wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初895号原告范厚琴，女，1963年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被告贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。执业证号：15201200510963595委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200710676225原告范厚琴诉被告贵阳市云岩区人民政府城乡建设行政管理环境综合整治一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告范厚琴于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告范厚琴申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范厚琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范厚琴负担。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年三月十五日法官助理胡应萍书记员卢清芬
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执909号 申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇。 法定代表人宋晖,局长。 委托代理人徐笑天，该局干部。 被执行人桑士坤，男，1953年1月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人岱山县市场监督管理局与被执行人桑士坤工商行政处罚一案，申请执行人作出的岱市监处字（2017）143号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人桑士坤未自觉履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月29日作出（2018）浙0921行审36号行政裁定，并于同日立案执行。执行标的为执行款4000元及加处罚款。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人桑士坤发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人桑士坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人桑士坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。截止2019年3月5日，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人岱山县市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桑士坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0921执909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑力奋 审 判 员 余金津 审 判 员 姚 洁 二〇一九年三月五日 代书记员 周盈琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40291号原告：向芳，女，汉族，1983年1月19日出生，住址重庆市九龙坡区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告向芳诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告200000元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年6月13日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回原告200000元。原告在2018年4月10日通过本人的账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行账号后，2018年6月18日开始赴澳考察至2018年6月25日结束考察回国。按照协议被告澳信公司应于2018年8月17日前退款，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告。经过原告反复沟通，被告金天佑与原告在2018年9月1日签订还款协议书，根据该协议书第三条约定，被告金天佑应立即偿还原告200000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年6月13日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》，约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费，否则视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。原告提供的招商银行转账汇款业务回单显示，原告于2018年4月10日向被告转账支付了40万元，付款摘要载明“考察”。原告提供的《收款收据》显示，被告澳信公司于2018年4月10日出具《收款收据》，确认其已收到原告交来的考察团预收服务费20万元。原告确认，其上述向被告澳信公司支付的40万元中的20万元系支付前述双方签署的案涉《赴澳考察协议书》约定的预收服务费。另查，2018年9月1日，被告金天佑出具《承诺书》，载明：“我本人金天佑作为深圳市澳信投资顾问有限公司法定代表人，因深圳市澳信投资顾问有限公司与你签订了《赴澳考察协议书》（签署日期：2018年6月13日），现本人金天佑自愿作为深圳市澳信投资顾问有限公司的担保人，对以上协议书承担连带担保责任，若深圳市澳信投资顾问有限公司因任何原因导致你的任何损失，我金天佑以全部资产无条件承担连带责任。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，其根据与被告澳信公司签署的涉案《赴澳考察协议书》，于2018年6月18日开始赴澳大利亚考察，至2018年6月25日结束考察回国，回国后按协议约定向被告澳信公司申请退还收取的预收服务费20万元，但被告澳信公司未向原告退款。2018年9月21日被告澳信公司法定代表人即被告金天佑向原告出具《承诺书》承诺退款并由其本人向原告提供担保，但之后两被告仍未向原告退款，故原告起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、招商银行转账汇款业务回单、《收款收据》、《承诺书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑向原告出具《承诺书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告向芳退还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告向芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初992号原告：三亚晨曦五金商行，经营场所：三亚市技工学校路津海建材市场型材三区三排10号商铺。负责人：罗松柏，该商行经营者。委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所：深圳市南山区侨香路香年广场(北区)附楼(D座)2A。法定代表人：刘慧永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雪峰，该公司职员。原告三亚晨曦五金商行(简称晨曦商行)与被告深圳市中建南方建设集团有限公司(简称中建南方公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告晨曦商行的委托诉讼代理人颜伟华，被告中建南方公司的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨曦商行向本院提出诉讼请求：中建南方公司向晨曦商行偿还货物欠款202196元及利息(以202196元为本金，自2018年11月1日起按年利率24％计算逾期支付利息至还清之日)。事实与理由：晨曦商行与中建南方公司经协商，于2018年10月8日签订《保利中央海岸项目玻璃材料供货及安装合同》，约定由晨曦商行向中建南方公司提供位于保利中央海岸项目3号地的工程玻璃，中建南方公司按照合同约定支付货款。该合同第十条第1项约定，需方逾期付款，则每日按照总价款1％承担违约金。截止2018年10月20日，晨曦商行向中建南方公司共供货202196元，晨曦商行、中建南方公司在结算表、账单明细表盖章确认并约定在11月之前一次性付清款项。但至今中建南方公司未能按照约定时间向晨曦商行支付货款，已侵害晨曦商行的合法权益。中建南方公司辩称：合同第十条第1项系供货方违约时所需适用的条款，根据该条第7项规定，甲方(中建南方公司)每逾期一日以欠付的款项为基数，以同期贷款利率计算违约金，且累计不应超过百分之五。晨曦商行未依合同第七条第7项先行提供发票，故至今付款条件尚未成就。依照晨曦商行所提供的附件1，中建南方公司应先保留百分之三的预留保证金，该保证金应于2019年9月28日，若无问题方予以支付，故晨曦商行起诉的金额应当调整为196130元。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，中建南方公司(甲方)与晨曦商行(乙方)签订《保利中央海岸项目玻璃材料供货及安装合同》(简称原合同)，约定：晨曦商行向中建南方公司的保利中央海岸项目3号地13#楼装饰工程供应玻璃，暂定合同总价为202196元。其中，第七条第5项约定：甲乙双方共同确认结算报告之日起7个工作日内，乙方向甲方提交付款申请报告及办理付款申请手续，甲方收到乙方的申请报告及完整资料后7个工作日内向乙方支付至结算价款的97％;第七条第7项约定：上述付款需乙方提前提供3％增值税普通发票及收款收据后支付，否则支付期限顺延;第十条第7项约定：甲方未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，以欠付款为基数按同期银行贷款利率计算违约金，违约金累计不超过欠付款的5％等。晨曦商行依约向中建南方公司的项目工地供应玻璃及安装材料。2018年10月8日，晨曦商行为中建南方公司提供金额为202196元税务发票。2018年10月20日，晨曦商行和中建南方公司进行结算，并制作汇总表，作为原合同附件一。晨曦商行和中建南方公司结算确认：原合同金额为202196元，预留质保金3%即6066元，质保期到期日为2019年9月28日;截止结算日，按合同约定应支付未付货款合计数为196130元。因中建南方公司未付款，晨曦商行遂提起诉讼。本院认为，晨曦商行和中建南方公司所签订的合同及附件均系双方真实意思表示，是合法有效的。根据合同附件一的约定，原合同金额为202196元，中建南方公司应支付未付货款金额为196130元。虽然晨曦商行未根据原合同的约定向中建南方公司提交付款申请报告及办理付款申请手续，但晨曦商行已经为中建南方公司提供发票，且晨曦商行已经向本院提起诉讼，中建南方公司未向晨曦商行支付货款的事实清楚，中建南方公司应向晨曦商行支付货款196130元。晨曦商行收到货款后应向中建南方公司提供收款收据。因双方约定预留质保金3%即6066元，至2019年9月28日后支付，晨曦商行在本案中请求中建南方公司支付该笔款项，不予支持。原合同约定了履行的先后顺序，即晨曦商行先申请并提供收据，中建南方公司后付款，故中建南方公司未付款的行为不构成违约，晨曦商行请求中建南方公司支付逾期付款的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十七条规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司于本判决生效之日起5日内向原告三亚晨曦五金商行支付货款196130元;二、驳回原告三亚晨曦五金商行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元(三亚晨曦五金商行已预缴2166元)，减半收取计2166元，由原告三亚晨曦五金商行负担65元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担2101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 {文书日期}书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0603执2582号 申请人:王亚，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李丁顶，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王亚与李丁顶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3051号民事判决书，判令被执行人李丁顶偿还王亚借款本金20万元。因李丁顶未履行上述生效法律文书确定的义务，经王亚申请，本院于2018年10月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李丁顶发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向王亚发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，查封了被执行人名下房产、车辆，申请执行人申请暂不处置，其他无可供执行财产。本院已依法将李丁顶纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知王亚，要求其提供李丁顶其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人王亚已受偿债权0元，未受偿债权202020元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李丁顶有可供执行财产，王亚也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初443号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:符龙飞，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与符龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审 判 员  苏 丹 二〇一九年三月十一日 法官助理  陈春玲 书 记 员  曾宜宜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终17号上诉人（原审被告）：马国晓，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住新野县。上诉人（原审被告）：鲍春华，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住新野县。二被上诉人的委托诉讼代理人：郑天印、王俊友，河南宛新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张珂，男，1971年10月19日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。上诉人马国晓、鲍春华因与被上诉人张珂为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2018）豫1329民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国晓、鲍春华上诉请求:一审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人30万元本金。1、上诉人与被上诉人之间系合伙关系，而非借贷关系。2、上诉人返还被上诉人20万元被认定是支付50万元利息错误，上诉人支付被上诉人20万元银行承兑汇票应予以认定。张珂辩称：1、上诉人称二人之间系合伙关系纯属无稽之谈，且无任何事实证据。2、上诉人称用20万元银行承兑汇票还款不属实，其出具伪证的行为应依法予以追究。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张珂向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息自2014年1月29日按月息2分计付至2018年8月28日为486000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年1月26日，二被告因公司经营需要，向原告借款500000元，约定月息2分。2016年7月20日，被告马国晓向原告出具欠条一份。后原告向二被告催要借款未果。据此，原告为了维护其合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。一审法院认定事实：2012年10月23日，被告马国晓向原告借款，原告通过中国建设银行股份有限公司新野支行将400000元转入被告马国晓银行账户。2013年1月26日，被告马国晓又向原告借款，原告通过中国建设银行股份有限公司新野支行将205000元转入被告马国晓银行账户。2014年1月28日，被告马国晓还款200000元。2016年7月20日，被告马国晓向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张珂现金人民币伍十万元整，特此为证。（2013年转账）借款人：马国晓2016年7月20日”。后原告向被告马国晓催要借款未果，故引起本案诉讼。另查明，河南红马煤炭销售公司于2012年3月7日成立，被告马国晓系该公司的法定代表人、原始股东，鲍春华系该公司的原始股东、监事。一审法院认为，原告张珂借款给被告马国晓，事实清楚，原告与被告马国晓之间已形成民间借款关系。原告将借款500000元支付给被告马国晓，被告马国晓应当承担还款责任。因原告与被告马国晓未约定还款期限，故原告可随时要求被告马国晓偿还借款。现原告请求被告马国晓按借据偿还借款本金500000元，于法有据，本院依法予以支持。但原告请求二被告按月息2分偿还从借出之日到还款之日的借款利息，因被告诉讼中不认可，且如果按月息2分计算，除被告归还的200000元视为利息外，在被告2016年7月20日所打借条时应尚有欠息，但该借款凭据并未注明有欠息或利息约定，被告过后也未清偿过利息，故原告请求借款从借出之日到还款之日按月息2分之请求无充分证据支持。但被告在给原告出具借条之前自愿所付200000元，原告主张是利息，且该利息付息数从借出之日到出具借条之日未超过法律保护之利率所计算利息额，且被告出具借条时并未将该款扣除，故原告主张是利息，本院予以认可。但因在出具借条时对此后借款发生利息未约定，现双方在诉讼中又产生争议，视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原告与被告马国晓在打借据时未约定借款期限及利率，故原告请求的利息应自起诉主张之日即2018年7月25日起按年利率6%计付至款还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告马国晓、鲍春华认可原告向河南红马煤炭销售有限公司注入资金，河南红马煤炭销售有限公司系被告马国晓、鲍春华共同经营，被告鲍春华应当承担还款责任，故原告请求被告鲍春华承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告马国晓、鲍春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张珂借款本金500000元及利息，利息自2018年7月25日起按年利率6%计付至款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元，由原告张珂负担4900元，被告马国晓、鲍春华共同负担8800元；保全费5000元，由被告马国晓、鲍春华共同负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。关于上诉人马国晓、鲍春华的上诉理由，根据一审判决查明事实，马国晓向张珂借款，张珂于2012年10月23日、2013年1月26日分别向马国晓银行账户转入400000元、205000元。2014年1月28日，马国晓向张珂还款200000元，2016年7月20日，马国晓向张珂出具借条一份，内容为：“借条今借张珂现金人民币伍十万元整，特此为证。（2013年转账）借款人：马国晓2016年7月20日”。综上，可以认定该50万元借条是对双方以前借款还款数额的确认，马国晓向张珂还款200000元已被扣除。关于马国晓称20万元银行承兑汇票已经支付给张珂，张珂予以否认，该事实证据不足，可待有充足证据后另行主张。故上诉人马国晓、鲍春华的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，马国晓、鲍春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人马国晓、鲍春华负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月八日书记员  宋亚男
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1819号申请执行人：舒兆云，男,1968年8月10日生，汉族，住灌南县。被执行人：郑亚多，男,1982年11月17日生，汉族，住灌南县。关于申请执行人舒兆云与郑亚多买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额450000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人郑亚多名下无可供执行财产，被执行人郑亚多已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十九日书记员  颜凡森
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢131号申请执行人：平运甫，男，汉族，生于1969年1月16日，住河南省新郑市。被执行人：董彦昌，男，汉族，生于1957年12月28日，住禹州市。申请执行人平运甫申请执行被执行人董彦昌买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2006）禹民二初字第719号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董彦昌在银行的存款150000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项150000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：严晓峰二〇一九年三月二十日书记员 ： 惠 柯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初2196号之一原告林李女，女，汉族，1975年7月23日出生，身份证地址浙江省苍南县，委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人瞿香群，广东文功律师事务所律师。被告刘安云，男，汉族，1962年3月26日出生，身份证地址四川省宜宾市翠屏区，第三人广州市求美贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段639号201，统一社会信用代码91440101708353899A。法定代表人林经求。第三人梅州市梅港实业有限公司，住所地广东省梅州市东山教育基地学海路24-26号，统一社会信用代码914414026924064652。法定代表人李祖泛。第三人陈发将，男，汉族，1973年6月9日出生，身份证地址浙江省苍南县，原告林李女与被告刘安云、第三人广州市求美贸易有限公司、梅州市梅港实业有限公司、陈发将案外人执行异议之诉一案，原告林李女在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林李女撤诉处理。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 李    静人民陪审员 黄  为  民二〇一九年三月五日书 记 员 张智明（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执472号之一申请执行人：潘元松，男，汉族，1987年9月29日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：杨卫雨，男，汉族，1968年6月4日出生，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人潘元松与被执行人杨卫雨机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨卫雨名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：划拨被执行人杨卫雨银行存款人民币28695.87元。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年三月十五日书记员 张双燕
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9248号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连市甘井子区木材交易市场三元木材经销处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：王清富。被告：大连木材交易市场铭利木材经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：郑志凡。被告：大连市甘井子区光照建材经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：徐光照。被告：大连市甘井子区景顺建材经销部，经营场所大连市甘井子区南关岭街道南关岭村。经营者：陈金发。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所地大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：董凤林。被告：徐光照，男，1977年1月6日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：林珍妹，女，1974年3月15日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连市甘井子区木材交易市场三元木材经销处、大连木材交易市场铭利木材经营处、大连市甘井子区光照建材经营处、大连市甘井子区景顺建材经销部、大连聚宝鑫建材市场有限公司、徐光照、林珍妹、董凤林金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连市甘井子区木材交易市场三元木材经销处、被告大连木材交易市场铭利木材经营处、被告大连市甘井子区光照建材经营处、被告大连市甘井子区景顺建材经销部、被告大连聚宝鑫建材市场有限公司、被告徐光照、被告林珍妹、被告董凤林名下总计人民币3,029,948.53元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更246号 罪犯李碧宏，男，1971年11月21日出生于广西凭祥市，壮族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）崇刑初字第50号刑事判决，以被告人李碧宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）桂刑复字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人李碧宏的刑事判决。2005年12月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯李碧宏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2010年3月11日作出刑事裁定，将罪犯李碧宏的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2012年5月21日、2014年7月30日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯李碧宏共减去有期刑三年九个月（减刑后刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1057号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李碧宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李碧宏予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李碧宏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李碧宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分136.25分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李碧宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李碧宏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更428号 罪犯韦志坚，男，1957年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 原广西壮族自治区来宾县人民法院于1981年4月10日作出来法刑字（81）第51号刑事判决，以被告人韦志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。被告人韦志坚不服，提出上诉。原广西壮族自治区柳州地区中级人民法院于1981年5月19日作出刑上字(81)第74号刑事判决，上诉无理，予以驳回。维持原来宾县人民法院1981年4月10日来法刑字（81）第51号刑事判决。刑期自1981年1月19日起至1991年1月18日止。判决发生法律效力后于1981年6月1日交付监狱执行。原广西壮族自治区柳州地区中级人民法法院于1984年9月14日作出刑夺字（84）第284号刑事裁定，对罪犯韦志坚剥夺政治权利五年。罪犯韦志坚因犯脱逃罪，广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年4月28日作出（2012）北刑初字第123号刑事判决，以被告人韦志坚犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，与原判盗窃罪剩余刑期九年六个月二十二天合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6625号刑事裁定，对罪犯韦志坚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更450号刑事裁定，对罪犯韦志坚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年1月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦志坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦志坚符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦志坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分87.97分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志坚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦志坚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月20日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初980号原告：李付中，男，汉族，1977年2月26日出生，住河南省开封县。被告：李卫兵，男，汉族，1981年10月9日出生，住河南省开封县。原告李付中诉被告李卫兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告李付中于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李付中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付中撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李付中负担。审判员  王忠贵二〇一九年三月二十七日书记员  陈心怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2222号之一申请人:马洪侠,女,1968年10月15日出生,50岁,汉族,号码342101196810151425,住广东省珠海市斗门区被执行人:邵博强,男,汉族,号码34120219950418213Ｘ,住阜阳市颍州区本院在执行胡文新与张文华机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）皖1202民初4231号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行，于2018年10月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十二日书记员  曹培军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1431号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州咪乐娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路9号自编302。法定代表人：张亮。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告广州咪乐娱乐有限公司（以下简称咪乐公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺到庭参加诉讼。被告咪乐公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令咪乐公司立即停止侵权、并从歌曲库中删除侵权作品《中国之星》第三期[涉案歌曲：《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》]；2.判令咪乐公司赔偿经济损失人民币20000元；3.判令咪乐公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国之星》是由灿星公司全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，在国内外享有极高的收视率及影响力。现咪乐公司未经灿星公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品，侵犯了灿星公司的复制权、放映权，给灿星公司造成了严重的经济损失。咪乐公司未作答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：灿星公司提交“中国之星”音乐作品正版光盘，封底显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”字样，ISBN条形码为978-7-7985-1063-8。上述专辑出版物第3期收录有包括涉案9首歌曲。上述9首歌曲有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，具有一定的独创性。2018年7月31日，灿星公司的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路新佳广场3楼的“咪乐量贩式KTV”，在该场所内的“B332”房，委托代理人使用房间内的点歌设备点播了包括涉案作品在内的9首歌曲，并对上述作品的播放过程及现场环境进行了摄像。本次消费灿星公司共支付101元，并现场取得了“收据”（印章：广州咪乐娱乐有限公司）、“POS签购单持卡人存根”（商户名：广州市咪乐）、“名片”（咪乐量贩KTV）各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了(2018)粤广南粤第4728号公证书。公证书封存光盘中并未对全部被控侵权歌曲进行完整录制，经比对，涉案9首歌曲的现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。庭审中，灿星公司明确主张涉案权利作品的类型是以类似摄制电影的方法创作的作品；指控咪乐公司侵犯涉案作品的复制权、放映权，要求其删除涉案作品。灿星公司明确诉讼请求2的合理费用包括公证费2400元、取证消费费101元，提交了相应的票据证实；律师费10000元，未提交票据证实。灿星公司就咪乐公司的被控侵权行为共向本院提起9案，主张上述费用在9案中予以分摊。另主张经济损失由法院酌定。另查明，咪乐公司成立于2014年1月22日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为歌舞厅娱乐活动，登记住所为广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路9号自编302。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现咪乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。灿星公司指控咪乐公司未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录灿星公司的上述涉案侵权作品的行为，侵犯涉案作品的复制权、放映权，故本案案由应为侵害作品复制权、放映权纠纷。涉案作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据灿星公司提交的“中国之星”正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定灿星公司系涉案作品的著作权人，故灿星公司有权提起本案诉讼。据公证书的记载显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的内容等均与咪乐公司的企业注册基本资料上记载的企业名称和地址基本一致，故灿星公司关于涉案场所为咪乐公司经营的主张，本院予以采信。经比对，公证封存光盘中所存储的《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》歌曲录制部分与灿星公司提供的权利光盘中的同名涉案作品在词、曲、音源、画面等方面均基本一致。因此，本院依法认定咪乐公司未经著作权人或其他权利人许可，以经营为目的以卡拉OK形式向公众放映上述音乐电视作品的行为侵犯了灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权、复制权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，将曲库中的涉案歌曲予以删除。关于赔偿数额的问题。由于灿星公司的实际损失及咪乐公司的违法所得均难以确定，本院根据灿星公司的申请，综合考虑涉案作品的流行程度、咪乐公司经营场所的时限与规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐电视作品数量、内容以及为制止侵权支付的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。灿星公司所主张的合理费用中的律师费，虽然没有提交相关证明，但已实际委托律师参加本案诉讼，本院根据案件的具体情况对该项费用酌情予以支持。因此，本院酌情确定本案赔偿金额为9000元，对灿星公司超出上述酌定部分的诉请金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第二款、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州咪乐娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的《痛并快乐着》《友情岁月》《给你一点颜色》《Shana》《跟着感觉走》《蜕化》《梦的眼睛》《磁器》《歌声与微笑》9首音乐电视作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州咪乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支9000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担82元，被告广州咪乐娱乐有限公司负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  梁颖二〇一九年三月十八日法官助理林舒曼书记员李亚玲
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民初4号原告：伊春市祥宏建筑工程有限公司。住所地，黑龙江省伊春市乌马河区峰园小区11号13门市混合结构11号-13。法定代表人：牟海桥，该公司经理。委托诉讼代理人：姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：黑龙江省翠峦林业局。住所地，黑龙江省伊春市翠峦区曙光街保安委888号。法定代表人：卢少林，该局局长。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文义，黑龙江省翠峦林业局财政局局长。原告伊春市祥宏建筑工程有限公司（以下简称祥宏公司）与被告黑龙江省翠峦林业局（以下简称翠峦林业局）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥宏公司的委托诉讼代理人姜红梅、刘丽，被告翠峦林业局的委托诉讼代理人陈卫国、张文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款21,874,193.05元及自2017年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项给付之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处承建了文健A区、翠东派出所、翠峦公安局、通河D区1#-8#号楼、新春小区30#31#、新春小区15#16#、22#-25#、32#33#项目工程；伊春市友好区第二建筑工程公司在被告处承建翠峦文健A区项目工程；伊春市宏达建筑工程有限公司在被告处承建翠峦通河C区、翠峦法院和检察院项目工程；铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司在被告处承建翠峦通河D区9#-19#号楼项目工程。根据被告要求为方便工程款拨付，统一以原告名义进行结算。伊春市友好区第二建筑工程公司、伊春市宏达建筑工程有限公司和铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司将工程所涉及的债权债务全部转让给原告，经核算，截止起诉之日，上述工程被告尚欠工程款21,874,193.05元未付。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，致使原告公司资金周转严重困难。无奈，原告诉至贵院，请求贵院查明案件事实，支持原告诉讼请求，作出公正判决。翠峦林业局辩称，原告所诉双方建筑施工合同已实际履行，经被告单位核对财务拔款明细，确定工程款欠款额为21,656,389.05元，由于双方存在着对帐的差额，我们认可原告的诉讼请求数额，由于被告没有资金，剩余工程款至今未给付。原告祥宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即债权债务转让说明三份、翠峦棚改工程施工总结算表一份、关于牟海波棚改工程结算金额更改原因说明一份、翠峦棚改工程施工总结算表（调减）一份、工程预（结）算书四份、翠峦区建设局工程验收单三份、审计报告一份、翠峦区建设局工程验收单六份、翠峦工程结算和拨款明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，伊春市友好区第二建筑工程公司将其在被告处承建的翠峦文健A区工程的债权债务转让给原告，伊春市宏达建筑工程有限公司将其在被告处承建的翠峦通河C区、翠峦区人民法院和翠峦区人民检察院工程的债权债务转让给原告，铁力市瑞泰建筑安装工程有限责任公司将其在被告处承建的翠峦通河D区9#-19#号楼工程的债权债务转让给原告，由原告直接与被告进行工程款的拨款和结算。另查，原告于2011年至2013年间先后承建被告文健A区道路硬化工程、文健小区（A2小区）砼地面工程、翠光派出所砼地面工程和通河C区地面工程、翠东派出所工程、通河D区（1#-8#）工程、新春小区（15#、16#、22#-25#、30#、31#、32#、33#、）工程，公安局业务技术用房工程，案涉工程均未进行招投标，且双方仅对通河D区（1#-8#）工程签订合同，其他工程均是先施工后结算，现案涉工程已全部竣工，并经验收合格已交付被告使用，上述工程总价款233，441，213.35元，被告已给付原告工程款211，567，020.30元，现被告尚欠原告工程款21,874,193.05元及利息，被告对上述事实均无异议，案涉工程最后结算时间是2017年4月15日。本院认为：案涉工程未进行招投标，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条(三)项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应认定无效，因此原被告签订的合同为无效合同。但案涉工程经验收合格并已交付使用，又根据《解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程款经双方结算，被告已给付原告工程款211，567，020.30元，现被告尚欠原告工程款21,874,193.05元，因此原告要求被告承担给付责任的请求应予支持。原告同时主张被告应给付自2017年4月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至款项实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（三）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告黑龙江省翠峦林业局于本判决生效后七日内给付原告伊春市祥宏建筑工程有限公司工程款21,874,193.05元，并自2017年4月15日起以21,874,193.05元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至款项实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151171元，由被告黑龙江省翠峦林业局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年三月十一日书记员  高冬梅
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初35号原告：段某，女，汉族，1994年2月18日出生，住河南省开封县。被告：蒋某，男，汉族，1990年11月16日出生，住河南省开封县。原告段某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告段某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。审判员  王忠贵二〇一九年三月二十六日书记员  陈心怡
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初3359号 原告：程相俊，女，1973年4月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：邵某，女，2010年11月25日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：程相俊，女，1973年4月5日出生，汉族，住址同上，系邵某之母。 委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师，特别授权。 被告：程玲，女，1975年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司 地址：菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦。 负责人：许忠诚，总经理。 委托诉讼代理人：张文建，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工，特别授权。 原告程相俊、邵某诉被告程玲、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程相俊、邵某的委托诉讼代理人吕丕顺，被告程玲，被告天安保险的委托诉讼代理人张文建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 程相俊、邵某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等107084.3元（人民币，下同）。事实与理由：2018年11月7日18时许，程玲驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿定陶兴华路自东向西孋水城售楼处时，与程相俊驾驶的电动三轮车载邵某相撞，造成程相俊、邵某受伤，车辆损坏。该事故经公安交通管理部门确认，认定程玲承担此次事故的全部责任。对赔偿事宜，协商未果。 天安保险辩称，在核实标的车驾驶证、行驶证合法的条件下，医疗费扣除非医保用药，在交强险责任范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。我公司垫付医疗费10000元，赔付时应予以扣除。 程玲辩称，事故属实，愿意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月7日18时许，程玲驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿定陶兴华路自东向西孋水城售楼处时，与程相俊驾驶的电动三轮车载邵某相撞，造成程相俊、邵某受伤，车辆损坏。该事故经公安交通管理部门确认，认定程玲承担此次事故的全部责任，程相俊、邵某无事故责任。鲁Ｒ×××××号小型普通客车登记车主为程海曼，实际车主是程玲，在天安保险投保有交强险和三者责任险500000元。天安保险为原告垫付医疗费10000元。 另查明，2017年山东省居民服务、修理和其他服务业平均工资67545元。程相俊自2017年8月在定陶区从事理发服务。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，程玲驾车与程相俊（载邵某）相撞，造成程相俊、邵某受伤，公安交警部门认定程玲承担事故的全部责任，程相俊、邵某无责任。该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。因涉鲁Ｒ×××××号小型普通客车在天安保险投有交强险和商业三者险，故先由天安保险在交强险限额内承担，不足部分在商业险限额内负担。关于程相俊、邵某提出的107084.3元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告程相俊、邵某的损失本院确认如下：1、医疗费52247.1元；2、住院伙食补助费1760元（80×22）；3、误工费22207元（67545÷365×120）；4、后续治疗费12000元（8000+4000）；5、护理费8400元（100×84）；6、司法鉴定费4500元（2900+1600）；7、交通费1500元（根据客观情况酌定）；8、营养费2130元（30×71）；9、车辆损失费1440元；10、鉴定费400元；以上合计106584.1元。上述损失首先扣除天安保险前期垫付的10000元，再由天安保险在交强险限额内赔偿33547元（22207+8400+1500+1440），下剩的63037.1元（106584.1-33547-10000）由天安保险在商业险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿程相俊、邵某护理费、误工费、交通费等33547元；在商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等63037.1元； 二、被告程玲不再承担民事赔偿责任； 三、驳回原告程相俊、邵某的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2442元，由被告程玲负担2202元，由原告程相俊、邵某负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 代理审判员  姚越峰 人民陪审员  刘君华 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  孔令崇
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初222号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人胡祥兴，曾用名胡新强,男，1991年2月18日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化程度，个体经营者，住咸安区。2019年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年3月18日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)136号起诉书指控被告人胡祥兴犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人胡祥兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月18日12时许,被告人胡祥兴与其朋友徐某、镇植等人在咸某区青龙路的口口香餐馆吃饭。期间，胡祥兴喝了一杯白酒。当日20时许，胡祥兴驾驶鄂Ｌ×××××号小型汽车从口口香餐馆回家，途经青龙路与银桂路、长安大道交叉路口时，在该处执勤的交警发现胡祥兴身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果显示为103.4mg/100ml。随后,交警将胡祥兴带至咸某分局交通警察大队永安中队抽取血样。经咸宁市公安局咸某分局交通警察大队永安中队委托咸宁归真司法鉴定中心对胡祥兴被抽取的血样进行检测，血液中的乙醇含量为92.73mg/100ml。上述事实，被告人胡祥兴在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人徐某、镇植的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡祥兴违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡祥兴自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人胡祥兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年三月二十六日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执190号之一申请执行人:张静怡，女，2004年11月6日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所临汾市尧都区五中斜对面。法定代理人：刘莉（张静怡母亲），住所临汾市尧都区五中斜对面。被执行人：张增富，男，1977年9月4日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县北大街平安四季城市花园3号楼1单元401室。本院在执行申请执行人张静怡与被执行人张增富抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张增富分别在中国建设银行股份有限公司襄汾支行、财富通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张增富在中国建设银行股份有限公司襄汾支行6217000350000980402账户内存款人民币2,400元，期限为一年。二、冻结被执行人张增富在财付通支付科技有限公司085e9858ee4c5434bd36f7c9b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年三月七日书记员  王卓尔
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地鹿泉区。法定代表人：陈慧芝，支行行长。被告：侯俊红，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省杞县。被告：张俊友，男，1972年2月19日生，汉族，住址同上。被告：侯俊胜，男，1978年1月11日生，汉族，住河南省杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告侯俊红、张俊友、侯俊胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托人任欣欣、被告侯俊红、被告侯俊胜的委托代理人张俊友、被告张俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金2200000元、利息罚息30827.08元（截止到起诉之日）以及自起诉之日到给付之日的利息罚息。二、请求法院依法判令原告对被告所有的位于新华区新华世纪康城12-8-501号房产具有优先受偿权。三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月21日原告与被告侯俊红签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款220万元，被告侯俊红按月归还贷款本息，若被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日原告分别与三被告签订个人最高额抵押合同，约定以位于新华区新华世纪康城12-3-501号房产为被告侯俊红的借款提供担保，并办理了抵押登记。合同履行过程中被告就不按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告侯俊红、张俊友、梁俊胜辩称，贷款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日原告与被告侯俊红签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款220万元，被告侯俊红按月归还贷款本息，若被告不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日原告分别与三被告签订个人最高额抵押合同，约定以位于新华区新华世纪康城12-3-501号房产为被告侯俊红的借款提供担保，并办理了抵押登记，截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金2200000元，被告对以上事实认可，本院予以确认。本院认为，被告认可欠原告的借款本金2200000元及利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条的规定，判决如下：一、被告侯俊红于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金2200000元及利息（按照合同约定计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行对位于新华区新华世纪康城12-3-501号房产具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,647.0元，减半收取计12,323.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  武建文人民陪审员  金 鑫人民陪审员  陈晓聪二〇一九年三月十八日书 记 员  梁文茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终588号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张建国，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人张建国证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6335-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为1171.1元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢234号之一申请执行人陈明书，女，1965年2月17日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人徐召富，男1963年01月13日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执恢234号之一裁定书，于2019年03月27日向被执行人徐召富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐召富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐召富在财付通支付科技有限公司085e****69f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币412.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一九年三月二十七日书记员 雷腾科
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执78号申请执行人：程垦。申请执行人：程晶。被执行人：黄守华。申请执行人程垦、程晶与被执行人黄守华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0929民初759号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行标的额：100000元。本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即向本院缴纳执行款100000元及案件执行申请费1400元。但被执行人黄守华未履行法律文书确定的义务。经查，白河县林业局因中央财政造林补贴项目需向被执行人黄守华支付150000元。现因案件执行需要，需对77730元补贴款予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人黄守华在白河县林业局中央财政造林补贴项目款77730元至本院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年三月一日书记员  钱孝林
渭南市临渭区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0502民初1090号   原告：张星，男，1986年9月18日出生，汉族，住渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。营业场所：渭南市临渭区铺、五层501。   负责人：吴迪，该支公司总经理。   委托诉讼代理人：李岗，男，该支公司工作人员。   原告张星与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张星委托诉讼代理人张娟丽和被告平安财险渭南公司委托诉讼代理人李岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张星向本院提出诉讼请求：1.请求被告平安财险渭南公司给付原告张星保险金35520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日原告在被告处为其陕EXXXXX猎豹小汽车购买了机动车综合商业保险，保险期间2015年12月17日至2016年12月16日止，车辆损失保险金额为111800元。2018年9月18日孙凯驾驶陕AXXXXX号车发生单方事故，致该车受损。事故发生后，原告立即向被告报案，被告指派勘察员进行现场勘查。随后，原告将车辆送至华县恒盛汽修厂（以下简称恒盛汽修厂）修复。维修过程中，车辆出现发动机喷油现象。因恒盛汽修厂无法维修，原告又将车辆送至金龙汽修、华州联合汽车修理厂继续维修，并从华州区小梁汽车配件经销部、华县段飞轮胎大全处购买维修所需轮胎等配件。原告共支付维修费44402元、施某某3000元，合计损失47402元，但被告仅赔偿11900元，故原告诉至法院。   被告平安财险渭南公司对原告张星主张的关于事故经过、保险险种、保险金额内容无异议，但认为案涉车辆出现的发动机喷油故障并非本次事故引起，属于发动机内部故障，被告不应赔偿原告该部分维修费用损失。同时，被告认为原告维修费用过高。经被告核算，原告本次事故所致车损共计11917元（车损8917元、施某某3000元），因有超载情形，被告在核减损失的10%后，已向原告支付款项10725.3元。故被告已履行了全部赔偿责任。   原告张星为证明其主张，提供以下证据：   1.身份证复印件、行驶证复印件、产权证复印件、报案记录各一份，用于证明原告的主体资格和约定的保险事故发生，被告应在车辆损失范围内向原告进行赔偿。   2.修理费发票五份、渭南市华州区宝驰捷汽车服务有限公司（以下简称宝驰捷公司）证明一份、修车费详单七份、施某某发票一份，用于证明事故造成原告车损44402元、施某某3000元。   3.恒盛汽修厂、金龙汽修、联合汽修厂证明、微信截图各一份，用于证明本次事故造成原告车辆在三个修理厂维修34天,发动机喷油是本次事故引起，该损失应由被告承担。   被告平安财险渭南公司对原告张星提供第一组证据无异议；对第二组证据中施某某发票无异议，对该组其余证据的合法性有异议，认为法律规定不得代为开具发票；对第三组证据中恒盛汽修厂证明、微信截图的真实性无异议，对其他证据的真实性均认可，但对证明目的不认可。   被告平安财险渭南公司为证明其主张，提供机动车辆保险索赔申请书一份，用于证明案涉车辆存在超载情形，保险赔偿金数额应按原告张星全部损失的90%计算。   原告张星对被告平安财险渭南公司提供的证据无异议。   上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告张星提供的第一组证据和施某某发票、恒盛汽修厂证明、微信截图和被告平安财险渭南公司提供证据的真实性均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。对其他证据认证如下：   1.修理费发票五份、宝驰捷公司证明一份、修车费详单七份，被告平安财险渭南公司虽对该组证据的合法性提出异议，但该证据能够证明原告张星实际支出维修费44402元的事实，故对该组证据予以认定。   2.金龙汽修、联合汽修厂证明，该组证据的待证事实与本案无关，故对该组证据的证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告张星为其所有的陕AXXXXX号车在被告平安财险渭南公司处购买了机动车商业保险，保险期间2018年9月12日至2019年9月11日止，车辆损失保险金额为190060元。2018年9月18日3时许，孙凯驾驶陕AXXXXX号车发生单方事故，致该车受损。事故发生后，原告张星向被告平安财险渭南公司报案。随后，原告张星将车辆送至恒盛汽修厂修复。因恒盛汽修厂无法维修发动机喷油故障，原告张星又将车辆送至金龙汽修、华州联合汽车修理厂继续维修，并支付维修费44402元、施某某3000元，共计47402元。被告平安财险渭南公司向原告张星给付保险赔偿金10725.3元。   庭审中，原告张星认可事故发生时案涉车辆存在超载情形，并同意按损失的90%计算赔偿金额。被告平安财险渭南公司当庭申请司法鉴定，确认对案涉车辆发动机喷油与本次事故之间是否存在因果关系。   本院认为，本案争议焦点为：案涉车辆损失应如何计算。事故发生后，原告张星对案涉车辆进行实际维修，并支付修理费44402元、施某某3000元，损失数额客观真实。被告平安财险渭南公司提出发动机喷油故障非因事故产生，但未提供证据加以证明，故对被告该项抗辩理由不予采信。因被告平安财险渭南公司司法鉴定申请超过法律规定的举证期限，本院依法不予准许。综上，本次事故造成原告张星损失共计47402元，因车辆存在超载情形，被告平安财险渭南公司应按损失总额90%比例赔偿原告张星42661.8元。扣除被告已赔付的10725.3元，被告平安财险渭南公司还应向原告张星给付保险赔偿金31936.5元。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张星保险赔偿金31936.5元。   二、驳回原告张星的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费688元，减半收取344元，由原告张星负担35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担309元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       、       审  判  员   王卓雅     二0一九年三月二十二日      书  记  员   张盈            1
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执336-3号申请执行人巩秀明，男，汉族，1975年2月15日生。被执行人巩青田，男，汉族，1963年2月14日生。本院在执行巩秀明诉巩青田合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月8日审结，现该案（2018）鲁1621民初1682号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩青田在山东惠民农村商业银行股份有限公司辛店支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月15日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十五日书记员  王潇瀚
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503破2号 被申请人：湖州云洲纸业包装有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇重兆薛家桥东堍南侧。 法定代表人：李相寿，该公司董事长。 2019年2月26日，因被申请人湖州云洲纸业包装有限公司资产不足以清偿到期债务，经申请执行人同意，本院依法对该公司转入破产清算程序。本院于2019年2月26日通知了湖州云洲纸业包装有限公司，其在法定期限内未提出异议。 本院初步查明：湖州云洲纸业包装有限公司现有股东为李相寿、李相云、湖州市南浔区和孚镇经济建设服务中心、湖州市和孚镇张村村民委员会。公司注册资本398万元。其中：李相寿认缴出资209.65万元，占注册资本的52.68％；李相云认缴出资140.35万元，占注册资本的35.26％；湖州市南浔区和孚镇经济建设服务中心公司认缴出资30万元，占注册资本的7.54％；湖州市和孚镇张村村民委员会认缴出资18万元，占注册资本的4.52％。公司主要经营：包装装潢、其他印刷品印刷。一般经营项目：瓦楞纸板、瓦楞纸箱、纸箱、纸盒、PP中空板材、中空板材包装箱制造、销售（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目）。 另查明，湖州云洲纸业包装有限公司名下现无财产可供执行，属典型的“三无僵尸企业”，其财产在执行过程中已于2015年3月被法院整体拍卖处置。 湖州云洲纸业包装有限公司现涉及案件：未履行的执行案件18件，涉案金额约为人民币22574554.42元。 本院认为：被申请人湖州云洲纸业包装有限公司系由原湖州市工商行政管理局南浔区分局核准登记，住所地为湖州市南浔区和孚镇重兆薛家桥东堍南侧，故本院对本案具有管辖权。湖州云洲纸业包装有限公司是依法设立且具有法人资格的有限公司，属于破产法规定的破产适格主体。经本院执行局穷尽财产调查措施并采取强制执行措施，该公司仍然无法清偿债务，经征询申请执行人同意，涉及该公司的执行案件转入破产程序。因此，对湖州云洲纸业包装有限公司破产清算，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条、第十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理对被申请人湖州云洲纸业包装有限公司的破产清算。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一九年三月十五日 书记员  潘晓勤
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2722号 原告：中国农业银行股份有限公司菏泽市定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070—1号。 负责人：韩鹏，行长。 委托诉讼代理人：杨泽祥，男，该行职工。特别授权。 委托诉讼代理人：冯庆堂，男，该行职工。特别授权。 被告：李洪芹，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 原告中国农业银行股份有限公司菏泽市定陶支行（以下简称“定陶农行”）诉被告李洪芹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托诉讼代理人杨泽祥、冯庆堂到庭参加了诉讼，被告李洪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李洪芹偿还原告透支本金8897.54元及合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息；2.诉讼费由李洪芹负担。事实和理由：2016年12月16日，李洪芹申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××84。截至2018年9月27日透支本金8897.54元。消费透支到期后，经催收，至今尚欠透支金额8897.54元、利息1576.96元、滞纳金631.08元，共计11105.58元及按照贷记卡申请表约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。为实现债权，特诉至贵院，请求依法判如所请。 李洪芹未作答辩。 定陶农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告李洪芹向定陶农行递交《金穗贷记卡申请表》，向定陶农行申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》。章程、领用合约、收费标准对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。定陶农行经审查后向李洪芹发放金穗贷记卡，卡号为：62×××84。李洪芹持卡后于2017年2月23日开始透支消费，透支消费后未能按约定的期限还款，经定陶农行催收，仍未清偿。截至2018年9月27日透支本金8897.54元、利息1576.96元、滞纳金631.08元，共计11105.58元。经定陶农行多次催收，李洪芹仍未偿还。 本院认为，李洪芹向定陶农行申请办理金穗贷记卡，定陶农行同意并向其发放了贷记卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。农业银行为李洪芹办理金穗贷记卡并提供了相应的服务，李洪芹透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李洪芹应将截至2018年9月27日的透支本金、利息、滞纳金偿还给定陶农行。至于2018年9月28日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故定陶农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽市定陶支行截至2018年9月27日止的透支本金8897.54元、利息1576.96元、滞纳金631.08元，共计11105.58元； 二、被告李洪芹于本判决生效后十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司菏泽市定陶支行支付自2018年9月28日起计算至还清之日止的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费78元，由被告李洪芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  王瑞雷 二〇一九年三月五日 书 记 员  吴鑫仪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1109号原告：周效兵，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：陆启山，男，1968年7月16日出生，汉族，住阜宁县。原告周效兵与被告陆启山为追索劳动报酬一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告周效兵以另行其他解决途径为由，于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周效兵提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周效兵撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周效兵负担（原告已预交）。审 判 员 徐寿海二〇一九年三月二十日法官助理 陈 勇书 记 员 王莉莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审91号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人胡永定，男，1962年3月17日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]60号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月30日作出甬鄞土资罚[2018]60号行政处罚决定，认定被执行人胡永定未经批准，于2006年7月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积225平方米，其中建筑占地面积185平方米、建筑面积185平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地225平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地225平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的225平方米土地；2、对在非法占用的225平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元的罚款，计人民币4500元。原宁波市国土资源局于2018年4月30日向被执行人胡永定送达甬鄞土资罚[2018]60号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年11月2日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]60号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月30日作出的甬鄞土资罚[2018]60号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十一日 代书记员  吴 丹 ??3?
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：吴引，女，1979年3月18日出生，汉族，住山西省临猗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告吴引金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人付丽到庭参加了诉讼，被告吴引经本院合法传唤未到庭。本案已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴引向原告偿还借款本金人民币285000元及截至2018年2月6日的利息26424.43元（含正常利息、罚息、复利，以下同此）,合计311424.43元；以及自2018年2月7日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告吴引通过第三方银联商务信息平台在网上签署确认《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，被告吴引从原告处借款285000元，借款利率执行贷款年利率为9.2%,逾期贷款的逾期罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为还款方式均为分期付息，到期一次还本。双方在线签署上述合同后，原告向被告吴引×××浦发银行卡发放贷款285000元。贷款到期后，被告吴引未还本付息。故诉至法院，请求法院判如所请。被告吴引经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，被告吴引身份证（复印件），客户信息基本信息（打印件），证明原、被告具备诉讼主体资格。2、开户证明，证明卡号为×××的银行卡是被告所有的，该卡号于借款合同中约定的收款账号一致。3、浦东银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同，证明浦东银行与吴引在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，双方存在授信法律关系，该授信合同项下授信总额为人民币285000元，有效期为1年，自2016年6月30日起至2017年6月30日。4、浦发银行-银联商务天天富POS代个人借款合同，证明获得授信后，被告在线向原告申请贷款，双方签署借款合同，贷款金额285000元，贷款期限自2017年1月6日至2017年7月6日止，贷款年利率为9.2%，收取借款的账户为被告在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。5、情况说明，证明本网络贷款放贷行为浦发太原分行下属分支机构，受太原分行委托发放贷款、进行贷后管理。6、经营贷合同文件详细信息，个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明2017年1月6日，原告依照合同约定向被告制定收款账户发放贷款285000元。7、贷款台账查询单，证明截至2018年2月6日，被告共偿还借款本金1元，利息10961.45元，罚息0.13元，被告尚欠原告借款本金285000元，利息26424.43元（含正常利息、罚息、复利）共计311424.43元。8、委托代理合同及发票复印件、公告发票，证明原告为本案支付律师费5000元，公告费260元。以上证据5、8已于原件核对无异，其他证据均为复印件。被告吴引经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下：2017年1月6日，原告向“吴引”的账户×××发放285000元。原告提供的委托代理合同、普通增值税发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明原告为实现债权而产生律师费5000元；原告提供的北京市增值税普通发票，证明原告诉讼中产生公告费260元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为专业的金融放款机构，在网络贷款业务中对借款人身份的辨别确认、网络贷款合同的成立和生效、网络放款的履行等应承担相应的举证责任。故银行在网络银行贷款业务中应就借款客户身份信息确认、个人开户手续、借款授信、借款合同的签署过程、网络交易过程进行同步保存以实现证据保全。本院中，原告应就其与被告吴引（身份证号×××）发生真实的借贷关系承担举证责任。原告主张与被告吴引（身份证号×××）通过第三方银联商务平台在网上签署确认《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，但未就其对借款人身份信息验证及签署过程举证，故其主张双方已签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的主张证据不足。交易流水只有客户姓名，而无对应的开户者详细的身份信息。综上，原告主张与被告吴引（身份证号×××）形成网络借贷关系，并应支付其所欠借款及因催要而产生的相关费用的诉讼请求无法形成完整的证据链。故其相关诉讼请求本院不予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费6046元，公告费260元由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年三月十二日书 记 员  李 莉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1155号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行 被执行人:徐勇江公民身份号码:3306241974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初9600号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐勇江履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐勇江名下有车辆(车牌号码:浙Ｄ×××××;品牌:梅赛德斯奔驰;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｄ×××××;品牌:梅赛德斯奔驰;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月六日 () 书记员 :张霰霏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1218号 原告:张继斌，男，1986年5月8日出生，汉族，个体。 被告:阿木古楞，男，1987年11月9日出生，蒙古族，中信农合贷款公司职工。 被告：胡艳明，男，1981年6月3日出生，蒙古族，中信农和贷款公司职工。 原告张继斌诉被告阿木古楞，被告胡艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继斌到庭参加诉讼，被告阿木古楞，被告胡艳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张继斌向本院提出诉讼请求，一、要求被告阿木古楞给付原告借款本金30000元，利息12000元，本利合计42000元；二、由被告胡艳明承担连带保证责任；三2019年1月12日以后的利息按0.02元计算至本金还清为止；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月12日，被告阿木古楞从原告处借款30000元，约定的利率为2%，由被告胡艳明作为担保人提供担保，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告阿木古楞给付借款本金30000元，利息12000元（期间为2017年5月12日至2019年1月12日，共计20个月，30000元×0.02元×20个月），本利合计42000元，由被告胡艳明承担连带保证责任，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 被告阿木古楞未答辩。 被告胡艳明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告阿木古楞从原告处借款30000元，约定的利率为2%，由被告胡艳明作为担保人提供担保，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次催要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告阿木古楞给付借款本金30000元，利息12000元，本利合计42000元，由被告胡艳明承担连带保证责任，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告阿木古楞理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。被告胡艳明在担保人处签字捺印，且仍在担保期内，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿木古楞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张继斌所欠借款本金30000元，利息12000元（利息计算至2019年1月12日），本利合计42000元；2019年1月12日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止； 二、被告胡艳明承担连带偿还责任。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告阿木古楞承担，被告胡艳明负连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年三月二十日 书记员  灵芝
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1259号原告：丁春卉，女，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：李友祥，男，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告丁春卉与被告李友祥民间借贷纠纷一案中，原告丁春卉于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春卉主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁春卉撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告丁春卉承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年三月二十八日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初909号 原告:欧威，男，1971年11月24日生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托代理人:韩浪，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利）。 被告:袁鸿骏，男，1990年2月25日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告:董琳，女，1989年11月5日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告欧威诉被告袁鸿骏、董琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法由审判员谢桂林适用简易程序，法官助理张拥军协助审理，书记员罗曼担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告欧威的委托代理人韩浪、被告董琳到庭参加诉讼。被告袁鸿骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金人民币（下同）100000元及利息（利息自借款之日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月27日为14000元，其后的违约金计算至本金清偿完毕之日止）；2.判决两被告承担律师费8000元；3.判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁鸿骏、董琳系夫妻关系，两人于2018年7月28日向原告借款100000元用于资金周转，约定利息为月息3%，利息支付至借款还清之日止，但承诺的还款时间到后，被告仍不履行还款付息义务。原告为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。 被告董琳辩称，实际借款本金只有90000元，且已向原告支付利息至2018年年底，其后的利息还不起；被告不承担律师费，应由原告承担。 被告袁鸿骏未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、两被告的身份证复印件和结婚证复印件、借条、银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票。 被告袁鸿骏、董琳均未向法庭提交证据。 本院对原告提交的原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件和结婚证复印件、借条、银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告袁鸿骏、董琳系夫妻关系。2018年7月28日，两被告向原告欧威借款100000元，向原告出具借条一张，主要内容为：今袁鸿骏向欧威借款人民100000元用于资金周转，借款从借款之日起按月息三分计算利息至还清之日止，借款期限自借款之日起至2018年8月28日止；如该笔借款发生纠纷，因追索债权所产生的合理费用（包括但不限于住宿费、餐饮费、交通费、诉讼费、律师费等）由借款方承担。被告袁鸿骏、董琳分别在借款人处签字，并按手印。同日，原告向被告袁鸿骏的银行个人账户转账出借借款100000元。借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本金，也未按期支付利息。原告诉至本院，因诉讼支付律师费8000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告欧威与被告袁鸿骏、董琳的借贷关系是否真实有效及两被告是否应当向原告偿还借款本金，并支付利息、律师费。 被告袁鸿骏、董琳向原告欧威借款，向原告出具借条，原告依据约定向两被告转账出借借款100000元，均系双方当事人的真实意思表示，原告与两被告之间的民间借贷关系真实有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限届满，两被告应当向原告偿还借款，故本院对原告要求两被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定，借款利息按月息三分计算，现原告要求两被告共同自借款之日起按月息2%的标准支付利息至借款清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持，其中计算至2019年2月27日的利息额为14000元（100000元×2%/月×7月）。因两被告在约定的还款期限未偿还借款，导致原告在诉讼中支付律师费8000元，依据双方约定，该费用由借款一方承担，故本院对原告要求两被告共同承担因诉讼产生的律师费8000元予以支持。 被告董琳辩称其实际借款本金只有90000元及其已向原告支付利息至2018年年底，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳，被告董琳的其他抗辩意见也无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁鸿骏、董琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧威借款本金人民币100000元及利息（利息自借款之日起按月息2%的标准计算至借款本金还清之日止，其中计算至2019年2月27日的利息额为14000元）； 二、被告袁鸿骏、董琳向原告欧威支付律师费8000元。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告袁鸿骏、董琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 谢桂林 二〇一九年三月十五日 法官助理 张拥军 书 记 员 罗 曼 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初224号 原告：林日见，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：叶文强，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈良策，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告林日见与被告叶文强、陈良策民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告林日见于2019年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告林日见提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林日见撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取计500元，由原告林日见负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1316号 原告：扬州市锦尚添花旅游用品厂(统一社会信用代码:913210166902876506)。住所地：江苏省扬州市杭集镇曙光路。 法定代表人：李秀凤。 委托诉讼代理人：石万顺,江苏华江律师事务所律师。 被告：宁波赛尔国际贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201256435315A）。住所地：浙江省宁波市北仑区横河路22号5幢606。 法定代表人：郑百万。 被告：郝常月女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告扬州市锦尚添花旅游用品厂与被告宁波赛尔国际贸易有限公司、郝常月定作合同纠纷一案中，原告扬州市锦尚添花旅游用品厂于2019年3月7日向本院申请撤回对被告宁波赛尔国际贸易有限公司、郝常月的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扬州市锦尚添花旅游用品厂撤回对被告宁波赛尔国际贸易有限公司、郝常月的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市锦尚添花旅游用品厂负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月七日 代书记员  王春维