wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终73号 上诉人（一审原告）：陈志，男，1984年10月3日出生，汉族，住北海市海城区北部湾东路88号长安金苑长盛楼1单元801号，现住北海市。 被上诉人（一审被告）：朱建生，男，1976年2月24日出生，汉族，住合浦县。 被上诉人（一审被告）：包昌娟，女，1975年3月18日出生，汉族，住合浦县。 上诉人陈志因与被上诉人朱建生、包昌娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志上诉请求：一、撤销一审判决第二项，发回重审或改判朱建生、包昌娟共同偿还陈志借款本金63000元；二、朱建生、包昌娟共同偿还以63000元为基数按月利率2%计从2018年8月20日起至实际清偿之日止的利息给陈志。事实及理由：一、一审认定包昌娟不用共同承担四笔借款的还款责任系属认定事实错误，朱建生分别向陈志借款30000元、18000元、9000元、6000元，上述借款均没有超出家庭日常生活开支，一审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定是错误的；二、包昌娟自称不做生意，仅靠早餐店工作便能承担起一家老小日常生活开支不合情理。一审过程中包昌娟已承认与朱建生是合法夫妻，包昌娟提供的证据是一本存折，里面有5万元存款，称自己有钱不需要借钱，但是存折有钱并不代表不用借钱。根据北海当地的情况，包昌娟在早餐店工作仅临时的，收入低且不稳定，并不能承担家庭的主要开支。朱建生虽在北海市佳通汽车检测有限公司上班，但也仅是一位普通的工薪阶层，工资大概每月3000元左右，其家庭相对稳定的收入来源于朱建生，但朱建生的收入亦无法支撑五口人的家庭开支，故朱建生向陈志的借款应主要用于家庭经济开支，而不是其他的个人投资，朱建生与包昌娟应共同承担还款责任；三、包昌娟以不知情为由拒还借款缺少依据，因为其并没有提供相关证据。综上，请求二审法院依法改判支持陈志的上诉请求。 被上诉人包昌娟二审辩称，朱建生向陈志借款包昌娟并不清楚，而朱建生在北海有工作，每月三千元，朱建生的父母都有退休金，不需要借钱来维持日常生活开支。包昌娟不认识陈志，也从来没有向陈志借过钱。 被上诉人朱建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 陈志向一审法院起诉请求：一、朱建生、包昌娟共同归还陈志借款63000元；二、朱建生、包昌娟支付2018年8月20日至2018年10月20日利息2520元（利息计算：以63000元为基数，按月利率2%，以后另计至还清之日止）。 一审法院审理查明：朱建生、包昌娟于1998年9月16日登记结婚。2018年6月19日、2018年7月4日、2018年7月20日，朱建生分别向陈志出具四份《借条》，分别约定朱建生向陈志借款18000元、3万元、6000元、9000元，用于生意或生活资金周转，借款期限分别为3个月、3个月、2个月、2个月，月利率均为2%。陈志分别于借款当日将借款18000元、3万元、6000元、9000元转账支付给朱建生。陈志述称朱建生已于2018年7月19日支付2018年6月19日两笔借款18000元、3万元合计一个月的利息960元。包昌娟主张其对涉案借款不知情，并举证银行存折主张其有存款无需借款。陈志主张涉案借款系用于朱建生、包昌娟生意资金周转及生活开支，要求朱建生、包昌娟承担共同还款责任，对此，陈志未提供证据予以证实。 一审法院认为，朱建生向陈志借款63000元，有其向陈志出具的《借条》及银行支付凭证予以证实，朱建生也未出庭抗辩，对该事实予以确认。借款期限届满后，朱建生未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取补救措施等违约责任，陈志要求朱建生归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付利息，未超过法律规定的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对陈志的利息主张予以支持。陈志主张涉案借款系用于朱建生、包昌娟生意资金周转及生活开支，要求朱建生、包昌娟承担共同还款责任，对此，陈志未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对陈志要求包昌娟承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、朱建生偿还借款本金63000元及支付利息（利息计算：以63000元为基数，按月利率2%，自2018年8月20日起计至实际清偿之日止）给陈志；二、驳回陈志的其他诉讼请求。案件受理费719元，由朱建生负担。 二审期间，上诉人陈志与被上诉人包昌娟对一审认定的事实均没有异议。 上诉人陈志在二审期间没有新证据提交。被上诉人包昌娟提交的新证据为：证据一、朱建生的母亲梁石燕的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明梁石燕每个月有2342元有养老金；证据二、朱建生的父亲朱来志的中国银行交易流水明细清单，证明朱建生父亲每个月有养老金3026元；上述两份证据均证明了朱建生的父母亲均有养老金，不需要其对外借款维持家庭日常生活。上诉人陈志质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但是对其的证明目的有异议。本院认为，被上诉人包昌娟提交的证据证实了朱建生的父母亲确有养老金足以维持生活，与本案具有关联性，对于上述证据本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，朱建生向陈志借款63000元，并向陈志出具了《借条》，双方之间成立了债权债务关系。现债务到期后朱建生未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故一审判决朱建生需向陈志归还借款本金63000元并偿还相应利息并无不当，本院予以维持。上诉人陈志主张案涉借款系发生在朱建生与包昌娟婚姻关系存续期间并用于家庭日常生活，包昌娟应承担共同偿还借款的责任；包昌娟主张其对案涉借款并不知情，并没有在《借条》上签字确认，且朱建生所借款项没有用于家庭共同生活。本院认为，朱建生的工作与生活均在北海，很少与包昌娟共同居住生活，而包昌娟在合浦县城的早餐店工作，收入相对稳定，朱建生的父亲与母亲每月亦均有养老金收入，并不需要朱建生借款来维持日常生活，另朱建生出具的《借条》并没有经过包昌娟的签字确认，故陈志主张包昌娟对朱建生所借款项需承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈志的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1438元，由上诉人陈志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年三月二十七日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢258号 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行 被执行人徐丽姿、梁远芬 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人徐丽姿、梁远芬金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016） 浙1021民初6755号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初426号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陈江山，男，1988年2月6日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，户籍地阜南县；因殴打他人于2017年1月1日被行政拘留十日，并处罚款400元；因本案于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］415号起诉书指控被告人陈江山盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，并依法适用速裁程序。因在审理过程中发现本案具有不宜适用速裁程序的情形，于2019年3月15日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人陈江山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年12月中旬的一天凌晨，被告人陈江山在杭州市萧山区某物流基地，采用拆卸房屋窗框的方式，窃得该基地房屋铝合金窗框90斤（价值人民币1078元）。 2.2018年12月31日凌晨，被告人陈江山在杭州市萧山区某物流基地，采用拆卸房屋窗框的方式，窃得该基地房屋铝合金窗框140斤（价值人民币1715元）；后又在某电动自行车充电处，窃得被害人王某停放在该处的立马牌电动自行车1辆（价值人民币1324元）。 案发后，被告人陈江山如实供述了上述盗窃事实。被盗立马牌电动自行车已追回并发还被害人。 在本院审理期间，被告人陈江山退出赃款2793元。 上述事实，被告人陈江山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人陈某的证言，失窃报告，委托书，监控录像，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人陈江山的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈江山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈江山归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈江山已退出涉案赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人陈江山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈江山退出的赃款2793元发还给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年三月十八日 法官助理于涛 书记员金伊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执681号 申请执行人：平阳县市场监督管理局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦10层，组织机构代码:327838876。 法定代表人：周炜。 被执行人：黄美昌，男，1951年4月11日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县市场监督管理局与被执行人黄美昌行政非诉一案，被执行人黄美昌已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执194号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地：雅安市名山区。 负责人：张伟，该支行行长。 委托代理人：李潇，该支行员工。 被执行人：罗怀全，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省雅安市名山区。 被执行人：冯霞，女，汉族，生于1973年7月26日，住四川省雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与罗怀全、冯霞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯霞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯霞所有的车牌号为川TKXXXX的传祺牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年三月四日 书记员 杨起舻
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2494号上诉人（原审原告）：金潮，女，1956年3月2日出生，满族，中冶京诚工程技术有限公司退休工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱桂真，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街178号。法定代表人：张淳，董事长。委托诉讼代理人：何崭然，该公司员工。委托诉讼代理人：丁汀，该公司员工。上诉人金潮与被上诉人中国机械设备工程股份有限公司（简称机械设备公司）所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金潮上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实错误。本案不属于因单位内部分房引起的房地产纠纷。所有权确认纠纷系因上诉人在办理央产房继承上市过程中，被上诉人以房屋属于其所有拒不配合办理上市继承手续而产生，故本案系对涉案房屋所有权存在争议而成案，并非因分房而产生的纠纷。牛景民取得了涉案房屋的所有权，产权明晰，上诉人与被上诉人为平等民事主体，案件属于法院受理范围。涉案房屋产权清晰，现属于上诉人所有。被上诉人无法证明涉案房屋已经被牛景民归还单位，在上诉人持有房屋买卖合同、房屋所有权证等证据材料的情况下，涉案房屋依法应判归上诉人所有。2、一审裁定适用法律错误。本案是平等主体之间的财产纠纷，属于法院受理范围。3、上诉人无其他法律救济途径。上诉人与被上诉人不存在行政隶属关系。若由被上诉人处理纠纷显然不能客观公正。涉诉纠纷不属于被上诉人通过行使行政管理职能即可解决的范围。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。金潮向一审法院提出诉讼请求：1996年7月10日我丈夫牛景民（2017年5月7日去世）作为买方与卖方即机械设备公司签订《房屋买卖契约》，以标准价自机械设备公司处购买公有住房即北京市海淀区八宝庄38号楼14层1406号房屋（即涉案房屋），并于1998年1月12日在机械设备公司协助下，办理了海更成字第XXXX号房屋所有权证。后因房本遗失，牛景民于2016年3月21日补办新房产证，证号为京（2016）海淀区不动产权第XXXX号。牛景民生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应以法定继承为准，法定继承人为我和女儿牛力。北京市正阳公证处作出（2017）京正阳内民证字第5425号《公证书》就继承权进行公证，牛力明确自愿放弃对涉案房屋的继承权。我因继承依法获得了涉案房屋的所有权。现我计划出售房产，但由于涉案房屋系央产房，根据相关规定，应先行办理继承上市，才能进行买卖。我按照规定办理相关手续材料时，机械设备公司以房屋非牛景民所有拒绝出具手续，导致我无法成功办理继承上市，房屋无法正常出售。故提出诉讼请求：确认位于北京市海淀区八宝庄38号楼14层1406号房屋（原房产证号为海更成字第XXXX号，现房产证号为京（2016）海淀区不动产权第XXXX号）为我所有。机械设备公司辩称，1996年7月10日，牛景民作为买方与我公司签订《房屋买卖契约》，取得了涉案房屋的所有权。金潮于2014年12月2日向其单位北京首钢吉泰安公司新材料有限公司（简称吉泰安公司）申请购买公有住房85.99平方米，提出申请时金潮在吉泰安公司承租一套公有住房，牛景民在我公司购买了一套63.1平方米的公有住房即涉案房屋。为满足国务院相关规定的要求，牛景民将涉案房屋退还给我公司，我公司将我公司所有的一套公有住房抵偿给了吉泰安公司。符合了要求之后，吉泰安公司批准了金潮提出的购买公有住宅楼房申请书。综上，金潮和牛景民为获得新的住房，已经将涉案房屋退还给我公司。作为对价，我公司也将一套公有住房抵偿给了吉泰安公司。涉案房屋的所有权应当归属我公司。故不同意金潮的诉讼请求。一审法院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据本案查明的事实，牛景民原为机械设备公司的职工，涉案房屋系机械设备公司于1996年按照标准价出售给牛景民的央产房，登记在牛景民名下。现牛景民已去世，金潮作为牛景民的继承人要求确认该房的产权，但机械设备公司认为因为金潮单位分配新的住房，在牛景民在世时已经将涉案房屋退还给了公司，牛景民不再是房屋所有权人。一审法院认为双方的纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，并非平等民事主体之间的财产关系，不属于法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回金潮的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案诉讼符合人民法院受理民事案件的范围和条件，且本案有别于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院应予进行实体审理。现一审法院的处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16366号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一九年三月二十五日书记员 李 倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1556号 原告：刘录录，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照蓝坤新材料有限公司，住所地日照市高新区高新六路177号创业服务中心1#研发楼，统一社会信用代码91371109MA3EXL0M2Y。 法定代表人：吴宁，执行董事兼经理。 原告刘录录与被告日照蓝坤新材料有限公司（以下简称蓝坤公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法进行审理。 原告刘录录向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费31815.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月入职被告蓝坤公司，被告蓝坤公司一直未为原告缴纳社保。2019年7月，原告被查出股骨头坏死在上海住院治疗。在原告的催促下，被告蓝坤公司于2019年7月19日为原告补缴了社保，但因被告蓝坤公司补缴社保是2019年7月，故原告住院期间的医疗费并不能予以报销，为此共计花费医疗费49164.37元，被告蓝坤公司未及时给原告缴纳社保的行为，严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告提交的被告信息中显示为日照蓝坤新材料科技有限公司，而原告在本案中所诉被告名称为日照蓝坤新材料有限公司，并非本案的适格被告，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘录录的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  仝桂香 二〇一九年三月二十五日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初468号 原告:张静，女，1976年7月3日出生，汉族，住山济南市。 委托诉讼代理人：张可利(原告张静的舅舅，特别授权代理)，男，1963年1月8日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：吕军，村主任。 委托诉讼代理人：尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢恩波（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告张静与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张静于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张静申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张静撤诉。 案件受理费97元，减半收取48元，由原告张静负担。 审判员  高凤英 二○一九年三年月十九日 法官助理李雅楠 书记员彭鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1572号 申请执行人：陈勇，男，汉族，1983年11月16日出生，住湖北省公安县。 被执行人：邓炳华，男，壮族，1983年7月15日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 申请执行人陈勇与被执行人邓炳华其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8524号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日依法立案执行，执行标的为84760.54元，执行费为1171元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下的财产状况进行调查，受托法院复函称被执行人无可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十日 书记员  胡礼聪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7668号申请执行人张增强，男，1980年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人朱恩均，男，1937年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人何湘珉，女，1941年6月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人张增强与被执行人朱恩均、何湘珉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初23572号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、解除原告张增强与被告朱恩均于二〇一五年十一月十六日签订的《房屋买卖协议》；二、解除原告张增强与被告朱恩均于二〇一六年一月十五日签订的《购房补充协议》；三、被告朱恩均、何湘珉于二〇一九年一月三十一日前支付原告张增强六万二千元；四、被告朱恩均、何湘珉于二〇一九年五月三十一日前支付原告张增强三十万元；五、被告朱恩均、何湘珉于二〇一九年八月三十一日前支付原告张增强四十万元；六、被告朱恩均、何湘珉于二〇一九年十二月三十一日前支付原告张增强四十万元；七、如被告朱恩均、何湘珉逾期支付上述款项，则原告张增强可自被告朱恩均、何湘珉逾期付款之次日起就全部未付款项一并申请强制执行；八、案件受理费六千九百元、保全费五千元，由被告朱恩均、何湘珉负担（于二〇一九年十二月三十一日前直接支付给原告张增强）。权利人张增强于2019年7月1日向本院递交执行申请，本院已依法受理。本案执行过程如下：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，未妥投。2、本院于2018年10月18日查封被执行人朱恩均名下位于丰台区四营门北路2号院5号楼2层1单元3号房屋，为保全查封，查封期限为三年。3、本院于2019年7月24日冻结被执行人何湘珉名下以下银行账户：中国农业银行账号×××，中国建设银行账号×××。以上两个账号为轮候冻结，轮候冻结期限为一年，实际冻结金额均为0元。本院于2019年7月24日冻结被执行人何湘珉名下以下银行账户：中国工商银行账号×××，中国工商银行账号×××，中国银行账号×××，中国工商银行账号×××，中国工商银行账号×××，中国银行账号×××，中国银行账号×××，中国银行账号×××，招商银行账号×××。以上九个账号冻结期限为一年，实际冻结金额分别为118.27元、88.96元、52.14元、25.81元、21.42元、11.59元、1.79元、1.59元、0.83元。其中本院于2020年3月11日划拨被执行人何湘珉名下中国工商银行账号×××存款55042元，并发还给申请执行人。4、本院于2019年7月24日冻结被执行人朱恩均名下中国工商银行账号×××、×××，为轮候冻结，轮候冻结期限为一年，实际冻结金额为0元。本院于2019年7月24日冻结被执行人朱恩均名下以下中国银行账号×××，冻结期限为一年，实际冻结金额为29.89元。5、本院于2020年3月5日限制二被执行人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、本院于2019年11月8日前往丰台区四营门北路2号院5号楼2层1单元3号房屋进行现场调查。目前该房屋由案外人杨桂才一家居住使用，其称被执行人朱恩均与其子杨毅签订了房屋赠与协议。案外人杨毅已向本院提出案外人异议。7、申请执行人张增强于2020年3月12日向本院表示，考虑到目前被执行人居住在国外，欠款较多，其同意二被执行人长期履行生效法律文书的内容，于2020年9月10日前给付其全部案款。在此期间，暂不要求法院对被执行人名下位于丰台区四营门北路2号院5号楼2层1单元3号房屋进行司法处置。本院认为，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）京0106民初23572号民事调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月十二日书记员  张玉娟
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1083民初549号 原告：宋岳巍，男，1986年6月21日出生，汉族，住乳山市城区。 被告：李世振,男,1965年6月20日出生,汉族，住乳山市。 原告宋岳巍与被告李世振加工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告宋岳巍于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋岳巍撤诉。 案件受理费25元，由宋岳巍负担。 审判员  孙成兴 二〇一九年三月二十七日 书记员  张银芬
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初6号 原告：梁崇能，男，1962年8月12日出生，汉族，务工，现住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：王超玉，西藏当雄县司法局法律援助中心工作人员。 被告：米小明，男，1977年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 被告：陈近强，男，1988年2月22日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 原告梁崇能与被告米小明、陈近强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁崇能及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告米小明、陈近强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁崇能向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告劳务工资18275元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年由被告米小明雇佣，在其从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处承包的曲才村村委会新建工程工地从事建筑工作，截止2017年11月9日，原告尚有73100元劳务工资未得到结算。2017年11月20日原告及其他工友到当雄县信访局上访，在信访局的协调下，被告米小明向原告支付了36550元工资（被告米小明因腿部受伤不能到场）。由原告领取并在欠条上签字注明。剩余工资，被告承诺在2017年12月31日前支付，但被告没有兑现承诺。原告及其他工友都要回家过年却没有得到自己辛辛苦苦应得的工资，在县信访局和法援中心的协调下，当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社垫付了剩余工资的一半即18275元，原告得以先行回老家过春节。之后原告及其他工友多次找被告米小明追要工资，被告要么不接电话，要么说没钱，已完全失去诚信，故诉至法院。 被告米小明未向本院提交答辩状及相关任何证据。 被告陈近强未向本院提交答辩状及相关任何证据。 根据上述认证查明，2016年10月、2017年3月至9月，原告梁崇能向被告米小明在当雄县宁中乡曲才村村委会工地上提供小工劳务。2017年11月，被告米小明向原告支付了36550元。后原告从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处拿到了18275元。剩余劳务费18275元，被告米小明至今未向原告支付劳务费。2019年1月10日，被告米小明收回之前的欠条后，重新给原告及其儿子共同开具了一个新的欠条，即欠原告及其儿子22000元。而原告至今未拿到属于自己的劳务费18275元。 上述事实，有原告陈述、欠条，单包方施工合同、庭审笔录等在卷作证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工，并给原告出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告已履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳动报酬的义务，故原告要求被告米小明支付拖欠的劳务工资18275元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈近强连带承担支付劳务费的请求，本院认为，被告陈近强是被告米小明雇佣的现场管理人员，原告在庭审中明确表示工地老板是被告米小明。故原告请求被告陈近强连带承担支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告米小明、陈近强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米小明于判决生效后十日内向原告梁崇能支付劳务费18275（壹万捌仟贰佰柒拾伍）元； 二、被告陈近强不承担支付劳务费责任； 三、驳回原告梁崇能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告米小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 多登玉珍 审判员 措  吉 审判员 达  珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 央金拉姆
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执215号之二 申请执行人：彭树华，男，1976年8月24出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：王志良，男，1975年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人彭树华与被执行人王志良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为89000元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0704执215号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  赵汝健
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2835号 温州伊诺国际贸易有限公司、林晓敏、林晓勇、陈少华： 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人温州伊诺国际贸易有限公司、林晓敏、林晓勇、陈少华金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2835号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再39号再审申请人（一审被告）：高英凯，男，1973年9月13日出生，汉族，北京阿思恩特软件技术有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨易，北京戎和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：岑生财，男，1971年10月10日出生，汉族，北京创格和兴汽修有限公司经理，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。再审申请人高英凯因与被申请人岑生财合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13521号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年9月4日作出（2018）京01民申424号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高英凯之委托诉讼代理人杨易，被申请人岑生财及其委托诉讼代理人石高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高英凯申请再审称，请求：1、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初13521号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定的诉讼主体错误。从事实来看，诉讼主体并不应是高英凯与岑生财，而是北京创格和兴汽修有限公司和北京阿思恩特软件技术有限公司。二、原审判决认定事实错误。将利息认定为210万是没有事实依据的，除此之外，房租、水电费、过户税费、垫付费用等均不真实。协议说乙方向甲方支付了82万元也是不真实的。三、北京阿思恩特软件技术有限公司后续曾偿付过款项。据我方掌握不完全证据约有53万元。但被申请人予以隐瞒，在原审判决书中也没有体现。此也证明本案债务关系主体不是高英凯，而是北京阿思恩特软件技术有限公司。四、原审没有穷尽送达方式即公告送达，致使申请人丧失了参与庭审的权利，程序违法。被申请人岑生财辩称：不同意再审申请人的请求。高英凯于2015年7月28日以个人名义将承租的房屋转租给江苏传智播客教育科技有限公司，并不是以北京阿思恩特软件技术有限公司的名义转租出去的。这与申请人主张的诉讼主体错误的理由是相悖的。一审法院认定事实清楚，两份《协议书》是申请人与被申请人的真实意思表示，并不存在利息重叠或重复计算的情形。房租、水电费、过户税费、垫付的费用都是真实存在且是经高英凯确认过的。申请人称一审法院没有穷尽送达方式即公告送达，属于程序违法。这纯属是申请人无理的诡辩。原审判决书是高英凯本人到法院领取的，是他本人放弃了上诉的权利。本院再审认为，原审在未穷尽其他送达方式的情况下直接公告送达并缺席判决，违反了法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初13521号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 纪艳琼审 判 员 王 京审 判 员 刘玉红二〇一九年三月二十五日法官助理 尤 頔书 记 员 秦梦晨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5168号原告：张进才，男，1962年11月5日出生，汉族，住温县。被告：河南省正大中科机械设备有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路北（子夏大街西）。法定代表人：刘翼。委托诉讼代理人：陈春刚，河南言正律师事务所律师。原告张进才与被告河南省正大中科机械设备有限公司（以下简称“正大中科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张进才、被告正大中科公司的委托诉讼代理人陈春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款1300000元，支付2018年5月17日前利息3000元，并继续支付利息（利息以月息1%，从2018年5月18日起计算至工程款全部清偿之日止）；2、判令被告立即向原告支付违约金321000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告张进才承建被告河南省正大中科机械设备有限公司办公楼建设工程（位于该公司院内大道东侧），工程款总价1500000元。工程竣工验收并交付后，被告仅给付原告200000元，余款1300000元未付。经原告多次催要，2017年7月17日，经中间人张某说合，原告与被告达成还款协议，约定：1.从签字之日起，乙方（被告）一年内将甲方（原告）的1300000元工程款还完；2.协议利息按一分计算，每月17号前将利息付给甲方；3.如果到期时，乙方不能将工程款按期支付给甲方，乙方应付给甲方违约金321000元整。现乙方自愿将违约金以借条的方式保存在中间人张某处，到期乙方将工程款全部还完，该借条作废，如不能按期还完，中间人不需要征得乙方同意，将该借条给甲方，以便甲方随时到法院起诉。协议签订后次日，被告又给原告出具了欠条。但最终被告并未按协议于2018年7月17日前还款，至2018年5月17日尚欠利息3000元未付，本金分文未还。被告正大中科公司辩称：从2017年7月24日起至2018年5月27日止，被告已经支付原告工程款1236578元，剩余工程款63422元，双方约定的违约金过高，利息加违约金超过月息2分，违反法律规定，过高部分不应予以支持。根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。原告张进才围绕诉讼请求所举证据为：一、2017年7月18日被告给原告出具的欠条一张，载明“今欠到张进才工程款一百三十万元整。”二、2017年7月17日原被告达成的还款协议，载明“2014年，甲方给乙方承建房屋工程完工后经结算，乙方欠甲方工程款1300000元，经双方协商达成该协议，协议如下：1、从签字之日起，乙方一年内将甲方的1300000元工程款还完。2、协议利息按一分计算，每月17号前将利息付给甲方。3、如果到期时，乙方不能讲工程款按期支付给甲方，乙方应付给甲方违约金321000元整，现乙方自愿将违约金以借条的方式保存在中间人张某处，到期乙方将工程款全部还完，就该借条作废，如不能按期还完，中间人不需要征得乙方同意，将该借条给甲方，以便甲方随时到法院起诉。”3、被告公司刘其范给原告出具的借条一张，载明“今借到张进才新进叁拾贰万壹仟元整”。证人张某出庭作证，张某是温县公安局温泉镇派出所职工，原告为讨要欠款，和被告方发生矛盾，被告经常报警，张某出警，后双方认可让其当中间人，双方自愿达成的还款协议。并约定违约金321000元，由刘其范给原告出具的借条，保存在张某手中，一年内，被告将工程款全部还完，就将该借条作废，否则由张某交给原告。被告代理人对原告提供的证据真实性没有异议，对内容有异议，只欠原告工程款63422元。对证人的证词没有异议。被告提供证据，转账回单及证明共20份；证明从2017年7月24日起至2018年5月27日止，被告已支付原告1236578元，剩余63422元。原告质证称，被告提供的证据是以前付的其他工程款。证据的分析认定：被告提供的证据原告有异议，结合张某的证言，被告付的应是其他工程款。否则，321000元的违约金条张某不会交给原告，同时证明原告提供的证据应予采信。根据当事人的陈述及庭审认定的有效证据，本院确认的案件事实与原告张进才起诉的事实一致。本院认为，张进才按照被告的要求施工完毕将工程交付被告后，被告正大中科公司负有支付原告工程款的义务，故原告张进才要求正大中科公司支付工程款1300000元，本院予以支持。但是约定的利息加违约金超出法定保护的范围，应予驳回，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告河南省正大中科机械设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张进才工程款1300000元及利息（2017年7月18日至2018年5月17日，按月息1分计算；2018年5月18日起，按照月息2分计算至判决所确定的履行届满之日止）。二、被告河南省正大中科机械设备有限公司应于判决生效后10日内，支付拖欠原告2018年5月17日前利息3000元。三、驳回原告张进才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20001元，由被告河南省正大中科机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱育慧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6608号申请执行人：吴益群,女,1972年2月21日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：**,男,1983年8月25日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人吴益群与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴益群向本院申请强制执行。本院于2018年12月21日立案执行。执行标的为被执行人**支付案款240000元及利息。由被执行人**负担案件诉讼费4900元、执行费3500元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下浙Ａ×××××车辆已轮候查封，因未扣押到案暂无法处置，无证券登记信息，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴益群。综上，被执行人**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6608号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年三月二十七日代书记员 孙 霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽0502行赔初32号之一 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社，住所地福建省泉州市南安市水头镇埕边村西南小区80号，统一社会信用代码:933505833451518830。 法定代表人高建春，负责人。 委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。 委托代理人王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告南安市水头镇人民政府，住所地福建省南安市水头镇厦盛路69号，统一社会信用代码：113505830038392076。 法定代表人蔡清安，镇长。 委托代理人林永志，南安市水头镇人民政府工作人员。 委托代理人戴剑南,福建高融律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，局长。 行政机关出庭应诉负责人陈舫凭，南安市自然资源局分管领导。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所大楼9-13楼。 法定代表人吴紫星，局长。 委托代理人黄乌石，泉州市南安生态环境局水头分局局长。 原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社诉被告南安市水头镇人民政府、南安市自然资源局、泉州市南安生态环境局行政赔偿一案，原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社请求判决三被告因其违法拆除原告的农业生产设施用房对原告依法进行赔偿。由于原告南安市水头镇瀛仙种植专业合作社已于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，请求判决三被告强制拆除位于水头镇埕边村的原告农业生产设施用房的行政行为违法，本院以（2018）闽0502行初355号立案。故本案必须以（2018）闽0502行初355号案件的审理结果为依据，该案尚未审结，故本案应中止诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  林 南 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 附注： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5636号申请执行人：徐立，男，1989年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：舒一鸣，男，1992年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐立与被执行人舒一鸣请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特846号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人徐立向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人舒一鸣支付案款60000元，执行费800元。执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人舒一鸣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒一鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒一鸣逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒一鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人舒一鸣名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券登记信息。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人舒一鸣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人舒一鸣拒不履行，本院已对被执行人舒一鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人舒一鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5636号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月六日书记员  孙 霞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执810号 申请执行人：徐超，男，1976年7月17日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吕锦林，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行徐超与吕锦林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)皖1182民初2370号民事判决书，责令被执行人吕锦林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人吕锦林在银行存款17万元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年三月十四日 书记员  崔琪琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2168号原告：朱耿龙，男，1958年4月5日生，汉族。被告：平谭，男，1984年7月30日生，汉族。原告朱耿龙与被告平谭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱耿龙、被告平谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱耿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告平谭支付货款11400元；2、本案诉讼费由被告平谭承担。事实和理由：2017年10月起，其开始为被告平谭的工地供应黄沙、砖头、石子、石粉等建筑材料。双方在2017年12月31日进行了结算，平谭向其出具欠条一张，载明欠其材料款11400元。后平谭一直未支付该款项。其多次催要无果，诉至法院。被告平谭辩称，其尚欠的货款不是11400元，而是10000元。但因为原告朱耿龙提供的石子存在质量问题，故其不同意支付该款项。本院经审理认定事实如下：2017年10月起，原告朱耿龙开始为被告平谭的工地供应黄沙、砖头、石子、石粉等建筑材料。2017年12月31日，双方对2017年的货款结算后，平谭向朱耿龙出具欠条一份，载明：“今欠朱耿龙材料款壹万壹仟肆佰元（￥11400）注：腊月22给”。后该款一直未付。2018年4月14日，双方对2018年度的材料款再次进行了结算，平谭向朱耿龙再次出具欠条一份，载明：“今欠朱耿龙材料款柒仟元（￥7000）”。后平谭分两次给付完毕该笔7000元款项。2017年1月，原告朱耿龙向本院提起诉讼，要求被告平谭支付价款。审理中，因双方意见分歧较大，致调解未成。上述事实有欠条接处警工作登记表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。结合原告朱耿龙出具的欠条及当事人的陈述，足以证明双方依法成立买卖合同关系，且被告平谭尚欠朱耿龙货款11400元的事实，故对朱耿龙提出的要求平谭支付剩余价款11400元的诉讼请求，本院予以支持。关于平谭辩解称朱耿龙提供的石子存在质量问题，因其未提供证据予以证明，对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告平谭于本判决发生法律效力之日起10内支付原告朱耿龙价款11400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为43元，由被告平谭负担（此款已由原告朱耿龙垫付，被告平谭在支付上述价款时应一并加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一九年三月十九日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1924号 原告：许舒琼，女，汉族，1989年4月10日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：陈俊宇，男，汉族，1990年7月28日生，住南充市顺庆区。 原告许舒琼与被告陈俊宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告许舒琼向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告许舒琼自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许舒琼撤回起诉。 案件受理费300元，由原告许舒琼负担。 审判员  严钲棚 二〇一九年三月二十日 书记员  周子莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初1791号原告：重庆科硕电缆桥架制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾组，统一社会信用代码91500106592269889Y。法定代表人：肖炎业，重庆科硕电缆桥架制造有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：邱靖琪，男，1992年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆天瑞消防工程有限公司，住所地重庆市加州城市花园4栋24-1，统一社会信用代码915001127530533265。法定代表人：封丽，职务不详。被告:重庆贵国实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道迎宾大道重庆温州商贸城A区3幢3楼118号，统一社会信用代码91500231320334114H。法定代表人：杨国权，职务不详。原告重庆科硕电缆桥架制造有限公司与被告邱靖琪、重庆天瑞消防工程有限公司、重庆贵国实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告重庆科硕电缆桥架制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆科硕电缆桥架制造有限公司撤诉处理。审判员  易首彬二〇一九年三月十六日书记员  何 燕
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6611号 原告：甘洪林，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：王何星，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：泮美平，女，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告甘洪林与被告王何星、泮美平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘洪林到庭参加诉讼，被告王何星、被告泮美平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘洪林向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款人民币20000元，利息损失自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案执行完毕之日止。第二被告对第一被告的借款与利息损失承担连带归还责任。2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求中的利息请求为：要求从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实与理由：原告与第二被被告泮美平认识，经第二被告泮美平介绍，原告将20000元钱借给第一被告。第一被告亲笔出具一份借条给原告，在借条借款人处签名按指印。第二被告泮美平作为担保人在借条担保人处签名按指印。借款未约定利息，借款约定10天归还。到期后被告没有依约还款，原告多次向被告催讨，被告一直未还，故原告具状于贵院，望依法立案审理。 被告王何星、泮美平未作答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供借条及原告陈述。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告王何星未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息损失的民事责任。被告泮美平在担保人处签字，未约定保证方式，依法推定为连带责任保证，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王何星在判决生效之日起十日内归还原告甘洪林借款本金20000元及利息损失（利息损失从2018年12月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告泮美平对被告王何星的应付款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王何星、泮美平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾争敏 二〇一九年三月六日 代书记员 徐宇航
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行审7号 申请执行人平阴县综合行政执法局，住所地平阴县。 法定代表人张明国，局长。 委托代理人张磊，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 委托代理人尹逊峰，男，平阴县综合行政执法局工作人员。 被执行人孙某，男，汉族，现住平阴县。 申请执行人平阴县综合行政执法局向平阴县人民法院申请审查执行孙某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平阴县综合行政执法局以被执行人孙某未经批准，擅自占用平阴县安城镇铁山村集体土地建设房屋，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平综执罚字（2018）第AC006号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令孙某将非法占用的128.1平方米集体土地退还给铁山村民委员会，没收在非法占用的20.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，责令自行拆除在非法占用的107.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、对非法占用的20.6平方米采矿用地按照每平方米15元处以罚款，计人民币309元，对非法占用的107.5平方米集体农用地按照每平方米30元处以罚款，计人民币3225元，合计人民币3534元。申请执行人平阴县综合行政执法局向本院申请执行平综执罚字（2018）第AC006号行政处罚决定书的第1项内容。 本院经审查认定，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第AC006号行政处罚决定书，于2018年6月12日依法送达给被执行人孙某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未退还土地，也未上缴和自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县综合行政执法局于2018年12月20日依法向被执行人送达了平综执履告字（2018）第002号催告书，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第AC006号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县综合行政执法局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人平阴县综合行政执法局作出的平综执罚字（2018）第AC006号行政处罚决定书的第1项内容； 二、本案退还土地、没收及拆除部分由平阴县安城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 勇 审判员 刘文君 审判员 李玉霞 二〇一九年三月十二日 书记员 赵 琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7468号再审申请人(一审被告、二审上诉人):巨野县交通运输局,住所地巨野县颇麟大道。法定代表人:杨学锋,局长。委托代理人:张福豪、王希英,山东君诚仁和(巨野)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘述龙,男,1988年12月28日出生,汉族,住成武县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):马汉峰,男,1969年5月7日出生,汉族,住巨野县。再审申请人巨野县交通运输局因与被申请人刘述龙、马汉峰交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。巨野县交通运输局再审请求:1、依法撤销(2017)鲁17民终1357号民事判决书,改判驳回被申请人刘述龙对再审申请人的诉讼请求;2、裁定中止(2017)鲁17民终1357号民事判决书的执行;3、判令被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费用。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。二、事实和理由:1、事故发生路段系村道,根据《中华人民共和国公路法》第八条、《山东省农村公路条例》第四条、《山东省农村公路管理养护办法》第五条、《山东省农村公路管理养护办法》实施细则第五条、十一条等规定,以及荷政发[2015]26号文件、巨政办发[2013]号17号文件、柳政字[2013]3号文件、《公路养护技术规范》等,巨野县人民政府是本地区农村公路管理养护的责任主体,柳林镇人民政府在县人民政府确定的职责范围内,负责乡道、村道的日常管理养护工作,并负责解决事发路段的打场晒粮、堆物作业问题,组织专人负责清障工作。柳林镇政府系事发路段的养护管理者,应由其承担事故责任,巨野县交通运输局并不是责任主体,不应承担事故责任。并且再审申请人在上诉状中并未认可其对案涉路段负有养护管理义务,因此,二审判决确定再审申请人对案涉路段负有养护管理责任,缺乏证据证明。2、二审判决己认定案涉事故的发生系由被上诉人马汉峰违法在道路中间堆放麦子,严重影响过往车辆的正常通行,与被上诉人刘述龙无证驾驶无牌机动车为原因导致,事故责任应由二被申请人承担。二审判决依据错误的事实确定再审申请人对事发路段负有养护管理职责,进而认定再审申请人未尽管理职责,应当承担一定责任,与客观事实不符,于法无据。综上所述,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为,《山东省农村公路条例》第三十七条规定,县级人民政府交通主管部门负责本行政区域内农村公路的路政管理。本条规定与该条例第四条规定并不矛盾，第四条规定的乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设和养护工作，不能免除再审申请人依据该条例第三十七条规定应承担的路政管理职责。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巨野县交通运输局的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月一日书记员  董 彤
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3534号 申请执行人：高铭宣，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 关于申请执行人高铭宣与被执行人江兰飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞应支付申请执行人高铭宣装修款本金35900元及相应利息，并承担案件受理费349元、执行费438.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院已向房屋征收拆迁部门送达扣留、提取执行裁定书，但目前拆迁款尚未发放。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年3月14日决定将被执行人江兰飞纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年3月14日决定对被执行人江兰飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年3月14日，被执行人江兰飞尚应支付申请执行人高铭宣装修款本金35900元及相应利息，并承担案件受理费349元、执行费438.5元。 本院认为，被执行人江兰飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月十四日 书记员  周梅舟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更77号罪犯姬兵，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年3月15日作出(2017)鄂0984刑初46号刑事判决，认定被告人姬兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2016年9月9日起至2019年11月8日止。被告人姬兵不服，提出上诉。本院于2017年7月6日作出(2017)鄂09刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姬兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯姬兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯姬兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姬兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯姬兵的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年9月9日起至2019年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2928号申请执行人樊朝生，男，1939年5月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人周桂珍，女，1940年3月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人樊某，男，2002年5月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人张亚平（樊某之母），女，1972年12月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人王雨诗，女，1995年10月27日出生，汉族，居民，住所地北京市西城区。申请执行人樊朝生、周桂珍、樊某、张亚平与被执行人王雨诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）京0116民初1243号判决书，该判决书确定：王雨诗赔偿樊朝生、周桂珍、樊某、张亚平误工费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计867804.6元。该判决书已发生法律效力。申请执行人樊朝生、周桂珍、樊某、张亚平于2019年10月30日申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王雨诗发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人王雨诗未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人王雨诗名下财产进行统查。于2019年11月14日冻结王雨诗名下账户6个，于2019年12月13日扣划被执行人王雨诗名下公积金4420元发放给申请执行人，未发现房产等其他可供执行财产信息。我院已对被执行人王雨诗限制高消费。经查，被执行人王雨诗名下暂无可供执行财产，申请执行人樊朝生、周桂珍、樊某、张亚平暂不能提供被执行人王雨诗可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人樊朝生、周桂珍、樊某、张亚平尚未实现的债权，应由被执行人王雨诗继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人樊朝生、周桂珍、樊某、张亚平发现被执行人王雨诗有可供执行财产或被执行人王雨诗有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年三月二十日书记员  张英为
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴,该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄陈宇、朱凡，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：董丽秋，女，1976年5月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告董丽秋信用卡纠纷一案，于2019年1月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼，被告董丽秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告董丽秋立即偿还原告欠款本金249908.53元、至清偿完毕之日的利息（暂算至2018年8月22日为18449.99元，之后的利息按日利率万分之五计算）、至清偿完毕之日的滞纳金（暂算至2018年8月22日为5846.46元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、其他费用2012.02元；2、本案诉讼费由被告董丽秋负担。原告的委托诉讼代理人朱凡当庭陈述被告董丽秋于2018年10月17日、2018年11月1日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日归还本金100元、500元、500元、100元、100元、100元，变更、明确诉讼请求为：1、被告董丽秋立即偿还原告欠款本金248508.52元、至清偿完毕之日的利息（暂算至2019年2月27日为41878.61元，其中至2018年8月22日的利息为18449.99元，2018年8月23日至2019年2月27日的利息为23428.62元，之后的利息根据未还本金按日利率万分之五计算）、分期手续费2012.02元及至清偿完毕之日的滞纳金（暂算至2018年8月22日为5846.46元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、本案受理费由被告董丽秋负担。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。卡种浦发银联白金梦卡卡号申领时间二〇一六年五月三十日信用额度40000元合同相关约定透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。透支事实2016年5月30日开始透支，2018年3月20日最后一次透支11500元。截止2019年2月27日，形成透支本金248508.52元、利息41878.61元、分期手续费2012.02元。还款事实最后一次透支后，还款17次，共计23584.71元，用于归还本金、利息及手续费。合计债权额核定本息额结欠本金248508.52元透支利息截止2019年2月27日的利息为41878.61元，之后的利息以透支本金248508.52元为基数按日利率万分之五计收。分期手续费2012.02元透支滞纳金12425.43元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为尚欠透支本金248508.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董丽秋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行透支本金248508.52元、利息（截止2019年2月27日的利息为41878.61元，之后的利息以透支本金248508.52元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费2012.02元及滞纳金12425.43元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，由被告董丽秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员王美蓉二○一九年三月七日书记员张若颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初212号 原告：刘华刚，男，1964年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住余庆县。 委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：贵州安天扬建设工程有限公司（原为贵州铭颢建设有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。统一社会信用代码：915205023143254306。 法定代表人：谢明浩，总经理。 委托诉讼代理人：黄明生，项目经理。代理权限为特别授权。 原告刘华刚与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华刚及委托诉讼代理人刘欢、被告安天扬公司的法定代表人谢明浩及委托诉讼代理人黄明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费55190元，并从2018年4月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《工程承包合伙协议》，被告将承建的永乐镇“四在农家·美丽乡村”创建连户公路硬化改造骊龙村第三标段工程项目劳务分包给原告，约定付款方式为：劳务结算以业主方结算进度款，公司按进度款比例支付给乙方完成5Km后，预付2.5Km的劳务费，工程完工后1个月内支付剩下的劳务费。原告按期完工后，原告多次催收未果。安天扬公司的项目负责人黄明生于2018年2月9日向原告出具欠条，明确“今欠到刘华刚机器设备及工程款55190元，还款期限在2018年3月份之内”。黄明生到期未付，原告于2018年5月25日找到安天扬公司，安天扬公司承诺在黄明生款项中扣除，并加盖安天扬公司公章确认，但至今未支付。 被告安天扬公司辩称，原告所做工程质量不合格，审计过不了关，工程并没有完毕，且收方的数据不对，原告说有一万五千多方，而政府收方只有一万四千多方。原告所修的路质量不合格，给我方造成了损失，原告要求支付款项是不可能的。工程完毕验收合格后在保质保量的前提下一个月后结算工程款。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年6月22日，黄明生作为被告委托人与原告就合伙承包（永乐镇“四在农家·美丽乡村”创建连户公路硬化改造骊龙村第三标段工程项目）工程事宜签订了《工程承包合伙协议》，约定了承包项目对外以被告名义出现，合伙期限至合伙施工项目竣工，各方结算完毕为止，被告以14.50元每平方米的价格给原告施工，原告负责劳务总承包，标准规格按招标书或合同为准，劳务结算以业主方结算进度款，公司按进度款比例支付给原告完成5公里后，预付2.5公里的劳务费，工程完工后，1个月内付剩下的劳务费，原告要服从被告的安排，原告在施工中要保证质量，施工质量达到国家验收规范合格标准等内容。2018年2月9日，原告与作为被告项目经理的黄明生结算，并由黄明生向原告出具欠条，明确差欠原告机器设备和工程款55190元，还款期在2018年3月份之内。2018年5月25日，被告在以上欠条上注明，新蒲永乐工程骊龙村户户通工程所有黄明生所签欠条欠款在黄明生款项里扣除，并加盖被告公章。2018年12月14日，贵州和润建设工程监理有限公司向被告下达了监理工程师(整改)通知，内容为永乐村大关组、高家岩组、冯家沟组、许家山组、香湾组混凝土路面翻砂露骨现象严重，要求立即整改，但该整改通知并未涉及永乐镇骊龙村。 以上事实，有当事人陈述、工程承包合伙协议书、现场收方确认表、确认工程量表、欠条、整改通知等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，黄明生作为被告的委托人且为项目经理，其与原告签订的工程承包合伙协议，应视为原、被告签订的协议。原、被告签订的协议虽为工程承包合伙协议，但从内容来看实质属建设工程施工合同。原告作为自然人不具备劳务分包的资质，双方签订的建设工程施工合同属无效合同。作为项目经理的黄明生向原告出具欠条，且被告加盖公章予以确认，应视为被告对差欠款项55190元的认可，这也是对原告所做工程质量合格的认可，故被告应向原告支付差欠的机器设备和工程款55190元。至于资金占用费问题，被告加盖公章确认并未具体明确何时支付，约定不明，酌情从2019年1月2日起按年利率6%支付资金占用费。被告辩称原告所做工程质量不合格，但其提供的证据并未涉及原告所做工程，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告贵州安天扬建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘华刚机器设备和工程款55190元，并从2019年1月2日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止； 二、驳回原告刘华刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计620元，由被告贵州安天扬建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一九年三月十四日 书记员 周恒怡
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢44号 申请执行人：张博，男，生于1966年2月26日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022196602260052。 被执行人：袁永波，男，生于1982年1月12日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份证号码： 513022198201120496。 被执行人：王文会，女，生于1985年9月24日，汉族， 住四川省宣汉县，公民身份号码： 412721198509241427。 依据本院已经发生法律效力的(2015)宣汉民初字第1986号民事判决书，因被执行人袁永波、王文会返还申请执行人张博借款本金43万元及利息（从2014年2月5日至2015年10月7日以本金45万元按月利率2%计算；从2015年10月8日起以本金43万元按月利率2%计算至付清本金之日止）和迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费8050元，本案执行中，被执行人袁永波、王文会已偿还借款本金20万元，仍下差借款本金23万元及本金43万元的利息未履行。2019年3月7日，申请执行人张博向本院申请恢复执行，同日，本院立案恢复执行。本院于2019年3月10日向被执行人袁永波、王文会发出（2019）川1722执恢44号执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之次日起10日内履行未履行的义务，但被执行人袁永波、王文会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王文会在中国工商银行燕山支行星城分理处02×××65账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年三月十二日 书记员 李宣平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申186号再审申请人:(一审原告、二审上诉人):徐运清,男,1964年9月10日出生，汉族,住临朐县。委托代理人:孟宪涛,男,临朐嘉诚法律服务所法律工作者,住临朐县。被申请人:(一审被告、二审被上诉人):临朐县西坦公司有限公司,住所地:临朐县龙泉路75号。法定代表人:祝兴国,经理。再审申请人徐运清因与被上诉人临朐县西坦公司有限公司（简称西坦公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐运清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)项规定申请再审。请求撤销山东省潍坊市中级人民法院于2017年7月20日作出的(2017)鲁07民终4082号民事判决第一、二项，改判西坦公司支付欠徐运清工程款256162.80元;诉讼费由西坦公司负担。事实和理由:1.在原审案件中,徐运清提供了部分证据,应该能够认定**是西坦公司的项目经理,双方签订的合同应该有效并应该由西坦公司承担支付工程款的责任。徐运清有该工程总结算款额和付款额明细一份,证明了该些业务是发生在**项目上。2.因为徐运清笔误和记忆错误,更正2014年5月1日西坦公司在宇鑫工地付款额10000元应为5000元,工作量结算表载明的已付款25000元是正确的,有徐运清的记账明细为证,西坦公司财务科也有徐运清的收款收据5000元为证。另外,既然能够认定徐运清的自认付款情况,为什么不能认定徐运清的付款总额呢?如果在此处存在疑问,就应该再进一步落实西坦公司是否付多少款,由西坦公司举证反证明徐运清是支了多的款额。只有这样才能查清楚该笔账务的真实情况。而原两审法院均未如此清查,所以,徐运清现在仍然予以申请再审清查。3.对西坦公司提供的两份徐运清签字的支票一事,徐运清重申没有收到该支票并支取该款项!支票款项或许是由西坦公司公司人员支取,可以调取银行的原始凭证为证。在徐运清记忆中,当时西坦公司的项目经理拿走了支票,后来让徐运清去签了一个字,两份支票是同一天办理的签字手续。当然,徐运清也认可，在西坦公司项目经理支取支票款后,向徐运清支付了45000元。如果认为是徐运清拿到了支票,那么,这个18万元加上徐运清自己认可的收到的该两工程的其他款项,已经远远超过了徐运清在本工程中的总工程款,西坦公司就超额支付了工程款。徐运清在一审中已经提出了书面申请,请求人民法院依法调取该银行证据,但是法院并没有依法调取银行档案予以证实。综上所述,徐运清认为,原二审判决认定事实的主要证据不足,请求贵院依法提起审判监督程序,对本案进行再审。本院审查认为，徐运清为证明其与**签订的合同约束西坦公司，在二审审理中提供了优良工程申报表、文博苑小区施工补充协议、建设工程质量保修书、授权委托书、收款收据，结合其一审提供的《劳务协议》等证据，可以确认西坦公司为文博苑小区16#、17#住宅楼的承包人，**同期为西坦公司的工作人员，**与徐运清签订合同，徐运清已履行该合同。但**并非西坦公司的法定代表人，其与徐运清签订合同时也无西坦公司授权，上述事实中缺少**代表西坦公司与徐运清签订合同的证明。徐运清先后与西坦公司签订十六份合同，承接了十三处工地的内外墙抹灰工程，除再审争议的《劳务协议》所涉工程外，其他合同中尽管经办人不同，但每一份合同中均加盖了西坦公司的印章，徐运清在与西坦公司订立合同过程中对于主体的识别、确定是严谨的，**与其签订合同时不加盖单位印章与加盖单位印章合同的差异性是显而易见的，徐运清对该争议合同不加盖印章未能作出合理解释。**虽系西坦公司工作人员，但不代表其所从事的民事行为均代表西坦公司，徐运清提交的证据中没有**代表西坦公司就文博苑小区16#、17#住宅楼工程行为的证明，原审法院审理认定**以文博苑小区16#、17#住宅楼工程与徐运清签订合同不代表西坦公司是正确的。徐运清主张2014年5月1日西坦公司向徐运清付款的数额系误将“5000元”记载为“10000元”，但一审审理时徐运清自认收到10000元，再审中徐运清要求改回上述自认结果。依照《最高人民法院》第七十四条的规定，在徐运清没有相反证据证明其自认错误的情况下，该自认行为有效。在合同履行中，西坦公司就部分工程款以现金支票形式给付徐运清，徐运清在现金支票上签章，且最终支票得以提取表明双方的支付行为已经完成，至于徐运清签收支票后自行提取还是交由他人提取，不影响徐运清与西坦公司间实现给付、接收工程款的结果，徐运清将签章后的支票交由他人，其与接收签章支票人所形成的法律关系与本案承揽关系无关，原审法院认定不能据此抗辩西坦公司未完成付款责任并告知其另行主张权利也是正确的。因案件审理中双方当事人对于现金支票签章、交付过程无异议，根据上述的认定无必要调取银行原始凭证以证明谁最终支取了款项。综上，再审申请人徐运清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐运清再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年三月七日书记员  刘 冉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18869号申请执行人：李洪泽，男，1962年7月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0810室。法定代表人：韩春善。本院在执行李洪泽与北京远程中卫妇科医院管理有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京远程中卫妇科医院管理有限公司的法定代表人韩春善采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十五日书记员  程 鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7566号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山东丽波日化股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街办海旺路58号。法定代表人：戴晓忠，董事长。委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：鞠连山，男，1965年4月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。再审申请人山东丽波日化股份有限公司因与被申请人鞠连山民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称,对审理案件所需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定，从原审情况看，申请人在原审中要求杜聿鹏出庭作证、要求调查潍坊中新钢铁有限公司、徐燕账户情况等均不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，因此原审判决对你的上述要求不予支持并无不当。综上，山东丽波日化股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东丽波日化股份有限公司的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年××月××日书记员 董 彤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初3514号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：冯某某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王晓存、张云兰，河北东方光明律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1990年11月19日出生，现住石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告平安银行股份有限公司某分行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉不存在规避法律的情况，也不存在损害国家、社会公共利益和他人权益的情况。其申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司某分行撤诉。 案件受理费34,284元，减半收取计17,142元，由原告平安银行股份有限公司某分行负担。 审判员 韩 红 二〇一九年三月二十一日 书记员 王文静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4841号申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（统一社会信用代码：91330110341789943T）,住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层。主要负责人：孙迪飞。委托代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被执行人：李炜,男,1986年1月28日出生汉族，住湖州市南浔区。申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司与被执行人李炜追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人李炜支付案款29097元，诉讼费527元，执行费336元。执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人李炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李炜逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李炜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人李炜名下无银行存款、无房产、名下浙Ａ×××××车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处理，无证券登记信息。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人李炜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李炜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李炜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执4841号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  俞春雷二〇一九年三月一日书记员  孙 霞
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2311号申请人：金少波，男，1978年8月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：孟美娟，1979年6月30日出生，汉族，住海盐县。系金少波妻子。被申请人：傅凤菊，女，1978年8月30日出生，汉族，住海宁市。本院在审理申请人金少波与被申请人傅凤菊民间借贷纠纷一案中，申请人金少波向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人傅凤菊所有的坐落于海宁市海洲街道云和景苑一区11幢1单元502室住房一套，并已提供担保。本院认为，申请人金少波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即查封被申请人傅凤菊所有的坐落于海宁市海洲街道云和景苑一区11幢1单元502室住房一套。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建新二〇一九年三月二十六日书记员  姚孟淇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢813号之一 申请执行人:吉朝学,男,1961年6月10日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被执行人:眉山鼎丰瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。 法定代表人：唐建平。 被执行人:唐建平,男,1953年11月19日出生，汉族，住眉山市坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1402民初239号民事判决书，于2018年1月8日立案执行吉朝学申请执行眉山鼎丰瓷业有限公司、唐建平买卖合同纠纷一案。执行标的：一、眉山鼎丰瓷业有限公司向吉朝学给付欠款2000000元及逾期付款利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、眉山鼎丰瓷业有限公司向吉朝学给付欠款893199元及逾期付款利息，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；三、唐建平对第一项债务承担连带清偿责任。本院（2018）川1402执191号执行裁定书裁定终结本次执行程序，2018年10月29日依申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：轮候查封了唐建平所共有的房产。因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且被执行人眉山鼎丰瓷业有限公司现已停业，本案现不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待将被执行人的款或物执行到位时，依法参与分配，或在有可供执行财产线索时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初239号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长  白晟 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一九年三月一日 书记员  杨胜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5344号 申请人：*****，女，56岁，蒙古族，教师，住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：铁宝，男，45岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：白堂，女，51岁，蒙古族，农民，住通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行*****申请铁宝、白堂民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11391号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月5日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月13日，2020年02月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月6日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5344号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇一九年三月二十七日 书记员 包 乌 恩
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初141号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人赵战士，男，1987年6月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月24日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）633号起诉书指控被告人赵战士犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人赵战士到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月16日晚，被告人赵战士酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车从本区西坞街道尚桥村出发驶往山下地村，当车途径松林西路时，被告人赵战士驾车驶入松林西路106号西尼液晶公司与朋友碰面，后在该公司内与他人发生纠纷，被赶至现场的民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人赵战士的酒精含量为149mg/100mL。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人赵战士的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为163mg/100mL。 上述事实，被告人赵战士在本案开庭审理中亦无异议，并有证人陈士鸟的证言、理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵战士在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵战士自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人赵战士犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李倩倩 二〇一九年三月十四日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终173号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎君，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍住址湖南省隆回县，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年3月20日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪于2018年5月25日被羁押,同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黎君犯放火罪一案，于2018年11月13日作出（2018）粤0306刑初4719号刑事判决。宣判后，原审被告人黎君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年10月23日20时许，陈德明与通过网络认识的某女网友一起来到深圳市光明新区新湖街道圳美新村美新路夜晚忧情奶茶店喝酒，因嫌消费过高，陈某认为被奶茶店老板所骗，遂产生报复该店老板的念头。2017年10月23日晚，陈某找到黎君、杨某荣、林某一起商量报复奶茶店老板事宜，陈某提议放火烧掉该奶茶店，并要被告人黎君负责将奶茶店玻璃门砸破，杨某荣和林某负责朝店内扔汽油瓶。随后，陈某准备好一把斧头及两只装有汽油且用布条塞住瓶口的啤酒瓶。2017年10月24日凌晨2时25分许，陈某驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××蓝色马自达轿车搭载杨某荣、林某、黎君三人来到上述奶茶店门口，按照事先安排的计划，黎君先下车用斧头将该店玻璃门砸破，随后杨某荣、林某先后将两只啤酒瓶口的布条点燃后扔进店内。随后，陈某驾车和杨某荣、林某、黎君一起逃离现场。民警接报警后赶赴现场将火扑灭。经现场勘查，上述奶茶店内部分墙纸、灯饰、地板、沙发等因被火烧造成直接经济损失为人民币7000元。2018年5月25日，被告人黎君到湖南省隆回县公安局岳庙派出所投案。原判认为，被告人黎君伙同他人以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人黎君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，是自首，依法可从轻处罚。黎君与同案犯事前有明确分工，黎君亦按分工持斧子砸坏了奶茶店玻璃，有积极的实施行为，不能认定为从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人黎君犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人黎君不服，提出上诉，黎君及其辩护人提出：黎君在犯罪中只是实施了砸碎店门玻璃的辅助行为，并无实施放火，原判认定上诉人黎君是主犯有误，应当认定为从犯；黎君犯罪主观恶性小，具有自首情节，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人黎君无视国家法律，伙同他人放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人黎君是自首，依法可以从轻处罚。上诉人黎君是累犯，依法对其从重处罚。关于上诉人黎君的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人黎君与同案人陈某、杨某荣等人在案发前共同策划用放火方式报复奶茶店老板，黎君与同案人在现场仅是分工不同，黎君持斧子砸坏玻璃，在现场有积极实行行为，依法不能认定为从犯，原判已认定黎君具有自首情节，并根据黎君的犯罪事实、情节、前科情况、对于社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人黎君的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年三月六日书记员 朱泽豪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初855号原告：时乐文，男，1983年12月18日生，汉族。被告：李想，男，1988年6月23日生，汉族。被告：南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司，统一社会信用代码：91320102134992666J），住所地在南京市秦淮区大明路115号。法定代表人：李天成，东方公司董事长。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：58843340-4）,住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。负责人：张蕾，保险公司总经理。原告时乐文与被告李想、东方公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时乐文到庭参加诉讼，被告李想、东方公司、保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告时乐文诉称：李想驾驶东方公司所有的苏Ａ×××××号出租车将其撞伤，交警部门认定李想负事故全部责任。苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险和商业三者险。医院诊断其腰椎间盘突出症，现要求三被告赔偿医疗费5067.11元。被告李想未应诉。被告东方公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；李想承包经营东方公司所有的苏Ａ×××××号出租车；该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险，但未投保不计免赔险；原告时乐文损失超过交强险限额，被告保险公司在商业三者险限额内不能赔偿的部分，由被告李想承担，其公司不承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；李想驾驶的苏Ａ×××××号出租车在其公司投保交强险、保额30万元的商业三者险属实，但未投保不计免赔险，其公司在交强险医疗费用项下1万元已赔偿完毕，因被告李想负事故全部责任，故其公司在商业三者险限额内需扣除20%的免赔率；其专家提供意见认为交通事故对原告腰椎间盘突出症仅有轻微作用，至今原告治疗已有一年多，原告身体伤害应已得到修复，故相关治疗费用不应再行主张。经审理查明：2017年3月19日23时30分许，李想驾驶苏Ａ×××××号出租车沿江宁区双龙大道行驶至燕湖路路口1米处时，与时乐文所骑非机动车发生碰撞，造成时乐文受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定李想负事故全部责任，时乐文不负事故责任。苏Ａ×××××号出租车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险，但未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。保险公司在交强险医疗费用项下1万元已赔偿完毕。本院对于原告时乐文因本次交通事故造成的损失超过交强险限额的部分，判决由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，由被告李想和东方公司连带承担20%的赔偿责任。时乐文继续在江苏省中医院等医疗机构治疗，用去医疗费5067.11元。上述事实，有民事判决书、医院病历、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告时乐文因本次交通事故造成的损失超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，由被告李想和东方公司承担20%的连带赔偿责任，已经本院生效判决所确认。经本院审核，原告时乐文医疗费5067.11元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿4053.69元（5067.11元×80%），由被告李想、被告东方公司赔偿1013.42元（5067.11元×20%）。被告李想、东方公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下:一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告时乐文损失4053.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告李想、被告南京东方企业（集团）有限公司赔偿原告时乐文损失1013.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告李想、被告东方公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵长伟二〇一九年三月二十二日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9443号之一申请执行人王庆昌，男，1950年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人耿如香，女，1956年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人耿如燕，女，1963年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王郁松，男，1978年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。王庆昌、耿如香、耿如燕与王郁松共有物分割纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年4月7日作出的(2016)京02民终110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币877351.8元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月19日将耿茂祥名下的（经判决归被执行人王郁松所有）位于北京市东城区金鱼池中区××号楼×门×××号房产一套予以轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函。本院于2019年12月23日将被执行人王郁松名下的车牌号为×××的小汽车一辆予以登记，但未实际控制上述车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京02民终110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇二〇年三月二十三日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玲堂，女，1956年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫凡（曾用名宫彦彦），女，1983年2月11日出生，汉族，住威海市文登区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：金芳蕊，上海胡光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地威海市文登区龙山办龙山路17号。法定代表人：王志刚，总经理。再审申请人赵玲堂、宫凡因与被申请人国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（以下简称国网文登公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终299号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵玲堂、宫凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年三月十九日书记员  刘 冉