广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终52号上诉人（原审被告）：沈运东委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明峭委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。上诉人沈运东与被上诉人李明峭民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈运东及其委托诉讼代理人黄茂发，被上诉人李明峭的委托诉讼代理人庄明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈运东上诉请求：一、撤销一审判决，并依据事实改判；二、判决李明峭负担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决沈运东在判决发生法律效力后十日内还清尚欠李明峭借款本金185000元及利息（利息从2018年8月16日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算），无事实及法律依据。沈运东在2018年5月15日出具的两张借条事实上均不是借款，这是之前沈运东向李明峭借款的本金按月利率5%计算的利息款。本金计算如下：1、沈运东在2016年5月15日出具的《借条》的借款本金为20万元，沈运东在2016年8月30日出具的《借条》的借款本金为15万元；2、2017年8月21日，沈运东的哥哥沈运贤代沈运东还李明峭借款本金10万元，沈运东在2017年8月21日出具的《借条》借款本金为25万元；3、2017年9月22日，沈运东的哥哥沈运贤代沈运东偿还李明峭借款本金5万元，沈运东在2017年9月15日出具的《借条》的借款本金为20万元，沈运贤过了一周才将还款转给李明峭；4、2018年2月13日，沈运东偿还李明峭借款本金4万元，沈运东在2018年2月13日出具的《借条》的借款本金为16万元；5、在2018年3月19日，沈运东偿还李明峭借款本金15万元，沈运东当时没有拿回16万元《借条》，也没有出具新的《借条》。在2018年5月初，沈运东将现金1万元还给李明峭，并拿回了16万元的《借条》原件，但该原件已经撕毁。借款本金双方己结清。利息具体计算如下：1、第一笔款：借款本金20万元，按月利率5%计算，自2016年5月15日起至2017年8月21日止，计算利息为15万元；借款本金15万元，按月利率5%计算，自2016年5月15日起至2017年8月21日止，计算利息为9万元(在2017年8月21日沈运东的哥哥沈运贤代沈运东偿还李明峭借款本金10万元）；2、第二笔款：借款本金25万元（在2017年8月21日沈运东的哥哥沈运贤代沈运东偿还李明峭借款本金10万元），按月利率5%计算,自2017年8月22日起至2017年9月15日止，计算利息为10416元（在2017年9月22日沈运东的哥哥沈运贤代沈运东偿还李明峭借款本金5万元）；3、第三笔款：借款本金20万元（在2017年9月22日沈运东的哥哥沈运贤代沈运东偿还李明峭借款本金5万元），按月利率5%计算，自2017年9月16日起至2018年2月13日止，计算利息为5万元（在2018年2月13日沈运东偿还李明峭借款本金4万元）；4、第四笔款：借款本金16万元(在2018年2月13日沈运东偿还李明峭借款本金4万元），按月利率5%计算，自2018年2月14日起至2018年3月19日止，计算利息为8000元（在2018年3月19日沈运东偿还李明峭借款本金15万元）；5、第五笔款：在2018年5月份现金偿还借款本金1万元给李明峭，结清借款本金。利息款大致约为：150000+90000+10416+50000+8000=308416元，沈运东前后按月利率5%偿还了利息款12万元左右给李明峭。在沈运东还清借款本金后，李明峭以各种理由胁迫沈运东按月利率5%计算所欠利息款并写下借条，当时说好沈运东有钱再还，还说其中125000元是李明峭给背后出借人的利息款，其中的60000元是李明峭自己的利息款。这就是所谓的沈运东在2018年5月15日出具的两张《借条》。本案两张《借条》实际上是按照月利率5%计算的利息款，不是新的借款。二、根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的精神，在民间借贷案件中，应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况，有违法犯罪等合理怀疑的，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问，法院要适当加大调查取证力度，查明事实真相。本案的借贷事实不清，李明峭未能提供借款转账凭证等证据，也不能证明本案借款通过现金支付，事实上，李明峭起诉的借款金额为之前借款按月利率5%计算的利息款。被上诉人李明峭答辩称：一、一审判决认定沈运东向李明峭借款185000元事实清楚，证据确实充分。李明峭与沈运东为朋友关系，沈运东及其家庭是做生意的，曾因资金周转困难向李明峭借款。在2018年5月15日前，李明峭曾多次借款给沈运东，借款后均已还回借款。2018年5月15日，沈运东以其生意资金周转困难为由，向李明峭提出借款请求，李明峭认为沈运东信誉尚可，便借给沈运东现金125000元，沈运东给李明峭立下借条，约定在3个月内还清。当天下午，沈运东又以资金还是紧张为由，继续向李明峭借款，于是，李明峭再次借给沈运东60000元，沈运东给李明峭立下6万元借条，约定在3个月内还清。李明峭提供的2张借条足以证实本案借款事实。可见，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、沈运东上诉称185000元的借款不真实，是将之前的借款利息转为借款本金没有依据。本案借款与2018年5月15日之前的借款无关。2018年5月15日前的借款有的计息（不超过月息2%)，有的不计息，但不管是否计息，该借款均已还清，2018年5月15日所发生的两笔借款，与之前的借款无关。沈运东在二审提供的证据不能证实其主张成立。李明峭在2018年5月15日之前曾多次借钱给沈运东，有现金也有转账，由于时间久了，李明峭也不记得发生过的次数，总之，还清的就退回其借据。沈运东向法院提供的借条只是双方之间借款的一部分借条，并非全部。从其二审提供的证据看，该证据无法证实李明峭是将原借款利息（月利率5%）转为借款本金的，沈运东提供的证据与其主张无关联。综上所述，沈运东上诉无理，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李明峭向一审法院起诉请求：一、判决沈运东还清李明峭借款185000元；二、判决沈运东按年利率6%支付逾期还款利息925元（利息从2018年5月15日起计至2018年9月15日止，之后的利息另计至还清借款之日止，按年利率6%计算）给李明峭；三、判决本案受理费由沈运东负担。一审法院审理查明：李明峭与沈运东系朋友关系。2018年5月15日，沈运东以承建房地产工程急需资金周转使用为由，向李明峭提出借款，经李明峭同意后，当日，李明峭分二笔借给沈运东185000元（其中：一笔125000元，一笔60000元）。沈运东给李明峭立下《借条》二张。第一张《借条》上写明“今借到李明峭人民币壹拾贰万伍仟元（125000元）整，用于生意周转，定于三个月内一次性还清本借条。借款人沈运东，借款人身份证号码440825198405130014，日期2018年5月15日”；另一张《借条》上写明“今借到李明峭人民币陆万元整（60000元），用于生意周转，定于三个月内一次性还清本借条。借款人沈运东，借款人身份证号码440825198405130014，日期2018年5月15日”。借款约定还款期限届满后，沈运东没有给李明峭清还借款，现尚欠李明峭借款本金共计185000元未还。李明峭向沈运东索要未果后，遂于2018年9月19日向一审法院提起诉讼，请求判决沈运东还清李明峭借款185000元及支付逾期还款利息(利息按年利率6%计）。一审法院审理认为：本案系自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。本案李明峭与沈运东是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，李明峭与沈运东均为完全民事行为能力人。李明峭主张沈运东借欠其185000元，提供了沈运东向其立下的二张《借条》为证，二张《借条》上都写明了借款时间、借款金额及还款期限等，并经沈运东签名及盖指印确认。李明峭提供的证据确实、充分，予以确认。本案中，沈运东立据约定还款期限，但期限届满后，沈运东没有偿还借款本金给李明峭，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李明峭请求沈运东偿还借款本金185000元，于法有据，予以支持。对于李明峭主张沈运东借款按年利率6%计算逾期还款利息的问题。由于李明峭借款给沈运东时，在借条上并没有约定借款按何种利率计算利息，但有约定还款期限为三个月（即自2018年5月15日起至2018年8月15日止），现李明峭请求按年利率6%计算逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李明峭的请求符合法律规定，予以采纳。利息按年利率6%计算自2018年8月16日起至还清借款之日止。沈运东不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：限沈运东在判决发生法律效力后十日内还清尚欠李明峭借款本金185000元及利息（利息从2018年8月16日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由沈运东负担（李明峭已预交）。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证质证。沈运东向本院提供以下四组证据：一、2016年5月15日及2016年8月30日沈运东向李明峭分别出具的两张《借条》（复印件）及转账凭证，拟证明沈运东向李明峭借款35万元，已还清35万元本金，其中转账34万元，现金1万元。二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明李明峭向沈运东转账本金的数额。三、《中国农业银行个人明细对账单》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明沈运东按月利率5%转账偿还部分利息。四、2018年5月15日沈运东向李明峭出具的两张《借条》，拟证明本案两张借条实际上是按月利率5%计算的利息，而不是借款。李明峭质证认为：一、证据一涉及的借款属实，但对沈运东提供证据的关联性有异议，该证据无法证明沈运东曾还款。二、证据二所证明的借款是事实，但此前的借款与本案无关。三、对于证据三中的银行流水的关联性有异议，双方没有约定按照月利率五分计算利息，也没有按照月利率五分归还利息。四、对于证据四的关联性有异议，本案的借款并非此前利息的结算，本案借款是现金出借。本院经审查后认证认为：沈运东向本院提供的上述证据一、二、三均不属于新证据，其无正当理由逾期提供，且该证据对本案基本事实的认定无重要影响，故本院不予采纳；沈运东向本院提供的上述证据四即涉案《借条》，该证据不属于新证据，李明峭在本案一审中已作为证据提供，本院依法采纳。本院经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：沈运东在本案二审中陈述称涉案《借条》是以前本金35万元结算的利息，该本金35万元是李明峭通过转账及现金的方式交付的，但具体转账及现金交付的数额不能明确，且其中部分金额是通过第三人转账交付；沈运东在本案二审中陈述称其对其与李明峭之间的35万元借贷关系曾以现金方式还款几万元；沈运东在本案二审中陈述称其在向李明峭借款35万元之前与李明峭还有过其他借贷关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对沈运东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人沈运东上诉请求的事实理由和被上诉人李明峭的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题是：关于涉案《借条》金额是借款本金还是对前期借款利息的结算，以及沈运东应否向李明峭还款的问题。本案中，李明峭主张沈运东向其借款共185000元，对此李明峭提供了涉案两张《借条》予以证明。沈运东未否认涉案两张《借条》的真实性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，涉案两张《借条》载明的借款金额应认定为借款本金。李明峭主张涉案两张《借条》的款项均以现金方式交付，李明峭对涉案借款交付情况的陈述并无前后矛盾之处，结合双方之间多次发生借贷关系的事实以及双方陈述的借款数额，亦能佐证李明峭具备出借能力，以及双方之间有现金交易的习惯，故应认为李明峭已初步完成证明其向沈运东实际出借《借条》载明的185000元借款的事实。沈运东主张涉案《借条》金额实际是35万元借款按5%的月利率结算的利息，但根据沈运东主张的计算方式计算得出的金额与涉案《借条》金额并不相符，沈运东主张李明峭威胁其写下涉案《借条》亦未提供相应证据，故沈运东的举证不足以反驳李明峭所主张的事实，沈运东应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定李明峭与沈运东之间的借贷关系合法有效、借款本金是185000元，并无不当，本院予以确认。沈运东未提供证据证明其在立下涉案《借条》之后曾向李明峭还款，涉案《借条》也未约定利息，故一审法院认定沈运东应向李明峭偿还185000元借款本金及按6%的利率支付还款期限届满之日起至欠款偿清之日止的资金占用利息并无不当，本院予以确认。沈运东的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，沈运东的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由沈运东负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 陈 红审判员 陈小红二〇一九年三月××日法官助理陈菁菁书记员何骁腾