wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初403号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（简称会宁农商行）。住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张某1，男，1970年5月1日生，汉族，农民。住会宁县。被告：刘某，女，1971年8月16日生，汉族，农民。住会宁县。系被告张某1妻子。被告：张某2，女，1984年10月20日生，汉族，教师。住会宁县。原告会宁农商行与被告张某1、刘某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案原告会宁农商行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某1、刘某、、张某2经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出的诉讼请求：1、被告张某1、刘某共同偿还原告借款80000元、从借款之日起至2019年3月13日期间的借款利息26028.60元；2、被告张某1、刘某从2019年3月14日起，按照年利率13.8%支付原告会宁农商行资金占用期间的借款利息直至借款本息还清；3、被告张某2对该借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年1月15日，被告张某1向原告借款8万元，被告刘某承诺对该借款本息承担共同偿还责任，张某2为该借款进行担保。借款到期后被告没有偿还原告借款。被告张某1、刘某、张某2未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料:1、营业执照及法定代表人身份证明各1份；2、个人借款/保证担保合同及附件1份；3、刘某共同偿还借款承诺书1份。经审查，原告提供的书证符合证据的形式要件，具有合法性、真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告张某1向原告会宁农商行刘寨支行申请贷款80000元，贷款种类为农户贷款，用于养殖业。贷款期限为从2016年1月15日至2018年1月14日，期内借款利率为9.2%，逾期借款利率为11.96%。被告刘某为张某1的妻子，承诺对该借款本息承担共同偿还责任，张某2为该借款作了连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证期间未届满。该合同成立且生效后，原告按照合同约定履行了贷款义务。2016年3月27日被告偿还原告借款利息1458元，借款到期后，被告没有足额偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金80000元，从借款之日2016年1月15起至2018年1月14日期间的借款利息13262元（80000元×9.2%×2﹣1458元），从2018年1月15起至2019年3月14日期间的逾期借款利息11162.67元（80000元×11.96%×14÷12），以上本息合计104424.67元。本院认为，原告会宁农商行与被告张某1之间签订的借款合同合法有效，被告张某1应当按照约定全面履行还款义务。借款到期后，被告未按期足额偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，其理由充足，本院予以支持。被告张某1之妻刘某出具会宁农商行共同还款承诺书，其承诺合法有效，刘某与张某1承担对该借款共同偿还责任。被告张某2为该借款作了连带责任保证，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。原告制定的借款合同约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，原告贷款发放通知书约定贷款人对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息即为11.96%，逾期借款利率应按11.96%计算，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率13.8%支付资金占用期间的利息，其请求符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告张某1、刘某于本判决生效后10日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款80000元、利息24424.67元，合计104424.67元；二、被告张某1、刘某从2019年3月15日起，按照年利率11.96%共同支付原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司资金占用期间的借款利息直至借款本息还清。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告张某1、刘某共同负担。被告张某2对该借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年三月十五日书记员 刘 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17831号原告：陈燕刚，男，汉族，1972年7月30日出生，住所地广东省茂名市茂港区，委托代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告陈燕刚诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  蒙刚二〇一九年三月十二日书记员  刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐碧红，女，1964年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐碧红信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长 何 灿 文审 判 员 龙  帅人民陪审员 刘 香 玲二〇一九年三月十五日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋远井，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告宋远井信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执227号 申请执行人：陈良海，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 申请执行人：吴桂莲，女，1956年1月23日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人：黄美斌，男，1971年9月7日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 本院在申请执行人陈良海、吴桂莲与被执行人黄美斌买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初46号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人69.72万元并支付利息，负担案件受理费10772元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初721号原告：王艳秋，女，1967年3月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，安徽机电工程学校教师，住安徽省凤阳县（安徽机电工程学校）。被告：陈秀春，男，1969年2月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县（安徽机电工程学校）。原告王艳秋与被告陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋到庭参加诉讼，被告陈秀春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀春偿还借款本金26189元，并自2018年9月19日起，按月利率1%支付利息至借款还清之日止；2、陈秀春承担本次诉讼的费用。事实和理由：2018年9月19日，陈秀春向王艳秋借款26189元，并承诺短期内归还。但直至今日，虽经多次催要，陈秀春没有如期归还借款。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。陈秀春未作答辩。王艳秋围绕诉讼请求依法提交了借条一份，陈秀春未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。陈秀春未提交证据。本院经审理认定如下事实：王艳秋与陈秀春系同事关系。陈秀春因为其子购买房屋需要资金，向王艳秋借款29000元，后陆续偿还部分借款。2018年9月19日，经双方结算，陈秀春尚欠王艳秋借款26189元，并出具借条一份。载明：“本人今借到王艳秋人民币贰万陆仟壹佰捌拾玖元整（￥26189.00元），从今日起按月利率佰分之壹（1%）计息。此据借款人：陈秀春（签名并捺印）（身份证号：）2018年9月19号”。借条出具后，陈秀春于2018年10月18日偿还借款1000元，剩余借款及相应利息至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀春因资金需要向王艳秋借款26189元，由陈秀春出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对王艳秋主张陈秀春偿还借款本金26189元及自2018年9月19日起，按月利率1%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，因陈秀春在出具借条后，于2018年10月18日偿还借款1000元。根据相关法律规定，按照先息后本原则，对陈秀春偿还的1000元中，应当先行扣除利息261.89元（26189元×1%×1个月），剩余738.11元（1000元-261.89元）作为偿还借款本金。现陈秀春尚欠王艳秋借款本金25450.89元，利息应自2018年10月19日起，按照月利率10‰计算，故对王艳秋超出部分的诉讼请求，本院不予支持。陈秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，王艳秋主张的部分诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；对于超出部分的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀春于本判决生效后十日内偿还原告王艳秋借款本金25450.89元及相应利息（自2018年10月19日起，按月利率10‰计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王艳秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告王艳秋负担6.50元，被告陈秀春负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 常 军二〇一九年三月十一日书记员 李玉磊附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4473号原告：李海彬，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住农安县。被告：刘冲，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住农安县。被告：姚凯，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，户籍所在地:农安县。现羁押于农安县看守所。原告李海彬与被告刘冲、姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海彬、被告刘冲、被告姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金100000元及利息（利息按月1分5厘计算至给付之日止）；2.要求被告刘冲承担连带责任。事实和理由：被告姚凯在农安县巴吉垒镇经营粮库。二被告于2017年4月27日以收粮资金周转不足为由在原告处借款人民币100000元，被告姚凯出具一张借条，被告刘冲为借款担保人。现原告多次找到二被告催要还款，二被告拒不偿还。姚凯辩称，借款属实，等我出狱后想办法偿还，我是公司借款。刘冲不应承担连带责任，钱他也没有花到。刘冲辩称，我不能承担连带责任，我没花钱，当时我只是见证他们4万元借款，其余6万元我都不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对李海彬提供的借条证明姚凯借款10万元，刘冲承担担保责任。姚凯对借款无异议，称刘冲是见证人，不是担保人；刘冲对此证据称，他只见证了40000元的借款，其余60000元不知情，其不是担保人。对此证据本院认为，仅凭借据中载明的如到期不能归还由中间人偿还，不能认定刘冲承担连带保证责任的保证成立。故对此借据李海彬要证明刘冲应承担连带保证责任部分不予确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：姚凯与刘冲系屯邻关系。2017年4月27日，刘冲陪同姚凯到李海彬家借款，当时刘海彬借给姚凯现金40000元，加上李海彬家以前在姚凯粮库的卖粮款60000元，姚凯给李海彬出具了姚凯借李海彬人民币100000元的借条，并约定月利1分5厘，借条上还载明此款于2018年4月27日偿还，如到期不能归还，由中间人偿还，姚凯和刘冲分别在借款人和中间人处签字。此款到期后经催要未果。本院认为，姚凯在李海彬处借款并为其出具借据双方形成借款合同关系。姚凯应当在借款到期后偿还借款及利息而未予偿还，属于违约。应当承担给付借款及利息的违约责任，故对李海彬请求被告姚凯给付借款及利息的诉讼请求予以支持；对李海彬要求刘冲承担连带责任的请求，因姚凯、刘冲均否认，且李海彬所提证据不足以证实连带保证关系的成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效后十日内给付原告李海彬借款100000元及利息（利息自2017年4月27日起至给付之日止，按月利息1.5%计算）；二、驳回原告李海彬的其他诉讼请求。案件受理费2300元由被告姚凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史柏川审 判 员  徐宁宁人民陪审员  孔凤贤二〇一九年三月七日书 记 员  韩 超
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1576号 申请执行人：鞠崇高，男，1966年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 被执行人：合江县南滩镇段家祠村村民委员会。 负责人：段振卫，村主任。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初1387号民事判决书，于2019年9月16日立案受理鞠崇高申请执行合江县南滩镇段家祠村村民委员会建设工程合同纠纷一案。依前述执行依据，被执行人应向鞠崇高支付288933.5元及利息，并承担执行费4234元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人合江县南滩镇段家祠村村民委员会的财产进行网络查询，未发现被执行人有财产可供处置。 三、本院通过对被执行人进行实地走访的方式,未发现被执行人有财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令. 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初1387号民事判决书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡启智 审判员  任卫强 二〇一九年三月十三日 书记员  薛云峰
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初122号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人夏建某，男，1990年6月26日出生于重庆市，汉族，文化程度小学，无业，住重庆市南川区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月30日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年11月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）88号起诉书指控被告人夏建某犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人夏建某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月23日22时许，被告人夏建某在本区岳林街道金钟广场梦巴黎KTV门口以700元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某。 2018年10月24日晚，被告人夏建某因吸毒被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的上述犯罪事实，同月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。 上述事实，被告人夏建某在本案开庭审理中无异议，并有证人徐某的证言、辨认笔录及照片、人口信息、到案经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信截图照片等证据证实，足以认定。 根据被告人夏建某的犯罪事实和认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人夏建某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人夏建某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏建某如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实,系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人夏建某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年6月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许亚代 二〇一九年三月十四日 书记员  方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初911号 原告：高海玲，女，1991年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：卢啁莹，女，1994年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高海玲与被告卢啁莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海玲到庭参加诉讼，被告卢啁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海玲向本院提出诉讼请求：1.判令卢啁莹偿还高海玲借款本金50000元及自2018年5月3日按国家贷款基准月利率0.596%计算至还清款项之日止的利息;2.判令卢啁莹承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日卢啁莹以做生意为由向高海玲借款50000元整，高海玲通过招商银行跨行转账的方式向卢啁莹支付借款，卢啁莹出具借条1张认欠借款50000元整，并约定借款期限3到6个月内归还免息，若超过6个月归还，将按照银行利率支付借款利息。借款后卢啁莹未按约还款，遂提起诉讼。 卢啁莹未作答辩。 高海玲围绕诉讼请求向本院提交了借条、招商银行跨行实时转账业务回单，因借条、招商银行跨行实时转账业务回单均有原件予以核实并形成完整的证据链条，且卢啁莹经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认定事实如下：高海玲于2018年5月3日通过招商银行跨行实时转账业务向卢啁莹支付借款50000元。同日，卢啁莹向高海玲出具借条1张，内容载明:本人卢啁莹于2018年5月9日向高海玲借款人民币伍万元整（50000元），借款期限3到6个月内归还免息，如超过6个月归还，利息按银行返还。如不能按时归还本人愿承当所产生的一切法律责任，2018.5.3，卢啁莹3501281994XXXXXXXX。嗣后，经催讨未果，高海玲遂提出本案诉讼。 本院认为，本案高海玲与卢啁莹之间的借贷关系，有高海玲持有卢啁莹出具的借条及相应银行转账凭证为据，且卢啁莹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，为此，高海玲主张卢啁莹向其借款50000元及约定逾期6个月未还按银行利息标准计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，高海玲作为债权人有权主张债务人卢啁莹偿还所欠借款本息。至于利息问题，高海玲庭审中变更主张自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率（一年至五年期）4.75%计算至借款还清之日止，该主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢啁莹应于本判决生效之日起十日内清偿高海玲借款本金50000元及自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率（一年至五年期）4.75%计算至借款还清之日止的利息。 二、驳回高海玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由卢啁莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林月琴 二〇一九年三月二十一日 法官助理崔志强 书记员施艺璇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5709号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴庆甫罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7733号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李丽红，女，1983年7月17日出生，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行与被告李丽红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司广州海珠支行撤回起诉处理。审判员  吴丽云二〇一九年三月二十一日书记员  关紫维
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15564号申请执行人赵上任，男，1996年05月19日出生，住安徽省临泉县。被执行人宫孝和，男，1961年12月17日出生，住天津市静海区。申请执行人赵上任与宫孝和民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25288号民事判决书生效后，赵上任申请执行要求：宫孝和给付赵上任2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。我院轮候查封被执行人宫孝和名下房产，手续查封被执行人名下机动车。另查被执行人名下无银行存款、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人宫孝和列入限制高消费名单，并将被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25288号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十一日书记员 谷菲菲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初30号 原告：江西华昇工程造价咨询有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号（金鹏雅典园H3写字楼）。 统一社会信用代码：91360702784136263A。 法定代表人：奉江南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州佳业房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路20号景荣大厦1号楼3层2#写字间。 统一社会信用代码：9136070266978031XM。 法定代表人：曾明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告江西华昇工程造价咨询有限公司（以下简称华昇公司）诉被告赣州佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西华昇工程造价咨询有限公司的委托诉讼代理人谢艳，被告赣州佳业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华昇公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费20000元及延期付款利息（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计息至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告与被告签订《项目可行性研究报告编制委托合同》，合同约定被告委托原告为其开发建设的项目编制可行性研究报告，服务费用为20000元。签订合同后，原告按照合同约定的内容为被告开发建设的项目，完成了项目可行性研究报告的编制工作，并将工作成果即编制完成的项目可行性报告及时交付给了被告，并按照被告的要求开具了税费发票一并交给被告方。然而，被告在收到原告移交的工作成果即项目可行性研究报告后，被告却至今未按合同的约定向原告支付服务费用。根据我国合同法的相关规定，被告拖欠原告服务费的行为已经构成违约，应当承担向原告支付服务费用，以及延期付款利息的违约责任。原告遂诉至法院，要求依法处理。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人的身份证明、被告的企业信息查询结果，证明原告与被告的诉讼主体资格； 证据2、《项目可行性研究报告编制委托合同》，证明2017年6月8日，原告与被告签订《项目可行性研究报告编制委托合同》，合同约定被告委托原告为其开发建设的项目编制可行性研究报告，服务费用为20000元； 证据3、江西增值税普通发票、文书送达回证，证明原告按照被告的要求开具了正式的税费发票一并交给被告； 证据4、《可行性研究报告》、微信聊天记录、邮件往来记录、电话号码查询结果、《江西省企业投资项目备案书》，证明原告按照合同约定的内容为被告开发建设的项目，完成了项目可行性研究报告的编制工作，并将工作成果即编制完成的项目可行性报告及时交付给了被告，被告完成项目备案工作。 被告佳业公司辩称，1、被答辩人未按合同约定，在规定期限内交付完成委托事项，已构成违约；2、根据双方的委托合同约定，对违约责任并没有约定，被答辩人诉请要求按年利率计算利息没有事实法律依据。 被告佳业公司未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月8日。原告华昇公司（以下简称受托方）与被告佳业公司（以下简称委托方）签订一份《项目可行性研究报告编制委托合同》，约定：“委托方为赣州佳业房地产开发有限公司。的建设单位，受托方为具备法定资质以及丰富建设项目咨询服务经验的专业咨询公司。委托方因紫金·晨星天宇公馆建设项目，委托受托方进行该项目的可行性研究报告编制工作，为了明确双方的权责，维护各自合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，在平等、自愿、互利的基础上，就服务事宜协商一致，制订本合同，以资共同信守。一、受托方的服务内容。1.1受托方为委托方编制可行性研究报告，可行性研究报告应包括但不限于以下内容：项目的背景及概况；项目的发展及需求分析；对该项目现场及周边环境进行详细研究，并根据场地现状及建设条件，提出评价意见；对各专业设计进行研究，提出项目的建设方案，对环境影响的评借及分析，提出环境影响总评价；分析周边环境及交通状况，提出交通安全的措施；项目实施安排与进度计划；投资估算与资金筹措：财务与社会评价；结论与建议。以上十项内容可结合项目的具体情况进行调改，最终形成完整的该项目可行性研究报告。1.2提供服务过程中受托方应服从委托方制订的服务方案和具体的服务工作安排。1.3受托方应在本合同签订且委托方提交全部资料后7个工作日内向委托方提交可行性研究报告一式6份。二、服务费用的标准及结算。2.1服务费用合计为￥20000元整（贰万元整），本费用为固定费用（按号文件规定取费标准计取），在受托方全面履行本合同义务的前提下，上述费用为委托方应支付给受托方的金部费用。……”合同签订后，原告依约在规定期限向被告提交了《可行性研究报告》，被告未依约支付服务费用，遂至诉。 上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的营业执照、法定代表人的身份证明、被告的企业信息查询结果、《项目可行性研究报告编制委托合同》、江西增值税普通发票、文书送达回证、《可行性研究报告》、微信聊天记录、邮件往来记录、电话号码查询结果、《江西省企业投资项目备案书》等证据证实，足以认定。 本院认为,被告委托原告为其开发建设的项目编制可行性研究报告，原告依约在规定的期限向被告提交了《可行性研究报告》，但被告未按双方签订的《项目可行性研究报告编制委托合同》约定履行付款义务，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付所欠服务费20000元及延期付款利息之诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告未在规定期限内交付完成委托事项，已构成违约，因其未提供相应证据证明，对该辩解理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告赣州佳业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西华昇工程造价咨询有限公司支付服务费人民币20000元及延期付款利息（以20000元为基数，自2019年1月4日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赣州佳业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年三月四日  法官助理 邱 琼   书记员 刘丽萍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异78号异议人（案外人）：侍伊雷，男，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：边旺，男，1976年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：董新，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：贺丽娟，女，1986年9月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人边旺与被执行人董新、贺丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人侍伊雷向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，本案现已审查终结。边旺与董新、贺丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，根据边旺提出的保全申请，本院于2015年9月25日查封董新、贺丽娟名下的位于灌云县××境内××省道东侧××城市××室、××室房产。该案审理终结，本院于2015年11月11日作出（2015）海民初字第04264号民事调解书，调解内容为：1.董新、贺丽娟确认截至2015年11月6日欠边旺本金及利息共计48万元，于2015年11月30日前偿还5万元，2016年2月4日前偿还13万元，2016年4月30日前偿还10万元，2016年5月30日前偿还10万元，2016年11月30日前偿还10万元；上述欠款中的30万元本金计算至2016年11月30日利息为4万元，该利息于最后一次还款时一并给付。2.如董新、贺丽娟不能按期归还欠款，边旺可以就剩余全部欠款向法院申请执行，同时董新、贺丽娟应支付边旺违约金2万元。3.董新、贺丽娟如提前归还本金，边旺按欠款比例减收利息。4.案件受理费8440元，减半收取4220元及保全费2900元，合计7120元，由边旺负担。上述民事调解书发生法律效力后，根据边旺的申请，本院于2015年12月22日立案执行，执行案号为(2015)海执字第4589号。在该案执行过程中，本院于2016年8月10日作出(2015)海执字第4589-1号执行裁定书，裁定对董新、贺丽娟所有的位于兴业城市花园D幢101、201室房屋予以询价、评估、拍卖。并将该裁定书张贴于上述房屋处。2016年10月20日，本院向连云港市价格认定局进行询价，连云港市价格认定局于2016年12月13日作出价格意见书。后本院依法对上述房屋进行司法拍卖，于2017年8月11日拍卖成交，买受人为孙某，本院依法协助孙某办理了房屋过户手续。2018年11月20日，本院作出《通知》，限上述房屋租赁人以及实际占有、使用人十日内搬出。据此，案外人侍伊雷向本院提出执行异议。案外人侍伊雷提出异议称，请求法院撤销异议人搬出涉案房屋的通知，并中止执行该通知。事实和理由：2015年12月7日、2016年8月29日，异议人与董新、贺丽娟各签订房屋租赁协议，董新将兴业城市花园D幢101室租赁给异议人经营店面，租赁期限为15年，自2015年12月7日起至2030年12月7日止。贺丽娟将兴业城市花园D幢201室租赁给异议人经营店面，租赁期限为15年，自2016年8月29日起至2031年8月29日止。上述租赁合同签订后，异议人对涉案房屋进行装修和家具经营。异议人认为，异议人与董新、贺丽娟签订的房屋租赁合同合法有效，涉案房屋的租赁期限未届满，涉案房屋虽经法院拍卖，但根据买卖不破租赁的原则，异议人仍然享有对涉案房屋的合法租赁权。为此，特向法院提出执行异议。本院查明，异议人侍伊雷向本院提交：1.2015年12月7日落款为董新的《租房协议》一份，约定董新将兴业城市花园D幢101室租给侍伊雷使用15年，租金合计10万元。2.落款为董新收条一张，载明：今收到侍伊雷拾万整。3.2015年12月8日中国农业银行灌云县支行回单一张，载明存款户名：董新，存款金额：9500元。4.贺丽娟、侍伊雷于2016年8月29日签订的《租房协议书》一份，约定贺丽娟将兴业城市花园D幢201室租赁给侍伊雷使用，租金10万元，年长15年，租金用于抵还董新所借的拾万元。5.2018年12月5日，江苏淮海大地物业管理有限公司出具的《证明》一份，证明涉案房屋为侍伊雷租用，后转租给王永洋使用，物业费由侍伊雷交纳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，根据异议人侍伊雷提交的证据，异议人与被执行人董新、贺丽娟签订租赁合同的时间分别为2015年12月7日、2016年8月29日，而本院查封涉案房屋的时间为2015年9月25日，本院查封在前。另涉案房屋的租赁期都为15年，租赁期间畸长，且租金是一次性支付或者是一次性抵账，不符合一般的商业习惯。异议人侍伊雷以其享有对涉案房屋的租赁权为由，主张排除执行，本院不予支持，其异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人侍伊雷的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  郭家民二〇一九年三月十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。《窗体顶端二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初148号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人归及昌，男，1982年11月1日出生，壮族，小学文化，户籍地广西钦州市钦北区。曾因犯盗窃罪和抢夺罪于2014年9月25日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年1月26日刑满释放。因本案于2018年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈艳华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]132号起诉书指控被告人归及昌犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人归及昌及其指定辩护人陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年8月1日9时许，被告人归及昌去到广州市增城区新塘镇新风路菜市场，乘被害人戚某1转身买菜之机，扒窃其放在电动车车兜中的一台金色苹果8PLUS手机（经鉴定价值4804元）后逃离现场。二、2018年9月23日8时许，被告人归及昌去到广州市增城区新塘镇新风路菜市场，从被害人夏某1上一个布包中盗走现金200多元后逃离现场。三、2018年9月28日8时许，被告人归及昌去到广州市增城区新塘镇广深大道东方会公交车站处，趁被害人祁某1上车不备之机扒窃其衣袋内的一台银灰色小米4手机（经鉴定价值413元）及手机套处夹着的现金480元后逃离现场。2018年9月29日，被告人归及昌被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人归及昌多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归及昌是累犯，应从重处罚。被告人归及昌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人归及昌在有期徒刑十一个月至一年二个月间量刑，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人归及昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人归及昌归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2018年8月1日9时许，被告人归及昌去到广州市增城区新塘镇新风路菜市场，乘被害人戚某2转身买菜之机，扒窃其放在电动车车兜中的一台金色苹果8PLUS手机（经鉴定价值4804元）后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、穗增价认定[2018]1425号价格认定结论书；4、被害人戚某2的陈述及提交的手机购买凭证和对监控视频截图的指认；5、被告人归及昌对此宗盗窃事实予以供认，并对案发现场和监控截图进行了指认。二、2018年9月23日8时许，被告人归及昌去到广州市增城区新塘镇新风路菜市场，从被害人夏某2肩上一个布包中盗走现金200多元后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、被害人夏某2的陈述及对监控视频截图的指认；4、被告人归及昌对此宗盗窃事实予以供认，并对案发现场和监控截图进行了指认。三、2018年9月28日8时许，被告人归及昌去到广州市增城区新塘镇广深大道东方会公交车站处，趁被害人祁某2上车不备之机扒窃其衣袋内的一台银灰色小米4手机（经鉴定价值413元）及手机套处夹着的现金480元后逃离现场。2018年9月29日，被告人归及昌被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、穗增价认定[2018]1426号价格认定结论书；6、扣押物品清单；7、广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1488号刑事判决书、释放证明；8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；9、被害人祁某2的陈述及提交的手机购买凭证和对监控截图的指认；10、被告人归及昌对此宗盗窃事实予以供认，并对案发现场和监控截图进行了指认。本院认为，被告人归及昌无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人归及昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归及昌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归及昌归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人归及昌的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人归及昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年9月28日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人归及昌退赔违法所得发还被害人戚某24804元、夏某2200元、祁某2893元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年三月二十八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初114号 原告：荀东辉，男，1970年7月1日出生，汉族，职业，住宁江区。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：某事务所，住所地宁江区。 法定代表人：赵辉，经理。 委托代理人：闫卫东，吉林研法律师事务所律师。 原告荀东辉与被告某事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀东辉的委托代理人李居波、被告某事务所的委托代理人闫卫东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：2012年11月6日，原告在松原市法院审理的一起民事案件中，需要对同鑫花园小区进行合伙清算，原告经市法院司辅办抽签选中被告对合伙账目进行司法鉴定。同日，原、被告签订《司法会计鉴定委托合同》，并向被告交纳10万元前期费用。2013年9月23日，市法院司辅办向原告送达限期提交鉴定材料及缴费通知书，要求原告“将上述账证资料及50万元鉴定费交到某事务所，逾期我办将终结本次鉴定委托”。后由于案外人松原市华鑫房屋开发有限责任公司拒不提供鉴定需要的账证资料，导致司法鉴定不能，原告再缴纳50万元鉴定费用已无实际意义,故市法院司辅办终结了本次鉴定委托。此后，原告每年都去被告处索要扣除被告的合理支出后剩余的鉴定前期费用。但是，被告以《司法会计鉴定委托合同》第四条和第六条的约定认为原告交纳的10万元为定金，故拒不返还原告剩余的鉴定前期费用。原告认为，原告的提起司法鉴定程序，包括鉴定机构的选择和鉴定费的交纳等各个环节，都是公权运行的结果。被告在没有鉴定所需要的账证资料的前提下，又如何计算出来鉴定费50万元，导致司法鉴定不能的是案外人的原因，故不能对原告使用定金罚则。相反原告认为应适用《司法会计鉴定委托合同》第七条“如出现不可预见的情况，或其他未尽事宜，甲乙双方可协商解决，协商不成时可向法院起诉”之约定，解决原、被告之间的纠纷更为恰当合理。故请求判令被告立即返还原告鉴定费9.5万元。 被告辩称：原告交纳的10万元属于定金，不应返还。被告进行了相应的鉴定工作，履行了合同义务，因此不应返还。原告的起诉超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在松原市法院审理的一起民事案件中，需要对同鑫花园小区进行合伙清算，原告经市法院司辅办抽签选中被告对合伙账目进行司法鉴定。2012年11月6日，原（甲方）、被告（乙方）签订《司法会计鉴定委托合同》一份。合同载明“一、委托内容：荀东辉与松原市华鑫房屋开发有限责任公司合伙开发同鑫花园小区进行合伙清算。二、甲方的责任与义务：按时足额支付鉴定费用。三、乙方的责任与义务：……四、鉴定收费依据及标准：（一）执行吉林省物价局、吉林省财政厅，吉省价收【2012】5号文件关于印发《吉林省会计师事务所服务收费管理实施办法》的通知应收鉴定费__万元。（二）本合同签字生效后，甲方预付壹拾万元定金，其余__万元，代乙方提交鉴定报告时一次结清。五、司法鉴定时限：__六违约责任：甲乙双方应自觉遵守合同约定的条款，如甲方因故中途停止，乙方所收定金不退还；乙方因故不能按照约定时间完成所承办的业务，应从超期日起，每天按收费额的3%作为违约金，赔偿甲方的损失。赔偿损失最高限额为所收取定金全部。七、其他事项：如出现不可预见的情况，或其他未尽事宜，甲乙双方可协商解决，协商不成时可向法院起诉。八、合同份数及生效日期：此合同一式贰份，甲乙双方各一份，自签字之日起生效”，同日，原告向被告交纳10万元定金。之后被告对原告的申请开始了工作。2013年9月22日，被告函告市法院，提交相应的鉴定材料，并通知：按规定原告方需向鉴定机构支付鉴定费约150万-300万元，考虑承受能力和各种因素，决定除收定金外再收50万元鉴定费，限期9月30日止，逾期不交足鉴定费用，鉴定机构将终止鉴定，退卷处理，收取的定金不予退还。2013年9月24日，市法院司辅办向原告送达限期提交鉴定材料及缴费通知书，要求原告“将上述账证资料及交纳50万元鉴定费交到某事务所，逾期我办将终结本次鉴定委托”。2014年8月8日原告以其松原市华鑫房屋开发有限责任公司对同鑫花园小区清产核资达成协议，向市法院撤销了清产核资申请。后原告多次向被告主张退回定金未果。 本院认为：原、被告间的委托合同虽然有公权力的作用，但是双方自愿签订的委托合同及收取50万元定金，所以该合同仍属于民事合同。但是合同中没有约定鉴定费用的数额，属于合同缺少主要条款，且双方没有证据证实该主要条款的内容，故双方之间的委托合同不成立，所以被告应当返还原告合同中约定原告已经缴纳的定金。因有证人证实被告每年向原告索要该款项，故本案不超过诉讼时效。但是被告已经做了一定的鉴定工作，应当扣除必要的费用，现没有证据证实费用的具体数额，所以结合导致合同不成立的原因，本院酌定被告返还原告4万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，判决如下： 被告某事务所于本判决生效后立即返还原告荀东辉定金款4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，被告负担458元、原告负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年三月六日 书记员  谭溥增
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22623号原告：广东天朝达互联科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：姜拥军。委托诉讼代理人：李芳、张筠若，广东尚智和律师事务所律师。被告：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：彭莉。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告支付货款人民币23000元和逾期支付货款的违约金1150元；被告承担本案全部费用。事实与理由：原告原名广州市天朝达电脑有限公司，2018年4月8日经核准办理名称变更登记。2018年5月3日原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买计算机配件一批，总价格为人民币23000元，合同对价格、质量与技术标准和产品包装、收货、交货、付款、验收与异议、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了全部合同货物，但被告收货后一直以种种理由未支付全部货款。《销售合同》第五条“付款条款”约定：本合同生效后，甲方（被告）应在收到货物20个工作日内向乙方（原告）支付合同总金额23000元，第八条“违约责任”第2.1条约定：甲方（被告）逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项总额之的5%，合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定支付货款，根据《销售合同》条款和上述法律规定，应当向原告支付货款并承担逾期付款的违约金。《销售合同》第十一条争议解决方式约定：在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决，协商不成，任意一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故现在诉至法院，请求准予所请。被告未答辩。经审理查明：原告原名“广州市天朝达电脑有限公司”，2018年4月8日变更为现名。2018年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》（合同号：TSZLH20180503-01），约定：产品名称、数量、单价，总价合计23000元，甲方指定本合同项下货物的收货人为被告，交货时间为合同生效后3个工作日交货，交货方式为送货上门；甲方以转账方式支付货款，对于买卖双方交接发票、结算票据事宜，双方一致同意，甲方取得发票不代表甲方货款已付清，货款已付清是以甲方货款全部到乙方指定账户为标准；甲方应在收到货物20个工作日内甲方向乙方支付合同总金额23000元；甲方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的5%；发生争议协商不成可向被告所在地有管辖权法院提起诉讼等。2018年8月6日，原告出具《往来对账清单》，载明：日期为2018年5月3日，往来单位名称为被告，合同编号为TSZLH20180503-01，合同应收款金额23000元，未开发票，已付款金额0元，未付款金额23000元，核对情况为核对无误，被告盖章并签名确认。本院认为：原、被告签订《销售合同》（合同号：TSZLH20180503-01），双方之间的买卖合同关系成立。原告主张已向被告供货，经对账被告欠付金额23000元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，且被告亦在对账单上盖章确认欠款，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款23000元有理，本院依法予以支持。被告违约，原告诉请被告支付违约金1150元（23000元*5%）合约合理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天朝达互联科技有限公司支付货款23000元；二、被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天朝达互联科技有限公司支付违约金1150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、保全费260元，均由被告广州市迎桦计算机系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李江人民陪审员  崔萍人民陪审员  钟骅二〇一九年三月二十日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16320号 申请执行人：吴桂桃,女,1976年6月17日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴海波,男,1980年6月3日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区, 关于申请执行人吴桂桃与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金10000元及违约金1000元予申请执行人并承担案件受理费75元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人吴海波位于佛山市禅城区桂园西路的财产由禅城区人民法院处理，本院已向该院送达本案参与分配材料。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十七日 书记员  翁永明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0983执恢157号申请执行人:张爱英，女，住肥城市。申请执行人:刘国栋，男，住肥城市。被执行人：何光涛，男，住肥城市。本院作出的（2017）鲁0983民初2911号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年三月十七日书记员  李楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初356号原告：广州万宝电子材料有限公司，住所地广州市从化城鳌大道东路1282号自编之二，统一社会信用代码：91440184304743495T。法定代表人：石日祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：惠州市佳美瑞电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠环斜下52号小区厂房，统一社会信用代码：91441300MA4UP9678H。法定代表人：黄守山。原告广州万宝电子材料有限公司(以下简称：万宝公司）与被告惠州市佳美瑞电子有限公司（以下简称：佳美瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宝公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告佳美瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案件审理中，本院根据广州万宝电子材料有限公司的财产保全申请，作出（2019）粤0117民初356号民事裁定书，裁定冻结被申请人惠州市佳美瑞电子有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州海关支行账号：44×××20内的存款，保全金额以88000元为限，冻结期限为一年。本案现已审理终结。万宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款87100元及利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产经营电线、电缆等材料的公司，2017年10月至2018年11月，被告向原告购买三层绝缘线。2018年10月12日，经原、被告对账，确认被告欠原告货款87100元未付，并承诺分期支付货款：2018年11月26日付8680元、2018年12月26日付6200元、2019年1月26起每月付10000元。被告出具承诺后，并未按承诺付款。经原告委托律师发函催收，被告仍拒绝支付。被告以自己的行为明确表示不按付款承诺履行义务，已违约。据此，原告起诉要求被告一次性支付全部货款87100元。经审理查明：《2017年11月份-2018年7月份对账单》载明：客户佳美瑞公司，供应商万宝公司，2017年11月-2018年7月应付货款合计人民币87100元，至2018年9月19日止累计87100元未付。上述货款已经开具增值税专用发票。该对账单由佳美瑞公司及万宝公司签章确认。2018年10月12日，佳美瑞公司出具《TO：万宝》书面材料一份，载明：本公司自2017年11月至2018年7月共欠款87100元，付款时间如下：2018年11月26号付8680元，2018年12月25号付6200元，2019年1月26日起每月付10000元。该书面材料由佳美瑞公司签章确认。另查，2018年6月29日，销售方万宝公司出具《广东增值税专用发票》给购买方为佳美瑞公司，货物名称：电线电缆*三层绝缘线，价税合计：18445元；2018年7月31日，销售方万宝公司出具《广东增值税专用发票》给购买方为佳美瑞公司，货物名称：电线电缆*三层绝缘线，价税合计：7680元；2018年10月25日，销售方万宝公司出具《广东增值税专用发票》4张给购买方为佳美瑞公司，货物名称均为：电线电缆*三层绝缘线，价税合计分别是：21080元、25015元、8680元、6200元。上述6张发票金额合计87100元。再查，2018年12月5日，原告的委托律师王志明向被告邮寄《律师函》，签收日期为2018年12月7日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十七条第一款规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原、被告对账确认被告欠原告货款87100元，被告也承诺分期支付货款，但其并未按约定履行付款义务，到期未支付金额为34880元，已超过全部价款的五分之一。现原告起诉要求被告支付全部货款87100元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告主张利息从起诉之日起，按年利率6%计付利息至付清之日止，实质就是要求被告承担违约责任，属合理诉求，本院予以支持。被告佳美瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市佳美瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州万宝电子材料有限公司支付尚欠货款87100元并支付利息（该利息以87100元为本金，按年利率6%的标准，从2019年1月9日起计付至实际支付之日止，不超过本金87100元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.80元、保全费900（原告均已预交），由被告惠州市佳美瑞电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年三月四日书记员  谢 妍
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执4号 广州百得光电科技有限公司、云城区宏威食品商行： 关于申请执行人广州百得光电科技有限公司与被执行人云城区宏威食品商行侵权纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤53民初28号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。案件执行过程中，本院查明被执行人已自动履行完毕义务。现通知如下： 本院（2019）粤53执4号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 ——————————————————————————— 本院地址：云浮市云城区声屏路邮编：527300 联系人：曾法官、赵书记员联系电话：0766-8989087
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执145号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治五马支行。负责人：周旭兵，职务：行长。被执行人：李旭日，男，汉族。被执行人：牛培芳，女，汉族。本院依据已经发生效力的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0059号裁决书，依法向被执行人李旭日、牛培芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李旭日、牛培芳银行存款9415.75元;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  李建平二〇一九年三月十二日书记员  张全州
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初4347号原告：王春霞，女，1977年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。被告：陈素芹，女，1966年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈银进（曾用名陈艮进），男，1963年12月30日生，汉族，居民，住滨海县。被告：梅钦玲，女，1963年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。（与被告陈银进系夫妻关系）。原告王春霞与被告陈素芹、陈银进、梅钦玲申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭审理。原告王春霞及其委托诉讼代理人王维高、被告陈素芹、陈银进到庭参加诉讼。被告梅钦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决许可对登记在被告陈银进名下位于滨海县房屋的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王春霞与被告陈银进、梅钦玲民间借贷纠纷一案，本院判决生效后，原告王春霞向本院申请强制执行。被执行人陈银进、梅钦玲的房屋于2010年8月23日因另一案件的诉讼保全被本院查封，该查封一直没有解除。本院在执行原告王春霞与被告陈银进、梅钦玲民间借贷一案中于2017年5月12日对该房屋再次查封。案外人陈素芹在该案执行过程中提出执行异议，认为该房屋已被其购买，要求解除查封。本院于2018年7月31日作出（2018）苏0922执异46号民事裁定书，以该房屋已经交付买受人，买受人已经付清房款，对房屋未能过户登记无过错为由，裁定中止对位于滨海县房屋的执行。原告认为，案外人被告陈素芹在法院查封房屋之前并没有与被执行人被告陈银进、梅钦玲订立房屋买卖合同，案外人被告陈素芹对在法院查封之前合法占有该房屋、付清房屋价款、非因自身原因未办理过户登记也没有提供相应证据，被告之间在执行过程中互相串通订立房屋买卖合同，合同形成于法院查封之后，该房屋买卖合同违法无效，本院（2018）苏0922执异46号民事裁定书所作的裁定完全错误。被告陈素芹辩称：位于滨海县房屋是由被告陈素芹于2011年4月28日向被告陈银进、梅钦玲购买，手续齐全，有合同，因没有土地使用证没有过户。被告陈素芹认为房屋买卖合同合法有效，要求法院依法判决。被告陈银进辩称：被告之间的房屋买卖合同合法有效，房屋已经交付给陈素芹，房款已经分三次付清，房款交接没有打条子。被告陈银进认为，被告之间的房屋买卖合同合法有效，要求法院依法判决。被告梅钦玲未作答辩。经审理查明，原告姚士光与被告陈艮进民间借贷纠纷一案，经原告姚士光申请，本院于2010年8月18日作出（2010）滨商初字第0418-1号民事裁定书，裁定对被告陈艮进所有的座落于滨海县剧场南侧综合楼201号房屋予以查封，2010年8月23日，本院向滨海县房管所发出（2010）滨商初字第0418-1号协助执行通知书，协助事项为：对被告陈艮进所有的座落于滨海县剧场南侧综合楼201号房屋予以查封；查封期间，不得转移、变卖。滨海县房管所于当日协助办理了查封登记手续，该查封登记至今没有注销，也无利害关系人申请注销或申请异议登记。该案于2010年8月24日调解结案，调解协议约定的还款时间为2010年12月30日。本院在执行原告王春霞与被告陈银进、梅钦玲民间借贷纠纷一案中作出（2016）苏0922执2282号执行裁定书，对该房屋轮候查封，滨海县不动产登记中心于2017年5月12日协助办理了轮候查封登记手续。在本院执行申请执行人王春霞、吴首和、**林、康钧与被执行人陈银进、梅钦玲民间借贷纠纷案件过程中，案外人陈素芹于2017年6月10日对本院执行位于滨海县剧场南侧综合楼201号房屋提出书面异议，要求解除查封，被执行人陈银进对本院执行房屋持反对意见。被告陈素芹持有落款时间为2011年4月28日由被告陈素芹与被告陈银进、梅钦玲签订的《售房合同》、被告陈银进所有的座落于滨海县剧场南侧综合楼201号房屋的产权证原件及被告陈银进和梅钦玲身份证、结婚证复印件，被告陈素芹与被告陈银进都陈述，35万元房款已经付清但未办理房款交接手续，房屋已经交付，被告陈素芹陈述因没有土地使用证房屋未能过户。另查明，被告陈银进（陈艮进）所有的座落于滨海县剧场南侧综合楼201号房屋，在滨海县不动产登记中心登记的产权证号为“滨海B95-0210”。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。本院认为，被告之间的房屋买卖合同形成于查封措施登记之后，被执行人被告陈银进在查封期间无权处分被查封的财产，查封登记在登记期间一直无利害关系人对查封提出异议或提起相关诉讼，合同当事人在合同订立时应当知道房屋被查封，合同订立行为违反了生效法律文书禁止性规定，该房屋买卖合同不产生不动产物权变动效力，合同权利人被告陈素芹仅可根据合同要求合同相对人承担合同不能实际全面履行的合同违约责任，但不能对抗人民法院实施的查封措施。案外人主张其已支付全部价款的，应提供通过银行转账形成的付款凭证，仅主张购房款系现金交付，且无其他证据证明其存在支付事实的，对其主张不予支持。被告陈素芹不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百一十三第一款第（一）项的规定，判决如下：准许执行座落于滨海县剧场南侧综合楼201号房屋。案件受理费6550元，由被告陈素芹、陈银进、梅钦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。本院（2018）苏0922执异46号民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  李章爱人民陪审员  包尹兵人民陪审员  王艾静二〇一九年三月二十日法官 助理  王黎蕾书 记 员  于大卫附录法律条文1、《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别办理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初120号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄利波，男，1970年4月29日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人马镇生，广东四端律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1625号起诉书指控被告人黄利波犯赌博罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陈颖出庭支持公诉，被告人黄利波及辩护人马镇生到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年下半年起，被告人黄利波在其经营的广州市越秀区矿泉街前进某巷某号龙某百货店接受他人六合彩投注，2018年8月23日22时许，公安人员在上述地点将被告人黄利波抓获归案，现场同时抓获三名六合彩参赌人员，缴获赌资人民币4330元，同时缴获作案工具电脑1台、手机1台。经查，被告人黄利波作为代理共计接受他人六合彩投注金额为人民币63335元。公诉机关随案提供了相关证据，并认为被告人黄利波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人黄利波归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄利波对指控的事实及罪名没有意见。辩护人对公诉机关指控被告人犯赌博罪没有异议，并辩护认为，被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、有悔罪表现，且系初犯、偶犯，没有前科劣迹，其所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小，请求同时考虑被告人的家庭情况，对其从宽处理。经审理查明，被告人黄利波在广州市越秀区矿泉街前进某巷某号经营龙某百货店，自2018年下半年起，被告人黄利波在该百货店内接受他人六合彩投注。2018年8月23日22时许，公安人员在上述地点将被告人黄利波抓获归案，现场抓获三名六合彩参赌人员，缴获赌资人民币4330元，同时缴获作案工具电脑1台、手机1台。经查，被告人黄利波作为代理共计接受他人六合彩投注金额为人民币63335元。上述事实，被告人黄利波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、朱某、黄某、马某的证言及辨认笔录，缴获的电脑主机、手机、赌资的照片，缴获的投注单，被告人在电脑上投注的记录截图、被告人在微信接受投注的记录截图，公安机关出具的抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录及现场照片，电子数据检查工作记录及光盘，被告人黄利波的常住人口信息资料，被告人黄利波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人黄利波的行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄利波归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄利波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年4月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具手机1台、电脑主机1台、投注单3张由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  朱永娟人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年三月二十七日书 记 员  徐 婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初211号起诉人：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，2019年3月15日，本院收到起诉人朱月佳的起诉材料，诉称：其系广州市花都区秀全街朱村村民，对被诉行政机关广州市花都区人民政府就朱村的征地拆迁事项有参与、知情、监督等合法权利。被诉行政机关在征地拆迁朱村房屋过程中，对在该次征地拆迁前已故的毕晓作出了安置，侵害了起诉人的合法权益。据此，诉至本院，请求判决：确认被诉行政机关征地拆迁朱村房屋时作出对在该次征地拆迁前已故的毕晓实施安置的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，起诉人以被诉行政机关对毕晓的征地拆迁安置行为侵害其作为朱村村民的合法权益为由，诉至法院。根据起诉人自述以及其提交的证据可知，起诉人既不能证明其是涉案征地拆迁安置土地的使用权人或实际使用人，亦不能证明其对涉案征地拆迁安置的土地享有其他合法权益，故起诉人与涉案征地拆迁安置行为没有利害关系，不具备提起诉讼的原告主体资格。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱月佳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初295号原告：广州市番禺区大龙街竹山村民委员会，住所地广州市番禺区。法定代表人：梁礼菘，主任。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。被告：陈柏根，男，1953年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区大龙街竹山村民委员会与被告陈柏根借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告广州市番禺区大龙街竹山村民委员会于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区大龙街竹山村民委员会申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区大龙街竹山村民委员会撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告广州市番禺区大龙街竹山村民委员会负担。审判员  王宏平二〇一九年三月十一日书记员  冯婉仪
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终93号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海东，男，1973年10月5日生，汉族，中共党员，盐城农商银行新洋支行行长，住盐城市。被告人张海东因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被盐城市公安局直属分局取保候审，2018年7月11日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控被告人张海东犯危险驾驶罪一案，于2018年11月23作出（2018）苏0902刑初436号刑事判决。被告人张海东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张海东于2018年5月10曰22时50分左右，酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从盐城市区东进路香村小灶饭店出发行驶至青年路与开放大道路口西南角处，被盐城市公安局交警支队二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张海东的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115.9毫克。被告人张海东被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张海东在庭审中无异议，并有证人赵某、徐某的证言、盐城市公安局交通警察支队二大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、立功材料等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张海东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张海东有立功行为，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。上诉人张海东提出的上诉理由是：自己还有其他立功情节。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张海东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人张海东有立功行为，可以从轻处罚。关于上诉人张海东提出有其他立功行为的上诉理由，目前没有查证属实，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年三月十日书记员  宋玉媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保102号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。被申请人：长沙市简诉服装设计有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左五路刘家湾2栋1单元3楼。法定代表人：张建平。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人长沙市简诉服装设计有限公司价值共113618元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市简诉服装设计有限公司（统一社会信用代码：91430104329382120K）的银行存款共113618元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十五日书记员  关紫维
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保282号 申请人：罗庆菊，女，汉族，1985年8月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：余莉，女，汉族，1985年8月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人罗庆菊于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余莉价值300000元的财产予以保全，本案申请人已提供担保。 本院依据（2020）川0504财保244号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人余莉的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人余莉价值300000元的财产。 二、查封担保人名下所有的川Ｅ×××××号北京现代牌车辆。 本裁定立即开始执行。 执行员  吴丽 二〇一九年三月九日 书记员  李洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执339号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。 负责人：张强，行长。 被执行人：邓勇，男,1965年08月06日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：黄晓琳，女,1969年09月09日出生，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人邓勇、黄晓琳借款合同纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人邓勇、黄晓琳发出执行通知书，责令被执行人邓勇、黄晓琳向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行支付529841.04元及利息等，并承担本案执行费用7698元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人黄晓琳名下位于金堂县康宁街xx号xx栋xx楼xx号，（监证0308XXX）房屋一套，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人黄晓琳名下位于金堂县康宁街xx号xx栋xx楼xx号，（监证0308XXX）房屋一套，期限为三年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵爽 二〇一九年三月十三日 书记员  杨强
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1332号 上诉人（原审被告）：林宜振，男，汉族，1972年2月3日出生，住福建省长乐市。 上诉人（原审被告）：梁淑敏，女，汉族，1971年11月27日出生，住福建省长乐市。 上诉人（原审被告）：林星，男，汉族，1993年3月27日出生，住福建省长乐市。 上诉人（原审被告）：长乐宏福针织有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇前林村，统一社会信用代码91350182572969079P。 法定代表人：林宜振，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄雪华，女，汉族，1980年9月15日出生，住福建省长乐市。 上诉人林宜振、梁淑敏、林星、长乐宏福针织有限公司因与被上诉人黄雪华民间借贷合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：上诉人于2018年10月31日收到一审法院向其邮寄送达的《上诉费缴费通知书》后，未在指定期限内预交二审案件受理费，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人林宜振、梁淑敏、林星、长乐宏福针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年三月十二日                                                                                                                                                                                                                       法官助理陈金垚                                                                                                                                                                                                                         书记员林锦堪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10013号之一申请执行人赵霞，女，1972年6月28日出生。被执行人支群，男，1981年5月19日出生。申请执行人赵霞与被执行人支群民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵霞向本院申请执行，要求被执行人支群给付人民币117219元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示被执行人已不在北京市朝阳区太阳公元一期3号楼1单元805居住，因而无需前往该地调查。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18326号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年三月十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异28号案外人：霍某，男，蒙古族，1958年7月27日出生，身份证号码：×××，内蒙古包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街85号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元702号房屋。案外人霍某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人霍某称，案外人于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价609225元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币609225元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人霍某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人霍某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价609225元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币609225元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人霍某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人霍某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：臧涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执918号申请执行人：成明，男，1955年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崔恒华，男，1971年1月24日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人成明与被执行人崔恒华民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初1811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔恒华银行存款人民币104435元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月十八日书记员  卢 蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正清,男,1959年10月10日生,汉族,住盐城市亭湖区。委托诉讼代表人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈益良,男,1957年1月18日生,汉族,住盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李琴,女,1955年11月20日生,汉族,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。再审申请人陈正清因与被申请人陈益良、李琴恢复原状暨返还原物纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1093号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正清申请再审称，一、二审法院认定事实错误。陈正清提交了陈永根、大量村民的证人证言，以及电费缴费卡等证据，能够证明案涉厂房已于2003年秋天由陈正清以45000元的价格购买；陈正清实际占有使用案涉房屋多年，陈益良从未提出异议，陈益良在诉讼中辩称案涉房屋出借给陈正清使用，与常理不符。并提交下列证据：1.2017年1月1日，公安部门的接处警工作登记表一份，该登记表中显示：“民警到现场了解，陈益良在亭湖区陈正清的厂房旁边向陈正清索要40几万元钱的借款，陈正清表示不差那么多钱，为此发生纠纷。”2.2018年12月10日，江苏鼎盛湖律师事务所周权、沈长贵律师向亭湖区盐东派出所联防大队杨金东、顾海东的调查笔录各一份。杨金东陈述：“当时陈益良向我们说，陈正清差我（陈益良）钱，如果陈正清将钱还给我（陈益良），我（陈益良）就将房屋还给陈正清”。顾海东陈述：“当时陈正清报警，我们到村里找到陈益良、陈清荣、陈永根三个合伙人中的陈永根，据陈永根陈述，当时他们在2003年将上述厂房作价45000卖给陈正清了。”陈正清认为该两份证据结合一、二审提供的相关证人证言，从优势证据角度可以认定案涉厂房已由陈正清购买。请求本案进入再审。李琴提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，举证责任分配恰当。案涉厂房是陈益良、陈清荣、陈福友三人共同购买，从未向他人出售。陈正清现不能举证证明其购买案涉厂房，应当自行承担不利后果。请求驳回陈正清的再审申请。经陈正清申请，本院向盐城市公安局亭湖分局盐东派出所调取了薛某、蔡某在公安机关的陈述，薛某陈述：“我听陈正清说他花了45000元卖了厂房，而且陈永根也说他得了15000万”；蔡某陈述：“这个厂房就卖给陈正清了。第一，陈永根跟我反映的；第二，陈正清买厂房后自己购置机械收购加工棉花的，另外这个厂房跟周围老百姓有矛盾的时候，都是陈正清签订合同的。”本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈正清主张其于2003年从陈清荣、陈永根、陈益良三人处以45000元的价格，购买了案涉厂房，其对案涉厂房享有所有权，并向法院提出要求陈益良、李琴停止侵害的诉讼请求。陈正清对此应当承担举证责任。对于陈正清在申请再审阶段提交及本院调取的证据，经查，2017年1月1日的接处警工作登记表仅为公安机关在接警时的登记，并不能作为对案涉厂房物权的认定依据。联防队员的相关陈述为其事后回忆，且陈益良、陈清荣对此均不认可，该调查笔录亦不能作为认定陈正清购买案涉厂房的直接证据。另，证人浦某、李某在公安机关均陈述：不清楚厂房有无卖给陈正清；证人薛某、蔡某虽陈述案涉厂房出卖给了陈正清，但均是“听陈正清说”或“陈永根跟我反映”，据此，相关证人亦并不能直接证实案涉厂屋已经出售给陈正清的事实。另，陈正清现主张其从陈清荣、陈永根、陈益良三人处购买案涉房屋，但现未有证据能够直接证明陈永根对案涉厂房享有相关权益，陈清荣对此亦不予认可，据此，陈正清提交的相关证据并不能形成完整的证据链，不能达到其证明目的。一、二审法院据此判决驳回陈正清的相关诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈正清的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年三月十九日书记员  孙瑜悦
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张忠义，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更407号 罪犯韦亚奖，男，1986年4月24日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西西林县人民法院于2010年9月23日作出（2010）西刑初字第65号刑事判决，以被告人韦亚奖犯组织越狱罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年7月12日起至2027年7月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人韦亚奖不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）百刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月15日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2013年11月6日、2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯韦亚奖共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2024年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯韦亚奖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦亚奖予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦亚奖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦亚奖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分148.69分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子。罪犯韦亚奖于2018年5月8日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦亚奖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦亚奖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月11日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执4002号 本院在执行申请执行人李仕成申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行标的共32000元。 经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的存放在广州市仙村城商品交易有限公司内的机械设备一批，拍卖所得款为477460元,本院扣划该公司款项339616.76元，合计817076.76元，申请执行人享有优先受偿权。至此，申请执行人李仕成向本院申请执行的（2017）粤0183民初4605号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李仕成申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26893号原告：刘晓花，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。被告：谢敬伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：潘泉西，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告刘晓花诉被告谢敬伟、潘泉西民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告谢敬伟、潘泉西下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告刘晓花及其委托诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼，被告谢敬伟、潘泉西经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现以审理终结。本院经审查认为，刘晓花以原告名义在本院提起三件民间借贷纠纷案件（详见附表），经本院向出借人刘晓花、以及借款人黄朝玲、黄妙形询问，双方均陈述借款之前出借人刘晓花不认识借款人，三个案件的借款均由潘泉西作为担保人或者中间人进行撮合。出借人刘晓花向本院提起民间借贷纠纷后，借款人黄朝玲向公安部门报案。另一案件的借款人黄妙形在2018年12月期间向公安部门报案，佛山市公安局高明分局以潘泉西涉嫌诈骗罪发出立案侦查告知书。经本院去函了解，佛山市公安局高明分局复函称正在立案侦查中。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓花的起诉。本案因驳回起诉，不收取受理费，原告预缴的案件受理费9848元，在裁判文书生效后，经原告书面申请，本院予以退回。财产保全费3544元，由原告刘晓花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审 判 长  周树民人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年三月十四日书 记 员  陈伟星附表：                          原告              被告              案号              借款本金                  1              刘晓花              谢敬伟      潘泉西（担保人）              （2018）粤0604民初26893号              500000元                  2              刘晓花              黄朝玲      易星宇      潘泉西（担保人）              （2018）粤0604民初26898号              200000元                  3              刘晓花              黄妙形      张剑河              （2018）粤0604民初29896号              500000元
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执890号 广州海乘技术服务中心： 关于陈泳康与广州海乘技术服务中心劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初146号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州海乘技术服务中心应履行向申请人陈泳康支付拖欠工资5,609元的义务。因广州海乘技术服务中心没有履行，经权利人陈泳康申请，本院依法以（2019）粤0115执890号立案执行。经本院执行，被执行人广州海乘技术服务中心义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执850号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行,住所地崇川区。负责人：施铭，职务行长。被执行人：陆伟，男，1985年8月9日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通人民路支行与被执行人陆伟信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初3714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆伟银行存款人民币80964.33元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月十一日书记员  卢 蕾