广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21596号原告杨某1，男，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告田某，女，汉族，1981年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告杨某1与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还其应承担的夫妻共同债务部分计714207.5元；2、被告偿还离婚时的借款295500元及68000元，计363500元；3、被告向原告支付××××年××月××日双方复婚后至关于准予离婚的判决生效之日止期间原告与被告共同偿还湾上六座花园房产的贷款（暂计至2017年10月31日共偿还按揭贷款人民币304500元）以及该贷款相对应的房产增值部分的一半（计40万元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据。理由如下：1、在离婚案的一审、二审庭审过程中，关于深圳市宝安区西乡街道与兴业路交汇处幸福港湾1期2栋26C房产的首付款已审理查明，系被告支付；2、关于原告所诉被告多次向其借款，与事实严重不符，双方于2014年10月23日协议离婚，2015年1月初，原告当时想复婚，所以将25.5万元给了被告，原告说他想好好过日子，没过多久，原告说想买房子，让被告出资与其一起买房，被告认为一起生活，为了孩子，便将中信湾5栋402的房子余款付清，将房产证赎回，并办理了抵押贷款与原告一起买房，当时原告偷偷地签了他一个人的名字，双方于××××年××月××日复婚，足以证明这个钱是其自愿补偿给被告的；3、关于原告所诉的6.8万元，在离婚案的终审中已有阐述；4、关于中信湾的房子，一开始就是被告及其母亲支付的首付款及还房贷，而且，对方在2014年要求协议离婚时已有明确说明，所以中信湾的房子的所有权是被告的母亲与被告所有。综上所述，原告借款事前未与被告商量，事后也未告知，双方无共同举债的合意；原告未提供证据证明借款用于夫妻共同的家庭生活，且原告在诉讼中自认借款是炒股和炒基金所用，所以该债务应视为原告个人债务，请求驳回原告诉讼请求。本案相关事实原、被告××××年××月××日日在福建省永安市民政局登记结婚，2014年10月23日在民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中协议约定：位宝安区××街道××路××花园××4022房屋（登记权利人田某华50%，华书云50%）的百分之五十田某华所有，按揭款田某华承担粤Ｂ×××××Q大众迈腾小轿车杨某1亮所有。2015年3月15日，原、被告双方签订一份《协议》，内容为：因购买幸福港湾1期2栋26C房产杨某1亮于2015年3月16日田某华女士借款人民币80万元，并自愿承诺该房产产权50%田某华女士所有。如杨某1亮中途违约，则在借款80万的基础上，增加80万赔田某华，田某华违约，杨某1亮仅赔偿160万田某华女士杨某1亮承诺：1、与幸福港湾开发商签订购房合同后，即田某华女士办理结婚证事宜；2、房贷供完，当解除抵押的同时填田某华女士的名字；3、该房屋原则上为两个共有财产。2015年3月2日，杨建兵田某华转账22500元，杨建兵出具《代付证明》称，该笔款项系杨某1亮出借田某华的；2015年3月4日杨某1亮田某华转账253000元，2015年3月12日，该房屋购房抵押贷款编号200980570（5）予以注销。贷款结清后田某华重新向中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行申请贷款用杨某1亮购买幸福港湾的房产。2015年4月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行放款41万田某华委托李志远账户收款，李志远在放款单上签名并手书“田某华委托，其贷款41万元转到我的账户，情况属实，之后我将钱转田某华爱杨某1亮用于幸福港湾新房首付”；2015年4月16日杨某1亮招商银行账户进账41万元；2015年4月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行放款19万田某华委托舒小飞收款，舒小飞在放款单上签名并手书“田某华委托，其贷款19万元整于2015年4月份转入本人建行账户，我于当天将19万元转入其丈杨某1亮账户”，2015年4月21日杨某1亮招商银行账户进账13万元。2015年4月17日杨某1亮田某华转账2万元杨某1亮主张为借款田某华称因为再次抵押贷款需要先结清前一笔贷款，其向家人借款赎楼拿回房产证，该2万元及2015年3月2日杨建兵转账的22500元、2015年3月4杨某1亮转账的253000元均用于偿还家人的借款，杨某1亮以复婚、购房为目的的自愿行为。2015年5月8日杨某1亮与深圳市福中福房地产开发有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》（预售），合同编号：深(宝)网预买字（2015）第9032号，该房支付首期购房款的30%即934110元。庭审中杨某1亮提交首付款银行刷卡单，主张该首付款系其多张信用卡支付田某华贷款的60万元已被其用于招商证券尾0456账户补仓炒股。日原、被告双方复婚。2016年7月4日田某华在本院提起诉讼，要求杨某1亮离婚，本院于2016年9月18日作出（2016）粤0306民初15105号民事判决，不准予原告与被告离婚。在该案审理过程中田某华提交银行贷款记录田某华母亲华书云的中国银行交易明细清单杨某1亮对此并无异议，证明幸福港湾1期2栋26C房屋首付款中共计73.2万元田某华及其母亲共同支付。2017年4月26日田某华再次起诉离婚，本院作出（2017）粤0306民初11076号民事判决书，判决：一、准许原田某华与被杨某1亮离婚；二、婚生杨某2鸣由原田某华抚养，被告自2017年10月起每月20日前支付子女抚养费2500元，在不影响婚生子学习和生活的情况下，被告可每星期探视婚生子一次；三、被告与深圳市福中福房地产开发有限公司签订《深圳市房地产买卖合同》（预售），合同编号：深(宝)网预买字（2015）第9032号中涉及的位深圳市宝安区××大道与××路交汇处幸福港湾××房房产相关权益归被杨某1亮，被告于本判决生效之日起十日内支付原田某华财产补偿款1599247.58元；四、驳回原告的其他诉讼请求杨某1亮不服判决，上诉于深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院在（2018）粤03民终1719号民事判决书中认为，杨某1亮田某华于2015年3月15日签订的《协议》约定杨某1亮田某华借款80万元用于购买幸福港湾26C房产。银行交易明细显示田某华及其母亲支付了该房产首付款73.2万元。约定借款金额田某华支付的首付款金额之间虽有差额，但是当杨某1亮并未提出异议，而是××××年××月××日日田某华登记结婚。据此判断田某华所称差额款项直接支杨某1亮，具有合理性杨某1亮主张扣减差额，本院不予支持”，杨某1亮在一审中并未请求判田某华分担夫妻共同债务、分割湾上六座花园402房产田某华在二审中亦不同意调解杨某1亮可另循法律途径解决。”亮提交《前海邦友盛管理有限公司清算报告》、招商证券深圳福民路证券营业部对账单、招商证券融资融券深圳福民路证券营业部信用账户对账单、南京证券单户对账单、宁波银行36万随心分贷款清单、建设银行信用卡、建设银行30万薪金贷、江苏银行18万信用贷、宁波银行万利金贷款、中信银行公积金贷、中信银行信用卡、浦发银行万用随借金、上海银行30万个人信用贷、机动车抵押登记贷款/质押表，主张共产生夫妻共同债务1428415元，被告应承担714207.5元。经审查，前海邦友盛管理有限公司的投资系复婚前，至2015年7月清算时亏损33万余元；招商证券0456账户于2012年开户，一直处于亏损状态；招商证券0203账户于2015年5月12日开户，复婚后用建设银行、江苏银行、宁波银行信用贷款共计90万元，现处于亏损状态；南京证券2015年5月8日开户，复婚后无补仓，现处于亏损状态；宁波银行贷款用于招商证券股票投资及支付幸福港湾房产款项，该贷款系授信额度；建设银行信用卡大额支出用于偿还其他信用贷款，小额支出用于家庭生活开支；建设银行薪金贷用于前海邦友盛管理有限公司投资，该贷款已用上海银行贷款30万元还清；江苏银行信用贷是循环贷，用于购房和股市投资；中信银行公积金贷款从2016年6月21日起用于偿还其他信用卡贷款；中信银行信用卡循环用于还款；浦发银行信用卡用于其他信用卡偿还及股市；车辆2017年9月抵押用于偿还信用卡。判决结果原、被告在2014年10月23日离婚时，约定宝安区××街道××路××花园××402房产50%份额归田某所有，房屋按揭贷款由田某负责。尽管双方于××××年××月××日复婚，但该房产50%份额仍为田某个人财产，其对应的按揭贷款为田某个人债务。2015年3月，双方协商结清该套房贷款后再次抵押贷款，杨某1包括杨建兵受杨某1委托共计向田某转账295500元，田某确认收到该款项并用于结清房屋剩余贷款，即杨某1以其个人财产代田某偿还了其个人债务，田某主张该笔款项为杨某1自愿赠与，并无证据予以支持，现杨某1诉请返还295500元，本院予以支持。至于幸福港湾1期2栋26C房产的首付款及68000元是否支付的事实，已在（2017）粤0306民初11076号民事判决书、（2018）粤03民终1719号民事判决书予以认定，杨某1在本案中作出相反陈述，依据一事不再理原则，本院对该部分事实不再处理，以上述两判决所确认的事实为准，即田某已支付完毕约定的80万元首付款借款。原告提交的夫妻共同债务的证据为信用卡借款、信用抵押贷款，款项用于股票及投资，而股票及投资的日期基本在双方复婚前，复婚后亦处于亏损状态。原告不能证明上述债务用于家庭共同生活，被告对此亦不认可，故该部分债务并非夫妻共同债务，原告请求被告共同承担，本院不予支持。原告主张分割湾上六座花园5栋402房产婚后共同还贷及其增值部分。湾上六座花园5栋402房产在双方复婚后偿还的贷款系双方为了购买幸福港湾1期2栋26C房产进行的抵押贷款，即婚后偿还的款项相对于湾上六座花园5栋402房产而言是债务，该债务已由被告偿还；而其所产生的增值及收益已转化为幸福港湾1期2栋26C房产。（2017）粤0306民初11076号案件已对幸福港湾1期2栋26C房产进行分割，本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某1295500元。二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9131元，由原告承担7577元，被告承担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年三月十八日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。