黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终674号上诉人（原审被告）：黑龙江省大山物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区安丰街58-1号。法定代表人：王起忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：田力，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司雅典城物业管理经营分公司（现更名为：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第五房产经营分公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区中马路副6号。负责人：王居晖，该公司经理。委托诉讼代理人：澎湃，黑龙江省衡奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区金旺毛巾塑料百货批发部，住所地哈尔滨市道外区景阳街203号1层101号。经营者：刘歌，男，1984年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：青俊花，女，1965年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨秋兰，女，1959年4月8日出生，汉族，该批发部职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人黑龙江省大山物业有限责任公司（以下简称大山公司）、哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司雅典城物业管理经营分公司（以下简称雅典城公司）因与被上诉人哈尔滨市道外区金旺毛巾塑料百货批发部（以下简称金旺批发部）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大山公司的委托诉讼代理人田力、雅典城公司的委托诉讼代理人澎湃，被上诉人金旺批发部的委托诉讼代理人青俊花、杨秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅典城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判雅典城公司无需赔偿金旺批发部243819元；2.全部诉讼费用由金旺批发部负担。事实和理由：根据一审查明的事实，锅炉房的实际使用人是大山公司，使用用途是居民二次加压供水。那么，一审判决刻意强调雅典城公司的所有权的同时，忽略了大山公司的实际使用人地位。从因果关系上看，导致金旺批发部造成损失的主要原因是大山公司管理二次加压管线漏水所致，这与雅典城公司是否是锅炉房所有人、管理人直接无关。从过错角度看，一审判决认定雅典城公司对锅炉房负有维护检修责任，但该锅炉房一直处于停用状态，且金旺批发部的损害结果并非锅炉房导致，因此雅典城公司无过错。大山公司对雅典城公司的上诉请求不发表答辩意见。大山公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金旺批发部对大山公司的一审诉讼请求。事实和理由：案涉库房在大山公司管理中没有水管破裂倒灌现象。锅炉房与案涉库房相隔8米多，假设漏水也进不到案涉库房中，锅炉房漏水与库房有水是否有因果关系不明确。案涉库房不具备出租使用条件，不允许作为商用房出租使用。因此，金旺批发部与房主存在过错责任。一审中鉴定全损存在瑕疵，受损塑料制品还可以使用。二次加压供水设施管理与维护与大山公司无关，应由漏水点的锅炉房产权人、管理人雅典城公司负责。雅典城公司对大山公司的上诉请求辩称，雅典城公司对金旺批发部没有赔偿责任。金旺批发部对雅典城公司及大山公司的上诉请求统一答辩称，大山公司是案涉库房的物业管理人，也是锅炉房的使用人之一，对排水设施、管线有维护检修责任；雅典城公司系锅炉房的所有者和使用者，也对锅炉负有管理和维修维护责任。由于大山公司与雅典城公司疏于管理，事后又以各种理由互相推诿、逃避责任，故二公司负有共同过错，应当共同承担侵权责任。按照鉴定意见，金旺批发部的损失为310838元，但一审判决按照受损货物进货价243819元予以赔偿，批发部没有上诉已经作了巨大让步。大山公司主张二次加压设施的管理维护与其无关，与本案没有关联性，因为本案属于锅炉房内的地下管线爆裂导致漏水，与二次加压设施无关。一审法院认定事实：刘歌与其母杨秋兰共同经营金旺批发部，并租用一审证人曲某位于哈尔滨市××街××小区××单元××层建筑面积369.52平方米的库房存放塑料制品，库房年租金为6万元。2017年6月12日,南马小区内锅炉房地下自来水管线爆裂,锅炉房与金旺批发部承租的库房相隔约6-7米,锅炉房的地下管廊与金旺批发部承租的库房相通,致使金旺批发部承租的库房也大量进水,存放在库房中的部分货物因被水浸泡导致损毁。锅炉房所在南马小区的物业管护单位即是大山公司南马物业站,站长是苗向东,南马小区的供水设施就安装在锅炉房内,电表挂在锅炉房外墙,使用单位也是大山公司。事发后金旺批发部及时报险、抢险,苗向东带领南马物业站的部分工作人员对库房及锅炉房进行了排水抢险。因赔偿事宜金旺批发部没能与大山公司协商一致而诉至本院,被泡的货物现扔存放在金旺批发部承租的库房内。第一次一审中，经金旺批发部申请，一审法院报请本院司法技术处转委托鉴定，2017年9月30日,黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评[2017]价司鉴字76号司法鉴定意见书（简称司法鉴定意见书),该意见书第四项鉴定过程第3条价格鉴定标的物基本情况主要表述为:鉴定标的物为全新待售商品（塑料袋及洗漱用品),水浸痕迹明显，无法恢复原状,推定全损,按照经济性原则，采用市场法，确定鉴定标的价格。鉴定意见:价格鉴定标的哈尔滨市道外区景阳街148号5栋6-7单元负一层水浸货物在价格鉴定基准日的损失价格为人民币310838元（不含残值)。金旺批发部在庭审中举证的货物损失清单上体现的受损货物进货价格为243819元。一审法院通过大山公司传唤苗向东到庭接受询间,大山公司告知苗向东已不在大山公司工作且联系不上,结合在案其他相关证据,对金旺批发部货物损失清单、进货单、发货单以及司法鉴定意见书等证据予以认定，并据此确认金旺批发部主张的相关事实。一审庭审中,雅典城公司抗辩的理由之一即是该公司不是锅炉房的产权人、所有人、管护人和使用人,该锅炉房处于废弃状态,故不应承担赔偿责任。庭审结束后,雅典城公司在11月26日向一审法院提交了关于景阳街148号锅炉房情况说明，对锅炉房的来源、产权登记情况、所有权以及锅炉房的经营、管理和使用等情况作出了补充说明。一审法院根据庭审中各方当事人的举证、质证、陈述,结合雅典城公司的补充说明,确认位于道外区景阳街148号南马小区院内的锅炉房虽没有产权登记,但却是基于2013年10月10日雅典城公司的上级单位哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司与黑龙江省社联城市建设综合开发有限公司签订的集中供热并网合同而由雅典城公司取得了锅炉房及其附属设施的所有权、使用权。雅典城公司同时在情况说明中自认锅炉房自移交至今未供热故未经营，该公司仅对锅炉及附属设施进行管护和维修，锅炉房处于闲置状态,系大山公司二次加压供水使用,漏水系大山公司管护不当所致。通过对庭审中各方当事人举证、质证的分析,结合当事人的陈述及自认,一审法院确认大山公司亦是锅炉房的使用者。一审法院认为,大山公司系南马小区及金旺批发部承租库房的物业管理部门,也是锅炉房的使用单位之一,对锅炉房内的供水设施、管线负有维护、检修责任;雅典城公司系锅炉房的所有者和使用者,亦对锅炉房负有管理、维护和检修责任,金旺批发部对库房被泡和财产损失的发生及处置无过错、无责任。大山公司关于金旺批发部错列诉讼主体、其不是锅炉房的所有者和使用者、库房不具备出租使用条件、跑水与其无因果关系且金旺批发部没有及时止损，雅典城公司关于其不是锅炉房产权人、管护人、锅炉房处于废弃闲置状态、爆裂的水管既不在锅炉房内也不属于锅炉房的附属设施,二公司不应承担民事责任的种种辩解因无充分证据故依法不能成立。由于大山公司与雅典城公司事前对锅炉房及相关设施疏于管理、维护和检修,事后又以各种理由相互推诿、规避责任,故对锅炉房水管爆裂跑水导致金旺批发部存放在库房的货物被泡损毁,均负有共同过错,应共同平均承担侵权责任，由此给金旺批发部造成的损失，应按受损货物的进货价格即243819元予以赔偿。鉴于司法鉴定意见书推定被泡货物为全损,至今仍在金旺批发部承租的库房中存放保管，金旺批发部的损失客观上还在不断扩大,酌定被泡货物在判决生效后由金旺批发部依法合规自行处理,残值亦归金旺批发部所有,以弥补其损失则更为公平、稳妥。综上,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、本判决发生法律效力后五日内,大山公司、被告雅典城公司共同平均赔偿金旺批发部哈尔滨市道外区金旺毛巾塑料百货批发部损失243819元，二被告互负连带责任;二、本判决发生法律效力后,金旺批发部保管的被泡塑料袋及洗漱用品,由其依法合规自行妥善处理,残值归金旺批发部所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元、鉴定费7350元,由金旺批发部负担诉讼费1116元;二被告共同平均连带负担诉讼费4957元、鉴定费7350元,于本判决生效后五日内与上述款项一并给付金旺批发部。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据本案事实可以确认，案涉漏水锅炉房的所有权人是雅典城公司，其物业管理单位及实际使用人是大山公司，导致本案涉及的财物损失的直接原因是案涉锅炉房内水管爆裂漏水。本案的焦点问题是，雅典城公司与大山公司对案涉锅炉房内水管爆裂漏水导致金旺批发部发生货物损失应否承担责任，以及承担什么责任问题。大山公司作为金旺批发部承租库房的物业管理部门,以及锅炉房的使用单位,其对锅炉房内的供水设施、管线负有维护、检修的责任;雅典城公司作为锅炉房的所有者和使用者,亦对锅炉房负有管理、维护和检修责任。而大山物业公司在管理和使用案涉锅炉房中，未尽必要的维护修缮义务；雅典城公司作为该锅炉房的所有权人，在该公司停用锅炉房期间，怠于行使安全注意义务，长期弃管。大山公司与雅典城公司的共同消极不作为行为，最终导致案涉锅炉房内水管爆裂造成金旺批发部发生财产损失，因此一审法院判定该两个公司共同平均承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于大山公司认为受损塑料制品并非全损的上诉主张，因该主张与人民法院经法定程序委托作出的司法鉴定意见相悖，且其未能举证证明该鉴定程序及内容存在瑕疵，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，大山公司及雅典城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计9914元，由黑龙江省大山物业有限责任公司负担4957元，由哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司雅典城物业管理经营分公司负担4957元。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇一九年三月二十二日书记员  孙瑛喆