wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更533号 罪犯韦后业，男，1975年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年4月14日作出（2014）兴刑初字第46号刑事判决，以被告人韦后业犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）来刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1065号刑事裁定，对罪犯韦后业减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万元不变。刑期至2020年9月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第84号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦后业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦后业报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦后业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分89.16分；获2016年度监狱表扬（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦后业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦后业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦后业减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月9日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2393号原告：温州银行股份有限公司华建支行，住所地：温州市鹿城区西城路59号。负责人：张如，支行行长。委托诉讼代理人：黄忠达，该单位员工。被告：李迅展，男，1969年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡戈奇，男，1975年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李晓芳，女，1972年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司华建支行诉被告李迅展、胡戈奇、李晓芳金融借款合同纠纷一案中，因原告温州银行股份有限公司华建支行未在本院指定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。财产保全费1770.78元，由原告温州银行股份有限公司华建支行负担。审判员  胡佳颖二〇一九年三月十四日书记员  杨彬彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更230号 罪犯覃金华，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，捕前农民,原户籍所在地广西兴业县城隍镇万安村岭隅15号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2011年8月26日作出（2011）兴刑初144号刑事判决，以覃金华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年3月30日起至2022年3月29日止。2011年9月30日送广西平南监狱（现更名为西江监狱）服刑改造。服刑期间于2014年4月18日获减刑一年四个月，2016年8月15日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年9月29日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃金华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子，2016年度优秀报道员，2017年度监狱改造积极分子。自2016年5月至2018年10月止，累计奖励分150.13分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯覃金华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯覃金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯覃金华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月29日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执50号申请执人姜丽华，住同江市。被执行人张宝国，住同江市临江镇。本院在执行申请人姜丽华与被执行人张宝国健康权纠纷一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的给付义务，本案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）黑0881民初1118号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一九年三月二十六日书记员  江世民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3676号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘博，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告刘博支付信用卡欠款本息合计138657．72元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告刘博承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘博在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘博开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘博未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘博向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘博保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘博及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘博及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘博及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘博超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘博及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘博及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘博及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘博及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘博及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘博及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘博的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘博。开卡使用后，刘博并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘博因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计138657．72元。本院认为，刘博自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘博开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘博透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘博透支未还为由，起诉要求刘博偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘博于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计138657．72元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元及公告费（数额以实际发生为准），由被告刘博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初858号原告：刘付卷，男，1962年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹双圆，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：寇东洋，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘付卷与被告寇东洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付卷及诉讼代理人禹双园到庭参加诉讼、被告寇东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘付卷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款35000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告为购买被告房屋，向被告已支付55000元，因该房不能办房产证，经双方协商，被告愿退还原告房屋全款。被告行支付原告20000元，下余35000元约定几个月后支付原告。后经原告多次追要，被告推诿拒不还款。被告寇东洋接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年上半年，被告在位于泌阳县××层居民楼房，原告经张海群介绍在被告处预购房屋，并同张海群分两次向被告交纳房款55000元。后原告得知该楼房属小产权，暂不能办理立权证，原告要求退房。经双方协商后，被告退还原告房款20000元，下余35000元，由被告向原告出具收条一份，其内容为“收条收到房款叁万伍仠元整（35000元）寇东洋2013年10月23日”，剩余款35000元，经原告多次追要至今未付。上述事实，有当事人陈述、证人当庭证言及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民之间依法成立的合同，对双方具有法律约束力，且受法律保护。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告已经形成房屋购房合同关系，且是双方真实意思表示所设立的民事法律行为，双方应按照约定遵循。原告已履行给付部分房款义务，后双方通过协商解除了房屋购买合同，亦不违反法律规定，双方亦应当按照约定履行自己的义务，被告应当将购房款退还原告。引起本次纠纷的发生，系被告长期拖欠原告房款所造成，对纠纷的发生存在一定的过错，应当承担不利的法律后果。原告请求被告返还房款及支付利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百四十三条第一款第一、二、三项、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条第一款第七项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告寇东洋于本判决生效之日起十日内支付原告刘付卷房款35000元及利息（利息自2013年10月23日至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费338元（已减半收取），由被告寇东洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年三月四日书记员  钟宁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执80-1号 被执行人：张爱国，男，1963年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毕秋艳，女，1964年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人张爱国、毕秋艳刑事罚金一案，该案（2018）鲁07刑终483号刑事判决书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张爱国、毕秋艳处追缴的“戴尔笔记本电脑一台”、“苹果ipad一部型号A1396平板电脑”、“三星平板手机一部型号GT-N5100”、“苹果手机一部型号A1522”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇一九年三月十九日 书记员  郑淑敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执244号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住阜阳市颍州区文峰办事处清河东路568号，统一社会信用代码9134120085182311XL。被执行人：余春标，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行与被执行人余春标信用卡纠纷一案，本院于2018年09月27日作出的（2018）皖1202民初4583号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年02月01日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8768号原告：陈灶灵，男，1984年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。被告：广州完全房地产物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段9号A-01。法定代表人：李绍威。原告陈灶灵与被告广州完全房地产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告陈灶灵于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈灶灵向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈灶灵撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告陈灶灵负担。审判员  黄绮君二〇一九年三月六日书记员  陈智成
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执659号之一 申请执行人：曹林兴，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐吉强，男，1977年12月20日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2019年2月14日立案受理申请执行人曹林兴与被执行人徐吉强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初4585号民事调解书，要求被执行人徐吉强支付借款70000元、违约金8000元、案件受理费900元。被执行人徐吉强现已履行执行款20000元。 本案在执行过程中，本院已2019年2月15日依法向被执行人徐吉强送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了徐吉强的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未能查到相关财产线索。2019年3月27日，徐吉强因拒不申报被本院司法拘留15日。2019年3月29日，曹林兴与徐吉强达成和解协议，约定执行款为78900元分4期履行，3月29日支付20000元，剩余58900元分别于2019年7月1日支付10000元、10月1日支付10000元、2020年1月15日支付38900元。同日，本院提前解除对徐吉强的司法拘留，并以拒不申报为由对其罚款500元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2019）浙0483执659号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年三月二十九日 (代)书记员  徐炯烈
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执200号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：韦日梅，女，汉族，1974年8月5日出生，住广西桂平市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行韦日梅仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第105号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、韦日梅于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金40960.07元及相应利息（截止至2017年5月28日的利息为4428.26元、罚息5138.4元、复利729.68元；自2017年5月29日起至实际清偿之日止，利息以本金40960.07元为基数按罚息标准月利率2.835%计算，复利以4428.26元为基数按罚息标准月利率2.835%计算）；二、韦日梅于裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行支付其为实现债权而产生的律师费6000元；三、韦日梅于裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还其为实现债权而产生的公告费500元；四、仲裁受理费2482元由韦日梅承担，迳付平安银行佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行,其申请执行的金额为60238.41元。本院于2019年1月21日立案执行。 经查，被执行人韦日梅的住所地在广西××自治区××号。本院立案执行后，通过财产调查，未发现被执行人在佛山市辖区范围内有财产可供执行，申请执行人也未提供证据证明被执行人在佛山市辖区有财产可供执行。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行；当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案被执行人的住所地和财产所在地均不在本院辖区，本院对佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第105号仲裁裁决的执行没有管辖权，应当由当事人直接向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司佛山分行的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  冼富元 审判员  简建勋 二〇一九年三月十八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2380号本院在执行申请执行人陈设祥与被执行人浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江卓达工贸有限公司、胡英俊、吴海英纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5014号 原告：青松，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 被告：李开成，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：四川翔业建筑工程有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段8号3幢1单元36层2号。 法定代表人：冯加财。 原告青松与被告李开成、第三人四川翔业建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青松及其委托诉讼代理人任建兵到庭参加诉讼，被告李开成、第三人四川翔业建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告按照投资比例进行结算，并归还工程结算款195054.5元，从结算之日起按照同期银行贷款利息支付资金占用利息；2、判令被告按照《合伙投资修建协议》第十条约定承担违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订《合伙投资修建协议》，约定原、被告各出资100000元，共同修建由第三人四川翔业建筑工程有限公司中标的位于南部县人民医院内地下停车场外运动场及其增加工程量。协议签订后，原告履行了出资义务，现工程已竣工，甲方已向第三人拨付了相应工程款，但是被告拒不与原告进行结算，根据《合伙投资修建协议》第八条约定，已构成违约，应当承担《合伙投资修建协议》第十条约定的违约金。 李开成未作答辩。 四川翔业建筑工程有限公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李开成、第三人四川翔业建筑工程有限公司均未提交证据。 经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《合伙投资修建协议》、《转账凭证》、《收条》、《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告李开成挂靠四川翔业建筑工程有限公司中标修建南部县人民医院内地下停车场外运动场及其增加工程项目后与原告青松合伙承建。同年7月30日，原、被告签订《合伙投资修建协议》，协议主要内容：“一、合伙项目。二人共同出资共同修建位于南部县人民医院内地下停车场外运动场及其增加工程量。中标公司为“四川翔业建筑工程有限公司”。二、合伙期限。从开工之日起到整个工程结束，大约60天。三、出资额、方式及期限。双方各出资10万元，均享有该项目百分之五十的股权，承担相应的债、权、利。八、合伙的终止及事后的相关事项。工程完工后，双方应在五日内清算，按相应比例承担债、权、利。甲方拨付工程款后，督促四川翔业建筑工程有限公司及时转款，款到账后三日内双方必须结算，否则视为违约。九、其他。由李开成出面与南部县人民医院签订修建合同，并完善相关手续，负责全面协调工作。十、本协议一式二份，双方签字生效后，各执一份，均具有同等法律效力。若有违约，违约方向守约方支付3万元违约金等”。协议签订后，双方遂合伙修建该项目工程。原、被告实际各投资150000元。2016年5月18日，原、被告签订《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》一份，内容为：“1、工程材料用费：143653.0元，2、人工工资用费：138870.0元，3、杂费开支用费：38638.0元，4、人情支出用费：8730.0元，5、投标支出用费：60000.0元。合计：389891.0元。俩合伙人各投资150000.0元，共投入叁拾万元正，本项目已办结算审计约：52万元正。”被告李开成在下方批注“经核大概差不多最终以审计局审计为准，各种费用也以实际开支为准”，原告青松在下方批注“经核实并结算”，被告李开成又在下方批注“注：这次医院拨付工程款金额转入青松账户”。嗣后，原告未收取工程款，遂诉至本院。同时查明，案涉工程至今未审计。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案，原告向本院提交的证据，仅能证明原、被告合伙承建案涉工程及各方投资数额，未达到其证明目的。合伙事务终止，双方理应对合伙期间的盈余进行清算，而原告向本院提交的《南部医院运动场改造项目合伙人结算内容》反映原、被告对工程款的结算方式尚未达成一致意见，被告批注“最终以审计局审计为准”，原告批注“经核实并结算”，现原告主张工程款195054.5元及利息，无事实根据，本院不予支持。因合伙事务尚未清算，不应视为被告违约，对原告主张的违约金，本院亦不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 驳回原告青松的诉讼请求。 案件受理费4676元，由青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 敏 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  李月娥 二〇一九年三月十五日 法官 助理  鲜 娇 书 记 员  高艾玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更573号 罪犯罗道选，男，1984年6月12日出生于广西田林县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）百中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人罗道选犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人罗道选赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55833.22元（已赔偿人民币12007元）。广西高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）桂刑二复字第14号刑事裁定，核准对被告人罗道选的刑事判决。2009年6月29日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯罗道选的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯罗道选的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯罗道选减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1393号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯罗道选在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗道选予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯罗道选的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗道选在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分100.82分。罪犯罗道选于2016年1月25日交赔偿款人民币43826元。 另查明，广西田林县人民法院于2018年10月15日出具案件履行完毕证明书，证明罪犯罗道选家属于2016年1月25日已将赔偿款人民币43826元交至法院，尾数款0.22元各被害人家属自愿放弃不要求罪犯罗道选支付，罪犯罗道选赔偿义务已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、广西田林县人民法院出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯罗道选在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗道选减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初171号原告：何文杰，男，1987年11月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道。法定代表人：詹海峰，总经理。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何文杰与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本案在审理过程中，原告何文杰于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文杰自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文杰撤诉。案件受理费10707元，减半收取计5353.5元，由原告何文杰负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨庭婷
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终339号上诉人（原审被告）：冯俊华，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县.被上诉人（原审原告）：孔发根，男，1957年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区.原审被告：江西芸林木业有限公司，住所地江西省金溪县锦绣谷工业园区。法定代表人：冯光华，该公司董事长，现在江西洪城监狱服刑。上诉人冯俊华因与被上诉人孔发根、原审被告江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3137号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交诉讼费申请。本院经审查后认为上诉人冯俊华不符合缓交条件，经本院通知后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯俊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月二十五日书记员  杨 勤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2446号 申请执行人：李国辉，男，1984年3月4日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：时景新，男，1969年5月12日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：谢学文，男，1972年10月28日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：徐成如，男，1983年3月8日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：李志稳，男，1982年8月17日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：李印，男，1972年3月11日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：张坡，男，1966年9月26日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：周贺安，男，1982年8月27日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：李忠学，男，1975年1月12日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：王海军，男，1977年11月22日出生，汉族，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：王明良，男，1981年12月27日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：薛金满，男，1984年1月12日出生，汉族现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地承德市头牌楼鹿栅子沟小区D4号楼7号楼底商。 法定代表人：孙连仕，职务：经理。 本院在执行申请执行人李国辉、时景新、谢学文、徐成如、李志稳、李印、张坡、周贺安、李忠学、王海军、王明良、薛金满与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人与被执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司于2019年3月5日达成执行和解协议且申请人自愿向法院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2018）冀0802执2446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年三月三十一日 书记员  邹连杰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初454号 原告：朱伟琴，女，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：嘉兴建顺汽车配件制造有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇育才村工业园区8号。统一社会信用代码：91330424MA28A64G55。 法定代表人：马坤。 被告：鲁勤松，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：马坤，男，1974年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告朱伟琴与被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司（以下简称建顺公司）、鲁勤松、马坤民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪培、被告建顺公司法定代表人马坤、被告鲁勤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年10月11日，被告建顺公司因经营需要向原告借款，签订借款协议书一份，约定借款500000元，月息3%，借款时间为2018年10月11日至2018年10月17日，同时约定由被告鲁勤松、马坤对该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告建顺公司一直没有归还本金及利息，现原告向法院起诉，诉请判令：1、被告建顺公司归还借款500000元及利息30000元（以500000元为本金，月息2%，暂算至2019年1月11日，之后的利息按月息2%算至实际清偿完毕之日），共计530000元；2、被告建顺公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3、被告鲁勤松、马坤对上述第1、2项下被告建顺公司所负债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。 被告鲁勤松称：原告应追加被告建顺公司股东为本案共同被告，其为被告建顺公司提供担保时公司资产远高于三百万元。 被告建顺公司、马坤未发表答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、借款协议书一份；2、中国农业银行转账明细一份；3、委托代理合同一份；4、律师代理费发票一份。 被告建顺公司、鲁勤松、马坤对以上证据均无异议。 被告鲁勤松主张其于2018年10月11日分别归还原告5000元、5000元、4000元，合计14000元；被告马坤主张其于2018年10月24日分别归还原告8000元、8000元，合计16000元，原告均予以认可。 经审理，本院确认案件的相关事实如下：2018年10月11日，原告（甲方）与被告建顺公司（乙方）及被告鲁勤松、马坤（丙方）签订借款协议书一份（含借款借据一份），协议约定：乙方因经营需要，向甲方借款，借款金额500000元，大写伍拾万元；借款期限自2018年10月11日至2018年10月17日止；借款利息月息3分；乙方如逾期归还借款的应按月支付10%的违约金，乙方逾期支付借款利息的，甲方有权提前收回借款；乙方承担甲方实现债权的诉讼费、律师费及其他合理费用。发生纠纷由甲方所在地人民法院处理；丙方自愿为乙方借款向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为2年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）；对于协议书的内容，三被告分别盖章、签字予以确认。在上述借款协议书的尾部还包括借款借据一份，载明：根据本协议的约定，今向朱伟琴借到现金人民币500000元（大写：伍拾万元），特立此据。三被告分别盖章、签字予以确认。原告通过手机银行向被告建顺公司账号（80×××38）转账合计500000元（分十次，每次50000元）。借款后，被告鲁勤松于2018年10月11日归还原告14000元，被告马坤于2018年10月24日归还原告16000元。其余借款本息，被告建顺公司至今未还，被告鲁勤松、马坤也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费30000元。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告建顺公司在向原告借款后，应及时归还原告借款本息。因被告鲁勤松在借款当日已归还原告14000元，故原告实际支付借款本金应为486000元。被告马坤于2018年10月24日支付原告的16000元，按先支付利息后充抵本金的顺序，2018年10月11日至2018年10月24日的利息为4473.86元（以本金486000元为基数，按月利率2%计算），扣除利息后余11526.14元应充抵本金，本金余474473.86元。故，被告建顺公司应归还原告借款本金474473.86元、支付利息（以未归还本金为基数，按月利率2%，自2018年10月25日起算至本金清偿完毕之日止）。关于原告诉请的律师代理费30000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁勤松、马坤作为连带责任保证人，应对被告建顺公司的上述付款义务承担连带清偿责任。关于被告鲁勤松要求追加被告建顺公司股东为本案共同被告的请求，本院认为被告建顺公司股东并非本案必要的共同诉讼当事人，故对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司归还原告朱伟琴借款本金474473.86元，支付自2018年10月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（以未归还本金为基数，按月息2%计算），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费30000元。上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲁勤松、马坤对被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司的上述付款义务负连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4700元，财产保全费3420元，合计8120元，由原告朱伟琴负担447元，由被告嘉兴建顺汽车配件制造有限公司、鲁勤松、马坤共同负担7673元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  朱梦杰 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘丽凌 ??1?
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初59号 起诉人：王衡清。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人王衡清的起诉状，起诉人王衡清诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人王衡清被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人王衡清不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人王衡清下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人王衡清连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人王衡清已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人王衡清办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人王衡清退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人王衡清支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人王衡清：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人王衡清于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王衡清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0204财保6号 申请人：唐山市鼎祥锰业有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店镇工业聚集区内。 法定代表人：李晓林职务：总经理。 被申请人:浙江新三友环保工程技术有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇工业区777号。 法定代表人：王俏楠职务：经理。 申请人唐山市鼎祥锰业有限公司与被申请人浙江新三友环保工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，申请人唐山市鼎祥锰业有限公司于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人浙江新三友环保工程技术有限公司在银行的存款5660000元或查封、扣押与其相应价值的财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司出具担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山市鼎祥锰业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人浙江新三友环保工程技术有限公司在银行的存款5660000元或查封、扣押与其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晁 阳 二〇一九年三月二十八日 书记员 朱林南
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终179号 上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。 法定代表人，黄裕辉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：魏春彬，男，汉族，1964年5月20日生，住河北省高碑店市。 原审被告：范荣海，男，汉族，1968年2月9日生，住江苏省海门市。 原审被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人李建忠，该公司总经理。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司与被上诉人魏春彬因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初170号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江苏南通三建集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订过合同，因此本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由海门市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产专属管辖。本案的工程所在地位于石家庄市栾城区，因此，原审裁定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月八日 书记员  王 歌
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初6065号之二申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：王贤桥，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省潜山县，住张家港市。委托诉讼代理人：邵洪初，该公司员工。被申请人：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101室。法定代表人：邵明，该公司总经理。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被申请人王贤桥、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院曾作出(2017)苏0508民初6065号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王贤桥、江苏昭明投资担保有限公司名下的银行存款10000元或同等价值的其他财产。2019年3月1日，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请解除对被申请人王贤桥、江苏昭明投资担保有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请解除对被申请人王贤桥、江苏昭明投资担保有限公司的财产保全，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王贤桥、江苏昭明投资担保有限公司名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年三月十四日书记员 王梦珂
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初948号 原告：侯保建，男，1967年1月6日生，汉族，住蒙城县。 被告：韩登学，男，1970年4月10日生，汉族，住利辛县。 委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：韩连杰，男，1975年9月2日生，汉族，住利辛县。 原告侯保建与被告韩登学、韩连杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告韩登学委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩连杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告韩登学因急需资金向原告借款5万元，被告给原告出具借条，约定逾期不还每天按借款金额1‰支付逾期利息，同时约定逾期应支付违约金每天500元，由被告韩连杰提供担保，现原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告韩登学偿还借款5万元及利息、违约金，被告韩连杰承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的借条，证明被告韩登学借原告款5万元并由被告韩连杰提供担保的事实。 被告韩登学当庭辩称，被告只收到46000元，已分多次偿还原告22000元，借条中未约定利息，要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩提供证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，2、打款记录6份，证明韩登学已偿还原告22000元本金。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1无异议，对证据2签名无异议，但被告只收到22000元，更改时间和违约金不认可，同时，担保人超过担保期限。原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，原告未收到这么多款。 经庭审质证，主审人认为，原被告提供的证据1对方无异议，予以确认，原告证据2被告虽有异议，但对异议部分无证据证明，予以确认，被告证据2原告虽有异议，但无证据证明，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告韩登学于2017年6月11日向原告借款5万元，被告给原告出具借条，约定逾期不还按欠款额每天1‰支付逾期利息，同时约定违约金每天500元，被告韩连杰在借条上签名提供担保，到期后原告多次催要，被告韩登学偿还原告22000元，下欠款及利息、违约金至今未还。 本院认为：被告韩登学借原告款，给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告韩登学只偿还原告部分款，下欠款及利息、违约金至今未还，原告要求被告韩登学偿还借款的请求符合法律规定，予以支持，原告要求被告支付逾期利息和违约金，因双方约定过高，逾期利息和违约金可按年利率24%合并执行，另外，被告偿还22000元应视为支付的利息，原告要求被告韩连杰承担连带清偿责任，因韩连杰的担保已超过担保期限，不予支持。被告的辩称理由，部分无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩登学于判决生效之日起十日偿还原告侯保建借款5万元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%计算，从2017年7月12日起至还清款止，被告支付的22000元予以扣除）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年三月二十日 书记员  蒋 峰
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初8号 原告朱春根，男，1956年8月28日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被告温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市箬横大道168号。 法定代表李荣华，镇长。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 被告温岭市农业农村和水利局，住所地温岭市人民东路2号。 法定代表人陈宇斌，局长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 第三人温岭市水源开发有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路200号610室。 法定代表人陈海崇。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告朱春根与被告温岭市箬横镇人民政府、温岭市农业农村和水利局、第三人温岭市水源开发有限公司行政强制一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2019年3月14日公开开庭，原告朱春根委托代理人谷在凡，被告温岭市箬横镇人民政府参加诉讼负责人潘建华及委托代理人蔡福友、潘仁根，被告温岭市农业农村和水利局参加诉讼负责人颜凌军及委托代理人沈心淮，第三人温岭市水源开发有限公司委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。庭审前，原告朱春根向本院申请追加温岭市人民政府为被告。2019年3月21日，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱春根撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 阮灵飞人民陪审员叶彩香人民陪审员张孝成 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张                 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初12133号 原告：内蒙古老龙口酒业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：高华强，经理。 被告：青州九华包装机械有限公司，住所地山东省青州市。 原告内蒙古老龙口酒业有限公司与被告青州九华包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即召回存在质量问题的产品设备，并退还已收取的30万元贷款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日原告与被告就灌装生产线产品设备签订了《产品购销合同》及补充协议，货款总额为1652790元，合同签订后，原告向被告支付了30万元，但被告提供的设备到货后在安装和试运转上存在严重质量问题，致使原告无法如期投入运营，并造成了很大损失。 本院经审查认为，原告起诉名为“青州九华包装机械有限公司”的被告，经我院核查后，该主体在原告所提供的相关信息下并不存在，原告可在查清后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古老龙口酒业有限公司的起诉。 案件受理费5800元，退还原告内蒙古老龙口酒业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 杨  敏 人民陪审员 高 振 有 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年三月二十日 书 记 员 袁  奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1054号原告：徐杨兰，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：袁少豹，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：魏倩，女，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。第三人：阜阳市嘉联置业有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区长安街88号，统一社会信用代码91341200099325699U。法定代表人：袁少豹，该公司执行董事。本院在审理原告徐杨兰与被告袁少豹、魏倩及第三人阜阳市嘉联置业有限公司合同纠纷一案中。原告徐杨兰于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁少豹、魏倩及第三人阜阳市嘉联置业有限公司的起诉。本院认为，原告徐杨兰申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐杨兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐杨兰负担。审判员 汤 辉二〇一九年三月二十六日书记员 余文涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2019)冀09民终919号 上诉人（原审原告）：姜忠波，男，1973年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人姜奕安，男，1996年10月20日生，汉族，住住河北省黄骅市，是姜忠波的儿子。 被上诉人（原审被告）：郑炳辉，男，1992年7月出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 案由：产品责任纠纷 上诉人姜忠波与被上诉人郑炳辉产品责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初4027号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人就赔偿事宜自愿达成如下协议： 姜忠波自愿赔偿郑炳辉医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金共计155000元，当庭履行。双方就此损害再无其他纠纷。 一审案件受理费3825元，由郑炳辉承担1825元，由姜忠波承担2000元（当庭履行）；二审案件受理费4597元，减半收取2298元，由姜忠波承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年三月二十二日 书记员 姚胜男
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5026号原告：深圳市兴和弘五金机电有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路308号新桂园8栋101。法定代表人：刘顺成，总经理。委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市川慧电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘官塘街10-1号。法定代表人：罗卫国。被告：东莞市中辰享电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘官塘街10-2号。法定代表人：罗昌福。被告：罗昌中，男，汉族，1971年7月15生，住湖南省衡南县，原告深圳市兴和弘五金机电有限公司诉被告东莞市川慧电子有限公司、东莞市中辰享电子科技有限公司、罗昌中合同纠纷一案，本院于2019年2月25日向原告深圳市兴和弘五金机电有限公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告深圳市兴和弘五金机电有限公司于2019年3月5收到该预缴诉讼费通知单。截至2019年3月22日止，原告深圳市兴和弘五金机电有限公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市兴和弘五金机电有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莹二〇一九年三月二十二日书记员 曾玉琴
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1086号申请执行人：贾俊卿，男，1965年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：高台县润民生物工程有限公司。申请执行人贾俊卿与被执行人高台县润民生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月25日作出的（2017）甘0724民初3090号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人高台县润民生物工程有限公司偿付申请执行人贾俊卿剩余工程款127300元，并自2015年5月1日起按照银行同期贷款利息标准承担工程款付清期间的利息。承担案件受理费2777元，由被执行人高台县润民生物工程有限公司承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县润民生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人贾俊卿向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费2395元。案件执行过程如下：1.2018年5月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年5月10日、2018年7月4日、2018年7月23日、2018年8月20日、2018年9月21日、2018年11月12日、2018年12月3日、2018年12月19日、2019年1月14日、2019年3月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，本院依法对被执行人高台县润民生物工程有限公司名下位于高台县南华工业园区土地使用证号为高国用（2016）第220号、高国用（2016）第248号的土地及该宗地上建筑物进行了查封。因上述财产设置有抵押权且本院系轮后查封，致使本院无法处置上述财产；此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2018年12月21日，因被执行人高台县润民生物工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2018年12月21日，因被执行人高台县润民生物工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年3月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的127300元及利息，诉讼费2777元，执行费2395元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月二十八日书记员  李 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13029号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑凯元，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林国军，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审被告、二审被上诉人：黄红丹，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人郑凯元因与被申请人林国军及一审被告、二审被上诉人黄红丹民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑凯元申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方在涉案《借款协议书》中未约定借款利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，郑凯元无须向林国军支付利息。（二）在林国军不能提供证据证明涉案借款存在口头约定利息的情况下，不能也不应基于郑凯元还款金额认定涉案借款利息为月息3.5%。（三）林国军实际出借款项289500元，扣减郑凯元已还的241500元，郑凯元尚欠林国军48000元。综上，郑凯元请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据郑凯元申请再审的请求和理由，本案争议焦点是涉案借款是否约定利息。对此，本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依据上述规定，出借人应当依照双方约定向借款人主张借款利息，包括书面约定和口头约定。本案中，林国军主张双方口头约定借款利息为月息3.5%，而郑凯元则依据涉案《借款协议书》主张双方未约定借款利息。对此，本院认为，双方是否口头约定利息，应当结合交易方式、交易习惯等因素并按照优势证据规则，综合判断认定。林国军提交的证据显示，其于2015年1月5日通过转账方式向郑凯元出借款项时仅支付289500元，这与其提出的系按月息3.5%预扣首月利息的主张相符；同时，郑凯元在随后的四个月内均于6日左右向林国军转账10500元，符合林国军提出的双方约定按月息3.5%标准按月付息的说法，郑凯元于2015年6月向林国军转账的情况亦与上述计息标准相吻合；郑凯元虽主张双方未约定借款利息，但其未能解释借款期限未满即开始逐月向林国军定期支付固定款项的转账事实。二审法院认为林国军所提交的证据可以形成完整证据链，证明本案借贷双方口头约定了3.5%的月息，并以24%为上限支持林国军的主张，并无不当。郑凯元申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，郑凯元的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑凯元的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月一日书记员  梁艳萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初153号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区鸿源烟酒店，经营地址安徽省合肥市徽州大道207号。 经营者：张国栋，男，汉族，1985年2月8日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区鸿源烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月6日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月六日 书记员 程灿灿
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终369号 上诉人（原审原告）李富成，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李继承，四川衡平律师事务所。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道238号。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师 上诉人李富成因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人李富成最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人李富成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  彭 莹
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民破1号 申请人：舟山市招宝船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道396号1幢261室005工位。统一社会信用代码91330901767983954P。 法定代表人：严敬形，执行董事。 2019年3月5日，申请人舟山市招宝船舶修造有限公司（以下简称“招宝船舶”）以不能清偿到期债务为由向宁波海事法院申请由执行程序转入破产程序。同年3月13日，宁波海事法院将该案移送本院，要求本院对“招宝船舶”实施破产清算。本院于2019年3月12日通知了申请人“招宝船舶”，其在法定期限内未提出异议。 本院查明，2018年9月17日，申请执行人张存斌依据发生法律效力的（2018）浙72民初890号民事调解书向宁波海事法院申请执行，要求被执行人“招宝船舶”支付借款68万元。执行过程中，宁波海事法院发现，“招宝船舶”场地系向浙江舟山一海海运有限公司租赁，相关设备都处于抵押状态。目前除了在宁波海事法院有执行案件外，在舟山市中级人民法院有执行案件1件、在本院有执行案件8件、在浙江省临海市人民法院有执行案件2件，上述执行案件均未执行到位，执行标的为17869776.36元。“招宝船舶”成立于2004年10月15日，为企业法人，注册资本2000万元，注册登记机关为舟山市市场监督管理局定海分局。 本院认为，申请人“招宝船舶”属于破产适格主体，且其已无法履行到期债务，已经具备破产条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理舟山市招宝船舶修造有限公司破产申请； 二、指定浙江海泰（舟山）律师事务所为舟山市招宝船舶修造有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  李平央 审判员  俞金龙 审判员  李腾云 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙丽娜
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00623号之二申请执行人：武穴市珍珠油脂股份有限公司。住所地：武穴市龙坪镇朱河村。被执行人：湖北福凯木业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处18号路。组织机构代码：78092717-2。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴民初字第01382号民事调解书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律文书所规定的期限内履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人湖北福凯木业有限公司位于武穴市18号路武穴办事处二里半社区与吴谷英社区交汇处的75亩建设用地使用权(宗地编号2011-030)；二、查封、扣押期限三年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年三月十四日书记员 郭校娟
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）辽1381民初1151号之一 申请人：北票市理想节能工程有限公司，住所北票市北纺路西社区4-3-4号。 法定代表人：李宪章，总经理。 委托诉讼代理人：裴华，男，北票市理想节能工程有限公司法律顾问。 被申请人：寇国利，男，1982年1月23日出生，汉族，司机，住朝阳县。 被申请人：寇德，男，出生日期不详，个体业主，住朝阳县。 申请人北票市理想节能工程有限公司与被申请人寇国利、寇德运输合同纠纷一案，申请人北票市理想节能工程有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人寇德所有车牌号为辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别代号：LG×××××36）一台。案外人北票新基源环保科技有限公司自愿用其所有的MH20t-15Ma3电动葫芦门式起重机一台（合格证编号：TS3441331-2021）提供担保。 本院认为，申请人北票市理想节能工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、对被申请人寇德所有车牌号为辽Ｎ×××××号重型仓栅式货车（车辆识别代号：LG×××××36、发动机号：6P×××××10）一台予以查封，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。 二、对担保人北票新基源环保科技有限公司所有的MH20t-15mA3电动葫芦门式起重机一台（合格证编号：TS3441331-2021）予以查封，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。 案件申请费964元，由申请人北票市理想节能工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宫传刚 人民陪审员  马云田 人民陪审员  窦振亮 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张华上 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初674号原告：徐英华，女，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：肖金东，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告徐英华与被告肖金东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐英华到庭参加诉讼，被告肖金东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐英华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款159000元及给付利息自2019年2月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：被告肖金东自2017年11月至2018年2月在原告处多次借款，并于2018年4月7日给原告出具了总借条，欠款总计为159000元，并约定于2018年4月份全部还清。到期后，原告多次向被告索要，被告拖延至今未归还欠款，故诉至法院。被告肖金东未到庭应诉及答辩。原告徐英华围绕诉讼请求向本院提交了证据：借条一份，证明2018年4月7日被告肖金东共计向原告借款159000元。本院认为，该借条为原件，落款借款人有被告肖金东签名，被告经本院传唤未到庭质证及反驳原告的主张，应承担不利后果，故本院对该证据予以采信。在庭审中及举证期限内被告肖金东未向本院提交证据。本院认定本案事实如下：被告肖金东自2017年11月份至2018年2月多次向原告徐英华借款，经原告多次索要，被告于2018年4月7日给原告出具了借条，确认借款总额为159000元，并约定于2017年4月还清，逾期经原告多次索要，被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告多次向其借款，借款共计159000元，被告为原告出具了借据，确认借款金额为159000元，并约定于2017年4月还清，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告逾期未按照约定偿还借款，存在过错，应当承担还款义务，故本院对原告请求被告偿还借款159000元及自2019年2月21日至实际给付之日期间按照年利率6%给付利息的请求均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告肖金东于本判决生效后立即向原告徐英华偿还借款159000元及自2019年2月21日至实际给付之日按年利率6%以159000元为基数计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄 硕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执159-1号申请执行人曹斌，男，汉族，1984年7月1日出生，住新乡市红旗区。被执行人张乐东，男，汉族，1967年4月22日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人曹斌与被执行人张乐东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效（2018）豫0702民初540号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张乐东名下松花江牌豫Ｇ×××××号机动车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。需要续行查封的，申请执行人应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封；被执行人有证据证明查封的财产超标的，可书面申请，是否同意，由人民法院裁决。审判员  沈志勇二〇一九年三月二十九日书记员  陈 岑
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执529号关于申请执行人李世彪与被执行人郑某银行卡纠纷一案，（2018）辽1381民初2625号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世彪于2019年3月5日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户存款。本院认为，（2018）辽1381民初2625号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李世彪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人郑某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）辽1381民初2625号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1727民初433号之一原告：魏育峰，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住山东省曹县。被告：青岛万怡东方建设集团有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区大场镇驻地。法定代表人：丁召宪，董事长。原告魏育峰与被告李杰、青岛万怡东方建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。魏育峰诉称，2018年6月16日，被告李杰与原告签订《劳务承包合同》一份,约定由原告对被告李杰自被告青岛万怡东方建设集团有限公司处承接的菏泽市定陶区“陶都府苑12#、13#”工程进行施工,承包形式为包工包料。合同签订后,原告积极组织人员及设备进场全面施工,履行了约定义务,后因被告方原因,双方于2018年11月4日停止合作,双方对原告已实际施工工程对应的工程款进行结算,由被告李杰与原告签署《协议书》一份,确认原告为涉案工程已完成的工程量对应的工程价款为105万元,被告李杰承诺于协议签订当日支付50万元,剩余的55万元于协议签订后15日内支付。被告仅向原告支付工程款86万元,对于剩余的19万元,原告多次催促,被告均以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请求判令被告李杰、被告青岛万怡东方建设集团有限公司共同向原告支付工程款本金190000元及欠付工程款利息2913.33元。李杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条,公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,其住所地在菏泽市曹县,另一被告青岛万怡东方建设集团有限公司的住所地在山东省青岛市黄岛区,定陶区法院没有管辖权,请求依法将本案移送其住所地菏泽市曹县人民法院审理。青岛万怡东方建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉状中所述“陶都府苑12#、13#”项目,其已将该项目工程劳务分包给案外人菏泽豪杰劳务有限公司,约定该工程由案外人菏泽豪杰劳务有限公司进行施工。其从未与被告李杰、原告魏育峰就该项目工程签订过合同,也未将涉案工程安排给李杰、魏育峰施工,本案系原告魏育峰与被告李杰之间的纠纷,与青岛万怡东方建设集团有限公司无关,涉案建设工程分包合同不存在或不成立,故不能适用不动产纠纷确定管辖地,其注册地在青岛市黄岛区,根据民事诉讼法的相关规定,本案应由被告所在地法院管辖,定陶区法院没有管辖权,请求依法将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告魏育峰依据其与被告李杰签订的《劳务承包合同》、《协议书》提起诉讼，要求被告李杰、青岛万怡东方建设集团有限公司支付工程款，是基于其实际施工人以转包人、发包人为被告主张权利，该纠纷系由原基础法律关系即建设工程合同法律关系引起，故本案案由应为建设工程合同纠纷；涉案工程地点在菏泽市定陶区，且原告魏育峰所主张的支付工程款标的额为190000元,属于基层人民法院管辖第一审民商事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应由案涉工程即不动产所在地的一审法院专属管辖。案涉合同虽然约定了争议解决方式“各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”,但该约定违反了上述法律对专属管辖的规定,约定无效。综上,李杰、青岛万怡东方建设集团有限公司提出的管辖异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回李杰、青岛万怡东方建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李杰、青岛万怡东方建设集团有限公司各负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐桂云二〇一九年三月十二日书记员  李贞贞
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1246号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人陈某某，男，1985年1月3日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4368号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金60417.74元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1246号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执168号 因被执行人张珍玲（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年三月四日 （院印）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2916号 申请人：广西迪泰电力设备有限公司，住所地南宁市高新区科园西二里六号A座2楼，统一社会信用代码91450100MA5KCDBU0G。 法定代表人：谭昌，该公司执行董事。 委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 委托代理人：邓刚，广西佳丰律师事务所实习律师。 被申请人：广西宏泽电气有限公司，住所地南宁市良庆区沿海经济走廊开发区金象三区西平三街99号，统一社会信用代码9145010009537598X1。 法定代表人：黄炳宏，该公司执行董事。 原告广西迪泰电力设备有限公司与被告广西宏泽电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西迪泰电力设备有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西宏泽电气有限公司名下价值219693.48元财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为219693.48元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：1171119192018000084）提供担保。 本院认为，申请人广西迪泰电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西宏泽电气有限公司名下价值219693.48元财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 谦 二〇一八年十月十一日 书记员 黄善凯
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执1758号 申请执行人：徐正伟，男，1983年1月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人：毛小飞，男，1975年7月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：王正洪，男，1957年2月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人徐正伟、毛小飞与被执行人王正洪合同纠纷一案，本院（2016）浙0825民初2412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐正伟、毛小飞于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王正洪向申请执行人徐正伟、毛小飞支付230260元及利息，保全费1671元。本院于2018年8月13日向被执行人王正洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王正洪限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王正洪逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人王正洪的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王正洪有其他可供执行的财产。本院于2019年1月21日到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡上向塘村上向塘142号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王正洪发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐正伟、毛小飞的本案债权暂无法实现。本案尚有230260元及利息，保全费1671元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月八日 书记员  甘咏华
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执714号之四 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 被执行人：陈象恩，男，1969年8月31日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：赵红花，女，1973年12月5日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于韶关市区农村信用合作联社与陈象恩、赵红花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2196号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告陈象恩欠原告韶关市区农村信用合作联社借款400万元及利息（《个人借款合同》编号：10020149904394313，根据合同约定，利息的计算：以借款本金400万元为基数，按合同约定的贷款利率11.87%、逾期利率17.805%计收至清付之日止；），由被告陈象恩、赵红花共同于2018年11月30日前归还。被告陈象恩、赵红花共同于2017年11月30日前归还本金10万元；于2017年12月30日前归还本金20万元；于2018年1月至2018年4月期间，每月归还本金10万元，每月还款日为每月最后一日；于2018年5月至2018年10月期间，每月归还本金20万元，每月还款日为每月最后一日；于2018年11月30日前，归还剩余本金及全部利息。二、被告陈象恩欠原告韶关市区农村信用合作联社借款50万元（《个人借款合同》编号：10020159914336491，根据合同约定，利息的计算：以借款本金50万元为基数，按合同约定的贷款利率12.4635%、逾期利率18.69525%计收至清付之日止），由被告陈象恩、赵红花共同于2018年11月30日前归还。三、被告陈象恩、赵红花如有一期未按上述约定还款，原告韶关市区农村信用合作联社可就上述两笔借款向法院申请全额强制执行。四、如被告陈象恩、赵红花未履行本协议第一项确定的义务，原告韶关市区农村信用合作联社有权要求对被告陈象恩名下位于始兴县太平镇东郊大井塘白马花园E栋首层门店、CD栋门店、AB栋门店、红旗路白马大厦B栋1504号、兴平路铭苑楼第七层的房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。五、如被告陈象恩、赵红花未履行本协议第二项确定的义务，原告韶关市区农村信用合作联社有权要求对被告陈象恩名下位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御豪阁2101房的房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。六、诉讼费用57589元，减半收取28794.5元，财产保全费5000元，合计33794.5元，由被告陈象恩、赵红花共同负担，于2017年11月30日前支付给原告韶关市区农村信用合作联社。”因被执行人陈象恩、赵红花未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年3月15日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陈象恩名下有位于始兴县太平镇东郊大井塘白马花园E栋首层门店、CD栋门店、AB栋门店、红旗路白马大厦B栋1504号、兴平路铭苑楼第七层房产、位于韶关市××××号世纪新城御豪阁2101房，系本案的抵押物。经依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价分别为309000元、1063000元、1072000元、1552000元、1000000元、963000元。本院于2018年9月16日10时至2018年9月17日10时止、2018年10月7日10时至2018年10月8日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年10月31日10时至2018年12月29日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院经征询韶关市区农村信用合作联社的意见，其不接受以物抵债。 2、查明被执行人赵红花名下有银行存款21738元，本院已采取划拨措施并支付给申请执行人；被执行人陈象恩有若干银行存款但均被其他案件冻结，已采取冻结措施并告知申请执行人。 3、查明被执行人陈象恩名下有韶关市武江区武江北路南枫雅居临江阁1503、1508房，已被广东省乳源瑶族自治县人民法院首次查封。本案对该房屋予以轮候查封，并发函广东省乳源瑶族自治县人民法院参与分配。 三、通过实地走访等形式对被执行人陈象恩、赵红花进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人陈象恩、赵红花发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金4378262元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈象恩、赵红花有其他可供执行的财产，被执行人陈象恩、赵红花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执714号案件终结本次执行程序。 被执行人陈象恩、赵红花负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月九日 书记员  骆 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初35553号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所实习律师。被告：高松州，男，汉族，1977年2月12日出生，住址河南省鲁山县，被告：李勇，男，汉族，1975年7月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告高松州、李勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛泽鸿到庭参加诉讼，被告高松州、李勇经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高松州立即偿还原告贷款本金662500元、利息（含罚息）248012.8元及复利43726.27元，合计人民币954239.07元（该利息、罚息和复利暂计至2018年5月9日，之后的利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、被告李勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费等费用由被告高松州、李勇承担。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告高松州签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140729000484）。合同签订后，被告高松州于2016年10月12日在平安银行个人网银上确认申请总金额为662500元的1笔个人信用贷款，贷款方式为净息还款，期限为三个月，贷款利率为年利率17.4%。上述贷款原告已于申请当日发放至被告高松州账户，被告高松州自2016年12月21日起未按约定时间还本付息。2018年5月21日，被告高松州与被告李勇签订了担保函，约定被告李勇为上述贷款的实际用款人，并因该贷款已逾期，李勇自愿承担该贷款的连带清偿责任。故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告高松州签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：SW20140729000484），约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息，到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告高松州于2016年10月12日申请个人信用贷款662500元，贷款利率为年利率17.4%，贷款还款方式为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限为3个月。原告按约将上述贷款发放至被告高松州的账户，被告高松州未按约定时间还本付息，该笔贷款于2017年1月12日履行期限届满，原告主张被告高松州尚欠原告贷款本金662500元，利息16502.17元（合同内欠息）、罚息231510.63元、复利43726.27元（罚息、复利均暂计至2018年5月9日）。另查，被告李勇于2018年5月21日向原告出具其签字的担保函，载明被告李勇为平安银行深圳分行贷贷卡（合同号：SW20140729000484，借款人：高松州）的实际用款人，因该贷款已逾期，被告李勇自愿承担该贷款的连带清偿责任。再查，原告为本案支出案件受理费13342元、保全费5000元。以上事实，有原告提交的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、担保函等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告高松州签订的个人信用额度贷款合同、被告李勇出具的担保函系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告高松州未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权要求被告高松州偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金662500元、利息16502.17元（合同期内欠息）的主张，有贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于罚息与复利的主张。原告主张的罚息、复利是按合同约定从被告高松州逾期之日即2016年12月21日起计至2018年5月9日。因本案合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失，本院酌情对被告应付的罚息及复利进行调整，罚息及复利均按年利率24%计算。罚息以未偿还本金662500元为基数，复利以未偿还利息16502.17元为基数，从合同履行期限届满即2017年1月13日起按年利率24%计算，计至债务实际清偿之日止。原告主张被告李勇对被告高松州的债务承担连带清偿责任，并提交了被告李勇签名的担保函。对于被告李勇出具的担保函，本院予以确认，被告李勇依约应就被告高松州对原告所负上述债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：一、被告高松州应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金662500元、利息16502.17元、罚息、复利(罚息以未偿还本金662500元为基数，复利以未偿还利息16502.17元为基数，从2017年1月13日起按年利率24%计至债务实际清偿之日止)；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内对被告高松州所负上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13342元，由原告负担540元，两被告共同负担12802元；保全费5000元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  曾小平二〇一九年三月七日书 记 员  李 云
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执187号之一申请执行人常俊青，女，1986年11月26日出生，汉族，住太原市。被执行人刘英英，女，1978年8月24日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。关于申请执行人常俊青与被执行人刘英英民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2018）晋0108民初1764号民事判决书已经发生法律效力，申请人常俊青于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人常俊青于2019年2月25日向本院提出撤销（2019）晋0108执187号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执187号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月十二日书 记 员 刘宇豪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执943号之一申请执行人张山青，男，1956年3月28日出生，汉族，山西省阳曲县泥屯镇松树村居民，住山西省阳曲县。被执行人刘宗祺，男，1975年6月25日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。被执行人尹文玉，男，1972年6月28日出生，汉族，太原市晋源区居民，住太原市。被执行人赵保平，男，1968年11月7日出生，汉族，太原市晋源区居民，住太原市。关于申请执行人张山青与被执行人刘宗祺、尹文玉、赵保平民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2017）晋0108民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请人张山青于2018年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人常俊青于2019年3月11日向本院提出撤销（2018）晋0108执943号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）晋0108执943号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月十二日书 记 员 刘宇豪