昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0102行初96号原告：温琼华，女，汉族，1968年11月6日出生，住昆明市五华区。原告：杨瑞，男，汉族，1991年6月25日出生，住昆明市五华区。原告：杨家明，男，汉族，1966年5月20日出生，住昆明市五华区。三名原告共同委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国土资源局五华分局。住所：昆明市五华区泛亚科技新区科普路东段固地尚诚商务中心五楼。法定代表人：高原，局长。委托诉讼代理人：李亚磊，建伟（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗华，建伟（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组。住所：云南省韶华苑2栋1楼。法定代表人：余德海，小组长。委托诉讼代理人：陈贤，该居民小组党支部书记，特别授权代理。原告温琼华、杨瑞、杨家明因要求确认被告昆明市国土资源局五华分局拖延履行“黑林铺镇城建土管字（95）356号”批文进行定点违法，向本院提起诉讼，在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求。本院于2018年10月9日受理后，依法追加了昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭审理了本案以及行政赔偿案件，原告杨家明以及原告温琼华、杨瑞、杨家明的共同委托诉讼代理人赵平，被告昆明市国土资源局五华分局局长高原、委托诉讼代理人李亚磊、罗华，第三人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组委托诉讼代理人陈贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温琼华、杨瑞、杨家明提出的诉讼请求：一、确认被告拖延履行组织行为对“黑林铺镇城建土管字（95）356号”批文进行定点是违法行为，并赔偿原告损失人民币1495500元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。原告温琼华、杨瑞、杨家明提起本案诉讼的事实和理由：原告为五华区（原为西山区）黑林铺街道办事处黑林铺老村村民，为无房户。1995年申请建房，经村组决定同意并逐级上报上级土地主管部门。1995年11月2日，黑林铺镇城乡建设土地管理科以“黑林铺镇城建土管字（95）356号”批准同意原告温琼华户在团山办事处××村建房，土地面积为112平方米，并明确由城土管理部门定点后，方可施工建房。原告根据此文于1995年11月7日交纳了建房押金2000元、换证费15元，1995年11月8日交纳土地使用费672元，但是一直没有相关部门来进行定点。原告每年都向村组及上级部门反映解决关于此宅基地的问题，答复让等着慢慢解决，但一直拖至今快二十年未果。原告不得已于2015年10月向被告申请履行（组织）职责，但被告一直忽视“组织”职责，而辩称“定点”非其职责拒绝履行，从未辩说不能履行，故通过诉讼至2018年7月二审诉讼中第三人黑林铺居民小组提供“云国土资复［2011］356号征地批复”以及陈述得知：原告持有的“黑林铺镇城建土管字（95）356号”所载112平方米的宅基地已经于2011年五华区黑林铺村城中村改造项目被征，并且整个黑林铺村现在所有集体土地均已被征，被告已不能履行。综上所述，原告依法律程序合法取得宅基地权利，被告作为城土地管理部门应当按照法律的规定及时履行组织行为对原告宅基地进行定点，但是被告却一年推一年拖延履行，原告的合法权利处于空置状态，其行为属于行政不作为，且现今已经不能履行，给原告造成长达20多年的居无定所的生活状况，并且也造成了原告重大经济损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关法律的规定，请求人民法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。原告温琼华、杨瑞、杨家明向本院提交了以下证据材料：一、《西山区黑林铺镇社员建房用地批准通知书及缴费凭证》复印件各一份；二、《证明》复印件一份；三、《关于社员建房统一筹建方案》复印件一份；四、《邮寄单、申请书》复印件各一份；五、《（2018）云01行终150号行政裁定书及案件材料》复印件各一份。被告昆明市国土资源局五华分局辩称：原告起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据现行法律被告有职责，对地点进行履职有两个前提，原告先取得县级人民政府的批准文件，确定了地点，村小组将占地面积确定，我们到现场进行勘察，才能履行职责，原告起诉主体错误，法院应当驳回起诉，行政赔偿来看被告没有职责，所以不存在不作为，不应当进行赔偿。原告要求赔偿损失是被告存在拖延的行为，根据1988年实施，1995年使用的土地管理法是乡级人民政府审批，不需要国土部门进行审批，我方没有职能和职责进行放线定桩。被告昆明市国土资源局五华分局向本院提交了以下证据材料：一、1《西山区黑林铺镇社员建房用地批准通知书》、2《西山区黑林铺镇人民政府文件［黑政发（1990）第23号］》复印件各一份；二、1《中华人民共和国土地管理法（1988修正）》、2《云南省土地管理实施办法（施行）》、3《昆明市农村宅基地有偿使用规定》、4《昆明市农村宅基地管理办法》复印件各一份；三、1《中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）》、2《最高人民法院关于适用的解释》复印件各一份；四、1《中华人民共和国土地管理法》、2《昆明市农村找基地管理办法》复印件各一份。第三人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组述称：通知书是1995年10月份拿到的，当时是用宅基地建盖了72家房屋，当时只有问原告才清楚，现在的村长是2016年才上任的，当时是划给四原告了宅基地但是当时四家人没有要，现在村上2011征地拆迁，土地上也没有建筑了，有土地只有团山上的一小块土地，也没有任何收入，村子里面的事情其他不太清楚。第三人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组没有向本院提供证据材料。经质证，原告对被告提交本院的全部证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但是不认可证明目的。第三人对被告提交本院的全部证据没有异议。被告对原告提交本院的第一组、第二组、第四组、第五组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，对第三组证据关联性不认可，认为黑林铺村民委员会作出的统一方案是村民自治范围，是否落实与本案无关，对第五组证据的证明内容和对象不认可。第三人对被告提交本院的全部证据没有异议。本院对证据认定如下：对当事人已经对证据的真实性、合法性和关联性予以认可的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的原告提交本院的第三组证据，本院认为系黑林铺村民委员会向黑林铺镇政府提交的《关于社员建房统一筹建的报告》，属于请示报告，也不能证明原告的诉讼主张，与原告提出的本案诉讼不具有关联性，本院依法不予确认。经审理，本院查明以下事实：1995年11月2日，原告取得由昆明市西山区黑林铺镇城乡建设土地管理科出具的黑林铺镇城建土管字（95）356号《西山区黑林铺镇社员建房用地批准通知书》，内容为：“经镇处村（社）研究批准，同意团山办事处××村本社社员温琼华户建住房使用本社土地112平方米，按规定完善手续，由城土管理部门定点后，方可施工建房。注意事项：1．用地范围以本通知批准面积为准，不准扩大、移动、调换方向、改变用地性质。2．一年内不使用的应收回用地使用权，处以荒芜罚款。3．按规划建房，如涉及房屋等公共设施应与有关部门联系妥善处理。4．绘制建筑总平面图及相关图纸一份交办事处存档。5．此通知书不作建房证使用”。2011年6月14日，团山社区居民委员会黑林铺居民小组出示《证明》证明：黑林铺居民小组村民温琼华于1995年经村民小组讨论决定，已经批给温琼华112平方米宅基地建房，在黑林铺××村当时已缴纳各种建房的押金和相关费用，由于各种原因至今一直未建。原告的宅基地位置一直未确定。2011年11月14日，《云南省国土资源厅关于五华区黑林铺街道办事处黑林铺城中村改造项目集体土地征收的批复》，同意将五华区黑林铺街道办事处团山社区居委会的集体建设用地0.3496公顷，团山社区居委会黑林铺居民小组的集体建设用地14.1334公顷……征为国有，拟作为五华区黑林铺街道办事处黑林铺城中村改造项目。2015年10月13日，原告温琼华通过快递单号为229402300105的申通快递向被告寄出《申请书》一份，申请被告昆明市国土资源局五华分局履行放线定桩的义务。被告在原告起诉前对原告提出的《申请书》未作出答复。2015年12月16日，原告温琼华、杨瑞、杨家明向本院提起诉讼，要求判令被告昆明市国土资源局五华分局组织黑林铺办事处团山社区居民委员会、黑林铺村居民小组和规划等相关部门人员履行黑林铺镇城建土管字（95）356号确定的宅基地进行现场放线定桩的职责。2016年5月26日，本院作出（2015）五法行初字第100号《行政判决书》，判决驳回原告温琼华、杨瑞、杨家明的诉讼请求。原告温琼华、杨瑞、杨家明不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。2017年6月26日，昆明市中级人民法院作出（2017）云01行终10号《行政裁定书》，认为本院审理中未依法通知涉案集体土地的所有权人作为第三人参加诉讼，遗漏了案件当事人，裁定撤销（2015）五法行初字第100号《行政判决书》，并将案件发回本院重审。2018年3月20日，我院对重审案件作出（2017）云0102行初40号《行政判决书》，判决驳回原告温琼华、杨瑞、杨家明的诉讼请求。原告温琼华、杨瑞、杨家明不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。2018年8月1日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01行终150号《行政裁定书》，认为上诉人温琼华、杨瑞、杨家明申请撤回上诉和起诉系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，裁定：一、准许上诉人温琼华、杨瑞、杨家明撤回本案上诉；二、准许一审原告温琼华、杨瑞、杨家明撤回本案起诉；三、昆明市五华区人民法院（2017）云0102行初40号行政判决视为撤销。2018年10月9日，原告温琼华、杨瑞、杨家明向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”以及《云南省昆明市农村宅基地管理办法》第十四条第一款第三项：“集体经济组织对经代表大会讨论通过的申请宅基地户主名单、占地面积、位置等张榜公示”之规定，村集体农民申请宅基地的占地面积和位置是由集体经济组织的代表大会讨论通过的，属于村集体对集体所有土地进行管理的范畴，而不是被告昆明市国土资源局五华分局的职责。被告昆明市国土资源局五华分局组织黑林铺办事处团山社区居民委员会、黑林铺村居民小组和规划等相关部门人员履行黑林铺镇城建土管字（95）356号《西山区黑林铺镇社员建房用地批准通知书》确定的宅基地进行现场放线定桩的职责需要以村集体明确的宅基地的占地面积和位置为前提。原告要求被告履行现场放线定桩的职责但却没有提供明确的宅基地的占地位置，被告不能越过前置程序直接进行放线定桩，亦不存在拖延履行法定职责的情形。因此，原告要求确认被告拖延履行黑林铺镇城建土管字（95）356号《西山区黑林铺镇社员建房用地批准通知书》确定的宅基地进行现场放线定桩的职责违法没有事实依据和法律依据。原告因认为被告拖延履行黑林铺镇城建土管字（95）356号《西山区黑林铺镇社员建房用地批准通知书》确定的宅基地进行现场放线定桩的职责而请求被告赔偿损失也没有法律依据和事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告温琼华、杨瑞、杨家明要求确认被告拖延履行组织行为对“黑林铺镇城建土管字（95）356号”批文进行定点违法并赔偿原告损失人民币1495500元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告温琼华、杨瑞、杨家明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  张晓云二〇一九年三月二十日法官助理何文书记员李子园