广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初72号原告：陈浩远，男，汉族，1973年3月22日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹娜，广东特力律师事务所律师。被告：吴宏佳，男，汉族，1971年2月25日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：苏章麟，女，汉族，1972年6月15日出生，住广东省汕头市龙湖区，系被告的妻子。原告陈浩远与被告吴宏佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、黄丹娜，被告吴宏佳及委托代理人苏章麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈浩远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币781,000元及相应的利息384,368.75元（利息暂计至2018年12月31日，详见《本金及利息归还情况明细表》）；2.本诉讼费用由被告承担。起诉后，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告向原告清偿借款本金人民币781,000元及相应的利息（利息按约定利率计算至债务还清之日止，现暂计至2018年12月31日利息为384,368.75元，详见《本金及利息归还情况明细表》”。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2014年向原告借款人民币105万元。该款项分四笔出借，具体出借过程为：1.2014年8月5日，原告通过其配偶林某莲的农村信用合作社账户转账20万元至被告的工行账户，同日，原告在被告经营的星辰食品有限公司向被告现金交付5万元（该笔25万元借款约定月利率为1.25%）；2.2014年9月22日，原告通过其偶林某莲的农村信用合作社账户转账40万元至被告的工行账户（该笔40万元借款约定月利率为1.25%）；3.2014年10月，原告向被告交付现金20万元，款项交付地点位于被告经营的星辰食品有限公司（该笔20万元借款约定月利率为1.1%）；4.2014年10月，原告向被告交付现金20万元，款项交付地点位于被告经营的星辰食品有限公司（该笔20万元借款约定月利率为1.25%）。然，自2014年9月至2017年9月间，被告仅支付了少量本金及利息，且被告于2016年10月10日出具《结欠条》，确认其尚结欠原告借款本金785,000元。后经原告多次催讨，被告仍拒不归还；现被告仍结欠原告借款本金781,000元及相应的利息；综上，为维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院批准。原告提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.《结欠条》，证明2016年10月10日被告向原告出具《结欠条》，确认结欠原告78.5万元的事实；4.《询问笔录》（林某莲）及身份证复印件,5.《广东农村信用社进账单》,证据4-5证明：（1）2014年8月5日，原告配偶林某莲从其广东农信社账户（账号：62×××65）向被告吴宏佳的工行账户（账号：62×××47），转账20万元，款项用途为“借款”；（2）2014年9月22日，原告配偶林某莲从其广东农信社账户（账号：62×××65）向被告吴宏佳的工行账户（账号：62×××47），转账40万元，款项用途为“借款”；（3）上述60万元款项，系原告配偶按照原告要求帮忙代转的。6.《询问笔录》（陈浩远）及身份证复印件；7.手机短信往来记录的照片；证据6-7证明：（1）2014年，被告共向原告借款105万元，款项分四次交付，具体交付过程如下：1.2014年8月5日，原告通过其配偶林某莲向被告转账20万元+现金交付5万元；2.2014年9月22日，原告通过其配偶林燕莲向被告转账40万元；3.2014年10月，原告向被告现金交付20万元；4.2014年10月，原告向被告现金交付20万元。（2）2017年12月9日，被告确认现结欠原告本金78.1万元。8.《借记卡账户历史明细清单》（原告）；证明：（1）2014年9月至2015年8月，被告按月支付部分利息；（2）2015年8月10日，被告归还本金25万元；（3）2015年9月至2015年11月，被告每月支付2000元利息；（4）2016年2月2日，被告归还本金10,000元；（5）2016年2月29日，被告归还本金2500元；（6）2016年3月30日，被告归还本金2500元；（7）2017年9月12日，被告归还本金4000元；（8）现被告结欠原告本金78.1万元。被告吴宏佳庭前没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据，当庭辩称截止至开庭当天，尚欠原告借款78.1万元，但无需支付借款利息，2016年10月10日出具《结欠条》时双方不再就借款利息进行约定。被告当庭提供的证据材料有：1.《结欠条》；证明原被告双方于2016年10月10日对借款进行重新约定，同时不再就借款利息进行约定；2.《短信记录》；证明被告向原告（陈浩样）的还款过程，且双方已于2015年11月27日经过协商，被告对于借款只需还本金，无需再支付利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2014年8月至10月期间，被告吴宏佳向原告陈浩远借款。原告先后通过转账及现金方式将借款款项交付被告吴宏佳，其中包括：1.2014年8月5日，原告陈浩远通过其妻子林某莲在汕头市珠池农信社辛厝寮分社的62×××65账号转账20万到被告吴宏佳在工行汕头丰泽支行的62×××47账号；2.2014年9月22日，原告陈浩远通过其妻子林某莲在汕头市珠池农信社辛厝寮分社的62×××65账号转账40万到被告吴宏佳在工行汕头丰泽支行的62×××47账号。2016年10月10日，被告吴宏佳出具《结欠条》一份给予原告陈浩远。《结欠条》上载明：“兹结欠陈浩远78.5万元（大写柒拾捌万伍仟元正）（备注：共三次来款80万）”。被告吴宏佳在《结欠条》下方签名。借款后，原告陈浩远经催讨未果，致纠纷。本院认为：原告陈浩远提交的《结欠条》、证人证言及《广东农村信用社进账单》等证据及原告陈浩远、被告吴宏佳的当庭庭述，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告陈浩远已履行借款的义务，被告吴宏佳至今未归还借款，已构成违约。原告陈浩远主张被告归还借款本金的理由成立，可予支持。鉴于原告提交的《借记卡账户历史明细清单》并无法证明双方之间已约定利息，仅证明双方之间的款项往来，款项性质无法予以确定，且原告陈浩远未能提供其他证据证明双方之间就借款约定利息或利息计算利率，故原告陈浩远关于利息方面的主张理由不成立，本院不予支持，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴宏佳应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈浩远借款本金78.1万元及资金占用期间利息（自2019年1月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7644元（原告陈浩远已预交）由原告陈浩远承担1644元，被告吴宏佳负担6000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈浩远。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年三月二十六日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。