浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初6861号 原告：宋伟纲,男,1976年1月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司,住所地绍兴市二环北路360号1504室。 负责人：宣岷。 委托诉讼代理人：苏凯，浙江六和律师事务所律师。 原告宋伟纲与被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院适用普通程序于2019年1月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人包巨峰，被告委托诉讼代理人苏凯均到庭参加诉讼。2018年11月6日至同年11月28日为委托评估期间。经本院院长批准，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金392919元；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请撤回机动车第三者责任险项下的保险赔偿金的诉请，并减少第一项诉讼请求为判令被告立即向原告支付保险赔偿金297422元。事实与理由：绍兴长顺货运有限公司为其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等及相应的不计免赔险，交强险保险期限自2018年3月9日起至2019年3月9日，商业险保险期限自2018年3月10日起至2019年3月9日。2018年3月16日10时35分，绍兴长顺货运有限公司驾驶员魏大军驾驶上述车辆在G2501杭州环城高速南向北68千米+300米处与案外人江智龙驾驶的闽Ｈ×××××车辆发生追尾碰撞，致闽Ｈ×××××车辆又与案外人程宏驾驶的皖Ｃ×××××车辆追尾相撞，造成车辆受损、人员受伤及车上货物受损的交通事故，该事故经交警部门认定，绍兴长顺货运有限公司驾驶员魏大军负事故全部责任，案外人江智龙、程宏无责任。本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失287892元、评估费2680元、拖车费4350元、施救费2400元、停车费100元，并赔偿闽Ｈ×××××车辆损失95497元，合计392919元。后绍兴长顺货运有限公司将车辆的保险权益转让给原告，因原、被告就本次事故赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求依法解决。 被告答辩称，一、被告对投保人的抗辩事由，可以对抗原告。二、涉案交通事故不属于保险责任范围。魏大军在实习期内驾驶重型半挂牵引车，该行为与保险事故发生存在直接因果关系，属于免责条款中禁止的情形。三、被告已就免责条款履行了明确说明义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供： 证据1、保险单复印件2份、行驶证复印件1份，拟证明案涉车辆在被告处投保了交强险及商业险。被告经质证无异议，行驶证上载明浙Ｄ×××××车辆属于重型半挂牵引车。 提据2、事故认定书、驾驶证复印件各1份，拟证明案涉车辆发生保险事故及交警部门认定魏大军负事故全部责任。被告经质证无异议。 证据3、评估报告、评估费发票、拖车费发票、施救费发票、停车费发票各1份，拟证明本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损失287892元，产生拖车费4350元、施救费2400元、停车费100元，并支出评估费2680元。被告经质证对证据“三性”无异议，但对证明对象有异议。被告未参与评估，评估报告只有定损金额，原告未提供287892元的支付凭证，该组证据不能证明投保人存在287892元的经济损失，且评估报告中部分零配件的价格比市场价格偏高。 证据4、通知、保险权益转让通知书、快递单、快递查询单打印件各1份，拟证明绍兴长顺货运有限公司将浙Ｄ×××××车辆的保险权益转让给原告，上述通知已经通过EMS寄给被告，被告已经签收。被告经质证对证据“三性”无异议，但对证据内容有异议：保险权益转让通知书内容不合法，财产保险合同是双务性的合同，即使保险合同能转让，也应是权利、义务共同转让，且权利转让应征得保险公司同意。 被告为证明其主张，向本院提供： 证据1、投保单、机动车综合保险条款各1份，拟证明被告与投保人存在保险合同关系，根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于免责事由。原告经质证对证据“三性”无异议，但对被告的证明目的有异议。在投保人签名（章）处，仅有投保人的公章，未有投保人经办人员的签名，亦无落款时间，不能证明被告在缔结保险合同时已履行明确说明义务。 证据2、机动车综合商业险免责事项说明书、投保人声明各1份，拟证明被告已履行了明确说明义务。原告经质证认为：1、对投保人声明投保人签章处公章的真实性无异议。但手写部分不是投保方人员所书写，应是被告方业务员事后代写，不能证明被告已就保险合同项下的免责条款向投保人履行了明确说明义务。2、免责条款仅略作颜色加深处理，不足以引起投保人注意，不能达到被告的其已履行提示义务的证明目的。3、被告援引的免责条款中“牵引挂车的机动车”指驾驶重型半挂汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车，或驾驶普通货车、小汽车时，后方不得牵引挂车。4、实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的禁止性规定，而法律均未对增驾后的实习期作出规定，被告以《驾驶证申领和使用规定》来确定实习期，已超出免责事项说明书的说明范围，应视为未对此进行明确说明。 证据3、魏大军驾驶证复印件、交通事故现场照片复印件各1份，拟证明驾驶人魏大军驾驶证副页载明实习期至2018年9月29日，魏大军在实习期内驾驶牵引挂车的机动车。原告经质证无异议。 证据4、浙Ｄ×××××车辆定损金额材料复印件1份，拟证明对于浙Ｄ×××××车辆的损失，被告定损金额约为20万元。原告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。系被告单方制作，未经被保险人确认，该定损金额不能作为确定车辆损失的有效证据，且该定损材料形成时间为2018年7月11日，距离事故报案时间近80天，远超过正常定损所需时间。 本院对证据分析认证认为，原告提供的证据及被告提供的证据1、3、4，双方对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。被告提供的证据2，原告对投保人签章处的公章真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定：案外人绍兴长顺货运有限公司就浙Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，商业险保险期限自2018年3月9日起至2019年3月9日止。2018年3月16日10时35分，绍兴长顺货运有限公司驾驶员魏大军驾驶浙Ｄ×××××车辆在G2501杭州环城高速南向北68千米+300米处与案外人江智龙驾驶的闽Ｈ×××××车辆发生追尾碰撞，致闽Ｈ×××××车辆又与案外人程宏驾驶的皖Ｃ×××××车辆追尾相撞，造成车辆受损、人员受伤及车上货物受损的交通事故，经交警部门认定，绍兴长顺货运有限公司驾驶员魏大军负事故全部责任，案外人江智龙、程宏无责任。绍兴长顺货运有限公司因本次事故支出拖车费4350元、施救费2400元、停车费100元，事故另造成闽Ｈ×××××车辆损失。2018年5月9日，绍兴长顺货运有限公司分别向被告寄送通知、保险权益转让通知书各一份，通知载明因被告未及时定损，其已委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙Ｄ×××××车辆因案涉事故导致的损失进行评估，被告有异议可向该中心提出；保险权益转让通知书载明绍兴长顺货运有限公司同意将浙Ｄ×××××车辆的保险权益转让给原告。上述两份通知于同年5月10日由被告签收。同年5月24日，绍兴长顺货运有限公司委托绍兴市柯桥区价格认证中心对因案涉事故导致的损失进行评估，该中心出具评估报告书一份，载明损失金额为287892元，评估费为2680元。 另认定，浙Ｄ×××××车辆投保人声明记载：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并由投保人绍兴长顺货运有限公司加盖公章。 另查明，魏大军的驾驶证副页显示：初次领证日期为2009年12月18日，增驾A2，实习期至2018年9月29日。浙Ｄ×××××车辆行驶证显示该车辆类型为重型半挂牵引车。机动车综合商业保险免责事项说明书第八条第二项第五款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。 本院认为，绍兴长顺货运有限公司与被告之间的保险合同关系合法有效。现绍兴长顺货运有限公司已将保险索赔权益转让给了原告，保险合同并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定，故本案原告主体适格。本案争议焦点为浙Ｄ×××××车辆驾驶员魏大军在增驾A2实习期内驾驶被保险机动车发生保险事故，保险人能否免除保险赔偿责任。对此分析如下：第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，魏大军初次领证时间为2009年，上述条例规定的实习期早已超过。第二，案涉保险条款规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。对于该条款规定的“实习期”是指初次申领机动车驾驶证的实习期还是增驾A2的实习期，该条款未作进一步界定，导致原、被告对此存在不同解释。根据保险合同解释中的不利解释原则，应当作出对被保险人有利的解释。第三，交警部门作出的事故责任认定书并未认定魏大军存在违反《驾驶证申领和使用规则》关于增驾A2实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的行为，也无证据表明事故的发生与魏大军增驾A2实习期内驾驶牵引挂车存在因果关系。综上，被告主张的免责事由不成立，其仍应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失，被告虽认为金额过高，但其申请重新评估后又未缴纳评估费用，视为放弃重新评估，应以原告主张的金额确定案涉车辆损失。评估费系原告为确定车辆损失支出的必要费用，拖车费4350元、施救费2400元、停车费100元系车辆在施救等过程中支出的必要费用，被告亦应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司支付原告宋伟纲保险赔偿金297422元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5761元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  宋海芳 附页： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。