山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7467号再审申请人(一审被告,二审上诉人):宿颖,女,1971年11月9日出生,汉族,农民,现住山东省高青县。委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告,二审被上诉人)：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。一审被告：刘庆胜，男，1973年8月16日出生，汉族，现住山东省高青县。一审被告：李爱霞，女，1972年4月29日出生，汉族，现住山东省高青县。再审申请人宿颖因与被申请人山东高青农村商业银行股份有限公司，一审被告刘庆胜、李爱霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宿颖再审请求:1、依法撤销一、二审民事判决，改判或发回重审,支持再审申请人宿颖无需承担偿还债务的主张；2、一、二审,再审费用由被申请人承担。一、申请事由:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(六)项。二、事实和理由:1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的事由:申请人所贷借款是2003年日协基金会与高青县政府合作发展各乡镇农户养殖业,各乡镇政府用日协基金会提供的基金为养殖户提供担保,农村信用社向申请人发放的该笔贷款。经查在2009年12月23日农村信用社扣划了日协担保基金1485833.78元。在一二审中申请人向法庭提交了高青县人民银行为申请人出具的银行个人信用报告,信用报告显示申请人分八次向被申请人清偿了该笔借款。申请人也问过常家镇政府,镇政府说已经偿还了该笔借款,一二审法院不予采信。2017年10月16日一审法院对与本案申请人同村并且同时办理了同样贷款的另一案件进行了审理,并出具了(2017)鲁0322民初1660号民事判决书,判决书中认定了高青农村商业银行扣划了高青县常家镇财政所日协担保基金1485833.78元为包括本案申请人在内的借款人偿还借款的事实,属于新证据。同时也证实被申请人存在弄虚作假的事实。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项的理由:(1)再审申请人宿颖在一二审中主张的借款己结清的事实,由另案(2017)鲁0322民初1660号判决书认定了被申请人扣划日协基金偿还申请人的借款,与高青县人民银行为申请人出具的个人信用报告相互印证,及一审二次开庭时被申请人提交的7号证据也证实该笔借款己结清。人民银行是管理机关,所出具的文件及个人信用报告的效力高于农村商业银行所谓的“表内、表外管理”，一、二审法院采信被申请人的自证是错误的。(2)关于本案己过诉讼时效的问题,本案焦点在于被申请人在借款合同中适用公告催收条款是否适格及能否使诉讼时效中断。最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》中规定:只有国有银行向金融资产公司转让债权时发布的催收公告或通知、金融资产公司接收国有银行债权时发布的催收公告或通知以及金融资产公司对己承接的债权向债务人发布的催收公告或通知,可以中断诉讼时效,除此以外,采取公告方式主张权利不能产生中断诉讼时效的效力。诉讼时效期间属于法定期间,属于强制性规定,被申请人在格式合同中约定公告催收属于约定延长诉讼时效的行为,依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条当事人违反法律规定,约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的,人民法院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》的规定:合同约定不得违反法定，合同约定条款违反法律的强制性规定不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力:(四)当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,但法律和司法解释另有特别规定的,适用其规定。被申请人自称2010年、2012年向申请人发送通知书催收过,明知自己的权利可能会受侵害而不向法院主张权利,反而又用公告催收的方式催收,申请人有固定工作及住所,更不属于下落不明的人,被申请人并非无法直接向其主张权利,却采用公告催收方式保证债务,属于权利行使方式错误。被申请人采用公告催收方式中断诉讼时效应当认定无效。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(五)项的理由:2017年11月20日,二审法院受理本案同时,申请人向二审法院递交了申请法院调取证据申请书,申请二审法院依法调取高青常家镇财政所日协担保基金的支出与被申请人农村商业银行扣划明细,但是二审法院在没有调查取证的情况下,枉下判决明显存在程序违法。4、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的事由:一、二审法院在审理本案借款是否己超过诉讼时效的问题,一、二审法院都依据了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》173条诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后,权利人在新的诉讼时效期间内,再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的,可以认定为诉讼时效再次中断。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书,对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的:(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的:(三)当事人一方为金融机构,依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的:(四)当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,但法律和司法解释另有特别规定的,适用其规定。被申请人采用公告催收行为明显不具备《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条所规定的权利人主张权利的法定事由。根据意思“到达主义”原则,报纸公告催收并不能保证受送达人己领受该意思表示,由此可见被申请人没有做到因权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断诉讼时效。一、二审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》173条规定认定被申请人采用公告催收行为中断诉讼时效是严重错误的。综上所述,再审申请人宿颖不应当承担被申请人山东高青农村商业银行股份有限公司之间的债务偿还责任,恳请贵院依法再审纠正错误,维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：一、关于关于再审申请人宿颖主张借款已结清的问题。再审申请人认可收到涉案借款，也确认其从未偿还涉案借款，再审申请人的个人信用报告不能推翻再审申请人从未还款的事实，且被申请人也对该个人信用报告显示信息作出了合理解释，故二审判决判令其承担还款责任，并无不当。再审申请人提交的山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1660号民事判决与本案没有关联性，本院不予采信。二、关于被申请人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。经审查认为，双方当事人约定的公告催收方式，不违背法律法规强制性规定，合法有效。一、二审判决查明的被申请人采取的书面催收及公告催收方式均能引起诉讼时效中断，按照相关催收记录计算，被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿颖的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月一日书记员  董 彤