广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4602号原告：广州市进憬服装洗染有限公司，住所地广州市增城新塘镇南埔村元洲大围（厂房A1），信用代码：91440183665942633X。法定代表人：陈满森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽婷，广东达盛（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾洁欣，广东达盛律师事务所律师。被告：杨其俊，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：黎绍尘、何文芳，广州金鹏律师事务所律师、实习律师。原告广州市进憬服装洗染有限公司（以下简称“进憬公司”）诉被告杨其俊加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告进憬公司的委托诉讼代理人张丽婷到庭参加诉讼，被告杨其俊及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进憬公司诉称：原告是一家经营浆染加工服务的企业，被告以“三鑫布行”的名义委托原告提供浆染服务。被告自2016年8月至2017年2月之间，因委托原告提供浆染加工服务产生加工费总计2296299.5元。截至2018年4月5日，被告仍有657490元加工费未支付给原告。2018年4月5日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截止2018年4月5日仍拖欠原告加工费657490元，并承诺自2018年4月起每月支付10万元，直至付清为止。被告出具《付款承诺书》后，仅于2018年4月20日通过第三方支付了40093元，截至本诉讼提起之日止，被告仍有617397元加工费未支付。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付加工费617397元及逾期利息（利息以671397元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨其俊及其代理人未到庭应诉，但庭后提交书面答辩意见，辩称：1、双方并未签订任何书面合同，亦未口头订立任何合同，双方不存在加工合同关系，原告要求答辩人支付617397元及逾期利息无事实依据；2、对原告提交的证据来源并不知情，对涉案证据记载的内容亦不予认可，并申请对涉案《付款承诺书》的答辩人签名真实性进行笔迹鉴定。综上，原告的诉求并无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年8月至2017年2月期间，被告以“三鑫布行”的名义与原告进行浆染加工交易，由原告为被告提供布料浆染业务。后经双方对账，被告于2018年4月5日签署《付款承诺书》一份，内容记载为“广州市进憬服装洗染有限公司：本人杨其俊（身份证号码：）拖欠广州市进憬服装洗染有限公司浆染加工费（包括以“三鑫纺织公司”或“三鑫布行”的名义拖欠的浆染加工费），经核对至2018年4月5日仍拖欠该公司加工费657490元未付（大写：陆拾伍万柒仟肆佰玖拾元整）。现本人承诺从2018年4月起每月支付10万元，直至付清为止。如有违约，由广州市进憬服装洗染有限公司向增城区人民法院提起诉讼。欠款人：杨其俊（捺印）；2018年4月5日”。根据原告制作的《广州市进憬服装洗染有限公司2016年8月至2017年2月对账单》七份，当中均以“三鑫布行”为客户，内容主要记载上述期间每月交易的具体日期、轴别、沙支、布别以及单价、金额等事项，并由原告加盖财务专用章以及对方的相关人员进行签字确认。庭审中，原告述称被告是以“三鑫布行”（未工商注册）名义委托其进行浆染加工，并口头约定加工费在对账后三个月内支付，但被告未能依约付款，截止2018年4月5日仍拖欠我方加工费657490元未付，遂由被告本人亲自签署了涉案《付款承诺书》作出分期付清的承诺，后被告仅于2018年4月20日支付40093元，至今分文未付，且被告经营的布行亦已关闭，故依约向法院提起诉讼。被告则提交了书面答辩意见，辩称对原告主张的事实均不予认可，与原告不存在加工合同关系，应予驳回原告全部诉讼请求；且认为涉案《付款承诺书》中的杨其俊签名并非其本人签署，并向本院申请对该签名的真实性进行笔迹鉴定。而对其抗辩事实，被告未提供任何证据予以佐证。另，鉴于被告申请对其签名的真实性进行笔迹鉴定，本院通知要求被告本人到庭提供文字样本，但被告一直拖延未予提供，经本院多次电话催促，其后被告明确表示撤回本次笔迹鉴定申请。本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告虽然未订立书面的加工合同，但双方的浆染加工行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以双方存在加工合同关系并依法成立、有效，本院予以确认。根据原告提交的《付款承诺书》，当中有杨其俊以欠款人身份签名确认，内容明确记载杨其俊拖欠原告浆染加工费，并截至2018年4月5日欠加工费657490元未付；虽然被告对该“杨其俊”签名的真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，但在本院要求其提供文字样本后一直未到庭提供，并于其后表示撤回其鉴定申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，被告既否认涉案《付款承诺书》签名的真实性，但未能提供有关证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果；故对原告提供《付款承诺书》的真实性，本院予以认可。现原告主张被告仍尚欠加工费617397元未付，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。又虽然双方约定对涉案欠款由被告以每月10万元的付款方式进行分期付清，但被告并未依约履行，至今仍拖欠加工费617397元未付，且亦未向原告作出行之有效的补救措施或清偿方案，显然有违民事活动中应予遵循的诚实信用原则；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”作为一方有权解除合同的情形。故原告请求被告对剩余加工费一并清偿，依法有据，本院予以支持。于此，对原告请求被告支付剩余加工费617397元以及从起诉之日（2018年7月5日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至还清款日止，合理合法，本院予以支持。综上，被告杨其俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨其俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市进憬服装洗染有限公司支付加工费617397元及逾期利息（以未付加工费金额为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9974元（原告已预缴），由被告杨其俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年三月一日书 记 员  湛尚立周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。