贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终364号上诉人(原审原告)：织金县中寨乡石丫口重晶石矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇双堰路106-1号，统一社会信用代码91520524055034566J。法定代表人：袁仲坡，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：李长元，男，1968年10月16日生，穿青人，农民，住织金县。关于上诉人织金县中寨乡石丫口重晶石矿业有限公司（以下简称“织金县重晶石矿业公司”）因与被上诉人李长元不当得利纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院2018年9月28日作出的（2018）黔0524民初1335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关于上诉人织金县中寨乡石丫口重晶石矿业有限公司上诉请求：一、请依法撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人把矿山承包给孔德军、郑家金所代表的微博公司后，被上诉人作为上诉人的管理人员错误。首先，2012年12月24日所签《矿山开采承包协议》系上诉人股东黄浩兴与孔德军所签，而非与贵州微博矿业有限公司所签，2013年5月31日签订的《重金石开采劳务合同》系孔德军、郑家兴、贵州微博公司与刘功山、王汝兵等人所签。因此，上诉人系将矿山开采承包给孔德军，不是承包给贵州微博公司，也不是承包给郑家兴；其次，上诉人于2012年12月底将矿山承包给孔德军后，被上诉人即与上诉人脱离雇佣关系，转由孔德军、郑家金、贵州微博公司聘用。该事实有上诉人出具的合同、矿山开采协议、证明等证实。因此，一审仍将被上诉人认定为上诉人的管理人员错误。二、一审认定被上诉人代承包方贵州微博矿业有限公司出卖矿石5639.39吨给马小平，收取价款1859665.5元，支付部分费用，剩余562665.5元属于微博公司所有错误。因而判决驳回上诉人要求被上诉人将562665.5元返还给上诉人的诉求错误。上诉人与孔德军所签承包协议虽然约定了矿石由承包人开采，由承包人出卖，由承包人提成给上诉人，但该协议在后来已进行了变更，即承包人开采出的矿石由上诉人出卖，再分成给承包人；出卖矿石的委托书系上诉人出具给被上诉人的，证实了开采的矿石属于上诉人所有，也印证了上诉人与承包人将原合同约定的开采出的矿石由承包人出卖变更为由上诉人出卖的事实；无论被上诉人提交的反诉状、答辩及在整个庭审中的陈述，都认可其出卖的矿石属于上诉人所有。综上，2014年6月，被上诉人系替上诉人出卖5639.39吨矿石给马小平，所得1859665.5元扣除相关费用后，剩余562665.5元属于上诉人所有，被上诉人应返还给上诉人。一审判决错误，二审应当予以改判。被上诉人李长元二审中未作答辩。上诉人织金县中寨乡石丫口重晶石矿业有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告矿石销售款562665.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告织金县重晶石矿业公司成立于2011年，主要从事重晶石矿的生产经营。2012年5月6日，因涉及到征地修路，鉴于被告李长元当时任石丫口村委会领导，原告公司股东黄浩兴聘用被告李长元到公司矿山搞销售及管理协调工作，每月工资3000元。2012年12月24日，六盘水钎翔商贸有限公司织金县中寨乡铧口山重晶石矿作为甲方与孔德军作为乙方签订《矿山开采承包协议》，约定：“甲方将织金县中寨乡铧口山重晶石矿山承包给乙方生产、经营销售。一、承包期限：从2012年12月22日至2015年12月31日为止。二、承包开采范围：甲方铧口山矿山坐标拐点内的所有矿山，乙方可从任意点开采、经营销售，开采方式为层层推进。三、承包方式：1、甲方将甲方铧口山矿山坐标拐点内的矿山承包给乙方，由乙方自行组织生产、经营、销售。2、甲方所派驻矿山的工作人员的工资由甲方支付。3、……4、……四、承包单价及结算方式：1、粉矿：乙方每销售一吨粉矿，交给甲方50元；2、块矿：乙方每销售一吨块矿，交给甲方190元；3、乙方销售矿石，按规定对甲方15天结算一次，结算资金打入甲方银行账上……”。2013年5月31日，微博公司作为甲方与王汝兵、万托、刘功山作为乙方签订《重晶石开采劳务合同》，约定乙方为四方开采矿石，乙方每开采1吨，甲方支付乙方劳务费90元，乙方劳务人员听从甲方技术人员的现场指导施工等。在原告把矿山承包给孔德军、郑家金为代表的微博公司开采后，被告李长元作为原告的管理人员，一直在矿上工作，2014年7月，被告李长元代承包方贵州微博矿业有限公司出卖矿石5639.39吨给马小平，收取价款1859665.5元。代支付刘功山施工队工人工资530000元，代交中寨乡税费200000元；支付矿山车辆运输费420000元，支付喻吉先工资90000元，支付李长元2012年6至12月的工资21000元，支付李玉友工资36000元，尚余562665.5元。原告认为该余款应由其公司所有，被告占用该款系不当得利多次向被告李长元索要无果后即诉来本院。一审法院认为：根据原告与孔德军（实际代表贵州微博矿业有限公司）签订的《矿山开采承包协议》第四条第1、2款规定，贵州微博矿业有限公司开采矿石，系由其自行销售，原告仅有按销售矿石数量、规格提取相应费用的权利，对整个矿石的销售款项，原告没有所有权。被告李长元代贵州微博矿业有限公司销售矿石，所得款项是否构成不当得利，其主张权利主体应为承包方贵州微博矿业有限公司。因此，原告织金县重晶石矿公司要求被告李长元返还不当得利562665.5元没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决驳回原告织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司的诉讼请求；本诉案件受理费9426元，由原告织金县中寨乡石丫口重晶石矿有限公司负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据，经二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人织金县重晶石矿公司要求被上诉人李长元返还不当得利562665.5元是否应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，他人没有法律根据获得不当利益，而受损人有权要求返还。本案中，上诉人与孔德军（实际代表贵州微博矿业有限公司）签订的《矿山开采承包协议》第四条第1、2款规定，贵州微博矿业有限公司开采矿石，系由其自行销售，上诉人仅有按销售矿石数量、规格提取相应费用的权利，对整个矿石的销售款项，上诉人没有所有权。2014年7月，被上诉人李长元代贵州微博矿业有限公司销售矿石，所得款项是否构成不当得利，其主张权利主体应为承包方贵州微博矿业有限公司。因此，上诉人织金县重晶石矿公司要求被上诉人李长元返还不当得利562665.5元证据不足，应承担举证不力的不利后果，依法不予支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。被上诉人李长元销售矿石在2014年7月，在《矿山开采承包协议》的承包期限内，一审庭审中上诉也自认收回矿山管理、使用是权是在2014年9月份，被上诉人李长元销售行为在上诉人收回矿山管理、使用之前。故上诉人上诉主张该协议在后来已进行了变更，即承包人开采出的矿石由上诉人出卖，再分成给承包人，开采的涉案矿石属于上诉人所有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9426元，由上诉人织金县中寨乡石丫口重晶石矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年三月二十七日书记员  刘莉丽