长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1548号 原告：张华旭，男，汉族，1987年3月25日出生，现住长春市朝阳区。 委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。 被告：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：周伟淦，总经理。 委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张华旭与被告和记黄埔地产（长春）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华旭的委托代理人高岩、被告和记黄埔地产（长春）有限公司的委托代理人孙立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华旭诉称，2010年8月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的御翠园小区C2-2-10房屋，建筑面积226.46平方米，价格为2479676元，同时约定被告应当在2011年11月30日前将房屋给原告，原告按合同将购房款支付给被告，但时至今日，被告未将房屋交付给原告，原告多次让被告将房屋交付给原告，被告以各种理由拒不将房屋交给被告，现原告起诉至本院，请求：1.依法判令被告立即将原告购买的位于御翠园小区C2-2-10幢房屋交付给原告；2.依法判令被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的经济损失850528.87元（直至被告达到交房标准交给原告为止）；3.诉讼费由被告承担。 被告和记黄埔地产（长春）有限公司辩称，一、案涉房屋已于2012年5月28日交付给被答辩人。2012年5月25日，答辩人依据合同约定向被答辩人公证送达了《交付使用通知书》，告知2012年5月28日办理交付手续。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条规定：“若买受人未按出卖人书面的交付通知书要求办理交付使用该商品房的交接手续，则自该通知书指定的交付期限届满，视为出卖人将该商品房正式交付给买受人，该商品房的风险责任均自该日起转移由买受人承担。”故案涉房屋于2012年5月28日已经交付给被答辩人。被答辩人不办理收房手续，并不影响房屋交付事实的认定。案涉房屋为“御翠园”二期C户型的房屋是在同一时期统一交付给该区域的业主，其他业主均办理了收房手续，并实际入住。被答辩人诉称：“原告多次让被告将房屋交付给原告，被告以种种理由拒不将房屋交付原告”，该说法明显不符合常理。答辩人作为房屋开发商，对同一区域、同期建设、同期交付的房屋，没有任何理由对业主区别对待，故，被答辩人的说法明显与事实不符。二、按照合同约定的交付时间，答辩人逾期交房180天，我公司对该批业主均按合同约定的日万分之一的标准支付违约金，并在办理入住手续时领取违约金，被答辩人可随时来我公司领取该笔合同约定的违约金（44，634.00元）。但是，因被答辩人自己的原因不办理入住，答辩人不承担此后的任何违约金。三、案涉房屋在2012年5月28日交付后，房屋的风险及管理责任即转由被答辩人承担。相邻业主于2013年5月进行装修时，违章搭建车库，导致案涉房屋与相邻房屋毗邻的墙面出现渗水，对于相邻业主违建的事，被答辩人在违建当时就已知情，由于被答辩人怠于向侵权业主行使权利，所造成的后果应由其自行承担。现在，房屋交付已达七年之久，且已过保修期，被答辩人向我公司主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间，故我公司不同意被答辩人的任何诉求。综上，被答辩人要求赔偿延期交房的经济损失85万余元，没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2010年8月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以2479676元的价格购买由被告开发的御翠园小区C2-2-10房屋一套，建筑面积为226.46平方米。合同第八条约定，出卖人应当在2011年11月30日前向买受人交付涉案房屋；合同附件四补充协议第六条约定，逾期不超过一百八十日，自买卖合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；合同附件四补充协议第八条约定，“该商品房达到交付使用条件后，出卖人应以书面形式通知买受人办理交付使用该商品房手续……若买受人未按出卖人书面的交付通知书之要求办理交付使用该商品房的交接手续，则自该通知书指定的交付期限届满或到期次日起，视为出卖人将该商品房正式交付给买受人，该商品房的风险责任均自该日起转移由买受人承担……在验收过程中，如买受人发现交付使用的该商品房有任何瑕疵或任何非属主体结构的质量问题的，应记录在交接文件中，出卖人应按买卖合同的规定在合理期限内整改，但买受人不得以此为由延迟或拒绝办理该商品房的交接手续。出卖人在交付使用该商品房时按约提供了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及完成建设工程竣工验收备案手续，即视为出卖人按约交付使用”。合同签订后，原告向被告支付了全部房屋价款。 另查明，原告曾与案外人林岩共同于2013年11月14日以书面形式向被告反映因御翠园小区存在违章建筑、房屋存在质量问题，案涉房屋不具备交房条件；于2013年11月27日以书面形式向被告主张赔偿。被告于2014年2月26日向原告发出回复函，认为原告报修的项目不影响正常收房，亦不符合退房条件。原告又于2018年9月28日向被告发送通知函，要求被告交付“完整不存在质量问题的房屋”。 再查明，争议房屋在原告验房时存在渗水、窗压条变形，露台的门关不上等问题等瑕疵，后被告已进行了修复。另根据原、被告提供的照片显示，案涉房屋系独栋别墅，坐落于单独的院落之内，紧邻该房屋周围存在其他建筑物。 又查明，被告于2012年5月18日通过长春市证信公证处以公证的形式，按双方签订的《补充协议》第二十一条第一项约定的送达地址向原告邮寄了《交付使用通知书》、《交付使用前买受人与出卖人应结清之款项》、《收费通知单》、《业主办理入伙手续须知》，通知原告于2012年5月28日办理交付及入住手续。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、票据、关于御翠园别墅不具备交房的情况、关于和黄御翠园别墅的补偿要求、回复函、通知函、照片、录音、录像视频、案外人爱新觉罗焘润签订的《商品房买卖合同》复印件一份、使用通知书、回复函、电子邮件，被告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房买卖合同》申明、（2012）吉长证信证经字第756号公证书及送达回执、交付使用通知书、催缴物业费的通知及邮寄回执、住宅使用说明书、住宅质量保证书、验房记录表、回复函、房屋现场照片、收房手续的移交清单及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约行使各自权利、履行各自义务。本案中，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并就房屋价款、交房时间、交房形式及条件等问题进行了具体约定，双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务，原告已向被告支付了全部房屋价款，被告理应按时交付房屋，但被告通知原告收房的日期（2012年5月28日）较双方约定的日期（2011年11月30日）逾期180日，故被告应按已交付房价款万分之一的标准向原告支付违约金44634.17元（即2479676元×0.0001×180天＝44634.17元）。 关于原告主张被告至今未履行交付房屋义务一节，双方在《商品房买卖合同》附件四补充协议第八条约定，通知书指定的交付期限届满或到期次日起，即视为出卖人将该商品房正式交付给买受人。庭审中，被告提供了其以公证形式按双方约定的送达地址向原告邮寄的《交付使用通知书》、《交付使用前买受人与出卖人应结清之款项》、《收费通知单》、《业主办理入伙手续须知》，上述文书中载明关于原告收房的具体事项及原告应于2012年5月28日办理交付及入住手续，现指定交付期限已届满，根据合同约定，应视为被告已履行了交付义务，原告亦应当依约接收涉案房屋。原告主张其拒收房屋系因涉案房屋存在质量瑕疵，但根据双方约定，除房屋主体结构质量问题外的其他瑕疵不得作为拒收房屋的阻确事由，而庭审中原告并未就涉案房屋存在主体结构质量问题进行举证，故原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告和记黄埔地产（长春）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张华旭支付违约金44634.17元； 二、驳回原告张华旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33442元减半收取16721元，由原告张华旭负担16263元，由被告和记黄埔地产（长春）有限公司负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年三月十三日 法官：助理王会 书记员董月