海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终43号上诉人（原审被告）：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市河东区鹿回头社区二组281号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，1970年1月15日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：海南南洋水务工程有限公司，住所地海南省海口市金贸西路诚田国际商务大厦A座15楼DE房。法定代表人：刘小灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：党东平，女，1985年10月24日出生，汉族，该公司总经理助理。上诉人三亚中信投资有限公司（以下简称中信公司）与被上诉人海南南洋水务工程有限公司（以下简称南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，中信公司因不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。中信公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、中信公司在本案一审中提出追加海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）为当事人的申请，一审法院应当追加新佳公司为当事人而未追加，并且未就中信公司的申请依法作出裁定，属于程序错误，应当发回重审。本案诉争所涉施工合同为三亚中信半岛云邸项目施工合同，半岛云邸项目是中信公司和新佳公司合作开发的项目，中信公司受新佳公司委托负责项目的开发、销售、管理，由于半岛云邸项目土地登记在新佳公司名下，半岛云邸项目的法定建设单位是新佳公司，故本案与新佳公司有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，应当追加新佳公司为本案当事人。三亚市中级人民法院已于2018年8月27日作出（2018）琼02破申5号《民事裁定书》，裁定受理国家税务总局三亚市吉阳区税务局对新佳公司的重整申请，新佳公司已经进入破产重整。中信公司只有与新佳公司合作开发半岛云邸项目一项经营活动，在新佳公司破产重整中，根据三亚市中级人民法院的公告，中信公司作为半岛云邸项目受托方，需要将半岛云邸的所有财产（包括销售收入、房屋等）移交管理人，无权自行决定向南洋公司付款，如法院的生效判决支持了南洋公司的诉讼请求，对新佳公司的其他债权人是不公平的。南洋公司应当按照法院公告的要求，就因参与半岛云邸项目建设产生的债权向管理人申报，在破产程序中解决。综上，请二审法院查明事实，裁定本案发回重审。南洋公司辩称：南洋公司是该涉案合同的承包人，有合同为证。中信公司是与南洋公司合作，新佳公司不是合同相对方，不应追加为当事人参加诉讼。请求维持原判，驳回中信公司上诉请求。南洋公司向一审法院起诉请求：一、判令中信公司向南洋公司支付工程款68593.7元及利息（以62161.7元为本金，以同期同类银行贷款利率为标准，自2015年12月暂计至2018年7月1日为6432元，最终数额计算至中信公司实际付清之日止）；二、判令中信公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月23日，南洋公司与中信公司签订了《三亚中信半岛云邸项目燃气热水器供应及安装工程合同》，约定：中信公司委托南洋公司施工三亚中信半岛云邸项目燃气热水器供应及安装工程，承包方式为按包供货、包辅材、包安装、包质量、包安全文明施工、包验收的方式施工。其中，合同第五条工程价款确定与支付第1款约定，合同采用固定单价，工程竣工验收后进行竣工结算，结算时根据合同约定的综合单价按实际工程量计算。第2款约定，工程合同价款暂定为1256207元。第3款约定，付款方式为合同价款作为货物供应进度款的支付依据，南洋公司交付每批次货物，经中信公司验收合格后，中信公司向南洋公司支付本批次货物价款的70%作为工程进度款；当南洋公司全部安装完成后，中信公司向南洋公司支付至合同价款的85%；待本工程验收合格并交付使用后，双方进行竣工结算，结算完毕，中信公司向南洋公司支付至结算价款的95%；余下的5%作为保修金，待两年保修期后30天内支付。第七条质量保修约定，本工程保修期为两年，在保修期内由于工程质量原因，南洋公司负责修复，发生的费用由南洋公司承担，发生的维修设备的质保期从维修合格后的日期开始顺延。合同附件一约定质量保修期从工程实际竣工验收合格并交付使用之日起算，质量保修期为两年。2015年1月28日，中信公司与南洋公司另行签订《三亚中信半岛云邸项目燃气热水器供应与安装工程补充协议》，约定南洋公司在中信公司每次付款前向中信公司提供与中信公司付款金额等额合法发票（其中最后一期发票含质保金），否则中信公司有权拒绝付款且不承担违约责任。合同签订后，南洋公司依约进场安装施工，2015年4月29日工程完工，2015年12月30日竣工验收完毕。2016年11月17日，该工程结算审核完成，确认结算价为1243234元。截止2017年8月21日，中信公司累计支付安装工程款1181072.3元（其中2015年1月29日、2015年8月12日、2017年8月21日分别支付879344.9元、188431元、113296.4元），剩余工程款62161.7元。庭审中，南洋公司主张质保期起算时间以监理单位验收确认时间即2015年12月30日起算，中信公司主张以物业公司验收确认的时间即2016年1月19日起算。南洋公司表示根据双方约定支付质保金需要填写付款申请，并附工程竣工验收单的复印件，付款申请已经提交中信公司，但南洋公司没有留存已经提交的证据，中信公司当庭表示至今没有收到付款申请。一审法院认为，双方签订的《三亚中信半岛云邸项目燃气热水器供应及安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定。本案焦点为南洋公司是否符合要求中信公司支付62161.7元质保金的约定条件以及利息的支付问题。（一）关于62161.7元质保金的支付问题。南洋公司完成安装工程施工后于2015年12月30日经监理公司验收合格，2016年1月19日经物业公司验收合格，因双方事先并未约定必须经物业公司验收，南洋公司对此也持有异议，故一审法院应以南洋公司认可的以监理公司验收合格之日起作为质保期的起算时间点，中信公司主张以物业公司验收合格之日起作为质保期的起算时间点的抗辩意见，不予采纳。根据合同约定质保期为两年，即从2015年12月31日至2017年12月30日。在质保期内中信公司对热水器安装的质量问题没有提出异议，南洋公司也提供证据证明质保期内已经尽到质量维修责任和义务，故根据合同约定中信公司应在质保期满后的30天内，即在2018年1月29日前向南洋公司支付62161.7元质保金。南洋公司主张中信公司支付质保金62161.7元于法有据，予以支持。（二）关于利息的支付问题。根据一审中南洋公司的自认，支付质保金需要填写付款申请给中信公司，并附工程竣工验收单的复印件。现无证据证明南洋公司已经按约定提出付款申请，中信公司也表示没有收到付款申请，故中信公司至今未付质保金，南洋公司自身存在过错。南洋公司主张中信公司支付逾期支付质保金利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、中信公司应于一审判决生效之日起十日内向南洋公司支付剩余工程款即质保金62161.7元；二、驳回南洋公司的其他诉讼请求。一审案件受理费按简易程序收取757元（南洋公司已预交），由中信公司负担686元，南洋公司自行负担71元。本案二审期间，中信公司向本院提交了证据1《证明》一份，拟证明中信公司是受托方，新佳公司是案涉半岛云邸项目的建设单位，享有案涉合同建设成果，应当履行案涉合同付款义务；证据2《商品房预售许可证》一份，拟证明新佳公司是案涉半岛云邸项目的建设单位；证据3（2018）琼02破申5号《民事裁定书》一份，拟证明新佳公司已经进入破产重整程序；证据4本院公告一份，拟证明南洋公司应当向管理人申报债权，作为半岛云邸项目受托方，中信公司需要将半岛云邸项目的所有财产（包括销售收入、房屋等）移交管理人，无权自行决定向南洋公司付款。南洋公司的质证意见为：中信公司提交的材料与本案没有关联性，一审中南洋公司已经提交了与中信公司所有的往来材料，与新佳公司没有任何联系。本院认为，中信公司提交的上述证据与本案无关，不予采信。本院认为，本案二审的争议焦点为是否应当追加新佳公司为本案当事人参加诉讼。二审中，中信公司主张与新佳公司双方签订了半岛云邸开发合作协议，新佳公司提供土地，中信公司出资并进行开发建设和销售、管理，但项目手续均以新佳公司的名义办理，应当将新佳公司追加为当事人。该主张不成立，中信公司与新佳公司是两个独立的法人，本案工程合同的签约方是中信公司与南洋公司，根据合同相对性原则，应当由中信公司履行合同义务，承担责任。且中信公司也认可是其公司签约、管理现场并支付涉案工程款，故本案与新佳公司并无法律上的利害关系，新佳公司无需参加本案诉讼。至于中信公司与新佳公司签订的合作协议，为其双方内部之间的关系，与本案没有关联性，不得以此为由要求追加新佳公司承担责任。综上，中信公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1514元，由三亚中信投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范启鹏审 判 员 李桂祥审 判 员 扆成塘 二〇一九年三月四日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。