辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终41号上诉人（原审原告）刘晨，女，1971年9月22日出生，汉族,现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区规划建设局，住所地营口市鲅鱼圈区日月大道。法定代表人初方龙，系局长。出庭负责人辛国厚，系该局副局长。委托诉讼代理人乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区城市规划处，住所地：营口市开发区投资服务中心10楼。法定代表人张强，系处长。委托诉讼代理人戴士彬，系该单位工作人员。委托诉讼代理人乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。原审第三人刘兴杰，男，1959年9月29日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原审原告赵勇，男，1969年10月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人刘晨、原审原告赵勇与被上诉人营口经济技术开发区规划建设局、营口经济技术开发区城市规划处、原审第三人刘兴杰因行政规划许可一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804行初68号行政判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）辽08行终62号行政裁定，撤销原判，发回重审。营口市鲅鱼圈区人民法院另行组成合议庭后，作出（2018）辽0804行初43号行政判决，上诉人不服，再次提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘晨及其委托诉讼代理人王旭彬、被上诉人营口经济技术开发区规划建设局出庭负责人辛国厚及委托诉讼代理人乔远志，被上诉人营口经济技术开发区城市规划处委托诉讼代理人戴士彬、乔远志、原审第三人刘兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明：2011年，第三人刘兴杰向本院提起诉讼，请求法院判令营口经济技术开发区规划建设局立即给予原告的商业网点综合楼办理建设工程规划许可证，营口经济技术开发区规划建设局庭审中答辩：“原告的综合楼存在隐患，不符合批复条件。在接到刘兴杰的申请后，对刘兴杰将建的综合楼项目进行公示，公示期间周边居民联名写信信访：如综合楼项目建成将影响周边小区居民的通行，并影响采光和日照。《土地使用权转让协议书》、《国有土地使用权证》均是无效的，港务局无权出卖172平方米的土地，这是小区已规划的土地。”本院于2012年1月17日作出（2011）鲅行初字第00027号行政判决书，判决限营口经济技术开发区规划建设局在本判决生效之日起十五日内根据刘兴杰的申请履行规划许可的职责。被告营口经济技术开发区规划建设局不服判决提起上诉，营口市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）营行终字第43号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月23日，被告营口经济技术开发区城市规划处为第三人刘兴杰颁发了建字第21080420160038号商住楼建设工程规划许可证。营口市鲅鱼圈区人民法院认为：被告营口经济技术开发区城市规划处系由被告营口经济技术开发区规划局组建并赋予行政管理职能，但因其不具有独立承担法律责任能力，故应当以组建行政机关营口经济技术开发区规划建设局为被告。庭审中，二被告主张其系依据本院及中院生效的行政判决书确定的义务而为原告发放建字第21080420160038号商住楼建设工程规划许可证。因上述判决已经确认综合楼项目不影响居民的通风、采光、通行及防火，并判决营口经济技术开发区规划建设局履行规划许可的法定职责，且原告亦未能提供证据证明被诉行政行为存在应予撤销的法定情形，故对原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘晨、赵勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘晨、赵勇负担。上诉人刘晨不服一审判决提出上诉称：撤销（2018）辽0804行初43号行政判决，撤销被上诉人给第三人颁发的建字第21080420160038号商住楼建设工程规划许可证；诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由为：一、一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下作出的判决没有事实依据和法律依据，违反了《行政诉讼法》第34条规定：被上诉人作出的行政行为负有举证责任。本案中作为行政机关没有提供作出行政行为的事实证据、法律规范文件、法定办理流程。一审法院在没有任何证据的情况下，作出上诉人败诉的判决，显然违反了法定程序，系违法判决。二、一审法院认定是依据两个生效的法院行政判决书，为第三人颁发了建设工程规划许可证，系混淆了两个许可证的颁发程序，上述两个行政判决与本案中的建设工程规划许可证没有关联性，两个行政判决中是第三人与被上诉人之间关于建设用地许可证的诉讼，而本案中的建设工程规划许可证是在建设用地许可证之后，行政行为机关作出的桂花性味，因此一审法院混淆了建设用地许可证和建设工程规划许可证的法定办理流程，是错误理解了两个许可证的办理流程，导致本判决错误。三、一审法院依据两个生效行政判决中消防部门认为综合楼项目不影响居民的通风、采光、通行、防火等，与本案中上诉人起诉被上诉人作出的行政行为，为第三人颁发的建设工程规划许可证侵占了上诉人的房屋宅基地，没有关联性。本案中上诉人的物权受到了侵害，第三人在没有征得上诉人同意的情况下，私自在上诉人的房基地上建筑房屋，违反了《物权法》第70条、71条的规定，符合行政诉讼法撤销行政行为的法定情形，依据行政诉讼法第70条第一、二、三、五、六项的规定，被上诉人作出的具体行为符合法定撤销情形。本案中上诉人充分地提供了相关的证据，证据有照片、不动产权证等，充分证明被上诉人作出行政行为认定的事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院纠正一审判决，依法改判。被上诉人营口经济技术开发区规划建设局答辩称：一、上诉人并没有弄清什么是程序违法。在其上诉状的理由第（一）项中，上诉人称一审法院在没有任何证据的情况下作出上诉人败诉的判决显然违反了法定程序，证据属于事实问题，不是程序问题。所以，一审法院不存在程序违法。针对上诉人提出答辩人没有提供证据的说法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条2款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，已向一审法院提供了充分的证据，证明答辩人出具规划许可证的行为合法，符合34条第2款的情形。”二、上诉人一审提起诉讼的诉讼请求是撤销答辩人为第三人刘兴杰颁发的建字第21080420160038号建设工程规划许可证，而在其上诉状第（二）项中却称一审法院混淆了建设用地许可证与建设工程规划许可证的法定办理程序。1、上诉人并没有弄清两个生效行政判决书中的许可是哪个阶段的许可；2、（2011）鲅行初字第00027号判决中的许可是建设工程规划许可，根据本案第三人提供的证据，并通过辽城规编第（083023）号设计图证明对周围建筑物不形成遮挡；通过营口港公安局消防支队审核不影响同行和防火。通过法庭质证，足以证明建设综合楼不存在隐患，最后，人民法院依法判决答辩人在十五日内履行为第三人刘兴杰办理建设工程规划许可的职责。答辩人当时上诉，二审法院认为：第三人刘兴杰的综合楼项目不影响周围居民的痛风、采光、通行、防火，答辩人以上述理由为由不予颁发规划许可的行为，属于行政不作为行为。3、答辩人为第三人办理建设工程规划许可的行为是执行法律的行为；如果上诉人认为答辩人所依据的判决有误或者损害其合法权益，应当针对已经生效的行政判决依法行使救济手段。我们不应当因为履行生效判决确定的义务而成为被告。三、上诉人并没有弄清法律关系。上诉人上诉理由中的第（三）项中认为规划许可证侵占了其宅基地，这种说法本身就是错误的，侵占宅基地属于民法侵权行为，同时也应当是民法相邻关系调整的物权法律关系，而本案所涉的建设工程规划许可行为严格地按照第三人的申请以及人民法院的判决作出的具体行政行为，如果上诉人认为第三人侵占了其宅基地，应当依据物权法及相关民事法律以第三人为相对方提起民事诉讼，而不应当以答辩人为被告提起行政诉讼，浪费诉讼成本。被上诉人营口经济技术开发区城市规划处答辩同被上诉人营口经济技术开发区规划建设局。原审第三人刘兴杰答辩称：上诉人买港务局的商品楼合法，我买港务局的土地同样合法。上诉人墙外的土地与她家一点关系没有，规划设计都是在我的土地范围之内。其他的答辩意见同上次开庭答辩内容一致。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人营口经济技术开发区规划建设局具有颁发建设工程规划许可证的法定职权。关于事实问题，本院作出的（2012）营行终字第43号行政判决，维持了鲅鱼圈区人民法院作出的（2011）鲅行初字第00027号行政判决，判决本案被上诉人营口经济技术开发区规划建设局在判决生效十五日内根据刘兴杰的申请履行规划许可的职责。因此，按照两级法院判决，被上诉人在原审第三人刘兴杰提出申请后，颁发建设工程规划许可证具有事实根据。关于程序问题，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料……”，又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，刘兴杰向被上诉人提出申请，并提供了相应的证明材料，被上诉人依据两级法院判决，结合第三人刘兴杰提供的手续，依法颁发建设工程规划许可证程序合法。上诉人虽有不同意见，但并未提供证据支持，依法不予支持。综上，被上诉人营口经济技术开发区城市规划处为第三人刘兴杰颁发的建设工程规划许可证行为合法，符合法定程序。上诉人上诉理由不成立，上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。诉讼费50元，由上诉人刘晨承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年三月二十一日法官助理韩祖伟书记员钱珊珊