广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初20694号原告：广州市曼布斯钢结构工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石碁镇前锋工业园10号之三。法定代表人：徐晓媚。委托诉讼代理人：陈龙，系广东合富律师事务所律师。被告：广州海心沙文化旅游发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区猎德大道2号西浦大街113幢（部位：第7栋3b）。法定代表人：孙玉成。被告：孙玉成，男，1974年8月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：广州市泛美泓涵美容有限公司，住所地：广东省广州市天河区花城大道华府街道758号。法定代表人：邓嘉泓。委托诉讼代理人：梁锡兼，系广东三民律师事务所律师。原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司（下简称曼布斯公司）诉被告广州海心沙文化旅游发展有限公司（下简称海心沙公司）、孙玉成、广州市泛美泓涵美容有限公司（下简称泛美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曼布斯公司的委托诉讼代理人陈龙，被告泛美公司的委托诉讼代理人梁锡兼到庭参加了诉讼。被告海心沙公司、孙玉成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曼布斯公司提起诉讼请求：1.请求判令海心沙公司、孙玉成、泛美公司立即偿还曼布斯公司剩余款项822507元以及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年6月20日暂计至2018年7月30日止，计为75136元，之后利息计算至清偿完毕止）；2.请求判令海心沙公司、孙玉成、泛美公司对上述款项承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由海心沙公司、孙玉成、泛美公司连带承担。事实和理由：2016年3月18日，曼布斯公司与孙玉成签订了《集成房屋销售合同书》，孙玉成向曼布斯公司订购了改造箱和岗亭等产品，合同总金额为1738700元（不含税），经协商优惠后为1725900元。根据《集成房屋销售合同书》第二条的约定，孙玉成应在2016年3月20日前向曼布斯公司支付100万元作预付款。产品安装完毕，验收后10天内孙玉成应向曼布斯公司支付合同余款725900元。后根据项目工程需要，孙玉成向曼布斯公司补充采购了千斤顶底座、钢构底座、平板车轮胎轮毂、平板车改造、空调安装及吊车费等合计96607元。2016年3月23日，孙玉成向曼布斯公司转账支付了预付款100万元。2016年6月10日，曼布斯公司将上述全部产品送货完毕。根据《集成房屋销售合同书》第七条第1点的约定及项目实际经营情况，海心沙公司和泛美公司为该项目的共同经营方，本合同项下产品的接收方为泛美公司，孙玉成是海心沙公司的法定代表人。截至目前，海心沙公司、孙玉成、泛美公司仍拖欠曼布斯公司剩余款项822507元。被告海心沙公司、孙玉成未作答辩或向本院提供相关证据。被告泛美公司辩称：一、泛美公司从来没有与曼布斯公司签订任何合同，双方从没有发生任何合同关系。二、泛美公司不是曼布斯公司在诉状所称的《集成房屋销售合同书》项目的共同经营方，泛美公司从来没参与该项目，也从没接收过曼布斯公司任何物品，从来不认识曼布斯公司。三、曼布斯公司无故将泛美公司列为被告，致使泛美公司参与不应有的诉讼，造成律师费等费用的损失，泛美公司保留向曼布斯公司追究经济损失的权利。综上，望依法驳回曼布斯公司对泛美公司的诉讼请求。经审理查明：2016年3月18日，曼布斯公司与孙玉成签订了《集成房屋销售合同书》，约定孙玉成向曼布斯公司订购了改造箱和岗亭等产品，合同总金额为1738700元（不含税），优惠后为1725900元。孙玉成应在2016年3月20日前向曼布斯公司支付100万元作预付款。产品安装完毕，验收后10天内孙玉成应向曼布斯公司支付合同余款725900元。安装地点广州海心沙亚运公园西区，工期为自交付可供安装立柱的基础起25个工作日安装完毕。孙玉成负责办理产品的有关用地、报建手续。待孙玉成完成海心沙公司注册登记后，曼布斯公司需将孙玉成所支付的款项转入孙玉成指定账户，配合孙玉成的财务走账等条款。2016年3月23日孙玉成以其个人账户转付款项100万元。自2016年3月1日起至4月间，曼布斯公司依约送交合同约定货物。曼布斯公司提供单方制作的结算单明确后期增加项目有6项包括：千斤顶底坐12套计4560元，钢构底坐计19680元，平板车轮胎轮毂18720元，平板车改造19127元，空调安装3420元，吊车费31100元合计96607元，与原合同价1725900元合计1822507元。对于后期增加项目曼布斯公司提供2016年4月17日的送货单明确螺旋千斤顶12套，但不能明确收货人，对于其他增加项目未提供相关证据予以证实。海心沙公司成立于2016年3月31日，注册资本1000万元同，属法人独资成立有限责任公司，股东为广东印象羊城文化旅游发展有限公司。泛美公司成立于2009年3月10日注册资本100万元，法定代表人邓嘉泓。庭审时，曼布斯公司向本院提供如下证据：1.与泛美泓涵赵总（自行备注）间的微信，其中2016年3月26日曼布斯公司发送钢结构图片，赵总“不锈钢锅一个半小时送到”，曼布斯公司再发多张现场图片。2018年2月8日赵总“现在回家了…那个现在泛美泓涵还欠你钱吗”，曼布斯公司“182万元就给100万元”，赵总“给了，这个给100万元时是不是我在的时候给的”，曼布斯公司“最开始没做之前的预付款”。2.与孙玉成间微信，其中2016年3月曼布斯公司催付款，孙玉成“财务反馈网上银行转账额度不够，明天再转”。3月23日孙玉成发送转账100万元凭证。2018年2月7日，曼布斯公司“关于项目后期款项，合同172万元，加上增补一些项目到了182万元，仅收到100万元，现项目已停滞，可东西已送过去，教授又说这个是海心沙公司该付款项和她无关，你能联系海心沙公司这边对接吗？”，孙玉成“具体设备上我也不太清楚，知道我也是打工，我一直都在外地没在广州…”“他们那边是什么情况我也不是很了解，当时的确是我签的字，但也是说按老板的安排去做的”。9月6日，孙玉成“订购产品你们起诉了，还起诉了我，这个还提出一个泛美泓涵，其实这个事当时签合同的确非让我签，我也是个托…”，“现在你们追个款，你们起诉我意义也不大，我早已回老家不在泛美泓涵那里打工，你现在起诉海心沙，他是个空壳公司也没意义，其实我建议你们那东西在谁那里还是好好去协商”。10月23日孙玉成“我是海心沙公司法人问题，那里我一直管理会所，邓洪军教授与印象羊城委托俞斌（原印象羊城股东）注册了海心沙公司，后来邓洪军才安排变更到我名下，当时说是过渡一下，安排人员确定就变更回去，他们项目停滞我也催多次变更法人，没有理会”。3.与泛美泓涵罗某（自行备注）微信，2016年3月17日曼布斯公司“今晚和教授把合同细节确认下来，合同金额170多万，教授说明天把合同做好并签订，付100万，询问有时间？”罗某“明天下午三点吧”，曼布斯公司“明天三点准时到尊荣堡”，罗某“好的”。本院认为：曼布斯公司、孙玉成所签订的《活动板房销售合同书》，为各方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。对于该合同的签订，在合同中已明确甲方即订购方为孙玉成，并没有明确其代表公司签订或在海心沙公司成立后（仅明确该公司成立后的财务走账）该合同项下的权利义务均由海心沙公司承担。从曼布斯公司提供的证据，包括合同、收货单、微信中均不足以认定孙玉成的上述签约行为代表海心沙公司或泛美公司。实际收货人（包括经营体）并不代表与曼布斯公司发生交易关系或责任的承担，据此上述合同的法律责任依法应由曼布斯公司、孙玉成享有和承担，曼布斯公司请求海心沙公司、泛美公司承担连带责任无据，本院不予支持。至于孙玉成在微信中提出认为其行为代表公司签名，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳，其可另循法律途径解决。涉及孙玉成所欠款项，在上述合同签订后，曼布斯公司已按合同约定项目完成义务，故孙玉成应按合同约定条款履行付款义务，逾期付款的，依法应支付逾期付款的违约金。对于后期增加部分款项96607元，曼布斯公司并未提供相关证据予以证实其实际提供或实际安装，且在微信中也仅有曼布斯公司自行表述，但并没有得到孙玉成认可或确定，不足以确定曼布斯公司的工程量增加及增加的价值，对此曼布斯公司依法应承担举证不能的民事责任。孙玉成已按合同约定支付预付款项100万元，尚欠725900元按合同约定应于项目安装经孙玉成验收后10日内支付，而曼布斯公司并未提供合同所涉项目已经双方验收合格或实际使用的相关证据，无法确定孙玉成的已对涉案项目进行了验收和款项的支付时间，该举证责任在于曼布斯公司，故利息的计收应自2018年2月7日曼布斯公司提出主张之日，而孙玉成未提出异议之日起计算。海心沙公司、孙玉成经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉成于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司款725900元及利息（按本金725900元计，自2018年2月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12780元，由原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司负担1780元，被告孙玉成负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  陆亚非二〇一九年三月二十七日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞