苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初9633号 原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594837755050D。 法定代表人：许季睦，董事长。 委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。 被告：上海源泰然建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2999室，统一社会信用代码913101133424181408。 法定代表人：徐坤。 被告：徐坤，男，1977年7月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：肖海美，女，1977年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告格上租赁有限公司与被告上海源泰然建筑工程有限公司、徐坤、肖海美融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年2月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼。被告上海源泰然建筑工程有限公司、徐坤、肖海美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告格上租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海源泰然建筑工程有限公司签订的《车辆租赁合同》和《车辆处分意向书》；2、判令被告上海源泰然建筑工程有限公司赔偿损失全部未付租金236400元(从2018年6月15日至2020年12月14日，共计30期，每期租金7880元)；承担逾期支付租金的滞纳金1453元(暂计至2018年9月27日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止)；承担违约金23640元(全部未付租金之10%)；承担律师费5200元，留购价款100000元，扣除被告已支付的保证金100000元及车辆残值205000元(预估价，实际价值按最终鉴定确认)，共计61693元；3、判令被告徐坤、肖海美对上述债务承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年12月5日被告上海源泰然建筑工程有限公司与原告签订了《车辆租赁合同》及《车辆处分意向书》一份。合同双方约定被告向原告租赁一汽奥迪A4L汽车一辆(颜色：白色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：L***************6；发动机号：1****9，租期自2017年12月15日至2020年12月14日，租金每月7880元，车辆留购价款100000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。被告徐坤、肖海美自愿对上述债务承担连带清偿责任。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告上海源泰然建筑工程有限公司、徐坤、肖海美未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供车辆租赁合同和车辆处分意向书、机动车注册登记证书、交车委托书和交车确认表、租金缴款明细、委托代理合同、原告与案外人昆山友信电子科技有限公司于2018年11月5日签订的车辆分期融资租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《车辆租赁合同》签订日期为2017年12月5日，合同后的签字、盖章人包括：出租人即原告，承租人上海源泰然建筑工程有限公司，保证人徐坤、肖海美。 合同主要条款包括：1、租赁物为：一汽奥迪A4L汽车一辆(颜色：白色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：L**************6；发动机号：1****9）；2、租期自2017年12月15日至2020年12月14日；3、各期租金为：7880元；4、每期租金的支付日期为在每期起租日当日交付；5、保证金为100000元；6、违约责任：按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金；违约金按照未到期总租金的30%计算；如出租方通过诉讼方式催讨租金，由此产生的诉讼费、律师费等由承租人承担。 另，原告与被告上海源泰然建筑工程有限公司签订有《车辆处分意向书》，载明双方合意由被告于2020年12月14日以10万元的价格处分苏Ｅ×××××车辆，并将处分金交付原告；如被告提前处分车辆，则被告需缴清剩余租金及处分金。 涉案租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：于2017年12月20日向被告（即承租人）交付租赁物，交付租赁物与租赁合同约定租赁物一致。 涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：于2017年12月14日支付租金15760元，于2018年3月22日支付租金15760元，于2018年5月31日支付租金7880元，于2018年7月10日支付租金7880元。故被告已付租金合计为47280元。另在原告处尚有保证金100000元。 涉案租赁合同项下担保情况为：保证人为徐坤、肖海美，保证方式为连带保证责任，保证范围为保证范围为全部承租人义务，保证期间为合同签订之日至合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。 再查明，苏Ｅ×××××车辆的首次购买价税合计为263330元。该车已由原告方于2018年8月11日取回。 为核实涉案车辆取回时的价值，经原告申请，本院委托江苏中信华资产评估有限公司进行评估。后因原告将涉案车辆转租案外人，致使评估机构无法看到实物，故评估公司予以退卷。 经查，原告于2018年11月5日与案外人昆山友信电子科技有限公司签订《车辆分期融资租赁合同》，租期为12个月，每月租金12050元，保证金50000元，留购价50000元。本次融资租赁的总租金与保证金合计为194600元。 另查明，原告委托律师事务所处理本案诉讼事宜，约定律师费为5200元。 本院认为，根据车辆租赁合同和车辆处分意向书的条款合同可认定，原、被告之间实为融资租赁法律关系。各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。 被告未按约支付租金，且原告已于2018年8月11日取回租赁物，故应认定，双方之间的《车辆租赁合同》、《车辆处分意向书》已于2018年8月11日解除。融资租赁合同解除的，原告有权取回租赁物并要求赔偿损失，请求的损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。 现经核算，全部未付租金为236400元，滞纳金计算到合同解除之日合计为894.96元。因滞纳金本身已具有弥补原告因被告迟延支付租金所产生的损失的性质，故在原告未提供证据证明其实际损失高于日万分之五标准的情况下，本院不再重复计算违约金。故在原告取回涉案车辆时，被告应支付原告的租金及滞纳金合计为237294.96元。关于租赁物收回时的价值，原告在起诉时已申请进行评估，但在评估过程中又将涉案车辆租赁予案外人，致使评估无法进行，故其应承担举证不能的法律后果。故因现有证据无法确定租赁物取回时的价值，故对于原告要求被告赔偿损失的主张本院碍难支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告格上租赁有限公司与被告上海源泰然建筑工程有限公司、徐坤、肖海美间签订的《车辆租赁合同》和《车辆处分意向书》于2018年8月11日解除。 二、驳回格上租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1342元，由原告格上租赁有限公司负担1342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  王大勇 二〇一九年三月六日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。