甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3648号原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓某，董事长。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：毛某，男，汉族，生于1968年9月4日，高中文化，个体户。被告：李某，女，汉族，生于1969年11月14日，中专文化，个体户。被告：杨某，男，汉族，生于1971年2月10日，住永昌县。委托诉讼代理人：张某1，永昌县六坝法律服务所法律工作者。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司（下称融通小贷公司）与被告毛某、李某、杨某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人常某及被告毛某、李某、杨某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带返还原告借款本金372336元、2019年3月2日至2019年10月1日期间利息52123.04元及自2019年10月2日起至实际给付之日止的利息（按本金372336元、月利率20‰计付），并赔偿律师代理费35300元。事实与理由：2018年8月24日，原告与上列被告签订借款合同。约定由原告向被告毛某提供借款80万元，借款期限2个月，月利率30‰。李某、杨某提供连带责任保证担保，保证期限二年。合同还约定原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款期限届满后，被告清偿了借期内的利息、部分逾期利息及部分本金，剩余本金及逾期利息未能按约偿还。经原告多次催要，被告推诿不付。故提起诉讼，请求依法予以判处。毛某辩称，双方签订了借款合同属实，但是原告融通小贷公司并未实际发放借款，双方间的借款合同并未实际履行，毛某不应该承担还款责任。李某辩称，双方签订了借款合同属实，李淑华提供担保属实，但原告融通小贷公司没有实际放款，所以借款合同并未实际履行，不应承担担保责任。杨某辩称，2018年8月24日，毛某与原告签订借款合同，杨某提供担保也属实，但原告是否履行了出借义务，杨某作为担保人并不知情，需要原告提供证据予以证明。如果借款属实，因为毛某同时提供了物保，应该先执行物保，剩余款项在由担保人杨某承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对原告融通小贷公司提交的借款合同、借款借据、中国农业银行转账交易回单、委托代理合同及代理费发票、企业信用信息公示报告、金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司章程，被告毛某提交2019年6月14日民事起诉状、借款合同复印件、邮储银行一本通交易明细清单、永昌农商银行转账凭证、邮储银行回执单的真实性均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告申请证人张某2出庭作证，以及原告提交的张某2出具的情况说明，可以证实转给被告毛某的800000元借款是由原告融通小贷公司通过其股东张某2的账号转出，张某2与被告毛某之间并不存在借贷关系；2、原告提交的（2019）民申1085号民事裁定书，三被告对该证据均不予认可，认为该证据与本案无关，只能作为参考，因该裁定书与本案无关，本院不作认定；3、被告杨某认为原告提交的借款合同第八条第三项“在多个担保人和多种担保方式并存的情况下，担保责任不分先后，各担保人愿就所担保的全部债务根据贷款人的要求承担担保责任”该条规定违背了《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，应该按照《中华人民共和国担保法》规定先执行物保责任在由担保人承担人保责任。本案中原告与被告毛某、李某就二被告夫妻所有的房产在合同中约定了进行抵押，但是双方并未办理抵押登记，抵押权并未实现，故对被告杨某的辩解不予认可；4、被告毛某提交了2019年6月14日民事起诉状、借款合同复印件，认为原告融通小贷公司两次起诉时要求被告偿还的剩余借款数额不一致，且被告毛某不认可实际收到原告发放的贷款，因该起诉状中的诉讼请求与本案起诉状中的诉讼请求均系原告的自由处分行为，并不违反法律规定，所以对该起诉状本院不做认定。借款合同只是缺乏盖章，但是内容被告均认可，对该借款合同本院予以认可。根据双方当事人的陈述及上述证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与毛某、李某、杨某签订借款合同一份，约定金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司向毛某提供借款800000元，月利率30‰，按月付息。借款期限2个月，自2018年8月24日至2018年10月23日。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的逾期利息。李某、杨某提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费）。合同还约定了其他事项。张某2系金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司股东，同日，被告毛某向张某2账户转入24000元利息。合同签订后，2018年8月25日，金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司通过张某2名下农业银行×××账户向毛某给付借款800000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。则融通小贷公司实际向毛某发放借款776000元。毛某于2018年9月25日、2018年11月13日分别向融通小贷公司会计高洪转账支付利息24000元，共计48000元。2019年2月28日，毛某向融通小贷公司提供的孙某的账号转账200000元，委托其朋友陈某向孙某转账300000元。金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司为实现债权，委托甘肃清锋律师事务所律师陈某某、常某提起诉讼，产生律师代理费35300元。本院认为，金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与毛某、李某、杨某签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。张某2为融通小贷公司股东，融通小贷公司通过张某2的账户向被告毛某发放贷款，因张某2与毛某之间并无借贷关系产生，可以认定通过张某2账户发放贷款的行为系融通小贷公司与被告毛某之间履行借款合同的行为，被告毛某应按约定履行还本付息的义务，逾期未还款应承担违约责任。关于已偿还的借款本息，双方签订的借款合同第十八条明确约定“若债务人不能一次性清偿债务，其分次还款的清偿顺序依次为：费用、罚息、复利、逾期利息、利息、本金”。对于被告毛某于2019年2月28日偿还的500000元，应该先扣除偿还的罚息、复利、逾期利息、本金后，剩余款项作为偿还的本金予以扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款期限2018年8月24日至2018年10月23日的借款利率为月利率30‰，符合法律规定，本院予以认可，期间产生借款利息为46560元（776000元×2个月×30‰）；双方约定的从逾期之日起按合同约定利率加付50%的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因双方约定的逾期利息以及利息计算标准超过年利率24%，对超出部分不予认可，所以自2018年10月23日至2019年2月28日，被告毛某应付利息及逾期利息应为62080元（776000元×4个月×2%），截止2019年2月28日，被告毛某应付利息及逾期利息共计为108640元，被告毛某向原告已付款项为548000元，扣除原告应付的利息，剩余439360元为归还的本金。截止2019年3月2日，被告毛某下剩336640元本金未偿付。2019年3月2日至2019年10月1日期间利息应为47129.6元（336640元×7个月×2%）。自2019年10月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。对律师代理费35300元，双方对于律师代理费虽有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，人民法院对于出借人主张的逾期利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分不予支持，金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司主张的按照年利率24%主张利息后，又另行主张律师代理费35300元超过年利率24%，故对于律师代理费损失35300元本院不予支持。被告李某、杨某为该笔借款提供连带责任保证担保，原告起诉时未超过两年保证期间，被告毛某未偿还借款本金及逾期利息时，被告李某、杨某应按约定承担连带还款责任。被告李某、杨某承担上述还款义务后有权向被告毛某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告毛某、李某、杨某连带偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金336640元、逾期利息47129.6元、并承担2019年10月2日至借款实际清偿之日止的逾期利息（按未付本金、年利率2%计付），限判决生效后二十日内履行；二、驳回原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，已减半收取，由原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司负担850元，被告毛某、李某、杨某负担3248元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 杨 梅 二〇二〇年二月二十九日书记员 王玉婕