山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4633号原告:杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：齐玉洁，女，汉族，1994年1月19日出生，住杭州市滨江区物联网街518号，杭州海康威视科技有限公司法务，身份证号×××。委托诉讼代理人：岳飞飞，女，汉族，1989年5月23日出生，住山西省太原市小店区北格镇流涧村青龙道西3-4号，杭州海康威视科技有限公司员工，身份证号×××。被告:山西天启瑞光信息技术有限公司，住所地迎泽区新建南路132号5层504号，统一社会信用代码×××。法定代表人:张贤。被告:顼润官，男，汉族，1955年11月17日出生，住山西省怀仁县。原告杭州海康威视科技有限公司与被告山西天启瑞光信息技术有限公司、顼润官买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视科技有限公司委托诉讼代理人齐玉洁、岳飞飞到庭参加诉讼，被告山西天启瑞光信息技术有限公司、顼润官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称‘海康威视’）向本院提出诉讼请求:1、判令被告山西天启瑞光信息技术有限公司（以下简称‘天启瑞光’）向原告支付货款人民币690000元;2、判令被告天启瑞光向原告支付违约金69276元（违约金自2018年9月12日起暂计至2019年5月21日，实际支付至付清货款之日止）;3、判令被告顼润官对上述货款及违约金在70万的最高责任限额内承担连带付款责任。4、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担;事实与理由：原告与天启瑞光签订多份产品购销合同，约定天启瑞光向原告购买网络摄像机等一批视频监控产品。原告在合同生效后，依照合同约定向天启瑞光交付了全部货物，但被告天启瑞光在支付部分货款后，至今仍欠原告货款69万元未支付，且经原告多次催要拒不履行付款义务。根据双方签订的合同约定，如被告天启瑞光迟延向原告付款，应按迟延款项的万分之四/天支付违约金。本案中天启瑞光拒不履行付款义务，已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。被告顼润官于2018年6月21日向原告出具担保函，同意对天启瑞光自担保函签署之日前24个月和后24个月的欠原告的所有货款提供最高限额为70万元的连带保证，保证期间为2年。综上所述，天启瑞光拒不支付货款的行为，违反了原告与被告天启瑞光双方合同约定，严重损害了原告的合法权益。根据上述担保函，被告顼润官应当对天启瑞光的上述付款义务承担连带责任。故原告诉至本院，望本院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告山西天启瑞光信息技术有限公司、顼润官未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告海康威视围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西天启瑞光信息技术有限公司、顼润官未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、购销合同，拟证明原告与被告天启瑞光存在买卖合同关系及双方权利义务的约定；2、到货确认书，拟证明原告已按合同约定交付全部货物；3、对账单，拟证明2018年9月3日双方对账确认被告天启瑞光欠款69万元；4、担保函，拟证明被告顼润官为被告天启瑞光欠原告货款进行担保。本院认为，原告海康威视提交的证据构成证据链，予以采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告海康威视与被告天启瑞光签订《产品购销合同》，约定：被告天启瑞光合同生效后3日内通过网银转账或支票方式支付货款545136元作为预付款；如甲方未按本条约定支付预付款，乙方有权延迟发货且不承担任何延迟交货的责任。于2018年9月11日前付清余下货款。被告天启瑞光逾期付款的，每逾期一日按照逾期款项的万分之四承担违约金。2018年6月21日，被告顼润官签署《担保函》，内容为：被告顼润官自愿以个人资产对被告天启瑞光与原告海康威视自本担保函签署之日前24个月起至本担保函签署之日后24个月止之间签订的所有交易合同项下原告的全部债权作不可撤销连带保证担保：1、本保证为最高连带保证担保，被告顼润官所担保的最高债权限额为70万元；2、本保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用；3、保证期间为两年；4、被告顼润官同意，若被告天启瑞光与原告海康威视在交易过程中发生任何一笔款项逾期未付的，原告海康威视有权在任何时候提前确认债权余额，并直接要求被告顼润官立即承担保证责任。赵建斌签署的到货确认书8份，王波签署的到货确认书1份。2018年9月4日，原告海康威视向被告天启瑞光发出《应收账款对账函》，载明：截止到本期对账时间2018年9月3日，被告天启瑞光仍欠原告海康威视货款69万元。货物已收讫，信息证明无误，天启瑞光将尽快清偿欠款。被告天启瑞光在上述《应收账款对账函》加盖公章确认。本院认为，原告海康威视与被告天启瑞光签订的《产品购销合同》、原告海康威视与被告顼润官签订的《担保函》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告海康威视作为出卖人履行了交付货物的义务，被告天启瑞光未按合同约定支付货款，违反了合同义务，应承担支付货款和赔偿因逾期付款给原告造成损失的违约责任。且原告海康威视与被告天启瑞光签订的《产品购销合同》中约定了违约金的计算方式。故本院对原告请求被告天启瑞光向原告支付货款69万元及违约金69276元（违约金自2018年9月12日起暂计至2019年5月21日，实际支付至付清货款之日止）诉讼请求予以支持。关于被告顼润官的保证责任，《担保函》合法有效，约定的保证方式为连带保证，故原告主张被告顼润官在保证期间内对被告天启瑞光未付货款及违约金在最高债权限额70万元内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西天启瑞光信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款69万元；二、被告山西天启瑞光信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州海康威视科技有限公司违约金69276元（违约金自2018年9月12日起暂计至2019年5月21日，实际支付至付清货款之日止）；三、被告顼润官对上述第一项、第二项在最高债权额70万元限度内承担连带责任。案件受理费11392元（原告已预交），由被告被告山西天启瑞光信息技术有限公司、被告顼润官负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 史文风人民陪审员 贾 荣 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 赵一澳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十四条【一时保证与最高额保证】保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。