连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初4112号 原告：潘建军，男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘志玉，女，1952年5月10日出生，汉族，居民，连云港市海州区。 被告：江苏大力建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（204国道西侧）。 法定代表人：张明达，总经理。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 第三人：苏见军，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告潘建军与被告江苏大力建设工程有限公司（以下简称大力公司）、第三人苏见军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建军及其委托诉讼代理人刘志玉、被告大力公司的委托诉讼代理人吴新波、第三人苏见军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付泰润城31、33、34号楼，独立别墅B05-10号楼工程款500万元及其利息，利息从鉴定之日至给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月19日，被告大力公司与第三人苏见军签订合同，合同约定将泰润城小区31、33、34号楼房及B5号至10号别墅承包给苏见军施工。2011年9月21日，苏见军向被告大力公司递交申请书，内容为“申请人无力继续施工下去，特申请将上述工程项目转给潘建军先生，继续完成施工，请予准许。”被告大力公司在9月22日同意了苏见军的申请，并在申请书上盖了公章及签订同意转包给潘建军施工。2011年9月22日，第三人苏见军与原告签订了转让协议书，该协议约定将泰润城小区住宅31、33、34号楼和该小区别墅B5号至10号楼的建设工程施工合同及江苏汇豪房地产开发有限公司赣榆分公司签订的汇豪城路北1号地块项目N1-3号楼建设工程施工合同中的工程由原告潘建军施工，自本协议签订之日起，由苏见军将工程全部转让给潘建军，由乙方潘建军自行组织施工至竣工验收达标和备案，同时还约定，苏见军转让前的债务及其纠纷由苏见军自行解决处理，与潘建军无关等。2014年11月25日，经建设单位、施工单位、实际施工人共同认可工程结算审定单，并在工程结算审定单上签字，泰润城31、33、34号楼和该小区别墅B5号至10号楼审定价为1230.731126万元，被告尚欠500万元工程款未付，经原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告大力公司辩称，涉及泰润城31、33、34号楼及B5-10号别墅工程款审定价为12307311.26元，答辩人初步核算，已支付工程款11736144.11元。另外部分尚未核算，涉及上述楼房的工程款，答辩人已支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人苏见军述称，原告起诉的事实和理由属实，工程款支付给原告多少不清楚。我在施工期间领取了工程款约160万元，我支付给朱某200万元左右，我与朱某签订的合同价是198万元，我与朱某已结清账务，我与顾绍洲签订合同价款为50万元，已支付20万，他在大力公司又支取了一部分，顾绍洲还欠我6万元模板钱；朱某未经我许可，大力公司支付了60万元，我不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月19日，被告大力公司（甲方）与第三人苏见军（乙方）本着互惠互利、自筹资金、自主经营、自负盈亏、接受管理，以甲方与建设单位签订的合同为基础，乙方愿以大力公司中泰房地产开发有限公司工程项目承包人的身份，同大力公司签订承建工程的承包协议书，承担与工程所有的的有关事项，签订合同并作出承诺，合同内容如下，工程名称：泰润城住宅小区31、33、34号楼及B05、B06、B07、B08、B09、B10号别墅楼的施工；乙方承包工程款=工程竣工结算价款，乙方上交给甲方的承包费用为工程结算价（即合同价+变更增加）的0.8%，按每次进度款收取（含甲供材），其他税费按规定由甲方代扣代交。同时乙方向甲方出具责任承诺书，内容为：本人负责承建的中泰房地产公司工程，在施工中、竣工后所产生的一切质量、安全、经济问题皆由本人负责，如涉讼，本人愿承担一切法律责任，并承担一切费用。合同签订后，第三人苏见军于2010年2月4日，第三人苏见军以大力公司泰润城项目部的名义将31、33、34号楼工程以大清包方式承包给朱某施工，并签订施工合同，合同约定，朱某承担基槽清土、补桩，入口平整大行、钢筋工程、模板工程、砌砖及内外墙抹灰、外墙二层阳台栏板上端下的全部面积粘贴工程、楼梯间涂料工程、保温工程及烟道安装，水电不在承包范围内，外墙角手架搭设、拆除、安全网搭设、钢管租赁、安全网及全部周转材料费用由朱某承担，工程价款按建筑面积185元/平方米，该造价不含税费、规费。该协议签订后，朱某委托周某贤进行管理施工。2012年5月15日，被告大力公司与刘某签订防水工程施工合同，被告大力公司将泰润城31、33、34号楼的防水施工分包给刘某，按27元/平方米计算工价，该价格不含税费。2010年4月9日，苏见军将31、33、34号楼及六幢别墅的水电安装施工分包给许某1元，多层住宅（31、33、34号楼）按42元/平方米计算工程款，六栋别墅按32元/平方米计算工程款。2010年5月3日，苏见军将六栋别墅以240元/平方米清包给顾某施工，其中门窗、水电、防水、外墙乳胶漆及装饰不在承包范围2012年5月22日，被告大力公司将31、33、34号楼及六栋别墅外墙保温施工分包给樊某，该部分施工不包含在第三人苏见军与大力公司的承包合同施工范围内。2012年6月3日，被告大力公司将31、33、34号楼外墙涂料工程按34元/平方米的价格分包给许某2施工。2011年3月22日，第三人苏见军授权委托范某131、33、34号楼及六栋别墅的工程建设。 2011年9月21日，苏见军向被告大力公司递交申请书，内容为“申请人苏见军以大力公司的名义与中泰房地产公司签订的泰润城小区住宅31、33、34号楼和小区六栋别墅签订的建设工程施工合同及与江苏汇豪房地产公司赣榆分公司签订的汇豪鑫城路北1号地块项目1-3号楼建设工程施工合同，因种种原因，现申请人无力继续施工下去，特申请将上述工程项目转给潘建军先生，继续完成施工，请予准许。”被告大力公司在9月22日同意了苏见军的申请，并在申请书上盖了公章。2011年9月22日，第三人苏见军与原告签订了转让协议书，该协议约定苏见军以大力公司名义与中泰房地产公司签订的泰润城小区住宅31、33、34号楼和该小区别墅B5号至10号楼的建设工程施工合同及江苏汇豪房地产开发有限公司赣榆分公司签订的汇豪城路北1号地块项目N1-3号楼建设工程施工合同，自本协议签订之日起，由苏见军将工程全部转让给原告潘建军，由乙方潘建军自行组织施工至竣工验收达标和备案，同时还约定，苏见军转让前的债务及其纠纷由苏见军自行解决处理，与潘建军无关，苏见军在签订协议时将所有有关项目施工的图纸、文件、资料全部提交给潘建军，协议签订后，与大力公司及发包方的权利义务等问题由潘建军负责协调处理，苏见军不得过问，转让前的工程质量由苏见军负责，协议签订后封顶、装修质量由乙方负责。 2011年10月25日，被告大力公司与原告潘建军签订协议，协议约定，经双方协商，就苏见军挂靠大力公司施工中泰房地产公司泰润城小区住宅31、33、34号楼和该小区别墅B5号至10号楼的建设工程施工合同及江苏汇豪房地产开发有限公司赣榆分公司签订的汇豪城路北1号地块项目N1-3号楼建设工程施工合同两个工程事项达成如下协议，1、鉴于潘建军自愿与苏见军达成工程转让协议，大力公司原则同意苏见军与潘建军的转让施工行为；2、因潘建军承接苏见军的工地，凡涉及上述两个工地的债权债务均由潘建军承接，潘建军在承担责任后可另行向苏见军主张权利或履行返还义务；3、潘建军对苏见军与大力公司签订的涉及上述两个工地的挂靠协议及承诺均自愿完全承担；4、对上述两个工程的债权、债务凡判决由大力公司承担连带责任的，包括苏见军欠大力公司的承包费及债务，均从发包方拨付的工程款中优先扣除；5、潘建军应确保工程顺利完工，质量合格，若中途退场，违约方赔偿守约方10万元。 第三人苏见军与朱某等人签订分包合同后，各分包人按约定进行了施工，2011年9月苏见军经大力公司同意将泰润城工程及汇豪城路北1号地块项目N1-3号楼转让给原告。原告接手后对泰润城31、33、34号楼的建设没有实际接手，而是由大力公司接手进行后期施工，原告只是参与了六栋别墅后期的施工。在施工期间，第三人苏见军从被告处领取了工程款，根据被告大力公司提供的票据，苏见军领取的工程款计31次金额为3091241.90元，其中2010年9月13日收款250000元，2010年7月14日200000元、2010年7月54号凭证计收款310000元，2010年6月30日收据200000元，苏见军认可其中两份，另两份虽然有异议，但其未提交相关证据证明；2010年8月5日30000元，苏见军认为是施工过程中增加工程量，不在合同范围内，但其未提交证据证明；对于2011年1月4日的40000元，苏见军认为该款系汇豪项目的工程款与泰润城工程无关，但其未提交证据证明；2011年1月20日，大力公司支付的苏见军管理人员的工资款144800元，苏见军无异议，管理人员包括资料员秦某；2011年1月19日，被告支付给李某钢材款105000元，该款系苏见军所欠，大力公司代为偿还；2011年1月19日27766元，苏见军认为该款属于范某21087739元的款项，现属于重复记账，经查，范某2的账目中无该笔款项；2011年5月20日秦某领取2000元的工资款，苏见军以没有其签字为由不予认可；2011年7月、8月、11月，大力公司根据调解书支付吴源谦泰润城工地钢材款112400元，苏见军认为该款项已从其工程款中扣除，但其未提交证据证明；2011年11月28日，大力公司根据王某1与苏见军的代理人范某2签订的债权转让协议支付给王某1100000元，苏见军认为工程已转让给潘建军，应经过潘建军同意，潘建军没有签字，其不予认可；2012年1月5日，大力公司以根据法院的判决的名义支付苏见军欠款50000元；2012年3月13日，大力公司支付王某231、33、34号工地塔吊租金20000元，苏见军虽然不予认可，但未提交证据证明；2013年11月23日，大力公司支付业主张丽维修款60000元，有业主与大力公司、中泰公司签订的协议书，该协议书注明房屋出现的问题，确定由施工方承担60000元赔偿款；对于2010年10月12日、2010年10月13日、2010年10月19日三次借款计530372元，苏见军予以认可；对于2015年8月27日、2015年11月17日、2016年5月16日大力公司根据其与河北鹏业律师事务所签订的协议，分三次支付律师费240000元，该案件系苏见军欠钢管等材料款而引起的诉讼；2015年9月大力公司支付王某2案件起诉费4955元；2011年11月18日、2016年3月11日、2016年11月3日、2016年12月12日、2017年3月29日、2017年4月25日，大力公司出具泰润城工程款发票6份，支付税款329831.98元；2016年3月28日，2016年3月25日、2016年5月24日大力公司根据（2015）沧民终字第3173号民事判决书支付苏见军所欠钢管款共计260873.69元；2018年4月10日支付秦某工资款10000元。 大力公司在施工过程中，支付给苏见军的委托人范某2借支款1087739元，原告对此无异议；支付给朱某工程款及借支款共计1073950元，朱某的委托人周某贤经手从大力公司领取的款项及大力公司支付的民工工资为1877467元，原告及第三人苏见军对此不予认可，认为其已与朱某结清款项，但其未提交充分证据证明。经统计，被告主张的上述费用中，周某贤签字确认的为1249939.70元；另付资料员秦某工资30800元，付维修费77107元，但没有相关维修明细、付王某2塔吊款20000元，其他均为大力公司支付，无对方签字认可；大力公司支付给顾某工程款共计345000元；大力公司支付给原告潘建军544480元，大力公司在潘建军接手后收取潘建军工程保证金20万元没有退还；大力公司支付给仲某宝门窗款665700元，支付给许某2外墙涂料工程款493434.50元；支付给刘某防水工程款169060元；支付给许某1元工程水电安装费用738343元，其中有30000元借支款与工程无关。另被告大力公司主张中泰公司直接拨付苏见军款项1549729.21元，其中包括苏见军借款453078.75元，并提供相关收条、借条，闫朝恕、李某领款215400元，许某2外墙保温工程款631666.56元，代垫水电费178184.40元、代垫相关规费69198.50元、其他2201元；对被告主张的上述费用原告不予认可。第三人苏见军认为其中2010年3月29日王某3（苏见军妻子）从中泰公司领取的7300元与其无关，票据注明为33号楼基础及别墅的土方外运，经与中泰公司核实，其中3650元属于苏见军的工程款，已计入总工程款中；2010年12月6日、14日、15日闫朝恕经手的三笔借款计6940元与其无关，经查，闫朝恕系顾某雇佣的施工人员，闫朝恕的借支款已计入总工程款中；2010年10年月29日收条9429.75元与工程款无关，该收条注明为临时围墙工程款，该工程款已计入总工程款中；2010年5月27日借支2596元无异议；2008年11月9日借周某贤现金61000元，2008年11月15日借款20000元，2008年12月30日借款10000元，2010年7月3日借款7400元，2011年3月21日欠周某贤款7200元，上述五笔借款，与中泰公司无关，被告也没有提供证据证明该款与涉案工程有关；2010年11月17日李某领款165000元、2010年11月16日闫朝恕领取50000元与工程无关，但上述两笔领款支票存根上注明为工程款，且均已计入总工程款中，2010年6月18日15万元、2010年8月29日的20万元均与工程无关，但第三人没有提交相关证据证明，且该两笔借支款已计入总工程款中；2010年3月4日的87113元，苏见军称系别墅回填土的工程款，属于工程款以外另付的款项，对此，根据中泰公司记载，该笔款项系苏见军所打收条，替李祥彬支付购房款，该款已计入总工程款中。对于代垫水电费178184.40元，被告没有提交相关水电费的相关数量及费用发票，但通过中泰公司提供的明细中记载，水电费总计154509.26元，已计入总工程款中。许某2外墙保温工程款631666.56元，该款项与审计总工程款无关。 另查明，2010年6月25日，被告大力公司收取苏见军管理费6000元。 本院认为，中泰公司将其开发的泰润城31、33、34号楼及六套别墅的施工发包给大力公司，大力公司又将工程以收取管理费的形式将工程转包给无施工资质的第三人苏见军施工，实为第三人苏见军挂靠大力公司进行施工，大力公司与苏见军之间的转包协议无效。后在施工过程中，苏见军将其承包的工程施工经大力公司的同意转让给原告潘建军施工，为此原告潘建军与苏见军及大力公司于2011年9月22日、10月25日分别签订协议，原苏见军所承包建设的工程由潘建军接手，由潘建军自行组织施工至竣工验收达标和备案，所有涉及承包工程的施工、债权债务等均由原告潘建军负责。根据原告与苏见军及大力公司签订的协议，上述工程应由潘建军组织施工，原告接手后的工程款应由大力公司支付给潘建军或者经过潘建军同意支付相关施工人员。上述工程施工完毕后经中泰公司与大力公司结算泰润城31、33、34号楼及B5-10号六栋别墅工程款审定价为12307311.26元，该工程款中泰公司与大力公司已经结清。被告大力公司在领取上述工程款在扣除相关管理费后余款按协议约定应支付给原告潘建军。对于大力公司已经支付的工程款包括工程转让之前支付给苏见军及分包的具体施工人员以及转包后支付给原告潘建军及其他具体的施工人员的款项，具体为： 1、大力公司直接支付给苏见军的工程款:2010年9月13日收款250000元，2010年7月14日200000元、2010年7月54号凭证计收款310000元，2010年6月30日收据200000元，苏见军认可其中两份，另两份虽然有异议，但其未提交相关证据证明，对上述四次收款96万元，本院予以认可；2010年8月5日30000元，苏见军认为是施工过程中增加工程量，不在合同范围内，但其未提交证据证明，对该30000元予以认可；对于2011年1月4日的40000元，苏见军认为该款系汇豪项目的工程款与泰润城工程无关，但其未提交证据证明，对该40000元予以认可；2011年1月20日，大力公司支付的苏见军管理人员的工资款144800元，苏见军无异议，管理人员包括资料员秦某，本院予以认可；2011年1月19日，被告支付给李某钢材款105000元，该款系苏见军所欠，大力公司代为偿还，该笔款项应认定为苏见军已领取工程款；2011年1月19日27766元，苏见军认为该款属于范某21087739元的款项，现属于重复记账，经查，范某2的账目中无该笔款项，本院对该笔款项予以认可；2011年5月20日秦某领取2000元的工资款，苏见军以没有其签字为由不予认可，但秦某确系苏见军的资料管理员，被告代为支付工资2000元，本院应予认可；2011年7月、8月、11月，大力公司根据调解书支付吴源谦泰润城工地钢材款112400元，苏见军认为该款项已从其工程款中扣除，但其未提交证据证明，根据潘建军与大力公司签订的协议，该款应认定为苏见军已领取工程款；2011年11月28日，大力公司根据王某1与苏见军的代理人范某2签订的债权转让协议支付给王某1100000元，苏见军认可支付100000元，苏见军确实欠王某1款项，范某1系苏见军的工程建设的代理人，大力公司根据协议支付该款项，应视为代苏见军支付款项；2012年1月5日，大力公司以根据法院的判决支付苏见军欠款50000元，但被告未有提交相关判决书证明，本院不予认可；2012年3月13日，大力公司支付王某231、33、34号工地塔吊租金20000元，苏见军虽然不予认可，但未提交证据证明，且工地确实租赁王某2的塔吊，被告代为支付，本院应予认可；2013年11月23日，大力公司支付业主张丽住房维修款60000元，有业主与大力公司、中泰公司签订的协议书，该协议书注明房屋出现的问题，确定由施工方承担60000元赔偿款，且该笔费用已计入总工程款中，该维修款应从应支付给苏见军或潘建军的工程款中扣除；对于2010年10月12日、2010年10月13日、2010年10月19日三次借款计530372元，苏见军予以认可，本院予以确认；对于2015年8月27日、2015年11月17日、2016年5月16日大力公司根据其与河北鹏业律师事务所签订的协议，分三次支付律师费240000元，该案件系苏见军欠钢管等材料款而引起的诉讼，2015年9月大力公司支付王某2案件起诉费4955元，根据潘建军与大力公司的协议，上述两笔款项应由苏见军或者潘建军承担；2011年11月18日、2016年3月11日、2016年11月3日、2016年12月12日、2017年3月29日、2017年4月25日，大力公司出具泰润城工程款发票6份，支付税款329831.98元，该税款应由潘建军或者苏见军承担；2016年3月28日，2016年3月25日、2016年5月24日大力公司根据（2015）沧民终字第3173号民事判决书支付苏见军所欠钢管款共计260873.69元，根据潘建军与大力公司的协议，上述两笔款项应由苏见军或者潘建军承担；2018年4月10日支付秦某工资款10000元。以上总计3027998.67元。2、支付给苏见军工地被委托人范某11087739元。3、支付给31、33、34号楼土建承包人朱某1073950元，对于该款项，虽然原告和第三人不予认可，但该款项确系在施工过程中，朱某从被告大力公司支取，且发生在原告与被告及第三人转让协议之前，本院应予以认可。4、支付顾某别墅工程款345000元；5、支付原告潘建军工程款344800元（已扣除保证金200000元）；6、支付仲某宝门窗款665700元；7、支付许某2外墙涂料工程款493434.50元；8、支付刘某防水工程款169060元；9、支付给许某1元水电安装工程款738343元，其中30000元借支款与工程无关，应予扣除，实为708343元。 10、被告大力公司主张中泰公司直接拨付苏见军款项1549729.21元中，对于代垫相关规费69198.50元、其他2201元，被告提供一份中泰公司代缴工程劳保费的收据，通过中泰公司提供付款明细，中泰公司共计支付劳保等各项规费68439.10元，该款已计入总工程款中，该款应计入苏见军领取款项中。2010年3月29日王某3（苏见军妻子）从中泰公司领取的7300元，票据注明为33号楼基础及别墅的土方外运，经与中泰公司核实，其中3650元属于苏见军的工程款，已计入总工程款中，该款应计入苏见军领取款项中；2010年12月6日、14日、15日闫朝恕经手的三笔借款计6940元，第三人称与其无关，经查，闫朝恕系顾某雇佣的施工人员，闫朝恕的借支款已计入总工程款中，该款应计入苏见军领取款项中；2010年10年月29日收条9429.75元，该收条注明为临时围墙工程款，该工程款已计入总工程款中，该款应计入苏见军领取款项中；2010年5月27日借支2596元苏见军无异议，本院予以认可；2008年11月9日借周某贤现金61000元，2008年11月15日借款20000元，2008年12月30日借款10000元，2010年7月3日借款7400元，2011年3月21日欠周某贤款7200元，上述五笔借款，与中泰公司无关，被告也没有提供证据证明该款与涉案工程有关，上述五笔借支款不应计入苏见军工程款中；2010年11月17日李某领款165000元、2010年11月16日闫朝恕领取50000元两笔领款支票存根上注明为工程款，且均已计入总工程款中，该两笔款项应计入苏见军工程款中；2010年6月18日15万元、2010年8月29日的20万元虽然第三人辩称与工程无关，但第三人没有提交相关证据证明，且该两笔借支款已计入总工程款中，应计入苏见军工程款中；2010年3月4日的87113元，苏见军称系别墅回填土的工程款，属于工程款以外另付的款项，对此，根据中泰公司记载，该笔款项系苏见军所打收条，替李祥彬支付购房款，该款已计入总工程款中，故该款应计入苏见军工程款中。对于代垫水电费178184.40元，被告没有提交相关水电费的相关数量及费用发票，但通过中泰公司提供的明细中记载，水电费总计154509.26元，已计入总工程款中，且施工过程中也应产生该笔费用，故应计入苏见军领取的工程款中。对于支付的许某2外墙保温工程款631666.56元，该款项与总工程款无关，不应计入苏见军的款项中。以上应计入苏见军领取工程款数额为897677.11元。 11、对于朱某的委托人周某贤经手从大力公司领取的款项及大力公司支付的民工工资为1877467元，经统计，被告主张的上述费用中，周某贤签字确认的为1249939.70元，上述款项的支付虽然发生在原告与苏见军及大力公司签订工程转让协议之后，但由于原告没有参与31、33、34号楼的实际施工，而周某贤系朱某承包工程工地的受委托人，对其签字确认的支付款项本院应予认可，对于支付资料员秦某工资30800元，因秦某确系工程的资料员，施工资料由其保管，被告代为支付工资亦为合理，对于该部分费用应计入大力公司代为支付款项；对于支付维修费77107元，因被告没有提供相关维修明细，本院不予认可；对于支付王某2塔吊款20000元，因工地确实存在租赁王某2塔吊的事实，对被告支付的该笔费用应视为被告代为支付。对于其他支付款项无周某贤签字认可，本院亦不予认定。以上应计入的款项总额为1300739.70元。 综上，被告大力公司已支付的款项总额为3027998.67+1087739+1073950+345000+544480+665700+ 493434.50+169060+708343+897677.11+1300739.70=9405778.98元。泰润城31、33、34号楼及B5-10号别墅工程款审定价为12307311.26元，扣除0.8%的管理费为12307311.26*99.2%=12208852.77元，扣除9405778.98元，扣除已支付的管理费6000元，余额2797073.79元被告应支付给原告，并支付原告自2018年4月6日至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。 综上，对原告潘建军诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条之规定，判决如下： 被告江苏大力建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘建军工程款2797073.79元及其利息（利息自2018年4月6日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告江苏大力建设工程有限公司未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由原告负担20000元，被告负担26800（上述费用原告已预交，被告承担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  龚书明 审 判 员  胡 煜 人民陪审员  张明康 二〇一九年三月二十日 书 记 员  孙 雨