宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5255号 原告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电局23号9层。统一社会信用代码91330000720082956Y。 代表人：张范全，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：田乃振，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 被告：奉化市嘉旺食府餐饮有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区岳林东路288号。统一社会信用代码913302830749239678。 法定代表人：何平刚，该公司负责人。 被告：宁波岳林大酒店有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道东郊开发区岳林东路288号。统一社会信用代码913302836913510951。 法定代表人：何贤维，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：何平刚，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：张适，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：陈项松，男，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：何贤维，女，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、何平刚、张适、陈项松、何贤维追偿权纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司归还借款本金7972112.31元，支付原告暂计算至2018年6月20日的利息29217.50元，罚息800243.59元，复利2932.74元，其后的罚息、复利按照合同约定计付至实际履行之日止；2.判令被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司赔偿原告律师费损失30000元；3.判令被告何平刚、张适、陈项松、何贤维对上述请求在其保证范围内承担连带保证责任；4.判令原告对被告宁波岳林大酒店有限公司名下位于宁波市奉化区岳林东路288号的房地产（他项权证号：房他证奉化市字第××号）通过拍卖或折价、变卖的款项在抵押范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由六被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史春雷、被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司的法定代表人暨被告何平刚、被告宁波岳林大酒店有限公司、陈项松、何贤维共同委托诉讼代理人周定浩到庭参加诉讼，被告张适经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，以及撤回要求六被告承担保全费的诉讼请求。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年10月20日，被告宁波岳林大酒店有限公司与案外人中信银行股份有限公司宁波奉化支行签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：2014信甬奉银最抵字第140022号），约定被告宁波岳林大酒店有限公司以其名下位于宁波市奉化区岳林东路288号的房地产为被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司在2014年10月20日至2019年10月20日期间发生的债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记他项权证号为：房他证奉化市字第××号；担保最高限额为2500万元，担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用等。2014年10月21日，被告何平刚、张适与中信银行股份有限公司宁波奉化支行签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2014信甬奉银最保字第145067号），被告陈项松、何贤维与中信银行股份有限公司宁波奉化支行签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2014信甬奉银最保字第145068号），约定被告何平刚、张适、陈项松、何贤维为被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司在2014年10月21日至2019年10月21日期间发生的债务提供保证担保，担保的最高额本金为800万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用等。2016年4月6日、2016年10月14日，被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司与中信银行股份有限公司宁波奉化支行签订两份《人民币流动资金贷款合同》（合同编号分别为：2016信甬奉银贷字第166032号、第166099号），约定被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司向中信银行股份有限公司宁波奉化支行分别借款200万元、600万元，合计800万元，其中合同编号为2016信甬奉银贷字第166032号的贷款期限为2016年4月6日至2017年4月6日，合同编号为2016信甬奉银贷字第166099号的贷款期限为2016年10月14日至2017年4月21日。贷款年利率均为5.655%，贷款期限内利率保持不变，按月结息，结息日为每月20日，到期还本。贷款逾期的，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。合同约定借款人、担保人因违约产生的律师费及其他实现债权的费用，争议解决选择向中信银行股份有限公司宁波奉化支行住所地人民法院提起诉讼。上述两份合同签订当日，中信银行股份有限公司宁波奉化支行依约向被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司发放了上述贷款。2017年12月13日，中信银行股份有限公司宁波分行与原告签订中信甬资转2017-05号资产包资产转让协议一份，合同编号为中长资（浙）合字[2017]341号，约定将本案被告因贷款形成的金融债权，通过债权转让的方式转让给原告。2018年1月24日，中信银行股份有限公司宁波分行与原告在浙江法制报第10版发布了债权转让暨债务催收联合公告，公告内容为“根据中信银行股份有限公司宁波分行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司达成的债权转让安排，中信银行股份有限公司宁波分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵押协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利（包括本金及相应利息和其他从权利），依法转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。中信银行股份有限公司宁波分行特公告通知各借款人、担保人以及借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情况的相关承债主体或清算主体。中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等相关当事人，从公告之日起立即向中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任。）……债权清单，序号：5；主债务人名称：奉化市嘉旺食府餐饮有限公司；本金余额（元）7972112.31；担保人（保证人、抵押人、质押人）名称：宁波岳林大酒店有限公司、何平刚、张适、何贤维、陈项松；主债权文书合同号：2016信甬奉银贷字第166032号、2016信甬奉银贷字第166099号。”截止2018年6月20日，被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司尚欠借款本金7972112.31元，利息29217.50元，罚息800243.59元，复利2932.74元未付，被告宁波岳林大酒店有限公司、何平刚、张适、陈项松、何贤维亦未按约承担相应的保证责任。 另查明，原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司具备金融许可证，许可该机构经营中国人民银行业监督委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务。 本院认为：案外人中信银行股份有限公司宁波奉化支行与被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、何平刚、张适、陈项松、何贤维签订的案涉各项合同、原告与案外人中信银行股份有限公司宁波分行签订的资产转让协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且案涉债权已经通过公告转让并催收，被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司应及时归还借款本金并支付相应的利息、罚息、复利，被告何平刚、张适、陈项松、何贤维应按约承担连带保证责任。被告宁波岳林大酒店有限公司自愿以其名下位于宁波市奉化区岳林东路288号的房地产为被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司的上述债务设立抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就被告宁波岳林大酒店有限公司名下位于宁波市奉化区岳林东路288号的房地产通过拍卖、变卖、折价的款项在上述债权范围内优先受偿。被告宁波岳林大酒店有限公司、陈项松、何贤维在庭审中辩称本案债权转让不具备合法性，对于转让后产生的罚息、复利不同意支付，但未提供相应证据和足够理由予以反驳，本院不予采信。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告张适维经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司于本判决生效后五日内返还原告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金7972112.31元，支付截止2018年6月20日止的利息29217.50元、罚息800243.59元、复利2932.74元，并支付按本金7972112.31元按借款合同约定的利率自2018年6月21日起计算至款清日止的罚息、复利； 二、如果被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司未按本判决确定的期限履行上述偿付义务，则原告有权就被告宁波岳林大酒店有限公司名下位于宁波市奉化区岳林东路288号的房地产（他项权证号：房他证奉化市字第××号）通过拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内优先受偿; 三、被告何平刚、张适、陈项松、何贤维对上述第一项中的借款本息承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费73642元，由被告奉化市嘉旺食府餐饮有限公司、宁波岳林大酒店有限公司、何平刚、张适、陈项松、何贤维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 楠 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。