河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初255号原告开封黄河水利水电工程有限公司，住所地河南省开封市金明区。法定代表人李明金，该公司总经理。委托诉讼代理人徐虎玮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人苗利闯，河南允和律师事务所律师。被告焦作市农业综合开发公司，住所地河南省焦作市山阳区。法定代表人许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人张照辉、刘文成，该公司员工。原告开封黄河水利水电工程有限公司（以下简称“开封水利公司”）与被告焦作市农业综合开发公司（以下简称“焦作农开公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本院立案后依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告开封水利公司的委托诉讼代理人苗利闯、徐虎玮，被告焦作农开公司的委托诉讼代理人张照辉、刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封水利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1519993．85元及利息（利息自2016年2月16日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月8日，原告中标成为焦作市沁北引黄干渠工程施工六标段（工程途径焦作市宁郭镇、永治屯村、聂村、马村、桥湾村等）的施工单位，现工程已完工并交付。经双方决算，被告尚欠原告工程款151.999385万元，但被告迟迟不予支付。被告焦作农开公司辩称：截止2017年1月12日，被告欠款201.999385万元，2017年底支付原告50万，剩余欠款数额为151.999385万元。因原告在六标段欠农民工工资，直接扣划被告83.6959万元应从欠款中扣除；因马亮和陈拴峰案件被解放法院财产保全150万元，所以不应再支付原告工程款。质保金为竣工结算审定金额553.409385万元的5%，目前不应支付。合同约定先开发票后付款，现要求原告提供发票和竣工结算审定稿。被告已收到的发票金额是401.41万元，还差151.999385万元的发票，该金额包含质保金。本案争议焦点为：1、在原告没有提供发票给被告之前，原告是否有权要求被告支付工程款。2、被告提出的应扣款项是否有相应的依据。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由被告出具的涉诉案件扣划工程款证明，被告对其真实性无异议，本院对该证据予以采纳。对于双方均认可的程中良、宋胜利、程文广、郭建增系六标段农民工的事实予以认定。对于双方均认可的程文广、贺虎群、贾锁成系三标段农民工的事实予以认定。对于以上农民工劳务费已由本院执行局从被告处扣划了相应款项的事实予以认定。对于发票问题，因原告认可未开具发票，构成自认。本院查明以下案件事实：2013年1月25日，原告（××）开封水利公司与被告（××）焦作农开公司签订“焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠施工Ⅵ标段施工合同书”，约定由开封水利公司施工焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠Ⅵ标段工程。2013年2月26日，原告（甲方)开封水利公司与案外人陈拴峰(乙方）签订《联合施工协议》，约定：乙方负责履行甲方与建设单位所签该工程合同（焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠施工六标段）的施工项目和内容，并承担相应的权利和义务。合同签订后陈拴峰开始组织人员进行施工。2014年10月18日，开封水利公司向陈拴峰出具工程价款完工支付汇总表，载明该项工程本期前累计完成金额：应支付金额合计为5679157.56元，净支付金额为3514100元。2014年12月前，焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠施工VI标段进行了试通水，该工程至今未竣工验收。2015年3月13日，案外人陈拴峰为原告，以开封水利公司、焦作农开公司为被告向本院提起诉讼，要求：1、被告支付原告工程款人民币246507元及利息（从2015年3月12日起计算至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告焦作市农业综合开发公司在欠付被告黄河公司的工程款范围内承担上述工程款的支付责任。本院审理后做出（2015）山民一初字第00148号民事判决，判决宣告后陈拴峰提起上诉，焦作市中级人民法院审查后做出（2015）焦民三终字00540号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新审理后于2016年12月17日做出（2016）豫0811民初713号民事判决书，依据开封黄河水利水电工程有限公司向陈拴峰出具的工程价款完工支付表（2014年10月18日制作，应付金额5679157.56元），判令开封黄河水利水电工程有限公司向陈拴峰全额支付欠付的工程款2165057元及利息（扣除本案审理前已经支付的3514100元）。一审判决宣告后，开封黄河水利水电工程有限公司提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年5月31日做出（2017）豫08民终888号民事判决书维持一审判决结果。后陈拴峰申请强制执行，执行裁定文号（2017）豫0811执1320号。2017年12月6日，本院执行局从开封水利公司处扣划250万元，陈拴峰案件执行完毕。2018年8月，被告焦作农开公司为原告开封水利公司出具涉诉案件划扣工程款证明，记载涉案工程款本应剩余工程款151.999385万元，被法院扣划劳务费83.6959万元。就本案所涉纠纷，原告曾于2018年10月8日向本院提起诉讼，案号为（2018）豫0811民初3374号，后于2018年12月27日撤回起诉。根据原案件审理情况，本院另确认以下案件事实：2017年1月13日，案外人程中良、宋胜利、程文广、郭建增（系焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠Ⅵ标段工程农民工）以陈拴峰、开封水利公司、焦作农开公司拖欠其劳务费为由将三方诉至本院，本院审理后分别做出相应的判决，均判令陈拴峰承担拖欠劳务费的付款责任，均判令开封水利公司对陈拴峰的付款责任承担连带清偿责任，均判令焦作农开公司在欠付的工程款范围内承担付款责任。后陈拴峰提出上诉，焦作市中级人民法院做出二审判决，维持原判，后案外人申请执行，本院执行局从焦作农开公司处扣划了相应的款项，具体法律文书信息、扣划时间及扣划金额如下：1、程中良案件，（2017）豫0811民初222号民事判决书、（2018）豫08民终806号民事判决书、（2018）豫0811执958号执行裁定书、扣划时间2018年5月8日、扣划1.9424万元；2、宋胜利案件，（2017）豫0811民初223号民事判决书、（2018）豫08民终818号民事判决书、（2018）豫0811执848号执行裁定书、扣划时间2018年5月8日、扣划22.3118万元；3、程文广案件，（2018）豫0811民初220号民事判决书、（2018）豫08民终819号民事判决书、（2018）豫0811执957号执行裁定书、扣划时间2018年5月8日、扣划17.2982万元；4、郭建增案件，（2017）豫0811民初221号民事判决书、（2018）豫08民终813号民事判决书、（2018）豫0811执890号执行裁定书，扣划时间2018年5月14日、扣划14.7274万元。以上四笔合计56.2798万元。以上案件均执行完毕。案外人贾锁成、贺虎群、程文广（系焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠Ⅲ标段工程农民工）以陈拴峰、河南宏景水电工程有限公司（以下简称：宏景水电公司）、焦作农开公司拖欠其劳务费为由将三方诉至本院，本院审理后分别做出相应的判决，均判令陈拴峰承担拖欠劳务费的付款责任，均判令宏景水电公司对陈拴峰的付款责任承担连带清偿责任，均判令焦作农开公司在欠付的工程款范围内承担付款责任。后陈拴峰提出上诉，焦作市中级人民法院做出二审判决，维持原判，后案外人申请执行，本院执行局从焦作农开公司处扣划了相应的款项，具体法律文书信息、扣划时间及扣划金额如下：1、贾锁成案件，（2017）豫0811民初1400号民事判决书、（2018）豫08民终649号民事判决书、（2018）豫0811执850号执行裁定书，执行时间2018年5月18日，执行金额8.3647万元；2、贺虎群案件，（2017）豫0811民初1401号民事判决书、（2018）豫08民终647号民事判决书、（2018）豫0811执961号执行裁定书，执行时间2018年6月28日、执行金额2.3626万元；3、程文广案件，（2017）豫0811民初1478号民事判决书、（2018）豫08民终278号民事判决书、（2018）豫0811执956号执行裁定书，执行时间2018年6月28日、执行金额16.6888万元。以上三笔合计27.4161万元。以上案件均执行完毕。本院认为，原告（××）开封水利公司与被告（××）焦作农开公司签订“焦作市沁北引黄灌区工程沁北干渠施工Ⅵ标段施工合同书”是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。因涉案工程已于2014年12月试通水，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项之规定，视为涉案工程已经竣工。被告焦作农开公司应按约定支付原告开封水利公司工程款（含质保金），被告焦作农业公司提出的发票问题，没有证据支持，不予采纳。关于案外人程中良、宋胜利、程文广、郭建增劳务费56.2798万元的问题，因人民法院判令开封水利公司对陈拴峰拖欠的劳务费承担连带清偿责任，故该四人的劳务费从开封水利公司应得工程款中扣划符合法律规定，被告焦作农开公司要求扣除相应款项于法有据，该抗辩理由成立，本院予以采纳。关于案外人贾锁成、贺虎群、程文广劳务费27.4161万元的问题，因被告焦作农开公司在（2016）豫0811民初713号民事判决（案外人陈拴峰诉开封水利公司、焦作农开公司建设工程施工合同纠纷案）中在欠付工程款范围内承担付款责任，在陈拴峰申请执行案中，原告开封水利公司和被告焦作农开公司均为被执行人，现被告焦作农开公司根据人民法院的协助执行通知履行了协助提取陈拴峰应收款的义务，该笔款项已被其他案件生效法律文书处理，在本案中本院不予处理，原告该项诉求本院不予支持。因涉案工程涉及多项诉讼，且涉及人民法院的保全和执行问题，被告客观上不宜直接履行债务，原告主张欠款利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作市农业综合开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封黄河水利水电工程有限公司工程款683034.85元。二、驳回原告开封黄河水利水电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9240元，由原告开封黄河水利水电工程有限公司负担3925元，由被告焦作市农业综合开发公司负担5315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年三月十一日书记员  翟梦男