wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1224民初64号 原告：牙小恋，女，1981年3月4日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦小典，男，1986年1月8日出生，壮族，住广西东兰县。 原告牙小恋与被告韦小典民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙小恋委托诉讼代理人梁绍杰到庭参加诉讼，被告韦小典经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牙小恋向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小典偿还原告借款本金2万元，支付利息6800元，合计26800元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系。2017年4月18日，被告称因生意资金周转困难，向原告提出借款人民币2万元，原告碍于情面，当天即出借20000元给被告。被告承诺借款一个月后归还并向原告出具了借条。约定还款日到期后，原告多次向被告催还借款，但被告均以无力偿还为由拒不还款。 被告韦小典未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦小典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告韦小典向原告牙小恋出具《借条》，《借条》载明被告于当日借到原告借款2万元，限于2018年5月18日还清，逾期未还的，承担利息。还款期间届满后，被告未归还本金，也未支付利息。 本院认为，被告韦小典向原告牙小恋借款共计2万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告韦小典未能如期还款，应承担继续归还借款的违约责任。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，请求被告归还借款2万元，理由充分，本院予以支持。同时，因原、被告对借期内的利息未作约定，对逾期利率的约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告只可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其他诉讼请求无法律依据，本院不予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告韦小典应归还原告牙小恋借款本金20000元，支付资金占用期间相应利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率6%，自2018年5月19日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告牙小恋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告韦小典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年三月四日 书记员  莫晓寒
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执52号 申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路666号万达广场A座M层。 法定代表人：黄巍。 被执行人：薛鹏，男性，1983年03月30出生，汉族，住山西省盐湖区。 本院在执行杭州车猫网络科技有限公司与薛鹏追偿权纠纷一案中，经查，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第389号裁决书已经生效，被执行人薛鹏未履行仲裁书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛鹏的银行存款75000元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。 二、期限分别为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 玮 二〇一九年三月七日 书记员 卫思彤
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初230号原告：钟令，男，畲族，1973年1月26日生，住址湖北省利川市，被告：李春元，男，汉族，1989年1月15日生，住址湖北省浠水县，原告钟令与被告李春元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟令出庭参加诉讼。被告李春元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件基本事实：2018年5月25日，被告李春元向原告钟令借款30000元。双方约定借款期限为三个月，借款期内月利率2%；如到期未能还清，需按月利率2倍支付逾期利息止还清之日。被告逾期还款，原告为实现债权产生的律师代理费、案件受理费、诉讼保全费、担保费、公告费等一切费用由被告承担。上述事实，有《借据》、《收款确认书》、《银行个人账户交易明细》予以证实。二、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金33600元；2、被告向原告支付违约金3600元；3、被告承担本案所产生的一切其他相关费用。庭审中，被告将其1、2项诉讼请求明确为1、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2018年5月25日起计算至实际清偿之日）；2、被告向原告支付违约金（以30000元为基数，按月利率2%从2018年5月25日起计算至实际清偿之日）。三、被告李春元经本院传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。裁决结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李春元向原告钟令借款30000元的事实有《借据》、《收款确认书》、《银行个人账户交易明细》予以证实，该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，被告未举证证明，应承担相应法律责任。故原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率2%计算相应利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原告要求被告支付的利息已达到年利率24%的上限，故原告违约金主张，本院予以驳回。被告李春元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春元于本判决生效之日起三日内向原告钟令偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年5月25日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告钟令的其他诉讼请求。本案受理费427.5元,由被告李春元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年三月十日书记员  于 雪
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初55号原告：刘海波，男，1975年9月28日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。被告：李建华，男，1979年12月16日生，汉族，个体，住唐山市。原告刘海波与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托诉讼代理人达立广，被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8万元，并以8万元为基数按月利率2%向原告偿还自2017年8月16日起至起诉之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还借款本金8万元，并以8万元为基数按月利率2%向原告偿还自2017年8月16日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：2017年8月16日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，月利率2%，借款期限为3个月，自2017年8月16日起至2017年11月15日止。合同约定若发生纠纷，由唐山市开平区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告转款8万元，在借款期限内，被告未依约支付利息，借款期限届满后，被告也没有向原告偿还借款本金。故原告诉至法院。被告李建华辩称，其对原告所述借款事实没有异议，但已进行过还款。本院经审理认定事实如下：原告刘海波与被告李建华于2017年8月16日在唐山市开平区签订《借款合同》，合同载明：“李建华（甲方）因需资金周转向刘海波（乙方）借款8万元，借款期限为自2017年8月16日起至2017年11月15日止，共计3个月，月息为借款金额的2%，借款期限内每月15日支付利息，第一个月的利息支付时间为2017年8月16日。逾期期间的利息，按本合同约定支付，直至本金实际清偿完毕之日。因本合同履行发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向唐山市开平区人民法院提起诉讼。”当日，原告依约向被告转款8万元。被告未向原告偿还借款本金及利息，原告索要不成，诉至法院。上述事实有借款合同、银行转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告刘海波与被告李建华之间的借贷关系合法有效，被告李建华对其未按约定履行还款义务的行为应承担民事责任。被告向原告借款8万元，被告应承担偿还原告8万元的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原、被告双方对借款期间内的利息及逾期利息均作了约定，但原告主张自2017年8月16日即借款当日计算利息，于法无据，本院不予支持，被告应自2017年8月17日起至实际还清之日止向原告支付以8万元为基数按月利率2%计算的利息。被告辩称其已经偿还过借款，被告未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起10日内偿还原告刘海波借款本金8万元及以8万元为基数自2017年8月17日起至实际还清本息之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取为1220元，保全费1120元，由被告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二○一九年三月十五日书记员 赵 钰
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初179号 原告：浙江鲜雪海制冷设备有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：陈根军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：龚必运男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇法律服务所法律工作者。 原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司与被告龚必运买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人洪进到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款53800元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率4.35%计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系制冷设备的制造、销售厂家。原、被告于2016年3月26日签订了一份《鲜雪海制冷经销商合同》，合同约定被告在湖北省襄樊市襄阳县区域经销商，负责该区域鲜雪海一系列品牌的经营业务，原告每次依被告订单的要求，将各种品牌型号的制冷设备等货物送往被告处。到2016年4月8日通过双方通过结账，被告尚欠原告货款53800元，口头约定二个月内返还，并出具一份欠条给原告收执。到期后原告多次要求被告返还货款，被告均以各种理由迟迟不履行付款义务。故原告提起诉讼。 被告龚必运辩称，对从原告处收到53800元货款的事实无异议，但从原告处购买的制冷设备存在严重的质量问题，且原告的售后服务没做到位。 本院经审理认定：原告系制冷设备的制造、销售厂家。原、被告于2016年3月26日签订了一份《鲜雪海制冷经销商合同》，合同约定被告在湖北省襄樊市襄阳县区域经销商，原告依被告订单的要求，将制冷设备等货物送往被告处。2016年4月8日，双方通过结算，被告尚欠原告货款53800元，并出具一份欠条交原告收执。然被告至今未归还该笔款项，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方对所欠货款数额没有争议，本院予以确认。本案争议的焦点主要是被告提出产品质量存在问题。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告未提供相应的证据证明产品质量存在问题，也未提起反诉。对于被告提出的产品质量问题，被告可另行起诉。故本院对被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告龚必运支付原告浙江鲜雪海制冷设备有限公司货款53800元，并自2019年1月11日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率4.35%支付利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告龚必运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月八日 书记员  樊 兴 -4- -3-
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初158号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司。住所地：四川省成都市天府新区新兴街办油坊村九组300号新兴工业园区B1栋1-3层。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，系该公司员工。 被告：成都顺韵达物流科技集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东三路9号3栋6层601-603。 法定代表人：陈小刚，职务不详。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司与被告成都顺韵达物流科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员唐华适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司的委托诉讼代理人张超，被告成都顺韵达物流科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人赵明月、曾子益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止2018年11月购车欠款170890元。事实与理由：原、被告分别于2015年7月和2015年8月签订了《新能源物流车售合同》，约定由原告向被告出售2台新能源货车，每台代价240000元。合同签订后，原告向被告交付了2台新能源货车，被告未按照合同约定向原告支付剩余购车款，故原告诉至人民法院。 被告成都顺韵达物流科技集团股份有限公司辩称：认可原告向被告交付了2台新能源货车，但认为这2台车已退回原告，故被告没有理由再向原告支付剩余购车款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告分别于2015年7月和2015年8月签订了《新能源物流车售合同》，约定由原告向被告出售2台新能源货车，每台代价240000元；每台车每月的分期购车款4000元，当月8日前支付。合同签订后，原告向被告交付了2台新能源货车。原告当庭自认，2018年2月5日，被告向原告退回了1台车牌号为川Ａ×××××的新能源货车。车牌号为川Ａ×××××的新能源货车至今未被原告收回。 另查明，原、被告双方一致确认：2015年6月至2017年3月期间，被告尚欠原告案涉两车的分期购车款10890.4元。2017年4月至2018年2月期间，被告尚欠原告车牌号为川Ａ×××××的新能源货车44000元购车款；2017年4月至2018年11月期间，被告尚欠原告车牌号为川Ａ×××××的新能源货车80000元购车款。上述款项共计134890.4元。 以上事实，有《新能源物流车售合同》、《客户分期款对账表》、证人证言等证据及当事人陈述笔录在案证实。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告抗辩称已经向原告返还了2台新能源货车，但除车牌号为川Ａ×××××的汽车原告自认已经在2018年2月5日收到外，被告并无证据证明车牌号为川Ａ×××××的汽车的归还时间，亦无证据证明其已经将车牌号为川Ａ×××××的新能源货车退还给了原告。故本院对被告抗辩称已将2台新能源汽车退换给了原告，不应当再支付购车款的观点不予采纳。被告未按照合同约定支付分期购车款属于违约行为，应当承担违约责任。同时，鉴于原告自认在2018年2月5日已经收到了被告退回的车牌号为川Ａ×××××的新能源货车，本院对原告要求被告支付该车从2018年3月起的分期购车款的诉请予以扣除。故，原告要求被告支付案涉两车的分期购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院在134890.4元范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都顺韵达物流科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司支付134890.4元； 二、驳回原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，由原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司负担392元，被告成都顺韵达物流科技集团股份有限公司负担1467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 华 二〇一九年三月二十七日 书记员 牟治伟
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执2220号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670.负责人：何卫海，行长。委托代理人：吴洋迪、项建广，北京尚元（温州）律师事务所律师。被执行人:汪连女，女，1970年10月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初2090号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人汪连女发出执行通知书，责令被执行人汪连女履行生效判决书确定的义务，被执行人汪连女于本判决生效后十日内返还原告戴利借款181410.58元及利息，交纳诉讼费2095元，申请执行费2621.16元。但被执行人至今未支付所欠执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪连女所有的坐落于衢州市银桂小区34幢1单元601室的房地产[建筑面积：146平方米、产权证号：浙（2016）衢州市不动产权第0003711号]。查封期限为三年；二、被执行人汪连女负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪连女可以使用被查封的财产；但因被执行汪连女的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余雪富二〇一九年三月一日书记员  汪振峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1901号原告：佛山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂路明日广场1座2501办公室之四。法定代表人：范迪祥。委托诉讼代理人：黄彩燕，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：梁嘉琪，女，系原告的工作人员。被告：卢沛荣，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄燕美，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市宏建物业管理有限公司与被告卢沛荣、黄燕美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄彩燕到庭参加诉讼，被告卢沛荣、黄燕美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清还佛山市顺德区大良新桂路**府23座108住宅从2017年10月1日至2018年12月31日的物业管理费10957元及违约金（违约金从2018年1月6日起按每日千分之八计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2018年12月31日止违约金为15582.9元），暂合计26539.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了《前期物业服务协议书》，约定由原告对**府进行物业管理，物业管理费收费标准为：住宅每月每平方米1.9元，及被告每季度应交物业管理费为2199元（住宅385.75㎡×1.9元/㎡×3个月=2199元）。被告从2017年10月开始欠交物业管理费，计至2018年12月合共欠物业管理费10957元及违约金（违约金从2018年1月6日起按每日千分之八计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2018年12月31日止违约金为15582.9元），暂合计为26539.9元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判令被告承担相应的法律责任。被告卢沛荣、黄燕美未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照复印件1份、两被告身份证复印件、不动产登记信息查询结果、顺德区（前期）物业服务协议书、快递单、快件投递信息打印件、催缴费用通知单、欠交物业管理费及违约金明细表等证据，被告卢沛荣、黄燕美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告为佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路**府23座108的产权人。原告为该房屋所在小区提供物业管理服务。2017年8月4日，被告卢沛荣与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定该房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.9元收取，两被告的房屋建筑面积为385.75平方米，约定物业管理费为每月733元；约定每季度交费，交费时间为每季首月10号前，如逾期缴交，从逾期之日起每天按逾期金额千分之五的标准向原告支付违约金。2017年10月至2018年12月，被告未按时缴纳物业管理费，共拖欠物业管理费10957元，原告经催收无果后遂提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告卢沛荣之间的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，应受法律保护。被告黄燕美虽未与原告签订上述合同，但原告为涉案小区提供物业服务，被告黄燕美作为该房屋业主，原告与被告黄燕美之间已形成事实的物业服务合同关系。因此，在原告按约履行了物业管理服务的义务后，被告卢沛荣、黄燕美均应向原告缴交物业服务费及其他相关费用。被告卢沛荣、黄燕美2017年10月至2018年12月共欠物业管理费10957元事实清楚，被告卢沛荣、黄燕美应负缴交义务。因两被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。原告主张违约金以尚欠物业管理费为基数，从逾期支付之日起至实际清偿完毕之日止，按日利率千分之八计算，该标准不符合双方合同约定且明显过高，本院依法调整违约金为3287元。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢沛荣、黄燕美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏建物业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10957元及违约金3287元；二、驳回原告佛山市宏建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为231.75元（原告已预交），由原告佛山市宏建物业管理有限公司负担109.51元，被告卢沛荣、黄燕美负担122.24元。（被告负担部分由其迳付给原告，本院不作收退）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月二十六日书记员  吴建欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初456号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务理事长。委托诉讼代理人:刘春保，系该社职工。被告:徐林旭，男，1985年2月15日出生，汉族，住内黄县二安乡徐庄村。身份证号码：410527198502153454.被告：程世杰，男，1972年11月11日出生，汉族，住内黄县。身份证号码：410527197211113415.原告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）与被告徐林旭、程世杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春保到庭参加诉讼，被告徐林旭、程世杰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林旭、程世杰偿还原告借款本金金额50000元及从借款之日起至付清款之日止的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告徐林旭在原告处借款50000元，约定利率为月息11.25‰,2018年6月29日还款10000元，支付利息3693.82元。被告程世杰为该借款提供担保。此款经催要，被告却未能按约结算利息，且借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，无奈起诉。被告徐林旭、程世杰均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告徐林旭于2015年4月13日从原告处贷款50000元，借款期限至2016年4月12日，约定利率为月息11.25‰,并约定逾期未还，加收50﹪罚息。2018年6月29日，被告方偿还本金10000元，并支付利息3693.82元。另查明，2015年4月13日，被告程世杰与原告签订最高额保证合同，为借款人徐林旭提供连带责任担保。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、贷款发放通知单、借款借据及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告徐林旭作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告程世杰作为案涉借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。且2018年6月29日，被告方已偿还本金10000元，并支付利息3693.82元，应予以扣除。被告程世杰承担保证责任后有权向被告徐林旭追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林旭应于本判决生效之日起六十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息计算办法为：自2015年4月13日起至2016年4月12日止，按本金50000元、月利率11.25‰计算，并应扣除已支付的利息3693.82元；从2016年4月13日起按本金50000元、月利率16.875‰计算至2018年6月29日止；从2018年6月30日起至还清款之日止，按本金40000元、月利率16.875‰计算）；二、被告程世杰对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任，被告程世杰承担保证责任后有权向被告徐林旭追偿。三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告徐林旭、程世杰共同负担450元，原告内黄县农村信用合作联社负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月二十八日书记员  康中亚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执629号 申请执行人：中原信托有限公司，住所地郑州市商务外环路24号。 被执行人：廖勇，男，汉族，1987年7月29日出生，住成都市新都区。 被执行人：李佳岭，女，汉族，1990年4月18日出生，住成都市新都区。 申请执行人中原信托有限公司与廖勇、李佳岭国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地及财产所在地在成都市新都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢春秀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初29号原告陈吉文，汉族，住甘肃省庆阳市。被告青藤国际生态农业文化旅游产业园，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原镇彭原村雷庄队22号。法定代表人：雷鸣都。被告何天福，汉族，住甘肃省庆阳市。被告雷长发，汉族，住甘肃省庆阳市。本院受理原告陈吉文与被告何天福、青藤国际生态农业文化旅游产业园、雷长发租赁合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陈吉文于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈吉文现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陈吉文撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，退付原告陈吉文案件受理费25元。审判员 曹晓平 二〇一九年三月十一日书记员 杨静怡
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初2490号之一申请人：陕西晴枫装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗谋，男，1982年11月17日出生，汉族，该公司法务职员，住陕西省杨凌区。委托诉讼代理人：代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司法务职员，住陕西省西安市雁塔区。被申请人：西安镜明星达科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王伟，该公司总经理。申请人陕西晴枫装饰工程有限公司与被申请人西安镜明星达科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陕西晴枫装饰工程有限公司于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西安镜明星达科技有限公司的银行存款人民币260万元或查封等值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在260万元范围内提供担保。担保有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人陕西晴枫装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安镜明星达科技有限公司的银行存款260万元或查封等值的财产。案件申请费5000元，由申请人陕西晴枫装饰工程有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 战 幸审判员 肖海娟审判员 詹晓晔二〇一九年三月十八日书记员 赵萌影
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执690号之三申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱静春，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金晶，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5507号民事调解书，向被执行人金晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金晶在中国工商银行13×××11账户内存款人民币505075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5236号之一 原告：叶根妹，男，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。 被告：王增亮，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：杜和平，男，1955年5月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告叶根妹与被告王增亮、杜和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告叶根妹于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶根妹申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶根妹撤诉。 案件受理费2549元，减半收取计1274.5元，公告费300元，由原告叶根妹负担。 审 判 长  涂军威 人民陪审员  罗伟豪 人民陪审员  李玉凤 二〇一九年三月二十五日 法官助理    林倩 代书记员  刘利平
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初3487号申请人:杨某1,男,2004年4月19日生,汉族,住址:云南省昆明市呈贡区。法定代理人:杨某3,女,1981年3月4日生,汉族,住:云南省昆明市呈贡区。被申请人:杨某2,男,1978年1月1日生,汉族,住云南省昆明市呈贡区。申请人杨某1与被申请人杨某2抚养权纠纷一案,申请人杨某1于2019年3月7日向本院申请财产保全,请求对被申请人杨某2名下的价值123100元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨某1已向本院提供了相应担保。本院认为:申请人杨某1的申请、担保均符合法律规定,应予准许,本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,第一百零二条,第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:查封被申请人杨某2共有的位于呈贡区惠兰园D区D4栋9层901号的房产证号为20××90的房屋一套。查封期限三年。本裁定立即开始执行.如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 解人民陪审员  顾崇元人民陪审员  王顺才二〇一九年三月十一日书 记 员  姚 娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保260号 毛金斗： 你与钱强建设工程合同纠纷一案，申请保全标的2500000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审41号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道高狮罗巷村。组织机构代码：59588755-1。负责人：黎二女。申请执行人四会市国土资源局于2018年12月20日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]11号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2017年7月，被执行人广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社未经批准，擅自占用四会市城中街道高狮村委会罗巷村“牛腿”（土名）地段的土地进行搭建简易铁棚，用作仓库使用。经测量，广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社非法占用土地面积为1741.10平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》，广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社非法占用地块地类为耕地（1735.96平方米）和建设用地（5.84平方米）；经核对《四会市城中街道土地利用总体规划（2010-2020）》，广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社所占用的土地共445.29平方米（耕地：439.45平方米、建设用地：5.84平方米）不符合四会市土地利用总体规划。广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。四会市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社作出四国土资执法（处罚）字[2018]11号行政处罚决定：1、责令广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社限期十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的439.45平方米耕地上新建的建筑物，将土地恢复原状；2、没收广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社在符合土地利用总体规划的1296.41平方米耕地上新建的建筑物；3、对广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社占用的1735.96平方米耕地，每平方米处以人民币25元的罚款，共处以罚款人民币43399元；对占用的5.84平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，共处以罚款人民币58.40元；合计共处以罚款人民币43457.4元。限广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年5月23日依法将前述行政处罚决定书留置送达广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社，广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社发出履行催告书，广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社在限期内仍没有履行上述第1和第2项行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]11号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社。被执行人广东省四会市城中街道高狮罗巷经济合作社在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]11号行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初266号 起诉人邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2019年3月1日收到邵传远诉中华人民共和国公安部的起诉状。起诉人诉称，其收到本院送达的（2019）川01行初194号行政裁定书，发现裁定理由错误，其起诉并无不当，现提出本案诉讼。诉讼请求：⒈确认《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定属于法律规定的行政诉讼受案范围的理由；⒉确认公安部未向起诉人送达不立案决定书违法属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围；⒊确认法律规定属于人民法院作出裁定的理由；4.确认（2018）川3222行初3号案件不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。起诉人因其在2018年9月12日受到理县公安局拘留十日的行政处罚，向州公安局、省公安厅、公安部投诉。因其认为公安部未予立案，于2019年1月提出过两件行政案件。现其又对公安部提起行政诉讼，但并未提供起诉材料证明公安部有作为的行为或存在不作为行为，其起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。起诉人的起诉不符合起诉条件。若起诉人对人民法院之前作出的行政裁定不服，应根据法律规定提起上诉或申请再审，而非再次提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邵传远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年三月四日 书记员 张 萌
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初486号原告：开化通济贷款有限责任公司，住所地开化县芹阳办事处花山路6号。法定代表人：周冠毅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郑楚君，男，1990年9月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该公司客户经理。被告：徐红贵，男，1963年9月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡德祥，男，1964年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化通济贷款有限责任公司与被告徐红贵、胡德祥金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐红贵立即返还借款本金200000元并支付利息（截至2019年2月20日的利息为14152元；起诉后按合同约定利息计算至款清之日止）；2、被告胡德祥对上述款项承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权的费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人郑楚君、被告胡德祥到庭参加了诉讼，被告徐红贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年3月27日，原告与被告徐红贵、胡德祥签订《保证借款合同》，合同约定：原告同意向被告徐红贵发放贷款200000元；借款期限自2018年3月27日起至2019年3月25日止；借款利率为月利率8.7‰；被告如不按期归还借款，从逾期之日起按照约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告未按期付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐红贵如未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告胡德祥为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告发放贷款200000元。被告徐红贵支付了2018年3月27日至2018年6月20日期间的利息，之后未按期支付利息。截至2019年2月20日，被告徐红贵尚欠本金200000及利息14152元。本院认为，关于被告胡德祥辩称其在提供担保时不具备偿还能力，不符合担保人的条件，因此应免除担保责任的意见，不符合法律规定的免除保证责任的条件，本院不予采纳。关于被告胡德祥辩称该笔贷款原告在未到期的情况下提前提起诉讼，不符合规定的意见，本院认为，根据查明的事实，原告依照合同约定，在被告徐红贵未按期支付利息的情况下，有权提前收回贷款，因此，本院对被告胡德祥的该部分辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红贵于本判决生效之日起十日内返还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金200000元并支付利息（截至2019年2月20日的利息为14152元，其余利息：从2019年2月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告胡德祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4512元，减半收取2256元，保全费1590.76元由被告徐红贵、胡德祥负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年三月二十七日法官助理黄金芬书记员叶子俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1666号 原告王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告勇敢，男，30岁，蒙古族，农民。 原告王丽与被告勇敢买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告勇敢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告勇敢给付欠款本利合计27858.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告从原告处赊购种子化肥，欠款本金12663.00元，双方约定还款日期为2013年12月30日，从欠款之日起按照月利2%计息，并出具一枚借据。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告勇敢未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月21日，被告勇敢从原告王丽经营的商店赊购农资，价格12663.00元，被告向原告出具12663.00元借据一枚，双方约定此款于2013年12月30日前偿还，从欠款之日起按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勇敢自本判决生效之日起十日内给付原告王丽欠款本金12663.00元及违约金12367.53元【12663.00元×0.02元×48个月零25天（2013年11月21日至2017年12月16日）】，合计25030.53元。 二、2017年12月16日以后的违约金以12663.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 案件受理费496.45元，减半收取248.23元，由原告王丽负担35.35元，由被告勇敢负担212.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审9号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人李某，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄某英，男，1963年1月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年2月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第033号《林业行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因黄某英擅自改变位于百色市右江区阳圩镇达江村定江某（旧达江中学）旁的“坡蛇山”（地名）1.42亩国家级公益林林地用途修建林区公路，2018年7月20日，百色市右江区林业局依法向黄某英送达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第033号），责令黄某英恢复国家级公益林地原状1.42亩，并处非法改变国家级公益林地用途1.42亩每平方米20元的罚款18933元。截止目前，黄某英逾期未履行行政处罚的决定。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院强制执行《林业行政处罚决定书》中罚款18933元和恢复百色市右江区阳圩镇达江村定江某（旧达江中学）旁的“坡蛇山”1.42亩国家级公益林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人百色市右江区林业局向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、收据、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区阳圩镇达江村定江屯黄某英擅自改变农用地用途勘查意见书、示意图、现场勘查相片、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、林业行政处罚听证告知笔录、林业行政处罚决定书及送达回证、履行义务催告书及送达回证等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人百色市右江区林业局作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人黄某英在阳圩镇达江村达江9林班22小班内改变国家级公益林地用途1.42亩修建林区公路，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年7月20日作出百右林罚决字[2018]第033号《林业行政处罚决定书》，责令恢复国家级公益林地原状1.42亩，并处罚款18933元。《林业行政处罚决定书》于同日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状和缴纳罚款，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年7月20日作出百右林罚决字[2018]第033号《林业行政处罚决定书》中：1、立即恢复国家级公益林地原状1.42亩；2、并处罚款18933元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 人民陪审员  卢 冬 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄婉君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2054号 原告：曾莉，女，1979年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告曾莉诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曾莉和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾莉向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向曾莉支付逾期交房违约金16770元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：曾莉与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定曾莉购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，曾莉向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月27日才交付房屋。给曾莉造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，曾莉主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，曾莉与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定曾莉向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为214000元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后曾莉向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付曾莉使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，曾莉与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，曾莉主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，曾莉已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期385天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。曾莉与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向曾莉支付违约金8239元（214000元×385天×0.0001），本院对曾莉主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾莉支付逾期交房违约金人民币8239元； 二、驳回原告曾莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初969号原告：李凯，男，汉族，1990年8月12日出生，住河南省宁陵县。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿。被告：商丘市三鼎房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区京港大道（京港花园9201号）。统一社会信用代码：914114007507197518。法定代表人：李华成。原告李凯与被告睢县农村信用合作联社、商丘市三鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告交付借款合同原件、下调利率、退还利息等，系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人之间订立的《个人购房担保借款合同》第十四页第二十一条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的按本合同第三十七条约定方式解决”，第三十七条约定：“本合同争议解决方式为第1种，（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故本院对此案没有管辖权，应当移送至被告睢县农村信用合作联社所在地法院即河南省睢县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 君二〇一九年三月二十日书记员 王一茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12922号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。诉讼代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人：刘振衔，该公司经理。一审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人：林志伟。一审被告：林志伟，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：林勤，男，汉族，住广东省东莞市中堂镇中西路5号。一审被告：吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。一审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林洁。一审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林勤。一审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：李锡柱。一审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人：林志伟。一审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人：戴志勇。一审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁健华。一审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。一审被告：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人：梁蔚琳。再审申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人广州千龄福利发展有限公司（以下简称千龄公司）及一审被告东莞市中堂金属材料有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市东益实业投资有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市群兴贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中信银行东莞分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十三日书记员  梁艳萍
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执157号申请执行人：刘越，男，1978年06月12日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：董建红，女，1978年10月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。刘越、董建红与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第452号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3681.08元及逾期利息，执行费50元：如被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日3幢5单元0101号房产登记备案至申请执行人刘越、董建红名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初754号原告：赵立伟被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年三月十九日书记员  赵 娜
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初155号 起诉人王炳莲，女，1974年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人张群的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告张群签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而张群就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张群的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1045号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。被执行人：李晓荣，男，汉族。被执行人：罗波，女，汉族。关于执行申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人李晓荣、罗波金融借款合同纠纷一案，本院在荆门市东宝区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人李晓荣名下的车牌号为XXXXXX的宝马X5牌小型越野车。2019年3月17日，买受人龚红新以XXXXXX元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为XXXXXX的宝马X5牌小型越野车所有权归买受人龚红新所有。所有权自本裁定送达买受人龚红新时起转移。二、买受人龚红新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇一九年三月二十五日书记员  刘捷健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初50803号之一原告：陆式永，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金家虎，上海汉勤律师事务所律师。被告：黄某某，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：苏某1，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄某某。被告：苏某2，住所地江苏省苏州市。法定代表人：俞海妹。被告：上某某，住所地上海市松江区。法定代表人：黄某某。原告陆某某与被告黄某某、苏某1、苏某2、上某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告陆式永于2019年1月14日向本院提出撤销对苏某2诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某某撤销对苏某2的起诉。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一九年三月十五日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初1180号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，住大连市沙河口区。被告韩邦顺，男，1989年11月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告大连源盛投资咨询有限公司诉被告韩邦顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款185000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司出具保全保证保函担保。本院认为，原告大连源盛投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告韩邦顺名下银行存款185000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙润成二〇一九年三月二十六日书记员  董 月
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2623民初217号原告：陈忠梅，女，汉族，1942年12月16日出生，农民，住云南省西畴县。原告：颜萍，女，汉族，1965年12月13日出生，居民，住云南省昆明市西山区。原告：颜传兴，男，汉族，1967年11月3日出生，居民，住云南省西畴县。原告：颜传祝，女，汉族，1969年12月12日出生，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告：颜传菊，女，汉族，1972年5月10日出生，居民，住云南省广南县。原告：颜传秀，女，汉族，1974年11月6日出生，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告：颜传建，男，汉族，1979年6月13日出生，居民，住云南省西畴县。六原告共同委托诉讼代理人：颜传兴（陈忠梅之子，颜萍之弟，颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建之兄），男，汉族，1967年11月3日出生，农民，住云南省西畴县。代理权限：特别授权。被告：毕兴祝，女，汉族，1974年2月4日出生，农民，住云南省西畴县。原告陈忠梅、颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建与被告毕兴祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠梅、颜传祝、颜传菊、颜传秀未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人颜传兴与原告颜萍、颜传建，被告毕兴祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠梅、颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令毕兴祝赔还2012年10月29日向七原告亲属颜礼全的借款18000元；2.由毕兴祝承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈忠梅是债权人颜礼全之妻，其余六原告是债权人颜礼全之子和女，除上述七原告外，颜礼全没有其他第一顺序继承人。2018年9月25日颜礼全因病去世，在清理颜礼全遗物时发现两张借条，借款金额为18000元，还款时间为2022年9月25日。虽然还款时间未到，但是在向毕兴祝核实债权过程中，毕兴祝先是支吾搪塞，后又矢口否认，编造已经还清的谎言。为此，根据法律规定诉至法院要求解决。毕兴祝辩称，2012年10月29日向颜礼全借款18000元是事实。但是在2015年在文山已经还给颜礼全了。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：七原告主张的债权是否清偿？陈忠梅、颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建为证明其主张，共同向本院提交如下证据：1.《收条》一份。证明毕兴祝向颜礼全借款的事实。2.申办继承权公证亲属关系证明表一份。证明与债权人颜礼全（死亡）的关系。经质证，毕兴祝对第1号证据真实性无异议，是本人亲自书写的，手印也是本人按的，条子的内容也属实；对第2号证据无异议。毕兴祝无证据向本院提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审、举证、质证和查明的事实，本院确认本案法律事实如下：2012年前后，毕兴祝先后向颜礼全借款18000元，用于子女入学和交纳房租。2012年10月29日，毕兴祝书写《收条》两张交由颜礼全收执。收条内容分别记载：“今收到颜礼全现金壹万伍仟元正（15000元）。经办人：毕兴祝。还款时间2022年10月29日”和“今收到颜礼全付给小人开学现金壹仟元（1000）。收到付给交房祖贰仟元（2000）。经办人：毕兴祝。收款时间2012年10月29日。还款时间2022年10月29日”。2018年9月25日，颜礼全因病去世。其第一顺序继承人陈忠梅、颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建在清理遗物时发现两张《收条》，经与毕兴祝联系追要无果后诉至本院要求解决。本院认为，借款合同是借款人按照合同约定向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案陈忠梅之夫，颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建之父与毕兴祝在平等自愿的基础上达成借款合意，并按照约定提供了借款，毕兴祝出具借条交由颜礼全收执，双方之间形成的民间借贷合同关系成立并生效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案借款期限虽未届满，但借款人已明确表示不同意返还借款，故陈忠梅、颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建诉至本院要求解决，并无不妥。毕兴祝辩称已经返还借款，但无相应证据予以证明。因此，对其辩解主张，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由毕兴祝赔还陈忠梅、颜萍、颜传兴、颜传祝、颜传菊、颜传秀、颜传建借款本金18000元，限判决生效后10日内履行完毕。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由毕兴祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓定友二〇一九年三月二十八日书记员  邓定平
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执937号 申请执行人:马位军，男，1978年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人:阮建英，女，1977年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人:宋耀庆，男，1972年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民特430号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人阮建英、宋耀庆在（2019）浙0683执937号执行通知书的指定期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人阮建英、宋耀庆银行存款115500元及规定的相应利息，或扣留、提取其同等数值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 锴 二〇一九年三月十八日 书记员 裘惠黎
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5328号 原告：张关棋，男，1956年8月14日出生，汉族，住桐庐县 富春江镇孝门村二组。 委托诉讼代理人：张鑫玲，女，系原告张关棋女儿。 被告：吴苏金，男，1954年12月12日出生，汉族，住桐庐 县富春江镇黄坡岭居民区139号。 被告：陆移凤，女，1958年8月8日出生，汉族，住桐庐县 富春江镇黄坡岭居民区139号。 原告张关棋诉被告吴苏金、陆移凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2018年12月24日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张关棋及其委托诉讼代理人张鑫玲到庭参加了诉讼。被告吴苏金、陆移凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告张关棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元，并支付按月利率1%自2014年2月起至款项实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴苏金与被告陆移凤系夫妻关系，二被告常年居住于桐庐县，与原告系同村村民。2014年1月19日，被告吴苏金以家庭资金短缺为由，向原告借款人民币二万元整，原告将人民币二万元现金交付被告吴苏金，被告吴苏金出具借款凭证一份，双方未约定借款利率及还款日期。同年2月17日，被告吴苏金再次以家庭急用为由向原告借款人民币10万元，并承诺以月利息百分之一支付利息，双方亦未约定还款日期，原告再次将人民币10万元交付给被告吴苏金，被告吴苏金另出具借款凭证一份。2014年11月24日，被告吴苏金归还了人民币4万元。2017年1月26日，经原告催讨，被告吴苏金再次归还人民币1万元，由被告陆移凤现金交付给原告。期间，被告未支付过借款利息。后被告吴苏金承诺于2018年5月前归还全部剩余借款人民7万元，但两被告于2018年4月底离家，对原告电话、短信一律不接，至今未归还剩余借款。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告吴苏金归还原告张关棋借款70000元，并支付截止至2017年1月26日止的利息22000元，及支付按月利率1%计算自2017年1月27日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金5万元为基数）。 原告张关棋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条二份，用以证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚申请书一份，用以证明被告吴苏金、陆移凤系夫妻关系。 被告吴苏金、陆移凤未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告吴苏金向原告张关棋借款20000元，并出具借条一份。同年2月17日，被告吴苏金向原告张关棋借款100000元，并出具借条一份，约定借款利率为月息1分。后被告吴苏金仅归还借款5万元，尚欠借款7万元至今未还分文。 另查，被告吴苏金、陆移凤于1981年2月2日登记结婚。 本院认为，原告张关棋和被告吴苏金之间的借贷关系合法有效，被告吴苏金应履行返还借款并支付合法利息的义务。至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务以及被告陆移凤是否应承担共同还款责任，因原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告陆移凤承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴苏金归还原告张关棋借款70000元及利息22000元（截止至2017年1月26日止的利息），及支付按月利率1%计算自2017年1月27日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金5万元为基数），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张关棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2414元，由被告吴苏金负担。 原告张关棋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴苏金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  杜立军 人民陪审员  杨晓屏 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  朱 青 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执恢7号之四 被执行人王权，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执恢7号之四裁定书，于2019年2月26日向被执行人王权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王权在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭金 二〇一九年三月十一日 书记员  李军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1975号 申请执行人：谢健荣，男，汉族，1973年11月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：江权炽，男，汉族，1971年7月26日出生，住广州市白云区。 被执行人：苏慧莹，女，汉族，1977年1月2日出生，住广州市白云区。 申请执行人谢健荣与被执行人江权炽、苏慧莹建设工程合同纠纷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18976号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日依法立案执行，执行标的为8866120.53元，执行费为71731元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 李嘉盈 二〇一九年三月二十九日 书记员 李家文
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6737号 申请执行人：孙新海，男，1958年6月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：慈溪市万锦机械工贸有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道马家路村。组织机构代码:799544278 法定代表人：张建平，该公司执行董事。 本院在执行（2018）浙0282民初9767号孙新海与慈溪市万锦机械工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人慈溪市大展五金制品有限公司以被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司资不抵债，无法清偿到期债务为由向本院申请对被执行人慈溪市万锦机械工贸有限公司破产清算。本院于2019年1月9日作出（2018）浙0282破申20号民事裁定，裁定受理了慈溪市大展五金制品有限公司对慈溪市万锦机械工贸有限公司的破产清算的申请，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执6737号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 审 判 员  叶海慧 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  罗奇斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1424号 申请执行人：徐金萍，女，1976年4月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：徐盼盼，女，1986年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行徐金萍与徐盼盼所有权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1202民初4092号民事调解书确定：一、位于阜阳市××区白衣桥社区东南××被××房屋××于阜阳市××区白衣桥安置区××＃××室房屋居住使用权由徐金萍享有，待该房屋符合办证条件时，由徐金萍办理所有权人为徐金萍的房屋不动产权证书。二、被告徐盼盼于本调解协议签订之日将上述房屋（包括屋内装饰）交付给徐金萍。 本院经审查认为，（2018）皖1202民初4092号民事调解书，暂无给付内容。因此，申请执行人徐金萍的执行申请，不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用 驳回申请执行人徐金萍的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 周 彪 审判员 谢式纪 审判员 谭宏伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 王倩倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初935号原告：单伟忠，男，1953年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈云胜、伍余记，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：胡月微，女，1965年02月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐友忠，男，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告单伟忠为与被告胡月微、徐友忠民间借贷纠纷一案，于2018年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及其利息（利息以本金50万元为基数，从2018年10月14日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。被告徐友忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告胡月微、徐友忠系夫妻关系，于1990年12月18日办理了结婚登记手续。被告胡月微于2017年9月14日向原告单伟忠借款50万元（原告单伟忠通过银行账户将借款款项50万元汇入了被告胡月微的银行账户），双方约定利息按月利率2.2%计算。2018年9月14日，被告胡月微向原告出具一份借条，载明已经收到单伟忠人民币50万元，利息每月11000元（月利率2.2%），借款期限为一年，借款期限届满或单伟忠要求提前收回借款，被告胡月微无条件全数归还借款。后被告胡月微按约向原告支付利息至2018年10月14日（即被告胡月微实际已经支付了原告按月利率2.2%计算的利息共计12个月合计132000元），剩余借款本息原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、结婚登记申请书、借条、银行凭证、公证书和当事人陈述证实。本院认为：被告胡月微向原告单伟忠借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方约定利息按月利率2.2%计算已经超过了法律规定的民间借贷利率的上限，故月利率超过2%的利息合计12000元（500000元×0.2%×12月=12000元）应折抵为借款本金扣减，故剩余未偿还的借款本金为488000元（500000元-12000元=488000元），剩余借款未支付的利息应按月利率2%计算。由于被告胡月微向原告借款后未按约定偿付利息，已经构成违约，现原告主张被告胡月微提前偿还借款本息于法不悖，本院予以准许。上述借款虽发生在被告胡月微、徐友忠婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告徐友忠的共同签字，原告未能举证证明被告徐友忠存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告胡月微、徐友忠夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，原告提交的被告徐友忠的银行账号曾向原告支付过利息的凭证不足以证明该借款款项系用于被告胡月微、徐友忠夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告胡月微的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告徐友忠应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告胡月微于本判决生效之日起十日内偿付原告单伟忠借款488000元及利息（利息以488000元为基数，自2018年10月14日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告单伟忠的其他诉讼请求。被告胡月微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（已减半收取），由被告胡月微负担（被告胡月微须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年三月六日书记员  白超俊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初1210号原告：薛建军，男，1971年12月4日生，汉族，住内黄县城关镇北街村。身份证号：410527197112040097.委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告赵贵梅，女，1958年1月27生，汉族，住内黄县。身份证号：410527195801278026.原告薛建军与被告赵贵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵贵梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币63280元及利息（从2018年11月23日起至还清全部本金之日止，按照月息2分支付的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵贵梅在2018年11月23日借我人民币63280元。借款到期后经我多次催要，被告至今未付。特提起诉讼，望判如所请。被告赵贵梅未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告原先在内黄县硝东三路东段路南经营一家门市，通过薛德顺从原告处借款50000元，约定利率为月息2分。2018年11月23日，因无力偿还本金及利息，原、被告经结算，被告重新向原告出具了金额为63280元的借条，内容为：“借条，今借到薛建军现金陆万叁仟贰佰捌拾元（63280）元，利2分，借款人赵贵梅，2018年11月23日”，原告方陈述该借条内容均为被告亲笔书写并捺印。2018年11月23日至今，被告未偿还本金，亦未支付利息。上述事实，有原告提交的借条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告赵贵梅借原告薛建军现金50000元，2018年11月23日，因无力偿还本金及利息，原、被告经结算，被告重新向原告出具了金额为63280元的借条，其中13280元为利息，50000元为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本案最初借款时间现已无法查明，故应按本金50000元计算利息，利息计算办法为：支付2018年11月23日之前的利息13280元，并支付2018年11月24日起至还清款之日止、以本金50000元、年利率24﹪计算的利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵贵梅于本判决生效后六十日内给付原告薛建军本金人民币50000元及利息（其中：2018年11月23日之前的利息为13280元，自2018年11月24日起至还清款之日止，以本金50000元、年利率24﹪计算利息）；二、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告赵贵梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月二十五日书记员  康中亚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5649号原告：陆庆平，男，1977年3月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路48号高新区火炬工业园，统一社会信用代码：91370800769730926J负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。原告陆庆平与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭银花、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告的各种损失车损182980元、评估费5400元、施救费27000元，共计215380元；2.诉讼费由被告承担。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｈ×××××号车辆在我公司投保车辆损失险含不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效无免赔拒赔情形，我公司将依照保险合同的约定予以赔偿。评估报告残值确定为4000元没有法律依据，按照财务核算规程应为至少实际价值的5%，也就是该车残值至少为9800元，如根据评估数额加上9800元又超出了车损险的保额，根据推定全损规定，公司同意承担保额的80%，程序性费用不予承担。对于挂靠协议公司不予认可，请法院核实。对车损报告不予认可。评估费属于程序性费用不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日15时30分，周爱虎驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的重型厢式货车，行驶至G1511线日兰高速（由东向西）158公里处路段时，与因前方交通事故停车等待的王遵标驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁H837挂的重型普通半挂车发生碰撞，造成交通事故，致周爱虎受伤，两车辆及鲁Ｈ×××××/鲁H837挂车车内所载货物受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180001552号交通事故认定书（简易程序）认定，周爱虎负事故全部责任。后经当事人申请并选择，法院依法委托临沂正信价格评估有限公司评估，临正价评字（2018）第133号评估报告认定，鲁Ｈ×××××的重型厢式货车损失价值为182980元。鲁Ｈ×××××的重型厢式货车挂靠于山东中道运输有限公司，在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了车辆损失险（196000元）及第三者责任险（不计免赔），被保险人为山东中道运输有限公司，事故发生后，山东中道运输有限公司将保险理赔权转让给了陆庆平。本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出异议，对临正价评字（2018）第133号评估报告不予认可，但没有提供不予认可的证据，且该评估报告是依当事人申请并选择，法院依法委托评估机构做出的，程序合法正当，不违反相关法律规定，本院对该评估报告予以采信。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张，事故车辆评估的损失价值，已超过保险公司承担保额的80%，根据推定全损规定，公司同意承担保额的80%。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故发生后，原告支付施救费27000元，原告的车辆评估车损为182980元，可以推定鲁Ｈ×××××的重型厢式货车损失价值为196000元。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”因此，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司可在赔偿原告车辆的损失价值后，取得受损标的的相应权利。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出，评估费属于程序性费用不予认可。依据《保险法》第六十四条的规定，本院对其主张，不予支持。结合案情，本院认定原告的损失为：车损196000元，评估费5400元，计201400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险的范围内，赔偿陆庆平损失196000元；二、评估费5400元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××60”。（注：其他案件不适用该账号）]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2265元，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2129元，陆庆平负担136元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐长龙二〇一九年三月十八日书记员  高 岩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初9960号原告：代长飞，男，1985年12月9日生，汉族，现役军人，籍贯：平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：刘晓岩，女，1987年11月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：平度市红旗东路12号。负责人：李玉江，经理。委托诉讼代理人：张淑刚，系中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。原告代长飞与被告刘晓岩、太平洋保险公司身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代长飞的委托诉讼代理人张磊、被告刘晓岩的委托诉讼代理人宋玉德、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张淑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代长飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失248306元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告刘晓岩驾驶在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险的小型汽车意外将原告撞伤，原告之伤经鉴定构成双十级伤残，故提起诉讼。被告刘晓岩辩称，事故发生属实，被告刘晓岩所驾车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔率险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，被告刘晓岩驾驶的车辆鲁Ｂ×××××是否在我公司投保我公司不清楚，刘晓岩应提供保单以便我公司进行核实，即使该车在我公司投保，如果刘晓岩在本次事故中违反法律及保险合同的相关规定，我公司也不承担赔偿义务。经审理查明，原告代长飞是现役军人，在94326部队任参谋，衔级为空军上尉，其军官证发证日期为2016年7月1日。原告代长飞与被告刘晓岩原系夫妻，两人2012年12月14日登记结婚，2018年9月17日经本院调解离婚。2017年7月8日7时许，被告刘晓岩驾驶登记在自己名下的在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元商业三者险附加不计免赔率险的鲁Ｂ×××××号白色起亚K2轿车，载原告代长飞到平度市东阁街道办事处兰家庄村村西树林南北小路上，二人在车前躺着休息，后二人欲驾车离开，刘晓岩上车欲向后倒车，但因疏忽大意将倒档挂为前进挡，将躺在车前休息的原告代长飞轧伤，致其左侧胸腔大量积液、肺压缩90%以上、左侧第1-9肋骨多发性骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折，经法医鉴定，分别构成重伤二级、轻伤一级、轻伤二级。××司法鉴定所鉴定，刘晓岩患有复发性抑郁障碍，具有完全刑事责任能力。2018年12月28日，本院以过失致人重伤罪判处刘晓岩有期徒刑一年，刘晓岩现正在监狱服刑。原告受伤后，当即被送往平度市中医医院住院治疗10天，花医疗费19479.3元，后转到中国人民解放军第四〇一医院住院3次共计29天，所花医疗费由部队全部报销，住院期间由部队安排2名军人对其进行护理。原告为治疗共支出交通费500元。2018年6月7日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：代长飞意外事故致胸部损伤为伤残十级、致左上肢损伤为伤残十级、后续治疗费建议为10000元、护理时间建议为30-60日、护理人数建议为住院期间2人护理、出院后1人护理。原告支付鉴定费2860元。原告是家中独子，其父亲代兴滨出生于1962年8月6日，母亲刘成美出生于1963年2月7日，原告定残时，其父母均不满60周岁。本案在审理过程中，原告放弃主张后续治疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费，表示后续治疗费将在实际发生后另行主张。事发后，被告刘晓岩已将肇事车辆转卖给他人。上述事实，有原告提供的身份证、军官证、医院住院病历、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证明、青岛九鼎医学司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、其父母的身份证、户口本、生育子女情况证明、独生子女证、交通费单据、与被告刘晓岩离婚的民事调解书，被告刘晓岩提供的驾驶证、行车证、刑事判决书、交强险保单、商业三者险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告刘晓岩驾车因过失致原告受伤，原告在事故中没有过错，被告刘晓岩应当赔偿原告因本次事故造成的经济损失。被告刘晓岩驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔率险，根据法律规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险及50万元的商业三者险限额内赔偿。原告提供的青岛九鼎医学司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告太平洋保险公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故对该证据，本院予以认定。根据该鉴定意见书，本院确认原告之伤构成两处十级伤残。原告在本案中放弃主张后续治疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费，原告住院39天但仅主张18天的住院伙食补助费，均是对自己诉讼权利所作的处分，本院予以确认。原告因本次事故受伤较重，其主张精神损害抚慰金，本院予以支持，但主张5000元数额较高，本院酌定为1500元。综上，原告的经济损失明细如下：医疗费19479.3元、残疾赔偿金113222.4元（47176元×20年×12%）、住院伙食补助费1800元(100元×18天)、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，共计136501.7元。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金108500元、精神损害抚慰金1500元，共计120000元。剩余损失16501.7元（136501.7元-120000元），应由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿。因原告损失不超出被告刘晓岩车辆投保的交强险及商业三者险限额，被告刘晓岩不再承担赔偿责任。鉴定费2860元，因原告放弃主张鉴定意见中的后续治疗费、护理费项目，应由原告负担上述两项目的鉴定费1560元，被告太平洋保险公司负担伤残等级鉴定费1300元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告代长飞经济损失120000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险限额内赔偿原告代长飞经济损失16501.7元，于判决生效后10日内付清。三、鉴定费2860元，由原告代长飞负担1560元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担1300元。因原告已预交，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后10日内付给原告鉴定费1300元。四、驳回原告代长飞对被告刘晓岩的诉讼请求。五、驳回原告代长飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由原告代长飞负担2235元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 虹审判员 徐丛堂审判员 王美君二〇一九年三月十二日书记员 董 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更303号 罪犯颜开康，男，1992年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月30日作出(2015)西刑初字第440号刑事判决，以被告人颜开康犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。刑期自2014年11月19日起至2019年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯颜开康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院于2019年1月18日出具检察意见认为，罪犯颜开康系累犯，罚金五千元未缴纳，其减刑幅度依法应从严掌握，建议将罪犯颜开康提请减刑幅度变更为四个月。 经审理查明，罪犯颜开康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年8月获奖励分109.57分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯颜开康在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯颜开康系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯颜开康减去有期徒刑四个月（刑期至2019年7月18日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                       审判长 张邕                                                                                                       审判员   蔡明                                                                                                         审判员 段静                                                                                                   二〇一九年三月十一日                                                                                                       书记员 邱方力
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督280号申请人：尹丽容，女，1969年11月26日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人尹丽容于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人尹丽容已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹丽容劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年三月七日书记员  董娇