wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执386号之一 申请执行人:佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边大道69号，统一社会信用代码：92440607L60981691A。 经营者：卢永祥。 被执行人：刘赞玲，男，汉族，1969年12月9日出生，住广东省佛山市三水区。 原告佛山市三水区南边新合力农业服务部诉被告刘赞玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5090号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年1月2日立案执行。 在执行过程中本院已采取如下措施： 一、本院已于2019年1月11日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 二、本院已向被执行人所在村委送达协助扣划通知书扣划被执行人在村委的分红款等收入。 三、本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人员名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执386号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈逸枫
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5221号 原告：叶未林，男，1952年9月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 被告：陈重淼，男，1964年6月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：长安责任保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道花鸟市场3幢H16-H17室，统一社会信用代码91330523355403386F。 负责人：黄丛维。 委托诉讼代理人：张泳淼，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系被告工作人员。 原告叶未林与被告陈重淼、长安责任保险股份有限公司安吉支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶未林的诉讼委托代理人王蕾，被告陈重淼、被告长安保险公司的诉讼委托代理人张泳淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告陈重淼赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、护理费等各项损失共计45645.82元（后变更为37645.82元）；2.被告长安保险公司在承保范围内将上述损失直接支付给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告长安保险公司辩称：原告叶未林驾驶的是三轮电动车，属于机动车范畴，由于被告陈重淼负本次事故的主要责任，故本公司在超交强险部分承担70%的责任，由于被告陈重淼并没有投保不计免赔，依据被告陈重淼与本公司签订的保险合同约定，则还需实行15%的事故责任免赔率。 经审理，双方有争议的事项为第六至十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年3月14日，被告陈重淼驾驶皖1266821号变型拖拉机途径梅溪镇昆铜钱坑桥地段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事实。 二、受害人概况：叶未林，男，1952年9月23日出生，汉族，住安吉县，本次事故未构成伤残。 三、交警部门的责任认定结果：被告陈重淼负主要责任，原告叶未林负次要责任。 四、住院伙食补助费：990元。 五、营养费：1800元。 六、医药费：原告主张其医药费为10015.82元，为此原告提供票据、用药费用清单等若干，证明其自行花费医药费10015.82元的事实。被告陈重淼质证无异议；被告长安保险公司质证认为应扣除12%的非医保用药，且原告提供的四份门诊票据均已在农保中予以报销，应扣除报销部分，另原告仅提供住院期间用药费用清单，未提供正式医药费用票据，该部分不认可。本院认为，医药费用系受害人急救治疗而产生的合理费用，被告长安保险公司提出扣除非医保用药的意见于法无据，原告门诊期间的医药费用在农保中部分予以报销的，系其与社会保险机构之间的关系，不能据此减轻赔偿义务人的侵权责任，原告虽未提供住院费用票据，但其提供的用药费用清单能证明其花费的住院期间医药费，故应予认定。综上，本院对原告该主张予以认定。 七、误工费：原告主张为16080元，为此提供司法鉴定意见书和村委会证明各一份，证明其误工期限为120天，平时一直在外打零工补贴家用，农忙时给周围农户背肥料的事实。被告陈重淼质证认为误工期限天数较长、误工费用数额较高；被告长安保险公司质证认为原告已经超过法定退休年龄，同时安吉县梅溪镇路西村村民委员会并没有证明伤者误工费用的资质，故对原告的误工事实不认可。本院认为，被告陈重淼未举证证明鉴定结论依据明显不足，故对误工期限为120天的意见予以认定；村民委员会属于基层群众性自治组织，对其组织内成员状况较为了解，故其出具的证明具有证明力，现原告虽已达到退休年龄，但其提供的证据能证明其仍具有劳动能力，但较之年轻人为弱，本院酌定按80元每天计算，故认定原告的误工费为9600元。 八、护理费：原告主张为9360元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为60天。被告陈重淼质证无异议；被告长安保险公司对护理期限无异议，但认为标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准准确合理，本院予以认定，故认定原告的护理费为9360元。 九、交通费：原告主张为1000元。被告陈重淼质证无异议；被告长安保险公司质证认为过高。本院结合本案实际酌情认定500元。 十、鉴定费：原告主张为700元，为此提供鉴定费发票一份，证明其花费鉴定费700元的事实。被告陈重淼质证无异议；被告长安保险公司质证不予认可。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张子以认定。 十一、财产损失：原告主张为5700元，为此提供修理费和更换电瓶费收据各一份。被告陈重淼质证认为数额过高；被告长安保险公司亦认为金额过高，经庭后核实定损金额为3500元。本院认为，被告长安保险公司对事故车辆确定的损失较为准确合理，本院予以确认，故认定原告的财产损失为3500元。 十二、其他必要情况：被告陈重淼已支付款项8000元。 十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告陈重淼在被告长安保险公司处投保了交强险和第三者责任险200000元，未投保不计免赔险，免赔率为15%；本次事故发生在保险期间内。 综上，本次交通事故造成原告的损失为：医药费10015.82元、住院伙食补助费990元，护理费9360元、营养费1800元、误工费9600元、交通费500元、车辆损失3500元、鉴定费700元，合计为36465.82元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈重淼驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿；因肇事车辆在被告长安保险公司投保有交强险，故被告长安保险公司依法应当在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），财产损失2000元，护理费、误工费、交通费合计19460元，合计31460元。原告的其余损失5005.82元，应根据被告陈重淼在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告陈重淼在交通事故中承担主要责任，且原告驾驶的是电动三轮车，本院酌情确定被告陈重淼承担80%的民事赔偿责任，即赔偿4004.66元。因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，其保险限额为200000元，未投保不计免赔险，免赔率为15%，故被告长安保险公司对被告陈重淼上述已经确定赔偿款项在第三者责任保险限额内赔偿原告3403.96元，被告陈重淼应赔偿600.7元，扣除被告陈重淼已支付的8000元，其无需再行支付，多余部分在被告长安保险公司赔偿金额内扣除。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告叶未林因交通事故造成的各项损失27464.66元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告叶未林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（已减半），由原告叶未林负担80元，由被告陈重淼负担120元，限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  王强
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初713号 原告：陈光富，男，1966年3月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：杨贤敏，女，1964年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住址同上。 共同委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：姜恩艳，女，1996年8月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省。 被告：贺飞洋，男，1997年10月11日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人：刁洪志，系习水县寨坝镇法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1997年1月3日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告：习水县英杰纳精品酒店，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇西城区，统一社会信用代码915203303142548478。 法定代表人：窦建明，系该酒店经理。 原告陈光富、杨贤敏与被告姜恩艳、贺飞洋、陈龙、习水县英杰纳精品酒店生命权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 原告陈光富、杨贤敏共同提出如下诉请：四被告连带赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费等共计930629元。事实及理由，2018年11月27日，被告姜恩艳、贺飞洋、陈龙等人邀约二原告之女陈永梅喝酒，喝酒过程中被告姜恩艳、贺飞洋、陈龙极力劝酒，陈永梅醉酒后，被告姜恩艳、贺飞洋、陈龙不及时送陈永梅到医院治疗，也未送陈永梅到其住处，而是由陈龙背回习水县英杰纳精品酒店的过程中，由于被告姜恩艳、贺飞洋、陈龙未尽到注意义务，导致陈永梅从陈龙背上摔下，头部着地，并伴大小便失禁，之后被告姜恩艳、贺飞洋、陈龙将陈永梅送至被告习水县英杰纳精品酒店后便离开，期间未对陈永梅进行救治和报警。第二天下午2时左右，陈永梅仍未清醒，该酒店工作人员遂拨打120将其送至习水县人民医院治疗，后于2018年11月29日转入西南大学附属中医医院第二附属医院治疗无效死亡。四被告未尽到合理注意义务，存在过错，依法应对陈永梅的死亡承担赔偿责任，特请求人民法院判令如前诉请。 被告贺飞洋、姜恩艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，习水县系本案侵权行为发生地，且被告贺飞洋、陈龙、习水县英杰纳精品酒店的经常居住地或住所地均在习水县，被告姜恩艳的户籍地虽××福泉市，但其自2016年5月一直居住在习水县，法院送达签收的地址亦为习水县，且有房屋租赁合同、居住证等予以证实，故被告姜恩艳的经常居住地为习水县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21、28、36条规定，本案应移送贵州省习水县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，经查，侵权行为地系习水县，且被告贺飞洋、陈龙、习水县英杰纳精品酒店的住所地均为习水县，被告姜恩艳户籍地虽××福泉市，但根据被告姜恩艳提供的居住证、房屋租赁合同，能够证实被告姜恩艳在习水县已连续居住满一年以上，其经常居住地习水县视为住所地，故本案本院无权管辖，依法应由侵权行为地和四被告的共同住所地所在地法院贵州省习水县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告贺飞洋、姜恩艳对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省习水县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年三月二十六日 书记员  赖君
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审84号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：林达斌，男。 被执行人：张某，男，汉族，1964年7月8日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除张某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由福建省平和安厚农场组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年6月13日以平国土资决〔2018〕279号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋一座7间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕279号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕279号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕279号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以张某“未经批准，非法占用安厚农场西蝉作业区土地，于2016年3月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至路，西至空地，南至埕，北至猪圈。占地面积为322.9平方米，现场为村民住宅一座7间两层。占用农用地322.9平方米（耕地322.5平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理用地审批手续”为由，于2018年6月6日以平国土资告〔2018〕279号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知张某；于2018年6月13日以平国土资决〔2018〕279号国土资源行政处罚决定书对张某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋一座7间。”张某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月20日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕279号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告张某自觉履行平国土资决〔2018〕279号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。张某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行，裁定由福建省平和安厚农场组织实施强制拆除措施。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕279号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除张某在非法占用的土地上新建的住宅的事项，经审查，张某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，符合法律及相关规定，应予准许，但申请裁定由福建省平和安厚农场组织实施强制拆除措施，因福建省平和安厚农场不是具有行政处罚权的国家行政机关，亦无法律、法规授权实施行政处罚，不具有行政主体资格，依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”，其无权行使执法权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第一项的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕286号国土资源行政处罚决定书第2项“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋一座7间”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄忻璐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4547号 申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘建萍,男,1964年7月23日出生,汉族,旅游从业人员,住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙子林,男,1982年9月17日出生,汉族,户籍地址广西壮族自治区桂林市雁山区,现住广西壮族自治区桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白兰,女,1974年12月30日出生,回族,旅游从业人员,住广西壮族自治区桂林市雁山区。 再审申请人刘建萍因与被申请人龙子林、白兰确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建萍申请再审称：本案事实是被申请人白兰向申请人刘建萍述称拖欠被申请人龙子林欠款，请求申请人代其偿还，之后再由被申请人白兰向申请人承担偿还责任，但是现在被申请人白兰予以否认，而被申请人龙子林也没能提供证据证明其与白兰之间存在债权债务关系。因此，二被申请人的行为是恶意串通，损害申请人的利益，申请人代为偿还的民事行为是无效的民事行为，二被申请人应当承担连带责任，返还申请人因无效的代偿行为而支付的100100元及其利息。请求撤销一、二审民事判决进行再审。 本院经审查认为，根据民事诉讼法谁主张谁举证的举证责任规则,申请人刘建萍应在本案作出判决前，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应自行承担举证不能的法律后果。本案中，申请人刘建萍认为其主张其代偿行为无效，并在一审中提供了被申请人龙子林出具的《收款说明》和申请人刘建萍的《转账凭证》，但该证据不能证明二被申请人恶意窜通，诱使申请人刘建萍代二被申请人偿还银行贷款的事实，故申请人刘建萍申请再审的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建萍的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  张柚生 二〇一九年三月十二日 书记员  冷 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审88号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：1137130000444150115H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人邵泽朋，男，汉族，1983年5月10日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人邵泽朋行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年2月开始，占用本村符合土地利用总体规划的耕地933平方米（合1.4亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年6月8日依法对被申请人邵泽朋作出临国土资罚决字[2018]1501号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地1.4亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款，计23325元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年11月26日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1501号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2018]1501号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地1.4亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区半程镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1501号行政处罚决定书中确定的罚款23325元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申101号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘统一，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝，宁夏瀛智律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万俊庆，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人刘统一因与被申请人万俊庆民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘统一申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决。刘统一申请再审时提出，1.证人张某某、曹某某可以出庭作证，证明万俊庆没有给其二人支付工程款。2.二审法院以刘统一提交的证明系复印件没有采信，刘统一可以提交该证明原件，证明万俊庆并未向张某某支付16万元工程款。但该证明原件在张某某手中，张某某也愿意出庭作证。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。万俊庆根本没有向刘统一交付借款，收条及借条中的款项均没有发生，即涉案借款根本没有发生。一审法院对案件事实认定不清，定性错误，本案表象为民间借贷，本质则是建设工程施工合同纠纷。（三）原判决适用法律确有错误。1.万俊庆主张其代表宁夏德昌建设工程有限公司，双方均认可除承建宁夏丰益轩商贸有限公司车间的工程外双方之前并不认识，也不存在其他经济往来。借款的目的是为了支付人工工资，刘统一系工程发包方，只有承包方在施工过程中才会产生人工工资，支付人工工资根本就不属于发包方即宁夏丰益轩商贸有限公司及刘统一的义务，退一步讲，即使宁夏丰益轩商贸有限公司作为发包方需要向实际施工人支付工程款，也应当依据建设工程合同纠纷司法解释第25条的规定，在万俊庆以总承包人和发包人为共同被告提起诉讼，行使债权人代位权的情况下，才由发包人承担责任，更何况宁夏德昌建设工程有限公司对宁夏丰益轩商贸有限公司根本不存在债权。原审法院仅凭一张借条就按照民间借贷法律关系进行审理，属事实认定错误导致的适用法律错误。2.在借条出具后，刘统一也已经于2017年4月20日、4月27日、8月5日、8月12日向德昌公司转账54万元，并且还代万俊庆向其工程分包人支付了5万元的材料款，该笔债务已经全部履行完毕。原审法院在没有审核基础法律关系，没有审查刘统一是否欠付工程款的情况下，就认定万俊庆以本案的借款抵消宁夏德昌建设工程有限公司对宁夏丰益轩商贸有限公司的债权。实际上宁夏德昌建设工程有限公司对宁夏丰益轩商贸有限公司根本不存在债权。原审法院判决刘统一再向万俊庆偿还借款59万元并支付利息，属认定事实错误，适用法律错误导致判决结果错误。3.二审期间，刘统一有新的证据能够证明宁夏德昌建设工程有限公司对宁夏丰益轩商贸有限公司不存在债权，且万俊庆根本没有用所谓的刘统一出具借条的借款支付工程款，而二审法院以刘统一出具的证据为视听资料，需要提前向法院申请才能出具为由，不让刘统一出具，从而剥夺了刘统一出示证据的权利，严重损害了刘统一的合法权益。刘统一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，刘统一申请再审时并未提交新证据，其申请证人在再审审查阶段出庭作证不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据。涉案借条的产生系刘统一为了消灭宁夏德昌建设工程有限公司对宁夏丰益轩商贸有限公司的债权而向万俊庆个人借款所出具，万俊庆在刘统一出具借条后，以工程负责人身份代表宁夏德昌建设工程有限公司向宁夏丰益轩商贸有限公司出具了56万元工程款的收条，王某某出具的3万元的收条也证实宁夏德昌建设工程有限公司收到监理费3万元，该事实亦得到宁夏德昌建设工程有限公司的确认。故原审判决将本案定性为民间借贷纠纷，认定万俊庆已经向刘统一提供了借款，判决刘统一偿还借款本息并无不当，适用法律亦无不当。刘统一在原审时提交的证据经过法庭质证，原审法院不存在剥夺刘统一出示证据权利的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘统一的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  周丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 婧
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初172号 起诉人张乌妹，女，1939年12月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人张乌妹向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年8月10日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对张乌妹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终42号 上诉人（一审被告）：刘建明，男，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦俏警，男，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 上诉人刘建明与被上诉人韦俏警因民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初1258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销武宣县人民法院（2018）桂1323民初1258号民事判决； 二、本案发回武宣县人民法院重审。 上诉人刘建明预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审 判 长 李德彬 审 判 员 吴小娟 审 判 员 罗永森 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执2141号黄志国、彭坚洪：申请执行人黄志国与被执行人彭坚洪故意伤害刑事附带民事赔偿执行一案，本案执行标的38290元（含赔偿款37820元，执行费470元），在本案执行过程中，案外人石青山代被执行人彭坚洪清偿20000元，本院扣划被执行人彭坚洪银行存款共计18089元，已执行到位38089元，申请执行人黄志国自愿放弃剩余201元执行款，本案所依据的本院（2018）湘0302刑初441号刑事附带民事判决书第二项已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年三月八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保112号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江西路（86号锦绣珠江1期1号综合楼1栋）52号门面。 被执行人：焦辉学，男，汉族，生于1966年3月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：冯丽，女，汉族，生于1971年3月20日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司德阳分行与焦辉学、冯丽金融借款合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保30号民事裁定进行保全。于2019年3月22日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人焦辉学名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保30号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十五日 书记员  肖 芸
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢34号银川市欣跃商贸有限公司：本院受理的（2019）宁0521执恢34号银川市欣跃商贸有限公司与袁伟、袁娜、潘胜民间借贷纠纷一案，经执行，将调解书确定的标的57000元。已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  王虎刚二〇一九年三月二十八日书记员  马青龙
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0424民初129号原告杨严峰，男，1964年1月9日出生，汉族，现住长治市屯留县。被告叶昌银，男，1968年7月18日出生，汉族，现住长治市。被告长治市昌俊房地产开发有限公司，地址长治市城南东街。法定代表人叶昌银，职务经理。原告杨严峰与被告叶昌银、长治市昌俊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，定于2019年3月12日公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款50万元；2、请求人民法院依法判令被告支付按中国人民银行同期借款利率计算（利息付至实际清偿借款之日止）；请求人民法院依法判令被告承担原告因追要欠款的误工损失费6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨严峰与被告叶昌银经人介绍认识。被告叶昌银系被告长治市昌俊房地产开发有限公司的法定代表人。2015年6月，被告叶昌银因公司资金周转不灵，向原告求援借款，并承诺按每月5分付息给原告。原告碍于面子，就同意借钱给被告。2015年6月17日，原告杨严峰借给被告叶昌银现金50万元，并由被告给原告出具借条一支，被告承诺一年之内连本带息还给原告。被告约定还款期限届满后，原告多次找被告追要借款，被告都以没钱为由屡屡推诿，拒不还款。截止2019年1月，被告对借原告50万元现金及利息分文未还。被告的行为，给原告造成极大的经济损失、利息损失及务工损失费用，该费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告杨严峰无法提供被告叶昌银、长治市昌俊房地产开发有限公司确切送达地址并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨严峰对被告叶昌银、长治市昌俊房地产开发有限公司的起诉。诉讼费4430元，退还原告杨严峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二○一九年三月十二日书记员 韩 冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1476号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地:成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务：行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：韩艳，女，1976年3月29日出生，汉族，住山西省沁县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行与被告韩艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司成都第一支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。韩艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韩艳归还原告借款本金414739.56元、利息12713.11元、罚息629.25元（利息、罚息暂计至2018年8月14日），总计428081.92元，其余利息、罚息依照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款清偿之日止；二、依法判令原告对被告韩艳所有的位于成都市（他权字第××号）房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；三、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费。 事实和理由：原、被告于2016年8月22日签订合同编号为510416116-2022-20161207316的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款440000.00元（大写：肆拾肆万元整）作为购房款，期限180个月，即2016年至2031年，合同项下贷款利率按照中国人民银行公布同期贷款利率水平上下调15%，即年利率4.165%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，双方还就还款方式、违约责任等事项进行了约定。被告以其所有的位于成都市房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约向被告指定账户全额发放贷款，被告已实际获得440000元贷款。后被告未按约按期还款，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第二款约定之情形，原告于2018年8月向被告邮寄《律师函（提前还款通知书）》宣布该合同项下贷款全部提前到期并要求被告立即提前偿还全部借款。现被告仍未履行还款义务。 韩艳未到庭答辩。 经审理查明的事实与中国建设银行股份有限公司成都第一支行诉称一致，韩艳与中国建设银行股份有限公司成都第一支行于2016年8月22日签订合同编号为510416116-2022-20161207316的《个人住房（商业用房）借款合同》，用于做购房款。合同约定：借款本金440000.00元（大写：肆拾肆万元整）元，期限180个月，即2016年至2031年，合同项下贷款利率按照中国人民银行公布同期贷款利率水平上下调15%，即年利率4.165%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，双方还就还款方式、违约责任等事项进行了约定。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。韩艳以其位于成都市房屋设立抵押并办理了抵押登记。 上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司成都第一支行如约向韩艳指定账户发放了贷款440000.00元，中国建设银行股份有限公司成都第一支行发放贷款后，韩艳并未按期足额偿还借款。截至2018年8月14日尚欠借款本金414739.56元、利息12713.11元、罚息629.25元，总计428081.92元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细、他权证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司成都第一支行与韩艳签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中国建设银行股份有限公司成都第一支行依约发放给韩艳440000.00元贷款，但韩艳未按约还款，应当承担相应的违约责任。故中国建设银行股份有限公司成都第一支行要求韩艳偿还截截至2018年8月14日尚欠借款本金414739.56元、利息12713.11元、罚息629.25元，总计428081.92元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，韩艳还应当承担自2018年8月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，中国建设银行股份有限公司成都第一支行有权主张韩艳支付中国建设银行股份有限公司成都第一支行为实现债权而支付的律师费，但并未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对中国建设银行股份有限公司成都第一支行主张韩艳承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国建设银行股份有限公司成都第一支行对韩艳成都市房屋（他权字第××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、韩艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行本金414739.56元及相应的利息、罚息（暂计至2018年8月14日的利息12713.11元，罚息629.25元，2018年8月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息以不超过年利率24%为限）； 二、中国建设银行股份有限公司成都第一支行对韩艳位于成都市（他权字第××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其余诉讼请求。 如韩艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7722元，减半收取3861元，由韩艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十九日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执18之一号 申请执行人吴光义，男，1952年10月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 申请执行人王正群，女，1952年2月12日生。汉族，住贵阳市南明区。 被执行人李德鹏，男，1954年11月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人王正芬，女，1944年11月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2055号民事判决书，已向被执行人李德鹏、王正芬发出执行通知书，责令被执行人李德鹏、王正芬支付申请执行人王正群、吴光义借款本金84.75万元并支付利息（以借款本金84.75万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年1月1日起计算至判决确定的履行之日止），并承担案件受理费8151元、保全费4720元、执行费17139元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，查询到被执行人名下银行存款10082.49元已扣划并已发还申请人，另被执行人王正芬名下房屋一套正进行变卖。已将被执行人限制高消费，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一九年三月七日 书记员 杜   刚   显
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢608号   申请执行人：陈桂珍，女，1976年10月26日出生，汉族，太原市税务局印刷厂职工，住太原市。   被执行人：武亚雄，男，1976年1月31日出生，汉族，无业，现在晋中监狱服刑。   本院依据已经发生法律效力的（2010）小民初字第2377号民事判决书，于2019年3月7日对已查封的被执行人武亚雄所有的位于太原市南中环街200号国际大都会际馨苑1幢A单元0501号的房屋进行了网络询价评估，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据评估结果确定的最终参考价，我们决定在最终参考价的基础上降价20%进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人武亚雄所有的位于太原市南中环街200号国际大都会际馨苑1幢A单元0501号的房屋。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 许福臣   审判员 李雪菲   审判员 陈 明     二〇一九年三月二十六日   书记员 赵 楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2079号之一 原告：郑新农，男，1955年12月27日生，汉族，住安徽省宣城市。 委托代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：杨伦忠，男，1953年6月6生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。 原告郑新农与被告杨伦忠合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告郑新农于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郑新农撤回起诉。 本案案件受理费4801元，因撤诉减半收取2400.50元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员 阳 帆 二〇一九年三月十二日 书记员 文瀛杰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执699号之三申请执行人：马玉东，男，1975年11月12日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：耿传应，男，1971年3月11日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人马玉东与被执行人耿传应劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人耿传应在安徽舒城农村商业银行股份有限公司古城支行62×××777账户内存款人民币35000.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人耿传应在安徽舒城农村商业银行股份有限公司古城支行62×××77账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  何 流审 判 员  江 瑞代理审判员  朱艺霞二〇一九年三月十八日书 记 员  汪金花
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0305执恢506号 申请执行人铜山农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区。 法定代表人骆新超，该联社理事长。 被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人丁兆斌，该公司董事长。 铜山农村信用合作联社与徐州中信置业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商特字第00001号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年9月28日向本院申请执行，要求被执行人江苏宏安集团有限公司给付人民币37000000元，被执行人依法应承担执行费104400元。本案在执行过程中，因申请人主动申请撤回对被执行人徐州中信置业有限公司的执行，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0305执恢506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  高 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执201号申请执行人刘小苏，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。被执行人巨野新华建设集团有限公司，住所地巨野县经济技术开发区327国道北侧。法定代表人：唐德美，董事长。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3297号民事调解书，于2019年3月12日向被执行人巨野新华建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巨野新华建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人巨野新华建设集团有限公司在银行的存款。二、冻结被执行人巨野新华建设集团有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年三月十三日书记员  袁东生
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审52号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人陕西垚实装饰装修工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码 91610000074546022N。法定代表人张安虎，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3091号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工、工资支付、社会保险等方面材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3091号行政处罚决定，对被执行人处8000元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3091号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛  二0一九年三月二十日 书  记  员    宋旭航西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审52号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区XX城XX路XX号。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区XX街XX号。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区经十七路青门新区XX号楼。被执行人陕西垚实装饰装修工程有限公司。住所地：西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室。统一社会信用代码 91610000074546022N。法定代表人张安虎，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3091号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按要求按期提供劳动用工、工资支付、社会保险等方面材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3091号行政处罚决定，对被执行人处8000元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3091号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛  二0一九年三月二十日 书  记  员    宋旭航
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3256号 骆坚强、丁丽娜： 申请执行人中国农业银行股份有限公司临安支行与被执行人骆坚强、丁丽娜申请实现担保物权一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢123号黄正华、吴惠华：黄正华申请执行吴惠华民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额5000元（不含执行费）。经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更191号 罪犯黎启顺，男，1975年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省思南县。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2013年11月29日作出（2013）仓刑初第750号刑事判决，以被告人黎启顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月（刑期自2013年4月11日起至2025年1月10日止），并处罚金人民币10000元，责令共同被害人经济损失106800元。被告人黎启顺提出上诉，福州市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）榕刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯黎启顺于2014年2月入监服刑。本院于2016年12月30日作出(2016)闽09刑更1505号刑事裁定，对罪犯黎启顺减刑九个月（刑期至2024年4月10日止）。在此期间，已缴纳罚金5000元。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月4日以闽宁狱减（2019）185号提请减刑建议书，建议对罪犯黎启顺予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黎启顺自前次减刑后曾二次违规被扣80分，经教育尚能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，参加思想文化、职业技术教育，完成生产劳动定额。从2017年1月至2018年12月计获3311.6考核分、5次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黎启顺在刑罚执行期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其结伙在诈骗不成之下持刀抢劫的犯罪情节恶劣，且未继续履行缴纳罚金及退赔损失的法定义务，又有严重的服刑违规行为；综合其暴力侵财犯罪性质和具体情节、社会危害程度、履行财产性判项情况及服刑一贯表现等因素考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎启顺减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2013年4月11日起至2023年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林  本  春 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年三月二十八日 书记员吴德桂
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民初113号 原告：陈亚萍，女，1965年5月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205200010944387。 二原告共同委托诉讼代理人（一般代理）：周勇，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201510196859。 被告：毕节市天晟房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区东升路新城华轩小区，注册号：522400000032080。 法定代表人：张嘉，该公司经理。 被告：黔西县鑫华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔西县城关镇水西大道东段大转盘桥头，注册号：522423000056927。 法定代表人：张嘉，该公司经理。 被告：张嘉，男，1982年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘波，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201199610724271。 第三人：孙胤，男，1978年2月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201610506165。 原告陈亚萍、徐秀蕾与被告毕节市天晟房地产开发有限公司、黔西县鑫华房地产开发有限责任公司、张嘉、第三人孙胤债权人代位权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告陈亚萍、徐秀蕾于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚萍、徐秀蕾在本案审理期间撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亚萍、徐秀蕾撤诉。 案件受理费191,800元，减半收取95,900元，由原告陈亚萍、徐秀蕾负担。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  刘光全 二〇一九年三月二十五日 法官助理代珊 书记员蔡旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1128号申请人桂爱国。委托代理人刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被申请人吴友平，男。被申请人吴文洲，男。被申请人深圳市通宝莱科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人吴文洲。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2052000元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以2052000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴友平、吴文洲、深圳市通宝莱科技有限公司名下价值2052000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  韩 笑
西藏自治区林周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0121民初33号 原告：段亚宁，男，1982年8月20日出生，汉族，住址:河北省衡水市安平县。 被告：蔡有禄，男，1960年6月11日出生，汉族，住址青海省格尔木市。 被告：赵隆才，男，1966年6月18日出生，汉族，住址青海省西宁市湟中县。 原告段亚宁与被告蔡有禄、赵隆才劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，于2019年3月19日组成合议庭,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段亚宁到庭参加诉讼，被告蔡有禄、赵隆才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告段亚宁向本院提出诉讼请求：1.请求追回支付给被告的民工工资17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）。2.被告拖欠民工工资导致上级相关部门对原告公司留下了很坏的印象，要求被告提出书面道歉。3、被告承担发生此次事件后处理事件所产生的全部费用4385元（肆仟叁佰捌拾伍圆整）。事实与理由：原告于2018年12月26日，将人工费用17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）支付给被告，但是拿到钱后，被告并未给民工兑现工资，导致上级领导对原告的公司留下了很坏的印象，至今无法联系到被告，自2019年1月3日开始处理拖欠民工工资的事情产生了6000余元（陆仟余圆）的费用，故诉至法院，请求依法判决。 被告蔡有禄、赵隆才经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和主张的事实认定如下：1、原告提交的劳务施工合同复印件一份，证明原、被告之间存在劳务关系，且约定了承包方式、价格,属有效合同。2、原告提交的劳务终结合同原件一份，证明原告已向被告结清劳务合同内约定的款项，总金额为35168元（叁万伍仟壹佰陆拾捌圆整）。3、原告提交的收据原件两份，证明原告分两次给被告付清合同约定的款项，2018年12月19日以现金形式支付18000元（壹万捌仟圆整），收款事由是支付赵隆才施工队工人开支。2018年12月26日以转帐形式支付17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整），收款事由是支付赵隆才12月8日至12月18日施工费，合计35168元（叁万伍仟壹佰陆拾捌圆整）。4、段亚宁开据的保证书复印件一份，证明原告在林周县江热夏乡派出所结清本应被告支付给民工的所有拖欠工资17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）。5、民工代表桑珠开据的保证书复印件一份，证明原告段亚宁在林周县江热夏乡派出所结清民工工资的事实。本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。6、原告提交了从哈尔滨到拉萨的登机牌两张。7、河北省农村信用社支付业务凭证三张，合计金额为340.82元（叁佰肆拾圆捌角贰分）。8、特快专递一份，金额22（贰拾贰圆整）。9、林周公交发票一张，金额25（贰拾伍圆整）。10、拉萨到那曲软卧火车票一张，那曲到西宁硬座火车票一张。合计金额为：392.5元（叁佰玖拾贰圆伍角）。11、青海省税务发票两张，合计120元（壹佰贰拾圆整）。12、西藏自治区发票一张，金额10元（拾圆整）。13、出租车专用发票一张，金额：为62.5元（陆拾贰圆伍角）。14、中国铁路支付凭证一张，金额为：177.5元（壹佰柒拾柒圆伍角）。15、房费143元（壹佰肆拾叁圆整）。16、湘厨农家餐费两张，合计金额为550元（伍佰伍拾圆整）。用以证明发生此次事件后处理事件所产生的全部费用。本院认为，该组证据来源合法、真实可信，但无法直接证明该证据与本案有关，故本院对该组证据不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年12月6日签订劳务施工合同，因被告方达不到施工要求，十天后双方签订了劳务终结合同，原告按合同要求分两次共支付给被告35168元（叁万伍仟壹佰陆拾捌圆整）劳务费，付清合同约定款项，被告也无异议。随后被告将17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）拿走并未支付给工人，导致原告第二次支付给民工17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）。现原告请求被告返还17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）。 本院认为：本案立案案由为劳务合同纠纷,经审理,原、被告基于不当得利产生的民事法律关系，根据《民事案件案由规定》，应变更本案案由为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将民工工资给被告付清，有其提供的证据予以证实，本院予以采信。被告并未兑现给民工，占有了17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整），但未提供证据证明其对该款的取得有合法根据，依法构成不当得利，被告应当将其所取得的17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整）返还给原告。故原告诉请被告返还原告17168元（壹万柒仟壹佰陆拾捌圆整），合理合法，本院予以支持。原告提供的证据证明为此事而花费的11张票据，本院认为，该组证据来源合法、真实可信，但无法直接证明该证据与本案有关，故本院对该组证据不予采纳。被告蔡有禄、赵隆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告蔡有禄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8584元（捌仟伍佰捌拾肆圆整）给原告段亚宁。 二、被告赵隆才应于本判决发生法律效力之日起十日内返还8584元（捌仟伍佰捌拾肆圆整）给原告段亚宁。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 四、案件受理费338.8元（叁佰叁拾捌圆捌角），已由原告段亚宁预交，由被告蔡有禄、赵隆才各承担169.4元（壹佰陆拾玖圆肆角）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 杨 志 艳 审判员 德吉央卓 审判员 次仁觉旦 二〇一九年三月二十日 书记员 巴桑卓嘎
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1667号原告：昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路，组织机构代码70369110-0。负责人：王海青，该村村主任。委托诉讼代理人：王勇妹,昆山市巴城法律服务所律师。被告：于志强，男，1970年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会诉被告于志强租赁合同纠纷一案中，原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会负担。审判员  唐敏二〇一九年三月二十日书记员  王芳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初120号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人宋长有，男，1982年1月18日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，住河北省秦皇岛市。2002年6月5日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2002年11月因盗窃被劳动教养二年；2006年1月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2014年6月30日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；2015年10月22日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2016年11月25日因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；2017年10月25日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人宋长有犯盗窃罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人宋长有到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年11月20日11时许，被告人宋长有在山东大学中心校区食堂二楼西北角餐厅，将被害人李某、苗某某放在食堂西北角餐厅中间位置餐桌椅子上的两个背包盗走，包内有现金198元，金色VIVOX20手机一部，耳机一副，口红两支等。 经历城区价格认证中心鉴定，被盗物品价值总计2584元。 被告人宋长有在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 2018年11月20日，公安机关自山东大学公安处将被告人宋长有带回调查，宋长有如实供述了盗窃背包的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、户籍证明信、被害人陈述、被告人供述、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋长有以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人宋长有被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋长有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年9月19日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  陈德惠 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年三月四日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执423号申请执行人江西某某环保科技产业有限公司，住所地：景德镇。法定代表人闵某某，该公司总经理。被执行人浙江某某机电有限公司，住所地：浙江省温岭市。江西某某环保科技产业有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初769号民事判决书于2018年11月5日向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人浙江某某机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江某某机电有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年11月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行492000元，截至2019年3月7日已执行0元，未执行492000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月十八日书 记 员  潘 超
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘02执249号尹志荣、刘小元、株洲市芦淞区人民政府：本院在执行申请执行人尹志荣、刘小元与被执行人株洲市芦淞区人民政府行政征收及行政赔偿纠纷一案中[执行依据为湖南省高级人民法院（2017）湘行终411号行政判决书]，被执行人株洲市芦淞区人民政府于2019年2月27日重新作出具体行政行为，故申请执行人尹志荣、刘小元向本院申请本案执行完毕结案。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月四日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初3367号 原告：金利琴，女，1976年3月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路1号。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨。 委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。 原告金利琴与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称“盛丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告金利琴的委托诉讼代理人严军利、被告盛丰公司的委托诉讼代理人张苍军到庭参加诉讼。后本院于2017年5月10日将本案移送至临海市公安局调查，并作出（2017）浙1082民初3375号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案于2019年3月18日由临海市公安局退回调查。本院于2019年3月22日公开进行第二次开庭审理。原告金利琴的委托诉讼代理人严军利，被告盛丰公司的委托诉讼代理人张苍军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 金利琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除金利琴与盛丰公司于2014年12月9日签订的《盛丰·假日酒店预约意向书》；2.判令盛丰公司返还购房预付款480万元及利息（利息按月利率10‰计算，2014年12月9日-2017年3月8日的利息为1296000元，算至履行完毕之日止）。事实和理由：盛丰公司于2016年1月4日变更名称为台州中泽置业有限公司。2014年下半年，盛丰公司拍得临海市杜桥镇环城东路与新兴路交叉口西北角地块的开发权，拟建设东方华府小区。经双方当事人协商，于2014年12月8日签订《盛丰·假日酒店预约意向书》，由金利琴预约购买盛丰假日酒店第4层房屋，单价7950元/平方米等。在签订预约意向书时，盛丰公司同意金利琴于2013年9月份通过金继业和金丽萍汇入邵为军账户拟购买土地的款项460万元和利息20万元作为本次预约购房的预付款，并约定在双方签订正式购房合同前，由盛丰公司按月利率10‰支付利息，盛丰公司同时出具借款协议及收据。金利琴认为，所涉房屋至今未动工，且盛丰公司资金链断裂，诉讼案件不断，不可能再履行合同，故起诉至法院。 盛丰公司辩称，一、与金利琴之间不存在房屋买卖合同关系或是民间借贷关系。借款协议及预约意向书的文字都打印在红色印章之上，属金利琴事后加工伪造，盛丰公司对文字内容不知情。虽有盛丰公司印章，但文字内容并非其真实意思表示。二、金利琴未交付任何款项给盛丰公司，金继业交付给邵为军的款项与盛丰公司无关。金继业汇款给邵为军的时间也远早于借款协议落款时间，不符合常理。且金继业与邵为军经济往来频繁，邵为军业也有在短时间内将金继业汇入的款项汇还给金继业。三、金利琴涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，请求移送公安机关立案侦查。 金利琴补充陈述，其母亲金菊仙与案外人金继业之间有款项来往，但具体是投资还是借款不清楚。后金继业无钱偿还，就叫金利琴去签订了预约意向书、借款协议书及收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.金利琴提供的《盛丰·假日酒店预约意向书》、《借款协议书》及收据，盛丰公司质证对真实性有异议，认为上述证据上的公章虽系盛丰公司的公章属实，但从打印痕迹来看，是文字打印在公章上，证据系伪造。本院认为，双方当事人对预约意向书、借款协议、收据上“台州盛丰置业有限公司”印章的真实性无异议，而现有证据也未能证明加盖公章过程中存在违法犯罪行为，故对预约意向书、借款协议书、收据的签章真实性应予以认定。 2.金利琴提供的银行业务凭证，盛丰公司质证对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据系案外人金继业、金丽萍与邵为军之间的款项来往明细，且金利琴在公安机关的询问笔录中也认可其与金继业、邵为军及盛丰公司之间无款项来往，故该证据与本案缺乏关联性，本院对证据的证明效力不予认定。 3.金利琴提供的邵为军出具的证明材料复印件1份，盛丰公司对证明材料真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案无关联性。本院认为，该证明材料系复印件，无法确认真实性，且性质上属于证人证言，而证人未到庭接受询问，形式也不合法，故对证明效力不予认定。 4.金利琴提供的（2016）内02民初175号民事判决书复印件，本院认为，该证据虽系复印件，但盛丰公司对真实性无异议，故对真实性予以认定，但该证据与本案缺乏关联性，本院对其他证明效力不予认定。 5.盛丰公司提供的银行交易凭证、对账单，均系案外人金继业与邵为军之间的款项来往，与本案缺乏关联性，本院对证明效力不予认定。 6.本院从公安机关调取的金利琴询问笔录、金菊仙询问笔录、清单2张、等，盛丰公司质证对关联性有异议。本院认为，金利琴、金菊仙的询问笔录陈述能够明确金利琴与盛丰公司无款项关系，且金菊仙陈述“大部分是我女儿金冬琴写的，借条上以金继业的名字”，故对询问笔录中该部分相关的陈述予以认定。金利琴出具的清单，无其他证据佐证，本院对证明效力不予认定。 7.公安机关调取的陈国军情况说明、金继业笔录、借款结算协议、员工笔录等，其中金继业的询问笔录能够反映金利琴与盛丰公司之间无直接的款项往来，故对该内容相关的陈述予以认定，至于其他陈述均系案外人的陈述及证据材料，与金利琴在本案主张的诉请缺乏关联性，故本院在本案中对证明效力暂不予认定。 本院经审理认定事实如下：金利琴与盛丰公司之间不存在任何款项的交付。2014年12月9日，金利琴签订了《盛丰·假日酒店预约意向书》、《借款协议书》及收据，上述预约意向书、借款协议书、收据上均加盖了盛丰公司的公章。其中，预约意向书载明甲方预约的房屋位于盛丰·假日酒店的（南楼）的4层，单价7950元/平方米等；《借款协议书》载明，借款金额肆佰捌拾万元，借款期限壹年半，自2014年12月9日至2016年6月8日，借款利息按月息10‰计算，到期后乙方一次性归还借款等；收据记载“兹收到金利琴人民币肆佰捌拾万整”。 另查明，盛丰公司于2016年1月4日变更名称为台州中泽置业有限公司，又于2017年8月17日变更名称为盛丰公司。 本院认为，金利琴持有其与盛丰公司于2014年12月9日签字盖章的《东方华府预约意向书》、《借款协议书》及收据事实清楚。但上述预约意向书并未记载预付购房款的内容，且预约意向书对房屋面积等房屋买卖合同主要条款也未作约定。相反，金利琴与盛丰公司签订的《借款协议书》却明确表述款项的借款合意，与收据上记载“兹收到金利琴人民币肆佰捌拾万元整”的内容和金额能够相互印证。故在盛丰公司否认与金利琴存在房屋买卖合同关系的情况下，同一笔款项原则上在同一时间不能同时对应两种法律关系、两种意思表示。据此，本院无法认定预约购房是双方的真实意思表示。因此，签订的预约意向书无效，预约意向书也不存在解除的前提条件。综上，金利琴要求解除预约意向书并返还购房款本息的诉请，本院不予支持。至于金利琴认为与盛丰公司存在其他债权债务关系，则其可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回金利琴的诉讼请求。 案件受理费54472元，减半收取计27236元，由金利琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年三月二十五日 代书记员 郑端芳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1369号申请执行人张璐璐，女，1984年11月20日生汉族，住启东市。被执行人丁欣欣，男，1985年11月7日生，汉族，住启东市。申请执行人张璐璐与被执行人丁欣欣婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行。在案件执行过程中，被执行人丁欣欣自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年三月二十九日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1061号原告：吴子勤，男，1942年3月17日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：李玉霞，女，1953年6月11日出生，汉族，住迁安市。原告吴子勤与被告李玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子勤到庭参加诉讼，被告李玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是远房亲戚。2016年3月3日，被告因其二女儿去国外留学需要费用，向我借款10000元，并出具了借条，当时没有约定还款期限。从2016年9月开始，我多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推脱，至今未归还。为维护我的合法权益，故提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告李玉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告李玉霞向原告吴子勤借款10000元，并为原告吴子勤出具了借条，载明借到原告吴子勤现金10000元。该借款经原告催要，被告未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具了借条，应在合理期限内给付。原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李玉霞于本判决生效后五日内给付原告吴子勤借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年三月二十日法官助理 王 慧书 记 员 杨 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢165号之八申请执行人:张方生,男,汉族,1955年2月27日生,住林州市。被执行人徐保国,男,汉族,1971年5月22日生,住林州市。关于张方生申请执行徐保国劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月01日冻结了被执行人徐保国在中国农业银行62×××77账户内存款人民币4465.40元，现因被执行人徐保国履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐保国在中国农业银行62×××77账户内存款人民币4465.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一九年三月二十八日书记员  郭力菲
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1603号 原告：朱崇新，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：李世林，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告朱崇新与被告李世林民间借贷纠纷一案,原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理，朱崇新到庭参加诉讼，李世林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 朱崇新向本院提出诉讼请求：1.依法判决李世林立即归还借款本金人民币4000元及利息400元。2.本案诉讼费用由李世林承担。事实与理由：2017年7月20日，李世林向朱崇新借款25000元，约定每月利息250元，并出具借条一份。借款后，李世林仅归还21000元，尚欠本金4000元及利息400元未还。 朱崇新为证明其主张，向本院提交了身份证、借条等证据，上述证据经本院审查认为符合证据三性，证据效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，李世林向朱崇新借款的事实有李世林出具的借条为据。原、被告之间未约定归还日期，朱崇新可随时催讨归还，现朱崇新自认李世林已归还21000元本金，其向本院起诉要求李世林归还剩余本金4000元及利息400元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李世林在本判决生效之日起十日内偿还给朱崇新借款本金4000元及利息400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李世林负担。 本判决为终审判决。 审判员 冯 妃 二〇一九年三月二十六日 书记员 李苹苹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终465号上诉人(原审被告)：麻颜青，男，1966年10月13日出生，汉族，住大同市南郊区。 委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西大同大学，住所地山西省大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村1602号。法定代表人：冯锋，该校校长。委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。上诉人麻颜青因与被上诉人山西大同大学劳动争议一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻颜青及其委托诉讼代理人李生，被上诉人山西大同大学的委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻颜青上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，并依法为上诉人缴纳1995年1月至2016年1月期间养老保险费（数额按大同市相关政策法规办理、个人部分由上诉人自行缴纳)；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1991年3月上诉人应聘到原山西雁北师院食堂任厨师工作，后山西雁北师院并入山西大同大学，上诉人继续在山西大同大学食堂工作，至2017年10月上诉人在山西大同大学工作26年,在此期间被上诉人与上诉人之间并未签订劳动合同。2017年10月被上诉人山西大同大学无端解除与上诉人的劳动关系,上诉人无奈提起劳动争议仲裁，仲裁裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人为上诉人依法缴纳1995年1月至2016年2月的养老保险。被上诉人不服大同市劳动争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2017）第398号裁决书，依法向平城区人民法院提起诉讼。上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。首先，一审法院认定大学食堂不是用人单位的业务组成部分的依据不足。其次，大同大学食堂是大同大学的一个机构，直接服务于大同大学的教学研究工作，直接受大同大学总务处、膳食科管理，受大同大学规章制度管理、约束，工资待遇由大同大学（总务处、膳食科）发放。第三，上诉人提供的证据（各种证书、上岗证、工资表等证据一审法院已认可)，足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。山西大同大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。山西大同大学向一审法院起诉请求：1、依法撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字(2017)第398号裁决；2、改判原被告双方不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险费；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原雁北师范学院（后整合到山西大同大学）从1998年9月开始将食堂租赁承包给麻颜青，每一学年签订一次，租赁承包至2005年7月。1993年、1995年、2004年、2005年被告被雁北师范学院或山西大同大学评为优秀工作者。2007年10月31日原告的饮食服务中心为被告颁发了《荣誉证书》，对被告在学校从事餐饮工作15年以上成绩予以肯定。2009年9月1日，山西大同大学饮食服务中心聘用麻颜青为文瀛湖经理部副经理。聘请一年。2012年12月30日，山西大同大学饮食服务中心聘用麻颜青为文瀛湖经理部经理。聘请二年。2016年2月27日原告与大同市宝珠酒店管理有限责任公司（负责人为侯生平）签订了《山西大同大学后期服务餐饮委托管理合同》，2017年10月被告麻颜青被大同市宝珠酒店管理有限责任公司辞退。为此被告麻颜青向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补缴1992年至今的养老保险费、支付解除劳动合同经济补偿金、失业金。另查明，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日下达裁决书，裁决原告山西大同大学按照企业社会保险缴纳办法为被告麻颜青缴纳1995年1月至2016年1月期间的养老保险费，被告麻颜青个人应缴纳的部分由其个人承担。山西大同大学认为原告与被告不存在劳动关系，无需为被告缴纳养老保险费，向该院提起诉讼。一审法院认为，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)，建立劳动关系的基本条件为“双方主体适格；用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案被告在原告下设的饮食服务中心工作，其工作性质并非用人单位的业务组成部分，且被告不受原告规章制度的限制，双方关系松散，不符合建立劳动关系特征，故不能确认原告与被告存在劳动关系。因原被告不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险,,也无需支付经济补偿金和失业金。关于原告主张撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书同劳人仲裁字（2017）第398号裁决的问题，本案并非终局裁决，当事人可在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁定书发生法律效力。现原告在规定时间内提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，不存在撤销的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告山西大同大学与被告麻颜青不存在劳动关系；二、原告山西大同大学无需为被告麻颜青缴纳养老保险费，无需支付经济补偿金和失业金；三、驳回原告山西大同大学的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告麻颜青承担。经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，麻颜青没有充足的证据证实山西大同大学（前身为雁北师范学院）具有与其建立劳动关系的意思表示，也无证据证明是山西大同大学安排了麻颜青的具体工作。山西大同大学作为服务的接受单位，对服务内容进行监督管理是其应有的权利，麻颜青提交的上岗证、工资表、荣誉证书等并不足以证明其提供服务就是与山西大同大学形成了事实劳动关系。麻颜青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由麻颜青负担。本判决为终审判决。审  判  长   屈胜肖 审  判  员   苗建萍 审  判  员   齐立波二〇一九年三月二十九日书  记  员   胡 鑫
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初49号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人李兴树，男，1994年8月16日出生于广西桂平市，汉族，中专文化，农民，住桂平市，现住武宣县。2019年2月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。2019年3月4日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞34号起诉书指控被告人李兴树犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军在出庭支持公诉，被告人李兴树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年1月21日21时许，被告人李兴树驾驶桂Ｂ×××××号小车上路行驶至武宣县武宣镇八仙转盘路段被交警查获，公安民警对其进行血液吹气测试，李兴树有醉酒驾车嫌疑，便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，李兴树体内的血液酒精含量为134mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李兴树在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、覃耀德证言、被告人李兴树的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李兴树违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李兴树到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综合本案情况，可对被告人李兴树适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人李兴树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年三月十二日 法官助理 蒙文波 书 记 员 蒙 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9672号 原告：张爱碟，女，1963年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄细英，女，1961年4月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张爱碟与被告庄细英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱碟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月16日向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款月利率2%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告庄细英未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，其上载明“今向张细华借款人民币壹拾伍万元。借款人：庄细英”，以此证明被告于2014年10月16日向原告借款150000元。证据2即惠安县崇武镇西华村民委员会开具的证明1份，以此证明原告张爱碟的俗名为张细华。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，该借条虽载明“今向张细华借款人民币壹拾伍万元”，但原告已提供其所在地村委会开具的证明证明其平时使用“张细华”姓名，且原告现持有该借条原件，被告又未提出异议并提供证据证明出借人另有其人，故应认定该借条具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年10月16日向原告借款150000元，双方没有约定借款期限。原告主张借款时双方口头约定月利率2%，仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年10月16日向原告借款150000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，自原告起诉催告之日即2018年11月12日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄细英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张爱碟借款150000元，并按月利率0.5%支付自2018年11月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告庄细英负担，被告庄细英应在本判决生效后五日内缴交。原告张爱碟预交的受理费3300元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  王国梁 二〇一九年三月一日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1736号申请执行人何永东，男，1981年05月07日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人何永东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16391号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，何永东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付何永东借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何永东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16391号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初70号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人江某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月16日13时20分许，被告人江某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿蛟河市蛟青公路由南向北行驶，当车行驶至蛟青公路15公里处时（新农街道关门村附近），被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:江某驾驶机动车时血液中酒精含量为96.59mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人江某在开庭审理中无异议，且有证人孙某证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年三月十三日 书记员 马艺鸣
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初350号原告：张娟娟，女，1985年4月4日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。被告：山东钱江置业有限公司,住所地利津县大桥路1001号西湖春天会所。统一社会信用代码91370500757462047L。法定代表人：吴盛波，董事长。委托诉讼代理人：石森林，男，1971年10月25日出生，汉族，山东钱江置业有限公司副总经理，住利津县。原告张娟娟与被告山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张娟娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期交房违约金47364元、逾期办理产权登记违约金569元，以上合计47933元。并自2014年10月4日起按日向原告支付已交房款万分之三的违约金至验收合格之日止。事实与理由：2012年6月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西湖春天小区33号楼2层702室，总价款569968元。根据合同第八、九条，自2014年1月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房款万分之五的违约金。被告虽于2014年10月4日交钥匙，但至今未达到验收合格的交付条件。截止到2014年10月4日，逾期交房违约金47364元（按万分之三计算）。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告山东钱江置业有限公司于2019年3月13日前支付原告张娟娟逾期交房违约金44968元、逾期办理产权登记违约金569元，共计45537元；二、原告张娟娟放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费998.33元，减半收取499.17元，由被告山东钱江置业有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年三月六日法官助理杜娟书记员张孟迪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初547号 原告：于义，男，1957年10月26日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法援律师。 被告：凤城市骏隆达建筑工程有限公司住所地：凤城市红旗镇永兴村7组。 法定代表人：王学武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学玲，女，1993年5月14日出生，汉族，该公司职员，住凤城市。 被告：姜庆荣，男，70岁，满族，个体，住凤城市福海家园Ｂ区。 被告：周志龙，男，1961年9月19日出生，满族，住凤城市。 原告于义诉被告凤城市骏隆达建筑工程有限公司、姜庆荣、周志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于义于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于义撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于义负担。 审判员  白洪梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  许玉红
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3522号原告：沈云龙。被告：王伟。本院在审理原告沈云龙与被告王伟承揽合同纠纷一案中，原告沈云龙于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告沈云龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈云龙撤回对被告王伟的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈云龙负担。审判员  高峰二〇一九年三月二十六日书记员  安然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：程增香，女，1978年08月05日，汉族。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581执1856号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人程增香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程增香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程增香在中国银行263714567268CNY0账户内存款人民币113561.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢129号 2019年3月27日，本院立案受理了申请执行人谢吴强与被执行人陈银珠民间借贷纠纷一案。2019年3月29日，申请执行人谢吴强向本院出具了《收条》，表示已收到被执行人陈银珠支付的案件款35375元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年三月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初668号-3 原告：深圳某某集团股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄桥西区。 负责人：朱某某。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 被告：河北某某人力资源服务有限公司，住所地：石家庄新华区。 法定代表人：吴某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，该公司总经理。 原告深圳某某集团股份有限公司石家庄分公司与被告河北某某人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘正伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳某某集团股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月十二日 书记员  刘云静
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执214号申请执行人：钱燕，女，1972年6月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被执行人：孟州市森海家具销售有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：李长玉，系公司经理。被执行人：张玲，女，1970年5月1日出生，汉族，住孟州市。本院在执行钱燕与孟州市森海家具销售有限公司、张玲民间借贷纠纷一案中，经查,（2018）豫0883民初1969号民事判决书生效后，被执行人孟州市森海家具销售有限公司、张玲未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟州市森海家具销售有限公司、张玲银行存款2329186元及利息，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年三月十三日书记员  李晓菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执182号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 代表人：廖永祺，行长。 被执行人：曾少伟，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍所在地广西扶绥县。 本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人曾少伟名下位于东兴市××大道中××＃地块“中原新都”4#楼3单元101号房产进行拍卖，买受人郭前方（身份证号码）以人民币403905.82元购买。本院决定解除该房产的查封并将该房产变更过户至买受人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾少伟名下位于东兴市东盟大道中园A片12-4#地块“中原新都”4#楼3单元101号房产的查封。 二、原登记在被执行人曾少伟名下位于东兴市东盟大道中园A片12-4#地块“中原新都”4#楼3单元101号房产的所有权及相应的其他权利归买受人郭前方（身份证号码）所有，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人郭前方时起转移。 三、买受人郭前方可持本裁定书到相关登记机关办理过户登记手续。 四、强制注销上述房产原抵押他项权利。 五、上述房产原相关权属凭证，原他项权证自本裁定生效之日起宣告作废。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华