wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班永五，男，1970年11月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市人民政府南王街道办事处。法定代表人：刘军凯，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市兴达汽车密封件有限公司。住所地：山东省蓬莱市南王街道迎宾路东、环海东路南。法定代表人：于蓬，任经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱沃尔汽车零部件有限公司。住所地：山东省蓬莱市南王街道办事处淮海路。法定代表人：池景禄，任经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市华兴建筑工程有限公司。住所地：山东省蓬莱市南王街道小宁家村村东。法定代表人：包乐银，任总经理。再审申请人班永五因与被申请人蓬莱市人民政府南王街道办事处（以下简称南王街道办事处）、蓬莱市兴达汽车密封件有限公司（以下简称兴达公司）、蓬莱沃尔汽车零部件有限公司（以下简称沃尔公司）、蓬莱市华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。班永五申请再审请求：撤销二审判决，二审诉讼费用由南王街道办事处、兴达公司、沃尔公司、华兴公司承担。事实和理由：1.二审法院依据（2016）鲁行终702号行政判决书认定班永五3.81亩中的2.3亩于2010年已被蓬莱市人民政府征收，证据不足。该案已于2018年4月23日被山东省人民检察院作为行政监督案件受理。2.一审法院调取的烟台市物价部门2012年、2013年大樱桃成本收益情况表无烟台市物价部门的印章，不能作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：原审法院确定的土地征收亩数及赔偿数额是否正确。一、关于班永五被征收土地亩数的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”班永五虽主张其3.81亩土地系在2013年征收，但未提交相应证据证明。而根据（2016）鲁行中702号生效行政判决所确认的事实，班永五的2.3亩土地于2010年被蓬莱市人民政府依法征收，本案所涉征收仅涉及其剩余的1.51亩土地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。在班永五未提供相反证据情况下，原审法院确定班永五此次被征收土地为1.51亩并无不当。二、关于原审法院确定的赔偿数额的问题。本院认为，班永五涉案1.51亩土地于2013年9月被依法征收，原审法院依法到烟台市物价部门调取2012年、2013年烟台市大樱桃成本收益情况表，该成本收益情况表虽未盖章，但班永五一审中对该情况表的真实性予以认可。故原审法院以此确定对班永五的赔偿数额亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回班永五的再审申请。审判长  张金柱审判员  柳维敏审判员  于志涛二〇一九年三月二十五日法官助理陈庆亮书记员刘霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初69号原告赵某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人胡某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告赵某妻子，代理权限为特别代理。被告白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某诉被告白某承揽合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人胡某，被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月22日（农历），被告白某借原告赵某现金54700元，未约定利息及还款期限，后被告偿还借款20000元，剩余34700元至今未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告现金34700元。被告白某辩称，本案欠款并不是借款，而是原告给被告修建彩钢房的欠款，彩钢房在盖好的第三年就倒塌，存在严重的质量问题，故不同意原告的诉讼请求。原告赵某提供证据及被告质证情况：欠条一支，证明被告欠原告34700元的事实。对此被告认可。对该证据的待证事实本院予以采信。被告白某提供证据及原告质证情况：证明两支，证明原告赵某为被告修建的彩钢房有严重质量问题。对此原告以证明人均系被告亲戚为由不予认可。对该证据，证人应当出庭作证，故对上述证明待证事实，本院不予采信。经审理查明，2011年，原告赵某承揽被告白某盖彩钢房工程，约定报酬为54770元，后被告白某支付了20000元，剩余报酬至今未付，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告赵某与被告白某之间因承揽合同产生的债权债务关系明确，由被告白某所书的欠条一支予以证实。被告白某作为定作人，应当按照约定向承揽人赵某履行相应的付款义务。故原告赵某要求被告白某支付剩余报酬款项34700元的诉讼请求正当合理，本院予以支持。关于被告白某称原告为其所修建的彩钢房质量不合格的答辩意见，其所举证不足以证实该主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。故被告应当按照合同约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后支付原告赵某剩余报酬款项34700元。案件受理费667.5元，减半收取333.75元，由被告白某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 薛 辉二〇一九年三月二十五日书记员 **博法条链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4381号原告：陈金山，男，1976年1月31日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1976年4月4日出生，汉族，住济南市。原告陈金山与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。陈金山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈金山撤诉。案件受理费减半收取计1180元，由陈金山负担。审判员  蒋海年二〇一九年三月二十一日书记员  孔祥阜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10701号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：杨星，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄亭市。被告：李秀莲，女，1990年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨星、被告李秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨星、被告李秀莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨星、被告李秀莲归还原告借款本金23,438.02元，支付原告利息、逾期利息3,388.69元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告杨星、被告李秀莲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨星、被告李秀莲向原告贷款58,000元，用于购买邵阳海众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BRXFN091236)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月23日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨星、被告李秀莲自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨星、被告李秀莲构成违约，截止至2019年1月4日，被告杨星、被告李秀莲尚欠原告贷款本金23,438.02元，利息、逾期利息3,388.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨星、被告李秀莲在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳县黄亭市镇望江村望江组253号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨星、被告李秀莲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨星、被告李秀莲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨星、被告李秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨星、被告李秀莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,438.02元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息3,388.69元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨星、被告李秀莲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨星协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612TS，车架号LSVAT4BRXFN091236)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨星、被告李秀莲继续清偿。案件受理费470.66元，减半收取计235.33元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年三月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2551号 广州市捷进制衣厂有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执恢19号申请执行人段晚胜申请执行被执行人田岩民民间借贷纠纷一案，申请执行人段晚胜于2017年8月16日申请执行，在执行过程中，被执行人田岩民履行部分义务后，对剩余款项暂无能力履行。本院于2017年10月18日终结（2017）晋0428执281号案件的本次执行程序。现申请执行人段晚胜与被执行人田岩民达成和解。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年三月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初17958号申请人：袁方，女，1970年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。被申请人：王玉亚，女，1963年12月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在审理原告袁方与被告王玉亚民间借贷纠纷一案中，申请人袁方于2018年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人王玉亚名下价值人民币909万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉亚名下价值909万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌琳二〇一九年三月七日书记员  邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初8266号原告：郭述元，男，1957年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。原告郭述元与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭述元的委托诉讼代理人涂廷民、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭述元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告加班费17176元；2.判令给付原告经济赔偿金39951元及养老保险损失42921元，合计100048元。事实和理由：被告原称徐州东亚钢铁有限公司，于2018年3月变更为现名称，原告于2009年10月8日入职，东亚钢铁安排原告从事后勤部工作，双方仅签订一份书面劳动合同且在被告处，被告未给原告缴纳各项社会保险，被告长期安排原告加班，且不支付加班工资，原告自入职后兢兢业业工作，以求工作稳定，养家糊口。2018年4月30日被告突然单方口头通知原告必须向被告提出书面离职申请，与东亚钢铁解除劳动合同，再与更名后被告重新签订劳动合同，原告甚为不解，未及时从其所愿，被告即口头解除与原告的劳动关系，明确告知自此日后不用再来上班，且不支付任何赔偿，无奈，原告诉至法院，请求维护原告合法权益。被告彭钢公司辩称，关于加班费没有事实和法律依据，原告应初步提供其加班的事实及证据，即使偶尔存在加班，被告也已经支付了加班工资，关于赔偿金及养老保险、失业保险损失，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系被告处职工，于2009年9月24日入职被告处工作，在被告处做林木管理工作，负责花草管理修剪。原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2018年4月，被告因环保整治原因停产，原告主张被告被告曾口头辞退原告，但被告予以否认，原告未提供证据证明。鉴于被告该陈述意见，原告当庭表示行使单方解除权，解除理由为：被告没有与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险、被告单方口头解除劳动合同关系、拖欠2018年4月工资。2018年5月18日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2018年8月22日，该委以原告申请材料不齐备且不能按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。另查明，2018年3月，被告企业名称由徐州东亚钢铁有限公司变更为江苏彭钢钢铁控股集团有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否存在加班情况；二、原告主张的经济赔偿金有无法律依据；三、原告主张的养老保险待遇损失有无计算依据。一、关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据该司法解释的规定，关于加班的事实，首先应当由劳动者提供初步证据，只有在劳动者提供初步证据证明加班事实的存在，举证责任才转移给用人单位。庭审中原告未提供任何证据证明加班事实的存在，另外根据原告的陈述，其负责修剪花草工作，而花草本身有其生长周期，原告应当属于在岗时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的情形，故对原告加班费的请求本院不予支持。二、关于原告主张的经济赔偿金，根据原告的身份信息，原告系1957年5月出生，2017年5月已经达到法定退休年龄，虽然此后原告仍然在被告处工作，双方仍然存在劳动关系，但双方应为成立特殊的劳动关系。该特殊性体现在任何一方当事人可随时通知对方终止用工关系，终止用工的，用人单位不需要向劳动者支付经济补偿金，经济赔偿金的支付需要以用人单位单方违法解除为前提，用人单位更不存在违法解除情形，故对原告该请求本院不予支持。三、关于原告主张的养老保险待遇损失，参照2011年江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条的规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且社会保险经办机构审核确定不能补缴或继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。原告自2009年9月24日进入被告单位，至2017年5月11日，原告工作时间共计7年零5个月。2017年5月12日至双方劳动关系解除期间，因双方成立特殊劳动关系，用人单位客观上无法为原告办理社保缴费手续，劳动者以用人单位未为其缴纳社会保险为由主张社保待遇损失的，不应支持（工伤保险待遇除外），故本院参照原告达到法定退休年龄前一年在岗职工平均工资4769元，支持原告养老保险待遇损失36363元（4769元*7月+4769元÷12月*7.5月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭述元养老保险待遇损失36363元；二、驳回原告郭述元其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 余广远二〇一九年三月六日书 记 员 朱彤辉
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执118号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行,住朝阳市双塔区新华路二段64号被执行人：张俊刚，男性,1975年5月10日生，汉族，住。；被执行人：李淑兰，女性,1963年8月8日生，汉族，住朝阳县。；被执行人：陶景树，男性,1966年12月23日生，汉族，住朝阳县。；被执行人：仇士会，男性,1962年4月27日生，汉族，住朝阳县。；被执行人：牟文贤，女性,1964年8月7日生，汉族，住朝阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与张俊刚、李淑兰、陶景树、仇士会、牟文贤借款合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤申请人亦未能提供被执行人的财产线索。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一九年三月二十七日书记员  崔 宁
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执6号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲。委托代理人：毛艳芳，该公司职工。被执行人：张微，男，1978年12月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人张微借款合同纠纷一案中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年3月22日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂10执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 杜荆武二〇一九年三月二十二日法官助理宗诚书记员黄许霞
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初69号原告：庄灿楷，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：魏洋乾，男，汉族，住河南省南召县。原告庄灿楷诉被告魏洋乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庄灿楷的委托诉讼代理人周永团到庭参加诉讼，被告魏洋乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄灿楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款20000元及支付从2018年5月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月17日向其借款20000元，并出具了借条交他存执，约定两个月内归还。借款期限届满后，被告未按约归还借款，他多次催讨未果，故为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。原告庄灿楷对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》，据以证明被告于2018年3月17日向其借款20000元的事实；4.平安银行转账记录，据以证明其通过银行转账方式向被告汇款20000元的事实。被告魏洋乾没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告庄灿楷提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏洋乾因资金周转需要，于2018年3月17日向原告借款20000元，当日原告通过其在平安银行深圳车公庙支行的账户（账号：62×××80）向被告魏洋乾在平安银行深圳岗厦支行的账户（账号：62×××46）汇款20000元。被告收到汇款后，出具了内容为“今借庄灿楷现金人民币贰万元整，两个月之内归还”的《借条》交原告存执。借款时双方没有约定利息。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂于2019年1月4日诉至本院。本院认为，原告庄灿楷与被告魏洋乾之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告魏洋乾向原告借款20000元，有被告出具的《借条》及原告提交的平安银行转账记录为据，事实清楚、证据充分，可予认定。被告没有按照约定期限归还原告借款，已构成违约，依法应负归还责任。原告请求判令被告归还借款20000元，合法有据，可予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求判令被告支付借款20000元从2018年5月17日起计至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告魏洋乾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏洋乾应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告庄灿楷借款20000元及利息（利息按年利率6%从2018年5月17日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.5元，减半收取计158.25元，由被告魏洋乾负担。本判决为终审判决。审判员  林荣基二〇一九年三月二十日书记员  许睦青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执197号 申请执行人:潘付全，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：高宇，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行潘付全与高宇借款合同纠纷一案中，潘付全申请强制执行内容为：1、由高宇偿还潘付全的借款本金180400元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费4000元、公告费300元；3、承担执行费。本院于2019年1月14日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人因犯诈骗被刑事拘留，已被羁押。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1716号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十一日 书记员  李沁遥
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人：李曰兵，行长。委托代理人：王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职工，住。被执行人：荣义刚，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：张子平，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：韩振辉，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人荣义刚、张子平、韩振辉（2012）商商初字第653号金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人荣义刚、张子平、韩振辉于2019年3月4日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2012）商商初字第653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一九年三月五日书记员  孙光远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36207号原告:广州菲达建筑咨询有限公司,地址广州市广州大道中南方传媒大厦B座19楼。法定代表人：李海旭。诉讼代理人：刘志骞，广州菲达建筑咨询有限公司职员。诉讼代理人：石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。被告:广州市工程造价行业协会,地址广州市越秀区东风中路318号嘉业大厦14楼1405、1406室。法定代表人：冯航。诉讼代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。诉讼代理人：黄奕，广东品泓律师事务所律师。原告广州菲达建筑咨询有限公司诉被告广州市工程造价行业协会名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2017年9月11日至今，被告单位网站（网址：http://www.gzeca.org/)中的"诚信管理"栏目一直擅自转发广州市住房和城乡建设委员会关于原告的行政处罚公示信息。根据《企业信息公示暂行条例》、《建筑市场诚信行为信息管理办法》的规定，企业及个人的行政处罚信息应当由行业行政主管部门依照法定程序进行公示。而广州市住房和城乡建设委员会的官方网站上目前并不存在上述处罚信息。被告在未得到法律法规以及发布单位依法授权的情况下擅自发布原告的处罚信息并在网站逾期公示，已经侵害到原告的合法权益，且严重损害了原告在同行业内的商业信誉。上述行为也超越了《广州市工程造价行业协会章程》中赋予的协会职责范围。之前被告的会长单位曾因投标中弄虚作假被原告投诉，被告此举显然是故意对原告进行打击报复。在此之前，原告曾发函要求被告在收到通知后立即将"诚信管理"栏目里转发的信息撤下，但截至原告起诉之日，原告至今尚未收到被告的回应，上述公示信息也未及时删除。根据《民法总则》第一百一十条、第一百二十条的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，构成侵权。为了依法维护自身权益，原告依据《民法总则》第一百七十九条、《侵权责任法》第三十六条的规定提起诉讼。诉讼请求：1、被告立即停止在其网站上公示原告处罚信息的行为并删除上述信息；2、被告在其网站上公开向原告进行赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告不存在名誉被侵害的事实，如其认为名誉被侵害应该举证说明。2、被告转载行为不违法，处罚信息是广州市住房和城乡建设委员会作出的处罚决定，信息真实，信息属于上述单位政府信息目录公开范围。被告仅仅转载没有对该内容进行添加删除评论，不构成对原告名誉侵害。3、被告行为与原告的受害结果之间没有因果关系，该处罚信息在其他搜索引擎都可以查询。被告行为与原告名誉受损不存在必然因果关系。4、被告主观无过错，根据被告行业协会章程的第二章业务范围第六条第（五）点，被告的职责是协助政府部门规范工程造价咨询市场，建立行业诚信管理体系，协调解决造价纠纷和造价执业中的问题。被告转载该信息是被告履行行业协会的职责，促进行业健康发展，并非侵权。经审理查明：广州市住房和城乡建设委员会于2017年5月24日对原告以及原告当时的法定代表人张湘平分别作出罚款的行政处罚决定并在其单位网站上向社会公示，处罚理由是“业绩资料弄虚作假”。被告在本单位网站（网址：http://www.gzeca.org/)中的"诚信管理"栏目转发了该行政处罚公示信息。在广州市住房和城乡建设委员会将上述处罚信息从其单位网站撤下后，被告单位网站一直没有撤下该信息。2018年7月27日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告将该信息撤下，但被告没有撤。庭审中，原告为证明被告转载有关原告的信息有明显的主观恶意提交了原告投诉被告会长单位的相关资料为证据。而被告为证明多个知名企业信息公示系统对原告受行政处罚的信息均有公示，说明该处罚信息已经是高度公开（并非保密信息），被告并非唯一转载该信息的主体，被告的转载行为不会造成原告名誉受损害，提交了百度搜索、绿盾企业征信系统、天眼查、企查查的页面截图为证据。另查，《国家发展改革委办公厅关于进一步规范“信用中国”网站和地方信用门户网站行政处罚信息公示工作的通知》（发改办财金【2017】1171号）明确：“自2017年7月31日起，行政处罚信息在公示网站公示期限暂定为一年，其中涉及严重失信行为的行政处罚信息公示期限暂定为三年……公示期限届满的，公示网站应当撤下相关信息，不再对外公示，并不再作为失信惩戒依据”。本院认为：名誉权是法律主体依法反对不合理地降低其社会评价之任何行为的权利。法人享有名誉权，法人的名誉受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案中，原告虽于2017年5月24日受到广州市住房和城乡建设委员会作出的行政处罚，并由广州市住房和城乡建设委员会将该行政处罚信息在单位网站上予以公示，但在公示期后，广州市住房和城乡建设委员会已将上述处罚信息从其单位网站撤下不再公示的情况下，被告仍在本单位网站（网址：http://www.gzeca.org/)中的"诚信管理"栏目登载该行政处罚信息。被告该做法不符合《国家发展改革委办公厅关于进一步规范“信用中国”网站和地方信用门户网站行政处罚信息公示工作的通知》（发改办财金【2017】1171号）的规定，亦不利于建立企业自我纠错、主动自新的社会鼓励与关爱机制。被告该做法与设立行政处罚信息公示期限的目的相悖。被告作为行业协会，会员均是同行业的经济组织，被告在协会的网站上长期登载有关原告的行政处罚信息必然会对原告产生不利影响，造成原告在同行业内的商业信誉降低。被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告广州市工程造价行业协会应立即停止在其网站上公示原告处罚信息的行为并删除上述信息。二、被告广州市工程造价行业协会应于本判决发生法律效力之日起十日内在其网站上公开向原告广州菲达建筑咨询有限公司进行赔礼道歉。当事人拒不执行生效判决的，人民法院可以采取公告、登报等方式，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被执行人负担。本案受理费500元（原告已预付）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  陈仲杰二〇一九年三月十一日书 记 员  严卓宾
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5631号申请执行人胡志雄，男，1962年1月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。现住北京市房山区。被执行人王会平，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。案由：买卖合同纠纷胡志雄与王会平买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初274号判决书已发生法律效力。申请执行人胡志雄于2019年10月14向本院申请执行，要求被执行人给付4010元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，于2019年11月26日冻结了王会平的部分银行账户，期限一年，未发现有其它可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的4010元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月五日书记员  张玉明
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初7862号之一 原告：王玉春，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：北京懒财信息科技有限公司，住所地北京市西城区西街口外大街28号B座329号。 法定代表人：陶伟杰。 被告：杭州懒财信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B2-1202室。 法定代表人：陶伟杰。 本院在审理原告王玉春与被告北京懒财信息科技有限公司、杭州懒财信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告北京懒财信息科技有限公司于答辩期内提出管辖权异议并提交《懒财网贷-产品管理服务协议》二份，认为原、被告签订的《懒财网贷-产品管理服务协议》第十四条争议解决14.1约定：“在本协议履行过程中，如发生任何纠纷，且协商不成的，双方约定向协议签署地北京市朝阳区人民法院诉讼。”，根据该条的约定，应当由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 经质证，原告对二份《懒财网贷-产品管理服务协议》真实性无异议。 本院认为，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告提交的《懒财网贷-产品管理服务协议》原告对真实性予以认可，上述协议约定纠纷管辖法院为北京市朝阳区人民法院，被告北京懒财信息科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 黄 坚 二〇一九年三月二十日 书记员 陆俊杰
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执143号 申请执行人：赖泉水，男，1979年6月7日生汉族，住长汀县。 被执行人：刘东生,男，1971年12月8日生汉族，住长汀县。 申请执行人赖泉水与被执行人刘东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初2302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖泉水于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额为23600元，本院于当日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，并冻结了相关的银行账户,未发现有可供执行的存款、车辆等财产。 3、本院于2019年8月7日以（2019）闽0821执1148号案件依法予以查封了被执行人刘东生所有的坐落于长汀县××××号的房产。于2019年12月14日至15日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人刘东生的上述房产，由买受人吴兴森以755510元的最高价竞得该房屋。该款由该房屋抵押权人长汀县邮政储蓄银行长汀县支行在抵押借款本息179455.69元中优先受偿。剩余拍卖款扣除被执行人刘东生在本院的所有执行案件的诉讼费、执行费共计124970元、房屋评估费2400元及支付给龙岩市住房置业担保有限公司的司法辅助费用3000元以后，剩余570654.31元。被执行人刘东生在本院共计46个被执行案件，合计欠款本息为5510500元（利息计算至2020年1月1日），分配比例约为8.08%，本案申请执行人赖泉水的普通债权本金23600元参与分配，按比例可分得款项1920元。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式告知了申请执行人。本案已执行到位金额1920元。 本院认为，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人刘东生所有的系列案件并案执行，保留（2019）闽0821执1148号案件对被执行人刘东生的财产进行控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执143号案件合并到（2019）闽0821执1148号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执143号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员吴许明 审判员曾桂英 二〇一九年三月二十三日 法官助理蔡沔高 代书记员丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执145号之二 申请执行人：黄步琼，女，1958年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：万本富，男，1956年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2019年1月18日向金堂县不动产登记中心送达的（2019）川0121执145号协助执行通知书、执行裁定书，查封了登记在被执行人万本富名下位于金堂县房屋（权：川（2018）金堂县不动产权第XXXX875号）一套。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，据此。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除登记在被执行人万本富名下位于金堂县房屋（权：川（2018）金堂县不动产权第XXXX875号）一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚鸿 二〇一九年三月十二日 书记员  杨槐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更247号罪犯王建民，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年11月16日作出（2011）驻驿少刑初字第140号刑事判决，以被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告王建民等人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）驻刑少终字第01号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年3月2日投入河南省信阳监狱服刑改造。因发现余漏罪，河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年1月18日作出（2012）驿少刑初字第171号刑事判决，以被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪被判处的有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后被交付执行。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王建民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。罪犯王建民已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建民减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月20日起至2026年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0126执325号申请执行人：胥英杰，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：张举成，男，1964年4月12日出生，汉族，山东民健面粉有限公司职工，住济南市历下区，被执行人：山东民健面粉有限公司，住所地商河县银河路50号。法定代表人：张振中，总经理。申请执行人胥英杰与被执行人张举成、山东民健面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，并到商河县××路、××区绿景嘉园小区实地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。2019年3月29日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况电话告知申请执行人，并告知其案终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额借款本金400000元及利息、律师代理费22900元、案件受理费3822元、执行费5900元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年三月二十九日书记员  杨 琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区文化北路40号。负责人：魏兵，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武希春，男，1988年8月9日出生，汉族，住济南市钢城区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋保险莱芜公司）因与被申请人武希春财产保险合同纠纷一案，不服莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险莱芜公司申请再审称，二审判决中认定武希春事故发生后驾车离开现场的行为构成交通肇事逃逸行为，按照道路交通安全法第七十七条第一款规定，武希春在开车驶离现场之前即使受伤人不在现场，但是应该报警，武希春直接驶离现场，其行为应定性为未依法采取措施情况下驾驶被保险车辆驶离现场，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条例示范条款关于机动车第三者责任保险责任免除条款之一，保险人不负赔偿责任。二审法院也认定保险人已经就免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款对保险人及被保险人都有约束力。申请人不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。武希春提交书面答辩意见认为，1.庭审中申请人认可系支付保费后打印的相应保单及声明文件，即在合同成立之后才进行的补充告知，告知义务存在瑕疵。2.申请人主张免责违反公平原则。二审判决根据交警查明的责任扣除了因逃逸增加的部分赔偿数额，是公平合理的。本院审查认为，本案争议的焦点问题是太平洋保险莱芜公司对涉案事故在第三者责任保险范围内应否承担赔偿责任。依据审查查明的事实，本案保险条款对免责条款部分进行了加黑加粗，武希春在投保人声明中的投保人处签名，原审依据上述事实认定太平洋保险莱芜公司已经就免责条款对投保人进行了提示说明义务事实清楚。关于太平洋保险莱芜公司能否以此免责条款为由不承担赔偿责任，本院认为，本案交通事故的发生，系王成增驾驶摩托车撞在涉案被保险机动车尾部，事故发生时以及事故发生后至王成增离开，武希春均未在现场，故无法苛求武希春依法采取措施减少或避免伤者损伤程度。因此，武希春驾车驶离现场行为的影响只及于事故发生之后，不及于逃逸之前。故太平洋保险莱芜公司仍需对武希春驾车离开事故现场之前形成的事故损失承担赔偿责任，因此虽然交通事故责任认定书依据道路交通安全法认定武希春构成交通肇事逃逸行为，但该认定并不完全等同于免责条款的适用条件及范围，原审判决结合本案的实际情况，除投保人对逃逸行为扩大损害部分自行承担责任外，判令太平洋保险莱芜公司仍需对武希春逃逸之前的事故损失承担赔偿责任并无不当。综上，再审申请人太平洋保险莱芜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月十九日法官助理宗芳如书记员白靖
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4889号 申请执行人：吴加宝，男，1990年10月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐涛，男，1987年12月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴加宝与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10682号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月6日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人60000元及利息，并负担案件受理费695元、申请执行费800元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年11月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，向村干部调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年11月23日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年1月23日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4889号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年三月八日 代理书记员 叶      馨      怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执286号申请执行人：喻箩耀，男，1991年6月6日出生，汉族，临川区人，住临川区。被执行人：喻扬，男，1990年3月2日出生，汉族，临川区人，住抚州市。喻箩耀依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初5239号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人喻扬履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.8万元，截至2020年3月24日已执行0元，未执行5.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十四日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6142号原告：吴扬静，女，1985年10月16日出生，汉族，身份证地址广东省雷州市。被告：中国人寿保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市八旗二马路40号。负责人：许笃鹏。本院在审理原告吴扬静诉被告中国人寿保险股份有限公司广州市分公司人身保险合同纠纷一案中，现原告以其本人不在广州生活为由要求撤回起诉。本院认为：原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告吴扬静撤回起诉。本案受理费275元由原告负担（已付）。审判员 叶 菁二〇一九年三月十四日书记员 严卓宾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8148号 蔡雪忠： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1895号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19645号民事判决书已发生法律效力。由于你蔡雪忠未按生效民事判决确定的缴交一审案件受理诉讼费，本院于2018年9月20日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8148号。 经执行，本院强制执行到被执行人蔡雪忠的银行存款5343元，其中执行款5293元已作一审案件受理诉讼费上缴，执行款50元作本案执行费上缴，已强制执行完毕本案全部执行内容。 本院（2018）粤0105执8148号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日 广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2018）粤0105执8148号 蔡雪忠： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初1895号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19645号民事判决书已发生法律效力。由于你蔡雪忠未按生效民事判决确定的缴交一审案件受理诉讼费，本院于2018年9月20日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执8148号。 经执行，本院强制执行到被执行人蔡雪忠的银行存款5343元，其中执行款5293元已作一审案件受理诉讼费上缴，执行款50元作本案执行费上缴，已强制执行完毕本案全部执行内容。 本院（2018）粤0105执8148号执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初13635号 原告（反诉被告）：成都天府万达置业有限公司，住所地成都市天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：吕正韬，总裁。 委托诉讼代理人：梁泉、胡眉岩，四川思力律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨姗姗，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。 成都天府万达置业有限公司（以下简称“万达公司”）与杨姗姗商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，杨姗姗在答辩期内提起反诉，本院经审查后予以受理，并对本反诉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万达公司的委托诉讼代理人梁泉、胡眉岩，杨姗姗的委托诉讼代理人谢静逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万达公司提出诉讼请求：将万达公司与杨姗姗签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第一条第（三）款“容积率1.86”变更为“容积率2.94”。事实和理由：2017年11月7日，万达公司、杨姗姗签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》（以下简称“合同及补充协议”），约定杨姗姗购买万达公司开发的成都万达一号小区26-1-2301号房屋。合同签订后，万达公司发现因工作人员疏忽导致合同中所填写的容积率存在严重笔误，即合同载明的容积率为1.86，而实际容积率为2.94。万达公司认为，修改合同容积率，既符合实际情况和政府报规报建数据，也没有对杨姗姗造成实际损失，不会影响杨姗姗的生活质量，故提出如上诉请。 杨姗姗辩称，合同及补充协议系机打形成，不是手填形成，不存在错误填写的问题。且合同变更权属形成权，万达公司作为格式条款的提供方，非常清楚其填写的容积率就是1.86，其主张变更已超过一年的除斥期，不再享有变更权。 杨姗姗提出反诉请求：万达公司赔偿杨姗姗因容积率错误所造成的损失20万元。事实和理由：双方签订的合同及补充协议载明的容积率为1.86，按此容积率计算，万达一号能够修建的计容建筑物面积为98064.56平方米（占地面积52722.88平方米×容积率1.86），而万达一号报规报建的计容建筑物面积为154857.29平方米，超出合同载明的57.9%，因此，杨姗姗购买的单价也高了57.9%，据此计算，杨姗姗多支付购房价六十多万元，现杨姗姗酌定损失二十万元。 万达公司辩称，万达一号实际容积率为2.94，合同中载明容积率1.86系工作人员误填所致，且未对杨姗姗造成任何损失。请求驳回杨姗姗的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，杨姗姗与万达公司签订合同及补充协议，合同第二章“商品房基本状况”第一条“商品房项目建设依据”第（一）款载明：“出卖人（万达公司）以出让方式取得坐落于成都市天府新区地块的建设用地使用权。该地块国有土地使用证号为成天国用（2016）第××号，土地使用权面积为52722.88平方米”。第（二）款载明：“买受人购买的商品房所占用的土地规划用途为住宅用地，土地使用权终止日期为2086年1月31日”。第（三）款载明：“签订本合同时，出卖人（万达公司）经批准在上述地块上建设的该商品房所在建筑区划的核准名称为成都万达一号小区，规划的容积率1.86，规划的绿地率29.5%；建设工程规划许可证号为：建字第510122201632084号”。第四条“商品房基本情况”第（一）款载明，该商品房为预售许可证24864号下第26幢1单元23层2301号；第三章“商品房价款”第八条“计价方式与价款”载明：该商品房按照套内建筑面积计算，单价为每平方米14388.99元，总价为1683368元。 补充协议第一条“信息公示及确认”第4条载明：“双方明确，本合同第一条中关于项目建设依据的约定以政府相关主管部门的最终审批及相关证照的实际记载内容为准，若与相关法律、法规规定不一致的，以法律、法规规定为准。该约定不构成乙方购买该房屋的重要因素，也不是确定该房屋价款的依据，乙方不得因其发生变化或与政府相关主管部门的最终审批及相关证照的实际记载内容不一致或与相关法律、法规规定不一致而向甲方主张任何权利。”第5条载明：“鉴于本项目开发周期较长，项目采取各种手续逐步审批、项目分期开发的方式进行。” 合同及补充协议签订后，杨姗姗按约付清全部购房款。 另查明，2016年2月25日，万达公司取得成天国用（2016）第××号国有土地使用权证，该地块坐落于成都市天府新区地块），地块用途为住宅用地、商业用地，使用权面积为52722.88平方米。 2016年6月30日，2017年3月15日、2017年3月30日、2017年4月19日，万达公司分别取得四个《建设工程规划许可证》，分别载明：许可证编号建字第510122201632084号，建设项目名称为成都天府万达7号地块（首开区），建设规模151240.46平方米；许可证编号建字第510122201732022号，建设项目名称成都万达一号7号地块二期28-30#及地下室，建设规模43887.32平方米；许可证编号建字第510122201732033号，建设项目名称成都万达一号（7号地块二期31#及地下室），建设规模28408.34平方米；许可证编号建字第510122201732040号，建设项目名称万达一号（7号地块二期32#及地下室），建设规模26249.21平方米。 2018年11月2日，成都市规划管理局向万达公司出具《成都市规划管理局建设工程规划核实意见书》，确定万达一号7#地块（首开区）地上及半地下部分符合规划要求。万达一号二期目前尚未竣工。 上述事实，有万达公司提交的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、总平面图、建设工程规划核实意见书、收据，杨姗姗提交的商品房买卖合同及补充协议及双方的一致陈述在卷为证。 本院认为，万达公司要求将容积率从1.86变更为2.94，杨姗姗反诉要求万达公司赔偿其因容积率错误而造成的损失，本反诉的焦点均需确定容积率是多少，而容积率是多少首先应由政府相关主管部门进行审批和确认，其次万达一号二期尚未竣工，未完成规划验收，其容积率是多少也不能确定，故万达公司要求将容积率变更为2.94，本院不予支持。同理，容积率是多少尚不能确定，杨姗姗基于容积率错误提出的损失没有事实依据，且房屋价格的构成并非由容积率一个指标决定，杨姗姗仅以容积率作为其损失的参考依据没有法律依据，杨姗姗的反诉请求不能成立，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都天府万达置业有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告杨姗姗的反诉请求。 本诉案件受理费50元，由本诉原告成都天府万达置业有限公司负担，反诉案件受理费2150元，由反诉原告杨姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 苏建兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理 李娅婷 书 记 员 蒙姝宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1275号原告：深圳市艾维普思科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园30栋4楼。法定代表人：欧阳俊伟，职务：首席执行官。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：广州振彬电子科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区金达街30号6楼609房。法定代表人：蔡振彬。被告：蔡振彬，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。本院在审理原告深圳市艾维普思科技有限公司诉被告广州振彬电子科技有限公司、蔡振彬侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告深圳市艾维普思科技有限公司撤回起诉。二、本案受理费25元，由原告深圳市艾维普思科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年三月四日书记员  王雅莉梁洁明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3054号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：姚嫒嫒，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告姚嫒嫒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姚嫒嫒支付信用卡欠款本息合计80088.53元（截至2018年12月13日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月14日结算至清偿之日止；2.被告姚嫒嫒承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姚嫒嫒在2014年8月15日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姚嫒嫒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姚嫒嫒未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姚嫒嫒向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姚嫒嫒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姚嫒嫒及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姚嫒嫒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；姚嫒嫒及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；姚嫒嫒超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姚嫒嫒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姚嫒嫒及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姚嫒嫒及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止姚嫒嫒及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姚嫒嫒及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姚嫒嫒及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姚嫒嫒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚嫒嫒。开卡使用后，姚嫒嫒并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月13日，姚嫒嫒应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80088.53元。本院认为，姚嫒嫒自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姚嫒嫒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚嫒嫒透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姚嫒嫒透支未还为由，起诉要求姚嫒嫒偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告姚嫒嫒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月13日欠款共计80088.53元，并支付自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姚嫒嫒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元及公告费（以实际发生额为准），由被告姚嫒嫒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初233号 原告：张广跃，男，1990年1月22日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：刘奇（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：陈少胜，男，1991年6月6日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：晁代鑫（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告张广跃与被告陈少胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日、2019年3月13日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告张广跃及其委托诉讼代理人刘奇，被告陈少胜及其委托诉讼代理人晁代鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张广跃向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年5月13日的房屋合同，并退还租金20000元及押金1000元；2、判令被告赔偿木地板损失7313元及装修费10000元，以上共计38313元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日，原告租赁被告位于济南市历城区仲宫镇龙山路辉胜家电（现更名为明宇家电）二楼门头房，租金每年20000元。原告按时向被告支付了租金。原告在租房前已经明确表明自己将安装木地板不能有漏雨或跑水的地方，被告也保证在交付之前把防水做好。但原告第一次安装木地板后因下大雨漏水将木地板全部泡毁。后原告找到被告，被告承诺给原告赔偿，先让原告自己更换以后再说。原告后自己更换地板，原告更换后，被告仍没有将漏雨跑水的地方修好，原告认为该租赁房屋已无法使用。 陈少胜辩称，一、原告起诉与事实并不完全相符，涉案房屋仍旧可以继续使用。双方签订的房屋租赁合同合法有效，原告没有解除合同的法律依据。原告要求退还租金的请求不合理，原告仍持有涉案房屋的钥匙，双方的租赁合同至今未解除。二、被告不是房屋的所有权人，对房屋是否漏水不了解。原告所称的木地板损失与被告无关，被告从未向原告承诺“保证在交付之前把防水做好。”若如原告所说被告承诺过不漏水，说明原告已经预见到房屋有漏水的可能却仍旧承租，其应自行承担损失。第一次漏水后，被告已进行防水处理，被告已经履行了自己应尽的所有义务，对原告的损失不应承担责任。四、原告第二次木地板损失与被告无关，是其自己管理不善及其他原因造成。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，被告陈少胜作为乙方（承租方）与作为甲方的董xx（出租人）签订《房屋租赁合同》，内容为：“一、租赁期限：自2017年12月20日至2020年12月19日止。三、双方权利1.该房屋用途为家电销售，乙方不得任意改变房屋的结构和用途，不得从事违法犯罪活动。不得整体转租。二楼以上（含二楼）转租时必须通知甲方，并告知租赁人的用途和租赁时间等。乙方在使用装修时不得改变房屋的结构，对房屋的原有设施如需改变时必须征得甲方同意。乙方到期不再租用本房屋时，不得破坏已有的装修。2.正常的房屋的主体和房顶的维修由甲方承担；其他房屋的水电门窗及装修等的日常维护、维修费用由乙方承担。 案外人李x与被告系合伙关系，被告陈少胜系南山区辉胜家电商行的个体业主，辉胜家电后变更为南山区明宇家电商行。2018年5月13日，李玲代被告与原告张广跃签订《房屋租赁合同》，将被告从董xx处租赁的二楼、三楼房屋出租给原告，合同上加盖被告陈少胜名章和南山区明宇家电商行公章，被告陈少胜为甲方（出租方），原告张广跃为乙方（承租方），内容为：“一、甲方出租给乙方的房屋位于龙山路xx，建筑面积：150平方米。二、该房屋租赁期共12个月，自2018年5月15日至2019年5月14日，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月前书面通知甲方，经双方协商后，重新签订租赁合同。三、该房租金为1666元/月，租金总额为大写贰万元整（小写20000元整）。四、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为经营使用，未经甲方事先书面同意，乙方不得擅自更改房屋用途、房屋内部结构及设施等；否则甲方有权终止合同，如对房屋及设施造成损坏，乙方应予赔偿。五、乙方于本合同生效之日起向甲方支付房屋保证金人民币大写壹仟元整（小写1000元整）。合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同到期当日将保证金无息退还给乙方。六、租赁期满，如政府有关部门征收本合同中未列出项目，但与该房屋有关的费用，应由甲方承担；乙方缴纳租赁期间的费用为个人水费和电费。十四、使用经营之前甲方把防水做好，2018年5月15日之前把剩余房款交清。”合同签订后，被告将房屋钥匙交付给原告。 2018年5月2日，原告张广跃通过微信向被告陈少胜交付押金1000元。2018年5月16日，原告张广跃通过微信向被告陈少胜交付租金10000元，2018年5月20日，通过微信向陈少胜交付租金10000元。合同签订当日，被告将房屋钥匙交付给原告，原告即占有使用上述租赁房屋至今。 2018年5月31日，原告从被告处购买空调一台，安装人员将其安装在涉案房屋二楼东侧。2018年6月27日，因下水道堵塞致使水从空调口进入室内地板被泡。第一次漏水后，被告对东侧排水进行了防水处理。2018年7月28日，房屋第二次进水。 诉讼中，本院到涉案房屋处对漏水原因进行勘验，但原、被告均称钥匙在对方处。因没有钥匙，本院无法进入二楼内查明漏水原因。本院认为，原告未能提供证据证实其已将钥匙交付给被告，原告应承担举证不能的法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他行为。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，不存在上述致使合同可以解除的情形。根据被告提供的证据可以证明原告在租赁涉案房屋后实际进行了经营行为，原告租赁房屋的合同目的已经实现。且房屋现仍可以达到原告使用目的。因此，本院对原告要求解除合同、退还租金20000元及押金1000元的诉讼请求不予支持。 房屋第一次漏水后被告已进行防水处理，履行了其应尽的义务。勘验时勘验人员无法进入二楼查明第二次漏水原因，原告应承担举证不能的法律后果。虽然原告提供了购买木地板和装修材料的发票，但无法证明陈少胜因本次漏水地板遭受全损的事实，且诉讼中原告对其木地板损失和装修损失不申请鉴定。综上，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求被告赔偿木地板损失7313元及装修费10000元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十条；《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 驳回原告张广跃的诉讼请求。 案件受理费379元，由原告张广跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年三月二十五日 书记员  吕纯纯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终295号上诉人（原审被告）：张立红，女，1973年1月8日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：建平县顺达源物业有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道爱华社区。法定代表人：李巍军，经理。上诉人张立红因与被上诉人建平县顺达源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张立红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人没有与被上诉人签订物业服务合同，上诉人的商业用房在被上诉人服务的封闭小区之外，被上诉人没有向上诉人提供服务，业主委员会签的合同对上诉人没有约束力。上诉人的商业用房所有权人不是上诉人自己，还有其他的共有权人，诉讼主体有误。建平县顺达源物业有限公司二审辩称:服从一审判决。建平县顺达源物业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费462元。一审法院认定事实:被告张立红系建平县红山街道利民社区建达小区1号楼南侧商网（罗莱家纺）使用人，商网建筑面积64.09平方米。2016年7月1日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限2016年7月1日—2021年6月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点其他商网0.5元/月.㎡…。合同约定了原告对房屋公用部位及小区内公用设施设备的日常维护、经营和管理。合同缔结生效后，原告对建达小区进行了物业管理和服务，被告张立红未向原告交纳过2016年7月至2018年6月期间的物业服务费。一审法院认为，原告建平县顺达源物业有限公司与被告张立红之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。根据《物业服务合同》约定，原告为建达小区范围内的物业提供相关服务，而本案中因被告的物业为商网，其商网的门前及附近区域已经不是建达小区的物业所属范围，原告没有为该区域提供物业服务的义务。根据《物业服务合同》约定，业主专有部分保修到期后由业主自己负责。本案被告的商网室内的下水管道漏水，按合同约定原告没有维修义务。被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费，原告主张按0.3元/月.㎡向被告收取物业费，不违反相关法律规定亦合情理。对原告要求被告支付自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费462元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下：被告张立红于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费462元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建平县顺达源物业有限公司与建达小区业主管理委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，张立红作为建达小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。张立红的房屋虽为商网，但与建达小区其他物业构成一个整体，其享受的物业服务虽与住宅用户存在区别，但物业服务具有整体性，故张立红应依合同约定，履行物业费交纳义务。建平县顺达源物业有限公司主张按0.3元/月/㎡收取物业费，依法应予支持。综上，张立红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张立红负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年三月十九日书记员  杨丽南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执755号 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行、曾平 本院执行的中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请曾平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢145号 广州宾丽娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初1123号民事判决书已发生法律效力。申请人中国音像著作权集体管理协会于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢145号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2189号 申请执行人：虞小明，男，1954年8月15日出生，汉族，住眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。 被执行人：蔡鉴平，男，1966年10月20日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：徐季刚，女，1968年5月5日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：蒋凯，男，1968年11月24日出生，汉族，住眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初1405号民事判决书，受理虞小明申请执行蔡鉴平、徐季刚、蒋凯民间借贷纠纷一案。申请执行标的：蔡鉴平、徐季刚、蒋凯偿还虞小明借款本金25万元及利息,诉讼费2525元，保全费1020元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人蔡鉴平、徐季刚、蒋凯送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人蔡鉴平、徐季刚、蒋凯无房屋，徐季刚无车辆，蔡鉴平有川Ｌ×××××号货车1辆,蒋凯有川Ａ×××××号汽车1辆,本院已予以查封。被执行人蔡鉴平、徐季刚、蒋凯的存款不足以偿还债务，暂无其他财产可供执行。申请执行人虞小明也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人虞小明同意终结本次执行程序，并将被执行人蔡鉴平、徐季刚、蒋凯纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1405号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年三月四日 书记员  黄建威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章丘市茂盛园林建筑材料有限公司。住所地：山东省济南市章丘区官庄镇青野村。法定代表人：苏德宝，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王侠，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省章丘市。再审申请人章丘市茂盛园林建筑材料有限公司（以下简称茂盛公司）因与被申请人王侠劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂盛公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判茂盛公司与王侠不成立劳动关系，一、二审诉讼费用由王侠承担。事实与理由：王侠2016年6月26日在茂盛公司处从事压砖工作，是在茂盛公司不知情的情况下，由茂盛公司的在职职工毕玉霞因休班私自约王侠替工的，茂盛公司与王侠之间没有劳动合意，不成立劳动关系。毕玉霞虽未出庭接受质询，但王侠对毕玉霞相关调查笔录未提出相反证据抗辩，原审判决认定“王侠主张其2016年6月26日经人介绍到茂盛公司工作，茂盛公司虽有异议，未能提供相应证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果”与事实不符，认定“茂盛公司的企业管理如此混乱与不规范，决不应成为其不认可与王侠存在劳动关系的理由”错误。原审判决违反了《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款规定的建立劳动关系应当遵循平等自愿、协商一致的原则。茂盛公司管理虽存在瑕疵，但这不应成为认定王侠同茂盛公司之间成立劳动关系的理由。本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：王侠与茂盛公司之间是否存在劳动关系。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原审查明的事实，王侠是2016年7月8日在茂盛公司从事压砖机工作过程中受伤，伤后住院的医疗费用14余万元均由茂盛公司支付。茂盛公司对此亦无异议。其次，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王侠符合法律、法规规定的主体资格，其从事的压砖机工作是茂盛公司业务的组成部分，王侠亦受茂盛公司的劳动管理，从事的工作是有报酬的劳动。虽茂盛公司主张王侠属于私自替工其并不知情，但没有有效证据证明，且茂盛公司在原审中自认其没有职工的考勤记录、工资支付记录、员工花名册，也没有为职工缴纳保险，由此产生的用工风险亦应自行承担。综合以上事实，原审法院认定王侠与茂盛公司2016年6月26日至2017年1月份期间存在劳动关系，并无不当。故茂盛公司的再审申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章丘市茂盛园林建筑材料有限公司的再审申请。审判长  于军波审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月二十七日法官助理赵有芹书记员邢晓宇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4348号 申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：曾怀情，男，1954年2月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张永兵，男，1972年7月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李兴乐与被执行人曾怀情、张永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初9372号民事判决已于2017年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2018年9月13日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人60000元及利息，并负担案件受理费1962元、申请执行费800元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年9月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，向驻村金融指导员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人曾怀情、张永兵拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未对被执行人曾怀情控制到案。本院依法于2018年11月9日对被执行人张永兵采取司法拘留措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年10月12日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年2月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4348号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  谢 晟 二〇一九年三月八日 代理书记员  叶馨怡 玉环市人民法院执行裁定稿纸 （2018）浙1021执4348号 申请执行人：李兴乐，男，1965年7月23日出生，汉族，住玉环市玉城街道泰安路52号1401室，公民身份号码:332627196507230955。 被执行人：曾怀情，男，1954年2月14日出生，汉族，住玉环市坎门街道操场路29-2号，公民身份号码:33262719540214129X。 被执行人：张永兵，男，1972年7月19日出生，汉族，住玉环市坎门街道新街路229号，公民身份号码:332627197207191514。 申请执行人李兴乐与被执行人曾怀情、张永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初9372号民事判决已于2017年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2018年9月13日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人60000元及利息，并负担案件受理费1962元、申请执行费800元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年9月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，向驻村金融指导员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人曾怀情、张永兵拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未对被执行人曾怀情控制到案。本院依法于2018年11月9日对被执行人张永兵采取司法拘留措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年10月12日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年2月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4348号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员谢晟 二〇一九年三月八日 代理书记员叶馨怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28983号原告：王义静，男，1965年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈立荣，男，1972年7月29日出生，住广东省深圳市福田区。原告王义静诉被告陈立荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。2019年3月5日，原告王义静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王义静撤诉处理。受理费60元，减半收取30元，由原告王义静负担。审判员  李吉思二〇一九年三月五日书记员  陈秀钗
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初2306号 原告：张瑶，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：幸继发，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆汇方房地产开发有限公司，住重庆开县长沙镇狮子村一社，统一社会信用代码91500234699292827L。 法定代表人：牟维清，总经理。 委托诉讼代理人：宋刚，重庆炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷，重庆炜衡律师事务所实习律师。 被告：重庆海银建设集团有限公司，住重庆万州区安宁路496号，统一社会信用代码91500101756205268B。 法定代表人：何德安，总经理。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告张瑶与被告幸继发、重庆汇方房地产开发有限公司、重庆海银建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告张瑶自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张瑶撤回起诉处理。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年三月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台九隆置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福中路60号。法定代表人：包绍香，经理。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛帅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台安鑫环境艺术集成有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处夏家村。法定代表人：于可鑫，总经理。原审被告:张家良，男，1955年10月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：于萍，女，1956年7月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系原审被告张家良之妻。再审申请人烟台九隆置业有限公司(以下简称九隆公司)因与被申请人烟台安鑫环境艺术集成有限公司（以下简称安鑫公司）、原审被告张家良、于萍企业借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原审认定，于可鑫与于萍、九隆公司签订的涉案借款抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。于可鑫作为安鑫公司的法定代表人，有权代表安鑫公司实施民事法律行为，且安鑫公司对于可鑫签订借款抵押合同的行为亦认可其系代表公司的职务行为。故于可鑫签订借款抵押合同的法律后果由安鑫公司承受，安鑫公司作为本案原告主体适格。借款抵押合同签订后，安鑫公司分别于2016年4月7日和同年4月27日经银行转账付给张家良950万元和60万元，事实清楚，证据充分。原审通过对双方当事人提供的证据进行综合审查判断，结合已经查明的事实，认定安鑫公司付款系履行借款抵押合同并无不当。按照借款抵押合同的约定，九隆公司自愿以其自有房产为于萍向安鑫公司的借款提供抵押担保，并办理该房产的抵押登记。但由于九隆公司没有完全履行协助安鑫公司到登记机关办理抵押物登记手续的义务，致使安鑫公司未取得抵押房产的他项权利证书。安鑫公司一审诉讼请求判令张家良、于萍、九隆公司偿还借款本息，并且一审庭审中，安鑫公司明确表示因没有办理抵押登记的责任全部在九隆公司，故九隆公司应当在抵押担保房产价值的范围内对借款承担连带责任。原审因涉案抵押行为未依法办理抵押登记，基于九隆公司的担保意思表示，判令九隆公司在其担保的房产价值范围内对张家良、于萍的债务承担连带清偿责任，并未超出安鑫公司的诉讼请求。原审的上述认定并无不当之处。综上，再审申请人烟台九隆置业有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台九隆置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年三月十五日书记员 扈安然
结 案 通 知 书（2019）鲁0126执151号申请执行人王金凤与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2794号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，王金凤向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2794号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执590号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建井与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额50 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额50元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月二十一日 书记员  李梦蝶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初69号原告：涂小平，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省松潘县，委托诉讼代理人：李军，广东冠杰律师事务所律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，统一社会信用代码91440904195170906J。法定代表人：邵国钦。原告涂小平与被告广东省电白建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告广州市花都区狮岭建筑工程公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂小平撤诉。案件受理费1805.40元，由原告涂小平负担。审判员  白一帆二〇一九年三月四日书记员  王 呈朱婷欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异50号申请人(案外人)：张某某，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区永平北街XXX号6-3，现住上海市闵行区银都路XXX弄XXX号。委托代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。被申请人(申请执行人)：王平民，男，1967年9月1日出生，汉族，住所江苏省邳州市。被申请人(被执行人)：顾月玲，女，1979年2月24日出生，汉族，住所上海市青浦区。被申请人(被执行人)：解晓峰，男，1981年3月23日出生，汉族，住所上海市普陀区。被申请人(被执行人)：段君战，男，1974年5月15日出生，汉族，住所河南省。本院在执行案号为(2018)沪0112执11944号申请执行人王平民与被执行人顾月玲、解晓峰、段君战民间借贷纠纷一案中，案外人张某某向本院提出书面异议申请，请求中止对被执行人段君战在上海市虹口区人民法院申请执行案件的案款扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人异议请求的主要理由是：被执行人段君战在上海市虹口区人民法院起诉邹颖等人的(2018)沪0109民初11767号民间借贷案件已经进入执行阶段，本院要求上海市虹口区人民法院协助扣划被执行人段君战在该院的执行款。申请人认为其系段君战出借至邹颖等人借款的实际所有人，故本院的执行行为侵害了申请人的合法权益，故请求中止对上述款项的扣划。现查明，本院于2018年8月23日作出的(2018)沪0112民初11073号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告顾月玲于本判决生效起十日内归还原告王平民借款2,300,000元；二、被告顾月玲于本判决生效起十日内支付原告王平民以2,000,000元为本金，从2018年1月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的借款利息；三、被告顾月玲于本判决生效起十日内支付原告王平民以300,000元为本金，从2018年1月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的借款利息；四、被告顾月玲于本判决生效起十日内支付原告王平民律师代理费10,000元；五、被告解晓峰、被告段君战对被告顾月玲于上述第一、二、三、四条中的还款金额承担连带清偿责任；六、驳回原告王平民对被告杨伟勤、被告杨俊杰的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,3093.88元、诉讼保全费5,000元，合计18,093.88元，由被告顾月玲、被告解晓峰、被告段君战共同负担。因被告段君战等未履行还款义务，原告王平民于2018年12月20日向本院申请执行，立执行案(2018)沪0112执11944号。执行中，根据申请执行人王平民提供的执行线索，本院出具(2018)沪0112执11944号执行裁定书及协助执行通知书，要求上海市虹口区人民法院协助执行，将被执行人段君战在上海市虹口区人民法院(2018)沪0109执4321号案件中申请执行款2,753,891.49元扣划至本院代管款账户。另查明，上海市虹口区人民法院于2018年11月19日作出的(2018)沪0109民初11767号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告解桂萍、解晓峰、邹颖应于2018年11月26日前返还原告段君战借款本金人民币260万元；二、若三被告未按上述调解主文履行还款义务，则三被告应向原告支付借款的逾期利息(以三被告未归还本金为基数，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三，案件受理费人民币27,680元，减半收取人民币13,840元；保全申请费人民币5,000元，均由三被告负担。目前该案业已进入执行阶段，执行案号为(2018)沪0109执4321号。执行中，上海市虹口区人民法院扣划了被执行人邹颖的银行存款346,068.84元。申请人张某某遂以其系(2018)沪0109民初11767号案件所涉借款的实际所有人，向本院提出执行异议，要求中止对段君战在上海市虹口区人民法院申请执行款项的扣划。以上事实，有(2018)沪0112民初11073号民事判决书、(2018)沪0112执11944号执行裁定书、协助执行通知书、(2018)沪0109民初11767号民事调解书、电话联系笔录以及申请人张某某及其委托代理人的陈述等证实，可以认定。本院认为，申请执行人王平民依据已经生效的法律文书向本院申请执行，本院在执行中对被执行人段君战在其他法院作为申请执行人案件中的执行款项予以扣划，并无不当。异议人以其他法院生效法律文书中认定的借款系其所有为由提出异议，实质涉及对其他法院执行依据的审查，不属于执行异议的审查范围。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月十九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。