文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15585号原告：佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵路边陈解放路综合楼A2-03，统一社会信用代码9144060559400792XU。法定代表人：陈盛孝，经理。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。被告：何光德，男，1957年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何有斌，男，1983年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，以上两被告共同委托诉讼代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：欧爱华，女，1956年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李晓凡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李永军，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢振荣，广东新健达律师事务所实习律师。原告佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司诉被告何光德、何有斌、欧爱华、李永军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理。被告何有斌在答辩期内对管辖权提出异议，本院作出一审裁定驳回其异议，后被告何有斌不服本院作出的一审裁定，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院作出二审裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何光德、何有斌共同委托诉讼代理人及被告欧爱华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李永军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何光德、何有斌向原告支付装修工程款1839508.95元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉日计算至实际清偿之日止）；2、被告欧爱华、李永军向原告支付装修工程款7580023.69元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉日计算至实际清偿之日止）；3、被告欧爱华、李永军对上述第1项诉讼请求承担连带（共同）清偿责任；4、被告何光德、何有斌对上述第2项诉讼请求承担连带（共同）清偿责任；5、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告何光德与被告何有斌系父子关系，被告欧爱华与被告李永军系母子关系，被告何光德的配偶(欧洁华)与被告欧爱华系姐妹关系，原告的法定代表人陈盛孝与被告何光德、欧爱华系多年的朋友关系。2011年4月份，被告何光德找到原告的法定代表人陈盛孝，称其儿子何有斌、被告欧爱华的儿子李永军（何有斌与李永军为表兄弟关系）名下在禅城区天湖郦都各有一套别墅（即佛山市禅城区湖景路8号3区六座、七座房产）需要装修，被告何光德委托原告一并为上述两套别墅装修。被告何光德当时称四被告系亲戚关系，且在生意上长期合作，无分彼此，现在由被告何光德统筹两套别墅的装修事宜，原告为上述两套别墅装修，无论哪一家有钱都会支付装修款的，希望原告尽快为上述两处房产装修。原告的法定代表人陈盛孝考虑到与被告何光德系多年的朋友，亦曾为被告何光德、欧爱华名下的物业提供过装修服务，就同意了被告何光德的请求，为被告何有斌、李永军名下的别墅提供装修服务。2011年6月23日，在原告的介绍下，被告何光德作为“佛山市天湖郦都6号、7号别墅”的委托方，与受托方“集美公司饶小丹”签订《设计合同》，由被告何光德委托案外人饶小丹共同为天湖郦都六座、七座别墅提供设计服务。被告欧爱华分别于2011年6月27日、10月11日向原告的工作人员陈少冰及法定代表人陈盛孝账户转入《设计合同》约定的第1、2期设计费分别为651000元及650000元，陈少冰及陈盛孝当即亦为四被告支付给设计师饶小丹。完成设计后，原告一并为两别墅装修，为方便装修且经四被告同意，共同采购洁具、卷帘、桑拿房等设施设备（泳池鱼池、空调等根据不同需求分别采购），合计为六座、七座别墅代支款1657004.9元，其中为六座别墅代支444252.7元，为七座别墅代支1212752.2元。2013年下半年，当装修进展过程中，被告欧爱华、李永军因拖欠银行等债权人债务，相关资产被法院查封，被告李永军名下的佛山市禅城区湖景路8号3区七座别墅亦被佛山市中级法院（2013）佛中法执字第496号执行案件评估、拍卖。两套别墅的装修因四被告拒不支付装修款而停工。经原告统计结算，六座别墅已完成的装修工程价款为6140351.25元（未包含除设计费外的代支款为444252.7元，因该笔代支款444252.7元已由七座别墅的欧爱华结算确认），七别墅已完成的装修工程价款为11024276.39元（含六座别墅代支款444252.7元、七座别墅代支款1212752.2元）。经原告反复要求四被告确认已完工程造价时，被告何光德、何有斌以被告欧爱华、李永军的债务问题害得他们很惨，两家关系不和为由不予确认工程造价。后来，被告欧爱华于2014年11月17日确认七座别墅已完成工程的总造价为11024276.39元（含六座别墅的代支款444252.7元）。被告何光德、何有斌亦认可六座别墅已完成工程的总造价为6140351.25元（未含六座别墅的代支款444252.7元），只系要求原告在此基数上下浮5%，即“减30万元”。在装修过程中，四被告的每次付款均要求原告按其要求先开出收据，四被告再委托不同主体向原告的收款方支付装修款项。经统计，原告出具收据确认收到七座别墅的预支款为3000000元，收到六座别墅的预支款为4745095元。因被告欧爱华、李永军的债务问题，被告何光德、何有斌急于与被告欧爱华、李永军划清界线，每次付款予原告时均要求开具“6号别墅预支款”，否则拒绝付款。被告何光德、何有斌在两处别墅停工后陆续支付工程款至2017年3月31日。截止到目前，四被告因装修佛山市禅城区湖景路8号3区六座别墅尚余装修工程款1839508.95元（总造价6140351.25元+六座代支款444252.7元－已付工程款4745095元）、七座别墅尚余余装修工程款7580023.69元（总造价11024276.39元－六座代支款444252.7元－已付工程款3000000元）未支付予原告。四被告共同委托设计，共同委托原告为其两处别墅提供装修，共同采购有关装修设施设备，共同支付有关款项等，足以证明四被告共同委托原告对两别墅进行装修，四被告应对两别墅欠付的装修工程款互负连带（共同）清偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告有权要求四被告支付利息。经了解，被告何有斌名下的六座别墅已于2017年2月份转让给案外人何有坚，被告李永军名下的别墅已被佛山中级法院拍卖处置并于2014年5月份过户给案外人招凤怡。四被告的两处别墅均已过户给他人，却拖欠原告巨额装修款有违诚实信用原则，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，希望法院依法判决。被告何光德、何有斌辩称：一、被告何光德不是本案适格被告。本案为装饰装修合同纠纷，而合同双方当事人是案件的适格主体。在本案中，何光德仅是参与案外的房屋设计，并与案外人签订了《设计合同》，并没有参与到后期的房屋装修之中，何光德对于本案因装饰装修而引起的纠纷没有任何法律上的关系，不是本案的适格被告，依法不应当承担责任；二、被告何光德、何有斌与被告欧爱华、李永军不存在连带或共同清偿责任。从合同法的基本原则及法理分析可以得知，合同具有相对性。本案中的何有斌与原告之间的合同关系是独立于被告欧爱华、李永军与原告之间的合同关系，即这是两个合同关系。根据合同的相对性，如果认定何光德需要承担责任，那么何光德也仅就其与原告之间所缔结的合同关系范围内承担责任，而不对该合同关系以外的其他合同关系承担责任，因此原告要求何光德承担连带责任缺乏事实与法律依据。何光德仅是《设计合同》主体，不是原告与被告何有斌之间装修合同关系的主体，更加无需承担原告所称的连带清偿责任；三、原告并没有证明涉案6号别墅装修的具体工程量达到其主张的工程量标准，也并没有与何有斌进行核算、验收。原告单方面制作并提交的《工程汇总结算表》与分项《工程结算表》，其真实性存在严重的问题。同时，原告提供的诸多证据中均没有被告何光德、何有斌的签名确认，与本案的关联性也存在严重的问题。事实上，即使原告主张其为被告何有斌所有的别墅进行装修购买了部分的建材原料，但其无法证明该全部材料均使用于被告何有斌所有的6号别墅中，而据被告何有斌了解，原告有大量工程用料并没有用于6号别墅装修中，原告所谓的工程造价有严重的水分，而且原告至始没有请被告何有斌对工程进行确认、核对，被告何光德、何有斌对装修工程的进度并不是很了解，装修工程质量是否合格，是否如原告所述进行了保质保量的装修均未知，在此情况下，原告要求被告何光德、何有斌支付所谓装修款是没有事实和法律依据的；四、被告何光德、何有斌所支付的装修款显然已经超出当时装修进度实际所需的金额。被告何光德、何有斌根据原告的要求，陆续分多笔向原告指定的账户打入装修预付款。而所谓的装修预付款，根据市场行情及交易习惯，一般情况下均是大于或等于实际装修所需金额的。而且，被告何光德、何有斌向原告支付如此大额的装修预付款，是在保证工程质量合同、工程用料规范的标准下参考支付的，但原告既没有与被告何光德、何有斌验收工程、确认造价，也没有提交证据证明其实际的施工情况、用料情况，在被告何光德、何有斌对于工程情况不了解的情况下，原告还要求被告何光德、何有斌额外、继续支付装修款，完全没有任何依据。被告何光德、何有斌认为，被告何光德、何有斌所支付的装修款显然已超出装修标的物合格标准验收完成所需的金额；五、原告恶意将被告何光德、何有斌的装修预付款划入另一栋别墅的装修预付款中，企图要求被告何光德、何有斌额外承担支付责任。本案中，2012年7月26日通过案外人佛山市炬恒能源有限公司向案外人佛山市南海佳顺通汽车配件经营部转款1000000元的工程预支款，被原告算入7号别墅的装修款，而该笔款实际是被告何有斌的6号别墅的装修预付款，根据原告提供证据336页可以看到，通过该公司转账的预付款性质为6号别墅。而该公司当时即是何有斌家族所经营控制的公司，该公司转出的款项当然是支付何有斌6号别墅的装修预付款。而原告恶意将其划入7号别墅，是因为7号别墅的所有人已经明显没有支付能力，原告企图通过这样的手段要求何有斌再次承担这笔费用，该行为与事实和法律均不相符，已严重侵害了何有斌的合法权益。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告欧爱华辩称：一、涉案房产登记在李永军名下，不是登记在欧爱华名下，欧爱华不是本案适格的被告。原告提供的涉案不动产登记信息查询结果（原告证据第364号）显示，涉案七座房产登记在李永军名下，欧爱华并非涉案房产的所有权人。既然欧爱华不是房产所有权人，那么欧爱华在没有接受产权人李永军委托的情况下，也没有权限对涉案房屋进行装修，或者对装修事项进行确认。原告基于装修合同关系，对欧爱华提起诉讼，却没有提供产权人李永军的授权文件，因此，欧爱华对涉案房屋不享有民事权利，无权处分装修事宜；二、原告对欧爱华提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对欧爱华的诉讼请求。从证据上讲，原告出示的证据显示被告欧爱华签字确认的时间是2014年11月17日，按照《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告的诉讼时效为两年，到期日为2016年11月17日，原告起诉的2017年11月8日，已经远远超过了法定的诉讼时效；三、欧爱华的确认行为不能构成表见代理，所以欧爱华的确认在法律上属于无效。理由如下：1、在房屋装修中，欧爱华并没有代表李永军签署相关协议。欧爱华没有出面处理过该房屋的装修事宜，都是何光德出面处理的；2、在原告要求被告欧爱华签署确认书的2014年11月，欧爱华因为涉嫌刑事问题正在调查中，欧爱华自己的事情还没解决，更没有精力去核对原告所主张的款项数额问题。在原告欺骗欧爱华说该数额已经由何光德确认过后，欧爱华才签名确认。原告不去找产权人李永军核对工程款，却找正处于巨大刑事风险漩涡的欧爱华确认，明显是利用了欧爱华当时没有精力去核对数额而故意而为的；3、欧爱华签字确认后，原告自始至终没有向李永军要求追认，也没有向李永军追偿过装修款，直到本次诉讼；四、本案各被告是相互独立的民事主体，欧爱华没有接受李永军的委托，处理涉案房屋的装修事宜；也没有权力委托本案被告何光德、何有斌处理装修事宜，各被告之间并不存在相互委托，主体混同的情况，原告要求被告相互承担连带责任没有法律依据和事实依据；五、原告主张的数额没有经过双方核算，原告主张的数额没有依据。被告欧爱华已经交给何光德7000000元，由何光德转交给原告。而且原告采购的洁具、卫浴等物品，欧爱华也没有见到。综上所述，请求法院依法驳回原告对欧爱华的诉讼请求。被告李永军未答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照、四被告公安人口信息查询资料,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《设计合同》、农业银行客户收付入账通知、农业银行个人结算业务申请书、银行流水、建设银行客户回单，证明2011年6月23日，在原告的介绍下，被告何光德作为“佛山市天湖郦都6号、7号别墅”的委托方，与受托方“集美公司饶小丹”签订《设计合同》，由被告何光德委托案外人饶小丹共同为天湖郦都六座、七座别墅提供设计服务。被告欧爱华分别于2011年6月27日、10月11日向原告的工作人员陈少冰及法定代表人陈盛孝账户转入《设计合同》约定的第1、2期设计费分别为651000元及650000元，陈少冰及陈盛孝当即亦为四被告支付给设计师饶小丹。3、《承诺书》照片打印件、《委托书》照片打印件、《收款收据》、发票，证明照片系在禅城区天湖郦都物业公司处拍照取得，收款收据及发票系原告为四被告装修两处房产时向天湖郦都物业公司即案外人广东龙光集团物业管理有限公司佛山分公司交纳有关装修押金及出入证工本费等取得。上述证据证明涉案佛山市禅城区湖景路8号3区六座、七座房产由原告提供装修。4、《天湖丽都6#、7#代支款》、《购销合同》、《洁具购销合同》、《工程供货/安装合同》、、《英特浦桑拿房销售合同》、《豪华型方案配置报价》、《天湖郦都6、7号干湿蒸房桑拿项目》、《天湖郦都7号别墅洁具数量清单汇总》、《天湖郦都6号别墅洁具数量清单汇总》、《报价物料清单》、《收据》、《汇款账户》、《英特浦设备销售合同》、《泳池设备报价单》、《合同书》、《请款单》、《泳池设备销售安装合同》、《设备工程报价表》、《增加设备工程报价清单》、《销售合同》、《报价单》、《鱼池购销合同》、《空调工程合同》、《请款函》、《请款申请》、《收款收据》、银行转账记录，证明完成设计后，原告一并为两别墅装修，为方便装修且经四被告同意，共同采购洁具、卷帘、桑拿房等设施设备（泳池鱼池、空调等根据不同需求分别采购），合计为六座、七座别墅代支款1657004.9元，其中为六座别墅代支444252.7元，为七座别墅代支1212752.2元。5、天湖郦都6号别墅《工程结算汇总表》及分项《工程结算表》、天湖郦都7号别墅《工程汇总表》及分项《工程结算表》，证明经原告统计结算，六座别墅已完成的装修工程价款为6140351.25元（未包含除设计费外的代支款为444252.7元，因该笔代支款444252.7元已由七座别墅的欧爱华结算确认），七别墅已完成的装修工程价款为11024276.39元（含六座别墅代支款444252.7元、七座别墅代支款1212752.2元）。经原告反复要求四被告确认已完工程造价时，被告何光德、何有斌以被告欧爱华、李永军的债务问题害得他们很惨，两家关系不和为由不予确认工程造价。后来，被告欧爱华于2014年11月17日确认七座别墅已完成工程的总造价为11024276.39元（含六座别墅的代支款444252.7元,证据的248页）。被告何光德、何有斌亦认可六座别墅已完成工程的总造价为6140351.25元（未含六座别墅的代支款444252.7元），只是要求原告在此基数上下浮5%，即“减30万元”。6、《已支天湖丽都6#工程款明细表》、《收据》、银行转账记录，《已支天湖丽都7#工程款明细表》，证明在装修过程中，四被告的每次付款均要求原告按其要求先开出收据，四被告再委托不同主体向原告的收款方支付装修款项。经统计，原告出具收据确认收到七座别墅的预支款为3000000元，收到六座别墅的预支款为4745095元。因被告欧爱华、李永军的债务问题，被告何光德、何有斌急于与被告欧爱华、李永军划清界线，每次付款予原告时均要求开具“6号别墅预支款”，否则拒绝付款。被告何光德、何有斌在两处别墅停工后陆续支付工程款到2017年3月31日。截止到目前，四被告因装修佛山市禅城区湖景路8号3区六座别墅尚余装修工程款1839508.95元（总造价6140351.25元+六座代支款444252.7元－已付工程款4745095元）、七座别墅尚余余装修工程款7580023.69元（总造价11024276.39元－六座代支款444252.7元－已付工程款3000000元）未支付予原告。7、《龙光物业新旧业主过户声明》、《佛山市中盛拍卖有限公司广东华鸿拍卖行有限公司佛山分公司联合拍卖公告》、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》，证明拍卖公告在人民法院诉讼资产网下载所得，过户声明在天湖郦都物业公司拍照取得。经了解，被告何有斌名下的六座别墅已于2017年2月份转让给案外人何有坚，被告李永军名下的别墅已被佛山中级法院拍卖处置并于2014年5月份过户给案外人招凤怡。四被告未举证。当事人提交的证据已组织质证，结合当事人的质证意见，对原告举证的证据本院认证如下：被告对证据1、2、7无异议，本院对以上证据予以才信。证据5中的天湖郦都6号别墅《工程结算汇总表》及分项《工程结算表》为原告单方制作，且缺乏何光德、何有斌的签名，本院对以上证据不予采信。证据3、4、6及证据5中的天湖郦都7号别墅《工程汇总表》及分项《工程结算表》，形成证据链，能够证明本案事实，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告何光德与被告何有斌系父子关系，被告欧爱华与被告李永军系母子关系，被告何光德的配偶与被告欧爱华系姐妹关系。被告何有斌于2010年4月购买佛山市禅城区湖景路8号3区六座房屋，被告李永军于2010年4月购买佛山市禅城区湖景路8号3区七座房屋。2011年，原告开始为上述六座、七座别墅进行装修。2011年4月20日、2012年2月14日，李永军向管理涉案七座房屋的物业公司出具委托书，委托原告工作人员进场装修。2011年6月23日，被告何光德作为“佛山市天湖郦都6号、7号别墅”的委托方，与受托方“集美公司饶小丹”签订《设计合同》，合同约定何光德委托饶小丹承担天湖郦都六座、七座别墅总体设计工作；设计费共计2170000元，合同签订后五天内支付总设计费30%作定金，金额为651000元，提交完成全套室内设计、园林设计方案并经双方同意确认后七天内，支付总设计费30%，金额为650000元。合同订立后，被告欧爱华分别于2011年6月27日、10月11日向原告的工作人员陈少冰及法定代表人陈盛孝账户转入《设计合同》约定的定金651000元及设计费650000元，陈少冰及陈盛孝当即亦转账支付给设计师饶小丹。2012年2月14日，由于装修需要需聘请重型车辆出入，李永军向管理涉案七座房屋的物业公司出具承诺书，承诺做好保护措施。2012年7月6日，由于装修需要需聘请重型车辆出入，何有斌向管理涉案六座房屋的物业公司出具承诺书，承诺做好保护措施。2013年下半年，当装修进展过程中，被告欧爱华、李永军因拖欠银行等债权人债务，相关资产被法院查封，被告李永军名下的佛山市禅城区湖景路8号3区七座房屋亦被佛山市中级法院（2013）佛中法执字第496号执行案件评估、拍卖，两套房屋的装修停工。2014年11月17日，被告欧爱华在《佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司工程汇总表》上签名，确认涉案七座房屋已完成工程的总造价为11024276.39元（含六座别墅的代支款444252.70元）。另查一，原告为两房屋装修期间代被告共同采购洁具、卷帘、桑拿房等设施设备（泳池鱼池、空调等根据不同需求分别采购），经原告统计为六座房屋代支444252.70元，为七座房屋代支1212752.20元。另查二，在装修过程中，原告按被告要求先开出收据，被告再委托不同主体向原告的收款方支付装修款项。经统计，原告出具收据确认收到六座房屋的装修款为4745095元，付款情况如下表：            序号              时间              金额(元)              付款人              序号              时间              金额（元）              付款人                  1              2012.5.28              600000              何有斌              10              2015.9.29              89496              陆锦波                  2              2012.8.21              400000              刘信潮              11              2016.2.1              300000              何有斌                  3              2012.10.22              300000              刘信潮              12              2016.7.5              200000              佛山市南海亿华纺织      原料经销部                  4              2012.11.13              300000              佛山市炬恒能源有限公司              13              2016.8.2              100000              何有斌                  5              2012.11.29              300000              何有斌              14              2016.8.23              50000              何有斌                  6              2012.12.19              500000              何有斌              15              2017.1.13              80000              何有斌                  7              2013.1.25              915599              陈笑琼              16              2017.1.25              60000              何有斌                  8              2014.1.28              300000                            17              2017.3.31              50000              何有斌                  9              2014.1.29              200000              区洁冰              共计                            4745095                    原告收到七座房屋的装修款为3000000元，付款情况如下：1、2012年1月11日，金额2000000元，付款人佛山市南海亿能石油化工燃料有限公司；2、2012年7月26日，金额1000000元，付款人佛山市炬恒能源有限公司。另查三，涉案六座房屋于2017年2月转让给案外人何有坚，案外人招凤怡于2014年5月通过司法拍卖取得涉案七座房屋的所有权。案件审理过程中，案件承办人至佛山市南海区看守所对欧爱华就案件有关事实进行询问，欧爱华陈述：李永军是我儿子，何光德是我妹夫，何有斌是我姨甥。我通过何光德认识到陈盛孝，与陈盛孝只是认识，谈不上好友，李永军与陈盛孝只是认识，更不熟。我没有找过陈盛孝谈装修事宜，我不知道是何光德还是李永军去找陈盛孝谈的，我没有委托何光德去装修七座别墅。我不知道何时进场装修，支付设计费是因为何有斌帮我在医院做事，何光德说找人设计、设计费多少钱，我医院有现金，到底是支付六座，还是六、七座一起支付我不知道，后面陈盛孝、何光德拿效果图给我看过。何光德说要买洁具、门、空调等，叫我打多少钱我就直接打给他，但我不知道买的东西是装在六座还是七座别墅，连设计费等总共有七、八百万元，因为是自己人也没有那么计较；我没有收到过收据，都是我先打钱给何光德再由何光德转给装修公司。我去装修现场看过，当时何光德、陈盛孝都在场，确实在装修，我以为是李永军委托陈盛孝去装修且已签了合同，没签合同也不可能进场装修。2014年11月17日，陈盛孝拿着汇总表给我让我签名，我以为李永军和他谈好了，且以为这是预算表所以我就签了，签完名后我和李永军谈及此事，李永军说双方根本没谈过，根本不同意。我认为我不用负担六座别墅的装修款我不用负担，何有斌的装修款他自己负担，我根本不知道何光德委托装的是六座别墅还是七座别墅或是两座一起装，如果要装七座别墅，我肯定要订立书面合同。案件审理过程中，原告提出司法鉴定申请要求对涉案六座别墅的工程造价进行鉴定，经摇珠选定，本院委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，鉴定机构答复：因该案件涉案现场已被转卖，新业主已将之前的装修拆除后重新装修，原告所做的装饰工程无从得知完成情况，而其施工图纸也无涉案相关人员签字，无法代表此些图纸中的内容已经完成，故无法进行工程造价鉴定。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。结合原告的诉称及被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：一、涉案装饰装修合同关系的相对方是谁；二、何光德及何有斌是否要对七座房屋的工程款承担责任，欧爱华及李永军是否要对六座房屋的工程款承担责任；三、涉案六座、七座房屋分别尚欠工程款的数额。针对以上争议焦点，作如下分析：关于争议焦点一。原告进场进行了装修并收取了工程款，原告为涉案装饰装修合同的承包人，是涉案合同关系的一方。何有斌为涉案六座房屋的产权人，未经产权人同意原告不可能入场进行装修，且何有斌向物业申请办理装修许可并向原告支付了工程款，表明其知晓且允许原告对其房屋进行装修，何有斌与原告就涉案六座房屋形成了装饰装修合同关系，何有斌为涉案六座房屋装修工程的发包方。何光德为何有斌的父亲，参与签订了涉案房屋的装修设计合同，涉案装饰装修工程涉及的面积及金额较大，双方本应订立书面的施工合同，但双方未订立书面合同明确权利及义务，不排除如原告在诉状中陈述原告法定代表人陈盛孝与何光德为多年好友，双方存在信任基础才未签订书面合同，何光德亦应为涉案六座房屋装修工程的发包方。李永军为涉案七座别墅的产权人，未经产权人同意原告不可能入场进行装修，李永军至物业处申请办理了装修许可，表明其知晓且允许原告对其房屋进行装修，李永军与原告就涉案七座房屋形成装饰装修合同关系，李永军为涉案七座房屋装修工程的发包方。欧爱华为李永军的母亲，代李永军支付了涉案七座房屋设计费及部分装修工程款，并与原告就涉案七座房屋的工程款进行结算，欧爱华构成对涉案七座房屋装饰装修合同关系的加入，其亦为涉案七座房屋装修工程的发包方。综上，本院认为，何光德、何有斌与原告就涉案六座房屋存在装饰装修合同关系，欧爱华、李永军与原告就涉案七座房屋存在装饰装修合同关系。关于争议焦点二。原告诉请认为四被告共同委托原告对两别墅进行装修，四被告应对两别墅欠付的装修工程款互负连带（共同）清偿责任。首先，原告举证的证据不能证明何光德及何有斌将六座别墅委托给欧爱华及李永军代为装修，也不能证明欧爱华及李永军将七座别墅的装修委托给何光德及何有斌代为装修，或四被告共同委托原告对六、七座别墅进行共同装修。其次，原告在代支装修款项时，很自然地把六号别墅和七号别墅分开记账，而不是混在一起。原告开具给被告的收据，也是按六座及七座分别开具的，也就是说，原告自己也知道虽然各被告之间有亲属关系，但是在装修款的支付上各自是分开支付的，即原告自始知道六座、七座别墅是不同的主体委托进行装修的。最后，亦没有证据证明何光德及何有斌对七座别墅的工程款提供担保，也没有证据证明欧爱华及李永军对六座别墅的工程款提供担保。综上，本院认为，何光德及何有斌仅对涉案六座别墅的工程款负有支付义务，欧爱华及李永军仅对涉案七座别墅的工程款负有支付义务。关于争议焦点三。何有斌已将涉案六座别墅售予他人，七号别墅也经司法拍卖由他人拍得，涉案房屋的产权都已发生变更，涉案别墅丧失了进行工程造价司法鉴定的可能。原告作为债权人对被告何光德、被告何有斌尚欠工程款的数额负有举证责任，涉案六号别墅的造价仅有原告单方制作的结算书为证，六号别墅的结算书上没有何有斌或何光德的签名确认，即双方未能对工程款的结算达成一致，原告应承担举证不能的不利后果，对原告诉请的六号别墅的工程款本院不予支持。七号别墅的结算书有欧爱华的签名确认，双方对工程款的结算达成了一致，被告欧爱华、被告李永军应向原告支付七号别墅的工程款7580023.69元（11024276.39元-3000000元-444252.7元）。至于利息，欧爱华、李永军未支付工程款，给原告造成相应的利息损失，本院对原告诉请的利息予以支持。至于被告欧爱华辩称原告的起诉已过诉讼时效的问题，双方未明确工程款的给付时间，即未约定履行期限，诉讼时效应从原告向欧爱华、李永军主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算，尚未过诉讼时效，对被告欧爱华的辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧爱华、李永军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司支付工程款7580023.69元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年11月6日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告欧爱华、李永军未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取38868元，原告佛山市南海丰德成信装饰工程有限公司负担7774元，被告欧爱华、李永军负担31045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年三月十一日书记员 罗凤华方紫盈