广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12239号原告胡光才，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省京山县，委托代理人雷文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托代理人李道龙，广东泰旭律师事务所律师。被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村祥丰路2号。法定代表人张伦，该公司执行董事。被告张伦，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，两被告共同委托代理人宋江南，广东赋诚律师事务所律师。两被告共同委托代理人汤浩，广东赋诚律师事务所律师。第三人李明，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，第三人左富斌，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告胡光才与被告东莞市鼎昕能精密科技有限公司（以下简称“鼎昕能公司”）、张伦与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，适用简易程序审理，后依法转换适用普通程序进行审判，并依法追加李明、左富斌作为第三人，本案先后于2018年8月14日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡光才及其委托代理人雷文、李道龙，被告鼎昕能公司法定代表人及被告张伦、两被告共同委托代理人宋江南、汤浩，第三人李明、左富斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡光才诉称，原告经被告张伦介绍向鼎昕能公司投资，通过增资扩股的形式与鼎昕能公司全体股东达成口头协议，约定由原告认缴出资4000000元，占股比例16.10%。原告于2017年9月7日向鼎昕能公司账户转账500000元，于2017年9月27日向鼎昕能公司账户转账800000元、920000元，累计转账投资款为2220000元。该投资款项经鼎昕能公司确认收到。2017年11月4日，原告和被告鼎昕能公司签订书面的《合作协议》，但是被告鼎昕能公司在收到原告的投资款后，未向原告出具股权证书和出资证明书，未修改公司章程，也未按照法律规定在一个月内向工商部门做变更登记。原告后来得知，在原告投资加入被告鼎昕能公司之前，深圳市南山区人民法院已经冻结了工商注册登记在张伦名下的13000000元股份。两被告隐瞒公司股份存在重大瑕疵的信息，诱导原告投资入股，是明显的欺诈行为。原告实际投资后，被告鼎昕能公司没有履行合作协议，严重侵害了原告作为公司投资方应享有的“股东”利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告鼎昕能公司的《合作协议》；2.被告鼎昕能公司与被告张伦连带向原告退还投资款2220000元，并从2017年9月27日起，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由两被告承担。被告鼎昕能公司辩称，原告主张退还的投资款，是属于增资款，并非股权转让款，该款项汇入公司，由公司使用与个人无关。鼎昕能公司不存在任何隐瞒或诱导增资，原告作为一名完全民事行为能力的成年人，在决定增资之前理应对我公司的财务经营等状况进行过全面充分的了解，而且根据原告提交的转账记录可知增资款是陆续汇入公司的。最早一笔是2017年9月7日，原告在起诉状中承认在此之前我公司股东的股权已于2017年9月15日被查封，原告并未提出任何异议，反而于2017年11月4日就增资签署了书面合作协议。可见增资协议的履行贯穿于股权被查封的前后，而且原告在履行增资协议的过程中对股权被查封的情况明显是知晓的，充分说明原告就公司现状愿意持续增资，不存在任何隐瞒、诱导乃至欺诈的情形。从2017年9月7日开始直至现在，原告持续以我公司股东身份参与我公司的经营管理，而且多次参加股东之间的讨论，在2018年1月4日参加我公司的股东会议，并且签署书面股东会决议，投了赞成票，由此可见，原告已经具有股东身份，并且持续享受了公司股东的权利。2017年11月4日的书面合作协议并没有明确约定公司股权变更工商登记的时间，充分说明原告本人并没有将工商登记作为合作协议和增资的主要和基本义务。因此原告起诉理由不成立，请求法院予以驳回。被告张伦辩称，原告胡光才是以增资扩股的形式进入公司账户，用于公司经营，个人并没有受益。本人与案外人发生的其他纠纷导致个人股权份额被保全，并不影响公司的生产经营，而此事发生在原告已经在履行增资期间，且本人事前并不知晓。另外在股权被查封之后，原告出资了2220000元，另有1780000元在两年内交足，全体股东签署了书面增资协议，应视为对原告增资行为的确认。原告自增资之后，享受了股东权利，多次参加股东会议并有具体签名，因此原告应承担公司经营的结果。签订合同不是本人单独与原告的行为，而是多方行为。综上，本人不应该承担退还款项的责任或者连带责任。第三人李明述称，第三人不同意解除案涉合作协议，案涉合作协议还有继续履行的可能，应该由原告与被告张伦之间协调股东登记变更事宜。第三人左富斌述称，第三人不同意解除案涉合作协议，案涉合作协议还有继续履行的可能。合作协议是原告与被告张伦将具体细节协调好之后签署的，我方作为鼎昕能公司股东当时都同意引入原告作为鼎昕能公司的股东，所以两位第三人都在合作协议上签名。至于具体的股东变更登记事宜应由原告与被告张伦协调好后再去办理。经审理查明，鼎昕能公司于2016年2月1日注册成立，登记的股东包括被告张伦、第三人李明、左富斌共三人。2017年11月4日，原告胡光才作为乙方，被告鼎昕能公司作为甲方，双方签订一份《合作协议》，约定：鼎昕能公司目前注册资本20000000元，公司采取增资方案引进职业经理人股东胡光才；原股东按1:1同比例稀释股份，胡光才出资4000000元，占股比例16.10%，在工商登记中明确；胡光才实际已出资2220000元，享受该部分股权所有的权益，未出资1780000元在两年内出资，若两年内需要工作变动，离职等现象，或已到两年未出资部分，需要无条件按届时的工商注册资本1:1转给公司其他出资的股东（零元售价）；在投资资金1780000元未到位之前，不享有该股权带来的所有收益等。原告在落款处签名，被告张伦及第三人李明、左富斌在全体股东签名处签名。被告鼎昕能公司未在《合作协议》上加盖印章，但在庭审中表示对该协议予以追认。在签订该协议前，原告于2017年9月7日、2017年9月27日分别向鼎昕能公司转账500000元、1720000元共计2220000元。鼎昕能公司至今未办理股东变更登记、公司章程修改以及变更注册资本等手续。关于办理以上手续的具体时间，原告表示虽然协议没有明确约定，但原告有向被告提出及时办理，且被告鼎昕能公司的工作人员文霞也在微信聊天记录中承诺2017年国庆节后办理。关于原告是否享有鼎昕能公司的股东权利问题。原告主张其并未享受作为鼎昕能公司股东的权利，被告则主张虽然鼎昕能公司没有向原告分红，但原告一直有以股东身份参与公司经营管理和决策，原告的股东身份也得到其他股东的认可，并为此提供了鼎昕能公司第一届股东第一次会议（2018-0001）、订购单等证据为证，鼎昕能公司第一届股东第一次会议（2018-0001）显示原告以股东身份于2018年1月4日签名确认，会议内容为决议公司人事任命、成立董事会等；订购单显示2017年9月至2018年5月期间鼎昕能公司的订购单上有原告作为买方核准人签名并加盖鼎昕能公司印章。2017年9月15日，深圳市南山区人民法院因（2017）粤0305民初17069号大族激光科技产业集团股份有限公司诉张伦、何州、谢启胜股权转让纠纷一案冻结被告张伦持有的鼎昕能公司价值13000000元的股权，查封期限为2017年9月15日至2020年9月14日。原告表示其向鼎昕能公司增资时被告并未告知张伦持有鼎昕能公司的股权被冻结的事实；被告则表示张伦在收到上述案件应诉材料时已将其股权被冻结的事实在股东微信群中披露并告知了原告。鼎昕能公司表示，因张伦持有的股权被法院冻结，故鼎昕能公司的股东变更登记手续至今无法办理。以上事实，有合作协议、银行转账记录、股权被冻结情况查询结果、微信聊天记录、股东会决议、公司章程、鼎昕能公司第一届股东第一次会议（2018-0001）、订购单、委托持股协议、（2017）粤0305民初17069号案件材料，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为与公司有关的纠纷，原告胡光才与被告鼎昕能公司的法定代表人及全体股东签订合作协议约定原告向鼎昕能公司增资4000000元以吸纳原告为鼎昕能公司股东，鼎昕能公司对协议内容予以追认，该合作协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的争议焦点为原告诉请解除案涉《合作协议》依据是否充足。首先，关于原告是否具备鼎昕能公司股东资格的问题。股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。根据一般司法实践，确认股东资格一般需具备形式要件或实质要件。形式要件为公司章程、股东名册以及工商登记的记载，实质要件为签署公司出资协议书、出资、取得出资证明书、实际享有股东权利等。本案中，虽然鼎昕能公司至今未办理股东变更登记、公司章程修改以及变更注册资本等手续，但根据本案证据显示，原告与鼎昕能公司签订出资协议并有出资事实，同时在出资后以股东身份参与公司股东会决议，并以核准人身份签署公司对外订购单，以上事实可证明原告已实际享有股东权利，参与了鼎昕能公司的经营管理。其次，虽然被告张伦持有的鼎昕能公司的股权因他案诉讼被法院冻结导致鼎昕能公司目前无法办理将原告登记为公司股东的相关手续，但对办理股东变更登记的时间，《合作协议》对此并未明确约定。按《合作协议》约定，原告未出资的1780000元在两年内即2019年11月4日前出资，原告完成4000000元出资并占股16.1%后可在工商登记中明确。综上，案涉《合作协议》仍有继续履行的基础，原告诉请解除该协议并要求被告退还投资款、支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡光才的诉讼请求。本案受理费24560元、保全费5000元，共计29560元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年三月二十七日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。