wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3533号 原告：覃婷，女，1976年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：邓艳君，女，1979年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：陈易德，男，1973年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告覃婷与被告邓艳君、陈易德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员林文姣、何燕秋参加的合议庭，适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告覃婷的委托诉讼代理人吕小军到庭参加诉讼，被告邓艳君、陈易德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告共同归还原告覃婷借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按照月利率2%从2014年10月26日起计算至2018年6月26日为8800元，此后利息计算至借款还清为止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告邓艳君因急需资金，于2014年10月26日向原告覃婷借到现金10000元，被告邓艳君出具借条给原告覃婷，约定每月利息为200元，但之后被告邓艳君并没有按期支付利息，也没有偿还本金，其行为已经构成严重违约行为，原告覃婷催被告邓艳君尽快还款并支付利息，被告邓艳君以各种借口拒绝还款和支付利息。因两被告系夫妻关系，被告邓艳君所借款项也是用于其夫妻共同开支所需，该借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告覃婷的合法权利，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告立即归还借款并支付利息。 原告覃婷对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、借条。证明目的：2014年10月26日，被告邓艳君向原告覃婷借到现金10000元，并约定每月利息200元。 2、结婚证。证明目的：被告邓艳君与被告陈易德是夫妻关系。 被告邓艳君、陈易德未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓艳君、陈易德经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。原告覃婷提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告覃婷提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告覃婷与被告邓艳君系朋友关系，被告邓艳君与被告陈易德于2011年5月5日登记结婚。2014年10月26日，被告邓艳君向原告覃婷借款10000元，并出具《借条》一份，载明“邓艳君本人因生意周转急需资金，现特向覃婷借款人民币（大写壹万元整）（小写）¥10000.00元整，每月结息贰佰元。期限从2014年10月26日至年月日止，到期一次性还清。借款人签名：邓艳君，身份证号：，联系电话：183××××0047，家庭住址：柳北区祥新居51栋2单元601号。2014年10月26日”。当日，原告覃婷交付10000元现金给被告邓艳君。因被告邓艳君未按时支付利息也未归还本金，原告覃婷追索无果后诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告覃婷对其诉称被告邓艳君向其借款10000元的事实提供了相应的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓艳君向原告覃婷出具的《借条》上未约定还款期限，经原告覃婷催告后，被告邓艳君仍未能返还借款，已构成违约，故原告覃婷主张被告邓艳君归还借款本金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案被告邓艳君在《借条》中与原告覃婷约定的借期内利息为每月200元（即月利率2%），该约定未超出法律保护民间借贷利率的上限。被告邓艳君向原告覃婷借款后即未支付过利息，故借款人邓艳君应以借款本金10000元为基数，按照月利率2%从2014年10月26日起向原告覃婷支付利息至借款本金清偿完毕之日止。 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告覃婷仅提交了两被告的结婚证复印件，显示两被告于2011年5月5日登记结婚，但本案借款发生于2014年10月26日，原告覃婷未能举证证实本案借款发生时被告邓艳君与被告陈易德是否还系夫妻，不能证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告覃婷主张被告陈易德共同还款的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邓艳君归还原告覃婷借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按照月利率2%从2014年10月26日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费270元、公告费560元，合计830元（原告覃婷已预交），由被告邓艳君负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费270元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年三月十二日 法官 助理  罗茜茜 书 记 员  劳注洁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初473号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇、郑海峰，河南一帆律师事务所律师。被告：侯起，男，1978年10月14日出生，汉族，住上蔡县。被告：李根臣，男，1965年3月20日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：陈冰，河南博建律师事务所律师。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告侯起、李根臣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王翔宇，被告侯起、李根臣委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯起归还原告贷款100000元及利息（利息该款按合同约定的利率计算至实际履行完毕之日）；2、请求判令被告李根臣对上述债务承担连带保证担保责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告侯起购买住房，于是向原告贷款100000元，双方约定贷款利息按月利率11.1‰计算，贷款期限为三年（2013年1月30日至2016年1月30日），被告李根臣为被告侯起的贷款提供了连带保证责任担保。依据合同规定，原告向被告侯起发放了贷款，贷款发放后被告侯起只支付了15836元的利息，后经原告向被告侯起多次催要，被告侯起至今未偿还贷款和利息。被告李根臣依据担保承诺书应对上述债务承担连带保证担保责任。2017年4月12日“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。为此，特提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法利益。被告侯起、李根臣辩称，原告所述的借款行为确实存在，但该借款的实际使用人系被告李根臣，李根臣的担保期限是两年，在原告起诉时已超过保证期间，本案中不再承担保证责任。如果原告放弃对被告侯起的诉讼请求，被告李根臣本人愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告侯起以购房为由向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社申请借款100000元。经协商双方于当日签订了《个人借款合同》，合同主要内容：借款金额100000元；借款用途购房；借款期限为36个月，自2013年1月30日起至2016年1月30日；贷款利率为月利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具《担保承诺书》，同意为被告侯起该借款本息提供连带责任保证担保，并与上蔡县农村信用合作联社邵店信用社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，上蔡县农村信用合作联社邵店信用社于当日将100000元款发放至被告侯起的贷款帐号内。2013年6月至2014年7月，被告偿还借款利息共计15836元。贷款到期后，经原告追要，2016年7月27日，被告李根臣向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，承诺贷款在2016年11月30日之前还清，否则愿意承担一切法律后果。因被告侯起未偿还借款本金及余息，被告李根臣未承担连带保证责任，原告提起诉讼。另查明，2017年“上蔡县农村信用合作联社”改制后更名为“河南上蔡农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有原、被告当庭陈述，借款合同、保证合同、担保承诺书，借款借据、贷款借据放款信息、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告侯起签订的《个人借款合同》及原告与被告李根臣签订的《保证合同》，系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告侯起未按约定偿还借款本息，被告李根臣在借款人未履行还款义务的情况不，未承担连带还款责任，显属违约。造成本案纠纷，被告应承担全部责任。故原告请求被告侯起归还借款本金100000元及利息，证据充分，本院予以支持，但被告已支付的15836元借款利息应予扣除。关于被告李根臣是否承担担保责任问题，原告与被告李根臣签订的《保证合同》载明，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案借款期限届满之日为2016年1月30日，被告李根臣于2016年7月27日向上蔡县农村信用合作联社邵店信用社出具还款计划书一份，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案保证合同的诉讼时效应从2016年7月27日开始计算，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，未超过保证合同的诉讼时效，故原告诉请被告李根臣承担连带保证责任，本院予以支持。被告辩称原告起诉已超过保证期间、被告李根臣不再承担保证责任，于法无据，本院不予支持；被告辩称该借款实际使用人系被告李根臣，因本案系被告侯起与原告签订的借款合同，原告亦向其履行了放款义务，至于借款是谁使用，不影响原告向被告侯起主张还款的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告侯起于本判决生效后十日内偿还原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定，从借款之日计算至本判决确定履行之日止，应扣除已支付利息15836元）；二、被告李根臣对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告侯起负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 邱 钦二〇一九年三月十八日书记员 段慧玲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执534号申请执行人：路勇，男性，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行路勇与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4747号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款8116.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  侯宣笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终67号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾仁东，男，1965年10月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被监视居住，2019年1月23日被取保候审。 辩护人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人曾仁东犯危险驾驶罪一案，于二○一九年一月二十八日作出（2019）桂0821刑初40号刑事判决。原审被告人曾仁东不服，提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人曾仁东，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息及驾驶人信息查询结果单，证人梁某的证言，交通事故认定书，法医毒物司法鉴定意见，车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据，认定以下事实：2018年6月18日20时许，曾仁东在酒后血液酒精含量为180.7mg/100ml的醉酒状况下，驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车由平南县平南镇朝阳路方向往江滨路方向行驶，途经平南县时，因其操作不当，致使其驾驶的小轿车碰撞到梁某停靠在路边的桂Ｒ×××××号二轮摩托车，造成两车不同程度损坏。 原判认为，被告人曾仁东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。曾仁东到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据曾仁东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人曾仁东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 曾仁东上诉及其辩护人辩护称，其系初犯，没有前科，且其能认罪悔罪，如实供述案件的相关事实，故一审法院量刑过重，另外，其在本案事故中没有造成实际损害，一审法院判处罚金过高。综上，请求二审法院对其改判缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人曾仁东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。曾仁东到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。对曾仁东及其辩护人提出一审量刑、罚金过重，请求二审法院改判缓刑的上诉及辩护意见，经查，原判已经根据曾仁东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，量刑适当，故而对曾仁东及其辩护人要求再轻判的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人曾仁东的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）浙0302刑初223号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1967年3月15日出生，湖南省桃源县人，汉族，系温州鞋博城电子商务有限公司物业部经理，住桃源县。系本案被害人。被告人张扬，男，1993年7月22日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工，住分宜县。曾因犯故意伤害罪于2009年12月16日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因嫖娼于2017年1月18日被行政拘留十日。因本案于2018年12月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴家焕（法援），浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人张扬犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某于同年2月21日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于同年2月18日、21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人张扬及辩护人吴家焕到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年7月20日晚8时许，被告人张扬驾驶电瓶车来到本区岗亭门口，因电瓶车进入电梯问题与物业经理张某、保安李某1等人发生争执。随后，张扬来到淘宝城其亲戚的店铺内取走一根臂力棒返回事发地点，持臂力棒对张某、李某1进行殴打，致使张某左侧肋骨骨折、李某1左臂红肿。经法医鉴定，被害人张某左侧第6、7、8、9前肋线形骨折，左侧第10-11肋骨皮质挫伤，该伤势程度评定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人张扬的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张扬有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。附带民事诉讼原告人张某诉称，除依法追究被告人张扬的故意伤害刑事责任外，还要求被告人张扬赔偿治疗费等各项经济损失，具体如下：1.医疗费12500元；2.误工费25000元；3.护理费11000元；4.营养费5200元；5.交通费500元；6.鉴定费1850元；7.伤残赔偿费35800元；8.精神损失费8500元，上述合计人民币100350元。被告人张扬对指控的事实无异议；对被害人张某提出赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，表示出狱后予以赔偿。辩护人吴家焕辩称，保安虽履行职责，但措施粗暴引发本案，被告人张扬有自首情节，请求对张扬从轻处罚。经审理查明。（一）刑事部分2018年7月20日晚8时许，被告人张扬驾驶电瓶车至温州市鹿城区岗亭门口，因电瓶车进入电梯问题与物业部经理张某及保安李某1等人发生争执。随后，张扬来到淘宝城其亲戚的店铺内拿来一根臂力棒返回原处，持臂力棒对张某、李某1进行殴打，致使张某、李某1受伤。经法医鉴定，被害人张某左侧第6、7、8、9前肋线形骨折，左侧第10-11肋骨皮质挫伤，该伤势程度评定为轻伤二级。2018年12月3日，被告人张扬自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某的陈述、证人李某1、袁某、田某、伍某、叶某、邵某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、接受证据清单、伤势照片、影像片会诊报告书、视频截图、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、归案情况说明、人口信息及被告人张扬在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。（二）附带民事部分附带民事诉讼原告人张某系温州鞋博城电子商务有限公司物业部经理。2018年7月20日，张某受伤后,分别至鹿城区人民医院、温州市中心医院、温州医科大学附属第一医院治疗。据此，附带民事诉讼原告人张某因受伤造成经济损失为：1.医疗费1597.82元；2.误工费15065元；3.护理费5508元；4.营养费酌定给付1500元；5.交通费酌定给付300元；6.鉴定费600元，以上各项合计人民币24570.82元。上述事实，有附带民事诉讼原告人张某提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：门诊病历、医疗费用票据、发票、车票等证据佐证。本院认为，被告人张扬因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张扬有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张扬有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人吴家焕就被告人张扬上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人张某提出赔偿医疗费、护理费等诉讼请求中合法有据的赔偿部份，应依规定计算，予以支持。同时提出要求赔偿精神损失费的诉讼请求，于法不符，不予支持。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年12月2日止）。二、被告人张扬于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费等经济损失计人民币24570.82元。三、随案移送的作案工具臂力棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一九年三月七日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初64号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人雷荣钦，男，1951年9月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2012年12月18日矫正期满被解除社区矫正。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人林周行，系广东律客律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人雷荣钦犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人雷荣钦及其辩护人林周行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日19时许，被告人雷荣钦利用手机与吸毒人员郑某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城街道大亨村路段处贩卖毒品1小包给郑某，非法得款300元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人雷荣钦处缴获人民币300元、手机1部等物品；在郑某处缴获其刚向被告人雷荣钦购买的毒品1小包净重0.13克，经检验检出海洛因成分。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押封装笔录、称量笔录、取样笔录、物证、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人雷荣钦贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内判处被告人雷荣钦有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人雷荣钦对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，供认其贩卖毒品一小包给郑某，非法得款300元，在交易完毕后被民警当场抓获的事实，表示认罪，请求从轻处罚。被告人雷荣钦的辩护人提出以下辩护意见：雷荣钦当庭认罪，故对指控雷荣钦犯贩卖毒品罪无异议。整个交易过程都是在公安机关的布控下进行，涉案毒品已被公安机关当场缴获，没有流入社会造成危害。综上所述，请求在有期徒刑六个月的量刑幅度内对雷荣钦从轻处罚。经审理查明，2018年10月29日19时许，被告人雷荣钦利用手机与吸毒人员郑某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城大亨村路段处贩卖毒品1小包给郑某，非法得款人民币（下同）300元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人雷荣钦处缴获300元、手机1台等物品；从郑某处缴获其刚向被告人雷荣钦购买的毒品1小包净重0.13克，经检验检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：（一）物证、书证1.公安机关提供的物证照片、搜查证、搜查笔录、检查笔录、提取扣押笔录、取样笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品进出库登记单、抓获经过等材料证明，2018年10月29日19时许，台山市公安局环南派出所民警在吸毒人员郑某的配合下，当场抓获贩卖毒品的雷荣钦，并对雷荣钦、郑某的人身进行搜查，从雷荣钦身上搜出并扣押POLE牌手机1台（号码是150××××2908）、面额是100元的人民币3张，从郑某身上搜出并扣押可疑毒品1包（经称量净重0.13克）、手机1台（号码是159××××4379）。2.公安机关调取的移动电话通话清单等材料证明，客户姓名为雷荣钦的手机号码150××××2908与手机号码159××××4379于2018年10月29日有通话记录。3.公安机关出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等材料证明，雷荣钦因吸毒于2018年10月29日被台山市公安局宣布处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。4.公安机关提供的户籍资料及前科资料证明，雷荣钦作案时已达完全刑事责任年龄，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2012年12月18日矫正期满被解除社区矫正。（二）勘验、检查笔录公安机关提供的现场勘验笔录及现场照片，证明本案现场台山市台城大亨村路段处的情况。（三）鉴定意见广东省江门市公安司法鉴定中心出具的检验报告证明，台山市公安局于2018年10月29日抓获雷荣钦时当场缴获的可疑物品经检验检出海洛因成分。（四）证人证言及辨认笔录1.证人郑某的证言及辨认笔录证明，2018年10月29日19时许，民警交给其三张面额100元的人民币用来和雷荣钦交易毒品。其用手机号码159××××4379联系雷荣钦的手机号码150××××2908说要购买300元毒品海洛因，雷荣钦答应并叫其到台城大亨路段。其见到雷荣钦驾驶摩托车来到其身边，其将300元交给雷荣钦，雷荣钦拿出一小包毒品海洛因交给其，周围埋伏的民警冲过来将其抓获，在其身上检查出一小包毒品海洛因，在雷荣钦身上搜出其交给他的300元人民币，经称量毒品的净重是0.13克。2.证人甄某、余某的证言及辨认笔录证明的雷荣钦贩卖毒品海洛因给郑某的经过情况与证人郑某所述基本一致。（五）被告人供述和辩解及辨认笔录被告人雷荣钦的供述和辩解及辨认笔录证明，2018年10月29日19时许，郑某打电话叫其买价值约300元的毒品海洛因（其与郑某联系交易毒品所使用的电话号码是1501502908）。其驾驶摩托车去到台城大亨路段准备与郑某碰面，在去交易的路上还没交易成功就被民警抓获，从其身上搜出准备用来交易的一小包毒品海洛因，经称量净重0.13克。以上证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人雷荣钦贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人雷荣钦有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人雷荣钦当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷荣钦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人雷荣钦及其辩护人提请从轻处罚的意见，予以采纳。扣押在案的毒品及被告人雷荣钦的作案工具手机，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷荣钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因0.13克及被告人雷荣钦的作案工具POLE牌手机1台，由扣押机关予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  叶佩云人民陪审员  余傅侨二〇一九年三月十八日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终582号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：汤智，女，1992年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人汤智证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6329-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为67230.91元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初218号原告：河南省矿山起重机有限公司住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。统一社会信用代码：914107287425452612(1-20)。法定代表人：崔培军，任公司董事长。委托诉讼代理人：韩伟峰，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省长垣县，系公司员工，身份证号码：被告：王广海，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王金铭，男，1952年9月23日出生，汉族，住河南省封丘县。原告河南省矿山起重机有限公司与被告王广海、王金铭买卖合同纠纷一案，河南省矿山起重机有限公司于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向王广海、王金铭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年2月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省矿山起重机有限公司特别授权代理人韩伟峰、被告王广海到庭参加诉讼,被告王金铭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省矿山起重机有限公司诉称，2013年12月24日，王广海、王金铭欠河南省矿山起重机有限公司货款3300000元未付，后王广海、王金铭偿还了部分货款，现王广海、王金铭尚欠河南省矿山起重机有限公司货款2800306元，经多次催要，王广海、王金铭未予偿还。为维护公司合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令王广海、王金铭偿付河南省矿山起重机有限公司货款2800306元并保留违约金的诉权；诉讼费由王广海、王金铭承担。王广海称辩，欠款属实，相信河南省矿山起重机有限公司起诉的数额不错。王金铭未答辩。根据河南省矿山起重机有限公司、王广海的诉辩意见，并经河南省矿山起重机有限公司、王广海的认同，本院归纳本案的争议焦点为：河南省矿山起重机有限公司诉请王广海、王金铭偿付货款2800306元并保留违约金的诉权有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，河南省矿山起重机有限公司向本院提供的证据材料有：2013年12月24日借条一份，据此证明王广海、王金铭欠河南省矿山起重机有限公司货款2800306元并应给付违约金属实。王广海、王金铭未向本院提供证据材料。经庭审质证，王广海对借条未表示异议，王金铭经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，王广海从河南省矿山起重机有限公司处购买起重机，欠3300000元货款未付，2013年12月24日王广海、王金铭向河南省矿山起重机有限公司出具了借条，借条内容为“借条今借河南省矿山起重机有限公司现金人民币大写：叁佰叁拾万圆整（手印）.￥3300000元（手印），借款人（2）王金铭（手印）对该借款承担全部连带责任，该责任直至借款人还清借款之日止。借款人（1）身份证号：……借款人(2)身份证号：……借款人（1）联系电话：……借款人(2)联系电话：……借款人家庭地址：河南省封丘县黄陵镇白王村一组借款人(1)签字:王广海（手印）借款人（2）签字：王金铭（手印）二零13年12月24日借款人（1）王广海（手印）于贰零壹肆年1月23日前归还以上全部借款，逾期不还按月息3%支付利息，借款人(2)王金铭（手印）对该借款本金及利息承担所有连带责任。……”，后王广海支付了河南省矿山起重机有限公司部分货款，现下欠2800306元未付。后经河南省矿山起重机有限公司多次催要，王广海、王金铭未予偿付。2019年1月7日河南省矿山起重机有限公司诉至本院，诉请依法判令王广海、王金铭偿付河南省矿山起重机有限公司货款2800306元并保留违约金的诉权；诉讼费由王广海、王金铭承担。本院认为，河南省矿山起重机有限公司与王广海间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。王广海从河南省矿山起重机有限公司处购买起重配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王广海欠河南省矿山起重机有限公司货款2800306元未付，有王广海向河南省矿山起重机有限公司出具的借条为证，河南省矿山起重机有限公司诉请王广海支付货款2800306元，符合法律规定，本院予以支持；在案涉借条中王金铭虽被记载为借款人，但从借条中“……王金铭对该借款承担全部连带责任，该责任直至借款人还清借款之日止……”记载内容看，王金铭实为连带责任保证的保证人，且案涉保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2014年1月23日至2016年1月22日，在上述期间内，河南省矿山起重机有限公司未向本院提供要求保证人王金铭承担保证责任的相关证据，故保证人王金铭免除保证责任；河南省矿山起重机有限公司要求保留违约金的诉权没有法律依据，对其主张本院不予支持。王金铭经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王广海于本判决生效之日起十日内偿付河南省矿山起重机有限公司货款2800306元；二、驳回河南省矿山起重机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29202元，由王广海承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年三月十八日书记员  刘海莉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执59号原告：顾巧珍，女，1949年10月22日出生，汉族，常州市五星长江游艇厂退休职工，住常州市钟楼区。被执行人：段金良，男，1942年9月24日出生，汉族，常州市平岗变压器厂退休职工，住常州市钟楼区。申请执行人顾巧珍与被执行人段金良析产纠纷一案，本院（2018）苏0404民初399号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被执行人段金良于判决生效之日起十日内向申请人顾巧珍归还房屋拆迁安置补偿款85173元；二、被执行人段金良于判决生效之日起十日内将申请人预交案件受理费1602元交付给申请人顾巧珍收取。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日予以受理。执行中，本院查明被执行人段金良名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，无可供处置的财产。本院现已将被执行人段金良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月二十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民初287号原告：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新华路9号、16号。法定代表人：张伏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。被告：尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区立跃路1888号。法定代表人：韩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭明明，该公司员工。原告无锡尚德太阳能电力有限公司与被告尚德太阳能电力有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告无锡尚德太阳能电力有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡尚德太阳能电力有限公司申请撤回对尚德太阳能电力有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡尚德太阳能电力有限公司撤诉。案件受理费291800元减半收取145900元，由无锡尚德太阳能电力有限公司负担。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇一九年三月四日书记员  潘婧雅
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0302行审3号申请执行人洛阳市生态环境局（原洛阳市环境保护局）。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人郑浩，该局工作人员。被执行人洛阳旺群养殖有限公司。住所地：洛阳市伊川县白元镇白元村。法定代表人傅根武。申请执行人洛阳市生态环境局向本院申请强制执行洛环罚〔2018〕第7015号《行政处罚决定书》，本院立案后依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市生态环境局向本院提出如下申请事项：1、要求洛阳旺群养殖有限公司缴纳罚款本金12万元；2、自2018年6月4日起至履行之日止按每日3%加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2018年5月15日，洛阳市生态环境局作出洛环罚〔2018〕第7015号《行政处罚决定书》，并送达洛阳旺群养殖有限公司，洛阳旺群养殖有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经催告，洛阳旺群养殖有限公司仍未履行洛阳市生态环境局的处罚决定。本院认为，申请执行人洛阳市生态环境局对被执行人洛阳旺群养殖有限公司作出的洛环罚〔2018〕第7015号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市生态环境局作出的洛环罚〔2018〕第7015号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  王成明审判员  郭荣芬审判员  吉明飞二〇一九年三月二十日书记员  郭明星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2826号 申请执行人：东莞市厚街医院。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道、东莞市厚街镇下卞村。医疗机构执业许可证登记号：45722630944190011A1001。 法定代表人：黄文斌，该院院长。 委托诉讼代理人：陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人：黄贝奎，男，1945年8月6日出生，汉族，住广西横县， 申请执行人东莞市厚街医院根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初17530号民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人黄贝奎至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄贝奎的银行存款73162.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 许 腾 二〇一九年三月二十日 书记员 朱江涛
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1571号之一申请执行人：桂某，女，汉族，住安徽省。被执行人：吴某，男，汉族，住淅川县。申请执行人桂某依据发生法律效力的（2015）淅荆民初字第198号民事判决书申请执行吴某民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月11日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2015）淅荆民初字第198号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月五日书记员 ：罗宝欣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执733号 申请执行人:安吉康胜海绵厂（普通合伙），住所地安吉县递铺镇安城工业功能区，组织机构代码685573505。 法定代表人:贾飞。 被执行人:安吉优启家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道霞泉工业园区1幢，组织机构代码MA29J86Q5。 法定代表人:黎作鹏。 被执行人:黎作鹏，男，1989年9月21日出生，住安吉县。 申请执行人安吉康胜海绵厂（普通合伙）依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5413号民事调解书，于2019年03月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉优启家具有限公司、黎作鹏在（2019）浙0523执733号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币154480元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月十一日 书记员  王杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖13号原告：宋贤伟，男，汉族，1968年9月25日生，现住石家庄市裕华区。被告：石家庄市新鼎房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街252号河北地质大学西校区院内法定代表人：杜新鹏，该公司执行董事。第三人：段津滨，男，1976年10月24日生，住石家庄市井陉矿区。原告宋贤伟与被告石家庄市新鼎房地产开发有限公司、第三人段津滨公司决议纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2019年2月27日立案。宋贤伟诉称，2018年12月30日被告作出了《石家庄新鼎房地产开发有限公司临时股东会决议》，上述股东会决议未通知原告，也未经原告同意，且上述决议认定的原告抽逃出资及侵占公司资金的事实错误，严重损害了原告的股东权益。故原告诉至法院，请求确认2018年12月30日的《石家庄新鼎房地产开发有限公司临时股东会决议》无效，案件受理费由被告承担。石家庄市裕华区人民法院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院提出行为保全申请，该院在石家庄市行政审批局协助保全时，与石家庄市行政审批局工作人员产生误解。鉴于后续尚需石家庄市行政审批局进行协助，故该院现不宜继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请石家庄市中级人民法院指定管辖。本院经审查认为，鉴于石家庄市裕华区人民法院不宜继续审理此案这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，石家庄市裕华区人民法院已不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：指定本案由石家庄市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘俊平审判员  孙书旺审判员  禄永鹏二〇一九年三月十五日书记员  张 琳
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初247号原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地恩施市大桥路16号，统一社会信用代码91422800777564227D。法定代表人：陈道斌，系公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告：向啟国，男，住鹤峰县。被告：胡秀珍，女，住鹤峰县。原告恩施州金潭物业有限公司与被告向啟国、胡秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告恩施州金潭物业有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，被告向啟国、胡秀珍已向原告恩施州金潭物业有限公司缴纳所欠全部物业管理费。故，原告恩施州金潭物业有限公司撤回对被告向啟国、胡秀珍的起诉。经审查，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告恩施州金潭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告恩施州金潭物业有限公司已预交，由原告恩施州金潭物业有限公司负担。审  判  员  向国武二〇一九年三月二十六日法官助理王琳书记员(兼)  王 琳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初750号 原告：林鹏，男，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道（大湖塘新区）。 法定代表人：王建龙，系公司董事长。 原告林鹏与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告林鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林鹏撤回起诉处理。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十二日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复186号 复议申请人（异议人、被执行人）：胡湘容，女，1976年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 复议申请人（异议人、被执行人）：胡启裕，男，I960年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：王喜梅，女，1965年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：深圳市金亮绿色竹家具发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹路翠都花园4栋203，统一社会信用代码91440300568526531F。 法定代表人：胡启裕。 复议申请人胡湘容、胡启裕不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异127号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 关于申请执行人王喜梅与被执行人胡湘容、胡启裕、深圳市金亮绿色竹家具发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人胡湘容、胡启裕对罗湖法院（2017）粤0303执恢22号执行通知书不服，请求终止拍卖胡启裕名下位于深圳市罗湖区××家庭唯一居住用房（以下简称涉案房产），终止执行罗湖法院（2017）粤0303执恢22号执行案件。 罗湖法院查明，王喜梅与胡湘容、胡启裕、深圳市金亮绿色竹家具发展有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2014年9月24日作出（2014）深罗法民一初字第3095号民事判决书，判决：一、被告胡湘容、胡启裕应于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜梅借款本金人民币80万元及利息（按中国人民银行公布的六个月以内同期贷款利率的四倍，以本金人民币80万元作为基数，自2014年7月28日起计至本判决确定还款之日止）；二、被告深圳市金亮绿色竹家具发展有限公司对被告胡湘容、胡启裕的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王喜梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6255元，保全费人民币4875.2元，由三被告共同承担。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行。执行过程中，罗湖法院向被执行人发出（2017）粤0303执恢22号执行通知书。被执行人胡湘容、胡启裕对此提出异议。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除租金给异议人；本案申请执行人虽然在另案中参与分配，但依据生效法律文书确定的债权，尚未得到全部清偿，因此，其恢复执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡湘容、胡启裕的异议请求。 复议申请人胡湘容、胡启裕不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、涉案房产是一家老小的唯一住房、最基本的生活必需品，被拍卖后无处安身。即使本案申请执行人答应变现后提供租金，真实的情况是，其根本无法保证能真实收到租金，因为其他30个案件的债权人及其他未诉讼的债权人会在知道拍卖后留有租金这一情况后，想法设法要求其用租金偿债。这样，其一家老小在失去居住地后，就必然居无定所。二、本案申请执行人已在深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第1891号案件中参与分配了债权。综上，无论从法律上或情理上涉案房产均不应强制执行，请求撤销罗湖法院（2018）粤0303执异127号执行裁定书，停止对涉案房产的执行。 本院经审查，罗湖法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，本院（2015）深中法执字第1891号参与分配方案记载：罗湖法院作出（2015）深罗法执二字第388号《转交参与分配申请书函》，转交了该案申请执行人王喜梅提交的《参与分配申请书》，该案执行依据为罗湖法院（2014）深罗法民一初字第3095号民事判决书，执行标的为本金80万元及利息，分配到债权额度为219657.45元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人王喜梅书面同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的拍卖款中扣除租金给复议申请人，鉴于复议申请人实际在深圳市生活居住且涉案房产属唯一居住房屋，罗湖法院执行本案应从涉案房屋拍卖款中扣除五到八年的相应租金，供复议申请人另行租赁房屋居住，以维持家庭基本生活所需，具体金额由执行法院根据案件实际情况审查确定。另外，本案申请执行人虽然在另案中参与分配，但依据生效法律文书确定的债权，尚未得到全部清偿，因此，罗湖法院执行涉案房产符合法律规定。 综上所述，复议申请人主张停止执行涉案房产无法律依据，本院不予支持。罗湖法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人胡湘容、胡启裕的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异127号执行裁定书。 本裁定为终审裁定 审判长  史仲凯 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵 琢
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2308号原告：刘洪军，男，汉族，1986年12月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：邓勋，男（其余身份信息不详）。本院在审理原告刘洪军与被告邓勋修理合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日以“被告已付清全款欠款”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洪军撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘洪军承担。审判员  吴中伟二〇一九年三月十九日法官助理罗密书记员侯福群
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保244号 李永利： 申请人李永利与李皖陇、祖梦借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保60号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田。法定代表人：刘锋。委托代理人：施恭存，男，汉族，1994年8月16日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该司员工。被申请人：陈炳发，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证住址广东省惠来县。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人陈炳发因民间借贷纠纷，于2018年12月31日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈炳发名下价值108537.88元的财产，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保，并承诺若申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人陈炳发的财产在价值108537.88元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年三月十三日书记员  陈 若
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更471号 罪犯苏烈忠，男，1974年10月10日出生于广西凭祥市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年3月4日作出（2008）崇刑初字第109号刑事判决，以被告人苏烈忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏烈忠不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年7月13日作出（2009）桂刑三复字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人苏烈忠的刑事判决。2009年9月3日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯苏烈忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯苏烈忠的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯苏烈忠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯苏烈忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏烈忠予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯苏烈忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏烈忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分108.98分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯苏烈忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏烈忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1429号 申请人深圳市鹏邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼十二楼1210，统一社会信用代码914403005571728468。 法定代表人杨双燕。 委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。 被申请人深圳市昌遂科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安71区留仙三路引进工业大厦一栋六楼东侧，统一社会信用代码91440300789232385R。 法定代表人邓奇昌。 委托代理人董玉光，广东君强律师事务所律师。 委托代理人徐天，广东君强律师事务所律师。 本院在审理申请人深圳市鹏邦科技有限公司诉被申请人深圳市昌遂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1,041,120元的财产，并提供了担保人刘体刚(身份证号码：)名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园1栋一单元1204房产［房产证号码：50××72］作为担保。本院于2018年5月25日作出（2018）粤0306执保2886号民事裁定书，裁定继续查封被申请人价值1,041,120元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：继续冻结（2017）粤0306执保3118号民事裁定书中被申请人深圳市昌遂科技有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行景田支行79×××33账户中的存款，冻结限额以人民币1,041,120元为限。 现申请人以与被申请人已达成和解为由向深圳市中级人民法院申请解除对被申请人深圳市昌遂科技有限公司的财产保全措施。深圳市中级人民法院根据相关规定，委托我院进行审查并及时进行处理。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除（2018）粤0306执保2886号民事裁定书中被申请人深圳市昌遂科技有限公司名下上海浦东发展银行深圳分行景田支行79×××33账户中的存款，冻结限额以人民币1,041,120元为限； 二、解除对担保人刘体刚(身份证号码：)名下位于宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园1栋一单元1204房产［房产证号码：50××72］的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月一日 书记员  张 锐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3909号申请执行人：沈阳荣展商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心ME01-01）。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。被执行人：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。本院在执行沈阳荣展商贸有限公司与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）沈河民三初字第674号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月十四日书 记 员  洪倩萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异153号 案外人：余朝平，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市钜塑贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F东215D。 法定代表人：何焕金。 被执行人：中山市均恒塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路30号首层西侧之五。 法定代表人：黄家盛。 关于（2018）粤0606执13574号申请执行人佛山市钜塑贸易有限公司申请执行被执行人中山市均恒塑胶有限公司、黄家盛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人余朝平向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人余朝平称，案外人与被执行人中山市均恒塑胶有限公司、黄家盛买卖合同纠纷一案，顺德区法院根据案外人的财产保全申请，于2018年6月12日在中山市均恒塑胶有限公司厂房内查封了案外人出售给被执行人中山市均恒塑胶有限公司的四台注塑机，型号分别为SH250注塑机1台、SH320注塑机1台、JPH120注塑机2台。案外人与中山市均恒塑胶有限公司约定，上述四台注塑机的买卖在被执行人没有履行完付款义务，注塑机的所有权仍属于案外人，如连续二期不能按时支付欠款，则案外人有权收回注塑机。因中山市均恒塑胶有限公司没有按照约定支付款项，案外人向法院提起了诉讼，目前该案尚未作出判决。后案外人前往被执行人中山市均恒塑胶有限公司时，发现法院张贴（2018）粤0606执13574号“拟网络拍卖告知书”，准备拍卖包括上述4台注塑机在内的10台注塑机。案外人是上述四台注塑机的所有权人，在（2018）粤0606民初10482号案件尚未作出判决前，请求法院停止（2018）粤0606执13574号案件对SH250注塑机1台、SH320注塑机1台、JPH120注塑机2台的拍卖。案外人向本院提交了欠款确认书二份、（2018）粤0606民初10482号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、照片、民事诉状、（2018）粤0606民初10482号受理案件通知书、固定资产—机器设备评估明细表等证据。 本院经审查查明，关于原告佛山市钜塑贸易有限公司与被告中山市均恒塑胶有限公司、黄家盛买卖合同纠纷一案中，根据原告佛山市钜塑贸易有限公司的财产保全申请，本院于2018年2月5日查封了中山市均恒塑胶有限公司厂房内的注塑机10台。后本院作出的（2018）粤0606民初2319号民事判决书已经发生法律效力，判决被告中山市均恒塑胶有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告佛山市钜塑贸易有限公司支付货款386150元及逾期付款违约金，被告黄家盛对被告中山市均恒塑胶有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人佛山市钜塑贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案，受理案号为（2018）粤0606执13574号。在执行过程中，本院委托评估机构对中山市均恒塑胶有限公司的型号为声海SH250、SH320、SH200注塑机各1台、东华FZV90、FZV130、FZV160注塑机各1台、震德CJ300M3注塑机1台、伯乐120EK注塑机1台、怡和牌注塑机2台进行评估，评估价为221470元。2019年3月13日本院作出（2018）粤0606执13574号《拍卖事项告知书》，拟在京东网司法拍卖（××）××对被××人中山市均恒塑胶有限公司所有的注塑机等10台机器设备进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年4月4日10时起至2019年4月5日10时止，评估价为221470元，第一次拍卖的起拍价为160000元。案外人余朝平以涉案四台注塑机的所有权属于其为由，于2019年3月20日向本院提起执行异议。 另查，案外人余朝平以型号为声海SH—250T一台、300T一台、恒利120T二台注塑机由其销售给中山市均恒塑胶有限公司，中山市均恒塑胶有限公司未按约定付清货款为由，向本院提起诉讼，请求确认上述四台注塑机的所有权属于其所有，本院于2018年6月4日立案受理，案号为（2018）粤0606民初10482号。本院根据余朝平的财产保全申请，于2018年6月12日查封了中山市均恒塑胶有限公司厂房内的SH250注塑机1台、SH320注塑机1台、JPH120注塑机2台。 案外人余朝平提交的二份欠款确认书显示，债权人（甲方）为余朝平，债务人（乙方）为中山市均恒塑胶有限公司，落款日期为2016年4月9日，约定乙方确认截止2016年12月10日欠甲方设备款170000元，设备型号为声海300T一台、恒利120T二台，共三台，乙方承诺上述欠款于2016年4月30日前给付70000元，2016年5月30日前给付50000元，余款分期八个月，每月支付10000元，乙方承诺基于甲方保留注塑机所有权，如连续两期不能按时清还欠款，甲方有权收回该批注塑机的所有权……债务人××中山市均恒塑胶有限公司。另一份落款日期为2016年10月17日的欠款确认书约定，乙方确认截止2017年4月15日止欠甲方设备款100000元，设备型号为声海SH—250T改装机，乙方承诺上述欠款于2016年10月20日前给付50000元支票，余款分期六个月支付，其余内容与2016年4月9日的欠款确认书一致，债务人处加盖“中山市均恒塑胶有限公司发票专用章”。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，首先，被查封标的为动产，应以实际占有情况判断其权属，涉案机器设备均存放在被执行人中山市均恒塑胶有限公司厂房内，应推定其权属人为被执行人。其次，案外人提交的证据不能证明其对本案查封机器设备享有所有权。案外人据以证明其对查封设备享有所有权的证据是两份欠款确认书，一方面，上述欠款确认书所记载的设备型号为声海SH—250T改装机一台、300T一台、恒利120T二台，与机器设备评估明细表中记载的设备型号不一致，不能证明本案查封的设备即为确认书载明的设备；另一方面，欠款确认书上的债务人签名并非被执行人中山市均恒塑胶有限公司及其法定代表人，而且所加盖的印章为“中山市均恒塑胶有限公司发票专用章”而非合同专用章或公章。综上，案外人余朝平以其为本案查封设备的所有权人为由请求排除执行，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人余朝平的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  汪晓娜
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1322执1419号 申请执行人：李成成，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：赵忍，女，1992年9月25日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张见影（系被告赵忍之母），女，1970年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。 申请执行人李成成与被执行人赵忍、张见影婚约财产纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2018年4月19日作出（2018）皖1322民初1676号民事判决书。该判决书已发生法律效力，但被执行人赵忍、张见影至今未履行。申请执行人李成成于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人赵忍、张见影发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人赵忍、张见影有足额银行存款，未查到其有不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人均未找到，无法对其司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。本院在执行过程中已与申请人李成成终本约谈，并告知若其发现被执行人赵忍、张见影线索后及时联系本院，本院依法对被执行人赵忍、张见影采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人赵忍、张见影其他可供执行财产，且申请执行人李成成未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李成成尚未实现的债权，应由被执行人赵忍、张见影继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李成成发现被执行人赵忍、张见影有可供执行财产或被执行人赵忍、张见影有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 谢长永 审判员 李鸿志 二〇一九年三月八日 法官助理曹佩力 书记员连东伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7020号原告蒋方国，男，汉族。被告深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路智汇创新中心A座619室。法定代表人雷伟华。原告蒋方国与被告深圳市鑫赐智能硬件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋方国撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年三月二十六日书记员  罗冰冰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2523号之一申请人:孙艳侠,女,1976年3月20日出生,42岁,汉族,号码342129197603200029,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:张亮,男,1980年6月5日出生,38岁,汉族,号码341203198006052211,住安徽省阜阳市颍东区本院在执行孙艳侠与张亮请求确认人民调解协议效力一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）皖1202民特174号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年11月06日立案执行，于2018年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已查封张亮所有的皖Ｋ×××××号桑塔那牌汽车，该车系报废车辆。另已查封张亮所有的皖Ｋ×××××号凯迪拉克牌车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初952号原告：谭孝伟，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：珲春市加财建筑工程有限公司，住所地吉林省珲春市新安街。法定代表人：冷加财，系总经理。原告谭孝伟与被告珲春市加财建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。谭孝伟诉称，2014年10月13日被告与原告签订《建筑器材租赁合同》，被告租用原告钢管、扣件、丝杠等货物，被告按照租赁天数支付租赁费用。合同签订后原告如约提供了建筑器材使用。2013年产生租赁费47000元，被告已经付清。2014年产生租赁费297601元，被告支付租赁费25000元，被告仍欠原告租赁费272601元。被告欠原告油托653个，以上租赁费和货物经原告多次催要，被告一直未给付原告。珲春市加财建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同体现谭孝伟的所在地为珲春市马川子乡政府西侧，工地地址为珲春市××园。无论从合同履行地、被告住所地、原告所在地，均系珲春。谭孝伟在合同上写的珲春地址，对其有约束力。因此，应将本案移交珲春市人民法院审理。本院经审查认为，被告珲春市加财建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移交珲春市人民法院审理，但原被告双方于2013年10月13日签订的建筑器材租赁合同第（15）项约定：“如发生争议时，由甲方法人户口所在地人民法院解决”。甲方法人即本案原告谭孝伟，其户口所在地为河北省唐山市××县，按照双方合同约定，本案应由玉田县人民法院审理。故被告珲春市加财建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回珲春市加财建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告珲春市加财建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 李红武人民陪审员 丁梓馨 二〇一九年三月二十日书 记 员 李 欣
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执1141号申请执行人孟太平与被执行人泽州县南村镇南马匠村村民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，申请人孟太平于2018年10月12日向本院申请执行。本院于2017年5月26日作出（2016）晋0525民初1207号民事判决书，要求：一、被告泽州县南村镇南马匠村村民委员会于本判决生效后三十日内赔偿原告孟太平经济损失22500元；二、案件受理费2868元，原告已预交，由原告孟太平承担1434元，被告南马匠村委承担1434元。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：(2018)晋0525执1141号案件执行完毕。二〇一九年三月十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终943号上诉人（原审被告）：李劲毅，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：东莞市宏商资本投资有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技十路7号粤港金融服务外包中心16栋8层806室。法定代表人：郭翰祥。委托诉讼代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人李劲毅与被上诉人东莞市宏商资本投资有限公司（以下简称宏商公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。宏商公司向法院提出诉讼请求：1.李劲毅向宏商公司支付借款本金890000元及利息（按月利率2%的标准，从2017年11月27日起计算至本息清偿之日止，暂计至2018年6月1日为349505.76元）；2.李劲毅向宏商公司支付案件律师费35000元；3.李劲毅向宏商公司支付案件保全费、保全担保费14916元；4.案件诉讼费由李劲毅承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李劲毅应于判决生效之日起七日内向东莞市宏商创业投资管理有限公司归还借款本金890000元及逾期还款利息（暂计至2018年6月1日为349505.76元，后续利息以890000元为本金，按照年利率24%的标准从2018年6月2日起计至付清之日止）。二、李劲毅应于判决生效之日起七日内向东莞市宏商创业投资管理有限公司支付律师费35000元。三、李劲毅应于判决生效之日起七日内向东莞市宏商创业投资管理有限公司支付保全担保费9026元。案件受理费16404.80元、保全费5000元，共计诉讼费21404.80元（东莞市宏商创业投资管理有限公司已预缴），由李劲毅负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15050号民事判决书。李劲毅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判李劲毅无需向宏商公司支付逾期还款利息。二、案件一审、二审诉讼费用由宏商公司承担。事实与理由：一审法院认定本案双方存在利息约定属于事实认定错误。李劲毅出于对介绍人的信任，按介绍人的要求直接在合同第二页签名，合同第一页有关于利息约定的内容根本不是合同双方当事人的真实意思表示，不应具有法律约束力。李劲毅与宏商公司借贷关系发生之前互不认识，李劲毅之所以借款完全是因为李劲毅控股的公司所合作的券商引进的股东在2017年12月底进行诉讼并要求退股，券商为逃避自己的监管过失责任强烈要求李劲毅配合该股东退股，并主动提出解决退股款的筹措事宜，李劲毅一开始不同意，但迫于券商的压力不得不同意其提出的以借款方式筹集退股款的方案，但明确表示不同意承担借款的利息，利息由券商承担。2017年11月27日，宏商公司在收到案涉359万元的款项后，基于借贷不计利息的事先约定，并出于对券商的完全信任，直接在券商提供的合同版本的第二页上签名，由此可见，合同第一页内容为宏商公司单方制作，并未经过李劲毅同意，且有关利息约定的内容与双方事先达成的不计收利息的合意不符，根本不是合同双方当事人的真实意思表示，不应对双方具有法律约束力。其次，本案借贷事宜全部是由介绍人即券商一手操作，李劲毅并不清楚出借人是谁，案涉款项是由案外人郭翰翔转账支付给李宏毅，郭翰翔才是案涉借款真正的出借人。宏商公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。经查明，东莞市宏商创业投资管理有限公司现已更名东莞市宏商资本投资有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李劲毅上诉主张无需向宏商公司支付逾期还款利息，认为借款合同中有关利息约定的内容与双方事先达成的不计收利息的合意不符，但并未提交相应证据予以证明。案涉的借款合同约定利息为月利率3%，而宏商公司一审主张按月利率2%计算逾期还款利息，且已经按李劲毅还款的时间对利息进行分段计算，原审对宏商公司的主张予以支持，合法合理，本院认可原审法院对事实的分析认定，对李劲毅的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6542.58元（李劲毅已预交），由李劲毅负担6542.58元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年三月五日书记员  温 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执127号 高成、朱军： 本院于2019年01月07日立案执行的（2019）内2221执127号高成与朱军劳务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初4803号民事调解书，被执行人朱军应给付申请执行人高成劳务费49895.00元、案件受理费523.00元。本院依法划拨朱军在中国农业银行存款20000.00元，并通过一案一账户系统将此款交付高成；朱军于2019年2月20日将剩余执行款29895.00元、案件受理费523.00元以现金方式全部给付高成。故被执行人朱军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。                                              审判员  王健 二〇一九年三月五日 书记员 王恩健
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23125号上诉人（原审被告）：戴守懿。委托诉讼代理人：戴杰，系其父亲。被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012商铺。法定代表人：宋云云。委托诉讼代理人：杨嘉，公司员工。上诉人戴守懿因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司（以下简称赢时通宝安分公司）合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴守懿上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赢时通宝安分公司诉讼请求；2.判令赢时通宝安分公司退回戴守懿多付租金12967元；3.一审、二审诉讼费由赢时通宝安分公司承担。事实和理由：2018年4月9日，赢时通宝安分公司向一审法院起诉要求戴守懿支付拖欠车辆租金35000元和滞纳金1750元。2018年7月18日，一审判决要戴守懿向赢时通宝安分公司支付租金13833元及滞纳金，并以此为本金，从2017年5月19日起按每月2%计至债务清偿之日止，这是违背事实的误判。2016年8月18日，戴守懿（乙方）与赢时通宝安分公司（甲方）签订了《汽车租赁合同》的当日，戴守懿就按赢时通宝安分公司指定在该公司的POS机上付了10000元租金，但赢时通宝安分公司当时还未将出租车交付戴守懿，后又要求戴守懿再付21800元，2016年9月10日，戴守懿借其姑妈戴某某农行卡在赢时通宝安分公司POS机付款都给戴守懿出具了小票。付款后的第二天（9月11日），戴守懿才接到出租车。营运期间，赢时通宝安分公司分别于2016年10月17日、11月18日、12月19日、2017年1月16日直接从戴守懿提供的银行账户上各扣取了5000元租金，共20000元，戴守懿合计共交了51800元租金。2017年5月4日，赢时通宝安分公司将出租车收回，戴守懿共租用了7个月零23天。戴守懿提交法庭的付款证据，赢时通宝安分公司认为2016年9月10日付21800元的小票看不清，以及从银行打印这笔付款的明细清单上只显示了赢时通宝安分公司的“账号21×××53”，户名只显示了“深圳市赢”，赢时通宝安分公司单位的全称显示不出来，2016年10月17日扣取的5000元的明细清单上也没有显示赢时通宝安分公司单位名称，就否认收到这两笔付款共26800元，只承认戴守懿付款25000元。故请求法院向银行核查赢时通宝安分公司否认的两笔付款，遭拒，片面采取赢时通宝安分公司的意见作出判决。赢时通宝安分公司起诉称要戴守懿支付拖欠7个月的租金35000元（5000元/月×7个月），我一共租车7个月零23天，赢时通宝安分公司承认戴守懿已付款25000元，又作何解释，一审对案情既未查清事实，又未进行分析，便作出误判。按照合同约定的月租金额和实际租用的时间，产生的租金为38833元（5000元/月×7个月+166.67元/天×23天），戴守懿已付51800元，所以赢时通宝安分公司应退回戴守懿多付的租金12967元。赢时通宝安分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。赢时通宝安分公司向一审法院起诉请求判令：一、戴守懿支付车辆租赁费合计35000元，以及车辆占有租赁费的滞纳金；二、解除赢时通宝安分公司、戴守懿之间的《汽车租赁合同》；三、本案的诉讼费由戴守懿承担。一审法院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除赢时通宝安分公司与戴守懿于2016年8月18日签订的《汽车租赁合同》；二、戴守懿应于判决生效之日起五日内支付赢时通宝安分公司车辆租金13833元及滞纳金（以13833元为本金，从2017年5月19日起按每月2%计至债务清偿之日止）；三、驳回赢时通宝安分公司的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，赢时通宝安分公司负担207元，戴守懿负担152元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，戴守懿二审提交录音资料一份、10000元及21800元的银行POS签购单小票，拟证明其已经向赢时通宝安分公司支付了51800元租金。赢时通宝安分公司仅认可收到25000元，对上述证据均不予认可。本院认为，赢时通宝安分公司向法院起诉主张戴守懿应支付其7个月的车辆租赁费35000元。戴守懿提交了银行流水明细、POS签购单小票及通话录音以证明其实际支付了赢时通宝安分公司51800元。赢时通宝安分公司虽对25000元以外的其他款项不予认可，但戴守懿提交的21800元的POS小票上清楚载明了商户名为赢时通宝安分公司，与其银行流水可以互相印证，故该POS小票所对应的21800元应为戴守懿转给赢时通宝安分公司的租金。至于戴守懿银行流水中显示的2016年10月17日转账支出的5000元，虽没有备注对方账户名，但其付款时间与合同约定一致、与其后每月的付款时间吻合、与戴守懿提交的通话录音也能互相印证，故本院对该笔款项系戴守懿支付赢时通宝安分公司租金的主张予以采信。戴守懿上诉主张其已向赢时通宝安分公司支付51800元（25000元+21800元+5000元=51800元），本院予以认可。该款项已经超过赢时通宝安分公司主张的金额，故赢时通宝安分公司再行主张租金，缺乏依据，本院不予支持。戴守懿主张赢时通宝安分公司退回多付租金，因其未提起反诉，本院不予审理，戴守懿可另循法律途径解决。综上，戴守懿的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11209号民事判决第一项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11209号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费359元；二审案件受理费718.8元，均由赢时通宝安分公司负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年三月二十五日书记员 刘丽舒（兼）
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1503号申请执行人：刘军,女,汉族,1970年11月20日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：戴亚利,女,汉族,1978年4月18日出生,汉族,住蒙城县。本院在执行申请执行人刘军与被执行人戴亚利民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1622执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鹏二〇一九年三月二十一日书记员  陆莉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终106号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶光亮，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为广东省惠州市仲恺区潼湖镇广和村委会叶屋村84号（以上身份情况均）。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人潘翔，广东闻彰律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人叶光亮犯诈骗罪一案，于2018年11月26日作出（2018）粤1973刑初2239号刑事判决：一、被告人叶光亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币80000元。二、责令被告人叶光亮在本判决生效后三十日内退赔被害人叶某人民币510120元。宣判后，上诉人叶光亮提出：1、其本人并没有向邓某保证案涉厂房不会被拆除。2、其收到邓某钱财共计496520元，未达到50万元，不属于诈骗数额特别巨大。3、原审判决量刑过重。其指定辩护人提出：1、上诉人叶光亮的行为不构成诈骗罪。2、上诉人叶光亮没有犯罪前科，系初犯，没有抗拒抓捕，在家中有老小及患病的妻子需要扶养，请求减轻处罚。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人叶光亮犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2239号刑事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年三月十三日书记员  胡建东（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1372号原告：刘永义，男，1948年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：刘扬广（原告儿子），男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：刘国传，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县，原告刘永义与被告刘国传物权保护纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永义及其委托诉讼代理人刘扬广，被告刘国传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永义向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失合计4560元（杉树苗损失500元、一年生长价值2500元、人工费1400元、二年毁地费160元）；2、要求被告将毁地所挖的水塘填好复原；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告故意毁坏原告在承包地种植的杉树苗500株，价值500元，一年生长价值每株按5元计算合计2500元，中途管理3天人工费计300元，2018年重新种植杉树苗花费5天人工合计500元，2017年种植杉树苗花费6天人工计费600元，被告毁地挖水塘影响原告2年种植杉树价值损失160元。综上，被告应当就原告的损失承担赔偿责任，原告现诉至法院，请求法院依法判决。被告刘国传辩称，1、原告提出的诉讼在几年前就已经法院判决，也已经执行完毕；2、原告诉讼之地是被告父亲刘永全经政府审批之地，并非原告所有；3、原告所指之地也无任何证据证实系原告所有；4、原告诉请的损失没有任何有关权威部门的评估报告。本院经审理认定事实如下：2017年12月份期间，被告雇请挖掘机在始××县××上岗村上迳“老竹坑”地块平整土地时，将原告于2017年3月份期间种植的杉树苗损毁，被毁数量为500株。2017年12月18日，原告向始兴县公安局罗坝派出所报案，其在该日接受调查询问时称：“我当时买杉树苗就花了几百块钱，还请了两个人来帮我种，一人一百，共两百块的人工钱。”2017年12月28日，原告再向始兴县公安局森林分局报案，该分局经调查后于该日向原告出具《告知书》：“……。接报后经调查，该山场被毁杉树是2017年3月份种植，数量有500株，根据你的陈述及实际情况，损失折款约3600元。……。”2018年2月12日，始兴县公安局就被告损毁原告杉树苗一事作出行政处罚，对被告处以行政拘留5日并罚款500元。另查实，原告曾于2014年5月2日与刘国传姐姐刘杨桃签订协议，将“老竹坑”地块租给刘杨桃使用，后因刘杨桃拒绝归还该地，原告于2016年期间将刘杨桃诉至本院，本院于2016年8月15日作出（2016）粤0222民初505号民事判决：“限被告刘杨桃于判决生效之日起十日内将位于始××县××上岗村上迳老竹坑土地一块（约8亩）归还给原告刘永义使用。”该地经本院强制执行后已归还原告使用。另，在涉案地“老竹坑”地块归还原告前，被告在该地开挖了一口水塘，现原告要求被告将该水塘填平复原。上述事实，有原告提交的（2016）粤0222民初505号民事判决书、始兴县人民法院执行笔录、《告知书》二份，本院调取的《始兴县公安局行政处罚决定书》、始兴县公安局罗坝派出所所作《询问笔录》、《始兴县公安局勘验笔录》、涉案现场平面示意图及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，综合原告的诉请来看，原告的诉请既包含了恢复原状又包含了财产损害赔偿请求，故本案在立案时将案由定为物权保护纠纷，定性准确。对于原告的第一项诉请，被毁杉树苗所种植的地块，经罗坝派出所现场勘验确定是“老竹坑”地块，该地已经本院生效判决确定归原告承包使用，其在该地种植杉树合理合法，被告私自雇请挖掘机将原告种植的杉树损毁，已然构成侵权，公安部门对此亦已向被告作出相应的行政处罚，对于被损毁的杉树数量，经始兴县公安局森林分局调查已确认为500株，对原告的该损失，被告应予赔偿，但数额应合理。从原告种植杉树的时间至被损毁的时间来看，被毁杉树种植时间接近一年，原告主张每株杉树生长一年的价值为5元，合计2500元，对该数额，参考始兴县公安局森林分局估算的价值，属合理范畴，应予支持。对于原告主张的人工费损失，原告于报案当日在罗坝派出所接受调查询问时，明确陈述其在种植涉案杉树时花费的人工费为200元，本院对该数额予以采信，原告诉请的600元人工费过高，超出部分，不予支持，而对于原告主张的3天管理杉树人工费300元，亦属合理范畴，同样予以支持。对于原告主张购买500株杉树苗的购买款500元，该费用已包含在2500元的价值当中，原告属重复主张，对此不予支持。对于原告主张的其余费用，则无事实及法律依据，应予驳回。对于原告的第二项诉请，从查明的事实来看，“老竹坑”地块在原告收回使用前是由被告姐姐刘杨桃承租使用，而非由被告使用，被告在未经原告许可的情况下，擅自在涉案地块开挖水塘的行为明显不当，故原告要求被告将水塘填平复原，主张合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘国传应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘永义损失3000元。二、被告刘国传应于本判决生效之日起十五日内将其开挖的位于始兴县罗坝镇上岗村上迳老竹坑地块的水塘一口填平复原。三、驳回原告刘永义的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告刘国传负担。该费用已由原告刘永义预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  龚先群人民陪审员  黄得红二〇一九年三月二十六日书 记 员  朱金香
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执657号申请人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：李欣，男，1963年7月11日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人李欣合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2256号民事判决书已生效，判决：一、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金12500元、利息（以12500元为基数，自2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以12500元为基数，自2016年3月17日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、李欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，由被告李欣负担。由于被执行人李欣未能履行义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产，亦没有车辆，通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下没有银行存款。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初2256号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢51号 曾长福： 根据本院作出的（2013）穗中法刑一重字第11号刑事判决，你应支付罚金60000元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年3月8日立案强制执行。 执行过程中，你亲属已于2019年3月6日将罚金60000元代缴至我院代管款帐户。 因生效法律文书确定的缴纳事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十二日
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执恢36号申请执行人：宋刚，男，1982年8月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：李海军，男，1979年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：李雅雯，女，1969年1月31日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行宋刚与李海军、李雅雯民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）冀0702民初13号民事判决书已经发生发法律效力，被执行人李海军、李雅雯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋刚向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人李海军、李雅雯名下银行存款84900元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  路小军二〇一九年三月五日书记员  张 欢
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执837号申请执行人：顾怀苍，男，1976年9月9日出生，住安徽省泗县。被执行人：张东兴，男，1977年7月5日出生，住安徽省泗县。申请执行人顾怀苍依据已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3220号民事判决书向本院申请执行，本院受理后查明，申请执行人顾怀苍依据该生效法律文书于2019年2月13日已向本院申请执行并受理，执行案号为（2019）皖1324执613号。本院认为，申请执行人顾怀苍依据同一份法律文书重复申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人顾怀苍的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  彭向阳审判员  刘慧博二〇一九年三月十一日书记员  张茹梦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢272号 申请执行人：高世星，女，汉族，1987年1月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都宏昌食品有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段610号。 法定代表人：刘启贵。 被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司。住所地：四川省西昌市城南大道。 法定代表人：刘启贵。 被执行人：西昌攀星农业开发有限公司。住所地：四川省西昌市机场路（小庙乡政府上侧）。 法定代表人：刘启贵。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2996号民事判决，于2018年9月12日恢复执行高世星与成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、西昌攀星农业开发有限公司借款合同纠纷一案【原执行案号（2015）成执字第1764号】，立案执行标的19454500元及利息，执行费86854.5元。在诉讼期间，依据高世星的财产保全申请，作出（2014）成民保字1106-1号裁定，查封被执行人西昌攀星农业开发有限公司位于四川省西昌市小庙乡小庙村十组的房产3套【证号分别为：西房权证监证字第××号；西房权证监证字第××号；西房权证监证字第××号】，查封被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司位于四川省西昌市小庙乡小庙村十组的三宗国有土地使用权【土地证号分别为：西国用02字第7099号、西国用02字第7100号、西国用02字第7101号】。执行中作出（2015）成执字第1764号之一执行裁定续查封。西昌市人民法院在（2017）川3401执1452号案件中，经淘宝司法拍卖前述土地、房屋及机器设备后所得执行款44115300元，本案申请执行人高世星参与分配15000000本金*15.049%=分配金额2257350元。本次执行到位2257350元，被执行人成都宏昌食品有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、西昌攀星农业开发有限公司尚欠申请执行人高世星除已实现债权2257350元外的剩余债务。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人高世星也未提供财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学利 二〇一九年三月二十八日 书记员  林 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更307号 罪犯梁正用，男，1968年8月2日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年5月14日作出（2009）南市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人梁正用犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人梁正用赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28809元。被告人梁正用不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）桂刑三复字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人梁正用的刑事判决。2009年8月27日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯梁正用的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯梁正用的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯梁正用减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1118号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯梁正用在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁正用予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁正用的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁正用在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分98.91分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁正用在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁正用减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年5月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5598号原告：陈慧，女，1965年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈宝萍，女，1987年10月13日出生，汉族，住址广东省陆丰市。原告陈慧与被告陈宝萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。因原告与被告已达成和解，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈慧撤回起诉。审判员 刘 笛二〇一九年三月十一日书记员 苏秋雅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之二十七 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之二十七裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在聊城农村商业银行股份有限公司新区支行62×××35账户内存款人民币80.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初172号原告：李华，男，1959年2月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：相殿合，男，1964年10月30日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李华与被告相殿合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案审理。因原告所提供被告相殿合的信息及送达地址，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，又未申请公告送达，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。案件受理费178.30元，依法退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王文敏二〇一九年三月二十二日书记员  王洪涛
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初890号原告:朱国领，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被告:李小辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告朱国领诉被告李小辉劳务合同纠纷一案中，朱国领于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国领提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱国领撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱国领负担。审判员  段鲜红二〇一九年三月八日书记员  刘 淼
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执676号 申请执行人:章万青，男，1975年5月1日出生，住安吉县。 被执行人:袁建红，女，1973年11月3日出生，住安吉县。 被执行人:汪根喜，男，1970年9月13日出生，住安吉县。 申请执行人章万青依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4787号民事调解书，于2019年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁建红、汪根喜在（2019）浙0523执676号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50740元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年三月十一日 书记员  王 强