wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民初421号原告（案外人）：徐子斌，男，2005年9月20日出生，汉族，住河北省临漳县。法定代理人秦某，女，1969年1月5日生，汉族，现住河北省临漳县，系原告徐子斌的母亲。委托诉讼代理人：徐美丽，女，1998年5月9日生，汉族，现住河北省临漳县。被告（申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳飞，女，1986年9月29日出生，汉族，住河北省临漳县，系陈江华妻子。第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。原告徐子斌与被告陈江华及第三人河北天轩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告徐子斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认徐子斌与河北天轩房地产开发有限公司于2013年9月28日签订的《天轩湖畔住宅内部预订单》是合法有效的商品房买卖合同；2、请求依法判决撤销执行原告购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：临漳县人民法院因陈江华申请强制执行河北天轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，该院查封了原告已购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产。该案后由邯郸市中级法院提级执行，原告向邯郸市中院提出执行异议申请，邯郸市中级法院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异109号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉，理由如下：1、本案争议房产系原告财产，已付清购房款且房产已交付给原告使用，该房产不是河北天轩房地产开发有限公司的财产，原告与河北天轩房地产开发有限公司于2013年9月28日签订了《天轩湖畔住宅内部预订单》合法有效，应受到法律保护，理应依法排除对该房产的查封等执行措施行为。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，随后第三人将诉争房产交付给原告装修、居住使用至今。根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力之规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。原告的购房行为、支付行为以及入住行为都发生在法院查封之前，虽暂未办理房产登记，但原告的证据足以表明该争议房产已由原告购买并所有，且非因原告原因不能办理房产登记手续。因此，邯郸市中级人民法院的查封执行措施行为错误，并严重侵犯了原告的合法权益，理应依法纠正。2、邯郸市中级人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，将该规定的第二十八条和第二十九条割裂审查实属错误。前述规定的第二十八条与第二十九条规定在适用情形上存在交叉，符合其中一条即可排除申请执行人对相关不动产的执行。第二十八条和第二十九条适用关系属于一般法条与特殊法条的关系，符合特殊法条的应优先适用特殊法条。前述规定第二十九条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告早在查封前便与第三人签订了合法有效的合同，购买上述房产用于居住，全额付清了所有购房款，同时还合法占有居住该争议房屋，而且，原告在临漳县当地没有其他房产。因此本案应适用前述规定的第二十九条之规定，原告的诉讼请求合理合法，应得到支持。本院经审查认为，徐子斌因不服本院（2018）冀04执异109号执行裁定书，提起本案的执行异议之诉。而本院作出的（2019）冀04执监5号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异109号执行裁定书。故原告徐子斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐子斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 冯 雪审判员 霍金喜审判员 张增民二〇一九年三月二十二日书记员 常新蕊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执940号申请执行人赵雪梅，女，1981年11月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。被执行人新余市红日货物运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人:张钢，该公司执行董事兼总经理。被执行人张钢，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省新余市。被执行人新余市汉通物流有限公司，住所地江西省新余市仙女湖物流园区。法定代表人:张名洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市顺达航运有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处。法定代表人:张钢，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵雪梅与被执行人张钢、新余市汉通物流有限公司、新余市顺达航运有限公司、新余市红日货物运输有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初643号民事判决一案中，因被执行人张钢、新余市汉通物流有限公司、新余市顺达航运有限公司、新余市红日货物运输有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张钢、新余市汉通物流有限公司、新余市顺达航运有限公司、新余市红日货物运输有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14197342元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月五日书记员  温启翔
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终62号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，男，汉族，1974年12月15日出生，河北省沧州市人，初中文化，无业，捕前住山西省大同市同云路绿园三号2-4-9号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月25日被北京市公安局东花市派出所抓获，临时羁押于北京市东城区看守所；2018年5月31日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人王某1犯诈骗罪一案，于2018年12月26日作出（2018）晋0213刑初114号刑事判决。判后，原审被告人王某1不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月起，被告人王某1以能为被害人郭某的妹妹办理山西省国新能源公司的工作为由，通过中间人侯某先后收取被害人郭某办工作好处费共计人民币34.5万元，得款后被告人将钱款占为己用。2018年5月25日被告人王某1被北京市公安局东花市派出所抓获。案发后被告人王某1通过妹妹退还了被害人郭某全部款项，并取得对方的谅解。原判认定上述事实有被害人郭某报案材料及陈述、证人侯某、尤某、王某2、王某3证言、被告人王某1的供述、辨认笔录、收条、客户回单、银行交易明细、谅解书基收条、抓获经过、北京市东城区看守所人员详细信息、现场检测报告书、网上比对工作记录、在逃人员登记表、户籍证明等证据。原审法院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构自己有能力为他人办工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王某1通过亲属退还了被害人的全部款项，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人王某1自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人王某1的上诉理由是其认罪悔罪，退还了被害人的全部款项，取得了被害人的谅解，原判量刑偏重，请求二审法院从宽处罚。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。本院认为，上诉人王某1以非法占有为目的，虚构能为他办理工作的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于量刑，经查，原判依据上诉人王某1的犯罪事实、性质，结合其自愿认罪，退还了被害人的全部款项并取得了被害人的谅解的情节，所处刑罚适当，上诉人的上诉理由，原判在量刑时均予考虑，故对上诉人关于量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 刘瑞清审判员 王文娟 二〇一九年三月二十五日书记员 陈 霞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢65号申请执行人冯辞梦，女，1988年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张树芹，女，1970年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人冯慈梦申请被执行人张树芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5116号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。执行过程中，申请执行人冯辞梦与申请被执行人张树芹达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人冯辞梦与被申请执行人张树芹达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执恢65号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年三月二十六日书记员  姜 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保348号申请人：苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：刘凤英，该公司执行董事。申请人：苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司纳米产业园分公司，住所地江苏省苏州。负责人：邓林，该公司董事长。被申请人：无锡元诚企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。本院于2019年3月6日立案受理了原告苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司纳米产业园分公司与被告无锡元诚企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1944号。申请人苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司纳米产业园分公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡元诚企业管理有限公司的财产在价值830476元以内予以查封、冻结。申请人苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司纳米产业园分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司纳米产业园分公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡元诚企业管理有限公司银行存款人民币830476元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月六日书记员  张晓霞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执872号申请执行人：罗某，男，汉族，生于1981年2月10日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈某，女，汉族，生于1977年2月1日，四川省岳池县人，住岳池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4428号民事调解书，受理申请执行人陈某申请执行被执行人罗某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行的标的为50000.00元，执行费用650.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，协议约定由被执行人先向申请人支付案款30000.00元，余款20000.00由被执行人于2019年10月30日前向被执行人履行完毕，对于申请人先期交付的30000.00元，先暂存于法院账户，待被执行人将余款全部缴纳完毕后申请人再办理领款手续。现被执行人已经按照协议交来先期30000.00元，申请执行人以已与被执行人达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人江贵雄撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年三月十九日法官助理赵进书记员周璇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1074号申请执行人刘俊，女，1980年8月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎进根，男，1978年2月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘俊与被执行人黎进根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8162号民事判决一案中，因被执行人黎进根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎进根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币643091元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月十三日书记员 欧阳晨彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1824号 原告：甘晓红，女，1988年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃瑧，广西广宾律师事务所律师。 被告：李春红，女，1985年3月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区隆林各族自治县。 原告甘晓红与被告李春红民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告甘晓红及其委托代理人覃瑧到庭参加诉讼,被告李春红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告甘晓红的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币柒万（￥70000）元并支付逾期借款利息变更为6320.5元（利息自各期借款逾期之日起算，从2016年4月30日起按年利率6%暂计至2018年6月8日），两项合计76320.5元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月被告因生意资金周转需要，向原告借款50000元，并承诺于2016年3月12日偿还30000元和4月30日归还20000元。原告通过支付宝转账向被告支付了49850元，期间被告出具了借条和借据。同时在此后至2016年2月期间，被告还向原告多次借款，至今还另有20000元未还清。现双方约定的期限已至，被告均未偿还，故请求法院支付原告诉讼请求。 原告甘晓红在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份情况，主体适格；2、借条原件，证明被告向原告借款3万并承诺于2016年3月12日前归还的事实。3、借据原件，证明被告向原告借款3万元并承诺于2016年4月30日前归还的事实。4、支付宝收支证明、支付宝流水详情、银行转账流水单，证明被告向原告通过支付宝前后借取9.585万元，至今共有7万元债务未清偿的事实。 被告李春红未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李春红经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告甘晓红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2015年11月被告因生意资金周转需要，向原告提出借款，原告通过支付宝账户向被告账户转账，其中2015年11月24日10000元、12月6日7000元、7日2850元、14日10000元、18日20000元，共计49850元。被告向原告出具了两份借据，一份为2015年12月10日出具的借款30000元，承诺于2016年3月12日偿还，一份为2015年12月18日和借款20000元，承诺于2016年4月30日归还。2015年12月30日至2016年2月8日间，被告又多次向原告提出借款，原告通过支付宝账户分10次向被告借出共计55000元。因此被告共向在原告借款104850元，期间归还了34850元，尚欠70000元未归还。 本院认为，原告提交的被告出具的《欠条》，有被告亲自签名的借条及支付宝转账予以证实，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告已履行了自己的义务，但被告至今未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及承担逾期还款的违约责任。 关于利息的问题，双方在借条中未约定利息和还款期限，视为在借款期限内不支付利息，因此原告要求被告从2016年4月30日起按年6%支付利息到清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春红应偿还原告甘晓红借款70000元及利息（以本金70000元为基数，从2016年4月30日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述款项，义务人应于本案生效判决十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1714元，由被告李春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1714元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年三月九日 书 记 员  林翠翠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥，男，1954年8月05日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人:刘延光，黑龙江江山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国来，男，1963年10月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市元宝镇。委托诉讼代理：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市元宝镇钢铁村村民委员会,住所地黑龙江省尚志市元宝镇钢铁村。法定代表人：黄金生，该村委会主任。再审申请人张国祥因与被申请人张国来、尚志市元宝镇钢铁村村民委员会（以下简称钢铁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张国祥申请再审称，张国来、钢铁村委会恶意串通，捏造法律文书，故意栽赃陷害，侵害残疾人张国祥合法权益，请求支持张国祥的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，前诉即张国祥以张国来、钢铁村委会为被告进行诉讼的农村土地承包合同纠纷一案，张国祥请求张国来返还土地，赔偿经济损失24200元，返还9年国家直补钱（以实际打入张国来账户为准）；请求钢铁村委会更正合同，第二轮土地承包合同应为张国祥并要求承担案件受理费用。该案生效的（2015）哈民二民终字第1244号民事判决驳回张国祥的诉讼请求。本案即后诉与前诉的当事人相同，均为张国来与钢铁村委会，诉讼请求亦与前诉相同即请求张国来返还土地，钢铁村委会及张国来赔偿一切损失；请求钢铁村委会将争议水田更正到张国祥名下；案件受理费用由张国来、钢铁村委会承担。前后两诉当事人及诉讼请求均一致，系相同之诉，故张国祥本次起诉违反了上述规定的“一事不再理”原则，属于重复诉讼，原审法院裁定驳回张国祥起诉正确，张国祥的再审申请理由不能成立。综上，张国祥的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国祥的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初143号原告：天津市静海区郭奇建材经营部，住所天津市静海区杨成庄乡砖垛村南500米。经营者：郭奇，男，1997年1月25日生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津市静海区锦川家具厂，住所天津市静海区杨成庄乡砖垛村南100米。经营者：张艳，女，1990年3月24日生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。原告天津市静海区郭奇建材经营部（以下简称“郭奇建材”）与被告天津市静海区锦川家具厂（以下简称“锦川家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者郭奇及其委托诉讼代理人刘俊峰，被告委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭奇建材向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款44205元及利息损失2075.15元（自2018年4月19日至2019年1月3日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。2017年9月1日，原、被告就石材买卖达成合意并签订“采购合同”。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了石材，截至目前被告共欠原告货款44205元，合同约定货款为月结，但被告至今未支付。故此，为维护原告的合法权益，故提出如上诉请。被告锦川家具厂辩称，被告实际经营者张艳并未与原告签订采购合同，也不知道与原告存在供应关系，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告郭奇建材与被告锦川家具厂签订“采购合同”，约定由乙方郭奇建材向甲方锦川家具厂供应家具石材。合同期限为2017年9月1日至2018年9月1日，采购标的未作出明确约定，合同第三条第二项约定“随车必须带一式三份送货单，送货单上应注明产品名称、生产日期、生产批号及数量等信息，并与甲方对应的采购订单上信息表述相一致，如送货单据不全或没有甲方库管签字视为没有收到货物。合同第八条约定付款方式为月结，当月乙方送货并由甲方库管签字确认后，乙方出具对账清单和结款所对应的送货清单及甲方发出的采购订单于次月20日前一并交甲方财务，经甲方审核无误后，款项于25日前汇到乙方账户。”该采购合同甲方处由被告锦川家具厂签章，法定代表人处为“张艳”，委托代理人处为“杨川”，乙方处由原告郭奇建材签章，并由法定代表人郭奇签字。庭审中被告辩称对采购合同中被告的印章认可但否认“张艳”为本人签字。原告称合同签订后，原、被告发生多笔买卖交易并出示客户名称为“天地合”的销售单一组和“天地合对账单”一份。2018年3月7日销售单收货人处签字为“侯某、罗燕、何苗”，2018年3月8日销售单收货人处签字为“侯俊、罗燕、何苗”，2018年4月1日销售单收货人处签字为“罗燕”，2018年4月3日销售单收货人处签字为“侯俊”，2018年4月18日销售单收货人处无签字。原告申请证人侯某出庭作证，侯某称其由天津天地和装饰设计有限公司指派驻场负责人石总招聘入厂，担任石材部主管，接受石总、杨川和厂长杨再先的管理，何苗为财务人员，罗燕为库管，侯俊为收货人员，杨川为管理人员，被告锦川家具厂经营者张艳并未负责管理工作。侯某称锦川家具厂系天津天地和装饰设计有限公司下属单位，2018年4月20日经天津天地和装饰设计有限公司指示锦川家具厂与海阔家具厂合并。另查，被告原名天津市静海县天地和家具厂于2016年6月28日变更为现名称，2016年被告锦川家具厂经营者为杨川后变更为张艳。以上事实由原告出示的采购合同、销售单、出库单、对账单、被告企业信用信息公示报及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告欠付其货款44205元及利息损失2075.15元，但原告出示的采购合同，仅能证实原、被告之间存在石材买卖交易，不足以证实原告已向被告转移标的物，其出示的销售单、对账单中均显示客户方名称为“天地合”与采购合同约定的甲方名称不符，对账单中亦未有被告锦川家具厂签章或负责人签字确认，且原告申请的证人侯某出庭亦未能证实收货方确为被告锦川家具厂，故原告出示证据未形成完整的证据链证实其主张的事实，应承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市静海区郭奇建材经营部的全部诉讼请求。案件受理费957元，减半收取479元，由原告天津市静海区郭奇建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇一九年三月二十八日书记员  李月兰
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初66号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人黄某，男，1998年2月25日出生，南京艺术学院大学三年级学生，住江苏省南京市。被告人黄某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。辩护人赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄彦到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，被告人黄某向南京艺术学院的学生康某等人贩卖毒品大麻。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，提请依法惩处。被告人黄某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，其辩护人辩称：被告人黄某平时表现良好，没有前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，主观恶性小，认罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月6日，被告人黄某在南京艺术学院44号宿舍楼703宿舍内，以人民币100元的价格向该校在校生康某贩卖毒品大麻少许。2018年10月7日，被告人黄某以人民币900元的价格向蒋某贩卖毒品大麻4.33克。2018年10月16日，被告人黄某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人黄某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录等书证，证人康某、蒋某、陈某、王某的证言，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告，电子数据聊天、转账记录，视听资料称重、控制交付光盘等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人黄某贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某的辩护人提出被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对被告人黄某予以从轻处罚。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2021年10月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  祁 娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  许梦姣
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初382号原告：罗成林，男，生于1978年2月28日，住所地为景东彝族自治县。被告：廖金儒，男，住景东彝族自治县。被告：云南正达建筑工程有限公司。法定代表人：宁树媛，系该公司负责人。组织机构代码证：68859573-4。住所地：宣威市双龙街道文化路福园小区。原告罗成林与被告廖金儒、云南正达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告罗成林于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗成林撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告罗成林负担。审判员  李健二〇一九年三月十八日书记员  方丽
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初210号原告沈建荣，男，1957年6月10日生，汉族，住海宁市。原告沈幼芬，女，1961年8月11日出生，汉族，住址同上。原告吴正利，女，1955年1月1日出生，汉族，住海宁市。原告沈刘林，男，1956年10月7日生，汉族，住址同上。被告海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人曹国良，市长。委托代理人张银炎，海宁市人民政府硖石街道办事处副主任。委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。原告沈建荣、沈幼芬、吴正利、沈刘林诉被告海宁市人民政府房屋行政征收一案于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告起诉称，2015年7月11日，被告发布《暂停办理相关手续公告》，决定对凌家场区块等一批国有土地上的房屋实施征收。原告位于海宁市硖××街道××家场××号的房屋在被告决定征收的凌家场区块内。同年9月，被告在没有公益性项目批文的情况下，以“模拟征收”为名，公告对原告所在区域的房屋实施“模拟”征收。2015年9月5日，被告的《凌家场区块国有土地上房屋征收项目补偿方案（征求意见稿）》出台。原告等其他50余户依法提出不同意补偿方案的书面意见，但被告没有举行听证，也没有给予原告等被征收户任何答复。2015年12月31日，海宁市众诚房地产评估事务所有限公司出具了《海宁市国有土地上房屋模拟征收评估分户报告》，并且以此模拟评估结果对凌家场国有土地上房屋实施征收与补偿。2017年1月12日，被告控股的海宁市旧区有机更新开发有限公司又一次贴出《房屋收购公告》，称对凌家场区块国有土地上房屋实行“收购”。并于次日由海宁市众诚房地产评估事务所有限公司出具了《凌家场国有土地上房屋收购分户评估报告》，迫使原告于2017年3月31日与海宁市旧区有机更新开发有限公司签署《凌家场房屋收购货币补偿协议》，之后被告于2017年4月17日与原告办理房屋交割，出具了《验收单》。2017年4月27日，被告把征收补偿款312.6万元转账给原告。原告请求法院判令被告对原告实施的房屋征收行为违法无效。被告海宁市人民政府答辩称，凌家场区块国有土地上房屋模拟征收工作已经自行终止，被告未作出征收决定，模拟征收未对四原告的权利义务产生实际影响。四原告与海宁市旧区有机更新开发有限公司签署《房屋收购货币补偿协议》以及《房屋收购产权调换协议》系签约各方依自愿、合法、等价有偿原则形成的合同行为，不是征收行为。本案不涉及行政征收行为，故原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。在庭前证据交换阶段，原被告双方确认了原告吴正利、沈刘林以凌家场126号房屋权利人的身份于2017年3月31日与海宁市旧区有机更新开发有限公司签署《房屋收购产权调换协议》，原告沈建荣、沈幼芬以凌家场99号房屋权利人的身份于2017年1月23日与海宁市旧区有机更新开发有限公司签署《房屋收购货币补偿协议》，上述协议内容均已履行完毕。本院认为，原告起诉要求确认被告实施房屋征收行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告主张被告房屋征收行为违法的，起诉时应当提交被告实施房屋征收行为的事实根据。但四位原告已分别与海宁市旧区有机更新开发有限公司签订了房屋收购协议，本院已向四位原告释明，应当根据其签订的房屋收购协议主张权利，但是原告坚持其诉状的诉讼请求。基于原告已签订收购协议的事实，原告主张被告实施征收行为缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴正利、沈刘林、沈建荣、沈幼芬的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年三月二十五日书 记 员  张琳嫣
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初129号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某甲，男，1981年4月24日出生，银通598号船主，住安徽省当涂县。2018年8月1日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1384号起诉书指控被告人张某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月间，被告人张某甲两次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂分别卖给陈某、吴某，非法采砂共计7227吨，价值人民币（以下币种相同）166480元。公诉机关认为，被告人张某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年5月期间，被告人张某甲伙同魏某等人两次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖陈某、吴某，非法采矿共计7227吨，价值166480元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月8日晚至9日凌晨，被告人张某甲伙同魏某等人在长江南京段153红浮附近水域非法开采江砂3204吨，价值73800元，于5月20日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者吴某。二、2018年5月20日晚至21日凌晨，被告人张某甲伙同魏某等人在长江南京段151红浮非法开采江砂4023吨，价值92680元，于6月2日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者陈某。2018年7月30日，被告张某甲人至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某甲均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、卸货明细、转账记录、手机截图、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人陈某、吴某、张某乙的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人张某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人张某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人张某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6671号原告：徐顺钻，男，1989年8月30日出生，汉族，住温州市苍南县。委托诉讼代理人：陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：金理当，男，1957年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：林晓晓，女，1959年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。本院在审理原告徐顺钻与被告金理当、林晓晓劳动争议一案中，本院于2018年7月18日立案。原告徐顺钻于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐顺钻撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐顺钻负担。审 判 长  黄兆针人民陪审员  陈华淼人民陪审员  苏婷婷二〇一九年三月十八日代书 记员  黄瑶瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪永禾农业发展有限公司。住所地：本溪满族自治县碱厂镇九龙村。法定代表人：王福玉，该公司经理。委托代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:本溪满族自治县农牧场。住所地：本溪满族自治县碱厂镇孤山子。法定代表人：于开发，该场场长。委托代理人：冷志冰，该场书记。委托代理人：林明星，本溪满族自治县草河口法律服务所法律工作者。再审申请人本溪永禾农业发展有限公司因与被申请人本溪满族自治县农牧场租赁合同纠纷一案,不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人本溪永禾农业发展有限公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决,依法改判或发回重审。其理由：一、被申请人未按合同面积约定交够土地，属于违约行为。一审法院亦已认定，但在扣除时出现计算错误，属于事实认定错误。二审法院没有纠正，作出维持原判的判决，明显与事实不符。二、2011年被申请人收回前河沿地块的36亩宅基地，一审判决在计算租金时没有扣减。三、原审判令再审申请人承担违约金错误，被申请人未按协议履行土地交付义务，再审申请人未交租金属于合理抗辩行为。四、原审法院没有查明涉案土地是否有土地证就认定双方签订的协议有效，明显存在错误。被申请人本溪满族自治县农牧场辩称，再审申请人陈述的理由不成立，该理由在原一、二审时已经进行了多次查证和举证。原判正确，被申请人同意原判。本院经审查认为，首先，关于再审申请人提出的按照双方认可的土地面积实测表，荒地部分租金不应给付的主张。从双方签订的三份协议上看，对出租土地的地点和面积进行了明确的约定，其中有水田、旱田和荒滩等不同类型，相应的租金亦不同。2015年10月，双方对出租的土地进行了实测，测量后出具的土地面积表中也作出了协议面积（耕地）、实测面积（实际耕地）、荒地的区分以及亩数、金额正负比的表述。因此，被申请人是否按照协议约定向再审申请人交付了相应类型和亩数的土地，应予进一步查明。其次，关于前河沿地块，双方均认可被申请人于2011年收回36亩土地作为职工建房用地，但在原审判决计算减免承租土地面积及租金时，对该部分土地是否进行了扣减以及原因没有作出表述，该节事实应予进一步明确。第三,关于前河沿和孤山堡地块，再审申请人提出上面存在鱼塘、沙场等设施致使其无法正常使用，该部分租金应予扣除。被申请人对存在鱼塘、沙场等事实未予否认，但辩称前河沿地块的鱼塘是在出租土地的范围之外，沙场和孤山堡地块的鱼塘是在土地交付后，再审申请人承租使用期间出现的，属于再审申请人的管理问题，故租金不予扣减。上述事实的具体情况，应予进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年三月二十一日法官助理贺良书记员李佳
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初22号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人刘建平，男，1958年3月19日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，小学文化，经商，现住崇义县。因涉嫌行贿罪，于2018年11月15日被崇义县监察委员会立案调查并采取留置措施，2019年1月15日被崇义人民检察院决定刑事拘留，同年1月22日被崇义人民检察院决定逮捕并由崇义县公安局执行逮捕。现羁押在崇义县看守所。辩护人徐平，广东静美律师事务所律师。辩护人黄金洲，江西理工律师事务所律师。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2019］18号起诉书指控被告人刘建平行贿罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人刘建平及其辩护人徐平、黄金洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经崇义县人民检察院指控及本院依法审理查明：2010年年底，被告人刘建平欲收购与其合伙承包经营崇义县聂都梅树坪钨矿450中段其他股东的股份独自经营，因大部分股东反对或要价过高而未成功。为达到迫使其他股东转让股份及压低收购价格的目的，刘建平找到时任崇义县公安局铅厂派出所所长谢某贵帮忙，让其想办法关停该矿段。谢某贵提出公安局可以从矿上的民爆物品入手进行调查，但是考虑到该矿段不在自己派出所管辖的辖区，无权对该矿的民爆物品进行查处，需要得到时任崇义县公安局长朱某的帮助才能办妥。刘建平、谢某贵二人商定由刘建平收买工人事先在矿井放置炸药，再写举报信给朱某。谢某贵与朱某沟通后，三人约定到朱某办公室再具体商量。后谢某贵、刘建平二人找到朱某，三人商议后，决定先由谢某贵、刘建平负责收买工人埋藏炸药、写举报信，再由朱某利用其职务便利在收到举报信后及时安排公安民警予以查处，并停供该中段炸药迫使其停产。同时刘建平表示事成后给予谢某贵、朱某部分干股,二人均表示同意。随后，该矿段因违规存放炸药被查处并停供炸药后停产,使得刘建平成功收购了该中段原有其他股东的股份。刘建平成功收购股份后，分别送给谢某贵和朱某干股表示感谢。2011年2月，为达到掩盖谢某贵、朱某未实际出资而入干股的目的，刘建平分别给了谢某贵54万元，朱某79.5万元用于入干股，之后谢某贵通过邹某的银行账户将其中的53万元转回至刘建平账户，将另外1万元以现金退还给刘建平来完成入干股，朱某则通过胡某2银行账户将79.5万元转回至刘建平账户，之后谢某贵、朱某分别以邹某、胡某2的名义与刘建平签订了虚假的入股协议。2011年4月，刘建平将崇义县聂都梅树坪钨矿450中段的股份转让给了他人，获利75.6万元。2011年5月至2013年2月，刘建平以分红的名义，先后将95万元通过银行转账至谢某贵持有的邹某银行卡，将150万元按照朱某的要求转至胡某2账户，另外刘建平以现金形式分别给予谢某贵10万元、朱某60万元，总计给予谢某贵105万元，朱某210万元。案发后，被告人刘建平经监察机关调查人员电话通知后主动到案，在接受监察调查期间，如实供述了本案的主要犯罪事实。刘建平已向本院退缴违法所得75.6万元。认定上述事实的证据如下：常住人口信息、任职证明、银行交易明细等书证，证人谢某贵、朱某等人的证言，被告人刘建平的供述与辩解等证据。被告人刘建平及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，其辩护人提出被告人刘建平主动如实供述了犯罪事实，系自首，积极退赃，存在被动行贿的情形，且系偶犯、初犯，主观恶性小，被告人刘建平年岁已高、患有疾病，希望对被告人刘建平从轻或减轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人刘建平为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辩护人认为被告人刘建平存在被动行贿情形，可适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，该辩护意见本院不予采纳；但被告人的辩护人提出被告人主动如实交待了本案的主要犯罪事实，且系初犯，系自首，并能认罪悔罪，积极退赃，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，综合考虑被告人刘建平行贿的数额、犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘建平犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押留置的，羁押留置一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2023年4月14日止。罚金已缴清。）二、被告人刘建平退缴的违法所得75.6万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  田克全二〇一九年三月二十五日代理书记员  曾振华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39636号原告：吴艺娇，女，汉族，1980年7月9日出生，住址福建省南安市，委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：谭祖春，男，汉族，1986年12月21日出生，住址重庆市开县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈喜文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金14万元及利息（以本金14万元为基数，按月利率1.5%，自2016年9月28日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告由于资金经营周转所需于2016年9月27日特向原告借款，原告同意支付借款，双方签订了一份《借款合同》，原告通过银行转账方式向被告足额支付借款后，被告亲笔向原告出具一份《收据》，然而，被告足额收到借款后未如期还款付息，原告多次催促未果。被告未作答辩。经审理查明，原告提交一份《借款合同》，第一页载明被告向原告借款14万元，借款月利率为1.5%，借款期限为6个月，自2016年9月27日起至2017年3月26日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；第二页载明双方的权利义务及其他规定等。《借款合同》第一页内容均系打印，页脚标注页码为“1/2”，合同条款为“第一条”到“第七条”；第二页页脚未标注页码，合同条款为“第二条”到“第四条”，原告和被告在第二页签名，落款日期为2016年9月27日。第一页和第二页纸张颜色存在明显差异。庭审时，原告称《借款合同》第一页和第二页打印的是不同的合同版本的，签合同时不小心打印错了，第一页的内容没有被告签名，但有征得被告同意。2016年9月27日，原告分三笔向被告共计转账14万元，被告向原告出具一份《收据》确认收到原告借款14万元。庭审时，原告称被告至今分文未还。以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，原告向被告转账14万元，被告向原告出具《收据》确认借款14万元，足以证明被告向原告借款14万元，本院予以认定。被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金14万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原告提交的《借款合同》第一页和第二页明显不是同一份合同的组成部分，第一页无原被告签名，无法确证其内容系原、被告双方协商一致的意思表示，第二页虽有原、被告署名但未载明利息约定，本案中无充分、有效证据双方存在利息约定，故本院对原告的利息主张不予支持，仅支持自本案立案次日（2018年10月9日）起按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭祖春应于本判决书生效之日起十日内向原告吴艺娇偿还借款本金14万元；二、被告谭祖春应于本判决书生效之日起十日内向原告吴艺娇支付利息（以14万元为本金，按年利率6%从2018年10月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吴艺娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4108元、保全费1472元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年三月四日书 记 员 王妙纯(代)
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2685号 本院在执行赵建春与临安宏泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临安宏泰纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将临安宏泰纸业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初562号原告：肖某，男，汉族，无业，1954年1月31日出生，住大同市。委托诉讼代理人：郭某1，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段某，男，1987年9月8日出生，汉族，无业。被告：大同新建康医院有限公司，住所地大同市城区魏都大道1306号。法定代表人：郭某2，该院院长。委托诉讼代理人：武某、李某，山西隆音律师事务所律师。原告肖某与被告大同新建康医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退赔原告医药费47311.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日原告因交通事故受伤入住被告处治疗，肇事司机孙少华为原告支付医药费费用共计92311.3元。因被告在治疗中存在不当致原告无法治愈，双方就此产生医患纠纷，2017年1月16日经大同市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成被告应承担原告47311.3元医药费的协议。此后，原告多次向被告主张退赔事宜均未果。2018年1月9日，孙少华向原大同县人民法院提起机动车事故责任诉讼，一审法院判决由本案原告肖某退还给孙少华，本案原告肖某上诉后，二审予以维持。原告认为自己具备要求被告新建康医院退赔原告医药费47311.3元的诉讼主体资格，故诉至贵院，望判如所请。被告大同新建康医院有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告无权向被告主张医疗费。理由如下：1、医药费的性质是实际发生，没有支出就没有赔偿也就没有主张权，不能因为医药费而获益，原告没有支出一分钱医药费，因此没有权利获得医药费的赔偿；2、大同市医疗纠纷委员会的调解协议是原、被告双方达成的协议，该协议只能约束原、被告双方，不能对抗第三方，该案所有的医药费均为第三方支付，先由肇事方孙少华垫付，诉讼后由保险公司支付给孙少华。对医药费的支付数额或者接受主体有争议，应由最终的支付方主张权利。因此原告属于无权主张，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告肖某因交通事故受伤入住被告大同新建康医院有限公司治疗，同年12月30日原告办理出院时骨折处仍不愈合，原告认为被告手术不当，要求经济赔偿，双方产生医患纠纷。经双方申请，2017年1月16日，经大同市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：一、根据实际情况，乙方（大同新建康医院有限公司）一次性给予甲方（肖某）经济补偿人民币70000元（包括后续治疗费、护理费等）。患者住院期间医药费92311.3元，其中患方已交付45000元由乙方开具发票，剩余47311.3元由医方承担。二、此协议为该纠纷一次性处理终结协议，双方无争议，互不反悔，甲方保证今后不再就此事项向乙方提出要任何主张，不得损害乙方的声誉。后被告支付原告经济补偿70000元，结算医药费92311.3元均由肇事司机孙少华支付。2018年1月9日，孙少华提起机动车事故责任纠纷诉讼，法院认定孙少华承担80%赔偿责任，肖某承担20%赔偿责任，经判决由保险公司赔偿孙少华75368.7元，肖某退还孙少华垫付的医药费18842.2元及曾给付肖某的8000元，共计26842.2元，判决已生效。上述事实有原、被告陈述及原告提交的医药费发票、人民调解协议书、民事判决书在案佐证。本院认为，在原、被告在人民调解委员会主持下达成的调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。协议约定的经济补偿金70000元，被告已履行完毕，协议中提及到45000元医药费均是由肇事方孙少华支付，原告并未支付相关医药费用。在调解协议签订后均由孙少华结算了原告所有医疗费（含上述45000元）。在机动车交通事故诉讼中，法院判决保险公司赔偿孙少华75368.7元，原告退赔孙少华26842.2元、其中包括医药费18842.2元。原告并未向本院举证其已向孙少华履行退赔义务，现原告要求被告退赔原告医药费47311.3元，无事实及法律依据，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年三月十一日书记员 庞叶琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1010号 原告：王忠金，男，1970年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑德明，男，1951年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：汪金仙，女，1955年3月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告王忠金与被告郑德明、汪金仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王忠金撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年三月十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初299号之一原告：山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县城东街道办事处（渤海油脂公司南）。法定代表人：王焕新，公司总经理。委托代理人:邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被告：宝钢工程建设有限公司，住所地：上海市宝山区同济路525号。法定代表人：马雄承，公司总经理。原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司与被告宝钢工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年01月21日立案。山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司诉称，2011年09月03号，被告宝钢工程建设有限公司、顾如涛与原告签订《租赁合同》，约定租赁具体的建筑设备及材料、租金等相关事宜。被告应支付租金169411.41元、设备损失141410.30元、违约金90000元。请求法院支持原告的诉讼请求。宝钢工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、原被告不存在租赁关系；二、本案诉讼管辖所依据的事实存在问题，应由被告所在地（即上海宝山区）人民法院管辖。请求贵院本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2011年09月03日，原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司与被告宝钢工程建设有限公司承包的博兴县花园新城工程负责人顾如涛签订了《租赁合同》，该合同对管辖作了明确约定，即“本合同执行发生纠纷，双方协商解决，协商不成由甲方（山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司）所在地人民法院解决”。此约定与法有据，为有效条款，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，被告应依约履行合同义务。综上，被告宝钢工程建设有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告宝钢工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年三月八日书记员  王 蒙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1021号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地住所地新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码:91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行执行董事。被执行人新余市博华贸易有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳办事处白田村。统一社会信用代码:91360503693716596C。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道9号。统一社会信用代码：9136050455846682X6。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区水西镇府前路133号。统一社会信用代码：91360504563817049T。被执行人曾波，男，汉族，1970年8月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人李群，女，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人冯江辉，男，汉族，1969年4月18日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邓小米，男，汉族，1968年12月19日生，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人钟志，男，汉族，1981年7月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陈新，男，汉族，1981年8月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：龙翠，女，汉族，1983年5月16日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人曾波、新余市奕顺工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、李群、新余市博华贸易有限公司、冯江辉、陈新、龙翠、邓小米、钟志的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3608号民事判决一案中，因被执行人曾波、新余市奕顺工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、李群、新余市博华贸易有限公司、冯江辉、陈新、龙翠、邓小米、钟志未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾波、新余市奕顺工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、李群、新余市博华贸易有限公司、冯江辉、陈新、龙翠、邓小米、钟志在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7472582元、申请执行费64457元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年三月六日书记员  温启翔
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初3211号申请人：泰兴市华诚机电制造有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇兴园路19号。法定代表人：尹小霞，董事长。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：山西汾西机电有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐区马练营西路280号。法定代表人：张卫华，总经理。本院在审理申请人泰兴市华诚机电制造有限公司与被申请人山西汾西机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人泰兴市华诚机电制造有限公司于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人山西汾西机电有限公司银行存款人民币130000元或查封等同价值的财产，并提供泰兴市华诚机电制造有限公司名下号牌号码为苏Ｍ×××××小型普通客车作为担保。本院认为，申请人泰兴市华诚机电制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人山西汾西机电有限公司名下银行存款人民币130000元或查封等同价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全动产的期限为两年，保全其他不动产的保全期限为三年）。2、查封泰兴市华诚机电制造有限公司名下号牌号码为苏Ｍ×××××小型普通客车一辆（保全动产的期限为两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立生二〇一九年三月二十六日书记员  严文武
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1195号申请执行人陈剑峰，男，1967年8月16日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈剑峰与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初548号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币683357元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十九日书记员  黄剑霞
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申72号窦连海：你为自己犯私分国有资产罪一案，对内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑终38号刑事判决不服，以“原审判决认定你系主犯属认定事实错误；不应追究你的刑事责任。”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你将国有资产以单位名义私分，用于单位职工住宅楼建设，且你时任兴安盟国家税务局的主要领导，系直接责任人，故你的行为已经构成私分国有资产罪。你提出的申诉理由不能成立，因此，原审法院的认定并无不当。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终67号 上诉人(原审自诉人)：陈华星，男，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。 上诉人陈华星自诉黄某犯侵占罪一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于二〇一九年一月二十九日作出的（2019）桂0406刑初18号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，侵占罪构成要件为将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出。本案中，根据自诉人陈华星的自诉状及证据，无法证明涉案两台挖掘机属于黄某代为保管的他人财物，亦不属于他人的遗忘物、埋藏物，故自诉人陈华星起诉的事实，不符合侵占罪的构成要件。综上所述，自诉人陈华星的起诉，不符合刑事自诉案件受理条件，经该院依法释明，自诉人不同意撤回起诉，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定对自诉人陈华星的起诉，不予受理。 陈华星上诉请求：依法撤销梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406刑初18号刑事裁定，指令梧州市龙圩区人民法院立案受理。事实与理由：1.上诉人提起本案刑事自诉是依据公安机关的认定，有相应的证据可以证明，并已向法院提交了公安机关不予立案决定书和刑事复议决定书，一审法院未依法审查，认定事实错误。2.上诉人由于客观原因无法取得公安机关刑事案卷，向法院提出了调查取证申请，一审法院未依法向公安机关调取证据，也未开具诉前调查令或补充材料通知书给上诉人，程序违法，适用法律错误。3.法院应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。”的规定，保护自诉人权益，惩治犯罪。 二审期间，上诉人陈华星提交了新证据和调查取证申请书，本院依法调取了公安机关刑事侦查案卷。 本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物或他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大且拒不退还的行为。本案中，根据现有证据，无法证实涉案两台挖掘机由黄某代为保管，或属于遗忘物、埋藏物，故上诉人陈华星起诉的事实不符合侵占罪的构成要件。上诉人的自诉，不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。综上，原审法院裁定对陈华星的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。陈华星的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇一九年三月二十一日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1257号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇吴兴大道4355号。 代表人：钱伟星，该支行行长。 被执行人：沈茂枫，男，1989年4月18日出生，汉族。住浙江省湖州市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州织里支行依据已经发生法律效力的：(2018）浙05民终字第308号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈茂枫在（2019）浙0502执1257号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈茂枫银行存款人民币1583845.88元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年三月十三日 书记员  童 菲
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1366号原告：卓仁娟，女，1964年8月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛妙园，女，1964年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告卓仁娟与被告毛妙园民间借贷纠纷一案中，因原告毛妙园未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告毛妙园撤诉处理。（本页无正文）审判员  张莉莉二〇一九年三月二十五日法官助理宋莉欢书记员印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初787号 原告:张达夫，男，汉族，1948年1月26日出生，住四川省达州市通川区，居民。 被告：卢安兵，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告张达夫与被告卢安兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张达夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元并从借款之日起按月息2%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月15日，被告卢安兵因经商需要资金，在原告处借人民币20000元并亲自书写了一张借条，同时借条写明了借款用途及月利息百分之二。借款后，原告多次催收无果。遂起诉来院，望判准所请。 被告卢安兵未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其主张依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份信息、借条原件，均系书证原件或与原件核对一致的复印件，本院予以采信；对原告提交的借条复印件和证人安某出具的证明，本院将结合庭审查明的事实，予以综合认定。 经审理查明，2012年7月15日，被告卢安兵以经商需要资金为由在原告张达夫处借款现金20000元，并出具了书面借条，借条载明“借条今借到张达夫人民币现金大写用于经商。月利息0.002元，百分之二，借期五年还清。今借款人：卢兵今借日：2012.7月15号，身份证号5130221976××××××××电话：182××××0196”。因前述借条上被告落款名字为其常用名卢兵，2019年2月21日，原告找到被告要求重新出具借条。同日，被告向原告重新出具了书面借条，借条载明“借条今借到张达夫人民币现金大写用于经商，月利，0.02元，百分之二，借期还清为止。今借款人：卢安兵（签字捺印）今借日：2012.7月15号，身份证5130221976××××××××，电话：153××××0711，证人：杨刚”。同时，被告将第一张借条原件收回。后原告多次催收该借款无果，遂于2019年2月27日起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，被告借款后未偿还过本息。 本院认为，2012年7月15日，被告卢安兵因欠缺资金在原告张达夫处借款20000元属实，并由被告出具了借条，故原告与被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告书面约定月息2%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 被告卢安兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢安兵于本判决生效后十五日内偿还原告张达夫借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，从2012年7月15日起按月利率2%支付至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢安兵负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯骏 二〇一九年三月二十七日 书记员  石磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执424号申请执行人贵州某某机械设备有限公司，住贵阳市乌当区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托代理人：李某，该公司员工，特别代理。被执行人程某，男，1964年11月23日出生，汉族，住安顺市西秀区。申请执行人贵州某某机械设备有限公司与被执行人程某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5080号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人程某应履行以下义务：支付欠款20479.46元。因被执行人程某未全部履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年1月23日立案执行。本院分别于2019年1月25日通过总对总查控系统对被执行人程某的存款、车辆进行了线上查询。经查，被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结。本院已于2019年1月30日、2月14日分别到经开区不动产登记站及贵阳市不动产登记中心对被执行人房屋情况进行了查询，经查被执行人无房屋登记信息。后本院于2019年3月6日到被执行人的户籍地开展了传统查询，经查，被执行人在户籍地无房屋登记信息，无公积金。并通知被执行人于2019年3月11日到庭处理本案。后被执行人如期到庭，我院也通知申请执行人到庭，被执行人提出其小儿子从2018年4月查出患有白血病至今，为医治其已花去100余万元，申请执行人对此情况表示知情，被执行人确实无力支付所欠申请执行人的欠款。申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5080号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年三月十二日书记员  黄昌果
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝连，男，1941年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人龚道安，上海市公安局局长。委托诉讼代理人：朱一云，上海市公安局工作人员。再审申请人陈宝连不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终803号行政裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈宝连申请再审称，其因不动产权益受损提起诉讼，行政诉讼受理期应为二十年，起诉尚未超过法定起诉期限；原审中案外人将户口迁入时未提供同住人签字，原裁定认定事实的主要证据未经质证；原裁定认定事实和适用法律均有错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。上海市公安局提交意见称，上海市公安局静安分局于2007年1月作出《准予迁入证明》，周某、张某随后迁入户口，上述情况陈宝连早已知情。且陈宝连提出行政复议申请，已经超出了六十日的起诉期限。上海市于2017年5月8日作出的（2017）沪公法复驳字第60号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序和权限。故要求依法驳回陈宝连的再审申请。本院认为，公民提起行政诉讼必须符合法定条件，对于不属于行政诉讼受案范围的案件，应当裁定驳回起诉。陈宝连因不服公安机关作出的《准予迁入证明》，提起行政复议，后向原审法院提起本案行政诉讼。该《准予迁入证明》作出时间为2007年1月9日，且内容不涉及不动产物权的处分，原审法院认定陈宝连的起诉已经超过法定起诉期限并无不当。陈宝连认为案外人将户口迁入时未提供同住人签字等，不属于原审审理范围，也不属于原裁定认定事实的主要证据。陈宝连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宝连的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  董礼洁二〇一九年三月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11192号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘雅丽，曾用名刘雅利，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢永曦、马剑，均系广东马良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:季卫南，女，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审被告：李玉莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人刘雅丽因与被申请人季卫南及原审被告李玉莲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘雅丽申请再审称:二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的借贷关系与其个人无关，且涉嫌“非法集资”，民事诉讼应等待相关刑事案件的处理结果。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘雅丽为广州科学城林语路1号109铺“无限极”专卖店及广州市萝岗区富雅日用品店的经营者。2015年3月27日，李玉莲出具借条，写明借季卫南现金35万元，用于团队集体销售无限极产品的流动资金等。同日，季卫南的姐姐季瑞红向刘雅丽账户转入35万元。诉讼中，刘雅丽确认收到上述款项，但称其系将银行账户出借其母亲李玉莲使用。对于上述款项的支配，一审时刘雅丽称将款转给吴白莉，由吴白莉支配，其不能直接控制，季卫南也不能直接控制；二审时则称其账户是无限极萝岗专卖店的购货账户，季卫南作为专卖店的店员可以使用账户的钱进行购货，可以使用账户里的钱只有其和季卫南。同时又称店铺的收益由季卫南和李玉莲享受，其不享受店铺的收益等。刘雅丽的陈述前后矛盾，且与其母亲陈述也存在矛盾，在此情况下，二审结合全案证据及各方陈述认为虽然刘雅丽没有在《借条》上签名，但其出借银行账户且实际使用了借款，判决刘雅丽承担连带清偿责任，适用法律并无不当。刘雅丽提交的证据不足以推翻二审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘雅丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雅丽的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月二十五日书记员  钟阳娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初920号上海市宝山区人民法院民事判决书(2019)沪0113民初920号原告：上海悦欣劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邢张稳，经理。委托诉讼代理人：汤威威。被告：张锋华，男，1989年5月18日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：周晟，上海永盈律师事务所律师。第三人：徐建岭，男，1981年6月9日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区岳程办事处三里河行政村三里河村XXX号。原告上海悦欣劳务服务有限公司和被告张锋华、第三人徐建岭确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦欣劳务服务有限公司委托诉讼代理人汤威威，被告张锋华委托诉讼代理人周晟、第三人徐建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦欣劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告2018年2月27日至2018年10月10日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告和第三人签订挂靠合作协议，向第三人收取相应的挂靠费。被告是第三人招录，由第三人向被告发放工资。原、被告之间不存在劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告张锋华辩称，被告系由原告招录，被告同第三人之间没有雇佣关系，也不知道第三人和原告之间的挂靠关系。被告的工资由原告发放，个人所得税也是由原告代缴。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。第三人徐建岭述称，被告是第三人个人雇佣的，因第三人没有资质，故借用原告公司的名义。原告只是代第三人向被告发放工资。据此，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年11月30日登记注册成立，原、被告双方未签订劳动合同，也无原告为被告缴纳社会保险费的记录。2018年10月10日被告提起仲裁，要求确认原、被告自2018年2月27日至2018年10月10日期间存在劳动关系。2018年11月29日仲裁委作出裁决，确认原、被告自2018年2月27日至2018年10月10日期间存在劳动关系。庭审中，原告提交了同第三人签订的挂靠协议，被告对此不予认可。被告提交了银行交易明细、个人所得税清单，以及被告身着原告工作服的照片，主张原告账户以工资转存的名义向被告发放工资，并作为扣缴义务人为被告申报并代扣个人所得税。原告和第三人对证据真实性无异议。上述事实，有裁决书、银行交易明细、纳税清单以及原、被告、第三人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据被告提交的银行交易明细以及纳税清单，可见原告按月发放被告劳动报酬，并为被告代扣代缴个人所得税，可据此认定被告系原告单位员工。原告称其和第三人之间系挂靠关系，被告由第三人招录、受第三人雇佣，据此提交挂靠协议，被告对该挂靠协议不予认可，原告未能提交其他证据证明原告和第三人履行挂靠协议的事实，也无证据证明被告是由第三人个人招录，且被告入职时已明确告知被告其受第三人雇佣，故本院对原告的主张难以采信。用人单位应当建立职工名册备查，被告主张其于2018年2月27日入职，原告未提交证据予以反驳，故应承担举证不能的后果，本院确认被告的入职时期为2018年2月27日。之后原、被告双方均无解除劳动合同的意思表示，故被告主张双方劳动关系存续至2018年10月10日，本院予以确认。综上，本院确认原、被告自2018年2月27日至2018年10月10日期间存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海悦欣劳务服务有限公司同被告张锋华自2018年2月27日至2018年10月10日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告上海悦欣劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年三月二十日书记员  张倩审判员  傅珺二〇一九年三月二十日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22903号原告(反诉被告)：高某，男，1973年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告(反诉原告)：杨1，女，1978年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨某2，男，1947年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨1。原告(反诉被告)高某与被告(反诉原告)杨1、被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，被告杨1于2018年12月20日提出反诉。本院认为，本案案由虽为分家析产纠纷，但其实质是夫妻共同财产的分割，被告杨1要求分割原告高某婚姻关系存续期间的住房公积金的反诉请求与本诉具有牵连和对等关系，为减少讼累，两案可合并审理，故本院对该反诉予以受理。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)高某、被告(反诉原告)杨1、被告杨某2委托诉讼代理人杨1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决合理分割位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋(被告杨1在婚姻关系存续期间还贷的部分也属于夫妻共同财产，要求在房屋份额中分割，现要求被告给付原告人民币400,000元(以下币种同)，因房屋总价2,250,000元左右)。事实和理由：原告与被告杨1于2010年3月14日经人介绍认识,并于2011年8月30日登记结婚。双方于2015年5月20日,经上海市奉贤区人民法院判决解除婚姻关系,后来,原告又上诉,被上海市第一中级人民法院维持一审判决。但是,在一审判决书中对于涉及到位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋,由于,涉及到案外人利益,所以,告知原告另行诉讼解决,无奈,诉至贵院,请求法院依法判决合理分割位于上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告辩称，原告对于系争房屋没有付过首付也没有还过房贷，原告在夫妻关系存续期间没有任何付出，被告就付了公积金的25,360元，其余的钱都是被告父母付的。既然原告要求分割被告的公积金，被告也要求分割原告从2011年9月到2015年5月20日期间的公积金。另外，从判决离婚的时候原告就知道可以分割公积金，但是原告超过了两年也没有起诉，现在原告起诉已经超过了诉讼时效，不应支持。被告(反诉原告)杨1向本院提出反诉请求：依法分割2011年9月至2015年5月20日期间反诉被告的公积金份额，要求80%的份额归反诉原告所有。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2011年8月30日登记结婚，2015年5月20日经法院判决离婚。审理过程中对夫妻共同财产的认定中未涉及公积金部分。反诉被告在结婚登记3周后(反诉原告怀孕50天)时借口婚宴谈不拢(实质是想谋夺反诉原告婚前房产)离家分居至法院判决离婚期间未尽任何家庭责任与义务，未对孩子承担任何义务。反而在婚内对反诉原告和孩子实施精神和肉体上的家庭暴力。给反诉原告和孩子带来了无法弥补的精神创伤和肉体上的损害。因此，鉴于反诉被告在婚内未尽任何家庭责任和义务的事实及对反诉原告和孩子的暴力行为的事实。依据婚姻法照顾和保护妇女儿童合法权益的精神，请求法院将涉及夫妻共同财产部分的公积金的80%判与反诉原告。反诉被告辩称，法院受理反诉申请的处理是错误的，本诉的案由是分家析产，反诉原告提出的是分割夫妻共同财产。另外，反诉原告说反诉被告没有任何付出，那反诉被告付的抚养费算什么，另外，关于离婚案件，已经在申诉，故不存在超过两年诉讼时效的问题。离婚的时候，反诉原告只有400多元的存款，因此在分割的时候反诉被告应当多分，系争房屋当时的价值是2,250,000元，反诉原告应当有二分之一的份额，大于当时离婚案件中反诉被告的存款1,090,000元，另外，反诉被告没有自有住房。反诉原告的反诉请求已过诉讼时效。经审理查明：系争的上海市奉贤区新建西路XXX弄XXX号XXX室房屋预告登记状况信息为：预购房屋权利人被告杨1、杨某2，共同共有，受理日期2010年11月25日，核准日期2010年12月2日。杨1与杨某2系父女关系。2011年8月30日，原告高某与被告杨1登记结婚。原告高某与被告杨1离婚的民事判决书已于2015年9月25日生效。2018年7月2日，原告高某曾起诉被告杨1请求法院处理离婚后财产分割纠纷，后原告高某于2018年9月4日申请撤诉，法院裁定予以准许。本院认为，本案首先要解决的争议焦点在于原告起诉及被告反诉是否超过诉讼时效？针对争议焦点，本院认为，原告高某与被告杨1离婚时已涉及住房公积金用于还贷部分的分割问题，因涉及案外人，当时未作处理。这说明双方对于住房公积金属于夫妻共同财产均已明知，根据婚姻法相关司法解释关于“……，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”的规定，双方离婚生效日期为2015年9月25日，其最迟应于2017年9月25日前主张再次分割财产的权利，但原告迟至2018年7月2日提起再次分割夫妻共同财产的诉讼，显然，原告的起诉已超过诉讼时效，本院对原告的诉请不予支持。同理，反诉原告的反诉亦已超过诉讼时效，本院对反诉原告的反诉请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十一条的规定，判决如下：一、驳回原告高某的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨1的反诉请求。本诉案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告高某负担(经本院批准，予以减免)；反诉案件受理费800元，减半收取计400元，由反诉原告杨1负担(经本院批准，予以减免)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年三月十九日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第三十一条当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4347号之二原告：上海奉贤第四建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永坤，执行董事。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王秀萍，女，1970年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳铭，上海薛荣民律师事务所律师。被告：上海和瑞置业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：叶国明。本院立案受理原告上海奉贤第四建筑有限公司与被告黄国勤、王秀萍、上海和瑞置业有限公司借款合同纠纷一案后，被告上海和瑞置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市浦东新区，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院认为，我国诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告黄国勤、王秀萍户籍地均在本院辖区，且被告上海和瑞置业有限公司注册地亦在本院辖区，故本院作为被告住所地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海和瑞置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海和瑞置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年三月二十二日书记员  朱斌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。二审被上诉人（一审第三人）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盆岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伟，男，该公司员工。再审申请人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）因与被申请人杨志、一审第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2018)湘06民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人和公司向本院申请再审称：一、原审判决认定事实劳动法律关系错误。人和公司与道道全公司是基于《劳务承包合同二》所确定的劳务承包内容,雇佣杨志进行劳动,通过三方确认的劳动成果进行结算，是平等主体间的民事法律关系,不是劳动法律关系。人和公司经营范围是“装卸、搬运服务”,因此,道道全公司与人和公司属于劳务承包关系,人和公司与杨志属于普通雇佣关系。原审判决认定为事实劳动法律关系错误。二、原审判决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》法规来认定事实劳动关系,适用法律错误。杨志没有在人和公司上过班,是人和公司雇佣介绍到道道全公司从事搬运工种,其工资均通过杨志在道道全公司的工作量为标准,通过三方核算每月结算劳务费的方式予以发放,属于出卖劳动力、多劳多得的应得报酬,不可能形成具有人身属性的劳动关系。杨志的门禁卡一直由道道全公司提供并管理,一旦离职,由道道全公司负责收回。因此,适用劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》法规中关于工资支付凭证、工作证、考勤记录等认为人和公司与提供劳务者存在劳动关系,是认定事实和适用法律错误。三、法律保护提供劳务者的合法权益,也应当保护微小企业的合法权益。本案中实际既得利益者为道道全公司。通过《劳务承包合同》,人和公司共向道道全公司输送劳动力120余人，对国家、企业是有贡献的。目前起诉人和公司、道道全公司的有78人。按照原审判决人和公司共须赔偿1441315.2元,人和公司根本就赔不起。人和公司自2013年10月23日成立以来收取的管理费也没有十几万。实际受益者道道全公司通过劳务承包合同方式(大部分为安排家属,没起诉),以低于岳阳市最低工资标准结算劳务费,获取了劳动力利润最大化,应当由道道全公司进行赔偿或补偿。四、提供劳务者的工作时间严重失实,有些人已经离职。根据人和公司公司统计明细，78人的工作时间有误，属于虚构。五、杨志在劳动仲裁、向人民法院的诉求是要求道道全公司承担支付经济赔偿金、失业保险金、加班工资,但是岳阳市劳动仲裁院、原审法院枉顾事实,裁决人和公司承担责任,道道全公司不承担责任，超诉讼请求范围。六、有证据证明人和公司工作人员与提供劳务者进行沟通,重新安排其工作岗位，但被拒绝。综上,原审判决无论是在认定事实还是在适用法律上都存在错误，且程序违法,请求本院依法提审或发回重审。杨志没有向本院答辩。本院经审查认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》没有就劳动关系的构成要件作出规定，故劳动部2005年颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于劳动关系如何认定的规定仍被司法实践所适用。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。该规定分别从主体资格、双方依附性、管理与被管理的角度进行了确定，只要同时满足这三个条件就成立劳动关系。参照上述规定，在司法实践中，判断是否形成事实劳动关系主要把握以下几点:首先，主体适格。劳动关系中用人单位只能是《中华人民共和国劳动法》规定的中国境内的企业、国家机关、事业组织、社会团体和个体经济组织，而劳动者则必须达到法定年龄，具有劳动权利能力及劳动行为能力。本案人和公司是依法成立的企业，杨志具有劳动权利能力及劳动行为能力，双方构成劳动关系的主体适格。其次，身份具有隶属性。劳动关系中劳动者与用人单位之间具有身份隶属性，体现在劳动管理及劳动报酬的支付上。具体到本案，杨志在道道全公司工作期间，人和公司为其发放了“工作证”，派有专门的人员负责劳动者的日常管理与考核、计算工作量，劳动者的工资亦由人和公司发放，双方之间存在管理与被管理的从属关系。再次，工作内容为用人单位的业务组成部分。人和公司经营范围是“装卸、搬运服务”，杨志受人和公司的派遣，在道道全公司从事的工作属于人和公司经营装卸搬运服务的范围。综上，杨志与人和公司构成劳动关系。人和公司关于与杨志没有劳动关系、不应适用劳动部颁发的部门规章、应由道道全公司承担责任的再审理由没有法律依据，不予支持。至于人和公司的其他再审理由因没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳人和劳动服务有限责任公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年三月十一日书记员 刘逸帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3815号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权代理人。（到庭） 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权代理人。（到庭） 被告：龙燕，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告龙燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。龙燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金53562.11元，利息4312.6元，罚息1137.26元，复利355.13元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计59367.10元。2、龙燕承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费7717.72元及其他所有费用。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向龙燕提供借款90000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，龙燕拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求龙燕提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向龙燕足额发放了贷款。但贷款到期后，龙燕未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 被告龙燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证明，《个人信用贷款合同》，送达地址确认书，出账凭证，欠款明细等证据。因龙燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，龙燕与平安银行股份有限公司成都分行于2016年12月28日签订了编号为RL20161228001245号《个人信用贷款合同》，其用途用于旅游。合同约定：借款本金90000元，贷款期限为36个月，从2016年12月28日至2019年12月28日，由龙燕分36期偿还，贷款采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。甲方与乙方双方约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，2016年12月28日，平安银行股份有限公司成都分行如约向龙燕指定账户发放了贷款90000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，龙燕并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金53562.11元、利息4312.6元、罚息1137.26元、复利355.13元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与龙燕签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给龙燕90000元贷款，但龙燕未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求龙燕偿还，截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金53562.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，龙燕逾期未还款，龙燕还应当承担截止2018年12月20日利息4312.6元、罚息1137.26元、复利355.13元以及自自2018年12月21日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金53562.11元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张龙燕支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张龙燕承担律师费7717.72元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、龙燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金53562.11元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息4312.6元，罚息1137.26元，复利355.13元。从2018年12月21日起至借款本息实际付清之日罚息、复利的计算方式为：罚息以未付贷款本金53562.11元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如龙燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取为739元，由被告龙燕负担714元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1048号原告：朱欢琴，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨青，上海澜亭律师事务所律师。被告：许胜业，男，1978年6月11日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。原告朱欢琴诉被告许胜业民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人杨青、被告的诉讼委托代理人胡厚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱欢琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币(下同)100,000元；2、请求判令被告支付以100,000元为基数，自2015年7月5日起至实际还款止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告许胜业于2015年7月5日向原告借款100,000元，并将其名下车牌号为苏LGXXXX的丰田汽车抵押给原告(之后被告借故开走)，双方签车辆订抵押协议，约定借期自2015年7月5日至2016年1月5日，利息每月3,000元。到期后，被告许胜业未按约归还借款及利息，原告催讨无果，故诉讼法院。被告许胜业辩称，当时被告向原告借85,000元，未收到100,000元，双方不但出具抵押协议，被告还出具借条。现已归还借款，借条已收回，抵押给原告的车子也已由被告开走。双方的借款已不存在，要求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告许胜业于2015年7月5日向原告借款100,000元，原告当天将100,000元现金交付被告，原、被告双方签订车辆抵押协议(包含借款内容)，明确借款人向出借人借款100000元，借用时间为6个月自2015年7月5日至2016年1月5日止有借款人出具借条(实际未出具借条)，并将借款人名下的一辆牌号苏LGXXXX的丰田凯美瑞作为抵押(未办理相关手续)，约定利息为每月3,000元。之后，被告曾支付1000元利息。借款到期后，被告许胜业未按约归还借款。原告催讨无果，故原告涉讼。另查明，原告朱欢琴曾就其诉被告许胜业民间借贷纠纷诉讼上海市奉贤区人民法院，于2018年12月18日向法院撤回诉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、车辆抵押协议、银行取款凭证、情况说明、微信资料、(2018)沪0120民初23437民事裁定书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告许胜业向原告借款100,000元后，双方签订了车辆抵押协议(未办理抵押相关手续)，该协议的内容明确借款的金额、借款期限、利息；应认定为原、被告双方的借款协议，现被告许胜业未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任；故本院对于原告要求被告归还借款100,000元诉求予以支持；至于被告提出的已归还借款，借条已收回，抵押的车辆也收回，不存在借款事实及本案已过诉讼时效的抗辩意见，因被告未提供相关证据证明其曾出具借条和已归还借款等的事实，且本案查明不存在诉讼时效问题，故本院对被告抗辩意见不予采信。对于原告主张的借款利息的诉请，因双方签订的借款合同约定了的利息，现原告主张年利率24%计算，在法律规定的范围内，故本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、判决如下：一、被告许胜业于本判决生效之日起十日内归还原告朱欢琴借款100,000元；二、被告许胜业于本判决生效之日起十日内支付原告朱欢琴以100,000元为本金，自2015年7月21起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告许胜业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年三月二十八日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保333号申请人：江苏明江工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：徐明德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱枫，江苏英特东华律师事务所实习律师。被申请人：国电丰城鼎力新型建材有限公司，住所地江西省宜春市丰城市。法定代表人：顾玉兴。被申请人：丰城市明江建材有限公司，住所地江西省宜春市丰城市。法定代表人：秦军。被申请人：秦军，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省九江市德安县。本院于2019年3月5日受理了原告江苏明江工程有限公司与被告国电丰城鼎力新型建材有限公司、丰城市明江建材有限公司、秦军合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1920号。申请人江苏明江工程有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人国电丰城鼎力新型建材有限公司、丰城市明江建材有限公司、秦军在价值990万元以内予以查封、冻结。申请人江苏明江工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏明江工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人国电丰城鼎力新型建材有限公司、丰城市明江建材有限公司、秦军银行存款人民币990万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一九年三月五日书记员  张晓霞
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执500号 陈凯、张学良 本院执行的陈凯申请张学良附带民事赔偿一案，经被执行人张学良自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张有林 二〇一九年三月七日 书记员  姚 磊