安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初10号 原告：谢胜利，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：邢宏磊，北京市京师律师事务所律师。 被告：砀山县人民政府，住所地安徽宿州市省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K 法定代表人：陶广宏，县长。 委托代理人：王相平，该政府法制办公室工作人员。 被告：砀山县薛楼板材加工园管理委员会，住所地安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园。 临时负责人：朱建设，主持工作。 委托代理人：王伟，该管委会工作人员。 委托代理人：仝昆仑，该管委会工作人员。 原告谢胜利诉被告砀山县人民政府、砀山县薛楼板材加工园管理委员会（以下简称薛楼板材管委会）确认拆除行为违法一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告砀山县人民政府、薛楼板材管委会发送了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告谢胜利及委托代理人潘婷婷、邢宏磊，被告砀山县人民政府的委托代理人王相平，被告薛楼板材管委会的委托代理人王伟、仝昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢胜利起诉称：谢胜利于2014年在砀山县关帝庙镇小神行行政村董楼村建设了养殖场厂房。2012年8月2日，谢胜利在该厂房处注册合作社，用于肉鸭的养殖购销。2018年11月15日，砀山县薛楼板材加工园便民社区居民委员会（以下简称便民社区居委会）和薛楼板材管委会联合向谢胜利作出《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，该通知书限谢胜利于2018年11月20日前必须将养殖棚内的养殖设施全部清理干净，若未如期拆除则会强制拆除。2018年11月27日，谢胜利的养殖厂房被砀山县人民政府、薛楼板材管委会强制拆除。两机关强制拆除厂房的行为缺乏事实依据，违反法律规定，违反法定程序。请求确认两被告强拆厂房的行为违法，诉讼费由两被告承担。 谢胜利向本院提交以下证据：1、《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，证明便民社区居委会及薛楼板材管委会要求谢胜利于2018年11月20日前将养殖设施清除干净，否则社区将对养殖厂房强制拆除；2、营业执照三份，证明谢胜利于2012年开始合法经营养殖场；3、动物防疫条件合格证四份，证明养殖防疫条件合格，谢胜利养殖完全符合法律规定；4、组织机构代码证，证明谢胜利于2012年开始合法经营该养殖场；5、砀山县政府信息公开网查询资料，证明薛楼板材管委会没有强拆谢胜利养殖场的权限，也没有发布强制拆除通知的权限；6、视听资料；7、照片。证据6-7证明两被告为强制拆除谢胜利养殖场的主体，被告主体适格。 砀山县人民政府答辩称：砀山县人民政府没有拆除涉案养殖厂房，经调查，是砀山县国土资源局实施的拆除行为。请求驳回谢胜利对砀山县人民政府的起诉。 砀山县人民政府在举证期限内向本院提交了一份情况说明，证明涉案养殖厂房是砀山县国土资源局依法拆除的，砀山县人民政府没有拆除涉案养殖厂房，拆除行为与砀山县人民政府无关。 薛楼板材管委会答辩称：薛楼板材管委会没有拆除涉案养殖厂房，是砀山县国土资源局依法拆除的，请求驳回谢胜利的起诉。 薛楼板材管委会在举证期限内未向本院提交证据、依据。 经审理查明：2012年8月2日，谢胜利等人成立了砀山县宏旺养殖专业合作社，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇小神行行政村董楼村，位于薛楼板材管委会境内，法定代表人李红星，经营肉鸭的养殖购销，该合作社目前登记状态为存续。2018年11月15日，便民社区居委会和薛楼板材管委会联合向谢胜利养殖户下发《薛楼板材加工园强制拆除通知书》，通知书要求2018年11月20日之前必须将养殖棚内的养殖设施全部清理干净，否则将强制拆除。2018年11月27日，涉案养殖厂房被拆除。2019年1月21日，砀山县国土资源局出具书面情况说明，认可系该局依法拆除了案涉养殖厂房。谢胜利对强制拆除行为不服，提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为，一、谢胜利是否具备原告主体资格；二、被告主体是否适格。 一、关于谢胜利是否具备原告主体资格。 《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。本案中，砀山县宏旺养殖专业合作社办理了工商登记，取得了法人资格，该合作社对由其成员出资建设的养殖厂房享有占有、使用和处分的权利，故该合作社有对拆除行为提起诉讼的权利。谢胜利作为合作社的成员，无权以个人名义起诉，其不具备原告诉讼主体资格。 二、关于被告主体是否适格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“事实根据”就是所诉的行政行为或事实行为确实存在及系被告所为。本案中，谢胜利虽提供了视频录像及照片等证据，但不能证明砀山县人民政府的工作人员在房屋拆除现场，也不能证明该拆除行为是由砀山县人民政府实施，视频录像中虽有薛楼板材管委会的工作人员在拆除现场，但因被拆除的养殖厂在薛楼板材加工园内，薛楼板材管委会称其工作人员系在拆除现场维持秩序亦符合情理，不能因此即认定薛楼板材管委会实施了拆除行为。谢胜利认为是砀山县人民政府及薛楼板材管委会实施了厂房拆除行为，证据不足。且在本案审理过程中，砀山县国土资源局已出具情况说明，认可谢胜利的养殖厂由其实施拆除，砀山县国土资源局具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。谢胜利主张砀山县人民政府、薛楼板材管委会为本案被告的理由不能成立，本院不予采信，依法应予驳回。砀山县人民政府、薛楼板材管委会认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。 综上，本案原告、被告主体均不适格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢胜利的起诉。 案件受理费50元，退还原告谢胜利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  戴宝琴 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年三月十二日 法官助理李枚娟 书记员吴鹤 附法律条文： 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第五条农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。