广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3436号原告：陈某1，男，2001年3月11日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，住高州市。法定代理人：陈某2，男，1981年8月20日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师,特别授权。被告：李有丽，女，1989年7月25日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，务工，住信宜市。被告：李常清，男，1987年2月5日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，务工，住信宜市。委托诉讼代理人：李有丽，本案被告之一，系李常清的妹妹，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市东城区岗贝旗峰路1号国泰大厦5楼16-23。负责人：劳和彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，男，1989年1月7日出生，汉族，广东省吴川市人，本科文化，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工，户籍地广东省吴川市，现住湛江市霞山区，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市油城七路33号首层、第五层。负责人：谭剑锋，经理。委托诉讼代理人：周劲，男，1975年2月16日出生，汉族，广东省高州市人，系该公司员工，住高州市，一般代理。第三人：何嵩淦，男，1999年6月8日出生，汉族，广东省高州市人，广州工商学院学生，住高州市。原告陈某1诉被告李有丽、李常清、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称大地财保东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名公司）/第三人何嵩淦机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林谷丰、被告暨李常清的委托诉讼代理人李有丽、被告大地财保东莞公司的委托诉讼代理人杨浩、第三人何嵩淦到庭参加诉讼，被告平安财保茂名公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告大地财保东莞公司在交强险限额内赔偿69860元给原告，被告李有丽、李常清负连带赔偿责任；2、判决被告平安财保茂名公司在商业第三者责任险限额内赔偿6973.4元给原告，被告李有丽、李常清负连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月16日，被告李有丽驾驶被告李常清的粤Ｋ×××××号小轿车从东岸往大潮方向行驶，于14时21分途经X616线高州市东岸镇大潮磨勾桥路段左转弯掉头时，致该车与从大潮往东岸方向由原告陈某1驾驶载何嵩淦的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈某1、何嵩淦受伤的交通事故。经交警认定，李有丽负事故主要责任，陈某1负事故次要责任，何嵩淦不负事故责任。粤Ｋ×××××号小轿车的车主为李常清，该车在大地财保东莞公司投保有交强险，在平安财保茂名公司投保有商业第三者责任险。事故发生后，原告即被送到高州市人民医院治疗，直至2018年3月11日才出院。经鉴定，原告的伤为十级伤残。本次事故共造成原告如下损失：医药费14662元、住院伙食费2300元、护理费3450元、误工费16950元、伤残赔偿金31560元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、交通费1000元。因被告拒绝赔偿原告损失，原告只好提起本诉，请求判决如诉所请。被告大地财保东莞公司答辩称：一、我公司只是承保粤Ｋ×××××号牌车辆的交强险，我公司已经在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元给原告，原告的医疗费部分损失我公司不再承担赔偿责任。二、对于原告主张的误工费，我公司不予认可，事故时原告只有十六周岁，没有提供证据证实其参加工作及有工作收入；伤残赔偿金应按农业标准计算；鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；原告在事故中负有责任，其主张的精神抚慰金过高，应按标准计算；原告主张的交通费没有提供相关依据，且主张数额过高，不应支持。三、本案第三人也在事故中受伤，应核实其损失，在交强险赔偿限额中预留相应份额。四、本案诉讼费不应由我公司承担。被告平安财保茂名公司提交书面答辩意见称：一、粤Ｋ×××××号牌车辆在我公司投保了商业第三者责任险50万元，含不计免赔。二、原告主张的营养费过高，原告被评定为10级伤残，营养费不应超过500元。三、本案诉讼费用并不属于保险赔偿范围，保险公司也不是实际侵权人，本案诉讼费不应由被告保险公司承担。被告李有丽、李常清均答辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。第三人何嵩淦没有提出具体意见。经审理查明，2018年2月16日，被告李有丽驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从东岸往大潮方向行驶，于14时21分途经X616线高州市东岸镇大潮磨勾桥路段左转弯掉头时，与从大潮往东岸方向由无驾驶证人陈某1驾驶载第三人何嵩淦的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈某1、何嵩淦受伤的交通事故。高州市公安局交警大队于2018年3月16日作出高公交认字〔2018〕第192号《道路交通事故认定书》，认定被告李有丽驾车掉头时妨碍其他车辆通行，应负事故的主要责任；原告陈某1无证驾驶无号牌二轮摩托车，司、乘人员均没戴安全头盔，遇事没按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任；第三人何嵩淦不负事故责任。事故后，原告于事故当天被送到高州市人民医院住院治疗，至2018年3月11日出院共住院23天，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、右侧创伤性气胸；4、右侧胸膜炎；5、右锁骨骨折；6、胸椎骨折；7、右髂骨骨折；8、左第5掌骨骨折；9、头皮裂伤；10、全身多处皮肤软组织挫伤；11、脂肪肝。医院在疾病诊断证明书建议栏中注明：住院期间留陪一人，注意休息，加强营养。原告称住院期间由其父亲护理，无法证实其固定收入。原告治疗期间共用去医疗费14662元，其中被告大地财保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，被告李有丽垫付了4016.97元，原告陈某1自行支付645.1元。出院后，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2018年9月10日作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第517号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某1因交通事故致右锁骨中外1/3骨折，引起右肩关节部分丧失功能，评定为十级伤残。原告为此用去鉴定费1900元。另查明，被告李有丽所驾驶的小轿车在被告大地财保东莞公司投保了交强险，在被告平安财保茂名公司投保了保险金额为100万元（另投保有不计免赔）的商业第三者责任险，本事故发生时，交强险及商业第三者责任险均在有效期限内。再查明，原告陈某1于2001年3月11日出生，系农村居民人口，至定残时年龄为十七周岁。本院认为，高州市公安局交警大队于2018年3月16日作出的高公交认字〔2018〕第192号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对于事故认定书的证明效力，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告对此没有提出异议，本院予以支持。综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、医疗费14662元。原告为此提供了医疗机构开具的医疗费收费票据及诊断证明书、出院记录等证据证实，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。2、住院伙食补助费2300元。原告因本次交通事故共住院治疗23天，住院伙食补助费应为100元/天×23天=2300元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。3、营养费500元。原告因本次事故受伤，共住院治疗23天，构成十级伤残，医疗机构在医嘱中也建议加强营养，结合本案实际，认定原告的营养费为500元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、护理费3450元。原告在高州市人民医院共住院治疗23天，现无相关证据证实护理人员有固定收入，原告的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，原告主张按照150元/天·人标准计算护理费没有超出合理范围，本院予以支持，故原告的护理费应为150元/天·人×23天=3450元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。5、残疾赔偿金31560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈某1之伤构成十级伤残。原告陈某1于2001年3月11日出生，至其定残时年龄未超过六十周岁，应计算二十年，伤残等级为十级，伤残赔偿指数应为10%，故原告的残疾赔偿金应为2017年全省农村居民人均纯收入15780元/年×10%×20年=31560元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。6、伤残鉴定费1900元。原告为鉴定向法医鉴定机构支付鉴定费1900元，有原告提供鉴定部门开具的发票证实，该项费用是原告进行伤残评定的必要支出，对原告这一请求，本院予以支持。对于被告大地财保东莞公司所提原告是单方委托鉴定机构进行伤残等级评定，且鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由其赔偿的意见理据不足，本院不予支持。7、交通费690元。原告主张交通费损失1000元，但其未能提供正式的交通费发票证实，被告对此亦不予认可，考虑交通费是原告处理本次事故的必要支出，综合原告的就医地点与其住所地的距离，住院天数等实际情况，认定原告的交通费损失为690元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。、精神损害赔偿金3000元。原告因本次事故造成身体残疾，确实给原告造成极大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为3000元比较合理，对原告请求超出部分，本院不予支持。9、原告主张误工费损失16950元，被告对此不予认可，由于事故发生时原告尚未成年，原告未能提供证据证实其已经参加工作及有工资收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告这一主张，本院不予支持。综上，原告的损失合计为58062元，其中医疗费14662元、住院伙食补助费2300元、营养费500元属于交强险中医疗费用赔偿范围，金额合计17462元；护理费3450元、残疾赔偿金31560元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金3000元、交通费690元属交强险中伤残赔偿范围，金额合计40600元。对原告在本次交通事故中所遭受的损失，其有权向被告追索。李有丽所驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在大地财保东莞公司投保了交强险，在被告平安财保茂名公司投保了保险额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，大地财保东莞公司应首先在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。本事故造成多人受伤，依法原应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但另一伤者何嵩淦经本院释明后在合理时间内仍未提起民事诉讼，亦未提出预留交强险份额的请求，故本院不再按比例在交强险赔偿限额内预留份额。原告陈某1的伤残损失为40600元，没有超出交强险伤残110000元的赔偿限额，故被告大地财保东莞公司应在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿40600元给原告陈某1。原告的医疗费用损失为17462元，超出交强险医疗费用赔偿限额，被告大地财保东莞公司在事故后已经在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内全额赔偿了10000元给原告，故对于原告超出交强险赔偿限额的的医疗费用损失7462元（17462元-10000元），应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告李有丽负事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任，即为7462元×70%=5223.4元，因被告李有丽在事故后为原告垫付了医疗费用4016.97元，故原告超过交强险部分的实际损失为1206.43元（5223.4元-4016.97元），因粤Ｋ×××××号小轿车在平安财保茂名公司投保了保险额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，该损失数额没有超出商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告平安财保茂名公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿超过交强险部分的损失1206.43元给原告。对于被告李有丽已经为原告垫付的医疗费4016.97元，被告李有丽可以另行向被告平安财保茂名公司申请理赔。对于被告李有丽是否对赔偿款承担连带赔偿责任的问题。经查，原告的损失虽然应由被告大地财保东莞公司及平安财保茂名公司分别在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿，但由于被告李有丽是侵权的直接责任人，故原告请求被告李有丽承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。对于被告李常清对原告的损失应否承担连带赔偿责任的问题。经查，被告李常清虽然是粤Ｋ×××××号小轿车的登记车主，是该车的所有人和管理人，但原告并未能提供证据证实李常清对其损害的发生存在过错，故对原告要求被告李常清承担连带清偿责任的意见，本院不予支持。关于被告大地财保东莞公司及被告平安财保茂名公司辩称自己是基于合同约定承担赔偿责任，不应承担本案的诉讼费用。因其作为一方当事人参与本案诉讼，应依照《诉讼费用交纳办法》的规定，根据其在案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用，故上述辩解意见于法无据，本院不予支持。被告平安财保茂名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿40600元给原告陈某1；二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险100万元的总限额内赔偿1206.43元给原告陈某1；三、被告李有丽对上述第一、第二项赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。上述赔偿款，均限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序已减半收取860元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担50元，原告陈某1负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一九年三月二十六日书记员  邹惠华