贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初12682号原告：徐国彬，男，1965年7月5日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：袁先利，贵州佰益律师事务所实习律师（一般代理）。被告：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司（以下简称广厦集团贵州分公司），住所地贵阳市南明区花溪大道北段163号12楼[湘雅社区]。负责人：吴飞华，该分公司总经理。被告：广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团），住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。二被告共同委托代理人：刘健、余磊，广厦集团贵州分公司员工（特别代理）。原告徐国彬诉被告广厦集团贵州分公司、广厦集团租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国彬及其委托代理人戴斌，被告广厦集团贵州分公司、广厦集团的共同委托代理人刘健、余磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国彬向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方于2006年2月23日签订的两份《协议》；二、判令二被告连带支付原告截止2018年9月30日被拖欠的租费共计811320.69元；之后未归还材料每日租金按178.8元计算至还完全部材料之日止或付清未归还材料赔偿款之日止；三、判令二被告连带归还钢管55.878吨、扣件11508套，若不能归还，则被告按照市价赔偿；四、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2006年2月23日，原告与被告贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部签订两份《协议》，主要内容：一、被告向原告租赁钢管、扣件物资，钢管月租金65元/吨、扣件日租金0.005元/套；二、租金每月月底结算一次；三、上、下车费、运费、钢管校正费、扣件清洗费由被告承担。合同签订后，原告履行了提供租赁货物的义务，但没有如期支付租金及费用。截止2018年9月30日，被告应付租费1141320.69元，已付33万元，尚欠811320.69元。原告出租钢管269.691吨、扣件53426套，被告未归还钢管55.878吨、扣件11508套。未归还的材料租金从2018年10月1日起每日按178.8元计付。被告未按约支付租费，拖欠租费已达80多万元，已构成了严重违约。被告广厦集团贵州分公司、广厦集团共同辩称：原告诉请要求二被告支付租金无事实依据。原告签订协议的时间是2006年2月份，我公司工程竣工时间是2009年；原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年2月23日，原告徐国彬（甲方）与被告广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部（乙方）签订《协议》，约定甲方将自管架料钢管出租给乙方使用，钢管租金为65元/吨、日；以乙方实际验收的钢管数量为结算依据，租金的计算自乙方收到钢管次日起，按日历天数计算，每月底结算一次。钢管进、出工地，所产生的装卸费、运费、运杂费等均由乙方承担。乙方退还甲方钢管数量不足部分，按当时市场价格赔付。此外，双方还对其他事项进行了约定。同时，案外人杜军民在乙方“委托代理人”处签字，“杜军民”签字处加盖“广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部”印章。当日，原告徐国彬（甲方）与被告广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部（乙方）签订另一份《协议》，约定甲方出租钢管扣件给乙方，扣件（综合）每套租金为0.005元/套.日；以乙方收到扣件之日起计算租金，按日历天数计算，每月底结算一次。租用扣件发生的装卸费、运费均由乙方承担。退回扣件数量不足部分，按当时市场价格赔付。案外人杜军民在乙方“委托代理人”处签字，“杜军民”签字处加盖“广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部”印章。该二份《协议》签订后，原告向被告广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部提供合同约定的钢管和扣件。其间，原告出租的钢管、扣件用于被告广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目。其后，原告以被告未归还钢管55.878吨、扣件11508套为由，于2012年10月就本案诉请向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2017年5月，原告就本案诉请再次向本院提起诉讼，后又申请撤回起诉。2018年10月，原告再一次遂至本院，提出诉请如前。另查明，原告所出租的钢管、扣件在上述工程项目完工后，双方至今未对钢管、扣件出租和回收的数量及租金进行结算。审理中，原告称其出租钢管269.691吨、扣件53426套，被告未归还钢管55.878吨、扣件11508套。未归还的材料租金从2018年10月1日起，每日按178.8元计付。截止2018年9月30日，被告应付租费1141320.69元，已付33万元，尚欠811320.69元。被告表示案涉项目部经理不是杜军民，租赁钢管《协议》上的印章是其公司项目部的印章，公司从未授权杜军民签订协议；扣件《协议》系复印件，不具有法律效力。被告对《送货清单》（入库单）46张、《收料单》（出库单）40张提出异议，该组证据没有公司的印章，签字人王俊彪、王敏珍不是其公司的材料员。同时，原告起诉租赁钢管和扣件的工程在2009年的已竣工，原告的起诉已超过诉讼时效。原告称扣件《协议》在被告处，原告只有复印件；王俊彪、王敏珍是被告公司的材料员，2005年先送货，后签协议。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，关于租赁合同关系，从双方提供的证据来看，原告徐国彬与被告广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部签订二份《协议》后，原告所出租的钢管和扣件均实际用于案涉工地。被告广厦集团贵州分公司虽提出从未授权案外人杜军民签订协议，但对租赁钢管《协议》上的印章系其公司项目部的印章不持异议。由此表明，案外人杜军民的行为已构成表见代理。而扣件《协议》系同一日签订，结合钢管租赁的情况以及扣件《协议》复印件的内容，可判断该扣件《协议》复印件的来源系双方签订的《协议》而复印。而原告与被告广厦集团贵州分公司签订的上述二份《协议》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。关于租赁设备及诉讼时效问题，被告现对原告提供的《送货清单》（入库单）46张、《收料单》（出库单）40张均提出异议，因租赁的钢管和扣件用于案涉工地，据此可判断签字人王俊彪、王敏珍系其公司的材料员。由于双方在案涉工程完工后至今未对钢管、扣件出租和回收的数量及租金进行总结算，且租赁时间存在先后矛盾，则原告提交的《送货清单》（入库单）、《收料单》（出库单）尚不能证明出租钢管为269.691吨、扣件53426套；被告未归还钢管55.878吨、扣件11508套。客观上，被告广厦集团贵州分公司尚欠原告租金的事实存在，尚有部分钢管、扣件未归还；其行为已构成违约。显然，原告与被告广厦集团贵州分公司签订的二份《协议》尚在履行过程中，原告所持主张的诉请，并未超过诉讼时效。关于合同的解除问题，被告广厦集团贵州分公司拖欠租金，则原告有权要求解除合同。原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。关于钢管和扣件的返还问题，原告主张二被告连带归还钢管55.878吨、扣件11508套；若不能归还，则被告按照市价赔偿。该主张缺乏证据支撑，不予支持。原告可在双方核实尚未归还钢管和扣件的实际数量后，另案主张权利。关于租赁费的问题，原告提出被告未归还的材料租金从2018年10月1日起，每日按178.8元计付；截止2018年9月30日，被告应付租费1141320.69元，扣除已付330000元，尚欠811320.69元。而双方未结算，该尚欠租赁费的金额系原告单方结算，被告广厦集团贵州分公司对此不予认可。主观上，原告每月未及时与被告进行结算，导致合同尚在履行中，属怠于行使权利，存在一定的过错。而双方过错的程度相当，原告主张租赁费811320.69元，此种情况下，结合本案案情，从化解矛盾的角度考虑，本院酌情支持405660.35元；超过部分，不予支持。被告广厦集团贵州分公司系被告广厦集团的下属机构，对外承担民事责任的主体为被告广厦集团。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告徐国彬与被告广厦集团贵州分公司贵阳永兴都市家园K栋工程项目部于2006年2月23日签订的二份《协议》。二、被告广厦建设集团有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告徐国彬租赁费405660.35元。三、驳回原告徐国彬其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5957元，由原告徐国彬负担2978.5元，被告广厦建设集团有限责任公司负担2978.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年三月二十九日书记员  肖 凯