湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初988、999号原告（互为被告）：田宙鑫，男，1988年10月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：向前、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（互为原告）：恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：恩施市航空大道2巷218号，统一社会信用代码：91422800568343401M。法定代表人：张建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁坤、杨军，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（互为被告）田宙鑫诉被告（互为原告）恩施黔龙阳光地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法于2019年3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）田宙鑫的委托诉讼代理人刘茂林、向前、被告（互为原告）恩施黔龙阳光地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（互为被告）田宙鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2013年8月31日起至2018年3月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额68489.85元；二、判决被告向原告支付经济补偿金43584.45元；三；判决被告向原告支付未提前一个月通知原告违法解除劳动合同的经济补偿金6226.35元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、关于双倍工资差额：2011年6月原告入职恩施黔龙阳光地产开发有限公司从事土建工程管理工作，合同期限从2011年9月1日起至2013年8月31日止，工作地点在恩施市。2013年8月31日原、被告劳动关系解除，但是劳动合同期限届满被告并未与原告签订书面劳动合同，亦未约定合同期限。根据劳动合同法相关规定，被告应当向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额68489.85元。二、关于经济补偿金：恩施市劳动人事争议仲裁委员会对原告在职十二个平均工资计算错误，月平均工资应当为6226.35元。原告在被告处在职超过六年不足七年，故被告应当向原告支付经济补偿金43584.45元。三、关于被告未提前一个月通知原告违法解除劳动合同的经济补偿金。2018年3月9日，被告向原告发函，将原告调离被告处，要求前往重庆黔龙阳光地产发展有限公司上班。该行为应当视为在劳动合同履行过程中，因客观原因导致合同无法履行，且原、被告对此未协商一致，故根据劳动合同法相关规定，被告应当向原告支付未提前一个月通知原告违法解除劳动合同的经济补偿金6226.35元。综上，原告不服恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字（2018）第153号裁决书，诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告（互为原告）恩施黔龙阳光地产开发有限公司辩称，田宙鑫于2011年9月1日入职，签订书面劳动合同，期限至2013年8月31日，双倍工资已经超过仲裁时效。恩施黔龙阳光地产开发有限公司与田宙鑫之间并未解除劳动关系，不应支付经济补偿金及解除劳动合同的损失。按劳动法第40条不应支付提前一个月解除的经济补偿金。劳动关系终止时间2018年2月底。即使是终止劳动关系，原因不在恩施黔龙阳光地产开发有限公司，而是因田宙鑫自己的原因导致劳动关系终止。鉴于上述理由，恩施黔龙阳光地产开发有限公司亦不服恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字（2018）第153号裁决书，并向法院起诉提起诉讼，要求法院判决不向田宙鑫支付经济补偿金。针对恩施黔龙阳光地产开发有限公司的诉请，田宙鑫辩称，2018年3月9日恩施黔龙阳光地产开发有限公司向田宙鑫发函要求其到重庆黔龙阳光地产发展有限公司报到，恩施黔龙阳光地产开发有限公司滥用调岗权，违法解除劳动合同，终止劳动关系的原因在恩施黔龙阳光地产开发有限公司，而不在田宙鑫，恩施黔龙阳光地产开发有限公司应当向田宙鑫支付经济补偿金。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：恩施黔龙阳光地产开发有限公司于2011年3月10日在恩施州工商行政管理局登记注册成立，领取有限责任公司营业执照，具备用工主体资格。田宙鑫于2011年9月1日入职恩施黔龙阳光地产开发有限公司，签订书面劳动合同，期限至2013年8月31日。2018年3月9日恩施黔龙阳光地产开发有限公司向田宙鑫发函要求其到重庆黔龙阳光地产发展有限公司报到，致双方发生纠纷，最终导致劳动关系终止。田宙鑫离职前最后12个月平均工资为5325元。田宙鑫离职后，于2018年3月20日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决：一、要求恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付2018年2月工资5500元；二、要求恩施黔龙阳光地产开发有限公司支付2017年年终奖83600元；三、要求黔龙阳光地产开发有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额60500元；四、要求黔龙阳光地产开发有限公司支付经济补偿金38500元；五、要求黔龙阳光地产开发有限公司支付未提前一个月通知违法解除劳动合同的经济补偿金5500元。2018年7月9日，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出恩市劳人仲案字（2018）第153号裁决书，裁决：一、限令恩施黔龙阳光地产开发有限公司自收到裁决书之日起十日内支付田宙鑫经济补偿金37275元；二、驳回田宙鑫的其他请求事项。该裁决书下达后，双方当事人均不服，均在法定期间内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”。因此，本案原、被告双方互为原告和被告，且并案审理。本案争议的焦点有三：一、恩施黔龙阳光地产开发有限公司是否应当向田宙鑫支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额68489.85元？二、恩施黔龙阳光地产开发有限公司是否应当向田宙鑫支付经济补偿金43584.45元？如果应当支付经济补偿金，支付金额为多少？三、恩施黔龙阳光地产开发有限公司是否应当向田宙鑫支付未提前一个月通知违法解除劳动合同的经济补偿金6226.35元？本院针对上述争议焦点，逐一作如下评述：一、恩施黔龙阳光地产开发有限公司是否应当向田宙鑫支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额68489.85元？本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”。田宙鑫在职期间，双方当事人签订了一份两年期的书面劳动合同，合同期自2011年9月1日至2013年8月31日。期满后，未续签劳动合同，应视原劳动合同条款继续有效，田宙鑫主张未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。二、恩施黔龙阳光地产开发有限公司是否应当向田宙鑫支付经济补偿金43584.45元？如果应当支付经济补偿金，支付金额为多少？本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第二项、第十六条之规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，且用人单位以行使用人单位用工自主权为名违反劳动合同，侵犯劳动者合法权益，劳动者可以提出解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。本案恩施黔龙阳光地产开发有限公司通知田宙鑫至重庆黔龙阳光地产发展有限公司报到工作，重庆黔龙阳光地产发展有限公司亦未安排田宙鑫正常上班致田宙鑫离职，系恩施黔龙阳光地产开发有限公司滥用用工自主权而侵犯田宙鑫的合法权益致劳动关系终止，故恩施黔龙阳光地产开发有限公司应当向田宙鑫支付经济补偿金。田宙鑫自2011年9月入职至2018年3月，共计六年半，田宙鑫离职前最后12个月的平均工资为5325元双方无异议，故恩施黔龙阳光地产开发有限公司应当及时一次性向田宙鑫支付经济补偿金为37275（5325×7）元。三、恩施黔龙阳光地产开发有限公司是否应当向田宙鑫支付未提前一个月通知违法解除劳动合同的经济补偿金6226.35元？本院认为，恩施黔龙阳光地产开发有限公司并未直接通知田宙鑫解除劳动关系，而是滥用用工自主权最终导致劳动关系终止的客观结果，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定支付代通知金的情形，故恩施黔龙阳光地产开发有限公司不必向田宙鑫支付未提前一个月通知违法解除劳动合同的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第二项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、恩施黔龙阳光地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向向田宙鑫支付经济补偿金为37275元。二、驳回田宙鑫的其他诉讼请求三、驳回恩施黔龙阳光地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年三月二十一日书记员  杨秀英