辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5510号原告：李学年，男，1966年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。住所地：瓦房店市新华路9号。统一社会信用代码912102817021101912。负责人：左振礼，该公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告：闻学成，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。原告李学年与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）、闻学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学年及其委托诉讼代理人曲道春、被告人保瓦房店支公司的委托诉讼代理人姜萍、被告闻学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保瓦房店支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4189元、伤残赔偿金11万元，合计114189元；2.被告闻学成赔偿原告（30%）：医疗费（88803.14元-4189元）×30%=25384.2元；伤残赔偿金（114682元-11万元）×30%=1404.6元；误工费16500元×30%=4950元；护理费6000元×30%=1800元；营养费9000元×30%=2700元；住院伙食补助费2200元×30%=660元；交通费400元×30%=120元；鉴定费3240元×30%=972元；精神损害抚慰金1万元，合计47890.8元。被告人保瓦房店支公司对上述赔偿款按第三者商业保险应理赔款直接给付原告；两项请求162079.8元为变更后诉讼请求。事实与理由：事实与理由：2018年5月4日18时30分许，被告闻学成驾驶自己所有的辽Ｂ×××××号小型轿车，由南向北行驶至盖亮线瓦房店市祝华办事处八里滚村路口右转弯时，与原告李学年驾驶无号牌二轮摩托车载乘刘文，在道路东侧非机动车道内由南向北行驶发生交通事故，造成车损，原告李学年和乘车人刘文受伤。此次事故经瓦房店市交警大队警察现场勘查，事故责任认定为原告李学年负事故主要责任，被告闻学成负事故次要责任，刘文无责任。又查辽Ｂ×××××号轿车在被告人保瓦房店支公司处投保交强险和第三者商业险。原告与被告闻学成就赔偿没有达成协议，故依法起诉，呈请贵院裁决。被告人保瓦房店支公司辩称，闻学成驾驶的车辆在我公司投保，对原告请求的合理损失，同意在交强险限额内进行赔付，超出交强险限额的合理部分应当按照事故比例30%以及商业险保险合同的约定进行赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费及鉴定费。交强险限额医疗费应为1万元，本次事故有另一伤者刘文，但刘文没有起诉，法庭是否在交强险医疗费1万元限额内保留其相应的医疗费数额以及是否应保留5811元，请法庭依法裁判。关于误工费，因原告仅提供受伤前两个月的工资表，不符合相关规定，原告应补充提交受伤前在另一工作单位工作的工资收入情况，否则保险公司不同意按照每月3300元计算其误工费。关于原告请求的交通费，因原告没有提供交通费票据，保险公司同意赔付交通费200元至300元，具体数额请法庭依法裁定。被告闻学成辩称，精神损失费我不能管，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任划分，原告承担主要责任；2.医疗费收据，拟证明支出医疗费合计78803.14元；3.费用明细和病志，拟证明住院花费明细和病程的记载；4.单位的证明和工资明细表，拟证明事故前原告在大连瓦北锻压轴承制造有限公司工作，月工资平均在3300元以上，按照3300元计算；5.户口簿，拟证明原告是农村户籍。被告人保瓦房店支公司对证据4有异议，辩称该证据没有出具人及负责人签名，不符合民诉法关于证据的规定，原告也没有提供劳动合同以及就职单位的营业执照副本，对工资明细的真实性没有异议，但原告只提供了受伤前两个月的工资表，且原告每个月的工资数额非固定，原告至少应提供受伤前6到12个月的工资表，按照平均工资计算其误工损失；对其他证据无异议。被告闻学成的质证意见同被告人保瓦房店支公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日18时30分许，被告闻学成驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，由南向北行驶至盖亮线瓦房店市祝华办事处八里滚村路口右转弯时，与原告李学年驾驶无号牌二轮摩托车载乘刘文，在道路东侧非机动车道内由南向北行驶发生交通事故，造成车损，原告李学年和乘车人刘文受伤。原告因此次交通事故于2018年5月4日被送入瓦房店市中心医院住院治疗22天，于2018年5月26日出院。住院期间由家属护理。事故发生后，瓦房店市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告闻学成负事故次要责任，刘文无事故责任。后经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2018年12月4日出具《司法鉴定意见书》，认定：1.原告构成一处八级伤残、两处十级伤残；2.外伤后总误工时间为150日、伤后需1人护理60日、外伤后共计90日需要加强营养；3.医疗费按照医生的医嘱认定属合理；4.后续治疗费用约需1万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告支出鉴定费3240.00元。原告实际支出医疗费（74963.78+24.70+48.00+309.23+2112.00+199.28+135.20+997.95+13.00）=78803.14元。另查，原告于1966年2月8日出生，系农村户籍，现住瓦房店市，2018年大连市农村居民年人均可支配收入为16865元。案涉辽Ｂ×××××号车辆登记在被告闻学成名下，在被告人保瓦房店支公司投保交强险及第三者责任商业险，商业险保险金额为50万元，案涉交通事故发生在保险期间内。再查,原告提供盖有大连瓦北锻压轴承制造有限公司公章的证明无经办人及公司负责人签字。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同约定，按照责任比例予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，被告闻学成负事故次要责任，乘车人刘文（案外人）无事故责任。综合本案情况，本院酌定被告闻学成对原告的合理损失承担30%的赔偿责任，因案涉辽Ｂ×××××号车辆在被告人保瓦房店支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失应先由被告人保瓦房店支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分及非保险理赔的损失由被告闻学成承担。原告请求赔偿的各项损失中，对于二被告无异议的医疗费78803.14元、后续治疗费1万元、护理费6000元、营养费9000元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金114682元、鉴定费3240元，本院予以确认。对于被告有异议的：1.误工费，原告提供的误工证明被告保险公司提出异议，该证明无公司负责人及经办人签字，不符合法律规定的出具证明的证据形式要件，且只有受伤前两个月的工资情况，故对原告提供的误工费证据本院不予采信，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告系农村户籍，现居住于瓦房店市，故对于误工费本院支持按上一年度大连市农村常住居民年人均可支配收入为标准计算，鉴定意见误工时间为150日，故误工费应为16865元÷365天x150天=6930.82元；2.交通费，综合考虑原告就医地点、时间、次数、伤情及护理人员需要往返住处等因素，本院酌定交通费认定400元；3.精神损害抚慰金，原告请求该项赔偿不计算在交强险中，因原告负事故主要责任，被告闻学成负事故次要责任，原告因身体受伤构成一处八级伤残、两处十级伤残，给其精神上造成一定痛苦，综合考量最高人民法院相关司法解释规定的相关因素，故本院酌定精神损害抚慰金为1万元（已按30%责任比例计算）。综上，经本院审查确认，原告应予赔偿的经济损失中，保险理赔范围内，医疗费赔偿范围项下：医疗费78803.14元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2200元；伤残赔偿范围项下：营养费9000元、护理费6000元、残疾赔偿金114682元、误工费6930.82元、交通费400元、精神损害抚慰金1万元（已按30%责任比例计算）。保险理赔范围外：鉴定费3240元。原告自愿请求保险公司在交强险限额内赔付医疗费4189元，不违反法律规定，故被告人保瓦房店支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告4189元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金11万元；被告人保瓦房店支公司应在商业险限额内按30%责任比例赔付原告损失[医疗费（78803.14元-4189元交强险内支付）+后续治疗费1万元+住院伙食补助费2200元+营养费9000元+护理费6000元+残疾赔偿金（114682元-11万元交强险内支付）+误工费6930.82元+交通费400元）x30%+1万元精神损害抚慰金（已按30%责任比例计算）=44148.09元（含精神损害抚慰金）。被告闻学成应在保险理赔范围外按30%责任比例赔偿原告鉴定费3240元x30%=972元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额内赔付原告李学年4189元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残限额内赔付原告李学年残疾赔偿金11万元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔付原告李学年44148.09元（含精神损害抚慰金）；四、被告闻学成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学年鉴定费972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元（原告已预交），由原告李学年负担56元，被告闻学成负担3486元（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  曲 艺人民陪审员  孙玉洁二〇一九年三月十三日书 记 员  李春芳