成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6827号 原告（被告）：成都百城投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路1号。 法定代表人:贾涛，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代静，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，男，该公司员工。 被告（原告）：李诗盛，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李星雨，四川开山律师事务所律师。 李诗盛、成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）因对成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2018]第313号仲裁裁决书不服，在法定期限内，以对方为被告分别向本院提起诉讼，本院均以劳动合同纠纷立案受理，案号为(2018)川0112民初6827号、6828号。本院受理后，依据有关规定，裁定将后立案的(2018)川0112民初6828号并入(2018)川0112民初6827号进行审理并一并作出裁决，对(2018)川0112民初6828号终结诉讼。本案依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。成都百城公司委托诉讼代理人代静、李诗盛及其委托诉讼代理人李星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决百城公司不向李诗盛支付经济补偿56959元；2、判决李诗盛承担本案诉讼费。事实与理由：李诗盛于2015年8月入职百城公司。2018年9月，百城公司向李诗盛送达了《劳动合同到期不续签通知书》，李诗盛签收并认可，双方劳动合同关系解除。李诗盛离职前12个月平均工资14894元，且李诗盛仅在百城公司工作满三年，故百城公司只应向李诗盛支付经济补偿金44682元。成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案[2018]第313号仲裁裁决书要求百城公司向李诗盛支付56959元缺乏事实和法律依据。 李诗盛向本院提出诉讼请求：1、判决百城公司向李诗盛支付解除劳动合同经济补偿金81370元；2、百城公司向李诗盛补发副总监工资22126元；3、本案诉讼费由百城公司承担。事实与理由：李诗盛于2013年9月25日入职四川大地实业集团有限公司（以下简称大地公司），担任审计监察部机电工程师，年薪18万元；2015年5月27日，李诗盛调入天津中永兴投资管理有限公司北京永兴大地投资管理分公司（以下简称中永兴公司），担任集团运营中心运营经理，年薪24万元；2015年8月1日，李诗盛调入百城公司，先从事工程品质管理，再任工程部副总监，其后被任命为集团审计中心副总监。2018年9月10日，百城公司通知李诗盛不续签劳动合同。因大地公司、中永兴公司、百城公司系关联公司，且李诗盛在上述公司之间调动非本人原因，故计算百城公司应支付李诗盛的经济补偿金时，应将其在大地公司、中永兴公司的工作年限合并计算为在百城公司的工作年限。李诗盛于2017年12月25日被任命为集团审计中心副总监，年薪由24万调整为30万；但从2017年12月25日至2018年6月1日，百城公司未按集团副总监薪酬标准向李诗盛足额发放报酬，故要求百城公司补足该时段欠发的工资22126万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括当事双方身份信息、成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会龙劳人仲委案[2018]第313号仲裁裁决书及送达回执、李诗盛提交的其与百城公司签订的《劳动合同》、《劳动合同到期不续签通知书》、《财务、行政、人事事项交接表》等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李诗盛提交的成都住房公积金管理中心《职工个人明细账查询》、《成都市城镇职工医疗保险缴费信息》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》。上述证据为李诗盛在相关部门查询的信息，本院予以采信。2、李诗盛提交的其与中永兴公司签订的《劳动合同》、《中国民生银行个人账户对账单》，百城公司对该证据与本案的关联性提出异议，本院认为上述证据相互印证，且与李诗盛主张的经济补偿金有关，予以采信。3、李诗盛提交其在中国农业银行账户的交易明细清单，其中包括大地公司、百城公司向李诗盛发放的工资及报销费用情况。百城公司以该银行卡交易明细清单无鲜章为由，不予认可。本院认为清单中部分费用由百城公司向李诗盛发放，百城公司未对工资、费用的金额提出质疑，亦未提交反驳的证据，故本院对该银行账户交易明细清单予以采信。4、李诗盛提交的《劳动合同》，说明该合同系其与大地公司签订，因该合同用人单位一栏无印章，无签名，本院不予采信。5、李诗盛提交的《大地集团员工薪酬确定表》，其上载明的李诗盛入职大地公司时间“2013.09.25”，而表中部门负责人、总经理一栏审核意见为“同意入职”，落款时间分别为“9.26”、“10.8”；另外大地公司为李诗盛购买社保、公积金时间也与该表所述时间不一致，故本院对该表不予采信。6、李诗盛提交的电子邮箱邮件，因该邮件与本案无关联性，本院不予采信。7、李诗盛提交的《关于集团人事任命的通知》（百悦集团发[2017]044号）。百城公司指出该通知非原件，不予认可；本院认为该通知虽然为百悦投资集团有限公司（以下简称百悦公司）下发，但百城公司已对龙劳人仲委案[2018]第313号仲裁裁决书查明的相关事实予以认可，故本院对该通知予以采信。8、百悦公司《关于集团人事任命的通知》（百悦集团发[2016]50号），百城公司指出该通知非原件，不予认可。本院认为该证据无其他材料相佐证，不予采信。9、李诗盛提交的《关于李诗盛从任命起按副总监薪酬待遇执行的请示》。百城公司不予认可。该请示内容为李诗盛书写，李诗盛也表示总裁未审批该请示，故本院对李诗盛发起的该请示不予采信。10、李诗盛提交的《关于集团审计中心李诗盛工资差额的补发请示》及与人事部门工作人员聊天记录。上述证据列明了工作人员姓名、请示的审批流程，百城公司应清楚相关情况，但未举证反驳，本院予以采信。该证据表明李诗盛与百城公司之间的劳动合同期满后，双方就李诗盛离职事项进行了协商。11、李诗盛提交的《集团绩效考核管理制度》。该证据为百悦公司制度，且为复印件，无其他证据佐证，百城公司亦不认可，本院不予采信。12、李诗盛提交的其在国家企业信用信息公示系统查询的四川大地房地产开发有限责任公司（以下简称大地房地产公司）、百城公司、百悦公司、中永兴公司信息资料；李诗盛在工商部门查询的百城公司、大地房地产公司、大地公司信息资料，本院认为上述证据相互印证，予以采信。。 根据上述证据及当事双方当庭陈述，本院审理查明，大地公司分别于2013年10月14日、12月11日，2014年3月11日、7月18日、12月25日，2015年5月12日通过银行转账向李诗盛发放了工资。从2014年2月起至2015年8月，大地公司每月为李诗盛缴纳了住房公积金。另外，大地公司还为李诗盛缴纳了2014年9个月、2015年8个月城镇职工医疗保险和城镇职工养老保险。2015年5月27日，李诗盛与中永兴公司签订《劳动合同》。中永兴公司分别于2015年6月11日、7月10日、8月14日通过银行转账向李诗盛发放了工资。2015年8月1日，李诗盛与百城公司签订劳动合同；双方约定李诗盛在百城公司从事工程品质管理岗位工作，合同期限从2015年8月1日至2018年7月31日。该劳动合同第九条约定：“甲方发薪日为次月10日，遇节假日提前发放（如遇特殊情况，也可顺延发放），甲方应以现金或银行转账形式按时足额支付乙方应得的劳动报酬”；第十九条第5项还约定：“甲方（百城公司）的关联单位包括但不限于百悦投资有限公司、天津中永兴投资管理有限公司、成都国地置业有限公司、成都百城投资有限责任公司、成都中永兴投资管理有限公司及其他根据集团业务需要而设立的成员公司或相关单位。上述关联单位均可能为乙方的实际工作单位（地点）乙方对此予以认可；若出现跨省调整调配时双方应沟通协调取得一致意见。”2017年12月25日，百悦公司任命李诗盛为集团审计中心副总监，全面负责集团审计中心管理工作。2018年9月10日，百城公司向李诗盛送达《劳动合同到期不续签通知书》，告知李诗盛：双方之间的劳动合同于2018年7月31日期满后，不再续签。李诗盛在中国农业银行的账户显示2018年百城公司向李诗盛发放工资的情况为：1月12日发放工资13994.20元，2月12日发放工资13729.45元，3月13日发放工资13881.70元，4月16日发放工资13881.70元，5月16日发放工资13806.70元，6月15日发放工资13769.20元，7月13日发放工资10763.48元，8月14日发放工资10683.48元。在劳动争议仲裁程序及本案庭审中，百城公司认可李诗盛在职期间年薪24万元。从2015年9月起至2018年9月，百城公司为李诗盛缴纳了住房公积金。百城公司还为李诗盛缴纳了2015年4个月、2015年12个月、2017年12个月、2018年9个月城镇职工医疗保险和城镇职工养老保险。2018年9月13日，李诗盛与百城公司相关部门人员办理了工作交接，填写了《财务、行政、人事事项交接表》。 又查明，百城公司由大地公司于2009年出资成立；2010年，大地公司将百城公司全部股权转让给成都国地置业有限公司；2011年，成都国地置业有限公司将百城公司全部股份转让给大地房地产公司。大地房地产公司系四川大地实业有限责任公司（2002年该公司名称变更为四川大地实业集团有限公司）、贾德强、贾毅等出资于1999年建立；2008年，大地房地产公司自然人股东将股份全部转让给大地公司；2012年大地房地产公司分立为大地房地产公司、四川鼎华投资管理有限公司；2015年，大地公司将大地房地产公司全部股份转让给百悦公司。百悦公司为大地公司独资子公司。大地公司系贾鹏、贾毅、贾晓红、贾涛于1998年出资建立。 另查明，李诗盛与百城公司之间的劳动合同期满后，双方就李诗盛离职事项进行了协商，李诗盛要求补发2017年12月25日至2018年5月31日期间的薪酬差额。双方协商未果，李诗盛向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决百城公司按照成都市2017人均月平均工资3倍标准向李诗盛支付经济补偿81370元；并补发2017年12月至2018年5月副总监职位工资差额部分。2014年11月14日，李诗盛增加仲裁请求：百城公司向李诗盛支付2018年8月工资25000元、9月工资9615元、2018年8月25日报销费用3310元，补缴2013年10月至2014年3月社会保险费。2018年11月15日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委案[2018]第313号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人成都百城投资有限责任公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人李诗盛经济补偿56959元；二、驳回申请人李诗盛的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2018年11月19日送达李诗盛、百城公司。 再查明，成都市统计局发布的《关于2017年全市城镇全部单位就业人员平均工资公告》说明2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元。 结合上述事实，本院对当事双方的争议焦点认定如下： （一）百城公司应给付李诗盛的经济补偿金金额。 百城公司于2018年9月10日向李诗盛送达《劳动合同到期不续签通知书》。该通知书说明：百城公司与李诗盛于2015年8月1日签订的劳动合同于2018年7月31日到期，根据合同约定，合同期满时劳动合同终止，百城公司不与李诗盛续签劳动合同，请李诗盛于2018年9月10日到人力资源部办理相关离职手续。庭审中，百城公司指出双方劳动关系因劳动合同期满于2018年7月31日终止。但李诗盛说明劳动合同期满后，其仍在百城公司工作，直至2018年9月13日进行工作交接，因此双方之间的劳动关系应于2018年9月13日解除。百城公司否认李诗盛在劳动合同期满后继续在该公司工作。根据查明的事实，从2015年9月起至2018年9月，百城公司为李诗盛缴纳了住房公积金。另外，百城公司还为李诗盛缴纳了2018年9个月的城镇职工医疗保险和城镇职工养老保险。李诗盛提交的《关于集团审计中心李诗盛工资差额的补发请示》也显示当事双方在劳动合同期满后仍在协商办理离职事宜。本院认为，百城公司作为用人单位，应有李诗盛所在部门的考勤记录，但该公司并未提交，故本院认定当事双方之间的劳动关系在劳动合同期满后并未立即解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。百城公司在2018年9月10日向李诗盛送达《劳动合同到期不续签通知书》，要求李诗盛当日办理离职手续，有解除劳动关系的意思表示，故本院认为李诗盛与百城公司之间的劳动关系于2018年9月10日解除。 根据百城公司向李诗盛发出的《劳动合同到期不续签通知书》，百城公司与李诗盛解除劳动关系的理由为劳动合同期满，不续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项（即劳动合同期满的，劳动合同终止）规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而。现有证据不能证明百城公司提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，李诗盛不同意续订，故百城公司应向李诗盛支付经济补偿金。 至于经济补偿金的金额，当事双方存在如下争议： 1、在计算百城公司应向李诗盛支付的经济补偿金时，李诗盛在大地公司、中永兴公司的工作年限是否应计入其在百城公司的工作年限。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。该条同时规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动;(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动;(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;(五)其他合理情形。 李诗盛先后在大地公司、中永兴公司、百城公司工作。诉讼中，李诗盛指出上述三家公司为关联公司，其工作调动都是根据领导（贾毅）安排进行的；李诗盛与中永兴公司、百城公司签订劳动合同时，原劳动合同尚未期满，但均未办理离职手续，大地公司、中永兴公司也没有给付经济补偿金；另外，虽然工作单位变更，但其工作场所却没变，故在计算经济补偿金时，其在大地公司、中永兴公司的工作年限应一并计入百城公司工作年限。百城公司不予认可。本院对此认定如下：首先，大地公司、中永兴公司、百城公司是否为关联公司。所谓关联公司，是指在法律上相互独立，但在资金、经营、购销等方面存在着直接或间接拥有或控制关系，直接或间接地同为第三者所控制或拥有、其他在利益上具有关联关系的公司、企业、其他经济组织。从工商登记信息看，在李诗盛在大地公司、中永兴公司、百城公司工作期间，大地公司、百城公司之间存在股权控制关系（百城公司为大地房地产公司独资子公司，大地房地产公司系百悦公司独资子公司，百悦公司为大地公司独资子公司）。而李诗盛与中永兴公司、百城公司签订的劳动合同第十九条第5项均约定：“甲方的关联单位包括但不限于百悦投资有限公司、天津中永兴投资管理有限公司、成都国地置业有限公司、成都百城投资有限责任公司、成都中永兴投资管理有限公司及其他根据集团业务需要而设立的成员公司或相关单位”，从此可知中永兴公司与百城公司为关联公司。另外，李诗盛与中永兴公司签订的劳动合同第十九条第1项说明李诗盛已与原单位“万华地产（公司）”依法终止劳动关系，因此该合同当事双方未将李诗盛在此之前的工作单位大地公司纳入“原单位”范畴；李诗盛与百城公司签订的劳动合同中原单位一栏也是空白，未填写中永兴公司，这也间接验证了三家公司之间的关系。据此，本院认定大地公司、中永兴公司、百城公司为关联公司。 其次，李诗盛是否非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。从李诗盛与中永兴公司、百城公司签订的劳动合同看，条款相同，其中第十九条第5项均对关联公司进行了列举式说明，且指出“上述关联单位均可能为乙方的实际工作单位（地点），乙方对此予以认可；如出现跨省调整调配时双方应沟通协调取得一致意见”；第二十二条还规定“合同期内，甲方委派乙方到甲方所属机构或关联单位工作的，可协商变更或终止本合同”。由此可以看出，李诗盛在文中所述关联公司工作时，可能会根据单位安排，调整工作岗位。再从李诗盛的住房公积金缴纳情况看，李诗盛到中永兴公司、百城公司工作后，大地公司仍为李诗盛缴存了数月住房公积金。而《住房公积金管理条例》第十五条的规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续；单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。该条例第十七条规定，单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。显然，大地公司在李诗盛不在该公司任职时仍为其缴存住房公积金，仅凭李诗盛个人意愿不可能做到。综上，本院对李诗盛非因本人原因从大地公司被安排到中永兴公司、百城公司工作予以采信。 第三大地公司、中永兴公司是否已向李诗盛支付经济补偿金。从李诗盛工资银行账户清单看，未发现大地公司、中永兴公司向其支付。庭审中，李诗盛说明大地公司、中永兴公司亦未以现金方式向其支付经济补偿金。百城公司对其关联公司是否向李诗盛支付经济补偿金应当清楚，但未提交反驳的证据。因此本院认定大地公司、中永兴公司未向李诗盛支付经济补偿金。 第四从工作地点看，李诗盛指出其根据领导（贾毅）安排，先后与大地公司、中永兴公司、百城公司签订劳动合同，但仍在同一工作场所工作。百城公司应知悉李诗盛所述是否属实，未对此提出反驳的证据。 综上，本院认为李诗盛在大地公司、中永兴公司、百城公司的工作情况符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，故对李诗盛要求将其在大地公司、中永兴公司的工作年限计入百城公司的工作年限的诉求予以支持。 2、李诗盛入职大地公司的时间。 李诗盛提交了其与大地公司签订的劳动合同及《大地集团员工薪酬确定表》，说明其于2013年9月25日入职大地公司。但该劳动合同无大地公司一方签字或印章，且李诗盛在签订日期处书写“2014”，本院对该劳动合同不予采信。《大地集团员工薪酬确定表》上载明的李诗盛入职大地公司时间“2013.09.25”，而表中部门负责人、总经理一栏签字落款时间分别为“9.26”、“10.8”，审核意见却为“同意入职”；另外大地公司为李诗盛购买社保、公积金的时间也与该表载明的时间不一致，故本院对该表不予采信。因此，上述证据均不能证明李诗盛于2013年9月25日入职大地公司。从李诗盛农业银行工资账户明细看大地公司于2013年10月14日向李诗盛发放了工资，故可以确定李诗盛在2013年10月已在大地公司工作。 3、百城公司应支付李诗盛经济补偿金的金额。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因计算百城公司应向李诗盛支付的经济补偿金时，李诗盛在大地公司、中永兴公司的工作年限应计入其在百城公司的工作年限，即应从2013年10月计算至2018年9月10日，故李诗盛的工作年限按5年计算，百城公司应向李诗盛支付金额为5个月工资的经济补偿金。 在经济补偿的支付标准方面，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。百城公司指出经济补偿金应按李诗盛离职前实际发放的工资计算，李诗盛离职前12个月平均工资14894元。而《劳动合同法实施条例》第27条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故经济补偿的月工资按应得工资计算，而非实发工资。本院对百城公司所述李诗盛离职前12个月平均工资14894元不予采信。《工资支付暂行规定》第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保留两年以上备查。百城公司未提交李诗盛在双方劳动合同终止前十二个月应得工资的证据，但该公司承认李诗盛在职期间年薪为24万。李诗盛则指出其入职百城公司年薪起初为24万元，但其于2017年12月25日被任命为集团审计中心副总监，年薪审批为30万元。综合双方陈述，李诗盛在百城公司工作期间应得工资不低于24万。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。百城公司所在地为成都市；成都市统计局公布的上年度即2017年城镇全部单位就业人员月平均工资为5424.83元。因此李诗盛月工资高于成都市上年度职工月平均工资三倍，对其经济补偿的标准应按16274.49元计算。 据此，百城公司应向李诗盛支付经济补偿金81372.45元。李诗盛要求百城公司向其支付解除劳动合同经济补偿金81370元符合法律规定，本院予以支持。 5、百城公司应向李诗盛支付经济补偿金的时间。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。李诗盛与百城公司签订的《劳动合同》第三十五条也规定，经济补偿金的支付时间为乙方工作交接和离职手续办理完毕后按甲方发薪日支付。庭审中，当事双方认可李诗盛已于2018年9月13日办理了工作交接，故百城公司现应向李诗盛支付经济补偿金。 （二）百城公司是否应向李诗盛补发副总监工资22126元。 李诗盛指出补发工资的金额22126元是人力部门告知其的，具体计算方法为：其被任命为集团审计中心副总监后年薪审批为30万元，根据《集团绩效考核管理制度》，总监级月度固定薪酬比例为70%，按该比例计算出每月应发工资金额，该金额减去百城公司实际向其发放的工资数额，为22126元。百城公司仅认可李诗盛在职期间年薪24万元，认为不存在补发工资的问题。故双方主要争议在于李诗盛的劳动报酬是否因其岗位调整为集团审计中心副总监而发生变更。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此劳动报酬首先要根据劳动合同的约定。李诗盛和百城公司签订的劳动合同第六部分第八条第1项规定，劳动报酬的支付标准以公司《录用通知书》、《薪酬确认审批表》、《薪酬调整通知书》等为依据，该类文件作为本合同附件，与本合同具有同等效力。诉讼中，当事双方均未能提交《薪酬确认审批表》、《薪酬调整通知书》。 为证明自己的薪酬确实已调整为年薪30万，李诗盛提交了《关于李诗盛从任命起按副总监薪酬待遇执行的请示》、《关于集团审计中心李诗盛工资差额的补发请示》、与人事部门工作人员“冯春百悦人事”聊天的截图予以佐证。本院认为《关于李诗盛从任命起按副总监薪酬待遇执行的请示》为李诗盛发起，李诗盛也说明总裁未审批，故本院不予采信。《关于集团审计中心李诗盛工资差额的补发请示》、与人事部门工作人员“冯春百悦人事”聊天的截图反映了当事双方就离职事宜进行协商的情况，百城公司同意将李诗盛提出的补发2017年12月25日至2018年5月31日期间的薪酬差额22126元作为李诗盛离职协议的一部分。但从百城公司于2018年9月10日向李诗盛送达的《劳动合同到期不续签通知书》看，双方最终并未达成协议。李诗盛另提交了百悦公司下发的《关于人事任命的通知》（百悦集团发[2017]044号）、《集团绩效考核管理制度》及其在中国农业银行工资银行账户明细，指出集团总监级与经理级员工月度固定薪酬比例不同，可以通过上述证据形成锁链，证明其任职集团审计中心副总监后薪酬发生变化。本院认为从李诗盛工资银行账户明细清单看，2018年6月（即李诗盛指出的其薪酬在2018年6月1日被审批为年薪30万）以后所发的月工资反而有所减少。而李诗盛所称年薪已由24万元变更为30万，即使按照李诗盛提交的《集团绩效考核管理制度》中所规定的月度固定薪酬比例计算，月工资也应增加。故李诗盛提交的上述证据也不能证明其主张。从李诗盛与百城公司签订的劳动合同看，对劳动报酬进行调整的条款主要有：第三条（该条规定的资薪福利待遇调整的前提为双方协商变更工作岗位）、第二十二条（该条规定百城公司委派李诗盛到该公司所属机构或关联单位工作的，可以协商变更或终止合同）、第二十三条（该条规定当事双方协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，并以书面形式变更劳动合同；协商不成，应当按原合同内容履行）。从这些条款看，包括薪酬在内的合同条款变更，双方应进行协商。本案中，李诗盛说明其被百悦公司任命为集团审计中心副总监后，曾发起《关于李诗盛从任命起按副总监薪酬待遇执行的请示》，但总裁未审批。除此外，李诗盛和百城公司均未说明双方曾就调整薪酬问题进行过协商，李诗盛也称“由于百城公司的原因，劳动合同未重新签订”。 另外，李诗盛指出其薪酬变化的缘由为百悦公司任命其为该集团审计中心副总监。本院认为百城公司、百悦公司虽为关联公司，但均为法人；诉讼中，李诗盛、百城公司均未说明李诗盛收到百悦公司通知后，与百城公司解除劳动关系而成为百悦公司员工，故李诗盛即使被任命为百悦公司审计中心副总监，根据李诗盛与百城公司签订的劳动合同第十九部分第5项，也仅是实际工作单位（地点）发生变化；李诗盛并没有与百城公司协商变更了劳动合同中工作岗位、报酬等内容。 在李诗盛提交的《关于李诗盛从任命起按副总监薪酬待遇执行的请示》中，李诗盛申请：“同意集团审计中心副总监李诗盛，该员工的工资、社会保险、住房公积金、通讯补贴等相关福利，从集团正式任命审计中心副总监之日起，在调动的公司按集团副总监标准进行办理、发放。请集团人力部门及时办理”。从李诗盛所述“在调动的公司按集团副总监标准进行办理、发放”、“请集团人力部门及时办理”等文字中，可看出李诗盛希望其任职审计中心副总监的百悦公司调整其薪酬待遇，而非百城公司。 据此，本院对李诗盛要求百城公司补发薪酬差额22126元的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都百城投资有限责任公司于本判决生效后十日内向李诗盛支付经济补偿金81370元； 二、驳回李诗盛的其他诉讼请求； 三、驳回成都百城投资有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取10元，由成都百城投资有限责任公司负担5元，李诗盛负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年三月一日 书记员  赵慧