湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初563号 原告：刘某某，女，1960年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：游善生，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，湖南天地人律师事务所律师。 被告：周某某，女，1969年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：张某某，男，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。 原告刘某某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日第一次对本案进行了公开开庭审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人游善生、刘小红，被告周某某、张某某的共同委托诉讼代理人李莹、彭上到庭参加了诉讼。2018年6月22日第二次对本案进行了公开开庭审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人游善生、刘小红，被告周某某、张某某的共同委托诉讼代理人彭上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某某立即偿还原告借款130万元；2、判决被告周某某支付利息102.2万元（自2014年4月3日暂计算至2018年1月2日止，并扣除中间支付利息1.3万元，其后至实际清偿之日的利息仍应由被告周某某承担）；3、判决被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；4、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日被告周某某向原告借款70万元，并向原告出具了《借款合同》和《借据》，约定一年期月息为千分之二十。2013年6月28日，被告周某某向原告借款60万元，并向原告出具了《借款合同》和《借据》，约定一年戎月息为千分之十五。两份借款合同均约定原告不承担被告借款后的任何经营风险，一年期满后未取款按重新存款计算。原告于2012年7月2日、2013年6月28日分别向被告周某某及其指定账户转账支付70万元和60万元。被告周某某按合同约定付息至2014年4月2日，并于2014年4月30日支付1.3万元，其后再未支付任何利息。原告多次催要未果。原告基于两家亲戚关系和彼此信任，借款给两被告，上述借款均形成于两被告婚姻存续期间，且用于被告的公司经营，属于夫妻共同债务，应由被告张某某承担连带偿还责任。2012年第一笔借款至今已5年有余，两被告一直以各种理由拖延，迟迟不予归还，亦未按照约定支付利息。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，要求判如所请。 被告周某某辩称，1、被告周某某没有与原告签署借款合同，也没有签署过借据，双方之间没有借款合同法律关系。2、被告周某某没有使用诉争债权资金，系原告的侄子于承霖利用其身份便利，以被告周某某的账户对外收款供其个人及实际控制的公司使用，同时为原告谋取高额利息的不正当目的，原告主张的债权与被告周某某没有关系。3、原告主张的债权已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告张某某辩称，1、被告张某某不知道被告周某某是否向原告借过钱，被告张某某没有与周某某共同对外举债的意思表示，本案诉争债务也没有用于张某某、周某某夫妻共同生活、生产经营。2、原告主张的债权已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与两被告系姻亲关系（原告的外甥于承霖系两被告的女婿）。被告周某某与张某某系夫妻关系。 原告向本院提交其（以下简称甲方）与被告周某某（以下简称乙方）于2012年7月2日签订的一份《借款合同》及以被告周某某名义、杨泽玲（收款人）名义于2012年7月2日出具的《借据》，《借款合同》内容为“经甲乙双方协商，乙方向甲方借款70万元。借款记息日从2012年7月2日起，利息按月支付，利率为：一年期月息为千分之二十，半年及以上月息千分之十三，三个月以及以上月息千分之十，三个月以下不计息；一年期满后未取款则按重新存款计息；甲方不承担乙方借款后的任何经营风险。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自合同签字之日起生效”。《借据》内容为“今借到刘某某70万元整，借款事宜按上述合同办理”。原告主张上述《借款合同》及《借据》由被告周某某出具，分别对应原告名下62X6XX16XX29XXX2中信银行账户于2012年7月2日向杨泽玲名下6XXX002XXX6710XXX90建行账户转入70万元，双方约定借款月息为2%。从原告提供的DCC个人活期明细账显示：2012年8月2日起至2014年4月2日期间，原告收到利息共计307000元，其中由杨泽玲名下账号为6XXX002XXX6710XXX90于2012年8月2日、9月1日向原告转账存入14000元，共计28000元；案外人伍江名下账号6XXX0XXX253XXXX8于2012年10月2日、11月2日向原告转账存入14000元，共计28000元；被告周某某名下账号为62XXXX5XXX52XXXX于2012年12月1日、2013年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月2日、6月1日、7月2日、8月2日、9月2日、9月30日、11月1日、12月2日、2014年1月2日、1月29日、3月1日、4月2日向原告转账存入14000元，2014年4月30日向原告转账存入13000元，共计251000元。 原告向本院提交其（以下简称甲方）与被告周某某（以下简称乙方）于2013年6月28日签订的一份《借款合同》及以被告周某某名义、周艳（收款人）名义于2013年6月28日出具的《借据》，《借款合同》内容为“经甲乙双方协商，乙方向甲方借款60万元。借款记息日从2013年6月28日起，利息按月支付，利率为：一年期月息为千分之十五，半年及以上月息千分之十三，三个月以及以上月息千分之十，三个月以下不计息；一年期满后未取款则按重新存款计息；甲方不承担乙方借款后的任何经营风险。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自合同签字之日起生效”。《借据》内容为“今借到刘某某60万元整，借款事宜按上述合同办理”。原告主张上述《借款合同》及《借据》由被告周某某出具。原告于当日将60万元借款通过中信银行其名下账号62X6XX16XX29XXX2转账至被告周某某建行银行账号为62XXXX5XXX52XXXX的账上。从原告提供的DCC个人活期明细账显示：2013年7月2日起至2014年4月2日期间，原告收到利息共计82200元，其中被告周某某名下62XXXX5XXX52XXXX账号于2013年7月2日向原告转账存入1200元（计算2013年6月28日至6月30日共计三天的利息），2013年8月2日、9月2日、9月30日、11月1日、12月2日、2014年1月2日、1月29日、3月1日、4月2日向原告转账存入9000元，共计81000元。 原告向本院提交其夫郭振钢与被告张某某2017年1月24日聊天的录音中，原告之夫陈述“从去年到现在你也没给我一分，老弟，我在广州给你打电话，让你想办法先还10-15万块钱给我，我那个大舅子硬要到长沙，拖着我姐姐来找你，我劝他莫来”，被告张某某回复“找我也没有用啊，我跟你说句实在话，我要是有钱绝对会付完……”，原告之夫陈述“我个人的话，我儿子也谈了朋友，毕业就喊要结婚了……我今天想呢，老姐也忙，建军这里也要过年了，按说过年大家在一起聚一聚是应该的，这事情我也没办法了，亲兄弟明算账，我得跟你说一说，先挤个十几万块钱给我。哪怕是十几万块钱我也回去有个交代”，被告张某某回复“我跟你讲咯，舅舅，不是我不给钱，我要有一分钱我都会安排好的。我今年也没有回来一分钱，就靠周某某搞海济赚了几十万块钱生活费……钱只是迟早的问题，要还的……”。 本院依据原告申请，到中国建设银行长沙芙蓉支行调取了证人杨泽玲名下6XXX002XXX6710XXX90账号于2012年7月2日至2014年5月28日期间银行交易明细，该份交易明细显示在此段期间，被告周某某名下账号为62XXXX5XXX52XXXX多次向杨泽玲上述账号转账记录。原告提供上述证据拟证明证人杨泽玲的银行卡是用于银行走账，且该银行卡由两被告控制之下。两被告对该份证据的关联性有异议，认为原告于2012年7月2日向杨泽玲支付的70万元并未支付至被告周某某账户内，且该笔款项同一天转账给了案外人张艺严，是两被告的女婿利用杨泽玲的银行卡做流水走账，本借款与被告周某某无关。从杨泽玲及原告申请的两名证人的证言说明钱是于承霖让他们支付的，借条也是于承霖让他们签字的，周某某对此借款不知情。 本案在诉讼过程中，被告周某某就原告提交的两份《借款合同》及《借据》上落款“乙方”处“周某某”签名提出异议并申请笔迹鉴定，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心对上述两份借款合同和借据上周某某签名进行了笔迹鉴定，该中心于2018年10月31日作出湘迪安司鉴中心〔2018〕文鉴字第119号《司法鉴定意见书》，载明样本1：标注日期为2010年8月6日、“申请人姓名”为“周某某”的《中国公民因私出国申请表》（原件）1份，在“申请人签名”处有一“周某某”签名笔迹，样本2：标注日期为2010年8月6日、总编号为“43XX000XXXX159X”的《因私出境证件申请回执》（原件）1份1页，在“申请人签名处”有一“周某某”签名笔迹，样本3：标注日期为2010年8月6日、“申请人姓名”为“周某某”的《内地居民往来港澳地区申请表》（原件）1份，在“申请人签名”处有一“周某某”签名笔迹，样本4：标注日期为2010年8月6日、总编号为“430100010XXXX97”的《因私出境证件申请回执》（原件）1份1页，在“申请人签名”处有一“周某某”签名笔迹。鉴定意见：1、送检的标日期为2013年6月28日的《借款合同》上落款“乙方”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。2、送检的标注日期为2013年6月28日的《借据》上落款“借款人”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。3、送检的标日期为2012年7月02日的《借款合同》上落款“乙方”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。4、送检的标注日期为2012年7月02日的《借据》上落款“借款人”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。本院组织原、被告双方进行质证，原告的质证意见为：1、该份司法鉴定意见书没有鉴定人的联系方式、鉴定费收取金额及标准，不符合委托人的要求。2、该份司法鉴定意见书采用的样本存疑，未体现样本是从哪里调取的、样本形成和固定的时间。3、该份司法鉴定意见书的过程和分析说明部分不详细、不可靠、片面，通常情况下笔迹鉴定应就检材与样本之间的签名差异、差异点形成的过程和原因要做详细的说明，但该份司法鉴定意见书没有客观、全面分析检材以及样本之间的差异、差异点形成的原因。4、鉴定意见书提到了鉴定方法是采用统一扫描，对于采取这种方法进行扫描、比对的设备、仪器进行了说明，这些设备是否能用于鉴定也是存疑的。5、该司法鉴定是由被告申请的，尽管是由法院委托而形成，可视为被告提交的证据，但原告不知道被告提交该证据的证明目的，原告对该份司法鉴定意见书的三性不予认可。6、鉴定机构是2018年1月份才成立，对于这种具有高度性、需要丰富的从业经验等作支撑的业务笔迹鉴定，原告对司法鉴定机构的资质存在疑问。两被告的质证意见：对该司法鉴定意见书的三性无异议，证明了被告周某某从未签订的涉案的借款合同和借据。 本案在审理过程中，被告周某某向本院申请证人杨泽玲出庭作证，证人杨泽玲在庭审中陈述周某某系其表姐。2012年，当时张某某说公司没有注册，需要先拿私人的卡用于公司付款，故杨泽玲到银行开户办理银行卡，并出于对张某某的信任将其名下两个账号（6XXX002XXX6710XXX90，另一账号尾号为1261）交给了张某某，张某某交给于学辉（于承霖的父亲），具体操作不清楚，也不知道张某某是怎么将其银行卡交给于学辉的。卡还给杨泽玲之前，杨泽玲未使用过。2012年7月2日的借据上除“周某某”的名字外，其他都是杨泽玲所书写，在其印象中借据上没有“周某某”的签名和盖章，不记得借据是谁给其签名，其未在聚元信公司工作和领取工资。尾号8590银行卡在2012年未在其手中，杨泽玲未实际控制账户及两张银行卡，后来两张银行卡还给了杨泽玲，具体时间记不清楚。杨泽玲在盈嘉公司筹备前就在盈嘉公司从事会计工作了。该案庭审中，张某某代理人陈述张某某向其陈述张某某将卡给于学辉使用，由张某某负责跑业务，到外面找项目，资金这块是由于学辉负责，但由于于学辉的身份特殊，也用于承霖的账户走过账，于学辉过世后就由于承霖负责管，具体的钱进出都是由于承霖负责，与张某某、周某某无关。 案外人郭革新于2018年4月23日诉至本院，请求周某某立即偿还其借款150万元及利息，张某某对债务承担连带清偿责任。该案审理过程中，周某某对郭革新提交的两份借款合同（金额分别为40万元、60万元）中的“乙方：周某某”签名和两份借据中的“借款人：周某某”签名有异议，认为不是周某某本人所签，而申请笔迹鉴定。湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心〔2018〕文鉴字第119号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、送检的标注日期为的《借款合同》上落款“乙方”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。2、送检的标注日期为的《借据》上落款“借款人”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。3、送检的标注日期为的《借款合同》上落款“乙方”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。4、送检的标注日期为的《借据》上落款“借款人”处“周某某”签名笔迹与所提供样本上“周某某”签名笔迹不是同一人书写。 庭审中，原告提供证据：1、结婚证、录音及录音文字稿，拟证明原告与案外人郭振钢系夫妻关系，原告的丈夫于2017年1月24日向被告张某某催要欠款本金及利息，被告张某某承诺归还借款。被告周某某对结婚证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案没有关联性。对录音及录音文字稿关联性有异议，认为与被告周某某无关，不是本案债权人的郭振钢向不是本案债务人的张某某追债，也不能证明录音中所提的债务是本案所涉及的债务，及未超过诉讼时效。被告张某某对结婚证的关联性有异议，认为与本案无关，对录音及录音文字稿的关联性有异议，认为其不知道周某某是否向原告借钱，没有与周某某共同举债的意思表示，录音中郭振钢、郭革新聊的不是本案争议标的的债权，张某某与本案没有关联性。2、2012年-2014年于丹的借款合同、借据及于丹的个人银行流水、于学风的还款协议、（2017）湘0105民初5455号民事判决书（已生效），拟证明两被告在2012年-2014年期间，使用同一种模式向多人借款，即被告张某某与债权人达成借款合意，以被告周某某的名义签订借款合同，再指定支付至其他账户，收款人不固定为周某某、杨泽玲或其他人。且在上述期间，被告周某某持有和使用尾号为6998的账户向于丹支付了利息，该卡在此期间处于周某某的实际控制之下。两被告对该组证据的三性均有异议，于丹案中借款合同及借据均系于丹单方面签署，其中周某某的签字均系他人伪造签名，盖有其印鉴的印鉴也是他人私刻，周某某完全不知情，该组证据不能对周某某不知情且不是其签署的借款合同、借据产生法律效力。于丹案中因为两被告未到庭审理，产生了证据瑕疵认定，不能类推对本案关键证据的适用。该案对于丹的借款来源进行审查认定，在于丹案的判决书中查明有于丹的弟弟于承霖代为签字的行为。该组证据不能达到证明周某某对涉案债务知情的证明目的。于丹的个人流水仅每年5万元左右，但其在流水中有单笔几十万元的交易流水，而于丹案资金来源的合法性本来应存在瑕疵，不能作为本案审查认定关键事实的证据。且于丹的流水中有与于承霖的大量流水往来，是利用于承霖的身份优势，用其账户做流水而谋取不正当的利息收入。于学风的款项与本案没有关联性，不能证明周某某与原告之间存在民间借贷法律关系的事实。3、湖南聚元信融资担保有限公司企业信用信息，拟证明涉案借款发生时，被告张某某为该公司股东及法定代表人，实际控制该公司。两被告对该份证据的关联性有异议，不能达到张某某实际控制该公司的证明目的，及该公司经营是两被告共同经营的目的，且张某某不是聚元公司的实际控制人，不能证明张某某对本案诉争债务知情或者进行追认的意思表示。4、答辩状，拟证明两被告共同经营公司，其由财务员收款和做账，债权人把钱放在这家公司可以获得收益，案外人于学风的40万元也是放在两被告共同经营的公司，其借款合同也是由两被告共同签字，足以证明两被告共同经营公司、共同借款放贷，原告放在公司的钱为两被告的夫妻共同债务。两被告对该份证据的三性均有异议，该答辩状非两被告本人签署，于丹案中，因于丹系公务员，不能说明明显超出正常收入的资金来源，数次要求两被告帮忙将其非正常收入来源进行合法化，该份答辩状是他人起草擅自提供，对两被告不产生法律效力，且两被告在于丹案中未到庭参加诉讼，只有于丹单方面进行描述，故该份证据不能达到被告周某某对本案诉争债务知情的目的。5、庭审笔录（案外人郭革新与本案两被告民间借贷纠纷一案在本院的庭审笔录），拟证明2012年-2015年期间张美华在两被告公司工作，涉案借款发生时，公司尚未成立，财务人员张美华受两被告指示，开设私人账户专门用于给在公司“存款”的两被告亲友转账支付利息，除她之外，公司还有多名员工也根据两被告的指示开设了私人账户并作为公司收付款账户使用。两被告对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为本案没有涉及过张美华的账户。两被告提供证据：1、企业信用信息公开公示报告（该信息显示湖南盈嘉管理咨询有限公司自2014年6月5日成立，营业期限自2014年6月5日至2064年6月4日，于承霖系该公司股东。2015年2月10日，该公司的法定代表人由于承霖变更为徐舟。2016年5月3日，该公司的联络员由张美华变更为周艳，2017年3月17日，由周艳变更为王梅芳，2017年12月19日，由王梅芳变更为徐舟。2017年12月19日，该公司的法定代表人徐舟变更为徐伟文），拟证明本案诉争债务资金系案外人于承霖控制的盈嘉公司实际使用，与周某某对诉争金额不知情。原告对该份证据的真实性不予认可，且盈嘉公司是2014年6月5日成立，而涉案借款分别产生于2012年、2013年，当时该公司未成立。不能达到两被告的证明目的。2、证人杨泽玲的证言，拟证明杨泽玲的账户都是于承霖在操作，杨泽玲尾号为8590的账户实际是于承霖与于学辉在控制用于融资使用，所有的交易流水不能证明原告与被告周某某之间存在民间借贷关系，周某某对本案涉案债务的往来完全不知情。原告对该份证据的三性均有异议，不能达到被告所证明的目的。证人杨泽玲系周某某的表妹，其在庭审中对原告询问的回答前后矛盾，其陈述违背常识和生活常理，但证人对法院的询问的真实性予以认定，另于学辉于2012年3月去世。 另查明，湖南聚元信融资担保有限公司自2011年8月22日成立，营业期限自2011年8月22日至2041年8月21日，经营范围：在湖南省范围内办理贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保，信用证担保，经监管部门批准的其他融资性担保业务，诉讼保全担保，投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务，与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务，以自有资金进行投资（凭本企业融资性担保机构许可证经营，有效期至2016年8月18日）。2014年12月22日，湖南聚元信融资担保有限公司的股东由胡建雄、胡军华、姜特辉、殷允卓、张某某变更为郴州盛安企业服务有限公司、湖南华商同盟投资有限公司、邵阳中源企业管理有限公司、张某某，法定代表人由张某某变更为胡一新；2015年9月24日，股东由郴州盛安企业服务有限公司、湖南华商同盟投资有限公司、邵阳中源企业管理有限公司、张某某变更为郴州盛安企业服务有限公司、湖南华商同盟投资有限公司、邵阳中源企业管理有限公司，高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由张某某变更为朱立芳。 上述事实，以上事实有当事人的陈述、中信银行两份电汇凭证、DCC个人活期明细账查询（利息支付情况）、（2017）湘0105民初5455号民事判决书、证人杨泽玲的证言、湘迪安司鉴中心〔2018〕文鉴字第119号《司法鉴定意见书》、结婚证、于丹的借款合同和借据、于学凤的还款协议、湖南聚元信融资担保有限公司的信息情况、答辩状等证据及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告与被告周某某之间的借款未约定借款期限，原告可随时主张其权利，本案未超过诉讼时效。被告周某某、张某某以本案已超过诉讼时效的抗辩理由不充分，本院不予采纳。 二、关于原告与被告周某某的借款关系是否成立的问题。合法借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本院对诉争的两份《借款合同》及《借据》上乙方和借款人“周某某”签名进行了司法鉴定，经司法鉴定为非被告周某某签署，在形式上存在瑕疵，但是民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立并生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，由出借人对其是否交付款项承担举证证明责任。1、原告与被告周某某于2012年7月2日的此笔70万元借贷关系是否成立。本案中，根据被告周某某申请的证人杨泽玲的证言及被告代理人的陈述，可以确认杨泽玲开设6XXX002XXX6710XXX90建行账户后将账户交付给被告张某某使用。被告张某某主张该账户后交由于学辉及第三人于承霖使用，但未能提供充分证据予以证明，故被告张某某该主张缺乏充分依据，本院不予采纳，被告张某某亦未主张或举证杨泽玲名下6XXX002XXX6710XXX90建行账户于2012年7月2日向张艺严62170XXX2XXXX247XXX账户转款70万元时，其已将账户交还给杨泽玲，故本院认定前述转款时，被告张某某系6XXX002XXX6710XXX90建行账户的实际使用人，被告张某某收到了前述70万元款项。被告周某某称其名下账号为62XXXX5XXX52XXXX不是其持有，未提供相关证据予以反驳，且根据2012年7月2日至2014年5月28日期间的银行流水明细，可证明此段时期内，被告周某某上述账户使用频率高，从常理认定上述账户是由被告周某某持有并使用，故本院对被告周某某的主张不予采纳。证人杨泽玲在庭审中确认诉争《借据》收款人处“杨泽玲”系其签署，被告周某某向原告借款，由证人杨泽玲在借据的“收款人”签名，这一出借模式在被告周某某向他人借款的案件中〔（2017）湘0105民初5455号民事判决书，已生效，原告为于丹〕、本院受理的另一案〔（2018）湘0105民初2514号，原告为郭革新〕相同。且在杨泽玲名下6XXX002XXX6710XXX90建行账户于2012年7月2日向张艺严62170XXX2XXXX247XXX账户转款70万元后，被告周某某或其关系人杨泽玲、伍江名下的银行账户即有规律地逐月向原告名下62XXX0XXXX17100XXXX账户转款，经比对，转款数额与月利率千分之二十的标准（按70万元本金）相吻合，被告周某某主张是其退回的款项，但未能提供充分证据予以证明并对规律转款进行合理解释，故被告周某某该主张缺乏充分依据，本院不予采纳。综上，诉争《借款合同》及《借条》载明的70万元借款具有高度盖然性，本院予以确认。2、原告与被告周某某于2013年6月28日的此笔60万元借贷关系是否成立。根据原告提供的证据银行转账凭证，原告将60万元通过银行转账至被告周某某名下62XXXX5XXX52XXXX账号内，被告周某某借款后，其名下的62XXXX5XXX52XXXX账号亦有规律地逐月向原告名下62XXX0XXXX17100XXXX账户转款，经比对，转款数额与月利率千分之十五的标准（按60万元本金）相吻合，从而可证明原告将借款本金60万元借给了被告周某某，双方间的借贷关系成立。综上，原告履行了借款本金70万元、60万元的出借义务，被告周某某收到了借款，并按双方约定的利息标准向原告支付了部分相应的利息，原告与被告周某某之间的借款关系成立且生效。被告周某某应及时归还借款本金，故原告主张被告周某某归还借款本金130万元的诉请证据确凿，本院予以支持。 三、关于利息的支付问题。根据被告周某某在分别借到70万元、60万元借款后实际履行的情况来看，被告周某某对70万元的借款是按月利率2%向原告支付利息，对60万元的借款是按月利率1.5%向原告支付利息，可以证明被告周某某向原告借款时双方约定了利息。现原告主张被告周某某以70万元为本金，按月利率2%，自2014年4月3日计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其中该笔借款的利息应扣除2014年4月30日支付的利息13000元。原告主张被告周某某以60万元为本金，按月利率1.5%，自2014年4月3日至借款实际清偿之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 四、关于被告张某某与周某某是否应共同承担还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对于2012年7月2日的70万元借款，本院认为，被告张某某持有的证人杨泽玲将尾号为8590的银行卡收到了原告通过银行转账的70万元借款，可以认定该笔借款交付至被告张某某实际使用的银行账户，且被告周某某名下的银行账户有规律的向原告支付借款利息，故被告张某某、周某某对该笔70万元的借款有共同举债的意思表示，应认定为夫妻共同债务，被告张某某应与被告周某某共同向原告偿还借款70万元。对于2013年6月28日的60万元借款，本院认为，该笔借款以周某某个人名义对原告举债超出其夫妻日常生活所需，被告张某某在庭审中对该笔借款予以否认，两被告虽系夫妻关系，但原告未能有效提供相关证据证明该笔债务属于被告周某某、张某某在夫妻共同生活所负债务，对此本院认定该笔债务为被告周某某个人债务，被告张某某不应与周某某共同偿还该笔债务。故原告主张被告张某某承担60万元借款共同还款责任的诉请证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院〔关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）〕》第二十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告周某某、张某某在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告刘某某借款本金70万元，及支付利息（利息以70万元本金为基数，自2014年4月3日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，其中扣除已支付的利息13000元）； 二、被告周某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金60万元，及支付利息（利息以60万元本金为基数，自2014年4月3日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25376元，由被告周某某、张某某共同承担17376元，被告周某某承担8000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  潘月华 二〇一九年三月十八日 代理书记员  朱 银 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。