wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执4043号 申请执行人张婷，女，1987年8月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州成驰餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路419号，组织机构代码:MA27W4RD0。 法定代表人乔加成。 张婷与杭州成驰餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8343号判决书已经发生法律效力。权利人张婷向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州成驰餐饮管理有限公司支付申请人案款220000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2568元,执行费3200元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张婷予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年03月18日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周利峰 二〇一九年三月十八日 代书记员 任阳阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1047号 申请执行人葛苗央与被执行人竺世伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1047号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十八日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2883号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室，确认法律文书送达地址宁波市高新区皇冠花园二期东门62号。 主要负责人：田建民，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号13302201710248978，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号13302201811020910，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：华挺，男，1981年4月17日出生，汉族，住慈溪市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告华挺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金99380元、利息（含复利）82440.76元、分期手续费3749.04元、违约金1560.17元，合计187129.97元（利息截至2018年10月19日），之后的利息（含复利）按照合同约定计算至款项实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年1月7日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。自被告使用其申办的信用卡后，截至2018年10月19日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99380元、利息（含复利）82440.76元、分期手续费3749.04元、违约金1560.17元，合计187129.97元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告华挺应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心欠款本金99380元并支付利息（含复利）82440.76元、分期手续费3749.04元及违约金1560.17元（利息暂算至2018年10月19日，之后的利息等按照合同约定计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收4043元，因适用简易程序减半收取2021.50元，由被告华挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  汪 鹏 二〇一九年三月二十九日 代书记员  郑茹丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初719号 原告：陈爱亚，女，1972年7月4日出生汉族，住象山县。 被告：徐崇明，男，1964年10月24日出生汉族，住象山县。 原告陈爱亚与被告徐崇明房屋买卖纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后。原告陈爱亚于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈爱亚撤诉。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由陈爱亚负担。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年三月二十七日 代书记员 蒋洪娴
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1034号 申请执行人杭州电影拍摄基地 被执行人陆佳鸿、傅建军 本院在执行申请执行人杭州电影拍摄基地与被执行人陆佳鸿、傅建军请求确认人民调解协议效力一案中，经被执行人陆佳鸿自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2680号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被告：袁广定，男，1968年2月1日出生汉族，户籍所在地：余姚市东北街道蜀山村大河12队。 被告：舒建红，女，1977年8月30日出生汉族，户籍所在地：余姚市，法律文书送达地地址：余姚市东北街道蜀山村大河12队。 原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称：盛和担保公司）为与被告袁广定、舒建红追偿权纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告袁广定、舒建红偿还原告代偿款585700元，支付利息740966.66元（按月利率2%自代偿之日暂计算至2018年10月16日，请求计算至实际清偿之日止）；2.被告袁广定、舒建红支付原告律师费16000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告盛和担保公司的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告袁广定、舒建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2013年1月22日，被告袁广定、舒建红（甲方）与原告盛和担保公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定：原告盛和担保公司为被告袁广定与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：工行镇海支行）签订的汽车分期付款合同/汽车按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证；如被告袁广定违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告袁广定追偿，要求被告袁广定支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用（包括律师费等）及违约金（按全部分期付款/按揭贷款总额的20%计算）等。被告舒建红作为被告袁广定的配偶在《担保服务合同》及该合同的附件一《购车人及购置车辆基本信息》上签名。 2013年1月22日，被告袁广定与工行镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：工行镇海支行授予被告袁广定信用卡汽车分期付款透支金额600000元，分期付款银行手续费63831.60元，均分36期归还。同日，被告舒建红向工行镇海支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告袁广定与该行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担共同偿债责任；原告盛和担保公司向工行镇海支行出具《担保承诺函》，承诺为被告袁广定在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向工行镇海支行提供连带责任保证担保。 被告袁广定向工行镇海支行透支借款后，未能按约还款，原告于2013年7月9日分别为其向工行镇海支行还款500000元和85700元，共计585700元。 另，原告因本案所涉诉讼支出律师代理费16000元。 以上事实，由原告提供的《担保服务合同》（包括附件一《购车人及购置车辆基本信息》）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、垫付凭证、情况说明及银行交易明细、《法律服务委托合同》及律师费发票等证据及其陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。被告袁广定、舒建红向工行镇海支行贷款购车后，未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告盛和担保公司向工行镇海支行垫付了部分款项，原告有权向被告袁广定、舒建红追偿，并依约要求其支付垫付款利息及为实现债权而支出的符合规定标准的律师费等费用。因合同约定的垫付款利息过高，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁广定、舒建红归还原告宁波市盛和担保有限公司垫付款585700元，支付利息740966.66元，合计1326666.66元，并以未还垫付款为基数支付自2018年10月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁广定、舒建红支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费16000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16884元、减半收取8442元，由被告袁广定、舒建红共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年三月二十八日 代书记员 王娇娇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初337号之一 原告：博世包装技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区23号路680号。 法定代表人：UweMichaelHarbauer，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：丹东老东北农牧有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：毕铭智。 原告博世包装技术（杭州）有限公司诉被告丹东老东北农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告博世包装技术（杭州）有限公司于2019年3月13日向本院提出撤回对被告丹东老东北农牧有限公司的起诉。 本院认为，原告博世包装技术（杭州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告博世包装技术（杭州）有限公司撤回对被告丹东老东北农牧有限公司的起诉。 案件受理费38468元，减半收取19234元，保全费5000元，由原告博世包装技术（杭州）有限公司负担。 审判员 管 媛 二〇一九年三月十三日 书记员 胡叶倩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6477号原告：周张林，男，1982年1月4日出生，汉族，住临海市。被告：浙江中大普惠物业有限公司，住所地：杭州市中大广场A座。法定代表人：骆逸波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕沛泽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘建军，该公司工作人员。原告周张林与被告浙江中大普惠物业有限公司（以下简称中大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经原告周张林申请，本院依法委托台州兴元资产评估有限公司（以下简称兴元公司）对申请事项进行了鉴定。本院于2018年8月22日、2019年3月13日两次对本案公开开庭进行了审理。原告周张林，被告中大公司的委托诉讼代理人吕沛泽、刘建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周张林向本院提出诉讼请求：依法判令中大公司赔偿周张林经济损失10192.53元及周张林误工费1800元，共计11992.53元。事实与理由：周张林为椒江区丽江苑10幢5单元1001室房屋（以下简称1001室房屋）的所有权人，中大公司于2017年3月24日起受托管理、服务椒江区丽江苑物业。周张林于2017年9月17日进入1001室房屋发现屋内无故进水，导致地面装修木材及木柜子底部浸水，部分已安装项目必须返工，造成较大的经济损失。经查，中大公司在物业管理过程中违反正常操作流程，未经业主申请或同意擅自打开原本关闭的进户自来水阀门，中大公司物业管理人员也未第一时间通知业主查看是否误开阀门漏水，因中大公司疏于物业管理存在过错，导致处于装修期的自来水管渗漏，造成房间地面长期蓄水，装修材料损坏严重。周张林多次向中大公司提出协商处理，均未果。中大公司辩称，周张林未能举证证明中大公司的行为与其损害结果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。周张林提交的房屋有水迹的照片，无法体现水迹何时形成、何种原因形成。周张林房屋有水迹的原因存在多种可能性，比如水管爆裂或堵塞、水管安装存有瑕疵、水龙头等设备故障、水龙头、窗户忘记关闭等，周张林未能举证证明其损害结果与中大公司之间存在唯一的因果关系。此外，中大公司不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任，理由如下：1.中大公司没有打开过自来水阀门。周张林此前办理的装修许可的日期为2016年1月31日至2016年7月30日，中大公司于2017年3月24日进驻丽江苑小区服务后，周张林未向中大公司办理装修延期手续，意味着其房屋装修已经完毕或者已经入住。进户自来水阀门开启或者关闭的状态，在中大公司入驻之前已经形成，中大公司在没有接到周张林要求的情况下，不可能主动去触碰周张林的进户自来水阀门，周张林诉称中大公司私自去开启进户自来水阀门，不符合生活逻辑和常理。2.从周张林提供的照片可以看出，其房屋装修已经完成水电项目，意味着其房屋的水管可以正常使用，因此无论自来水总闸开启或者关闭，在正常情况下都不会有水从水管渗漏出来。如果水管有水渗漏，要么是水管存在质量问题，要么是安装存在瑕疵，均与中大公司无关。3.对房屋有水迹的原因，周张林在起诉状所称的事实相互矛盾。周张林诉称其发现1001室房屋无故进水，即水是从房屋的大门或者窗户进入屋内，又诉称水是从屋内自来水管渗漏出来，两种原因互相矛盾。4.中大公司在被周张林告知其房屋有水迹后，即到现场进行勘查，发现管道井门锁处有明显撬动痕迹，该管道井锁不需要中大公司的钥匙便可随意开启，周张林或者装修施工人员或者其他人都可以开启，周张林认定中大公司开启了进户自来水阀门没有事实和法律依据。综上所述，周张林的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：周张林系1001室房屋的所有权人，其在2017年9月28日向台州市住房和城乡建设局椒江分局投诉中大公司未履行公共设施保管责任，该局于同月30日出具基本情况登记表，该表中的“答复内容”载明：周张林的装修许可证是由前新明物业办理，期限为2016年1月31日至2016年7月30日，中大公司于2017年3月24日进驻丽江苑小区服务，因未接到周张林前来补办装修延期手续，误认为周张林已正常入住，疏于对管道井的管理，使长期处于关闭状态的管道井门被打开，造成周张林的房屋浸水，导致一定的经济损失。本院曾于2018年10月22日组织双方当事人到1001室房屋进行了现场勘验，发现该房屋部分区域确有被水浸泡过的痕迹，周张林以及中大公司的委托诉讼代理人刘建军到场。本院询问该房屋浸水部分损失金额，装修人员称共计7000元，周张林称共计7600元，中大公司称无法确认费用金额。兴元公司于2019年1月18日出具资产评估报告书，评估周张林的1001室房屋因浸水造成的财产及人工损失共计7027元。周张林支付鉴定费2000元。上述事实有周张林提供的基本情况登记表、资产评估报告书及发票，本院的勘验笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据现场勘验情况，结合台州市住房和城乡建设局椒江分局经调查了解后的答复内容，可以确认周张林的1001室房屋外的管道井门中的进户自来水阀门被打开，导致该房屋浸水。但周张林提供的证据无法证明系中大公司的工作人员擅自打开自来水阀门，且周张林安排装修施工中未对室内水管做好封闭保护工作，也是造成房屋浸水的原因之一，故其要求中大公司承担房屋因浸水造成的全部损失缺乏依据，但长期处于关闭状态的管道井门被打开，与中大公司疏于对管道井的管理有关，中大公司未能履行对公共设置的监管维护义务，存在一定过错，应对周张林房屋因浸水造成的损失承担相应的赔偿责任。综上，本院酌情确认中大公司承担10%的赔偿责任。周张林主张按建设工程造价计算损失缺乏依据，其主张误工费也缺乏依据，本院根据鉴定机构的意见，确认周张林的财产损失总额为7027元，应由中大公司赔偿给周张林702.70元。本院对周张林诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告浙江中大普惠物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告周张林财产损失702.70元；二、驳回原告周张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告周张林已预交），由原告周张林负担47元，被告浙江中大普惠物业有限公司负担3元；鉴定费2000元（原告周张林已交纳），由原告周张林负担151元，被告浙江中大普惠物业有限公司负担1849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年三月二十日法官助理樊明忠代书记员 尚艺艺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18407号 原告：浙江省义乌市农业机械有限公司，住所地：义乌市稠城街道宗泽路468-478号505室。 法定代表人：杨旭明，总经理。 委托诉讼代理人：毛劲松、陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：卢德秀，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告浙江省义乌市农业机械有限公司为与被告卢德秀房屋租赁合同纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江省义乌市农业机械有限公司的委托诉讼代理人陈政华到庭参加了庭审。被告卢德秀经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江省义乌市农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢德秀腾退位于义乌市房屋。2、依法判令被告卢德秀赔偿原告非法占有上述房屋期间内的租金及利息损失（租金：自2018年8月2日起按年租金9万计付至被告实际腾退房屋之日止；利息：自2018年8月2日起按中国人民银行贷款基准利率计付至租金损失履行之日止）。 事实与理由：被告至少于2015起就向原告承租位于浙江省义乌市房屋，双方每年都分别签订租赁协议。2017年7月20日，原、被告双方就上述房屋签订“房屋租赁合同”一份，租期为：2017年7月31日至2018年8月1日；第八条：乙方欲续租房屋，须于本合同期满前一个月前签订租赁合同并交清房租。2018年7月19日，原告发“通知”给被告，要求被告办理续租手续，但被告至今没有办理，也未交清房租，且拒绝腾退房屋。 原告为维护自身权利，根据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告卢德秀未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、房屋租赁合同一份，证明被告曾向原告租房，房屋具体坐落，双方对租金、租期的具体约定。 证据2、通知复印件一份，证明原告通知被告办理续租或腾退房屋的事实。 被告卢德秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。 被告卢德秀未向本院提供证据。 经审理查明，被告于2015起向原告承租位于浙江省义乌市，双方每年都分别签订租赁协议。2017年7月20日，原、被告双方就上述房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将上述房屋租赁给被告使用；租期为2017年7月31日至2018年8月1日；年租金为人民币83000元；由被告承担一切费用；合同第八条约定：租方欲续租房屋，须于本合同期满前一个月前签订租赁合同并交清房租。2018年7月19日，原告发“通知”给被告，要求被告办理续租手续，但被告至今没有办理。合同期满后，被告未与原告签订租房合同，也未交清房租。上述房屋由被告占用至今。 本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律、法规规定，系当事人的真实意思表示，应认定合法有效。合同期满后，被告不续租应及时腾退房屋。被告不腾退房屋，应承担违约责任。原告要求被告腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。被告长期占用原告的房屋，应当支付占用期间的房屋租金。房屋租金应按合同约定的价格83000元/年计算。原告要求被告支付租金利息的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告卢德秀于本判决生效之日起十五日内腾退并返还原告浙江省义乌市农业机械有限公司义乌市稠城街道宗泽路540号的一楼一间半店面、二楼一套及地下室。 二、被告卢德秀于本判决生效之日起十五日内赔偿原告浙江省义乌市农业机械有限公司房屋租金损失（租金从2018年8月2日起计算至房屋实际返还原告之日止，按年租金83000元计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  应建勋 二〇一九年三月十九日 书 记 员  骆健雄
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初370号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人明强，男，1997年3月29日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，高中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人余伟，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]325号起诉书指控被告人明强犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人明强及辩护人余伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、聚众斗殴事实 2016年10月14日晚，汪某（另案处理）以其车子被王某2（已判）等人骑走、朋友黄某被王某2等人带走为由，到瑞安市找到孟某（已判）寻求帮助。孟某电话联系王某2，与此时正与王某2在瑞安市附近碰面的李某1（已判）等人在电话中发生争吵，双方相约在新华路口见面斗殴。李某1随即告知王某2、周某、熊某等人相约打架之事，后李某1伙同王某2、周某、熊某等人在新华路口携钢管等候，随即孟某及被告人明强纠集的石某（已判）等二十余人携带钢管、刀剑等工具与李某1等人碰面。双方见面后，石某等人持械对熊某等人进行挑衅、追打，周某被殴打致伤，被告人明强持械追赶。 二、故意伤害事实 2016年12月10日晚，被告人明强与王某1因琐事发生纠纷，后在四川富顺县彭庙镇时空在线网吧门口，双方发生互殴，被告人明强用随身携带的小刀将王某1捅伤。经鉴定，被害人王某1肝脏左叶外侧段挫裂伤伴灶性出血，其伤势为轻伤二级。 上述事实，被告人明强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人孟某、方某、王某2、周某、熊某、李某1、李某2、肖某、王某3、邹某、邓某、陈某、江某的证言，现场勘验笔录，人身检查笔录，监控视频，受案登记表，扣押决定书，清单，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明强伙同他人持械聚众斗殴，又故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，分别构成聚众斗殴罪和故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人明强犯数罪，依法应实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿，并取得被害人王某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人余伟提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人明强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2022年1月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 蔡邦建 人民陪审员 黄秀华 人民陪审员 杨协敏 二〇一九年三月二十六日 （代）书记员 陈 丹
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1082行审51号 申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。 法定代表人蒋小斌，局长。 被申请人王天利，男，1958年12月14日出生，汉族，住临海市。 申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2018）70号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2018）70号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚（2018）70号行政处罚决定所确定的内容，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  金 清
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初1550号 原告：陈明德，男，1949年10月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈相民（系原告陈明德之子），男，1978年4月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 被告：东阳市马宅镇徐宅村村民委员会，住所地东阳市马宅镇徐宅村。 法定代表人：徐路红，村委会主任。 被告：徐新桃，男，1966年12月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐荣桃（系被告徐新桃哥哥），男，1963年1月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 原告陈明德与被告东阳市马宅镇徐宅村村民委员会、徐新桃土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。 原告陈明德向本院提出诉讼请求：1.依法解除二被告于2011年5月16日签订的《荒山土地使用权流转合同》；2.二被告立即返还原告位于东阳市下山坞中的马牛坞3.03亩、乌岩里3.17亩的承包地；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1992年4月，当时的东阳市石笋村民委员会将位于亩，乌岩里3.17亩，上山坞、门前0.75亩以及一等地2.059亩的土地承包给原告陈明德。2011年5月16日，被告东阳市马宅镇徐宅村村民委员会在未经原告同意的情况下将原告名下的上山坞、马牛坞3.03亩、乌岩里3.17亩私自承包给了被告徐新桃使用70年，相关承包费用也至今分文未支付给原告。综上，二被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告诉至本院。 本院经审查认为，原告陈明德基于其持有的1992年10月签订的农业生产承包合同书主张其对上山坞、马牛坞3.03亩、乌岩里3.17亩土地享有承包经营权，但承包合同书中并未登记争议土地的四至范围，且争议的土地也不是完整相连的，原、被告双方也均未能提供书面证据进一步厘清相应争议土地的范围，故本案争议地块范围无法明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案所涉的土地使用权争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈明德的起诉。 预收的案件受理费50元，退还陈明德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一九年三月二十七日 代书记员 杜珊
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初602号 原告：宁波市镇海联合担保有限公司（统一社会信用代码：913302117172787988）。住所地：宁波市镇海南大街281号。 法定代表人：黄勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡芳，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：天鸿建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330211736964515N）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道中山路26号。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈道舜，该公司员工。 被告：刘斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市镇海联合担保有限公司（以下简称联合担保公司）与被告天鸿建设集团有限公司（以下简称天鸿公司）、刘斌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告联合担保公司的委托诉讼代理人姜晶晶，被告天鸿公司的委托诉讼代理人屈道舜到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天鸿公司返还原告代为清偿款本金1052528.74元，赔偿自2018年12月28日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并赔偿律师代理费损失50000元；2.判令被告刘斌为被告天鸿公司的上述义务承担连带清偿责任，且原告对被告刘斌名下的抵押房屋（甬国用2008第1003427号、甬东国用2003字第20750号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告天鸿公司经由原告担保与中国银行股份有限公司镇海分行签订《流动资金借款合同》，向该贷款行借款金额450万元，借期7个月，借款用途购买原料，约定自2018年6月30日至2018年11月18日分四次还款。为实现上述贷款，被告刘斌以其名下江南一品花苑84号03、南演武街50弄22号2204房产为原告上述担保提供反担保，并支付了保证金150000元。为此，原告分别与被告天鸿公司、刘斌签订了《贷款担保合同》、《承诺书》，被告刘斌的妻子孙鑫向原告出具知情书一份，并办理了抵押手续。案涉贷款到期后，被告天鸿公司逾期未归还，经原告多次斡旋，被告天鸿公司仍无力归还。为减少损失，原告于2018年12月28日代为清偿了1202528.74元。 原告向本院提交了《流动资金借款合同》、《补充协议》、《保证合同》、《贷款担保合同》、《反担保抵押合同》、承诺书、知情书、不动产登记证明、贷款还款回单、《委托合同》、律师费发票以证明其主张成立。 被告刘斌未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，被告天鸿公司承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告天鸿公司承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。被告刘斌未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天鸿建设集团有限公司偿还原告宁波市镇海联合担保有限公司代偿款1052528.74元，并赔偿该款自2018年12月28日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，以及律师代理费损失50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘斌对上述被告天鸿建设集团有限公司应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿； 三、如被告天鸿建设集团有限公司未履行上述付款义务，原告宁波市镇海联合担保有限公司有权以被告刘斌名下的位于宁波市鄞州区江南一品花园84号03（不动产权证书号：甬国用2008第1003427号/200842657）和位于宁波市鄞州区南演武街50弄22号2204（不动产权证书号：甬东国用2003字第20750号/P200320074）的抵押不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14723元，减半收取7361.5元，由被告天鸿建设集团有限公司、刘斌共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴萧煜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初367号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：胡永平、傅列，银行员工。 被告：方晓云，女，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：程芝飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，现住浙江省兰溪市。 被告：夏友君，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：沈利娥，女，1971年2月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告方晓云、程芝飞、夏友君、沈利娥借款合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的委托代理人胡永平到庭参加诉讼，被告方晓云、夏友君、沈利娥、程芝飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提起诉请：一、判令被告方晓云归还贷款本金10万元、按合同约定的利率支付自2018年8月21日至2019年1月2日的利息3407.38元及自2019年1月2日至贷款实际清偿之日的利息；被告程芝飞、夏友君、沈利娥对以上款项承担连带清偿责任；二、本案的诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2018年1月25日，被告方晓云、夏友君、沈利娥与原告的分支机构--浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）签订一份编号为GD201801250354之《个人保证借款合同》。合同约定：被告方晓云向永昌支行借款10万元；借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日；借款年利率9.7875%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同发生的诉讼费、律师费由被告方晓云、夏友君、沈利娥承担；借款由被告夏友君、沈利娥提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息、律师费。同日，被告程芝飞出具《共同参与还款人承诺书》，承诺愿意共同参加被告方晓云与永昌支行签订的借款合同项下贷款本息的偿还承担连带清偿责任。合同签订后永昌支行按约向被告方晓云发放了10万元贷款。但是借款人方晓云由于欠息迟迟拖欠未交，经多次催收借款人、担保人均无果，根据借款合同第十三条第（一）项款之规定，我行依约宣布方晓云在我行的贷款提前到期。为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 四被告未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、个人保证借款合同、共同参与还款人承诺书、借款借据、借据信息查询，证明被告借款、担保及原告依约发放贷款的事实；3、利息清单数据表，证明被告尚欠本息明细；4、送达地址确认书，证明各被告确定诉讼文书的送达地址的事实。 四被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 四被告在举证期限内均未提供证据。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告方晓云、程芝飞于2011年7月18日登记结婚。2018年1月25日，被告方晓云、夏友君、沈利娥与原告分支机构--浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行签订个人保证借款合同，约定：该行同意向被告方晓云提供10万元的借款，借款期限为2018年1月25日至2019年1月24日，借款利率为年利率9.7875%，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，借款到期后，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等；被告夏友君、沈利娥为被告方晓云向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告程芝飞向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺共同参与被告方晓云上述借款本息的偿还并愿意承担还本付息的连带保证责任。原告于2018年1月25日发放借款。2018年8月21日后未有支付利息，借款到期后，未有归还本金及利息。截至2019年1月2日，被告拖欠原告借款本金10万元，利息3407.38元。 本院认为，被告方晓云向原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。被告程芝飞出具共同还款承诺书，承诺对借款既共同承担清偿责任又承担连带责任保证，原告可以择其一主张。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告夏友君、沈利娥应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方晓云于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款人民币本金10万元，利息3407.38元（该利息按合同约定计算至2019年1月2日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告夏友君、沈利娥、程芝飞对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元（已减半收取），由被告方晓云、程芝飞、夏友君、沈利娥共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年三月十五日 代书记员 陈能通
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初1078号原告浙江茂源盛世集团有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城华溪北路116号。法定代表人：吴爽。委托代理人王帆,金华市务诚法律服务所法律工作者。委托代理人俞翔,金华市务诚法律服务所法律工作者。被告董瑶泉，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告陆向宇，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江茂源盛世集团有限公司与被告董瑶泉、陆向宇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员金东波独任审判，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江茂源盛世集团有限公司的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告董瑶泉、陆向宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江茂源盛世集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告董瑶泉、陆向宇共同归还原告浙江茂源盛世集团有限公司代偿本金16193.06元，并承担违约金3238.61元（违约金按代偿本金的20%计算）及实现债权费用2600.00元，共计22031.67元。二、原告浙江茂源盛世集团有限公司对被告董瑶泉所有的浙Ｇ×××××号吉利美日牌（车架号为L6T7944Z0HN417302）车辆在拍卖、变卖后所得款项内享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告董瑶泉因贷款购车需要与原告签订《反担保协议》一份，约定被告董瑶泉与中国农业银行股份有限公司永康市城西支行于同日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。应被告董瑶泉要求，由原告为合同担保人。协议约定若被告逾期三次未还款，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到甲方就代偿问题重新协议，达不成协议的，乙方应立即一次性偿还已由甲方代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。乙方若不履行本协议第一、二条内容的，应支付甲方违约金，违约金以贷款额的30%计算；造成诉讼的，乙方还应承担实现债权费用及诉讼管辖法院等内容。被告王忠宝向原告出具了共同还款人承诺书一份，自愿对被告董瑶泉的汽车消费分期承担共同还款责任。原告就被告董瑶泉所购车辆至车辆管理部门进行了抵押登记，因此原告对被告所购车辆享有优先受偿权。合同签订后，被告董瑶泉使用金穗信用卡透支购车后，未按约归还分期金额。逾期多期后，造成原告代偿了被告董瑶泉的按揭款。原告代偿后，多次向二被告催讨未果。被告董瑶泉、陆向宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告董瑶泉、陆向宇未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。另查明，2018年12月11日，原浙江茂源汽车销售有限公司变更名称为浙江茂源盛世集团有限公司。浙江茂源盛世集团有限公司为本案诉讼支出律师代理费2600元。本院认为，原浙江茂源汽车销售有限公司为被告董瑶泉向中国农业银行股份有限公司永康市支行的借款提供连带责任保证担保，该金融借款、保证合同关系，合法有效。被告董瑶泉自愿以其所有的车辆为其向中国农业银行有限公司永康市支行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合同关系，合法有效。被告董瑶泉自愿以其所有的车辆为原浙江茂源汽车销售有限公司为其代偿的款项提供第二顺位抵押担保，该抵押合同关系，合法有效。原浙江茂源汽车销售有限公司为被告董瑶泉向中国农业银行股份有限公司永康市支行代偿借款16193.06元，事实清楚。代偿后，原浙江茂源汽车销售有限公司有权向被告董瑶泉追偿。现原浙江茂源汽车销售有限公司更名为浙江茂源盛世集团有限公司，故原告浙江茂源盛世集团有限公司的主体适格。被告董瑶泉尚欠原告代偿款16193.06元，事实清楚。被告董瑶泉至今未归还，已构成违约，理应按照《反担保协议》承担相应的违约责任。关于违约金，原告主张按代偿本金的20%计算，本院依法调整为从代偿之日起按年利率24%计算至实际还款之日止，最高不超过代偿本金的20%。被告陆向宇自愿为该代偿债务向原告出具了《共同偿债人承诺书》，应当对该代偿款承担共同还款责任。被告董瑶泉自愿以其所有的车辆为本案债务提供第二顺位抵押，现被告董瑶泉至今未归还代偿款，原告作为第二顺位抵押权人有权对该抵押车辆变价后所得价款对本案债务在中国农业银行股份有限公司永康市支行的第一顺位抵押权受清偿后优先受偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告董瑶泉、陆向宇归还原告浙江茂源盛世集团有限公司代偿款16193.06元并支付违约金（违约金从2018年12月6日起按年利率24%计算至实际还款之日止，最高不超过3238.60元）。二、由被告董瑶泉、陆向宇支付原告浙江茂源盛世集团有限公司为本案诉讼支付的律师代理费2600元。三、确认原告浙江茂源盛世集团有限公司对被告董瑶泉所有的浙Ｇ×××××号吉利美日牌车辆（车架号：L6T7944Z0HN417302）拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项及诉讼费175元在中国农业银行股份有限公司永康市支行的第一顺位抵押权受清偿后优先受偿。上述款项限本判决生效后三日内履行完毕。四、驳回原告浙江茂源盛世集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（已减半收取），由被告董瑶泉、陆向宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一九年三月十四日代书记员 应若影
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初11938号 原告：张功爱，男，1970年12月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：罗梦倩，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：卢如相，男，1964年4月8日出生，汉族，住乐清市。 原告张功爱与被告卢如相买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款136000元；2、被告向原告支付自起诉之日至实际履行之日止逾期付款违约金（自起诉之日起按照银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，暂从起诉日起算至2019年1月18日为493元，以后另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款116000元。本案已审理终结。 本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买布料。2016年1月23日，经结算，被告欠原告张功爱布料款136000元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。后被告偿还了20000元，余欠116000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢如相应偿付原告张功爱货款116000元及利息损失（自2018年12月29日起按年利率4.35%%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告卢如相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年三月十五日 代书记员 包蒙远
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初1025号之一原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码9133108172275375X0。法定代表人：程海勇，董事。委托诉讼代理人：余银辉，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雪慧，系该公司工作人员。被告：陈玉凤，女，1957年2月13日出生，汉族，住椒江区。原告浙江实创物业服务有限公司与被告陈玉凤物业服务合同纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，原告浙江实创物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半）、保全费116元，共计141元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员  阮 莹二〇一九年三月二十二日代书记员  尹敏佳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初506号 原告：吴信定，男，1955年5月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：戴承舟，男，1965年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告吴信定诉被告戴承舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告吴信定到庭参加诉讼，被告戴承舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款壹万壹仟叁佰柒拾元整，并自2017年12月20日起按银行利率计付利息。事实与理由：被告赊原告材料款累计11370元整，2017年12月20日被告向原告出具欠条一份，原告多次催讨，被告以不接、挂掉电话来逃僻。为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：欠条一张。 被告戴承舟未答辩，亦未向本院提供证据材料。 经本院审查，原告诉称的基本事实有证据证明，在被告放弃抗辩和质证时，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买材料后，理应支付货款，被告一直未付，原告要求其支付，并要求支付货款的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告戴承舟在本判决生效之日起十日内支付原告吴信定货款11370元，并同时支付该款自2017年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 邱平杰 二〇一九年三月二十七日 代书记员 王 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初17917号之一 原告：傅月浪，男，1965年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：谢志桥，男，1958年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告傅月浪诉被告谢志桥民间借贷纠纷一案中，原告傅月浪于2019年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告傅月浪申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告傅月浪撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告傅月浪负担。 审 判 长  韩 华 审 判 员  李荣震 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年三月十二日 书 记 员  赵 焕
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初326号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人余某某，男，汉族，小学文化，务工，住鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陆宁吟、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年1月12日，被告人余某某至余姚市，窃得被害人曹某、赵某放于此处的包裹各1个，内有阿迪达斯牌运动鞋1双、索某牌羽绒服1件、米色裤子1条、米色毛衣1件，合计价值人民币1232元。 2.同月13日，被告人余某某至上述相同地点，窃得被害人王某、武某、张某放于此处的包裹各1个，内有红酒2瓶、Firetrap牌羽绒服1件、罗蒙牌羽绒服1件，合计价值人民币1347元。 3.同日，被告人余某某至余姚市，窃得被害人孟某1放于此处的包裹3个，内有保暖内衣1套、黑色毛裤1条、Cuhuu牌羽绒服1件，合计价值人民币495元。 2019年1月14日，被告人余某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，涉案赃物已追回，并发还给了各被害人。被告人余某某已分别赔偿被害人赵某、王某、武某、张某、孟某1人民币500元，取得了五被害人的谅解。 上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、价格认定不予受理通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、购买记录、情况说明、收条、抓获经过、人口信息，证人沈某1、钟某、马某证言，被害人曹某、赵某、王某、武某、张某、孟某1陈述，辨认笔录及照片，监控视频及光盘制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余某某已取得大部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人余某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈建栋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初954号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：应建良，男，该行职员。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。被告：翁梧甦，男，1971年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：任云萍，女，1970年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告翁梧甦、任云萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，变更后诉请：判令被告翁梧甦、任云萍立即偿还原告借款本金人民币100000元、截至2019年2月12日的利息、罚息、复息4570.08元，并支付自2019年2月13日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应建良、洪新荣到庭参加诉讼，被告翁梧甦、任云萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告任云萍出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告翁梧甦的共同债务人，为被告翁梧甦与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（2016年9月1日起至2019年8月30日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承共同还款责任。2017年2月10日，被告翁梧甦与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订了合同号为路合银（2017）循借字第9631120170004698号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为人民币100000元，借款额度的期限自2017年2月10日起至2019年8月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，原告于2018年8月9日向被告翁梧甦发放了贷款100000元，贷款月利率9.53375‰，借款到期日2019年8月8日。后被告翁梧甦未按约付息，原告宣布贷款提前到期，截至2019年2月12日尚欠原告借款本金100000元、利息4498.97元、复息71.11元。上述款项被告翁梧甦、任云萍至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁梧甦、任云萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及截止2019年2月12日的利息4498.97元、复息71.11元，并支付按本金100000元按合同约定和中国人民银行有关规定自2019年2月13日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息、复息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告翁梧甦、任云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年三年月二十一日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1354号之三 申请执行人金剑钢，男，1973年9月9日出生，住温岭市。 被执行人阮正军，女，1976年10月12日出生，住温岭市。 被执行人江敏德，男，1975年1月1日出生，住宁波市鄞州区。 本院于2018年10月8日以（2018）浙1081财保29号民事裁定查封了被执行人阮正军所有的坐落在上××××101（复式）室的不动产，现因被执行人阮正军履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人阮正军所有的坐落在上海市松江区思贤路1855弄282号101（复式）室的不动产[房地产权证号：松2011019726]的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 乐思波 二〇一九年三月二十二日 代书记员 郭婷婷 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1081执1354号之三 ： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初13152号判决书，在执行申请执行人金剑钢与被执行人阮正军、江敏德（2019）浙1081执1354号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出（2019）浙1081执1354号之三执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人阮正军所有的坐落在上海市松江区思贤路1855弄282号101（复式）室的不动产[房地产权证号：松2011019726]的查封。 附：（2019）浙1081执1354号之三执行裁定书一份 二〇一九年三月二十二日 经办人：乐思波联系电话：0576-86128928 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民12389号之一 原告：章明华，男，1964年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐燕芳、杨国勤,浙江慈益律师事务所律师。 被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陆小丽，女，1981年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁敏晖，浙江元培律师事务所律师。 原告章明华与被告孙建、陆小丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告章明华于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章明华撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告章明华负担。 审 判 长  叶新祥 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  朱先淼 二〇一九年三月十四日 书 记 员  骆俊斌
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1539号 原告：丁渐星，男，1955年10月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：徐培泉,浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮,浙江达才律师事务所实习律师。 被告：陈仕潭，男，1964年12月28日出生，汉族，住义乌市。 原告丁渐星为与被告陈仕潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁渐星的委托诉讼代理人徐培泉、喻亮到庭参加诉讼。被告陈仕潭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁渐星诉称：被告因生意周转需要先后两次向原告借款，总共40万元，有被告亲笔书写的两份借条为证。之后被告一直拒不履行支付义务，现在还逃避债务。现要求判令被告立即支付给原告借款40万元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际还款之日）。 被告陈仕潭未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2008年2月3日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到丁渐星人民币贰拾万元正（200000）。嗣后，被告分四次共计支付了20000元。2008年7月25日，被告又向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到丁渐星人民币贰拾万元正（200000）。嗣后，被告分两次共计支付了20000元。此外，被告分文未还。为此，原告诉来本院。 以上事实，有原告提供的借条两份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，被告已支付的4万元应视为借款本金予以扣除。综上，被告拖欠原告借款36万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈仕潭于本判决生效之日起十日内归还原告丁渐星借款36万元及利息损失（从2019年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告丁渐星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由原告丁渐星负担300元，由被告陈仕潭负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年三月二十九日 代书记员 张艳琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7459号 朱向明： 浙江亿丰商业投资管理有限公司、浙江亿丰置业有限公司: 申请执行人朱向明与被执行人浙江亿丰商业投资管理有限公司、浙江亿丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6353号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、吴玉环，银行员工。 被告：林志芳，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑美新，女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郑美春，女，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 被告：徐桂明，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告林志芳、郑美新、郑美春、徐桂明金融借款合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭、被告林志芳到庭参加诉讼，被告郑美新、郑美春、徐桂明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告林志芳立即归还原告借款合同借款本金15万元，支付借款利息13878.07元，合计163878.07元（利息算至2018年10月10日，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由被告郑美新、郑美春、徐桂明对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告林志芳承担，其他被告承担连带责任。 事实与理由：2017年5月10日，被告林志芳向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份[合同编号：（330808170510）浙泰商银（小保借）字第（0110700001）号]。合同约定：借款金额为15万元整，借款期限自2017年5月10日至2018年5月10日止；借款利率为月利率9.85‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告郑美新、郑美春、徐桂明对该借款承担连带责任保证。原告根据合同的约定，于2017年5月11日向被告林志芳发放借款15万元。贷款到期后，经原告多次催讨，各被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告林志芳答辩称没有意见。 被告郑美新、郑美春、徐桂明均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、放款通知书，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行放款义务的事实；3、余额明细，证明被告尚欠本息情况。 被告林志芳质证无异议。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告郑美新、郑美春、徐桂明未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年5月10日，被告林志芳、郑美新、郑美春、徐桂明与原告签订编号为（330808170510）浙泰商银（小保借）字第（0110700001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，约定：被告林志芳向原告借款人民币15万元整，借款用途为购水产等，借款期限为2017年5月10日至2018年5月10日，借款利率为月利率9.85‰，按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期后，利随本清；另约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按人民银行规定计收复息等；被告郑美新、郑美春、徐桂明为被告林志芳向原告的上述借款提供连带责任保证；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切费用等；保证期间为债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月11日发放借款。此后被告未有按约支付利息，借款到期后亦未归还。截至2018年10月10日，被告拖欠原告借款本金15万元，利息13878.07元。 本院认为，被告林志芳向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行还本付息的义务。现借款人未按期清偿借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告郑美新、郑美春、徐桂明应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告郑美新、郑美春、徐桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志芳于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金15万元，利息13878.07元（该利息按合同约定计算至2018年10月10日，此后利息继续算至实际履行之日止）； 二、被告郑美新、郑美春、徐桂明对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元、财产保全申请费1520元，由被告林志芳、郑美新、郑美春、徐桂明共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  童珉珉 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  章子平 二〇一九年三月二十日 代书 记员  陈能通
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11270号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）洪梦婷，系公司员工。 被告黄姣，女，1996年8月10日出生，住浙江省诸暨市。 被告赵浙锋，男，1987年11月24日出生，住浙江省诸暨市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告黄姣、赵浙锋合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，原告诉请：1、被告黄姣向原告返还垫付款51797.83元；2、被告黄姣向原告支付利息5568.07元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年2月26日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告赵浙锋对上述款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭审理。原告委托代理人洪梦婷到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月18日，浙江起山汽车销售服务有限公司（甲方）、被告黄姣（乙方）、被告赵浙锋（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费。后，被告黄姣（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告黄姣向原告购买车辆，交易总价78000元，自行支付首付款23942元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额54058元，分36期，以一个月为一期，手续费4621.96元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告黄姣未按约履行还款义务，原告于2017年3月24日垫付7267.95元、2017年9月21日垫付46250.02元、2017年9月30日垫付20元。合计垫付53537.97元。2018年2月5日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告黄姣清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。2017年5月18日，银行从被告黄姣账户扣收至原告账户1740.14元，尚欠原告垫付款51797.83元。上述垫付款，被告黄姣未归还，被告赵浙锋未承担共同还款责任。原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告黄姣收取担保服务费，未收取履约保证金。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄姣、赵浙锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币51797.83元。 二、被告黄姣、赵浙锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息5568.07元（暂计算至2018年2月26日止），以后按每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1234元，由被告黄姣、赵浙锋负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄姣、赵浙锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王建平 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年三月六日 代书 记员  包婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12740号 原告：聂国华，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：陈逢辉，男，1991年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：马志标，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告聂国华为与被告陈逢辉、马志标买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理。因须以公告方式向陈逢辉送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告聂国华的委托诉讼代理人王广亮到庭参加诉讼，被告陈逢辉、马志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂国华起诉称：2016年7月至11月期间，陈逢辉、马志标向聂国华购买一批油漆材料，油漆材料货款总价为35952.50元，聂国华依照要求陆续把油漆送至陈逢辉、马志标处，均予以签收。之后陈逢辉仅支付了8000元货款，尚余27952.50元未付，聂国华多次催讨未果，诉至法院，请求判令：一、陈逢辉、马志标向聂国华支付货款27952.50元；二、本案诉讼费用由陈逢辉、马志标承担。诉讼中，聂国华变更第一项诉讼请求为：陈逢辉、马志标向聂国华支付货款27815元。 原告聂国华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 销售单18份，用以证明2016年7月至11月期间，陈逢辉、马志标向聂国华购买一批油漆材料，货款共计35952.50元，聂国华按照要求陆续将油漆送至陈逢辉、马志标处，均予以签收的事实。 被告马志标未到庭，对原告聂国华提交的证据放弃到庭质证的权利。但向本院邮寄书面材料一份，载明：红康装饰公司欠油漆款30838元，开厂一次性付8000元，第二次陈逢辉转账10000元，主要负责人陈逢辉系法定代表人，马志标仅负责收货。此外，马志标还提供销售单、退货单复印件共计19份。 被告陈逢辉未答辩，亦未向本院提交证据，对原告聂国华提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告聂国华提交的证据，本院对真实性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2016年11月期间，陈逢辉向聂国华购买各种型号的油漆，陈逢辉收到货物后由其本人及员工在销售单上签字确认，货款金额共计35815元，陈逢辉仅支付8000元，尚余27815元，聂国华催讨未果，诉至本院，请求上判。 本院认为，原告聂国华与被告陈逢辉之间的买卖合同关系合法有效，陈逢辉收到货物后未及时支付货款构成违约，应当承担支付剩余货款的民事责任，陈逢辉无正当理由拒不到庭，视为对聂国华起诉陈述的事实理由、诉讼请求无异议，不影响本案审理。聂国华主张陈逢辉与马志标共同向聂国华购买油漆，但聂国华提交的销售单中购买单位为陈逢辉，马志标也未向聂国华支付过货款，尽管部分销售单由马志标签字，但不足以证明马志标与陈逢辉之间存在共同购买关系，故聂国华关于马志标的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告聂国华诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈逢辉于本判决生效后十日内支付原告聂国华货款27815元； 二、驳回原告聂国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费495元，公告费560元，合计1055元，由被告陈逢辉负担。 原告聂国华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈逢辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  叶 强 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 扬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7320号之七 申请执行人：章伟，男，1949年7月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：仇卫军，男，1967年10月24日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：楼巧云，女，1977年6月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人章伟与被执行人仇卫军、楼巧云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仇卫军应支付申请执行人章伟执行款7730000元及利息，被执行人楼巧云对上述付款义务中的3000000元承担连带清偿责任。执行中，拍卖被执行人仇卫军名下两处房地产，被执行人楼巧云履行全部付款义务，本案共实现债权7500000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年三月八日 代书记员  毛忆梦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初228号 原告：万国兴，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。 原告万国兴（以下简称原告）为与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙莎独任审判，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑克坚、被告的委托代理人钱梦教到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因承建余杭区杭州钱江压缩机有限公司冰箱、冷柜用全封闭制冷压缩机项目工程，将该工程中木工分项工程分包给原告施工。原告依约完成全部施工内容后，双方于2018年1月7日进行结算，被告对总工程款金额进行了确认，同时确认需向原告支付工程余款共计832230元。兹后，虽经原告催讨，被告拒不支付剩余款项。原告为实现债权，保护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即支付工程款832230元，截至2018年12月31日的逾期付款利息41629.74元（以832230元为基数，自2018年1月8日起至2018年12月31日止，共358日，按年利率5.1%的标准计算），2019年1月1日起至上述款项付清之日止的逾期付款利息按同期银行贷款利率继续计付；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、杭州钱江压缩机有限公司冰箱、冷柜用全封闭制冷压缩机项目工程班组结算表及项目部钢筋班组增扩建分项工程结算单各一份，用于证明双方项目工程款进行结算的事实。 2、判决书、裁定书、内部承包合同各一份，用于证明案外人陈涛系被告员工且陈涛与被告之间存在内部承包关系的事实。 3、工程检查记录表一份，用于证明被告在案涉工程资料中使用项目技术资料专用章的事实。 被告答辩称，原告与被告之间不存在合同关系，原告要求被告支付工程款及利息没有事实与法律关系。本案中原告并未提交任何书面合同，被告作为施工企业，如与其存在承包关系，必定会签订合同，被告从未向原告支付过任何工程款项。原告提交的结算单对被告没有任何法律效力，结算单中只有原告与案外人陈涛的签字确认，工程款项也是案外人陈涛支付给原告的，因此从结算单的实际履行情况可以看出，案涉工程泥工即使真实存在，也是原告与陈涛之间的关系，与被告无关。 被告未提供证据材料。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年1月20日，原告与案外人陈涛签订《杭州钱江压缩机有限公司冰箱、冷柜用全封闭制冷压缩机项目工程班组结算表》一份，确定工程累计建筑面积187647平方（含未施工完成的地下室通道261.25平方），按合同单价65元/平方，合计12180073元，扣款136985元，已付工程款11193622元，剩余工程款849466元。2018年1月7日，原告与案外人陈涛确认截止到2017年12月30日已支付11347843元（已包括扣款），剩余工会曾款为832230元。同日，双方确认截止到2017年12月30日，木工本组增扩建分项工程的工程款2076004元已经结清。 另查明，案外人陈涛系被告员工，2012年9月27日，被告之江分公司与陈涛就案涉工程签订《浙江一建之江分公司工程项目内部承包合同》一份，同意由陈涛为项目承包人，负责案涉工程的全面管理。 本院认为，案外人陈涛与被告之江分公司签订内部承包合同，且陈涛系被告员工，故本院认定陈涛与被告之间系内部承包关系。陈涛负责工程的全面管理，其对工程量及价款等做出的签证、确认具有法律效力，内部承包合同不能对抗第三人。基于陈涛与被告之间的内部承包关系，故可以认定陈涛出具的结算单系代表被告出具。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供证据证明已付款项，对原告自认的已付款本院予以扣除，故对原告要求被告支付工程款832230元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院支持35900.32元，自2018年1月8日起暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日至实际付清之日止的利息损失以832230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江省一建建设集团有限公司支付原告万国兴工程款832230元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江省一建建设集团有限公司支付原告万国兴利息损失35900.32元（自2018年1月8日起暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日至实际付清之日止的利息损失以832230元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告万国兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12538元，减半收取6269元，由原告万国兴负担41元；由被告浙江省一建建设集团有限公司负担6228元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理12538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙莎 二〇一九年三月十八日 法官助理刘娟 书记员陈秋夏
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1165号 原告：徐建康，男，1968年9月30日出生，汉族，住乐清市，确认送达地址乐清市。 被告：郑旭，男，1971年12月19日出生，汉族，住玉环市。 原告徐建康与被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建康到庭参加诉讼，被告郑旭经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建康向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要在2017年1月22日向原告借款人民币100000元整，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，但被告至今未还，引致诉讼。 被告郑旭未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告郑旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告郑旭向原告徐建康借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐建康借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑旭负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年三月十九日 代理书记员  陈 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1093号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年02月19日立案执行申请执行人陶华英与被执行人绍兴市正能电器科技有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币34611.34元(其中案件执行标的金额34198.34元，执行费413元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1134号 原告：王宇宙，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方浩，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告王宇宙与被告方浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年3月14日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宇宙到庭参加诉讼，被告方浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王宇宙起诉称：2015年6月21日，被告因资金周转需要，向原告借款35000元，当日原告依约出借借款。借款后，被告仅归还借款本金10000元，对于剩余借款25000元未有归还。后虽经多次催讨，被告均以种种理由未有归还。请求依法判令：1、由被告归还原告借款人民币25000元及相利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告方浩未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告王宇宙向本院提交以下证据： 一、农村信用社银行卡账户信息一份，用以证明卡号62×××55属于原告个人银行账户的事实。 二、农村信用社转账记录原件一份，用以证明2015年6月21日原告向被告转账35000元的事实。 三、聊天记录一份，用以证明这个借款及催讨经过的事实。 对上述证据，被告方浩未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告王宇宙提供的上述证据符合证据的有关形式要件，本院对其真实性予以确认。 经本院审理查明,2015年6月19日，被告方浩因资金周转需要向原告王宇宙提出借款35000元并承诺一个礼拜归还。2015年6月21日，原告王宇宙向被告方浩指定银行账户转账交付了35000元的借款。借款后，经原告王宇宙多次催讨，被告方浩于2015年10月26日以支付宝转账形式归还了10000元，剩余的25000元至今未有归还。 本院认为，原告王宇宙与被告方浩之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告方浩至今尚欠原告王宇宙借款25000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方明确约定有还款期限，被告方浩理应按约及时予以归还，逾期未有归还，应赔偿相应的利息损失。综上，原告王宇宙诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方浩经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告方浩归还原告王宇宙借款25000元并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效之日后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费213元（已减半收取），由被告方浩负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年三月十四日 代书记员 鲁群翠
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初785号 原告：朱良德，男，1969年6月11日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。 被告：马碧林，男，1963年10月29日出生，汉族，住缙云县。 原告朱良德与被告马碧林买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告向原告支付货款30000元及利息3900元（暂计算至2019年1月30日），上述款项合计为33900元；并从2019年1月31日起至款还清日止按月利率1%另行计付货款30000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告购买饲料，经双方于2017年3月18日结算，被告尚欠原告饲料款30000元，约定于2017年12月30日前支付，按月利率1%计付欠款期间的利息，并由被告出具借款凭证一份。后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马碧林于本判决生效之日即支付原告朱良德货款30000元及利息3900元（利息计算至2019年1月30日），并从2019年1月31日起至款还清日止按月利率1%另行计付30000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费648元，减半收取324元,由被告马碧林负担。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年三月十五日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初108号 原告楼立军，男，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路1号。 法定代表人王军勇，主任。 第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县中山南路79号。 法定代表人楼开长，主任。 原告楼立军诉被告浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁安置补偿行政协议一案，因原告楼立军未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱永忠 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  冯美琴 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  程怡锦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执625号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。 负责人：米晋湘，行长。 委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：薛淑芬，女，汉族，1975年5月10日出生，住所地：福建省长泰县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉薛淑芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人薛淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金186957.36元及滞纳金9347.87元、账单分期手续费5711.23元、利息113159.21元（利息计算方式：暂计至2016年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算），负担案件受理费5900元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行。本案申请执行费4716元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已发函委托漳州市龙文区人民法院查封被执行人薛淑芬名下的闽Ｅ×××××小汽车。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、自然资源等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，且经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查。另经查找，未查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执625号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  陈欣健
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初374号 原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。 委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：危步高，男，1990年7月2日出生，汉族，住江西省南抚州市丰县。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江泽大律师事务所。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所。 原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告危步高、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年01月07日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司以和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费525元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 审判员  汪永江 二〇一九年三月八日 书记员  罗安妮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1895号 原告：王晓琼，女，1966年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：王鑫阳，男，1975年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。统一社会信用代码：913306006995046666。 代表人：陈强龙,总经理。 委托诉讼代理人：谭玉婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告王晓琼与被告王鑫阳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司合同纠纷一案中，现原告王晓琼向本院提出申请，要求撤回对被告王鑫阳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。 经审查，本院认为，原告王晓琼的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓琼撤回对被告王鑫阳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告王晓琼负担。 审判员  叶新祥 二〇一九年三月二十七日 书记员  骆俊斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初2462号 原告：绍兴尊享投资管理有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖街道坡塘村。 法定代表人：郑文超。 被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢2301室。 主要负责人：李霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁良，该公司员工。 原告绍兴尊享投资管理有限公司（以下简称尊享公司）与被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安邦保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。尊享公司的法定代表人郑文超，安邦保险的委托诉讼代理人袁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尊享公司向本院提出诉讼请求：安邦保险向尊享公司支付保险赔偿金4700元、交通费150元。事实和理由：2019年1月10日11时许，尊享公司驾驶员丁峰驾驶浙Ｄ×××××的重型货车，在途经兴滨线柯桥区马鞍镇迎丰印染厂公司内时，与同方向前方的叉车发生追尾，造成这D37063的重型货车损坏，丁峰负事故全部责任。现车辆已维修完毕，维修费用为4700元。 安邦保险答辩称，首先安邦保险对本起事故的发生及责任认定没有异议，浙Ｄ×××××车在安邦保险处投有交强险和100万第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内，但是车辆投保是以非营业货运的性质承保的，然后根据保单中的特别约定，第二条在保险期间内，被保险人保证此车确实为非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿。因此安邦保险要求在商业险范围内免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即尊享公司提供的商业险保险单复印件、交强险保单、事故认定书、维修费发票，安邦保险提供的文件、截图、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年1月10日11时许，丁峰驾驶的尊享公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车，途经绍兴市柯桥区迎丰科技印染有限公司内时，同向前方的叉车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，丁峰负事故全部责任。后原告为维修车辆支出维修费4700元。安邦保险至今未赔付上述款项，遂成讼。 另查明，号牌为浙Ｄ×××××的车辆在被告处投保有机动车损失保险、交强险、机动车第三者责任保险，机动车损失保险限额为169207.80元，事故发生在保险期间内。 本院认为，尊享公司、安邦保险之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。安邦保险抗辩称尊享公司的车辆系用于营运使用，但是未能提供证据证明其有相应的免赔条款，且即使其具有相应免赔条款，安邦保险亦未能提供证据证明其已将相关免赔条款对尊享公司尽到了提示并明确说明的义务，故本院对安邦保险该抗辩不予采纳。安邦保险对尊享公司的车辆损失没有异议，故本院确认安邦应赔偿给尊享公司4700元。尊享公司主张要求安邦保险支付交通费150元，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司应支付给绍兴尊享投资管理有限公司保险赔偿金4700元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回绍兴尊享投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由绍兴尊享投资管理有限公司支付5元，由安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司负担20元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一九年三月二十七日 书记员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第十条：保险合同时投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初3085号 原告：上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，统一社会信用代码91330621594365233N。 代表人：宋世平，总经理。 委托诉讼代理人：岳崇礼，该公司员工。 被告：钱永铭，男，1970年8月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司诉被告钱永铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 鲁晓彤