福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0902民初741号 原告：陈玲，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 被告：吴修新，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴茂竹，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 两被告共同委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 原告陈玲与被告吴修新、吴茂竹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人池宇清、被告吴修新、吴茂竹的委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴修新、吴茂竹共同向陈玲支付结欠的货款本金4467158元及相应利息（利息以4467158元为基数，按照年利率6%计算，从2018年9月27日计算至实际偿清货款之日止，暂计算至起诉之日为37450.7元）事实和理由：吴修新、吴茂竹系父子关系，共同经营鳗鱼贸易生意。2018年9月6日至2018年9月27日期间，原被告双方达成口头协议，由陈玲向吴修新、吴茂竹供应鳗鱼。双方约定后，陈玲于上述期间依约向吴修新、吴茂竹交付了总价值6081130元的鳗鱼，其中：陈玲于2018年9月6日向吴修新、吴茂竹交付了价值649330元的鳗鱼，吴修新、吴茂竹又分别于2018年9月14日、2018年9月20日、2018年9月22日、2018年9月25日、2018年9月26日及2018年9月27日向陈玲购买了总价值5431800元的鳗鱼，并分别于上述时间向陈玲出具了七张欠条，确认向陈玲购买并结欠货款的事实。后虽经陈玲多次催讨，至今总计仍结欠4467158元未支付。 吴修新辩称，其与陈玲之间不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告。 吴茂竹辩称，陈玲提供的证据不足以证明其诉讼主张，且交付给吴茂竹的货物存在质量问题，依法应当驳回陈玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴茂竹向陈玲购买鳗鱼，分别于2018年9月14日、9月20日、9月21日、9月22日、9月25日、9月26日、9月27日向陈玲出具欠条，分别载明：今欠陈玲鳗鱼款541840元（总重5866.8kg）、986980元（总重10832.1kg）、730270元（总重7999.1kg）、446670元（总重4570.9kg）、395770元（总重4376.7kg）、1228270元（总重13119kg）、1102000元。以上欠款总额为5431800元。陈玲自认吴茂竹已经偿还部分款项，至今尚欠4467158元，本院予以确认。上述事实有陈玲提供的欠条及当事人庭审陈述证实，欠条的来源形式合法、内容真实可信、且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。吴茂竹在欠条上签字确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。吴茂竹尚欠陈玲货款4467158元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，吴茂竹应当履行还款义务。吴茂竹未履行还款义务，构成违约。现陈玲诉请吴茂竹偿还货款4467158元及利息（以4467158元为基数，从2018年9月27日计算至实际偿清货款之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。吴茂竹辩称认为，陈玲提供的鳗鱼存在质量问题，但其提供的证据检测报告是福州市新聚丰食品发展有限公司单方委托厦门鉴科检测技术有限公司检测的，检测样品是否为陈玲所提供的案涉鳗鱼，无法确认，也即，吴茂竹提供的证据不足以证明陈玲所供案涉鳗鱼存在质量问题，应承担不利后果，其辩称主张，本院不予支持。吴茂竹还辩称其于2018年9月27日出具的欠条所对应的货物未实际交付，但其以欠条上未注明货物重量为由，未提供其他证据加以证明，本院认为，欠条上是否注明货物重量并不是货物是否实际交付的证据要件，且假设货物未实际交付，而吴茂竹在没有收到货物的情况下出具数额达1102000元的欠条后，未就交付货物问题与对方进行交涉，与常理不符，因此，吴茂竹该答辩主张，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，现陈玲提供的证据不足以证明其与吴修新存在合法有效的买卖鳗鱼关系，应承担不利后果，即其关于要求吴修新支付货款4467158元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 一、吴茂竹应于本判决生效之日向陈玲偿还货款4467158元及利息（自2018年11月19日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42837元，减半收取计21418.5元，由吴茂竹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄锦芳 二〇一九年三月十八日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-