wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27315号原告：刘成华，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：李锦康，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告刘成华诉被告李锦康民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告刘华成到庭参加诉讼，被告李锦康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告偿还借款40000元及利息（自2017年12月20日起至付清之日止，按月利率3%计算）；二、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2017年12月20日，被告因生意资金周转向原告借款，期限为一周。原告同意向被告出借款项，被告来到原告的住处，当场出具了借条及收款收据。借款到期后，原告多次向被告追讨无果。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供《借条》，内容显示，出借人为原告，借款人为被告（签名捺印），落款时间为2017年12月20日，载明被告向原告借款40000元，借款期限为2017年12月20日至12月26日，月利率3%，逾期还款须支付滞纳金及违约金，等等。原告提供《收据》，内容显示，经手人为被告（签名捺印），载明收到原告借款现金40000元，日期为2017年12月20日。庭审中，原告主张，原、被告为朋友关系；被告以归还职务侵占的款项为由向原告借款；原告于2017年12月20日向原告交付现金40000元，被告出具借条及收款收据；原告此前经营珠宝店，主要为现金交易，因此有出借的资金来源；原告曾多次致电被告追讨，被告总是推脱；原告上门找过被告，被告母亲称被告没有回家；被告没有归还过借款本金，支付过借款利息1200元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告未能提供相反证据反驳，本院均予以采信。原告主张被告向其借款40000元并已实际交付，被告借款后仅支付过利息1200元，没有归还过本金，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还借款本金40000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因被告已归还一个月利息1200元，本院确定利息以40000元为基数，自2018年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李锦康应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘成华归还借款本金40000元并支付相应利息（以40000元为基数，自2018年1月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘成华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年三月一日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初330号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谭真策，男，1993年6月29日出生，汉族，湖北省荆州市松滋市人，小学文化，户籍地湖北省松滋市。因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]265号起诉书指控被告人谭真策犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人谭真策到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月7日凌晨1时许，被告人谭真策携带刀具等作案工具，到广州市增城区荔城街光明西路62号后面巷子处，趁四周无人之机，通过随机拉车门的方式拉开被害人曾某1停放该处的一辆白色宝马Ｚ4小汽车车门，在车内窃取了港币50元、人民币6.1元，被被害人曾某1等人发现，随后在逃跑过程中被抓获，当场从其身上缴获二把刀具和赃款等物品，经鉴定，涉案刀具属于管制刀具。公诉机关认为，被告人谭真策的行为已构成盗窃罪。被告人谭真策如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人谭真策判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人谭真策在开庭审理过程中亦无异议，并有受案回执、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取物证痕迹登记表；搜查证、搜查笔录、扣押清单；管制刀具认定书；监控视频；被害人曾某1的陈述、辨认被告人出谭真策、指认被盗物品；证人黎某1、温某证言及辨认出被告人谭真策；被告人谭真策侦查阶段供述及指认案发现场等证据，足以认定。本院认为，被告人谭真策无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭真策犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭真策如实供述犯罪行为，认罪认罚，可以从轻处罚。赃物被缴回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谭真策的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谭真策犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年8月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的电筒1把、铁钳1把、匕首2把，予以没收、销毁；缴获的港币50元、人民币6.1元发还被害人曾某1。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年三月二十八日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩周,男，1972年5月18日出生，汉族，住青岛市四方区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。法定代表人：黄博，董事长。再审申请人张恩周因与被申请人青岛中天能源股份有限公司（以下简称中天能源公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6527号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张恩周申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人提供五份新证据，分别是发证时间为2012年12月26日的青岛中油通用机械有限公司的外商投资企业批准书一份以及发证时间为2014年4月24日、11月19日、2015年10月9日和2016年3月29日的中天能源公司的外商投资企业批准书各一份。申请人以该伍份证据证明在解除被申请人的劳动合同时，被申请人的经营范围除增加项目外并没有变化，故原审判决认定本案劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化系认定事实错误。2.原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条及劳办发（1995）179号《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函》的规定，被申请人应书面通知申请人本人解除合同，只有在职工下落不明时，才可公告方式送达，故被申请人解除申请人劳动合同的通知无效，原审未予认定系适用法律错误。申请人有新的证据足以推翻原审判决，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是：申请人所提证据是否属于再审新证据，能否证明被申请人中天能源公司违法解除双方劳动合同。从证据的形成时间看，该五份外资投资企业批准书的发证时间均在原审庭审结束前，申请人未提供证据证明其因客观原因在原审庭审结束前未发现、无法提供或不能提供该五份证据，故申请人所提证据不属于原审庭审结束后形成的证据亦不属于因客观原因逾期提供的证据。从证据的内容看，对青岛中油通用机械有限公司的外商投资企业批准书与中天能源公司的外商投资企业批准书中经营范围的内容进行对比，在中天能源公司名称变更后，确有关于压力容器制造相关的经营事项进行了变更，且这与原审法院查明的中天能源公司2004年10月29日与2016年4月1日的营业执照经营范围关于压力容器制造相关经营事项的内容变化情况可以相互印证，故原审据此认定中天能源公司系在经营中发生了客观情况的重大变化并无不当，申请人所提证据不能证明其主张。关于劳动合同解除通知送达是否有效的问题。即使依据申请人所称当时尚未废止的劳办发（1995）179号《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理的复函》的规定，书面通知直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。本案中，被申请人中天能源公司在邮寄送达申请人解除劳动合同通知书未能妥投的情况下，通过新闻媒介进行通知并无不当，该解除通知已产生书面送达的效力，申请人关于劳动合同解除通知送达无效的申请理由不成立。综上，申请人张恩周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张恩周的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年三月一日法官助理陶新枝书记员潘圣男
四川省小金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3227民初21号 原告：杨全明，男，藏族，1970年3月26日出生，四川省小金县人，小学文化，现住小金县，务农。 被告：谢培贵，男，藏族，1962年3月18日出生，四川省小金县人，高中文化，现住小金县，务农。 被告：罗贞科，男，藏族，1976年8月3日出生，四川省小金县人，小学文化，现住小金县，务农。 委托诉讼代理人：尹正华，男，羌族，1940年4月18日出生，四川省丹巴县人，现住丹巴县，高中文化，务农（系丹巴县村民委员会推荐）。 原告杨全明与被告谢培贵、罗贞科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全明、被告谢培贵、罗贞科及罗贞科委托诉讼代理人尹正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付沙石货款182,700.00元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年，二被告因修建太平桥乡各洛寨村和三木扎村通村公路在原告处赊购沙石。2017年1月21日，原告与二被告经结算，总价款共665,400.00元，被告谢培贵通过转账的方式支付了原告300,000.00元，余款365,400.00元，二被告出具了《欠条》壹份。2017年12月底原告向二被告索要该款，被告谢培贵通过转账支付了原告182,700.00元，并承诺余款182,700.00元于2018年3月给付。到了承诺期限后，原告多次要求二被告履行给付义务，二被告拒不履行。为维护原告合法权益，向法院提起以上诉讼。 被告谢培贵辩称，欠原告的沙石款365,400.00元是事实，但是我与罗贞科是合伙关系，我们在出具《欠条》时就说了我和罗贞科一人付一半，我的182,700.00元已经付完了，剩下的182,700.00元应由罗贞科支付。 被告罗贞科辩称，欠原告的沙石款是事实。但是我是谢培贵雇佣的工人，是给他搞管理的，这个欠款应由谢培贵支付，与我没有关系。我在《欠条》上签字只是为了证明谢培贵在杨全明处购买沙石的事实。 原告杨全明向本院提交了《欠条》壹份，用以证明二被告欠款的事实。 被告谢培贵未向本院提交证据。 被告罗贞科向本院提交了1.《太平桥乡三木扎村村民委员会通村公路硬化建设承包合同》《太平桥乡各洛村村民委员会通村公路建设承包合同》复制件各壹份，用以证明谢培贵是三木扎村和各洛寨村通村公路的承包人，没有其他合伙人；2.三木扎村村民委员会出具的《证明》及各洛寨村村民委员会出具的《证明》各壹份，用以证明以上两份合同来源于村委会，原件存于村委会。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的《欠条》无异议，本院审查符合证据三性，予以确认并在卷佐证；原告对被告罗贞科提交的《太平桥乡三木扎村村民委员会通村公路硬化建设承包合同》《太平桥乡各洛村村民委员会通村公路建设承包合同》及三木扎村村民委员会出具的《证明》、各洛寨村村民委员会出具的《证明》无异议。被告谢培贵称合同系其所签，对其他不懂。经本院审查，两份《证明》证实两份合同来自村委会，但该两份合同不能证实被告谢培贵无其他合伙人，因此对其真实性予以确认，对其合法性，关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年，被告谢培贵因承建的通村公路建设需要沙石，便与原告电话联系购买沙石事宜，双方达成口头买卖协议，约定由原告提供沙石给被告，工程完工后结清沙石款。2017年1月21日，原告与二被告在小金县金汇茶楼对所购买的沙石进行了结算，总价款为665,400.00元。被告谢培贵当天通过转账的方式支付原告300,000.00元，余款365，400.00元向原告出具《欠条》壹份，载明“今欠到杨全明沙场沙石总现金365400元大写人民币叁拾陆万伍仟肆佰元整”，由被告谢培贵和罗贞科共同在《欠条》的欠款处签名。2017年底，原告向二被告索要该款，被告谢培贵称其与罗贞科系合伙关系，欠款应由二被告各付一半，于是向原告转款支付182,700.00元；被告罗贞科称其系被告谢培贵的管理人员，欠款应由谢培贵全部承担，故余款182,700.00元未付,原告因此提起上述请求。 本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告作为出卖方履行了交付沙石的义务，二被告理应履行支付相应价款的义务。二被告在《欠条》的“欠款此据”处共同签名,且签名处同一行，应视为共同欠款人。因双方未对该欠款如何承担作出约定，故应共同支付该欠款金额365,400.00元。原告杨全明称在出具《欠条》后被告谢培贵已支付了182,700.00元的事实，属原告自认，因此原告要求二被告支付余款182,700.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告谢培贵提出的与被告罗贞科系合伙关系，由双方各负一半欠款的答辩意见，因未提供相应证据予以证明，故本院不予采信；对被告罗贞科提出的系被告谢培贵管理人员，在《欠条》上签字只是作为证明人的答辩意见，因罗贞科的签字前无“证明人”字样，也未提供相应证据予以证明其系被告谢培贵的管理人员，故对此本院不予采信。至于二被告是合伙关系还是雇佣关系属另一法律关系，应另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢培贵、罗贞科于本判决生效之日起十日内支付原告杨全明沙石款182,700.00元。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,977.00元，由被告谢培贵、罗贞科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  高兰 二〇一九年三月七日 书记员  王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执883号 本院受理的关于邹义兵申请执行广州市寰通涂料实业有限公司福和分公司、广州市寰通涂料实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院交纳了案款，现本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1313号原告：刘伟南，男，汉族，1989年8月8日出生，住所地广西博白县。被告：**，男，汉族，1974年7月2日出生，住所地江苏省沛县。原告刘伟南诉被告**劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟南到庭参加了诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠我工资12500元，故要求被告迅速清还该款，并承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：被告因欠付原告工资，原告于2018年11月17日向海珠区劳动保障监察部门投诉，当日，被告向原告写下《欠条》，写明欠原告工资14217.5元，承诺于2018年12月5日前归还。之后，被告向原告支付了部分欠款，尚有12500元未付清。本院认为，被告欠原告劳务费12500元，有原告的陈述及提供的《欠条》、《海珠区劳动保障监察案件登记表》等证据为证证实，本院应予认定。现还款期限己过，原告要求被告迅速归还欠款，符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告**自本判决生效之日起10日内支付劳务费12500元给原告刘伟南。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.3元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  邝荣勋二〇一九年三月十九日书记员  尹卫华崔希明
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保105号 申请人：陈健明，男，汉族，1972年7月27日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：黄劲涛、杨在坤，均系广东练达律师事务所律师。 被申请人：陈树荣，男，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省黄梅县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人陈健明于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树荣名下银行存款人民币130000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币130000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈健明提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈树荣名下银行存款人民币130000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1170元，由陈健明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初478号原告：潘志权，男，1970年11月2日出生，汉族，住清远市清城区。被告：邓承送，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告潘志权与被告邓承送民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志权到庭参加诉讼。被告邓承送经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘志权向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款66155元，并从2017年12月20日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友。2017年原告出钩机帮被告钩挖土地，双方于2017年7月1日、12月20日进行结算剩余66155元工程款未付。因被告没有资金，双方约定该款项转为借款，口头约定利息为月2%直至还清本金之日止。被告多次因资金紧张至今并未能按时归还本金及利息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还，被告的行为已严重侵害原告合法利益，造成原告巨大的经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告邓承送未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告邓承送向原告潘志权出具《借条》一份，记载“本人邓承送因做生意需要资金周转，向出借人潘志权借到现金66155元，借款利息按月利率2%计算。”借条下方注明“支付方式：现金人民币支付”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告潘志权主张被告邓承送向其借款66155元的事实，有被告向其出具的借条为凭，诉讼中被告没有提出抗辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的证据予以确认。债务应当清偿。因双方未约定借款、还款期限，原告可随时要求被告还款。现原告起诉要求被告归还本金66155元，并自2017年12月20日起按年利率24%计付利息至还清之日止的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓承送于本判决生效之日起10日内向原告潘志权偿还借款66155元及利息（利息从2017年12月20日起按年利率24%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计940元，由被告邓承送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年三月十八日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执237号 申请执行人：韩中胜，男，汉族，1968年7月21日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川浩瑞投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 本院在执行韩中胜与四川浩瑞投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人四川浩瑞投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川浩瑞投资有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款170000元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年三月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初379号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人龙涛，男，1986年10月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳市耒阳市灶市，2006年5月30日因犯故意杀人罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑八年；2018年3月21日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月19日刑满释放。因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]320号起诉书指控被告人龙涛犯容留他人吸毒罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人龙涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月24日、10月26日，被告人龙涛容留吸毒人员蒋桂红在其租住的本区市桥街汀沙村二大街善贤巷8号—楼101房内吸食毒品。2018年10月28日，被告人龙涛容留吸毒人员刘某2在上述地址吸食毒品。2018年10月30日21时许，被告人龙涛容留吸毒人员蒋某、刘某2在上述地址吸食毒品时被公安人员抓获，现场缴获四小包疑似毒品物吸毒工具冰壶一个。经鉴定，上述四小包物品分别净重0.53克、0.31克、0.61克、0.14克，前三包检出甲基苯丙胺成分，第4小包检出氯胺酮成分。上述事实，被告人龙涛在庭审中亦无异议，且有证人谢某1、刘某1、罗某1的证言，吸毒人员蒋某、刘某2的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，称量照片，吸毒人员的现场检测报告书、行政处罚决定书，接受证据材料清单，租房合同，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场、毒品照片，被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙涛无视国家法律，容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人龙涛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙涛曾因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人龙涛虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人龙涛判处有期徒刑八个月至一年五个月、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人龙涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告人龙涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品等物品（详见扣押清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  何敏华二〇一九年三月十八日书记员  范展红
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初141号 原告：韩喜德，男，1950年9月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：韩建伟，男，1975年7月5日生，汉族，系原告儿子。 被告：山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，住所地：和顺县牛川乡黄岭村。 法定代表人：何泰荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海珍，女，山西哲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇，男，山西哲宇律师事务所律师。 原告韩喜德诉被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜德的委托诉讼代理人韩建伟，被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司的委托诉讼代理人陈海珍、刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩喜德向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告林地、林木赔偿款37800元、补栽60棵榆树3棵槐树。（补栽树木请求庭审时撤诉。树按照600元每棵，63棵为37800元。）二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月20日原告在位于和顺县李阳镇史家庄村观音堂（地名）的林地依法栽种60棵榆树、3棵槐树。并办理了权属证书，证号为和顺县林证字（2006）第2305000850号。2、2014年秋，被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司，将原告位于和顺县李阳镇史家庄村南阳坡（地名）的一亩多农耕地无故损毁，原告向时任村干部口头反映此损害事实，无任何结果。2016年10月17日，史家庄村民委员会与山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司、李阳镇人民政府三方共同签订了史家庄村露天煤矿开采搬迁补偿协议书。随后（具体时间不祥）未经原告许可，也未办理任何法律手续，被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司就将原告管理经营的林地和林木一同损毁。之后，和顺县李阳镇史家庄村委会答应集中处理属于个人管理和经营的林木、林地事宜，并集中收取了部分村民的林权证，但时至今日没有解决和处理。为了维护原告的合法财产权利，也为了维护国家对林地、林木等资源的保护，特此起诉。 被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司辩称，1、原告称2014年秋，其耕地被我公司损毁，据公司反馈，这不是事实，我公司在2014年秋，没有对原告所称的耕地进行过开采或者毁坏。2、该村除了村里，几乎没有成才林木，部分村民经村委同意按照林权证登记，由村委会登记造表，我公司按登记表每亩500元支付给村委会，每亩林地补偿500元的林木补偿款，村委会支付给村民。3、诉状所称的集中处理的事情，由于村委会没有参与本案，所以我公司对该事实不能发表其他意见，需要落实。4、我公司依照约定租用该村全部土地，复垦后由村委会再进行重新分配。所以，诉求补载60棵榆树和槐树不可能实现。综合意见为：原告林权损失的话，与其他村民一样，按照程序每亩500元向村委会领取。 本院经审理认定事实如下：被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司在进行煤炭露天开采时将原告位于李阳镇史家庄村观音堂两亩林地及地上林木损毁。原告当庭放弃补栽树63棵的诉讼请求。以上事实双方当事人均不持异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司应否赔偿原告林地、林木损毁款37800元？ 针对争议焦点，经举证、质证、认证，本院认定事实如下：原告位于李阳镇史家庄村观音堂两亩林地及地上林木被被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司在进行煤炭露天开采毁损。共计毁坏树木63棵，原告请求以每棵树600元计算，请求被告赔偿37800元，但原告的计算标准没有合法的依据予以证明，仅是自己的估算，本院无法认定。原告虽提供林地征收补偿标准，但本案是被告租用史家庄村土地，对待整地后，还有返还村民。所以，征地补偿标准不予采用。被告在答辩称，原告村里像原告这样有林地，有林权证住户，有几十家，都是由村委会出面和被告交涉，以每亩500元予以解决，请求原告也按每亩500元予以解决。 本院认为，原告位于李阳镇史家庄村观音堂两亩林地及地上林木被被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司在进行煤炭露天开采时毁损，被告理应对原告毁损林地、林木进行补偿。被告共毁损原告63棵树木。原告以每棵树600元的标准计算损失，没有法律和事实依据，本院无法采信。对被告辩称以每亩500元的标准予以解决，本院予以采信，因为该标准已经在原告村即史家庄村形成事实依据，故本院予以采信。 综上所述，原告要求被告给付林地、林木补偿款1000元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条的规定，判决如下： 被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩喜德林地、林木补偿款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，由原告韩喜德负担323元，被告山西煤炭运销集团和顺吕鑫煤业有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年三月二十九日 书记员  毕俊青
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初269号原告：邵保中，男，1971年1月2日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：郝全弟，女，1962年3月24日出生，汉族，住吉林省农安县.原告邵保中与被告郝全弟委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵保中、被告郝全弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵保中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还购车款95800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自称是从事车辆销售的个人，原告通过孙某与被告相识，原告预购长城皮卡，原、被告商量价格后，车辆定价为95800元。原告将该款转给被告，但被告迟迟未将车辆交付给原告，故原告诉讼来院。被告郝全弟辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，双方系委托关系，答辩人与被答辩人并不相识，答辩人在龙江汽贸农安分公司（以下简称“龙江汽贸”）兼职做保险，被答辩人通过孙某找到答辩人委托答辩人帮助购买长春市龙江汽车贸易有限公司销售的长城风骏5汽车（市场指导价112800），龙江汽贸销售价格95800元。答辩人与长春市龙江汽车贸易有限公司的老总张忠华沟通完毕后。被答辩人将购车款95800元转账给答辩人，答辩人随后转账给张忠华，随后答辩人又来到长春市龙江汽车贸易有限公司总部帮助被答辩人签订了长城风骏5汽车的商品销售合同，整个过程被答辩人全都知情。之后被答辩人又打算更改汽车为长春风骏6，被答辩人找孙某求我与长春市龙江汽车贸易有限公司联系，我便与长春市龙江汽车贸易有限公司业务人员及老总联系，进行了变更，并同意在提车时加价6000元，被答辩人告诉孙某6000元提车时交给龙江汽贸，但书面合同没有进行变更。后答辩人与被答辩人以及孙某去长春市龙江汽贸有限公司提车，长春市龙江汽车贸易有限公司派业务人员带着答辩人与被答辩人、孙某到长春市绿园区正阳街3818号吉林长兴哈佛4S店提车，当时4S店没有风骏6，4S店要求交纳定金，长春市龙江汽车贸易有限公司交纳定金1000元，后4S店只与被答辩人联系多次联系提车，虽然汽车销售合同为郝全弟所代签，但合同甲方为龙江汽车贸易有限公司，与邵保中授权所签署，因此原告与长春市龙江汽车贸易有限公司买卖关系明确，长春市龙江汽车贸易有限公司没有按照双方约定按时给付约定车辆，构成违约，应承担责任。另外，郝全弟在签合同时已将购车款转交给长春市龙江汽车贸易有限公司，现原告要求立即返还购车款95800元及利息，没有事实依据和法律依据。综上，答辩人认为：自己与被答辩人之间系委托关系，并不存在买卖关系，真正的买卖合同关系是被答辩人和长春市龙江汽车贸易有限公司，被答辩人诉讼主体错误，故此请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，即邵保中提交的证据一、汇款单一份，证明原告于2018年6月5日将购车款95800元汇给被告。证据二、手机微信朋友圈内容一组，证明被告在其朋友圈在销售车，被告接到钱后，说七到十五天提车。并且联系方式、电话也是被告的。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：被告郝全弟提交的证据：证据一、龙江商品车销售合同一份，证明其替原告与龙江汽贸签的合同。此证据经庭审质证，原告有异议，称不知道这事，不是其签的合同。被告称销售合同上，乙方“邵保中”这几个字是被告替原告所写。本院经审查认为，该份合同系被告以原告名义与龙江汽贸签订，具有真实性、合法性、关联性，故予以确认。证据二、证人孙某的证明一份，证明被告是帮原告买车。原告有异议，称其不知道涉及到龙江汽贸，一直认为是在4S店提车。如果知道是涉及到龙江汽贸，汽贸没有4S店准称。明知道没有车，被告为什么让其去提车。过了一周左右，其亲自去4S店，那时4S店说其要购买的车型已经到货，但是被告以各种理由就是提不了车，至今也没有提车，本院认为，原告异议不能否定被告帮其购车事实，故对此证据予以确认。证据三、银行小票二份，第一份是原告打给被告的款，被告支出来，第二份是被告将此款打给龙江汽贸的董事长张忠华了。原告有异议，认为当时说在4S店提车，为什么把款打到龙江汽贸个人账户上，后期了解张忠华，他儿子是法人，并且他的公司有公司账号，为什么不打到公司账号上。本院认为，原告异议不能否定购车款去向的事实，故对此证据予以确认。证据四、被告与龙江汽贸董事长张忠华的微信记录，证明联系给原告要车，被告一直给原告要车的事实。原告有异议，称其不知道这个情况，这是他与张忠华的事，与其无关。本院认为，原告异议不能否定证据的真实性，故对此证据亦应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过孙某相识，原告在微信朋友圈看见被告售车事宜，即托被告为其购买汽车。2018年6月5日原告将购车款95800元汇至被告账户，被告将此款汇至其联系购车的长春市龙江汽车贸易有限公司张忠华账户，被告并未向原告交付车辆，原告要求被告返还购车款，被告拒付，故原告诉讼来院。本院认为，被告为原告购买汽车，双方形成了委托合同关系，原告将价款汇给被告，由于被告重大过失，造成原告不能取得车辆的损失，其应承担返还购车款的损失责任，原告的诉讼请求返还购车款其实质就是赔偿其未购到车辆的损失款，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，没有法律依据，不予保护。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝全弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵保中购车损失款95800元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.00元由被告郝全弟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙洪林人民陪审员  赵 东人民陪审员  王义敏二〇一九年三月十五日书 记 员  董旭来
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢33号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 住所地四川省青川县。 法定代表人赵刚，行长。 被执行人王敏，女，生于1972年11月23日,住四川省青川县。 被执行人陈勇，男，生于1973年8月15日,住四川省青川县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)川0822民初951号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王敏、陈勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王敏、陈勇的银行存款2934911.96元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月十三日 书记员 邓 波
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0411执恢26号山西省长治市豫剧团（申请执行人）、长治市郊区堠北庄镇针漳村民委员会（被执行人）：山西省长治市豫剧团与长治市郊区堠北庄镇针漳村民委员会演出合同纠纷一案，申请执行标的共计42850.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43380.00元。本院已于2019年3月4日将该款转付给山西省长治市豫剧团（申请执行人）。至此，山西省长治市豫剧团（申请执行人）向本院申请执行的（2012）郊民初字第241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执806号之三申请人中国银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市善国北路37号。负责人：杜兆远，行长。被执行人滕州东方机床有限公司,住所地：滕州市经济开发区郭河西路789号。法定代表人：王延文。被执行人山东净化环保设备有限公司,住所地：滕州市柳屯路88号。法定代表人：李修顶。被执行人王延文,男,1962年05月22日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人苗庆梅,女,1963年10月26日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人王瀚毅,男,1983年02月10日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。被执行人丁雪婷,女,1984年11月29日出生，汉族,住滕州市荆河东路水泵区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瀚毅在财付通支付科技有限公司085e9858ed71934bcbdcc31a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5872.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初2815号 原告：杨万富，男，汉族，1962年8月17日出生，现住四平市铁西区。 委托代理人：杨淑范，女。 被告：刘双，男，汉族，1960年3月22日出生，住四平市铁西区。 被告：四平市信和企业咨询有限公司，住所地：四平市铁东区。 法定代表人：夏天华，董事长。 委托代理人：刘双，该公司员工。 原告杨万富与被告刘双民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨万富、刘双均到庭参加诉讼。因原告申请追加四平市信和企业咨询有限公司为共同被告，于2019年3月22日适用普通程序第二次开庭，原告杨万富的委托代理人杨淑范到庭参加诉讼，被告刘双及四平市信和企业咨询有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘双在2014年1月6日在原告处借款人民币100万元，约定利息为年息20%，被告刘双在2014年7月1日偿还原告50万元本金，并重新出具还款协议，协议约定借款50万元，借款期限为6个月，即2014年7月1日—2014年12月31日，借款利率为20%。被告在2015年5月21日还款本金10万元，尚欠本金40万元，利息一直未支付。2016年12月2日还款协议中明确约定：被告不能如期归还欠款，原告将按照欠款本金40万元，年利息20%，要求被告支付本金及利息共计56万元。现原告多次找被告索要，被告一直不予归还原告本金及利息56万元。故请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金及利息56万元，当庭诉请按本金40万元，自2016年12月2日起，按月息二分至全部付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告杨万富于2019年2月12日申请追加四平市信和企业咨询有限公司为共同被告，理由为根据被告刘双提供的证据，上述款项为上述二被告共同借款，二被告共同使用。 被告刘双2019年1月30日当庭答辩称,原告诉讼主体错误,该款是信和小额贷款公司的事,不是我本人欠的钱。 被告四平市信和企业咨询有限公司未到庭，无答辩意见。 原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、转款凭证一份。证明原告2014年1月6日向被告刘双账户转入100万元；3、还款协议一份。证明原被告债务关系存在。并于2016年12月2日经双方对账确认后签订还款协议，内容为上述100万元乙方刘双于2014年7月1日偿还50万元；于2015年5月21日偿还10万元，尚欠40万元。 法庭当庭出示了被告刘双2019年2月1日提供的证据：1、借据一张，时间为2014年1月6日，出借人为杨万富，借款人为刘双，上有四平市信和小额贷款有限公司公章；2、2014年7月1日借据一张，出借人为杨万富，借款人为刘双，上有四平市信和小额贷款有限公司公章，并标有已返还10万元；3、四平市信和小额贷款有限公司记账单两份，证明2015年5月21日支付10万元，收款方为杨万富，内容为还本金；4、四平市信和小额贷款有限公司证明信一份，证明2014年1月6日杨万富汇到刘双吉林银行卡上的100万元为公司用款，非刘双个人使用。 被告刘双第一次庭审质证认为,对转款凭证及还款协议记不清了；第二次开庭，二被告无质证意见。 经审理查明：2014年1月6日，被告向原告借款人民币100万元整，至2015年5月21日尚欠40万元。2016年12月2日,经双方协商自愿达成以下协议：一、甲（杨万富）、乙（刘双）双方一致同意，如乙方刘双按照以下条款按约偿还借款，甲方同意乙方只需偿还甲方人民币贰拾伍万元（¥250,000.00元）。并无需支付利息；二、乙方承诺于2017年1月25日前（春节前）偿还人民币壹拾万元（¥100,000.00元），于2017年5月1日前偿还人民币壹拾伍万元（¥150,000.00元）；三、如乙方不能按照上述约定偿还借款（包括单期违约），乙方承诺仍按欠款本金人民币肆拾万元（¥400,000.00元）偿还，并按年20%的利率支付利息。共同借款人为四平市信和小额贷款有限公司。 上述事实有原告提供的转款凭证、还款协议及被告刘双提供的四平市信和小额贷款有限公司的相关账页、证明等在卷为凭,足资认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘双在签订还款协议后未履行还款义务，经原告多次催要未果后，到人民法院主张权利，人民法院应予以支持。借款本金及利息应按还款协议中确定的内容，即本金40万元，并自2016年12月2日起承担月息二分计算。被告刘双提供的四平市信和小额贷款有限公司的相关证据，只能证明该款为被告刘双同四平市信和小额贷款有限公司共同使用，不能否定刘双为共同借款人的事实。四平市信和小额贷款有限公司现更名为四平市信和企业咨询有限公司，故四平市信和企业咨询有限公司应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下: 被告刘双、四平市信和企业咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还人民币借款本金40,000.00元并按年利率24%,自2016年12月2日起支付利息至本息全部还清之日止。 案件受理费9400元(已减半收取),由被告刘双、四平市信和企业咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 宋 武 人民陪审员 安 静 人民陪审员 李秀娟 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 杜 欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15808号 原告：张吴双，女，1992年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告：杨永安，男，1982年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章月飞，男，1990年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张吴双与被告杨永安、章月飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年1月28日公开开庭进行了审理，原告张吴双及其委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼，被告杨永安、章月飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吴双向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实与理由：2015年5月，二被告购买原告杨木板皮，经过结算，二被告向原告出具欠据一张，后二被告未还款。 二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下：二被告向原告购买板皮，2015年10月8日，二被告向原告出具欠据一张，载明欠原告板款20000元。后二被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、二被告出具的欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张吴双与被告章月飞、杨永安之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告章月飞、杨永安购买原告板皮，应当按约定数额支付货款。二被告向原告出具的欠据载明欠款金额为20000元，故本院对原告要求二被告给付货款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。现原告要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款损失，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永安、章月飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张吴双货款20000元及逾期付款损失（以20000元为基数，从2018年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告已预交150元，由被告杨永安、章月飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  仲学文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初496号原告：英德市农村信用合作联社，所在地：英德市峰光路与英州大道交汇处。法定代表人：黄日明，该社理事长。委托代理人：沈金荣，英德市农村信用合作联社主任助理。委托代理人：李家进，英德市农村信用合作联社办事员。被告：邓数妹，女，汉族，1979年11月23日出生，住英德市。被告：徐英凡，男，汉族，1976年8月29日出生，住英德市。被告：英德市丽江房地产开发有限公司，营业执照号：91441881L03592294N，所在地：英德市大站镇浈阳东路北侧。法定代表人：黄爱玉。我院在审理原告英德市农村信用合作联社诉被告邓数妹、徐英凡、英德市丽江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告英德市农村信用合作联社于2019年3月21日以被告已与原告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告英德市农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告英德市农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币3006.48元，由原告英德市农村信用合作联社承担。审判员  黄永生二〇一九年三月二十六日书记员  巫敏智
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2099号 申请执行人：唐春霞女，1977年4月1日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区。 委托代理人：胡彬胜，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈平男，1961年11月13日出生，汉族，住：广州市天河区。 被执行人：曾玉华女，1961年11月13日出生，汉族，住址同上。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初15407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐春霞于2018年1月29日向本院申请执行，请求强制被执行人陈平、曾玉华偿还欠款及利息153000元。案件应收执行费2195元。 本案在执行过程中，本院分别于2018年2月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 2018年2月16日，本院依法派员到两被执行人的住所地查找被执行人，但两被执行人已不在原址居住。 2018年4月24日，本院依法冻结被执行人的工资账户，但被执行人账户已被多家法院冻结，本院轮候冻结，无法作出进一步处理。 经查，申请执行人提供的财产线索天河区中山大道路华南师范大学北区13栋105房和从化市太平镇莲塘村东方夏湾拿花园B区一路26号302房两处房产，均已注销登记，已非被执行人所有。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2018年12月28日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2099号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年三月二十日 书记员  徐卫权
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1021执1118号 申请执行人：孙祁怀，男，1961年5月23日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被执行人：汪在成，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：程晓琼，女，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行孙祁怀与汪在成、程晓琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪在成、程晓琼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪在成、程晓琼的存款74604.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年三月四日 书记员  方 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3266号原告：黄伟民，男，汉族，1983年11月26日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，被告：王昌勇，男，汉族，1982年9月17日出生，身份证住址：湖北省恩施市，原告黄伟民诉被告王昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟民撤回起诉处理。>审判员  周敬棠二〇一九年三月二十七日书记员  王舒雅
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初473号原告：杜顺斌，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告杜顺斌与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现本案与另外十九件案件系同一用人单位的不同劳动者起诉用人单位的劳动争议案件，被告一致，且案情大致相同，现其中一案的原告已就案涉合同是否有效另案提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，含本案在内的所有二十案的审理与该确认合同有效案件的审理结果息息相关，需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案正在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2218号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区杨汛桥镇胡素娟保健品店，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村，统一社会信用代码92330621MA2FGC8M5Q。经营者：胡素娟，女，1954年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县，委托诉讼代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。委托诉讼代理人：施飞飞，浙江佐钊律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码9133011057517434382。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告完美（中国）有限公司（下称完美公司）诉被告绍兴市柯桥区杨汛桥镇胡素娟保健品店（下称胡素娟保健品店）、浙江淘宝网络有限公司有限公司（下称淘宝公司）不正当竞争纠纷一案，本院2019年1月21日立案。原告完美公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即关闭会员名为“冲刺双金钻”的“完美金钻商城”淘宝店，停止该店的不正当竞争侵权行为；2.被告胡素娟保健品店向原告赔偿经济损失20万元（含合理费用）。事实和理由：原告是依法成立的生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业，合法拥有第4986414号、第1332692号、第3228130号、第3228132号等多个知名品牌。被告胡素娟保健品店开设了会员名为“冲刺双金钻”的“完美金钻商城”淘宝店，该店使用“完美金钻商城”作为店铺名称，通过购买其店内的完美芦荟胶，发现其将原告完美芦荟胶产品涂掉二维码、刮掉部分生产批号后进行销售，而二维码和生产批号是原告花费高额经费打造的系统，有产品跟踪、产品验证和售后登记等诸多功能，该类信息可以跟踪产品的质量、真假、产地等有效信息。这种刮码行为不仅会影响消费者对原告产品、商誉的认可，造成原告商誉价值的贬损，而且刮码行为同时也侵犯了消费者的知情权，违反了诚实信用原则。根据“完美金钻商城”展示的信息显示，“完美金钻商城”已成功吸引数百人购买店内产品，产品销售量极高，仅“完美芦荟胶”近一个月的销量就达到了数百件。原告从未授权任何一家网络专卖店销售原告产品，“完美金钻商城”的行为事实上会造成公众误解其与原告之间存在着某种特定联系，严重影响原告长期以来树立的合法、规范经营形象，也给原告的商誉造成负面评价，而刮码行为直接导致商品部分信息丢失，造成商品部分信息无法识别，实际损害了该商品经营管理者跟踪产品质量，向消费者兑现产品质量承诺等合法经营权利。同时，刮码行为隐匿了产品的关键信息，这种行为实质上也是一种引人误解的虚假宣传，并以此获取不正当竞争优势，上述行为构成不正当竞争。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告胡素娟保健品店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及发货地都位于浙江省绍兴市柯桥区，货物收件地在南京市××区，此外，被告淘宝公司的住所地位于杭州市××区，因此本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院或绍兴市柯桥区人民法院审理。就被告胡素娟保健品店提交的管辖权异议申请，原告完美公司提出如下答辩意见:被告胡素娟保健品店将原告的完美芦荟胶产品涂掉二维码、刮掉部分生产批号后进行销售的行为构成侵权及不正当竞争。由于被告胡素娟保健品店的侵权和不正当竞争行为发生在淘宝网上，属于信息网络侵权行为，原告所在地中山市石岐区是侵权结果发生地，即侵权行为地，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告完美公司的住所地在本院辖区内，根据前述规定，本院对本案具有管辖权，因此，被告胡素娟保健品店提出的地域管辖异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告绍兴市柯桥区杨汛桥镇胡素娟保健品店对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告绍兴市柯桥区杨汛桥镇胡素娟保健品店负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，被告绍兴市柯桥区杨汛桥镇胡素娟保健品店可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年三月六日书 记 员  黄 琴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初371号原告：单大雪，男，汉族，1962年11月15日出生，住珠海市金湾区，被告：陈广生，男，汉族，1963年4月18日出生，住珠海市香洲区，公民身份号码不详。原告单大雪诉被告陈广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告单大雪到庭参加了诉讼，被告陈广生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单大雪向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金228,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年经朋友华结南介绍相识，2016年11月22日，被告告知原告在高栏港有个工程项目可以安排原告先进场施工，并向原告借款36,000元，并向原告出具了《收条》一张。2017年2月，被告再次以向原告介绍其他项目工程为由向原告借款192,000元，并向原告出具了《借条》一张。之后被告以各种理由拒绝原告开工请求，最后拉黑了原告的电话及微信。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告单大雪向本院提交以下证据：1.委托书；2.证明；3.收条、借条；4.银行流水。被告陈广生在庭审后向本院提交书面答辩状称，因自己疏忽大意，错将2017年2月24日的《收条》写成《借条》，该费用与2016年11月22日的《收条》载明的费用均是与原告合作跟进工程项目的开支，并不属于借款。被告陈广生未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系经朋友华结南介绍认识，2016年11月22日，被告陈广生以向原告单大雪介绍珠海高栏港的有关工程为由从原告处收取了36,000元现金并出具《收条》一张，载明：今收到单大雪人民币36,000元用于珠海高栏港工地资料费用。该收条尾部有被告陈广生的签字确认。被告陈广生后向原告单大雪出示《法人授权委托证明书》一份，该证明书显示被告陈广生接受了珠海横琴联金建设有限公司的授权委托，代表该公司签订珠海北站电子城北围码头的分配、管理工作及航道清理工作，授权期限为2016年5月5日至2018年12月30日。2017年2月24日，被告陈广生以向原告单大雪介绍唐家湾工程为由向原告借款192,000元并出具《借条》一张，载明：借到单大雪人民币192,000元，此款用于合作跟进唐家湾工程项目开支。该借条尾部有被告陈广生的签字确认。庭审过程中，原告单大雪主张2016年11月22日的《收条》实际为借条性质，是因为自己收取后没仔细看，当发现后要求被告陈广生更改，但遭到其拒绝。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告单大雪作为出借人，提供了《收条》与《借条》作为主张自己与被告陈广生之间存在借贷法律关系的证据，对此本院认为，从内容来看，2016年11月22日的《收条》仅载明了收款用途，并未载明借款事项，无法看出双方存在借贷法律关系，而2017年2月24日的《借条》则符合借据的一般特征，能够证明双方存在借贷事实。虽然被告陈广生在庭后所提交的书面答辩状中称该借条实为收条性质，用于与原告合作跟进工程项目，但被告陈广生并未提交相应证据予以佐证，从该借条的内容也无法看出双方存在合作事宜，故本院对被告陈广生的辩称不予采信。因此，本院对2017年2月24日的《借条》内容予以确认，认定原告向被告借款192,000元，原、被告双方存在借贷法律关系。现无证据证明被告陈广生已偿还借款192,000元，故原告单大雪要求其偿还借款228,000元，本院对其中的192,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈广生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告单大雪偿还借款人民币192,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4720元，因适用简易程序减半收取人民币2360元，由被告陈广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年三月二十六日法官助理蒋必果书记员王恺
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3311号 原告:王兴乙,男,1986年7月18日出生,汉族,水电工，初中文化，住安徽省来安县。 委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告:曹文江,男,1972年3月8日生，汉族,劳务工，初中文化，住安徽省来安县。 原告王兴乙与被告曹文江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兴乙及其委托诉讼代理人史佃文、被告曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴乙向本院提出诉讼请求：1、判令曹文江支付工人工资款253687元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，曹文江承包来安县汊河镇碧桂园二期高层的水电安装工程后，将其中的水电安装劳务分包给其完成，约定每平方米30元，工程总面积为51111.60平方米，价款1533347元，另加合同外增加的工程量187840元，共计宗工资款1721187元，工程结束时，曹文江总共支付工资款1467500元，尚欠253687元，但曹文江却按照自己的结算方式认为仅欠5000多元工资款。双方经多次协商未果，其只得提起诉讼，请求法院支持其诉请。 曹文江辩称，双方已于2016年底进行了预结算，总工资款1788850元，扣减未实际完成的工资款19万元，实际总工资款为1598850元。已付工人生活费967500元，扣除质保金7万元，其于2016年2月6日又汇给王兴乙50万元，只欠55320元，其当场给王兴乙现金5320元、于2017年1月26日给王兴乙5万元，均没有要求王兴乙出具收条。2017年底，其与总承包方的结算出来后，王兴乙实际施工的面积与预结算的面积差了2000多平方米，加上质保金，其现在只欠王兴乙几千元了。 在王兴乙向其催要质保金时，其将实际施工面积及欠款情况告知王兴乙，王兴乙反悔，还把两张预结算单的右下角撕掉了。 针对曹文江的答辩，王兴乙补充陈述，1.其已按合同约定完成了全部施工，曹文江在预结算时强行要求扣除19万元的，对该部分扣款其不同意；2.其每次领款都在曹文江指派的项目负责人陶兴民记录的流水账上签名的，截至2016年2月6日，其实际只拿到1467500元，预结算后，曹文江就没有给过其工资款。 本院经审理认定事实如下：曹文江承包来安县汊河镇碧桂园城市花园二期高层水电施工工程后，于2013年10月将17#、18#楼的水电安装劳务分包给王兴乙，每平方米30元，曹文江指派陶兴民王项目负责人，双方于2014年4月20日签订了一份《内部分包合同》。施工完成后，王兴乙和曹文江于2016年初按施工图纸的面积对工程进行了预结算，预结算单载明：17#楼的施工面积暂按21157平方米计算、18#的施工面积暂按22210平方米计算，计劳务费1301010元，地下室劳务费30万元，增加工程的劳务费187840元，扣减地下室及未完工程计19万元，实际施工的劳务费计1598850元。预发生活费967500元，扣除质保金7万元，他人代为清理垃圾、自来水修补计6030元，2016年春节曹文江还应付给王兴乙555320元。预结算单一式二份，王兴乙、曹文江均分别在结算单上签名。2016年2月6日，曹文江由汇付王兴乙劳务费50万元。2017年底，曹文江与总承包方进行了工程结算，确定17#楼的施工面积为19863.98平方米、18#的施工面积为21247.62平方米。 以上事实，有原被告双方当庭陈述及王兴乙提交的欠条一份在卷佐证。 本院认为，根据双方当事人当庭陈述及举证质证意见，本案争议焦点是，曹文江支付“天正泵阀”厂房的维修费用应否从本案诉争的工资款中扣除。 根据双方当事人的当庭陈述，王兴乙除和曹文江合伙承包“天正泵阀”厂房施工工程外，还从曹文江处承包了其他建设工程的劳务分包业务，曹文江出具的欠条载明所欠30000元是“桥和加帮忙工资”，可见，该3000元欠款并非“天正泵阀”厂房施工工程的工程款分成，故本院对曹文江辩称应从中扣除“天正泵阀”厂房维修费的主张不予采信，如曹文江认为王兴乙应支付相关工程的维修费用，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曹文江于本判决生效后五日内支付原告王兴乙劳务费用30000元。 （上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元,由被告曹文江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  林如江 二〇一九年三月二十六日 法官助理郭正卿 书记员郭娟 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈丁灵，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告沈丁灵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初454号 原告：杜生森，男，1976年1月14日生，住甘肃省古浪县，现住古浪县。公民身份号码：×××。 被告：苏有旭，男，1971年9月12日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 原告杜生森与被告苏有旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜生森到庭参加诉讼，被告苏有旭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜生森向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告工资4824元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年4月，被告苏有旭雇佣原告为其在金昌市金川区承包的工程上栽种树木（被告同时雇佣的还有马某甲、马某乙、卢某某、李某某等人），2014年5月18日，经双方清算，被告尚欠原告6824元劳动报酬未付。后原告多次向被告催要，被告推诿拒付。2016年原告起诉后，经法庭调解撤诉后，被告给付原告2000元，剩余4824元经原告多次催要，被告推诿拒付。 苏有旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下:杜生森围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一方，本院认为，该证据其形式、来源合法、内容真实、数额明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2014年4月，苏有旭雇佣杜生森为其在金昌市金川区承包的工程上栽种树木（杜生森同时雇佣的还有马某甲、马某乙、卢某某、李某某等人），2014年5月18日，经双方清算，苏有旭尚欠杜生森6824元劳动报酬未付。2016年杜生森起诉法院，经法庭调解撤诉后，苏有旭给付杜生森2000元，剩余4824元至今未付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案杜生森为苏有旭承包的工程种植树木，经结算苏有旭尚欠杜生森6824元未付，并出具欠条一份，其应当恪守承诺按约定期限给付，但苏有旭未全额未给付工资欠款，其行为有失诚信，其应当承担继续给付剩余工资4824元的义务。 综上所述，苏有旭尚欠杜生森欠款4824元，由苏有旭出具的欠条证实，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 苏有旭自本判决书生效后10内给付杜生森欠款4824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏有旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审判员  李政琦 二〇一九年三月八日 书记员  马国宏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5319号申请人执行人扈新峰,男,1990年10月17日出生,汉族.住北京市丰台区。被执行人翁宇辰，男，1992年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。扈新峰与翁宇辰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扈新峰于2019年9月23日向本院申请执行被执行人翁宇辰案款共计260398.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人翁宇辰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人翁宇辰名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人翁宇辰名下银行账户，余额不足;对翁宇辰采取限制高消费措施,将翁宇辰列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的260398.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇二〇年三月十七日书记员  韩江雪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终475号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈华阳，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，户籍地址湖南省衡南县。2010年3月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月16日刑满释放。2011年3月1日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年10月25日刑满释放。2013年9月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月5日刑满释放。2015年2月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月10日刑满释放。2016年3月31日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年11月30日刑满释放。2017年8月9日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月21日刑满释放。因本案于2018年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈华阳犯盗窃罪一案，适用速裁程序，实行独任审判，于2018年10月24日作出（2018）粤0111刑初2644号刑事判决。原审实行人陈华阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人陈华阳时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2018年7月2日19时许，被告人陈华阳在本市白云区元下田公交车站，趁陈某强准备乘坐进站的66路公交车不备之机，扒窃得陈某强放于裤袋内的华为MATE9（6G+128G）型无线移动电话机1台，后陈华阳被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1884元。原判认为，公诉机关指控被告人陈华阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈华阳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；陈华阳犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后已缴获赃物并发还给被害人，可酌情从轻处罚；陈华阳有吸毒劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈华阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。宣判后，陈华阳以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定陈华阳犯盗窃盗窃罪的事实，有原公诉机关举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈华阳及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人陈华阳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈华阳曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。陈华阳犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后已缴获赃物并发还给被害人，可酌情从轻处罚。陈华阳有吸毒劣迹，酌情从重处罚。原判已根据上诉人陈华阳的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当。陈华阳诉称原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十四日书记员 赖倩萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢180号 申请执行人：郑××，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈××，男，1946年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 上列申请执行人郑××诉被执行人陈××借款合同纠纷一案，本院（2002）番法经初字第29号《民事判决书》及（2017）粤0113执异87号《执行裁定书》已发生法律效力，依上述判决及裁定，陈××应向郑××偿还借款本金150000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案恢复执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件恢复执行过程中，已另案查封陈××名下位于广州市番禺区的房屋及广州市番禺区的土地、位于番禺区市桥镇的房屋（查封期限自2018年3月15日起三年）；但案外人杨××、温××对广州市番禺区房屋的权属提起执行异议，本院已依法以（2019）粤0113执异111号案受理，目前未有处理结果；另经前往位于番禺区市桥镇的房屋所在居委调查，房屋所在小区所有房屋的门牌均已变更，无法查找到上述房屋的具体位置，已向广州市公安局市桥派出所的户籍部门查询，现尚未有处理结果。已另案冻结被执行人陈××在广州市××有限公司持有的股权（冻结期限自2018年6月27日起三年）。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人陈××列入限制高消费名单进行惩戒，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院另案已依法查封被执行人的房产及冻结其公司股权，但短期内无法处理完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十四日 书记员  黄泽兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1078号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、黄禹熹，该公司员工。被告：高宁，女，1980年10月9日出生，汉族，户籍住址：福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年三月十九日书 记 员  刘达雄
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民初22号原告（执行案外人）：闵小洋，男，汉族，1967年10月1日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（申请执行人）：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25日生，住江苏省苏州市沧浪区。现住云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：吴喜智，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，总经理。被告（被执行人）：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，总经理。原告闵小洋与被告王嘉庸、云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称金福地公司）、云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告闵小洋及其委托诉讼代理人何燕芳，被告王嘉庸的委托诉讼代理人刘小克到庭参加诉讼，被告金福地公司、海运公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闵小洋向本院提出诉讼请求：1.请求停止对“金福地花园”5-3004号房屋的执行，并解除查封措施；2.请求确认“金福地花园”5-3004号房屋为原告所有；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：云南省高级人民法院在王嘉庸与海运公司、金福地公司、陈春蕊、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案中，于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定。在执行该裁定时，于2014年4月22日查封了“金福地花园”5-3004号房屋，又于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定，拟拍卖上述财产。闵小洋于2018年8月30日对执行标的提出书面异议，因闵小洋无法提供《商品房购销买卖合同》，云南省高级人民法院驳回了闵小洋的异议请求。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，闵小洋虽然未能提交书面《商品房购销买卖合同》，但其提交的《购房费用计算单》明确载明了买卖双方的名称、房屋坐落、价格等具体内容，是一份具备《商品房购销买卖合同》基本要素的法律文件，是合同法意义上的合同。闵小洋提交的《购房费用计算单》应认定为书面《商品房购销买卖合同》。闵小洋于2011年12月4日在法院查封之前已付清全部购房款，房屋已交付闵小洋使用居住至今。房屋至今未办理房产过户手续也不是闵小洋的原因所致。请人民法院支持闵小洋的诉讼请求。王嘉庸辩称：闵小洋在执行异议时，没有提交《商品房购销买卖合同》，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，涉案房屋登记在金福地公司名下，闵小洋不具有所有权，也不享有物权期待权，不是权利人，不能排除执行。闵小洋的诉讼主张不能成立。金福地公司、海运公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据举证质证和庭审，本院确认法律事实如下：2011年12月4日，金福地公司向闵小洋出具《购房费用计算单》，载明闵小洋所购物业为金福地花园5幢3004号，户型A4，套内建筑面积62.11㎡，房款632886元。当天，金福地公司出具《收据》，载明收到闵小洋购房款632886元。2012年3月20日，金福地公司向闵小洋交付了涉案房屋，闵小洋同日缴纳了配套设施费、公共维修基金、契税、产权工本费等费用。此后，闵小洋对涉案房屋进行装修，使用至今。另查明，王嘉庸诉陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷价值1.2亿元的财产。2014年4月22日，本院查封了金福地公司开发的位于昆明市官渡区金福地花园的部分房产和部分土地使用权，其中包括涉案房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖包括金福地公司开发经营的位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近的金福地花园价值6863.41万元的房地产。案外人闵小洋以对执行标的享有合法权益为由向本院提出书面异议。本院于2018年10月24日作出（2018）云执异157号裁定，驳回闵小洋的异议请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：闵小洋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，首先，闵小洋主张其通过以物抵债的方式取得涉案房屋，但从闵小洋提交的有原件的证据，即《证明》、《法人授权委托书》、《云南远东水泥有限责任公司对账单》、《委托书》来看，不能证明闵小洋与金福地公司之间形成了以物抵债的法律关系，故闵小洋的该项主张不成立，本院不予支持。对于闵小洋是否就涉案标的物具有排除强制执行的民事权益，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定予以判断。闵小洋未能提交其与金福地公司签订的《商品房购销买卖合同》，其主张《购房费用计算单》可作为《商品房购销买卖合同》，本院认为《购房费用计算单》从名称及内容来看均不具备《商品房购销买卖合同》的实质内容，且无金福地公司的签字盖章，形式上亦缺乏合同要件。故闵小洋主张《购房费用计算单》可作为《商品房购销买卖合同》的主张不成立，本院不予支持。据此，闵小洋对涉案房屋不享有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的物权期待权，其对执行标的物不享有足以排除强制执行的民事权益。同理，对于原告要求确认涉案房屋所有权归其所有的主张亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告闵小洋的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告闵小洋的诉讼请求。案件受理费10129元，由原告闵小洋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇一九年三月二十日书记员  范蕊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1508号 本院立案的被执行人李国强缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1508号]，本案在执行过程中，被执行人李国强应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初6004号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月十四日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0983执恢229号申请执行人马秀青，女，住肥城市。被执行人马丰兰（又名马兰），女，住肥城市。被执行人侯华（系马兰之夫），男，住肥城市。本院作出的（2014）肥民初字第2071号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年三月十七日书记员  李楠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6287号原告：广州市丽佰嘉投资有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号1101房自编A6，统一社会信用代码91440115681330012W。法定代表人：李伟红，职务总经理。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文得，广东均桓律师事务所实习律师。被告：詹填楷，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市丽佰嘉投资有限公司诉被告詹填楷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市丽佰嘉投资有限公司委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼。被告詹填楷经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市丽佰嘉投资有限公司诉称：2017年12月26日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定由原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙街××号地下室××号物业（以下统称涉案车位），物业总价款122500元，被告以分期付款方式支付购车位款，其中于买卖合同网签之日支付第一期款61250元，于2018年4月30日前支付第二期款61250元。买卖合同附件七补充协议第五条第一款约定，被告未依约支付款项的，每逾期一日，应按逾期付款金额的0.05%向原告支付违约金，逾期超过15天的，每逾期一日，应按总价款的0.05%向原告支付违约金，直至被告付清应付款项之日止。被告在支付第一期款项后，未依约支付第二期款项，且已经逾期超过15日。有鉴于此，原告于2018年5月3日向被告发出《催款通知书》，催促其支付第二期款项，并于2018年6月8日向被告发出《律师函》，但被告均置之不理。现原告为维护自己的合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告支付编号为201712302980的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》项下第二期房款61250元及违约金，违约金以122500元为本金，按每日0.05%的标准，自2018年4月30日起计至被告实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中明确上述违约金以被告欠付的购买车位款61250元为限。被告詹填楷没有答辩。经审理查明：2017年12月26日，原告(甲方、卖方)与被告（乙方、买方）签订编号为201712302980的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定由原告向被告购买涉案车位，该车位已于2017年7月28日完成初始登记。合同另约定：“涉案车位总价款122500元，乙方以分期付款方式按期付款：第一期款61250元自本预售合同网上签订之日起即日支付，第二期款61250元在2018年4月30日前支付。如乙方未能按照本合同约定的期限支付各期房价款的，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金，经甲方催告，逾期超过15日仍未支付的，甲方有权解除合同。甲方应当在2017年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。该商品房仅作车位使用。”合同附件七《本合同补充协议》约定：“乙方未按合同约定按时支付房款，或未支付其他乙方应付之住宅专项维修资金、税费，每逾期1日，乙方应按逾期付款金额的0.05%向甲方支付违约金；逾期超过15日的，甲方有权单方面解除本合同，并按本补充协议第十七条约定执行，如甲方选择不解除本合同的，每逾期1日，乙方应按该商品房总价款的0.05%向甲方支付违约金，直至乙方付清应付款项之日止。甲方应当在2017年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方，但如遇下列特殊原因，甲方有权据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、买受人乙方未按本合同及本补充协议约定付清全部应付款项（包括但不限于购房款、应付违约金、税费、住宅专项维修资金等）；3、其他非甲方原因需延期交付使用的情形。”合同还对双方的其他权利义务内容进行了约定。原告在庭审中陈述，被告于2016年4月16日支付购买车位款10000元，于2016年10月16日支付20625元，另于2017年10月16日支付30625元，合计共支付首期购买车位款61250元，之后未再支付其他款项。2018年5月3日，原告通过中国邮政特快专递向被告在《广州市商品房买卖合同》中确认的地址（广州市南沙区××栋××房）邮寄《催款通知书》。2018年6月8日，原告委托广东均桓律师事务所向被告的上述地址邮寄《律师函》，根据网上查询的邮件信息显示，该封快递于2018年6月9日由他人（丰巢）签收。截至庭审之日（2019年3月5日），被告仍未向原告支付第二期购买车位款。本院认为：原告与被告签订的编号201712302980的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同约定被告应于2018年4月30日前向原告支付第二期购买车位款61250元，被告未按时付款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同补充协议约定，被告未按时支付款项超过十五日的，被告应每日按车位总价款的0.05%向原告计付违约金。现原告要求被告支付第二期车位款61250元，以及以122500元为本金，按每日0.05%的标准支付违约金，符合约定，本院予以支持，但违约金应从2018年5月1日开始计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹填楷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市丽佰嘉投资有限公司支付第二期车位款61250元，以及逾期支付款项违约金（违约金的计算方法：以122500元为本金，按照每日0.05%的标准，从2018年5月1日起计算至被告实际付清上述车位款之日止；违约金总额以被告欠付的车位款61250元为限）。二、驳回原告广州市丽佰嘉投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.8元，由被告詹填楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何彤文代理审判员  李慧娟人民陪审员  陈润彰二〇一九年三月十五日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初88号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人黄某某，男，1965年3月7日出生于安徽省合肥市长丰县，汉族，初中文化程度，无职业，居住地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留,同年3月13日经本院决定逮捕,当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控:2019年2月13日20时35分许，被告人黄某某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿慈湖河路自北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，被执勤交警当场查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为185.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄某某到案后，如实供述了危险驾驶事实。 马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、乙醇检验报告等证据，认为被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。 被告人黄某某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。 经审理查明：2019年2月13日20时35分许，被告人黄某某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿慈湖河路自北向南行驶至慈湖河路与雨山路路口时，被执勤交警当场查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为185.1ｍｇ／100ｍｌ。 被告人黄某某到案后，如实供述了危险驾驶事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍信息、现场酒精测量单、刑事判决书等书证，乙醇检验报告，血样提取、实施行政强制措施现场笔录，视听资料，证人蒋某的证言，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年5月20日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈佳禹 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初26号原告李亮，男，1977年9月12日出生，汉族，个体。被告李建庭，男，1975年6月6日出生，汉族，个体。原告李亮与被告李建庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告李建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李建庭偿还向原告的借款本金29100元。2、请求法院依法判令被告支付原告从起诉之日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告李建庭多次向原告李亮借款共计29100元，原告李亮多次催要，被告李建庭未予偿还，于2018年1月21日并向原告李亮出具借条1支。此笔借款至今未支付。被告李建庭辩称，借款事实认可，借款我分期给付，利息不承担。本院认为，被告李建庭承认原告李亮在本案中主张的事实，故对原告李亮主张的事实予以确认。原告李亮与被告李建庭已形成合法的借贷合同关系，被告李建庭作为借款人应当按约定承担给付借款责任。但原告李亮主张从起诉之日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息，因双方未约定借款利率，被告李建庭不认可，原告李亮主张从起诉之日起至实际给付之日应按年利率6%计算利息，被告李建庭辩称不承担利息，理由不充分，故原告李亮的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李建庭于判决生效之日给付原告李亮借款29100元及该借款29100元从2019年1月3日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费264元，由被告李建庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年三月二十二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。