云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初6号原告：杨崇和，女，汉族，1962年7月20日生，小学文化，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人：杜世昌，男，汉族，1984年5月27日生，云南省永胜县人，住丽江市古城区，系原告之子。（特别授权代理）委托代理人：李丽森，云南李寿刚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：永胜县环境卫生管理站。法定代表人：刘志红，系该站站长。统一社会信用代码：12533222432917568Y。住所：永胜县永北镇西街。委托代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：周艳梅，女，汉族，1963年11月5日生，云南省永胜县人，高中文化，住永胜县。第三人：赵红梅，女，汉族，1977年7月9日，云南省永胜县人，初中文化，住永胜县。原告杨崇和诉被告永胜县环境卫生管理站、第三人周艳梅、赵红梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告杨崇和的委托代理人杜世昌、李丽森，被告永胜县环境卫生管理站的法定代表人刘志红、委托代理人周兴，第三人周艳梅、赵红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年8月起在被告处上班，负责环卫工作，被告按月向原告发放工资。2018年1月13日上班期间，原告在永胜县中旁进行环卫作业过程中，被王平驾驶的编号为永电0403号“久力牌”电动三轮车撞到，致使原告严重受伤。原告的伤情经云南云通司法鉴定中心鉴定，胸部肋骨损伤评定为九级伤残、脊柱损伤评定为十级伤残。2018年12月13日，原告向永胜县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在事实劳动关系。永胜县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出了永劳人裁字【2018】76号《仲裁裁定书》，裁定驳回原告的仲裁申请。原告认为，原告在被告处上班已一年有余，原告与被告之间已经形成事实劳动关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告永胜县环境卫生管理站辩称：一、答辩人与原告未订立书面的劳动合同，也未形成事实的劳动关系。2018年1月1日，赵红梅、李某、赵某三人与答辩人续签劳动合同，发生事故的路段由三人负责，2018年1月12日，赵红梅生病，委托熊金凤打扫，熊金凤由于值班不能打扫，于是就请原告打扫，原告发生事故后，答辩人出于人道考虑，伪造了临时工工资发放花名册和虚假证明，将原告纳入环卫站临时工团体意外伤害保险报销了部分医疗费用。二、原告不是劳动法意义上的适格主体，其诉称与被告之间存在劳动关系依法不成立。本案中，原告杨崇和已年满56岁，超过国家法定劳动年龄，不是适格的劳动主体。第三人周艳梅述称：我们有事情的时候都是本组的互相帮忙，本组的人没时间的时候就去找原告帮忙，扫一天就给一天的钱，并没有告知环卫站，是我们之间的私人行为，我只是请她帮了几天班，并不是原告所说的从2016年开始就帮我代班。发生事故的那一天并不是我的班，并不知道她为谁去代班。原告从2018年出事故至今都没有去找我，法院通知我时，我才知道原告申请追加我为第三人。第三人赵红梅述称：我也没有请原告去代班，我一直请的是熊金凤，原告发生事故也是第二天才知道的。事故发生的那天是我的班，但是我请的是熊金凤。原告向本院提交如下证据：一、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份情况。二、永劳人裁定字【2018】76号《仲裁裁定书》复印件一份，拟证明原告向永胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告永胜县环境卫生管理站存在事实劳动关系。三、永公交认字【2017】第530722201800021号《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明2018年1月13日，原告在中旁进行环卫工作时被王平驾驶的三轮车撞伤，王平在本次事故中承担全责。四、《证明》复印件一份，拟证明原告系被告的职工，2018年1月13日原告发生事故。五、关友平的证人证言复印件一份，拟证明2018年1月13日早上5点多，王平打电话给关友平，让其帮忙送原告杨崇和去医院，关友平看到原告穿着环卫站的服装。六、监控录像一份，拟证明原告在作业过程中被撞，原告身着环卫站的衣服，手里拿着扫帚。七、视频录像及照片各一份，拟证明发生事故后永胜县环境卫生管理站的相关负责人去探望原告，原告与环卫站的相关负责人协商事宜。八、大理学院附属医院云南省第四人民医院入院记录、出院记录、住院费用清单复印件各一份，拟证明原告发生事故后到大理治疗。九、部分《永胜县环境卫生管理站》临时工工资发放清单、证明复印件各一份，拟证明原告从2016年8月起在永胜县环境卫生管理站上班，每月基本工资1240元；原告是永胜县环境卫生管理站的职工。十、工作服照片一份，拟证明被告永胜县环境卫生管理站发放给原告的工作服。十一、照片复印件一份，拟证明原告发生事故，原告接受治疗。经组织质证，对原告提交的证据，被告永胜县环境卫生管理站认为：对第一组没有意见；对第二组的结果没有意见，但是文书中申请人于2016年到环卫站工作有异议，认为他们没有充分的认定事实，与真实情况不符；第三组对责任划分等没有异议，但是对其中原告是被告职工的表述不认可，认为是交警的片面认定；第四组与事实不符，关于身份的认定不能达到原告所说的证明事项，进行环卫作业并不一定是环卫站的职工；第五组证据来源不明确，按照我国的法律规定，证人应该出庭作证，认为该组证据不应该被认可；对第六组视频的来源不明，原告也没有说明来源，不应该作为本案的有效证据；第七组的视频录像，从本身内容来看，当天的所谓协商没有达成协议，并且也没有协商工伤赔偿，原告要求被告垫付医药费，被告已明确表示不能垫付，原告并不是被告处的员工，从来源来看，这段视频明显是偷拍的，以不合法的方式获取的视频不能作为本案的有效证据，我们确实是看望过原告，我们与原告协商的这个我们不予认可，原告是发生交通事故受伤，应该由肇事者承担，且与被告没有劳动关系，就更谈不上协商，开具证明，只是为了让原告可以去报销保险，与原告并没有任何的劳动关系；第八组证据没有异议；第九组我们认为临时工工资发放清册，不能当本案的证据使用，被告出具该清册，只是想让原告去报销保险，与真正的事实真相不符合，环卫站的工资都是建设银行代发工资，在工资发放名册上没有原告的名字，而且我们也没有通过其他方式向原告发放工资，关于另一份证明，也只是为了有利于原告去报销保险制造的虚假证明，与事实不符，而且该证明上注明，不能另做他用，只能去处理交通事故，并不能证明原告就是被告处的员工；第十组证据对照片而言，来源不明确，到底是谁的工作服也不明确，该衣服仅仅是一件衣服，并不能证明是被告发放给原告的；第十一组证据拍摄者是谁并不清楚，来源并不明确，是什么时间、什么原因拍摄并不明确，我认为不应该作为证据使用。第三人周艳梅、赵红梅认为：与被告律师的意见一致。被告永胜县环境卫生管理站提交如下证据：一、被告《事业单位法人证书》、法定代表人证明及身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。二、1、赵红梅、李某、赵某三人与永胜县环境卫生管理站续签的《劳动合同协议书》和永胜县环境卫生管理站2016年度、2017年度、2018年度临时工签订劳动合同花名册；2、永胜县环境卫生管理站2017年度和2018年度清扫组考核区域划分表；3、赵红梅、熊金凤两份谈话笔录；4、赵红梅、赵某、熊金凤、李某的证人证言，因证人将出庭作证，不作为证据提交；5、会议记录；6、中国建设银行永胜支行代发永胜县环境卫生管理站临时工2016年8月至2018年1月的工资名单各一份，拟证明原告没有与环境卫生管理站签订劳动合同；永北镇新大街中段的清扫由赵红梅、熊金凤、李某三人负责，并不是原告负责；答辩人非常重视保洁员的劳动安全问题并禁止非本站员工代为清扫保洁工作；原告出事当天帮赵红梅进行清扫保洁工作，属于私下个人行为，与永胜县环境卫生管理站无关；说明被告并没有给原告支付工资，也就无法证明原告与我方存在事实劳动关系。三、永胜县环境卫生站的服装发放表复印件一份，拟证明被告并没有给原告发放工作服。被告申请证人李某出庭作证，证言主要内容：我们这一组就是我们三人，我们从来没有找其他人扫，那天我休息，我们这一组就只有我们三个人，我有事的时候都是换班，从来没有请人帮忙扫。我认识原告，但是原告不是环卫站的员工，从来不知道原告在环卫站扫地。我虽然已经超过年龄了，是我要求让我扫地，但我从2019年1月份就没有扫地了。我具体什么时候开始在被告处上班是记不清了，但是大概扫了六七年，都是签订劳动合同，每一年签一次，被告没有给我买五大保险。签合同的时候都是其他人帮忙，我都是按手印。工资每次都是打到我的卡上，取得时候都是我的孩子帮忙的。我所陈述的都是事实。我与原告没有利害关系。被告申请证人赵某出庭作证，证言主要内容：我一直在环卫站工作。公安局到永胜一中是我们三人负责，每年都签订合同，发放工资建设银行打钱到卡上，我不认识原告，不都认识环卫站的员工，我们负责的路段里没有原告。我2015年4月份一直在环卫站上班，每年都签订劳动合同，被告没有给我交纳五大保险，我没有见过原告，也不知道原告在清扫该路段。我与原告没有利害关系，我不认识原告。经组织质证，对被告永胜县环境卫生管理站提交的证据，原告代理人杜世昌认为：对于第二组证据的第一项相互冲突，第二项区域划分表中与实际不符，会议记录非本人签名，不予认可，环卫站提交的证据矛盾重重，就是在作假。原告代理人李丽森认为：第一组证据没有异议；第二组证据第一项的三性没有异议，但是只能证明三人与被告存在劳动关系，并不能证明原告与被告没有劳动关系，李某的年龄比原告还大，被告是予以认可的，所以被告说超过法定的退休年龄，是相互矛盾的。第二项证据是被告单方制作的，存在造假的可能性，与给原告的工资发放名册是相互冲突的；第三项证据谈话笔录，对于赵红梅的证人证言不予认可，因为该人是被告的员工，与被告有利害关系，有可能造假，对于熊金凤的谈话笔录虽然是存在一些问题，但是基本属实，该笔录的具体内容提到赵红梅请我上班，我打着赵红梅的面打电话给原告，请原告帮忙，与赵红梅自己的陈述不符，该笔录也说明原告与熊金凤经常一起上班，更说明原告在被告处上班的事实；第五项证据、第六项证据的三性不予认可，因为被告没有提交原件。第四项证据待证人发言后质证。第二组第六项证据也是被告单方制作的，对证据不予认可。第三组证据的三性不予认可，因为从证据来看，该证据是刚刚制作的并不是2017年制作的，不予认可。第二组证据第六项被告当庭提交原件后，我方意见是被告只提交了一部分，对其三性不予认可。第三人周艳梅对被告提交的证据没有意见。第三人赵红梅认为：对于熊金凤的笔录这份证据，熊金凤所说的是她帮我扫地，是她自己请的原告帮忙。对于其他证据没有异议。对证人李某、赵某的证言，被告认为：作证程序合法，证明的内容与案件事实有关联性，内容客观真实，请法庭采信，作为本案的有效证据使用；原告认为：这两个证人是被告处的员工，与被告有利害关系，先前也与被告沟通过，真实性不予认可。李某说认识原告，后面又说没有见过原告，我方认为存在虚假。第三人周艳梅、赵红梅表示没有意见。第三人周艳梅、赵红梅未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的第一、第三、六组证据来源合法、内容真实，与本院具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定，证据二即仲裁裁决书来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，其效力因原告起诉而自动失效，但仍能证明双方的争议经过仲裁委仲裁的事实，对该事实本院予以认定；原告提交的第四组、第五组、第九组证据不具备证据的法定形式，本院不予认定；第七组证据中的照片及第八组、第十一组证据真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予认定；第七组中的视频录像，证据仅能证明原告发生交通事故后被告相关人员探望的事实，但不能证明原告系被告职工的观点，本院不予认定；第十组证据并非特定物，且未提交其他证据加以佐证，不能证明其拟证明观点，本院不予采信。被告提交的证据来源合法、内容真实，与本院具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定；证人李某、赵某的证言结合本案其余证据予以采信。经审理，本院确定本案法律事实如下：被告永胜县环境卫生管理站的临时聘用人员李某、赵红梅等负责永胜县县城从永胜县公安局至永胜县的清扫保洁工作。2018年1月13日原由赵红梅负责值班，因赵红梅有事，赵红梅遂请同是被告永胜县环境卫生管理站的临时聘用人员熊金凤代班，因熊金凤亦值班其又请原告杨崇和代为清洁打扫。2018年1月13日凌晨五时许，原告杨崇和在永胜县清扫时，被案外人王平驾驶的电动三轮车撞伤，原告当日即被送往医院医治。2018年12月13日，原告依法向永胜县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁,要求确认与本案被告永胜县环境卫生管理站存在事实劳动关系，仲裁委于2018年12月25日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至我院，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。本院认为：原告主张其与被告永胜县环境卫生管理站之间存在事实劳动关系，事实劳动关系是指用工单位与劳动者虽无书面劳动合同，但事实上形成劳动关系。而劳动关系具备以下法律特征：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度使用于劳动者，劳动者受用人单位的管理、指挥或者监督，从事用人单位安排的并由其支付报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等。同时，建立劳动关系还应遵循自愿原则，即用人单位及劳动者有建立劳动关系的合意。经查，首先，本案原告并非是被告永胜县环境卫生管理站招用，原、被告双方亦未签订劳动合同。其次，原告提供的劳动并非由被告安排，劳动报酬并非由被告支付，其劳动行为不受被告规章制度的约束。综上，本案不符合劳动关系的法律特征，不能认定原告、被告存在事实劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：原告杨崇和与被告永胜县环境卫生管理站之间不存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告杨崇和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一九年三月十二日书记员  和晓鑫