wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初210号原告：潘某1，男，1987年12月15日出生，汉族，自由职业，户籍所在地庄河市，现住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吉娜、孟昭杕，均系辽宁信德律师事务所律师。被告：王某，女，1987年7月30日出生，汉族，系大连经济技术开发区安盛购物广场销售员，户籍所在地普兰店市，现住大连市经济技术开发区。原告潘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人吉娜、孟昭杕，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，至独立生活止；3、判令依法分割夫妻财产：大众牌朗逸轿车所有权归原告所有；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后育有一女潘某2。结婚后，被告性格抱在，双方经常因为琐事争吵。在原、被告分居后被告把原告当成提款机，为了索要财务，曾多次到原告家里和单位闹事，不满足其无理要求就打骂原告。原告认为，婚后双方性格不和，感情已经完全破裂，没有和好的可能，无法再继续共同生活下去，理当结束这段婚姻。为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告王某辩称，不同意离婚的诉讼请求。理由是被告很爱原告和家庭，被告要给孩子一个完整的家，原告所述的因琐事争吵是因孩子生病期间，原告不管孩子，被告因此有脾气。结婚后被告的生活很朴素，××××年××月，原告离家出走，被告告知了原告的父母，双方已结婚这么多年，原告不能突然觉得双方性格不和，所以不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了婚生女身份信息、机动车登记证书、结婚登记审查处理表，被告对此无异议，经审查，上述证据符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍认识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女潘某3（××××年××月××日出生）。2018年8月，原告因生活琐事离家至今。本院认为，合法的婚姻受法律保护。从庭审调查的情况来看，原、被告于2012年年2月登记结婚，婚后育有一女，原告与被告因生活琐事产生矛盾后缺乏沟通，原告认为双方无法一起生活，被告不同意离婚。若原告与被告能在信任、相互理解的基础上心平气和的沟通，夫妻仍有和好可能。原告亦未能提供符合法律规定的准予判决离婚的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。由于不具备解除婚姻的前提，对财产分割问题，本院在此次审理中不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告潘某1与被告王某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胡 爽二〇一九年三月四日书记员 孙玉颖附：相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢37号之二申请执行人：中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松九区910楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏东。被执行人：浙江金环铜业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江黄施洋村，组织机构代码74773XXXX。法定代表人：戴雪丽。被执行人：方易控股有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：张仙富。被执行人：芜湖方易实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：张仙富。被执行人：张波，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：张仙富，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：张峰铭，男，1989年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：郑海利，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市。本院做出的(2017)京03民初182号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中轻资源进出口公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2018年12月29日作出（2018）京03执1004号之一执行裁定书，裁定终结(2017)京03民初182号民事判决的本次执行程序。2019年1月21日，申请人中轻资源进出口公司向本院申请恢复执行。本院于2019年1月23日立案执行，执行标的额为一亿一千六百四十七万六千一百五十三元八角四分及相应违约金。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人浙江金环铜业有限公司、方易控股有限公司、张仙富、郑海利名下无银行存款、无房产和车辆登记、无对外投资。被执行人芜湖方易实业有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记。被执行人张波名下无房产和车辆登记、无对外投资。本院于2018年11月30日在芜湖市工商行政管理局冻结被执行人芜湖方易实业有限公司持有的芜湖圆融村镇银行股份有限公司6%的股权。经查，安徽省芜湖县人民法院已经于2015年7月16日将上述股权裁定抵债。本院依法委托北京中天衡平国际资产评估有限公司对张峰铭持有的浙江黄岩医药药材有限公司46%的股权进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖，拍卖所得款429203元，其中支付评估费186000元，缴纳执行费3548元，剩余239655元已发还申请人。本院扣划张波名下银行存款12000元已发还申请人。本院已依法将被执行人浙江金环铜业有限公司、芜湖方易实业有限公司、方易控股有限公司、张仙富、郑海利、张波列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)京03民初182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人浙江金环铜业有限公司、芜湖方易实业有限公司、方易控股有限公司、张仙富、郑海利、张波继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人浙江金环铜业有限公司、芜湖方易实业有限公司、方易控股有限公司、张仙富、郑海利、张波负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇二〇年三月十一日书记员 肖 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高正胜，男，1949年7月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：褚浩言，山东德康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会。法定代表人：高根峰，主任。再审申请人高正胜因与被申请人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会（以下简称高家楼社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高正胜申请再审称，本案二审庭审结束后，申请人取得了村民高文斗、高铁经、李相国及原村委委员高文义、高寿德五人出具的书面证言及《高家楼“城中村”改造拆迁安置方案（2008年2月）》《高家楼城中村改造拆迁安置政策补充说明》、选房证各一份，证明申请人于1991年被拆除两间北屋，在1996年被申请人向申请人补充划定了新的四间宅基地作为补偿，依据《高家楼“城中村”改造拆迁安置方案（2008年2月）》及选房证，可以证明涉案384号协议书是针对已拆除的宅基地而非现有宅基地。原审依据384号协议书要求申请人交回现有房屋宅基地是错误的，认定384号协议书针对的是现有房屋，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。高家楼社区居委会提交书面意见称，申请人申请再审陈述的事实与一、二审中答辩、陈述的事实不符，前后不一，不能证实自己的主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求以及所依据的事实和理由没有证据予以证明，只是申请人自己的主张和认为，不能得到支持。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，申请人现主张其与被申请人高家楼社区居委会之间除了案涉384号《高家村城中村改造房屋拆迁安置协议》外，还另外签订有补充协议，对此主张申请人有责任提供证据加以证明。申请人原审中提交了其与原南关办工作人员之间的电话录音，经原审查证，该录音内容虽然显示申请人与被申请人在南关办工作人员的参与下对相关房屋的拆迁进行过协商，但并不能确认最终协商的内容、结果以及是否形成书面协议。申请人申请再审提交了署名为高文斗、高铁经、李相国、高文义、高寿德等人的书面证言，从这些书面证言的内容看，主要涉及新老宅基地相关问题，而对申请人主张的且事关申请人与被申请人之间权利义务关系的补充协议是否存在及协议具体内容等问题并不能证明。拆迁安置方案中关于工作程序的顺序表述，亦不必然得出取得选房证之前肯定已经拆除旧房的结论。在申请人与被申请人之间已经有案涉384号拆迁安置协议且被申请人否认双方之间另有申请人所主张的补充协议的情况下，申请人提供的证据不能证实双方之间另有补充协议及补充协议的相关内容，申请人应当承担由此产生的不利后果。综上，申请人高正胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高正胜的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十九日法官助理王磊书记员张琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26250号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。负责人：阮玉美，任总经理。委托诉讼代理人：袁文杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。被告：张燕丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告张燕丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，原告于2019年3月22日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年三月二十五日书记员  阮楚欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3060号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄兆文，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告黄兆文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄兆文支付信用卡欠款本息合计78078.08元（截至2018年12月8日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄兆文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄兆文在2013年9月30日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄兆文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄兆文未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄兆文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄兆文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄兆文及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄兆文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；黄兆文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；黄兆文超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄兆文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄兆文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄兆文及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止黄兆文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄兆文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄兆文及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄兆文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄兆文。开卡使用后，黄兆文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月8日，黄兆文应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78078.08元。本院认为，黄兆文自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄兆文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄兆文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄兆文透支未还为由，起诉要求黄兆文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告黄兆文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月8日欠款共计78078.08元，并支付自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄兆文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄兆文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1190号被执行人段鹏涛，男，1980年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行段鹏涛罚金一案，本院作出（2019）冀1002刑初73号刑事判决书，已经发生法律效力，廊坊市安次区人民法院刑庭向安次区法院执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。2019年12月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。2019年12月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，股息红利，未查找到财产。二、2020年2月26日进行了总对总网络二次查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。2020年2月26日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，股息红利，未查找到财产。三、2020年3月3日依法将被执行人段鹏涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年3月3日，本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行段鹏涛罚金一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行段鹏涛罚金一案，我院合议庭同意该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  邓慧芳审判员  宁学猛审判员  韩小兵二〇一九年三月三日书记员  安 杨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初201号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李可锋，男，1987年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省茂名市高州市，因本案于2018年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人宋炫光，广东一贯律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人李可锋犯污染环境罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人李可锋及辩护人宋炫光到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2017年9月初至10月26日间，被告人李可锋租用广州市番禺区石楼镇茭西村沙涌尾一废弃养猪场作为土法炼金加工作坊，在未办理排污许可证的情况下，以从首饰加工企业收集的废渣和自行购买的盐酸、硝酸等为原材料，为自己或他人提炼重金属从而牟利。李某5（已判刑）负责作坊的日常管理，并雇请临时工人将生产过程中产生的废水未经处理直接经管道排放至作坊外的水塘后流入沙涌尾涌，废气经抽风机直接外排大气环境。2017年10月26日，广州市番禺区环境保护局执法人员对该作坊进行查处，分别对该作坊内南侧、东北侧废液收集池及北侧废液排放口水槽内积水进行采样。采样经中国广州分析测试中心检测显示，作坊内南侧和东北侧废液收集池内积水属于具有腐蚀性特征的危险废物；经广州市番禺区环境监测站检测显示，作坊北侧废水排放口水槽内积水PH值为1.18，不符合排放标准，铅、镉、铬等重金属含量均超排放标准3倍以上，镍、铜、锌等重金属含量均超排放标准10倍以上。2017年11月14日至15日，广州市番禺区石楼镇人民政府委托惠州市鑫隆环保科技有限公司负责上址废液的处理，支出运输费、处理费等共计12万元人民币。经称重，在作坊东北侧废液处置反应池内废液总重33.17吨，南侧废液收集池内废液总重21.23吨。公诉机关就其指控的事实向本院提供了1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录；6.视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李可锋无视国家法律，违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李可锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李可锋有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李可锋承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为：一、被告人李可锋开办的炼金作坊持续经营的时间才40天左右，其犯罪情节相对轻微。二、被告人李可锋有自首情节，且认罪认罚、是初犯。经审理查明，2017年9月初至10月26日间，被告人李可锋租用广州市番禺区石楼镇茭西村沙涌尾一废弃养猪场作为土法炼金加工作坊，在未办理排污许可证的情况下，以从首饰加工企业收集的废渣和自行购买的盐酸、硝酸等为原材料，为自己或他人提炼重金属从而牟利。李某5（已判刑）负责作坊的日常管理，并雇请临时工人将生产过程中产生的废水未经处理直接经管道排放至作坊外的水塘后流入沙涌尾涌，废气经抽风机直接外排大气环境。2017年10月26日，广州市番禺区环境保护局执法人员对该作坊进行查处，分别对该作坊内南侧、东北侧废液收集池及北侧废液排放口水槽内积水进行采样。采样经中国广州分析测试中心检测显示，作坊内南侧和东北侧废液收集池内积水属于具有腐蚀性特征的危险废物；经广州市番禺区环境监测站检测显示，作坊北侧废水排放口水槽内积水PH值为1.18，不符合排放标准，铅、镉、铬等重金属含量均超排放标准3倍以上，镍、铜、锌等重金属含量均超排放标准10倍以上。2017年11月14日至15日，广州市番禺区石楼镇人民政府委托惠州市鑫隆环保科技有限公司负责上址废液的处理，支出运输费、处理费等共计12万元人民币。经称重，在作坊东北侧废液处置反应池内废液总重33.17吨，南侧废液收集池内废液总重21.23吨。上述事实，被告人李可锋在庭审过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、游某、李某3、黄某1、黄某2、黄某3的证言，被告人李可锋的供述，同案人李某5的供述，辨认笔录，白云出入境边防检查站出具的抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、李可锋投案自首的情况说明、微信聊天记录、广州市番禺区环境保护局出具广州市番禺区环境保护局关于石楼镇土法炼金作坊非法处置危险废物案调查采样人员及涉案物品处理情况的说明、广州市番禺区环保局制作的《广州市番禺区环境保护局关于广州市番禺区石楼镇茭西村沙涌尾炼金小作坊涉嫌污染环境罪案件情况的调查报告》，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2018]司某第1298号《司法鉴定意见书》、中国广州分析测试中心检测报告及《危险废物鉴别标准腐蚀性鉴别》、广州市番禺区环境监测站（穗番）环境监测（2017）第NO1701571号监测报告及水污染排放限值广东省地方标准，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李可锋无视国家法律，违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李可锋犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李可锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人李可锋犯罪情节相对轻微、有自首情节、是初犯等为由，建议法庭对被告人李可锋从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李可锋判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李可锋犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月16日起执行至2019年5月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  邢毅力人民陪审员  梁焕君二〇一九年三月十二日书 记 员  李佳欣
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初23号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人王彦福，男，1983年3月8日出生，户籍地青海省德令哈市，土族，高中文化，住青海省德令哈市。2019年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）25号起诉书指控被告人王彦福犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员赵梅章出庭支持公诉。被告人王彦福到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2019年1月1日17时50分许，被告人王彦福酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，在德令哈市晨兴花园东区3号楼3单元前掉头过程中，与刘志玉停驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞后，又与墙面发生碰撞，造成墙面、两车损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定王彦福承担全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定：从王彦福血液中检出乙醇成分，乙醇含量为269.8mg/100ml。   德令哈市人民检察院向本院提交德检公诉量建（2019）6号，建议对被告人王彦福判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。   上述事实，被告人王彦福对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、出警经过、立案决定书、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人王彦福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人王彦福认罪认罚，对其可从轻处罚。案发后被告人王彦福积极赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人案发后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王彦福血液中酒精含量达200mg/100ml以上,且对事故负全部责任，予以从重处罚。根据犯罪情节、性质及社会危害性，可依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人王彦福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 喇兴儒     二〇一九年三月六日   书记员 李春洲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初926号原告：况敬慧，女，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区捍卫路巷43号5-6,现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张帆、叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：戴明雨，男，1980年1月25日出生，汉族，户籍地址湖南省祁阳县。原告况敬慧与被告戴明雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况敬慧的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼，被告戴明雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款145035元及利息（利息以145035元为本金，自本案受理之日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定：甲方（被告）每月计划订单必须订购乙方（原告）产品（摩托车发动机）1000台，乙方要求每批次产品数量为摩托车发动机（80到145台）；并约定付款方式为按批次货款结算，甲方向乙方要求再次供货时必须结清上一批货款，甲方将货款汇入乙方指定银行账户上，乙方收到确认后，安排产品送到甲方指定地点。该合同签订后，原告依约向被告提供摩托车发动机等产品，被告也有向原告支付货款。在合作期间，双方在送货地址、货物签收、送货数据核对、付款方式、付款账户、收据等方面形成一定的交易惯例。2018年3月27日，原告向被告提供CG150发动机31台、CG125发动机（含附件）15台、CG125发动机（不含附件）2台、CG125发动机（含链盖）1台、169内置平衡轴95台、181内置平衡轴链条机25台，货款共计145035元。截止原告起诉之日，被告拖欠上述货款未支付。且经原告多次催促，被告都以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告戴明雨未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，原告与被告签订框架性协议即《协议书》，约定被告每月计划订单必须订购原告摩托车发动机1000台为基数，原告要求每批次产品数量为摩托车发动机80至145台，按批次货款结算，被告要求原告再次供货时其必须结清上一批次货款，被告将货款汇入原告指定银行账户内，原告确认收到货款后及时安排产品送至被告指定地点；等等。原告主张签订上述《协议书》后至2018年3月27日，双方有交易往来，但被告仅付清2018年3月27日前交易产生的货款，尚欠其2018年3月27日交易产生的货款145035元未支付。对此，原告并提交了送货单、对账单、网上银行电子回单等用于证明。上述送货单中除日期为2018年3月22日的送货单有被告签名，其余送货单中收货人栏的签名均为莫华宁或苗涛，原告陈述莫华宁、苗涛均系被告的员工，原告将货物送至被告指定的地点后由上述两人在送货单中签名。上述对账单及网上银行电子回单显示，双方于2018年3月27日前的交易，被告均系按对账单中载明的货款合计金额向原告指定的账户支付货款，但该对账单中均无被告的签名。原告陈述双方系通过电话或由原告的工作人员在送货时将对账单送至被告处进行对账，但被告无需在该对账单上签名，其对账确认后一般在三日内向原告指定的银行账户转账支付货款。另，根据该期间交易的送货单及对账单中载明的产品型号、单价显示，型号分别为150、125、125（不含附件）、125（含链盖）、169及181每台的价格分别为720元、710元、685元、695元、900元、980元。2018年3月27日，原告向被告交付上述型号产品分别为31台、15台、2台、1台、95台、25台，价值合计145035元。庭审中，原告确认双方没有明确约定付款期限，被告截止至庭审尚欠其货款145035元未支付，因本案立案日期为2019年1月14日，故主张利息从2019年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及其提供的《协议书》、送货单、对账单、网上银行电子回单、结婚证等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告签订的框架性协议即《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告主张向被告供应摩托车发动机等产品，被告尚欠其2018年3月27日交易产生的货款145035元未支付，原告并提交《协议书》、送货单、对账单、网上银行电子回单等证据予以证实，且对双方交易期间的货物交付、货款支付及上述货款的产生等均能作出相应陈述，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告尚欠原告2018年3月27日交易产生的货款145035元的事实予以确认。虽然原告确认双方没有明确约定付款期限，但因没有证据显示被告有向原告支付过上述款项，因此，现原告起诉要求被告向其支付货款145035元及利息（从起诉之日起即2019年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴明雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告况敬慧支付货款145035元及利息（从2019年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告戴明雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年三月十一日书记员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初160号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人李斌（曾用名李志辉），男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，暂住福建省厦门市集美区。2018年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李斌犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月份，被告人李斌以帮被害人陈某1达开淘宝网店为由，骗取被害人的注册短信验证码用于注册贷款平台账号。而后在被害人陈某1达不知情的情况下，被告人李斌以被害人陈某1达的身份在“招联好期贷”贷款平台及支付宝“趣店”小程序先后六次贷款共计人民币30378.45元，并将上述金额转入自己控制的账户或用于购买手机。此后被告人李斌已偿还部分贷款。截止案发时尚有贷款人民币16681.66元未偿还。具体事实如下： 1.2016年11月20日，被告人李斌冒用被害人陈某1达的身份信息注册的账号在“招联好期贷”借贷平台上贷款人民币14400元，用于个人消费。 2.2016年11月24日，被告人李斌冒用被害人陈某1达的身份信息注册的账号在陈某1达支付宝账号内的“趣店”小程序上贷款人民币1300元，用于个人消费。 3.2017年2月3日，被告人李斌冒用被害人陈某1达的身份信息注册的账号在“招联好期贷”借贷平台上贷款人民币980.45元，用于个人消费。 4.2017年8月26日，被告人李斌冒用被害人陈某1达的身份信息注册的账号在“招联好期贷”借贷平台上贷款人民币6688元用于购买手机。 5.2018年2月28日，被告人李斌冒用陈某1达的身份信息注册的账号在“招联好期贷”借贷平台上贷款人民币7010元用于购买手机。 被告人李斌于2018年8月3日在厦门市思明区被抓获归案。到案后，被告人李斌如实供述上述事实。 庭审中，被告人李斌对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人李斌具有坦白情节，建议判处被告人李斌有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，本案有被害人陈某1达的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录，提取笔录、招联好期贷的账户信息截图、支付宝账户交易账单截图，被告人李斌的供述、辩解，户籍资料，到案经过，诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李斌多次盗窃应酌情从重处罚；被告人李斌能如实供述，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚;被告人李斌案发前主动偿还所盗部分钱款，可酌情从轻处罚。另应责令被告人退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年7月3日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李斌退赔被害人陈某1达经济损失人民币16681.66元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪漳龙 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  **龙 二〇一九年三月十三日 代书 记员  温梦霏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9710号之一申请执行人北京市东城区人民法院，住所地北京市东城区交道口东大街1号。被执行人杨汐，男，1988年9月15日出生。被执行人孙亚东，男，1989年1月26日出生。被执行人刘建军，男，1982年8月7日出生。被执行人丁洋，男，1982年2月23日出生。被执行人廖晓平，男，1995年12月30日出生。杨汐、孙亚东、刘建军（曾用名刘向东）、丁洋、廖晓平犯开设赌场罪一案，北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101刑初532号刑事判决书已经发生法律效力。北京市东城区人民法院刑事审判庭于2019年9月23日移送执行，要求被执行人杨汐缴纳罚金人民币40000元，被执行人孙亚东缴纳罚金人民币30000元，被执行人刘建军缴纳罚金人民币20000元，被执行人丁洋缴纳罚金人民币40000元，被执行人廖晓平缴纳罚金人民币30000元，并继续追缴违法所得共计人民币五万四千零七十元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法档案查封了被执行人杨汐名下车牌号为×××号汽车一辆，档案查封了被执行人孙亚东名下车牌号为×××号汽车一辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向被执行人户籍所在地发出被执行人财产情况调查函；此外，经调查，被执行人正在服刑中，本院亦未发现被执行人有可供执行的财产；本院经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101刑初532号刑事判决书中退追缴罚金五万四千零七十元的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇二〇年三月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6971号原告：张小芳，女，1983年4月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：黄宏伟，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。被告：汪振龙，男，1989年4月10日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：戴宜征，男，1984年3月23日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：张志明，男，1961年10月20日出生，住宿迁经济技术开发区。原告张小芳与被告汪振龙、戴宜征、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小芳的委托诉讼代理人杨伟刚、被告张志明到庭参加诉讼，被告汪振龙、戴宜征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2018年4月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告张小芳明确要求被告汪振龙承担还款责任，被告戴宜征、张志明承担担保责任。事实与理由：2018年2月7日，被告汪振龙因做生意需要资金周转向原告借款20万元，并出具借条。同时约定还款期为2018年4月6日，如不能偿还，自愿承担20%的违约金及每天200元的滞纳金，担保人负连带清偿责任。担保人分别在借条上签字确认，应承担保证责任。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，经多次催要均未果，因而成诉。被告汪振龙、戴宜征未做答辩。被告张志明辩称，对于借条上签字真实性没有异议，对于20万元本金愿意承担担保责任，对于利息因为不清楚约定，故不愿意承担。经审理查明：被告汪振龙曾出具借条一张交由原告张小芳持有，主要内容：“借条借款人汪振龙于2018年2月7日，向出借人张小芳借款人民币（大写）贰拾万元，小写200000元，于2018年4月6日归还本息。如不能按时归还，借款人将承担20%的违约金及每天￥2000元的滞纳金，由担保人负连带清偿责任。”被告汪振龙在借款人处签字，被告戴宜征、张志明在担保人处签字。2018年2月7日，被告汪振龙出具收条一张，主要内容：“收条本人汪振龙……现于2018年2月7日收到张小芳支付（出借借款）共计贰拾万元，人民币￥200000元。收款人：汪振龙2018年2月7日。”后原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告张小芳提供的借条、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告汪振龙向原告张小芳借款，双方之间形成的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪振龙未按照约定偿还借款，原告张小芳凭据被告汪振龙出具的借条和收条，要求其偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定过高，原告主张自逾期次日即2018年4月7日起按照月息2分计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴宜征、张志明自愿以保证人身份在借条上签字，双方未约定保证方式，应承担连带责任。原告在本案中的诉讼请求在保证范围内，也没有超过保证期间，其要求被告戴宜征、张志明对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振龙于本判决生效之日起十日内向原告张小芳偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告戴宜征、张志明对上述债务承担连带清偿责任，并可在履行清偿义务后向被告汪振龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告汪振龙、戴宜征、张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 吴 江人民陪审员 王贵珍二〇一九年三月五日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨全义，男，1947年9月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区。法定代表人：尹殿宝，主任。再审申请人杨全义因与被申请人青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3249号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨全义申请再审称，本案所涉房屋是申请人祖上遗留下来的老房子（系1975年建造），而非被申请人所称是1991年建造的房子。黄岛区土地管理局（原胶南市土地管理局）于1991年统一办理土地使用权证从申请人父亲杨松武名下办理至申请人杨全义名下，申请人作为村集体组织成员，有权在适婚年龄分得宅基地建造房屋，故申请人名下的案涉房屋是申请人的合法财产。申请人的房屋不存在拆旧翻新，当时三代人居住在涉案房屋内，符合建房条件。被申请人组织实施了拆除涉案房屋的行为，侵害了申请人的合法财产，属于典型的侵权行为，且其违法拆除行为给申请人的合法财产造成严重经济损失，应依法予以赔偿。申请人原审诉请被申请人承担损害赔偿责任，属于侵权纠纷，而原审裁定认定申请人的诉求是旧村改造中因房屋拆迁安置引起的纠纷，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，村民委员会是我国法律规定的农村基层农民群众的自治组织，村民委员会内部实行村民自治是我国法律规定的农村社会的基本治理方式，物权法第五十九条和村民委员会组织法第二十四条均规定了村民自治的事项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款的规定，若当地人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。据此规定，对于法律规定的属于村民自治范围内的事项，不论政府的行政权还是法院的司法权都不得随意干预。根据原审在案的现有证据，本案的起因是被申请人通过召开村民会议，征求村民意见，决定对本村统一规划进行旧村改造，并在此基础上进行统一安置，在旧村改造过程中，申请人与被申请人未就房屋拆迁的安置补偿问题达成一致意见。因我国现行法律对农村集体经济组织内部的房屋拆迁安置补偿问题没有明确的规定，农村社区是否进行旧村改造、房屋拆迁后如何安置补偿等均由农民群众及自治组织自主作出决定，现行立法没有赋予法院对此进行司法干预的职权，因此，原审裁定认为本案争议系旧村改造引起的拆迁安置补偿纠纷，并裁定驳回申请人的起诉具有事实和法律依据。申请人虽然以侵权损害赔偿为由提起诉请，但双方争议的实质是涉案房屋拆迁后的安置补偿问题，原审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围并无不当。综上，杨全义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨全义的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月二十八日法官助理陶新枝书记员白靖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢100号 罗加宁： 本院作出的（2017）粤0105民初2806号民事判决书已发生法律效力。申请人周冠新于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人罗加宁履行生效法律文书确定的义务。经执行，你罗加宁已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢100号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月××日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执825号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行职员。委托代理人：谭乃忠，该行职员。被执行人：李飞姐，女，1976年4月8日生，汉族，现住阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李飞姐信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）粤1702执825号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年三月二十五日书记员  傅巧霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4623号 原告：望丕成，男，1963年4月11出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。 被告：石信集，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告望丕成与被告石信集劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告望丕成的委托诉讼代理人柯建青到庭参加诉讼，被告石信集本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望丕成向本院提出诉讼请求：判令石信集归还其工资款5000元。事实与理由：其于2017年12月份受石信集雇佣，在石信集承建的古田县鹤塘镇中心幼儿园做泥工，工资为270元一天。2018年1月30日，双方进行了工资结算，石信集支付其部分工资后，尚欠其5000元没有支付。石信集向其出具欠条，约定在2018年2月10日前付清。但是，欠条确定的时间届满，石信集没有如期向付款，经多次催讨，石信集均以各种理由推诿，至今工资仍未获支付。 石信集未作答辩。 本院经审理查明： 望丕成受石信集雇佣。2018年1月30日经双方结算，石信集欠望丕成工资款5000元，承诺定于2018年2月10日前结清，并出具欠条一份给望丕成。之后石信集未支付分文工资款。 石信集未到庭视为自动放弃诉讼权利。上述事实有欠条、银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：石信集向望丕成出具欠条，其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。石信集现尚欠望丕成5000元工资款未支付，故望丕成要求石信集支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。石信集经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石信集应于本判决生效之日给付原告望丕成工资款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石信集负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年四月二日 书 记 员  黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1024号原告:何学平，女，1975年11月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭周明，男，1970年12月18日出生，住四川省达州市通川区，系原告的丈夫。被告：广州市欣捷服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村大岭头（厂房A-2），统一社会信用代码914401010859729405。法定代表人：蒲小军。本院在审理原告何学平与被告广州市欣捷服装有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告何学平向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何学平撤回起诉。案件受理费1597元（原告已预交），由原告何学平负担。审判员  吴文山二〇一九年三月六日书记员  周子晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1502号 申请人东莞市贺升电子科技有限公司，住所地东莞市。 法定代表人吴明鸿。 委托代理人胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被申请人深圳齐鹏科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人仲伟强。 本院在审理上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院依法作出（2018）粤0306执保1674号裁定书，依法查封了申请人提供的担保财产及被申请人的相应财产。现申请人申请解除对原申请人担保财产及被申请人相应财产的保全。 本院认为，原申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳齐鹏科技有限公司价值42999.4元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月五日 书记员 梁丽敏
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执87号申请执行人张可礼，身份证号：230833194701040171，男，住抚远市。被执行人张立民，身份证号：230833198206150179，男，住抚远市。本院在执行申请执行人张可礼与被执行人张立民借款合同纠纷一案中，申请执行人张可礼与被执行人张立民达成执行和解。因申请执行人张可礼与被执行人张立民达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初673号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇一九年三月十九日书记员  张 凯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1977号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初1385号原告：何玉书，男，1970年5月17日生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孙乐敏，男，1975年7月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：何要永（何跃勇），男，1954年8月14日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告何玉书与被告孙乐敏、何要永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉书到庭参加了诉讼，被告孙乐敏、何要永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉书向本院提出的诉讼请求：依法判令被告孙乐敏偿还原告何玉书借款50000元及利息（自2016年农历9月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2016年农历9月18日，被告孙乐敏经被告何要永担保向原告何玉书借款50000元，约定借款期限至2017年农历3月18日，月息2分；如逾期，月息3分。该笔借款到期后，经原告何玉书多次索要未果。被告孙乐敏、何要永既未答辩，亦未向本院提交证据。原告何玉书围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何玉书所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告何玉书的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告何玉书提供的借条复印件一份，证明被告孙乐敏经被告何要永担保于2016年农历9月18日向原告何玉书借款50000元，约定借款期限为2017年农历3月18日，月息2分；如逾期，月息3分。复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。在案件的审理过程中，原告何玉书主动撤回了对被告何要永的起诉。本院认为：债务应当清偿。被告孙乐敏向原告何玉书借款50000元，约定借款期限为2017年农历3月18日，月息2分；逾期月息3分，事实清楚，证据确实充分，诉求该笔借款利率不违反法律规定。原告何玉书要求被告孙乐敏偿还借款50000元及利息（自2016年农历9月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何玉书主动撤回了对被告何要永的起诉，系原告何玉书在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。综上所述，原告何玉书要求被告孙乐敏偿还借款50000元及利息（自2016年农历9月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告孙乐敏于本判决生效后三日内偿还原告何玉书借款50000元及利息（自2016年农历9月18日计息至该笔借款还清之日止息，按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告孙乐敏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年三月十九日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执17号 申请执行人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：李华 北川羌族自治县人民法院与李华罚金一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位250000元，。本院已将该款转付给北川羌族自治县人民法院。至此，北川羌族自治县人民法院向本院申请执行的(2018)川0726刑初71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2725号申请执行人上海多照贸易商行，统一社会信用代码XXXXXX，住所地上海市崇明县。投资人沈越，该公司总经理。委托诉讼代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人王娟，江苏居和信律师事务所律师。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人冯兴焕。申请执行人上海多照贸易商行（以下简称多照贸易商行）与被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)苏0206民初3640号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：无锡亿仁肿瘤医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海多照贸易商行支付货款494380元，并承担逾期付款利息损失（以494380元为基数，自2018年6月21日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4358元，由无锡亿仁肿瘤医院有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况。经查，被执行人名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆被本院轮侯查封，但均未实际扣押。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人的对外投资情况。经查，被执行人在北京健康盒子科技有限公司享有股权50万元，在大基生活（北京）网络科技有限公司享有股权800万元。申请执行人表示本案标的额较小，处置股权比较麻烦，不请求法院予以处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。现本案执行到位金额为0，未执行到位金额498738元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，轮侯查封的车辆因未实际扣押，本院无法处置，申请执行人表示不需要处置股权，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初3640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年三月十九日书记员  王人杰
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6541号起诉人：曹健辉，男，1986年6月8日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：贺天华，广东广信君达律师事务所律师。起诉人曹健辉诉被起诉人钟艳、高飞买卖合同纠纷一案，起诉人曹健辉诉称，其经他人介绍得知被起诉人高飞有意转让车辆，该车辆登记人为被起诉人钟艳，车牌号为贵Ａ×××××，型号为凯宴B5WP1AG292，车辆识别代码号WP1AG2923ELA26080，发动机号码CJT194245。同时，被起诉人高飞说明该车辆是其借款给被起诉人钟艳并通过质押取得，并出示了其与钟艳的转让协议、质押合同、付款记录等证明其有权处分该车辆。因此，起诉人于2018年4月7日前往山东省提车，同时通过银行转账方式向被起诉人高飞付款336300元。起诉人将该车辆提回广州市白云区后，发现车辆系“套牌车”，经查询得知该车辆已过户至福建省南安市。因此，起诉人作为善意购买人，认为被起诉人的行为已经严重侵害其合法权益，向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被起诉人向起诉人赔偿已支付的车款336300元和提车费用损失2904元。2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，起诉人提供的《债权转让协议》、转账记录等证据材料显示起诉人与被起诉人之间是买卖合同关系，故本案基础法律关系是买卖合同纠纷。起诉人主张本案为一般侵权纠纷，要求被起诉人退还车款，认为自己所在地为侵权结果发生地即侵权行为地。对此，本院认为，首先，起诉人提交的主要证据名为《债权转让协议》，实际上为债权质押权的转让协议。被起诉人高飞向被起诉人钟艳借款，从而获得该车辆的质押权，该质押权可转让。因此，本案的基础法律关系是质押权的转让纠纷，并不是其主张的一般侵权纠纷,不能通过起诉人所在地为侵权结果发生地作为管辖依据由我院进行管辖。其次,最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，《转让协议》未明确约定合同履行地，因此以接受货币一方，即被起诉人高飞所在地山东省栖霞市为合同履行地。现被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人曹健辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇一九年三月五日书记员 凌靖怡
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初282号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人关仲林，男，1963年3月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。2014年6月9日因犯非法持有毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年1月14日刑满释放。2017年8月3日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年2月21日刑满释放。因本案于2018年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关于2019年3月7日以穗荔检诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人关仲林犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月28日23时许，被告人关仲林在其居住的本市荔湾区十八甫南路66号2楼尾房内非法持有毒品，被民警抓获。民警在该房大厅的茶几上缴获毒品1包（净重0.37克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），在大厅沙发上的铁罐内缴获毒品3包（其中1包净重12.74克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分；另外2包共净重25.23克，经鉴定，检出海洛因成分），在大厅的沙发上缴获毒品1包（净重2.49克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人关仲林非法持有毒品海洛因及甲基苯丙胺，构成非法持有毒品罪；曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有从重处罚情节；有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人关仲林判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人关仲林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人关仲林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关仲林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人关仲林如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人关仲林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月28日起至2021年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的涉案毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭碧婷二〇一九年三月十一日书记员  江志芳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初304号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1999年2月9日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2018年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年10月18日22时许，被告人陈某携带工具去广州市增城区荔城街夏街村高楼街**巷楼下，趁无人留意之机盗窃了被害人王某1停放在该处的雅迪牌电动车一辆（价值约人民币2700元）。2、2018年10月20日23时许，被告人陈某携带工具去到广州市增城区荔城街高楼街**巷**号附近，趁无人留意之机盗窃了被害人温某1停放在该处的雷致牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1920元）。3、2018年10月21日23时许，被告人陈某携带工具去到广州市增城区荔城街***网吧门口，趁无人留意之机盗窃了被害人黄某1停放在该处的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民帀3208元）。4、2018年10月28日0时许，被告人陈某携带工具去到广州市增城区荔城街莲花路**巷**号楼下，趁无人留意之机盗窃了被害人卢某1停放在该处的小刀牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2380元）。后被告人陈某于2018年10月28日在广州市增城区荔城街夏街大道夏街村南**巷**号被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至十一个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人陈某的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1577、1575、1576号价格认定结论书；视频资料、视频监控截图；被害人王某1、温某1的陈述；被害人黄某1的陈述及其指认了监控视频截图照片；被害人卢某1的陈述及其指认了涉案电动车、监控视频截图照片；被告人陈某的供述及其指认了监控视频截图、案发现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。第一、四宗犯罪中赃物已缴回并发还被害人，可对被告人陈某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的电动车，因无被害人报案，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年9月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责任被告人陈某向被害人温某2退赔经济损失人民币1920元、向被害人黄某2退赔经济损失人民币3208元。三、缴获的铁制剪刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十二日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初579号 原告:崔玉群，男，1964年2月9日出生，住泰安市。 委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 被告：泰安市兴源房地产开发有限公司。住所地：泰安高新区龙泉小区。 法定代表人：宋铭然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽，女，1977年2月22日出生，住泰安市泰山区，该公司员工。 第三人：泰安市正兴建筑安装有限公司。住所地：泰安高新区龙潭南路正兴大厦。 法定代表人：宋均昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨风梅，女，1977年9月1日出生，住泰安高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋铭军，男，1956年5月21日出生，住泰安高新区，该公司员工。 原告崔玉群与被告泰安市兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）、第三人泰安市正兴建筑安装有限公司（以下简称正兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉群委托诉讼代理人梁朝晖，被告兴源公司委托诉讼代理人朱丽，第三人正兴公司委托诉讼代理人杨风梅、宋明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉群向本院提出诉讼请求：1、依法确认2014年8月16日原告与被告签订的位于泰安高新区龙城国际F楼与G楼之间的营业房买卖意向书合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，原告与被告双方订立了位于泰安市高新区龙城国际F楼与G楼之间的营业房，建筑面积约533.88平方米，单价每平方米8000元。合同订立后，原告以交部分现金及抵顶工程款的方式，将全部购房款支付给被告。抵顶的工程款系原告承包的第三人的工程，因第三人与被告存在债权债务关系，故由被告以本案争议的房产抵偿原告应向第三人收取的工程款。原告认为，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，应依法确认双方之间合同合法有效，望判如所诉。 被告兴源公司答辩称：1、该房屋是以抵顶工程款的方式与原告签订的简易的购房合同；2、因该栋楼房未办理验收，未办理预售许可证，不能签订正式的购房合同；3、该楼栋办理完竣工验收与房屋预售许可证再办理正式的购房合同。 第三人正兴公司述称：因原告承接泰安市正兴建筑安装公司多个工程，尚有部分工程未完成结算，待工程结算完后，工程款多退少补。 原告针对其诉讼请求及依据的事实与理由，提交以下证据：1、2014年8月16日原被告签订的商业房买卖意向书一份及被告出具的收据一份，证明原被告双方于2014年8月16日签订了泰安高新区龙城国际F楼与G楼之间的营业房买卖意向书，该意向书内容完整，完全具备商品房买卖合同的全部要件条件，并于当日由被告向原告出具收到4271040元的购房款的收据，原被告的购房行为已经全部履行完毕。2、2013年2月23日由第三人的法定代表人宋均昌签署的证明一份，证实该涉案房产抵顶原告在第三人处工程款的事实，并由该公司的会计朱丽签字确认。本院根据原告提供的证据以及法庭陈述，认定事实如下：2014年8月16日原告崔玉群与被告兴源公司签订《商业房买卖意向书》，被告兴源公司对此合同的真实性无异议。 本院认为，原告崔玉群与被告兴源公司签订的《商业房买卖意向书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，现原告崔玉群起诉要求确认合同有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下： 2014年8月16日原告崔玉群与被告兴源公司签订《商业房买卖意向书》系有效合同。 案件受理费减半收取50元，由原告崔玉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇一九年三月一日 书记员  冯圆圆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢190号之一 申请执行人：潘××，女，1965年10月12日，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄××，男，1971年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人潘××与被执行人黄××民间借贷纠纷一案，本院（2010）番法民一初字第2888号《民事判决书》及本院（2015）穗番法执变字第21号《执行裁定书》已经发生法律效力。依上述判决书及裁定书，黄××应向潘××清偿借款本金270000元以及负担案件受理费5350元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经另案拍卖黄××名下、位于广州市番禺区大岗镇的房屋，本案申请执行人潘××可分配款项71953元。除上述财产外，暂未发现被执行人黄××在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，也未能发现被执行人下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人黄××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十五日 书记员  黄泽兴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1997号 原告：仲其陆，男，1982年7月14日出生，住沭阳县。 被告：马翔，男，1986年12月29日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理，原告仲其陆到庭参加诉讼，被告马翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其陆诉称：原、被告系朋友关系。2018年2月8日，原告与被告一起到山东省临沂市购买遮阳网。付款时，被告以没有资金为由，请求原告代为支付货款，后原告为其付款15000元。被告马翔于2018年4月8日向原告出具欠条，承诺2018年5月8日前付款，但一直拖欠不还。原告现请求判令被告马翔给付原告款15000元及利息（自2018年5月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 被告马翔未作答辩。 经审理查明：2018年，被告马翔曾与原告仲其陆一同到山东省临沂市购买遮阳网。因缺少资金，被告向原告借款15000元用于支付货款，并于2018年4月8日向原告出具欠条一张，承诺2018年5月8日还款。还款期限届满后，原告向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告仲其陆与被告马翔之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马翔未按约定期限归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马翔于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲其陆借款15000元及利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告马翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费180元。 审判员  张思源 二〇一九年三月七日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0724刑初434号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人何连富，男，1962年10月18日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市东台市，住。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月20日被东台市公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人何连富犯非法捕捞水产品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人何连富到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：2018年6月18日至2018年6月19日期间，被告人何连富在禁渔期内，使用禁用的工具在东台市川水闸下游海域捕捞水产品，共计鳗鱼苗36条，价值人民币510元。1、2018年6月18日凌晨1时许，被告人何连富在东台市川水闸下游海域，使用禁用工具捕捞鳗鱼苗18条，价值人民币270元。2、2018年6月19日凌晨1时许，被告人何连富在东台市川水闸下游海域，使用禁捕工具捕捞鳗鱼苗18条，价值人民币240元。公诉机关为证实上述指控，随案移送了被告人供述和辩解、发破案经过、现场勘查笔录等证据材料。并据此认为应当以非法捕捞水产品罪追究被告人何连富的刑事责任。提请本院依法判处。被告人何连富对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年6月18日至19日期间，被告人何连富在禁渔期内，使用禁用网具（该渔具经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定该为樯张张纲张网）在东台市川水港闸下游海域（东经120度53分，北纬32度57分）捕捞水产品，共计鳗鱼苗36条，价值人民币510元。分述如下：1、2018年1月18日凌晨1时许，被告人何连富明知海洋伏季休渔期间，仍驾驶浮子筏至东台市川水港闸下游海域，使用禁用渔具捕捞鳗鱼苗18条，卖得人民币270元。2、2018年1月19日凌晨1时许，被告人何连富明知海洋伏季休渔期间，仍驾驶浮子筏至东台市川水港闸下游海域，使用禁用渔具捕捞鳗鱼苗18条，当日凌晨4时许，被东台市渔政监督大队当场查获，当场扣押浮子筏一只、鳗鱼苗网一口及鳗鱼苗18条，鳗鱼苗于当日被东台市渔政监督大队以人民币240元卖至东台市弶港金龙养鳗场。2018年7月6日，东台市渔政监督大队对被告人何连富作出行政处罚：罚款人民币一万元；没收鳗鱼苗18尾；没收鳗鱼苗网、浮子筏。另查明，根据《江苏省人民政府关于加强、完善鳗鱼苗资源和产销管理的规定》的规定，沿海水域鳗鱼苗禁捕期为每年的5月1日至次年的2月10日。本案涉案渔具为樯张张纲张网。2013年11月29日农业部下发“关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告”中虽未对该渔具作规定，但是规定东海区樯张竖杆张网的网囊网目尺寸为35mm，樯张张纲张网与其作用原理相同，属同一类。本案渔具网目仅为0.85mm，明显小于国家规定的网目尺寸，属于禁用网具。本案审理中，被告人何连富主动退出违法所得人民币270元并表示愿意履行环境修复义务，向本院交纳海洋生态环境修复金人民币5000元。上述事实，有被告人何连富供述与辩解，东台市公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，东台市渔政监督大队出具的现场检查（勘验）笔录、查封/扣押通知书，江苏省海洋渔具渔法鉴定中心出具的海洋渔具渔法检验（鉴定）报告等证据证实，足以认定。本院认为，鳗鱼苗喜食水生微小动物和有机碎屑，对净化水质有良好的效果，是水体生物链中重要环节。本案所用鳗鱼苗网网目尺寸极小，渔获物选择性差，对海域的渔业生态具有毁灭性的打击。被告人何连富违反保护水产资源管理法规，在2018年禁渔期间使用禁用工具捕捞鳗鱼，严重破坏水生生物资源和水域生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人何连富犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何连富归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何连富能意识到自己的行为对海洋生态环境造成了一定的损害，并主动向本院交纳海洋生态环境修复金，认罪悔罪态度较好，同时没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且当地司法局愿意对其进行社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了打击犯罪，保护海洋水产资源，维护海域生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何连富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人何连富退出的违法所得人民币270元，予以上缴国库。三、对扣押在案的渔获物变卖款人民币240元、浮子筏一艘、鳗鱼苗网一口予以没收（上述款物均扣押于东台市渔政监督大队）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马轶娟审 判 员  蒯 舒人民陪审员  潘恩友二〇一九年三月二十二日法官 助理  郭 茜书 记 员  陈璐璐法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8082号申请人：古洪明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。被申请人：张艳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李睿榛，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：张艳、李海勇，系被申请人父母。被申请人：胡妙珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人古洪明与被申请人张艳、李睿榛、胡妙珍债权人撤销权纠纷一案，申请人古洪明于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳、李睿榛、胡妙珍的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人古洪明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张艳、李睿榛、胡妙珍的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产；(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人古洪明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年三月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初391号   原告：郝蕊，男，1981年5月7日出生，汉族，住滦南县。   被告：河北伊耳电力工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区联纺西路41号内26号。   法定代表人：杨文印，该公司董事长。   委托代理人：沈建坤，该公司经理。   原告郝蕊与被告河北伊耳电力工程有限公司（以下简称伊耳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝蕊、被告伊耳公司委托代理人沈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝蕊诉称，2016年11月11日，原告与被告项目经理口头商议，约定由原告负责被告在滦南县万浦热电厂承建塔基回填压实和厂房前路基碾压的施工，每个台班1500元，由被告负责压路机进出场的托运费900元。在施工过程中前期由塔基开槽人员牛东开具当日工作时间，塔基回填完工后在2016年11月25日由现场工长庞会群开具了台班证明，于2017年2月7日上交给项目部经理梁玉坤交公司挂账并承诺春节前付清。经原告多次催要，被告以2017年还要继续用机械等理由推诿。2017年4月29日，经牛东联系和项目经理梁玉坤确认台班费、运费后，于2017年4月30日碾压厂区道路并于2017年6月3日完工，由现场孙姓工长开具完工证并和项目部会计黄建业对账。由于被告方更换了项目部经理，在原告于2017年7月5日去项目部要账的时候，公司副总杨智清在查看完工证并确认24900元的机械费后，以没钱为由推诿暂付4900元。原告出具收据后在当晚由公司财务姜东林转账4900元到原告预留的账户内，并承诺剩余20000元春节前付清。该款经原告催要被告至今未付，故原告起诉要求被告给付压路机机械费20000元并承担本案的诉讼费用。   被告伊耳公司辩称，原告诉状已看过，在公司找到了相关的依据，没有找到书面的合同。与原告之间没有书面的合同，经与公司会计黄建业联系，黄建业称原告起诉的数额应该差不多，具体的需要进一步核实。对诉状中提到的牛东提供的相应材料不认可，牛东不是被告工作人员。   经审理查明，原告以自有压路机提供劳务。2016年11月11日开始，原告为被告在唐山万浦热电有限公司施工，双方口头约定1500元一个台班（天），压路机往返运费600元由被告承担。原告共施工7.5个台班，机械费共计11250元，运费300元。完工后，原告继续在现场为案外人牛东施工，牛东负担了压路机撤场费300元。2017年4月30日开始，原告又为被告在同一工地施工，双方口头约定1500元一个台班，压路机运输费600元由被告负担。原告共施工8.5个台班，机械费12750元，压路机运输费600元。上述台班费及运输费共计24900元，被告于2017年7月5日给付4900元，其余20000元至今未付。   上述事实，有原、被告陈述，证明（复印件）、收料单、借支单、银行客户交易明细、手机通话录音等证据证实。   本院认为，原告提交的庞会群出具的证明、黄建业出具的收料单以及原告与黄建业、杨智清、梁玉坤的手机通话录音等证据，能够证实被告拖欠原告20000元劳务费的事实，且被告对该事实基本无异议，对此本院予以确认。被告拖欠施工费用至今未付的行为系违约，应当履行给付义务责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告河北伊耳电力工程有限公司给付原告郝蕊劳务费20000元，判决生效即履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元减半收取150元，由被告河北伊耳电力工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年三月二十一日   书记员 李中博
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1885号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁明爱，男，1979年4月5日出生，汉族,户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区。 被告人梁明爱盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1748号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月30日就被告人梁明爱刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人梁明爱罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁明爱发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1885号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执457号 刘某、李某： 本院执行的申请执行人刘某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，已履行了本院作出的（2018）粤0781民初1631号民事判决书确定的义务。 台山市人民法院（2019）粤0781执457号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初107号 原告：六安市龙腾包装有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区大华山路22号，统一社会信用代码91341502MA2MTR862Q。 法定代表人：刘兴文，总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被告：合肥市安顺包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区天都路4026号，统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人：戚成龙。 本院在审理原告六安市龙腾包装有限公司诉被告合肥市安顺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王永清 二〇一九年三月十一日 书 记 员 王春娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9506号原告：麦卫城，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：肖萱，广东岭南律师事务所律师。被告：全志威，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：戴志明，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告麦卫城与被告全志威、戴志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦卫城及其委托诉讼代理人肖萱到庭参加诉讼。被告全志威、戴志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦卫城向本院提出诉讼请求：1、判令被告全志威向原告偿还借款本金400000元；2、判令被告全志威向原告偿还借款利息，利息以借款本金400000元为基数，按月利率2%自2017年7月8日起计至还清借款本息之日止；3、判令被告戴志明对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案的受理费、保全费。事实理由：原、被告三方系朋友介绍认识，被告全志威向原告提出借款请求，称急需人民币400000元用于周转，使用九个月即可归还，可由被告戴志明提供连带保证。原告经考虑，遂于2017年7月8日与被告全志威、戴志明签订《借款合同》，并通过银行转账的方式将400000元支付至被告全志威的银行账户中，被告全志威即向原告出具《借据》一份。根据《借款合同》和《借据》的约定，借款本金为400000元，借期为2017年7月8日至2018年4月8日，借期内利息为每月2%，逾期偿还的以拖欠借款本息的4%(原利息基础上加收2%)加收罚息，直至本息实际清偿之日止。约定借款期限届满后，被告全志威无法归还本金，甚至连利息也一分不付，被告戴志明也未按照约定承担连带清偿责任，经原告多番催促，时至起诉之日，两被告仍未按约定支付分毫本息。原告遂诉至法院。被告全志威、戴志明均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月8日，麦卫城作为甲方（出借人），全志威作为乙方（借款人），戴志明作为丙方（担保人），三方签订借款合同，约定乙方向甲方借款40万元用于个人生意周转，借款利息为月利息2%，借款期限从2017年7月8日起至2018年4月8日止，以实际放款日期为准，甲方以转账方式将款项打入乙方指定的全志威在中国农业银行广州天河北路支行账号62×××70内，丙方自愿作为乙方保证人，就乙方履行本合同项下所有义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保等。合同签订当日，麦卫城即向全志威转款40万元，因账号不存在，麦卫城于2017年7月10日成功转款40万元至全志威在借款合同中的指定账户。全志威亦于2017年7月8日出具借据，确认收到麦卫城借款40万元。借款出借后，两被告未清偿过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。麦卫城依约出借了款项，款项到期后，全志威理应清偿。现全志威逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。现麦卫城请求全志威清偿借款本金40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故此，麦卫城请求按月利率2%的标准计算本案的利息是合理的，但利息起止时间应予以调整。因合同约定借款期限以实际放款日期为准，而本案的实际放款日期为2017年7月10日，因此利息的起算时段应为2017年7月10日起至清偿日止。戴志明自愿为上述借款提供连带责任担保，现担保尚在保证期限内，故此戴志明应对全志威上述借款本息承担连带清偿责任。戴志明承担保证责任后，有权向全志威追偿。全志威、戴志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告全志威应于本判决生效之日起五日内清偿原告麦卫城借款400000元和利息（利息以400000元本金为基数，自2017年7月10日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告戴志明对上述第一项判项承担连带清偿责任。戴志明承担保证责任后，有权向全志威追偿。三、驳回原告麦卫城其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告全志威、戴志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年三月十五日书 记 员 康颖筠
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初245号原告：孔庆志，男，汉族，1973年5月29日出生，住佛山市南海区。原告：孔巧平，女，汉族，1967年8月31日出生，住佛山市南海区。原告：孔惠红，女，汉族，1970年7月30日出生，住佛山市南海区。原告：唐见欢，女，汉族，1944年12月1日出生，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：孔庆尧，男，汉族，1965年2月17日出生，住址：广州市荔湾区。原告孔庆志、孔巧平、孔惠红、唐见欢诉被告孔庆尧共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆志、孔巧平、孔惠红、唐见欢的共同委托代理人王茜到庭参加诉讼，被告孔庆尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆志、孔巧平、孔惠红、唐见欢向本院提出诉讼请求：1、法院委托有资质的机构依法评估，拍卖位于广州市荔湾区龙津路777号某房，拍卖所得的款项由原、被告按份分配，原告依法共分得拍卖款项的五分之四。房产价值暂定30万元，实际价格以评估为准。2、判令被告向原告支付位于广州市荔湾区龙津路777号某房屋的租金19200元（暂从2016年5月20日至2017年5月19日止，租金按照2000元/月计算。）3、判令被告向原告支付诉争房屋在2018年期间的物业管理费528.6元。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：广州市荔湾区人民法院依法作出（2017）粤0103民初2499号案件的《民事判决书》，判决理由如下：孔庆志、孔巧平、孔惠红、唐见欢、孔庆尧共同继承广州市荔湾区龙津路777号某房屋，各占五分之一的产权。一直以来，原告常年居在佛山，无法管理远在广州的房屋。近期，原告发现被告私自把诉争房屋租给叶霞居住，并与其签订了租赁期限为2016年5月20日至2017年5月19日的《租赁合同》，约定：“每月租金2000元”。但被告从未向原告支付诉争房屋出租期间的租金且自2018年1月起未向涉诉房屋的物业管理处缴护管理费，共欠物业管理费2643元。原告占有涉案房屋五分之四的份额，依法有权分割该共有房屋。被告不同意出售涉诉房屋，同时独自侵占该房屋的使用权，侵害了原告的合法权益。因此，特向法院起诉。被告孔庆尧没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区龙津东路777号某房（案涉房屋）原登记在孔宪江名下，房屋建筑面积47.14平方米，套内建筑面积31.13平方米，用途为办公，所在层数22楼。原告唐见欢是孔宪江的妻子，唐见欢与孔宪江生育了孔庆尧、孔庆志、孔巧平、孔惠红四子女。孔宪江于2015年6月2日死亡。2017年3月23日，孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红向本院提起民事诉讼，要求判决孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红与孔庆尧共同继承孔宪江名下位于广州市荔湾区龙津东路777号2201房，孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红各占广州市荔湾区龙津东路777号2201房五分之一份额，合计五分之四份额等。本院经审理，于2017年9月25日作出（2017）粤0103民初2499号民事判决，判决：被继承人孔宪江遗下的广州市荔湾区龙津东路777号某房由唐见欢、孔庆志、孔巧平、孔惠红、孔庆尧共同继承，各占1/5产权份额。该判决已于2017年12月12日发生法律效力。案涉房屋现登记在原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红及被告孔庆尧名下，每人各占1/5产权份额。原告孔庆志于2018年8月23日向广州市大铧物业管理有限公司支付了案涉房屋2017年4月至2018年12月的代收电费、管理费共计2643元。庭审过程中，原告经考虑决定撤回第二项诉讼请求；明确在拍卖不成的情况下不同意变卖案涉房屋，明确第三项诉讼请求中的528.6元是以原告代垫的2017年4月至2018年12月期间的物业管理费2643元，按照被告所占案涉房屋产权份额计算所得。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，广州市荔湾区龙津东路777号某房现登记在原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红和被告孔庆尧名下，由原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红和被告孔庆尧双方按份共有，各占1/5产权份额。共有人未对按份共有的案涉房屋作共有的特别约定，根据上述法律规定，按份共有人可以请求分割涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。现本案原告要求对案涉房屋拍卖所得价款予以分割，被告未到庭答辩，视为双方未达成分割协议。考虑到案涉房屋为办公用途，位于所在大楼的22层而非首屋，若对案涉房屋进行实物分割将会大为减损房屋作为办公用途的价值，故本院对原告起诉要求拍卖案涉房屋的诉讼请求予以支持，拍卖所得的价款应由原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红和被告孔庆尧各占五分之一。根据《中华人民共和国物权法》第九十八的规定，对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。现原告代垫了案涉房屋2017年4月至2018年12月份的管理费及电费共计2643元，原告起诉时统称为物业管理费，要求被告支付其应承担的1/5份额，即528.6元，合法合理，本院依法予以支持。被告孔庆尧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条、第一百条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三十日内，原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红和被告孔庆尧申请对广州市荔湾区龙津东路777号某房进行评估，以评估价进行拍卖。所得价款在扣除交易有关税费、评估、拍卖费用后，由原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红和被告孔庆尧各占1/5进行分配。二、自本判决书生效之日起三十日内，被告孔庆尧向原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红支付广州市荔湾区龙津东路777号某房2017年4月至2018年12月期间的物业管理费（含代垫电费）共计528.6元。本案受理费3044元，由原告孔庆志、唐见欢、孔巧平、孔惠红负担2414元，被告孔庆尧负担630元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年三月七日书记员  吴 帆许湘洁