广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8730号原告：戴婉玲，女，1967年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：李琴、王则周，分别系国信信扬（南沙）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广州市黄埔大道罗斗岗一号，统一社会信用代码企作粤穗总字第003485号。法定代表人：陈冠华。原告戴婉玲诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（以下简称“升恒公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴婉玲的委托代理人李琴到庭参加了诉讼；被告升恒公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴婉玲诉称：1999年12月，原、被告达成意向，约定原告以188000元的价格购买被告位于广州市黄埔大道萝斗岗一号“翠湖山庄”2611号车位。1999年12月9日，原告向被告支付首付款56400元，被告向原告开具收据。2000年1月7日，原、被告签订《翠湖山庄车位认购协议》，约定车位的交付日期为2001年3月30日。合同签订后，原告依约将尾款131600元支付给被告，被告于2000年1月10日向原告出具加盖公章的收据。2001年1月11日，原告向被告缴纳车位的税费、契证工本费等共计6214元，被告亦出具了收据。至此，原告已向被告支付合同约定的全部款项，被告亦将车位交付原告使用，但被告却拖延办理车位的过户手续，致使车位一直未能登记至原告名下，故原告诉至法院，请求判令：一、被告将广州市天河区黄埔大道中翠湖街9-11号负一层2611号车位过户到原告名下；二、被告承担本案的诉讼费用。被告升恒公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：据戴婉玲提交的《翠湖山庄车位认购协议》显示，升恒公司（甲方/发展商）与戴婉玲（乙方）于2000年1月7日签订该协议，约定：乙方向甲方认购座落于广州市黄埔大道萝斗岗一号“翠湖山庄”的地下停车位一个（以下简称“该物业”），该物业的交付日期预计为2001年3月30日；乙方同意选择一次性付款方式认购该物业，该物业的认购成交价为188000元；签订本《认购协议》七天内即支付成交金额的30%即56400元，签订本《认购协议》一个月内即2000年1月8日前支付成交金额的70%即131600元；甲方须于2001年3月30日前最终确定车位平面图，乙方将按照认购车位定金收据的先后次序挑选车位位置及号码；乙方如不按本《认购协议》规定的付款方式依时付款，甲方则从乙方逾期之日起至实际缴清该期楼款之日止，按该期楼款同期银行贷款利率的1.2倍的标准计收滞纳金等。据戴婉玲提交的3张《收据》显示，升恒公司于1999年12月8日确认收取戴婉玲二期二区车位首期楼款56400元，于2000年1月10日确认收取戴婉玲二期二区车位款131600元，于2001年1月11日确认收取戴婉玲“翠湖山庄”2611号车位契税5640元、交易费188元、印花税56元、契税工本费10元、测绘费210元、产权综合费110元，总计6214元。戴婉玲称，其购买的车位现址为广州市天河区黄埔大道中翠湖街9-11号负一层2611号车位（以下简称“2611号车位”），升恒公司已将2611号车位交付其使用多年，但一直未办理车位过户手续。戴婉玲还就此提交了广东和顺物业管理有限公司翠湖山庄管理处（以下简称“和顺物业”）于2018年3月26日出具的两份《证明》，载明和顺物业于2008年1月15日进驻翠湖山庄，原地址门牌号“广州市黄埔大道萝斗岗一号”与现地址门牌号“广州市天河区黄埔大道中翠湖街”地址相符，2611号车位自2008年1月15日起至今由戴婉玲占有使用等。本案审理过程中，本院于2018年6月13日向广州市国土资源和规划委员会发函查询2611号车位的规划、产权、预售、查封、抵押登记等情况。广州市国土资源和规划委员会后复函称：暂无2611号车位的预告登记、抵押和产权登记信息，天河区人民法院以（2013）穗天法执字第198-4号《协助执行通知书》查封翠湖山庄未出售的商品房及地下车库（拍卖过户及广东省高级人民法院解封的房产、车位除外），查封期限至2019年1月22日止；信息核查时间为2018年9月19日。另查，本院在执行黄镜戊申请执行升恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，戴婉玲就2611号车位提出书面异议，本院以（2018）粤0106执异632号案受理，并于2018年9月20日作出执行裁定书，查明：汕头建安（集团）公司因与升恒公司建设工程施工合同纠纷一案，于2001年5月23日向广东省高级人民法院申请诉前保全，广东省高级人民法院于同年5月25日作出（2001）粤高法立保字第14号民事裁定，查封了升恒公司开发的位于广州市黄埔大道翠湖山庄未出售的商品房、地下车位、会所及其拥有土地使用权的未开发土地等财产（包括2611号车位）；之后，汕头建安（集团）公司向广州市仲裁委员会申请仲裁，广州市仲裁委员会于2002年6月10日作出（2001）穗仲案字第359号裁决，上述裁决发生法律效力后，因升恒公司不履行裁决确定的义务，汕头建安（集团）公司于同年6月25日向广东省高级人民法院申请执行；2005年12月12日，广东省高级人民法院根据（2005）粤高法民一初字第3号民事调解书及汕头建安（集团）公司、黄镜戊的申请，作出（2002）粤高法执字第28-13号民事裁定，裁定申请执行人由汕头建安（集团）公司变更为黄镜戊；2012年1月10日，广东省高级人民法院指定该案由本院执行。又查，戴婉玲与升恒公司于2000年1月7日签订《翠湖山庄车位认购协议》，约定升恒公司将2611号车位出售给戴婉玲，成交价为188000元；升恒公司向戴婉玲出具收款收据确认收到戴婉玲2611号车位款项56400元和131600元；翠湖山庄的物业管理处出具证明证明2611号车位自2008年1月15日起至今由戴婉玲使用等。本院认为：黄镜戊作为翠湖山庄商品房和地下车位的工程承包人，虽然对工程价款享有优先受偿权，但作为消费者的戴婉玲，已在法院查封之前购买了2611号车位并已付清全部房款，依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故戴婉玲所购买的房产应受保护，对2611号车位应予以解封。故裁定：戴婉玲的异议成立，解除2611号车位的查封。又，据查询日期为2019年3月8日的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》显示：本院于2016年1月7日以（2013）穗天法执字第198-4号续封翠湖山庄未出售的商品房及地下车库（拍卖过户及广东省高级人民法院解封的房产、车位除外），查封期限从2016年1月23日至2019年1月22日止；2019年1月4日，本院又以（2013）穗天法执字第198-4号续封上述房产、车位，查封期限从2019年1月23日至2022年1月22日止；未见2611号车位的其他查封事项。本院认为：戴婉玲与升恒公司签订的《翠湖山庄车位认购协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。作为买受人的戴婉玲已向升恒公司支付2611号车位的全部购房款并使用至今，在戴婉玲支付完毕房款后，向戴婉玲交付2611号车位并为戴婉玲办理2611号车位的房地产权证是升恒公司应履行的义务。结合广州市国土资源和规划委员会的复函、《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》和本院（2018）粤0106执异632号执行裁定书，现2611号车位过户至戴婉玲名下并无障碍，故戴婉玲诉请升恒公司为其办理2611号车位的产权过户及房地产登记手续，合理有据，本院予以支持。被告升恒公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市升恒房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协同原告戴婉玲到房地产管理部门办理广州市天河区黄埔大道中翠湖街9-11号负一层2611号车位的产权过户及房地产登记手续。本案受理费4060元，由被告广州市升恒房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘红梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  梁怡筠