河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初262号 原告：侯伯忠，男，1954年8月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 原告：葛江，男，1963年7月2日生，汉族，现住滦州市。 原告：张伟，男，1982年4月17日生，汉族，现住河北省迁安市。 原告：伍秀艳，女，1959年8月2日生，汉族，现住滦州市。 被告：任立忠，男，1972年4月20日生，汉族，现住滦州市。 被告：蒋恩春，男，1964年1月29日生，汉族，现住滦州市。 二被告委托诉讼代理人：白秀清，滦州市光明法律服务所法律工作者（特别代理）。 原告侯伯忠、葛江、张伟、伍秀艳与被告任立忠、蒋恩春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伯忠、原告葛江、原告张伟、原告伍秀艳的委托诉讼代理人、被告任立忠、被告蒋恩春的委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯伯忠葛江、张伟、伍秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的法院执行款壹拾玖万染仟贰佰玖拾元，小写197290元（附法院扣划存款通知书复印件）。2、请求法院判令被告偿还原告替其还款的违约金肆万伍仟元，小写45000元。3、请求法院判令被告偿还原告替其追款讨债产生的鉴定费及差旅费、招待费贰万元。4、请求法院判令被告承担此案的诉讼费。事实与理由：2010年7月20日至2011年7月20日，在被告任立忠、蒋恩春承包租赁原滦县浩达线材有限公司期间，于2010年10月14日，经任立忠、蒋恩春办理，将滦县浩达线材有限公司变更为唐山市浩达线材有限公司；在二位被告租赁期间，雇佣了阚青来管理；2011年4月5日，阚青来在未告知任立忠、蒋恩春（二人系承包人、股东）,也未告知侯伯忠、葛江、张伟、伍秀艳（这四人系公司股东，现为原告，将公司承包租赁给二位被告）的情况下，以公司名义与原滦县健和农机制造厂鲁建合签订了借款10万元，月息2分的民间借贷协议并加盖了作废的、私刻的原滦县浩达线材有限公司财务章，签了经办人阚青来的名字。2013年5月，因阚青来不还鲁建合本金及利息，鲁建合起诉了唐山市浩达线材有限公司及阚青来。（该公司于2012年3月1日已经出售转让给吴艳超）,原滦县法院开庭审理了此案，做出了(2013)滦民初字第3241号判决，判决如下被告唐山市浩达线材有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告滦县健和农机制造厂借款100000元及利息。因此，滦州市法院执行局将吴艳超的公司账户封住，将款扣划付给了原告滦县健和农机制造厂鲁建合。 吴艳超不服判决做为原告，于2014年11月5日以原唐山市浩达线材有限公司的股东侯伯忠、葛江、张伟、伍秀艳、任立忠、蒋恩春为被告提起诉讼，经原滦县法院开庭审理，2015年4月3日做出了(2015)滦民初字第366号判决。判决如下1、二被告任立忠、蒋恩春共同偿还原告唐山市浩达线材有限公司损失188630元，判决书生效后三日内被告履行完毕。2、四被告葛江、侯伯忠、伍秀艳、张伟对以上债务承担连带责任”因被告任立忠、蒋恩春不履行判决，滦县法院执行局将侯伯忠、葛江、伍秀艳、张伟的银行存款197290元冻结后扣划，将款付给了吴艳超。四位原告替二位被告付了款，截止到2019年1月2日，被告也未还原告一分钱，现在请求法院判令被告还款197290元。 四位原告存入银行的钱，被法院冻结扣划替二位被告还款，时间已过去三年零七个月，即1305天（自2015年5月1日至2018年12月31日）.被告不履行生效的法律文书，其违约金应为：19、729万元X1、75/万、天X1305天=45056元。 原告替二位被告追款讨债在天津做了印章鉴定，支出了鉴定费、差旅费、招待费等，共计支付了2万元，这笔款必须被告偿还。请求法院支持原告的情求：判决被告偿还原告人民币262250元。 任立忠、蒋恩春辩称，被告答辩人所诉主体错误，请求不当。首先被答辩人与我无争议的事实有：1、被答辩人与我同是合伙人（股东）2、是案外人阚青来私刻公章导致本案争议标的发生的原因；3、本案中的答辩人本身并无过错；4、确实发生了借款100000元。被答辩人认可我们是合伙人应就该依法风险利益共担。该笔债务应列入公司亏损中。将答辩人列为被告向答辩人追偿依法无据；三、被答辩人称（2013）滦民初字第3241号判决书判决唐山市浩达线材有限公司于判决生效之日起5日内偿还借款100000元表明该判决主体是公司而不是答辩人个人，被答辩人想公司债务转嫁给个人于法无据；四借款案件中答辩人无过错，不应列为被告。五、诉状中违约金要求明显超出最高法关于四倍的规定。综上原告的请求不当，其不具有追偿权，请求驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：滦县浩达线材有限公司最初由葛江、张伟、任立忠、蒋恩春于2008年开始筹备，后吸收了侯伯忠、伍秀艳作为股东。2010年4月25日经整理账目六位合伙人对各自投入股金数额进行确认，形成了滦县浩达线材有限公司股份确认清单，各股东在该清单中签字。2010年7月19日经六合伙人协商，各方同意将六人组建的线材厂以年租赁承包费150000元价格租赁承包给了蒋恩春、任立忠经营，并签订了《滦县浩达线材有限公司股东承包租赁协议》，租赁承包期间自2010年7月20日至2011年7月20日，租期一年。协议第七条约定：租赁前的债权债务由甲方承担、租赁期间的债权、债务由乙方承担。甲方葛江、侯伯忠、任立忠、蒋恩春、伍秀艳明、乙方任立忠、蒋恩春均在上述协议中签字。 2010年10月14日任立忠、蒋恩春承包经营期间，滦县浩达线材有限公司更名唐山市浩达线材有限公司。 2012年3月1日葛江、侯伯忠、任立忠、蒋恩春、伍秀艳、张伟与吴凤银（吴艳超父亲）签订了《滦县浩达线材有限公司股东承包租赁协议》将唐山市浩达线材有限公司整体作价295万元转让给吴凤银。 2013年唐山市浩达线材有限公司在吴艳超任法人经营期间，因2011年4月5日任立忠、蒋恩春在经营唐山市浩达线材有限公司期间，蒋恩春，任立忠雇佣的阚青来以公司的名义向原滦县建和农机修理厂借款10万元未及时清偿，滦县建和农机修理厂向我院提出诉讼（即2013）滦民初字第3241号案件），该案经我院审理，最后判决由唐山市浩达线材有限公司归还滦县建和农机修理厂借款100000元及利息。该案后经二审判决后已生效判决生效，滦县建和农机修理厂于2014年2月27日向滦县法院申请强制执行唐山市浩达线材有限公司。2014年11月4日，滦县法院作出（2014）滦执字第475号执行裁定，确定唐山市浩达线材有限公司给付滦县建和农机修理厂借款本金及利息188630元，并强制执行终结。 由于《滦县浩达线材有限公司股东承包租赁协议》约定公司转让前的债权债务由六被告承担，故实际经营人吴艳超以唐山市浩达线材有限公司的名义对六合伙人提起追偿权诉讼，经我院（2015）滦民初字条366号判决，由蒋恩春，任立忠共同偿还唐山市浩达线材有限公司损失188630元；葛江、侯伯忠、伍秀艳、张伟对以上债务承担连带责任。在该案的执行过程中，因蒋恩春，任立忠没有可供执行的财产，原告等人中国农业银行的存款在执行过程中被唐山市中级人民法院予以扣划，四人共被扣划197290元。四原告以阚青来以公司名义所欠滦县建和农机修理厂的100000元欠款系在二被告租赁承包期内，双方签订的租赁承包协议已约定承包租赁期内的债务由二被告负担为向我院起诉要求支持其诉讼请求。 另查明，经原、被告双方委托天津市天宏物证司法鉴定所对阚青来以唐山市浩达线材有限公司名义与滦县建和农机修理厂签订的借款协议中唐山市浩达线材有限公司的公章进行鉴定，确定检材中“滦县浩达线材有限公司财务专用章”印章印文与样本中“滦县浩达线材有限公司财务专用章”印章印文不是同一印章所盖。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《滦县浩达线材有限公司股东承包租赁协议》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，且二被告已按协议约定进行了经营，故应为合法有效的合同。阚青来以公司的名义向原滦县建和农机修理厂借款10万元法律行为应为职务行为，原、被告作为公司承包人应依法对外承担相应的法律责任。但由于原告等人被法院执行扣划的款项系二被告独立承包经营期间产生，并非合伙经营债务，且依据《滦县浩达线材有限公司股东承包租赁协议》关于租赁前的债权债务由甲方承担、租赁期间的债权、债务由乙方承担的约定。原告等对该债务不具有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定。四原告有权向二被告追偿被法院扣划的已付款项。由于二被告对原告等诉求197290元的数额未提出异议，故本院予确认。 被告以阚青来系直接责任人，主张四原告应向阚青来追偿的抗辩理据不足本院不予以支持。 对原告诉求违约金的问题，由于本案系因在执行（2015）滦民初字条366号判决过程中扣划四原告的款项，四原告的直接损失有扣划协助执行通知书予以证实，原告并没有向法庭提交违约金损失证据，其按日千分之0.75要求违约金理据不足，本院不予以支持。 原告诉求给付替二位被告追款讨债在天津做了印章鉴定，支出了鉴定费、差旅费、招待费等2万元的主张，因证据不足故本院不予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告任立忠、蒋恩春于本判决生效之日起五日内偿还原告侯伯忠、葛江、张伟、伍秀艳借款本金人民币197290元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,692.0元，由被告任立忠、蒋恩春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月十四日 书记员  孟凡佳 ——