wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7010号原告：李志金，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李志岭，郓城盛世法律服务所法律工作者。被告：李锋，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。原告李志金诉被告李锋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志金及委托诉讼代理人李志岭到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款19500元及保险费用500元。涉案费用由被告承担。事实与理由：2009年10月19日被告在北城新区施工时购买原告多层板500张，约定每张板价款60元,共计货款30000元，被告为原告写下收据。经原告多次催要被告分别于2009年、2015年两次支付原告货款5500元、5000元。后经原告向被告多次催要剩余货款，被告拒不支付。被告李锋未作书面答辩。原告为支持自己的主张，提交1、欠条一份，欠条内容为：“证明今收到多层板伍佰张正。北城新区工地李锋2009年10月19日”。以证明被告李锋欠原告李志金多层板500张，每张板价格60元，计欠货款30000元。2、保险单据一份，以证明，因被告未付款，原告申请财产保全购买500元保险进行担保。被告李锋于2009年偿还原告货款5500元、于2015年偿还原告货款5000元。综上本院认定如下事实：被告李锋于2009年10月19日购买原告多层板500张，约定每张板单价60元，共计货款30000元，被告为原告出具欠条一张。被告于2009年偿还原告货款5500元、于2015年偿还原告货款5000元，尚欠原告19500元。原告因本案财产保全购买保险担保支付费用500元。本院认为，被告李锋经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。被告李锋购买原告李志金货物，有被告李锋为原告李志金打的欠据，足以认定原、被告之间债权、债务关系明确；欠条没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权力，原告要求被告偿还货款19500元的请求本院予以支持；原告主张因本案财产保全支付的保险费用500元应由被告负担，本院认为，因被告未及时偿还货款、原告为实现债权而支出的合理费用，应依法由被告承担，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋于判决生效十日内偿还原告李志金货款19500元。二、被告李锋于判决生效十日内支付原告李志金保险费用500元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告李锋负担。财产保全费215元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋文革人民陪审员  车汉着人民陪审员  张明品二〇一九年三月一日书 记 员  王冉冉注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民特1号 申请人：陆玉群，女，1962年8月6日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县蒙山镇北楼村新龙组102号，现住广西玉林市容县。 申请人陆玉群申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陆玉群称，因申请人丈夫黄信胜在2016年向法院申请宣告其死亡，2017年2月15日，蒙山县人民法院作出（2016）桂0423民特1号民事判决书，宣告申请人死亡。2019年2月份，申请人回蒙山办理身份证，知道自己已被法院宣告死亡，为此，向法院提出申请，请求撤销（2016）桂0423民特1号民事判决书。 经审理查明：2017年2月15日，蒙山县人民法院作出（2016）桂0423民特1号民事判决：宣告陆玉群死亡。2019年3月14日，申请人陆玉群向蒙山县公安局蒙山镇派出所申请办理户口簿及居民身份证，因户口被注销无法办理。 本院认为，申请人陆玉群被宣告死亡后，现重新出现，其作为被宣告死亡人本人申请撤销宣告死亡，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销蒙山县人民法院（2016）桂0423民特1号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  黄启源 二〇一九年三月十五日 书记员  陆雪群
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢56号申请执行人：金昌天利工程造价咨询有限责任公司。法定代表人蔡某某，职务总经理。被执行人：甘肃元林农业科技有限公司。法定代表人齐某某，职务总经理。申请执行人金昌天利工程造价咨询有限责任公司与被执行人甘肃元林农业科技有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年3月15日自愿达成执行履行协议，即被执行人甘肃元林农业科技有限公司于2019年3月19日给付申请执行人金昌天利工程造价咨询有限责任公司30000元、交纳申请执行费854元，剩下的32220元及诉讼费1363元保证在2019年7月20日前全部给清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢56号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一九年三月十五日书记员  茹磊
河南省洛阳市西工区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0303执1885号洛阳金地百货有限公司、胡燕萍：我院（2017）豫0303民初3171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡燕萍于2018年9月13日向本院申请执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的（大写）叁万贰仟元整。本案执行已经结案。二〇一九年三月十一日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初374-2号原告：张京波，男，1972年5月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：黄华林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：何耀华，女，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系被告鲁海鹏之妻。原告张京波与被告鲁海鹏、何耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告张京波向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令两被告连带清偿借款本金95万元及利息，其中60万元按月利率1.5%自2018年5月27日起支付至两被告实际付清之日止，另35万元按月利率2%自2018年10月1日起支付至两被告实际付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告鲁海鹏因做钢材生意需要资金周转于2015年12月15日向原告张京波借款60万元，原告转账60万元至被告鲁海鹏账户，双方约定月利率2.5%，被告按照约定支付了利息。2017年2月27日，被告重新向原告出具了一张借条，双方经协商口头将利率变更为月利率2%，此后，被告按照此约定支付利息至2018年4月27日，此后，原告主动将利息降至月利率1.5%，被告按月利率1.5%支付了一个月利息，利息支付至2018年5月27日止。被告分别于2017年4月21日及6月12日向原告借款20万元、15万元，该两笔借款均系原告向他人借款转借给被告的，双方约定月利率2%，被告支付上述两笔借款利息至2018年9月30日。被告何耀华系被告鲁海鹏之妻，上述借款均用于被告鲁海鹏生意经营，故上述债务系两被告夫妻共同债务。自2018年5月起，两被告既不支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告鲁海鹏、何耀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告的住所地均为武汉市江岸区竹叶新路50号，且本案双方之间借款的出借银行与收款银行均为武汉市所在地银行，可见合同履行地为武汉市。因此，武汉市江岸区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院认为，被告鲁海鹏、何耀华的异议理由不成立。本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案可以由合同履行地法院管辖。本案双方未约定合同履行地，也未通过其他方式协商一致确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应以接受货币的一方所在地为合同履行地。但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地及借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上发生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上发生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对借款是否出借不持异议，原告的诉讼请求是要求两被告清偿借款本息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即嘉鱼县为合同履行地，故本院依法享有对本案的管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告鲁海鹏、何耀华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告鲁海鹏、何耀华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  吕凯二〇一九年三月二十六日书记员  陈洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3315号原告：胡秀君，女，1996年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区大良街道土地发展中心，住所地广东省佛山市顺德区大良街道县前路16号。法定代表人：胡健玲。本院在审理原告胡秀君诉被告佛山市顺德区大良街道土地发展中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡秀君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告胡秀君承担。审判员  赖荣华二〇一九年三月二十五日书记员  梁颖儿
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1508号 申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。 执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。 委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：黄细娥，女，汉族，1966年2月6日出生，住广东省广州市从化区。 贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33854号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月26日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执1508号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张达祥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢391号 申请执行人：承德市中小企业信用担保服务有限公司，住所地承德市双桥区工商联大厦10层。 法定代表人：张金山，职务：董事长。 被执行人：郑绍磊，男，1990年2月28日出生，满族，现住承德县。 被执行人：闫宝顺，男，1967年2月22日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：商铭，男，1967年5月17日出生，满族，现住双滦区。 被执行人：隆化县龙凤金汇矿业有限公司。 法定代表人：闫宝顺，职务经理。 本院在执行承德市中小企业信用担保服务有限公司与郑绍磊、隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺、商铭合同纠纷一案中申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利于义务告知书。本院于2017年8月4日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2018年5月30日开始本院依法对被执行人郑绍磊、隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺、商铭进行传统查控，未发现被执行人郑绍磊、隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺、商铭名下房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、2019年2月1日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人郑绍磊、隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺、商铭限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人郑绍磊、隆化县龙凤金汇矿业有限公司、闫宝顺、商铭的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年三月二十九日 书记员  邹连杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之十被执行人宋树轩。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执265号之十裁定书，于2019年03月26日向被执行人宋树轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋树轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋树轩在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币181687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月二十六日书记员  王京云
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初13号原告：河南日康物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：杨明才，经理。委托代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘建明，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：朱焱，男，汉族，1980年12月7日出生，户籍所在地河南省封丘县，现住所地新乡市。被告：李中梅，女，汉族，1981年6月22日出生，住所地新乡市。原告河南日康物业服务有限公司新乡分公司（以下简称原告）诉被告朱焱、李中梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建明，被告朱焱到庭参加了诉讼。被告李中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本院已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告朱焱、李中梅向原告支付2014年1月1日至2018年11月30日的物业管理费9522.6元。2、判令被告朱焱、李中梅向原告支付违约金8570.3元。3、判令被告朱焱、李中梅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年11月30日签订了《物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按面积1.2元每平方米每月收取，如不予交纳，自逾期之日按日千分之一收取违约金。协议生效后，两被告从2014年1月1日至今，拒不缴纳物业费。原告多次人对其催缴无果，为此诉至法院。被告朱焱辩称：涉案房产于2018年8月1日房就卖了，从2018年8月1日之后物业费不应当由被告承担，2018年8月1日以后被告带着新的业主去交物业费原告不收，原因是之前被告的费用没有交，之后的也不能分段收，原告起诉被告2014年、2015年没有交物业费，之后被告于2016年、2017年向原告交纳时原告不收，被告2018年年初去交的时候原告也不收，2014年、2015年不交物业费是因为2014年春节的时候被告的车被砸坏了，被告去调取监控，原告没有监控，并说可以去法院起诉，认为监控没有是原告物业不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：二被告的房屋所在地为原告物业服务的伟业.中央公园小区9号楼5单元10层01户，房屋面积为134.49平方米。2011年11月30日,原、被告签订了《伟业.中央公园物业服务协议》，协议约定，涉案小区的住宅房自通知交房之日起开始计费，以后业主应于每季度的前五日交纳本季度管理费。缴纳物业费的标准为高层电梯公寓二层以上（含二层）按建筑面积每月每平方米1.2元；被告转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用；原告应对服务小区内的共用设施设备即上下水管道、落水管、水箱、加压。智能监控等及运用的维护和管理；被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳物业管理费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等条款。另查明：1、二被告从2014年1月1日至2018年11月30日尚欠原告共计9522.3元的物业费未交纳。2、被告在该小区居住的房屋已于2018年7月26日买卖并过户给了买受人王永琴。3、两个被告系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的物业服务协议有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。二被告居住在原告服务的小区内，接受了原告的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但被告未能按时交纳，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告辩称其的天窗被人砸坏造成损坏，曾给原告反映，原告未予处理且没有安装监控，及称被告的房产已经出买给了第三人，并以上述理由拒绝交纳物业费用。但根据双方签订的物业协议，被告所称的天窗砸坏未安装监控不能作为不交纳物业费用的理由。但鉴于本案的审理情况，原告在履行合同义务中确实存在管理不到位情况，故经综合考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告于2018年7月26日将涉案房产买卖并过户给了买受人王永琴，因此原告从8月之后不应再向被告收取物业管理费用，应从原告起诉的数额9522.3元中扣除645.552元（1.2元×134.49平方米×4个月）即8876.748元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定,判决如下：一、朱焱、李中梅于本判决生效之日起七日内一次性支付河南日康物业服务有限公司新乡分公司物业管理费8876.748元。二、驳回河南日康物业服务有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费252元，由朱焱、李中梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年三月十四日书记员 王彦智
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2152号 申请人：赵瑞林，男，1956年5月9日出生，汉族，住承德市兴隆县。 被执行人：承德市山诚房地产开发有限公司，住所地承德市水泉沟碧泉花园小区，统一社会信用代码9113082760313982F。 申请执行人赵瑞林与被执行人承德市山诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2018）冀0802民终1111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款1631040.00元及利息，案件受理费19480.00元，保全费5000.00元，执行费18955.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人有房产及车辆，无其他可供执行财产，在执行过程中对被执行人名下房产进行轮候查封，无法启动拍卖程序，暂无法处置； 三、2018年5月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月18日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人承德市山诚房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2018）冀0802民终1111号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年三月二十日 书记员  傅再冉
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初755号原告：河南通安高速公路养护工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨大道东段229号。法定代表人：白成毅，任总经理。被告;赵世杰，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省扶沟县江村镇麻里行政村麻里村。被告：周口市方园汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路东段黄淮大市场10栋127室。法定代表人：韦红旗，任经理。被告：周口市华安运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路东段。法定代表人：李才良，任经理。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号。主要负责人：李大力，任总经理。原告河南通安高速公路养护工程有限责任公司与被告赵世杰、周口市方园汽车运输有限公司、周口市华安运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南通安高速公路养护工程有限责任公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南通安高速公路养护工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南通安高速公路养护工程有限责任公司负担。审判员  马民二〇一九年三月四日书记员  钟宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2172号 上诉人（原审原告）：周顺学，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任小波，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：李国民，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：余丽萍，上海段和段（成都）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蹇明旭，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人周顺学因与被上诉人任小波、李国民承揽合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2018)川0184民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周顺学上诉请求：1.撤销四川省崇州市人民法院(2018)川0184民初2891号民事判决，并改判任小波、李国民支付60322元及资金占用利息（从2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案一、二审的诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“泰晟公司与周顺学之间没有借贷的合意，双方不存在民间借贷的法律关系”系认定事实错误，双方有无借款的合意应当根据查明的事实而非主观臆断，周顺学向泰晟公司出具了借条，并约定了利息，泰晟公司也基于借条向周顺学转款，双方已实际存在民间借贷法律关系；2.任小波出具委托书的时间是在其与泰晟公司进入诉讼程序之后，任小波通过委托书的形式转移债务是任小波的单方意愿，并未得到泰晟公司认可。 任小波、李国民辩称，任小波已通过案外人泰晟公司代付款项给周顺学；泰晟公司与任小波长期采用委托支付的方式向第三方支付款项，本案中周顺学的款项也是如此；周顺学出具的借条形成时间在一审起诉日之后，该行为为通谋虚伪表示行为，其行为无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 周顺学向一审法院起诉请求：判令任小波、李国民支付承揽费60322元，资金占用利息（从2018年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。 一审法院认定以下事实：李国民系任小波雇请的人员。案外人四川省泰晟建筑工程有限公司（以下简称泰晟公司）与任小波签订一份《建筑工程劳务分包施工合同》，将崇州市西蜀御景二期项目部分工程的劳务分包给任小波。2017年8月8日，周顺学与任小波、李国民签订一份《植筋加固合同》。合同签订后，周顺学按照合同约定完成了工程植筋项目。2018年5月30日经双方结算，任小波欠周顺学劳务费60322元。2018年8月10日任小波以其名义向泰晟公司出具一份借条，向泰晟公司借款60300元，并委托泰晟公司直接将劳务费支付给周顺学。周顺学于2018年9月4日向泰晟公司出具借条一张，借款60322元。泰晟公司于当日通过银行转账60322元给周顺学。。 一审法院认为，周顺学与任小波之间的承揽合同成立并生效。经双方结算，任小波欠周顺学劳务费60322元，各方对此均无异议，一审法院予以确认。关于劳务费支付问题，周顺学认为劳务费应由任小波支付，周顺学向泰晟公司出具借条是另外一种法律关系即双方之间形成民间借贷法律关系，周顺学收到劳务费后要向泰晟公司归还该借款，与本案无关。任小波认为其通过借条和委托书，向泰晟公司借款，然后由泰晟公司代为支付货款，现泰晟公司已按结算金额完成支付，请求驳回周顺学的诉请。一审法院认为，泰晟公司与周顺学之间没有借贷的合意，双方不存在民间借贷的法律关系。本案的实质是泰晟公司作为总承包商为工程顺利推进代分包人任小波向实际施工人支付了劳务费。周顺学已实际收到劳务费，再要求任小波支付货款，属重复主张，于法无据，一审法院依法不予支持。至于泰晟公司代任小波支付劳务费后如何抵扣问题，可在一审法院已另案受理的建设工程纠纷案件中一并结算处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回周顺学的诉讼请求。案件受理费654元，由周顺学负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周顺学举证：1.泰晟公司2018年10月11日出具的《情况说明》一份；2.泰晟公司起诉任小波的《民事起诉状》及四川省崇州市法院《受理案件及举证通知书》一份；3.四川省成都市公证处出具的（2018）川成证民字第3280号《公证书》一份。上述证据拟证明泰晟公司因与任小波工程纠纷，已经与2018年5月23日向任小波发出“施工合同解除通知书”并于2018年5月31日就与任小波施工合同纠纷一案向人民法院提起诉讼，不可能再接受2018年8月份任小波的委托支付指示向周顺学支付劳务费。任小波质证：对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。本院认为，上述证据真实合法，且能在一定程度上还原当事人最真实的意思表示，对其三性均予认可。 本案二审其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：泰晟公司支付给周顺学的60322元是案涉劳务费还是周顺学与泰晟公司的借款，任小波是否应向周顺学履行支付劳务费的义务。 泰晟公司支付给周顺学的60322元不是案涉劳务费，而是周顺学向泰晟公司的借款。首先，本案中，周顺学与任小波经过结算，确认任小波欠付周顺学60322元劳务费，因此周顺学与任小波之间成立承揽合同关系。其次，作为周顺学的债务人，任小波委托第三人泰晟公司代付劳务费，但泰晟公司拒绝接受任小波的委托，付款责任仍应由任小波承担。其三，在周顺学向泰晟公司出具借条后，泰晟公司才向周顺学付款，周顺学与泰晟公司之间系借款合同关系。承揽是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。在泰晟公司拒绝承认支付给周顺学的款项系案涉劳务费的情况下，根据合同相对性原则，周顺学请求任小波支付劳务费的主张成立，任小波作为周顺学案涉承揽合同的相对人应当向周顺学履行支付60322元劳务费的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。任小波委托第三人泰晟公司向周顺学履行债务，第三人泰晟公司拒绝接受委托，逾期付款的违约责任应由任小波自行承担。任小波于2018年5月30日与周顺学确认支付劳务费，但未依约支付，应当承担资金占用利息。 综上，周顺学的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但因二审中周顺学提交新证据，故本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初2891号民事判决; 二、被上诉人任小波于本判决生效之日起十日内向上诉人周顺学支付劳务费60322元； 三、被上诉人任小波于本判决生效之日起十日内向上诉人周顺学支付利息，以60322元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年6月20日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取654元，二审案件受理费1308元，共计1962元均由被上诉人任小波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁 婧
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执281号申请执行人李飞，男，住所地安新县。被执行人刘建桥，男，住所地安新县。被执行人高建波，男，住所地保定市。被执行人邸东梅，女，住所地安新县。李飞申请刘建桥等民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1252号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月3日向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李飞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1252号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年三月十四日书记员  刘 恒
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执370号之一申请执行人:李艳明,男,1974年10月8日出生,44岁,汉族,住安徽省濉溪县经济开发区。被执行人:范黎明,男,1988年4月1日出生,30岁,汉族,住河南省沈丘县。本院在执行李艳明与范黎明建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范黎明以及共有人刘小庆名下位于淮北市烈山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1576号 郑留传、邱伟明、梁旭辉、黎灼坤、黄羱南： 关于申请执行人林华富申请执行被执行人郑留传、邱伟明、梁旭辉、黎灼坤、黄羱南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初3310号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10148号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：林永军，男，汉族，1975年6月1日生，住浙江省海宁县。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商公司）与被告林永军金融额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江网商公司的委托诉讼代理人陈婕、李文沁到庭参加诉讼，被告林永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江网商公司向法院提起诉讼，诉请判令被告林永军：1、立即偿还贷款本金353061.81元，并支付利息、罚息及复利至实际欠款付清之日（暂计至2018年9月11日利息为22080.48元、罚息及复利为25920.19元）；2、支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：林永军通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《经营性贷款合同》，约定了贷款金额、还款期限等双方当事人相关权利义务，原告依约向被告发放上述贷款后，被告未依约按期还本付息，原告催讨未果。 被告林永军未答辩。 本院经审理认定，2018年3月28日，被告通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《经营性贷款合同》，贷款金额为397250元；实际日利率0.05%；贷款利息按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝签宝消息、往往系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为用于确认本合同的支付宝账户或网上银行账户绑定的任一手机号码或电子邮箱，或贷款平台留存的本人的任一手机号码或电子邮箱；司法机关以前述任一地址发出法律文书即视为送达。合同签订后，原告按依约发放贷款，但之后被告未依约还本付息。截至2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金353061.81元、期内利息22080.48元、罚息及复利30552.6元。此外，原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，浙江网商银行与林永军签订的《经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙江网商银行已依约履行发放贷款义务，林永军应依约履行还本付息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。但涉案合同中约定罚息年利率为0.05%×150%×365天=27.375%，超过年利率24%的法定标准，应调整为年利率24%，故原告主张截至2018年9月11日的罚息、复利30552.6元应依法调整为26785.84元。被告林永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林永军于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司返还借款本金353061.81元、期内利息22080.48元、逾期利息及复利（截至2018年9月11日逾期利息及复利计26785.84元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限；复利应以期内利息22080.48元为基数计算）； 二、被告林永军于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司支付律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3398元（已减半收取），由被告林永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 华宇航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13143号原告许川川，男，汉族，1985年2月12日出生，身份证地址安徽省阜阳市颍泉区，委托代理人闫军，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。被告丁畅飞，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，委托代理人伍肇斌，广东广和律师事务所律师。原告许川川诉被告丁畅飞房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫军，被告的委托代理人伍肇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年6月18日签订《万丰城综合楼租赁合同》（以下称“合同”），合同约定租赁期限为2012年7月10日起至2020年7月10止，约定租金为42000元/月，后经双方补充约定合同租金为35000元/月。合同第2.1条是关于支付租赁保证金的规定，双方约定原告应当在合同签订当日向被告支付相当于2个月的租金的租赁保证金即84000元。原告在合同签订后已实际支付该租赁保证金，被告方向原告开具收据予以确认。2015年9月30日，原告与被告协商一致，原告将涉案租赁物业转租给案外人汤米庆，被告与汤米庆签订租赁合同。原告要求被告退还租赁保证金，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的合同《万丰城综合楼租赁合同》无效；2.判令被告退还原告支付的租赁保证金84000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、针对原告的第一项诉讼请求，已经在被告起诉原告的（2016）粤0306民初字第14104号生效民事判决书中，对涉案合同进行了认定。2、针对原告的第二项诉讼请求，在2015年9月30日，由于被告经营不善，其将承租被告场所所经营的湘辣天餐厅转让给了案外人汤米庆，根据原告与汤米庆签署的转让协议书，原告向被告缴纳的租金保证金8.4万元一并装让给汤米庆，并由汤米庆直接向原告支付，被告处的租赁保证金则自动转为新租汤米庆向被告缴纳的租赁保证金。3、所以被告不负有向原告退还租赁保证金的义务，原告应当遵循与新租客之间的协议，向新租客汤米庆追偿相关款项。故，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月18日，被告（出租方）与原告（承租方）签订了《万丰城综合楼租赁合同》，约定：原告将万安路132号万丰城一楼万安路侧的物业租赁给被告使用，该物业共400平方米；租赁铺面用途为餐饮；租赁期限为8年，自2012年7月10日起至2020年7月10日止，租金为每月42000元，租金每两年递增10%，即第三、四年的月租金在第一、二年月租金的数额上递增10%缴纳，第五、六年的月租金在第三、四年月租金的数额上递增10%缴纳，以此类推；租赁之日起，被告应在每月30日前将本月的租金存入原告指定的账户或缴纳现金，以存入银行的对账单显示为准；装修期共计4个半月，即2012年7月10日至2012年11月25日止，装修期间内可免缴租金，但管理费、水电费、电话费、网络使用费、卫生费、排污费、装修费等其他费用均由原告承担；该租赁建筑物物业由原告自行管理，被告另收取物业管理费，每平方每月3元（公用卫生费、电梯费等）；租金从2012年11月25日起计收；被告应在签订本合同当日支付原告首月物业租金42000元、租赁期间相当于2个月租金的租赁保证金84000元。上述合同签署后，原告向被告交付了保证金84000元。2014年7月1日，被告（甲方）与原告（乙方）双方签订了一份《补充合同》，内容如下：现经甲乙双方友好协商，由于因乙方经营压力，双方协商确定原本从2014年7月25日开始递增的租金暂不执行；房租在原42000元的基础上降至35000元；从2015年7月25日起在35000元基础上递增10%即38500元，从2016年7月25日起在38500元基础上递增10%即42000元。2018年5月14日，原告以被告拒不退还租赁保证金为由诉至本院，请求判如所请。另查，涉案租赁房屋未取得产权证或者建设工程规划许可证，也未办理其他合法报建手续。以上事实有《万丰综合楼租赁合同》、收据、（2015）深宝法民一初字第4324号民事判书、《协议书》、（2016）粤0306民初14104号民事判决书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告没有提供涉案租赁物的产权证，也没有提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，故原被告双方签订的《万丰综合楼租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方签订的租赁合同无效，故被告应当向原告返还租赁保证金84000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、确认原告许川川与被告丁畅飞于2014年6月18日签订的《万丰城综合楼租赁合同》无效；二、被告丁畅飞应于本判决生效之日起十日内向原告许川川返还租赁保证金84000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告丁畅飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年三月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初1376号原告夏正帅，男，汉族，1976年7月15日出生，住信阳市浉河区。原告王风敏，女，汉族，住址同上。双方系夫妻关系。委托代理人高战胜，上海市协力(郑州)律师事务所律师。被告蔡卫霞，女，汉族，1976年4月6日出生，住信阳市浉河区。被告委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。原告夏正帅、王风敏与被告蔡卫霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏正帅、王风敏委托代理人高战胜、被告蔡卫霞及其委托代理人王少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏正帅、王风敏诉称，原告王风敏与被告蔡卫霞的丈夫王凤超系兄妹关系。王凤超生前在信阳工商银行上班，两家关系很好。由于被告蔡卫霞和王凤超要买房子，但是缺资金，两家就商议用原告家的房子作为抵押，在其工作的工行贷款，原、被告各用一半。因王凤超系工行内部人员，办理贷款事宜全部由王凤超操办，两原告只是配合在王凤超准备好的合同上签字等。贷出28万元后，王凤超控制着该款，王凤超将贷出的14万元给夏正帅、王风敏购买工区路房屋用，剩余14万元由王凤超和被告购买房屋用。所以，2016年2月28日，王凤超写给原告一张字据，“用夏正帅房产抵押贷款用于购买我家新房”。2016年4月14日，王凤超又给原告写一份证明，“王凤超和王风敏于2013年6月17日在工行个人家居消费借款28万元，每人各用14万元，王风敏现本金已还8万余元，剩余部分等贷款结清时我两家再清算”。当时，为了帮助王凤超和被告买房，原告将自己居住的房屋抵押给工行贷款28万元并偿还利息至今。另外，王凤超因资金周转，又向原告夏正帅借钱，原告夏正帅于2015年5月15日通过河南省农村信用社给王凤超转款148000元，至今分文未付。现因王凤超亡故，被告蔡卫霞对上述两笔借款及利息不认可、不偿还，严重侵害了原告的合法权益。请求判令1、被告返还借款本金140000元，及2013年6月17日起至清偿之日的利息。2、判决被告返还借款148000元。3、诉讼费由被告承担。被告蔡卫霞辩称，1、被告的房屋贷款时间为2012年5月，首付款9万元是卖王凤超胜利南路K区房屋所付，尾款用住房公积金贷款。以后每月由王凤超还银行贷款。王凤超不在后，由被告还银行贷款。2、用王风敏房屋贷款确实不知情。3、××以后，但不能说是我老公借的。因为还款是王凤超生前每月转给王风敏3200元来还。王凤超不在后，每个月用我公公的工资卡在还，原告本人并没有还这个钱。属于公公为他儿女共同偿还。4、王凤超生前系银行工作人员，由于工作原因，经常用他妹妹或妹夫的银行卡转账，属于正常的业务往来，并没有打借条，不能说明王凤超向他们借款。并且这笔钱我并不知道。综上，根据婚姻法的相关司法解释，原告不能证明钱是用于夫妻共同家庭开支，我也没有事后签字、追认。即使有，也不属于夫妻共同债务。经审理查明，原告夏正帅、王风敏系夫妻关系，原告王风敏与被告蔡卫霞的丈夫王凤超系兄妹关系。王凤超生前在信阳工商银行上班，被告蔡卫霞系信阳卫校医生。原告提供的证据显示，2015年5月15日，原告夏正帅通过银行转账向王凤超账户内转款148000元。原告王风敏的银行账户显示，2013年6月17日，其从工商银行贷款28万元。原告称，该贷款中原告和王风超各用14万元。为了证明该主张，其提供了2016年2月28日的一张便条，内容为：“用夏正帅房产抵押贷款用于我家购买行房。王凤超”。2016年4月14日的证明一份，“王凤超和王风敏于2013年6月17日在工行个人家居消费借款28万元，每人各用14万元，王风敏现本金已还8万余元，剩余部分等贷款结清时我两家再清算。王凤超”。对原告称系由王凤超书写的两份材料，被告蔡卫霞不认可是王凤超书写。为此原告希望通过鉴定予以确认，后因缺乏王凤超的原始笔迹，放弃鉴定。被告蔡卫霞为证明其主张，提供了其现有住房购买合同及发票。该证据显示，其现有住房于2012年5月购买。王凤超于2017年1月24日因病去世，其去世后，被告蔡卫霞以自己的名义向本院提起诉讼，要求债务人陈刚偿还向王凤超借款50万元及利息，本院予以支持。本院认为，2015年5月15日原告夏正帅通过银行转账向王凤超账户内转款148000元，被告蔡卫霞对该款的用途不能做出合理的说明并提供相应证据，原告主张该款为借款应予支持。被告蔡卫霞继承了王凤超生前债权，则有义务对其债务承担清偿责任。由于原告提供的两份材料无法证明是王凤超本人书写，原告王凤敏名下的28万元贷款要求被告蔡卫霞承担14万元，证据不足，其可在补充证据后另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告蔡卫霞于本判决书生效后十日内向原告夏正帅返还借款本金148000元。二、驳回原告夏正帅、王凤敏的其他诉讼请求。本案受理费5620元，原告夏正帅、王凤敏承担2360被告蔡卫霞承担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一九年三月六日书 记 员  蔡晓昱
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初2698号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司。 法定代表人：杜小明，系该公司总经理。 住所地：深圳市前海深港合作区。 统一社会信用代码：91440300MA5DCFxxxx。 委托诉讼代理人:高博，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：马国银，男，1979年2月22日出生，汉族，住高台县巷道镇。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）与被告马国银融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，因被告马国银下落不明，本院于2018年12月11日通过公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被告马国银经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告备胎融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付全部租金22932元；2、要求被告支付违约金3138元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原被告签订《融资租赁合同》一份，约定由原告购买所属被告名下的客车一辆（甘FT6438号，威麟牌,型号SQR6471P11A7,车架号LVMY2A2F8BB028134，发动机号BFBC08701），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金及支付方式向原告支付租金，约定每月22日为支付租金日，每期支付1911元，共12期，租金总计为22932元。如被告逾期缴付租金，出租人发出催款通知，催收期限内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订当日，原被告双方协商一致，车辆甘FT6438购置价为20920元。原告交付相应款项后，被告至今未交付租金，因此原告向被告多次催讨租金及要求返还车辆，但被告均拒绝履行。 被告马国银经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告马国银与原告备胎融资租赁公司签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告备胎融资租赁公司以20920元的融资总额购买被告马国银所有的客车一辆（甘FT6438号，威麟牌,型号SQR6471P11A7,车架号LVMY2A2F8BB028134，发动机号BFBC08701），后出租给被告马国银使用，租赁期限12个月（一月为一期，每期租金为1911元），租金共计为22932元。同时，双方还约定如被告逾期缴付租金，出租人发出催款通知，催收期限内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。同时被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告如约履行自己的义务，被告却未支付租金。 原告围绕诉讼请求提交了1、原被告双方于2017年10月23日签订的《融资租赁售后回租合同》一份；2、2017年10月24日中信银行电子回单一份；3、车辆登记信息表一份经庭审查证属实并在卷佐证。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告备胎融资租赁公司作为出租方，被告马国银作为承租方，双方签订了《融资租赁售后回租合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。在签订上述合同后，原告备胎融资租赁公司按照合同约定购买被告马国银所有的车辆并将购车款汇入被告指定的账户，取得该车的所有权后将该车租赁给被告马国银使用。原告备胎融资租赁公司已履行了合同约定的义务，被告马国银作为承租人未向原告支付租金，已违反合同约定，应承担相应责任。故对原告要求被告给付租金及违约金的请求本院予以支持。被告马国银经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马国银给付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金22932元、违约金3138元，合计26070元。限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费452元，由被告马国银负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  王延岚 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  王乐元 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执4056号之一 申请执行人：吴仕福，男，1964年3月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：陈炳松，男，1956年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：陈铃，男，1985年7月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：衢州市永兴水利建设有限公司，统一社会信用代码91330803570593725H，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。 法定代表人：陈炳松。 被执行人：衢州市云程水电有限公司，统一社会信用嗲吗913308037888491722，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。 法定代表人：陈炳松。 申请执行人吴仕福与被执行人陈炳松、陈铃、衢州市永兴水利建设有限公司、衢州市云程水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初2450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人500000元及利息及律师代理费损失7000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，本院已另案查封被执行人名下的不动产、车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年3月22日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执4056号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年三月二十二日 书记员  余施润
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终312号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨莉，女，汉族，1972年5月17日出生，住江西省赣州市章贡区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨莉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5511号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为1193331元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执4040号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。负责人：周朝晖，行长。被执行人：罗静，男，1997年1月20日出生，布依族，住贵州市都匀市。被执行人：罗龙全，男，1966年5月5日出生，布依族，住贵州市都匀市。申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人罗静、罗龙全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5063民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人71840元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年3月18日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执4040号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年三月十八日书记员  余施润
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执75号 关于新津县花桥镇腾龙汽修厂与王晓林承揽合同纠纷一案，本院已于2019年3月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执139号申请执行人：段某某，女，1980年7月6日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：王某，男，1985年1月10日生，汉族，住阳泉市开发区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）晋0303民初130号民事调解书业已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（2018）晋0303民初130号民事调解书执行完毕。本裁定立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年三月七日执行员  王 亮书记员  赵 云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初7488号之一原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，1976年11月16日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张雷，男，1987年3月20日出生，汉族，住址河南省三门峡市湖滨区，被告：陈尔亮，男，1967年10月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区（虹景阁）5B，被告：刘伟娅，女，1967年10月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区（虹景阁）5B，本院在审理上列原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告陈尔亮、刘伟娅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值人民币1642857.7元的财产，并出具保函担保。经审查，本院已于2018年12月11日作出（2018）粤0304财保3254号民事裁定书并查封了被告相应财产。现原告于2019年3月22日向本院申请撤诉并解除涉案财产保全措施。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告陈尔亮、刘伟娅名下价值1642857.7元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江红虹人民陪审员  易 辉人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月二十二日书 记 员  王妤琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆丰市裕达企业发展公司，住所地：广东省陆丰市城东镇青山。法定代表人：李焕儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华仁行有限公司（WAHYANHONGCOMPANYLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙九龙塘约道12号地下。法定代表人：周益新，该公司总经理。原审被告：东莞市黄江勇华百货店，住所地：广东省东莞市黄江镇邮政路二街一楼101号铺。经营者：宋乐勇，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人陆丰市裕达企业发展公司（以下简称裕达公司）因与被申请人华仁行有限公司（以下简称华仁行公司）、原审被告东莞市黄江勇华百货店（以下简称勇华百货店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤19民终7776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达公司申请再审称：1.一、二审判决认定被诉侵权产品由裕达公司生产没有事实和法律依据，东莞市工商行政管理局的《行政处罚决定书》载明，勇华百货店是从送货上门处购入与“黑旋风”注册商标近似的“黑飓风”注册商标字样杀虫气雾剂，直接证明裕达公司并非案涉侵权产品供货商，与本案无关。2.二审判决在华仁行公司未提交充分证据证明其因侵权行为所遭受损失或裕达公司因侵权行为所获得利益的情况，维持一审判决酌定的赔偿金额38000元缺乏事实和法律依据。请求撤销二审判决，将本案依法再审。华仁行公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害商标权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：1.裕达公司是否生产了被诉侵权产品；2.一、二审确定的赔偿金额是否合理。一、关于裕达公司是否生产了被诉侵权产品的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被诉侵权产品印有“广东陆丰裕达企业发展公司出品”字样，裕达公司的经营范围包括加工、制造杀虫剂等，其在一、二审庭审中均确认在取得“黑飓风”商标后开始生产与案涉侵权产品相同包装的产品，直至该商标被撤销，亦即裕达公司于2006年8月14日至2015年12月14日期间生产过与案涉被诉侵权产品相同的产品，因此，华仁行公司已就裕达公司生产了被诉侵权产品的主张提供了相应证据，而且上述证据能够相互印证。综合本案证据，本院认为裕达公司生产了被诉侵权产品的事实具有高度可能性，一、二审判决认定裕达公司生产了案涉侵权产品，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于一、二审确定的赔偿金额是否合理的问题《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，一、二审法院在华仁行公司因被侵权所受到的实际损失、裕达公司因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费均难以确定的情况下，结合案涉注册商标的知名度、侵权行为的性质以及合理维权费用等因素，酌情确定裕达公司赔偿华仁行公司包括合理维权费用在内的经济损失共计38000元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆丰市裕达企业发展公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年三月二十七日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终211号上诉人（原审被告）：佛山福田汽车科技有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区E区7号自编一号办公楼，统一社会信用代码：91440607690475299Y。法定代表人：顾德华。被上诉人（原审原告）：北京兴芳伟业汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀丰路三公里铁路桥北，统一社会信用代码：91110116802607795K。法定代表人：刘庆海。上诉人佛山福田汽车科技有限公司因与被上诉人北京兴芳伟业汽车贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26748号民事裁定，向本院提起上诉。佛山福田汽车科技有限公司上诉称，1.本案是买卖合同纠纷而非特许经营权纠纷，被上诉人主张的是发车款项及车辆销售主张的返利款项，而非特许人支付特许经营费纠纷；2.从被上诉人提交的证据也可以佐证双方为车辆买卖合同关系。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，原审法院对发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为特许经营合同纠纷，属于一般知识产权民事案件，且被告住所地位于佛山市内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉时提交的《授权书》已经初步证明双方有特许经营关系，上诉人主张双方为其他关系但未提出证据予以证明，故上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕
宝鸡市陈仓区人民法院   民事判决书    (2019)陕0304民初158号   原告：毛保红（又名毛宝红），男，汉族，生于1970年6月7日。   委托诉讼代理人：任玉霞，女，汉族，生于1973年10月15日。系原告毛保红之妻。   被告：宝鸡市新荣化工有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区科技工业园区（虢镇火车站西）。   法定代表人：岳二龙，任董事长。    原告毛保红与被告宝鸡市新荣化工有限公司（以下简称：新荣化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉霞到庭参加了诉讼，被告新荣化工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告毛保红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的化肥款128900元；2、由被告支付2015年9月15日至2018年12月15日欠款利息25135.5元，并承担 2018年12月16日起至欠款还清之日所产生的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户，被告系生产化肥的专门企业，双方自2014年起建立了化肥供销业务，即由原告先向被告支付化肥预付款，被告给原告出具化肥供应票。2015年9月15日，被告法定代表人岳二龙以企业无钱交电费为由，让原告先行预付化肥款10万元。原告于当日通过银行向被告转款10万元。后因被告停产歇业，被告未能向原告供货。2016年11月24日，经原、被告对账结算，被告未向原告提供价值128900元的化肥，并向原告出具证明一份，证明欠原告化肥款128900元。经原告多次催要，被告以企业无力返回为由拖欠至今。   原告毛保红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：   1、银行卡存款业务回单一份，证明原告购买被告的化肥，原告向被告支付预付款10万元的事实；   2、被告向原告出具的证明一份，证明被告拖欠原告价值128900元的化肥未提供。由于被告歇业，被告应返还原告预付款。   被告新荣化工公司未提供书面答辩意见，也未向法庭提交证据。   被告新荣化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。   综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年起，原、被告建立化肥买卖关系，约定由原告向被告支付预付款，被告按照原告支付的预付款开具化肥供应票，原告在开票后一、两个月内提走化肥。2015年9月15日，原告向被告预付化肥款10万元。同年10月份，被告歇业，不再生产化肥。2016年11月24日，经原、被告对账，被告向原告出具证明一份，载明：“宝鸡市新荣化工有限公司欠毛保红化肥款壹拾贰万捌仟玖佰元整（128900元）”。此后，原告要求被告返回预付款，被告未返回。   本院认为，原、被告口头约定的化肥买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应属有效合同。原告按照约定向被告预付了化肥款，被告未按约定向原告提供化肥，构成违约。且由于被告停产歇业，不能再继续向原告提供化肥，故原告要求被告返还预付款并赔偿经济损失即支付利息的请求，应予支持。但因原告向被告支付预付款之日并非是原告权利被侵犯之日，根据原告陈述的交易习惯，应以实际提货完成之日即2015年11月15日开始计算为宜。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告宝鸡市新荣化工有限公司在本判决生效后15日内返还原告毛保红预付款128900元并支付原告毛保红利息损失（利息计算方式：以128900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年11月15日起至款项付清之日止的利息）；   二、驳回原告毛保红的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3380元减半收取1190元，由被告宝鸡市新荣化工有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。         审 判 员 薛晓琴     二〇一九年三月一日     法官助理  杜晓艳   书 记 员  石叶叶            1
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0522民初94号原告：高强，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。被告：河北兴成房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区和平西路598号。法定代表人：左东英，该公司董事长。第三人：河北德昌建筑工程有限公司，住所地邢台市桥东区车站北路翰林苑综合楼三区4层。法定代表人：马占录，该公司董事长。原告高强与被告河北兴成房地产开发有限公司（以下简称兴成公司）、第三人河北德昌建筑工程有限公司（以下简称德昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，被告兴成公司提出案外人临城县兴利混凝土有限公司（以下简称兴利公司）诉兴成公司、德昌公司买卖合同纠纷一案中，兴利公司提供高强对账单、协议书、还款计划书，要求兴成公司对高强欠付混凝土款1561917.5元承担连带清偿责任，一审判决驳回兴利公司的诉讼请求，兴利公司不服，提起上诉，现案件正在邢台市中级法院审理中。鉴于上述案件尚未确定兴成公司是否需要对高强欠付混凝土款承担连带还款责任，如确定兴成公司承担连带还款责任的，需要从高强工程款中扣除相应的数额，兴成公司是否应给付高强工程款及应给付工程款数额，现无法确定。因此上述案件的审理结果对本案有直接影响，本案须以尚未审结的另案的审理结果为依据。故请求依法中止审理本案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  赵卫霞二〇一九年三月十九日书 记 员  郭 勇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2471号原告：丁超，男，1974年5月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：宋益民、汪威威，黑龙江千弘律师事务所律师。被告：孙晓国，男，1954年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：薄淑华，女，1954年3月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区。法定代表人：孙晓国，职务经理。被告：康宏革，1966年11月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告丁超与被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司、康宏革民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁超委托诉讼代理人汪威威到庭参加诉讼，被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司、康宏革经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款688000元，并支付利息暂计为96320元（自2017年11月21日起按照月利率2%计算至起诉当月），暂合计为784320元；2、请求法院依法判决被告按照合同约定向原告支付律师费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司向原告借款人民币60万元，同时由被告康宏革提供担保。合同约定借款期限是4个月，即2017年11月21日至2018年3月20日，月利率为二分五。后因被告资金周转不够，又向原告多借款8万元，被告共计借款本金68万元。2017年11月22日，原告将此款分三次付给被告指定的代收人，第一次通过银行转账28万元，同日，第二次银行转账392000元，另外支付现金16000元，共计人民币688000元。同时，双方约定借款到期后被告不如期偿还，由原告住所地法院管辖。该笔借款已经到期，但被告未履行偿还义务，故原告诉至法院。被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司、康宏革未到庭应诉、答辩。原告丁超围绕其诉讼请求提交了借款合同一份、委托支付协议一份、收条一份及中国建设银行个人账户支出交易明细表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据以上证据及原告的当庭陈述，确认本案法律事实如下：2017年11月21日，原告丁超与被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司、康宏革签订借款合同一份，约定原告丁超向被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司出借款项60万元，用于加油站资金周转，借款期限为4个月，自2017年11月21日起至2018年3月20日止，借款利率为0.25%。被告康宏革为此笔借款的担保人，承担连带责任担保。被告孙晓国、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司为原告出具委托支付协议，约定原告将应付款项584000元汇款到收款人××（齐齐哈尔市××山区庆山石油制品销售有限责任公司出纳员）账户内。同日，被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司共同为原告丁超出具收条一份，写明收到借款60万元，支付形式为转账加现金，其中转账金额584000元，现金16000元。2017年11月22日，原告丁超向黄宇账户内转款两笔，第一笔金额28万元，第二笔金额392000元。现因被告未能按期偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告丁超当庭所提交借款合同、委托支付协议、收条及中国建设银行个人账户支出交易明细表等证据可确认被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司向原告丁超借款共计688000元的事实，原告丁超要求被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司偿还借款本金688000元，并按照月利率2%标准支付借款本金688000元自2017年11月21日起至2018年7月期间利息96320元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告康宏革作为借款合同的连带担保人应对上述款项承担连带给付责任。关于原告丁超要求被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司、康宏革支付律师费3万元的诉讼请求，因原告当庭未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告丁超借款本金688000元，并按照月利率2%标准支付借款本金688000元自2017年11月21日起至2018年7月期间的利息96320元；二、被告康宏革对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告丁超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11943元、公告费560元，由原告丁超负担300元，被告孙晓国、薄淑华、齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限责任公司、康宏革共同负担12203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一九年三月二十二日书 记 员  李 默
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2850号原告深圳市深永盛投资发展有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道沙井中心路与南环路交汇处上东区华府C栋1706号房（办公场所），统一社会信用代码法定代表人刘贤亮，系该公司总经理。委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。被告王全伟，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证地址本院在审理上述原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市深永盛投资发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年三月十九日书记员  杨宇萱
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执630号 被执行人：胡中宽，男,1951年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在胡中宽罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00133号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡中宽银行账户存款5000元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢68号申请执行人蒋先会，女，1960年4月29日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。被执行人黄和贵，男，1976年4月7日生，汉族，住宣威市。被执行人解茶芬，女，1976年10月14日生，汉族，住址同上。关于蒋先会申请执行黄和贵、解茶芬房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人于2019年3月7日自愿申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执恢68号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年三月七日书记员  吕则欢
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢303号之一申请执行人：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被执行人：余陈，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王赛霞，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：邱茂林，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行刘峰与余陈、王赛霞、邱茂林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余陈、王赛霞、邱茂林银行存款500000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月十五日书 记 员  金若梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初933号原告：王勇，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告王勇诉广州交易猫信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告王勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王勇撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年三月一日法官助理刘杰书记员吴博雅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执195号 申请执行人彭丽红，女，1978年12月25日出生，汉族，身份证住址湖南省，现住广州市荔湾区。 被执行人孙上云，男，1970年2月25日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人彭丽红与被执行人孙上云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初7495号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行向其归还欠款100000元及利息（暂计）8000元、受理费1270元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市天河区XXXX栋XXXX房，并依法向首封法院发出参与分配函。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  任盛轩
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1858号之一申请执行人：潘某发，男，满族，39岁，住淅川县城金河镇。申请执行人：潘某，男，满族，12岁，住址同上。申请执行人：潘某薇，女，满族，9岁，住址同上。申请执行人：徐某某，男，汉族，71岁，住河南省襄城县。申请执行人：吴某某，女，汉族，70岁，住河南省襄城县。被执行人：郑州金翔荣星电器设备有限公司。法定代表人：吴某星，系该公司执行董事兼总经理。住所地：郑州市。申请人潘某发、潘某、潘某薇、徐某某、吴某某依据发生法律效力的（2017）豫13民终3528号民事判决书申请执行与郑州金翔荣星电器设备有限公司产品质量责任纠纷一案，我院于2018年12月5日立案。在执行中，被执行人郑州金翔荣星电器设备有限公司已履行完毕（2017）豫13民终3528号民事判决书确定的义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2017）豫13民终3528号民事判决书的产品质量责任纠纷一案执行完毕。二〇一九年三月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12196号原告：王德武，男，1989年9月8日出生，侗族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明洛钰建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺直街12号3幢2单元第6层602号，统一社会信用代码91530112MA6MYCMM60。法定代表人：王湘。委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海涛，男，1983年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。原告王德武（以下简称原告）与被告昆明洛钰建筑工程有限公司（以下简称洛钰公司）、被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、洛钰公司委托诉讼代理人，被告李海涛委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告退还原告购车款160000元，并支付原告应当双倍返还的定金75440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月原告欲购买一辆渣土车从事营运，经人介绍原告认识了洛钰公司股东李海涛，李海涛称其公司的渣土车车价是377200元，原告只要支付首付款、税收等费用210000元即可购买，2018年5月29日原告向被告支付了210000元后被告至今未能交车，只是返还了50000元故诉至法院。被告洛钰公司辩称其未收到原告款项，也未授权李海涛与原告洽谈卖车事宜，故不应由其承担责任。被告李海涛辩称其行为属于职务行为，应由洛钰公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日原告向被告李海涛支付购车款210000元，被告李海涛至今未向原告交付所购车辆，仅退还购车款60000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告所举证据不能证明其与被告洛钰公司间存在汽车买卖关系，且洛钰公司收取原告相关款项，故原告诉请判令被告洛钰公司退还购车款的诉讼请求本院不予支持。其次被告李海涛收取原告购车款210000元，其未能向原告交付所购车辆，故其应向原告退还相应购车款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李海涛于本判决生效后十日内向原告王德武返还购车款150000元；二、驳回原告王德武的其他诉讼请求。案件受理费4832元由被告李海涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 成 绍 清人民陪审员 段  萍二〇一九年三月十三日书 记 员 孙李玉薇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更889号罪犯张光宇。现在江苏省无锡监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2013年12月17日作出(2013)崇少刑初字第0028号刑事判决，认定被告人张光宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元，剥夺政治权利一年。刑期自2013年8月9日起至2029年8月8日止。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年3月7日作出(2014)通中少刑终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月4日被交付执行。本院于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1427号刑事裁定，裁定不予减刑。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局进行审核，于2019年3月8日报送本院审理。本院于2019年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年3月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员卢斌，江苏省无锡监狱指派警官唐森、顾玲璐出庭履行职务。罪犯张光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张光宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张光宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张光宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年7月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬六次。判决后，该犯已缴纳罚金人民币三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、且未全部履行财产刑，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张光宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5338号之二原告：山东双轮股份有限公司，住所地威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路。法定代表人：姚春阳，董事长。委托诉讼代理人：孙军辉，男，1982年2月出生，住文登市高村镇孙家埠村，系原告单位法务。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。被告：武汉滨湖机电技术产业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道。法定代表人：梅建华，总经理。委托诉讼代理人：黄齐公，湖北垦博律师事务所律师。本院在审理原告山东双轮股份有限公司与被告武汉滨湖机电技术产业有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 姜茂华人民陪审员徐东梅二〇一九年三月六日书 记 员 姜     岩     非
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执109号之二申请执行人：蠡县永发化纤厂，住所地：蠡县胡村。负责人：郭永波，该公司厂长。被执行人：徐建锋，男，1982年5月20日出生，河北省新乐市。被执行人：马园园，女，1984年1月17日出生，汉族，住河北省新乐市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1589民事判决书，向被执行人徐建锋发出执行通知书，责令被执行人徐建锋接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建锋在中国农业银行62×××14账户内存款人民币161850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一九年三月六日书记员  黎静云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1508-2号 原告：刘锁康，男，汉族，1971年3月28日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：李国强，女，汉族，1979年11月11日生，住丹阳市。 被告：陈玉莹，女，汉族，1977年2月24日生，住丹阳市。 被告：王成培，男，汉族，1982年3月18日生，住丹阳市开发区。 原告刘锁康与被告李国强、陈玉莹、王成培民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告刘索康于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘锁康撤诉。 案件受理费减半收取1200元，保全费1020元，合计2220元，由原告刘锁康负担。 审判员  熊英 二〇一九年三月十二日 书记员  刘雯
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7916号申请执行人庄国斌,男,汉族,1962年9月8日出生,住江苏省苏州市吴江区。委托代理人沈洁，江苏容睿律师事务所律师。委托代理人余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被执行人曹卫东,男,汉族,1972年10月13日出生,住江苏省苏州市吴江区。原告庄国斌与被告曹卫东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10571号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告曹卫东于2017年11月30日前归还原告庄国斌借款本息15000元，于2018年2月15日前归还原告庄国斌借款本息120000元，于2019年1月31日前归还原告庄国斌借款本息120000元，于2020年1月31日前归还原告庄国斌借款本息120000元，于2021年1月31日前归还原告庄国斌借款本息150000元。二、原告庄国斌自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告曹卫东有任何一期未按约履行的，则原告庄国斌有权就未到期及到期被告曹卫东未履行部分一并申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取4250元，由被告曹卫东承担并于2019年1月31日前直接给付原告庄国斌。原告庄国斌已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告曹卫东未履行法律文书所确定的义务，权利人庄国斌于2018年10月15日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为514250.00元，执行费7543.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年10月23日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的514250.00元，实际执行到位0.00元，剩余514250.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10571号民事调解书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月十三日书记员陈志威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1685号 原告：李某某，女，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：白某某，男，1991年6月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某某、被告白某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2013年4月1日我与被告白某某登记结婚，婚后育有一子白某（2014年2月5日出生），共同生活期间彼此性格迥异，常因生活琐事吵架，被告白某某对我实施家庭暴力，现已分居半年多，我与被告白某某已经无法维持家庭和睦关系，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求判决我与被告白某某离婚，婚生子白某由被告白某某抚养，分割共同财产：三头牛，一匹马；分割共同债务：信用社贷款30000元，信用卡30000元。 被告白某某辩称，我给原告李某某打电话，她撒谎骗我，不说在哪，实际是在康平和别人吃饭，之后我们开始闹矛盾。我骂过原告李某某但没有打过她，因为她不让我看她手机，我就怀疑她，然后她也骂我了，我们分开了两个多月。我不同意离婚，孩子不能没有母亲，如果她坚持离婚，我也没办法，孩子归我也行，抚养费她每个月得出400元左右。30000元信用卡其中10000元用来买马了，剩下的钱我不知道用处。信用社贷款30000元是用我们俩人的名字贷的，但是钱都给原告李某某的母亲用了。三头牛后来又生了一头牛，总共四头牛，我卖了31500元钱，钱都用来还债了。一匹马还在，价值15000元。 经审理查明，2013年4月1日原告李某某与被告白某某登记结婚（原告李某某与前夫育有一个孩子），婚后育有一子白某（2014年2月5日出生），双方共同生活期间常因生活琐事吵架，现已分居两个多月，原告李某某与被告白某某已无法维持家庭和睦关系，故原告李某某诉至本院，要求判决与被告白某某离婚，婚生子白瑞由被告白某某抚养。分割共同财产：卖牛价款31500元，一匹马（价值15000元）；分割共同债务：信用卡10000元。 上述事实，有原告被告的陈述、庭审笔录、结婚证原件，足以认定。 本院认为，根据原告李某某的主张、当庭陈述以及庭审笔录，能够认定原被告双方感情破裂，经本院调解无望，准予离婚。被告白某某同意婚生子白某归自己抚养，要求原告李某某每月给付抚养费400元，考虑到原告李某某还要负担与前夫所生孩子的抚养费，故原告李某某每月给付抚养费200元较为适宜。庭审中原告李某某与被告白某某对卖牛价款、一匹马的价值没有异议，本院予以确认。双方都认可30000元信用卡中的10000元用于买马，属于共同债务。共同债务剩余20000元被告白某某不予认可，应另行主张。原告李某某承认信用社贷款30000元用于自己母亲消费，应由原告李某某自行承担。原告李某某所述被告白某某对自己实施家庭暴力一事未举证，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 准予原告李某某与被告白某某离婚； 婚生子白某由被告白某某抚养，原告李某某自本判决生效之日起每月给付抚养费200元，2019年4月至12月抚养费1800元于当年12月30日前一次性付清，以后每年抚养费2400元于当年12月30日前一次性付清，直至婚生子白某独立生活为止； 共同财产：被告白某某给付原告李某某卖牛款15750元；一匹马归原告李某某所有，原告李某某给付被告白某某一匹马折价款7500元； 共同债务：信用卡10000元由原告李某某和被告白某某共同给付。 案件受理费150.00元，因适用简易程序收取75.00元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月十四日 书记员 邰吉祥
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保48号之一 申请执行人：肖连福，男，1973年3月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被执行人：海博建设股份有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园长古路与泰山路交叉口研发路12-1层，统一社会信用代码913401237918549765。 法定代表人：曹成稳，总经理。 担保人：陆苗，男，1980年4月28日出生，汉族，住池州市站前区。 申请执行人肖连福向本院申请财产保全，请求冻结被执行人海博建设股份有限公司86万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。现因担保人陆苗对申请执行人肖连福享有（201*）皖1702民初3*#号案件民事判决书确定的债权196万元，执行案号为（201*）皖1702执1&&3号，陆苗向本院申请愿意以该债权中86万元为海博建设股份有限公司提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人陆苗对肖连福享有的（201*）皖1702民初3*#号案件民事判决书确定债权86万元。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱文学
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更282号 罪犯韦覃智，男，1994年8月11日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，中专文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2017年3月2日作出(2017)桂0107刑初90号刑事判决，以被告人韦覃智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年5月8日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1246号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦覃智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦覃智报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦覃智能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年8月获奖励分54.43分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币三千元，该犯于2018年11月6日缴纳罚金人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦覃智在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯韦覃智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦覃智减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月7日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力