山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6407号 原告：付涛，男，1983年3月23日出生，汉族，住邹城市。 委托代理人：冯维群、孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码：91371100793913060M。 负责人：王锋，经理。 委托代理人：张秀雷、苏健，山东治恒律师事务所律师。 原告付涛与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光保险公司日照支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯维群、孔令敏，被告阳光保险公司日照支公司的委托诉讼代理人张秀雷、苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告赔偿车辆损失、车辆损失评估费、施救费、公路设施赔偿费共计61088元（车辆损失按照鉴定损失价格47460元计算，车辆损失评估费1400元、施救费11800元、公路设施赔偿费428元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2018年7月5日6时许，案外人蒋庆宜驾驶鲁xxxxxxx自卸低速货车由北向南行驶至大束镇水河村西路口向西转弯时与驾驶鲁xxxxxxx重型半挂牵引车，沿岚济路由东向西行使的原告付涛发生碰撞，致使原告车辆受损严重，不得不接受牵引，支出施救费11800元，后原告就车辆维修一事，多次要求被告理赔，但被告始终不予解决，原告无奈，只好委托济宁圣城价格评估有限公司评估，经评估原告鲁xxxxxxx重型半挂牵引车损失价格为36265元，鲁xxxxxxx重型集装箱半挂车损失价格为11195元，合计47460元。按照邹城市交通警察大队邹公交认字[2018]第01566号道路交通事故认定书，原告对本次事故承担次要责任。原告认为，原告所驾车辆已向被告投保交强险、车辆损失险和商业第三者责任险，且都在保险期间内，对原告上述损失被告应当按照保险合同约定予以赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告阳光保险公司日照支公司答辩称：1、原告主体不适格，车辆行驶证登记车主及投保人和保险人均为日照丰台运输公司，原告不具有保险利益与我公司之间也不存在保险合同关系，请求本院驳回原告对我公司的诉请；2、即使原告对涉案车辆享有保险利益，因本次事故中原告承担次要责任，事故相对方承担事故主要责任，我公司的赔偿数额应在扣除对方车辆交强险额后我公司承担不超过30%的赔偿责任，对于原告的其他损失应当向对方车辆进行主张。 本庭根据原告陈述和被告答辩，总结争议焦点为1、双方是否存在保险合同关系？2、原告主张的和项损失是否符合法律规定，被告是否应当赔付？双方对上述焦点无异议。 原告向本院提交如下证据： 车辆买卖合同一份。证明涉案车辆日照丰泰运输公司已经转让给原告的事实，案涉车辆实际归原告所有，对案涉车辆享有保险利益。 二、案涉车辆鲁xxxxxxx、鲁xxxxxxx挂机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件一份（承保车辆鲁xxxxxxx一份）机动车商业保险保险单复印件两份（承保车辆鲁xxxxxxx一份、承保车辆鲁xxxxxxx挂一份），机动车保险批单一份。证明案涉车辆在被告处投保交强险和机动车损失险等商业险，对被保险车辆的直接损失、施救费用等应当由被告予以赔付。 三、邹公交认字[2018]第01566号《道路交通事故认定书》。证明原告与案外人蒋庆谊发生交通事故，造成原告车辆损失，原告承担事故次要责任的事实。 四、原告驾驶证、上岗运输证。证明交通运输管理部门及交警部门出具，证明原告具有驾驶案涉车辆的资格和能力。 五、济圣价评字【2018】邹第808号价格评估报告书。证明原告车辆损失经评估共计47460元的事实。 六、评估费发票一张。证明原告为确定车辆损失支出评估费1400元。 七、汽车配件购买发票一张、维修费发票一张。证明原告为维修车辆实际支出48300元的事实。 八、吊车托运施救费。证明原告为减少损失实际支出拖车施救费11800元的事实。 九、路产损坏赔偿处理决定书及山东省非税收入通用票据各一份。证明原告为减少损失实际赔偿路产损失428元的事实。 被告的质证意见为，对于证据一车辆买卖合同的真实性有异议，首先该合同系复印件而且也无法确定日照丰泰运输有限公司签章的真实性；2、对于第二组证据车辆的行驶证保单真实性无异议同时可以证明涉案车辆的车主、投保人被保险人均为日照丰泰运输有限公司，原告不享有保险利益，与我公司之间不存在保险合同关系；3、对于证据三事故认定书真实性没有异议；4、对于证据四原告的驾驶证没有异议；5、对于证据五价格评估报告因系原告单方委托，我公司没有参与评估机构的选择，评估的数额过高，我公司申请重新评估；6、对于评估费发票的真实性没有异议，但是该费用不属于我公司的赔付范围；7、对于证据七配件发票和维修费发票，对于发票的真实性有异议，没有附购买的明细清单以及维修的清关清单，不能证明系因本次事故所花费；8、对证据八的发票没有异议，但是该费用过高；9、对于证据九的真实性没有异议，但是该损失不属于保险公司的赔偿范围，而且因本次事故原告方承担次要责任，关于路产损坏的赔偿损失也不应当由原告支付。 被告当庭未提交证据。根据被告申请，邹城市人民法院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对原告车辆鲁xxxxxxx、鲁xxxxxxx的维修费用进行了重新评估。2019年1月7日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价格评字【2019】第SF00010号价格鉴证评估结论书，鉴定结果为鲁xxxxxxx车辆损失价值36188元，鲁xxxxxxx车辆损失价值10325元，共计46513元。 原告对该评估结论书提交书面质证意见为：1、该鉴定意见不能作为确定原告损失的直接依据。首先，该鉴定意见属于意见性证据，是鉴定人运用一定的知识和技能对无法查明的事实作出的具有较大可靠性的判断，其本身只是对原告损失的估算，并不能完全真实的反映原告因本次事故产生的损失，只有在原告实际损失无法确定时该鉴定意见才有适用余地，而本案中原告提供的车辆维修发票能够真实、明确的反映原告为本次事故实际支出的维修费用，因此原告认为应当以实际支出的维修费用作为确定赔偿数额的依据，该鉴定意见不能作为确定被告赔付数额的直接依据。其次该鉴定意见载明的损失数额与原告实际支出额相差不大，考虑鉴定人个体运用知识、技能的差别及市场价格浮动的因素，能够印证原告实际支出的维修费用是符合事实的合理性支出，应当以原告实际支出作为赔付依据。2、根据《保险法》第二十三条，被告在收到原告理赔申请后应当及时作出核定，至迟应当在三十日内作出核定，并将核定结果通知原告。本案中，原告在事故发生的第一时间即已经履行通知义务，告知被告事故发生的事实，在被告工作人员勘察现场时，原告明确向其工作人员提出希望被告指定车辆维修机构的要求，但其工作人员表示邹城当地没有设置被告定点维修机构，原告可以自行维修后理赔。原告为防止争议，才自行委托鉴定，并于2018年8月10日向被告提出理赔申请，但被告既不同意按照原告鉴定结果理赔，又不会同原告共同委托鉴定只是一味推诿。原告车辆是营运车辆，每拖延一天都会造成损失的扩大，原告万般无奈才在起诉后先行维修了车辆。原告认为原告在案涉保险合同的履行中全面、审慎的履行了自己的义务，在履行合同中不具有任何过错，而被告却没有遵循诚实信用原则全面、适当、谨慎的履行自己的合同义务，原告先行维修车辆是在被告怠于履行义务的情形下为维护双方利益、防止损失扩大采取的合法性适当措施，如按照该鉴定意见确定被告赔付数额，该鉴定意见与原告实际支出之间的差额将由原告承担，这对善意履行合同不具有任何过失的原告是极不公平的，对被告怠于履行义务的行为亦是一种支持，因此，该鉴定意见不应作为确定原告损失的直接依据，应当以原告实际支出作为被告赔付依据。 被告对该评估结论无异议。 本院经审理认定事实如下：原告付涛系鲁xxxxxxx牵引车、鲁xxxxxxx挂车实际车主，登记车主为日照丰泰运输有限公司，系挂靠经营。该车在被告阳光保险公司日照分公司投有交强险和商业保险，交付保险费分别为633元和18148元，其中包括：鲁xxxxxxx牵引车特种车损失险，保险金额97330元，不计免赔；鲁xxxxxxx挂车特种车损失险，保险金额68991元，保险期间自2017年12月11日0时0分至2018年12月10日24时止。2018年7月5日6时许，案外人蒋庆宜驾驶鲁xxxxxxx自卸低速货车由北向南行使至大束镇水河村西路口向西转弯时与驾驶鲁xxxxxxx重型半挂牵引车，沿岚济路由东向西行使的原告付涛发生碰撞，致使原告车辆受损严重。2018年7月5日6时许，案外人蒋庆宜驾驶鲁xxxxxxx自卸低速货车由北向南行使至大束镇水河村西路口向西转弯时与驾驶鲁xxxxxxx重型半挂牵引车沿岚济路由东向西行使的原告付涛发生碰撞，致使原告车辆受损严重。邹城市交通警察大队作出邹公交认字[2018]第01566号道路交通事故认定书，案外人蒋庆宜负事故主要责任，原告对本次事故承担次要责任。原告支出施救费11800元，2018年8月6日接受邹城市公路路政管理处理，赔偿路产损失428元。后原告就车辆维修一事，多次要求被告理赔未果。于是原告委托济宁圣城价格评估有限公司评估，结论为损失价格为36265元，鲁xxxxxxx重型集装箱半挂车损失价格为11195元。原告在邹城市昕泉汽车维修有限公司对车辆进行了维修，实际支出维修费为48300元。 本院认为，原告系车辆鲁xxxxxxx重型半挂牵引车和鲁xxxxxxx重型集装箱半挂车所有人，实际挂靠日照丰泰运输有限公司经营。上述车辆由日照丰泰运输有限公司在被告处投保了车辆交强险和商业险，原告车辆因交通事故受损，被告应当在承保范围内按合同约定承担赔偿责任。关于责任比例，依据法律规定，被保险人在保险事故发生后，可以就交通事故损失向保险人主张先行全部赔付，保险人承担保险责任后可依交通事故责任认定比例再向实际侵权人另行主张权利。关于赔偿数额，原告车辆损失应以邹城市人民法院委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的鲁广正价格评字【2019】第SF00010号价格鉴证评估结论书为准，即鲁xxxxxxx车辆损失价值36188元，鲁xxxxxxx车辆损失价值10325元，共计46513元；关于原告车辆施救费11800元、公路设施赔偿费428元，根据法律规定，属于道路交通事故造成的正当财产损失，本院予以支持；关于车辆损失评估费1400元，系原告因向被告索赔过程中定损需要且原告实际进行了支出，本院予以支持。以上费用合计损失60141元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，第四十九条，第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告付涛损失60141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一九年三月十三日 书记员  周 雯