天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8583号上诉人（原审被告）：刘跃艳，女，1966年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：曹宗武，男，1947年11月21日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽共发贸易有司责任公司副总经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦和春，男，1964年3月21日出生，汉族，天津碱厂内退职工，住天津市滨海新区。上诉人刘跃艳因与被上诉人曹宗武、窦和春民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初29129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘跃艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人曹宗武对上诉人刘跃艳的诉讼请求，上诉人刘跃艳不承担任何责任，上诉费用由被上诉人曹宗武承担。事实和理由:上诉人与窦和春长期夫妻感情不合，上诉人对此笔债务不知情，不认可。被上诉人曹宗武应当提供证据证明上诉人知晓该债务。曹宗武辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。窦和春辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。曹宗武向一审法院起诉请求：1、请求二被告共同偿还借款190000元，并以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月19日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2018年7月6日经法院判决离婚。被告自2012年至2017年间共计向原告借款190000元。被告窦和春于2016年12月25日向原告出具借条一份，内容为：我窦和春在经营乙天都酒楼期间，2012年初经营周转不开，困难时期，先后分四次找曹宗武借款十五万元（壹拾伍万元整），（第一次五万元、第二次五万元、第三次三万元，第四次是二万元）。四次借款均没有打欠条。所借壹拾伍万元至今分文没有归还，由于时间较长，特立此据为证。欠曹宗武人民币壹拾伍万元整。我保证在2017年内还清欠款。落款处窦和春签字。2017年3月11日被告窦和春又向原告出具借条一份，内容为：今借到曹宗武人民币肆万元整。我保证卖房款五月份到位后，联同几年前所欠的壹拾伍万元人民币一次性还齐，特立此据。总计欠款壹拾玖万元整。落款处窦和春签字。庭审中，被告窦和春认可欠款事实，并认可收到原告给付的现金共计190000元。另查明，在（2018）津0116民初24422号民事判决书中，法院认定的事实部分有“被告窦和春与刘跃艳系夫妻关系，被告窦和春曾经营酒店，被告刘跃艳对窦和春经营酒店情况知情”的内容；并以债务产生于刘跃艳与窦和春夫妻关系存续期间，且系因生产经营所负的债务，应当视为夫妻共同债务为由，判决刘跃艳与窦和春承担共同还款责任，该判决已发生法律效力。在（2018）津0116民初25524号刘跃艳与窦和春离婚案件中，法院判决双方用于经营饭店的锅碗瓢盆、桌椅、电器均归刘跃艳所有，该判决已发生法律效力。在2011年3月14日刘跃艳与窦和春的民事诉状中有“我（刘跃艳）与姐姐、二哥合伙开了乙天都酒楼，由被告（窦和春）经营”，“2010年被告说店里就有困难，先后从我这拿走现金6万元，但春节连市，每天收入达万元，...直到后来发生争吵，被告才归还3万”的记载。再查，被告刘跃艳庭审中陈述，二被告感情不和，经济独立，但在2012年11月17日刘跃艳向窦和春出具收条一张，确认收到窦和春给付的现金40000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告窦和春向原告借款，提供了借条、取款凭证等证据，被告窦和春亦认可收到原告给付款项，足以说明双方之间的借贷关系成立并已履行。据此，原告要求被告窦和春偿还借款190000元的主张，有事实和法律依据，予以支持。关于被告刘跃艳是否承担共同还款责任问题，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告窦和春认可向原告借款的原因系因酒店经营资金周转，但被告刘跃艳不认可借款事实，其没有参与饭店经营，饭店的盈利也不归其所有。但根据已生效的判决及2011年3月14日的离婚起诉书，可以确认被告刘跃艳对被告窦和春经营酒店情况知情，且二被告共同经营酒店，被告刘跃艳分得双方共同经营酒店的财产。被告窦和春向原告借款系发生于夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生活、共同生产经营所付的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告刘跃艳理应承担共同还款责任。关于原告要求被告给付利息的请求，虽原告与被告窦和春对借款未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项主张与法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：被告窦和春、刘跃艳于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曹宗武借款本金190000元及利息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，以本金190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已交纳），由被告窦和春、刘跃艳共同负担（于判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供案外人张国富与窦和春民间借贷纠纷案件的借条及盖有天津市滨海新区塘沽乙天都酒楼公章的纸张，证明被上诉人窦和春虚假制造张国富的案件，也能虚假制造本案。曹宗武对于该证据真实性关联性不予认可。窦和春对于该证据认为公章都是真的。曹宗武提供本院（2018）津02民终6977号民事判决书，证明刘跃艳知晓窦和春经营酒店情况。刘跃艳表示对于判决书没有异议，但不是三家开的酒店。窦和春对于该证据没有异议。本院认证认为，刘跃艳提供证据被上诉人不予认可，对于刘跃艳提供的证据不能作为认定本案事实的依据。曹宗武提供的证据，各方没有异议，作为认定本案事实的依据。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦和春向曹宗武借款，窦和春亦认可收到曹宗武给付款项，双方之间的借贷关系成立并已履行。现曹宗武要求窦和春偿还借款190000元的主张，有事实和法律依据，一审判决予以支持，本院予以维持。对于刘跃艳上诉主张不同意共同偿还一节，刘跃艳与窦和春原系夫妻关系，本案借款发生在刘跃艳、窦和春婚姻关系存续期间，且借款发生时，双方并未分居生活。且本院（2018）津02民终6977号民事判决书认定刘跃艳对窦和春经营酒店的情况知情。一审法院结合上述情况，认定诉争借款用于窦和春、刘跃艳家庭生产经营，属于夫妻共同债务是正确的。上诉人不同意偿还的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人刘跃艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人刘跃艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  董 非二〇一九年三月一日书 记 员  苏彦文