浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7233号 原告（反诉被告）瞿良，男，1965年10月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市下城区。 委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被告杨树南（反诉原告），男，1961年1月8日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 委托代理人李佳、俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。 原告瞿良为与被告杨树南房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，被告杨树南于2018年8月7日提起反诉，本院2018年8月9日予以受理并合并审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，于2019年1月16日、3月4日组织了质证。期间，被告杨树南于答辩期间提出管辖异议，本院驳回管辖异议提出上诉，2018年9月29日二审裁定驳回被告杨树南管辖异议。本案现已审理终结。 原告瞿良诉称：杭州市江干区房屋所有权人为浙江省农垦农工商总公司，原告于2008年4月23日起承租上述房屋。2013年3月11日，原告与被告杨树南签订房屋租赁合同，将上述房屋租赁给被告杨树南，租赁期限为10年，自2013年3月11日起至2023年3月31日止。原告转租上述房屋事宜，浙江省农垦工商总公司于2013年8月12日以函件形式表示同意。 原被告签订的房屋租赁合同第三条约定：租金实行先支付后使用的方式，每半年支付一次，被告应于每年4月1日和10月1日支付当期租金；被告逾期交付租金的，应当按当期租金的万分之十每日计算滞纳金。逾期超过一个月的，原告有权单方解除合同，没收房屋保证金并追究被告的违约责任。第六条约定：被告保证所租赁的房屋合法经营。第十条约定：被告拖延支付租金并逾期一个月以上，原告有权终止租赁合同，收回房屋，由此造成原告损失的，被告应当赔偿。根据上述约定，被告应当在2018年4月1日前向原告支付2018年第一期租金551827元。鉴于被告持续拖延支付租金已超过一个月，原告于2018年5月8日通过微信形式通知被告解除合同，被告在收到合同解除通知的次日向原告支付了551827元。被告杨树南系杭州香树之家酒店管理有限公司秋涛北路店负责人，杭州香树之家酒店管理有限公司秋涛北路店系房屋实际使用人。现请求判令：一、依法确认原告与被告签订的房屋租赁合同于2018年5月8日解除；二、被告立即将杭州市江干区整幢房屋腾空交还原告；三、被告支付滞纳金人民币20418元[当期租金551827元按每日万分之十标准计算2018年4月1日至2018年5月8日]；四、被告支付自合同解除之日2018年5月8日至房屋腾空交还之日的占用费。 被告杨树南辩称：一、原告未催告被告履行支付租金的义务，便要求解除案涉房屋租赁合同，与法律规定不符。2013年3月11日，被告杨树南与原告签订房屋租赁合同，约定由被告承租位于杭州市江干区的房屋，合同对租金支付期限等相关事项作出了约定。2018年初，被告得知案涉租赁房屋即将面临拆迁，便与原告就租期租金支付、拆迁补偿等相关事宜进行协商，期间被告暂缓支付了2018年第一期租金，原告对此并无异议。因协商未果，被告于2018年5月9日支付了案涉租金人民币551827元，原告收到前述款项后，未提出任何异议；但原告却在2018年5月15日直接起诉，要求解除案涉房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；同时，合同法分则第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告迟延支付租金并非无正当理由，而是因为在租赁期内案涉租赁房屋面临拆迁的情况；即使被告无正当理由迟延支付租金，在法律规范总则与分则规定相竞合时，应当优先适用分则的规定，即在催告后仍不履行的才可以解除合同。二、被告已在法定期限内就解除租赁合同通知的效力提出异议。2018年5月15日，原告以起诉的方式通知被告解除案涉房屋租赁合同，被告已于2018年7月30日通知原告并于2018年8月7日向法院提出反诉，不同意解除案涉房屋租赁合同，合同是否解除应由法院依法判决。三、被告并不构成根本性违约，原告要求解除案涉房屋租赁合同无事实和法律依据，且明显违反诚实信用的原则。原告与被告签订的房屋租赁合同租期长达10年，被告基于长期租赁合同的存在，对案涉租赁房屋进行了大规模的装修改造，总计花费约人民币600万余元，现有职工20余人；原告要求解除案涉房屋租赁合同并非被告违约，其真实目的是原告想独吞拆迁补偿款；如房屋租赁合同一旦解除，被告将面临巨额经济损失；被告延期支付案涉租赁房屋2018年第一期租金，是因为房屋即将面临拆迁，被告认为并不构成违约；即使被告延期支付租金存在违约，也并不是根本违约。被告分别于2018年5月9日、2018年9月29日向原告付清了案涉租赁房屋2018年4月1日至2019年3月31日的租金，原告合同目的已全部实现，不存在合同目的不能实现的情形。 反诉原告杨树南反诉称：2013年3月11日，反诉原告杨树南与反诉被告瞿良签订房屋租赁合同。反诉原告依约履行了房屋租赁合同项下约定的义务。2018年初，反诉原告得知转租房屋即将面临拆迁，期间，双方就房屋租赁时间、租金支付等相关事宜进行协商，反诉原告因此暂缓支付相应租金。由于一直协商未果，反诉原告于2018年5月9日支付了租金人民币551827元，房屋租赁合同继续履行。反诉被告突然起诉要求解除房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十七条之规定，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后，在合理期限内仍未履行当事人可以解除合同。反诉原告因租赁房屋拆迁原因暂缓支付租金，反诉被告要求解除房屋租赁合同的行为于法无据。现诉请判令：确认反诉原告、反诉被告双方签订的房屋租赁合同未解除。 反诉被告辩称：一、合同已在2018年5月8日正式解除。二、反诉被告行使的解除权属约定解除权而非被告所说的法定解除权。三、案涉房屋至今没有列入政府征收范围。反诉被告、房屋产权人浙江农垦农工商总公司都没收到任何房屋征收决定和房屋征收实施方案，也没看到房屋征收红线图。四、反诉原告称反诉被告同意延期支付租金无任何事实和法律依据，反诉原告没提供任何证据予以证实。五、反诉原告在5月9日、9月29日支付两笔款项的行为，意图用来混淆租赁合同是否继续或者是终止的事实；反诉被告认为反诉原告的行为有违诚实信用原则的，反诉原告想利用诉讼程序来拖延合同解除的时间；反诉原告在本案过程所提起的管辖权也可予以证实。 原告（反诉被告）瞿良为支持其诉称及辩称，向本院提交的证据有： 1、房屋租赁合同1份、关于同意转租秋涛北路365号房产的函1份，以证明原被告于2013年3月11日签订合同，约定案涉房屋出租给被告，被告逾期支付租金超过一个月的，原告有权解除合同，并约定相关权利义务内容；房屋所有权人浙江省农垦农工商总公司同意原告转租的事实。该证据被告无异议，但认为房屋实际使用人为杭州香树之家酒店管理有限公司秋涛北路店在使用，原告诉请被告杨树南腾退有问题。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 2、工商银行借记卡账户历史明细清单1份，以证明原告收到被告支付的2013年3月11日到2018年4月1日租金的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为该证据能证明被告已支付相应租金，租赁关系继续存在。经查，该证据能证明被告支付租金的情况，本院予以确认。 3、微信聊天截图2份，以证明被告因逾期支付租金超过一个月，原告于2018年5月8日通过微信形式通知被告解除合同的事实。该证据被告对三性和证明对象均有异议，认为不能够证明原告的主张；非杨树南本人使用的微信。经查，原告提供的微信截屏经被告核对原告手机，与手机记载内容相一致；微信号所留的手机号码标注与被告杨树南手机号码相一致；标注的香树林与被告杨树南所开设的酒店名称具有相关联；微信内容与案涉的纠纷相关；根据原告持本院调查令向财付通支付科技有限公司的调查结果，截屏中微信号的使用者即为杨树南；被告对微信号予以否认明显不能成立，本院对该证据予以确认。 4、证明1份，以证明浙江省农垦农工商总公司并未收到案涉房屋已被纳入征收范围的相关通知。该证据被告对三性均有异议，认为证明由第三人出具，真实性无法确认；证明单位与本案具有利害关系，属于需要与政府部门谈判的被拆迁人，能不能把被告赶走与被拆迁人的利益切身相关，即使真实也无任何证明力；该证据属证人证言，按照民事诉讼法的规定，应当出庭作证。经查：该证明虽存在瑕疵，无证明出具单位的证明人签名，但其书证中关于转租的内容被告本身并不持异议，关于未纳入征收范围的内容与江干区闸弄口区块征收工作指挥部出具本院的复函相印证，本院予以确认。 5、证据微信截图1份、EMS邮政快递单1份、送达凭证1份、照片3张，以证明原告于2018年9月29日、30日通过微信、邮寄、张贴方式，向被告表明立场，被告在诉讼期间支付的款项仅为房屋占有使用费，不视为原告同意收取房屋租金的事实。被告对微信截图的质证意见和对证据3的质证意见相同，本院基于对证据3的相同论证，不作重复论证，该微信截图本院予以确认；被告对EMS邮政快递单、送达凭证均有异议，认为原告未提供原件，即使妥投，面单所记载的文件也不知道是何内容；三张照片的三性和证明对象均有异议，没办法确认系原始载体。经查：原告邮寄的快递单仅注明系文件，虽可认定被告已收妥，原告所邮寄的文件也极可能为其主张的通知内容，但在被告否认的情况下，原告应就其未写明邮件内容的疏忽承担不利后果，本院对原告所主张的其通过邮寄方式向被告送达通知的事实不予确认；原告提交的现场照片已向本院提交拍照载体并交由被告查看，结合照片现场为杭州香树之家酒店管理有限公司秋涛北路店、拍照时间，本院对该证据予以确认。 6、财付通支付科技有限公司协助查询复函1份，以证明案涉微信号实名认证为杨树南的事实。该证据被告对真实性无异议，但认为即使微信号为杨树南，也不能证明原告的解除通知已生效；案涉房屋纳入征迁范围，被告享有不安抗辩权，且原告未进行催告。经查，该证据能证明案涉微信号使用者为被告的事实，予以确认。 7、国有土地使用证1份、房屋所有权证1份、杭州市江干区2007年平改坡（旧小区整治）计划表1份，以证明案涉房屋具有合法的产权登记；案涉房屋的第5层根据平改坡的要求进行的整治，虽没有产权证，但依法不属于违章建筑。被告认为该组证据加盖的公司而非行政主管部门公章，平改坡通知也非原件，真实性不予认可。经查：该组证据虽系复印件，但原件并非原告持有，原告已提供有加盖产权单位证明的权属证书的初步证据，被告虽有异议但未提供相反证据，本院对原告提交的两份权属证书予以确认；原告提交的平改坡（旧小区整治）计划表系复印件，真实性无法确认，且原告根据计划表来证明房屋产权的合法性欠缺法律依据，本院对该证据在本案中不予确认。 被告（反诉原告）为支持其诉称及辩称，向本院提交的证据有： 1、付款凭证1份，以证明被告于2018年9月29日已向原告支付了租期自2018年10月1日至2019年3月31日的租金551827元。该证据原告对真实性无异议，但认为该款项的性质并非租金。经查，该证据能证明被告所支付的款项，与本案事实认定相关，予以确认。 2、江干区闸弄口区块征迁作战图1份、照片1组，以证明案涉租赁房屋即将面临拆迁、被告对案涉房屋装修改造情况的事实。该证据原告表示未看到证据原件，真实性不予认可；据原告所知，作战图在指挥部里已存在多年，图中标注的包括企业在内共6个组，都有不同的颜色标注，案涉房屋没有在任何一种标注的颜色当中；而且作战图并非红线图，国有土地征收范围只能根据征收决定为依据，该作战图不能证明案涉房屋在拆迁范围之内；照片的真实性无异议，室内照片的装修予以认可，室外照片非案涉房屋。经查，原告对作战图的真实性不予认可的同时又表述其在指挥部看到过该作战图，可表明该作战图的真实性，本院对该作战图及照片的真实性均予以确认；室内照片能证明案涉房屋的装修情况，室外照片能证明案涉房屋外围已拆迁的状况，予以确认；被告提供的作战图本身无法证明案涉房屋已纳入拆迁范围，且征收单位江干区闸弄口区块征收工作指挥部出具给本院的复函明确尚未对涉案房屋开展拆（征）迁工作，该作战图不能证明被告的证明对象，本院不予确认。 3、通知1份、快递单2份、妥投记录2份，以证明原告解除案涉房屋租赁合同没有任何事实和法律依据，被告已提出异议，且原告已经收到异议通知的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为被告所提异议不具备法律依据；案涉房屋原告已在2018年5月8日以通知方式解除，通知到达之间房屋租赁合同已解除。经查，该证据能证明原被告间的争议情况，与本案事实认定相关，予以确认。 4、致闸弄口区块国有土地经营户的公开信1份，以证明案涉房屋即将面临拆迁的事实。该证据原告表示未看到原件，对真实性有异议；公开信中并没载明需改造的范围，案涉房屋是否在公开信范围内无法确定；公开信的对象为经营户，并未针对产权人；根据公开信无法得出案涉房屋即将面临拆迁的结论。经查，该公开信的真实性根据现有证据无法确定，根据公开信的内容也无法确定案涉房屋已纳入拆（征）迁范围，与涉案房屋的处理不具有关联性，不予确认。 5、付款凭证2份，以证明被告于2018年5月9日已向原告瞿良支付了551827元租金的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为款项的性质不属于租金。经查，该证据能证明被告的付款情况，予以确认。 针对原被告双方争议的案涉房屋是否纳入征（拆）迁范围事宜，本院依被告申请向江干区闸弄口区块征收工作指挥部进行了函询，指挥复函：江干区秋涛北路365号房屋在我部规划项目范围，现因拆（征）迁手续正在办理中，尚未开展拆（征）迁工作。该复函原告无异议，认为复函中表述案涉房屋纳入规划拆迁范围不等已纳入拆迁范围，复函中关于指挥部未与产权单位、原告进行拆迁磋商的内容与原告此前庭审陈述一致；被告对复函的形式真实性无异议，认为复函第一句话可见案涉房屋在拆迁范围之内，但后面所说的尚未开展拆迁工作与事实不符，之前被告持法院调查令去过指挥部，指挥部工作人员均口头回复已与产权单位协商拆迁事宜。经查，该复函原被告对案涉房屋已纳入规划项目范围的表述并无异议，可予以确认；被告所述的指挥部已与产权单位进行协商拆迁的事实并无证据证明，即使存在协商，因案涉房屋的拆迁手续并未办妥，不构成法律意义的现实拆迁，该证据本院予以确认。 根据认定的证据及当事人陈庭，本院确认如下事实： 坐落于杭州市江干区（产权证地址艮山路31-3号）的2幢号房屋产权单位为浙江省农垦农工商总公司，产权证建筑面积为1009.75平米，房屋总层数4层。 2013年3月11日，经产权人浙江省农垦农工商总公司同意，瞿良将其承租的秋涛北路365号整幢为五楼房屋转租给杨树南并签订房屋租赁合同，约定：租赁期限自2013年3月11日至2023年3月31日止；2018年4月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2020年3月31日的年租金各为1103654元，2020年4月1日至2021年3月31日的租金为1158837元；租金先付后用，于每年4月1日和10月1日支付；逾期交付租金的，应按当期租金的千分之一每日计算滞纳金；逾期超过一个月的，瞿良有权单方解除合同，没收房屋保证金并追究杨树南的违约责任等。合同签订后，杨树南将房屋用于开办杭州香树之家酒店管理有限公司秋涛北路店并办理了营业执照，秋涛北路店营业执照的负责人为杨树南；杨树南虽在合同履行过程中按约定的金额向瞿良支付租金，但自2013年度至2017年度，每期基本上存在着不同程度的延期支付情况。 2018年5月8日，瞿良以微信方式通知杨树南：根据双方的租赁合同约定，你拖延支付房屋租金已超过30天，我正式通知你，解除双方签订的关于秋涛北路365号房屋的租赁合同，请你配合办理后续房屋腾空事宜。 杨树南收到瞿良的微信解除通知后，于2018年5月9日通过转账方式向瞿良支付了2018年4月1日至2018年9月30日当期租金金额的款项人民币551827元，备注为房租费。5月15日，瞿良向本院提交了要求确认与杨树南解除合同的起诉材料。7月30日，杨树南以快递方式向瞿良发出书面通知，载明：你向法院提出解除我们于2013年3月11日签订的《房屋租赁合同》，现我认为，你要求解除的依据与事实、法律不符，现通知你，我不同意解除《房屋租赁合同》。 诉讼过程中的2018年9月29日，杨树南通过转账方式向瞿良支付了2018年10月1日至2019年3月31日当期租金金额款项人民币551827元。杨树南收款后，当天即通过微信、至秋涛北路店张贴通知的方式，向杨树南提出：鉴于目前案件正在审理过程中，你方在此期间未经本人同意擅自将费用转入本人账户的行为不能视为本人同意收取房租，不能视为本人同意继续出租给你方。你方转入本人账户的费用将抵作我方向你方主张的房屋占用使用费。 另：针对双方争议的案涉房屋是否纳入拆（征）迁范围事项，江干区闸弄口区块征收工作指挥部于2019年2月18日书面函复本院：江干区秋涛北路365号房屋在我部规划项目范围，现因拆（征）迁手续正在办理中，我部尚未开展拆（征）迁工作。 本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。瞿良与杨树南于2013年3月11日签订的房屋租赁合同既包括有权属证书的一至四楼，又包括有瞿良未提供合法权属证明的五楼，该房屋租赁合同部分有效，部分无效。因原告经本院庭审释明，未就五楼部分的房屋变更诉讼请求，其就五楼部分房屋解除合同的诉请不具有法律依据，本院不予支持。 瞿良与杨树南签订的房屋租赁合同约定：杨树南逾期交付租金超过一个月的，瞿良有权单方解除合同。该约定并不违反法律规定，对当事人双方具有约束力。1、杨树南应于2018年4月1日支付当期租金，但直至5月8日仍未支付，已逾期一个月，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同之规定，瞿良依约享有单方解除房屋租赁合同的权利。2、瞿良于2018年5月8日以微信方式将解除合同的意思表示通知到杨树南，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；瞿良诉请确认其与杨树南所签订房屋租赁合同于2018年5月8日解除具有事实与法律依据，本院予以支持。3、杨树南关于因案涉房屋已纳入征（拆）迁范围其已与瞿良就延迟支付租金进行协商、瞿良对其延迟支付租金并无异议的辩称，瞿良未予以认可，杨树南未能提供证据证明，不足以采信。4、杨树南关于案涉房屋已纳入征（拆）迁范围，其依法行使不安抗辩权的辩称，但根据征迁指挥部出具的证明，案涉房屋因征（拆）迁手续正在办理中尚未开展征（拆）迁工作，不属于现实的拆迁；根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。杨树南主张其行使不安抗辩权，但并未提供证据证明瞿良存在可行使不安抗辩权的法定情形，也未依照法律规定向瞿良履行中止履行的通知义务，本院对于杨树南关于其拒付租金系依法行使不安抗辩权的辩称不予采纳。5、杨树南以法律规范总则与分则规定相竞合时，应优先适用分则规定的辩称。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定；承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。该条款属于授权性条款而非义务性条款，在当事人双方已明确约定合同解除条件的情况下，应遵循当事人意思自治原则进行处理；杨树南主张瞿良应先经催告程序才可以解除合同的辩称不符合法理，本院不予采纳。 瞿良与杨树南签订的房屋租赁合同约定：杨树南逾期交付租金的，应按当期租金的千分之一每日标准计算滞纳金。杨树南依约应于2018年4月1日支付当期即自2018年4月1日至2018年9月30日的租金551827元，但杨树南并未依约定期限支付，应依约承担自2018年4月1日至2018年5月8日期间的滞纳金；双方约定的日千分之一的滞纳金明显过高，本院调整为按年利率24%标准予以支持。 杨树南在瞿良以微信方式通知解除合同后，于2018年5月9日支付了截止至2018年9月30日止的相当于当期租金金额的款项，但瞿良于5月15日通过向本院提起诉讼的方式明确表示了不同意继续履行租赁合同；诉讼过程中，杨树南于2018年9月29日支付了截止至2019年3月31日止的相当于当期租金额的款项，但瞿良当即通过微信通知杨树南、至秋涛北路店张贴通知的方式明确表示不同意作为租金；现杨树南以瞿良已收取租金，视为瞿良同意继续房屋租赁合同的意见与事实不符，本院不予采纳。因杨树南已在合同解除后、诉讼过程中支付了截止至2019年3月31日相当于租金金额的费用，瞿良诉请杨树南自2018年5月8日起算的占用费已无必要，杨树南应支付自2019年4月1日起至实际腾空之日止相当于租金金额的占用费。至于杨树南所主张的案涉房屋可能拆迁后所产生的补偿事项，目前尚未实际发生，杨树南可待实际拆迁发生后依法进行主张。 案涉房屋租赁合同系由杨树南以个人名义与瞿良签订，虽房屋实际由案外人杭州香树之家酒店管理有限公司秋涛北路店使用，但杨树南系秋涛北路店负责人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。瞿良诉请杨树南承担民事责任具有法律依据，杨树南关于瞿良诉请杨树南腾退房屋存在问题的辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条第一款；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告瞿良与被告杨树南2013年3月11日签订的房屋租赁合同中合法房屋部分的条款于2018年5月8日解除； 二、被告杨树南应于本判决生效后三十日内将杭州市江干区整幢房屋腾空返还给原告瞿良； 三、被告杨树南于本判决生效后三十日内支付给原告瞿良自2018年4月1日至2018年5月8日逾期支付租金的滞纳金人民币13612元； 四、被告杨树南于本判决生效后三十日内支付原告瞿良自2019年4月1日起至实际腾空之日止按合同约定租金标准计算的占用费（被告杨树南在诉讼过程中提前腾退或再行支付的，按实际发生金额结算） 五、驳回原告瞿良其它诉讼请求； 六、驳回反诉原告杨树南反诉请求。 按规定减半收取的本诉案件受理费人民币155元，原告瞿良负担人民币52元，被告杨树南负担人民币103元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生后十日内支付）。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由反诉原告杨树南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年三月六日 书记员  李学娟