wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5372号原告：顾庚铸，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓉，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：征桂兵，住南京市雨花台区。原告顾庚铸与被告征桂兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾庚铸的委托诉讼代理人杨超、郭蓉到庭参加诉讼。被告征桂兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾庚铸向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠货款228000元及逾期付款利息（利息以228000元为基数，自2018年1月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年5月，被告当时系新海悦酒店管理有限公司的法定代表人和股东，其到原告位于板桥红太阳装饰城的商铺购买大理石用于新海悦酒店管理有限公司的装修。2016年底，被告的项目经理孙国清与原告对购买大理石等建材的价格进行结算，孙国清出具的结算价是491672元，原告出具的结算价是519389.27元，最后原、被告选取中间价496000元作为最终结算价。在被告支付了部分款项后，2017年12月26日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告材料款278000元。2018年2月12日，案外人代被告支付50000元款项，因此目前被告还欠原告228000元。原告多次催要货款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告征桂兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年12月26日，原、被告就双方此前建立的大理石等建材买卖合同关系中的货款进行结算。当日被告向原告出具了一张欠条，写明：今欠顾庚铸材料款人民币贰拾柒万捌仟元整（￥278000）。同时，被告还在欠条中留下了自己的身份证号码，在欠条的签名和欠款金额上按上手印，并约定2018年1月26日前归还。2018年2月12日，石磊以尾号5347的账号向原告转账50000元，交易附言注明新海悦酒店代征桂兵大理石材料款。原告认可该50000元系案外人代被告支付的材料欠款。本院认为，根据被告向原告出具欠条的内容，能够证明原告主张的其与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠货款278000元的事实。欠条约定被告应当于2018年1月26日前向原告付清278000元，但是被告仅履行了50000元的付款义务。因此原告主张被告支付剩余228000元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然原告未举证证明双方对被告逾期付款的违约责任有明确约定，但被告未按约定的时间付款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故原告主张被告承担欠付货款的利息损失，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告征桂兵于本判决生效之日起十日内支付原告顾庚铸货款228000元及逾期付款利息（利息以228000元为基数，自2018年1月27日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费1660元，公告费600元，合计6980元，由被告征桂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  陈国琴人民陪审员  张雪春二〇一九年三月二十六日书 记 员  吕珊珊
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初201号原告：湖北神宇律师事务所，住所地：罗田县凤山镇。法定代表人：方锋，该所主任。委托诉讼代理人：熊睿，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北合一置业有限公司，住所地：罗田县凤山镇普陀庵巷68号。法定代表人：方曙光，该公司董事长。原告湖北神宇律师事务所与被告湖北合一置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，原告湖北神宇律师事务所于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北神宇律师事务所要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北神宇律师事务所撤诉。案件受理费1403元，由原告湖北神宇律师事务所负担。审判员  彭鹏二〇一九年三月十二日书记员  何晴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初756号之二申请人：赵斌，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：丁金菟，男，住安徽省芜湖市南陵县，由安徽省泾县昌桥乡新垅村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。原告赵斌与被告天津桔子水晶酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。申请人赵斌于2019年1月4日、2019年3月1日分别向本院申请追加朱辉、天津泰安房地产开发有限公司及桔子酒店管理（中国）有限公司为共同被告。事实和理由：天津桔子水晶酒店有限公司为一人公司，被申请人朱辉持有100%股权，被申请人天津泰安房地产开发有限公司为涉案装饰装修建筑物的所有权人，被申请人桔子酒店管理（中国）有限公司与天津桔子水晶酒店有限公司商标特许经营关系。本院经审查认为，桔子酒店管理（中国）有限公司不是装饰装修合同的当事人，并非必须参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回赵斌追加桔子酒店管理（中国）有限公司为共同被告的申请。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁人民陪审员  解 慧二〇一九年三月十八日书 记 员  张小彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终49号 上诉人（一审原告）：夏同生，男，1960年7月29日生，汉族，住柳州市柳南区。 被上诉人（一审被告）：柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市潭中西路10号。 法定代表人：何世恰，区长。 委托代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 上诉人夏同生因诉被上诉人柳州市柳南区人民政府（以下简称柳南区政府）以公告形式进行房屋征收行为违法一案，不服柳州市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）桂02行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，夏同生请求判决确认柳南区政府以柳南征告字〔2017〕1号《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称1号公告）的形式进行房屋征收的行为无效，但从夏同生提供现有证据来看，柳南区政府作出的1号公告包含了征收决定的内容，并且柳南区政府还针对夏同生的房屋作出了柳南征补字〔2017〕26号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称26号补偿决定），故不能认定夏同生诉称的柳南区政府以公告的形式征收夏同生房屋的事实，夏同生提起本案诉讼请求判决确认柳南区政府以1号公告的形式进行房屋征收的行为无效没有事实根据，其诉讼请求无法明确，亦无从审理。经向夏同生释明，夏同生仍然坚持诉讼请求。综上，夏同生提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回夏同生的起诉。 上诉人夏同生不服一审裁定，向本院上诉称：（一）从1号公告和26号补偿决定中无法得知征收决定的文号，且可以得出征收决定是以公告的形式作出的，故夏同生无法直接对征收决定提起诉讼，只能提出“确认柳南区政府以1号公告的形式进行房屋征收的行为无效”的诉讼请求。（二）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，征收决定作出后，要进行公告。本案中，柳南区政府作出的征收决定没有独立文号，而1号公告中又包含征收决定的内容，那么应该将1号公告视为征收决定的载体，夏同生提出的诉请实质就是要求法院对1号公告中征收决定的内容进行审查，一审法院称无从审理的说法不成立。综上，夏同生的诉讼请求明确具体，审理对象明确，有事实依据，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。 被上诉人柳南区政府答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条及第十三条规定，柳南区政府作为县级人民政府，有作出房屋征收决定的行政职权。柳南区政府作出1号公告后，于2017年5月4日在《柳州日报》发布该公告，程序合法，符合法律规定。一审裁定认定夏同生的诉讼请求无法明确，并裁定驳回其起诉，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，人民政府要完成国有土地上房屋征收的行政目标，需要作出征收决定、征收公告、征地补偿方案公告、征收补偿决定或者签订补偿协议、强制执行决定等一系列行政行为，这些行政行为均属于独立、完整的行政行为，且彼此之间呈先后关系，作出行政行为的行政主体亦不尽相同，故房屋征收并非一个独立的行政行为，当事人对涉及房屋征收这类行政行为提起诉讼时，应当择其一，如笼统地对房屋征收行为提起行政诉讼，不能认定为诉讼请求明确、具体。本案中，夏同生将诉讼请求表述为确认柳南区政府以1号公告的形式进行房屋征收的行为无效，结合夏同生起诉的事实和理由，无法明确本案被诉行政行为具体指向哪一项行政行为。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定进行释明，要求夏同生明确诉讼请求，夏同生仍坚持不予明确，据此一审法院裁定驳回夏同生的起诉并无不当，依法应予维持。 综上，一审法院裁定驳回夏同生的起诉正确，依法应予维持。夏同生的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇一九年三月三日 书记员 何 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十八条第三款当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执802号之三申请执行人：桑莉,女,1988年8月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:解正保,男,1970年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5178号民事判决书，向被执行人解正保发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解正保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解正保在中国银行175243751078CNY0账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初194号 原告：蓝家标，男，畲族，1976年10月29日出生，住泰顺县。 委托代理人：董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：伍美兰，女，汉族，1982年3月5日出生，住泰顺县。 委托代理人：包晓晓，浙江泰辉律师事务所律师。 原告蓝家标为与被告伍美兰不当得利纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，于同年2月19日公开开庭进行审理。原告蓝家标及其委托代理人董冬丰、被告伍美兰及其委托代理人包晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝家标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还58010元及华硕电脑一台；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系木工师傅，于2017年3月经人介绍而认识被告，后确立男女朋友关系并同居生活。同居期间被告因房屋厨房需要装修及偿还房贷需要，要求被告支付装修款8100元和按揭贷款49900元，并购买价值3750元的电脑一台。2018年10月，被告便提出分手并拒绝返还上述款项和电脑。 被告伍美兰辩称：1、原、被告同居期间没有共同财产，无产可析；2、原告转账38000元是属实，但是系原告的赠与，且被告将该款项用于双方共同生活；原告确实有为被告家里装修，但具体金额不清楚；3、被告愿意返还原告电脑。 经查明，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，原告搬至被告家居住，但因原告在杭州务工，该年双方共同生活一个月左右。2018年2月开始至同年10月，双方共同生活在被告家。期间，原告共转账给被告38000元，其中2017年8月28日2000元，9月27日1500元，12月4日2000元，12月29日500元，2018年2月32000元；被告用原告银行卡取款6900元，其中2018年5月7日取款2000元，5月8日取款2000元，6月11日取款2900元。 另外，双方共同生活期间，原告为被告的儿子购买华硕电脑一台、支付部分医药费及托管费等。同时，原告为被告所有的双方共同居住的青草湾4幢503室房屋的厨房进行装修。案件审理过程中被告已将华硕电脑归还原告。 本院认为：本案双方当事人并非因为同居期间共有财产的分割产生纠纷，故案由不适用同居关系析产纠纷；结合原告的陈述及其请求的基础，本院将案由确定为不当得利纠纷。原告在与被告确立恋爱关系后即搬去与被告的父母及子女共同生活，结合其将大部分务工收入交给被告的事实及双方的陈述等，可以确定双方是以结婚为目的的恋爱。原告在恋爱期间支付被告钱款，确系赠与，但该赠与应有别于普通的赠与，即是以结婚为条件的。现双方未能结婚，被告应适当予以返还。结合款项用途及双方共同生活的客观事实等，本院酌情确定被告返还原告18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告伍美兰于本判决书生效之日起二十日内返还原告蓝家标18000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，减半收取625元，由原告蓝家标负担431元，被告伍美兰负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年三月十八日 书记员  邹芝荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3106号 原告：陈淳，男，汉族，1987年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所执业律师。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福州市鼓楼区北二环科技大厦5层。 法定代表人：李雄虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所执业律师。 原告陈淳诉福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淳委托诉讼代理人陈祥然，被告委托诉讼代理人熊益彬庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即依照《商品房买卖合同》约定的交付条件向原告交付位于福州市鼓楼区仁文大儒世家Ｄ与洪光小学置换地3＃6＃楼连接体地下1层144车位；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年9月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市鼓楼区仁文大儒世家Ｄ与洪光小学置换地3＃6＃楼连接体地下2层144车位，价款总金额136000元；被告应当于2016年12月31日前将符合约定条件的房屋；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房地产交易登记中心已为原告购买车位办理了预购商品房预告登记。原告已一月付清车位全部价款。但被告未按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，但被告至今未将车位交付原告使用。故请求判如所请。 被告福建仁文建设有限公司辩称，1.近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的车位不能按时交付，被告为此深表歉意。2.虽然原告购买的车位已达到交付条件，但因被告需要交付的车位和房屋较多，且已交付的部分车位和房屋存在需要整改、返工的情况，工作量繁重，故尚未安排时间向原告交付合同约定的车位。此外，被告公司工作人员人数较少，但需要处理天澜、江语城项目大量房屋交付、产权初始登记办理等多项事务，并需要经常与法院、税务局、房管局等部门沟通协调，没有足够时间及精力处理过多事务。被告承诺，待工作人员处理完目前手头加急事务后，优先为原告办理车位交付手续。 经审理查明，2015年9月9日，原告陈淳与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：原告向被告购买其开发的坐落于福州市鼓楼区仁文大儒世家Ｄ与洪光小学置换地3＃6＃楼连接体地下1层144车位，总价款136000元。被告应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的车位交付给原告使用。原告向被告支付了全额车位款，但被告至今未按合同约定交付上述车位。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收合格，符合合同约定的交付条件，原告诉请被告将坐落于福州市鼓楼区仁文大儒世家Ｄ与洪光小学置换地3＃6＃楼连接体地下2层144车位交付给原告使用，并提交车位正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下： 被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市鼓楼区仁文大儒世家Ｄ与洪光小学置换地3＃6＃楼连接体地下2层144车位交付给原告陈淳使用，并提供车位正常使用相关配套设备及文件。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费减半收取1510元，由被告福建仁文建设有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年三月十二日 书记员  施倩莹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终581号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：胡建根，男，1963年3月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人胡建根证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6328-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为64243.09元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终402号上诉人（原审被告）：张建华，男，1988年3月13日出生，汉族，现住辽阳县。被上诉人（原审原告）：宋丽丰，男，1973年8月20日出生，汉族，现住辽阳县。上诉人张建华因与被上诉人宋丽丰租赁合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张建华负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年三月二十一日书记员 孔 莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初103号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人任倬，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2007年4月12日因犯非法制造、出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。2016年11月3日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月11日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人任倬犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长白云杰出庭支持公诉,被告人任倬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年3月10日22时10分许，被告人任倬醉酒后驾驶黑Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由西向东行驶至哈尔滨华德学院门前处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定：任倬静脉血乙醇含量为93.95mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、罪犯档案资料、行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人张某的证言，被告人任倬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任倬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。任倬具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.有前科，应从重处罚；3.曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任倬犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币21000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年三月二十五日书记员  尚思妤
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6907号 原告：戴晓培，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：吴建华，男，1987年7月20日出生，汉族，住嘉兴市。 原告戴晓培诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年02月02日进行审理。原告戴晓培到庭参加诉讼。被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴建华偿还本金3万元；2.所有诉讼费用均由被告吴建华承担。事实和理由：被告吴建华于2017年9月3日以店面资金周转不开向原告戴晓培借款3万元，借款期限2个月，期间联系过，被告吴建华只说没钱，后直接电话号码更换，至今无法联系此人。 被告吴建华未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条和确认书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告吴建华于2017年9月3日出具《借条》和《确认书》一份给原告。借条载明“今向戴晓培借到人民币叁万元整，借款期限为2017年9月3日至2017年11月2日止。”确认书载明“本人已收到戴晓培借给本人的人民币叁万元整。”借条和确认书上均有被告吴建华的签字和捺印。后因被告未归还款项，原告诉至本院。 本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金30000元的事实，有原告提供的借条、确认书及其当庭陈述予以证实，借款事实清楚。现借期已届满,被告应当承担归还借款的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建华于本判决生效之日起十日内偿还原告戴晓培借款本金30000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴建华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告吴建华负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年二月十一日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执82号之一申请执行人魏胜广，男，1973年5月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人南通铭豪建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省海安县。法定代表人宗陈彬，该公司董事长。申请执行人魏胜广与被执行人南通铭豪建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出(2018)苏0991民初550号民事判决书，该判决书载明：一、解除原告魏胜广与被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司于2015年3月21日签订的《协议》；二、被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告魏胜广购房款189800元及自2018年4月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告魏胜广的其他诉讼请求。案件受理费人民币7857元，财产保全费2270元，合计人民币10127元，由原告魏胜广负担4727元，被告南通铭豪建筑装饰工程有限公司负担5400元。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。本院未能查找到被执行人南通铭豪建筑装饰工程有限公司名下有房产、车辆、银行存款、有价证券，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月二十九日书 记 员  成 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1236号原告：杨涛，男，汉族，1988年10月24日生，住四川省南充市嘉陵区。原告:钟记，男，汉族，1989年9月1日生，住广西钟山县。二原告共同委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州黔龙头装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区九华路13号。法定代表人：冯飞彪。委托诉讼代理人：陈康，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维敏，女，系公司员工。被告：张天勇，男，汉族，1991年1月21日生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：宋晓霞、李龙泽，贵州典正律师事务所律师。原告杨涛、钟记诉被告贵州黔龙头装饰工程有限公司（以下简称黔龙头公司）、张天勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨涛、钟记及委托诉讼代理人马洪尧，被告黔龙头公司的委托诉讼代理人陈康、孔维敏，被告张天勇及委托诉讼代理人宋晓霞、李龙泽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨涛、钟记向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资26900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：张天勇系黔龙头公司的项目经理，2017年7月原告由张天勇招录，到云岩区未来方舟D13组团12栋2单元30楼3号房做工，业主是刘某，及观府一号莫某家，原告的工资按平方计算，普通的35元/平方米，加工砖55元/平方米，15乘80的砖是55元/平方米，工资计算和收方都由张天勇负责。工程竣工后，被告拖欠劳动报酬，张天勇分别于2018年2月5日、2018年8月23日向原告出具欠条，至今尚欠26900元未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黔龙头公司辩称：1、张天勇曾经是黔龙头公司的项目经理，黔龙头公司与张天勇系劳务分包关系，公司仅负责客户和主材，原告系由张天勇自行雇佣，原告与黔龙头公司没有劳动关系，原告工资应由张天勇支付；2、莫某家不是黔龙头公司的客户，刘某家的工程款，黔龙头公司已支付张天勇瓷粉工、木工等进度款，因张天勇一直不来公司结算，尚有部分款项未支付给张天勇；3、原告钟记在2018年8月16日收到黔龙头公司替张天勇支付的部分工资后已经承诺不再追究黔龙头公司责任；4、黔龙头公司对张天勇与原告之间实际拖欠工资情况不了解，原告出具的欠条和张天勇出具说明内容矛盾，不排除张天勇与原告虚假诉讼的可能性。综上，请求驳回原告对黔龙头公司的诉讼请求。被告张天勇辩称：1、张天勇非本案适格被告，张天勇系黔龙头公司的员工，在公司任项目经理一职，原告在向黔龙头公司讨要劳动报酬未果后转而向张天勇索要工资，并在张天勇家中久坐不离，张天勇家中有幼儿和父母，张天勇迫于无奈才向原告出具欠条，莫某是张天勇的亲戚，确实并非黔龙头公司的客户，莫某家的装修工程系张天勇自行承接；2、黔龙头公司已支付原告部分拖欠工资，剩余的工资也应由黔龙头公司支付；3、黔头龙公司与张天勇之间的劳动报酬亦未结清，张天勇不得已才离职。请求驳回原告对张天勇的诉讼请求。经审理查明：2017年7月7日，被告黔头龙公司（甲方）与被告张天勇（乙方）签订《工程装修合作协议》一份，约定：甲方同意将本公司的装饰工程项目劳务部分承包给乙方，工程承包为单包，乙方提供劳务，甲方提供材料；乙方在施工过程中，自行组织施工人员，配备相关工具及设备；乙方必须按规定给工人核发工资，如乙方卷款潜逃导致乙方工人到甲方寻衅闹事，乙方必须承担甲方损失；据实际施工进度支付工程进度款；等等。2018年2月5日，张天勇向原告出具欠条一张，载明：“泥工杨涛、钟记做的工地有D13刘某家，共计工程款18900元整，还差18900元，年后工司打款后必须马上付清，不得拖欠，在年后2个月内”。之后张天勇另向原告出具落款日期有改动、无法辨认是2018年7月23日或是2018年8月23日的欠条一张，载明：“泥工杨涛、钟记做的工地观府一号莫某家工程款8000元整，2019年底付清”。另查明：黔龙头公司确将“刘某”户业主的室内装修工程的劳务分包给张天勇，“莫某”户业主并非黔龙头公司的客户。2017年7月21日、2017年9月1日、2017年10月20日黔龙头公司分三次已支付张天勇“刘某”户施工进度款共计45109元。再查明：2018年8月16日，原告钟记向黔龙头公司出具《项目经理张天勇欠工人——欠款协议》，写明张天勇欠原告工费18900元，因张天勇无法联系且拖欠工资数额巨大，张天勇在公司未领完的工程款已无法全额支付给原告，原告同意黔龙头公司代张天勇支付部分欠款2900元，并保证余下欠款与黔龙头公司无关。审理中，张天勇出具载有“张绍”、“张勇”、“杨涛”、“钟记”签名《说明》一份，载明：“给张勇、张绍、杨涛、钟记写的欠条只能用于去公司讨钱，不能用于其他用途，以及向本人讨要，以此说明。”原告陈述《说明》是张天勇在2018年8月23日书写后要求原告等人签字，但原告并未签字。上述事实，有原、被告陈述，《工程装修合作协议》、欠条、项目经理结算单、银行转帐电子凭证、《项目经理张天勇欠工人——欠款协议》、《说明》等证据在卷佐证，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：黔头龙公司与张天勇签订《工程装修合作协议》，按合同约定，双方系劳务分包关系，张天勇主张与黔头龙公司系劳动关系，缺乏依据。原告系由张天勇雇佣，原告与黔龙头之间没有真接的劳务合同或劳动关系，原告据以起诉的欠条亦由张天勇出具，张天勇作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担责任，张天勇主张欠条系被迫出具，无证据佐证，张天勇出具的《说明》完全免除张天勇付款责任，显失公平，且原告起诉也表明《说明》非其真实意思表示，故张天勇应承担支付原告劳务工资的义务。因黔龙头公司已代张天勇支付原告“刘某”户工资2900元，且涉及“莫某”户工资8000元的欠条明确载明款项在2019年底付清，目前付款时间尚未届满，故对原告要求被告支付26900元工资的诉请支持16000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、张天勇于本判决生效之日起15日内支付杨涛、钟记劳务工资人民币16000元；二、驳回杨涛、钟记的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由杨涛、钟记承担96元，由张天勇承担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇一九年三月二十七日书记员  丁倩如
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢575号申请执行人上海助利实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉公路385号。被执行人浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇海螺街17号。上海助利实业有限公司申请执行浙江泰成建设有限公司其他合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民初字第25号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并已履行了法律文书确定的义务，现申请执行人上海助利实业有限公司向我院提出撤销执行申请书，河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民初字第25号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇一九年三月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执729号之一申请执行人:王建，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人:孙荣香，女，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人:吕某，女，1990年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：王某，男，2010年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：吕某，女，系王某之母。被执行人：韩兵，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。被执行人:永城市鸿途汽车运输有限公司，住所地永城市裴桥镇裴桥村，统一社会信用代码914114815651401587。负责人：魏大兵，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初6811号民事判决书，向被执行人韩兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩兵在财付通支付科技有限公司085e9858eacd867235071d362@wx.tenpay.com账户内存款人民币1082.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申3号再审申请人（一审被告）：陈嘉东，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董桂芳，女，1973年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，一审被告：陈锐锋，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：张华，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，再审申请人陈嘉东因与被申请人姜骏宏及一审被告陈锐锋、张华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈嘉东申请再审称，一审法院审理（2016)粤1971民初26476号案件，是在陈嘉东缺席的情况下判决的，该案在程序上及实体上都有问题。在程序上，一审法院在送达上没有进行穷尽送达方式就采用公告方式，陈嘉东身份证地址系老地址，是老东莞人，搬离身份证地址居住多年，而且，陈嘉东与姜骏宏是非常熟悉的人，姜骏宏人是清楚陈嘉东的居住情况的，所以一审法院在送达上有问题。在实体上，从陈嘉东所提供的银行流水来看，所借款项已经分次偿还完结，还有多。姜骏宏在法庭上的陈述“被告没有还过款”是虚假陈述，系利用送达不能的情况公然欺骗法官，骗取钱款，真是不应该。因此，本案在程序上和实体上都存在着问题，现提供银行流水等证据，请求：撤销东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初26476号民事判决，将案件发回重审。姜骏宏、陈锐锋、张华未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，一审判决于2017年7月6日生效，陈嘉东于2018年4月8日到银行查询后提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，陈嘉东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈嘉东的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十六日书记员  张 芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2332号原告：王书凤，女，1975年9月16日生，汉族，住如皋市。被告：吴晓春，男，1965年5月5日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。原告王书凤与被告吴晓春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小燕，被告吴晓春的委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元，并承担自2018年7月12日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实与理由：原被告之间因买卖兽药素有经济未来，2018年7月12日，经双方结账，被告结欠原告50000元。为此，被告出具欠条一份，约定该款分10期偿还，每月26日前还款5000元。被告未依约还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告吴晓春辩称：1，本案为买卖合同纠纷，买卖合同的双方实际为原告王书凤与案外人四川神龙动物药业有限公司，被告只是四川神龙动物药业有限公司的销售人员，被告主体不适格。2，本案欠条金额实际是原告退货给四川神龙动物药业有限公司的退货款，被告吴晓春是被欺骗和胁迫下出具的欠条，是无效的。3，从欠条内容，50000元分十期履行，每期5000元，自2018年7月开始履行，该欠条未全部到期。经审理查明，原告王书凤与被告吴晓春因销售四川神龙动物药业有限公司的兽药，存在合作关系。后原、被告双方因从四川神龙动物药业有限公司购得的兽药退货发生纠纷，2018年7月12日，被告吴晓春出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到王书凤人民币伍万元整，分十个月归还，以每月26日为限，还款方式微信转账为准，每个月归还五千元，从2018年7月开始。欠款人吴晓春，2018.7.12日”。欠条出具后被告吴晓春未向原告王书凤还款，原告遂于2019年3月11日诉至本院，要求判如诉请，审理中原告书面表示放弃利息主张。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、四川神龙动物药业有限公司企业登记信息打印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，关于50000元退货款，被告吴晓春向原告王书凤出具欠条，约定自2018年7月起分十期归还，以每月的26日为限微信转账5000元。欠条出具后，被告未向原告支付款项，故原告主张被告立即偿还50000元欠款，符合法律规定，本院予以认定。关于被告主张买卖合同的双方为原告和四川神龙动物药业有限公司，被告不是适格的主体。从欠条内容看，落款为“欠款人吴晓春”，被告也未能提证据证明其出具欠条是代理四川神龙动物药业有限公司作出的行为，故对于被告吴晓春关于本案被告主体不适格的主张，本院难以支持。关于被告主张欠条是因欺诈和胁迫作出的，因被告未能提供被欺诈或胁迫的证据，本院难以认定。关于被告主张欠条确定的50000元债务未全部到期。按照欠条约定，被告应当在2018年7月至2019年4月期间，于每月的27日前履行5000元，但被告无正当理由未履行义务，截止到起诉之日已经违约八期，其行为足以表明对于2019年3月和4月两期付款义务被告已不能按约定履行，故对于被告关于履行期限未全部届满的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告吴晓春于本判决生效后立即偿还原告王书凤欠款50000元。案件受理费525元，由被告吴晓春负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年三月二十二日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初1418号原告张其春，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南陆港航实业有限公司，住所地，河南省郑州市金水区福元路157号26号楼14层1401房。第三人黄血诚，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。第三人高向乐，男，1977年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市。第三人黄习，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。第三人黄学亭，男，1965年1月出生，汉族，住河南省固始县。第三人姚继刚，男，1973年1月出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告张其春诉被告河南陆港航实业有限公司、第三人黄学诚、高向乐、黄习、黄学亭、姚继刚合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告及第三人黄学诚、高向乐、黄习所有的价值400万元的财产予以保全，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告河南陆港航实业有限公司、第三人黄学诚、高向乐、黄习所有的价值共计400万元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇一九年三月十四日书记员  刘玲玲
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初1123号原告：唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙），住所地：唐山市丰润区丰润镇周庄子村。执行事务合伙人：方卫星。委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：张学英，女，1975年11月8日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）与被告张学英劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）的委托代理人刘洋，被告张学英及其委托代理人石冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）诉称，被告是在我厂工作过，但只是临时工，不是我厂的正式员工，不存在劳动关系。另外被告肇事的时间，不是上下班时间，因此被告肇事受伤与我厂无关，不属于工伤。仲裁委作出的裁决是错误的，为维护我厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。被告张学英辩称，仲裁委认定原、被告之间存在劳动关系，适用法律正确，事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。原、被告符合法律、法规规定的劳动关系认定的主体资格，被告受原告管理，遵守原告的各项规章制度，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，虽然原、被告之间没有签订劳动合同，但不能否认双方之间存在劳动关系。经审理查明，被告张学英于2018年3月份经案外人张春霞介绍到原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）从事质检辅助工作，双方并未签订书面劳动合同。被告张学英日常服从原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）杨小艳的管理，工资以银行打卡的形式发放。就原、被告之间是否存在劳动关系，被告张学英于2018年12月6日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年1月2日作出丰劳仲案字[2018]298号仲裁裁决书，原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）不服该裁决，于2019年2月1日诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2018]298号仲裁卷宗、证人证言等证据予以证实。本院认为，虽然原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）与被告张学英并未签订书面劳动合同，但因原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）系普通合伙企业，具有用工主体资格，而被告张学英受原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）管理，从事其安排的有报酬的劳动，且被告张学英从事的质检辅助工作系被告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）业务的组成部分，故双方之间符合劳动关系的构成要件，应当认定双方之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）与被告张学英之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区金昌铝制品厂（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年三月十四日书记员 于桂红
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初129号 起诉人胡顺水，男，1950年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人胡顺水的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告胡顺水签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而胡顺水就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人胡顺水的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执68号之一十堰金三角高配车辆有限公司：你与颜家福承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初594号民事调解书已发生法律效力。申请执行人颜家福于二〇一九年一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初594号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中华，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莉，女，1980年10月16日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于学龙，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛玉侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住址同上。再审申请人陈中华、张莉因与被申请人于学龙、毛玉侠房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终3515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈中华、张莉申请再审称：1、二审法院依据公平原则认定事实并据此判决，证据不足。（1）于学龙、毛玉侠未提供证据证明，涉案房屋无房产证，其价值仍然是18.8万元。事实上，涉案房屋因没有房产证，其在当时的价值只值12万。二审法院以办理房产证客观上已不能实现为由，认定陈中华、张莉应当支付余款，实质是认定涉案无房产证房屋的价值仍是18.8万元，只不过房屋拆迁，没有必要办理“房产证”。（2）二审法院无证据证明，一比一还原房屋，让涉案房屋的价值在当时一下子增加6.8万元。根据当地拆迁政策，涉案房屋不符合一比一还原条件。因陈中华、张莉没有其它房屋，征迁办根据陈中华、张莉有4个户口，考虑到征迁的实际，才按照一比一给陈中华、张莉安置。阜阳市2011年26号征迁文件第35条规定：因安置房屋是高层，应当适当增加房屋公摊面积及第26条规定：对被征收房屋价值的补偿，不低于类似房地产的市场价格，据此，涉案房屋是一楼，本可以根据上述拆迁政策获得更多的拆迁补偿利益，但因没有房产证，不能享有。因此，一比一还原房屋，并不能让当年价值12万元的房屋，变成18.8万元，反而让陈中华、张莉拆迁利益受损。（3）于学龙、毛玉侠在长达10年的时间内，没有履行办理房产登记的义务，而陈中华、张莉现有拆迁利益的获得，是幸运投资和政府保护的结果，陈中华、张莉依据合同支付12万购房款就可以获得，无需额外支付6.8万元。于学龙、毛玉侠未履行合同义务，不应当获得要求支付余款的权利。（4）陈中华、张莉支付的是无房产证房屋的价款，也是按照无房产证标准获得的拆迁利益，二审法院判令陈中华、张莉按照有房产证的标准支付价款，并要求陈中华、张莉另行主张因未能办理房产证造成的损失，加重了陈中华、张莉负担，浪费了司法资源，对陈中华、张莉而言不公平。2、二审法院依据《民法总则》公平原则作出判决是错误的，应依据《合同法》第45条作出判决。于学龙、毛玉侠自签订合同之后从未履行过办理房产证的义务，合同中于学龙、毛玉侠承诺的办理房产证，系虚假承诺，却仍然根据二审法院判决获的6.8万元，对陈中华、张莉极不公平。因此，一审法院依据《合同法》45、46条作出判决是正确的，而二审法院依据《民法总则》的公平原则作出的判决是错误的，也不利于诚信社会的建设。综上，陈中华、张莉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审法院准许陈中华、张莉的再审申请。本院经审查认为，双方签订的《购房协议》虽约定剩余购房款在于学龙、毛玉侠办好房产证之后支付，但涉案房屋因被征收拆迁致使办理房产证客观不能，且陈中华、张莉在涉案房屋被征收拆迁时已经作为房屋所有权人，以产权调换的方式一比一还原房屋，实际享有了作为房产所有人应当享有的拆迁补偿权益，并未因无房产证致使其拆迁补偿权益受阻，因此，二审法院综合考量本案实际，基于公平原则判令陈中华、张莉支付于学龙、毛玉侠剩余购房款6.8万元，并无不妥。陈中华、张莉认为相较同类房屋，案涉房屋未办理房产证在当时的价值并不高于12万元，但无证据证明，不予采信。至于陈中华、张莉因于学龙、毛玉侠未办理房产证所产生的损失问题，不属于本案审理范围，二审法院认定其可另行主张，亦无不妥。综上，陈中华、张莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈中华、张莉的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年三月十一日法官助理杨福来书记员江亚芸
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初26号原告：钱有道，男，汉族，1965年3月6日生，住新县。被告:郑仕军，男，汉族，1974年11月13日生，住新县。原告钱有道与被告郑仕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱有道到庭参加诉讼。被告郑仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱有道向本院提出诉讼请求：要求被告郑仕军偿还借款本金11000元及利息，利息自2017年1月22日起按照月利率24‰计算。事实与理由：2017年1月22日，被告因建房资金不足向我借款11000元，约定借期一年，约定借款利率为月息24‰，并向我出具了借条。借款期届满后，被告不能按约定还款，后我多次向被告催要未果，故诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2017年1月22日郑仕军向钱有道出具的借据原件一份；2、被告办理借款时提供的身份证复印件一份。被告郑仕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。经审理查明：2017年1月22日，被告郑仕军因建房资金不足向原告钱有道借款11000元，约定借期一年，月利率24‰，原、被告双方签订了书面的借款借据。后被告郑仕军未能偿还借款，引起原告诉讼。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告郑仕军向原告钱有道借款并出具借条，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能依约还款，应承担违约责任。被告郑仕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本案中，原告要求被告自借款之日起按照约定的月利率24‰支付利息的诉讼请求中，未超出年利率24%（即月利率2%）的部分，本院予以支持。因被告郑仕军未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仕军于本判决生效后三十日内偿还原告钱有道借款11000元及利息，利息自2017年1月22日起按照月利率2%计算至偿清为止。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告郑仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年三月十三日书记员  黄茂森
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初125号原告：罗红珍，女，1988年10月7日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，被告：三都水族自治县城乡建设有限责任公司，住所地，贵州省三都县三合镇商贸路，统一社会信用代码91522732MA6DL6NW9B。法定代表人：曹天禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。被告：杨昌义，男，1977年5月8日生，水族，住贵州省三都县，被告：三都水族自治县民政局，住所地，三都县三合街道办事处县府路。法定代表人：陆仁标，该局局长。委托诉讼代理人：李克林，该局副局长。原告罗红珍诉被告三都水族自治县城乡建设有限责任公司（以下简称三都城乡公司）、杨昌义、三都水族自治县民政局（以下简称三都县民政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红珍，被告三都城乡公司委托诉讼代理人吴兴宇，被告三都县民政局委托诉讼代理人李克林到庭参加诉讼。被告杨昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗红珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付欠款158278元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三被告将三都县未成年保护中心土建项目发包给第一被告施工。2015年11月5日，第二被告作为第一被告的项目经理，将脚手架搭拆施工发包给原告，并订立了《钢管脚手架搭拆施工合同》。工程完工后，第二被告与原告结清工程款时，未将应付的工程款付给原告，2017年12月22日向原告出具欠款158278元的欠条，并约定2018年1月8日付给原告。到期后，第二被告并未按约定付款。不管事后原告怎样索要欠款，第二被告都声称第三被告和第一被告没有将工程款拨付给他而拒接付款。至今原告未能拿回自己的劳动所得的工程款，也没有钱付给搭拆脚手架的农民工。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告三都城乡公司辩称：1、原告没有劳务分包工程资质，原告与杨昌义签订的合同无效；2、杨昌义没有得到我公司的授权，合同没有公司印章和法定代表人签字，该合同对我公司没有法律约束力；3、该工程未验收合格，所以不能参照合同价款向原告支付工程款。被告三都县民政局辩称：民政局已将工程款足额支付给三都城乡公司，民政局不应当再承担付款责任。经审理本院认定事实如下：2015年10月10日，被告三都县民政局与被告三都城乡公司签订建设工程施工合同，合同约定三都县民政局将三都县未成年人保护中心工程项目发包给三都城乡公司施工。2015年11月11日，三都城乡公司与杨昌义签订《工程内部承包合同》，合同约定由杨昌义负责三都县未成年人保护中心工程的施工。2015年11月5日，被告杨昌义与原告罗红珍签订《钢管脚手架搭拆施工合同》，合同约定三都县未成年人保护中心工程的外脚手架的搭设和拆除施工由原告罗红珍负责，合同价格按整栋房屋实际建筑面积结算每平方米42元，工期若为8个月以上每平方米增加3元。原告按合同约定完成外脚手架的搭设和拆除后，2017年12月22日，杨昌义向原告出具了内容为：“今欠未成年人救助保护中心内外架项目工程款壹拾伍万捌仟贰佰柒拾捌元整，定于2018年1月8日前付清。”的书面欠条。2018年2月5日，三都城乡公司以杨昌义未履行内部承包合同的义务，未支付工人工资等向本院提起民事诉讼，要求解除内部承包合同，要求杨昌义返还包含所欠原告部分在内的工程款269505元和违约金。在该案审理过程中，原告将杨昌义2017年12月22日向其出具的欠条交给三都城乡公司作为证据使用。经本院组织调解，杨昌义自愿于2018年4月28日退还三都城乡公司工程款269505元，支付违约金8000元。2018年3月29日，本院根据双方达成的调解协议制作（2018）黔2732民初161号民事调解书。双方已按调解书自动履行，但三都城乡公司并未将杨昌义确认所欠原告的工程款向原告支付。三都县未成年人保护中心工程完工后，三都民政局已按与三都城乡公司签订的施工合同约定履行了付款义务。原告因追索未果向本院起诉，要求支持其诉讼请求。原告提交的《钢管脚手架搭拆施工合同》、欠条（均为复印件）经庭审质证，与当事人的陈述以及三都城乡公司在（2018）黔2732民初161号案件中的陈述、举证能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，原告与杨昌义签订脚手架施工合同后，已按合同约定履行了施工义务，原告就是三都县未成年人保护中心工程脚手架工程的实际施工人。无论原告与杨昌义签订的脚手架施工合同是否有效，原告是否具有劳务分包资质，原告作为该项目脚手架工程的实际施工人，其付出的劳动都应当得到相应报酬。欠条虽然是杨昌义向原告出具的，但三都城乡公司作为该项目的承包人，已就所欠原告工程款部分通过司法程序向杨昌义主张权利并得到确认支付，三都城乡公司应当向原告履行支付义务，杨昌义不应再承担付款义务。三都县民政局只是该项目工程的发包人，不是脚手架工程施工合同的当事人，原告没有证据证明三都县民政局欠该项目的工程款，原告要求三都县民政局承担连带支付责任的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告杨昌义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告三都水族自治县城乡建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告罗红珍支付脚手架工程款158278.00元。二、驳回原告罗红珍要求三都水族自治县民政局和杨昌义承担连带责任的诉讼请求。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告三都水族自治县城乡建设有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一九年三月十日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终274号上诉人（原审被告）：惠州市佳美瑞电子有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：谢美花。被上诉人（原审原告）：李长牙，男，1970年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市，现住广东省佛山市顺德区。原审被告：黄守山，男，汉族，住江西省宜春市上高县。原审被告：谢美花，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：李国平，男，汉族，住江西省宜春市上高县。上诉人惠州市佳美瑞电子有限公司因与被上诉人李长牙以及原审被告黄守山、谢美花、李国平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20201号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市佳美瑞电子有限公司上诉称，按照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地址位于广东省惠州市仲某高新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人约定由佛山市顺德区人民法院作为纠纷管辖法院，本案被上诉人经常居住地为佛山市顺德区，原审法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十九日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初561号原告：王房山，男,1975年6月22日生，汉族，住东海县。被告：徐井光，男，1966年10月1日生，汉族，住东海县。原告王房山与被告徐井光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告王房山、被告徐井光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王房山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3万元及利息13800元计43800元（利息按月息2分计算至诉讼之日，诉后利息从起诉之日计算至实际付清为止）。事实和理由：2016年12月2日，被告徐井光因生意周转从原告处借现金3万元，并约定利息。至诉讼之日，被告未能支付本息。原告认为，被告徐井光借款事实成立，借贷关系合法有效，应当承担偿还责任，特此诉讼。被告徐井光在庭审中辩称：我不认识原告，是我侄子带原告到我家让我签字转一下钱的，我没有收到钱，也没有见到钱。本院经审理认定如下事实：2016年12月2日，被告徐井光向原告王房山出具借条一份，约定：借款30000元，于2017年6月2日前还清，并口头约定月利息1500元。案外人徐长江为涉案借款提供连带责任的保证担保，保证期间为两年。涉案借款到期后经原告催要，因被告未能偿还，原告王房山诉至本院。庭审中，被告徐井光陈述是因其侄子即案外人徐长江需要用钱，让帮忙签字借款的。借款后，其帮徐长江还了一个月利息1500元。庭后，原告王房山出具书面说明，认可借款后案外人徐长江及被告徐井光分别每个月支付利息1500元，共计支付5个月。另外，徐长江还于2017年8月23日支付利息980元，共计已付8480元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王房山和被告徐井光之间存在合法的民间借贷关系。被告徐井光在借款到期并经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告王房山要求被告徐井光偿还借款的诉讼请求中合法合理部分成立，本院予以支持。关于原告王房山诉求的利息。本院认为，双方在借条中虽未明确约定利息的支付标准，但从借款后的履行情况及原、被告的庭审陈述可以看出，双方已口头约定利息，且约定的利息较高，现原告主张未支付期间的利息按月利率2分计算，既符合双方约定，也符合法律规定，故本院依法予以支持。同时，被告方已付利息超过月息3分部分，依法应冲抵本金。关于被告徐井光辩解其没有收到钱，也没有见到钱。本院认为即便被告徐井光陈述其是为侄子徐长江帮忙借款而出具借条属实，那么被告徐井光作为具有完全民事行为能力人应当知晓出具借条的法律后果，同时被告徐井光也是自愿为其侄子用钱而帮忙借款。所以，即使被告徐井光未能实际使用借款，那么也是其自身对所借款项的处分行为，不能因此免除还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐井光于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王房山偿还借款本金26814.60元及逾期利息（逾期利息自2017年8月1日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王房山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元减半收取448元，由原告王房山承担148元，被告徐井光负担300元（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费896元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月四日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1005号 原告王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。 被告张文，男，1960年4月20日出生，蒙古族，农民。 被告王香芹，女，1963年12月26日出生，蒙古族，农民，系被告张文妻子。 原告王喜静与被告张文、王香芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜静到庭参加诉讼，被告张文、王香芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付两笔欠款本金16780.00元及利息19200.00元，本利合计35980.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款13180.00元，并出具欠据一枚，双方约定按照月利0.02元计息。2014年4月14日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款3600.00元，并出具借据一枚。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张文、王香芹均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告张文、王香芹系夫妻关系，2012年5月，二被告从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格15180.00元，形成欠款，后二被告偿还2000.00元，尾欠13180.00元。2013年4月1日，被告张文向原告王喜静出具13180.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计算违约金。2013年4月，二被告从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格10000.00元，形成欠款，后二被告偿还6400.00元，尾欠3600.00元。2014年4月14日，被告王香芹向原告王喜静出具3600.00元借据一枚，双方约定此款按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚、借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文、王香芹自本判决生效之日起十日内给付原告王喜静欠款本金16780.00元（13180.00元+3600.00元）及违约金19200.00元{15816.00元【13180.00元×0.02元×60个月（2013年4月1日至2018年4月1日）】+3384.00元【3600.00元×0.02元×47个月（2014年4月14日至2018年3月14日）】}，合计35980.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699.50元，减半收取349.75元，由被告张文、王香芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保341号 李俊： 你与范坤坤等民间借贷纠纷一案，申请保全标的1019820元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初350号原告:袁红伟，男，1993年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。代表人：陆学峰，行长。原告袁红伟与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。原告袁红伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月末至今，原告每个月都接到被告电话或短信催交贷款通知。经原告核实，被告违规操作，原告不知情，亦未收到该款，所以原告对该笔贷款本息不负偿还义务。故诉至法院，请求判令被告撤销原告在被告处存在的该逾期还款的不良信息记录，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因群众举报的赵某某骗取贷款一案，公安局已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告袁红伟的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  隋振久人民陪审员  杨会杰人民陪审员  苗 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 莹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执908号 申请执行人桂春，男，1971年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈伟，男，1983年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人林艳，女，1985-11-3出生，壮族，住南宁市青秀区。 桂春申请执行陈伟、林艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈伟、林艳名下银行账户存款103917元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢50号 申请执行人张成利，男性，1973年2月28日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人聂秀鸾，女性，1972年8月31日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人博罗县星光建材有限公司,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人张成利、聂秀鸾与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1386号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付2525.00元补偿款及承担本案执行费元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执恢50号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年三月二十九日 书记员  聂怡欣
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1544号 原告：李明，男，汉族，1989年4月3日出生，大连市西岗区玖丰酒店用品商行经营者，户籍地黑龙江省兰西县，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。 被告：高亮，男，汉族，1979年12月23日出生，住黑龙江省嫩江县。 原告李明与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人姚炜到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4.9万元；2.被告自2017年4月5日按照年利率6%对上述借款支付利息直至款项还清止。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告以家庭需要为由，于2017年3月7日向原告借款，并为原告出具借条对借款5万元的事实予以确认，原告还款时间为同年4月5日。被告于2019年偿还1000元，其余借款至今未还。请依法判令被告偿还借款4.9万元，并自逾期还款之日按年利率6%支付逾期利息至款还清时止。 被告未提交答辩状。 经审理查明，2017年3月7日被告向原告借款5万元，原告以现金形式交付。被告高亮出具借条一份，内容载明：“今借李明人民币5万元整，于4月5日还清”。被告高亮在借条上签名、捺印。借款后，被告于2019年3月6日、3月7日分别偿还原告借款500元，共计偿还1000元，其余4.9万元至今未偿还。 上述事实有原告提供的《起诉状》、《借条》、短信手机截图、录音资料及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条，原告向被告支付了5万元借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，被告借款后应当依约还款。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为已放弃举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高亮于本判决生效之日起10日内偿还原告李明借款4.9万元，并自2017年4月5日起按照年利率6%支付逾期利息至款项付清日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告均已预付），退回原告550元，由被告负担550元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年三月十一日 书记员  蒋子淇 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。 为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初707号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：吴家红，1968年7月20日生，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告吴家红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴家红向原告支付其所拖欠的2016年1月-2017年9月期间的物业服务费2054.7元；2016年1月-2017年9月期间的公共用电分摊费286.1元；2016年1月-2017年9月期间的公共用水分摊费6.6元；2016年1月-2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：4347.4元。二、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰一龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，直至2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用，故原告诉至法院。 本院认为，本案原告提交的被告身份信息不明确，且经本院依法释明后，原告仍不能提供被告明确的身份信息，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂刑终91号原公诉机关湖北省荆州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑涛涛，曾用名吴遥，男，汉族，1981年12月30日出生于湖北省江陵县，小学文化，户籍所在地江陵县，住广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。辩护人吴宏敏、李必雄，均系湖北山河律师事务所律师。湖北省荆州市中级人民法院审理荆州市人民检察院指控原审被告人郑涛涛犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人易绍侃、佘初兵、严某（均系被害人亲属）共同提起附带民事诉讼一案，于2018年11月27日作出（2018）鄂10刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人郑涛涛对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人郑涛涛，听取了其辩护人的意见，核实了全案的证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省荆州市中级人民法院经审理查明：2000年5月14日22时许，被告人郑涛涛和魏某（另案已判刑）到松滋市风情园歌舞厅玩耍。在该歌舞厅楼下，魏某所骑摩托车后视镜与文某发生擦碰，双方为此发生口角，后各自散去。文某心有不甘，欲报复殴打魏某，遂将此事告知陈某，陈某打电话邀约被害人佘某（男，殁年22岁），佘某又邀约张某1。文某让佘某和张某1帮忙，佘、张某2表示同意，并随文某前往风情园歌舞厅。在一楼楼梯间，三人商议携带工具前往，遂从楼梯间拿了两根木条，佘某、张某1各持一根，来到四楼歌舞厅门口，文某让佘、张在外等候，自己先进去将魏某喊出来后动手。文某将魏某喊出来后即与魏某发生推搡，佘某、张某1见状均持木条上前殴打魏某，魏某被打后跑进歌舞厅，佘某、张某1先后追进歌舞厅继续对魏某实施殴打，魏某以及郑涛涛见状均持刀与佘某、张某1发生互殴。打斗中，张某1感觉腰部被捅，喊道：“快跑！他们有刀！”文某、张某1、佘某遂先后跑出歌舞厅，郑涛涛、魏某持刀追至楼下后，张某1、文某往歌舞厅对面跑去，佘某仰面倒在马路边上。魏某在歌舞厅对面夜宵摊旁的巷子口追上文某，持刀朝文某左上臂、左腰部连刺数刀，后被他人劝阻逃离现场。与此同时，郑涛涛追上佘某，持刀朝佘某身上连刺数刀；张某1因体力不支摔倒在地，郑涛涛赶上去又朝张某1臀部、左腿连刺数刀后逃离现场。佘某、张某1、文某随即被他人送往医院救治，佘某因伤重不治于当日死亡。经法医鉴定，佘某系被他人用具有单刃硬质锐器挥刺造成胸腹部损伤致大失血性休克死亡。张某1的损伤程度为轻伤；文某的损伤程度为轻微伤。上述事实，有公安机关出具的立案报告表、侦破抓获经过的情况说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、法医学尸体检验鉴定书、证人陈某、罗某、龚某等的证言、被害人文某、张某1的陈述、同案人魏某及被告人郑涛涛的供述等证据予以证明。荆州市中级人民法院认为，被告人郑涛涛与同伴持械故意伤害他人身体，造成一人死亡、一人轻伤的行为已经构成故意伤害罪。被害人蓄意报复他人引起事端，存在一定的过错。郑涛涛等人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人易绍侃、佘初兵、严某造成物质损失人民币27951元。据此判决：（一）被告人郑涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（二）被告人郑涛涛、魏某共同赔偿附带民事诉讼原告人易绍侃、佘初兵、严某经济损失人民币27951元。（三）驳回附带民事诉讼原告人易绍侃、佘初兵、严某的其他诉讼请求。上诉人郑涛涛上诉提出：1.被害人佘某的致命伤不是其所为，而是同案犯魏某所为，其不应对佘某的死亡承担责任；2.其认罪态度好，愿意赔偿被害人亲属损失，原判量刑过重。其辩护人亦提出前述相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据均经一审当庭举证、质证，二审审查核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人郑涛涛伙同他人持刀故意伤害被害人身体，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。郑涛涛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被害人佘某主动参与斗殴，存在一定的过错。关于郑涛涛及其辩护人提出被害人佘某的致命伤不是郑涛涛所为，而是同案犯魏某所为，郑涛涛不应对佘某的死亡承担责任的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据中，被害人张某1的陈述，证人陈某、许某等人的证言等证据均证明郑涛涛持刀捅刺了被害人佘某的身体，虽不能认定佘某的致命伤是否系郑涛涛所为，但佘某死亡后果是郑涛涛与他人的共同行为所致，郑涛涛依法应当对此承担罪责。故郑涛涛及其辩护人提出的前述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于郑涛涛及其辩护人提出郑涛涛认罪态度好，愿意赔偿被害人亲属损失，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，郑涛涛及亲属在二审期间自愿赔偿被害人佘某亲属经济损失人民币21万元，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10刑初49号刑事附带民事判决第一项中对上诉人郑涛涛的定罪部分，撤销该项中的量刑部分。二、上诉人郑涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2030年1月5日止）。本判决为终审判决。审判长 孙 莉审判员 汪 锋审判员 金吕钢二〇一九年三月××日书记员 张俊锋
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初225号原告：刘付，男，满族，无业，住唐山市。委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。被告：孙建顺，男，汉族，无业，住唐山市。原告刘付与被告孙建顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付及其委托诉讼代理人陈贝贝，被告孙建顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金4万元，并支付自2017年9月17日至实际偿还之日止，按月息2%计算的利息（暂算至2019年1月17日利息为12800元）。事实和理由：被告因承建工程资金周转困难，向原告借款。双方约定借款本金4万元，利息2分。原告于2017年8月28日起陆续分四笔将借款转给被告，被告于2017年9月17日向原告出具欠条。原告多次讨要欠款无果，诉至法院。被告孙建顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。被告因承建工程资金周转困难，向原告借款。2017年8月28日至2017年9月5日，原告使用妻子温玉静的银行账户分4次向被告转账支付4万元，被告于2017年9月17日向原告出具欠条，内容为：我孙建顺在古冶外环路承建豪门集团的古冶特产大世界项目中，因公司资金链问题向刘付借款4万元，利息为2分利率，在此工程封顶时连本带息一次性还清。孙建顺在落款处签名捺印。上述事实，有原告提交的欠条、建设银行交易明细清单、原告与温玉静的结婚证、被告身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定还款期限的，出借人随时可以要求返还借款。被告给原告出具的欠条和银行转账凭证合法有效，原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。欠条中“利息为2分利率”的约定，没有说明期限，视为约定不明，原告主张被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告孙建顺于本判决生效后10日内偿还原告刘付借款本金4万元。二、驳回原告刘付的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取为560元，由原告负担136元，由被告负担424。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年三月十五日书记员 刘珊珊
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执19号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路437-451号。 负责人：徐永桂，该支行行长。 委托代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师 委托代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师 被执行人：兰州董氏电气销售有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道火车站西路577号。 法定代表人：邵华飞，该公司总经理。 被执行人：武威市义乌商贸有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街108号。 法定代表人：董希巧，该公司执行董事。 被执行人：甘肃仟盛百货有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街108号。 法定代表人：董希超，该公司执行董事。 被执行人：甘肃仟盛电缆桥架制造有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备科技园。 法定代表人：董陈威，该公司总经理。 被执行人：甘肃仟盛交通设施制造有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备科技制造园。 法定代表人：董希超，该公司总经理。 被执行人：董希超，男，汉族，出生于1973年1月5日，住浙江省永嘉县。 被执行人：董希巧，男，汉族，出生于1969年10月13日，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：朱冬平，男，汉族，出生于1968年11月23日，住浙江省永嘉县。 被执行人：赖爱微，女，汉族，出生于1974年5月21日，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈微华，女，汉族，出生于1969年5月5日，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：董若男，女，汉族，出生于1993年5月28日，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：董陈威，男，汉族，出生于1996年2月28日，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市中央广场支行与被执行人兰州董氏电气销售有限公司、武威市义乌商贸有限责任公司、甘肃仟盛百货有限公司、甘肃仟盛电缆桥架制造有限公司、甘肃仟盛交通设施制造有限公司、董希超、董希巧、朱冬平、赖爱微、陈微华、董若男、董陈威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2018）甘民初143号民事判决书由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年三月四日 书记员  李明昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更647号 罪犯农金庆，男，1972年6月25日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年12月18日作出（2015）龙刑初字第164号刑事判决，以被告人农金庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年8月5日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农金庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯农金庆符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯农金庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年9月获奖励分93.96分。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年1月16日向龙州县人民法院缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农金庆在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。 本院认为，罪犯农金庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农金庆减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月30日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1874号原告：杨新华，男，汉族，1971年12月25日出生，住上蔡县。委托代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被告：杨春辉，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市。现住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1974年12月14日出生，住址同上，系被告杨春辉的妻子。被告：雷联合，男，汉族，1967年9月24日出生，住上蔡县。被告：姜银兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住址同上，系被告雷联合的妻子。原告杨新华与被告杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托代理人聂荣中、被告杨春辉的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被告李玲、雷联合、姜银兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨新华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60万元及利息（按月息二分计算）。事实和理由：2016年，被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，原告于2016年4月1日通过银行转账向被告给付552000元，截止到2018年6月25日，被告共向原告借款60万元，并向原告出具借条一张，约定利率为月息4分。后经原告多次追要，被告均已各种理由拒不还款。故，原告诉至法院，要求解决。被告杨春辉辩称，被告借款并非60万元，借款时原告已经按照四分的利息从借款本金中扣除。借款后，杨春辉也归还了部分借款。被告李玲、雷联合、姜银兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨春辉因资金周转困难多次向原告杨新华借款。2017年3月17日，被告杨春辉向原告杨新华借款10万元，原告杨新华事先按月息4分扣除利息4000元，实际通过河南省农村信用社给被告杨春辉账户（62×××96）转款96000元；2017年5月30日被告杨春辉向原告杨新华借款20万元，原告杨新华事先按月息4分扣除利息26000元，实际转款174000元；2018年6月27日被告杨春辉向原告杨新华借款30万元，原告杨新华事先按月息4分扣除利息36000元，实际转款264000元。三次原告杨新华共计转入被告杨春辉账户534000元。2018年6月25日，四被告共同给原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借杨新华现金人民币陆拾万元整（￥600000元），借款人：杨春辉，借款人李玲、雷联合、姜银兰、2018年6月25日”。四被告均在借条上签字、按印。四被告为原告出具借条后，被告杨春辉偿还借款利息至2018年11月底。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、转款凭证及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，当事人借款约定一实际借款额度为准，出借人不能事先扣除利息。四被告虽给原告出具借条一张借款60万元的借条，但原告杨新华实际为被告杨春辉转款534000元，因此应当认定被告杨春辉实际借款534000元。借款后，被告偿还原告利息到2018年11月份。上述事实，充分证明原、被告之间的借款合同依法成立并生效。2018年6月25日，四被告为原告出具的借条虽为60万，应当按534000元认定。借款后，被告应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，四被告应当负本案的全部责任。故，原告要求四被告归还借款534000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告杨新华与被告杨春辉事先按照利率4分计算，明显高于国家对借款利率的规定。现原告要求按月息2分计算的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。其借款利率按照月息2分，从2018年12月1日开始计算至本院确定的还款之日止。原、被告对还款时间没有约定，原告可随时要求被告偿还借款。被告辩称，借款后已归还部分借款的理由，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰于本判决生效后十日内偿还原告杨新华本金534000元及利息（利息按月息二分自2018年12月1日计算至本院确定的还款之日止）。如果被告杨春辉、李玲、雷联合、姜银兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由四被告负担（此款原告已交纳，限四于本判决生效之日起10日内给付原告4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年三月二十八日书记员  冯鹏鹏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初244号原告唐元超，男，1945年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告唐元刚，男，1949年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人徐书贵，播州区苟江法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐元超诉被告唐元刚土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐元超撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告唐元超负担。审判员  肖祥中二〇一九年三月六日书记员  敖海雪
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初531号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道150-174号双号。 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该行员工。 被告：吴长全，男，1977年3月3日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告吴长全保证合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，诉请：1.要求吴长全归还透支信用卡本金39500元及截止2018年12月30日的利息3913.01元,2018年12月30日以后的利息至本息结清止按月利率15‰计算；2.要求吴长全承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告吴长全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2014年8月29日，翁菊青向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行申请办理了小额信用卡，申请额度为5万元，并填写了个人申请表（包括浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约和章程）。其中浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约对该卡的使用、对账和还款及相关费用进行了约定，其中滞纳金为到期未还款部分的5%，透支利率为日利率0.5‰。2014年8月29日，吴长全与原告签订了信用卡保证合同一份，该合同约定：吴长全自愿为翁菊青在使用上述信用卡所发生的在10万元范围内的透支本金承担连带担保责任，担保范围包括但不限于因使用该卡所产生的透支本息、罚息、手续费及律师费、诉讼费、保全费等一切费用。翁菊青于2014年9月4日领用了卡号为62×××05的信用卡并开始使用。截止2018年12月30日，翁菊青尚欠信用卡透支本金39500元及利息3913.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴长全归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行透支卡本金39500元及利息（截止2018年12月30日的利息3913.01元，2018年12月30日以后的利息按照年利率18%计算至款还清之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由吴长全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 舒诗晗