江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初545号 原告任丰璋，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市公安局交通警察支队七大队，住所地盐城市开放大道南路100号。 法定代表人吴建强，该大队大队长。 委托代理人张显荣，该大队中队长。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，盐城市司法局行政复议处工作人员。 委托代理人花秀艳，盐城市司法局行政复议处工作人员。 原告任丰璋诉被告盐城市公安局交通警察支队七大队、盐城市人民政府治安行政处罚暨行政复议一案，原告于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任丰璋，被告盐城市公安局交通警察支队七大队（以下简称七大队）的行政机关负责人薛健及该大队委托代理人张显荣，盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）的委托代理人潘剑、花秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐城市公安局交通警察支队七大队于2018年9月3日作出了编号为3209001980426696号交通管理简易程序处罚决定书，认为原告车号为苏Ｊ×××××的车辆，2018年1月31日在涟××（××省道）83公里500米有行驶超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的违法行为，决定予以50元罚款。原告不服，向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府经复议作出了[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》，维持了原处罚决定。 原告任丰璋诉称，原告于2018年9月3日进行车辆年检，在查询违章时，被告知原告车号为苏Ｊ×××××的车辆，2018年1月31日在涟××（××省道）83公里500米有行驶超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的违法行为，决定予以50元罚款、记3分的处罚。原告认为原告车辆在234省道自西向东行驶时，时速一直控制在每小时80公里以下。原告认为被告对原告的处罚认定事实不清，程序违法，处罚明显不当，且仅凭“测速取证设备”的记录认定原告超速过于苛刻，测速取证设备应具有合法、合规性。请求人民法院依法撤销盐城市公安局交通警察支队七大队公安做出的编号为3209001980426696号交通管理简易程序处罚决定书，撤销被告盐城市人民政府做出的（2018）盐政行复第68号《行政复议决定书》，并附带审查《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》中第12页《公安交通简易程序处罚决定书》和第9页《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》。原告任丰璋未向本院提交证据。 被告七大队辩称，2018年1月31日13时22分左右，原告任丰璋驾驶苏Ｊ×××××小型汽车，在盐涟线（××省道）8公里500米处，实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》应处以50元罚款，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。2018年9月3日，原告到交通大队处理违章，我大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条按照简易程序对原告进行了处罚。涟××（××省道）限速设置是根据公安部《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第六条规定进行设置的。《道路交通安全违法行为简易程序处罚决定书》内容属于公安部固定文本格式，决定书上明确告知该项违法行为记分以及记分依据。综上，编号为3209001980426696号简易程序行政处罚书认定事实清楚，证据确实充分，调查程序合法、适用法律准确，请求人民法院驳回原告诉求。 被告七大队向本院提交了以下证据： 证据1、编号为3209001980426696号简易程序行政处罚书，证明原告实施道路交通违法行为，被告根据相关法律规定对其进行行政处罚的事实，证明行政处罚程序合法。 证据2、涟××（××省道）83KM+500M公路限速测速点段公示表，证明涟××（××省道）83KM+500M公路限速的法律程序，在该地点进行测速的合法性。 证据3、涟××（××省道）83KM+500M测速雷达设备鉴定证书，证明进行测速的设备是符合国家标准的，其采集的证据是合法有效的。 被告盐城市政府辩称，一、盐城市政府作出的行政复议决定程序合法。原告于2018年9月26日向盐城市政府提交行政复议申请书，要求撤销七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，盐城市政府于2018年9月27日依法受理，并向七大队寄送了《行政复议答复通知书》，七大队答辩后，盐城市政府于2018年11月21日作出[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》，程序合法。二、盐城市政府作出的行政复议决定内容合法，2018年1月31日13时22分，原告驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在涟水线××××省道）83公里500米实施了驾驶中型以上载客货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定百分之十以上未达百分之二十的行为。综上，盐城市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告盐城市政府向本院提交了以下证据： 证据1、行政复议决定书[2018]盐政行复第68号及送达回证，证明被告盐城市人民政府依法作出行政复议决定。 证据2、原告行政复议申请材料，证明原告向被告盐城市人民政府提交过行政复议申请。 证据3、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证，证明被告盐城市人民政府依法受理行政复议申请，并依法通知被申请人答复。 证据4、盐城市公安局交通警察支队七大队行政复议答复材料，证明被申请人依法提交答复。 经庭审质证，原告对被告七大队提交的证据1真实性无异议，合法性有异议，对证据2、3真实性有异议，认为七大队在行政复议程序中没有提交这两份证据。被告盐城市政府对被告七大队提交的所有证据三性均无异议。 原告对被告盐城市政府提交的证据1中送达回证三性无异议，对复议决定真实性无异议，合法性有异议。对证据2中原告提交的材料三性无异议，对证据3三性无异议，对证据4真实性、合法性有意义，对关联性无异议。被告七大队对被告盐城市政府提交的证据三性均无异议。 在审理过程中，本院依职权调取了电子监控记录照片5张，原告认为超过举证时间，未予质证。七大队对本院调取的照片真实性无异议，盐城市人民政府对本院调取的照片三性无异议。 本院认为，两被告提交的证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院对两被告及本院调取的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2018年1月31日13时22分，车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在涟水线××××省道）83公里500米处车速为每小时89公里。该路段大车小车的限速为每小时80公里。2018年9月3日被告七大队作出编号为3209001980426696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》对原告处以了50元罚款。原告不服，于2018年9月26日向盐城市政府提交行政复议申请书，要求撤销七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，盐城市政府于2018年9月27日依法受理，并向七大队寄送了《行政复议答复通知书》，盐城市政府于2018年11月21日作出[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》，维持了七大队作出的编号为3209001980426696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告不服，于2018年12月3日向本院提交诉状，请求人民法院依法撤销盐城市公安局交通警察支队七大队公安作出的编号为3209001980426696号《交通管理简易程序处罚决定书》，撤销被告盐城市人民政府作出的（2018）盐政行复第68号《行政复议决定书》，并附带审查《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》中第12页《公安交通简易程序处罚决定书》和第9页《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条规定，驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（一）超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。本案中原告驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车于2018年1月31日13时22分在涟××（××省道）83公里500米实施了驾驶中型以上载客货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的行为，七大队做出的编号为3209001980426696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和盐城市政府作出的[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》符合法律规定。本案中原告要求附带审查的《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》仅规范了法律文书样式。七大队在作出案涉的处罚决定时，未依据《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》中条款作处罚，且文书的样式对原告的权利义务不造成影响，《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》不属于本案附带审查的规范性文件的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告任丰璋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任丰璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  杨早晨 人民陪审员  童朝琴 二〇一九年三月十三日 法官 助理  宋 君 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。