新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0302民初266号 原告（反诉被告）：图木舒克市恒隆房地产开发有限公司，住所地新疆图木舒克市碧水花园小区12号楼2单元242室。 法定代表人：倪同山，董事长。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄宏荣，男，1965年6月3日出生，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人:姚安辉，新疆耀光律师事务所律师；曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。 被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。 法定代表人:肖俊生，董事长。 委托诉讼代理人:胡志翔，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：盛建才，男，1967年11月7日出生，现住址不详。 原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆房产）与被告（反诉原告）黄宏荣、中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）、盛建才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，2018年8月26日，被告（反诉原告）黄宏荣向本院提出反诉。2019年2月15日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆房产及其委托诉讼代理人罗伟、被告黄宏荣及其委托诉讼代理人姚安辉、曹恢，被告中建七局委托诉讼代理人胡志翔到庭参加诉讼，被告盛建才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒隆房产向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退场，拆除施工现场的一切机械设备。2、要求被告返还原告多支付的工程款266490.76元。3、要求被告赔偿原告经济损失4500000元。4、本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告中建七局委托被告黄宏荣在新疆承揽建设工程项目，原告恒隆房产将宏茂广场14#楼建筑面积16841.48平方米，工程总造价14183879.17元的项目承包给被告黄宏荣施工，要求其质量合格。被告黄宏荣组织工人进行实际施工，完成了14#楼主体框架六层未封顶，但自2014年12月，被告黄宏荣全部停工，至该工程闲置至今未开工。经司法鉴定，被告黄宏荣实际完成14#楼的工程量造价为6993403.24元，但原告恒隆房产已累计向被告黄宏荣支付工程款7259894元，两者相抵后，被告黄宏荣还应返还原告恒隆房产工程款266490.76元。因被告黄宏荣无力施工，该工程自2014年12月停工至今，导致预售的商品房客户纷纷要求原告恒隆房产交付房屋，给原告恒隆房产造成了违约金、返租费、定金、管理人员工资等4500000元的损失（暂定）。原告恒隆房产认为，原告恒隆房产与被告黄宏荣之间形成事实上的建设工程施工合同关系，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释的规定，原告恒隆房产与被告黄宏荣之间的建设工程施工合同无效，但被告黄宏荣作为涉案工程土建部分的实际施工人，有权取得其实际施工量的劳务款项的权利，但因其2014年12月停工至今，给原告恒隆房产造成的损失，被告黄宏荣应当予以赔偿。鉴于被告中建七局委托权限不明，对其委托行为产生的债务也应承担连带责任。 被告黄宏荣辩称，1、原、被告签订的建设工程施工合同意向书和建设工程施工合同没有违反我国建筑法的强制性规定，是真实有效的。本案签订的建设工程施工合同，是原告恒隆房产自己找了三家建筑公司，到第三师工程建设交易中心，经过招、投标后确定的中标单位和中标结果，也是原告恒隆房产让被告黄宏荣以中建七局安装工程有限公司喀什分公司的名义履行建设工程施工合同的，并要求被告黄宏荣交纳了5000000元履约保证金，后组织人员进行施工。2、原告恒隆房产应退还被告黄宏荣剩余3000000元履约保证金及利息，付清合同约定的工程余款3018821.42元，并赔偿停工损失费2618000元。3、因原告恒隆房产无钱支付工程进度款，不按约定退还履约保证金，实属原告恒隆房产严重违约，导致被告黄宏荣被迫停工，故原告恒隆房产无权要求被告黄宏荣赔偿其所谓经济损失4500000元。4、应依法驳回原告恒隆房产要求被告黄宏荣返还多支付的工程款266490.76元。理由是新疆中天项目管理有限公司不具有司法鉴定资质，鉴定程序不合法，双方对工程价款有约定的情况下应按照合同约定的工程价款进行评估，在评估中将企业管理费、利润、规费、税金等必然发生的费用扣除，显失公平公正。5、要求对涉案工程价款重新鉴定。 被告中建七局辩称，1.本案答辩人与本案没有任何关系，不应承担责任，答辩人从未在图木舒克市承建任何工程，被告中建七局从未委托黄宏荣承揽过任何工程，该委托书系伪造。同时被告中建七局也未在喀什设置任何分公司和分支机构；2.原告与中建七局没有任何资金来往，中建七局也没有参与涉案工程建设，中建七局也从未投标本案涉案的项目。同时答辩人中建七局也未收到原告支付过任何工程款；3.委托书印章系伪造，已经公安机关证实；4.中建七局未在喀什地区设立分公司，其发生的法律关系与中建七局没有关系；5.原告没有要求被告中建七局承担责任。综上，本案主张的诉讼请求与答辩人中建七局无任何关系，答辩人中建七局无需承担任何责任。 被告盛建才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。 被告（反诉原告）黄宏荣在本案审理中提出反诉请求：1、请求依法判决解除双方签订的《建设工程施工合同意向书》、《建设工程施工合同》。2、请求依法判令恒隆房产返还黄宏荣缴纳的工程履约保证金3000000元和占用该保证金的利息930000元（从2013年6月18日至2018年8月18日，共62个月，按银行贷款利率6%计算）。3、请求判令恒隆房产依法支付工程款3018821.42元。4、请求判令恒隆房产因违约给黄宏荣造成的经济损失2618000元。以上三项共计9566821.42元。5、本案诉讼费及反诉费由恒隆房产承担。事实与理由：2013年6月，黄宏荣与恒隆房产达成由黄宏荣承建建筑面积230000平方米的图市宏茂广场项目，双方签订了《建设工程施工合同意向书》，并要求黄宏荣向恒隆房产缴纳5000000元合同履约保证金，在保证金缴纳到位后即刻开工建设。但事实黄宏荣于2013年6月17日，18日缴纳了5000000元保证金后，该项目并不具备开工条件，一直到2013年9月13日才开工，此时并未见到施工图纸和施工许可证。在黄宏荣多次要求下，恒隆房产出示了一份1号楼（后为14号楼）基础施工白纸图。2013年12月24日，恒隆房产通过第三师工程建设交易中心招标后确定中建七局安装工程有限公司为中标单位，中标价为14683879.17元，中标工程范围及工程量建筑面积为16841.48平方米。2014年4月7日，中建七局喀什分公司与黄宏荣签订了《建设工程施工合同》，黄宏荣完成了合同约定的施工任务，把14号楼盖到了六层封顶。按合同约定，恒隆房产应退还履约保证金5000000元，支付总价款的70%即10278715.4元，但到2016年5月27日双方对账确认时，恒隆房产支付工程款7259894元（其中实际支付工程款6823850元，代开发票后支付税金436044元），退还保证金2000000元。至今尚欠黄宏荣工程款3018821.4元，履约保证金3000000元。此款应在2014年7月支付，应恒隆房产未按时支付工程款，也不退还保证金，导致黄宏荣的施工在2014年10月被迫停工。2014年11月25日，黄宏荣与恒隆房产达成口头协议，在2014年11月底前支付黄宏荣农民工工资2000000元，但过后恒隆房产的负责人不再接电话，导致黄宏荣自己筹措自己解决了农民工回家路费问题，到2015年4月30日，黄宏荣找到恒隆房产法定代表人倪同山后，倪同山书面承诺在2015年5月20日前退还宏茂广场14号楼履约保证金1000000元，6月10日再返还履约保证金1000000元，但时至今日，恒隆房产并未履约，也未支付工程款。因其严重违约，导致黄宏荣被迫停工，造成钢管租赁费、塔吊租赁费、管理人员和留守工地人员工资等经济损失2618000元。 反诉被告恒隆房产辩称：1、2013年6月11日，双方签订的《建设工程施工合同意向书》即9月7日签订的《建设工程施工合同》是无效合同，无需解除。2、要求恒隆房产返还工程保证金3000000元及占用该保证金的利息930000元不能成立，因为主张返还的黄宏荣的诉讼主体资格不符合法律规定，其主张返还的主体应该是中建七局喀什分公司，同时也未约定利息。3、要求恒隆房产支付剩余工程款和造成的经济损失不能成立，因为恒隆房产已经支付了黄宏荣7259894元，其中包括工程款6823850元及代开税金436044元，而黄宏荣实际完成14号楼主体框架结构6层未封顶，2014年12月全部停工闲置至今未开工，给恒隆房产造成损失，根据《工程造价鉴定报告书》的鉴定结论证实，涉案工程造价为6993403.24元，恒隆房产多付给黄宏荣266490.76元。 中建七局辩称：1.首先反诉人黄宏荣未要求被告中建七局承担任何责任；2.黄宏荣签订的合同未受到中建七局委托，系个人行为，与被告中建七局无任何关系；3.中建七局喀什地区分公司系伪造印章，违法设立；4.原告与中建七局没有任何资金来往，中建七局也没有参与涉案工程建设，中建七局也从未投标本案涉案的项目。同时答辩人中建七局也未收到原告支付过任何工程款。综上本案与被告中建七局没有任何关系，被告中建七局无需承担责任。 被告盛建才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告恒隆房产提交的1、《建筑工程施工合同意向书》、《建设工程施工合同》、《中标通知书》，虽系伪造被告中建七局印章注册成立的“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”所操作并签订，不具有合法性，但两份合同确系被告盛建才及被告黄宏荣共同与原告恒隆房产签订，且图木舒克市宏茂广场工程确系被告黄宏荣实际施工，故本院对其真实性及与本案的关联性予以确认。2、对原告恒隆房产提交的关于中建七局安装工程有限公司喀什分公司合同违约的函告、中建七局安装工程有限公司回复函，证实系伪造被告中建七局印章注册成立，本院予以确认。3、新疆中天工程项目管理有限公司工程造价鉴定报告书及回复，司法鉴定费发票，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。4、商品房买卖合同二十三份、委托经营合同十七份、宏茂广场项目房屋认购书十三份、宏茂广场房屋确认单十三份、4-12月未发工资明细，因没有其他证据证明原告的损失，无法核实其真实性，本院不予确认。5、图木舒克市住房和城乡建设局分别于2016年7月4日和2016年11月4日下发的关于做好建设工程安全管理的通知、图木舒克市住房和城乡建设局于2016年12月23日下发的责令限期拆除通知书、图木舒克市住房和城乡建设局与新疆科隆建设工程有限公司签订的图木舒克市宏茂广场项目外墙脚手架拆除施工协议、图木舒克市住房和城乡建设局与喀什平立起重设备安装租赁有限公司签订的图木舒克市宏茂广场项目设备拆除吊装协议、刘某与倪同山签订的补充协议、工程建设项目施工企业备案书、通过手机短信向被告黄宏荣送达图木舒克市住房和城乡建设局责令限期拆除通知书等的截图、新疆科隆建设工程有限公司出具的授权委托书（复印件）、喀什平立起重设备安装租赁有限公司出具的收条（复印件）、刘某出具的收条（复印件）两份、新疆科隆建设工程有限公司出具的收据（复印件），因来源合法，内容真实，且能够相互印证原告恒隆房产应图木舒克市住房和城乡建设局的多次要求，拆除了脚手架等存在安全隐患的设施，并通知了被告黄宏荣，故本院予以确认。 对被告黄宏荣提交的1、《建筑工程施工合同意向书》，本院对真实性和与本案的关联性予以确认。2、2018年12月21日图木休克垦区人民检察院不起诉决定书1份。本院对其真实性，合法性予以确认，但与本案的关联性不予确认。3、图木舒克市恒隆房地产开发有限公司出具的收条、中国农业银行银行卡取款业务回单中国银行个人客户境内人民币汇款申请书两份，虽原告恒隆房产仅认可“收条”的真实性，不认可两份银行凭证的形式要件，但其不否认曾收到过被告黄宏荣银行账户的汇款，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。4、中标通知书、建设工程施工合同（复印件），虽原告恒隆房产不予认可，但经与其向本院提交的建设工程施工合同核对，完全一致，本院予以确认。5、资格预审资料，因系复印件，且该预审资料系利用被告中建七局名义投标所用，与本案待证事实并无关联性，故本院不予确认。6、中建七局安装工程有限公司喀什分公司出具的收条（复印件）、收据两份、原告恒隆房产出具的承诺书，虽原告恒隆房产不予认可，但该“收条”系被告黄宏荣自认收到原告恒隆房产退还1000000元履约保证金，且收条、收据与原告恒隆房产出具的承诺书能够相互印证，故本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。7、工程款支付申请表、工程款支付证书、建设工程施工许可证（复印件），因该证据所体现的内容均不能达到其证明目的，故本院不予确认。8、建设工程停工报审表，本院仅对本案所涉宏茂广场14#楼施工项目于2014年10月23日停工的事实予以确认。9、中建七局安装工程有限公司出具的授权委托书，因该委托书中“中建七局安装工程有限公司”印章经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定，与样本印文不一致，故本院不予确认。10、盛建才于2016年11月12日出具的证明，虽然其未出庭，但通过相关的银行转账回执，中国银行个人客户境内人民币汇款申请书，2014年6月5日黄宏荣书写的收到1000000元的收条、2015年4月30日恒隆房产给黄宏荣的承诺书，可以证实盛建才出具的证明的真实性，本院予以确认。 对被告中建七局提交的喀什市公安局鉴定意见通知书（复印件）、郑州市公安局长兴路分局治安管理服务大队出具的证明、2014年10月14日新疆日报、2015年5月21日喀什日报、2015年11月19日中国建设报、新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。对被告中建七局提交的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民再168号民事裁定书(网上打印件)，因与本案不具有关联性，本院不予确认。 据此查明，2013年6月11日，案外人盛建才以“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”的名义与原告恒隆房产达成了图木舒克市宏茂广场工程的建设施工合意，并签订了《建筑工程施工合同意向书》，对工程的承包范围、承包方式、付款方式，以及结算方式等做出了明确约定。2013年6月29日，原告恒隆房产收到图木舒克市宏茂广场建设工程施工合同保证金5000000元。2013年9月5日，原告恒隆房产通过招标方式，确认由被告中建七局中标承建图木舒克市宏茂广场1#楼（后改为14#楼）工程。2013年9月7日，被告黄宏荣以“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”的名义与原告恒隆房产签订了《建设工程施工合同》，约定以其中标价14683879.17元承包图木舒克市宏茂广场14#楼工程施工项目，工程于2013年9月7日开工，2014年8月7日竣工，同时约定工程承包人须在合同签订后7日内向发包人提交5000000元履约保证金，该保证金自工程开工至工程合格，以合同约定的工程进度及质量分批无息返还。图木舒克市宏茂广场14#楼工程于2014年10月23日停工，至今尚未复工。2016年5月27日，原告恒隆房产与被告黄宏荣对图木舒克市宏茂广场14#楼项目工程款支付情况进行确认，包括原告恒隆房产代付的税金436044元，被告黄宏荣共收到原告恒隆房产工程款7259894元。诉讼过程中，本院依原告恒隆房产的申请，委托新疆中天工程项目管理有限公司对被告黄宏荣实际完成的图木舒克市宏茂广场14#楼工程造价进行了鉴定。2016年9月27日，新疆中天工程项目管理有限公司作出中天造价[2016]鉴字第00010号鉴定报告书，结论为“不包括企业管理费、利润、规费、税金的造价为6993403.24元”。 另查明，图木舒克市宏茂广场14#楼工程自2014年10月23日停工后，图木舒克市住房和城乡建设局于2016年7月4日、2016年11月4日，两次要求原告恒隆房产拆除存在安全隐患的脚手架等设施。2016年12月23日，图木舒克市住房和城乡建设局责令原告恒隆房产于2017年1月3日前拆除图木舒克市宏茂广场项目施工现场的所有塔吊、脚手架及建筑物模板、外挑网、密目网。原告恒隆房产通过手机短信及施工现场外墙张贴告知书的方式向被告黄宏荣送达。因未得到回应，原告恒隆房产遂于2016年12月31日，与新疆科隆建设工程有限公司签订了《图木舒克市宏茂广场项目外墙脚手架拆除施工协议》，与喀什平立起重设备安装租赁有限公司签订了《图木舒克市宏茂广场项目设备拆除吊装协议》，并支付拆除、吊装等相关费用123274.50元。 本院认为，本案争议焦点：一、原告恒隆房产与被告黄宏荣以“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”的名义签订的《建设工程施工合同》是否有效，被告黄宏荣是否应当退场，并拆除施工现场的一切机械设备；二、原告恒隆房产是否向被告黄宏荣超额支付工程款266490.76元，被告黄宏荣是否应当退还；三、被告黄宏荣是否给原告恒隆房产造成了相应的经济损失，数额是多少，是否应当予以赔偿。四、被告中建七局是否应当承担连带付款责任。五、原告恒隆房产是否应该返还履约保证金并支付相应利息，是否应支付被告黄宏荣其他经济损失。 关于争议焦点一，本案中，被告黄宏荣本人并无承建建设工程的相应资质，其以伪造被告中建七局印章注册成立的“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”名义，与原告恒隆房产签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同。无效合同自始就无法律约束力，无需再通过国家强制力予以解除，被告黄宏荣应当退出图木舒克市宏茂广场14#楼项目施工现场，并拆除现场机械设备。 关于争议焦点二，无效合同虽在法律上对当事人没有约束力，但毕竟被告黄宏荣作为实际施工人投入了人力、物力、财力，完成了部分建设工程项目的施工，其应取得该施工部分的相应价款。新疆中天工程项目管理有限公司作出的中天造价[2016]鉴字第00010号鉴定报告书，确定被告黄宏荣施工的图木舒克市宏茂广场14#楼工程，不包括企业管理费、利润、规费、税金的造价为6993403.24元。而被告黄宏荣在2016年5月27日与原告恒隆房产对账时，确认包括原告恒隆房产代付的税金436044元，其共收到工程款7259894元，确已多收取原告恒隆房产工程款266490.76元。对被告黄宏荣针对该鉴定结论提出的抗辩1、鉴定不应以《阿克苏地区2013年第三季度建设工程价格信息》为依据；2、法院未通知其参与鉴定，本院均不予采纳。理由如下：1、被告黄宏荣虽提出2013年喀什地区有相关建设工程价格信息的抗辩，但其未提交任何证据予以证实，且本院要求新疆中天工程项目管理有限公司对该依据做出了相应说明，该公司回复“由于2013年第三季度喀什地区无相关建设工程价格信息文件，故在鉴定报告中采用就近地区建设工程价格信息”。2、本院在接到新疆中天工程项目管理有限公司欲赴图木舒克市宏茂广场14#楼项目现场进行鉴定的安排后，多次通过被告黄宏荣告知本院的手机号码177XXXX77电话联系，均处于关机状态，且当时其尚未委托诉讼代理人，无法通知其到场并提交相关材料。 关于争议焦点三，因被告黄宏荣以“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”名义与原告恒隆房产签订的《建设工程施工合同》自始无效，其应退出合同约定的图木舒克市宏茂广场14#楼项目施工现场，并拆除其在施工现场的一切机械设备。图木舒克市宏茂广场14#楼工程自2014年10月23日停工后，图木舒克市住房和城乡建设局于2016年7月4日、2016年11月4日，两次要求原告恒隆房产拆除存在安全隐患的脚手架等设施。2016年12月23日，图木舒克市住房和城乡建设局责令原告恒隆房产于2017年1月3日前拆除图木舒克市宏茂广场项目施工现场的所有塔吊、脚手架及建筑物模板、外挑网、密目网。原告恒隆房产通过手机短信及施工现场外墙张贴告知书的方式向被告黄宏荣送达。因未得到回应，原告恒隆房产遂于2016年12月31日，与新疆科隆建设工程有限公司签订了《图木舒克市宏茂广场项目外墙脚手架拆除施工协议》，与喀什平立起重设备安装租赁有限公司签订了《图木舒克市宏茂广场项目设备拆除吊装协议》，并支付拆除、吊装等相关费用123274.50元。该费用应由被告黄宏荣承担。原告恒隆房产代为拆除所支付的费用123274.50元，被告黄宏荣理应赔偿。 关于争议焦点四，“中建七局安装工程有限公司喀什分公司”是以伪造被告中建七局印章注册设立的，且被告黄宏荣提交的被告中建七局出具的授权委托书亦为伪造，故被告中建七局对本案各款项均不负有连带责任。 关于争议焦点五，虽然原告恒隆房产不承认被告黄宏荣缴纳了5000000元履约保证金，但在实际施工和支付相应工程款和对账过程中，原告2014年6月5日黄宏荣书写的收到1000000元的收条、2015年4月30日恒隆房产给黄宏荣的承诺书，被告盛建才也证明原告恒隆房产收到5000000元履约保证金。因此确认原告恒隆房产收到被告黄宏荣履约保证金5000000元。 综上所述，对原告恒隆房产要求被告黄宏荣立即退场，拆除施工现场的一切机械设备，并返还多支付的工程款266490.76元，以及支付鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。对原告恒隆房产要求被告黄宏荣赔偿经济损失4500000元的诉讼请求，本院根据查明的事实，支持原告恒隆房产代为拆除施工现场机械设备所支付的费用123274.50元。对于被告黄宏荣要求返还3000000元的履约保证金的主张，结合本案查明的事实，本院予以支持。对于其主张的利息，因该建设工程项目系双方真实意思的表示，且该工程尚未完工，因此对被告黄宏荣的该项主张不予支持。对被告黄宏荣主张恒隆房产因违约给黄宏荣造成的经济损失2618000元，因被告黄宏荣并未提供相关证据予以证明，本院不予支持该项主张。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄宏荣退出图木舒克市宏茂广场14#楼项目施工现场，并于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司代其拆除施工现场机械设备的费用123274.50元； 二、被告（反诉原告）黄宏荣于本判决生效之日起十五日内退还原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司工程款266490.76元，支付原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司鉴定费60000元，合计326490.76元； 三、原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还被告（反诉原告）黄宏荣履约保证金3000000元； 四、驳回原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）黄宏荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费42800元，由原告（反诉被告）图木舒克市恒隆房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费38948元，由被告（反诉原告）黄宏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审 判 长 张   俊   明 审 判 员 热汗姑·阿不来提 代理审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 许      森 1