广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终80号 上诉人（原审被告）：覃恩朵，男，1952年8月12日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃任但，男，1948年10月11日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 上诉人覃恩朵因与被上诉人覃任但排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃恩朵上诉请求：1、依法撤销柳江区人民法院(2018)桂0221民初2222号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：1985年3月，上诉人在本案争议土地开荒种植农作物至今，本村村民均未有争议。2012年5月，被上诉人及儿子带挖掘机侵占上诉人林地开挖约有一亩，上诉人发现立即阻止。发生争议后村委组织调解，因双方争议较大调解不成。2018年8月7日，被上诉人向柳江区人民法院提起诉讼，一审上诉人赔偿被上诉人经济损失2400元。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，特向贵院上诉。上诉人在本案争议土地自1985年开荒种植至2012年，已经营管理27年，其间与任何人均未发生争议，全村及第九小组村民均已认可，与被上诉人自留山地无关，有本组人员13人签字盖手拇印作证。假如本案争议土地是上诉人的自留山地，为什么上诉人种植27年，被上诉人从未提出过争议。从2012年至今上诉人又已种上桉树己砍伐过一苗，现正在育种按树第二苗。本案争议土地与被上诉人自留山地不是同一块地，四至方位位置范围也不相同，按照自留山证第3条使用规定：自划定之日起，三年内不造林的，则收归生产队经营，不再划自留山。本案也没有证据证实为同一块地，且土地面积不一致。一审审理期间也未到争议林地核实过相邻土地及面积，证实土地的权属。在村委调解组调解时，被上诉人曾提出双方各经营争议地一半，未提出争议土地全部属于自己的调解方案。由此可见，本案争议地确属上诉人的开荒地，不是被上诉人的自留山地。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当。希望二审法院以事实为依据，认法律为准绳，依法撤销柳江区人民法院（2018)桂0221民初2222号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人覃任但辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 覃任但向一审法院提出诉讼请求：1、判决覃恩朵停止侵占覃任但管理、使用的6亩土地，并退还6亩土地给覃任但。该土地位于柳江区“沙刚岭”，东至沙刚岭脊，南至小路边，西至沙刚岭山坳岭脊，北至沙刚岭顶；2、判决覃恩朵赔偿覃任但经济损失19200元（800元/亩·年×6亩×4年）。 一审法院认定事实如下：覃任但与覃恩朵均系广西柳州市柳江区的村民。1981年7月，覃任但取得位于本屯“沙刚岭”一地块的宜林荒山使用权，并获原柳江县人民政府颁发《社员自留山证》，该地块面积为6亩，东至沙刚岭脊，南至小路边，西至沙刚山坳岭脊，北至沙刚岭顶。 2012年5月覃任但拟对该地块进行整理并种植林木，覃恩朵提出该地属其1985年开荒所得遂引发争议，覃任但找来村委调解人员进行调解，但调解没有结果。2013年5月双方因该地块使用权问题又发生纠纷，穿山镇六庙村民委员会工作人员组织双方再次进行调解，但双方各持己见，调解没有形成一致意见。随后覃恩朵于同年7月份将该“沙刚岭”地块约6亩种上尾叶桉树（2018年3月已砍伐一苗）至今。2018年8月7日覃任但提起本案诉讼。 一审法院认为，合法取得的自留山使用权受法律保护，禁止他人非法侵占、毁损、哄抢、破坏等影响权利人正常使用的行为。覃任但依法取得位于柳州市柳江区“沙刚岭”的自留山，有覃任但持有的《社员自留山证》记载为凭，该自留山证尚未经法定程序改变或者撤销，仍具有法律效力，覃任但对该争议地块享有植树造林的使用权利。覃恩朵在上述争议的“沙刚岭”地块种植林木，未提供充分证据证明自己对该地块享有使用权及征得权利人同意，故覃恩朵的行为已构成侵权，应承担民事法律责任，故覃任但主张排除妨碍于法有据，一审法院予以支持。覃任但诉请按照800元每年每亩判决覃恩朵赔偿覃任但4年经济损失共计19200元，庭审中，覃任但愿意放弃评估申请，本案损失由法庭根据实际情况酌情处理，一审法院认为覃恩朵在涉案地块存在争议未解决的情况下仍强行种植林木，其行为存在侵权，一审法院参照当地实际情况酌情按每年每亩100元进行赔偿，即本案6亩林地4年经济损失为2400元。至于覃恩朵提出涉案争议地为其开荒所得，覃任但的《社员自留山证》没有村委盖章无效，村民的不知晓等辩解意见，没有提供充分有效证据证实，故一审法院对覃恩朵的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、覃恩朵停止侵占并返还覃任但位于柳州市柳江区“沙刚岭”面积6亩的自留山，该自留山四至界限为：东至沙刚岭脊，南至小路边，西至沙刚岭山坳岭脊，北至沙刚岭顶；二、覃恩朵赔偿覃任但经济损失2400元。本案受理费100元，减半收取50元（覃任但已预交），由覃恩朵负担。 二审期间，上诉人提交新的证据：1、穿山镇六庙村委会开具的《证明》复印件一份，证明经村委会核实被上诉人的《社员自留山证》四周围与上诉人的四周围不相符，也证明被上诉人的《社员自留山证》是假证，且记载的土地使用范围与上诉人的土地使用范围不符；2、争议土地照片三份，证明该争议地是由上诉人开荒所得，并非被上诉人的《社员自留山证》记载的地块；3、申请书一份，证明在一审法院上诉人曾申请穿山法庭调取核实该地块的具体情况，且六庙村委会也同意人民法院实地调查处理，但一审法院没有实地调查涉案地块。被上诉人对该组证据进行质证称，证据1、真实性不认可，六庙村村委未通知被上诉人覃任但,且对于证人的签字及手印无法证实，不认可其真实性;证据2、争议土地照片的真实性无法核实，且也不能证明本案涉案土地是上诉人的；3、对申请书我方不认可。二审期间，经本院查明一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 二审期间，对当事人所提出的异议和证据分析与认定：1、对证据1的真实性不予认可，不同意其的证明目的；2、对证据2争议土地照片的真实性无法核实，且也不能证明本案涉案土地就是上诉人的，不同意其的证明目的；3、对证据3申请书只能说明上诉人曾经向一审法院申请到实地调查处理的申请，但不同意其的证明目的。 本院认为，合法取得的自留山使用权受法律保护，禁止他人非法侵占、毁损、哄抢、破坏等影响权利人正常使用的行为。被上诉人覃任但依法取得位于柳州市柳江区“沙刚岭”的自留山，有被上诉人覃任但持有的《社员自留山证》记载为凭，该自留山证尚未经法定程序改变或者撤销，仍具有法律效力，被上诉人覃任但对该争议地块享有植树造林的使用权利。上诉人覃恩朵在上述争议的“沙刚岭”地块种植林木，未提供充分证据证明自己对该地块享有使用权及征得权利人同意，故上诉人覃恩朵的行为已构成侵权，应承担民事法律责任，故被上诉人覃任但主张排除妨碍于法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人覃恩朵提出涉案争议地为其开荒所得，被上诉人覃任但的《社员自留山证》没有村委盖章无效，村民的不知晓等辩解意见，没有提供充分有效证据证实，本院对上诉人覃恩朵的辩解理由不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人覃恩朵已预交）,由上诉人覃恩朵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯雪山 审 判 员 黄 昕 审 判 员 谭皓匀 二〇一九年三月十二日 代书记员 黄 媚