广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行终9号上诉人（原审原告）黄新雅，女，汉族，1984年12月27日出生，住雷州市，被上诉人（原审被告）雷州市民政局，住所地：雷州市雷城西湖大道172房。法定代表人豪聪，局长。委托代理人曾卫，该局副局长。委托代理人李技奋，该局婚姻登记处主任。原审第三人邓恒锐，男，汉族，1989年5月17日出生，住雷州市，上诉人黄新雅因与被上诉人雷州市民政局、原审第三人邓恒锐婚姻行政登记纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年7月1日，黄新雅与邓恒锐在雷州市民政局登记结婚。2016年11月14日，黄新雅和邓恒锐以双方性格不合为由，到雷州市民政局处办理离婚登记，并提交《申请离婚登记说明书》，经雷州市民政局询问，黄新雅与邓恒锐均表示自愿离婚。在雷州市民政局的主持下，黄新雅与邓恒锐就子女抚养、债权债务问题自愿签订《离婚协议书》。经雷州市民政局审查，双方符合离婚条件，准予登记离婚，黄新雅和邓恒锐均签订捺印领证。2018年10月15日，黄新雅提起行政诉讼。原审认为，本案属于婚姻行政登记纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是黄新雅的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据现已查明的事实，黄新雅与邓恒锐于2016年11月14日共同到雷州市民政局办理离婚登记，即黄新雅于2016年11月14日就应当知道雷州市民政局颁发涉案离婚证的行政行为，但其于2018年10月15日方提起行政诉讼，明显不符合上述法律规定，超过了法定起诉期限。黄新雅辩解其在办理离婚登记时因病神志不清、精神昏迷，至到2018年5月24日才拿到离婚证。根据黄新雅提交的证据，黄新雅于2013年被诊断出产后抑郁、焦虑状态，并于2016年8月24日经医院诊断为湿疹性皮炎，但鉴于以上病症不属于不能或不能完全辨认自己行为的××，黄新雅未能在与邓恒锐办理离婚登记时，提供证据证明其不具备完全民事行为能力，导致其对离婚的事实不知情，根据黄新雅在申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、离婚协议书、离婚登记审查处理表上的捺印签名，黄新雅对2016年11月4日雷州市民政局颁发涉案离婚证的事实显然是明知的，因此，黄新雅的辩解意见不能成立，不予支持。据此，黄新雅的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回黄新雅的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给黄新雅。上诉人黄新雅不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审根据上诉人提交的证据，认为其2013年被诊断出产后抑郁、焦虑状态，并于2016年8月24日经医院诊断为湿疹性皮炎，从而认为上诉人在与原审第三人办理离婚登记时，具备完全民事行为能力，但事实上，上诉人提供的证据显示所谓的湿疹样皮炎乃是医生临床上看到其的表面皮肤出现类似于湿疹的斑块、丘疹……等症状，进而推断为湿疹样皮炎，但经过病理组织经检后确诊为异物肉芽肿，故上诉人认为一审认定事实全错误，由此认为上诉人与原审第三人离婚时具备完全民事能力也是错误的。二、上诉人在被原审第三人带去离婚过程中，因神志昏昧并未知晓已被离婚这一事实，直到超过法定起诉期限方从原审第三人父母口中得以知情。由于上诉人是个法盲，法律意识不强，幸旁人提醒后，就一直积极主张诉权、奈何事与愿违，因病没有精力及体力奔波，更没钱聘请律师代理，亦无司法援助，历尽艰辛幸蒙上天垂怜才得以到法院起诉，于2018年9月20日给予立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故上诉人认为一审认定事实，适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。三、与本案有着利害关系的原审第三人伙同其父母歧视生育女婴的上诉人，在明知上诉人因生产后身患重病，如不及时医治，也许会死亡的情况下仍恶意遗弃上诉人，致其失去黄金治疗时间段，造成身体巨大损害，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》，严重侵犯了其享有的生命权、健康权，并以此契机利用因病丧失分析力、判断力期间，胁迫欺诈上诉人违背真实意愿与其解除婚姻关系，来规避法定责任与义务，逃脱法律制裁，此等为达目的不择手段，趁人危虚之机，落井下石之行径实乃卑劣无耻之极，如此泯灭人性、不道德、不仁义及不合法的行为已足以撤销被上诉人作出的行政行为。特提起上诉，请求：一、依法撤销一审裁定；二、撤销被上诉人颁发字号为L440882-2016-001632离婚证的行政行为；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人与原审第三人共同承担。上诉人黄新雅在二审审理期间提交如下证据：1、两张视频光盘，主张证明其前夫父母拿了其离婚证，其是不知情的和其患了皮肤病并且确诊，光盘内里面还有一个与其情况很像的病人症状和医生对其病情的解说。2、广东省皮肤医院的病例诊断报告一份，证明确诊其病情是异物幼芽肿，危害比较大。被上诉人雷州市民政局辩称：我方认为上诉人的上诉请求不合法，理由如下：一、一审程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，一审裁定是正确的。首先，民政局婚姻登记处办理离婚登记，都是在双方当事人自愿的基础上，亲自到我们婚姻登记处进行办理。我们根据双方当事人的情况，一般都会进行调解，能劝和的都劝和。上诉人与第三人邓恒锐到我局进行离婚的时候，他们是在东莞生活一段时间才回到我局办理离婚登记的，上诉人在上诉状提到其当时患病，是在精神恍惚的状态下申请离婚的事实不存在。上诉人的病情属于皮炎类，至于这种病是否会影响到其精神状态，我方也不清楚，但是当时在我方登记工作人员指导下，就财产和子女抚养进行了处理，达成协议后，我方才给上诉人办理离婚登记手续，并且离婚协议书中都有一份双方当事人签署的声明书，都必须由离婚双方当事人亲笔签名。另外，登记员还要分别对办理离婚登记手续的双方当事人进行询问，询问涉及双方当事人的权利和义务，最后才给予办理离婚登记手续，上诉人所说的离婚证由其前夫领取的事实是不存在的。离婚双方当事人各自手执一份离婚证，双方的结婚证收回作废，上诉人所说的原审第三人帮其领取离婚证不是事实，所以说上诉人领取到离婚证以后，现在才提起行政诉讼要求法院撤销我局的离婚登记行政行为，已经超过了起诉期限，所以一审依法裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院维持一审裁定。被上诉人雷州市民政局对上诉人黄新雅提交的证据发表质证意见如下：对证据1不认可，光盘中所录的病例与本案无关；对证据2不予认可，认为与本案无关。原审第三人邓恒锐经传票合法传唤没有到庭接受询问，也没有提交陈述意见。本院对上诉人黄新雅在二审期间提交的证据认定如下：上诉人黄新雅提交的证据已超过举证期限，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据，本院不予审查。本院经审理，查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案属于婚姻行政登记纠纷。本案争议的焦点系上诉人黄新雅的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人黄新雅与原审第三人邓恒锐于2016年11月14日共同到雷州市民政局办理离婚登记，在申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、离婚协议书、离婚登记审查处理表上均捺印签名，黄新雅对2016年11月14日雷州市民政局颁发涉案离婚证的事实显然是明知的。根据黄新雅在原审提交的证据，只能证明黄新雅于2013年11月23日经医院诊断有产后抑郁、焦虑状态，于2016年8月24日经医院病理诊断为异物肉芽肿改变，以上病症不属于不能或不能完全辨认自己行为的××，黄新雅主张自己在与邓恒锐办理离婚登记时不具备完全民事行为能力导致其对离婚的事实不知情和受胁迫离婚的意见缺乏证据佐证，不能成立，本院不予支持。据此，黄新雅于2016年11月14日就应当知道被上诉人雷州市民政局颁发涉案离婚证的行政行为，但其于2018年10月15日方提起行政诉讼，明显不符合上述法律规定，超过了法定起诉期限，依法应予驳回起诉。综上所述，上诉人黄新雅的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李常红审 判 员  梁康宁代理审判员  杨丹红二〇一九年三月十一日书 记 员  朱志权附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。