wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢1212号 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，统一社会信用代码91441300799311757X。 法定代表人：纪福青。 委托代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。 委托代理人：袁雅君，广东耀中律师事务所实习律师。 被执行人：深圳华深集团有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路3002号万通大厦938房。该企业已吊销。 原法定代表人：王安林。 被执行人：深圳华深实业进出口贸易公司，住所地深圳市罗湖区人民南路房地产大厦13楼B座。该企业已吊销。 原法定代表人：魏晓林。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人深圳华深集团有限公司、深圳华深实业进出口贸易公司借款合同纠纷一案，本院（2000）深南法经初字第1-030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。对登记在被执行人名下的位于深圳市香梅路香蜜二村14栋D5、D3、C5、A3房产进行轮候查封。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0305执恢1212号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年三月十八日 书记员  陈晓敏
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审73号申请执行人信阳市自然资源和规划局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人周祥林，男，1958年12月47日出生，汉族，住信阳市平桥区五里镇郝堂村132号。公民身份号码：413023195812041016.被执行人周立，男，1983年5月5日出生，汉族，住信阳市平桥区。公民身份号码：413023198305051010.申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行原信阳市国土资源局（现信阳市自然资源和规划局）作出的2018-153号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地057亩退还给信阳市平桥区五里店办事处郝堂居民委员会红星组；2.并处非法占用的0.57亩土地每平方米3元的罚款，计人民币：1133.97元；（壹仟壹佰叁拾叁元玖角柒分整）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-153号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。二、该行政处罚决定书的第1项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月二十五日书记员  段梦梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2249号原告：烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路56号。委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。被告：雷维云，男，1987年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司与被告雷维云劳动争议一案，本院于2019年2月13日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司撤回起诉处理。审判员 卫 娜二〇一九年三月十四日书记员 陈贺彬
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初81号之二原告：何志刚，男，回族，1967年8月9日生，住开封市禹王台区。原告：何志广，男，回族，1971年7月6日出生，住开封市龙亭区。原告：何美君，女，回族，1962年12月27日出生，住开封市顺河回族区。三位原告的委托诉讼代理人：曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何珊珊，女，回族，1989年9月9日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：裴龙，男，1992年2月2日出生，住河南省杞县。原告何志刚、何志广、何美君与被告何珊珊、裴龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告何志刚、何志广、何美君向本院提出诉讼请求：1.判令被告何珊珊与裴龙之间在2015年12月3日签订的房地产买卖契约为无效合同（位于开封市××王××区新政北街××号的两层建筑面积82.52平方米的房地产）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告何珊珊的父亲何志强系亲兄妹关系，开封市××王××区新政北街××号的两层建筑面积82.52平方米，为三原告父母生前所建。原告登记在原告父亲何文才名下。母亲王树兰于2005年9月4日去世，母亲遗产为分割继承，之后原告父亲在三原告不知情的情况下于2011年6月28日过户给其大儿子何志强，且没有任何证据证明履行了付款义务，何志强通过买卖该房屋所有权行为，来侵害三原告的合法继承权。2015年11月1日原告父亲何文才去世，三原告发现何志强的侵权行为之后诉至禹王台区人民法院，一审判决确认该房屋为三原告与何志强四人共有。后三原告与何志强关于该房产长期协商未果，三原告在2017年11月21日要求开封市国土局撤销颁发给何珊珊的该房产证诉至禹王台区人民法院，经法院调取证据发现，何珊珊在2015年12月3日将该房屋转让给裴龙。被告何珊珊与裴龙在明知该房屋存在所有权争议的情况下以不合理价格交易，串通买卖，侵犯三原告合法权益。根据《合同法》的相关规定，被告何珊珊与裴龙之间关于该房屋买卖合同为无效合同。被告何珊珊在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地为开封市××路××号院17号楼3单元12号，根据“原告就被告”的民事诉讼原则，应有其住所地开封市金明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由虽系确认合同效力纠纷，但是双方争议的事实是不动产的权利确认。《中华人名共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；不动产登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。本案不动产位于开封市××王××区，开封市禹王台区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告何珊珊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何珊珊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华审 判 员  武东升代理审判员  杨迎春二〇一九年三月十三日书 记 员  陈 晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初742号原告：袁周现，男，汉族，1937年6月1日生，住洛阳市吉利区。委托代理人：袁丽珍，女，汉族，1965年4月5日生，住洛阳市吉利区，系袁周现女儿，特别授权。被告：河南晟策网络科技有限公司（现更名为“洛阳晟方农业开发有限公司”）。住所地：洛阳市伊川县白沙镇小王村。法定代表人：李闪营。被告：常杏甫，男，汉族，1985年11月10日生，住洛阳市洛龙区。被告：常笑雪，女，汉族，住洛阳市洛龙区。原告袁周现诉被告河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁周现及其委托代理人袁丽珍到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁周现向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1万元本金及利息，利息从借款之日起，截止2018年6月15日利息暂计4600元，剩余利息计算至本金清偿之日；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告河南晟策网络科技有限公司向原告借款1万元，并向原告出具收据一份，借款期限三个月，至2016年10月15日，月息2%，期满后一次还本。借款到期后，被告河南晟策网络科技有限公司未按约定进行还本付息，2016年10月15日又由被告常笑雪在该份收据后写明继续生效三个月，2017年1月9日，被告常笑雪向原告写明该收据延期生效，后原告多次催要未果，故诉至本院要求法院支持其诉讼请求。被告河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告自述2016年7月15日，被告河南晟策网络科技有限公司向其借款1万，期限为3个月。当日，被告公司财务常笑雪给其出具收据一张、公司当时的法定代表人常杏甫给其出具收条一张。借款到期后，原告向被告催要借款，2016年10月15日，被告再次给原告出具收条一张。庭审中，原告出具的2016年7月15日的收据上，具体内容不清，无法辨认，收据上加盖了河南晟策网络科技有限公司财务专用章，常笑雪在收据上签名。常杏甫出具的收条，载明：今收到袁周现壹万元整，此款项用二元期权交易投资，有河南晟策网络科技有限公司代理操作投资，2016年7月15日，常杏甫。2016年10月15日的收据上，部分具体内容不清，无法辨认，继续生效三个月、延期生效、元月15日之后继续生效、元月9日签等字样能分辨，加盖了河南晟策网络科技有限公司财务专用章，常笑雪在收据上签名。庭审中，原告未提供被告常笑雪的身份信息。本院认为,认定借贷关系成立应当同时具备支付借款的行为和借贷双方存在借贷的合意两个方面。本案中，河南晟策网络科技有限公司虽然给原告出具两张收条，但两张收条上具体内容不清，从两张收条上无法确认被告向原告借款1万元的事实；被告常杏甫出具的收条上载明原告用壹万元款项由河南晟策网络科技有限公司代为投资二元期权项目，并无借款1万元的具体记载。原告要求被告归还借款1万元，不具备上述两个条件，且无其他证据相互印证，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告袁周现的诉讼请求。本案的受理费165元，由原告袁周现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宏代审 判员  方 姗人民陪审员  冯卫娜二〇一九年三月十一日书 记 员  李 珊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初26644号原告：陶进华，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：苏相宝，男，1955年2月20日出生，汉族，户籍地曹杨九村XXX号XXX室。原告陶进华与被告苏相宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶进华及其委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告苏相宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶进华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元(以下均为人民币)，并按照6%的年利率支付逾期还款利息(自2017年11月17日起计算至实际付清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2017年10月16日被告向原告借款20000元，言明一个月后归还，并写下书面借条。届期，被告分文未还，人亦无音讯。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了2017年10月16日被告书写的借条原件及其从银行ATM机取款的部分取款明细单一份，证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告苏相宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，被告苏相宝向原告陶进华借款20000元，并出具借条一张，内容为“本人苏相宝，家庭住址：曹阳派出所，因需要向陶进华借款人民币弍万元整，大写：(20000)元，本人承诺于2017年11月16日之前归还。以此为据。”被告在借条下方签名，并在借条上多处加盖指纹。届期，被告未履行还款义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款20000元之事实，由被告书写的借条原件佐证，同时原告提供了其出借款的部分取款凭证，本院依法予以认定。由于被告未按约定的期限履行还款义务，应承担法律责任。现原告要求被告归还借款20000元之诉请，与法不悖，依法予以支持。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，亦无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏相宝应于本判决生效之日起十日内归还原告陶进华借款人民币20000元；二、被告苏相宝应于本判决生效之日起十日内支付原告陶进华借款人民币20000元的逾期利息(从2017年11月17日起按照年利率6%计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告苏相宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  吴静娟人民陪审员  王 俭二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初351号 原告：楚济广，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被告：张博生，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住南宫市。 被告：刘耀奇，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住巨鹿县。 被告：李瀛洲，男，出生年月不祥，汉族，农民，现住巨邢台市。 原告楚济广与被告张博生、刘耀奇、李瀛洲建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告楚济广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告楚济广撤回起诉处理。 审判员  张显儒 二〇一九年三月十二日 书记员  李 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执5055号之一申请执行人:王红军，男，1974年11月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人:陈招派，男，1971年10月17日出生，住浙江省平阳县。申请执行人王红军与被执行人陈招派买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王红军向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人陈招派支付申请人王红军59000元及利息，并负担案件受理费637.5元，执行费785元。执行立案后，本院于并于2018年12月24日向被执行人陈招派发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈招派的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已于2019年01月24日查封被执行人陈招派所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，查封期限为贰年，暂未实际扣押（查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。现双方于2019年01月08日达成和解协议，且约定按照农历分期付款，第一期于2018年内还款贰万元（被执行人陈招派实际还款15000元），第二期2019年04月前还款贰万元，第三期2019年07月前还款贰万元，分3期全部结清。截至2019年03月18日，被执行人尚欠申请执行人45000元及利息，应负担案件受理费637.5元，执行费785元。此外，暂未发现被执行人陈招派有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈招派未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人陈招派采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王红军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈招派暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执5055号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年三月十八日书记员  孔苗苗
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初237号 原告：献县鸿光物业有限公司，地址：献县城内西大街，统一社会信用代码：91130929578233038ｗ。法定代理人：娄建闸。 委托诉讼代理人：刘广祥，男，该公司职工。 于继雷，男，该公司职工。 被告：柴艳苹，女，1986年3月15日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：陈斌斌，男，1983年3月24日生，汉族，住肃宁县，（系夫妻关系） 原告献县鸿光物业有限公司与被告柴艳苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告献县鸿光物业有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告献县鸿光物业有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告承担。 审判员  尹慧爽 二〇一九年三月二十九日 书记员  羡宇苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特296号申请人：李佃虎。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人李佃虎与申请人萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢370号 本院作出的（2013）沭民初字第2256号民事判决书确定的债权，已于2019年3月7日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十二日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢532号 本院作出的（2016）苏1322民初8015号法律文书确定的债权，已于2019年3月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月三十日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1074号原告：田某1，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：田某某1，男，汉族，农村居民，住莱州市。被告：田某2，女，汉族，户籍所在地莱州市。被告：孙某某，男，汉族，农村居民。被告：王某某，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告田某1诉被告田某某1、田某2、孙某某、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月十三日书记员  侯玥超
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初22号 原告许秋芳，女，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人董文亮、帅秋琴，浙江浙临律师事务所律师。 被告曾建荣，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 第三人杨敏，女，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告许秋芳诉被告曾建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法追加杨敏为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并适用简易程序，于2019年1月24日、2019年2月22日、2019年3月21日三次公开开庭进行了审理，三次庭审，均系原告委托代理人帅秋琴、被告曾建荣、第三人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告系当时杭州临安天裕五金工具有限公司的员工，其拥有该单位宿舍一套（位于杭州市临安区）。原、被告于1999年7月22日签订《房屋转让协议》一份，约定被告将其所有的上述房屋及自行车棚一起转让给原告，转让价为人民币55000元，原告于当日付清了所有转让款，后被告将上述房屋及房产证移交给原告，原告便一直在此居住至今。因上述房屋当时不能办理产权过户手续，故双方未及时办理，后原告一直催促被告协助办理产权变更手续，被告以各种理由推辞。请求法院判令：被告立即协助原告办理位于杭州市临安区房屋的房产过户手续。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、房屋转让协议、收条一份，欲证明原、被告于1999年7月22日签订房屋转让协议，被告将案涉房屋转让给原告，原告支付55000元的事实； 证据二、房屋所有权证一份，欲证明案涉房屋登记在原告一人名下的事实； 证据三、结婚证复印件一份、户口本复印件一份、证明一份、电费缴纳明细一份，欲证明案涉房屋自2000年开始相应电费均由原告丈夫罗一明缴纳，原告自2000年开始一直占用、使用案涉房屋的事实。 被告庭审中辩称：案涉房产是职工享受的房屋，我仅出售房屋，未出售土地，且这个房子是夫妻共同财产，卖房子的时候第三人不知情。 被告未向本院提供证据。 第三人陈述：这个房子是夫妻共同财产，当时我一直居住在青山，对卖房一事我不知情，我也不同意过户。 第三人为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、结婚证一份，欲证明自己与被告系夫妻关系的事实； 证据二、证人书面证明一份，欲证明房产购买时间系夫妻关系存续期间的事实。 诉讼各方庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据一，被告对真实性没有异议，第三人称不知情，本院经审核，对该证据真实性予以确认； 对原告提供的证据二，被告及第三人对真实性没有异议，但认为该房产是夫妻共同财产，本院经审核，对该证据真实性予以确认； 对原告提供的证据三，被告及第三人称不知情，本院结合当事人陈述，确认原告自2000年开始占有、使用涉案房屋的事实。 对第三人提供的证据一，被告没有异议，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核，对该证据真实性予以确认； 对第三人提供的证据二，被告没有异议，原告有异议，认为证人应该出庭作证，本院对该房产是否夫妻共同财产在本判决下文阐释。 另本院向不动产登记部门函询有关过户问题，不动产登记部门予以复函，该复函经庭审质证，予以采纳。 基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实： 1999年7月22日，原、被告签订《房屋转让协议》，记载内容：杭州临安天裕五金工具有限公司职工曾建荣愿将於潜镇水沟巷五金工具厂宿舍4幢2单元509室（房屋建筑面积102平方米）及自行车棚一间，转让给许秋芳，转让价为55000元，付清房款后，房屋及房产证移交给买方，该房屋使用权及所有权属于买方，双方不得悔约……。 上述协议签订后，被告将房产证及房屋交付原告，原告支付被告55000元，原告一直使用案涉房屋至今。 另查明：被告与第三人1993年8月10日登记结婚，上述房屋登记时间为1996年4月18日，房屋登记在曾建荣一人名下，房产证上共有人栏空白。目前土地权属登记信息亦为空白。案件审理中，本院亦未能调取到该房屋的相关资料。案件审理期间，本院经函询不动产登记部门涉案不动产过户方面的意见，不动产登记部门函复称可以过户，原告庭审中表示同意承担所有过户费用。 本院认为：案涉房产虽然登记在曾建荣一人名下，但登记时间为1996年4月18日，处于曾建荣与杨敏夫妻关系期间，且当时条件下，房屋登记与实际权属状况存在出入的情况较多，参考《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条：“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”之规定，案涉房产应推定为夫妻共同财产。 原、被告1999年7月22日签订《房屋转让协议》，虽然共有权人杨敏未签字，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法有效的，则适用合同法”;以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，该合同应当为有效合同。因涉案房屋产权登记在被告一人名下，原告基于对房产登记的信赖，与被告一人签订合同，主观上没有损害第三人的故意，且原告支付了房屋的相应对价，原告的合同主要义务已经履行完毕，不可能再要求原告另行支付合同以外的价款给第三人，即便第三人所称的自己利益受到损害属实，也不能归咎于原告。被告及第三人认为原告交易时应当问清房产是否属于夫妻共同财产，本院认为原告基于房产登记情况交易，已经尽到合理注意义务，向原告披露房产另有其他产权人的义务在被告；被告认为自己仅出售房屋未出售土地的意见，不符合法律规定、交易习惯及合同约定，但对于当时土地登记情况原告应知情，过户时涉及土地性质改为可登记、可交易状态的费用应由原告承担。 综上，原告属于善意合同相对方，且：1、原告已经合法、合理实际占有、使用房屋多年，状态已经稳定；2、被告与第三人系夫妻关系，对于配偶的行为（包括一些过失行为），配偶另一方也需承担相应的后果，符合《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，即便本案不支持原告的过户请求，则原告仍可主张损害赔偿（赔偿范围包括但不限于房价上涨损失），第三人对夫妻共同债务仍需承担连带责任；3、如上所述，即便第三人所称的自己利益受到损害属实，也不能归咎于原告，况且原告支付了房屋相应对价给被告，第三人与被告作为夫妻一体，利益并未受到损害。因此，本案应当支持原告作为善意合同相对方要求继续履行合同的诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下： 被告曾建荣于本判决生效后三十日内协助原告许秋芳办理杭州市临安区於潜镇水沟巷5（4幢503室）房屋的不动产过户手续。 本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告曾建荣负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈广智 二〇一九年三月二十二日 书记员  潘 芸
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初37号原告：信阳市平桥区军创珍珠岩厂（个体工商户）。统一社会信用代码92411503MA416DCA1D。工商登记的经营者：关道军。经营场所平桥区五里镇佛山村。委托代理人:杨宏,信阳市浉河区法律服务所法律工作者.被告：杨水荣，男，汉族，1964年6月1日生，住安徽省安庆市宿松县。原告信阳市平桥区军创珍珠岩厂（简称军创珍珠岩）诉被告杨水荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宏到庭参加了诉讼，被告杨水荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月13日至2016年11月14日期间，被告在原告处购买243610元珍珠岩，被告在收到上述货物后仅支付了197160元货款，尚欠46450元经过我方多次催要，被告均不予理会。根据相关的法律规定，原告依法起诉，请求依法判令被告支付拖欠的货款46450元，并承担逾期付款的利息。被告杨水荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月13日至2016年11月14日期间，被告在原告处购买243610元珍珠岩材料，被告在收到上述货物后支付了部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告未能付清余款。因被告在收到货物后未与原告进行对账结算，原告依据其单方提供的发货清单、银行转款凭证主张剩余下欠货款46450元，从原告提供的双方通话录音显示，被告自认还剩余45000元货款未付清。开庭前，经短信询问被告剩余部分货款的支付情况，被告回复已付清，但未提供任何证据。上述事实有原告提交的送货清单、通话记录、短信记录及银行转款凭证予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告杨水荣从原告军创珍珠岩处购买原材料并拖欠货款45000元是事实，双方之间的债权债务关系有原告当庭提交的相关证据予以证实。故原告向被告主张支付货款本金45000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求部分，因双方未订立书面合同，也未就逾期付款的后果作出任何约定的事实，故本院对于原告主张利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水荣于判决生效后五日内，支付原告信阳市平桥区军创珍珠岩厂货款本金45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费961元减半收取480，由被告杨水荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（收款单位:河南省信阳市中级人民法院，开户银行:兴业银行信阳分行，帐号:46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判员 潘 涛二〇一九年三月二十二日书记员 王辉平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4563号之一原告：罗棣谦，男，1961年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐千云，女，住甘肃省白银市白银区**************，广东泓磊律师事务所律师助理。被告：胡秀斌，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省房县********，现住广东省佛山市南海区*************(湖南宏林建设工程有限公司广东分公司)，公民身份号码422************93X。原告罗棣谦诉被告胡秀斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗棣谦撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1045.27元，财产保全费936.20元，合共1981.47（原告罗棣谦已预交），由原告罗棣谦负担。审判员  **文二〇一九年三月二十日书记员  白婉菲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初912号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。负责人：于璇，职务总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖，山东华政律师事务所律师。被告：郝代京，男，1976年1月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：上海携程商务有限公司，住所地。法定代表人：范敏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告郝代京、被告上海携程商务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告赔偿款74800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告郝代京驾驶鲁Ｂ×××××号车沿环湾路行驶至，车辆右前部与辅道隔离墩相撞，致车辆顺时针回转，其右后侧与刘磊杰驾驶的鲁Ｕ×××××号车相撞，鲁Ｕ×××××号车与王锦驾驶在原告处投保的鲁Ｂ×××××号车相撞，鲁Ｂ×××××号车与王文竹驾驶的鲁Ｕ×××××号车相撞，造成四车受损，交警认定郝代京负事故全部责任。后被保险人山东中苑律师事务所向原告申请理赔，原告根据保险条款约定赔偿其维修费共74800元。事故发生时，被告郝代京在被告上海携程商务有限公司处从事运营服务，被告上海携程商务有限公司依法应当承担赔付责任。依据法律规定及保险合同预定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使向二被告追偿的权利。本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费1670元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年三月二十五日法官助理崔鹤书记员左爽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2450号原告：何春花，女，1992年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：倪虎，男，1988年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。两原告共同的委托诉讼代理人：祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。被告：刘冬明，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住浙江省温州市鹿城区。原告何春花、倪虎与被告刘冬明追索劳动报酬纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告工资35000元。本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告何春花、倪虎系夫妻关系。被告刘冬明系温州市寻美鞋业有限公司法定代表人。2016年期间，两原告受雇在温州市寻美鞋业有限公司工作。2018年2月5日，刘冬明作为欠款人向两原告出具工资欠款单一张，确认欠两原告工资4万元，并承诺于同年10月30日前分期支付完毕。此后，被告仅支付5000元，余款35000元至今未付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冬明于本判决生效之日起十日内支付原告何春花、倪虎工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年三月十二日书记员 吴晨丽
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初286号原告：曲某1。原告：曲某2。二原告共同委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被告：曲某3。被告：张某，女，1918年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲某3，系被告张某孙女。原告曲某1、原告曲某2与被告曲某3、被告张某继承纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年三月十二日书记员  吕力苇
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6131号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：栾广玉，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告栾广玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，294.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金28，294.67元为基数，自2019年03月30日起至被告栾广玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告栾广玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告栾广玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告栾广玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告栾广玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年六月二十九日 40000.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月29日 15975.68 28294.67 2019年3月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 28294.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28294.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告栾广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28294.67元。 二、被告栾广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币28294.67元为基数，自2019年3月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取254元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执5063号申请执行人：俞林峰，男，1985年9月1日出生，汉族，住海宁市。被执行人：沈华恺，男，1987年2月4日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人俞林峰与被执行人沈华恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初2257号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞林峰向本院申请强制执行。本院于2018年12月28日立案执行。执行标的为369481元，本次执行到0元，执行费5442元和受理费6741元均未执行到位。执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人沈华恺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈华恺存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执5063号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇一九年三月十八日书记员 吴海飞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执219号申请执行人：常某某被执行人：高某某本院在执行常某某与高某某民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，未发现被执行人有可供执行的银行存款，也无其它可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议并按照和解协议履行。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1182民初310号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  高媛霞人民陪审员  任本焜二〇一九年三月三十一日书 记 员  党梦涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执755-1号申请执行人：史豹华，女，汉族，生于1971年7月10日，住禹州市。被执行人：李明生，男，汉族，生于1965年5月4日，住山东省武城县。本院在执行申请执行人史豹华申请执行被执行人李明生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3274号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李明生的银行存款6万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入6万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年三月十三日书记员 ： 赵 凯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2798号原告：洛阳市黔川求精电器有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟村6组9号。法定代表人朱青，任总经理。委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人付青芹，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人杨国栋，任执行董事。被告：洛阳市康杰通用设备有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人张齐栋，任经理。被告：杨五保，男，汉族，1944年1月17日出生，住孟津县，洛阳市博马农业工程机械有限公司原股东。被告：崔秋香，女，汉族，1947年8月7日出生，住孟津县，洛阳市博马农业工程机械有限公司原股东。被告：杨国栋，男，汉族，1969年2月14日出生，住孟津县，洛阳市博马农业工程机械有限公司法定代表人。被告：曹文克，男，汉族，1959年7月15日出生，住洛阳市涧西区，洛阳市博马农业工程机械有限公司原股东、经理。被告：李茂生，男，汉族，1962年12月23日出生，住洛阳市涧西区，洛阳市博马农业工程机械有限公司股东、监事。被告：徐黎明，男，汉族，1965年4月2日出生，住洛阳市涧西区，洛阳市博马农业工程机械有限公司股东。被告：刘伟，男，汉族，1962年12月13日出生，住洛阳市涧西区，洛阳市博马农业工程机械有限公司股东。被告：曹熙升，男，汉族，1968年4月1日出生，住洛阳市涧西区，洛阳市博马农业工程机械有限公司股东。原告洛阳市黔川求精电器有限公司与被告洛阳市博马农业工程机械有限公司、洛阳市康杰通用设备有限公司、杨五保、崔秋香、杨国栋、曹文克、李茂生、徐黎明、刘伟、曹熙升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告支付原告货款835668.28元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至被告实际付清之日止）。2、被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：原告常年向被告博马公司供应拖拉机电器产品，2018年2月5日经双方核对账目，确认截止2017年12月31日被告博马公司尚欠原告货款835668.28元，经多次向博马公司催要，无果。经查得知，被告博马公司系2007年10月28日由股东崔秋香和杨五保二人申请设立，注册资本500万元，其中崔秋香以实物出资300万元，杨五保以货币出资200万元，后杨五保将投资款全部转入其名下的银行账户内，被告杨五保明显存在抽逃出资行为，被告崔秋香作为执行董事兼总经理未履行相应职责，同时作为股东应对杨五保的抽逃出资行为承担连带责任。2012年6月23日被告杨五保将其全部股权转让给被告杨国栋，作为无偿受让人杨国栋应对公司债务承担补充赔偿责任。2012年6月28日被告博马公司注册资本增资5610万元。股东杨国栋、曹文克、李茂生、徐黎明、刘伟、曹熙升将增资款存入被告博马公司账户后，被告博马公司于次日将其中5300万元转入被告洛阳市康杰通用设备有限公司账户，而当时该公司与被告博马公司的股东均为杨五保和杨国栋二人，两个公司实质为一个公司，根据相关法律规定，股东杨国栋、曹文克、李茂生、徐黎明、刘伟、曹熙升均存在抽逃出资的行为。故要求被告杨五保、崔秋香、杨国栋、曹文克、李茂生、徐黎明、刘伟、曹熙升为本案共同被告，对被告博马公司的债务承担连带责任。审理查明：现被告洛阳市博马农业工程机械有限公司的股东为杨国栋、李茂生、徐黎明、刘伟、曹熙升，杨五保、崔秋香、曹文克非被告洛阳市博马农业工程机械有限公司的股东且原告未提供任何证据证明其应作为被告。本院认为：民事诉讼的当事人应当适格，原告以买卖合同纠纷为案由向本院提起诉讼，部分被告主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告洛阳市黔川求精电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年三月二十七日书记员  任晓荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初4570号原告：张军，男，1977年3月28日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。被告：靳超，男，1979年12月21日生，住宿迁市宿城区。被告：靳修军，男，1974年9月7日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告张军与被告靳超、靳修军建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费减半收取2267元，公告费300元，由原告自行负担。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  沈茂春二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨 然
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1338号 原告：王某。 被告：牟某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年三月十九日 书记员  邵梦婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初3956号原告：沈阳创世通机电设备有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨振虎，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。被告：济南市天桥区振锋货运信息服务部，住所地济南市。经营者：乔振锋，男，1976年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。原告沈阳创世通机电设备有限公司（以下简称创世通公司）与被告济南市天桥区振锋货运信息服务部（以下简称振锋货运部）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告创世通公司委托诉讼代理人杨振虎，被告振锋货运部委托诉讼代理人陈忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令振锋货运部赔偿E2-9双工位雕刻机设备购置款24.5万元及预期销售损失5万元，合计29.5万元；2.案件受理费由振锋货运部承担。事实与理由：创世通公司于2018年4月2日从济南星辉数控机械科技有限公司（以下简称星辉公司）处购买了一台E2-9双工位雕刻机，设备价格为24.5万元。后创世通公司将该设备的托运业务交付给振锋货运部，由振锋货运部负责将该设备运输至指定地点。设备交付振锋货运部后，因振锋货运部在搬运过程中操作失误，导致设备发生跌落翻滚事故。经星辉公司检测，该设备已经无法正常使用，达到保费程度。事故发生后，振锋货运部拒不赔偿创世通公司的相关损失。为维护合法权益，创世通公司诉至法院，请求依法裁决。振锋货运部辩称，原、被告之间没有运输合同，创世通公司没有原告主体资格。创世通公司主张的损失数额没有依据，并且其残值没有去除，振锋货运部要求对货物进行评估鉴定，刨除残值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，创世通公司与星辉公司签订了《购销合同》一份，约定创世通公司分别购买一台E2-9双工位数控排钻开料中心（价款24.5万元）、一台E4-1224D上下料数控排钻开料中心（价款140592元），约定运输方式为公路运输，保险运输费用由创世通公司承担，双方对其他权利义务也作出了约定。2018年5月11日，振锋货运部出具抬头为“济南麒麟金圳物流有限公司”货运单一份，载明托运人为“许宁”，收货人为“何”，由货物名称为“雕刻机、泵”，运费3000元，送货方式为“送货”，付款方式“提付”，关于其他权利义务双方未作出约定。创世通公司对振锋货运部提交的该货运单真实性不予认可，并述称“许宁”仅系货运合同介绍中间人。据振锋货运部陈述，2018年5月11日凌晨振锋货运部在装运涉案设备过程中导致设备跌落损坏。2018年5月29日，星辉公司出具《设备报废说明》一份，证明涉案设备合同价款24.5万元，因严重损坏，返修成本远高于合同价格，不建议维修，作报废处理。另查明，创世通公司提交了其于2018年4月1日与案外人吉林省春源木业有限公司签订的购销合同一份，证明案外人以29.5万元价格购买涉案设备，创世通公司转售预期利润5万元。关于双方争议的涉案设备实际价值问题，创世通公司提交了三份盛京银行结算业务申请书以及公司对公账户交易明细一份，证明其已经向星辉公司支付了设备价款24.5万元。本院认为，本案中原、被告争议的第一个焦点问题为：创世通公司是否具有原告主体资格。原、被告双方对振锋货运部承运人的身份问题无异议，振锋货运部对创世通公司的原告主体资格提出异议，认为其并非公路货物运输合同的承运人。公路货物运输合同关系中，有三个合同履行主体，分别为托运人、承运人、收货人，本案中，收货人负有支付约定运输费用价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。根据创世通公司与星辉公司签订的《购销合同》之约定，创世通公司自行负责办理涉案设备的运输并承担相应的费用，涉案设备交付承运人即振锋货运部起，涉案设备毁损、灭失的风险已经转由创世通公司承担。在设备毁损、灭失的情况下，创世通公司享有向承运人主张赔偿损失的权利，其原告主体资格适格。原、被告争议的第二个焦点问题为：涉案设备的赔偿价格如何确定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。根据上述规定，原、被告双方在未作出特别约定的情形下，振锋货运部应当按照涉案设备的实际价款进行赔偿。创世通公司提交的证据可以证实其购买的涉案设备价款为24.5万元，其要求振锋货运部赔偿24.5万元的请求，合法有据，本院予以支持；振锋货运部赔偿其损失后，创世通公司的全部损失已经得到赔偿，涉案设备所有权应转移归振锋货运部所有，其应将涉案设备交付给振锋货运部。关于创世通公司主张的逾期销售利润损失问题，双方订立运输合同过程中，对此并不能预见，合同法律法规也未就运输合同中赔偿预期利益损失进行规定。同时，涉案设备具有可替代性，创世通公司亦可以通过另购设备以保证其预期利益收益。对创世通公司主张的逾期销售利润损失问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南市天桥区振锋货运信息服务部于本判决生效之日起10日内向原告沈阳创世通机电设备有限公司赔偿设备损失24.5万元；二、驳回原告沈阳创世通机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由原告沈阳创世通机电设备有限公司负担970元，被告济南市天桥区振锋货运信息服务部负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  石兆凤二〇一九年三月十八日书 记 员  张爱敏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执365号之三  被执行人蒲立春。  关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年03月19日冻结了被执行人蒲立春在中国工商银行12×××69账户内存款人民币13883.94元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蒲立春在中国工商银行12×××69账户内存款人民币16140.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一九年三月二十六日 书记员  李林
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初741号原告：司建华，男，1950年8月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚、韩汝南（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号，统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告司建华与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费及保险金共计10000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额至20000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月通过本村委会参加了农村合作医疗保险和小额意外伤害保险，其中小额意外伤害保险保险费每人20元，保险公司系被告，医疗限额4000元，伤残限额16000元，保险期间1年。2017年11月3日11时46分，鲁二思驾驶皖Ｌ×××××号轻型货车行驶到S324线郭庄宏达汽修门前倒车时，撞上沿路由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。原告后入住夏邑县人民医院住院治疗，花费大量医疗费，事故发生在保险合同有效期限内。原告依法起诉。被告辩称，该保险金额最高限额20000元，其中医疗费限额4000元，伤残一级最高赔付16000元。原告所在的村委会以李集镇郭庄村委会投保，投保人是李集镇郭庄村委会，被保险人是原告，根据合同约定原告伤残十级应赔付伤残金1600元，医疗费最多赔付4000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1身份证复印件，经核实客观、真实，本院予以采信；2、原告提交的证据4司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告有异议，认为司法鉴定意见书没有依据人身保险合同约定的人身保险伤残鉴定标准，依据错误，不应采信，鉴定费被告不应赔付，因该次鉴定系原告申请本院对外委托，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质、资格，鉴定结论与原告的伤情相符，较为客观，对该证据本院予以采信，鉴定费票据能与鉴定意见书相印证，客观、真实，但原告要求被告承担没有法律依据，对被告的质证观点本院予以采纳；3、被告提交的证据农村小额团体意外伤害保险条款，原告对证据的真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，结合证据，被告的证明观点不能成立，本院仅确认该证据的真实性，对被告的证明观点不予采纳。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系夏邑县李集镇司庄村村民，2016年10月通过其所在村民委员会在被告处投保农村小额意外伤害保险，保险费20元，保险单号为2016412326821700001330，2016年12月24日生效，保险金额为医疗费限额4000元，伤残保险金限额16000元，保险期间为一年。2017年11月3日11时46分，案外人鲁二思驾驶皖Ｌ×××××号轻型货车行驶到S324线郭庄宏达汽修门前倒车时，撞上沿路由东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。后原告入住夏邑县人民医院住院治疗151天，被诊断为重度脑挫伤，颅骨缺损、骨折，花费医疗费134278元。在本案审理期间，原告申请本院对外委托鉴定机构对其伤残情况等进行鉴定，本院依法对外委托商丘惠民法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，原告支出鉴定费1000元。本院认为，原告通过其所在村民委员会在被告处投保农村小额意外伤害保险，与被告之间成立人身保险合同关系。在保险期间，原告与案外人发生交通事故受伤，系意外伤害，属于该保险合同的赔偿范围。被告抗辩伤残鉴定应依据保险合同载明的标准、伤残保险金按照伤残系数比例赔付等，因该条款系免责条款，被告没有提交证据证明其已就该条款向原告提供并尽到明确说明义务，对原告不发生法律效力，故对被告的抗辩观点，本院不予采纳。本院确认原告的损失数额为：医疗费134278元，伤残保险金13830.74元×12年×10%＝16596.89元，被告应在保险限额内赔偿原告医疗费4000元，伤残保险金16000元，共计20000元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效后五日内一次性在农村小额意外伤害险保险限额内赔偿原告司建华保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员 孟 敏二〇一九年三月五日书记员 邓高权
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1051号 申请执行人：王诚斌，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：叶红波，男，1979年11月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人王诚斌申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4555号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶红波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶红波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月十三日 书记员  徐莉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1950号之一申请人：江苏东华联合家具制造有限公司，住所地句容市宝华镇和平路18号。法定代表人：卢旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈国平、张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被申请人：南京乐捷供应链管理有限公司，住所地南京市江宁区秦淮路88号4-C305。法定代表人：杨松。江苏东华联合家具制造有限公司与南京乐捷供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人江苏东华联合家具制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京乐捷供应链管理有限公司的银行存款44万元或查封其等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人南京乐捷供应链管理有限公司的银行存款44万元，或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 静二〇一九年三月二十日法官助理  秦 洁书 记 员  朱嘉欣
河北省隆尧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0525执异6号 异议人（利害关系人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行，住所地隆尧县康庄路。 法定代表人：巩建峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵通，系该支行员工。 被执行人：郭爱霞，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。 在本院执行郭爱霞罚金一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行（以下简称“邮储隆尧支行”）。对本院（2017）冀0525执647号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月5日举行了听证。邮储隆尧支行的委托诉讼代理人赵通参加了听证。现已审查终结。 邮储隆尧支行向本院提出请求：1、终止执行协助划拨存款通知书和终止（2017）冀0525执647号裁定书；2、解除对郭爱霞账户60×××25的冻结，并退还账内资金7676.47元。事实与理由：郭爱霞于2013年8月份在人社局小额贷款担保管理中心申请一笔贴息贷款，邮储银行信贷人员调查客户经营隆尧县象城街雨林地宾馆。邮储银行于2013年8月13日发放人民币50000元贷款至客户60×××25账号，贷款期限2年。到期后客户配偶孟昭峰代偿，将还款资金50000元存至60×××25账户，由于借款人郭爱霞涉及三地非法集资，其名下所有账户被冻结，包括邮储银行还款账户，导致银行无法扣划还款资金。在小额贷款担保管理中心和邮储银行多次要求下客户配偶多方筹款50000元偿还，但由于推迟时间较长产生利息、罚息7676.47元。客户表示再无偿还能力，也再次强调被冻结的50000元也就是还款资金。经查看客户被查封账户60×××25的交易信息，只涉及贷款发放资金和贷款还款资金，不涉及其他。望贵院将账户60×××25内7676.47元退还，偿还邮储银行贷款。 郭爱霞未作答辩。 本院查明，2013年8月13日郭爱霞与邮储隆尧支行签订再就业小额担保贷款借款合同，约定郭爱霞向邮储隆尧支行贷款50000元，期限两年。郭爱霞在邮储隆尧支行开立邮政储蓄个人结算账户为60×××25，邮储隆尧支行将50000元贷款发放此账户。由于郭爱霞涉及三地非法集资，该账户于2014年12月19日被隆尧县公安局冻结。2015年8月14日郭爱霞丈夫孟昭峰将50000元存至该账户偿还贷款，由于该账户被冻结导致邮储隆尧支行无法扣划。在邮储隆尧支行多次催要后孟昭峰偿还50000元贷款本金。因逾期还款产生利息、罚息7676.47元至今没有偿还。 2018年9月25日本院作出（2018）冀0525刑初116号刑事判决：1、郭爱霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元；2、对郭爱霞的违法所得173,025元予以追缴或者责令退赔，发还集资参与人；查封、冻结在案的财产由查封、冻结机关依法处置后发还被害人，不足部分继续追缴或者责令退赔。 因郭爱霞没有履行本院（2018）冀0525刑初116号刑事判决涉财产刑部分所确定的义务，本院于2018年10月30日作出（2017）冀0525执647号执行裁定和协助划拨存款通知书，并于2018年11月19日将郭爱霞在邮储隆尧支行账号为60×××25的余额50477.56元全部划拨。 本院认为，银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户,其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而是被执行人对银行的负债。本案中，郭爱霞在邮储隆尧支行的账号（银行账号：60×××25）为其贷款账户，公安局冻结、法院划拨不当。异议人请求解除冻结该账户，并返还7676.47元的异议理由成立。依照《中华人民共办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除郭爱霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行账号为60×××25的冻结，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司隆尧县支行利息、罚息7676.47元。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  张新林 二〇一九年三月十五日 法官 助理  李慧迪 书 记 员  李 辉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1328民初351号原告李刚（反诉被告），男，生于1982年3月17日，汉族，住河南省唐河县。原告杨召召（反诉被告），女，生于1987年3月17日，汉族，住河南省唐河县。二原告委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告涂福奇（反诉原告），男，生于1984年8月6日，汉族，住河南省唐河县。被告袁苗（反诉原告），女，生于1986年7月15日，汉族，住河南省唐河县。二被告委托代理人段腾飞，男，生于1990年11月5日，汉族，住河南省唐河县。原告李刚、杨召召与被告涂福奇、袁苗为合伙纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其和原告杨召召的委托代理人杨华磊、被告涂福奇及其和被告袁苗的委托代理人段腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚、杨召召提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失57119元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与二被告系朋友关系，2018年3月，二原告与二被告口头商议，在唐河县××路共同出资合伙经营美颜女性魅力定制中心。二原告共投资装修款项11万元，在该店运行当中，二被告与二原告发生经营理念分歧，导致无法共同经营，故二原告告知二被告，把二原告投入的11万元退还二原告，二原告退出经营。二被告同意后一直未把原告的投资款退还。被告涂福奇、袁苗辩称兼诉称，1、被告袁苗不是本案适格被告；2、原告诉讼请求不明确且金额过高，缺乏事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求；3、原告所诉的美颜店学习费用，因店面并未成立，与被告无关；4、原、被告曾对合伙事务进行清算，因合伙购船的事务未协商一致，便撕毁了清算协议，故清算协议不能生效；5、原、被告在沙场经营上仍存在合伙关系，应与本案一并处理，原告李刚应退还被告涂福奇沙场投资款155000元。原告李刚、杨召召针对被告涂福奇、袁苗的反诉辩称，1、二被告反诉不能成立，反诉与本诉不是同一法律关系；2、反诉与本诉无牵连关系，本案的反诉与本诉无事实及法律上的牵连关系；3、反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求不是基于同一法律事实及同一法律关系；4、本诉与反诉之间没有因果关系；综上应驳回二被告的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李刚、杨召召提交的证据1散伙协议，被告认为该协议已经撕毁，仅能证明原、被告对散伙进行了协商，并未达成最终协议。庭审调查时，原告李刚认可该协议系其自己撕毁，但该协议系原、被告双方真实意思表示，且经过双方签字确认，原告单方撕毁行为并不必然导致该协议无效，现原告持该协议要求被告按照协议约定履行义务，系原告对该协议的认可，故被告的异议不能成立。二被告提交的证据原告均提出异议，且二被告提交证据均系证明原告李刚与被告涂福奇合伙购买沙船的事实，与本诉所诉事实不属同一法律关系，且与本案中的原告杨召召和被告袁苗无关联性，故被告提交证据应不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，二原告与二被告口头商议，在唐河县××路共同出资合伙经营女性魅力定制中心。在该店装修完毕预开业时，二被告与二原告发生经营理念的分歧。2018年11月1日，原告李刚与被告涂福奇自行协商，签署散伙协议书一份，协议内容为：“散伙协议书，甲方：李刚，乙方涂福奇，双方因经营理念差异，难以继续合伙。现经双方友好协商达成如下散伙协议：第一条，甲乙双方合伙装修的位于唐河县××街道××花园小区××向××80米的店铺（美颜女性魅力定制中心）兹经甲乙双方协议同意于2018年11月1日甲方退伙，而脱离合伙关系事实。第二条，自甲方退伙后即自2018年11月1日起，店铺归乙方个人所有，继续装修、经营。之前店铺装修费用有未结款项由乙方负责，其经营有关一切事项及附属设施，设备的所有权均归乙方，与甲方无关。第三条，原店铺名（美颜女性魅力定制中心）更换为（美姿女性魅力定制中心），营业执照同上更换。更改后该店的所有经营行为甲方不得参与和干涉。第四条，在合伙中装修店面所产生的装修费，经双方会算完毕，自散伙协议签订本合同后，乙方应按时把甲方装修期间所出费用共36500元，大写（叁万陆仟伍佰元整），分两次给甲方付清，付款时间及金额如下执行：第一次付款：2018年11月1日，金额18250元，大写（壹万捌仟贰佰伍拾元整），第二次付款：2019年1月31日。第五条，本散伙协议自签订画押后，立即生效，甲乙双方互不干扰，正式散伙。本契约一式两份，退伙人各执一份为凭，甲方：李刚，乙方：涂福奇，2018年11月1日”。原、被告签订散伙协议后，被告未按照协议约定把协议约定的款项退还原告。另查明，原、被告合伙期间购买产品花费3265元，现产品在被告处存放。本院认为，原、被告为合伙经营店铺，后经过结算，在被告同意的情况下，原告从店铺经营中退出，原、被告签订的退股协议，意思表示真实，符合法律规定，应为有效合同，双方均应按照协议约定履行己方义务。原告请求被告按照约定支付退伙款项，本院予以支持。原、被告合伙期间购买产品没有约定归属，应由原、被告平均分担，故被告应支付原告购买产品花费的一半费用，即1632.5元。原告要求被告方承担培训费的请求，因双方已达成散伙协议，对合伙期间经济往来进行了结算，故该请求不予支持。被告关于袁苗不是本案适格被告的辩称，因被告袁苗系店铺营业执照登记的负责人，故该辩称不能成立；关于二被告的反诉，因与本诉所诉不是同一法律关系，二被告反诉不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告涂福奇、袁苗于判决生效后十日内退还原告李刚、杨召召款项38132.5元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取614元，由被告涂福奇、袁苗承担300元，由原告李刚、杨召召承担314元。被告涂福奇预交1700元的反诉费，退还被告涂福奇。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李全体二〇一九年三月十三日书记员  王 崇
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审38号 申请执行人响水县环境保护局，住所地响水县双园中路391号。 法定代表人温劲松，该局局长。 委托代理人陈彦伍，该局法制科科长。 被执行人盐城市东旺化工有限公司，住所地响水县陈家港化工集中区。 法定代表人佟云，该公司总经理。 申请执行人响水县环境保护局向本院申请强制执行盐城市东旺化工有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人响水县环境保护局于2019年3月13日向本院提交申请书，申请撤回对盐城市东旺化工有限公司的执行。 本院认为，申请执行人响水县环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人响水县环境保护局撤回对盐城市东旺化工有限公司的执行申请。 审判长  周来清 审判员  仲正东 审判员  张爱武 二〇一九年三月十五日 书记员  高素娟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初27号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地：河北文安丰利北路。 法定代表人：王子实，该公司理事长。 委托诉讼代理人：苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。 被告：朱秋田，男，1961年8月8日出生，汉族，党员，住文安县。 委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称“文安农商行”）与被告朱秋田劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行的委托诉讼代理人苏天宇、被告朱秋田的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销文安县劳动争议仲裁委员会做出的文劳仲案字（2018）第057号仲裁裁决书，改判文安农商行无需向朱秋田支付任何费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、文安农商行扣发朱秋田10月份工资、绩效工资、油耗以及车辆维修费的行为，是在执行省联社的相关规定，并无违法，而文安县仲裁委以裁决书形式否决廊坊纪委的处理决定，属越权行为。依据中共河北省农村信用社联合社委员会冀信联党办发[2014]14号文件，县级行社领导班子成员任职到限年龄为男满54周岁，其绩效工资按照原职务标准的60%发放，而且油耗、车辆维修费等待遇也应相应取消，朱秋田于2015年8月满54周岁，应当以二线标准发放待遇，实际却仍按原在岗标准领取工资，对此，河北省联社廊坊审计中心委员会及河北省联社廊坊审计中心纪委经过调查，分别作出冀信联廊审党发[2018]11号文件及冀信联廊审党纪发[2018]1号文件，对朱秋田同志给予党内严重警告处分，同时文件要求文安农商行督促朱秋田在60个工作日内清退自2012年换届离任至2017年5月的业务手续费等306323.99元，2015年9月份至2017年5月份因退居二线多发的40%绩效工资334796.98元以及2012年换届离任至2017年5月领取的油补435000元和车辆修理费20750元，以上共计1096870.97元，限期如未清退，由文安农商行在朱秋田每期的工资中扣除。二、仲裁裁决原告按照2018第007号裁决执行40%绩效是错误的。本案（2018）第057号仲裁裁决书第一项裁决原告按照2018第007号裁决书执行40%绩效，而2018第007号案已经由仲裁庭仲裁完毕，后续是否执行应属执行问题，当事人如未执行，应由法院执行局进行强制执行，而非在另案的裁决书中作为裁决内容出具。再者，关于2018第007号案，原告已经按照裁决书内容向朱秋田支付了相应款项，已经执行完毕，现廊坊审计中心纪委系因朱秋田违规及享受不合理待遇问题出具的处罚决定，与2018第007号案无并，文安劳动仲裁委在2018第007号案执行完毕的前提下，在本案中再次进行裁决，加重了原告的义务，因此，该项裁决越权且错误。三、本案已经超出劳动仲裁院受理范围，文安县仲裁委对本案无管辖权。文安农商行执行上级单位及纪委的处理决定，属国有企业单位内部处理问题，朱秋田如对该处理决定不服，应在单位内部几上级申诉，其向劳动仲裁院提起仲裁申请，已经超出劳动仲裁院所受理范围，关于“内退”的规定是依据1993年国务院制定的《国有企业富余职工安置规定》，而非《劳动仲裁法》，因此不属劳动仲裁院管辖范围，而且因涉及审查河北省联社文件以及廊坊纪委文件，即便由仲裁委立案审理，也不应由县一级仲裁委审查，因此文安仲裁委出具上述裁决书也属越级管辖。综上所述，文安县劳动仲裁委越权司法，且越级管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，特提起诉讼。 朱秋田辩称，文劳仲案字裁决事实清楚适用法律正确，本案原告向法院申请撤销或改判没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告朱秋田原系原告文安农商行的工作人员，职务为理事长。2014年8月1日至2017年8月1日借用到省联社基建办公室工作。2018年7月11日和2018年10月27日，河北省联社廊坊审计中心委员会及河北省联社廊坊审计中心纪委经过调查，分别作出冀信联廊审党发[2018]11号文件及冀信联廊审党纪发[2018]1号文件，对朱秋田同志给予党内严重警告处分，同时文件要求文安农商行督促朱秋田在60个工作日内清退自2012年换届离任至2017年5月的业务手续费等306323.99元，2015年9月份至2017年5月份因退居二线多发的40%绩效工资334796.98元以及2012年换届离任至2017年5月领取的油补435000元和车辆修理费20750元，以上共计1096870.97元，限期如未清退，由文安农商行在朱秋田每期的工资中扣除。对此，被告朱秋田不服，向文安县劳动争议仲裁委员会申请工资待遇争议仲裁，2018年10月25日受理了该申请并进行了审理。文安县劳动争议仲裁委员会根据双方提供的证据对事实作出了认定：（1）申请人朱秋田在被申请人河北文安农村商业银行股份有限公司工作，曾在被申请人处担任理事长职务。（2）2012年，因换届免去申请人朱秋田理事长职务，但保留理事长待遇。上级拟任朱秋田为霸州市农商行理事长，但要在相关问题处理后赴任，此项一直处于等待中。（3）2014年8月1日至2017年8月1日，申请人朱秋田被省联社借用到省联社基建办公室工作，该部门属于处级。期间，朱秋田没有接到任何通知要求其按冀信联党办发[2014]14号文件规定转任同级非领导职务，一直处于一线工作状态。（4）冀信联党办发[2014]14号文件中县级行政领导班子成员任职到限转任同级非领导职务指的是工作人员退居二线，单位二线员工不再参加工作。（5）对文安县农村商业银行领导班子例会暨董事长办公会纪要（2015）第十八期真实性予以确认。（6）中间业务费和收贷手续费等业绩性奖励全体员工都有。认定上述事实所依据的证据是：河北省联社廊坊审计中心委员会及河北省联社廊坊审计中心纪委经过调查，分别作出冀信联廊审党发[2018]11号文件及冀信联廊审党纪发[2018]1号文件，2018年10月份被告朱秋田的工资表，原告（2015）第十八期领导板子例会暨董事长办公会纪要，吕文江及王子实的陈述，等。 文安县劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、双方当事人应按2018第007号仲裁裁决书执行40%绩效工资。二、裁决原告返还给被告2018年10月份扣发13128.39元。三、裁决原告停止扣发被告的业绩性奖励、绩效工资以及油耗修理费。 本院认为，文安县劳动争议仲裁委员会认定的事实客观真实，与本院查明的事实一致。被告朱秋田作为劳动者与原告因工资待遇产生纠纷，属劳动争议范畴，劳动争议仲裁机关应当受理并作出裁决。虽然此次仲裁裁决书表述为“应按2018第007号仲裁裁决书执行40%绩效工资”，如已执行可不再执行，因此，不会增加原告的负担。原告文安农商银行作出决定时应符合法律规定和法规要求。对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定的规定，判决如下： 驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告河北文安农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702民初700号 申请人：李京生，男，1958年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：荣龙，男，1960年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告李京生与被告荣龙民间借贷纠纷一案，申请人李京生于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣龙价值60000元的财产予以查封或扣押、冻结。申请人李京生以华安财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣龙名下60000元的银行存款或查封、扣押其它相应价值的财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。 案件申请费620元，由李京生交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冠宇 二〇一九年三月二十九日 法官助理郝晓荣 书记员景宏伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1118号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：冯明,男，1982年6月9日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告冯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一九年三月十九日 书记员  占婷燕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢515号 本院作出的（2016）苏1322民初9458号法律文书确定的债权，已于2019年3月25日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32622号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住址广东省罗定市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。案件受理费1106元（已由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行预交），按规定收取553元，由平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一九年三月二十日书 记 员  潘小越
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4591号原告：曹艳伟，女，1977年10月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市胶南市。委托诉讼代理人：曹艳丽，女，1972年11月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：侯万福，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：孙桂华，女，1971年5月3日出生，汉族，住址。原告曹艳伟诉被告侯万福、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹艳丽到庭参加诉讼。被告侯万福、孙桂华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。曹艳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：侯万福、孙桂华于2015年6月21日向曹艳伟借现金捌万元（80000元），2015年6月21日借款人侯万福、孙桂华给原告出具借条，证人赵某及宋荣刚并在该欠条上签字。欠条约定该款于2016年6月30日还清，如到期未还清该款，按月息百分之一利息计算。借款到期后，被告以无钱为由拒不还款。请人民法院依法处理。被告未答辩。经审理查明：2015年6月21日，二被告向原告借款80000元，二被告给原告出具借条一张，载明：今借曹艳伟现金拐万元整（80000.00），该款将于2016年6月30日还清借款，借款人：侯万福、孙桂华，2015年6月21日。侯万福于当天做出承诺，承诺到期未还清此借款，按照月息百分之一利息计算。借款到期后，被告未能还款。原告申请借条中证明人赵振生出庭做证，证人称被告侯万福、孙桂华借款用于资金周转，原告曹艳伟将款项交付给被告侯万福、孙桂华。证人作为证明人在案涉借条上签字。上述事实有当事人陈述、借据、证人证言及庭审笔录存卷佐证。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持二被告出具的借条及侯万福的承诺书向本院主张权利，应认定原告与二被告存有债权债务关系，债务应当清偿。2015年6月21日二被告出具的借条上显示2016年6月30日还清借款，如未按期偿还借款，侯万福承诺按照月息百分之一利息计算，应认定二被告向原告借款80000元。被告侯万福承诺按月利率1%不违背法律规定。该借款属二被告的共同债务，由被告侯万福、孙桂华偿还。被告侯万福承诺自愿偿还利息不违背法律规定。被告侯万福、孙桂华经公告传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯万福、孙桂华于本判决生效后十日内偿还原告曹艳伟借款本金80000元。二、被告侯万福偿还原告借款利息（利息以80000元为基数按月利率1%计算，自2015年6月21日起至实际给付之日止）。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一九年三月十一日书 记 员  邢丽燕
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执197号 申请执行人陈万福，男，1948年11月19日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人郑晓飞，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住山东省乳山市。 乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初5839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑晓飞所有的鲁威渔60357号、鲁威渔60358号渔船2018年的燃油补贴15万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一九年三月十八日 书记员 邹海洋
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初549号 原告：谢彩娥，女，1978年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：梅爱月，女，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告谢彩娥与被告梅爱月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告谢彩娥于2019年3月20日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢彩娥申请撤回对梅爱月的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢彩娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢彩娥承担。 (此页无正文) 审 判 长  钟文善 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  吕少青 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈 煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3340号原告：金军，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告：高永章，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋孝飞，上海胜杰律师事务所律师。原告金军与被告高永章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行了审理。原告金军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款115万元；2.判令被告支付原告以115万元为本金，自2013年11月1日起至实际归还之日止，按年利率36%计算的利息。诉讼中原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系同学关系，2012年10月，被告向原告表示其表妹华连萍生意做得很大，急需流动资金，把钱借给她利息可以高一点。当时原告手上没有那么多钱，就向朋友吴明其借款。吴明其将第一笔借款70万元转至原告账户，原告分别于2012年11月7日分两次收到35.2万元、30万元，2012年11月8日收到4.8万元。第二笔借款45万元，原告分别于2012年12月7日收到15万元，2012年12月10日收到30万元。2012年12月12日原告向吴明其出具一张45万元的借条。原告借到以上款项后，被告对原告说，因为原告和被告的表妹华连萍不熟，要求原告将以上款项出借给被告，再由被告将钱借给华连萍。原告于是通过转账、现金方式将钱借给被告。当时被告也书写了115万元的借条一张，同时注明每月利息3分。2013年9月之后被告没有再向原告支付过利息，也没有归还本金。后被告出具承诺书一份，承诺2016年1月31日之前一次性还清，但是至今未还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据(2016)沪0117刑初2191号刑事判决书，该款已经刑事判决进行认定，对未退出的违法所得，继续予以追缴。故原告起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告金军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审 判 员  魏 伟二〇一九年三月二十二日法官助理  韩颖琪书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1217号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：余贝，女，1988年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2946号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人余贝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人余贝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐莉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1693号原告：郑某某1，女，汉族，住莱州市。被告：郑某某2，女，汉族，住莱州市。被告：郑某某3，男，汉族，住文登市。被告：郑某某4，男，汉族，住文登市。原告郑某某1诉被告郑某某2、郑某某3、郑某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月十八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4243号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县。 法定代表人刘秋霞。 被执行人谢作金，男，1959年9月4日出生，住苍南县。 被执行人谢作西，男，1977年4月5日出生，住苍南县。 被执行人木兴迎，男，1962年6月19日出生，住苍南县。 被执行人阮传奎，男，1963年7月11日出生，住苍南县。 被执行人赵玲，女，1964年1月16日出生，住苍南县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州平阳支行向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。申请执行标的为900000元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲发出执行通知书、报告财产令，要求谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，现查明：1、被执行人阮传奎银行存款被本案划拨6338元，用于支付案件受理费。其余被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人阮传奎名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车已被本案查封，未能实际扣押，暂无法变现。其余被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在平阳县、苍南县国土资源局无房产登记信息。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲尚欠中国民生银行股份有限公司温州平阳支行执行款900000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费62元、申请执行费11400元。 因被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢作金、谢作西、木兴迎、阮传奎、赵玲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月13日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，于同日约谈申请执行人并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 周 俊 二〇一九年三月十三日 书记员 孔苗苗
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初709号原告：姜乃富，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告：王传美，女，1950年5月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。二原告委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被告：姜华，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：姜芹，女，1976年1月16日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。被告：姜善文，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告姜乃富、王传美诉被告姜华、姜芹、姜善文赡养费纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜乃富及其委托诉讼代理人高彬彬、被告姜华及其委托诉讼代理人徐寿刚、被告姜芹和姜善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜乃富、王传美向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付2018年1月至12月的赡养费22540元；2、判令三被告自2019年1月起按山东省农村居民人均消费支出标准向原告支付赡养费；3、判令三被告分担原告王传美在2017年6-7月的医疗费35666.34元；4、判令三被告对二原告今后可能发生的医疗费予以分担；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共育有三个子女，即三个被告。现二原告身患疾病，没有劳动能力，缺乏经济来源，需三被告依法履行赡养义务。被告姜芹和姜善文辩称：同意原告的诉讼请求。被告姜华辩称：2019年3月前，被告姜华与其余二被告共同轮流照顾二原告，尽到了赡养义务。二原告现有存款约55000元，应当适当减免被告的赡养费。对原告王传美的医疗费，被告姜华已支付5000元，在分担时应作相应扣减。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，共育有三个子女，即三个被告。二原告现居住农村，除政府部门发放的每人每月118元的基础养老金、原告王传美每月80元的残疾（瘫痪在床）补助金外，再无其它经济来源。被告姜华和姜善文均是烟台市牟平区观水镇五甲村果农，被告姜芹职业是牟平城区一家饭店的普通职工。2017年6月6日至7月8日，原告王传美因患脑梗、冠心病等疾病在滨州医学院烟台附属医院住院治疗32天。所花医疗费经居民医疗保险报销后，个人负担数额为35666.34元。该部分医疗费，二原告及被告姜芹、姜善文均称是由被告姜芹和姜善文支付的，被告姜华未支付。被告姜华则称其曾支付过5000元，但未提供证据。另外，原、被告一致陈述：2019年3月10日之前，二原告的生活由三被告轮流照顾（每人一周），照顾期间所需费用也是由三被告支付。庭审时，二原告表示不愿再让三被告轮流伺候，只要求其支付赡养费即可。对被告姜华答辩时所称的存款，二原告认可其有40000元存款已交由儿子姜善文保管。被告姜华未提供证据证明二原告还有其他存款。另查明，2018年山东省农村居民人均消费支出为11270元。本院认为，因二原告年岁已高，身患重疾，基本丧失劳动能力，又缺乏足够经济来源，故对其要求子女履行赡养义务的请求，应予支持。综合考虑二原告身体现状、日常生活可能所需的各项花销，本院认为原告要求按照山东省农村居民人均消费支出标准主张赡养费，并不过分，本应予以支持。但因二原告每年有获得基础养老金和残疾补助金（两项总数为3792元），并且存有数万元积蓄，故对三被告承担的赡养费也应适当减轻。本院认为以三被告每人每年支付二原告赡养费6000元为宜。又因2019年3月10日之前三被告系轮流照顾二原告，实际尽到了赡养义务，故二原告要求三被告支付2019年3月10日前的赡养费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告王传美2017年6月6日至7月8日因病所花医疗费35666.34元，三被告应当平均分担；被告姜华应当将其应承担部分（11888.78元）支付给被告姜芹和姜善文。被告姜华主张已支付过5000元，缺乏证据，本院不予认定。对二原告今后因病产生的医疗费用，三被告亦应继续平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告姜华于本判决生效后十日内向被告姜芹、姜善文分别支付原告王传美的医疗费5944.39元；二、自2019年3月起，三被告分别于每月底前向二原告支付赡养费500元；三、2019年3月后二原告因病所需医疗费，由三被告平均分担；四、驳回二原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告姜华负担30元，被告姜芹、姜善文各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇一九年三月二十五日书记员  林雅婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初510号原告：郭宏刚，男，汉族，1975年9月24日生，住信阳市浉河区。被告：沈国强，男，汉族，1966年12月29日生，住信阳市羊山新区。原告郭宏刚诉被告沈国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭宏刚到庭参加诉讼，被告沈国强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏刚向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告立即返还所欠原告借款本金6万元及利息(其中:2016年3月23日至2016年8月23日利息按月息1%计算即共计3000元，2016年8月24日起至借款实际还清之日止利息按月息2分计算)；2、依法判决被告支付原告因主张该债权而支付的律师费用3000元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由，2016年3月23日被告以急需用钱为由，向原告借款6万元，并承诺给原告支付1分钱的利息，五个月后连本带息一次性还清，否则如逾期不还，则按2分向原告支付利息。因为被告系原告大哥的好朋友，又与原告系一个系统的同事，原告碍于情面，便拿六万元现金借给了被告。但被告并没有依约如期归还借款。原告多次催要，被告总以种种理由推拖，后来干脆不接原告电话。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。被告沈国强未答辩。经审理查明：2016年3月23日，被告沈国强向原告郭宏刚借款60000元，并向原告郭宏刚出具借条，借条注明“今向郭宏刚借人民币6万元，期限五个月，月息一分，于2016年8月23日一次性本息还清，逾期未还清，按利率2%计付逾期利息，借款人:沈国强”。原告称被告于2017年11月份付利息7000元，原告以被告不还借款为由起诉来院。本院认为，被告沈国强向原告郭宏刚借款60000元有其向原告出具的“借条”予以证实，本院对该借款事实予以认定。原告主张被告沈国强偿还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。原被告约定的借期内利息和逾期利息均合法有效，原告据此要求被告支付利息的诉求本院予以支持，先前支付的7000元利息应予扣除。原告诉请被告支付律师费3000元，并未提供该费用实际发生的票据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈国强于判决生效后十五日内偿还原告郭宏刚借款60000元及利息（利息计算，自2016年3月23日至2016年8月23日止以本金60000元月利率1分计算利息，自2016年8月24日起以本金60000元月利率2分计算至实际付清之日止，上述利息扣除7000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1375元，减半收取688元，由被告沈国强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年三月十八日书记员 高月皎另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（（2019）豫1402民初3449号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人朱瑞明，职务行长。委托诉讼代理人杜金明，河南京港律师事务所律师。被告李敏，女，1980年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。被告秦苏超，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告李敏、秦苏超金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇一九年三月十一日书 记 员  崔 柳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1311民初5833号 原告（执行案外人）：张义梅，女，1966年10月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王景方，男，1985年5月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：张茂胜，男，1968年5月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。 原告张义梅与被告王景方、第三人张茂胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘洒、被告及其委托诉讼代理人杨伟刚、第三人张茂胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张义梅向本院提起诉讼请求：原告张义梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为陆集镇宗地号19-11-1-57号上房屋中的三层楼部分的共同共有人；2、停止对上述房产执行；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于宿豫区上房屋中的三层楼部分属于原告和第三人的夫妻共同财产，被告申请执行的仅是第三人的个人债务，依法应当停止对三层楼房的执行。 被告王景方辩称：法院执行正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人张茂胜述称，涉案三层楼房属于夫妻共同财产属实。 经审理查明，原告与第三人系夫妻关系。位于宿迁市宿豫区宅基地上原建有四上四下共8间的两层楼房，该宅基地登记使用权人为张茂胜。 2017年2月16日，案外人宿豫区陆集医院与第三人张茂胜签订协议一份，约定张茂胜因建房需要占用医院部分土地，现就有关问题达成如下协议：1.张茂胜占用土地南北6米、东西18.4米，共计110.4平方。2.医院提供上述土地面积给张茂胜建房，建成后的房屋所有权归医院，张茂胜无偿使用20年，20年后如继续使用，必须缴纳房租（按当时市价）。3.期满后不交房租也不退房，医院有权依法诉讼。协议签订后，张茂胜在原两层楼房的后面建成一栋三层楼房。两层楼房与后建的三层楼房之间，有二十多公分的间隙，该间隙的上部被封堵，两套楼房被打通连成一整体由原告与第三人经营使用。 2017年10月12日，本院作出（2017）苏1311民初4929号民事判决，判决张茂胜给付王景方645400元及利息。 2017年12月15日，因张茂胜未履行上述判决书确定的债务，王景方申请强制执行，本院作出（2017）苏1311执4039号执行裁定，查封宿豫区上房屋一套。 2018年1月，案外人史红勤向本院提起执行异议，认为本院查封的两层楼房张茂胜、张义梅已经出售，其是两层楼房的实际所有人，法院应当停止执行。2018年2月22日，本院作出（2018）苏1311执异14号执行异议裁定书，裁定驳回史红勤的异议请求。史红勤提起执行异议之诉，本院经审理后判决驳回其诉讼请求。史红勤不服一审判决上诉，二审法院维持本院一审判决。 2018年5月，本院对后建成的三层楼房进行评估、执行并委托网拍。原告张义梅向本院提出执行异议。2018年9月6日，本院作出（2018）苏1311执异56号裁定，驳回原告的执行异议。2018年9月12日，原告向本院提出执行异议，认为位于上房屋中的三层楼部分属于夫妻共同财产，依法应当停止执行。 本院认为，关于后建三层楼房的权属，从案外人宿豫区陆集医院与第三人张茂胜于2017年2月16日签订的协议内容上看，双方约定建成后的房屋所有权归医院，张茂胜无偿使用20年，20年后如继续使用，必须缴纳房租。显然，张茂胜夫妻享有的是该三层楼房20年的使用权。至于张茂胜夫妻是否享有三层楼房的所有权以及享有权属的份额多少等问题，均涉及到案外人宿豫区陆集医院的利益。本院在三层楼房未经权属登记或司法裁决确认张茂胜享有所有权比例份额，且利害关系人陆集医院未同意的情况下，对该三层楼房的所有权评估并网拍不妥，依法应当纠正。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、停止对宿迁市宿豫区宅基地上三层楼房所有权的执行； 二、驳回原告张义梅的其他诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  王建华 人民陪审员  赵思文 人民陪审员  丁太国 二〇一九年三月十二日 书 记 员  徐 静