wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初33号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人谈国成，男，1978年6月8日生，汉族，无业，住江苏省灌南县。被告人谈国成曾因犯盗窃罪，于2003年11月6日被上海市崇明县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪，于2004年12月6日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人谈国成因涉嫌盗窃罪，于2018年12月23日被响水县公安局抓获，同年12月24日被该局刑事拘留，2019年1月29日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人谈国成犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人谈国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年12月18日至20日期间，被告人谈国成驾驶电动三轮车至响水县开发区、小尖镇四岔口、小尖镇毕圩村盗窃作案3起，窃得水稻、黄豆等物品；经响水县价格认定中心认定，被盗物品合计价值人民币3671元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年12月18日晚上，被告人谈国成驾驶三轮电动车至响水县开发区黄河居委会被害人毛某家粮食收购点，窃得水稻930斤，价值人民币1209元。 2、2018年12月20日凌晨，被告人谈国成驾驶三轮电动车至响水县小尖镇四岔口西侧被害人宋某某粮食收购点，窃得黄豆735斤，价值人民币1727元。 3、2018年12月20日晚上，被告人谈国成驾驶三轮电动车至响水县小尖镇毕圩村被害人曹某某家粮食收购站，窃得水稻565斤，价值人民币735元。 案发后，被告人谈国成如实供述自己的罪行。响水县公安局扣押被告人谈国成人民币1000元和三轮电动车1辆等物品，已发还被害人毛某人民币300元、宋某某人民币400元、曹某某人民币300元。 上述事实，被告人谈国成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谈国成户籍信息、响水县公安局出具的公民身份证号码更正证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、（2007）响刑初字第0238号刑事判决书、(2012)响刑二初字第0003号刑事判决书、扣押及发还清单、响水县公安局出具的情况说明等书证，被害人王某甲、王某乙、施某、汪某、吴某的陈述，证人徐某甲、徐某乙、姜某、韩某某的证言，响水县价格认定中心出具的价格认定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈国成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人谈国成犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人谈国成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谈国成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月二十四日起至二○一九年四月二十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谈国成对被害人经济损失进行退赔。 三、扣押机关扣押的白手套、刀片、铁撬等物品依法予以没收，上缴国库；扣押的三轮电动车依法发还给被告人谈国成。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年三月十九日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初2138号 原告：科左后旗马王种业有限公司。 法定代理人：魏振辉，职务：经理。 委托代理人：王勇，该公司业务员。 被告：抓住来，男，1965年9月25日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司（以下简称马王公司）与被告抓住来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马王公司委托代理人王勇、被告抓住来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金1700元，利息1598元，本利合计3298元；2、自2018年7月28日之后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日被告从原告处赊购种子欠款1100元，2014年8月28日欠款600元，约定利息为0.015元，超期利息为0.025元，并由被告向原告出具借据二枚。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 抓住来辩称，欠款事实属实，欠据上的签字和手印都是我自己的，但是本金利息都不同意给，因为种子是假的。 本院经审理认定的事实如下：被告从原告处赊购种子化肥，2014年8月21日欠款1100元，2014年8月28日欠款600元，均约定从欠款之日起按月1.5%计算违约金。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告抓住来签字捺印的借据二枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告对原告提交的证据无异议，故本院予以采信。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告马王公司与被告抓住来之间的买卖合同关系成立，被告抓住来应按约定支付价款并承担违约金。被告抓住来辩解种子是假的，被告可另案主张。因原被告未约定还款时间，故对原告主张的月2%的违约金不予支持，应从欠款之日起按月1.5%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告抓住来给付原告马王公司货款1700元，违约金1198.5元（47个月×0.015×1700元），合计2898.5元。 自2018年7月29日起被告抓住来以1700元为本金按月1.5%给付原告马王公司违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告抓住来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十二日 书记员代 玉荣
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初1080号 原告：东海县青湖镇花荡村民委员会，住所地东海县青湖镇花荡村。 法定代表人：王继续，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1960年1月20日生，汉族，住东海县。 被告：周某，女，1963年3月3日生，汉族，住东海县。 被告：王某2，男，1986年8月26日生，汉族，住东海县。 被告：邓某，女，1988年4月21日生，汉族，住东海县。 原告东海县青湖镇花荡村民委员会（以下简称花荡村委会）与被告王某1、周某、王某2、邓某土地租赁合同纠纷一案，本院2019年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告花荡村委会委托诉讼代理人傅元军，被告王某1、邓某到庭参加了诉讼。被告周某、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花荡村委会向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除被告王某1承包原告庄西1.4亩集体机动地租赁承包合同，被告交还该土地；2、赔偿占地期间2010年始至今损失4000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1989年5月份，被告王某1租赁承包村集体位于北辰庄西一块面积约为1.4亩集体机动地用于粮食种植，口头租赁承包的价格为每亩每年60元，种一年交一年，没有约定租赁承包期限，没有签订书面合同，2000年被告应交租赁承包费改为由被告替集体上缴该地块的三费提留款、农业税等代替租赁承包费。自2005年后，国家取消了土地农业税费，因此涉案土地就不需要缴纳农业税费，被告如继续种植该地应该继之前缴纳租赁承包费用，然被告此后再也没有向村集体缴纳处理承包费用而继续耕种该土地。2010年，因被告多年未交土地租赁承包费用且原告对该地另有需要，原告通知被告解除终止该地块租赁承包关系并要求被告交回土地，上述被告拒不交还土地，2017年10月原告又书面通知被告终止该地块租赁承包关系，要求被告交回土地并送达到被告签收，被告既没有向人民法院提起诉讼，也没有交回土地，导致原告无法使用该地块，给村集体造成较大损失。现依法起诉上述被告，请求人民法院准予原告诉求。 被告邓某辩称，是口头协议，我交了几年的承包费，国家发了证，证明这块地是我们的人口责任田，我们主张的地是家庭承包方式承包的地。从1989年，到二轮还在我们人头上，1.4亩地是家庭承包方式的到至今还在我们手里。 被告王某1辩称，只要向国家缴纳三项提留，地就是家庭承包方式承包的地。 被告周某、王某2未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：1989年5月,原告将原北辰村西一块面积约为1.4亩的集体机动土地承包给四被告，双方未签订书面协议，口头约定每年承包费用为60元，后四被告未再缴纳土地承包费用。2012年7月16日东海县人民政府颁发的东集有（2012）第0745号土地所有权证显示本案诉争土地所有权人为东海县青湖镇花荡村农民集体（一到五组、北辰村一到五组）。原告于2017年8月1日向被告王某1递送通知书，要求其于2017年8月17日前将诉争土地上所有附着物清理干净，移交给村民王连军，现该地块仍由四被告占用种植树木。 上述事实，有原、告的当庭陈述、原告提交的东集有（2012）第0745号土地所有权证书以及宗地图、青湖镇人民政府证明一份、通知书复印件、照片2张以及地块测量数据、东海县人民法院庭审笔录一份、予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告是发包方、被告是承包方，虽然双方对于承包的方式因认识不同存在争议而产生纠纷，该纠纷仍属农村土地承包合同纠纷，因此本案在本院受理范围之内。 因相关法律规定对不同承包方式规定了不同的承包期限，本案双方争议的焦点是诉争土地的承包方式，原告主张被告以其他方式承包未约定承包期限，被告主张是家庭承包方式承包，按照家庭承包方式计算30年期限。被告自述1989年开始承包原告的土地，并交了几年承包费，可知被告在1989年时并不是以家庭承包的方式承包该土地，而是通过和原告口头约定，以其他方式承包了涉案土地。被告主张1992年开始承包方式发生了改变，依法应对合同变更的事实承担举证责任。被告提交农民负担监督卡，并辩称只要交了三提五统和农业税，该土地就是家庭承包方式，但是“三提留五统筹”的费用系按农民家庭人口征收，农业税按照耕种土地面积计收，被告所举证据2004年度农民负担监督卡中明确记载农业税计税面积为6.45亩，与被告陈述包含诉争土地约1.45亩的接近8亩总面积不符，被告自述自家农业土地承包经营权证中并不包含争议土地，因此被告所举证据并不能证明被告以家庭承包方式承包了涉案土地，应承担相应的不利后果。双方承包合同未约定承包期限，依农村土地承包法应协商确定，协商不成，应按照合同法有关规定，当事人可以随时解除合同，但是原告应在合理期限之前通知被告。2017年8月，原告以书面方式通知了被告，至今已经超过一年，应认为合理期限已届满，故现原告要求解除合同的主张并不违反法律规定，本院予以支持。合同解除，尚未履行的终止履行，因现涉案承包土地仍在被告占有下，应交还原告。关于原告要求被告赔偿损失4000元的主张，因被告不予认可，原告也未举证证明，本院不予支持。关于被告辩称自家人口增加应增加家庭承包方式土地面积的意见，实质系集体经济组织成员因认为未实际取得土地承包经营权而向原告提出增加分地面积的主张，不在本院受理范围内，本院不予判涉。 依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方关于位于原告庄西1.4亩涉案土地的承包合同，被告王某1、周某、王某2、邓某在本判决生效之日起三十日内将该涉案土地交还原告东海县青湖镇花荡村民委员会。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告王某1、周某、王某2、邓某负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 审 判 员  王   根   培 二〇一九年三月十二日 法官助理  刘强书记员李梦鸽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执保9号之二申请人：周文真，男，1966年3月10日出生，汉族。被申请人：宋守文，男，48岁，汉族。本院于2019年3月5日作出（2019）内2923执保9号诉前保全的裁定，冻结被申请人宋守文在额济纳旗巴彦陶来苏木未领取的工程款85000元。现因申请人未在法定期限内提起诉讼，故依法解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宋守文在额济纳旗巴彦陶来苏木未领取的工程款85000元的冻结；二、解除申请人周文真所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇北环路南房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 红  梅二〇一九年三月七日书记员 苏力色汉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执215号申请执行人：连云港中港混凝土有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港基煜土石方工程有限公司，住所地连云港市连云区。被执行人：连云港市远通房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2017）苏0703民初2856号民事判决书申请执行人连云港中港混凝土有限公司与被执行人连云港基煜土石方工程有限公司、连云港市远通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（（2017）苏0703民初2856号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人连云港基煜土石方工程有限公司与申请执行人连云港中港混凝土有限公司达成长期履行和解协议并支付执行费4959元。申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年三月十一日书记员  刘一龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1385号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：刘凯，男，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月28日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审判员 高克军 二○一九年三月二十八日书记员 孟星辰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行赔终2号 上诉人（原审原告）罗荣坤，男，1957年11月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人张桂香，广西通诚律师事务所律师。 委托代理人王铖，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市长洲区人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴二路193号。 法定代表人陈捷，区长。 委托代理人林桂海，梧州市长洲区法制办主任。 委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。 上诉人罗荣坤因房屋行政强制拆除赔偿一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张桂香，被上诉人梧州市长洲区人民政府（以下简称长洲区政府）的委托代理人林桂海、万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院经审理查明，被告长洲区政府分别于2015年11月30日和2016年2月5日作出《关于长洲镇泗洲旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》、《关于长洲岛规划停建区内城乡居民个人建房的通告》，禁止村民在梧州市长洲区长洲镇泗洲村泗洲旅游区内违法建房，对违法建房不听劝阻强行违法抢建的，由被告组织有关部门依法强制拆除。以上两份通告已由被告张贴在长洲镇泗洲村。2016年8月9日始，原告罗荣坤在未取得建设工程规划许可证的情况下在原猪圈地块上建设房屋。2016年9月底，原告建设完成一层房屋，2016年10月12日，被告对该建筑物采取了强制拆除措施。2017年2月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出强制拆除原告位于梧州市长洲区长洲镇泗州村六组25号前面的房屋行政行为违法。2017年8月11日，本院作出（2017）桂04行初8号行政判决，认定被告于2016年10月12日对原告建设的位于梧州市长洲区长洲镇泗州村泗州六组25号前面的房屋实施强制拆除的行为违反了法律规定的法定程序，确认该行为违法。原、被告对该判决均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。此后，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告向其支付违法强制拆除房屋的赔偿款70811元、精神损害抚慰金20000元、梧州市中级人民法院（2017）桂04行初8号行政案件受理费50元。2018年5月8日，被告以原告申请涉及的房屋为违章建筑，对违章建筑实施强制拆除不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形为由，对原告提出的行政赔偿申请决定不予赔偿。 梧州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，并取得建设工程规划许可证。本案中，原告未经规划主管部门批准、未取得建设工程规划许可证擅自建设的房屋属于违法建筑，其权益不受法律保护。原告主张其所建房屋是合法建筑，因未举证证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。被告强制拆除房屋的行为虽然程序违法，但被告拆除的是违法建筑，该行为并没有对原告合法权益造成损害，因此，原告对被告强制拆除房屋的违法行为请求被告支付赔偿款、精神损害抚慰金，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告罗荣坤的赔偿请求。 罗荣坤上诉称，1、一审判决认为上诉人未举证证实所建房屋是合法建筑，因此属于违法建筑。上诉人认为该结论是错误的，上诉人所建房屋为合法建筑。2、上诉人只有一处宅基地，土地也是集体所有的土地，土地来源合法、用途合法，被上诉人应进行相应的征收程序后方可用地。一审判决忽略了此重要事实并未予认定该事实是错误的。3、被上诉人的违法拆除房屋的行为给上诉人造成的极大的精神痛苦，应对上诉人进行赔偿。请求：1、依法撤销梧州市中院（2018）桂04行赔初2号行政赔偿判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 长洲区政府辩称，答辩人根据梧州市人民政府关于设立长洲镇泗州旅游区的决定，分别于2015年11月30日、2016年2月5日作出《关于长洲镇泗洲旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》、《关于长洲岛规划停建区内城乡居民个人建房的通告》，禁止泗洲旅游区内违法建房行为，对违法建房不听劝阻强行违法抢建的，由答辩人组织有关部门依法强制拆除。被答辩人在泗洲旅游区内未经办理房屋报建的相关手续，抢建房屋，该房屋为违章建筑和无人认领的情况下，答辩人对违章建筑采取了强制拆除措施。答辩人强制拆除被答辩人违章建筑的行为没有对被答辩人的合法权益造成损害，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回被答辩人的赔偿请求，判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决得当。答辩人为了维护社会的公共利益，确认该房屋为违章房屋和无人认领的事实，对违章建筑采取了强制拆除措施。因被答辩人的违章建筑不属于合法财产，请求答辩人给予赔偿的主张无法律依据，一审法院的判决正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，被上诉人强制拆除涉案房屋的行为虽然已被梧州市中级人民法院（2017）桂04行初8号行政判决确认违法，但上诉人被拆除的房屋没有经过规划部门批准，依法不能认定为合法建筑，被上诉人强制拆除涉案房屋不能认定侵犯上诉人的合法权益。上诉人没有提交证据证明其合法财产受到被上诉人的侵害，因此，上诉人对被上诉人强制拆除房屋的违法行为请求被上诉人支付赔偿款、精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿的情形，本院不予支持。 综上所述，原审判决驳回罗荣坤的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确。罗荣坤的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执31号之七 我院对马志国申请执行王德全、王德彬借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初264号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人王德彬在哈尔滨银行通河支行账户6217524511614136577予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年三月十八日 （院印）
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2019）晋09行终4号上诉人（原审原告）：张某，男，1956年9月8日出生，汉族，现住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：五台县公安局，住所地，五台县台城镇新城路。法定代表人：朱某，五台县公安局局长。副职负责人:张乐春，五台县公安局副局长。委托代理人：胡某，五台县公安局法制大队科员。被上诉人（原审被告）：忻州市公安局，住所地，忻州市公园西街。法定代表人：杨某，忻州市公安局局长。委托代理人：李某，忻州市公安局法制支队民警。委托代理人：霍某，忻州市公安局法制支队民警。上诉人张某因与被上诉人五台县公安局、忻州市公安局治安行政处罚一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人五台县公安局副职负责人张乐春及委托代理人胡某，被上诉人忻州市公安局的委托代理人李某、霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年7月3日，张某与其兄张尚奇欲进入五台县政府找政法委反映问题，在县政府大门口被保安科工作人员李俊飞、张荣岗、张哲等人拦住，劝说该二人前往信访办反映，张某不听劝阻继续往县政府内走，工作人员将其拦住，张某躺倒在县政府门前，致使车辆、人员不能正常通行，李俊飞、张荣岗、张哲上前阻拦并强行带离时，躺在地上的张某用脚踹李俊飞、张荣岗，同时对其二人进行辱骂，后经工作人员和群众劝说，张某和张尚奇离开政府大门。同日，五台县公安局在履行了告知程序后作出五公行罚决字［2018］000237号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。该处罚决定书于同日送达并执行。原告不服，向忻州市公安局申请行政复议，忻州市公安局于2018年8月24日作出忻公复决字[2018]第23号行政复议决定书，维持了五台县公安局作出的行政处罚决定书。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告张某欲进五台县政府信访时被工作人员劝阻后躺倒在地，致使政府车辆不能正常通行，并辱骂、脚踹保安，造成过路群众围观，原告的行为已严重扰乱了机关办公秩序，被告五台县公安局作出的五公行罚决字［2018］000237号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告忻州市公安局作出的忻公复决字[2018]第23号行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。判后，张某不服上诉称，一、判决认定事实不清，对调查事实做了隐瞒，上诉人因强拆问题向上级反映，五台县相关机关不予处理，上诉人无奈到县政府找人反映，保安不让上诉人进门，发生争吵，三保安无任何理由将上诉人打倒在地，并将上诉人拖出门外，继而在信访局等接待是被防暴大队带至派出所调查，将上诉人带至拘留所才出示处罚决定书，让上诉人签字遭到拒绝，并不通知家属。二、认定的事实没有证据，采用的处罚依据没有证据事实，没有证明违法并隐瞒事实办案，监控录像进行了剪切，隐瞒了三保安对上诉人进行殴打的事实，询问笔录与扰乱社会治安无关联；三、程序违法，存在钓鱼执法，暴力截访是本案的真正原因；四、暴力截访与拘留、判刑信访者是刑事犯罪。综上，原判认定事实、适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，公正审查处罚决定及复议决定，并消除影响。被上诉人五台县公安局辩称，信访接待有专门场所，五台县人民政府正常的办公秩序需得到保障，县政府机关大门作为县政府办公场所的一部分，保安依照规定对进出政府的人员、车辆进行询问、登记、劝阻是履行职责，张某兄弟二人在县政府大门口的行为有民警的执法记录仪、保安录像记录，影像完整，同时有三保安所做的陈述，可以作为证据，五台县公安局在对张某行政拘留后24小时将家属通知书交邮符合法律规定，五台县公安局不存在钓鱼执法等行为。被上诉人忻州市公安局辩称，忻州市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原处罚决定的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求法院维持忻州市公安局作出的复议决定，驳回上诉人的上诉请求。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，五台县公安局具有履行治安管理的职权。五台县公安局对张某涉嫌扰乱单位秩序，通过调查取证，询问当事人及其他证人等，认定张某扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定作出行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。忻州市公安局在行政复议中，对行政处罚决定进行书面审查，认为处罚决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，进而作出行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法。张某的违法事实有本人陈述、证人证言、影像资料等证据证实。对被行政拘留人通知家属采用邮寄方式进行通知不违反法律规定。行政行为未被确认违法，当事人请求消除影响没有法律依据。综上，上诉人张某的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年三月十四日书记员 段雪皎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初144号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码913213005571164144。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：滁州市南谯区董玉芳烟酒经营部，经营地址安徽省滁州市担子街道。 经营者：董玉芳，女，汉族，1974年12月3日出生，住安徽省滁州市南谯区。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告滁州市南谯区董玉芳烟酒经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年3月12日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月十二日 书记员 程灿灿
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙士金，男，1952年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿荣旗公安局,住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇阿伦大街。法定代表人张杰,局长。再审申请人孙士金因诉内蒙古自治区阿荣旗公安局（以下简称阿荣旗公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙士金申请再审称，被申请人未提出作出被诉行政处罚决定的具体证据和理由，仅依据再审申请人到北京上访这一行为，不能证明再审申请人扰乱公共秩序，被诉处罚决定认定事实错误，证据不足。一、二审法院认定再审申请人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《信访条例》的规定，证据不足，亦存在错误。请求：撤销一、二审判决；依法改判，支持再审申请人的诉讼请求；判决被申请人承担诉讼费用。本院认为，再审申请人孙士金串联11名信访人到北京越级信访，扰乱公共场所秩序，被申请人阿荣旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人孙士金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙士金的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 杨文辉审 判 员 周 波二〇一九年三月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1919号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周某，男，2009年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：周建丹，男，1983年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被告周某之父亲。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温州银立物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。审判员  杜玉明二〇一九年三月二十二日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2536号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈耀文，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：韩劲，女，1980年9月1日出生，满族，住广州市越秀区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告陈耀文、韩劲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年3月28日以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员 王 健二〇一九年三月二十八日书记员 陈洁莹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执53号申请执行人：吴利红，女，1982年05月05出生，汉族，住洛阳市高新区。申请执行人：吴某，男，2005年04月06出生，汉族，住洛阳市高新区。申请执行人：王某，女，2011年11月27出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：李然，女，1953年12月30出生，汉族，住洛阳市高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1160号民事判决已发生法律效力。因义务人李然未按该生效法律文书履行义务，权利人吴利红、吴某、王某于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李然在金融机构的存款87852元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月四日书记员 盛乐乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5374号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：叶某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1138号 原告：安徽省星隆商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路120号，统一社会信用代码913401005592185374。 法定代表人：汪冬生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被告：何本静，男，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：合肥市包河区网语网咖会所，住所地合肥市包河区东二环路星隆商业广场5层A5-01号商铺，统一社会信用代码91340111MA2MTLFH0H。 法定代表人：何本静。 本院在审理原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司诉被告何本静、合肥市包河区网语网咖会所房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司撤回对被告何本静、合肥市包河区网语网咖会所的起诉。 案件受理费586元减半收取293元，由原告安徽省星隆商业经营管理有限责任公司负担。 审判员  丁文华 二〇一九年三月五日 书记员  汪 觅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈万良，男，1960年9月5日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：顾明花，女，1969年3月13日生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈伟伟，女，1987年10月4日生，汉族，住江苏省射阳县。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。再审申请人陈万良因与被申请人顾明花、陈伟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终383号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈万良申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决结果明显不公。案涉借款发生在顾明花与陈志奎婚姻关系存续期间，陈志奎向陈万良借款系用于家庭经营，属于顾明花与陈志奎的夫妻共同债务，在陈志奎病故后，顾明花应当对全部借款118000元及利息承担偿还责任。陈伟伟对上述债务中的68000元及利息承担连带偿还责任。请求本案进入再审。顾明花提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾明花与陈志奎并非夫妻关系，案涉债务亦未用于家庭经营，并非夫妻共同债务，请求驳回陈万良再审申请。陈伟伟提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈万良主张权益时已超过陈伟伟的担保期间，且案涉借款并未实际交付，陈伟伟在案涉借条上签字并非真实意思表示。请求驳回陈万良的再审申请。本院经审查认为：关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。经查，顾明花与陈志奎于1986年生育一女陈伟伟后，不再同居，后又于1994年中秋节左右同居生活，顾明花于2002年出国打工。2012年3月至2014年5月期间，陈志奎在李正芳承包的鱼塘打工，并吃、住在该处。2014年5月22日，陈志奎与顾明花登记结婚，2014年5月23日，陈志奎与顾明花登记离婚。案涉债务发生于2012年8月27日和2014年3月1日，该时间并非陈志奎与顾明花的婚姻关系存续期间，一、二审认定案涉债务并非夫妻共同债务，并无不当。关于陈伟伟是否应当对68000元承担连带担保责任的问题。经查，案涉借据上载明“到期不还另加利息”、“借款时间从2014年3月1日止2014年6月1日,还款时间在2014年6月1日”，陈万良陈述该两项内容是其在条据出具时一并书写，结合陈万良在起诉状中要求支付“从2014年6月2日至实际清偿之日以68000元为本金按月息2%支付利息”，可以认定案涉借款约定了还款期限，且到期时间为2014年6月1日。条据中“担保人担保期间至此款归还为止”的内容为陈万良后期添加，且未得到陈伟伟的认可。据此借条中双方并未约定陈伟伟的担保期间，根据法律规定，担保期间应为借款到期后的六个月，陈万良未能举证其在担保期间内曾向陈伟伟主张相关权利，一、二审法院据此判决陈伟伟对68000元免除保证责任，并无不当。综上，陈万良相关再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈万良的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月十一日书记员 殷晨宁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更576号 罪犯勒古拉日，男，1991年5月6日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）川凉中刑初字第13号刑事判决，以被告人勒古拉日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人勒古拉日未提出上诉。经本院复核审理，于2016年8月11日以（2016）川刑核59575046号刑事裁定，核准被告人勒古拉日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯勒古拉日在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯勒古拉日于2016年11月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯勒古拉日在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯勒古拉日死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀06行初7号原告韩征祥，男，1959年1月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托代理人薛新强，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郑淼，北京市京师律师事务所实习律师。被告顺平县人民政府，住所地顺平县平安街3号，统一社会信用代码11130636000815891D。法定代表人邓艳学，该县县长。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。委托代理人张晓斌，顺平县住房和城乡建设局住房保障办公室主任。被告顺平县蒲阳镇人民政府，住所地顺平县北街，统一社会信用代码11130636000815621T。法定代表人边爱伟，该镇镇长。委托代理人张保健，顺平县蒲阳镇司法所所长。第三人河北燕杰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区东胜广场C座1817，统一社会信用代码91130100336112882X。法定代表人张利杰，该公司董事长。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。原告韩征祥诉被告顺平县人民政府、顺平县蒲阳镇人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韩征祥诉称，原告系顺平县蒲阳镇村民，在村里拥有宅基地并建有房屋。自2016年冬天起，第三人河北燕杰房地产开发有限公司派工作人员找村民商谈搬迁补偿事宜，因条件苛刻，且未见拆迁手续，原告一直未同意搬迁，最后只剩下几户村民的房屋没有被拆除。2018年2月1日晚，原告房屋被人推倒，导致房屋内物品损毁，给原告造成经济损失。强拆发生后，原告多次就该事件向相关部门反映情况，均未获得答复，蒲阳镇人民政府至2018年8月6日才向原告出具《关于韩征祥信访事项处理意见书》，原告才知东关村已被顺平县人民政府列入城中村改造项目。根据我国《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，导致原告房屋被拆的根源及主体应是被告顺平县人民政府规划的城中村改造，被告蒲阳镇镇人民政府是城中村改造的实施单位，他们本应依法行政，却任由第三人肆意妄为，导致原告财产遭受损毁。虽然，被告出具的处理意见书中提到了拆迁安置补偿内容，但距离原告的实际损失相差甚远。综上，一方面，东关村“城中村”改造规划没有立项审批手续及合法征地手续；另一方面，在没有达成拆迁补偿协议的下，二被告任由第三人推进“城中村”改造工作，造成原告房屋及财物损毁，已构成侵权。根据《物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律之规定，二被告对原告房屋被毁事件有着不可推卸的法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认二被告在实施城中村改造过程中对原告房屋强制拆除的行为违法，并判令本案诉讼费用由被告承担。被告顺平县人民政府辩称，本案原告诉称的“月亮湾小区项目”，未列入顺平县棚户区改造项目（包括城中村改造项目）。经查我机关有关棚户区改造的文件，对棚户区改造项目（包括城中村改造项目）进行专题研究的文件有两个：2015年6月22日顺平县人民政府专题会议纪要（第四期）和2015年11月14日顺平县人民政府专题会议纪要（第九期）。根据顺平县人民政府文件，我县列入棚户区改造项目（包括城中村改造项目）共5个，分别为计生局片区改造项目、农机站片区改造项目、县医院片区改造项目、原房地产开发公司片区改造项目、人民路西侧片区改造项目，改造的具体范围明确，“月亮湾小区项目”不在顺平县棚户区改造项目（包括城中村改造项目）范围内。原告诉称第二被告“该处理意见书称根据顺平县政府规划”是指“2008年，顺平县实验学校的玫瑰园房地产开发项目选址在蒲阳镇，项目总占地125亩，涉及170户”，而不是“对东关村进行城中村改造，项目名称为月亮湾小区”。我机关未实施过东关村城中村改造项目，也未组织对原告诉称房屋进行拆除，原告诉称其房屋被拆除与我机关没有法律上因果关系。综上，原告诉我机关在实施城中村改造过程中对其房屋拆除的行为无事实和法律依据，我机关作为本案被告不适格，请贵院依法驳回原告对我机关的起诉。被告顺平县蒲阳镇人民政府辩称，答辩人没有实施过该城中村改造项目，也未对被答辩人的房屋进行强拆。被答辩人没有证据证明其房屋被拆除是答辩人所为。因此，被答辩人所列被诉主体错误，请贵院依法驳回被答辩人的起诉。第三人河北燕杰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，韩征祥系顺平县蒲阳镇村民，在该村拥有宅基一块并建有房屋。2018年2月1日晚，韩征祥房屋被人强拆。本院认为，原告提交的证据证明不了二被告实施了强拆行为，其诉请无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩征祥的起诉。案件受理费50元，返回原告韩征祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年三月二十九日法官助理南佳凤书记员穆星
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初171号 原告：刘敏，女，1991年10月26日出生，汉族，住故城县。 被告：刘阳，男，1987年4月24日出生，汉族，住故城县。 被告：郑龙飞，女，1987年3月8日出生，汉族，住故城县。 原告刘敏与被告刘阳、郑龙飞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后。 本案在审理过程中，被告刘阳提交相关材料如下：2018年10月24日，济南市公安局历下区分局出具历公（姚）立字【2018】2699号立案决定书，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对山东神州牛歌文化产业发展有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。2018年11月29日，济南市公安局历下区分局下发逮捕通知书，内容为：经济南市历下区人民检察院批准，我局于2018年11月29日10时对涉嫌非法吸收公众存款案的牛传侠执行逮捕。2018年10月26日，济南市公安局历下区分局姚家派出所发出公告，载明：“山东神州牛歌文化产业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，济南市公安局历下分局已经于2018年10月24日立案侦查，现已将公司法人代表牛传侠刑事拘留。为保证案件下一步侦查取证，受害群众（济南市以外）携带本人身份证复印件、银行交易流水，与神州牛歌公司签订的合同（复印件）及时到当地公安机关报案制作询问笔录”。 本院经审查认为，因原、被告之间的诉讼与山东神州牛哥文化产业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款存在关联，其涉嫌非法吸收公众存款已经公安机关立案侦查，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故应依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  魏全良 二〇一九年三月十一日 书记员  陈荣荣
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初170号 原告：耿淑娟，住甘肃省镇原县。 被告：王好敏，住甘肃省镇原县。 原告耿淑娟诉被告王好敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告耿淑娟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿淑娟的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿淑娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由耿淑娟负担。 审 判 员 刘建勋 二〇一九年三月十八日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1008号 上诉人（原审原告）：郭丽，女，1968年8月29日出生，汉族，住贵州省毕节市鸭池镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人郭丽因与被上诉人中国华电集团公司贵州头步发电厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经二审审查：中国华电集团公司贵州头步发电厂于2012年5月在毕节市工商行政管理局进行企业类型更正，更正为贵州华电（毕节）头步发电有限公司，中国华电集团公司贵州头步发电厂所有资产及债权债务由贵州华电（毕节）头步发电有限公司进行承担。2017年12月28日，贵州华电（毕节）头步发电有限公司与贵州华电毕节热电有限公司签订吸收合并协议，由贵州华电毕节热电有限公司吸收贵州华电（毕节）头步发电有限公司，贵州华电毕节热电有限公司存续，贵州华电（毕节）头步发电有限公司解散并注销。2018年1月15日，贵州华电毕节头步发电有限公司进行注销登记。 本院审理过程中，将上述审查情况告知上诉人郭丽，并向其释明应向贵州华电毕节热电有限公司主张权利。上诉人以中国华电集团公司贵州头步发电厂为被告，诉讼主体不适格。上诉人郭丽于2019年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年三月六日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终133号 上诉人（原审被告）：四川超强房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县城北农副产品批发市场，统一社会信用代码91510922052162685K。 法定代表人：李刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广，四川远阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：钟延春（王晓东之妻），1964年11月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑攀，四川今辰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：射洪县兴艺金属制品有限责任公司，住所地四川省射洪县大榆镇星光村四组，统一社会信用代码9151092231459485XC。 法定代表人：朱宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：文杰，遂宁市射洪县青堤法律服务所法律工作者。 上诉人四川超强房地产开发有限公司因与被上诉人王晓东、钟延春、射洪县兴艺金属制品有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，且在二审中出现新证据，对于案涉《超强.风尚名城认购协议书》是否具备继续履行的条件尚需进一步审查，并在此基础上对当事人的诉求及风险进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2766号民事判决； 二、发回四川省射洪县人民法院重审。 上诉人四川超强房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5650元予以退回。 审判长  任红兵 审判员  康 英 审判员  杨怡伶 二〇一九年三月二十二日 书记员  肖 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0402民初456号原告：龙志清，男，1978年4月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。诉讼委托代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地：珠海市万山镇政府附楼508室。统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：邢昀，该公司员工。原告向红与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月份工资15238元、2018年7月份工资40000元、8月份工资40000元；2.判令被告支付原告2018年6月份业绩提成1031元；3.判令被告支付原告2018年6月份差旅费673元、7月份差旅费269.5元；4.判令被告支付原告2018年6-8月份生活补助10200元；以上诉讼总共为107411.5元。事实和理由：原告于2018年6月左右收到蓝海之略医疗股份有限公司的《录用通知书》，通知书记载岗位为耳鼻喉植入医师。2018年6月19日，原告到珠海市公司总部报道后被告为规避劳动风险拒绝签订《劳动合同书》，而是以技术合作为由签订《医疗技术合作协议书》，但事实上原告入职后，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，双方属于行政隶属关系非技术合作关系。故双方名为技术合作关系实为劳务关系。协议书约定合作期限自2018年6月20日至2019年6月30日。服务费标准为税后40000元/月，当月服务费用于次月下旬发放。同时协议约定原告在项目医院带教满一个月后，被告向原告提供4500元/的食宿补贴。协议第六条又约定：“在协议履行过程中，若一方未履行协议义务与协议约定不一致的视为违约，违约方应向守约方承担已实际发生的协议价款总额的30%违约责任（包括但不限于赔偿经济损失、消除影响、诉讼费、律师代理费等）”。因被告单方原因，2018年6月份开始便未按合同约定发放原告的劳动报酬、绩效奖金、生活补助费等费用。因被告拖欠原告工资及福利待遇长达三个月之久，原告被迫于2018年10月31日以“用人单位未及时足额支付劳动报酬的”为由解除劳动关系。离职时被告出具《情况说明》确认欠薪数额如下：1、2018年6月份工资15238元、7月份工资40000元、8月份工资40000元；2、2018年6月分业绩提成1031元；3、2018年6月份差旅费673元、7月份差旅费269.5元；4、2018年6月至8月份生活补助10200元。被告虽然向原告出具了《情况说明》，但被告一直拒绝支付双方确认的工资及福利。原告与被告多次协商未果，为此特起诉，望判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司同意于2019年4月30日之前向原告龙志清支付2018年7-8月工资共计80000元，原告放弃其他诉讼请求；二、案件受理费减半收取1224元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄淑芳二〇一九年三月二十八日书记员  曾铭欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初116号原告：李同济，男，1962年4月10日生，汉族，住东海县。被告：周亮亮，男，1988年4月26日生，汉族，住东海县。原告李同济与被告周亮亮保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李同济到庭参加了诉讼，被告周亮亮经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同济向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款伍万元本金及利息及诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年8月9日，被告周亮亮为周希友因沙场周转需要在原告处借款五万元提供担保，约定月利率1.68%，后经多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵害，特请法院依法裁判。被告周亮亮既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月9日，周希友因沙场周转，向原告李同济出具借据借款50000元，借据中约定借款期限12个月、借款利息为月息16.8‰。并由被告周亮亮在该借据上签名提供保证担保，明确约定保证期限借款逾期次日起三年、保证范围为借款本息、违约金、诉讼费等、保证方式为连带还款保证责任。涉案借款到期后经原告催要后，周希友未能履行偿还义务，被告也未能履行担保义务，原告诉至本院。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告李同济与被告周亮亮之间存在合法的保证合同合同关系。被告周亮亮在借据上签名为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当借款人在借款期满后未能偿还的，原告李同济可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告要求被告周亮亮承担偿还借款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借据中已明确约定利息，且不违背法律规定，故本院依法予以支持。被告周亮亮经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亮亮于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李同济借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年8月9日起至实际还款之日止，按月利率1.68%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告周亮亮负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月十一日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初934号原告：王传根，男，1965年9月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，住高淳区，系单位推荐的公民代理。被告：孙海英，女，1974年6月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告王传根与被告孙海英物权保护纠纷一案，本院于2019年2月22日受理，适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告王传根的委托诉讼代理人施宏亮到庭参加诉讼，被告孙海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王传根提出诉讼请求：1、请求判令被告孙海英及时配合原告办理位于南京市高淳区xx街道xx路xx号门面房产权变更登记手续；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年2月28日离婚。2014年8月19日办理南京市高淳区xx街道xx路xx号门面房房产证，当时办理房产证时产权登记在王传根、王泽林、孙海英名下。后双方签订协议，孙海英附条件放弃房屋所有权。2017年8月17日，被告就合同纠纷一案诉至南京市高淳区人民法院，请求确认被告享有该门面房三分之一的所有权，经审理，判决驳回孙海英的诉请。判决生效后被告未配合原告进行房屋变更登记手续。被告孙海英未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告王传根与被告孙海英原系夫妻关系，于2013年2月28日协议离婚。双方于2015年8月24日签订《协议书》一份，约定孙海英附条件放弃对高淳区淳溪街道固城湖北路68-6号门面房的所有权。后孙海英诉至高淳区人民法院，请求判令双方所签订《协议书》中涉及放弃该房屋所有权的条款不生效且确认孙海英对该房屋享有所有权，但被判决驳回其诉讼请求。孙海英提起上诉，审理过程中又撤回上诉，南京市中级人民法院裁定准予撤回，本院判决生效。上述事实有（2017）苏0118民初3483号民事判决书、（2018）苏01民终5272号民事裁定书、房屋产权证复印件予以证明。本院认为，本院的生效判决已排除被告孙海英对位于南京市高淳区xx街道xx路xx号门面房的所有权，故对原告王传根要求被告孙海英配合其办理位于南京市高淳区xx街道xx路xx号门面房产权变更登记手续的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海英应于本判决生效后十日内配合原告王传根办理南京市高淳区xx街道xx路xx号门面房产权变更登记手续。本案案件受理费80元，由原告孙海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 杨国华二〇一九年三月二十一日法官助理 孙慧雪书 记 员 黄 灏
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824财保5号申请人：程家有，男，1971年7月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被申请人：汪奎树，男，1961年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请人程家有于2019年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汪奎树坐落于开化县马金镇大淤村的三处房产采取财产保全措施，并已向本院提供保险公司的担保函。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人汪奎树所有的坐落于马金镇大淤村的房产三处，房产权属证号（开房权证马金字第××号、开房权证马金字第3/00088、开房权证马金字第××号），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请保全申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  汪伟国二〇一九年三月二十二日法官助理黄金芬书记员叶子俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更260号 罪犯胡辉华，男，1970年2月8日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，原住湖南省邵阳市大祥区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)保中刑初字第305号刑事判决，以被告人胡辉华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年4月10日起至2026年4月9日止。判决发生法律效力后于2012年1月21日交付监狱执行。在服刑期间，云南省保山市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）保中刑执减字第579号刑事裁定，对罪犯胡辉华减去有期徒刑九个月；于2015年7月30日作出（2015）保中刑执减字第839号刑事裁定，对罪犯胡辉华减去有期徒刑一年；于2016年10月19日作出（2016）云05刑更第1891号刑事裁定，对罪犯胡辉华减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡辉华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡辉华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡辉华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分92.43分；获2016年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡辉华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯胡辉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡辉华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月9日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初905号 原告：杜加广，男，1980年8月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：许庆芳，女，1980年9月17日生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市人民医院，住所地：临沂市解放路东段27号。统一社会信用代码：49517079-9 法定代表人：衡雪源，院长。 委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。 原告杜加广、许庆芳诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜加广、许庆芳及其委托诉讼代理人赵恩华，被告临沂市人民医院的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜加广、许庆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计915094.87元；2、依法判令诉讼费用、律师代理费等由被告负担。事实及理由：2018年4月9日死者杜某（5周岁）因“发现胸壁凹陷进行性加重4年”入住被告临沂市人民医院治疗，入院诊断为“漏斗胸”，入院时死者杜某精神好，食欲正常，入院查体：神志清，精神可，双肺呼吸音清，心音有力，四肢无畸形等，死者杜某于2018年4月11日在全麻下行漏斗胸矫正+心脏压塞切开止血+心脏修补术。术后当天下午因心脏损伤致呼吸循环衰竭死亡，死者父母（原告）精神崩溃，遭受巨大的精神损害。被告工作人员在手术过程中存在重大过错，造成了严重的损害后果。2018年8月17日山东大舜司法鉴定所作出了大舜司鉴所[2018]医鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见：被告临沂市人民医院在对杜某的诊疗过程中存在过错，该过错与杜某的死亡的损害后果之间存在直接因果关系，被告临沂市人民医院负主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法查清事实，做出公正裁决。 被告临沂市人民医院辩称，原告亲属于2018年4月9日入住我院，住院后完善相关手续检查并进行手术，后在治疗过程中出现病情恶化并积极进行抢救，抢救无效后死亡，请求法院结合尸检报告和医疗过错鉴定报告及本案案情对原告主张的各项赔偿明细对符合法律规定的部分予以支持，作出公平公正的判决。 经审理查明，2018年4月9日，二原告之子杜某因“发现胸壁凹陷进行性加重4年”入被告临沂市人民医院住院治疗，诊断为“漏斗胸”。2018年4月11日，行“漏斗胸矫正+心包压塞切开引流止血术I类”手术，因术后心脏呼吸功能衰竭、心脏损伤、漏斗胸、胸膜黏连，于19：22分经抢救无效杜某死亡。原告认为，被告在医疗诊治过程中存有过错，原告于2019年1月16日诉至本院。 在审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为进行鉴定，经本院委托山东大舜司法鉴定所，于2018年8月17日作出大舜司鉴所[2018]医鉴字第79号司法鉴定意见书，分析说明：根据送鉴材料记载，被鉴定人杜某因“发现胸壁凹陷进行性加重4年”于2018年4月9日入住临沂市人民医院，诊断为“漏斗胸”。2018年4月11日行漏斗胸矫正术治疗，术中见“大量血液排出”，遂行“心包压塞切开引流止血术及心脏修补”等治疗。术后当日被鉴定人出现呼吸循环衰竭并经抢救无效后死亡。经山东医专附属医院司法鉴定所解剖及病理检验后出具法医学尸体检验报告书，鉴定其系“心脏损伤致呼吸循环衰竭死亡”。以上为被鉴定人的基本诊疗及尸检鉴定经过，有病历记载及尸检报告书为证，事实清楚。关于临沂市人民医院的诊疗过错、因果关系（参与度）分析。1、根据术前临床表现及辅助检查结果，被鉴定人术前“心肺未见明显异常”。2、山东医专附属医院司法鉴定所鉴定被鉴定人系“心脏损伤致呼吸循环衰竭死亡”。3、“漏斗胸矫正”手术记录记载“大量血液排出、心脏右室可见挫裂伤，右侧心房有挫裂”；被鉴定人解剖及病理检验显示心脏损伤后缝合后周围炎症反应及小灶状坏死；说明手术对心脏的直接损伤。临沂市人民医院的诊疗过错如下：（1）根据术前临床表现及辅助检查结果，被鉴定人术前“心肺未见明显异常”。2、山东医专附属医院司法鉴定所鉴定被鉴定人系“心脏损伤致呼吸循环衰竭死亡”。3、“漏斗胸矫正”手术记录记载“大量血液排出、心脏右室可见挫裂伤，右侧心房有挫裂”；被鉴定人解剖及病理检验显示心脏损伤后缝合后周围炎症反应及小灶状坏死；说明手术对心脏的直接损伤。临沂市人民医院的诊疗过错如下：（1）根据胸壁及心脏的解剖关系，由右侧进导引器左侧为出口的术式存在伤及心脏的风险，此风险明显要高于左进右出的术式。（2）被鉴定人术中出现心脏损伤，心脏损伤已经转化为主要矛盾，应立即中止“漏斗胸手术”，保护心脏。据此，被鉴定人杜某死亡与院方手术不谨慎直接相关。综上所述，临沂市人民医院在对被鉴定人杜某的诊疗过程中存在手术操作不慎重造成心脏损伤，未及时中止“漏斗胸手术”等未尽到应尽的注意义务及后果回避义务的过错，该过错与被鉴定人死亡的损害后果之间存在直接因果关系，拟负主要责任为宜，参与度详见附表。鉴定意见：临沂市人民医院在对被鉴定人杜某的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡的损害后果之间存在直接因果关系，拟负主要责任为宜，参与度详见附表。 附表：其中，主要作用：参与度56-95%，参考均值75%，描述：与损害后果之间存在直接因果关系（主因形式）。 另查明，二原告之子杜某在被告处住院2天，共花费医疗费36411.9元，住院期间由其母亲许庆芳护理，许庆芳及杜某均系城镇居民。 还查明，原告支出尸检费4500元，鉴定费9800元。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2018年8月17日，山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为：临沂市人民医院在对被鉴定人杜某的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡的损害后果之间存在直接因果关系，拟负主要责任为宜，考虑本案的具体情节，本院认定被告对原告的损失承担85%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院核定如下：原告在被告处支付的医疗费36411.9元，护理费2天×100.79元=201.58元，住院伙食补助费2天×30元=60元，原告的死亡赔偿金735780元，丧葬费64652.5元，尸检费4500元，交通费2000元，处理丧葬事宜人员误工费816.40元，以上各项经济损失共计844422.38元，被告临沂市人民医院应赔偿原告844422.38元×85%=717759.02元，综合被告侵权行为的严重程度，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告支出的鉴定费9800元，被告临沂市人民医院应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告杜加广、许庆芳各项经济损失共计717759.02元； 二、被告临沂市人民医院于本判决生效后十日内支付原告杜加广、许庆芳鉴定费9800元； 三、被告临沂市人民医院于本判决生效后十日内支付原告杜加广、许庆芳精神抚慰金50000元； 四、驳回原告杜加广、许庆芳的其他诉讼请求。 案件受理费12949元，由被告临沂市人民医院负担11575元，原告杜加广、许庆芳负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  王春霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  颜 敏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初746号原告刘德胜承包经营户。承包方代表刘德胜，男，生于1962年12月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托代理人（特别授权）安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。被告童世顺承包经营户。承包方代表童世顺，男，生于1965年11月18日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托代理人（特别授权）刘宇，湖北夷水律师事务所律师。被告恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村民委员会，住所地：恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村。法定代表人肖红军，主任。委托代理人（特别授权）宗恒、刘洪和，该村民委员会干部。原告刘德胜承包经营户诉被告童世顺承包经营户、恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村民委员会（以下简称灯笼坝村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘德胜承包经营户的承包方代表刘德胜及其委托代理人安忠，被告童世顺承包经营户的承包方代表童世顺及其委托代理人刘宇，被告灯笼坝村委会的委托代理人宗恒、刘洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德胜承包经营户诉称，原告刘德胜承包经营户与被告童世顺承包经营户均系恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村委会辖区内农村土地承包经营户。原告刘德胜承包经营户家门前公路坎下大约20平方米的土地自1993年起一直由原告刘德胜承包经营户承包经营管理，2017年我户在该土地上栽种果树及蔬菜，被告童世顺承包经营户发现后将我户栽种的果树及蔬菜损坏。因此发生纠纷后我户才知道二被告于2008年1月1日签订有灯林合字0500号《恩施市集体林地承包合同书》，我户长期承包经营的土地被被告灯笼坝村委会以“林地”发包给了被告童世顺承包经营户，该土地被发包在被告童世顺承包经营户庙槽地块（东至童照年土边，南至人行路，西至子梁子分水，北至公路界）内。被告童世顺承包经营户在此处并没有林地，其原庙槽地块与我户的土地相距甚远互不连界，被告灯笼坝村委会在2008年林权制度改革时，在被告童世顺承包经营户未如实申报林权的情况下，因工作疏忽未能认真审核，误将我户承包经营的土地以“林地”发包给了被告童世顺承包经营户，该行为严重损害了我户的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求确认二被告于2008年1月1日签订的合同编号为灯林合字0500号《恩施市集体林地承包合同书》中庙槽地块部分无效。被告童世顺承包经营户辩称，原告刘德胜承包经营户诉称的小地名为庙槽的林地我与被告灯笼坝村委会签订有《恩施市集体林地承包合同书》，该林地在1984年土地第一次下放时就登记在被告童世顺承包经营户承包方代表童世顺的父亲童复兵名下，童复兵于2008年去世，该林地由童复兵承包户成员中的童世顺继续承包符合法律规定。原告刘德胜承包经营户与被告童世顺承包经营户虽然属于同一个村，但此前原告刘德胜承包经营户属于该村7组承包经营户，被告童世顺承包经营户属于该村5组承包经营户，原告刘德胜承包经营户没有任何依据承包属于5组的林地。综上，原告刘德胜承包经营户的起诉没有事实及法律依据，故请求人民法院驳回其诉讼请求。被告灯笼坝村委会辩称，我们与被告童世顺承包经营户签订的《恩施市集体林地承包合同书》合法有效，其确权依据是1984年颁发给童复兵（童世顺之父）承包经营户的《自留山证》，原告刘德胜承包经营户起诉的依据不足，应驳回其诉讼请求。经审理查明，本案涉诉林地位于恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村桐子湾组，包含在小地名为“庙槽”的林地内，面积近20平方米，地形为坡地。原“庙槽”的林地由童复兵（童世顺之父）为户主的承包经营户享有承包经营权，并于1984年7月取得《自留山证》。童复兵去世后，该林地由被告童世顺承包经营户继续承包，2008年1月1日，被告童世顺承包经营户与被告灯笼坝村委会签订《恩施市集体林地承包合同书》[合同编号：灯林合字0500号；鉴证编号恩市林鉴字（2019）第0214140500号]，将小地名为“庙槽”的林地承包给被告童世顺承包经营户，其中包括涉诉林地。此后，原告刘德胜承包经营户与被告童世顺承包经营户因上述林地发生纠纷，经相关组织解决未果，现原告刘德胜承包经营户诉至法院，请求判准前述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告灯笼坝村委会已将涉诉林地发包给被告童世顺承包经营户，签订了《恩施市集体林地承包合同书》，现原告刘德胜承包经营户认为二被告的行为侵害了其合法权益，二被告于2008年1月1日签订的合同编号为灯林合字0500号《恩施市集体林地承包合同书》中庙槽地块部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，以下合同属于无效的土地承包合同：“1、一方以欺诈、胁迫的手段订立土地承包合同，损害国家利益的；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；3、以合法形式掩盖非法目的的；4、损害社会公共利益的；5、违反了不得收回、调整承包地等相关法律法规规定的”。审理中，原告刘德胜承包经营户没有提供证据证实二被告签订的《恩施市集体林地承包合同书》存在以上无效情形或其他可撤销情形。同时，原告刘德胜承包经营户也没有提供证据证实其在二被告签订该合同之前就对涉诉林地享有承包经营权或存在利害关系，因此不能确定二被告的行为侵害了其合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，故二被告签订的《恩施市集体林地承包合同书》依法成立，应受法律保护。综上，原告刘德胜承包经营户的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘德胜承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘德胜承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一九年三月二十日书记员  于 洋
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终45号上诉人（原审原告）高福云，1977年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）云中和，男，1952年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。二上诉人共同委托代理人覃珊，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人云鉴，区长。委托代理人程媛缓，1976年5月26日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人高福云、云中和因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）不履行政府信息公开职责一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高福云、云中和及其委托代理人覃珊，被上诉人玉泉区政府的委托代理人程媛缓、李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2017年5月3日，高福云、云中和向玉泉区政府申请信息公开，要求公开“呼和浩特市××区征收拆迁项目拆迁补偿款的预算、审批、拨付以及使用情况。”2017年6月15日，玉泉区政府通过邮寄方式向高福云、云中和公开了“玉泉区政府与章盖营村村委会签订的征用土地协议书”三份及“章盖营村103省道改扩建征地款核算表”。2017年10月10日，高福云、云中和向该院提起行政诉讼。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，玉泉区政府应高福云、云中和的申请，向其公开了玉泉区政府在履行职务行为时制作的政府信息。高福云、云中和要求玉泉区政府公开的其他信息，玉泉区政府辩称未制作和保存，且高福云、云中和也未能提交证据证明玉泉区政府已制作或保存了该政府信息，故高福云、云中和要求玉泉区政府继续履行公开政府信息的理由不成立。综上所述，高福云、云中和的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告高福云、云中和的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由高福云、云中和负担。上诉人高福云、云中和上诉称，一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条之规定，上诉人为章盖营村村民，章盖营村的集体土地和上诉人的房屋被征收，该征收拆迁项目与上诉人有着密切经济利益关系。上诉人要求公开的信息，涉及章盖营村全村人的利益，涉及7.65亿的资金，涉及103省道的建设，属于重大建设工程项目，对于重大建设项目的批准和实施情况，被上诉人有义务公开。一审法院没有依照以上法律判决，判决错误。二、被上诉人向上诉人公开了三份玉泉区政府和章盖营村村委会签订的“征用土地协议书”以及章盖营村村委会出具的“章盖营村103省道改扩建征地款核算表”，上述文件仅是上诉人申请的一部分政府信息公开申请答复，玉泉区政府的答复敷衍了事。三、本案涉及道路工程建设项目投资巨大，被上诉人作为基层政府同时作为征地拆迁的实施主体应当依法编制相关资金预算、审批、拨付、使用等方面的法律文书、文件等作为依法行政的依据。综上，请求二审法院依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01行初355号行政判决；确认被上诉人未依法公开高福云、云中和申请公开的政府信息行为违法；判令被上诉人限期依法公开“呼和浩特市××区征收拆迁项目拆迁补偿款的预算、审批、拨付、使用情况”；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人玉泉区政府答辩称，一审判决认定事实正确、适用法律正确，应予维持。2017年5月4日，上诉人以快递形式向答辩人提出信息公开申请，答辩人收到上诉人的申请后已于2017年6月15日向上诉人的代理人提供了答辩人处保留的信息。答辩人已履行了信息公开义务，上诉人的诉求及上诉理由依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，被上诉人玉泉区政府依二上诉人的申请，向其公开了三份“玉泉区政府与章盖营村委会签订的征用土地协议书”及“章盖营村103省道改扩建征地款核算表”。但是被上诉人所公开的信息仅为上诉人申请公开的一部分信息。被上诉人玉泉区政府虽主张其未制作、未保存上诉人申请公开的其他信息，但应按照上述法律规定履行告知义务，其未依法告知，属程序不当。但从本案实际效果讲，虽然上诉人未在信息公开程序中履行告知义务，但在本案开庭审理中，被上诉人已对上述情况进行阐明，如果法院判决被上诉人玉泉区政府就没有公开的政府信息作出答复，也仍然无法改变被上诉人玉泉区政府部分政府信息不存在的客观事实，程序纠正并不能有助于上诉人获得政府信息愿望的实现。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高福云、云中和负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯晓静审 判 员 杨文辉审 判 员 史燕龙二〇一九年三月十八日法官助理 魏桂花书 记 员 丁 烨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执153-3号申请执行人新乡市红旗区金泽陶瓷总汇，住所地新乡市红旗区洪门建材市场。经营者：延忠奎。被执行人段曙州，男，汉族，1971年10月4日出生，住新乡市红旗区。申请执行人段署山，男，汉族，1976年1月3日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人新乡市红旗区金泽陶瓷总汇与被执行人段曙州、段署山买卖合同纠纷一案中。经查，（2019）豫0702执153号执行案件依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人段曙州、段署山发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人段曙州、段署山至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人段署山名下位于新乡市开发区南环路872号桂竹园3号楼7层东户。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈志勇二〇一九年三月二十日书记员  陈 岑
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终12号上诉人(原审原告)郝三才，男，1944年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区准格尔旗人民政府。法定代表人额登毕力格，旗长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府。法定代表人斯琴毕力格，市长。原审第三人内蒙古自治区准格尔旗十二连城乡蛮汉壕村鸱崂圪齐社。负责人栗海清，社长。原审第三人内蒙古自治区准格尔旗十二连城乡蛮汉壕村万义和社。负责人吕五伟，社长。上诉人郝三才因诉被上诉人内蒙古自治区准格尔旗人民政府（以下简称准旗政府）、内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝三才向一审法院起诉称，请求依法撤销被告准格尔旗人民政府作出的准土行决字（2017）第7号土地权属争议案件处理决定书及被告鄂尔多斯市人民政府作出的鄂府复委复决字（2018）14号行政复议决定书；依法确认原告对争议的张锦绣圪旦南面的50.64亩土地享有使用权；本案诉讼费由二被告承担。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农村集体土地根据不同情况分别属于乡（镇）、村民委员会、村民小组农民集体所有，而非个人所有。本案中，准土行决字〔2017〕第7号土地权属争议案件处理决定书（以下简称《处理决定》）中将争议地确定给鸱崂圪齐社农民集体所有，本次行政确认确定的是所有权，主体是社集体。原告郝三才既不是鸱崂圪齐社的负责人，也未经负责人授权，也未经社集体民主议定程序确定由其主张本案争议地所有权，因此，不具有原告主体资格。原告郝三才认为其土地承包经营权受到侵害，不是行政确权所确定的范围，应当通过其他途径主张。综上，郝三才不具备原告的主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告郝三才的起诉。案件受理费50元退还原告郝三才。上诉人郝三才上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人系本案适格的主体。准旗政府作出的《处理决定》认定上诉人享有土地使用权的争议地属于第三人集体所有。上诉人不服该《处理决定》，申请行政复议，鄂市政府作出复议决定维持《处理决定》。上述行政行为已经侵犯到上诉人的合法权益，即使准旗政府确认的是土地所有权，该行政行为当然会侵害到上诉人的土地承包经营权，上诉人与本案有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案被诉的《处理决定》系对鸱崂圪齐社与万义和社之间的土地所有权争议作出的确权决定。上诉人郝三才以其使用权受到侵害为由提起本次诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。郝三才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年三月二十七日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3608号 原告：浙江银基置业有限公司，住所地瑞安市飞云街道江南联华服装商贸中心5201室。 法定代表人：徐良福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被告：吴丽娟，女，1968年11月9日出生汉族，住苍南县。 原告浙江银基置业有限公司与被告吴丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告浙江银基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江银基置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  余海瑞 二〇一九年三月二十日 书记员  戴 星
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1511号 原告:谭江龙，男，1985年12月17日出生，瑶族，住上林县。 被告:石宇武，男，1976年12月17日出生，壮族，住广西上林县。 原告谭江龙诉被告石宇武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭江龙到庭参加诉讼。被告石宇武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭江龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款24600元及相应利息（以24600元借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年6月26日，被告向原告借款24600元，约定月息为3%。此后，被告没有履行还款义务，至今未还借款本息。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 原告谭江龙对其诉称提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格和被告的基本情况；2、借条一份，证明被告向原告借款24600元的事实。 被告石宇武在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 本案的调查重点为：1、被告是否应该向原告偿还借款24600元？2、原告诉请的利息是否有事实和法律依据？ 经审理查明，被告石宇武于2017年6月26日向原告谭江龙借款24600元，并给原告立下了《借条》，确认借到原告现金24600元，并约定借期为3个月(从2017年6月26日至2017年9月25日)，每月利息为3%。此后，被告石宇武未能清偿到期债务，原告谭江龙遂向本院起诉，诉请如前。庭审中，原告主张利息应从借款之日开始计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。本案中，被告石宇武经本院送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法有效，本院予以采纳。 被告石宇武向原告谭江龙借款24600元，该事实有被告石宇武出具的借条为证，故本院对原告谭江龙与被告石宇武之间的债权债务关系予以确认。借款期限届满后，被告石宇武未能如约清偿借款，应该承担偿还责任。故原告请求被告偿还借款24600元，有事实和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告的约定利息为月息3%，现原告请求利息以本金24600元为基数，从借款之日即2017年6月26日起按月利息2%计付至借款清偿之日止，符合法律规定和原、被告之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石宇武自本案判决生效之日起十日内向原告谭江龙偿还借款本金24600元，并自2017年6月26日起，以尚欠的本金数为基数，按月利率2%支付利息至还清借款止。 案件受理费415元，由被告石宇武负担。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费415元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陆俊全 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执410号 本院于2019年3月4日受理申请执行人汪剑波与被执行人兰州二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年3月21日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
山东省沂水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初65号公诉机关山东省沂水县人民检察院附带民事原告人田某，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住沂水县。诉讼代理人张海涛，山东成全律师事务所律师。被告人田秀陈，男，1973年2月17日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2018年7月20日被取保候审，现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]642号起诉书指控被告人田秀陈犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事原告人田某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘震出庭支持公诉，附带民事原告人田某及其诉讼代理人张海涛、被告人田秀陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月18日7时许，被告人田秀陈与本村其姐田秀枚因家庭琐事和本村其兄田某产生矛盾争执并厮打，厮打过程中被告人田秀陈将田某揽倒在地后，用膝盖摁压田某的胸肋部，致田某肋部多处骨折，构成轻伤二级。案发后，双方未就民事赔偿达成谅解。附带民事原告人田某诉称，请求法院从严追究被告人田秀陈刑事责任的同时，判令其赔偿我经济损失100000元。庭审时变更诉讼请求为39146.2元。被告人田秀陈对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称当时是去拉仗来，怎么伤的他不清楚。对附带民事原告人的赔偿请求表示愿意赔偿其医疗费和误工费。经审理查明，被告人田秀陈与被害人田某系亲兄弟，2018年6月18日7时许，被告人田秀陈与其姐田秀枚因家庭琐事和其兄田某发生争执并厮打，厮打过程中，被告人田秀陈将田某揽倒在地后，用膝盖摁压田某的胸肋部，致田某肋部多处骨折，构成轻伤二级。认定上述事实的证据如下：现场勘查笔录，鉴定意见，被害人田某的陈述，证人田秀枚、孙某等人的证言；被告人田秀陈的供述等。另查明，受害人田某受伤后先后在沂水县杨庄镇中心卫生院、临沂市中心医院住院治疗24天（杨庄镇中心卫生院3天、中心医院21天），花医疗费9268.2元。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：医疗费9268.2元、误工费69.75元×24天=1674元、护理费100.79元×24天=2418.96元、住院伙食补助费30元×24天=720元、交通费300元，共计14381.16元。针对上述事实，附带民事原告人向法庭提供的证据有：医疗费单据、住院病历、护理人员身份证明及购房证明等以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院多次调解，因受害人要求数额过高，双方当事人未达成和解协议。庭审后被告人已向本院预交赔偿款20000元。本院认为，被告人田秀陈故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田秀陈系初犯、偶犯，归案后及庭审中认罪态度较好，愿意赔偿受害人的直接经济损失，通过判前司法调查，对被告人田秀陈判处缓刑不致对社会造成危害，故可酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人田秀陈应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的直接经济损失应予赔偿，附带民事原告人提出的精神抚慰金的诉讼请求不符合刑事附带民事的有关法律规定，本院不予支持。其提出的营养费的诉讼请求，因未提供相应的证据证实，故本院不予支持。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告人田秀陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、被告人田秀陈赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失14381.16元于本判决生效之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪曙光人民陪审员  朱文启人民陪审员  高法红二〇一九年三月十九日法官助理王丽书记员于海洪
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1727行审1号 申请执行人菏泽市定陶区环境保护局。住所地：菏泽市定陶区济阴路东段。统一社会信用代码：11371727004485164Y。 法定代表人张群，局长。 委托代理人王志国，该局工作人员。 委托代理人葛斌，同上。 被执行人山东蜀中药业有限公司。住所地：菏泽市定陶区烟台工业园。 法定代表人郭艳彬，经理。 申请执行人菏泽市定陶区环境保护局于2019年3月6日向我院申请执行被执行人山东蜀中药业有限公司环境保护行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人于2018年7月18日以被执行人超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第十条、第八十三条第（二）项的有关规定，作出了菏定环罚字【2018】第026号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：1、责令改正；2、处以人民币100000元的罚款；3、限当事人自接到本处罚决定书之日起15日内到菏泽市定陶区行政审批服务中心收费大厅缴清罚款，逾期不交纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。 经审查认定，申请执行人作出的菏定环罚字【2018】第026号行政处罚决定书已依法送达被执行人，被执行人在法定期间内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的菏定环罚字【2018】第026号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对菏泽市定陶区环境保护局作出的菏定环罚字【2018】第026号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  孙益民 人民陪审员  华贵平 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张祎然
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执953号之三申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县城关镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人：夏必才，该局局长。被执行人：程希顺，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124行审3号行政裁定书，向被执行人程希顺发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程希顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程希顺在中国邮政储蓄银行60×××09账户内存款人民币16300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉首市金盛房地产开发有限责任公司，住所地吉首市世纪大道世纪山水2栋2单元1008号。法定代表人：许县兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璐，该公司职工。委托诉讼代理人：杨立君，湖南茶源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西自治州埃力森园艺有限责任公司，住所地吉首市镇溪街道办事处科技园社区半山公馆C栋2202号。法定代表人：周也，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖春明，男，1961年1月23日出生，汉族，住吉首市，原吉首市金盛房地产开发有限责任公司董事长。再审申请人吉首市金盛房地产开发有限责任公司（以下简称金盛房地产公司）因与被申请人湘西自治州埃力森园艺有限责任公司（以下简称埃力森园艺公司）、廖春明借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盛房地产公司申请再审称，1.原审法院认定基本事实不清。埃力森园艺公司在本案中主体不适格，本案的出借人并非埃力森园艺公司，而是自然人周也，原审认定周也在借款协议上签字的行为是履行职务的行为属于认定基本事实不清；2.借款协议未成立生效，本案的借款是周也与廖春明两名自然人之间形成的债权债务关系。依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担偿还责任。埃力森园艺公司提交意见称，原审认定基本事实清楚，埃力森园艺公司是本案适格主体，《借款协议》成立并合法有效，请求人民法院依法驳回金盛房地产公司的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人的主要再审事由及再审请求，本案主要争议焦点：1.案涉《借款协议》的出借方是否系埃力森园艺公司，借款方是否系金盛房地产公司；2.案涉《借款协议》是否成立并生效，金盛房地产公司是否应承担相应的还款责任。1.《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二项规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。经审查，本案中，案涉《借款协议》已列名甲方：埃力森园艺公司，而周也系埃力森园艺公司的法定代表人。埃力森园艺公司在原审中未提供足以证明周也签字行为系个人行为的相关证据，故原审认定周也在《借款协议》上签字系履行职务的行为，埃力森园艺公司系本案出借方并无不当。本案中，案涉《借款协议》已列名乙方：金盛房地产公司，而廖春明当时系金盛房地产公司的法定代表人。埃力森园艺公司在原审中亦未提供足以证明廖春明签字行为系个人行为的相关证据，故原审认定廖春明在《借款协议》上签字并加盖公司公章行为系履行职务行为，金盛房地产公司系本案借款方并无不当。2.案涉《借款协议》签订后，埃力森园艺公司依据金盛房地产公司法定代表人廖春明的指示将借款700000元分两次打入廖春明个人账户。廖春明作为金盛房地产公司的法定代表人，埃力森园艺公司有理由相信案涉借款打入廖春明个人账户即是打入了金盛房地产公司的公司账户，埃力森园艺公司已经完成了支付借款的义务。金盛房地产公司在原审中未提供充分有效证据证明案涉所借款项用于该公司法定代表人廖春明个人使用。原审综合查实的案情，依法认定案涉《借款协议》已成立并生效，金盛房地产公司有义务承担相应的还款责任并无不当。综上，吉首市金盛房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉首市金盛房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月十五日法官助理黄理书记员伍晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39414号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：刘怡洁，女，汉族，1991年5月9日出生，住址湖南省茶陵县，系该公司员工。被告：徐伟荣，男，汉族，1973年2月7日出生，住址广州市海珠区，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2019年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司负担。审 判 长 魏 巍人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一九年三月二十一日书 记 员 房雪东