天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初9416号原告：张素珍，女，1960年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：张素霞（原告之姐），1955年3月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告：远俊杰，男，1959年10月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：张鹏，男，1985年11月08日生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，天津众美律师事务所律师。原告张素珍诉被告张鹏生命权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，并于2018年7月12日作出（2018）津0102民初594号民事判决。原告张素珍不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）津02民终6209号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初594号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。本院根据天津市第二中级人民法院的上述裁定，依法追加远俊杰作为本案共同原告参加诉讼，并另行组成合议庭分别于2018年12月11日、2019年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告张素珍法定代理人张素霞、委托诉讼代理人姚如发、被告张鹏委托诉讼代理人许波到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告张素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告女儿远亿阳死亡承担法律责任，赔偿两原告各项经济损失包括医疗费28306.16元、抢救费330元、交通费500元、丧葬费31590元、死亡赔偿金742200元、被抚养人生活费566900元、精神抚慰金50000元等合计1419826.16元之15%计212973.92元。该赔偿212973.92元由原告张素珍享有189207.92元（包括医疗费28306.16元、抢救费330元、交通费500元、丧葬费31590元、被抚养人生活费566900元合计627626.16元15%计94143.92元；死亡赔偿金742200元、精神损害抚慰金50000元等合计792200元12%计95064元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张素珍系精神一级残疾人，与本案受害人远亿阳系母女关系。2017年3月21日晚，远亿阳受被告之邀，于本市河东区新开路“海底捞火锅城”同被告张鹏等人用餐，席间饮酒致身体有恙。被告张鹏等人作为远亿阳共同饮酒的朋友，并未对远亿阳人身安全尽到合理的注意义务，且在远亿阳醉酒后长达一个多小时昏迷的情况下，未及时送医院治疗，错过最佳抢救时机，直接导致危险发生，最终远亿阳经天津市工人医院抢救无效死亡，被告对此应承担一定的赔偿责任。远亿阳的死亡给原告及其亲人造成了巨大的精神痛苦及身心伤害，远亿阳系原告唯一的女儿，唯一的生活经济来源，远亿阳死亡后，原告亲属多次找到被告协商赔偿事宜无果。故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。原告远俊杰提供书面意见：女儿意外死亡是过了好长时间才知晓，自己内心也很痛苦，但被告张鹏系女儿远亿阳朋友，本人对此事也能理解和同情被告。本人享有的赔偿数额由法院依法裁决，如果被告张鹏确实经济困难，到判决执行时会予以酌情考虑。被告辩称，被告与远亿阳系同学关系，被告对远亿阳的过世表示遗憾和歉意。具体答辩意见：1、从程序上，我们就张素珍是否为完全无民事行为能力人及其法定监护情况，希望法庭慎重审查；2、就远亿阳的死亡与饮酒是否具有法律上的因果关系，被告认为应当由有权机构进行尸检确定。但远亿阳死亡后，医院病案记录和死亡记录均显示有死者家属放弃治疗及拒绝尸检的签字，本案未有远亿阳因饮酒死亡法定因果关系的相关证据；3、被告在喝酒的过程中并不存在拼酒、劝酒及灌酒的行为，并且也履行了劝诫、照顾等注意义务。参与喝酒及是否喝酒系死者自身决定的结果，被告对此无过错；4、因当晚参与饮酒的除被告外还有其他人员，故缺乏必要的共同被告参加诉讼。5、对于抢救远亿阳产生的医疗费、抢救费等费用的真实性和数额无异议，对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准无异议，但被告没有赔偿义务。另对于交通费、精神损失费均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依据案情依法调取了相关证据。本院组织当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告之女远亿阳与被告系同学关系。2017年3月21日晚，远亿阳受被告之邀到位于天津市河东区的“海底捞”火锅城与被告及其两位朋友（一男性，一女性）共同用餐，席间远亿阳与被告及男性友人共饮白酒两瓶多及部分啤酒。在此过程中，远亿阳与被告及另一男性友人均有互相敬酒的行为，远亿阳本人敬酒次数居多并多次自行倒酒，被告确有劝阻远亿阳少喝酒的意思表示但并未尽全力阻止。之后远亿阳身体不适趴伏在酒桌旁。后经送往天津市职业病防治院（工人医院）ＩＣＵ救治。2017年3月25日远亿阳死亡，临床诊断为猝死。住院抢救期间原告共支出医疗费1651.77元，抢救费26984.39元。另查，远亿阳系二原告之女。1992年1月28日，经天津市河西区人民法院审理判决，二原告离婚，远亿阳由原告张素珍抚养。1999年2月5日，原告张素珍被确认为精神残疾人，监护人为原告之姐张素霞。远亿阳未有婚史。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，远亿阳死亡后虽未经尸体检验，但由于其死亡原因系心源性猝死不能排除其死亡与大量饮酒有关。远亿阳在席间多次主动敬酒并自行倒酒应当承担主要责任；而被告作为邀请其共同用餐的人员，在用餐期间有义务劝阻其适量喝酒，通过现场录像可知被告虽有劝阻行为，但未能有效阻止导致远亿阳过量饮酒，后在远亿阳明显醉酒身体处于趴伏的情况下，未能及时将远亿阳送至医院救治，未能履行安全保障义务，其应当承担相应的责任。根据本案实际情况本院酌情考虑被告应承担10%的民事赔偿责任。关于张鹏主张应当追加同桌饮酒人为共同被告参加诉讼的问题，因张鹏仅提供了其中一人的姓名，不能提供其他具体身份信息及联系方式，故本院对张鹏该主张依法不予支持。对于本案原告诉求，张鹏依法负有赔偿责任，张鹏主张其他共同侵权人具有赔偿责任，其可在承担赔偿责任之后依法另案主张。关于原告主张的赔偿是否应得到支持及原告如何分享赔偿数额的分析。原告主张的医疗费、抢救费均为实际发生的费用，有原告张素珍提交的票据佐证，本院予以确认。交通费500元，该费用原告虽未提供票据，但根据实际情况分析并未超出合理范围，本院予以确认。原告张素珍主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于原告张素珍提出的抚养费问题，张素珍虽然享有退休金，但基于其退休金数额及本人系精神残疾人今后需他人照顾的实际情况，张素珍要求被告给付抚养费的主张本院予以支持。二原告在远亿阳出生后不久就因夫妻矛盾开始分居，1992年二原告离婚，年幼的远亿阳一直随原告张素珍生活至成年，应该说张素珍对远亿阳抚养照顾上承担了较多的责任与义务，又鉴于张素珍系精神残疾人，故被告赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金本院认定由张素珍享有70%、由远俊杰享有30%为宜。鉴于远亿阳的抢救系在远亿阳失去自主能力的情况下进行的，花费的医疗费及抢救费票据也由张素珍提交，故医疗费、抢救费、交通费的赔偿应当由张素珍享有。关于丧葬费，因原告远俊杰是在事后得知，其未参与远亿阳丧葬事宜，故丧葬费的赔偿应由张素珍享有。对于远俊杰享有的远亿阳死亡赔偿金依据其请求依法按照现行赔偿标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张鹏赔偿原告张素珍医疗费28306.16元、抢救费330元、交通费500元、丧葬费31590元、被抚养人生活费566900元合计627626.16元的10%计62762.62元；二、本判决生效之日起十日内，被告张鹏赔偿原告张素珍死亡赔偿金742200元、精神损害抚慰金50000元合计792200元的10%中的70%计55454元；三、本判决生效之日起十日内，被告张鹏赔偿原告远俊杰死亡赔偿金805560元、精神损害抚慰金50000元合计855560元的10%中的30%计25666.80元；四、驳回原告张素珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由原告张素珍负担837元，由原告远俊杰负担182元，被告张鹏负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙会东审 判 员  安呈民人民陪审员  姜玉珍二〇一九年三月二十五日书 记 员  高 倩