山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终90号   上诉人（原审原告）任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，现住山西省左云县。   法定代理人连某，系原告任某之子。   被上诉人（原审被告）右玉县人民政府。   法定代表人王某，该县县长。   被上诉人（原审被告）朔州市人民政府。   法定代表人高某，该市市长。   上诉人任某因诉右玉县人民政府人民政府行政征收一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年，原告任某曾以右玉县人民政府、朔州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，经审理，本院认为，连某以原告任某的法定代理人向本院代为提起行政诉讼不符合行政案件受理条件，故作出（2017）晋09行初12号行政裁定，驳回连某代为任某提起的起诉。裁定后任某不服提起上诉，二审山西省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。终审后任某仍不服申请再审，最高人民法院经审查，裁定驳回任某的再审申请。   原审法院认为，本案中连某以原告任某的法定代理人再次向本院提起行政诉讼，立案后经本院询问，连某向本院补充提交了证据，对于任某无诉讼行为能力，连某向本院提交了内蒙古精神卫生中心出具的任某病情处理意见书，左云县人民医院出具的诊断报告单和诊断治疗建议书，还提供了邻居证人证言，对以上证据本院无法认定任某确无诉讼行为能力，同时参照《中华人民共和国民法总则》第二十四条的规定，任某未经利害关系人或者有关组织申请，经人民法院认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，现任某的诉讼行为能力和法定代理人资格问题未得到解决，本案的起诉不符合行政案件受理条件。本案当事人提交起诉状中列出的第三人，因不符合行政诉讼第三人参加诉讼的规定，其起诉状中列出的第三人，本院不以诉讼参加人对待。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告任某的起诉。   任某上诉称：一、一审法院严重违反相关法律、规定，非法剥夺上诉人依法享有的诉权，非法剥夺上诉人的合法权益。1、根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》,精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。2、无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效。3、当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参昭医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的清况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。4、在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。确认精神病人（包括痴呆症人）为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。依照《司法鉴定程序通则》第十一条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。第四十八条规定本通则所称办案机关，是指办理诉讼案件的侦查机关、审查起诉机关和审判机关。因此，不受理个人申请。2018年，最高人民法院再审期间，我方法定代理人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定’依法向左云县人民法院提出《宣告公民无民事行为能力申请》，另外，第一百八十九条规定人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。因上诉人另外两个子女拒绝履行赡养上诉人义务，且在朔州市住所地不详，由申请人选定被申请人的侄儿任满担任委托代理人，该院在审查过程中，指出须按照直系亲属的顺序依次为先子女、孙子、侄子的顺序顺延，变更委托代理人后，由被申请人的次子连琦担任委托代理人，但此人以家庭困难，供养着两个上大学的子女读书，难以承受误工、反复往返朔州一一左云等额外费用为由，不能参与被申请人委托代理人的代理权，而长女连玉兰身患重病，无能力往返朔州一一左云的代理活动，并主动放弃代理权，因此，该院先让我方撤销申请后，待时机成熟再行提出申请也是可以的。无奈，我方法定代理人请示右玉县残联、右玉县人民医院等相关单位，院方说，“我县患者都在内蒙古自治区第三人民医院做诊断治疗，且大同市六医院不受理朔州地区包括右玉县的患者，而大同三医院脑神经内科因不是精神障碍疾病专科医院，不具有医学诊断法律效力，必须是市级以上精神疾病专科医院医学诊断建议书才有法律效力。因此，我方上诉人法定代理人先后两次奔赴内蒙古自治区第三人民医院（精神疾病控制中心）后,该院作出了上诉人已患血管性痴呆症的《医学诊断建议书》,依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》中的第八条在诉讼中当事人及利害关系人提出一方当事人害有精神病（包括痴呆症），人民法院认为确有必要认定的应当按照民事诉讼法（试行）规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决确认精神病人（包括痴呆症人）为限制民事行为能力人的，应当比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。但一审法院野蛮、粗暴护官欺民，丧失行政诉讼中法律地位平等的错误审判，在未依法作出当事人有无民事行为能力的判决，便直接作出驳回起诉的理由欠妥、且审判程序明显违法不当，拘私枉法独裁者挥舞着法律大棒，将上诉人一棍子赶出人民法院大门，拒之门外，侵害了上诉人依法享有的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零九条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或继续审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。2017年，一审法院审判员赵飞、曲攀曾参与过本案的审理，应当依法申请回避而未申请回避，主观故意制造冤假错案再所难免也在清理之中。二、被上诉人相关责任人涉嫌殉私舞弊、滥用职权读职侵权洗钱犯罪，应依法移送查处。本案被上诉人以及一审第三侵权加害人有多个违法洗钱犯罪的情形。2008年，时任县长、县委书记的苏连根严重违反国家法律、法规，未报国务院审批，就以每百地4万元的价格非法批准侵占、征占农民承包地建设大呼高速公路“绿化带”、“以租代征”非法“征占、侵占”广大农民的承包地补偿费只给失地农民4000元／亩。综上，请求二审依法查明并支持上诉人的上诉请求   本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是上诉人任某起诉是否符合法定起诉条件？《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第二十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条规定，没有诉讼行为能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。法定代理人互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一个代为诉讼。本案中，连某以上诉人任某的法定代理人的身份提起行政诉讼，但其提交的证据不能证明上诉人任某已经人民法院确认为无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，也没有提交其被确认为任某的监护人的相关证据，故上诉人任某的诉讼行为能力和法定代理人资格问题未依法确认，连某以上诉人法定代理人的身份提起本案诉讼不符合行政案件起诉条件。原审裁定驳回任某的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人任某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年三月二十日   书记员 吴 婷