广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初1267号 原告：郭宾，男，1937年4月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：郭德炎，男，1967年8月26日，瑶族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：欧瑜，男，1966年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告郭宾与被告欧瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾委托诉讼代理人郭德炎、被告欧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宾向本院提出诉讼请求：1.欧瑜向郭宾偿还借款本金40000元及利息28800元；2.欧瑜支付郭宾因追债而支出的车费3490元。事实与理由：郭宾于2006年8月9日向欧瑜出借了40000元，双方约定该款于2008年底清偿，月利息为3%，利息在2009年6月底清偿。随后，欧瑜分多次还款，并于2016年9月15日承诺将于2017年6月30日前清偿所有借款。但欧瑜至今没有还清款项。 欧瑜辩称，欧瑜已经将40000元还给了郭宾。郭宾根据其转款时间捏造车费支出。两份借据中，落款日期为2008年6月23日的借据是郭宾逼迫其书写的高利贷合约，借据签约时间为2008年6月23日，却按月息3%计至2008年底，这与事实不符，落款日期为2016年9月18日的欠条是郭宾威胁其写下的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。欧瑜认为郭宾提交的落款时间为2008年6月23日的借据复印件中删除了“2006年8月9日双方的借条作废”这句话，该复印件原件不符，郭宾故意捏造证据。认为落款时间为2016年9月18日的借条是郭宾威胁其书写的，是郭宾写好底稿后让其书写，不是其真实意思表示。认为车费清单显示的车费支出无事实依据。郭宾对于欧瑜提交的支付宝转账电子回单、网银转账回单、收据、车费白条中，经与其银行流水清单进行比对后，对于落款日期为2010年10月21日支付宝转账的30000元不予认可，因该转款未到账，不认可550元的车费白条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭宾当庭提交了两份借据原件，欧瑜认可该两份借据是其本人书写，其中落款日期为2008年6月23日的借据原件上确实记载有“2006年8月9日双方的借条作废”这句话，郭宾在立案时提交的该份借据复印件中未将这句话复印出来并不影响该借据的真实性，本院对该两份证据予以确认。2.郭宾书写的车费清单，因该证据是郭宾单方制作，欧瑜不予认可，本院对该证据不予确认。3.欧瑜提交的转款时间为2010年10月21日的支付宝转账电子回单，拟证明欧瑜向郭宾还款3000元，经欧瑜庭后确认，该笔转账并未成功转到郭宾银行账户，该款已退回欧瑜账户，因此，本院对该电子回单不予确认。4.车费白条，拟证明欧瑜向郭宾现金还款550元，因该证据未经郭宾签字确认，而郭宾也不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月9日，郭宾向欧瑜出借了40000元，2008年6月23日，欧瑜向郭宾出具一份借据，内容为“在2006年8月9日借郭宾人民币肆万元。按月息3％计至2008年底利息款三万元。在2008年底归还本金四万元。利息款在2009年６月底交清。此据。借款人欧瑜。2008年６月23日。注：2006年8月9日双方的借条作废。”此后，欧瑜分别于2011年9月1日、2012年1月12日、2012年１月22日、2013年２月1日、2014年１月24日、2015年２月14日、2016年11月21日、2017年１月27日、2017年９月29日、2017年９月30日将2650元、2000元、2000元、5000元、4800元、4000元、3000元、2000元、5000元、6000元，合计36450元归还郭宾。另，2016年９月18日，欧瑜又向郭宾出具了一份内容为“本人欠郭宾的借款余额在2017年６月30日前结清。特此立据。欧瑜2016年９月18日。”的凭证。 郭宾在本案审理过程中，提交一份《原告收到被告欠还款清单》，确认欧瑜的欠款应扣除其已支付的36450元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧瑜确认其于2006年８月９日向郭宾借款40000元，双方之间形成了民间借贷法律关系。郭宾向欧瑜实际交付了借款40000元后，欧瑜应履行向郭宾还款的义务。本案的争议焦点是：1.双方之间的借贷是否约定利息；2.欧瑜应归还的借款金额是多少。 关于双方是否约定利息的问题，欧瑜于2008年６月23日重新向郭宾出具的借条载明“按月息3％计至2008年底利息款三万元”，该借据是双方基于之前的借贷行为所产生的利息数额进行了结算后，欧瑜重新向郭宾出具的债权债务凭证，该借据约定了利息及其计算方式，因此，对于欧瑜认为双方未约定借款利息的辩解不予采信。 关于欧瑜应还款金额的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据双方借据约定，借款月利率为3%，超过年利率24%,未超过年利率36%，郭宾最高可主张的利息为以本金40000元为基数按照年利率24％从借款之日计至实际清偿之日止，现其诉请要求支付利息28800元，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院确认欧瑜所欠款金额为本金40000元，利息28800元，合计68800元，该款根据郭宾主张，扣除欧瑜已归还的36450元，还剩32350元未归还。 关于欧瑜出具的两份借据是否存在胁迫情况下所写问题。欧瑜辩称，其是受郭宾所威胁才出具的两份借据，借据内容不是其真实意思表示。胁迫是指以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，以胁迫对方做出违背真实意思表示的行为，欧瑜主张借据系受胁迫所写，但并未提供证据证明对方做出何行为威胁、言语恐吓等内容，应视为其举证不能；本案中，首先，欧瑜作为完全民事行为能力人，其应当认识到出具借据可能带来的法律后果，如果存在胁迫，其应积极向有关部门主张权利。其次，欧瑜也认可其与郭宾之间存在借贷关系，则其作为借款人向出借人出具借据符合常理，因此，对于欧瑜提出的上述辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。 关于郭宾要求欧瑜支付车费3490元的问题，因郭宾未提供证据证明其因追索本案债权实际产生的车费支出，因此对其该项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，判决如下： 欧瑜偿还郭宾借款32350元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1520元，由欧瑜负担715元，由郭宾负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冷应洪 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年三月二十八日 法官助理吴学娟 书记员廖文聆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。