山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1428民初138号 原告：赵某华，男，1965年生，汉族，群众，业务员，住山东省德州市德城区。 被告：王某刚，男，1975年生，汉族，群众，业务员，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹某海，武城兴武法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 原告赵某华与被告王某刚合伙纠纷一案，于2017年1月25日立案，本案依法适用简易程序审理，于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告赵某华、被告王某刚、委托诉讼代理人曹某海到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序。因需对合伙账目进行审计鉴定，本案中止诉讼，后恢复诉讼，于2019年2月13日、2月15日公开开庭进行了审理。原告赵某华、被告王某刚、委托诉讼代理人曹某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某刚支付合伙利润款708000元并支付占用期间利息损失（自2015年12月23日起至付清款之日止，按同期人民银行贷款逾期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初经原、被告协商，双方合伙以德州某集团有限公司名义承揽某国际建设集团有限公司承建的天天家园二期12、13号楼的风冷热泵空调系统工程，由原告缴纳投标保证金80000元，签订合同后由原告在德州某集团有限公司借款100万元用于设备采购，设备材料、安装费用及被告用款均由原告支付，双方合伙经营期间的账目由原告负责管理，该工程已经施工完毕。双方于2015年12月22日补签了合作协议，对合伙事项及利润分配做出约定。至2015年12月8日工程款3287401.88元已全部回收。被告王某刚支取工程款1606480元。经原告核算，该工程的成本1434123元，利润为1853278.48元。被告占用原告应分利润款708000元。原告要求被告返还无果。原告依法起诉。 被告王某刚辩称，对原告主张的合伙并承揽工程的事实无异议，但对工程回款、工程的成本、利润都不准确。某国际建设集团有限公司的付款3314960元中有被告王某刚个人承揽的某国际建设集团有限公司通风工程的工程款365260元，与本案合伙工程无关；有1000000元返还到某国际建设集团有限公司。涉案工程没有结算，也没有验收，且存在质量问题。原告的成本计算不详实，没有涵盖被告所花费的各种费用。原、被告签订的合伙协议有瑕疵。综上原告所诉事实不清，证据不确凿，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月15日原、被告合伙以德州某集团有限公司名义承揽某国际建设集团有限公司为总包方的天天家园二期12、13号楼的风冷热泵空调系统工程。合同签订后原告缴纳的投标保证金80000元已经退还。2015年5月6日某国际建设集团有限公司委托某置业房地产开发有限公司向德州某集团有限公司付工程进度款328740元。由原告对涉案工程的设备进行采购，设备材料、安装费用及被告用款均由原告支付。5月份原告在德州某集团有限公司借款100万元用于涉案工程，此借款于2015年8月还清，支付利息29321元。2015年7月15日某国际建设集团有限公司委托某置业房地产开发有限公司向德州某集团有限公司付工程款986220元。涉案工程施工完毕后，2015年12月28日某国际建设集团有限公司向德州某集团有限公司付工程款2000000元。原、被告已经向某国际建设集团有限公司开具3314960元的发票，缴纳税金215472.4元。 2015年12月22日，赵某华与王某刚就总包方某国际建设集团有限公司的天天家园二期12、13号楼的风冷热泵空调系统工程签订合作协议。协议内容为：本工程以德州某集团有限公司签订合同；本工程的投标保证金捌万元由赵某华付款在合同签订后已返还赵某华，本工程付款至德州某集团有限公司。经王某刚同意转入赵某华账号并负责设备采购及施工等费用由赵某华负责支付；王某刚负责总包某国际建设集团有限公司的工程进度款及结算，并负责总包方7%对私5%的返款；本工程回款不得以任何形式挪作它用；本工程去除成本后利润王某刚与赵某华各得50%，工程完工即时结算。 以上事实由原被告签订的合作协议、某国际建设集团有限公司提供的进账单和转账支票及电汇凭证复印件、德州某集团有限公司对账单、发票存根联、德州某集团有限公司证明、当事人陈述予以证实。 在施工过程中赵某华支付给王某刚款241220元。在收到某国际建设集团有限公司付款2000000元后，王某刚支取了1365260元。王某刚主张其中365260元系个人通风工程款，与本案无关，但未向本庭提供证据，不能证明其主张，该款应认定为支取的涉案款项。王某刚主张1000000元返还给某国际建设集团有限公司，经本院调查，该1000000元款由王某刚转账支付给杨敏，某国际建设集团有限公司不认可该1000000元返还给公司。在王某刚的哥哥王某禄与赵某华的短信中有“借给华都100万的事是我和恩刚一块办的”内容，由此可见该1000000元不是返还给某国际建设集团有限公司，即使给了某国际建设集团有限公司也是借款性质，所以该款应认定为王某刚支取的工程款。以上事实由给王某刚汇款的凭证、王某刚收条、赵某华记账凭证、调查笔录、王某刚银行账户按交易明细、短信记录予以证实。 依据合作协议，设备采购及施工等费用由赵某华负责支付，虽然王某刚对赵某华提供的账目有异议，但没有提供相反的证据予以证实。所以计算成本应依据赵某华提供的账目为依据。赵某华提交的账目表明购买设备、施工等的成本为：设备费985300元、材料费148625.5元、安装及人工费99368元、运费6590元、税金215472.4元、利息29321元、其他费用5755元、赵某华认可的王某刚费用49880元（王某刚提出的费用641014元，赵某华认可数为168225元，但依据其认可的回复清单计算为178178元，应扣除税金128298元，该税金与税金215472.4元有重复），以上共计1540311.9元。 经查，2017年初的人民银行贷款基准利率为年息4.35%。 被告王某刚主张其费用为641014元，没有提供证据，而赵某华仅认可部分费用，且依据合作协议约定，费用由赵某华支出、管理，所以本院对641014元费用不予认定。 本院认为，本案为合伙纠纷，双方对合伙账目应当有清楚的认识，双方应当本着实事求是、互谅互让的态度处理问题。原告赵某华与被告王某刚合伙关系成立，双方以德州某集团有限公司名义承揽某国际建设集团有限公司的天天家园二期12、13号楼的风冷热泵空调系统工程已经施工完毕，某国际建设集团有限公司已经支付工程款3314960元。赵某华给付王某刚及王某刚支取的工程款共计1606480元。因双方合作协议中“王某刚负责总包方7%对私5%的返款”的约定违反法律规定，系无效条款，故该部分款项不能计入成本。所以涉案工程的利润为工程款3314960元减去成本1540311.9元即1774648.1元，依据合作协议约定每人应分得利润887324.05元。王某刚应得款项为178178元（垫付费用及税金）加应得利润887324.05元等于1065502.05元。王某刚实际支款为1606480元，所以王某刚多支取款为540977.95元（1606480元-1065502.05元），该款项即系原告赵某华应得的利润款，应返还给原告赵某华。因王某刚占用了该资金，造成原告的利息损失，应自原告起诉之日起按年息4.35%支付占用费。 被告王某刚的“365260元系王某刚个人承揽的某国际建设集团有限公司通风工程的工程款，1000000元返还到某国际建设集团有限公司”辩解理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条、第一百五十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵某华利润款540977.95元并按照年息4.35%标准支付自2017年1月25日起至款付清之日止的资金占用费。 二、驳回原告赵某华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10880元，由被告王某刚承担9210元，原告赵某华承担1670元。财产保全费4520元由被告王某刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  徐宝成 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王雪歌