山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初2684号原告：刘玉会，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：张欣，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘玉会与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉会及其委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼，被告张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉会向本院提出诉讼请求：1.被告张欣立即偿还原告借款本金180万元并支付利息（剩余利息自2018年6月4日起按照月利率2%计算至所欠本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由本案被告承担。事实和理由：被告张欣因公司经营需要多次向原告借款，对于借款本息，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告张欣未到庭，庭前通过邮寄方式向本院提交书面意见：一、我希望通过调解、协商的方式，在对借款本金和已经归还的金额有充分了解的基础上解决问题；二、泰安市信达不锈钢装饰工程有限公司（以下简称信达公司）是我出资设立的，也是我实际经营管理的，我是信达公司的实际控制人和实际出资人，其余登记股东并未实际出资，法定代表人也是挂名，并未参与经营管理。法定代表人对于信达公司与刘玉会之间的借款及归还情况并不知情；三、我自2015年1月起通过我的银行账户共计向刘玉会转账389.49万元用于偿还借款，请法院依法调取刘玉会名下银行账户交易明细，以证明通过我的银行账户的还款情况以及刘玉会的借款、还款资金往来情况；四、民间借贷是实践性行为，以实际发生的资金往来为借款本金金额，借据上记载的金额是不真实的，并不能反映真实的借贷资金，更不能反映还款情况。有些借据已经作废，有些借据记载的借款中已经预先扣除了高额利息，有些借据直接就是高额利息，借据不能作为计算借款本金、还款金额的依据；五、信达公司与刘玉会签署的桥梁施工合同共计350万元，因未完成全部合同，刘玉会只做了桥梁基础部分，合同双方认可工程款为230万元，其中2015年付款100万元，随后又付70万元，支付桥板款7万元，垫付桥板运费吊装费17万元，合计尚欠刘玉会工程款36万元；六、信达公司借刘玉会180万元资金用于承接东乌旗市政道路工程施工，在2017年已付9万元，其中70万元按照3分每月的利息按月支付，30万元的借款利息高于月息3分，其余借款利息为2分。借款利息太高，远远超过了我和信达公司在内蒙古东乌旗承包工程建设施工的利润，信达公司根本负担不起，这是导致本案的根本原因，请求法院依法予以降低。本院经审理认定事实如下：原告提交被告张欣向其出具的收款收据共计八份，分别是：1、2016年12月4日收据，客户名称刘玉会，借现金30万元，借款人张欣；2、2016年12与30日收据，客户名称刘玉会，借现金40万元，借款人张欣；3、2017年3与2日收据，户名刘玉会，借现金25万元，借期叁个月，借款人张欣（利息已付）；4、2017年3月4日收据，户名刘玉会，借现金20万元，月息2%，利息已付，借款人张欣；5、2017年3月4日收据，户名刘玉会，借现金10万元，月息2%，利息已付，借款人张欣；6、2017年3月13日收据，户名刘玉会，借现金10万元，借期半年，利息已付，借款人张欣；7、2017年3月23日收据，户名刘玉会，借现金15万元，借期叁个月，利息已付，借款人张欣；8、2018年3月6日收据，客户名称刘玉会，借现金30万元，借期至2018年6月5日，借款人张欣；以上八份收款收据记载借款金额共计180万元。为证实款项的交付情况，原告提交其中国农业银行银行卡交易明细清单六份，该银行卡交易明细显示：2015年10月30日，原告刘玉会向被告张欣账户转账40万元；2015年11月30日，原告刘玉会向被告张欣账户转账40万元；2015年12月29日，原告刘玉会分两笔向被告张欣账户转账共计45万元；2016年1月7日，原告刘玉会向被告张欣账户转账5万元；2016年2月1日，原告刘玉会向被告张欣账户转账48万元；2016年2月6日，原告刘玉会向被告张欣账户转账2万元；以上转账金额共计180万元。关于借款的形成过程，原告刘玉会陈述：我与被告张欣系同学关系，2013年被告以做生意需要资金周转为由陆续向我借款，当时说借两三个月，我认为张欣也有偿还的能力，也未让其出具借条，后来两三个月被告也偿还过部分借款，至2016年我发现张欣将自己名下的别墅以及门头房全部抵押给了银行，除了向我借款外，还有向其他人的借款，我就要求被告张欣将之前欠我的钱给我出具借条，张欣说这么多钱一下偿还不了，就分批给我，于是张欣就把借条分成了好几个写的，我提交的180万元的转账明细与出具借条并非一一对应，我自2013前起共计向被告张欣转账5143300元，全部都是被告向我的借款，被告张欣以及其开办的信达公司共计向我转账4563100元，其中包括被告向我支付的170万元的工程款，其余的都是被告偿还的我的借款本金，现被告张欣还欠我2280200元借款本金未偿还，张欣只向我出具了180万元的借条，因后来联系不上被告，剩余的借款被告亦未向我出具借款凭证，我现在仅向原告主张这180万元的借款，利息我也不主张了，仅要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费。原告为证实其以上陈述，提交其中国农业银行尾号为9174/5470自2013年1月1日起至2018年6月的银行交易明细，该交易明细显示自2013年12月4日起至2018年4月16日止，原告向被告张欣以及信达公司银行账户共计转账5143300元。原告称被告张欣向法院提交的书面意见中所称的向其转账389.49万元，其中包括信达公司及张欣向原告支付的170万元工程款，除2015年6月1日15万元、2015年6月22日13500元，2016年1月19日30700元外，其余的均系被告偿还原告的其他借款本金，并非偿还的本案借款。根据原告刘玉会的银行交易明细以及被告张欣提交的还款明细，被告张欣及信达公司自2014年6月13日起至2018年5月15日共计向刘玉会转账4817300元。另查明，被告张欣系信达公司实际控制人及管理人，信达公司于2015年曾将其承包的东乌旗乌里雅斯太循环经济示范园区市政综合道路工程第四标段3号楼中的3号路间3#桥以及1号路间1#桥的工程承包给原告刘玉会施工，双方并签订《施工协议书》，双方确认已完成的工程价款为234.5万元，信达公司已向原告支付170万元，尚欠64.5万元工程款未支付。原告于2018年8月向内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院起诉，要求信达公司支付欠付工程款，2018年10月17日，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出（2018）内2525民初1886号民事调解书，双方达成调解协议为：信达公司需向刘玉会给付工程款645000元，信达公司承诺于2018年11月17日前一次性支付。本院认为，被告张欣自2016年12月4日至2018年3月6日期间，向原告刘玉会出具借条八份，记载借款金额共计180万元，被告向原告出具借条的行为证实了双方达成了借款的合意。关于借款的交付，根据原告关于借款及借条形成过程的陈述，借条的形成与通过银行转账交付借款的时间并不一致，根据原告刘玉会中国农业银行尾号为9174/5470的银行交易明细，自2013年12月4日起至2018年4月16日止，原告向被告张欣以及信达公司银行账户共计转账5143300元，原告主张所有转账均系被告向原告的借款，被告张欣亦未提交证据证实其与原告还存在其他的经济往来，故本院根据原告的银行转账明细认定原告已向被告履行了交付上述180万元借款的义务。故原、被告双方借贷关系成立，借款到期后，被告应当向原告偿还借款。根据原告刘玉会的银行交易明细以及被告提交的其向原告转账的明细，被告张欣及信达公司自2014年6月13日起至2018年5月15日共计向刘玉会转账4817300元，其中应包括信达公司向原告支付的170万元工程款，扣除该工程款，上述转款中用于偿还原告借款的数额应为3117300元。原告主张该款项均系用于偿还其他借款，并非本案借款，并提供其向被告张欣及信达公司的转账明细予以证实其他借款的情况。原告自2013年12月4日起至2018年4月16日止共计向被告张欣以及信达公司银行账户共计转账5143300元，张欣及信达公司自2014年6月13日起至2018年5月15日还款共计3117300元，尚有2026000元的差额，该数额大于原告主张偿还的借款数额。故在被告未提交证据证实其与原告尚存在其他债权债务关系的情况下，原告持有金额为180万元的借条，向被告主张偿还180万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的部分借条中虽载明“利息已付”字样，但借条的形成与款项的交付时间并不一致，借条系在款项实际交付后形成的，根据原告提交的向被告转账明细，此处利息已付应不属于提前扣息的情形。借条中约定的月息2分亦不违反法律的规定，故已经支付的利息亦不存在冲抵本金的情形。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告支付保全担保费的诉讼请求，因双方对实现债权费用的承担未有约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉会借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘玉会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元，共计26000元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  文 蕊人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一九年三月十二日书 记 员  孙 芹