wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初165号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人孙林林，男，1988年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地安徽省涡阳县，因本案于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人卢子隆，系广东天穗律师事务所律师。辩护人刘丹丹，系广东天穗律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]126号起诉书指控被告人孙林林犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人孙林林及辩护人卢子隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2018年9月7日13时20分，被告人孙林林驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，在广州市番禺区石北工业路由东往西方向行驶至石北工业路岗西路北1米右转弯的时候，与驾驶电动自行车直行的被害人王某发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人孙林林负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人符合巨大钝性暴力作用致头腹联合损伤死亡。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人孙林林违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙林林主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人孙林林在有期徒刑一年至一年八个月的量刑幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人孙林林承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人孙林林有自首情节、认罪态度良好、车辆购买了商业保险，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月7日13时20分，被告人孙林林驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车，在广州市番禺区石北工业路由东往西方向行驶至石北工业路岗西路北1米右转弯的时候，与驾驶电动自行车直行的被害人王某发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人孙林林负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人符合巨大钝性暴力作用致头腹联合损伤死亡。2018年11月6日，被告人孙林林到交警部门投案自首。另查明，事故发生后，被告人孙林林已与被害人家属达成刑事和解协议，向被害人家属支付丧葬费、慰问金等共计人民币95000元，并取得了被害人家属的谅解；且肇事车辆保险公司已与被害人家属签订广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2783号《民事调解书》，同意于2019年3月23日前一次性向被害人家属赔偿经济损失人民币937000元。上述事实，被告人孙林林在庭审中亦无异议，并有证人林某、石某的证言，被告人孙林林的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、调取证据通知书、接受证据材料清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番交（司）鉴（法病）字[2018]014号《鉴定书》，居民死亡医学证明、死者生前供养情况调查证明书、户口注销证明，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故损害赔偿凭证，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单，民事调解书、刑事和解协议书、谅解书及收据，监控视频及截图，肇事现场、车辆及尸体照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙林林无视国家法律，违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人孙林林犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙林林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙林林自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，积极与被害人家属达成刑事和解并取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以被告人孙林林有自首情节、认罪态度良好、车辆购买了商业保险等为由，建议本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人孙林林判处有期徒刑一年至一年八个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人孙林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  梁焕君二〇一九年三月八日书 记 员  陈兆惠
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执1502号关于申请执行人张德英与被执行人唐锦机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，本院作出（2018）苏0104民初1063号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2277号申请执行人：黄晓兵，男，汉族，住址沈阳市浑南新区营城子大街后林新身份证号码被执行人:李搏文，男，汉族，，住址开原市八宝镇五家沟子村申请执行人黄晓兵与被执行人李搏文刑事附带民事纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106刑初613号刑判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年05月14日向法院申请执行.本院依法向被执行人李搏文邮寄了送达执行通知书，要求被执行人李搏文给付申请执行人黄晓兵借款2000元及逾期利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人李搏文没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李搏文无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人李搏文采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）辽0106刑初613号刑判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0328执21号申请执行人林学聪，男，1945年6月24日出生，住浙江省文成县。被执行人王建荣，男，1966年8月22日出生，住浙江省文成县。申请执行人林学聪与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2556号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人王建荣在（2019）浙0328执21号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人王建荣的银行、支付宝存款人民币53万元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张云昆二〇一九年三月十二日（）书记员  叶嘉慧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1043号申请执行人：林泽被执行人：沈阳维耀健身服务有限公司本院在执行申请执行人林泽与被执行人沈阳维耀健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2018年9月4日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1234元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3954号申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地沈阳市和平区南三好负责人杨斌,系该行行长。被执行人车焱迪,男,汉族,生,住址沈阳市铁西区建设西路公民身份号码申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被执行人车焱迪借款合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民四初字第541号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无对外投资、无住房公积金。另查询到被执行人名下有车牌号为辽A9AP26车辆一台，我院已对该车辆档案进行查封，因未发现车辆下落而无法评估拍卖。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民四初字第541号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1476号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。负责人：蔡丰，该支行行长。委托代理人：张腾瀚，系该行员工。被告：徐叶听，男，1969年3月25日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：张秀青，女，1974年4月3日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告徐叶听、张秀青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐叶听、张秀青偿还原告借款本金16632.08元及期内利息605.20元、复息（以期内利息605.20元为基数，从2019年2月10日起按年利率9.801%计算至实际偿还之日止）、罚息（以16632.08元为基数，从2019年2月10日起按年利率9.801%计算至实际偿还之日止）；2、原告对被告徐叶听、张秀青所有的坐落于平阳县鳌江镇下河通莲路兴鳌小区B幢1号、2号的房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用及保全申请费用120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告徐叶听；共同还款人：被告张秀青，系被告徐叶听妻子，且被告张秀青在《贷款业务申请表》上对涉案贷款予以签名确认；借款本金：190000元；借款期限：2009年2月10日至2019年2月9日；借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，遇人行利率调整，按调整之日的次年1月1日开始按调整后基准利率上浮10%计收。贷款发放时执行年利率为6.534%；逾期利率：罚息及复利年利率为在原有贷款约定执行利率基础上加收50%计收。原告现主张为年利率9.801%；借款交付情况：原告于2009年2月10日将借款190000元发放被告徐叶听的账户；抵押担保情况：原告与被告徐叶听、张秀青于2009年2月9日签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定以被告徐叶听、张秀青共有的坐落于平阳县、2号的房产为被告徐叶听于2009年2月9日至2019年2月9日期间向原告的借款提供抵押担保，并于2009年2月10日办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月等额还款。被告徐叶听已还清2018年6月20日前的本金及利息。现借款期限届满，尚欠原告借款本金16632.08元及期内利息605.20元、复息、罚息未予偿还。另查明，原告于2019年3月4日向本院提出诉讼保全申请，支付保全申请费用120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告徐叶听、张秀青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金16632.08元及期内利息605.20元、复息（以期内利息605.20元为基数，从2019年2月10日起按年利率9.801%计算至实际偿还之日止）、罚息（以16632.08元为基数，从2019年2月10日起按年利率9.801%计算至实际偿还之日止）；二、若被告徐叶听、张秀青未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告徐叶听、张秀青共有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：平阳县房权证鳌江字第××号、02××04号，土地使用权证号：平国用（2008）第02-3405号）及坐落于平阳县的房屋（所有权证号：平阳县房权证鳌江字第××号、02××06号，土地使用权证号：平国用（2008）第02-3406号）所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，保全申请费用120元，合计228元，由徐叶听、张秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十六日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更86号 罪犯詹承志，男，1979年8月25日出生，汉族，福建省三明市人，中专文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年12月30日宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第24号刑事判决，认定詹承志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年8月15日作出（2016）闽刑终56号刑事裁定，维持原判。于2016年9月8日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯詹承志在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯詹承志减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年3月7日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯詹承志在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾有一次违反监规被扣10分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年10月获得考核积分2429分，获表扬4次。服刑期间入账7633元，月均消费256元，本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯詹承志减刑的异议。 本院认为，罪犯詹承志在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯詹承志的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢52号 鞠秀珍、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组 本院执行的鞠秀珍申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1920号申请执行人刘利军，男，1978年4月5日出生，住所地唐山市，联系方式139XXXXXXXX。被执行人陈秋胜，男，1954年8月13日出生，住所地唐山市，联系方式177XXXXXXXX。刘利军申请陈秋胜提供劳务者致害责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院、唐山市中级人民法院作出的（2018）冀0207民初1156号；（2018）冀02民终7088号已经发生法律效力。刘利军于2019-1-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市丰南区人民法院；唐山市中级人民法院作出的（2018）冀0207民初1156号；（2018）冀02民终7088号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年三月二十二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初1000号 原告：叶卫军，男，汉族，1976年3月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：粟本成，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：王建兴，总经理。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 第三人：吴开福，男，汉族，1963年7月13日出生，住成都市金牛区。 原告叶卫军与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花金池公司），第三人吴开福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告叶卫军的委托诉讼代理人粟本成、被告荷花金池公司的委托诉讼代理人何滔到庭参加诉讼，第三人吴开福经本院传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶卫军向本院提出诉讼请求：1、判令荷花金池公司立即偿还借款本金3万元；2、判令荷花金池公司支付借款利息，利息计算方法：以3万元为基数，从2017年9月17日起按年利率24%支付利息至本息付清为止；3、由荷花金池公司承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年9月17日，吴开福找到叶卫军称自己作为荷花金池公司的监事会主席，要代表荷花金池公司起诉公司股东李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李字勤严重损害公司利益，因与四川恒和信律师事务所签订《法律顾问合同》（编号:202017091901）需支付法律顾问费3万元，吴开福代表荷花金池公司向叶卫军借款3万元并出具借条，双方约定利息按月息2%计算。该款受吴开福的指示由叶卫军转给四川恒和信律师事务所律师陶应强代交法律顾问费。荷花金池公司向叶卫军借款后，一直未向叶卫军归还借款本金及支付利息,并以种种理由推诿。为此，叶卫军诉至法院，请求依法判决。 荷花金池公司辩称，1、荷花金池公司从未设立过公司监事会，也不存在监事会主席这一职务，叶卫军和荷花金池公司之间不存在任何民间借贷关系。2、无论吴开福签署的借条是否真实，均系个人行为，不构成表见代理，对荷花金池公司不发生效力，行为结果应由吴开福本人承担。3、关于吴开福代表荷花金池公司起诉的案件，经法院（2018）川0106民初10032号案件审理，最终生效裁定明确认定吴开福不具有荷花金池公司监事会主席身份，裁定驳回起诉。因此吴开福本人不当诉讼行为所导致的费用应由吴开福个人自行承担。 经审理查明的事实如下：吴开福以荷花金池公司监事会主席的身份向叶卫军借款。2017年9月17日，吴开福向叶卫军出具《借条》，载明“今我以成都市荷花金池市场经营管理有限公司监事会主席身份代表公司向叶卫军借款现金30000元，该款用于支付四川恒信律师事务所法律顾问费，该借款以月息2%计算”等内容。同月19日，叶卫军出借此款并按指示将借款转入陶应强账户。 另查明，吴开福以荷花金池公司监事会的名义与四川恒和信律师事务所签订《法律顾问合同》（编号:202017091901），向该律师事务所支付法律顾问费3万元，律师事务所指派律师陶应强为荷花金池公司提供法律顾问服务。 本院于2017年10月26日受理荷花金池公司（吴开福为诉讼代表人）与李懋、李敏、何燕斌、王建兴、李学勤损害公司利益责任纠纷一案，该案诉讼中吴开福以荷花金池公司监事会主席的名义代表荷花金池公司向李懋等人主张民事权益，但荷花金池公司于2015年9月16日作出推荐吴开福为监事会主席的股东会决议已经被本院生效的（2018）川0106民初8836号、（2018）川0106民初8729号、（2018）川0106民初8721号民事判决书确认为不成立和无效。故本院于2018年10月22日以吴开福不具有荷花金池公司监事会主席的身份为由，作出（2018）川0106民初10032号民事裁定书，裁定驳回荷花金池公司的起诉。现该民事裁定书已经生效。 上述事实有当事人的身份信息、工商登记信息、借条、支付业务回单、本院（2018）川0106民初10032号裁定书、法律顾问合同和票据等证据和双方当庭的陈述在案予以印证。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”的规定，本案中，吴开福以荷花金池公司监事会主席的身份向叶卫军借款用于公司民事活动，吴开福的这一身份至叶卫军出具案涉借款之后，因确认之诉的判决作出之日起才失去法律效力，故吴开福与荷花金池公司之间形成表见代理，吴开福以荷花金池公司的名义与叶卫军之间建立民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效、成立。荷花金池公司应当向叶卫军清偿借款3万元并支付利息。因借款出借时间为2017年9月19日，故利息的支付方式应以借款本金3万元为基数，按月息2%的标准从2017年9月18日起计算至借款清偿之日止。荷花金池公司提出案涉借款系吴开福个人行为等抗辩意见，与本院审理查明事实相悖，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 成都荷花金池市场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向叶卫军归还借款3万元及利息。利息计算方法：以借款本金3万元为基数，按月息2%的标准从2017年9月18日起计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由成都荷花金池市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄莉
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢256号尹鹏飞：本院立案受理的尹鹏飞申请执行王某机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人王某已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年三月二十八日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执995号申请执行人：范德乾，男，1967年9月30日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛即墨市龙泉街道办事处烟青一级路东侧3号。法定代表人：黄祖森。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初7999号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初7999号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一九年三月十六日书记员  孙 响
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执378号申请人：佟强，男，，满族，住址沈阳市铁西区强公民身份号码申请人：王化伦，女，，汉族，住址沈阳市铁西区强工公民身份号被执行人：李润，女，汉族，住址沈阳市铁西区强工一公民身份号码申请执行人佟强、王化伦申请执行李润侵权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初12482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书确定的期限前履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人佟强向本院书面申请撤回本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初12482号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行长 杜 娟执行员 郑所亮执行员 张文波二〇一九年三月二十六日书记员李弘雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终665号上诉人（原审原告）：徐小俊，女，1991年6月9日出生，汉族，依兰县亿源粮食公司员工，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张波，男，1967年5月12日出生，汉族，依兰县亿源粮食公司员工，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：李大勇，男，1978年2月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。原审第三人：徐宏伟，男，1968年4月18日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。原审第三人：徐春富，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人徐小俊因与被上诉人李大勇、原审第三人徐宏伟、徐春富返还原物纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐小俊的委托诉讼代理人张波，被上诉人李大勇、原审第三人徐宏伟到庭参加诉讼，原审第三人徐春富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判李大勇返还车辆；2.本案诉讼费用由李大勇承担。事实和理由：徐小俊的众泰汽车被徐春富、徐宏伟借钱抵押给了李大勇。一审法院以证人证言的时间相互矛盾不予采信，驳回了徐小俊的诉讼请求。一审法院只凭时间这一点来认定事实是错误的，因为借款抵押车的事已经是一年多的时间，具体的时间谁都难以记清的。证人王某说的时间是大概，证人乔某开始说了时间，后来又说记不清了。要澄清的是借钱抵押车的事实，不是准确的时间。当场的人数很多，有徐春富、徐宏伟、王某、乔某还有车行的两个人，都能证实借钱抵押车的事实，理应给予采信。李大勇说借钱的事忘了，徐小俊认为这不是事实，在一审原告举证的第5份证据里，徐小俊说的是购车款为106,800元，首付和其他费用为53,980元，购买该车花了是160,780元。李大勇质证说认为车不值160,780元。车确实是不值160,780元，这是徐小俊把首付款给算重了。李大勇的这一质证是说明问题的，如果李大勇真的没有借款抵押这台车，不了解这台车，李大勇不会肯定这台车不值160,780元。李大勇辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回徐小俊的上诉请求。徐宏伟述称，同意徐小俊的上诉请求。徐小俊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李大勇返还徐小俊所有的车牌号为：黑Ｌ×××××众泰轿车；2.判令李大勇赔偿徐小俊相应的经济损失（经济损失以评估鉴定机构评估数额为准）；3.本案诉讼费用徐大勇承担。一审法院认定事实：2016年9月23日，徐小俊以106,800元价格在依兰昊诚车行购买了一台众泰R7轿车，牌照为：黑Ｌ×××××。并将该车在上海易鑫融资租赁公司办理了抵押贷款（2018年5月17日徐小俊将此笔贷款还清）。购买后徐小俊将车交给其父徐宏伟使用。后徐小俊认为第三人徐宏伟、徐春富将其名下的黑Ｌ×××××车辆抵押给李大勇进行借款的行为侵犯其对该车的合法权益。2018年7月19日徐小俊以李大勇为被告，徐宏伟、徐春富为第三人向法院提起诉讼，请求依法判令李大勇返还徐小俊所有的众泰轿车（车牌号：黑Ｌ×××××），判令李大勇赔偿徐小俊相应经济损失并承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。徐小俊请求李大勇返还车辆，应当举证证明车辆被占有的事实，证人乔某与王某及依兰昊诚汽车销售公司的证言之间相互矛盾，李大勇对徐小俊的主张不予认可，徐小俊亦无其他证据证实李大勇占有徐小俊车辆，依据现有证据无法认定徐小俊在本案中主张的事实，徐小俊请求李大勇返还车辆的诉请证据不足，其请求不予支持。判决：驳回徐小俊的诉讼请求。案件受理费100元由徐小俊负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明，一审证人乔某及王某与徐小俊系亲友关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中,徐小俊请求李大勇返还车辆，应当提供证据证明李大勇占有案涉车辆的基础事实。而徐小俊一审的证人及依兰昊诚汽车销售公司之间的证言不仅相互矛盾，且两位证人与徐小俊系亲友关系，不足以证明徐小俊所要证明的事实。而徐小俊主张其父亲徐宏伟隐瞒徐小俊抵押车辆，徐宏伟亦表示认同。但是，徐宏伟表示在抵押车辆时，并没有办理抵押手续及收条等书面材料，该行为不符合一般大众对大宗物品予以必要关注及权利保护的民间惯例。因此，徐小俊关于要求李大勇返还车辆的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，徐小俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐小俊负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇一九年三月二十日书记员  于凯华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0104执3862号之一申请执行人：赵平原，女，1984年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人：黄春军，男，1963年4月12日出生于江西省靖安县,汉族，高中文化，系货车司机，住所地江西省靖安县。被执行人黄春军犯故意伤害罪一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2018）苏0104刑初188号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应赔偿申请执行人赵平原各项损失合计人民币23980.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于江西省宜春市××社区××路××栋不动产，并已向首封法院江西宜春市靖安县人民法院发送参与分配函，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封并发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林审 判 员  唐修荣二〇一九年三月五日见习书记员  陈苏威
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终56号   上诉人（原审原告）王成林，男，1954年10月13日出生，汉族，住山西省长治市。   委托代理人申红斌，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省长治市。   被上诉人（原审被告）长治市潞城区人民政府（原潞城市人民政府），所在地：山西省长治市潞城区衙道街16号。   法定代表人郭强，该区代区长。   委托代理人李勇，长治市潞城区国土资源局副局长。   委托代理人刘慧慧，山西振坤律师事务所律师。   上诉人王成林因诉被上诉人长治市潞城区人民政府（以下简称潞城区政府）土地行政其他行为一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，原告房屋于2017年六、七月份被原潞城市人民政府征收，双方签订有征收补偿协议，原潞城市人民政府已经依照协议足额支付了原告补偿款。在征收过程中，原潞城市土地管理部门向原告下发《补交出让金通知单》，原告依通知于2017年7月4日分别向原潞城市财政局补缴土地出让金34200元，向原潞城市地方税务局缴纳契税1368元。原告对缴纳土地出让金及契税行为不服，诉至法院。   原审法院认为，其一，原告补缴土地出让金及契税的行为虽然发生在征收其房屋过程中，但是征缴土地出让金及税款的行为并非系被告作出。征税行为是税务局的专属职责；征缴土地出让金行为是土地管理部门的职责，对此，原告在诉状中也明确是政府土地管理部门让其补缴，因此本案被告主体不适格。其二，原告提起诉讼超过了法定起诉期限。原告于2017年7月4日补缴土地出让金及契税，已经知道行政行为的内容，于2018年8月14日提起本诉，超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，且经过庭审，原告没有证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的“不属于其自身原因耽误起诉期限的”情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王成林的起诉。   王成林上诉称：一、被上诉人潞城区政府作为本案被告适格。收缴土地出让金决定是原潞城市人民政府的政府行为，决定作出后再由土地局和税务局分别执行。上诉人向原长治市城区人民法院起诉时被告知应以政府为被告。过去曾有过类似的情形，土地确权由土地局办理，盖章的是政府，所以承办单位不是适格主体，政府才为适格主体。二、原审裁定认为上诉人起诉超过法定起诉期限是错误的。上诉人享有被拆房产的完整产权，双方达成的拆迁协议是对该房产的处置，补偿不适用半年时效，本案应按两年侵权时效计算。三、上诉人建房并取得全部法律手续后已经过了24年，如果不是拆迁，也不存在交纳土地出让金问题。可见，交纳与否并不重要，补交更是荒唐。24年前不交，现在也可以不交。政府文件中征收补交土地出让金的对象都是国有与集体企业，土地是划拨性质，而上诉人开始使用土地时交纳了土地占用费，当时土地管理部门为此有文件发给上诉人，故现在要求上诉人交纳土地出让金不是土地局的意思，而是政府要这么做，土地局只好将错就错。如果上诉人现在补交费用，当年土地局文件就是违法的。行政执法可以延续二十多年，上诉人怎么就没有了时效？双方应当是对等的。执法部门过了二十六年还可以征收，上诉人也可以有同样的申诉时间。如果当年土地管理部门因渎职未征收出让金给国家造成损失，则应当承担法律责任。但上诉人法律手续齐全，任何费用都不应再出。请求：依法确认被上诉人征收土地出让金行为违法，并判决退还补缴的全部土地出让金及契税款。   潞城区政府辩称：一、关于适格被告问题。上诉人在起诉状和原审庭审中均认可补缴土地出让金是土地管理部门的决定，故因以土地管理部门为被告。原长治市城区人民法院口头答复不能作为确定适格被告的法律依据。二、关于上诉人主张的诉讼时效问题。行政诉讼法中规定的起诉期限，与民事诉讼的诉讼时效不同，不适用时效中断、中止的规定。上诉人收到补缴土地出让金通知至提起诉讼时远远超过了法律规定的六个月起诉期限，即使适用新司法解释中的一年期限也已超过。应当驳回上诉，维持原裁定。   本院二审查明的起诉事实与原审基本一致，予以确认。   本院认为，当事人获得行政审判司法救济的必要前提条件是其起诉符合法定条件，而适格被告即为法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原潞城市土地管理部门决定并通知上诉人补缴土地出让金的行为虽然发生在该市房屋征收过程中，但补缴决定专属于土地管理部门的职权，是独立于政府征收行为的行政行为，依法应由其承担法律责任。因补缴决定发生行政争议的，应当以作出该行政决定的土地管理部门为被告。同理，征收契税行为亦属于税务机关的法定职权，因征税行为发生行政争议的，亦应以税务机关为被告。上诉人起诉要求确认补缴土地出让金行为违法并退还土地出让金及契税，却将原潞城市人民政府作为被告，被告明显不适格。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 李振华   审 判 员 刘晓芬     二〇一九年三月十五日   法官助理 闫 鑫   书 记 员 武 蕾
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执605号关于申请执行人刘汝良与被执行人戚晓梅、虞剑民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2017）苏0104民初4052号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0323刑初80号公诉机关师宗县人民检察院。被告人苏明洋，男，汉族，1972年8月26日生于四川省广安区，初中文化，住四川省广安市广安区，现住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年1月14日被师宗县公安局取保候审，同年3月11日被师宗县人民检察院取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人苏明洋犯危险驾驶罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员赵红萍出庭支持公诉，被告人苏明洋到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日，被告人苏明洋酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车沿兴师路由青海园往大石桥方向行驶，于20时25分行驶至师宗县丹凤岔路口100米处时，被师宗县公安局交通警察大队当场查获（经呼出气体酒精含量探测器检测结果为101mg/100ml）。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定中心检验，送检的苏明洋血样中定性检出乙醇，含量为118.43mg/100ml。上述事实，被告人苏明洋在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的身份信息、前科证明、查获经过、被告人苏明洋的供述与辩解、提取血样登记表及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏明洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏明洋案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏明洋在二个月至四个月内判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人苏明洋犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏明洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷桂园二〇一九年三月二十八日书记员  李志华
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民终902号 本院于2019年3月14日对上诉人盱眙五洲国际置业有限公司因与被上诉人黄玲球、郑仕梅、黄振商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）苏08民终902号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏08民终902号民事裁定书第2页“审判员柏娟娟”，补正为“审判员王纯”。 审判长 李 玲 审判员 王 纯 审判员 朱 佩 二〇一九年三月二十八日 书记员 潘春节
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初81号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王方进，男，1958年6月11日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市。因犯流氓罪，1988年6月29日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，1998年3月11日被本院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪，2011年6月20日被本院判处有期徒刑五年，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被监视居住，同年2月26日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）74号起诉书指控被告人王方进犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案审理。因不宜适用速裁程序审理，本院于2019年2月28日依法转为简易程序审理，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人王方进到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年9月11日12时许，被告人王方进无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市章丘区绣源路由南向北行驶至济南市章丘区平普路口时，与被害人邢某某骑乘的电动自行车发生交通事故，造成被害人邢某某、被告人王方进受伤，车辆损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人王方进承担事故全部责任。经鉴定，被告人王方进静脉血中乙醇成分含量为276mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2019年2月13日，被告人王方进被抓获归案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人王方进在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、抓获记录、归案记录，当事人血样提取登记表附采血照片、驾驶人信息查询结果单、在逃人员登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人王方进的户籍信息，被害人邢某某的陈述，被告人王方进的供述，济南市公安局交通物证鉴定书检验报告、道路交通事故认定书,道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场及肇事车辆照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王方进的行为构成危险驾驶罪，以被告人王方进具有坦白的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王方进拘役三至四个月，并处罚金。本院认为,被告人王方进在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王方进归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人王方进认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王方进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年5月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一九年三月七日书记员  翟 伦
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初925号 原告：曾素芳，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址福建省永定县）。 被告：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾泗水道629号翔安商务大厦20楼（工商注册地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七），统一社会信用代码91350213587894663Y。 法定代表人：万志萍，执行董事。 委托诉讼代理人：方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原告曾素芳与被告厦门中澳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告曾素芳于2018年12月21日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告曾素芳于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。 本院认为，原告曾素芳以双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告曾素芳撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告曾素芳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年三月十五日 法官助理郭媛媛 代书记员 王心怡
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1346号关于申请执行人于峰与被执行人郭启波民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执1346号。至2019年3月28日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初2117号民事调解书履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年三月二十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许春堂。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许方针。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇中央城20号楼天籁区域对面2楼。法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涟水县房屋征收服务中心，住所地江苏省涟水县涟城镇湖滨路9号。法定代表人：王小东，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：涟水县土地储备中心,住所地江苏省涟水县国土资源局六楼。法定代表人：徐锐，该中心主任。再审申请人许春堂、许方针因与被申请人涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦置业）、涟水县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）、涟水县土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许春堂、许方针申请再审称：1.被申请人汉邦置业、征收服务中心、土地储备中心应给付许春堂、许方针如下费用：超期过渡费用166150.95元、到位及材料费等费用4800元、多收的公摊面积款38400元、占用94455元五十四个月的利息及违约金97200元。2.《涟水县房屋拆迁协议书》约定的产权置换面积为63.08平方米，而实际交付的房屋面积为50.36平方米，面积短少了12.72平方米，对于该短少的12.72平方米，被申请人汉邦置业、征收服务中心、土地储备中心应给付双倍赔偿费用285000元。综上，一、二审法院判决驳回许春堂、许方针的诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十一条第一项规定：“债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。”本案中，2010年7月6日双方签订的《涟水县房屋拆迁协议书》载明，涉案被拆迁房屋合法面积为48.37平方米，各项补偿费用合计607444元。安置房面积63.08平方米，48.37平方米按10800元/平方米计价，超出48.37平方米部分的按2000元/平方米计价，63.08平方米安置房计价816596元。产权调换后许春堂、许方针应付款为209152元。该协议还约定，协议所定安置房套型、面积以产权登记为准，面积误差按建设部88号令《商品房销售管理办法》的有关规定办理。2014年6月30日，征收服务中心向许方针户发放通知，内容如下：“许方针户：你户位于中央城20号楼的门面安置房已按拆迁双方协商意见整改到位，具备交付条件，希你接知后速来本中心办结算交接手续。停产停业损失截止2014年6月30日。”2015年1月4日许春堂在《万融国际商业广场拆迁安置预结算表》（以下简称预结算表）上签名，根据该预结算表载明的内容反映，实际交付的安置房屋面积为51.82平方米（其中含经张成建同意不算面积的1.53平方米的斜角面积）。对于12.79平方米（51.82平方米-1.53平方米-48.37平方米），按2000元/平方米计价，对于48.37平方米按10800元/平方米计价，二者之和减去被拆迁产生的各项补偿费用及过渡费用等，许春堂、许方针应得款项94455元。许春堂、许方针在2015年1月4日《房屋拆迁货币补偿领款单》上签名，许春堂、许方针领取94455元。从预结算表记载的内容可以反映，涉案拆迁协议如何结算，是许春堂、许方针与相关主体协商后所定，且许春堂、许方针也领取了94455元，上述事实足以反映预结算表是许春堂、许方针的真实意思表示。许春堂、许方针主张预结算表不是其真实意思表示，与事实不符。2010年7月6日涉案《涟水县房屋拆迁协议书》于2015年1月4日履行完毕。许春堂、许方针提起本案诉讼，要求双倍赔偿短少面积的费用，与其先前处分行为相悖，一、二审法院未支持其该诉讼请求并无不当。至于许春堂、许方针申请再审所提的要求被申请人给付超期过渡费用166150.95元、到位及材料费等费用4800元、多收的公摊面积款38400元、占用94455元五十四个月的利息及违约金97200元的主张，超出其一审诉讼主张，本院不予理涉。综上，许春堂、许方针的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许春堂、许方针的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年三月二十一日书记员  褚茜茜
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审42号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地：福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，系该局工作人员。 被执行人：叶高厚，男，1964年7月25日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人叶高厚在非法占用的土地上新建的住宅;2.由平和县芦溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月16日向被申请人叶高厚作出平国土资决〔2018〕117号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人叶高厚作如下行政处罚：2.限叶高厚在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、平国土资决〔2018〕117号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕117号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“叶高厚未经批准，非法占用芦溪镇芦丰村坝坪土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至叶××住宅，西至叶××住宅，南至巷路，北至园地’。占地面积为74.9平方米，现状为村民住宅1间1层。占用农用地74.9平方米（耕地74.9平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕117号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶高厚在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。2018年4月17日平和县国土资源局向叶高厚送达行政处罚决定书。叶高厚在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月25日，平和县国土资源局向叶高厚送达行政处罚催告决定书。叶高厚逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕117号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。叶高厚在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕117号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕117号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限叶高厚在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。”的执行由芦溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一九年三月十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初53号原告：石永亮，男，1969年6月16日生，汉族，住济阳县，委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：肖翠花，女，1972年10月6日生，汉族，住济阳县，原告石永亮与被告肖翠花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告石永亮及其委托诉讼代理人陈道慧到庭参加诉讼，被告肖翠花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付款11200元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2005年12月26日从山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）借款34760元，约定还款到期日为2006年10月30日，该笔贷款由原告等人做担保。约定的还款期限届满后，被告未依约清偿全部贷款本息。济阳农村商业银行依法向法院起诉并经审理判决后，原告石永亮先后为被告垫付了5519元和11200元的贷款本息。原告垫付的5519元已起诉并经法院审理作出判决；原告于2018年10月26日再次被执行为被告垫付的11200元，被告至今未偿还。原告为此提起诉讼。被告肖翠花未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对下列证据：原告提交的（2008）济阳民初字第1273号民事判决书、（2018）鲁0125民初1187号民事判决书、（2012）济阳法执字第424号执行裁定书、银行交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖翠花于2005年12月26日从山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）借款34760元。并由陈庆柱、董传文、石永亮提供连带责任担保。因肖翠花未按期如数偿还借款，济阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2008年12月30日作出（2008）济阳民初字第1273号民事判决书，判决肖翠花偿还借款本金及利息，陈庆柱、董传文、石永亮承担连带清偿责任。判决生效后，济阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，后石永亮于2018年10月26日偿还借款11200元。该笔垫付款项，肖翠花至今未偿还。本院认为，原告石永亮作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。石永亮要求肖翠花偿还垫付款11200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息可自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告石永亮垫付款11200元及相应利息（利息计算方式：自2019年1月3日起至实际清偿之日止，以11200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告石永亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告肖翠花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年三月八日书记员  刘 丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保223号 平安银行徐州分行： 你行与李贤成金融借款合同纠纷一案，申请保全标的540000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初2230号原告：刘鹏，男，1987年5月30日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘喜、江晶，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：孙卫国，男，1969年7月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏卓越新能建设有限公司，住所地常州市溧阳市上兴镇工业集中地。原告刘鹏与被告孙卫国、江苏卓越新能建设有限公司建设工程施工合同纠纷两案，本院于2019年3月13日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告刘鹏与被告孙卫国签订的施工合同约定的项目地点位于内蒙古通辽市，根据该规定，本案应以建设工程所在地确定管辖法院，即本案应由科尔沁左翼中旗人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  于华天二〇一九年三月十五日书记员  孙艳薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十八条第一款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子达，男，1947年10月30日出生，汉族，住福建省福州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州地源房屋征收工程处，住所地：福建省福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人：吴志敏，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州众悦翔能源进出口有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘355号名凤花园5座802。 法定代表人：张子达。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘恭亮，男，1969年8月12日出生，香港特别行政区居民，现住址不详。 再审申请人张子达因与被申请人福州地源房屋征收工程处（以下简称地源房屋征收工程处）、福州众悦翔能源进出口有限公司（以下简称众悦翔能源公司）、刘恭亮联营合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张子达申请再审请求：1.撤销原判决；2.再审改判驳回地源房屋征收工程处对张子达的诉讼请求。事实与理由：一、原判决认定“2016年1月6日《函》中已载明地源房屋征收工程处向张子达等人催促还款事实，张子达亦予以签字确认”“2016年1月6日《函》中已明确讼争90万元由张子达、众悦翔能源公司、刘恭亮共同承担还款责任”，缺乏证据证明。（一）2016年1月6日《函》不能证明张子达同意还款，也不能证明向张子达催款。张子达仅作为众悦翔能源公司法定代表人签收该函，并未同意该函件内容。该函是地源房屋征收工程处单方制作发出的函件，函件内容不是张子达的意思表示。该函已经表达由刘恭亮个人还款的意思表示，张子达仅负责督促其尽快还款。（二）认定张子达为共同还款人违背生活常理。张子达为众悦翔能源公司名义上的法定代表人，从未参与众悦翔能源公司的经营管理，经济上没有能力参与共同还款，不可能自愿承担共同清偿。二、原判决以张子达未申请笔迹鉴定为由，认定2013年4月8日《律师函》由张子达签署，适用法律错误。（一）该函中张子达的签名与2016年1月6日《函》和庭审笔录中张子达的签名明显不同，肉眼即可识别。地源房屋征收工程处主张该函由张子达签署，应承担举证证明责任，不应由张子达申请鉴定。（二）二审法院在未支持张子达笔迹鉴定申请的情况下，认定该函由张子达签署，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定。三、地源房屋征收工程处的起诉超过诉讼时效。讼争投资款最后一期还款时间为2012年3月13日，2013年4月8日《律师函》并非张子达签署，2016年1月6日《函》的内容和地源房屋征收工程处的自认均表明张子达不是保证人，因此上述函件不能产生时效中断的效力。 本院经审查认为：一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。各方当事人对2016年1月6日《函》的真实性并无异议。该函由地源房屋征收工程处向众悦翔能源公司、张子达、刘恭亮出具，载明：“我工程处收回410万元后，众悦翔能源公司及张子达先生，同意共同承担尚欠的90万元，虽经我工程处法律顾问发《律师函》催促，但至今还未得到清偿。现众悦翔能源公司、张子达先生、刘恭亮先生，共同保证刘恭亮先生将尽快偿还该款项。鉴于我工程处的工作要求，上述情况请予以签字确认。”张子达在该函上签字捺印。该函真实、合法，张子达签字确认“同意共同承担尚欠的90万元”，原判决根据该函认定其共同还款的意思表示，证据充分。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。如上所述，根据2016年1月6日《函》足以认定张子达共同还款的意思表示，二审法院未准许张子达针对2013年4月8日《律师函》上的笔迹提出的鉴定申请并无不当。三、关于本案起诉是否超过诉讼时效的问题。讼争《合作合同》和2016年1月6日《函》均未对众悦翔能源公司、张子达的还款约定期限。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，地源拆迁工程处提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，张子达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张子达的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十八日                                                                                                    法官助理    严琛                                                                                                   书记员    余影梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终276号 上诉人（原审被告）：许凌峰，男，1986年6月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路118号一层、三层、四层。 法定代表人：张永良，董事长。 原审被告：福建华盛隆贸易有限公司，住所地福建省福州市福马路五里亭珠宝城内。 法定代表人：郑杰，总经理。 原审被告：内蒙古准兴物资供应有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路96号。 法定代表人：许建华，总经理。 原审被告：郑杰，男，1964年3月4日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：徐孝俭，男，1979年8月19日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区（身份证住址：福建省屏南县）。 原审被告：李四民，男，1974年5月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：林秋容，女，1970年7月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：许建强，男，1969年8月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人许凌峰因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司，原审被告福建华盛隆贸易有限公司、内蒙古准兴物资供应有限责任公司、郑杰、徐孝俭、李四民、林秋容、许建强金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许凌峰未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人许凌峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  赵宇宏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2602号 申请执行人：莫如乐，男，1960年7月17日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何欢健，男，1987年5月19日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫如乐与被执行人何欢健民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1980号民事判决，责令被执行人偿还借款145万元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈国鹏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2083号 申请执行人：温利忠，男,1980年11月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：胡国红，男，1956年1月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人温利忠与被执行人胡国红民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温利忠于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行标的为被执行人胡国红归还申请执行人温利忠借款8万元。 本院于2018年9月18日向被执行人胡国红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡国红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人胡国红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡国红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并到被执行人的住所进行实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人胡国红拒不履行又未申报财产，本院对其采取了限制消费及纳入失信名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温利忠的本案债权暂无法实现。本案尚有8万元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年三月七日 书记员 甘      咏      华
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5407号 原告：沈武通，男，1994年12月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：包陈妍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：武杰，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告沈武通与被告武杰民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告沈武通及其委托代理人李淮到庭参加诉讼，被告武杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈武通诉称：被告于2018年1月至2018年7月期间，分二次向原告借款，借款本金共计人民币104000元。分别为2018年1月1日分三笔共借款10万元（一笔3万元、一笔2万元、一笔5万元）；2018年7月5日借款4000元。双方约定借款月利率7％，利息月结。原告按约交付了借款。从2018年8月始，被告拒不支付利息，也不归还本金。经原告多次催讨，截至起诉日被告仅支付利息42000元。为此，原告诉诸法院，要求被告归还借款本金104000元，并支付利息4298.67元（以104000元为基数按月利率2％自2018年8月1日起至2018年10月1日止）及至款清日止的利息。原告为证明上述事实，提供了招商银行帐户历史交易明细表、微信聊天及转帐记录截屏予以证实。 被告武杰未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理查明：被告于2018年1月至2018年7月期间多次向原告借款共计104000元，约定月利率7％，借款后，共支付了利息42000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告武杰向原告沈武通借款后，理应按约归还。鉴于双方之间约定的借款月利率过高，对于超过部分的利息，按规定折抵本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 被告武杰于本判决生效后十日内归还原告沈武通借款本金80000元，并支付按月利率2％自2018年8月1日起至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理2466元，公告费560元，由原告负担466元，被告负担2560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  竺建芳 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  何永定 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  毛益春 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7518号 原告：浙江丽丰服装科技有限公司，住平阳县万全轻工基地综合园104国道边。 法定代表人：郭显肃。 委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。 被告：张裕志，男，1990年12月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：雷巧玲，女，1991年5月28日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告浙江丽丰服装科技有限公司与被告张裕志、雷巧玲承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告浙江丽丰服装科技有限公司的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告张裕志、雷巧玲经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江丽丰服装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告加工费92328.50元；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原告与二被告曾有生意往来。截止起诉之日，二被告共欠原告加工费共计92328.50元，至今未给付。 本院认为：原告浙江丽丰服装科技有限公司与被告张裕志、雷巧玲之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求二被告共同给付加工费92328.50元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告张裕志、雷巧玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丽丰服装科技有限公司加工费92328.50元。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由张裕志、雷巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  陈来微 二〇一九年三月十九日 代书 记员  吕 宁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申216号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳泉市深港水务有限公司。住所地：山西省阳泉市郊区上千亩坪村（白毛梁）。   法定代表人：赵某，该公司经理。   委托诉讼代理人：奈某，山西平略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，山西平略律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1960年5月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区河底镇东村村。   再审申请人阳泉市深港水务有限公司（以下简称深港水务公司）因与被申请人王某劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   深港水务公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定王某与深港水务存在劳动关系逻辑为：王某在一审提供的加班值班明细表上加盖有温河灌区管理站的印章，故认为认定王某是温河灌区管理站的职工，其与深港水务公司存在劳动关系，法院认定前后自相矛盾、逻辑混乱。而事实是1.温河灌区管理站为独立法人，是深港水务公司股东之一。2.王某与温河灌区管理站存在劳动关系，深港水务公司提交证据证明温河灌区管理站独立法人，王某与温河灌区管理站未解除劳动关系，且王某与温河灌区管理站存在劳动关系。3.王某一审提供的加班值班明细表，该表为2015年1月30日审计时温河灌区管理站提出，上面只盖有温河灌区管理站印章，签字人为2015年温河灌区负责人，签字日期为2015年2月10日，且此表中有签字人的加班值班费，存在利害关系，此表中没有深港水务公司印章及签字，不具有法律效力，不能作为证据。4.王某主张医疗费7871.07元，为2015年1月30日审计时温河灌区管理站提出，目前审计尚未完成，深港水务不适格，且证据不足，不具有法律效力，不能作为证据。5.深港水务公司为王某垫付医疗费，是因为温河灌区管理站为深港水务公司股东，不能证明深港水务公司应该支付王某医疗费的依据。6.深港水务公司不是实际用人单位，依据2012年3月14日专题会议纪要《关于“继续完善合作条件暂时恢复区自来水公司、区温河灌区原运行模式”的相关事宜》，2015年1月30日，由政府牵头，区审计局、区财政局、区水务局组织领导，深港水务公司、阳泉市郊区自来水公司、温河灌区管理站三方于2015年1月30日共同委托山西汇华会计师事务所有限公司对共同经营期间的债权、债务进行审计（详见审计业务约定书），充分说明深港水务公司不适格。7.董事长、董事、总经理、监事会分配比例由郊区人民政府安排，总经理、副总经理由郊区政府任命，实际控制人不是现在的深港水务公司。综上所述，深港水务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护深港水务公司的合法权益。   本院经审查认为，2010年4月，深港水务公司组建，温河灌区管理站的全部资产并入深港水务公司进行管理，王某作为温河灌区职工一并进入深港水务公司工作。王某诉请在深港水务公司工作期间的加班费及因工受伤垫付的医疗费，于法有理，应予以支持。虽然在2012年3月，温河灌区管理站根据阳泉市郊区政府专题会议纪要，温河灌区管理站恢复原经营模式，但深港水务公司依然存在，且对于王某在深港水务工作期间的加班费及因工垫付的医疗费三方分立时并未明确承担责任单位，王某选择深港水务公司作为承担义务主体，一、二审法院确认深港水务承担责任并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阳泉市深港水务有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年三月十五日   书记员 寇晓云
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3549号申请执行人严琴连，女，1977年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人江冬秀，女，1974年11月28日生，汉族，住新余市。申请执行人严琴连(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5503号民事判决书于2018年11月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向江冬秀（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年11月08日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年11月08日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款152902元，执行费2194元，截至2019年3月29日尚有155096元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年三月二十九日书记员  黎 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21951号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尤雅，女，该公司工作人员。被告：北京德心智鹏科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号4号楼208室。法定代表人：张燕，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉网络公司)与被告北京德心智鹏科技有限公司（以下简称德心智鹏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全景视觉网络公司的委托诉讼代理人邢根华，德心智鹏公司的法定代表人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉网络公司向本院提出诉讼请求：判令德心智鹏公司赔偿我公司经济损失8000元及为制止侵权支付的公证费、保全费用2000元，共计10000元。事实和理由：我公司系编号为qj-0619的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人。德心智鹏公司未经我公司许可擅自在其运营的微信公众号“从心旅行网”（以下简称涉案微信公众号）上将涉案作品作为文章配图使用，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了一定的经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。德心智鹏公司辩称，全景视觉网络公司并不享有涉案作品的著作权；我公司系从百度图片中获得，该图片在百度图片库中并未标注任何版权信息，我公司不知道涉案图片需要经过付费或者授权才能使用，我公司系无心之过；全景视觉网络公司负有在图片上标注版权信息的义务，其对于侵权行为的发生同样具有过错；我公司运营的微信公众号粉丝很少，且涉案图片仅用于文章配图，浏览量有限，全景视觉网络公司索赔金额过高。综上，我公司不同意全景视觉网络公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与王建军、褚勇、袁学军（乙方）签署《委托创作合同》，约定乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品创作，甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件，乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，甲方有权转让或许可他人使用，双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金。1998年，电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司联合出版发行了《中国图片库》系列电子出版物，共10张光盘，每张光盘内收录了100张图片，出版物ISBN编号为7-900014-61-6，经销单位北京全景图片贸易有限公司。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易有限公司（乙方）签署《著作权转让协议》，约定乙方自愿将中国图片库的摄影作品转让给甲方，并有权按照商业用途对作品进行修改、增添或者删减，并有权对作品任意署名。2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（甲方）与北京全景视拓图片有限公司签署《著作权转让协议》，约定乙方自愿将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给甲方，并有权按照商业用途对作品进行修改、增添或者删减，并有权对作品任意署名。2012年6月4日，国家版权局出具登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权作品登记证书》，载明“北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，经审核，予以登记”。2015年9月2日，全景视觉网络公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准由北京全景视觉网络科技有限公司变更为现企业名称。经当庭勘验，涉案作品被ISBN7-900014-61-6《中国图片库》电子出版物收录。涉案微信公众号系德心智鹏公司运营的微信公众号。德心智鹏公司在前述微信公众号内发布的《最值得去的那些旅行地，超过15个，就算旅行达人！》一文中使用了涉案作品，浏览量263次。2018年5月18日，全景视觉网络公司对上述网页浏览过程进行了证据保全。德心智鹏公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。以上事实，有著作权登记证书、电子出版物、著作权转让协议、委托创作合同、保全信息、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据全景视觉网络公司提交的著作权登记证书、《中国图片库》及著作权转让协议等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归全景视觉网络公司所有。德心智鹏公司未经授权，在其运营的涉案微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了全景视觉网络公司的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于全景视觉网络公司未就其实际损失或德心智鹏公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、德心智鹏公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于全景视觉网络公司主张的公证费、取证费用，鉴于全景视觉网络公司确为本案进行了取证，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京德心智鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；二、被告北京德心智鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失维权合理开支500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京德心智鹏科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年三月二十五日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫定法。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会。主要负责人：陈明，该社区主任。委托诉讼代理人：阮厚铨，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。再审申请人莫定法因与被申请人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（以下简称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫定法申请再审称，一审法院认定莫定法对案涉4亩土地享有承包经营权的事实举证不能是错误的。一审法院未调查案涉4亩土地的四至，二审法院调查后认为莫定法对案涉4亩土地座落的陈述自相矛盾是错误的。案涉4亩土地由三小块地组成，一块位于莫家大山中的赵家洼水库堤埂的正下方，约两亩左右；一块位于莫家大山中的羊角山山脚下，约0.9亩左右；一块位于莫家大山中的张家大山附近，约0.9亩左右。莫定法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，中庄元组土地于2011年统一承包给案外人余庭虎，后又全部被浦口区开发区征用及租用。莫定法主张案涉4亩土地由三小块地组成，分别位于莫家大山和张家大山，但未提供证据予以证明。莫定法未提供该4亩土地明确的四至，承包地的具体位置无法确认，对于案涉的4亩土地莫定法是否有经营权亦无法确定，如案涉4亩土地不在莫定法享有的承包经营权范围内，其应向行政主管部门申请解决。故一、二审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫定法的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年三月二十一日书 记 员 常 晨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1320号 原告：刘冬秋，女，1959年12月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：高仁忠，男，1976年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘冬秋与被告高仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘冬秋的委托诉讼代理人袁志民到庭参加诉讼，被告高仁忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告高仁忠偿还原告借款本金1700000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年11月26日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，2012年10月22日借款430000元，2013年2月8日借款770000元，2014年8月26日借款490000元。经双方结算，截止2014年8月26日止，被告累计拖欠原告本息共计1700000元，并约定利息为月利率2%。后被告支付利息至2014年11月25日，余款未付，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告高仁忠未提出答辩意见。 原告刘冬秋围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份证明、借条及转账凭证等证据。被告高仁忠未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，且能够相互印证，故均予以认定。 本院经审理认定以下事实：原告刘冬秋分别于2012年10月22日、2013年2月8日、2014年8月26日分别向被告高仁忠转账430000元、770000元、490000元，以上共计1690000元。2014年8月26日，被告高仁忠向原告刘冬秋出具一份借条，借条主要内容载明：截止日期2014年8月26日共欠刘冬秋170万元，借款170万元按月息2分计算。 原告刘冬秋陈述：2014年8月26日结算为1700000元，其中包括利息10000元，是之前借款按照月利率2%计算利息后剩余未支付的部分。结算后被告高仁忠支付利息至2014年11月25日。 本院认为，原告刘冬秋与被告高仁忠之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告高仁忠作为借款人，依法负偿还义务。双方约定利息按月利率2%计算，并不违反法律规定，故予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据原告刘冬秋提供的借条及转账凭证，其陈述2014年8月26日结算为1700000元，其中包括利息10000元，是之前借款按照月利率2%计算利息后剩余未支付的部分，该陈述符合情理，故予以采信，本院认定2014年8月26日尚欠借款本金为1700000元。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因1700000元借款中有10000元是之前借款按照月利率2%结算的利息，故1700000元借款只能以借款本金1690000元为基数计算利息，自2014年8月26日起至2014年11月25日止被告高仁忠多支付的利息600元（10000元×2%×3个月）应作为本金扣减，故至2014年11月26日被告高仁忠尚欠原告刘冬秋借款本金1699400元（1700000元－600元）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高仁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘冬秋借款本金1699400元并支付利息（利息以借款本金1690000元为基数按月利率2%自2014年11月26日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告刘冬秋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34272元，减半收取17136元，由被告高仁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1207号 原告：郭敏，女，1977年9月6日出生，汉族，现住海南省儋州市。 被告：万祖慧，女，1974年6月3日出生，现住海南省儋州市。 原告郭敏与被告万祖慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告郭敏于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭敏撤诉。 案件受理费925元，由原告郭敏负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年三月十四日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文设，男，1957年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街11号。 法定代表人苏碧江，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人卢炳椿，局长。 再审申请人陈文设因诉德化县公安局治安行政处罚、泉州市公安局行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈文设申请再审称：一、二审适用法律错误；一、二审认定事实不清、错误，没有事实和法律依据；训诫书不能证明申请人违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第四项的行为。请求撤销一、二审判决，依法改判确认案涉行政处罚决定和行政复议决定违法并撤销。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但由于申请人居住在德化县，因此，德化县公安局对申请人作出行政处罚具有合法的权源依据。德化县公安局在诉讼中提供的北京市公安局西城分局出具的训诫书以及郑文达、陈林辉的询问笔录等证据可以证实申请人于2017年7月1日到北京中南海周边区域非正常上访，该行为违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定。德化县公安局另查明申请人曾于2017年3月13日因扰乱公共秩序被处以行政拘留八日。德化县公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。泉州市公安局受理申请人的行政复议申请后，依法履行了行政复议相关程序，作出的行政复议决定合法、正确。 综上，陈文设提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文设的再审申请。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十八日                                                                                                     法官助理    周素梅                                                                                                      书记员 林珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1380号 原告：余承绍，男，1958年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴建利，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告余承绍与被告吴建利劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告余承绍于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余承绍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余承绍负担。 （此页无正文） 审判员  郑黎明 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1137号原告：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：邵登峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住永嘉县，系原告弟弟。被告：朱千伦，男，1978年12月3日出生，汉族，住永嘉县。原告邵毓丽与被告朱千伦买卖合同纠纷一案，原告邵毓丽于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款22369元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率从起诉之日起算至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邵毓丽的委托诉讼代理人邵登峰到庭参加诉讼，被告朱千伦没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事服装销售业务。2011年10月24日，被告到原告处购买服装，并在销售单上签字确认欠货款33041元。后原告收到被告支付的货款10000元及部分退货，退货折价672元，剩余22369元货款，被告至今未付。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告朱千伦于本判决生效之日起十日内偿还原告邵毓丽货款22369元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年2月11日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，减半收取179.5元，由被告朱千伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月十二日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn