广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初191号原告邹浩贤，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人卢敏仪，系广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人李凤婵，系广东历维永盛律师事务所律师。被告东莞莫仕连接器有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲第三工业区铭华路19号。法定代表人林万福。委托代理人徐元冠，系上海江三角律师事务所律师。委托代理人王星宇，系上海江三角律师事务所律师。原告邹浩贤诉被告东莞莫仕连接器有限公司(以下简称莫仕公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹浩贤的委托代理人卢敏仪、李凤婵、被告莫仕公司的委托代理人徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹浩贤起诉称，邹浩贤自1991年6月4日入职莫仕公司，在外发组任外发组高级主管一职。在职期间，邹浩贤严格遵守莫仕公司的规章制度，服从莫仕公司的管理，认真完成莫仕公司的各项工作。2018年9月26日，莫仕公司无故解雇邹浩贤，且未向邹浩贤支付赔偿金。莫仕公司属于违法解除劳动合同，需向邹浩贤支付10天应付未休年休假的工资。一、邹浩贤不存在莫仕公司在雇员处分报告表中写明的处分事实，莫仕公司是违法解雇。（一）黄家杰是在2010年通过劳务派遣方式进入莫仕公司工作，同年12月16日入职，后于2017年离职。黄家杰进入莫仕公司工作、入职和面试等环节，邹浩贤既没有参与，也没有审批的权利，邹浩贤亦非黄家杰的直接上司，黄家杰也不是邹浩贤的亲戚，莫仕公司聘用黄家杰与邹浩贤无关。（二）欧纳公司与莫仕公司的合作与邹浩贤没有任何关系，邹浩贤与供应商欧纳公司没有利益关联。从供应商入选到选择派发业务给供应商，邹浩贤均无权参与和确定。（三）莫仕公司以“邹浩贤在调查过程中没有如实回答问题”解雇邹浩贤，但没有证据证明邹浩贤有不实回答的行为，这完全是莫仕公司单方面臆测的结论，以莫须有的罪名处罚邹浩贤，于法于理不合。二、邹浩贤的行为没有给莫仕公司造成严重不良的后果，亦没有严重违反莫仕公司的规章制度，仲裁裁决的理由明显超过解雇的理由范围。（一）奉化市光博光电科技有限公司没有实际运营，邹浩贤没有经营该公司，更不可能因此而影响莫仕公司的管理、经营，邹浩贤没有严重违反用人单位规章制度。（二）莫仕公司并没有因为邹浩贤是光博公司的股东和法定代表人而解雇邹浩贤，也没有认为邹浩贤的该行为给莫仕公司的管理、经营造成严重不良的后果。（三）莫仕公司主张的规章制度，未经民主协商程序制定，亦未公示，不具有效力，亦不适用于本案。（四）双方的劳动合同没有相关竞业禁止的条款，也没有明文约定禁止邹浩贤从事其他工作或与莫仕公司经营范围相近的工作，邹浩贤没有为光博公司工作，光博公司与莫仕公司亦没有利益冲突，裁决书认定邹浩贤已违反双方劳动合同约定以及《员工行为守则》中的“回避利益冲突”、“同时为其他公司工作”的规定没有事实依据，是错误的。三、邹浩贤应休未休年休假共计10天，莫仕公司应当给付相应的工资。邹浩贤的月平均工资应剔除2018年8月的工资计算为16258.06元，故其应休未休年休假工资为14949.94元。综上所述，仲裁裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。为维护自身合法权益，邹浩贤特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认莫仕公司违法解除劳动合同。二、莫仕公司向邹浩贤支付赔偿金894193.3元（16258.06元/月×27.5×2）。三、莫仕公司向邹浩贤支付应休未休年休假工资14949.94元（16258.06元/月÷21.75×10天×200%）。四、莫仕公司承担本案全部诉讼费用。被告莫仕公司答辩称，一、邹浩贤恶意欺骗和隐瞒莫仕公司，未申报其存在的严重利益冲突行为，严重违反公司《员工行为守则》等规定，也严重违反劳动者忠实义务和公序良俗，莫仕公司据此解除劳动合同并无不当，系合法解除。1、本案仲裁阶段，仲裁庭调取了奉化市光博光电科技有限公司的工商备案信息。工商备案信息证明邹浩贤参与投资经营与莫仕公司经营范围相近的光博公司，并担任法定代表人、执行董事和经理，其行为已构成严重的利益冲突。邹浩贤非但未向莫仕公司主动申报该情况，反而刻意隐瞒该情况。2、邹浩贤在莫仕公司担任外发组高级主管，其主要职责之一即负责参与供应商及外发厂商的选择和价格商定。鉴于邹浩贤于仲裁庭审中认可东莞市欧纳光电科技有限公司确为莫仕公司的供应商，故应当可以认定邹浩贤直接负责管理供应商欧纳公司。在邹浩贤与雷启浩共同投资经营光博公司近一年后，雷启浩控股的欧纳公司作为供应商被引入莫仕公司，邹浩贤还亲自为欧纳公司出具了验厂报告。在此情形下，邹浩贤在负责与欧纳公司进行业务往来的过程中，必然同样存在严重的利益冲突。3、邹浩贤未按规定向莫仕公司报告其与前下属黄家杰有亲属关系，同样构成利益冲突。据莫仕公司调查确认，邹浩贤的前下属黄家杰系邹浩贤堂姐邹凤萍的儿子，邹浩贤非但未主动向莫仕公司申报上述利益冲突，反而故意隐瞒相关事实。4、因莫仕公司囿于客观情况暂时无法对相关证据进行有效固定，恳请法院协助莫仕公司调取欧纳公司股东的详细信息以及黄家杰与邹浩贤之间的亲属关系证明等。二、《员工行为守则》已经履行了法律要求的民主程序。莫仕公司的《员工行为守则》系由科氏集团发布并适用于全球隶属于科氏集团的所有公司。邹浩贤在入职时已签收《员工行为守则》，莫仕公司在邹浩贤入职后又组织了相关内容的培训，《员工行为守则》亦常年刊登公示于公司内网，邹浩贤应当充分理解和遵守《员工行为守则》的规定。此外，莫仕公司还专门就利益冲突相关规定组织全体员工接受培训，并要求全体员工签署利益冲突申报表，可见莫仕公司对利益冲突的重视程度，邹浩贤也理应清楚，其行为属于明知故犯，主观恶意极其明显。需要进一步指出的是，邹浩贤的行为有违劳动者的基本职业道德，且缺乏诚实信用的契约精神，严重违反莫仕公司规章制度中对利益冲突的基本要求，严重有悖于公序良俗，莫仕公司据此与邹浩贤解除劳动关系有理有据。三、邹浩贤2017年应休未休年假共1天，2018年年假已休11天，无应休未休年休假。莫仕公司已提供2018年邹浩贤在线申请年休假的系统后台保留的全部系统日志，载明邹浩贤每次申请年休假的具体申请时间以及详细内容等，可以证明邹浩贤2018年已休11天年休假。截止劳动合同解除日，邹浩贤2018年应享有的年休假为11天，莫仕公司也确认邹浩贤2017年的未休年休假1天可以延续至2018年使用，故邹浩贤离职时未使用的年休假应为1天，莫仕公司同意支付其年休假工资1434.98元。综上，邹浩贤的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，莫仕公司于2000年4月5日登记成立，经营范围包括生产和销售电脑、通讯用光纤、连接器、电脑底板、新型仪表元器件和材料（柔性线路板）、电脑零配件、手机配件、电器零配件；从事电脑、通讯用光纤零配件、连接器及其配件、电脑底板零配件、仪表元器件和材料、电脑零配件、手机配件、电器零配件、电线电缆、各种胶料（不含天然橡胶）、包装材料的批发、进出口及相关配套业务，并提供与之相关的仓储服务（危险化学品除外，凭有效许可证经营）、咨询服务、技术支持、产品测试（不出具对外报告）、质量控制及售后服务（涉限涉证及涉国家宏观调控行业除外，涉及配额许可证管理、专项规定管理的按有关规定办理）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。邹浩贤于1991年6月3日入职莫仕公司，离职前担任外发组高级主管一职。双方已签订期限自2007年7月1日起至本合同终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，约定实行定时工作制，实行每天不多于8小时、每周至少休息1天并符合国家规定的正常工时制度，加班工资的计算基数约为29.31元/小时，另约定在签订劳动合同前，邹浩贤与其他单位或个人没有任何劳动关系。2018年9月26日，莫仕公司做出雇员处分报告表，对邹浩贤作出解雇处理，载明处分原因：1、一位你的亲戚曾是你的直接下属，你未按规定向公司申报；2、你作为外发主管，负责管理外发厂商，你所管理的供应商欧纳，欧纳其中一位股东（雷启浩）是另外一家你的公司—光博公司的其中一位股东与莫仕公司有利益冲突，你未按公司规定提前向公司申报；3、你在调查过程中，你没如实回答问题，否认你认识雷启浩，并不承认你是光博公司的股东；以上行为严重违反公司规定。莫仕公司提交绩效评估扫描件、奉化市光博光电科技有限公司（以下简称光博公司）的工商信息、东莞市欧纳光电科技有限公司（以下简称欧纳公司）的企业信用信息公示报告、东莞莫仕公司供应商引入申请表、验厂报告、光纤产品报价电子邮件、职位申请表、利益冲突申报表、在线培训记录、利益冲突培训材料、《员工行为守则》、新版莫仕《员工行为守则》签收表、公证书等，拟对邹浩贤违反规章制度的行为及解除劳动合同的依据予以证明。绩效评估记载关键信息为能公平公正对待各外发厂商，在他所管理的人员中没有Integrity问题，另列明贡献、强项、可加强的地方等内容，下方员工名字处有邹浩贤签名，日期书写为2017年12月1日。光博公司的工商信息显示，光博公司于2014年3月3日登记成立，法定代表人为王军品，股东为王军品、邢亚浓，经营范围为光电设备、光学仪器配件、电子仪器配件、塑料配件的研发、制造、加工，于2016年10月24日变更法定代表人为邹浩贤，股东变更为邹浩贤、雷启浩，后于2018年9月12日经核准注销。欧纳公司的企业信用信息公示报告显示，欧纳公司于2017年5月23日登记成立，法定代表人为苏剑伟，雷启浩为股东之一。东莞莫仕公司供应商引入申请表列明欧纳公司的地址、联系人等信息，下方申请部门经理（主管）核准及经理核准处有签名。验厂报告上半部分为英文文件，列有欧纳公司的名称及邹浩贤的英文名字，下方中文文字部分记载为：1、端子机保养计划不完善；2、端子机维修或停机后的首件检查记录不完整……欧纳公司的光纤产品报价电子邮件显示，邹浩贤在2018年3月26日以电子邮件的方式发送光纤产品报价。职位申请表填写黄家杰户口所在地、移动电话等信息，母亲姓名填写为邹凤萍。利益冲突申报表填写邹浩贤姓名、工号等，记载已阅读并了解员工行为守则，并保证以下所提供信息的真实性，利益冲突类型包括：1、你在公司的竞争对手、客户、供货商或服务商处兼职，包括提供咨询或指导；2、有第二份工作或公司以外的生意；3、你的亲属在公司的竞争对手、客户或供应商处工作；4、你或你的亲属持有百分之2或以上公司的客户、竞争对手或供应商的权益；5、你的亲属在公司或其子公司或关联公司工作；6、其他类型的利益冲突；以上类型均勾选为“否”。利益冲突类型申报表另记载，我特此同意：在我为公司服务期间，当利益冲突状况发生变化时（新增或原有的利益冲突状况消失），将重新签署此声明；如有需要，愿意配合公司共同制定“利益冲突管理计划”；遵守公司的相关管理规定及制度要求，以减轻或消除任何实际存在的、潜在的或可能的利益冲突，下方员工签名处有邹浩贤签名，日期填写为2016年7月12日。在线培训记录显示邹浩贤自1998年至2018年期间完成关于利益冲突、《员工行为守则》等在线培训课件。利益冲突培训材料列有“什么是利益冲突”、“商业礼遇”等内容，其他类型冲突部分记载：不应参与聘用家人或朋友。如果与供应商或客户存在私人关系，也应务必通知组织。您可能获准在组织外工作，但如有下列情况将存在冲突：为竞争对手或商业合作伙伴工作；在外兼职影响履行当前工作职责；利用组织资源完成其他工作；拥有一家与本组织存在竞争关系的企业；利用履行当前职责期间产生的机会，本组织已明确拒绝此机会的情况除外。《员工行为守则》中回避利益冲突部分规定，当个人、社会、财务或政治活动影响到员工对公司应负的责任时，就形成了所谓的利益冲突……所有员工都应把自己对公司的责任放在第一位，并尽量避免参加妨碍或可能妨碍您履行责任的任何活动；虽然公司并未明文禁止员工为其它公司工作，但出现这种情况时，绝对不可以干扰到自己对公司负有的责任，包括利用上班时间或滥用公司资源；若您同时兼任公司的竞争对手、客户、供货商或服务商的职务，就形成了实际且显而易见的利益冲突；同样，若您为某家公司工作、咨询或指导，而这家公司正谋求成为公司的客户、供货商或竞争对手，这时也会形成利益冲突；在接受其它公司的第二份工作时，您应该和自己的上级主管商议以确定这样做是否会形成利益冲突；另规定，除非得到特别许可或批准，否则您和您的近亲不应该与公司进行任何交易……此外，当您的亲属或朋友为公司的竞争对手、客户或供货商工作，并代表该公司直接与您或您的团队接触时，也会导致利益冲突。新版莫仕《员工行为守则》签收表记载，兹收到新版莫仕《员工行为守则》，本人承诺将认真阅读并理解该《员工行为守则》各项内容的管理意义与法律含义，保证完全理解并恪守该《员工行为守则》中规定的所有内容……下方所列表格中有邹浩贤的签名，签收日期填写为2015年8月24日。公证书显示，广东省东莞市东莞公证处对莫仕公司委托代理人罗贵平计算机中的部分文件进行公证，包括邹浩贤发送的光纤产品报价电子邮件等。莫仕公司称，黄家杰系邹浩贤表姐邹凤萍的儿子，邹浩贤未向莫仕公司申报上述情况，且其故意隐瞒其参与投资设立与莫仕公司有关联的光博公司，另隐瞒光博公司的股东雷启浩系邹浩贤管理的供应商欧纳公司的最大股东的事实，邹浩贤的行为已违反莫仕公司关于利益冲突的规定，属于严重违纪，并于庭后提交调查收集证据申请书，申请本院对光博公司的股东雷启浩和欧纳公司的股东雷启浩的身份证信息、黄家杰的母亲邹凤萍与邹浩贤的亲属关系进行调查取证。邹浩贤对光博公司的工商信息、欧纳公司的企业信用信息公示报告、东莞莫仕公司供应商引入申请表、黄家杰的职位申请表、新版莫仕《员工行为守则》签收表予以认可，另确认利益冲突申报表上的签名为邹浩贤所签，对其他证据均不予确认，否认其与黄家杰存在亲属关系及上下级关系，表示其无法知晓光博公司的股东雷启浩与欧纳公司的股东雷启浩是否为同一人，主张其出于帮助王军品的目的而登记成为光博公司的股东及法定代表人，光博公司并未实际经营，与莫仕公司不构成利益冲突，故未向莫仕公司告知该情况，提交增值税纳税申报表对光博公司的经营状况予以证明。增值税纳税申报表共五份，均有加盖国家税务总局宁波市奉化区税务局税收业务专用章，记载税款所属期包括2014至2017年的10月1日至12月31日以及2018年7月1日至9月30日，列明各项目的情况，应纳税款合计、本期预缴税额等均为0。莫仕公司对上述证据的真实性予以确认，主张申报表无法证明光博公司没有实际运营。双方确认，邹浩贤2017年尚有带薪年休假为1天，可延续至2018年。莫仕公司主张年休假系在公司的电子休假系统中进行申请，邹浩贤2018年已休年休假11天，故尚有1天未休年休假，另提交2018年年休假使用记录对此予以证明。2018年年休假使用记录记载邹浩贤2018年1月1日至2018年9月27日期间已休年休假88小时，另列明具体的休假日期及时数。邹浩贤确认休假需在电子休假系统申请，对2018年年休假使用记录不予认可，主张其2018年已休年休假6天，故诉求2017年1天及2018年9天未休年休假工资。根据莫仕公司提交经邹浩贤确认的工资明细显示，邹浩贤的工资由基本工资、月度奖金、生活津贴、膳食津贴余额、其它收入项、电话补贴等构成，2017年9月至2018年9月期间每月应发工资按月分别为13999.19元、14201.93元、14201.93元、22993.29元、27429.12元、14405元、14305元、14235.79元、14217.56元、14239.01元、14305元、8426.74元、14305元；其中，2017年12月工资中包含年终奖金8000元，2018年1月工资中包含年底双薪13124.12元。邹浩贤就年休假工资、赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、确认莫仕公司违法解除劳动合同；二、莫仕公司向邹浩贤支付赔偿金980595元；三、莫仕公司向邹浩贤支付2017年1天、2018年9天应休未休年休假工资24591.72元，以上合计1005186.72元。2018年12月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2018]289号终局裁决书，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除。二、莫仕公司在本裁决书生效之日起五天内支付邹浩贤带薪年休假工资1434.98元。三、驳回邹浩贤的其他申诉请求。邹浩贤不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有邹浩贤提交的终局裁决书及送达回证、劳动合同、增值税纳税申报表，有莫仕公司提交的劳动合同、绩效评估扫描件、光博公司的工商信息、欧纳公司的企业信用信息公示报告、东莞莫仕公司供应商引入申请表、验厂报告、光纤产品报价电子邮件、职位申请表、利益冲突申报表、在线培训记录、利益冲突培训材料、《员工行为守则》、新版莫仕《员工行为守则》签收表、公证书、2018年年休假使用记录、工资明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，邹浩贤曾在莫仕公司工作，由莫仕公司每月支付劳动报酬，双方已签订劳动合同，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。莫仕公司于2018年9月26日做出雇员处分报告表，决定解除其与邹浩贤的劳动合同，双方现对劳动合同的解除没有异议，本院予以确认，并对莫仕公司解除劳动合同的理由进行审查。首先，莫仕公司提交的利益冲突申报表、新版莫仕《员工行为守则》均由邹浩贤签名确认，与在线培训记录、利用冲突培训材料等相互印证，表明邹浩贤对利益冲突申报表及《员工行为守则》内容的认可，也理应知悉莫仕公司关于利益冲突的规定。其次，由光博公司的工商信息可知，邹浩贤自2016年10月24日经工商登记成为光博公司的股东及法定代表人，可以证明邹浩贤在莫仕公司任职期间开设光博公司的事实。同时，邹浩贤提交的增值税纳税申报表所列税款期间为2014年至2018年的部分月份，仅凭增值税纳税申报表亦不足以证明光博公司的实际经营状况。从光博公司与莫仕公司的经营范围来看，两者有部分重合，属于经营同类产品、从事同类业务的企业，而邹浩贤作为莫仕公司的外发组高级主管，其应意识到在职期间开办光博公司即属于莫仕公司所规定的构成利益冲突的情形，会对其本人的工作和莫仕公司的生产和经营等造成影响。邹浩贤不但未就此进行回避，亦未向莫仕公司申报其担任光博公司股东和法定代表人的情况，属于违反莫仕公司规章制度的行为，莫仕公司以邹浩贤不承认其为光博公司股东为由解除双方劳动合同，未违反法律规定。邹浩贤现诉求莫仕公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。另，因本院已对莫仕公司解除双方劳动合同的行为进行审查和认定，故莫仕公司所称的证据无调取的必要，对莫仕公司的调查取证申请，本院不予准许。关于未休年休假工资的问题。双方对邹浩贤尚享有2017年1天未休年休假的事实没有异议，本院予以确认。根据《职工带薪年休假条例》第三条的相关规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天。故邹浩贤2018年可享有的年休假为11.05天=269天÷365天×15天，不满一天的不计发年休假工资。莫仕公司提交的2018年年休假使用记录有列明邹浩贤2018年具体的休假日期及时数，与双方陈述的邹浩贤需通过电子系统申请休假的情况相符，邹浩贤未提交任何相反的证据对此进行反驳，亦未明确其具体的休假日期，故本院对2018年年休假使用记录予以采纳，据此认定邹浩贤2018年已休11天带薪年休假，即邹浩贤尚有1天未休年休假，故莫仕公司应支付邹浩贤1天未休年休假工资。由工资明细可知，邹浩贤离职前的应发月平均工资为16258.06元=（14201.93元+14201.93元+22993.29元+27429.12元+14405元+14305元+14235.79元+14217.56元+14239.01元+14305元+14305元）÷11个月。因邹浩贤已按正常上班标准领取一倍工资，故莫仕公司应支付邹浩贤未休年休假工资差额为1495元=16258.06元÷21.75天×1天×200%。邹浩贤超出上述数额部分的未休年休假工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告邹浩贤与被告东莞莫仕连接器有限公司的劳动合同已解除。二、被告东莞莫仕连接器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹浩贤未休年休假工资差额1495元。三、驳回原告邹浩贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用为5元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一九年三月二十二日书记员  胡凤英