wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执510号申请执行人:魏景泉，男，1986年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被执行人:张磊，男，1993年2月1日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人魏景泉与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、被告张磊应于本判决发生法律效力后立即归还原告魏景泉借款本金30000元，并承担该借款自2016年11月13日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算的利息（以年利率17.4%为上限）。二、被告张磊应于本判决发生法律效力后立即向原告魏景泉支付代理费2500元。如果被告张磊未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元、公告费690元，合计1451元，由被告张磊负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人魏景泉与被执行人张磊达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人魏景泉与被执行人张磊的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十三日书 记 员  阚嘉炜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3146号之一申请执行人涂子平，男，1963年11月27日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被执行人武渐良，男，1964年12月6日生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市渝水区。申请执行人涂子平（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3382号民事调解书于2018年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人武渐良（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产一套，本院已作查封处置（查封期限至2022年3月1日止），其它无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行197292元及利息，截至2019年3月27日已执行0元，未执行197292元及利息。因被执行人向申请执行人作出还款承诺，申请执行人同意暂不处置被执行人房产，并申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十七日书记员  洪家强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5438号原告：王帮娣，女，1963年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺锡君，男，1981年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张雁，女，1982年05月04日出生，汉族，住宁波市。原告王帮娣诉被告竺锡君、张雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告王帮娣于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王帮娣提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王帮娣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帮娣负担。审 判 长  汪美芬人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  孙恩国二〇一九年三月十二日书 记 员  郑 旭附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执697号申请执行人:蔡士圆，男，1996年8月23日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县，现住无锡市梁溪区。被执行人：徐家乐，男，1989年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：钮玥，女，1996年1月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人蔡士圆与被执行人徐家乐、钮玥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初7726号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、徐家乐、钮玥确认结欠蔡士圆32000元，该款分期归还，于2018年12月31日前支付4000元，2019年1月31日前支付4000元，2019年2月28日前支付4000元，2019年3月31日前支付4000元，2019年4月30日前支付4000元，2019年5月31日前支付4000元，2019年6月30日前支付4000元，2019年7月31日前支付4000元。清结。二、上述还款如有一期未按约足额履行，则蔡士圆可就剩余未还款项，并自2018年8月22日起至实际归还日止，按照年利率24%计算利息，全额申请强制执行。三、蔡士圆放弃要求徐家乐、钮玥承担5000元律师费的主张。四、案件受理费已减半收取计538元，由徐家乐、钮玥负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7726号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月四日书 记 员  阚嘉炜
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初132号原告：李骏华，男，汉族，住湛江市，被告：蔡涛涛，男，汉族，住雷州市，原告李骏华诉被告蔡涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李骏华于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李骏华向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李骏华撤诉。案件受理费2050元（原告已交），减半收取计1025元，由原告李骏华负担。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  邱丽英二〇一九年三月二十六日书 记 员  汤文杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初310号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人管庆跃，男，汉族，1992年2月6日出生，初中文化，贵州省威宁县人，无业。户籍登记住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年3月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年11月4日刑满释放。2018年4月6日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]211号起诉书指控被告人管庆跃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人管庆跃到庭参加了诉讼。庭审中，被告人管庆跃未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月2日2时许，被告人管庆跃饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”小型面包车，由本市西山区鸿运小区前往大普吉村，行驶至本市二环西路西苑立交桥春苑小区路段时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人管庆跃血液中乙醇含量为156.16mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人管庆跃醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管庆跃到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人管庆跃均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人管庆跃表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人管庆跃到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人管庆跃醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人管庆跃犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人管庆跃到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人管庆跃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月二十一日书记员  宋云仙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民特205号申请人：刘建敏，男，汉族，1955年4月14日出生，地址：广州市东山区。被申请人：黄丽华，女，汉族，1926年6月4日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理申请人刘建敏申请宣告被申请人黄丽华无民事行为能力一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人刘建敏撤回申请。案件受理费50元（已减半收取，申请人已预交100元），由申请人刘建敏负担。审判长  欧阳琳审判员  李雄杰审判员  杨燕红二〇一九年三月一日法官助理罗国保书记员张立斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1196号申请执行人：刘余平，男，1985年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：廖润根，男，1966年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘余平与被执行人廖润根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初7473号民事判决一案中，因被执行人廖润根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖润根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币286301元，申请执行费4195元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年三月十八日书记员  温启翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1028号申请执行人王小军，男，汉族，1971年3月24日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人方兆仁，男，汉族，1956年3月1日，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人王小军与被执行人方兆仁的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4950号民事判决一案中，因被执行人方兆仁未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人方兆仁在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币93072元，申请执行费1296元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月八日书记员  刘 贇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初293号原告：徐志新，男，1963年1月3日出生，汉族，住潢川县。被告：潢川县和谐投资有限公司。住所地：潢川县城关跃进路三小西侧。统一信用代码：9141152679820372XG。法定代表人：张俊，该公司总经理。被告：唐伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住潢川县。原告徐志新与被告潢川县和谐投资有限公司、唐伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告徐志新于2019年3月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐志新撤回起诉。本案受理费2729元，减半收取1364.5元，由徐志新负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年三月十四日书记员  付 静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执410号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：肖素雪，女，1986年6月18日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，案发前系本市迎泽区双塔一马路计生用品店经营者，户籍地河南省汤阴县。案发前住太原市。被执行人肖素雪犯销售假药一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0106刑初118号刑事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下冻结、扣划被执行人肖素雪银行存款人民币一万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二0一九年三月四日书记员 武卫斌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2373号原告：仲卫静，男，1972年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：文章，男，1993年10月6日生，汉族，户籍地四川省。原告仲卫静与被告文章财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲卫静到庭参加诉讼。被告文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲卫静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告快递货款人民币(以下币种均同)280元、罚款1,000元、误工费17,000元(500元/天×34天)、调取证明费12,000元、交通费2,220元、律师咨询费2,000元。事实和理由：原告系天猫超市送货员，原告于2018年1月30日送货至本区塘西街397弄小区门卫室，被告是小区17号301室住户，冒领49号502室住户的快递3件，并不予退还，503室住户遂投诉到天猫超市平台，导致原告损失：3件快递货款280元，客户投诉罚款500元，虚假签收罚款500元，误工费17,000元，派出所调取证明手续费3,000元，罗店派出所调取个人信息4次20,000元(5,000元/次)，车费2,560元，律师咨询费2,000元，共计45,840元，2018年5月25日一天500元，来回车费240元，6月24日一天500元，来回车费240元，7月3日一天500元，来回车费240元，共计48,060元，后原告多次向被告讨要该笔金额，被告不以理睬，无奈之下，诉至法院，望予准许。被告文章书面辩称：因本人工作原因，无法到庭参加诉讼。本人于2018年1月24日23：02：00用(华易老月如歌)淘宝号在淘宝平台购买酒一箱，另店家赠送一个坚果大包裹，共2样货物。快递员将货物放于保安室，当周去保安室提货，现场仅本人的货物经过保安室核实取走。该快递员半个月后报警。本人向接报民警提供了淘宝订单、收货时间、收货人、快递员致电手机号码的通讯记录，以及现场保安室的证实。经民警确认，此次本人属于正常收货，快递员丢件与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的公安局案件接报回执单和快递单据3张，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，认定相关事实如下：2018年2月20日19时22分许，原告在本区塘西街XXX号门卫室与被告文章因收件问题发生纠纷。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告对其损害结果承担侵权赔偿责任，应对原告存在的损害结果、被告有过错行为、该过错行为与原告损害结果之间存在因果关系等承担举证责任。结合本案实际情况，原告要求被告承担侵权赔偿责任的依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告仲卫静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为331元，由原告仲卫静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一九年三月二十一日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0683行初229号 原告竹兴水，男，1954年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会，住所地嵊州市浦口街道浦南路1号。 被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司，住所地嵊州市三江街道圳塍村黄泥桥综合楼三楼。 本院在审理原告竹兴水诉被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会、嵊州市城镇房屋拆迁有限公司房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案中，原告竹兴水于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的起诉并要求列该公司为第三人参加本案诉讼。 本院经审查认为，原告的该项申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告竹兴水撤回对被告嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的起诉。 二、列嵊州市城镇房屋拆迁有限公司为第三人继续本案的审理。 （本页无正文） 审 判 长  何红兵 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  潘大华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  谢园婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3150号之一申请执行人孙婕，女，1988年2月22日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人廖建平，男，1974年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人孙婕依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4902号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，发现被执行人名下有房产，但均已被另案查封，暂时无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2018年11月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50586元及利息、执行费659元均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月二十一日书 记 员  何晓莲
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终38号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘桃，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月3日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人骆艺汾、刁圣梅（实习），广东竞方律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人潘桃犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤1602刑初555号刑事判决。宣判后，原审被告人潘桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月1日凌晨3时许，被告人潘桃到河源市源城区找被害人文某，发现房间里面没人，便趁机用手大力拧门锁，将门打开，进入房间盗得一部oppo牌白色手机(价值人民币2319元）和现金人民币400元。被告人潘桃将盗窃得来的手机自己使用，盗窃得来的现金花销了151元。2018年9月3日，公安人员在河源市源城区将被告人潘桃抓获归案。案破后，公安人员缴获被盗手机及现金人民币249元发还给被害人文某。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、出租房收据、中国移动统一专用票据、户籍资料、违法犯罪记录查询情况说明；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；被害人文某的陈述；被告人潘桃的供述等。原判认为，被告人潘桃无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人潘桃归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人潘桃认罪态度好、具有悔罪表现，且盗窃的手机和部分现金已返还被害人，减小了被害人的损失，请求对潘桃从轻处罚的辩护意见与事实相符及符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。上诉人潘桃的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：上诉人系初犯，认罪悔罪，且没有造成严重的社会影响和危害后果，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人潘桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人潘桃无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人潘桃如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于上诉人潘桃的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：关于原判量刑是否适当问题。经查，上诉人潘桃入户窃取他人财物，数额较大，根据法律规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考量上诉人潘桃的犯罪事实、坦白等量刑情节，量刑在法律规定幅度内，并无不当。因此，上诉人潘桃及其辩护人请求从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见不充分，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  谢雄伟二〇一九年三月十四日书记员  伍福明
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执恢47号 申请执行人文建中，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人文志武，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人文建中与被执行人文志武房屋租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2006）浦民二（商）初字第2217号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文建中于2018年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2018年3月1日向被执行人文志武送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人文志武已收到，但未在限期内执行。本院做出如下执行行为： 一、2018年3月15日、2018年5月20日、2018年9月29日、2019年3月4日在中国法院查控网对被执行人文志武的财产情况进行查询，并已对其车牌号为皖AZ3379的江淮牌机动车进行评估拍卖； 二、2018年3月27日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人文志武不动产登记情况，反馈为无不动产登记信息； 三、2018年5月23日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人文志武的工商股权情况，反馈为无工商登记信息； 四、2018年11月23日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人文志武住房公积金账户情况，反馈为无公积金账户信息； 五、2018年11月26日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人文志武收益类保险情况，反馈为无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月24日告知了申请执行人，并告知申请人，要求在限期内提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效的财产线索。 本院于2018年3月13日将被执行人文志武纳入全国法院失信被执行人名单，2018年3月15日下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年2月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年3月5日，本院应执行的金额为292759.75 元，已执行10000元，尚未执行标的282759.75元。经本院采取上述执行行为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2006）浦民二（商）初字第2217号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年三月五日 书记员 张宇琛
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初122号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人汪某，男，1968年12月27日出生，江顺6699号船主，住安徽省当涂县。2018年6月26日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人金园园，江苏天淦律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1366号起诉书指控被告人汪某犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人金园园到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人汪某多次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），非法采砂共计25948.2吨，价值人民币（以下币种相同）443714.22元。公诉机关认为，被告人汪某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人汪某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人汪某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人在共同犯罪中处次要地位，应当认定为从犯，从轻处罚；3、本案被告人系初犯，归案后如实供述，愿意上缴违法所得，被告人在所在区域一贯表现良好，希望法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2018年5月至6月间，被告人汪某伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给中联公司，非法采矿共计25948.2吨，价值443714.2元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月14日晚至15日凌晨，被告人汪某伙同魏某等人在长江南京段152号浮附近水域非法开采江砂6516.87吨，价值111438.48元，于17日将非法开采获取的江砂卖至中联公司。二、2018年5月20日晚至21日凌晨，被告人汪某伙同魏某等人在长江南京段新洲船厂附近水域非法开采江砂6429.28吨，价值109940.69元，于22日将非法开采获取的江砂卖至中联公司。三、2018年5月23日晚至24日凌晨，被告人汪某伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂约6413.95吨，价值109678.55元，于31日将非法开采的江砂卖至中联公司。四、2018年6月3日晚至4日凌晨，被告人汪某伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂约6588.1吨，价值112656.51元，于6月8日将非法开采的江砂卖至中联公司。2018年6月26日，被告人汪某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人赵某的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人汪某的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人汪某违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人汪某的辩护人提出汪某在共同犯罪中处次要地位，应当认定为从犯的辩护意见。经查，被告人汪某系江顺6699号船主，于2018年5月至6月间，多次联系魏某等人共同在长江南京段禁采区非法采矿，后将非法开采的江砂卖至中联公司，其为销赃提供了渠道，该行为在共同犯罪中不可或缺，不属于从犯。上述辩护意见，本院不予采纳。被告人汪某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人汪某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人汪某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人汪某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 伟审 判 员  安洪强人民陪审员  陆雪萍二〇一九年三月二十六日书 记 员  章 颖
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执1782号孙新环、西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会：申请执行人孙新环依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初859号民事判决书申请执行西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会土地租赁合同纠纷一案，要求被执行人西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会支付案款2262元。执行中我院依法向被执行西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会发出执行通知书，后冻结并扣划被执行人银行存款2312元，扣除本院执行费50元，剩余2262元已向申请执行人发还，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初843号原告：罗艳玲，女，汉族，1971年07月01日出生，住址：广西省桂林市叠彩区，委托代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。被告：惠州市水云居频谱仪经营部，住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层04号。法定代表人：谢汉云。被告：惠州市惠城区恒生轩酒业商行，住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层03号。法定代表人：李建明。第三人：惠州市惠鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市上排红花湖水上乐园三楼。法定代表人：丁卫中。上述被告及第三人委托代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。本院在审理原告罗艳玲与被告惠州市水云居频谱仪经营部、惠州市惠城区恒生轩酒业商行，第三人惠州市惠鹏物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告罗艳玲于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗艳玲撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告罗艳玲负担。审 判 长 龙  伟  永审 判 员 肖  石  平人民陪审人 民陪审员李国强二〇一九年三月二十日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终46号上诉人王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市。上诉人王跃进不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查查明，王跃进于2017年8月14日，向上海市公安局嘉定分局封浜派出所(以下简称“封浜派出所”)报案，控告程征佳、王志霞、陈惠娟等有违法犯罪行为。之后，王跃进以上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)、封浜派出所未依法履职为由，向原审法院提起行政诉讼，要求：一、请求判令嘉定公安分局、封浜派出所依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责；二、确认嘉定公安分局、封浜派出所对其申请报案不依法受理的行政行为违法；三、判令嘉定公安分局、封浜派出所依法履行法定职责对其申请报案依法受理；四、因嘉定公安分局、封浜派出所对其申请报案至今没有依法受理的行政行为违法，造成其无法追究王志霞、程征佳等违法嫌疑人的法律责任,侵犯其合法权益，要求法院判决嘉定公安分局、封浜派出所予以赔偿或者补偿；五、确认嘉定公安分局对其信息公开申请至今没有依法受理的行政行为违法；六、判令嘉定公安分局依法履行法定职责对其信息公开申请依法受理；七、请求法院一并解决相关民事争议。原审法院经审查认为，王跃进的诉讼请求内容并不明确，经法院告知补正后，其补正的诉讼请求内容仍不明确。经原审法院释明后，王跃进仍坚持起诉，故其起诉不符合提起诉讼的条件，遂裁定对王跃进的起诉不予立案。王跃进不服，向本院提起上诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体的诉讼请求”是指诉讼请求必须清晰、明确，且遵循一案一诉的原则。本案中，上诉人王跃进的诉讼请求多达七项，内容庞杂而混乱。从上诉人提交的诉讼材料及报案材料看，其起诉内容既涉及刑事控告，又包含民事争议；既有履职申请，又有信息公开申请；既有对封浜派出所的主张，又有对嘉定公安分局的诉求。上诉人的起诉明显不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院在立案审查时，已对上诉人进行释明并要求其予以补正，但上诉人仍坚持原来的诉讼请求，不予补正或变更。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定不予立案正确。上诉人王跃进的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理李洪涛审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一九年三月十九日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1291号申请执行人胡飞云，男，1979年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。被执行人张文，男，1978年3月9日生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。本院在执行申请执行人胡飞云与被执行人张文的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6152号民事判决一案中，因被执行人张文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30630元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月二十六日书记员  黄剑霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04执监1号再审申请人（追加的被执行人）：秋实草业有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：邓某，系公司董事长。委托代理人：刘某，男，秋实草业有限公司职工，现住赤峰市.执行申请人：赤峰市天山农牧业机械有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。法定代表人：管某，系公司董事长。被执行人：内蒙古达晨农业股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗。法定代表人：张某，经理。赤峰市天山农牧业机械有限责任公司申请执行内蒙古达晨农业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，秋实草业有限公司不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421执15356号执行裁定，向本院提出监督申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人向本院撤回再审申请。再审申请人撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许秋实草业有限公司撤回再审申请。审判长 阎 明审判员 静恩源审判员 郑文清 二0一九年三月二十九日书记员 庄智慧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3459号申请执行人宋斌，男，1954年12月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人昌水珠，男，1952年11月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘贵清，男，1951年12月13日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人宋斌(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4517号民事判决书于2018年11月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向昌水珠、刘贵清（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年11月05日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年11月05日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款125198元，执行费1778元，截至2019年3月29日尚有126976元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年三月二十九日书记员  黎 青
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初13号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李富良，曾用名李富林，男，1985年1月28日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，因本案于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人李富良犯抢劫罪和盗伐林木罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人李富良到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1、2018年5月份，被告人李富良与李某（另案处理）、盘某1（另案处理）、盘某2（另案处理）商议后于同月30日晚21时许，李某、盘某1、李富良带着油锯等作案工具，将刘某1、刘某2两家位于广南县小组“交龙”（地名）处山场的6株云南松砍伐。次日凌晨由盘某2驾驶自己的云Ｈ×××××货车将木料运至广南县莲城镇鸿丰木材厂销售，得款3000元后四人分赃；2018年6月28日晚22时许，被告人李富良和盘某1、盘某2、李某四人再次相约上山砍树，将农某家位于广南县董堡村民委董堡小组“豹子洞”（地名）处山场的5株云南松砍伐。次日凌晨由盘某2驾驶自己的云Ｈ×××××货车将木料运至广南县莲城镇鸿丰木材厂销售，得款3420元后四人分赃；2018年7月3日晚22时许，被告人李富良和盘某1、盘某2、李某四人再次相约上山砍树，将田某1家位于广南县董堡村民委革腊小组“水牛草湾湾”（地名）处山场的5株云南松砍伐。次日凌晨由盘某2驾驶自己的云Ｈ×××××货车将木料运至广南县莲城镇鸿丰木材厂销售，得款3640元后四人分赃。经文山文林司法鉴定中心鉴定，被告人李富良等人所盗伐的活立木共17株，树种为云南松，活立木蓄积28.70立方米，折合材积21.52立方米。 2、2018年7月1日18时许，被告人李富良在川龙山垭口至木厂川龙山路段，往木厂方向半坡大转弯前行200米左右的公路上,抢劫了聂某1的一部金色VIVO手机。在抢劫过程中由于聂某1激烈反抗，李富良用拳头打了聂某1的头部几拳，聂某1的衣服被撕烂、其两腿膝盖处及左小腿处被李富良拖至小路上时擦伤。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李富良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十五条第一款之规定，应以抢劫罪和盗伐林木罪追究其刑事责任，法定刑分别为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金和三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，建议判处有期徒刑五年零八个月至七年，并处罚金。 被告人李富良对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： （一）抢劫的事实 2018年7月1日18时许，被告人李富良在广南县董弄村委会川龙山丫口至木厂川龙山路段使用暴力抢走被害人聂某1的一部金色VIVO手机。 （二）盗伐林木的事实 2018年5月，被告人李富良与李某、盘某1、盘某2（已判刑）合谋盗伐林木牟利。同月30日21时许，被告人李富良和李某、盘某1用油锯砍伐被害人刘某1、刘某2两家位于广南县小组“交龙”处山场的6株云南松，次日凌晨由被告人盘某2驾驶云Ｈ×××××货车将盗伐的木材运至广南县莲城镇鸿丰木材厂销售，得款人民币3000元分赃。 2018年6月8日22时许，被告人李富良和李某、盘某1、盘某2用油锯砍伐被害人农某家位于广南县小组“豹子洞”处山场的5株云南松，次日凌晨由被告人盘某2驾驶云Ｈ×××××货车将盗伐的木材运至广南县莲城镇鸿丰木材厂销售，得款人民币3420元分赃。 2018年7月3日晚22时许，被告人李富良和李某、盘某1、盘某2用油锯砍伐被害人田某1家位于广南县小组“水牛草湾湾”处山场的6株云南松，次日凌晨由被告人盘某2驾驶云Ｈ×××××货车将盗伐的木材运至广南县莲城镇鸿丰木材厂销售，得款人民币3640元分赃。案发后，被盗伐木材已追回，发还被害人田某1。 经鉴定，被盗伐活立木共17株，蓄积28.70立方米。案发后，被告人李富良和李某、盘某1、盘某2共赔偿被害人农某1000元、刘某1300元、刘某2800元、田某11600元，取得被害人的谅解。 2018年7月9日，被告人李富良主动到广南县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李富良在开庭审理中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明及前科查询、网上在逃查询；抓获经过；销货清单、林权证；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送物品照片、随案移送清单；收条、谅解书；证人聂某2、赵某、杨某、盘某2、李某、盘某1、汤某1、汤某2、朱某、田某2的证言；被害人聂某1、田某1、农某、刘某1陈述；被告人李富良供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视频截图照片、卡口监控照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李富良使用暴力抢劫他人财物，同时伙同他人盗伐林木蓄积28.70立方米，数量较大，其行为已构成抢劫罪和盗伐林木罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李富良盗伐林木的蓄积未达到我省“数量巨大”30立方米的起点，公诉机关以盗伐林木数量巨大指控被告人李富良，不能成立。被告人李富良主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李富良在盗伐林木案中已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其所犯盗伐林木罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李富良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期六年，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月9日起至2024年1月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张佳佳
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初7685号 原告:陆敬石,男,1976年8月5日出生,住新沂市。 委托诉讼代理人：田成海、孙浩轩（实习），新沂市法律援助中心指派法律援助律师。 被告:陆敬伦,男,1976年7月2日出生,住新沂市。 被告:王秀志,男,1963年4月24日出生,住新沂市。 原告陆敬石与被告陆敬伦、王秀志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆敬石及其委托诉讼代理人田成海、孙浩轩，被告陆敬伦、王秀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆敬石向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款129655元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至10月间，二被告因在棋盘镇棋盘村大队西边承建房屋需要，原告向其供应砖材共计129655元，但两被告至今未付砖款。故请求法院支持原告的诉请。 陆敬伦辩称，砖是我工地用的，砖款我认可，与王秀志没有任何关系，王秀志仅是我请到工地帮忙的，原告要求的利息我不认可。 王秀志辩称，我只能证明收到砖，我不认识原告，我从没有和原告商谈过买卖砖的事情，我亦从未和陆敬伦合伙开发过房地产。 本院根据原告提交的发货单回执48张及到庭当事人陈述，本院经审查确认事实如下：陆敬伦与陆敬石系朋友关系，陆敬石经营砖场。陆敬石与陆敬伦协商，由陆敬伦为陆敬石推销建筑用砖。陆敬伦因在新沂市承建两排12户农房，陆敬伦电话联系陆敬石告知其承建12户农房，需要建筑用砖，为此陆敬石自2016年4月至10月间安排砖厂人员送到陆敬伦承建的工地建筑用砖45车，送货人员带给陆敬石发货单回执联收货人一栏部分由王秀志签名、部分由陆敬伦签名，部分由他人签上王秀志名字，部分由他人签名，砖款合计为129655元。此后，陆敬石多次向陆敬伦催要未果，为此提起诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，陆敬石与陆敬伦之间基于买卖产生的债权债务关系，陆敬伦应按约履行支付砖款的义务。故陆敬石要求陆敬伦支付拖欠的砖款的主张，本院予以支持。由于双方对逾期付款没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陆敬石要求自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的主张，本院予以支持。陆敬石称，王秀志与陆敬伦系合伙承建房屋，但陆敬伦与王秀志均予以否认，且陆敬石亦未提供陆敬伦与王秀志合伙承建房屋的相应证据，故陆敬石要求王秀志支付货款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陆敬伦于本判决生效之日起十日内支付陆敬石货款129655元及利息（自2018年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本息付清为止）； 二、驳回陆敬石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元由陆敬伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王军民 人民陪审员  沈欣欣 人民陪审员  靳如猛 二〇一九年三月三日 书 记 员  沈俊宪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2932号之一 申请执行人：赵安飞，男，1995年4月13日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：李水德，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人赵安飞与被执行人李水德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初1846号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李水德应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人赵安飞的损失141650.67元；受理费2676元，执行费2100.97元，由被执行人李水德负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2932号执行裁定，依法冻结了被执行人李水德在广东高明农村商业银行的账户。但冻结到位金额较小，未进行扣划。本院发函至高要市活道镇新迳村委会调查其财产情况，未发现可供执行的财产。本院多次电话联系被执行人，要求其申报财产和接受询问，被执行人均拒不配合执行。本院作出（2018）粤0608执2932号执行决定书，依法将被执行人李水德纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无其他线索提供。同意本院依法终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李水德的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李水德在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李水德有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  何桂文
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘高法执字第13-31号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：刘力耕，该行行长。申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人：岳鹰，该行行长。被执行人：湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。法定代表人：杨杰，该公司董事长。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：沈兵，该公司董事长。被执行人：深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。法定代表人：孙飞宇，该公司董事长。被执行人：四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。法定代表人：孙飞宇，该公司总经理。被执行人：孙涛，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行与湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院2014年8月8日作出的（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。于2014年12月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月19日裁定查封、冻结被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司享有的湖南省宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益，2015年11月10日，湖南永达拍卖有限公司、湖南鑫盛拍卖有限责任公司、湖南省拍卖公司、湖南嘉华拍卖有限公司受本院委托发布拍卖公告，对该收费权（包含公路收费权、广告经营权、服务设施经营权）和其他全部资产进行了公开拍卖，无人竞买流拍，2019年2月25日，本院对该收费权及其项下全部收益进行了续行查封、冻结，期限至2022年2月24日止。本院于2015年9月14日查封成都怡和天成房地产开发有限公司名下位于成都市××新区××路神仙树大院及××都市××人民××路××段的房产，并于2018年9月13日续行查封，查封期限至2021年9月12日止，期间部分被查封房产经案外人异议审查后裁定予以解除查封。本院于2015年11月19日将被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司在平安银行深圳分行帐户00×××63上存款人民币64560.77元扣划至本院账户，2015年11月19日将被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司在兴业银行深圳华侨城支行帐户33×××05上存款人民币211.78元扣划至本院账户，2016年1月15日，湖南省高速公路管理局协助本院将被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司在该局的应得收益人民币3249234.83元支付至本院账户，2017年12月28日，湖南省高速公路管理局协助本院将被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司在该局的应得收益人民币8200000.00元支付至本院账户。上述四笔款项共计人民币11514007.38元，扣除案件执行费78914.01元，剩余11435093.37元，根据中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行分别占总债权比例的70%和30%，已向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付执行款人民币8004565.36元，向招商银行股份有限公司深圳分行支付执行款人民币3430528.01元。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：将本院立案执行的（2014）湘高法执字第13号中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行与湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛金融借款合同纠纷一案指定郴州市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  员  屈国华审  判  员  杨庆文审  判  员  邓 克二〇一九年三月二十日法官助理李迎春书记员（兼）  李迎春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初438号 原告:郫县智渊实业有限公司,住郫县犀浦镇华都大道栋二段5号附1号4层402号。 法定代表人：唐瑞职务：执行董事 委托代理人何建，系四川弘齐律师事务所律师。 被告:粟金德,男,1968年6月22日出生，汉族,住四川省金堂县。 被告:张春雷,男,1982年2月18日出生，汉族,住四川省金堂县。 原告郫县智渊实业有限公司诉被告粟金德、张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，由审判员袁波于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告郫县智渊实业有限公司的特别授权委托代理人何建到庭参加诉讼，被告粟金德、张春雷经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫县智渊实业有限公司诉讼至法院请求：一、判令被告向原告归还借款本金5000000元及利息2546301.37元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告粟金德向原告借款5000000元，借款期限最长为1个月，利率为每月3%，被告张春雷为粟金德的借款提供连带责任保证担保。2016年10月18日，原告按约向被告粟金德提供了借款5000000元。借款期限到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至法院。 被告粟金德、张春雷经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月17日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告粟金德向原告借款5000000元，借款期限最长为1个月，利率为每月3%，被告张春雷为粟金德的借款提供连带责任保证担保。2016年10月18日，原告按约向被告粟金德转账提供了借款5000000元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条、转账记录等证据证实，本院予以采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告郫县智渊实业有限公司的陈述和本案查明的事实，原告郫县智渊实业有限公司按照合同约定转账向被告粟金德出借了借款5000000元，被告粟金德应当按照合同约定承担还款责任，故对原告请求被告承担还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张春雷是否需要承担担保责任，因为原被告的合同约定担保期间为主债务期限届满之日起两年内，因合同约定的还款期限为2016年11月6日，原告向本院起诉的时间为2019年1月10日，已经超过保证期间，故对原告要求被告张春雷承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粟金德在本判决生效之日起十日内向原告郫县智渊实业有限公司返还借款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数从2016年11月5日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告郫县智渊实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费32312元，由被告粟金德承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年三月二十七日 书记员  易迪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭爱桃，女，1967年4月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仝梅梅，女，1951年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人郭爱桃因与被申请人仝梅梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭爱桃申请再审称，一、二审认定事实错误,本案依法应进入再审。事实和理由：一、二审法院认定“郭爱桃出具的借条载明收到仝梅梅的出借款13000元。郭爱桃与仝梅梅民间借贷关系成立，仝梅梅已履行出借义务……，郭爱桃主张并未收到借款，借条是被逼迫写的，郭爱桃并未出具证据证明其上述主张，亦未寻求相应的救济途径……，对郭爱桃上述抗辩理由不予采信”该认定错误，不符合事实。根据《最高人民法院》及相关法律的规定，应综合认定借贷关系的成立，现仝梅梅仅出具借条并未有相关转账凭证予以佐证，原审判决依据的证据并不充分。本院经审查认为，关于郭爱桃与仝梅梅之间是否形成借贷关系的问题。因仝梅梅提供了有郭爱桃书写的借条一份，而郭爱桃也并未否定借条的真实性，只是抗辩该借条是在被逼迫的情况下书写，但并未提供证据证明，也未提起撤销之诉，考虑到涉案金额较小，且郭爱桃在一审抗辩中也提及是因其丈夫过世，其夫家亲戚均说是为了其丈夫而借的钱，则能够与借条相印证。关于履行的问题，因涉案金额较小，并不必然需要转账才能证明履行，因此一、二审判决由其偿还欠款并无不当。综上，郭爱桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭爱桃的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  涂 彬
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执509号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：林毅，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人林毅金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3642号民事判决书立案执行，但被执行人林毅至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林毅银行存款364691元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月七日 书记员  侯 军
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1157号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。辩护人陈顺，上海日盈律师事务所律师。辩护人吴皓，上海日盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕2326号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年11月17日15时许，被告人朱某在上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室内，与前来讨要投资款的被害人陆某某商谈不成，继而发生互相推搡。期间，被告人朱某挣脱被害人陆某某的揪扯时，顺势将其推倒在地，并致其右肱骨干粉碎性骨折及右前臂桡神经损伤。经法医学鉴定，被害人陆某某右肱骨干粉碎性骨折，评定为轻伤(一级)、右前臂桡神经损伤，评定为轻伤(二级)。被告人朱某己支付被害人陆某某医疗费用人民币78,000元。2019年1月23日，被告人朱某接公安机关电话通知与被害人进行调解，后因调解未果，公安机关于次日对被告人朱某刑事拘留。被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人张某1的证言，公安机关验伤通知书及法医学部门的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况和案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人朱某因琐事而故意非法损害他人身体，致一人一处轻伤(一级)和一处轻伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某具有自首情节，且当庭能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人朱某已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚；但被告人朱某曾因犯罪被判过刑，此次再犯罪，不适合缓刑条件，故辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年三月二十六日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初388号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。代表人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，该支行员工。委托诉讼代理人：汪东旭，该支行员工。被告：朱月意，女，1964年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告朱月意金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告朱月意归还借款本金8438.99元及截止2018年10月30日止的应付相应利息500.66元，并偿还自2018年11月1日开始按借款合同约定的利率计算相应利息至款清日止。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪东旭到庭参加诉讼，被告朱月意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月11日，原告与被告朱月意签订了一份《个人消费信用借款合同》，约定借款金额为10000元，借款月利率为0.7916666%，借款期限自2018年1月11日起至2019年2月10日止。还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为812.53元，共付13月，首次还款日为2018年1月20日，此后每月还款日为当月的20日。同日，原告向被告发放了上述借款10000元。之后，被告未按约还款，截止2018年10月30日，被告尚欠借款本金8438.99元及相应利息500.66元未付。本院认为：原告与被告朱月意签订的《个人消费信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告朱月意未按约归还本金并支付利息，已构成违约，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告朱月意经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱月意于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金8438.99元及截止2018年10月30日止的应付相应利息500.66元，并支付按借款合同约定的利率按本金8438.99元自2018年11月1日开始计算至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱月意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年三月二十二日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤民终79号 申请人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：胡雯婷。 委托诉讼代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 被申请人：洋浦建丰物业发展有限公司。住所地海南省洋浦瑞丰小区。 法定代表人：严小树。 委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。 申请人深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）与被申请人洋浦建丰物业发展有限公司（以下简称洋浦公司）合同纠纷一案，国融公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人洋浦公司名下价值72000800元的财产。国任财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，国融公司向本院提出财产保全申请，并由国任财产保险股份有限公司广东分公司提供财产担保，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结洋浦建丰物业发展有限公司名下价值72000800元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林修凯 审判员  黄湘燕 审判员  陈 颖 二〇一九年三月十五日 书记员  钟阳娟
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初220号原告：翟某，女，1980年6月30日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：徐某，男，1980年1月31日出生，汉族，无业，住唐山市。原告翟某与被告徐某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、偿还借款2.4万元；2、支付自2018年8月12日起至借款还清之日止银行同期贷款利息约500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2013年8月12日在开平区民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间被告向原告父母及朋友借款2.4万元，该借款已由原告偿还。在协议离婚时被告承诺在离婚后五年内向原告还清，并于当日向原告出具欠条一张。该款已至还款期限，被告没有履行还款义务，在原告多次索要未果的情况下，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐某辩称，被告对原告的诉讼请求、事实及理由均有意见，原告诉请的24000元用于共同生活、盖房子及为女儿治病。被告现在没有能力还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2006年12月6日登记结婚，婚后育有一女。2013年8月12日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议第四条约定“婚姻关系存续期间双方共同债务（欠女方的父母和女方的朋友）共计人民币贰万肆仟整，由男方自双方办理离婚手续之日起五年内还清。双方均无债权。”经本院核查，上述24000元的债权人分别为原告姐姐翟丽亚及原告朋友王伟。2019年3月18日，原告偿还翟丽亚借款14000元，偿还王伟借款10000元，利息1000元。上述事实，有离婚协议书、调查笔录、收据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，离婚时双方就共同债权债务作出的约定，对双方均有约束力。本案中，原、被告双方在离婚协议中已明确约定由被告偿还借款24000元，且原告也已实际向债权人偿还上述借款，故按照离婚协议的约定，被告应向原告偿还借款24000元。因被告逾期还款，原告诉请的利息500元，本院予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起10日内偿还原告翟某24000元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，简易程序减半收取206元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二〇一九年三月二十日书记员 赵 钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇大都村大都西小区联新三巷9号。负责人：梁仕远。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何耀棠，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。一审第三人：梁锦登，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社（以下简称大都经济社）因与被申请人何耀棠、一审第三人梁锦登农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大都经济社申请再审称，（一）再审申请人在二审后提交的新证据，与原有的书证等证据可以相互印证，证明涉案《承包情况说明》的内容严重不实，来源不合法，存在恶意串通签订的嫌疑，不能作为定案依据。（二）原审判决认定事实不清，遗漏了重要的事实，原审认定的事实与客观情况不符。（三）原审举证责任分配及证据采信不当，采用双重标准采信证据。（四）原审判决逻辑和推理混乱，适用法律错误，判决显失公平。请求立案再审。被申请人何耀棠提出意见称，再审申请人大都经济社提出的再审事由缺乏事实和法律依据，原审判决正确，请求驳回大都经济社的再审申请。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大都经济社提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大都经济社提出的再审事由，本案争议的焦点是涉案的《承包情况说明》是否能作为定案的依据以及有关的农业承包合同是否解除的问题。关于涉案《承包情况说明》能否作为定案依据的问题。经原审查明，上述《承包情况说明》由原任大都经济社负责人梁锦登加盖大都经济社的公章，并注明“情况属实”。在本案审理期间，梁锦登作为时任的大都经济社负责人当庭确认了《承包情况说明》的内容基本属实，并对该情况说明上所盖公章的真实性及“情况属实”予以了确认。上述事实表明，《承包情况说明》是经过大都经济社当时的负责人认可并盖章确认的，大都经济社主张《承包情况说明》的出具存在何耀棠和梁锦登之间恶意串通的嫌疑，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张恶意串通的，对恶意串通事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度，但是大都经济社未能对其主张提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。至于大都经济社再审申请时提交的材料，亦不能否定上述《承包情况说明》的证明力，不足以推翻原审判决，不属于法律所规定的“新证据”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审法院以该情况说明作为定案依据依法有据。关于涉案农业承包合同是否已解除的问题。如前所述，《承包情况说明》可以作为本案的定案依据，该情况说明载明，2014年5月，何耀棠向大都经济社提出解除承包合同并交回土地，大都经济社领导当时已口头同意。上述事实表明，何耀棠已经于2014年5月向大都经济社提出解除涉案的承包合同，而大都经济社当时亦已经表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，一、二审判决认定双方就解除合同达成一致意见，涉案承包合同已经解除并无不当。至于大都经济社主张何耀棠解除合同对该经济社造成损失以及梁锦登在换届改选时，利用掌管公章的便利出具《承包情况说明》等问题，大都经济社可另觅其他途径依法主张权利，本院在本案中不予调处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省佛山市顺德区陈村镇大都股份合作经济社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月十八日书记员  郭建惠
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终54号上诉人(原审原告)王巧英，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆翎，男，1982年10月18日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)陆翎，基本情况同上。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。上诉人王巧英、陆翎因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月26日，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出沪静府房征[2016]4号房屋征收决定。房屋征收部门上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月5日起至2017年2月12日止。截至2016年11月5日21时，签约率达到93.47%(居民签约率为95.61％)，房屋征收与补偿协议生效。上海市宝通路XXX弄XXX号XXX室房屋在征收范围内，性质为私房，类型为新工房2，用途为居住，建筑面积40.46平方米。房屋产权人为陆文雁(于2017年9月14日报死亡)，现被征收人为王巧英(陆文雁之妻)和陆翎(陆文雁之子)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋的房地产市场评估单价为人民币60,262元/平方米，该地块评估均价为40,985元/平方米。被征收人王巧英、陆翎未在规定的期限内提出书面复核评估申请，静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定。2017年3月8日，专家委员会组织专家前往实地查勘，该户无人在家，致使专家无法入户查勘，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定终止。静安房管局因与被征收人王巧英、陆翎在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，于2017年8月31日报请作出房屋征收补偿决定，静安区政府受理后，通知静安房管局和被征收房屋原产权人陆文雁参加2017年9月4日、11日的审理调解会，但陆文雁未出席。同月14日，陆文雁报死亡。静安区政府于同月19日决定中止审理。2017年10月9日，静安房管局再次向静安区政府提交作出房屋征收补偿决定的报告，并将被征收人变更为王巧英和陆翎，静安区政府决定恢复审理，并于2017年10月12日、18日两次召开审理调解会，但王巧英和陆翎未出席。静安区政府于2017年10月17日决定延长审理期限30天。2017年11月14日，静安区政府作出沪静府房征补(2017)45号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人王巧英、陆翎等(户)，产权调换房屋地址为上海宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、上海宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，两套房屋总价2,811,826.8元。二、静安房管局应支付被征收人王巧英、陆翎等(户)差价款123,849.65元。三、静安房管局应支付被征收人王巧英、陆翎等(户)装潢补贴32,368元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、被征收人王巧英、陆翎等(户)(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空办理移交手续。王巧英、陆翎不服，向原审提起本案之诉。原审认为，被征收房屋原产权人陆文雁和现被征收人王巧英、陆翎与静安房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，至今未能签订征收补偿协议。在此情况下，静安房管局报请作出房屋征收补偿决定，静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并多次通知双方参加审理调解会，但王巧英、陆翎户始终没有出席，仍无法达成协议。静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定等，有相应证据予以佐证，认定事实清楚；对王巧英、陆翎进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另支付装潢补贴、搬家费、无不予认定建筑面积残值补贴、家用设施移装费等，决定内容符合规定。遂判决驳回王巧英、陆翎的诉讼请求。王巧英、陆翎不服，以有关笔录内容有矛盾可能伪造、评估机构和评估师的资质有可疑、评估均价违反补偿公平原则、征收补偿中签约奖励的设置缺乏依据等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人静安房管局与上诉人王巧英、陆翎无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理原审第三人静安房管局的报请材料，组织双方审理调解，上诉人未参加，双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定延长期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据房屋所有权证等认定被征收房屋性质和建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人王巧英、陆翎的诉讼请求正确，应予维持。被征收房屋评估价格由具有资质并经投票确定的评估机构作出，对被征收房屋评估报告的鉴定因上诉人家中无人致专家无法进入房屋查勘而终止，故上诉人对评估价格提出的异议不能成立。上诉人对评估机构和估价师资质提出异议，但未提供相应证据，不予采信。上诉人主张有关笔录可能有假，缺乏依据，且该主张亦未明确与上诉人合法权益以及被诉征收补偿决定合法性之间的关联，故不予采信。房屋征收补偿中签约奖励的设置由补偿方案规定，不属本案审查范围。因此，上诉人的上诉主张均缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王巧英、陆翎负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终86号上诉人（原审原告）叶靖国等18人。（名单及身份情况见附录）。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室，住所地武汉市江汉区新华小路120号。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城市管理委员会，住所地武汉市江汉区红旗渠路4号。上诉人叶靖国等18人因诉武汉市江汉区人民政府、武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市江汉区城市管理委员会城建履行职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初662号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。叶靖国等18人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或支持其诉请，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，叶靖国等18人起诉被上诉人在征收区域占道、打围、中断道路的行为违法。依照相关规定应以房屋征收部门为被告，武汉市江汉区人民政府不是本案适格被告。在原审释明后，其仍拒绝变更对武汉市江汉区人民政府的起诉。原审裁定驳回对武汉市江汉区人民政府的起诉，将对武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市江汉区城市管理委员会的起诉，移送基层人民法院审理并无不当。叶靖国等18人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  赵晓云审判员  李 伟二〇一九年三月二十日法官助理雷禹书记员杜思远附录如下：上诉人（原审原告）叶靖国，男，1949年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103194901231633。上诉人（原审原告）叶远达，男，1951年8月15日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103195108150816。上诉人（原审原告）叶亚国，男，1953年10月29日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103195310291612。上诉人（原审原告）叶汉珍，女，1955年10月30日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103195510302048。上诉人（原审原告）叶彩珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103195711262425。上诉人（原审原告）叶跃国，男，1960年11月17日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103196011171615。上诉人（原审原告）叶明珍，女，1964年5月10日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1124号，公民身份号码420103196405101660。上诉人（原审原告）白云涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1122号，公民身份号码420103197611181619。上诉人（原审原告）暨诉讼代表苏传荣，女，1964年8月29日出生，回族，住武汉市江汉区民权路178号，公民身份号码420102196408292427。上诉人（原审原告）吴莉芳，女，1970年5月23日出生，汉族，住武汉市江汉区清芬二路3号，公民身份号码420103197005231647。上诉人（原审原告）吴克强，男，1972年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区清芬二路3号，公民身份号码42010319720123161X。上诉人（原审原告）胡春珍，女，1949年3月9日出生，汉族，住武汉市江汉区长堤街1122号，公民身份号码42010319490309162X。上诉人（原审原告）俞荣华，女，1951年1月22日出生，汉族，住武汉市江汉区人民巷59号，公民身份号码420103195101221626。上诉人（原审原告）俞国华，男，1952年7月11日出生，汉族，住武汉市江汉区人民巷59号，公民身份号码420103195207110430。上诉人（原审原告）暨诉讼代表俞贵华，男，1959年12月10日出生，汉族，住武汉市江汉区人民巷59号，公民身份号码420103195912100414。上诉人（原审原告）俞小玲，女，1964年1月17日出生，汉族，住武汉市江汉区人民巷59号，公民身份号码420103196401170423。上诉人（原审原告）黄汉华，男，1959年11月6日出生，汉族，住武汉市江汉区清芬路14号，公民身份号码42010319591106161X。上诉人（原审原告）暨诉讼代表彭彬，男，1961年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区清芬路8号，公民身份号码42010319611226161X。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初233号 原告成都友生化工有限公司,住所地：成都市郫县团结镇白马村。 法定代表人王开成，系该公司总经理。 委托代理人吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者，特别授权。 被告李利刚，男，汉族，1978年12月20日出生，住湖北省天门市。 委托代理人张世新，系四川友成律师事务所律师，特别授权。 被告成都凯尔泰贸易有限公司，住成都市金牛区金牛坝路4号7栋1-3楼7号。 法定代表人李利刚，系该公司总经理。 原告成都友生化工有限公司与被告李利刚、成都凯尔泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴先进、被告李利刚及其委托代理人张世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都龙生化工有限公司诉称，2014年原、被告建立油漆销售业务，被告经常在原告处购买油漆，前期业务双方均以现金结算。由于双方长期建立了相互稳定的业务关系，被告开始在原告处赊账，截止2015年5月29日双方经结算，被告尚欠油漆货款229330元，当天被告李利刚亲笔书写欠条确认。后原告多次催收，被告于2007年以自有销售产品提供担保质押于原告处以保证支付所欠货款，但事后被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求：1、要求两被告立即支付所欠货款229330元、利息10894元，共计：240224元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，不应支持。前期业务双方是现金方式结算，2015年被告欠原告油漆货款，欠条是基于买卖合同之间的欠款，欠条是被告李利刚手写的也没有约定还款时间，诉讼时效超过2年，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2015年5月29日，被告李利刚向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到货款贰拾贰万玖仟叁佰叁拾元正。229330元”。原被告均认可该款为原被告双方发生油漆买卖而产生的货款，原被告均对此款金额无异议。 同时另查明，原告成都友生化工有限公司于2017年8月14日在被告成都凯尔泰贸易有限公司拉走货物，原被告双方对原告拉走货物的数量均一致认可。 上述事实，有双方当事人身份信息、欠条、清单及原被告双方的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，因原被告均认可该款为原被告双方发生油漆买卖而产生的货款，原被告均对此款金额无异议。故本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效以及支付货款的主体。 诉讼时效的问题，因被告向原告出具的欠条内容为“今欠到货款贰拾贰万玖仟叁佰叁拾元正。229330元”。该欠条未约定支付货款的时间，故原告可以随时要求被告支付货款，故本案尚在诉讼时效内。 关于支付货款的主体，由于被告李利刚为被告成都凯尔泰贸易有限公司的法定代表人，被告李利刚书写的欠条应当视为其履行公司法定代表人的职责，故本院确定该欠款的主体为成都凯尔泰贸易有限公司。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都凯尔泰贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都友生化工有限公司支付货款229330元。 二、驳回原告成都友生化工有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序减半收取案件受理费2452元，由被告成都凯尔泰贸易有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁波 二〇一九年三月十一日 书记员  易迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1000号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人杨萍，女，1995年2月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人杨萍的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2216号民事判决一案中，因被执行人杨萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7308元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执恢107号 申请执行人叶建伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人叶世和，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人叶建伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初117号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人叶世和在（2019）浙1125执恢107号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人叶世和的财产在价值6190元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年三月十五日 书记员  徐慧
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初344号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX(自报)，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市闵行区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］1425号起诉书指控被告人XXX犯介绍卖淫罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员诸寅凯、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月起，被告人XXX为牟取非法利益，通过微信发布卖淫女信息，将卖淫人员介绍给嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动并获取好处。具体如下：1、2018年11月9日14时许，嫖客汤某(另处)通过微信与被告人XXX联系预约嫖娼，后王联系预约卖淫女卢某某(另处)提供性服务。当日15时许，汤某至上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室与卢某某发生性关系。汤通过微信支付扫码方式支付给XXX嫖资人民币(以下币种相同)2,200元，XXX从中获利700元。2、2018年12月6日21时许，嫖客汤某通过微信与被告人XXX联系预约嫖娼，后王通过他人联系预约卖淫女刘某某(另处)提供性服务。当日22时许，汤某至上海市静安区康定路XXX号同济佳苑公寓酒店504号房间内与刘某某发生性关系。汤通过微信支付扫码方式支付给XXX嫖资2,200元，XXX从中获利500元。公安机关经侦查，确定被告人XXX有介绍卖淫的重大作案嫌疑，于2018年12月12日将其抓获。XXX到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、卢某某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况及相关照片，微信聊天记录及转账记录截图，XXX的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX为获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉人关于XXX能如实供述罪行，可以从轻处罚；其愿意接受处罚，可以从宽处理，并建议判处XXX十个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币四千元至五千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年10月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人XXX追缴违法所得人民币一千二百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年三月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2006号原告：昆明顺木园林景观工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区云安会都木材市场10幢225号。法定代表人：郭剑宁。统一社会信用代码：91530112MA6N2X9N5E。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市洪源路春伟香草酸汤餐厅。住所地：云南省昆明市高新区烟草科技园游泳馆二楼H5场地。经营者：周尚伟。统一社会信用代码：92530100MA6N8GDD5W。委托诉讼代理人：朱玲，女，1982年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系周尚伟妻子，特别授权代理。原告昆明顺木园林景观工程有限公司诉被告昆明市洪源路春伟香草酸汤餐厅承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告昆明顺木园林景观工程有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明市洪源路春伟香草酸汤餐厅的起诉。本院认为，原告昆明顺木园林景观工程有限公司要求撤回对被告昆明市洪源路春伟香草酸汤餐厅的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明顺木园林景观工程有限公司撤回对被告昆明市洪源路春伟香草酸汤餐厅的起诉。本案诉讼费减半收取人民币54元（原告已预交），由原告昆明顺木园林景观工程有限公司负担。审判员 肖 非二〇一九年三月十二日书记员 游天宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄振，男，汉族，1969年8月7日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：杨春华，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永超，湖北夷桢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵大道65号3E商务大厦1201室。主要负责人：李爱国，该支公司经理。委托诉讼代理人：汪婕，该支公司员工。再审申请人黄振因与被申请人安邦财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称安邦财险宜昌支公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄振申请再审称，二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。事实与理由：二审判决仅依据黄振未出具盗抢险保险合同中约定的出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明为由，错误认定保险事故没有确定发生、安邦财险宜昌支公司无须承担保险赔偿责任，属适用法律错误。首先，车辆被盗系既存事实。事故发生后，黄振立即向湖北省宜昌市公安局西陵区分局云集派出所报案，但公安机关是否实质立案不能由黄振决定。云集派出所受理并出具的《受案回执》能起到立案证明的作用，不能狭义理解为公安机关必须出具《立案通知书》才能证明盗抢事实的发生。公安机关后又两次抽调警力赴江苏调查，并作了询问笔录和情况说明，此办案经过进一步说明车辆被盗是真实发生的事实。其次，案涉《机动车综合商业险保险条款》中关于机动车全车盗抢保险责任的约定第一项为，被保险人索赔时应当提供出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明。保险公司制定该条款目的是为了防止投保人骗保，然而案发已逾两年，公安机关未发现黄振存在骗保迹象。本院经审查认为，案涉机动车综合商业保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对黄振和安邦财险宜昌支公司均具有法律约束力。依据《机动车综合商业保险条款》中关于机动车全车盗抢保险责任的约定，对于被保险人主张的被保险机动车被盗抢、抢劫、抢夺的全车损失，投保人应当提交“出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明”以证实保险事故的发生。本案中黄振提交的宜昌市公安局西陵分局云集派出所出具的《受案回执》不属于公安机关立案证明，该派出所出具的《情况说明》亦不能表明该案已经进入立案程序，因此黄振提交的证据不能充分证实本案保险事故已确定发生，其应承担举证不能的法律后果。综上，黄振的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄振的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月二十七日书记员  冯 琳
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初161号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谢敏，男，1991年12月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪，于2007年8月22日被本院判处有期徒刑八个月。均因吸毒，分别于2009年9月13日被永嘉县公安局行政拘留十日；于2010年9月10日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月14日被强制隔离戒毒二年，2012年7月12日被责令接受社区康复三年；于2013年12月14日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月17日被强制隔离戒毒二年；于2015年11月2日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月9日被强制隔离戒毒二年，2017年5月27日被责令接受社区康复三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人徐国建，曾用名陈国建，男，1965年9月29日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍地温州市鹿城区，现住永嘉县。曾因犯贩卖毒品罪，于1997年10月6日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪、诬告陷害罪，于2014年7月1日被本院判处有期徒刑十一个月，同年9月17日刑满释放。因影响行政机关依法办案，于2009年8月18日被永嘉县公安局行政拘留十日。均因盗窃，分别于2011年9月19日被永嘉县公安局行政拘留七日；于2015年2月10日被永嘉县公安局行政拘留十四日。均因吸毒，分别于2009年1月12日被永嘉县公安局行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年；于2010年7月30日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年；于2013年9月16日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同月18日被强制隔离戒毒二年，2015年10月2日被责令接受社区康复三年；于2018年8月27日被永嘉县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被抓获，次日被监视居住，2019年2月16日被继续监视居住，同月26日被继续监视居住。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人谢敏、徐国建犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人谢敏、徐国建到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年8月1日，被告人徐国建在永嘉县一个亭子里碰到周某，主动提议帮周某购买毒品，后徐国建联系被告人谢敏向其购买毒品，并约定在永嘉县进行毒品交易。随后，被告人谢敏将一小包海洛因以300元的价格贩卖给徐国建，该毒资系周某提供。被告人徐国建拿到海洛因后便交给了周某，并要求周某赠与自己部分海洛因用于吸食。 上述事实，被告人谢敏、徐国建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、谢某的证言，扣押决定书、扣押清单、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、社区康复决定、现场检测报告书、提取笔录、辨认笔录、电子证物检查工作记录及电子勘查数据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢敏、徐国建违反国家毒品管理法规，贩卖少量海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐国建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐国建曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人谢敏、徐国建归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人徐国建还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年6月15日止。） 二、被告人徐国建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 三、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年三月五日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn