wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9603号 上诉人（原审被告）徐裕兴，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）：夏湘荣,男，1938年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：谢浙波、朱莎莎，浙江钱江潮律师事务所律师。 上诉人徐裕兴因与被上诉人夏湘荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2018)浙0109民初18025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐裕兴上诉请求：判令撤销原审判决，改判驳回夏湘荣原审全部诉讼请求，一二审诉讼费由夏湘荣承担。事实和理由：一、原审法院认定徐裕兴无故未参加诉讼与事实不符。徐裕兴在原审中委托了代理人，只是原审法院认为徐裕兴委托的代理人不符合法律规定。但即便如此，徐裕兴在后续补交了书面答辩状。二、原审法院的判决结果，缺乏证据与事实。夏湘荣未提供任何证据证明徐裕兴存在违约行为。原审法院在判决书中的“经审理查明”部分，也没有认定徐裕兴存在违约行为，只写到夏湘荣认为徐裕兴违约，故原审法院直接以徐裕兴违约为由判令徐裕兴承担违约责任显然错误。三、徐裕兴始终在积极履行合同，且已履行部分远远超出夏湘荣陈述的金额。根据夏湘荣起诉状所述，2010年12月27日协议书签订后徐裕兴支付夏湘荣共计259620元，但实际上从2012年8月26日至2017年3月17日，徐裕兴分5次共向夏湘荣支付了359100元，均有夏湘荣签字确认的收条为据。综上，2010年12月27日，徐裕兴与夏湘荣签订本案协议后，并不存在违约行为。根据该协议约定，夏湘荣在徐裕兴申请执行胡友明、包增木案件终结前不得对徐裕兴有关债务进行追偿、包括非因徐裕兴原因产生的执行不到位及执行终结情况。目前包增木尚有50平方米拆迁房未有分配，待分配后徐裕兴才能申请恢复执行，待执行到位后才能继续进行分配。现夏湘荣直接起诉徐裕兴承担还款责任既无合同依据，也无事实依据。 夏湘荣辩称：原审法院认定徐裕兴未参加诉讼与事实相符。原审开庭审理时，徐裕兴未到庭参加诉讼，让其亲戚和朋友代替参加庭审活动，但相关人员并没有得到徐裕兴的授权，且经过一审法院的多方努力，也未能办理委托代理手续。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案中徐裕兴在《协议书》里承诺将其所获得执行款项优先偿还给夏湘荣，但在执行款项早已分配给徐裕兴的情况下，拒不履行还款义务，已构成根本性违约，夏湘荣有权依法向其主张全部债权。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法合理。 夏湘荣向一审法院起诉请求：徐裕兴归还借款68640元，并赔偿该款自2018年7月10日起算至实际付清日止按年利率5%计算的利息损失。 一审法院认定事实：2009年1月17日，徐裕兴、徐烨作为甲方，夏湘荣作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定甲方因经营需要，特向乙方借款300000元，借款期限三个月，借款利息为月息贰分，若甲方有违约行为，乙方享有依法在签约所在地法院提起民事诉讼的权利。签约地点为萧山区金城路47号帝凯大厦一幢四单元1002室。2010年4月4日，徐烨向夏湘荣出具《借条》一份，载明因经营需要资金，向夏湘荣借款300000元，借期从2010年4月4日至2011年4月4日止。借款利息为月息1%，如未按时归还，出借人有权向萧山区人民法院起诉。2010年12月27日，徐裕兴作为甲方，沈立白、朱晓文、夏湘荣、万文华、徐土根作为乙方，徐烨作为丙方，三方签订《协议书》一份，约定：一、确认甲方向乙方借款，后因甲方原因引起将借款转为丙方，向乙方沈立白借款55万元，向朱晓文借款43万元，向夏湘荣借款50万元，向万文华借款15万元，向徐土根借款260万元，合计423万元（不包括利息）；二、甲方拥有浙江省高级人民法院（2008）浙民二终字第151号民事判决书（以下简称151号判决）所判定的包增木、鲁智萍返还甲方873.67万元本金及此款从2007年9月11日至实际支付日止的相应利息，并由包有木、胡友明承担连带责任的债权，甲方已就该案向杭州市中级人民法院申请强制执行；三、甲方同意本协议第二条的执行款项优先支付乙方的借款及借款利息，乙方承诺：“在该项执行程序终结之前不得对甲方的有关债务进行追偿，包括非因甲方原因产生执行不到位及执行终结的情形，该项执行程序终结之后，不足偿还423万元及相关利息债务的，由乙方向丙方追偿，与甲方无涉。”甲方如有违约行为，乙方可以直接向甲方追究责任并赔偿损失。协议并对其他事项进行约定。协议签订后，徐裕兴共向夏湘荣偿还借款259620元，余款240380元至今未能偿还。夏湘荣认为徐裕兴获得足额执行款后为完全偿还所欠借款，已违反协议约定，构成违约，遂诉至原审法院。 一审法院认为，三方签订的《协议书》系当事人对债权债务的确定，意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。协议约定，徐裕兴所获执行款项应优先支付乙方的借款及借款利息，现徐裕兴获得执行款后未能用于偿还夏湘荣债务，且经夏湘荣催讨后仍未还款，构成违约，夏湘荣有权依约直接向其主张还款并支付逾期利息损失，夏湘荣诉请成立，原审法院予以支持。夏湘荣主张自起诉之日起按年利率5%计付逾期利息，符合法律规定，原审法院亦予以支持。徐裕兴经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐裕兴于判决生效之日起十日内归还夏湘荣借款240380元，并赔偿该款自2018年7月10日起算至实际还款之日止按年利率5%计算的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取2453元，由徐裕兴负担。 二审中，徐裕兴向本院提交了收据五份，欲证明徐裕兴向夏湘荣还款的事实。经本院核对，上述收据中夏湘荣收款金额为259620元，与夏湘荣在一审起诉时自认的收款金额一致。 夏湘荣未向本院提交新证据。 徐裕兴在二审中陈述，《协议书》签订之后，151号案件的担保人胡友明交付了100万元，不再承担151号判决确定的连带保证责任。其余事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，夏湘荣和徐裕兴在《协议书》中明确151号案件由包有木、胡友明承担连带责任，徐裕兴已向法院申请强制执行，且约定徐裕兴应将151号案件所涉的执行款优先支付给夏湘荣，非因徐裕兴之原因使得执行不到位及执行终结，夏湘荣不得对徐裕兴进行追偿等。但根据二审查明的事实，徐裕兴作为债权人放弃了对担保人胡友明的追偿权利，客观上增加了151号案件财产执行不到位的风险，损害了夏湘荣等人权利。徐裕兴主张夏湘荣等人知晓并同意其放弃担保债权之行为，以及其已向夏湘荣还款359100元等上诉理由，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。基于徐裕兴的违约行为，夏湘荣提起本案诉讼有事实和法律依据。经查阅原审卷宗，原审法院根据诉讼法之规定向徐裕兴送达传票，但徐裕兴未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理符合法律规定。综上所述，徐裕兴的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4906元，由徐裕兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年三月十五日 书记员 周  翔
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢16号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。地址：贵州省安顺市西秀区建设路12号。负责人：杜英杰，系该分行行长。委托代理人：张忠星、赵远征。代理权限：特别授权。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：喻雯，女，1978年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司，地址：安顺市西秀区塔山西路169号。法定代表人：李欣，系该公司执行董事。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人彭月建、喻雯、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民初40号民事判决书，依法向被执行人彭月建、喻雯、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司送达了《恢复执行通知书》，责令三被执行人彭月建、喻雯、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司自通知送达当日立即履行还款义务。但三被执行人未按《恢复执行通知书》履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：在6,512,340.79元价值范围内冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭月建、喻雯、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司所有的银行存款及收入。如被执行人彭月建、喻雯、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。本裁定立即执行。审判员 刘    涛二〇一九年三月六日书记员 方灵舟（代）
安徽省阜阳市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）皖12刑抗2号 抗诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 原审被告人陈瑞雪，男，1961年11月30日出生，安徽省颍上县人，汉族，中专文化，2011年7月至案发担任安徽省颍上县西三十铺镇四十铺村党支部书记，住安徽省颍上县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年4月26日被颍上县人民检察院决定刑事拘留，次日由颍上县公安局执行刑事拘留，同年5月10日被颍上县人民检察院取保候审。2018年3月19日被颍上县人民法院决定逮捕，同年3月22日由颍上县公安局执行逮捕，同年9月6日刑满释放。 原审被告人陈瑞雪贪污一案，安徽省颍上县人民法院于2018年5月11日作出（2018）皖1226刑初147号刑事判决，以贪污罪判处陈瑞雪有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。判决已经发生法律效力。安徽省阜阳市人民检察院认为，原判决适用法律错误，量刑明显不当，以阜检审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉，请求本院按照审判监督程序重新审判本案。 本院认为，原判决部分事实不清，且适用法律错误，安徽省阜阳市人民检察院抗诉理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下： 本案指令安徽省颍上县人民法院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年三月五日 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 第二百五十五条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为适宜的，也可以指令原审人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院。 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7001号申请执行人：张文国，男，汉族，1984年12月6日出生，北京强诺运通运输有限公司司机，住北京市大兴区。被执行人：刘广玉，男，汉族，1985年12月27日出生，无业，住陕西省定边县。张文国申请执行刘广玉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16563号判决书已发生法律效力。张文国向本院申请执行，要求被执行人刘广玉给付工资10000元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘广玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人刘广玉名下×××车辆，该车辆未实际控制。轮候查封被执行人刘广玉名下北京市大兴区黄村镇枣园小区20号楼5层5-503房产。经查，本院未发现被执行人刘广玉有可供执行的财产。申请执行人张文国亦未提供被执行人刘广玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文国申请执行的工资10000元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张文国确认，被执行人刘广玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文国享有要求被执行人刘广玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘广玉负有继续向申请执行人张文国履行债务的义务。申请执行人张文国发现被执行人刘广玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年三月十五日书记员 庞            越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执983号 申请执行人杨小伟，男。 被执行人韦大论，男，1982年3月23日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初508号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦大论在银行的存款52808元或查封被执行人韦大论相当于52808元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年三月十五日 书记员 梁玉婷
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3933号申请执行人：海安鑫威重型机械有限公司，住所地海安市。法定代表人：祁细稳，该公司经理。被执行人：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市（松杨社区居民委员会所属房内）。法定代表人：邵平云，该公司董事长。关于海安鑫威重型机械有限公司申请执行南通骏鹏矫平机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初6765号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书：一、被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司给付原告海安鑫威重型机械有限公司货款及诉讼费、保全费合计204683元，其中40000元于2018年1月30日之前履行，自2018年3月至5月每月月底给付40000元，余款44683元于2018年6月30日之前履行。若被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司有一期不按约履行，原告海安鑫威重型机械有限公司有权以210000元为标的，扣减其已经履行的部分直接向法院申请强制执行。被告可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。汇款时注明案号或案件名称。二、原告海安鑫威重型机械有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4316元减半收取2158元，保全费1525元，合计3683元，由原告海安鑫威重型机械有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。本案执行标的为204683.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下仅有零星存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。三、被执行人名下有登记机动车，本案在审理过程中已依法查封该车辆并于2019年1月30日扣押该车辆。四、本院依法传唤被执行人到庭申报债权，双方于2019年1月30日达成和解协议。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  储 俊审 判 员  韩潇沛代理审判员  王 欢二〇一九年三月十九日书 记 员  季 鹏
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏09民终733号 上诉人（原审被告）杨青素，女，1969年3月4日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）陈国祥，男，1969年11月8日生，汉族，住江苏省射阳县。 上诉人杨青素因与被上诉人陈国祥协助过户纠纷一案，不服射阳县人民法院（2018）苏0924民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨青素未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人杨青素自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  李如旭 审判员  赵 亮 二〇一九年三月十五日 书记员  季 卉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初769号 原告：于某，男，1959年7月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王某，女，1930年2月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告于某诉称，被告王某系原告于某母亲，原告父亲于泽永于2010年9月4日去世。在原告父亲于泽永生前，与原告母亲共同商量决定，由原告于某出资为父母翻建坐落在城内后卫29号旧房，翻建后的房产由父母居住和使用，产权归原告所有，并在1992年3月14日立下契约，由原告父亲、于某弟兄三人分别在该契约上按手印。随后，原告出资翻建了新房，并由父母居住，在2005年城内旧房改造时，原告父母居住的房产占地面积为128.98平米，其置换所得应全部归原告所有，而且事实上，在与开发商签订拆迁协议时，也是由原告签字，并取得了置换房产，但在原告父亲去世后，原告母亲王某以1992年3月14日的契约无其本人签字为由，予以反悔，但原告认为原告父亲的一半应归原告所有，被告只能得到64.49平米置换所得房产，按置换比例1比0.85计算，被告只应得55平米楼房，而其余的应归原告所有。 本院认为，民事案件适用一事不再理原则。本案被告王某曾起诉本案原告于某、于长陆、于长新继承纠纷一案，本院作出（2017）冀0208民初386号民事判决书，判决坐落于唐山市丰润区的房产王某享有34.0713%的份额，于长陆享有3.4071%的份额，于某享有55.7071%的份额；坐落于唐山市丰润区的房产王某享有34.0713%的份额，于长陆享有3.4071%的份额，于某享有55.7071%的份额。王某及于某均上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终8602号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告于某虽以财产所有权纠纷诉至法院，但其主张确认的房产已在法院生效判决中予以分割，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四第（三）项之规定， 驳回原告于某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏湘婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初253号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱本东，男,1972年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，云南嘉华食品有限公司职工，户籍所在地云南省昆明市晋宁县，住云南省昆明市晋宁县。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]211号起诉书指控被告人朱本东犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人朱本东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月2日20时47分许，被告人朱本东饮酒后驾驶云Ａ×××××号力帆牌轻型厢式货车行驶至昆明市口时，被民警当场查获，民警抽取朱本东血样送检，检出乙醇含量为91.69ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）,达到醉酒驾车标准。认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱本东的刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱本东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。被告人朱本东自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，驾驶证（复印件），查获经过，被告人的供述，证人朱某某、周某某、杨某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人朱本东对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成证明体系，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱本东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱本东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱本东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年三月六日书记员  张智斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6130号原告：王跃明，男，1958年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘韵，上海博拓律师事务所律师。被告：赵鸿达，男，1946年8月29日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被告：南通永诚房地产有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈永康，该公司董事长。被告：陈永康(曾用名陈永兴)，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍地址江苏省苏州市。被告南通永诚房地产有限公司、被告陈永康共同委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务律师。原告王跃明与被告赵鸿达、被告南通永诚房地产有限公司(以下简称南通永诚公司)、被告陈永康借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告诉称：2011年，被告陈永康因其名下的苏州市永星房地产有限公司扩建其名下的苏州市长江路农副产品批发市场遭遇资金困难，以其个人名义委托被告赵鸿达陆续向原告借款用于支付工程费，约定月息三分，三个月左右还款。原告按约出借款项后，被告多次要求展期，2013年前尚能按约支付利息，2013年后付息就时断时续，2017年后则未再还本付息。原告为此起诉被告赵鸿达、苏州市长江路农副产品批发市场有限公司、苏州市永星鸿福物业管理有限公司(由苏州市永星房地产有限公司更名)、陈永康，上海市静安区人民法院经审理后出具(2017)沪0106民初28501号民事判决书，判决被告陈永康等归还原告借款本金50万元，但对原告在审理中提出的借款利息主张未予处理，并载明南通永诚房地产有限公司应承担的责任，原告可另行主张。原告为此提出本案诉讼，请求判令：1.判令三被告共同向原告支付借款利息(以50万元本金为基数，自2015年11月1日起按年利率24%标准支付至实际清偿之日止)；2.判令三被告共同负担本案诉讼费。被告南通永诚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案系南通永诚公司和苏州市长江路农副产品批发市场有限公司向原告借款，应由被告住所地管辖，被告南通永诚公司住所地在南通市海安县，本案应移送江苏省海安县人民法院处理。本院经审查认为：本案究竟由谁向原告实际借款有待实体审理；仅从程序而言，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案被告赵鸿达的住所地位于上海市静安区康定东路XXX弄XXX号，属我院管辖地址，则原告向我院提起诉讼并无不当，被告南通永诚公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南通永诚房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇一九年三月十五日法官助理 姜玥莹书 记 员 顾一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终2376号上诉人（一审原告）：广东中恒房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇二十六号区（太和路33号中恒公园大地营销中心）。法定代表人：何卫红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。上诉人（一审被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。上诉人广东中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）与上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，中恒公司于2019年2月1日向本院提出撤回起诉申请，同日，江苏一建向本院书面确认同意中恒公司撤回起诉。本院认为，中恒公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民初7号民事判决；二、准许广东中恒房地产开发有限公司撤回本案起诉。一审案件受理费377200元，减半收取188600元；二审案件受理费290500元，减半收取145250元，均由广东中恒房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月十五日书记员  黄雄英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终94号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘大娟，女，1974年11月17日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月4日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月，2010年2月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月25日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年2月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人刘大娟犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月16日作出（2019）桂0203刑初38号刑事判决，认定：一、被告人刘大娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、暂扣于柳州市公安局鱼峰分局的毒资人民币50元，予以没收。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘大娟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘大娟以服从原判决为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人刘大娟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人刘大娟以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘大娟撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2019)桂0203刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文秋德 审 判 员 刘仁慧 审 判 员 李 玲 二〇一九年三月六日 法官助理 刘涧丽 书 记 员 曾柳强
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终39号 上诉人（原审被告）：邓华华，女，1979年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁伟东，男，1989年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。 上诉人邓华华因与被上诉人丁伟东民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓华华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人丁伟东一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人丁伟东承担。事实和理由：一审判决认定基本事实错误。1.案涉借款系邓华华代案外人楼宝洪向丁伟东借款，且楼宝洪与丁伟东之间有书面借款协议。因楼宝洪涉嫌行贿罪被刑事拘留，邓华华无法向其取得借款协议。邓华华在一审中请求法院向楼宝洪调取上述借款协议，但一审法院未予调查核实。2.借款时的微信聊天记录虽不能反映出邓华华是否代楼宝洪借款，但嗣后丁伟东向邓华华催讨借款时的微信聊天记录明确反映出借人为丁伟东，借款人为楼宝洪，邓华华之行为系受楼宝洪之委托。从楼宝洪与丁伟东的借款协议推断，借款关系也存在于楼宝洪与丁伟东之间。3.丁伟东支付宝转账电子回单摘要“大象谷投资，月息一分，可当房租”，间接说明丁伟东出借的50万元实际投资到楼宝洪开发的大象谷项目上。楼宝洪投资开发大象谷，丁伟东租赁大象谷项目房屋，故明确该笔借款今后可抵充房租。邓华华系受楼宝洪管理的员工，代其收取借款，且丁伟东对邓华华的代理行为系明知。4.邓华华代楼宝洪收到案涉借款后，已按照楼宝洪的意思转入其女儿楼瑛娜名下，邓华华未借款，也未使用该笔借款，在一审中已提交银行转账记录予以证明。5.因楼宝洪所涉企业全部停止经营，资不抵债，其本人也因涉嫌行贿被公安机关刑事拘留，无法提供书面借款协议，现丁伟东欲通过微信聊天记录断章取义，向法院起诉邓华华。50万元属于数额巨大，若该笔借款系邓华华所借，双方不可能不出具书面借条或借款协议。 被上诉人丁伟东辩称，2017年4月27日微信聊天记录中双方的借贷合意明确，借贷双方就是邓华华与丁伟东。当时丁伟东并不认识楼宝洪，至今丁伟东与楼宝洪之间也没有任何关系，邓华华这么说是为了逃避还款责任。2017年10月丁伟东向邓华华要求其归还本金时，邓华华提出她有款项借给楼宝洪，当时丁伟东的意思很明确，即双方一起去催讨。本案中所涉案外人之间的法律关系不应当是本案审查的重点。请求驳回上诉，维持原判。 丁伟东向一审法院起诉请求：1.判令邓华华立即归还借款50万元，并支付该款自2018年4月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由邓华华承担。 一审法院认定事实：2017年4月27日，邓华华因经营需要，通过微信向丁伟东借款，双方通过微信聊天确定借款500000元事实，并约定月息一分，同时邓华华微信中承诺借条回来补给你（指丁伟东）。之后丁伟东在2017年4月27-29日按约通过自己公司即绍兴市三只小驴户外用品有限公司的支付宝账户先后向邓华华的支付宝账户转账共计50万元，邓华华按约支付利息（每月5000元）。之后丁伟东通过微信多次向邓华华催讨借款，邓华华除支付利息外，借款本金未归还。丁伟东为此诉诸该院。另查明，该借款的利息由邓华华按约陆续支付至2018年3月。 一审法院认为，本案的争议焦点为邓华华的主体是否适格。1.本案借款关系系基于当事人之间微信聊天而形成，当事人之间未签订书面借款协议，也无借条（借据）等直接证明双方借款关系的证据，但结合双方之间微信聊天的内容来看，借款的合意仅在丁伟东、邓华华之间，并不存在第三方的意思表示或者邓华华系代表第三方向丁伟东借款的意愿体现，邓华华在微信中亦承诺借条回来补，但事实上借条未补（从双方微信往来内容来看，双方互相信任，关系融洽）；2.从实际履行情况看，该借款的款项收取及利息支付均为邓华华；3.邓华华在本案中亦未能提供该借款已由丁伟东与第三方形成借款关系的证据；4.至于借款到账后，邓华华本人如何使用与本案基本事实并无冲突，或邓华华转给第三方使用亦与本案无关联性，非本案审理范围，邓华华可另行主张。故本案邓华华主体适格。 同时该院认为，本案丁伟东、邓华华之间的借款关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；作为借款人（债务人）应当按约或在合理期限内及时归还借款，邓华华经丁伟东催讨后未在合理期限内及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故丁伟东要求邓华华归还借款、按约支付利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，该院予以支持。邓华华的辩解意见缺乏证据印证，且与事实和法律规定不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决：邓华华应在判决生效之日起五日内归还丁伟东借款人民币500000元，并支付该款自2018年4月1日起至判决履行之日止按年利率12%计算的利息，利随本清。 二审期间，邓华华口头申请本院向楼宝洪调取其与丁伟东之间的书面借款协议。本院认为，该申请不属于人民法院调取证据的范围，故不予准许。双方当事人在二审中均未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉借款的借款人如何认定。上诉人邓华华主张其系代案外人楼宝洪向丁伟东借款，其未向丁伟东借款，亦未使用该款项，案涉借款的借款人系楼宝洪。被上诉人丁伟东则主张邓华华为案涉借款的借款人。对此，本院分析认为，首先，当事人之间虽未签订书面借款协议，也无借条、借据等能直接证明双方借款关系的证据，但根据邓华华与丁伟东之间的微信聊天记录来看，双方之间存在借贷合意，邓华华亦在微信中承诺补借条；其次，从款项交付与实际履行看，该借款由丁伟东交付给邓华华，每月的利息则由邓华华支付给丁伟东，并未涉及第三人；再次，邓华华提供的丁伟东向其催讨借款时的微信聊天记录与丁伟东支付宝转账电子回单的摘要内容亦不足以证明案涉借款的借款人是楼宝洪、邓华华系代楼宝洪向丁伟东借款的事实；最后，邓华华在收到借款后如何支配、使用与其是否为借款人无直接关联性。综上，一审法院据此认定案涉借款的借款人为邓华华、其作为被告主体适格，并无不当。 综上所述，邓华华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人邓华华负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年三月十五日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执4号之一申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：宁志方，公司员工。被执行人：上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东。本院在执行上海科匠信息科技有限公司与上海近通广告有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人上海近通广告有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人上海近通广告有限公司在上海近凌网络科技有限公司、上海近讯电子商务有限公司处均拥有出资比例为100%的股权(注册资本均为人民币100万元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海近通广告有限公司在上海近凌网络科技有限公司、上海近讯电子商务有限公司处享有的价值人民币10万元的股权，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年三月十五日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1116号上诉人（原审被告）：贾红敏，男，汉族，1963年1月17日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）：贾建西，男，汉族，1960年6月19日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人贾红敏因与被上诉人贾建西买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾红敏及其委托诉讼代理人杨福印，被上诉人贾建西及其委托诉讼代理人耿丙江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾红敏向本院提出的上诉请求如下：1、撤销（2018）豫0323民初3396号民事判决书。2、一、二审诉讼费用由贾建西承担。事实和理由：贾建西系洛阳鲲鹏饲料有限公司的经销商，2017年12月25日，贾红敏经贾建西推荐介绍从贾建西处赊购肉鹅专用料，前后共计6次赊购26吨左右，合计96240元，在历经数月的使用过程中，因贾建西提供的饲料在宣传推销过程中存在欺骗消费者行为，头一批饲料外包装未印刷任何标识为白包装，询问贾建西外包装为何是白包装时，贾建西称这些饲料刚上市包装袋还没有印刷出来，外包装上有标签，让放心使用，如果出现问题厂家会赔偿损失。但是在贾红敏陆续赊购的5车饲料仍然使用的是白包装袋包装饲料，贾红敏因使用这些来路不明，不合法的饲料喂养肉鹅，最后体重达不到应该达到的标准，造成直接损失达8万多元，贾红敏多次找贾建西让其赔偿损失，但是贾建西一直声称饲料是厂家生产的，让找厂家要求赔偿，其只负责运输销售，质量问题与其无关，迟迟不予理会。综上，请求二审法院依法查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉请求，维护贾红敏的合法权益。贾建西辩称，从2017年12月25日至2018年2月25日贾红敏在贾建西处六次共计购买肉鹅饲料96240元，贾红敏声称饲料不好，贾建西退还饲料款14110元，贾红敏于2018年3月7日支付饲料款4000元，剩余78130元未支付，有欠条为证。贾红敏应支付剩余货款，一审法院查明事实清楚，所做判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。贾建西向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求判决贾红敏支付贾建西饲料款78430元，利息5000元（利息计至2018年8月）从起诉之日起至付款完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由贾红敏承担。一审法经审理查明：贾建西系洛阳市鲲鹏饲料有限公司的饲料经销商，2017年10月25日贾红敏开始从贾建西处赊购肉鹅专用饲料，前后共赊购六次，并向贾建西出具6份欠条，共计欠款96240元。后贾建西向贾红敏索要饲料款，贾红敏于2018年3月7日向贾建西支付饲料款4000元，其余欠款承诺在肉鹅卖出后支付。后贾红敏在出售肉鹅时购买商认为贾红敏所出售的肉鹅营养不良，体重不足，可能是因为所使用的饲料质量存在问题。后贾红敏主张贾建西所售卖的饲料质量存在问题，不再继续使用，剩余111袋饲料合计价款14110元退回贾建西，贾建西拉走后向贾红敏出具收到条一份。后贾建西向贾红敏索要已使用的饲料价款共78130元，贾红敏以贾建西所出售的饲料存在质量问题给贾红敏造成了损失，所出售的饲料外包装袋子上面没有任何字迹标识仅在封口处夹有标签系三无产品为由，拒不支付下欠的饲料款，原告遂诉至法院。另查明，贾建西出售给贾红敏的肉鹅专用饲料，外包装袋上没有字迹，系白版袋子，但在饲料的封口处夹存有塑料制标签。该标签上印制有质量合格证及产品的生产日期、生产批次、保质期限、主要原料组成、产品成份分析保证值、使用说明、存储说明、饲料生产许可证号、产品标准编码、生产厂家名称、厂家地址联系电话等。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。贾建西作为出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，贾红敏作为买受人应当履行按照约定的数额支付价款的义务。本案中贾红敏赊购贾建西的肉鹅专用饲料，收到并使用了贾建西的饲料，双方之间买卖合同成立并生效。贾红敏应当向贾建西履行支付饲料对价的义务。关于贾红敏主张贾建西所出售的饲料存在质量问题给贾红敏造成了损失，且所出售的饲料外包装袋子上面没有任何字迹标识仅在封口处夹有标签系三无产品，故不应向贾建西支付价款的抗辩意见。因贾建西出售的肉鹅专用料在标签上显示有生产日期、质量合格证、生产厂家及地址等，不属于三无产品，贾建西据此主张饲料质量不合格，没有事实及法律依据，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。故贾建西出售的饲料是否存在质量问题应当以出卖人贾建西提供的饲料标签上的质量说明为依据，贾红敏未提供证据证明贾建西出售的饲料不符合标签上印制的饲料成份和配置比例，故贾红敏该部分抗辩意见，证据不足，法院不予采信。关于贾建西主张的利息问题。因贾红敏的违约行为给贾建西造成的最直接的损失即为资金占用期间的利息，故贾建西该部分诉求，有事实及法律依据，法院予以支持。贾红敏应以78130元为基数从2018年10月31日开始按照年利率6%的标准向贾建西支付资金占用期间的利息至款项实际履行完毕之日止。贾建西诉求超出部分，于法无据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贾红敏于判决生效后十日内向贾建西支付饲料款78130元及利息（利息应以78130元为基数从2018年10月31日开始按照年利率6%的标准计算至款项实际履行完毕之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回贾建西其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，贾建西出售鹅饲料给贾红敏，双方形成了买卖合同关系，贾红敏收到鹅饲料后，向贾建西出具了共计96240元的欠条，视为双方对此前货款债权债务的清算和确认，贾建西持有上述欠条起诉要求贾红敏支付所欠款项，符合有关法律规定。原审法院扣除贾红敏已付款和退货价值款后判令贾红敏支付贾建西货款78130元及利息并无不当，应予维持。贾红敏主张所购鹅饲料系三无产品，另行提起民事诉讼后已被本院驳回，其以此拒付货款的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由上诉人贾红敏承担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  王惠谦审判员  蔡美丽二〇一九年三月十五日书记员  陈秋红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1260号之一 原告：许宝田，男，1940年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告：李淑霞，女，1947年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：许国明（系二原告之子），男，住河北省唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，男。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，男。 原告许宝田、李淑霞与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更489号罪犯鲁新刚，男，1979年2月8日出生，汉族，小学文化，湖北省随州市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）温刑初字第182号刑事判决，以被告人鲁新刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收其个人全部财产；责令各被告人退赔一切非法所得。宣判后，被告人鲁新刚等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）浙刑二终字第173号刑事判决，维持对鲁新刚的原判。判决生效后，该犯于2009年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。本院经二次裁定对该犯的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯鲁新刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，罪犯鲁新刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁新刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁新刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期自2012年6月25日起至2027年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十五日代书 记员  姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终1940号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：蔡俊磊，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人蔡俊磊、张丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初19946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月12日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4126元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十五日 书记员 何 秋
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更153号罪犯朱典国。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月19日作出（2016）苏05刑初89号刑事判决，认定被告人朱典国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月5日，向被告人朱典国送达刑事判决书。该犯于2017年1月13日被交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月15日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官刘畅、戚玺坤出庭履行职务，罪犯朱典国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯朱典国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕138号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关徐州监狱对罪犯朱典国提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯朱典国向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯朱典国的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯朱典国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱典国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯朱典国的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2041年3月14日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年三月十五日书记员 吴 欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1472号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人刘越，系该行行长。委托代理人张强，男，汉族，1964年8月25日出生，住沈阳市大东区。被执行人张淑娟，女，1973年6月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人蔡敬涛，男，1980年4月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请张淑娟、蔡敬涛借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年三月六日书记员  田秋实
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执522号 申请执行人：张素芝，男，1962年12月4日出生，汉族，潘一矿职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘连才，男，1964年8月19日出生，汉族，潘一矿综采一队职工，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行张素芝与刘连才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘连才的银行存款标的额 50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘连才的收入标的额50000 元，执行费650元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘连才的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年三月十三日 书记员  徐金婉
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初384号 原告：吕久阳，男，1961年9月21日生，汉族，住广德县。 委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：广德县新杭镇聚源新型材料压膜厂，住所地：广德县新杭镇工业园区，统一社会信用代码913418223280161966。 投资人：郑端飞，该厂经理。 原告吕久阳诉被告广德县新杭镇聚源新型材料压膜厂（以下简称：“聚源压膜厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕久阳及其委托代理人涂中良、董艺到庭参加诉讼，被告聚源压膜厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕久阳诉称：原告于2016年1月到被告聚源压膜厂工作，从事生产管理职务，月工资为5000元，双方未签订书面劳动合同。2017年12月13日中午12时左右，聚源压膜厂需要将原材料木粉装车，因缺人手，原告就帮忙装车。叉车在装货时不慎将原告碰到受伤。随即原告被送往广德县人民医院住院治疗。经广德县人民医院诊断为右侧肋骨骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液、全身多处软组织挫伤。原告多次要求被告聚源压膜厂赔偿损失，均遭拒绝。原告受伤后，被告聚源压膜厂于2017年12月14日在广德县工伤保险管理中心为原告办理了工伤保险。后原告到广德县人力资源和社会保障局申请工伤认定时，被告知需要先确定劳动关系。原告到广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日出具不予受理通知书。现原告请求依法确定原、被告之间自2016年1月起至今建立劳动关系。 聚源压膜厂书面答辩称：原告方提举的证据均不能证明原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告起诉。 吕久阳为证明其主张向法庭提举下列证据： 证据1、原告身份证、全国企业信息公示系统信息。证明：原告身份信息、被告住址、经营范围等信息。 证据2、三位证人证言。证明：原告自2016年1月开始在被告处工作，未签订劳动合同，从事生产管理职务，月工资四千左右，原告于2017年12月13日在履行职务中受伤。 证据3、情况说明。证明：被告聚源压膜厂于2017年12月14日在广德县工伤保险管理中心为原告办理了工伤保险，双方存在劳动关系。 证据4、安徽广德农村商业银行股份有限公司账户交易明细。证明：被告聚源压膜厂支付原告工资情况。 证据5、照片两张。证明：被告聚源压膜厂发放给原告工作服，原告在被告聚源压膜厂工作，双方存在劳动关系的事实。 原告吕久阳上述证据，经法庭审查认为，已经形成一个完整的证据链，能够证明原告与被告之间从2016年1月存在事实劳动关系，对此本院予以采信。 根据本院采信的证据及原告方的当庭陈述，确认如下案件事实：2016年1月，原告吕久阳到被告聚源压膜厂工作，从事生产管理工作，月工资为4000元左右，双方未签订书面劳动合同。2017年12月14日，被告聚源压膜厂在广德县工伤保险管理中心为原告办理了工伤保险。2019年1月10日，原告就其与被告聚源压膜厂之间的劳动争议向广德县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委未受理。 本院认为：原告吕久阳从2016年1月起到被告聚源压膜厂工作，虽然，原、被告双方未签订书面的劳动合同，但综合审查原告方向本院提举的证据，能够形成一个完整的证据链，足以证明原、被告之间从2016年1月起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告吕久阳与被告广德县新杭镇聚源新型材料压膜厂从2016年1月起至今存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告广德县新杭镇聚源新型材料压膜厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇一九年三月八日 书记员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更156号罪犯王体江。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）徐刑初字第00050号刑事判决，认定被告人王体江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月23日被交付执行。2019年2月15日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月15日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官刘畅、戚玺坤出庭履行职务，罪犯王体江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王体江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕141号江苏省检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关徐州监狱对罪犯王体江提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯王体江向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王体江的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王体江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王体江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王体江的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2041年3月14日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 卢 宁审判员 刘景玉审判员 刘 刚二〇一九年三月十五日书记员 吴 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更346号 罪犯邓伟烈（又名裴建军），男，1979年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年12月30日作出(2013)贺八刑初字第287号刑事判决，以被告人裴某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人裴某及同案被告五人不服，提出上诉。广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)贺刑终字第28号刑事判决，维持对被告人裴某的判决。判决发生法律效力后于2014年11月7日交付执行。因涉嫌故意杀人罪（漏罪），邓伟烈（又名裴某）于2015年6月8日被解回再审。广西壮族自治区北海市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）桂05刑初19号刑事判决，以被告人邓伟烈犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，与前罪合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期至2032年7月14日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年2月26日以罪犯邓伟烈在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯邓伟烈减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯邓伟烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年11月至2018年9月止累计获奖励分89.38分。该犯于2018年6月26日缴纳罚金人民币10000元至贺州市八步区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯邓伟烈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓伟烈减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2031年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年三月十五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更334号 罪犯李传传，男，1985年2月10日出生，汉族，小学文化，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2018年4月13日作出(2018)浙0226刑初159号刑事判决，以被告人李传传犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李传传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯李传传在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李传传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李传传减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年12月8日起至2019年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十五日 书记员  张文雯
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终339号 上诉人（原审被告）：福建金物贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市晋安区鼓山镇湖塘路22号福州南方钢材物流中心一分场409号。 法定代表人：吴萍。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份公司福州城南支行，住所地中华人民共和国福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼。 负责人：陈方兴，该支行行长。 原审被告：福建龙江房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国福建省闽侯县上街镇沙堤村。 法定代表人：江和金。 原审被告：吴萍，女，1961年12月22日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。 原审被告：杨小鹰，男，1956年10月26日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国福建省福州市台江区。 原审被告：谢丽华，女，1965年7月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。 原审被告：李伟杰，男，1963年11月3日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建金物贸易有限公司与被上诉人中国建设银行股份公司福州城南支行、原审被告福建龙江房地产开发有限公司、吴萍、杨小鹰、谢丽华、李伟杰金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1105号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人福建金物贸易有限公司因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建金物贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年三月十五日 法官助理崔力强 书记员吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2282号 上诉人（原审被告）：史加健，男，汉族，1967年3月30日出生，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审原告）：杭州市下城区丹琦装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市下城区永佳南苑82号。 经营者：周海明，男，汉族，1967年6月25日出生，住浙江省磐安县。 上诉人史加健因与被上诉人杭州市下城区丹琦装饰材料商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初7519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月27日向史加健送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3288元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但史加健未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按史加健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一九年三月十五日 书记员  李妮佳
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）相商破字第00007号之六 申请人：苏州金润纸业有限公司管理人。 2019年3月22日，苏州金润纸业有限公司管理人江苏永德律师事务所向本院提出申请，称依据本院作出（2015）相商破字第00007号之五号民事裁定书认可的《苏州金润纸业有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产全部分配完毕，请求本院终结苏州金润纸业有限公司破产程序。管理人还同时提交了破产财产分配报告。 本院认为，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现依据本院裁定认可的分配方案，管理人已将破产财产全部分配完毕，苏州金润纸业有限公司破产程序应当终结。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 终结苏州金润纸业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 谢 群 审判员 余琼琼 审判员 唐 灿 二〇一九年三月二十九日 书记员 李 晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终75号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆光辉，男，1990年4月1日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李波，广西甲天下律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韦强，男，1992年4月2日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯抢夺罪，于2014年6月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年10月19日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陆光辉、韦强犯盗窃罪、抢夺罪一案，于2018年6月11日作出（2018）桂0107刑初252号刑事判决。原审被告人陆光辉、韦强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，核实全案证据，认为本案事实清楚、证据确实、充分，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 盗窃罪 2017年11月1日下午，被告人陆光辉、韦强经事先商谋后，在南宁市高新区新际路与振华路口一工地门口处，由陆光辉望风接应，韦强着手撬车，相互配合将被害人谭某从停放于该处的一辆本田牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，该摩托车案发时价值4404元。 抢夺罪 一、2017年11月8日13时许，被告人陆光辉、韦强经事先商谋后，至南宁市中国石油加油站前，由陆光辉驾驶摩托车接应，韦强着手抢夺，相互配合将被害人李某戴在脖子上的一条挂坠金项链抢走。经鉴定，该挂坠金项链案发时价值12551元。 二、2017年11月14日16时许，被告人陆光辉、韦强经事先商谋后，在南宁市江南区新起点母婴连锁店门口，由陆光辉驾驶摩托车接应，韦强着手抢夺，相互配合将被害人农某戴在脖子上的一条纯金项链抢走。经鉴定，该纯金项链案发时价值15657元。 另查明，2017年12月6日，公安人员在南宁市江南区吴圩国际机场航站楼内将陆光辉抓获。同年12月13日，公安人员在南宁市青秀区政法管理干部学院附近将韦强抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车登记证书及机动车行驶证复印件、发票复印件、质保单复印件、刑事判决书及释放证明书、被害人谭某从、李某、农某的陈述、被告人陆光辉、韦强的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据。 原判认为，被告人陆光辉、韦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币4404元，其行为已构成盗窃罪；被告人陆光辉、韦强以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，价值人民币28208元，其行为已构成抢夺罪。被告人陆光辉、韦强一人犯数罪，均应当数罪并罚。被告人陆光辉、韦强事先共同商谋，积极参与犯罪活动，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人陆光辉、韦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆光辉、韦强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陆光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人韦强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元。三、责令被告人陆光辉、韦强共同退赔被害人谭某从的经济损失人民币四千四百零四元；退赔被害人李某的经济损失人民币一万二千五百五十一元；退赔被害人农某的经济损失人民币一万五千六百五十七元。 上诉人陆光辉辩称，其归案后如实供述、认罪悔罪，并且主动向公安机关申请打电话给同案人韦强劝其投案自首，具有立功表现，一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 陆光辉的辩护人还提出，陆光辉被抓获归案后主动向公安机关交代了同案人韦强的居住地址，并且征得公安机关的同意用自己的手机劝其自首，韦强在电话里也表示愿意去自首，虽然韦强没有自首成功，但是陆光辉可以认定为立功表现；一审法院判处量刑过重，请求二审法院对陆光辉依法改判。 上诉人韦强辩称，一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。 南宁市人民检察院检察意见认为：1、一审公诉机关向法庭提交的证据来源合法，取得程序正当，并经一审庭审质证，内容客观真实。2、公诉机关向法庭提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证明本案的犯罪事实。一审认定事实清楚，证据确实充分，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陆光辉虽然有电话规劝行为，但同案人韦强在足够时间内并无归案行为，而是被公安机关抓获，不构成立功。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陆光辉、韦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陆光辉、韦强以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陆光辉、韦强一人犯数罪，应当数罪并罚。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自参与的全部犯罪处罚。被告人陆光辉、韦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆光辉、韦强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。 对于上诉人陆光辉及其辩护人提出，陆光辉电话规劝同案人韦强自首，具有立功表现以及一审量刑过重的辩解及辩护意见，经查，陆光辉虽然对同案人韦强做了辨认笔录以及有电话规劝行为，但韦强并无归案意愿和行为，不构成立功。一审根据陆光辉的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故对该辩解及辩护意见，本院不予采信。 对于上诉人韦强提出一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审对其量刑适当，故对该上诉理由，本院不予采信。 南宁市人民检察院检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  高 怀 审 判 员  蒋治清 二〇一九年三月十五日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  陈艾婷
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异44号 异议人（被执行人）中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101路。 法定代表人王吉春，该公司总经理。 委托代理人徐金磊，该公司工作人员。 申请执行人中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区解放北路72号。 法定代表人王良，该行行长。 被执行人赵忠波，男，1965年12月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。 被执行人王霞，女，1967年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。 本院执行申请执行人中国银行股份有限公司本溪分行与被执行人赵忠波、王霞、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人中恒信融资担保有限责任公司对本院作出的（2019）辽0504执字第180号裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中恒信融资担保有限责任公司称，异议申请人是在中国银行股份有限公司本溪分行与借款人赵忠波、王霞的金融借款合同中承担一般保证责任。 2011年10月13日，被执行人赵忠波、王霞与中国银行股份有限公司本溪分行签订了《个人一手房贷款合同》贷款44万元用于购房，并将其坐落于本溪市明山区一中街世福佳苑59-2栋2单元6-7层12号房产作为抵押，异议人中恒信融资担保有限责任公司为其提供一般责任保证。按照法律规定及双方约定，在借款人有房产及其他财产，不足以完全清偿债务情况下异议申请人才承担保证责任。本次执行过程中在没有对借款人财产处分前就查封异议申请人的存款是错误的。案涉金额及其他各项费用共计四十四万元，查封数额是1766827元，严重超出执行标的。 本院查明，2018年9月14日，本院作出（2018）辽0504民初1870号民事判决书，被执行人赵忠波、王霞欠原告中国银行股份有限公司本溪分行借款本金三十五万一千二百三十三元四角六分；承担上述借款利息自2018年1月7日起月息按千分之六点四六二五的基础上加收百分之五十计算至判决确定给付之日止；被告赵忠波、王霞给付律师费一万七千六百四十一元；在依法强制执行仍不能履行债务时，被告中恒信担保有限责任公司承担保证责任。 本院认为，经审查现有在卷材料，赵忠波、王霞购买世福佳苑房屋，向中国银行股份有限公司本溪分行申请贷款，并将其购买的房屋办理了房屋抵押权预告登记，故本院在未执行赵忠波、王霞名下财产的情况下冻结异议人中恒信融资担保有限责任公司银行存款不妥，本院（2019）辽0504执字第180号裁定书属于适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）辽0504执字第180号裁定书并解除相关账户的冻结。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年三月十五日 法官助理邢力 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初115号原告：巴林右旗大板镇大板中心小学，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人：戴文峰，校长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：高显明，男，1938年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告：徐瑞霞，女，1959年10月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉被告高显明、徐瑞霞排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗大板镇大板中心小学的委托代理人郭天铸、被告高显明到庭参加诉讼，被告徐瑞霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉称，1998年6月，巴林右旗大板五中依巴林右旗城建局规划，建设了临时门面房，建设使用期限为两年。2012年，巴林右旗大板五中搬出原址，原告大板镇中心小学搬入，至2016年益和诺尔街扩建，原告要求二被告立即搬出，停止妨害道路扩建，但被告拒不搬出，严重影响了益和诺尔街的扩建及大板镇中心小学校园的安全性和完整性。原告认为，依据临时建设许可证，该门面房早就已经过期，且国家扩道及其他征用土地时，应无条件拆除建筑。经原告核查，是被告高显明将该房屋租赁给被告徐瑞霞，原告认为被告高显明无权将房屋出租给他人，被告徐瑞霞应立即排除妨害，搬出原告所有的房屋，将原告所有的房屋及土地返还给原告，这样原告可以立即拆除，以便巴林右旗住房和城乡建设局及时进行道路扩建。被告高显明辩称，如果原告给付拆迁房屋的补偿款，被告同意拆迁房屋及返还土地。被告徐瑞霞未作答辩。经审理查明，1998年6月10日，案外人巴林右旗大板镇大板第五中学（甲方）与被告高显明之子高军（乙方）签订一份租赁大板五中临街地使用协议书:大板五中将大门西侧使用面积为105平方米（长15米、宽7米）地段租给乙方使用；二、乙方必须按甲方的规划、设计建造房屋；三、每年土地使用费每平米15元，共计1575元；四、国家扩道及其他征用土地时，乙方应无条件拆除建筑，一切经济损失由乙方自负，甲方概不负责；五、乙方所使用土地的土地变更费及临时建筑管理费自付，甲方负责办手续；六、土地使用期限为十五年，即一九九八年至二零一三年六月。七、合同期满乙方可继续租赁，可折旧转让给甲方，可自行拆除。八、此合同自双方签字之日起生效，即具有法律效力。如有违约，违约方赔偿一切经济损失。现协议约定的租赁期限已满，但并没有续签租赁合同。被告高显明在涉案土地上建设了门面房，并租赁给了被告徐瑞霞。另查明，2011年12月30日，巴林右旗教育局作出一份移交书，内容：根据旗人民政府指示，大板五中与大板四中合并。经教育局研究，大板五中资产分别分配给大板四中、大板中心小学）理、化、生实验室器材、图书分配给大板四中；其余设备资产分配给大板中心小学）。该移交书上有教育局局长马文斌、大板五中校长郭喜才、大板中心小学校长毛冠南、大板四中校长焦志远的签字及大板五中和大板中心小学的公章。又查明，2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知，内容为：根据巴林右旗人民政府关于学校布局调整的有关文件，大板镇大板中心小学于2012年3月整体迁入原大板五中，原大板五中校址的物产及管理归属大板镇大板中心小学。大板镇大板中心小学根据旗政府和教育局关于治理校园周边环境的要求，决定收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。经查，这部分临街出租屋合同期均已到期或逾期，请相关人员持与原大板五中签订的《合同书》、《协议书》于2013年7月31日前到本校进行确认和相关遗留问题的处理。逾期将按自动放弃处理，本校将处置结果上报旗人民政府和教育局。由此产生的后果由当事人承担，本校不承担任何责任。再查明，2018年5月25日，巴林右旗住房和城乡建设局向大板中心小学下达关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函，内容：根据巴林右旗大板镇整体规划，先对益和诺尔街市政道路进行升级改造。贵单位北侧所有临街的土地房屋均位于益和诺尔街道路红线范围之内。望贵单位在接到函后，立即拆除沿街的临时建筑，配合完成国有土地退让工作，保障市政项目的顺利进行。上述事实，有原告提供的《租赁大板五中临街地使用协议书》、《国有土地使用权出让合同》、《临时建设工程规划许可证》、《关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函》、《房屋租赁合同》各一份、本院调取的《移交书》、通知以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告与案外人大板第五中学之间签订的临街地使用协议约定的租赁期限已满，且原告迁入原大板第五中学校址后并没有与被告续签租赁合同，并于2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知将收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。根据协议约定国家扩道及其他征用土地时，被告应无条件拆除建筑，一切经济损失由被告自负，原告概不负责。现巴林右旗大板镇整体规划，对益和诺尔街市政道路进行升级改造。原告巴林右旗大板镇大板中心小学北侧所有临街的土地房屋（包括被告建设的房屋在内）均位于益和诺尔街道路红线范围之内，需立即拆除沿街的临时建筑，保障市政项目的顺利进行。对被告称原告给付补偿款才同意拆除的抗辩意见，因协议中并无约定补偿条款，原、被告之间也并未签订其他任何协议或合同，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，被告高显明之子高军与原大板第五中学签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》约定的租赁期限（至2013年6月）已满，合同的权利、义务终止，被告高显明应按照合同的约定退出租赁的房屋及土地。但被告高显明将案涉房屋租赁给被告徐瑞霞，至今未搬出涉案房屋及土地，已构成侵权，应立即排除妨害。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高显明、徐瑞霞于本判决发生法律效力后十日内立即排除妨害，拆除涉案房屋，将所租赁的土地返还给原告巴林右旗大板镇大板中心小学。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高显明、徐瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年三月十五日书记员 乌吉斯古楞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1478号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人徐加学，男，1972年2月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人董燕娟，女，1970年10月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人徐加学、董燕娟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初2943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2943号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10248号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘运喜，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵三中，男，汉族，1967年8月17日出生，住辉县。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：辉县市众程房产开发有限责任公司。住所地：辉县市百泉镇赵庄村。统一社会信用代码：９１４１０７８２６７６７３１３１３３（１－１）。法定代表人：杨德军，该公司总经理。再审申请人刘运喜因与被申请人赵三中、辉县市众程房产开发有限责任公司（以下简称众程公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年1月3日进行了询问，再审申请人刘运喜及其委托诉讼代理人张竹青，被申请人赵三中及其委托诉讼代理人段纪磊到庭接受询问，众程公司经本院传票传唤，未到庭接受询问。本案现已审查终结。本院经审查认为，刘运喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 静审判员 闫顺利审判员 牛建华二〇一九年三月十五日法官助理**书记员马子晴
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更331号 罪犯单冬，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。 原浙江省奉化市人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0283刑初269号刑事判决，以被告人单冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；责令被告人与其他同案犯向被害人徐某退赔人民币6300元，向被害人应某义退赔人民币2000元，向被害人夏某退赔人民币5000元，向被害人王某退赔人民币18000元，向被害人杨某退赔人民币7000元，向被害人邬某退赔人民币2700元，向被害人刘某退赔人民币2700元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯单冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯单冬于2009年5月29日因吸毒被行政拘留十日。罚金人民币30000元，只缴纳人民币5000元。违法所得未退缴。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有吸毒劣迹，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯单冬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月19日起至2019年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十五日 书记员  张文雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢38号 申请执行人：毛仲杰，男，1987年7月生，汉族，马鞍山万博物资有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：赵晨龙，男，1988年3月生，汉族，马鞍山瑞慈花园世家房产职工，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人毛仲杰与被执行人赵晨龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人毛仲杰与被执行人赵晨龙达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执恢38号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年三月六日 书记员 徐 锴
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终50号 原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐良杰，曾用名唐杰，男，1986年5月26日出生于原重庆市大足县，汉族，初中文化，农民，住浙江省德清县。2014年7月24日因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月5日刑满释放。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于湖州市看守所。 原审被告人王朝金，男，1981年2月23日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，农民，住四川省荣县。2018年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。现于居住地候审。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人唐良杰、王朝金犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月19日作出（2018）浙0503刑初582号刑事判决。原审被告人唐良杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年7月5日13时许，被告人唐良杰在湖州市南浔区字路口，与徐某因琐事发生口角。被告人唐良杰遂准备了砍刀并纠集了被告人王朝金，由被告人王朝金驾驶其小轿车，在三新公路与科峰路三岔路口将徐某驾驶的轿车逼停。后被告人唐良杰将砍刀伸进被害人徐某的车内并架在被害人徐某的脖子或顶住他的后背，还伙同被告人王朝金用拳头对被害人徐某进行殴打致伤。经鉴定，被害人徐某之损伤达到轻微伤程度。 案发后，被告人唐良杰、王朝金已赔偿被害人徐某损失人民币4000元，并取得了被害人徐某的谅解。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，接受证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，收条，证人杨某1、彭某、田某、杨某2等人的证言，抓获经过，被害人徐某的陈述，被告人唐良杰、王朝金的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录，监控视频资料等。原审认为被告人唐良杰、王朝金的行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐良杰系累犯，依法从重处罚。被告人唐良杰、王朝金有坦白情节，依法分别从轻处罚。被告人唐良杰、王朝金赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人唐良杰有期徒刑二年三个月，判处被告人王朝金有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 上诉人唐良杰提出，其犯罪情节轻微，能认罪、悔罪，具有坦白情节，并已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人唐良杰结伙原审被告人王朝金持凶器随意殴打被害人徐某的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人唐良杰及原审被告人王朝金随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原审根据上诉人唐良杰及原审被告人王朝金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人唐良杰请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  张 燕 审判员  黄 帆 二〇一九年三月十五日 书记员  蒋弘毅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终135号 上诉人（原审被告）：绍兴禄迈纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心1幢501-1室。 法定代表人：余小雪。 被上诉人（原审原告）：绍兴好姿纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场B区1楼1286号。 法定代表人：陈东生。 上诉人绍兴禄迈纺织品有限公司因与被上诉人绍兴好姿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11707号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案中，双方就买卖合同的相关事宜达成合意时明确约定因履行合同双方发生纠纷的，由绍兴仲裁委裁决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，本案系因支付货款所产生的纠纷，应由协议约定的争议解决机构绍兴仲裁委管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴仲裁委裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作明确约定，故本案合同履行地应当为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市柯桥区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人主张双方约定发生纠纷由绍兴仲裁委裁决，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初116号原告：巴林右旗大板镇大板中心小学，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：戴文峰，校长。委托代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：相汉峰，男，1973年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。被告：高金茹，女，1972年10月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉被告相汉峰、高金茹排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗大板镇大板中心小学的委托代理人郭天铸、被告相汉峰到庭参加诉讼，被告高金茹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗大板镇大板中心小学诉称，1998年6月，巴林右旗大板五中依巴林右旗城建局规划，建设了临时门面房，建设使用期限为两年。2012年，巴林右旗大板五中搬出原址，原告大板镇中心小学搬入，至2016年益和诺尔街扩建，原告要求二被告立即搬出，停止妨害道路扩建，但被告拒不搬出，严重影响了益和诺尔街的扩建及大板镇中心小学校园的安全性和完整性。原告认为，依据临时建设许可证，该门面房早就已经过期，且国家扩道及其他征用土地时，应无条件拆除建筑。经原告核查，被告相汉峰将该房屋租赁给被告高金茹，原告认为被告相汉峰无权将房屋出租给他人，被告高金茹应立即排除妨害，搬出原告所有的房屋，将原告所有的房屋及土地返还给原告，这样原告可以立即拆除，以便巴林右旗住房和城乡建设局及时进行道路扩建。被告相汉峰辩称，同意拆迁房屋，返还土地，但是原告必须按照合同约定将地面建筑物按照合同作价赔偿。被告高金茹未作答辩。经审理查明，2008年7月20日，原大板镇第五中学（甲方）与被告相汉峰的父亲相久忠（乙方）签订了一份《收回出租临街部分用地违约作价赔偿协议书》，内容为：根据教育局关于在大板五中建设汉授寄宿制初中的通知，为做好建设工程的“三通一平”前期筹建工作和提供足够的建设用地，甲方提出违约，决定收回相久忠于1997年6月1日租赁大板第五中学临街部分用地使用权用于教学楼建设用地。经甲乙双方协商，双方同意如下条款：一、甲方收回的土地面积为东西44米，南北10.5米，计462平方米；二、收回的土地连同机电井，甲方需一次性付给乙方违约金人民币17万元，甲方从付款之日起上述土地机电井所有权归甲方所有；三、原租赁土地的剩余面积330平方米（44米×7.5米），乙方免费继续使用至合同到期之日；……。被告相汉峰在涉案土地上建设了门面房，并租赁给了被告高金茹。另查明，2011年12月30日，巴林右旗教育局作出一份移交书，内容：根据旗人民政府指示，大板五中与大板四中合并。经教育局研究，大板五中资产分别分配给大板四中、大板中心小学）理、化、生实验室器材、图书分配给大板四中；其余设备资产分配给大板中心小学）。该移交书上有教育局局长马文斌、大板五中校长郭喜才、大板中心小学校长毛冠南、大板四中校长焦志远的签字及大板五中和大板中心小学的公章。又查明，2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知，内容为：根据巴林右旗人民政府关于学校布局调整的有关文件，大板镇大板中心小学于2012年3月整体迁入原大板五中，原大板五中校址的物产及管理归属大板镇大板中心小学。大板镇大板中心小学根据旗政府和教育局关于治理校园周边环境的要求，决定收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。经查，这部分临街出租屋合同期均已到期或逾期，请相关人员持与原大板五中签订的《合同书》、《协议书》于2013年7月31日前到本校进行确认和相关遗留问题的处理。逾期将按自动放弃处理，本校将处置结果上报旗人民政府和教育局。由此产生的后果由当事人承担，本校不承担任何责任。再查明，2018年5月25日，巴林右旗住房和城乡建设局向大板中心小学下达关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函，内容：根据巴林右旗大板镇整体规划，先对益和诺尔街市政道路进行升级改造。贵单位北侧所有临街的土地房屋均位于××路红线范围之内。望贵单位在接到函后，立即拆除沿街的临时建筑，配合完成国有土地退让工作，保障市政项目的顺利进行。上述事实，有原告提供的《收回出租临街部分用地违约作价赔偿协议书》、《移交书》、《关于大板镇大板中心小学国有土地退让的函》各一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，因原、被告均不能提供被告与案外人大板第五中学之间签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》，无法核实该协议约定的租赁期限，但根据合同法第214条：“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”规定，可以认定涉案土地的租赁期满之日为2017年6月1日。因此至起诉日，该协议约定的租赁期限已满，且原告迁入原大板第五中学校址后并没有与被告续签租赁合同，并于2013年6月24日，原告巴林右旗大板镇大板中心小学发出一份通知将收回校园北大门东西两侧出租的临街建筑。现巴林右旗大板镇整体规划，对益和诺尔街市政道路进行升级改造。原告巴林右旗大板镇大板中心小学北侧所有临街的土地房屋（包括被告建设的房屋在××路红线范围之内，需立即拆除沿街的临时建筑，保障市政项目的顺利进行。对被告称原告将地面建筑物按照合同约定作价赔偿，才同意拆除房屋、返还土地的抗辩意见，因原、被告均未提供被告与案外人大板第五中学之间签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》，且《收回出租临街部分用地违约作价赔偿协议书》中约定“原租赁土地的剩余面积330平方米（44米×7.5米），乙方免费继续使用至合同到期之日。”，并无约定折价补偿条款，原、被告之间也未签订其他任何协议或合同，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。综上，被告方与原大板第五中学签订的《租赁大板五中临街地使用协议书》约定的租赁期限（2017年6月1日）已满，合同的权利、义务终止，被告相汉峰应按照合同的约定退出租赁的房屋及土地。但被告相汉峰将案涉房屋租赁给被告高金茹，至今未搬出涉案房屋及土地，已构成侵权，应立即排除妨害。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告相汉峰、高金茹于本判决发生法律效力后十日内立即排除妨害，拆除涉案房屋，将所租赁的土地返还给原告巴林右旗大板镇大板中心小学。案件受理费100元，减半收取50元，由被告相汉峰、高金茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年三月十五日书记员 乌吉斯古楞
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执478号之二申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。被执行人符海，男，汉族，1973年9月18日生，住贵州省大方县。被执行人胡宽玉，女，汉族，1976年11月10日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2018)黔0521民初1765号民事调解书，于2019年3月6日立案受理贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行符海、胡宽玉金融借款合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人符海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符海在XXXXXXXX银行XXXXXXX账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇一九年三月八日书记员  熊伟