江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3843号原告:物产元通实业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省台州市海昌路1338号1幢B区。法定代表人：许玲芬，执行董事。委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。被告：镇江金运机械设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇红光村三组。法定代表人：傅高峰，总经理。原告物产元通实业有限公司（以下简称元通公司）与被告镇江金运机械设备有限公司（以下简称金运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贵宝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告分别于2017年9月30日、2017年11月20日签订的两份《购销合同》终止履行；2.判令被告返还已收取的货款117200元，并承担违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买悬臂单绞机一套，合同价款108000元，合同同时约定了付款方式等，该合同签订后，原告于2017年10月13日向被告支付定金30000元，于2017年11月20日向被告支付货款67200元。2017年11月20日，原、被告又签订购销合同一份，约定原告向被告采购高速绞线机一台，合同价款65000元，该合同签订后，原告于2017年11月23日向被告支付定金2万元。后被告未能按约履行供货义务，原告催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告金运公司未作答辩，亦未提供相应的答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了购销合同、联络函、委托书、银行电子回单、委托服务函、回复函等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原、被告签订《购销合同》一份，合同编号HT170930A，约定原告向被告采购悬臂单绞机一套，合同总金额108000元，合同第三条载明“付款方式：定金30%，付款60%后发货，安装调试好付5%，余款5%一个月内付清”，第四条载明“交货日期：合同签订之日起15个工作日内交货”。合同签订后，原告于2017年10月13日通过公司员工张雄啸银行账户向被告公司员工成科银行账户转账支付定金30000元，2017年11月14日，被告向原告寄送联络函一份，要求原告将剩余货款汇款至被告公司员工徐必芽账户（开户行：中国农业银行；账户：62×××79）并于2017年11月17日向原告出具委托书一份，委托书载明“兹委托徐必芽（银行卡号：62×××79中国农业银行扬中支行），代表镇江金运机械设备有限公司办理业务，接收货款”，2017年11月20日，原告通过公司员工张雄啸银行账户向被告公司员工徐必芽银行账户转账支付货款67200元。2017年11月20日，原、被告签订《购销合同》一份，合同编号HT171120A，约定原告向被告采购高速绞线机一台，合同总金额65000元，合同第三条载明“付款方式：定金30%，付款60%后发货，安装调试好付5%，余款5%一个月内付清”，第四条载明“交货日期：合同签订之日起15个工作日内交货”。合同签订后，原告于2017年11月23日通过银行转账向被告支付定金20000元。嗣后，被告未能按约履行供货义务，2018年6月25日，原告委托台州市三甲法律服务所向被告发函一份，要求被告妥善处理上述两份合同履行事宜。2018年6月28日，被告向原告寄送回复函一份，陈述因公司内部管理问题，导致被告公司资金链断裂，故未能完成上述合同的供货义务，并向原告提出三条解决措施：“第一，被告承诺于2个月内将所有设备全部交付原告；第二，希望原告预付20000元给被告以便被告向供应商提货，被告先将630束丝机交付原告；第三，被告自愿给付总货款10%作为违约金，以承担被告违约之责”。后原告要求被告继续履行合同未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，本院通过邮寄等方式向被告送达未果，故通过公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票，公告期限届满后，被告未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原被告于2017年9月30日、2017年11月20日分别签订的购销合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。关于合同编号为HT170930A的购销合同，原告已预付被告定金30000元、货款67200元的事实，有原告提供的银行电子回单、被告联络函、被告委托书和原告当庭陈述为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告于合同约定期限内未能履行生产供货义务，且原告多次催告未果，原告主张终止履行双方于2017年9月30日签订的购销合同，依法应予支持。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方所签订的HT170930A购销合同总标的额为108000元，原告所付定金不应超过总标的额的20%即21600元，现原告已于2017年10月13日预付被告定金30000元、于2017年11月20日预付货款67200元，被告应及时履行生产供货义务，被告未能按约履行供货义务，原告有权要求被告返还双倍定金43200元并返还该合同已支付金额中超出定金的款项75600元。关于合同编号为HT171120A的购销合同，原告已预付被告定金20000元的事实，有原告提供的银行电子回单和原告当庭陈述为凭，本院予以确认。被告于合同约定期限内未能履行生产供货义务，且原告多次催告未果，原告主张终止履行双方于2017年11月20日签订的购销合同，依法应予支持。原、被告双方所签订的HT171120A购销合同总标的额为65000元，原告所付定金不应超过总标的额的20%即13000元，现原告已于2017年11月23日预付被告定金20000元，被告应及时履行生产供货义务，被告未能按约履行供货义务，原告有权要求被告返还双倍定金26000元并返还该合同已支付金额中超出定金的款项7000元。综上，被告应双倍返还原告定金69200元，并返还原告已支付超出定金款项82600元，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止履行原告物产元通实业有限公司与被告镇江金运机械设备有限公司于2017年9月30日、2017年11月20日分别签订的《购销合同》；二、被告镇江金运机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告物产元通实业有限公司双倍返还定金69200元，并返还原告物产元通实业有限公司已支付超出定金款项82600元；三、驳回原告物产元通实业有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，公告费600元，合计4244元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  严 伟人民陪审员  张安泉二〇一九年三月二十二日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕