wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初1635号 原告：田淑靖，女，1981年6月13日生，汉族，贵州省望谟县人，教师，住贵阳市南明区。 原告：田宇淑，女，1982年9月6日生，汉族，贵州省望谟县人，医生，住贵阳市南明区。 二原告委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：田庆喜，男，1954年10月10日生，汉族，贵州省望谟县人，退休干部，现住望谟县。 委托代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 第三人：张抗美，女，1951年5月27日生，汉族，贵州省望谟县人，退休干部，住望谟县。 原告田淑靖、田宇淑诉被告田庆喜、第三人张抗美夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法由审判员哈登龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田淑靖、田宇淑及其委托代理人龙正碧、被告田庆喜及其委托代理人王军辉，第三人张抗美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田淑靖，田宇淑向本院提出的诉讼请求：1、判决确认被告与第三人于1997年4月订立的《离婚协议》中，关于夫妻共同财产的分割协议有效；2、判决被告与第三人十日内协助原告办理位于贵州省××谟县王××街道人民路（××）48号，产权证号为“XXXXXX”号的房屋第二层、第三层产权登记在田宇淑、田淑靖名下的转移登记手续。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人××××年登记结婚，婚后共同生育二原告，被告和第三人在婚姻存续期间（××××年-1997年）共同在望谟县王××街道人民路（××）修建了约400平方米产权证号为：XXXXXX“号的三层砖混结构房屋一栋。1997年被告与第三人双方协议离婚，并到婚姻登记机关办理离婚登记手续。协议约定“双方共同财产房屋的第二、第三层属于（赠与）子女田宇淑、田淑靖”。原告成年后，多次请求被告协助办理该房屋的转移登记手续，可是，被告以原《离婚协议》无效，原告无权取得该房屋为由，而拒绝协助办理手续。原告认为被告与第三人离婚时双方订立的离婚协议系双方的真实意思表示。应受法律保护，被告的行为已违反了法律规定的附随义务。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告田庆喜辩称：被告对二原告已尽到了抚养义务和教育义务，被告与第三人离婚后，一直支付二原告的生活费和读书费用，原告大学毕业参加工作后，不但没有报答被告的养育之恩，反而长期遗弃被告，对被告不管不问，不尽赡养义务，且长期侵害、在街上张贴大字板、毁损、诽谤被告的名誉，同时往原、被告及第三人于2000年7月31日达成口头协议，二原告自愿放弃房屋第二层第三层产权过户权利，由被告承担二原告的学习等费用。故被告已依约履行了协议的义务。从2000年7月至2018年10月未发生房屋产权过户纠纷。原告也未找被告要求房屋过户登记。依照法律规定，现原告的主张已超过法定的诉讼时效，望法庭查明，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费由原告承担。 第三人张抗美辩称：被告与第三人于1997年4月27日离婚后，第三人系原告的监护人，故一直与二原告在该房屋居住生活，离婚时被告与第三人双方是自愿将夫妻共同财产（位于人民路48号）房屋第二层、第三层赠与二原告，该协议合法、有效。到2000年10月16日第三人又与被告复婚，但未对财产作任何更改，仍按原协议执行。 经审理查明，被告田庆喜与第三人张抗美双方于××××年登记结婚，婚后双方共同生育原告田淑靖、田宇淑，婚姻存续期间，双方在位于望谟县王××街道××人民路（××）共同修建砖混结构房屋一栋两楼一底，约400平方米，房屋产权证号为：“XXXXXX”。1997年4月27日被告与第三人夫妻因感情不和而自愿到婚姻登记机关办理离婚登记手续。离婚时，双方约定：夫妻共同财产位于人民路48号房屋第二层、第三层赠与二原告，归二原告所有。该房屋的第一层及空地一块归被告所有，原告由第三人抚养，被告每月支付原告一定的抚养费，二原告接受赠与，并在上学期间由第三人代为看管该房屋的第二层、第三层，但至今未办理过户登记手续。 另查明，第三人与被告于2000年11月16日到婚姻登记机关办理复婚登记手续，但就夫妻共同财产方面没有作出重新处理。 上述事实，有原告提交的起诉状、身份证复印件、离婚协议书，房产档案、申请书、复婚申请、治安调解协议书，被告提交的答辩状、身份证复印件、离婚协议书、票据、起诉状、公开信、调解协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告与第三人双方自愿到婚姻登记机关登记离婚，离婚时签署的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。离婚协议书对房屋分割事项约定夫妻共同财产位于望谟县王××街道××人民路（××镇××）砖混结构房屋（产权证号：XXXXXX）的第二层赠与原告田淑靖、第三层赠与原告田宇淑，归二原告所有系赠与行为，同时也是对夫妻共同财产分割的约定，该约定亦系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用的原则，并按照交易习惯履行通知、协助办理相关手续。作为受赠人的原告有权要求被告和第三人协助办理案涉房屋第二、第三层的产权过户手续，被告和第三人应予以协助。故原告的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。庭审中，第三人同意全面履行离婚时对夫妻分割的约定。而被告以其已支付二原告的抚养费和上学的费用，且二原告已表示放弃受赠的该案涉房屋第二、第三层的权利，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 被告田庆喜与第三人张抗美于1997年4月20日订立的《离婚协议》中，关于共同财产分割约定合法、有效。 限被告田庆喜、第三人张抗美于本判决生效后三十日内协助原告办理位于望谟县王××街道××人民路（××）48号，产权证号为“XXXXXX”房屋第二层、第三层产权登记在原告田宇淑、田淑靖名下的转移登记手续。 本案受理费60.00源，减半收取30.00元，由被告田庆喜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 审判员  哈登龙 二〇一九年三月一日 书记员  龙祖明
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初126号 原告：温州佳德包装机械有限公司，住浙江省温州市平阳县万全镇万盛路6号。 法定代表人：郑良柱。 委托代理人：罗义、陈洁，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：河北富格药业有限公司，住河北省新乐市桥东工业区创业街1号。 法定代表人：岳振路。 原告温州佳德包装机械有限公司与被告河北富格药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告温州佳德包装机械有限公司的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告河北富格药业有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州佳德包装机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款108700元；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方一直有生意往来，截止起诉之日，被告尚欠原告货款108700元，上述货款至今未偿还。 本院认为：原告温州佳德包装机械有限公司与被告河北富格药业有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告现主张被告给付货款108700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告河北富格药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州佳德包装机械有限公司货款108700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由河北富格药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年三月十四日 代书记员 吕 宁
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初187号原告：苏某，住甘肃省成县。被告：张某，住甘肃省静宁县。被告：成县顺通物流园有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇柴庵房。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1984年11月15日出生，系成县顺通物流园有限公司职工，住甘肃省成县城关镇西关街83号，特别代理。原告苏某与被告张某、成县顺通物流园有限公司（以下简称顺通物流园）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告顺通物流园委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告苏某工资5600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月起，我给成县顺通物流园有限公司在高桥建筑工地干活，工程承包人是被告张某。2018年3月中旬，我干活结束后，被告张某只给我支付了部分工资，剩余工资被告张某承诺说过几天就给，但一直到现在都没有支付所欠我的工资。万般无奈下，我们一起干活的人找被告成县顺通物流园有限公司法人王某1讨要说法，王某1答复说是把全部工程款付给被告张某了，并且超额支付了，让我们找张某要。现我无奈诉至法院，望法院依法判处。被告张某缺席未答辩。顺通物流园辩称，原告诉状所述内容不真实，我与原告素未谋面，也不相识，不存在劳动关系，也未授权委托或安排被告张某雇佣原告。原告的债务应当由被告张某承担给付义务，与我们没有关系。一、我公司与原告从未签订过劳动合同，也未口头雇佣原告。经成县人事争议调解仲裁委员会调查，原告与我公司无任何劳动关系。据我公司了解，被告张某在成县多个工地承揽工程，被告张某向原告出具欠条，是被告张某与原告之前的债权、债务问题，属于被告的个人行为，应由被告张某负责偿还并承担全部责任，与我公司无关。被告张某于2017年在成县顺通物流园承包零星工程，结算价款约85000元，公司已悉数、足额支付被告张某全部工程款105000元，超额借款约20000元，现被告张某联系不上，杳无音讯，我公司计划用法律武器维护自身合法权益。综上，原告与我公司不存在劳动关系，原告主张的债权，系被告张某个人行为，属个人债务，债务人明确，与我公司没有任何关系，依法律规定，应由被告张某负责给付并承担全部责任。我公司不是债务人，与原告之间没有债权、债务关系，请法院驳回原告针对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年元月，被告张某叫原告在其承包的工地上干活。活干完后，被告张某于2018年3月11日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到苏某工资5600元整。欠款人：张某。”原告多次找被告张某追讨拖欠工资，但其一直拖延不肯支付。后原告又找到被告顺通物流园索要拖欠工资，顺通物流园以和原告无任何劳动关系、超额支付被告张某全部工程款为由，拒绝给付。2019年1月9日，原告向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，成县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理。对于有争议的事实：顺通物流园认为张某在成县多个工地承揽工程，被告张某向原告出具欠条，与顺通物流园公司无关。经当庭核实，顺通物流园承认张某在其公司承揽搭建钢结构大棚工程，与原告诉称张某叫其在顺通物流园建造钢结构大棚干活的事实相吻合，对这一事实予以确认。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告张某结欠原告劳动报酬5600元，有被告张某出具的欠条佐证，故原告要求被告张某给付劳动报酬诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。据此，顺通物流园违反规定将农民工工资直接发放给张某个人，给原告苏某造成经济损失，应承担连带责任。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，原告苏某的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某向原告苏某给付拖欠工资5600元，限本判决生效后五日内支付；二、被告成县顺通物流园有限公司对以上支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 姚茂贤 二〇一九年三月二十五日法官助理 杨 建书 记 员 彭卫东
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1469号原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住平阳县昆阳镇解放街428号。负责人：方虹，行长。委托诉讼代理人：黄章荣，该支行员工。被告：李国发，男，1969年12月17日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告李国发金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告李国发偿还原告借款本金合计250000元及利息、复利、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年10月25日，被告李国发与原告温州银行股份有限公司昆阳支行签订《循环借款合同》，约定借款250000元，期限自2017年10月25日至2018年10月25日，月利率为0.58%，每月付息，逾期利率上浮50%。之后，原告依约发放贷款，但被告并未按时还款，现仍欠原告借款本金250000元及利息、复利、罚息未偿还。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同的约定。现被告未按期还款，应承担违约责任。原告可以要求被告偿还借款本金250000元及利息242元、复利（以242元为基数，按月利率0.87%计息，从2018年10月26日计至实际还款之日止）、罚息（以250000元为基数，按月利率0.87%计息，从2018年10月26日计至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告李国发于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金250000元及利息242元、复利（以242元为基数，按月利率0.87%计息，从2018年10月26日计至实际还款之日止）、罚息（以250000元为基数，按月利率0.87%计息，从2018年10月26日计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由李国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月二十日代书记员 吕 宁
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执501号 申请执行人王国祥,男,汉族,1964年10月06日出生,住重庆市忠县。 被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司,住所地重庆市渝北区。 被执行人重庆格调装饰设计工程有限公司,住所地重庆市渝北区。 本院在执行王国祥申请执行重庆格调华冠装饰设计工程有限公司、重庆格调装饰设计工程有限公司一案中，被执行人应支付给申请人本金34356元及利息，受理费400元，合计34756元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司尚欠申请人34756元及利息。执行中，本院对被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司、重庆格调装饰设计工程有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆格调华冠装饰设计工程有限公司、重庆格调装饰设计工程有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初9768号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 欢
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初713号 原告：海南中方投资有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋北路东侧控规C-03号街区。 法定代表人：马伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许多，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云钰芳，海南法立信律师事务所实习律师。 被告：黄丽月，女，1972年2月1日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南中方投资有限公司与被告黄丽月商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告海南中方投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  李润红 二〇一九年三月二十日 书记员  朱喜元 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申170号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省新野县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县马庄桥镇邮田街1号院。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，1968年7月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市朝阳镇东胜村四社。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省新野县城关镇陵南居民区49号。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，女，1968年7月10日出生，汉族，住吉林省舒兰县朝阳镇东胜村人四社。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渠某，男，1973年1月5日出生，汉族，住黑龙江省克东县洞津乡民建村。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省新野县溧河浦镇屯头村。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某3，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省新野县溧河浦镇屯头村人2组。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某4，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省新野县溧河浦镇屯头村7组。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某5，男，1978年6月6日出生，汉族，住河南省新野县溧河浦镇屯头村人2组。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省新野县城关镇陵南居民区19号。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1975年2月24日出生，汉族，住河南省新野县城关镇人开发区128号。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，男，1976年12月7日出生，汉族，住河南省新野县城关镇开发区49号。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省内乡县师岗镇岗下村214号。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某2，女，1973年9月25日出生，汉族，住河南省清丰县马庄桥镇油田街。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某6，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省新野县溧河浦镇屯头村。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省新野县航运中学家属院1号。   张某1等17人共同委托诉讼代理人：苏某，山西省忻州市长征法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十五局集团有限公司。住所地:广东省广州市越秀区中山一路55号。   法定代表人：张某7，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某，男，1969年9月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区平阳路北街五道庙巷103号4号楼1单元6层602号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某2，女，1968年5月20日出生，汉族，住山西省河津市铝基毓秀区十七楼1单元6号。   再审申请人张某1等17人因与被申请人中铁二十五局集团有限公司（以下简称二十五局）、康某、马某2劳务合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某1等17人申请再审称：（一）一审法院未查明本案的基本事实，导致作出错误判决结果，二十五局与康某签订劳务分包合协议，张某1等17人负责施工。竣工后二十五局未向康某、马某2全部结清劳务费，致康某无法向张某1等17人结算劳务费。张某1等17人向相关部门反映此事。在此期间，二十五局私下将部分劳务费支付康某，但康某未支付张某1等17人。一审法院未对二十五局提交的证据进行质证，剥夺了张某1等人的权利。（二）二十五局在举证期限外提交04号工程支付台帐及康某部分领款凭条，一审法院未组织质证，采纳该证据，一审法院程序违法。（三）二十五局提交的《劳务费支付台帐》，其中单页上的全部签字为一人代签，张某1等17人看到本人签字，要求进行字迹及指纹进行对此鉴定，二审法院置之不理，张某1等17人未见过该证据亦未签字，该证据是伪造的。（四）二十五局称张某1等17人的工资卡由其代办开卡，且已将工资转入银行帐号。张某1等17人申请一审法院调取转帐记录，但一审法院故意不及时配合，致二十五局将开户信息删除，且一审法院未调取出任何转账记录。一、二审法院程序违法，未查明事实，适用伪造证据，未依申请调取证据。   综上所述，张某1等17人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护的合法权益。   本院经审查认为，二十五局与康某签订劳务分包协议，康某又招用张某1等17人进行施工。张某1等17人按照要求自带工作机器，自行安排劳务合同，交付工作成果，获得工作报酬，张某1等17人与康某之间形成承揽关系，因此张某1等17人与二十五局之间不存在直接合同关系。张某1等17人称第一次诉讼开庭时，法院未对二十五局提交的04号工程支付台帐及康某部分领款凭条进行举证质证、要求对签字进行鉴定未予以同意及要求调取证据法院未予以调取。定襄县人民法院已对本案裁定再审，经查阅再审审理一、二审卷宗，庭审时对二十五局提交的证据进行了举证质证，未发现其称提交的鉴定申请及要求调取证据的申请，故张某1等17人的该主张无证据支持。一、二审法院根据双方提交的证据，认定案件事实，适用相关法律规定作出裁判，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某1、刘某、杨某、冯某、孙某、渠某、张某2、张某3、张某4、张某5、李某1、李某2、任某、王某1、王某2、张某6、马某1的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年三月二十七日   书记员 王婷婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴继亮，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：赖光亮，男，住福建省长汀县（系由福建省清流县长校镇下谢村民委员会推荐）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟木花，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人（一审被告）：卢品梁，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省长汀县。 再审申请人吴继亮因与被申请人钟木花、卢品梁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴继亮申请再审称，一二审认定的事实不清，适用法律不当。卢品梁向吴继亮购买旧木料，不是向吴继亮购买规格料，吴继亮除收取锯台租金每天300元外没有向卢品梁收取任何代劳费用，卢品梁口头委托吴继亮代其请锯台师傅和小工，卢品梁要求锯台师傅为其加工木材规格料盖别墅使用，应依法认定卢品梁为雇主身份，卢品梁应对钟木花负80%的赔偿责任。钟木花属有完全行为能力的人，应当意识到取旧木料铁钉必须佩戴安全帽、防护眼镜、手套等工具防止意外伤害。卢品梁作为雇主没有对雇员提供人身防护用品，存在过错。综上，请求撤销二审判决，改判驳回钟木花的诉讼请求。 本院经审查认为，本案卢品梁向吴继亮购买旧木料后，委托吴继亮将旧木料中的铁钉清除并加工成一定规格木板，虽然双方约定加工费用按“锯板师傅两个人每天工资400元、挖铁钉小工工资每人每天130元、锯台租金每天300元、运费按实结算”，但吴继亮在施工中享有完全的自由支配权，不受卢品梁的安排、指挥，且双方当事人之间的约定也是以吴继亮交付工作成果，并经结算后获取劳动报酬为目的，符合承揽合同的特征，故卢品梁与吴继亮之间形成加工承揽合同关系，其中卢品梁为定作人，吴继亮为承揽人。作为定作人卢品梁所委托加工、制作的定作物为将旧木料的铁钉清除并加工成一定规格的木板，不具有高度危险性，故卢品梁对承揽人的选任上没有过失。综合钟木花在卢品梁向吴继亮订购旧木料前已经在吴继亮厂里从事清除铁钉工作、钟木花在吴继亮厂里清除铁钉时受伤、钟木花的工资由吴继亮支付等事实可以认定吴继亮作为钟木花的雇主。吴继亮再审主张钟木花系卢品梁所雇佣、吴继亮仅仅是代卢品梁雇请钟木花，应由卢品梁承担钟木花的民事赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吴继亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴继亮的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初541号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路219号鼎杰现代机电信息孵化园一期16栋9层02号。法定代表人：杨旭波。委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师。被告：何静，女，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。原告武汉龙锦物业服务有限公司（以下简称：物业公司）诉被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，适用简易程序（小额诉讼），于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王广到庭参加了诉讼，被告何静经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2016年7月1日至2018年8月31日的物业费用5042.63元及违约金414元，合计5456.63元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实与理由：被告为东湖新技术开发区XXXXXXX号XXXXX小区西X栋X单元XXXX室的业主，房屋面积112.50平方米，原告与湖北天地房地产开发有限公司签订了《武汉市物业管理前期物业服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，原告一直在金地中心城小区服务至今，但是自2016年7月1日开始，被告停止缴纳物业管理费，依据《武汉市物业管理服务合同》的规定未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴物业费总额每日万分之二的标准向原告支付违约金，被告应支付违约金414元，截至2018年8月31日，被告欠缴物业管理费共计5042.63元，违约金414元，合计5456.63元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故诉至法院，请求判如所请。被告何静未到庭答辩，亦未向本院提交书面材料。经审理查明，被告何静系XXXXX小区XX栋X单元XX室业主，其房屋建筑面积112.50平方米。2008年11月7日，湖北天地房地产开发有限公司（甲方，以下简称：房地产公司）与原告物业公司（乙方）签订《武汉市物业管理前期物业服务合同》（以下简称：《合同》），约定由原告物业公司对金地中心城小区提供物业服务，并具体对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等进行了约定，其中，第二章服务内容与质量……第三条，乙方在本物业区域内对物业提供以下服务内容：1、物业共用部位的维修、养护……2、物业共用设施设备的运行、维修和养护……3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通，4、公共绿化的养护，5、交通秩序的管理及车辆停泊服务，10、确保消防设施完好，并进行正常维护……第三章服务费用，第七条，本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务至今由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下……高层住宅：1.70元/月·平方米（>12层以上的建筑为高层）……第八条，业主应于购房合同约定应交物业费之日或购房合同所约定的视为房屋交付之日起向乙方全额交纳物业服务费用……3、物业服务费用按半年周期交纳，业主或物业使用人应在每次计费周期起始日前七日内履行交纳义务……第八章违约责任……第二十九条，甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，除应补交外，还应按应缴费额的每天万分之二的标准向乙方支付违约金……第九章其他事项，第三十三条，本合同期限自2008年9月20日起至业主委员会代表业主大会与选聘的物业管理公司签订《物业服务合同》生效之日止……等内容。《合同》签订后，原告物业公司为包括被告何静在内的小区业主提供了物业服务，被告何静自2016年7月1日起未缴纳物业服务费。经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。另查明：至本案庭审结束前，金地中心城小区业委会已委托四川嘉宝资产管理集团股份有限公司武汉分公司向金地中心城小区提供物业服务，该公司已于2018年8月28日进驻该小区提供物业服务。以上事实，有《武汉市物业管理前期物业服务合同》、物业费催缴通知单以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告物业公司由金地中心城小区的建设单位房地产公司选聘，双方签订的《合同》未违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告何静系金地中心城小区的业主，上述《合同》对被告何静具有约束力。原告物业公司自2018年8月28日起未向金地中心城小区提供物业服务，故其主张的物业服务费应计算至2018年8月27日止。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告物业公司已按照《合同》的约定，为被告何静名下房屋所在的金地中心城小区提供了物业服务，履行了合同主要义务，被告何静拒绝交纳物业费已构成了违约，故对于原告物业公司要求被告何静支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。但考虑到在本院同期审理的物业服务合同纠纷案件中，原告物业公司为被告何静所在的金地中心城小区提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告物业公司要求被告何静支付物业费的诉讼请求酌情按照88%予以支持，经计算2016年7月1日至2018年8月27日的物业服务费为4354.08元【112.50平方米×1.70元/月每平方米×（25+27/31）月×88%】。关于原告主张支付违约金的诉讼请求，因原告在物业服务过程中存在瑕疵，本院对原告物业公司主张支付逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求依法不予支持。综上所述，被告何静应向原告物业公司支付物业费4354.08元。因为原、被告是在同一个小区内提供物业服务、接受物业服务的双方，互相应该多沟通，原告物业公司应积极提高物业服务质量，被告何静作为业主方也应该及时履行交纳物业服务费的主要义务，避免因未交物业服务费造成原告物业公司缺乏资金支持而降低物业服务质量，也避免影响其他已及时履行交费主要义务的业主应获得的物业服务质量。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何静于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙锦物业服务有限公司支付2016年7月1日至2018年8月27日的物业服务费4354.08元；二、驳回原告武汉龙锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何静负担（上述款项已由原告武汉龙锦物业服务有限公司预交，被告何静于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉龙锦物业服务有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年三月二十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初43号 原告：朱伟强，男，1979年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被告：肖辉，男，1981年6月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告朱伟强与被告肖辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟强到庭参加诉讼；被告肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修工程款18,000元，赔偿利息损失1080元（自2017年1月1日至2019年1月1日，18,000元×3%×2年）、邮寄送达费损失162元，合计为19,242元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年7月24日，原、被告签订了《华盈装饰工程有限公司合同书》，该合同约定：原告以包工包料的形式为被告位于奎屯市春和园小区7幢152室的房屋进行装修，装修工程款共计为56,000元。房屋装修完毕后，被告分两次支付原告房屋装修工程款38,000元，尚欠原告房屋装修工程款18,000元，原告多次索要未果。 肖辉未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2016年7月24日签订了《华盈装饰工程有限公司合同书》，该合同约定：原告以包工包料的形式为被告位于奎屯市春和园小区7幢152室的房屋进行装修，装修房屋装修工程款总价为56,000元。原告将该房屋装修完毕后，被告分两次向原告支付房屋装修工程款38,000元，尚欠原告房屋装修工程款18,000元至今未付；2.庭审中,通过手机沟通,被告认可尚欠原告房屋装修工程款18,000元的事实；3.原告因诉讼支付邮寄送达费162元。 本院认为，原、被告签订的《华盈装饰工程有限公司合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。原、被告在合同中约定房屋装修工程款总价为56,000元。原告完成全部工程后，被告仅支付原告房屋装修工程款38,000元，尚欠原告房屋装修工程款18,000元，故对原告要求被告支付房屋装修工程款18,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付原告房屋装修工程款，其行为构成违约，占用了原告应得的资金，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失1080元的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费162元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 综上，对原告要求被告支付房屋装修工程款18,000元，赔偿利息损失1080元、邮寄送达费损失162元，合计为19,242元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告肖辉于本判决生效后十日内支付原告朱伟强房屋装修工程款18,000元，赔偿利息损失1080元、邮寄送达费损失162元，合计为19,242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告肖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  刘志银 二〇一九年三月六日 书记员  李 莉 1
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1644号之二 申请执行人丁建方，男，1964年2月28日生，住常州市新北区。 被执行人孙金枝，女，1987年1月12日生，住常州市新北区。 丁建方与孙金枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初7188号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人孙金枝于判决生效后十日内偿还丁建方借款610000元及利息（以610000元为基数，自起诉之日即2017年11月24日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。案件受理费9900，公告费300元，共计10200元，由孙金枝负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下有无车辆登记信息                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有坐落于常州市国宾花园7幢乙单元502室的房产，本院已经查封并拍卖本案分得款项387756元                               社保信息                       经向社保管理部门查询，查明：被执行人已暂停参保。                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年3月9日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年3月9日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下： 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0411民初7188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  王锡其 审判员  冒巧燕 二〇一九年三月十三日 书记员  卞 凯
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执恢272号 申请执行人：陈国华，男，汉族，1978年2月2日出生住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈亮，男，汉族，1990年8月4日出生户籍地贵州省毕节市七星关区，现在贵州省安顺宁谷监狱服刑。 被执行人：聂开琴（又名聂琴），女，汉族，1992年4月7日出生住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5919号民事判决书，依法受理陈国华申请执行陈亮、聂开琴民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人位于毕节市七星关区××镇××村白泥塘组的砖厂予以查封冻结。 二、限被执行人三日内履行义务，逾期将依法予以评估拍卖。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年三月一日 书记员  沈先尧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1286号原告：钟玉松，男，汉族，1962年6月24日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告钟玉松与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉松的委托诉讼代理人侯桂连，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交楼违约金260630.05元（以总房款9617345元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2017年2月27日止共271天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，原告向被告认购了位于广州市花都区花都雅居乐花园雅居乐汇通广场XX路X号X的物业，认购价为9617345元，2016年6月1日前交付使用。双方于2014年7月24日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）。原告依约支付完毕房价，但被告没有在约定交付日期将符合交付标准的房屋交付给原告。2017年2月27日，原告收楼。原告认为，永久用电是必备的交付条件，被告未在合同约定的交付日取得永久用电并将房屋交付给原告，应向原告交付延期交付房屋的违约金，截至原告收楼之日，被告延迟交楼271天。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间以及涉案房屋业主的所有权，但不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经竣工验收备案，符合中国人民共和国建筑法规定的强制性房屋交付标准，永久用电不是法律规定的强制性交付标准，所以我方没有逾期交付，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区XX路X号雅居乐汇通广场项目的开发商，在向钟玉松出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2014年7月24日，钟玉松（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积162.64平方米，总金额9617345元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》、《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，钟玉松按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。钟玉松于2017年2月27日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的汇通广场商业A区商业用电于2017年10月30日具备永久用电条件。本院认为，钟玉松与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。钟玉松作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向钟玉松交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。钟玉松已于2017年2月27日收楼，应视为钟玉松知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，钟玉松主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2017年2月27日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交楼违约金为260630.05元（9617345元×0.1‰×271天）。钟玉松要求雅居乐公司支付违约金260630.05元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟玉松支付逾期交楼违约金260630.05元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一九年三月八日书记员  沈佩珊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2601执349号申请执行人陈乃兵，男，苗族，1976年12月21日出生，住凯里市。被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地凯里市。法定代表人张正第，该公司总经理。因被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2906号民事判决书确定的义务，即被执行人贵州索力德混凝土有限公司应支付申请执行人陈乃兵货款758939.69元及利息(其中货款669513.21元的利息从2017年7月1日起计算，89426.48元的利息从2017年7月14日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计付至2018年1月18日)，承担案件受理费5740元。申请执行人陈乃兵向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件执行申请费10150元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、通过对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧23310.50平方米的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号】的土地使用权及地上厂房、宿舍楼，搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备以物抵债，本案申请执行人陈乃兵享有2.38%份额。第二，本院通过全国网络查控系统对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的财产状况进行了查询，发现被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的银行账户被多个法院重复冻结，无银行存款可供执行，发现被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的车辆已被其他法院查封，未发现有股权登记。第三、对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。第四、依法对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的法定代表人张正第限制高消费。2019年3月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈乃兵，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈乃兵同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈乃兵亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初2906号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈乃兵在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权173699元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年三月七日法官助理吴祖清书记员潘仁康
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3745号申请执行人:殷桂春，男，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区福春街身份证号码被执行人：吕华宝，男，汉族，，住址沈阳市铁西区重工街，身份证号码本院在执行申请执行人殷桂春与被执行人吕华宝委托合同纠纷一案中，申请执行人殷桂春与被执行人王吕华宝达成和解协议，分期给付申请执行人殷桂春执行款人民币190000元，执行费由被执行人吕华宝承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2179号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十二日书记员  赵红玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1804号 金民平、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司： 关于申请执行人金民平与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人金民平于2019年03月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1804号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初191号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告:张瑞英，女，1953年3月5日生，汉族，住冠县。被告:陈以波，男，1963年1月8日生，汉族，住冠县。被告:陈华青，男，1987年5月3日生，汉族，住冠县。被告:陈华杰，男，1975年6月17日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张瑞英、陈以波、陈华青、陈华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告张瑞英、陈以波、陈华青、陈华杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张瑞英偿还借款本金90,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告陈以波、陈华青、陈华杰对第一项诉讼请求中被告张瑞英的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日被告张瑞英与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050752413号个人借款合同，从原告处借款90,000元，借款期限至2017年2月14日，利率为月利率9.42500‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。2016年2月15日被告陈以波、陈华青、陈华杰作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张瑞英、陈以波、陈华青、陈华杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张瑞英、陈以波、陈华青、陈华杰对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、张瑞英的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日被告张瑞英作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款90,000元，借款期间自2016年2月15日至2017年2月14日，借款期间月利率为9.42500‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年2月15日按照被告张瑞英的委托，将90,000元支付至其收款账户内。2016年2月15日被告陈以波、陈华青、陈华杰与原告签订保证合同，自愿为张瑞英的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告陈以波、陈华青、陈华杰亦未履行保证责任。本院认为：被告张瑞英向原告借款并签订借款合同，被告陈以波、陈华青、陈华杰对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告张瑞英未按照约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告陈以波、陈华青、陈华杰应就被告张瑞英的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张瑞英、陈以波、陈华青、陈华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张瑞英于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金90,000元及利息（以90,000元为基数，自2016年2月15日至2017年2月14日，按月利率9.42500‰计算；以90,000元为基数，自2017年2月15日至实际给付之日止，按月利率9.42500‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告陈以波、陈华青、陈华杰对被告张瑞英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张瑞英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，保全费520元，由被告张瑞英、陈以波、陈华青、陈华杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年三月二十六日法官助理李恩丙书记员刘双庆
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执89号申请执行人中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。负责人陈举，系该行行长。被执行人方晓玲，女，1966年8月14日出生，汉族，住所地尚义县。被执行人张美，男，1960年5月18日出生，汉族，住所地尚义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0725民初583号调解书，于2019年3月5日依法受理申请执行人与被执行人方晓玲、张美借款合同纠纷一案，但被执行人方晓玲、张美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方晓玲、张美银行的存款。本裁定立即执行。审判员  边晓东二〇一九年三月十三日书记员  孙晓霞
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初88号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人邓志田，男，1978年4月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，司机，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月26日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）77号起诉书指控被告人邓志田犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人邓志田到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年5月24日15时30分许，被告人邓志田驾驶牌照为鲁XXXXXX的重型货车，沿济南市章丘区黄河镇腾达路由北向南行驶至吴官路路口时，与由西向东的驾驶二轮摩托车的被害人李某某发生交通事故，造成被害人李某某经抢救无效死亡，两车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人邓志田承担事故主要责任，被害人李某某承担事故次要责任。事故发生后，被告人邓志田打电话报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人邓志田已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解。上述事实，被告人邓志田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，机动车行驶证及驾驶证复印件、协议书、收到条、谅解书、被告人邓志田的户籍信息及无犯罪记录证明，证人石某某的证言，被告人邓志田的供述，法医学尸体检验意见书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人邓志田的行为构成交通肇事罪，以被告人邓志田具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邓志田有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。本院认为，被告人邓志田违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人邓志田打电话报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人邓志田赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，且认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。被告人邓志田认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓志田犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一九年三月六日书记员  翟 伦
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申167号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔某，女，1978年5月4日出生，汉族，住山西省大同市平城区。   委托诉讼代理人：顾某1，男，乔某丈夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某2，女，1970年8月23日出生，汉族，住山西省大同市。   再审申请人乔某因与被申请人顾某2不当得利纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   乔某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顾某2称其母看病借其5万元无证据证明，其母看病只用了8千元，押金存了3万元，其中有1万元是借张月仙的，是顾某1去归还的。顾某2称顾某1向其借钱是虚假的。转入顾某2帐户的3万元是乔某的。（二）原判决适用法律确有错误。原一审、二审法院举证责任分配不当，系适用法律错误。顾某2主张3万元是借款，但无法就出借事实提供证据，不能认定顾某2的主张成立，没有事实和法律占有他人财产必须返还。   综上所述，乔某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护乔某的合法权益。   本院经审查认为，相同银行不同账号之间通过网银转账时，输入的收账人姓名和账号及金额后，进行下一步操作时，系统会提醒是向谁转账，会有核对的机会，且就是未核对进行操作后，亦会因收账人姓名、帐号不一致导致交易失败，故乔某主张其通过网银转帐3万元进入顾某2的帐户是误转的理由不成立。虽然乔某通过网银转入顾某2帐号3万元，但其未提供证据证明顾某2是不当得利。乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回乔某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年三月十四日   书记员 寇晓云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1796号原告：黄术林，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谭宁，男，1984年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺花荣，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告黄术林诉被告谭宁、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告黄术林，被告人民保险广州市分公司的委托诉讼代理人贺花荣到庭参加诉讼；被告谭宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄术林向本院提出诉讼请求：1、请求赔付修复招牌价格人民币10767元；2、本案诉讼费由被告付。事实和理由：2018年12月18日16时30分，在广州市花都区花城路出云山大道南114米，谭宁驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车由西往东行驶，因谭宁实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，造成车身右侧部位与屋顶、招牌相撞的事故。该事故经交警部门认定，谭宁承担此事故的全部责任。谭宁在被告人民保险广州市分公司投保了保险，而保险公司对赔付不认同，请法院按评估结果判决。被告人民保险广州市分公司辩称：一、对交通事故责任的认定无异议。二、粤Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、对原告主张的各项诉讼的意见：原告单方申请鉴定机构对事故造成的商铺招牌损坏修复进行评估，侵害了我司的公平参与的权利，我司对该鉴定机构出具的《道路交通事故物品损失价格评估明细表》部分项目提出如下异议：1、从我司在事故现场查勘图片以及从鉴定机构拍摄的照片可知，原告的广告牌仅遭受10平方米的局部毁损，无需整块更换修复，而原告是对整块广告牌约20平方米申请鉴定，鉴定面积不合理。我司仅同意支付修复10平方米的费用。2、事故现场查勘并未见摄像头受损，不应纳入损失评估鉴定范围。3、鉴定机构核定的材料运输费过高，按市场价格不应超过300元。4、原告未提供发票，鉴定报告中的1067元税金应核减。四、原告提出的赔偿项目为修复招牌费用10767元，不合理的部分应核减，核减后超出交强险财产损失2000元的部分由商业三者险赔偿。被告谭宁未到庭亦无作答辩。经审理查明：黄术林诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定谭宁承担事故的全部责任。事故导致黄术林的松吉电动车销售商铺的招牌受损，黄术林于2019年1月2日委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司进行评估，该评估机构于2019年1月4日出具《关于广州市花都区花城路出云山大道南114米松吉电动车销售商铺招牌损坏修复价格的评估报告书》，评定案涉松吉电动车销售商铺招牌的修复价格为10767元。受损招牌目前尚未修复。人民保险广州市分公司对上述评估报告书中的评估明细表所列的广告牌受损面积、摄像头受损情况、材料运输费、税金有异议，并提供了三张照片作为证据。人民保险广州市分公司确认在事故后并未对案涉松吉电动车销售商铺招牌损失进行定损。谭宁所驾驶的粤Ａ×××××号轻型箱式货车在人民保险广州市分公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号轻型箱式货车在人民保险广州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对黄术林的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，谭宁负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任，对此由人民保险广州市分公司直接在商业第三者责任险限额内向黄术林赔偿。黄术林的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：案涉松吉电动车销售商铺受损招牌的修复费用，黄术林主张为10767元，提供了评估机构出具的评估报告书予以证明，人民保险广州市分公司对其中部分受损及修复费用项目提出异议，但其提供的照片并不能推翻评估结论，故本院对人民保险广州市分公司的抗辩不予采纳，对黄术林主张的招牌修复费用10767元予以支持。黄术林的上述损失均属于交强险财产损失赔偿限额内的赔偿项目，已经超出了2000元的赔偿限额，故人民保险广州市分公司应首先在交强险责任限额内向黄术林赔偿2000元；超出交强险限额的损失为8767元，由人民保险广州市分公司在商业第三者责任险限额内向黄术林赔偿。谭宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告黄术林赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告黄术林赔偿8767元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告黄术林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年三月二十九日书记员 冯洁文
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初855号 原告：俞亚莉，女，1953年10月1日出生，汉族，公民身份证号码为33022419531001352Ｘ住奉化区。 委托代理人：阮海勇，男，1979年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告俞亚莉之子。 被告：陈善华，男，1935年5月3日出生，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。 原告俞亚莉为与被告陈善华民间借贷纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告俞亚莉及其委托代理人阮海勇到庭参加诉讼，被告陈善华经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞亚莉基于借款借据、手机转账为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求被告陈善华归还本金以及利息。 被告陈善华未到庭应诉，也未提供证据。 经审理本院认定，2015年12月30日被告向原告借款9000元，原告为催讨借款曾于2017年6月2日向北仑区人民法院起诉，该案起诉后，因被告同意还款，故原告向法院申请撤回了起诉。后被告仅归还了本金2000元，余款经原告催讨未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告在订立合同时未约定借款期限，被告经原告催告后合理期限内拒不还款，构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本金7000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈善华于本判决生效之日起十日内归还给原告俞亚莉借款本金7000元，并支付自2017年6月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈善华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  毛益春 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3252号申请执行人：赵刚，男，1985年10月18日生，即墨市4835。被执行人：时吉坚，男，1987年12月24日生，即墨市5610。被执行人：徐彩芹，女，1962年3月3日生，即墨市4628。被执行人：时科本，男，1962年9月1日生，即墨市街652。申请执行人赵刚与被执行人时志坚、徐彩芹、时科本买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：356550元。在执行过程中，本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况，轮候查封被执行人时科本房屋一处，现已被另案拍卖。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行356550元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年3月8对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一九年三月十一日书记员  孙 响
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初636号原告：张春凤，女，1974年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。原告张春凤与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资1344元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资4375元。同年11月16日，原告领取工资3031元。现被告尚欠原告工资1344元未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春凤工资1344元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执546号之一 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：程建新，系该公司董事长。 被执行人：江西凯圣贸易有限公司，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：55354510-7。 被执行人：乐平市有生城镇房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市。 法定代表人：吴有生，系该公司总经理。 被执行人：吴有生，男，汉族，1956年7月7日出生，住江西省乐平市。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西凯圣贸易有限公司、乐平市有生城镇房地产开发有限公司、吴有生金融借款合同纠纷一案过程中，本院要求被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人乐平市有生城镇房地产开发有限公司名下坐落于店面。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年三月二十一日 书记员  余 浩
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初360号原告：赣州东亦装饰工程有限公司。住所地：赣州市南康区南水新区天域半山豪庭1#-2-27号商铺。统一社会信用代码：93160782MA35KFJC6L。法定代表人：邱毅，公司总经理。委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师。被告：江西京胜酒店管理有限公司。住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处接官亭小区九栋。统一社会信用代码：91360782MA35R2R791。法定代表人：刘京，公司总经理。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。原告赣州东亦装饰工程有限公司与被告江西京胜酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人邱毅和委托诉讼代理人王志坚、被告法定代表人刘京及委托诉讼代理人谢月烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州东亦装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告装修工程款111800元，并自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告签订《装饰装修工程承包合同》一份，约定原告承包被告京胜酒店的装修工作，总价188万元，被告按进度支付工程款。原告于2017年10月底完成装修工程，被告于2017年11月开始对外营业。按合同约定被告应于2017年12月5日前付清所有工程款，至今，被告仍欠原告装修工程款111800元未支付。被告江西京胜酒店管理有限公司辩称，对装修的事实无异议；答辩人给付原告的30000元定金应抵扣工程款；原告在履行合同中未使用约定的装修材料和配件，与市场价格差109802元，应在工程款中核减，请求驳回原告的诉讼请求。原告赣州东亦装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照和法定代表人身份证明、被告企业信息公示报告，拟证明原、被告的主体资格；原、被告签订的《装饰装修工程承包合同》，证明双方存在装修合同关系；微信聊天记录和转账凭证，拟证明被告未支付的工程款金额；原、被告签订的《京胜酒店设计装修协议》，拟证明原告收取被告设计定金30000元。被告江西京胜酒店管理有限公司围绕答辩意见依法提交的证据有：被告营业执照，拟证明被告的主体资格；《装饰装修工程承包合同》、主材料清单、工程预算书，拟证明双方未约定设计费、原告未按合同约定全面履行、装修材料和配件与合同约定不相符；收据单，拟证明被告已支付装修定金30000元，应在工程款中核减。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告赣州东亦装饰工程有限公司与被告江西京胜酒店管理有限公司签订《装饰装修工程承包合同》，约定被告将位于南康区蓉江街道办事处接官亭小区九栋的京胜酒店装修工程发包给原告施工，承包方式为包工和部分包料，被告委托原告设计施工图纸，并按图施工，施工图、工程预算报价表为合同附件；工程价款188万元，按进度支付，并在工程完工及竣工验收后12个月付清，同时约定有增减项目的，由双方协商同意并签名确认该费用；工程期限95天，开工日期2017年3月28日，竣工日期2017年7月1日。合同签订后，原告收取被告装修定金3万元并开始施工，2017年10月底，装修工程竣工并交付被告使用，被告开始对外营业。2018年12月6日，原告法定代表人邱毅通过微信向被告法定代表人刘京催收工程款，认为工程款尚有111800元未支付，因被告拒不支付，故原告诉来本院处理。本院认为，合同当事人应当合同约定全面履行的义务。原告赣州东亦装饰工程有限公司与被告江西京胜酒店管理有限公司签订《装饰装修工程承包合同》合法有效，原告承包的装饰装修工程于2017年10月竣工并交付被告使用，应视为被告认可原告的工程合格，承包合同约定的工程价款为188万元，在双方不能证明存有增减工程量的情况下，被告有义务按合同约定支付工程款。对于原告收取的装修定金30000元。原告向被告出具的《收据单》载明收到京胜酒店装修定金30000元，未注明收款日期；而原告与江西京胜贸易有限公司于2017年2月22日签订的《京胜酒店设计装修协议》约定的是酒店装修设计定金30000元，装修与装修设计是两个不同概念，故本院对被告请求将已支付的装修定金30000元在工程款内核减的答辩意见予以采纳。对于被告答辩认为原告未按合同约定使用装修材料和配件的问题。由于被告未向本院提供完整的证据证明原告未按合同约定全面履行，仅以自制的一览表以期证明原告改变装修材料的材质，使用的装修材料价格与合同约定的装修材料价格不一，要求核减工程款，属举证不能，不予采信。对于原告主张的工程款利息。法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，其中：建设工程已实际交付的，为交付之日。原告请求自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日，符合合同约定和法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江西京胜酒店管理有限公司在本判决生效后二十日内清偿原告赣州东亦装饰工程有限公司装修工程款81800元，并自2018年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至清偿之日止；二、驳回原告赣州东亦装饰工程有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告赣州东亦装饰工程有限公司负担268元，被告江西京胜酒店管理有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇一九年三月二十九日代理书记员  叶 婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2174号 原告：卢晋中，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：朱雨令，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告卢晋中与被告朱雨令买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  张安腾 二〇一九年三月七日 书记员  曾萍萍
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执800号申请执行人：高慧被执行人：代烁本院在执行申请执行人高慧与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2018年9月4日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1155元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初178号原告：宋士英，女，1947年9月29日生，汉族，住东阿县。委托代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：朱会民，男，1939年12月15日生，汉族，住。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：朱海燕，女，1964年12月28日生，汉族。被告：朱立新，女，1967年12月28日生，汉族。被告：朱晓兵，男，1974年11月12日生，汉族。原告宋士英与被告朱会民、朱海燕、朱立新、朱晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士英及其委托代理人秦建海，被告朱会民委托代理人常文东到庭参加了诉讼，被告朱海燕、朱立新、朱晓兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款95800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告与张秀清系亲属关系，从2010年10月8日起张秀清陆续从原告处借款95800元，并出具了借据，期间张秀清仅支付了部分利息。2018年9月23日，张秀清因交通事故死亡，原告曾向四被告追要借款，但四被告拒绝还款，故请求判如所诉。被告朱会民辩称：原告所述借款被告不知情，借据是否为张秀清本人出具也不清楚，被告不应承担还款责任。被告朱海燕、朱立新、朱晓兵未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并据此认定事实如下：被告朱会民系张秀清丈夫，被告朱海燕为张秀清长女，朱立新为张秀清次女，朱晓兵为张秀清儿子。原告与张秀清认识多年，从2010年10月8日起至2016年9月4日张秀清陆续从原告处借款95800元，并出具了借据5份，期间张秀清仅支付了部分利息。2018年9月23日，张秀清因交通事故死亡，原告曾向四被告追要借款，但四被告拒绝还款。审理中被告朱海燕、朱立新、朱晓兵出具声明书，声明放弃对其母亲张秀清遗产的继承权。本院认为：原告主张张秀清生前向其借款98500元，有张秀清出具的欠据为证，应予认定。被告朱会民辩称对其妻子生前该借款不清楚，但朱会民即便是不清楚每笔借款的具体情况，但应当可以辨认张秀清的欠据签名，朱会民仅以不清楚抗辩，不予支持。朱会民应当在继承的张秀清遗产范围内偿还原告借款。被告朱海燕、朱立新、朱晓兵明确声明放弃财产继承权，不再承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告朱会民在本判决生效之日起十日内在继承的张秀清遗产范围内偿还原告宋士英借款95800元，并从2016年9月5日起至实际履行日止按年6%承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元减半收取1098元，由被告朱会民承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一九年三月十一日书记员  王辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执352号 王彦伟： 王彦伟与吴乾君借款合同纠纷一案，申请人申请解封被申请人银行账户，现该账户已解封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保482号 徐州沐秋装饰工程有限公司 徐州沐秋装饰工程有限公司申请潘康合同纠纷一案，申请保全标的金额75000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11198号 原告：林焕然，男，汉族，1995年9月2日出生，住福建省晋江市。 被告：曾志森，男，汉族，1986年11月18日出生，住福建省晋江市。 被告：黄军科，男，汉族，1989年8月30日出生，住江西省抚州市金溪县。 原告林焕然与被告曾志森、黄军科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林焕然到庭参加诉讼，被告曾志森、黄军科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林焕然向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾志森偿还原告借款10000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告黄军科承担连带偿还责任。事实和理由：被告曾志森因资金周转所需，于2018年5月30日向原告借款10000元，双方约定借款按月利率2%计息，未约定还款期限，被告黄军科对借款承担连带保证责任。现经原告催讨，二被告至今未能偿还原告借款。 对上述主张，原告提供借条证明其主张。 被告曾志森、黄军科均未作答辩。 本院认为：被告曾志森、黄军科经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告庭审时主张被告曾志森借款后支付一个月利息，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾志森于2018年5月30日出具借条确认收到原告借款10000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限，被告黄军科对上述借款承担保证责任。被告曾志森借款后仅支付原告一个月利息200元，此后再未还本付息。 本院认为：被告曾志森与原告的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告曾志森拖欠原告借款本金10000元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告曾志森应予偿还。被告黄军科作为本案保证人，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾志森应于本判决生效之日起十日内偿还原告林焕然借款10000元并以此为基数支付原告自2018年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告黄军科对上述债务承担连带清偿责任，被告黄军科承担保证责任后有权向被告曾志森追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告曾志森、黄军科负担。公告费560元，由被告曾志森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月二十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢203号申请执行人张康生，男，汉族，1962年12月10日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人张康生依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第101号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初590号原告：山东鼎成新材料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海丰路以西、汉江西街以北。法定代表人：张学龙，总经理。委托诉讼代理人：刘福利，山东泰琪律师事务所律师。被告：临沂军星猎豹机械有限公司，住所地：临沂金雀山路162-1号。法定代表人：孙源军，执行董事。原告山东鼎成新材料有限公司（以下简称鼎成新材料公司）与被告临沂军星猎豹机械有限公司（以下简称军星猎豹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎成新材料公司的委托诉讼代理人刘福利到庭参加诉讼。被告军星猎豹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎成新材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付加工承揽款626786.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订《委托加工合同》，合同中约定，委托方军星猎豹公司委托承接方鼎成新材料公司加工合同约定的八种产品，产品技术指标根据甲方提供的并经双方确认的图纸（或实样）为验收依据，后期产品以附表为准同样有效。货款支付：甲方收到乙方所供产品经检验部门检验合格，合格数量入库。乙方根据甲方所提供合格数量开增值税发票，甲方收到乙方发票30日内付清货款。2018年3月23日，经原被告对账后，由被告出具对账函，被告核对后，原告已开发票596582.9元，欠被告发票30203.5元，共欠原告货款626786.4元。经原告多次催要货款，被告均以各种理由推脱至今。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告军星猎豹公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《委托加工合同》、对账函各一份，被告军星猎豹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证的权利，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原告鼎成新材料公司（乙方）与被告军星猎豹公司（甲方）签订《委托加工合同》一份，约定甲方委托乙方加工导管座、卡锁体、扳手、后支撑、星座、机框、左板柄、右板柄八种产品，产品技术指标根据甲方提供的并经双方确认的图纸（或实样）为验收依据，后期产品以附表为准同样有效；甲方收到乙方所供产品经检验部门合格，合格数量入库；乙方根据甲方所提供合格数量开增值税发票，甲方收到乙方发票30日内付清货款。合同并对模具费、发货方式、质量纠纷、争议解决方式等作了约定。上述合同签订后，原告根据被告的要求及合同约定履行了合同义务。2018年3月19日，原告向被告发送对账函一份，要求被告对双方经济往来账项进行核对。2018年3月23日，被告在该对账函上确认：原告已开发票596582.9元，欠被告发票30203.5元，共欠原告626786.4元；未开票：机匣盖闭锁2836件，数量不符少6件；机框6件不合格，未入库；枪击导管座1000件检验不合格，未入库；扳机1000件，不合格23件；共计未开票30203.5元。原告催要加工费未果，遂向本院提起诉讼，要求被告支付加工费626786.4元。上述事实，有双方当事人提交的《委托加工合同》、对账函各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按被告要求及合同约定加工制作并交付了定作产品，被告亦应按合同约定支付加工费。经双方对账，被告确认尚欠原告加工费626786.4元。现原告要求给付余欠加工费626786.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告军星猎豹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂军星猎豹机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东鼎成新材料有限公司加工费626786.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10068元，由被告临沂军星猎豹机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  牟明刚人民陪审员  王海波人民陪审员  曹红艳二〇一九年三月十八日书 记 员  袁田田
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖12号 申请人：徐均均，女，1994年3月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：徐明杨，男，1968年4月20日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县，现住福建省晋江市。 代理人：徐明志，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍住址安徽省阜南县，现住福建省晋江市。 申请人徐均均申请认定徐明杨无民事行为能力一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年10月9日立案。 徐均均称，1.请求宣告徐明杨为无民事行为能力人；2.请求指定田利为徐明杨的法定代理人（监护人）。事实和理由：徐明杨与徐均均系父女关系，徐明杨与田利系夫妻关系。2017年6月29日11时许，徐明杨驾驶货车行驶过程中发生交通事故。经医院诊断徐明杨构成重型颅脑损伤恢复期、气管切开术后、双肺挫伤、右尺桡骨远端骨折、左股骨上段骨化性肌炎、左股骨头无菌性坏死等伤情。2018年8月16日，徐明杨的伤情经福建华闽司法鉴定中心鉴定，徐明杨目前呈植物生存状态，日常生活活动能力完全不能自理，完全不能辨认自己的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，属于无民事行为能力人。 福建省泉州市丰泽区人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条中规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”根据徐均均提供的徐明杨身份证、居住证、户口簿，证实徐明杨的户籍住址在安徽省阜南县，居住地住址在福建省晋江市。因此，该院对本案没有管辖权，本案应移送徐明杨现居住地基层人民法院即晋江市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百八十七条第一款规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院处理。 福建省晋江市人民法院认为，徐均均提供的居住证初领日期为2015年6月13日，此后未再进行签注，未能体现徐明杨事故发生时已在晋江连续居住一年以上，未能证明徐明杨的经常居住地为晋江市，本案依法不属于晋江人民法院管辖。遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，根据申请人徐均均提供的徐明杨居住证、晋江市陈埭镇江头回族村民委员会证明、合同书等证据可以证实徐明杨的经常居住地为晋江市，故晋江市人民法院对本案有管辖权，福建省泉州市丰泽区将本案移送福建省晋江市人民法院审理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省晋江市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢志洪 审 判 员  沈瑞敏 代理审判员  陈顺利 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更89号 罪犯杜立调，男，1982年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，务工。现在福建省建阳监狱服刑。 福州市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）榕刑初字第241号刑事附带民事判决，认定杜立调犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失195066.5元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2013年2月18日作出（2013）闽刑复字第6号刑事裁定，核准原判。于2013年3月22日交付福建省建阳监狱执行。2015年9月1日本院作出（2015）闽刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杜立调在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杜立调的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜立调在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规，曾有二次违反监规被扣16分，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年3月至2018年10月累计考核分6743分，获得表扬10次。服刑期间入账19442元，月均消费466元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杜立调减刑的异议。 本院认为，罪犯杜立调无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杜立调的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。