浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7751号 原告（反诉被告）：东阳市汽车客运中心有限公司，住所地：东阳市东义路（汽车西站四楼）。 法定代表人：何维行，总经理。 委托诉讼代理人：何春云（系公司职工），男，1969年10月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住东阳市。 原告（反诉被告）东阳市汽车客运中心有限公司（以下简称客运公司）为与被告（反诉原告）金志刚合同纠纷一案，于2018年6月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。审理过程中，本院准许客运公司的申请，裁定冻结了金志刚在本院（2018）浙0783民初512号案件中享有的债权67886.86元。因本案必须以（2018）浙07民终3859号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案于2018年8月13日中止审理，后于2018年11月5日恢复审理。本案于2018年11月19日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，客运公司当庭增加诉请，金志刚要求重新给予举证期限和答辩期限并当庭提起反诉。本院于2018年11月21日受理金志刚的反诉案件。本案于2018年12月17日第二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月7日第三次公开开庭进行了审理。客运公司的委托诉讼代理人何春云和孙晓红，金志刚三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告客运公司诉请要求金志刚支付2017年5月至2018年7月营收92904元、违约金12077.52元及2017年4月5日至6日班车停班造成的顶班运输费用7920元。事实与理由：2016年7月13日，金志刚向客运公司承包经营东阳至海宁客车一辆（车牌号为浙Ｇ×××××号，以下简称涉案车辆），双方签订了《客运车辆责任制经营合同》，约定了双方的权利和义务。根据合同约定，金志刚应按月向客运公司缴纳营收款6636元，次月营收款应提前在当月28日前交清。自2017年5月起金志刚未再按合同约定向客运公司缴纳营收款。客运公司多次催促均无果。2017年4月5日至6日金志刚承包期间，涉案车辆因状况达不到客车出站要求，被东阳市顺风站场服务有限公司责令停班修理，因该时间段恰好系清明节期间，预售票较多，为确保旅客正常输送，东阳市道路运输管理局驻西站运管站和东阳市顺风站场服务有限公司决定由客运公司客运机动车临时顶班。按照金志刚与东阳市顺风站场服务有限公司签订的《客运车辆进站协议》，经东阳市顺风站场服务有限公司授权，由客运公司直接向金志刚收取班车额定座位的150%顶班运输费用，金志刚至今未付。故客运公司诉至法院。审理过程，客运公司变更并增加诉请为：一、要求即日起解除原、被告双方的客运经营合同，并按每月6636元从2017年5月1日支付承包款到合同解除之日止，要求金志刚以实际拖欠日期按月息2%支付逾期违约金，同时请求法院判决客运公司没收原、被告双方所约定的30000元经营保证金；二、判决金志刚支付2017年4月5日至6日班车停运顶班的损失；三、要求金志刚交回浙Ｇ×××××车辆及车辆的所有证件（行驶证、营运证、线路牌、附加费证）及车钥匙一个。 原告客运公司向本院提供了以下证据： 1、客运车辆责任制经营合同一份，用以证明客运公司收取营收款的权利，金志刚缴纳营收款的义务及违反约定所需承担的责任，车辆所有权归客运公司所有。 2、客运车辆进站协议一份，用以证明金志刚应支付顶班费用的事实。 3、授权委托书一份，用以证明客运公司向金志刚收取顶班费用已经得到授权的事实。 4、“市际临时班车”顶班牌（2017年4月5日、4月6日）两份，用以证明客运公司顶班车辆经道路运输管理部门行政许可。 5、2017年4月5日至6日东阳市顺风站场服务有限公司客运结算凭证、桐乡市汽车运输有限公司客运结算凭证、海宁市大元运输有限公司海宁汽车站客运结算凭证，用以证明客运公司确实已派车顶班的事实。 6、顶班客运车辆浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的营运证，用以证明该顶班车辆系客运公司所有，及确定计算顶班费用的额定座位为34座的事实。 7、客运公司汽车修理厂营业执照一份，用以证明客运公司汽车修理厂的营业场所在汽车南站内，金志刚并没有按照约定将车辆拉到指定的维修厂进行维修的事实。 8、函（复印件）、EMS快递面单、手机短信发送情况各一份，用以证明客运公司已尽到通知义务的事实。 9、金华市中级人民法院（2018）浙07民终3859号民事判决书一份，用以证明涉案车辆所有权属于客运公司所有，金志刚只有经营权和使用权的事实。 被告金志刚辩称：一、可以解除合同，但需先履行之前的生效判决，如执行款全部履行完毕则可以解除合同；金志刚不存在违约行为，无需支付客运公司任何营收款，实际违约方为客运公司，其滥用职权侵害了金志刚的合法权益。客运公司收取营收款是基于《客运车辆责任制经营合同》的约定，履行车辆的维修保养义务和对车辆的技术状况进行监督管理，车辆的修理范围和修理地点都必须由客运公司确认，合同约定客运公司应提供给金志刚性能良好、符合营运标准的客运车辆，而客运公司提供的车辆经第三方检测系需修理合格后方能投入营运的车辆。金志刚已经将涉案车辆开进了客运公司的内部修理厂送修，已经履行了义务。客运公司任由涉案车辆停在修理厂，涉案车辆原为可修好的小问题，被强制停运整改后，又无故拖延修理，造成班车长期停运，明显违约；金志刚不断求助政府部门介入督促客运公司履行修复义务，以免扩大停运损失；客运公司在之前的维修保养中不负责任，导致涉案车辆安全隐患，造成高速安全机械事故，金志刚信访追责遭到客运公司报复；客运公司存在恶意诉讼。二、顶班运输费用系客运公司恶意刁难造成的，与事实不符。发生机械安全事故后第十天客运公司才给金志刚下发停运整改通知书，停运系客运公司故意刁难造成；客运公司诉称东阳市顺风站场服务有限公司责令停班修理的说法与事实不符，其发函内容为责令要求客运公司对该车加强保养。事实上，真正要求停运的系客运公司，整改通知书于2017年4月3日已经下发，直到5日车站安检人员称客运公司要求其不向金志刚开具门检单；金志刚未雇佣客运公司的车辆顶班，且客运公司的顶班费用东阳市顺风站场服务有限公司已经结算给客运公司，客运公司无权向金志刚主张该费用。三、本案实际为客运公司不愿履行（2018）浙0783民初512号、（2018）浙07民终3859号的生效判决而提起的重复诉讼，应驳回客运公司的全部诉请。四、车辆所有权属于金志刚。《客运车辆责任制经营合同》是客运公司自行制作的格式合同，车辆实际为承包经营者出资购买的，客运公司利用签订承包客运线路合同的机会非法霸占，该合同内容显失公平，应当认定无效。2018年12月18日金志刚书面表示解除合同条件尚未成熟，不同意解除合同。 被告金志刚向本院提供了以下证据： 1、（2017）浙783民初7235号庭审笔录一页，用以证明涉案车辆系小问题，客运公司无故拖延修理，恶意违约，导致金志刚长期停运的事实。 2、信访事项调查记录一份、信访事项处理意见二份，用以证明客运公司要求金志刚所承包的车辆立即停运，金志刚已经将车辆开到了东阳市汽车修理厂，客运公司不肯修理的事实。 3、停运整改通知书、东阳市顺风站场服务有限公司回复函各一份，用以证明客运公司的停运超过180天，客运线路已吊销的事实。 4、照片打印件6份，用以证明东阳市汽车修理厂（汽车西站）系客运公司开设，涉案车辆已腐蚀，没有修理价值的事实。 5、涉案车辆行驶证（复印件）一份，用以证明车辆系张杭中购买，登记在客运公司挂靠营运的事实。 经庭审举证、质证，对于客运公司、金志刚就本诉提供的证据，本院认证如下： 原告客运公司提供的证据：证据1，金志刚对其真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为该合同系非法占有为目的的霸王合同且系因客运公司拖延未修的原因导致涉案车辆无法营运，客运公司未履行合同义务，没有收取营收款的权利。本院认为，该份合同系双方当事人的真实意思表示，金志刚曾在关联案件（2017）浙0783民初7235号、（2018）浙07民终3859号及（2018）浙0783民初512号案件中提供了该份证据，用以证明合同双方所约定的权利义务，故本院对该证据予以采纳。证据2，金志刚对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为，金志刚曾在关联案件（2017）浙0783民初7235号案中提供了该份证据，用以证明合同双方所约定的权利义务等，故本院对该证据予以采纳。证据3，金志刚对其三性均有异议，认为客运公司与东阳市顺风站场服务有限公司存在人员混同。本院认为，该证据符合证据的有效要件，能证明客运公司所主张的事实，本院予以采纳。证据4，金志刚对其真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为顶班系客运公司自编自演。结合金志刚在庭审中的陈述，本院对该证据的真实性予以确认。证据5，金志刚对票头的真实性无异议，但对结算凭证的合法性有异议，认为系客运公司与东阳市顺风站场服务有限公司伪造。本院认为该组证据能够与证据4相互印证，具有证明客运公司提供车辆顶班的事实的证明力。证据6，金志刚对其真实性无异议，但对关联性有异议。结合证据4，本院认为该组证据符合有效证据的认定要件，能够达到客运公司的证明目的。证据7，金志刚对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为东阳只有汽车西站能够修理客运班车和大巴车。本院对该证据真实性予以确认，但结合（2018）浙07民终3859号民事判决书所认定的事实，可以确认金志刚将涉案车辆开至客运公司指定的修理厂，故该证据不能达到客运公司的证明目的。证据8，金志刚对其三性均无异议，确认曾收到过短信，但认为其在收到短信后已前往客运公司协调，但客运公司不愿配合。本院对该组证据的真实性予以采纳。证据9，金志刚对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明车辆所有权属于客运公司，而且可以证明客运公司违约明显。本院认为，结合（2018）浙07民终3859号案件认定的事实，可以确认涉案车辆的所有权属于客运公司，故对该证据予以采纳。 被告金志刚提供的证据：证据1，客运公司经质证认为金华市中级人民法院已明确认定不存在恶意报复。本院认为，该证据并不能证明客运公司恶意报复，但对于怠于修理的事实本院予以确认。证据2，客运公司对其真实性有异议，认为笔录没有记录人签名，信访内容不真实。本院对该组证据的真实性予以确认，但认为该组证据仅能证明金志刚曾就本案所涉纠纷通过信访途径向相关部门反映，并不能达到证明客运中心存在恶意报复的证明目的。证据3，客运公司对其真实性有异议，认为如果是从其他案卷中复印所得，应当加盖相应的档案章。即使该组证据是真实的，客运公司认为回复函仅能说明东阳市顺风站场服务有限公司发现涉案车辆存在问题，金志刚有义务对车辆进行维修。结合（2017）浙0783民初7235号案件，本院对该组证据的真实性予以确认。证据4，客运公司对其真实性及关联性均有异议。本院认为，该组证据能够证明涉案车辆已严重锈蚀。证据5，客运公司对其证明目的有异议，认为该证据恰好证明涉案车辆所有权属于客运公司。本院对该证据的真实性予以确认，但认为该证据不能达到金志刚的证明目的。 反诉原告金志刚反诉请求为：一、判决反诉被告客运公司返还2017年4月份的营收款6636元；二、判令反诉被告客运公司赔偿车价损失费118750元；三、判令反诉被告客运公司退还经营保证金30000元，经营押金50000元。事实与理由：2016年7月13日，金志刚与客运公司签订的《客运车辆责任制经营合同》系客运公司自行制作的格式合同，涉案车辆系承包经营者出资购买，客运公司利用签订承包客运线路合同的机会非法霸占，该合同内容显失公平，应认定无效。客运公司系提供安全服务的公司，收取营收款的前提为其提供给承包经营者符合营运标准的车辆。涉案车辆本为可以修好的小毛病，因客运公司强制停运整改后，又无故拖延修理，造成车损、班车长期停运、客运线路被吊销，金志刚同意反诉被告客运公司解除合同的诉请。审理过程中，金志刚变更第二项诉请为判令客运公司赔偿车价损失费118750元，并负责办理将该车辆过户到金志刚名下。后金志刚认为解除合同条件尚未成熟，撤回反诉诉请中的第三项诉请。 反诉原告金志刚向本院提交了以下证据： 1、（2017）浙0783民初7235号案庭审笔录一份，用以证明反诉被告承认390000元为张杭中汇过来的购车款，现客运公司以390000元来折旧并以此侵占张杭中购买的车辆的事实。 2、涉案车辆行驶证（复印件）一份，用以证明车辆上牌时间为2014年6月24日，证据1中的款项系在此之前汇到客运公司，实际系挂靠营运的事实。 3、营运客车转让协议（复印件）一份，用以证明张杭中已经将营运客车转让给金志刚的事实。 4、转让协议（复印件）一份，用以证明涉案车辆为金志刚从张杭中处转让而来的事实。 5、东阳市顺风站场服务有限公司单据（复印件）一份，用以证明客运公司与东阳市顺风站场服务有限公司的财务人员是混同的事实。 反诉被告客运公司答辩称：请求法院驳回金志刚的诉请。一、2017年4月份的营收款为金志刚按照合同约定应当支付给客运公司的营收款；二、车辆所有权属于客运公司所有，金志刚请求赔偿车价损失及过户的诉请不能成立；三、保证金因金志刚违约应予以没收，经营性押金55350元金志刚并未实际缴纳，该款系车辆的折旧款，按照合同约定按年折旧，已经折旧完毕。 反诉被告客运公司向本院提交了以下证据： 1、张杭中与客运公司于2013年7月16日签订的《客运车辆责任制经营合同》一份，用以证明涉案车辆属于客运公司所有，约定营收款6636元/月，责任制经营押金390000元，6年折旧完毕，金志刚并未实际缴纳50000元经营押金的事实。 2、（2017）浙0783民初7235号民事判决书一份，金志刚在质证客运公司的证据1时认为车况很差，经常漏水，用以证明车辆不属于金志刚所有的事实。 经庭审举证、质证，对于金志刚、客运公司就反诉提供的证据，本院认证如下： 根据金志刚的申请，本院向农商银行和农业银行核实，反客运公司在农商银行的开户时间是申请时间以后，客运公司在农业银行的账户中没有390000元款项的出入记录。 反诉原告金志刚提供的证据：证据1，客运公司对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该笔录系摘录自（2017）浙0783民初7235号案卷，涉案车辆的所有权也已经金华市中级人民法院确认，故该证据不能达成金志刚的证明目的。证据2，客运公司对上牌时间无异议，但对其证明目的有异议且认为与本案无关。结合本院向相关银行查询反馈的信息，本院认为，该组证据仅能证明涉案车辆的上牌时间为2014年6月24日。证据3，客运公司对其三性均有异议，认为金志刚应提供原件予以核对且证明目的亦不能成立；证据4，客运公司对其真实性没有异议，但对关联性有异议。结合关联案件的生效判决，本院对该两组证据的真实性予以确认。证据5，客运公司认为该组证据已在相关生效判决中予以确认。本院认为该证据与本案反诉诉请无关，故本院不予采纳。 反诉被告客运公司提供的证据：证据1，金志刚对其证明目的有异议，认为该合同系格式合同，不能证明车辆所有权属于客运公司所有。鉴于该份合同涉及案外人利益，故本案中不予认定。证据2，金志刚对其证明目的有异议，认为其未曾向法院提起涉案车辆所有权的主张，法院亦未明确认定涉案车辆的归属。涉案车辆系张杭中购买后转让给金志刚，金志刚取得了相关的所有权。本院认为，虽然（2017）浙0783民初7235号判决被改判，但对于质证的内容系金志刚当庭陈述，且涉案车辆的所有权已在多起关联案件中予以确认，故对其真实性予以确认。 经审理，本院查明的事实如下： 2016年7月13日，客运公司（甲方）、金志刚（乙方）签订《客运车辆责任制经营合同》一份，约定：甲方提供符合营运标准的客运车辆，车牌号为浙Ｇ×××××，载客人数35座，车辆产权属甲方所有；线路基本情况：经许可取得东阳至海宁线路，该线路单程261公里，核准每日1班；责任制经营期限自2016年7月13日起至2019年5月6日止，合同到期自行终止，乙方无条件将旧车车辆、所有证件、牌证交还给甲方，甲方对乙方不做任何经济补偿，且下轮经营方式由甲方决定，乙方无权干涉；乙方按月向甲方缴纳营收款6636元，次月营收款应提前在当月28日前交清；票款结算：甲乙双方每月13-16日前为票款结算日，乙方须在次月2日前将始发、配载、终点站的上客结算单及客票副联等有效凭证交甲方结算。结算单数大于客票副联时，按副联结算，如按对方款到拆账的则按款到单数结算；甲方办理签订进站协议，票价结算按双（单）方公司结算协议标准结算，其他费用如进站押金等由乙方自理；经营保证金：乙方在签订合同移交车辆时，必须向甲方缴纳经营保证金30000元（车辆、安全及经营行为违规保证金）。责任制经营期限届满或合同解除后，经营保证金除抵扣应由乙方承担安全保障等方面的费用以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方。经营保证金不计息；甲方按现行机务管理规定确定的车辆各类（级）保养，乙方需严格遵守，不得借故失保、失修。甲方组织的不定期的机务抽查，凡发现危及行车安全的故障及严重影响车容车貌的，将强制停班修理，修理地点及修理范围由甲方确定，费用由乙方承担。双方还对其他费用、经营风险、双方权利和义务、合同的解除或终止、违约责任及争议的解决方法等进行了约定。 2016年7月20日，金志刚（乙方）与东阳市顺风站场服务有限公司（甲方）签订《客运车辆进站协议》一份，约定：期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，座位35座；客运站收取费用及标准如下：1、代理费：A运费总额的8%提取客运代理费；B定额提取客运代理费：按48%实载计算，超过按实计算；C客运站按行包运输收入的20%收取行包运输代理费，行李定额每月300元；2、站务费每票1.50元；3、车辆清洗费和清洁费120元/月/辆，在当月营收中一次性收取；4、车辆停放费180元/月/辆；5、车辆安全服务费每辆/月60元；违约责任：1、对乙方人未按约定时间提供车辆延误发车造成脱班的甲方可向乙方收取脱班费；如甲方负责动用其它车辆进行抵班，甲方将向乙方收取抵班处理额定座位的150%运输费用。因甲方责任延误发车造成脱班，甲方向乙方支付班车脱班费，如果导致放空，甲方还应再向乙方支付按核定座位70%实载率计算客运运费，赔偿放空损失。脱班费按班车核定座位全部客票票面额收入的15%支付。如发生脱班，客运站应立即组织车辆抵班、拼班或用其它方法发送旅客，拼班费市内10元、市外25元。抵班发生的费用由责任方全额负担。由于公路中断、阻塞、交通事故不可抗拒的自然原因除外，班车在规定发车时间40分钟内未发车的即为脱班等。 2017年3月24日15时3分，金志刚雇佣的驾驶员姜华在S2杭甬高速21km+0m因轮胎脱落发生单方事故。浙江省公安高速公路交通警察总队杭州支队二大队因姜华驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为出具了处罚决定书，决定罚款贰佰元。2017年4月3日，客运公司向金志刚发《停运整改通知书》一份，内容为：“鉴于2017年3月24日下午你班车在高速中发生的8个轮胎螺栓全部断裂引起轮胎脱落的严重单方事故，现通知你车立即停运进行全面的安全检查。待通过机件鉴定合格后方可营运。”2017年4月5日，东阳市顺风站场服务有限公司向客运公司发了一份《函》，内容为：“4月5日我公司安检员在例检浙Ｇ×××××海宁班车时发现，左后轮缺半轴螺丝。安检人员要求修理后，修理厂仅在外面加了一盖子，又返回安检。这是一种严重的不负责任行为。我公司要求贵公司加强对该车的维修保养，并提供该车辆的维修保养合格证，经安检员确认后再出具安检单。”2017年4月5日至6日，涉案车辆停班修理期间，经东阳市道路运输管理局驻西站运管站的同意，由客运公司的客运机动车浙Ｇ×××××号客车（34座）、浙Ｇ×××××号客车（34座）临时顶班。嗣后，浙Ｇ×××××号班车停运。另查，东阳至海宁的全程票价为80元/趟次。 2017年5月23日，金志刚向本院提起诉讼，要求客运公司及东阳市顺风汽车站场服务有限公司共同赔偿安全机械事故损失费、停运损失、车损、经营性押金及折旧款、退还保证金等，案号为（2017）浙0783民初7235号。本院于2018年6月1日判决客运公司及东阳市顺风汽车站场服务有限公司各赔偿金志刚582元。金志刚不服，提起上诉。 2018年6月20日，东阳市顺风站场服务有限公司授权客运公司直接向金志刚结算2017年4月5日至6日的顶班运输费用。 2018年10月16日，金华市中级人民法院二审（案号为（2018）浙07民终3859号）认定涉案车辆长期未修复是涉案客车停运的直接原因，客运公司作为车辆的产权人、经营权的发包人及合同相对方怠于修理涉案车辆，金志刚作为营运车辆的经营者和实际管理者，未积极主动与客运公司协商沟通修理事宜，未合理履行义务，故对于车辆停运的损失，二者负同等责任。因车辆的产权人为客运公司，金志刚对涉案车辆仅有经营权、使用权，而车辆在停运期间受损，该损失已被车辆停运的损失所覆盖，金志刚无权要求赔偿车辆损坏的损失。至于金志刚要求客运公司赔偿经营押金、折旧款及保证金的诉请，因合同条款已有相关约定，因金志刚未主张解除合同，合同期限也未届满，故双方签订的《客运车辆责任制经营合同》仍有效，金志刚诉请赔偿的合同条件未成就。故驳回了金志刚关于车损、经营性押金、折旧款、经营保证金的诉请，判令客运公司赔偿金志刚停运损失每月11144.68元，从2017年4月1日开始计算至客车恢复运营之日止，最长不得超过2019年5月6日。该停运损失依据为金志刚在取得浙Ｇ×××××号客车的经营权后的合同预期收入，从2016年7月至2017年3月总共向汽车客运中心结算的应收款为200604.27元，平均每月为22289.36元，取其均值作为合同预期收入的依据。 另查，2017年8月25日，金志刚曾向本院起诉案外人张杭中要求：一、确认其与张杭中于2016年7月13日所签订的《营运客车转让协议》第一条“浙Ｇ×××××大型普通客车车辆和经营权一起转让给乙方”中的“浙Ｇ×××××大型普通客车车辆转让给乙方”的内容无效；二、确认张杭中的欺诈行为成立，需双倍返还18万元购车款。本院认为，金志刚在明知涉案车辆的行驶证登记车主为客运公司的情形下与张杭中签订了《营运客车转让协议》，结合金志刚曾从事汽车客运承包的事实以及《营运客车转让协议》的内容，可以认定金志刚明知该协议转让的实为涉案车辆的使用权和经营权，而金志刚也已经获得了涉案车辆的使用权、经营权，故金志刚的诉讼请求，依据不足，判决驳回了金志刚的诉讼请求。 本院认为，客运公司与金志刚均认为涉案客车因长期未修复，已无法使用，双方签订的《客运车辆承包经营合同》客观上已无法继续履行，故客运公司要求解除该协议的诉请本院予以支持。但合同解除并非自始无效，双方仍应履行合同效力存续期间约定的权利义务，承担违反合同约定所需承担的违约责任。涉案客车停运，虽然是该客车存在安全隐患引起的，但车辆长期未修复是停运损失产生的直接原因，根据（2018）浙07民终3859号金华市中级人民法院民事判决书中认定的事实，客运公司与金志刚对于该部分损失负同等责任，即使《客运车辆承包经营合同》解除，亦不影响合同双方当事人承担相应的违约责任，即合同的解除并不影响（2018）浙07民终3859号民事判决确定的客运公司应向金志刚承担的违约责任。关于客运公司要求金志刚支付营收款的主张，金志刚认为双方的权利义务关系已在（2018）浙07民终3859号予以处理，现客运公司再次诉至法院，属于重复诉讼。本院认为，在（2018）浙07民终3859号一案中，金华市中级人民法院判决客运公司赔偿金志刚的停运损失计算依据并未剔除《客运车辆承包经营合同》中约定的本案金志刚需向客运公司缴纳的每月6636元的营收款，该判决未涉及客运公司关于营收款的诉请，故本案不属于重复诉讼。金志刚辩称客运公司收取营收款的前提是原告客运公司履行车辆的保养义务等，本院认为根据合同约定，该营收款每月固定为6636元，且双方在合同中对于违约责任的承担方式另有约定，故金志刚的该辩称意见本院不予采纳。本院认为，金志刚应履行合同约定，缴纳合同效力存续期间的营收款。又因营收款的损失，系同样因涉案客车停运引起，关于该部分损失的过错责任承担应与车辆停运损失相一致，（2018）浙07民终3859号案件中确认客运公司支付给金志刚停运损失为金志刚损失的50%，故对于营收款，金志刚仅需承担50%为宜，即3318元。关于金志刚要求客运公司返还2017年4月份的营收款6636元的反诉诉请，本院确认客运公司应返还金志刚2017年4月份营收款3318元。关于逾期违约金，本院认为，涉案车辆在停运期间受损，该损失已由金志刚支付的营收款所覆盖，客运公司无权要求营收款逾期支付所造成的损失。关于经营保证金，如前文所述，涉案车辆长期停运，客运公司和金志刚应负同等责任，本院认为，对于经营保证金亦同样参照50%为宜，又因该款一直由客运公司保管，故客运公司应返还金志刚经营保证金15000元。关于顶班运输费用，金志刚辩称其产生的原因系客运公司恶意刁难，其未雇佣客运公司顶班且顶班费用东阳市顺风站场服务有限公司已经结算给客运公司。本院认为，根据金志刚与东阳市顺风站场服务有限公司签订的《客运车辆进站协议》，东阳市顺风站场服务有限公司有权向金志刚收取2017年4月5日至6日涉案车辆因车况达不到出站要求停班修理而产生的顶班费用。协议约定的顶班费用计算标准抵班车辆额定座位的150%运输费用过高，本院酌情调整为抵班车辆额定座位的130%运输费用。现东阳市顺风站场服务有限公司委托客运公司收取相关顶班费用，故金志刚应向客运公司支付顶班费用6864元。至于2017年4月5日至6日东阳至海宁路线实际所得的营收款归属于金志刚。关于客运公司要求金志刚交回浙Ｇ×××××车辆及车辆的所有证件（行驶证、营运证、线路牌、附加费证）及车钥匙一个的诉请，金志刚辩称涉案车辆所有权属于其所有并反诉主张要求客运公司赔偿车价损失费118750元并配合办理将涉案车辆过户至其名下的手续。本院认为，根据《客运车辆承包经营合同》约定以及（2018）浙07民终3859号判决确定的事实，涉案车辆所有权为客运公司，金志刚系承包经营人，故该辩称意见本院不予采纳，其反诉请求本院亦不予支持。合同解除后，金志刚应履行合同约定，归还相关证件及车钥匙。因涉案车辆已停在汽车西站，故车辆返还无需另行履行。综上，客运公司的诉请，部分成立，本院予以支持；被告的反诉请求，部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告东阳市汽车客运中心有限公司与被告金志刚签订的《客运车辆承包经营合同》。 二、被告金志刚应于本判决生效后十日内支付原告东阳市汽车客运中心有限公司营收款每月3318元，从2017年5月1日开始计算至《客运车辆承包经营合同》解除之日止，最长不得超过2019年5月6日。 三、原告东阳市汽车客运中心有限公司应于本判决生效后十日内返还被告金志刚经营保证金15000元。 四、被告金志刚应于本判决生效后十日内支付原告东阳市汽车客运中心有限公司顶班费用6864元。 五、被告金志刚应于本判决生效后十日内返还原告东阳市汽车客运中心有限公司浙Ｇ×××××车辆的所有证件（行驶证、营运证、线路牌、附加费证）及车钥匙一个。 六、驳回原告东阳市汽车客运中心有限公司的其他诉讼请求。 七、反诉被告东阳市汽车客运中心有限公司应于本判决生效后十日内返还反诉原告金志刚2017年4月份营运款3318元。 八、驳回反诉原告金志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由原告东阳市汽车客运中心有限公司负担599元，被告金志刚负担1959元。反诉案件受理费1400元，由反诉原告金志刚负担1360元，反诉被告东阳市汽车客运中心有限公司负担40元。保全费699元，由被告金志刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 赖黎霞陪审员陈新文陪审员胡宾阳 二〇一九年三月二十日 代书记员 蔡      海      萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。