福建省南平市延平区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0702行初99号 原告周大春，男，1939年11月7日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人**（系周大春次子），男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省政和县。 委托代理人陈小荣，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。 被告政和县规划建设和旅游局，住所地政和县熊山街道胜利街319号，统一社会信用代码：11350725004007277K。 法定代表人何陈平，局长。 委托代理人周杨慧，政和县规划建设和旅游局工作人员。 委托代理人许永辉，福建五仁律师事务所律师。 第三人周芳英，女，1975年8月27日出生，汉族，住福建省政和县。 第三人吴昌辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省政和县。 原告周大春诉被告政和县规划建设和旅游局（以下简称被告政和规建局）建设工程规划许可一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月28日作出（2017）闽0702行初140号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉。2018年8月30日，南平市中级人民法院作出（2018）闽07行终60号行政裁定，撤销本院作出的一审判决，将案件发回本院重审。本院于2018年9月21日重新立案并另行组成合议庭对案件进行审理，因原告提起诉讼将被告作出的建设用地规划许可和建设工程规划许可两个行政行为，在一个诉讼中一并提出撤销请求，不符合行政诉讼一案一行为的规定，应分案进行处理。经本院释明后，原告提出变更诉讼请求申请，将本案诉讼请求变更为撤销被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为。2019年2月13日，本院公开开庭审理了本案。原告周大春的委托代理人**、陈小荣，被告政和规建局的委托代理人许永辉、周杨慧，第三人周芳英、吴昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周大春诉称，原告与第三人系相邻关系，原告的房屋坐落于政和县熊山街道胜利街104号，第三人房屋坐落于政和县熊山街道胜利街98号，第三人的房屋在原告房屋的东侧。原告房屋于1989年建造，第三人的房屋于1993年建造。原告建设的宅基地是购买的房屋加上与许有堂交换的宅基地，原告购买的房屋宅基地北面东西长度5米，交换的宅基地北面东西长度5.75米。由此，原告的宅基地北面东西长度为10.75米，原告在建筑房屋时，使用的宅基地是一个鱼塘，当时建筑基础是梯形的，有三米多深，在基础的边缘宅基地长度10.75米与第三人宅基地的交接处。根据第三人1993年的建房规划许可证，其使用的宅基地北面东西长度为5.7米。2017年10月24日，被告没有经过相邻原告的签字，给第三人颁发了地字第350725201700103号《建设用地规划许可证》和建字第350725201700103号《建设工程规划许可证》，许可证上将第三人的使用土地北面与原告相邻的东西长度规划为5.87米，超出了0.17米，且《建设工程规划许可证》上面，将第三人的房屋西侧的整排孔桩设计在原告房屋东侧的基础石上，该孔桩一旦打进来，将使原告的房屋基础产生损害，危及原告的房屋及人身安全。因此，被告的该行政行为严重侵犯了原告的不动产权益，是错误的。原告认为，被告的该行政行为存在违法，应当予以撤销，理由如下：1、根据规定，建设工程规划许可证必须经过四邻的签字，在本案中，被告作出行政行为之前，原告并没有在第三人的规划图上签名确认，为此，被告在图上注明的四邻签字确认的程序缺乏，而被告依然颁发了两证，存在程序违法。2、被告将第三人房屋建设使用土地北面的东西长度设计为5.87米没有依据。根据第三人的1993年取得的《建设工程规划许可证》上的记载，第三人房屋建设使用土地北面的东西长度设计为5.7米，而本次的设计却变成5.87米，多出了0.17米，没有依据，将原告房屋东侧的房屋基础部分设计给第三人使用，侵犯了原告的合法权益。综上，被告颁发给第三人的建字第350725201700103号《建设工程规划许可证》的具体行政行为没有依据，且程序违法，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2017年10月24日颁发给第三人的建字第350725201700103号《建设工程规划许可证》。 原告周大春提供以下证据支持其诉讼请求：证据1、被告颁发给第三人的建设用地许可证复印件一份，规划设计图一份，证明被告于2017年10月24日给第三人颁发地字第350725201700103号《建设用地规划许可证》和建字第350725201700103号《建设工程规划许可证》的事实。证据2、第三人1993年的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》复印件各一份，证明第三人第一次的建设规划的房屋土地北面的东西长度为5.7米，而本次被告的规划设计为5.87米，多出了0.17米的事实，同时证明该规划设计图上，与原告相邻的地方没有经过原告签字确认的事实。证据3、原告的建设用地许可证一份、换地协议一份、土地使用许可证一份、不动产权证书一份，证明原告合法取得土地使用权的事实，同时证明原告的房屋土地北面东西长度为10.75米的事实。4、危房改造流程图一张、国内挂号信函收据、南平市中级人民法院（2017）闽07民终1131号《民事裁定书》，证明纠纷还未解决，被告就作出了颁证行为。 被告政和规建局辩称，一、原告周大春于2014年4月1日与第三人周芳英、吴昌辉达成的《房屋相邻互相签字协议》已明确第三人申请拆旧建新时若被答辩人作为四邻未为第三人在相应的申请材料上签字，只须将该协议提供给被告即视为原告对被告许可第三人申请拆旧建新的行为没有异议。而原告周大春之所以于2014年4月1日与第三人签订该协议也是为了办理其自己的不动产登记证的需要。现原告以其作为四邻未签字为由诉请撤销被告许可第三人拆旧建新的行为，是违反其与第三人之间的约定，是不能成立的。二、第三人提供的土地使用权证上登记的第三人房屋北向东西占地长度为5.87米的情形下，原告主张第三人房屋北向东西占地长度应以1993年颁发的建设用地规划许可证上记载第三人房屋北向东西占地长度为5.7米这一数据，作为确定第三人现申请拆旧建新房屋建设用地北向东西长度，是没有事实与法律依据的，违反行政行为应有的确定力、执行力、拘束力。第三人的房屋属于危房，已不能居住，被告是应第三人的申请并经法定程序为其核发了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。故原告以上述两方面的理由诉请撤销被告作出的行政许可行为是不能成立的，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告政和规建局在举证期限内提供以下证据：证据1、申请报告及身份证复印件，证据2、政房权证字第××号房产证，证据3、政国用（2013）第0715号国有土地使用权证，证据4、危房检验报告，证据1－4共同证明第三人的房屋经鉴定为危房后向被告申请对其旧房产办理规划拆旧建新审批。证据5、城区村居民人个建房规划管理呈批表，证据6、相邻人签字、盖章同意的用地规划红线图，证据7、公示相片，证据8、房屋相邻互相签字协议，证据9、建设用地规划许可证，证据10、建设用地批准书，证据11、建设工程图纸，证据12、建设工程规划许可证，证据5－12共同证明以下事实1、相关主管部门同意第三人的拆旧建新申请；2、公示并经相邻各方签字的第三人申请拆旧建新的用地四至、位置及拆旧建新的建筑工程；3、原告于2014年4月1日与第三人达成房产拆旧建新时须为对方签字办理相关审批手续的协议；4、政和县国土局核发了建设用地批准书；5、被告核发给第三人建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。证据13、注销凭证，证明第三人的政房权证字第××号房产证因办理拆旧建新已被收缴办理注销登记。证据14、测量说明，证据15、现场测绘勘测图，证据14－15共同证明原告与第三人双方之间的水沟距离为0.27米。 第三人吴昌辉、周芳英述称，第三人的房屋是2013年从何仕考那里买来的，买来的时候就是危房，2014年，原告周大春要办理房屋产权证，请四邻签字同意，第三人作为原告的四邻为其签字。第三人房屋的西面与原告周大春房屋的东面相邻，当时怕自己建房屋时原告不给签字，2014年4月1日，第三人与原告就签订了《房屋相邻互相签字协议》，第三人建房要求四邻签字时，原告如以外出等理由不能签字时，第三人可凭此协议到相关部门办理建房手续。原告现提起诉讼阻止第三人建房没有事实根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴昌辉、周芳英提供以下证据：证据1、审批前危房照片9张，证明第三人房屋拆建前属危房的情况。证据2、政和县人民法院作出的（2017）闽0725民初134号《民事判决书》，证明原告提起财产损害赔偿纠纷，第三人提起反诉，双方的诉讼请求均被驳回。证据3、房屋买卖协议，证明第三人房屋来源合法。证据4、房屋相邻互相签字协议书，证明第三人与原告签订协议双方认可同意房屋折旧建新的事实。证据5、（2017）闽0725民初1308号《民事判决书》和（2018）闽07民终1132号《民事判决书》，证明原告主张其房屋损坏是第三人造成的赔偿民事诉讼被一、二审判决驳回的事实。 经庭审质证，本院对原、被告、第三人提供的证据作如下确认： 原告周大春对被告政和规建局的证据1－15的真实性均无异议；对证据2、3的合法性有异议，该证据已经侵犯了原告的合法权益；对证据5、6的合法性有异议，房屋界址有异议，已经侵犯了原告的合法权益；对证据7的合法性有异议，被告在过年期间作出公示原告认为不合法，原告也无法进行反映；对证据8的合法性有异议，协议的前提是双方和睦相处才有效，就因为第三人房屋倾斜致原告房屋损坏才导致,2016年原告也多次向相关部门进行反映；对证据9-13的合法性有异议。对证据14－15丈量数据有异议。第三人吴昌辉、周芳英对被告政和规建局的证据1－15的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对于被告政和规建局提供的相关证据作如下认证：原告对被告提供的证据1－15的真实性无异议，第三人对被告证据的三性无异议。被告提供的证据1－15，系被告行使行政职权过程中，依法收集和制作的相关材料，证据来源合法，能够客观真实地证明被告作出行政行为的过程，对其证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告政和规建局对原告提供的证据1无法看清是什么材料，所以无法进行质证。对证据2“三性”有异议，同时不能证明原告的证明目的。对证据3原告未提供原件对其真实性有异议，即使退一步说他的真实性没有异议，后建房的第三人也不可能去侵占原告的房屋。对证据4真实性无异议，原告与第三人之间是财产损害纠纷，与被告的行政行为没有关系，同时被告也告知了原告可以向法院申请保全。第三人周芳英、吴昌辉对原告证据的质证意见与被告的一致。 本院对于原告周大春提供的相关证据作如下认证：原告提供的证据1虽是复印件，但记载的内容与被告提供的证据《建设工程规划许可证》记载的内容一致，证据1系被告的前身政和县建设委员会于1993年颁发给何仕考的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，与第三人陈述的其房屋系从何仕考手里购买的房屋相符，对证据1的真实性，本院予以采信；因证据2无原件、也无注明证据来源，被告亦否认，对证据2本院不予采信，对证据3、4的真实性，本院予以采信。 原告周大春对第三人提供的证据1真实性无异议，但与本案没有关联；对证据2真实性、合法性无异议，但二审裁定发回重新审理，还在审理中。证据3的真实性、合法性、关联性无异议。证据4真实性无异议，对证明内容有异议。证据5真实性、合法性、关联性无异议。被告政和规建局对第三人提供的证据1－5真实性、合法性、关联性无异议，同时反映了当时房屋的现状，从照片可以看出原告与第三人之间的损害与被告颁证并无关联性。 本院对于第三人周芳英、吴昌辉提供的相关证据作如下认证：对第三人提供的证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告周大春的房屋位于政和县熊山街道胜利街104号，第三人周芳英、吴昌辉于2013年5月购买何仕考的房屋位于政和县熊山街道胜利街98号，占地面积为75.89平方米，原告房屋的东面与第三人房屋的西面相邻，第三人购买的房屋于2015年12月16日经鉴定为危房。2015年12月21日，第三人向被告提出危房改造申请并递交《城区村（居）民个人建房规划管理呈批表》，2016年1月18日，第三人向被告提出《关于危旧房屋重建的申请报告》，被告对第三人的危房改造申请，对拟审批建设用地规划确定红线图，确定审批面积为75.58平方米，建筑层数为4.5层。2017年1月22日，被告对第三人申请建房的情况予以公示。2017年7月12日，被告向第三人颁发地字350725201700103号《建设用地规划许可证》，确定用地面积75.58平方米；8月16日，政和县国土资源局颁发《建设用地批准书》，批准第三人用地面积75.58平方米；10月10日，被告作出“该户为危房改造，同意审批建设”的意见；10月18日，第三人向被告提交了《个人建房承诺书》，承诺其提供的材料及四邻签字是真实的；按照被告审批的地点、占地面积、层数、层高等要求建设；接受被告及城建监察大队的监督管理；当事人还提交了被委托单位（个人）设计人朱智德的身份信息及设计平面图，设计面积为383.7平方米。10月23日，颁发建字350725201700103号《建设工程规划许可证》，建设规模为384平方米。 2017年1月25日，原告周大春以第三人周芳英、吴昌辉购买的危房，墙体及危房倾斜至原告房屋东向，造成原告房屋墙体楼板开裂为由，向政和县人民法院提起财产损害民事诉讼，第三人提起反诉，政和县人民法院经审理后，于2017年7月18日作出（2017）闽0725民初134号《民事判决书》，判决驳回周大春的诉讼请求，驳回吴昌辉、周芳英的反诉请求。双方均提出上诉，南平市中级人民法院经审理后，于2017年10月27日作出（2017）闽07民终1131号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。2018年7月25日，政和县人民法院作出（2017）闽0725民初1308号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。2018年10月12日，南平市中级人民法院作出（2018）闽07民终1132号《民事判决书》，驳回原告上诉，维持原判。 另查明，原告办理房屋所有权证时，第三人作为原告的相邻人为原告签字认可；2014年4月1日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋相邻互相签字协议》，协议约定甲、乙双方是东西房屋相邻关系当事人，为了今后和睦友好相处，特订房屋相邻建房签字协议：甲乙双方当事人或者其继受人在办理房屋拆旧建新、赠与、继承、转让等手续时，需要对方签字时，双方必须无条件给予签字。双方当事人在今后办理有关手续时，如一方以外出等为由不能签字时，另一方可凭此协议到住建局、国土局、房管所等有关部门办理手续，另一方则无异议。2018年8月17日，被告委托家园测绘队测量，原告家北南墙规划长度为10.22米，原告房屋与第三人房屋之间水沟北面宽为0.27米，水沟不在原告房屋规划用地红线范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告政和规建局作为规划建设主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，其在本案中的被诉行政主体资格，本院予以确认。 本案争议的焦点为：1、被告政和规建局作出《建设工程规划许可证》的行政行为，是否符合法律规定?2、被告政和规建局作出《建设工程规划许可证》的行政行为，是否损害原告的合法权益？ 关于第一个焦点问题。实际要审查的是被告作出行政行为是否符合法律规定和第三人提交的材料是否符合规定条件的问题。根据中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》等相关法律法规的规定来看，被告审核第三人提供的建房申请材料（详见被告提供的证据清单），依法作出建设工程规划许可，符合法律规定的条件和程序。原告提出的四邻签字问题，被告根据原告与第三人签订的《房屋相邻互相签字协议》约定的内容，视同原告对第三人房屋折旧建新申请事项的同意和认可，符合诚信守约的契约精神，也不违反法律法规的相关规定。因此，被告作出的行政许可行为，符合法律规定，符合法定程序。 关于第二个焦点问题，从庭审查明的事实来看，被告作出的行政许可行为，用地面积并未超过《房屋所有权证》记载的占地面积，原告主张被告在许可第三人拆旧建新的用地北面长度5.87米比原先的5.7米，长出0.17米，损害其房屋基础的事实，缺乏相关证据予以佐证，且被告委托家园测绘队测量，原告家北南墙规划长度为10.22米，原告房屋与第三人房屋之间水沟北面宽为0.27米，水沟不在原告房屋规划用地红线范围内的事实，恰能证明被告作出的行政许可行为并未损害到原告的合法权益。综上所述，被告作出的建设工程规划许可，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周大春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  刘 青 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张佳君 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。