贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初267号 原告：张祖云，男，2001年4月24日生，汉族，重庆市合川区人，经营瓷砖批发，住册亨县。 法定代理人：罗某（原告张祖云之母），女，1969年4月7日生，汉族，重庆市合川区人。 被告：彭三明，男，1986年10月1日生，汉族，福建省南安市人，个体户，身份证登记地址：福建省南安市，住册亨县。 委托代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张祖云与被告彭三明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖云及其法定代理人罗某，被告彭三明及其委托代理人李孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祖云向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性给付货款27551元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日至2018年5月29日，被告向原告批发瓷砖，经双方结算一共拿了30551元的瓷砖。经原告多次催促，被告于2018年7月12日付3000元，尚欠27551元。之后原告多次要求被告支付货款，被告拒绝支付剩余货款，甚至还不承认欠原告货款的事实。被告的行为给原告带来了严重的经济损失，伤害了原告的合法权益，请法院查清事实，判如所诉。 彭三明答辩称：原告诉请被告支付货款27551元证据不足。首先，原告用以佐证其诉请的证据，即2018年6月1日的《字据》仅仅是原告自己用于记流水账目的凭证，不具有债权的性质。《字据》中并无“欠条、借条”等用以标明被告还欠其货款的事实。再者，从《字据》记载的内容来看，其性质仅仅是原告与被告达成的瓷砖购买协议，只能证明双方具有交易的事实，但不能证明被告欠原告货款的事实。另外，从《字据》记载的形式来看，从署名的日期横线往上部分是被告自己的签名，横线往下部分没有被告的签名，并且被告在签名的时候，横线往下部分的“2018.7.12付3000元(叁仟元整)”的内容是没有的，是过后原告自己记录上去的。并且，字据一直是原告保管，原告可以依照自己的意愿在该字条上记录。对于被告已经支付的货款，原告可以多记也可以少记，甚至可以不记。所以，原告拿着自己的记账凭证，作为被告欠其货款的证据，没有法律依据。二、被告已经支付原告28000元的货款，剩余下的2551元货款，已经在被告归还原告的瓷砖中抵扣完毕。被告向原告购买瓷砖后，分别于2018年7月的一天支付原告货款3000元，2018年8月中旬，支付原告货款5000元，2018年9月的一天支付货款2万元，共计支付原告28000元货款。原、被告系多年的合作伙伴，相互之间比较信任，因此，被告与原告拿货时，只需口头告知原告即可，不需要被告出具任何的收据给原告，同理，被告向原告支付货款时，原告也无需出具任何收据给被告。此交易习惯在原被告之间保持多年，不仅如此，原告还和其他购买货物的客户形成此交易习惯。综上，原告诉请被告支付货款，证据不足，对于原告的货款，被告已经支付完毕，无需再次支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张祖云的父母出资在册亨县××街道XX寨处开一个冠珠陶瓷店，经营瓷砖等建筑材料的批发。张祖云的父母在兴义做生意，冠珠陶瓷店的日常销售由张祖云负责。被告彭三明于2017年10月7日至2018年5月29日期间，在冠珠陶瓷店购买瓷砖、瓦筒等建筑材料。2018年6月1日，原、被告经结算，被告向原告购买建筑材料共计货款为30551元。当日，被告在原告的笔记本结算单下方签名确认。结算账单内容如下：                            龙源陶瓷于2017.10.7至2018.5.29期间向冠珠陶瓷购买建筑材料，总涉货款29835(贰万玖仟捌佰叁拾伍元)。             补货：20×20玫红 720×0.8=576             瓦筒 30×3=90             翘角 5个×10=50             350583198610018318 彭三明             2018.6.1             合计：30551元                结算单上“彭三明”及落款日期“2018.6.1”系彭三明自己书写。其余内容为原告书写。 结算之后，被告于2018年7月12日向原告支付货款3000元，原告在上述结算单“合计：30551元”下方注明“2018.7.12付3000元(叁仟元整)”。 上述事实，有原告提交的结算单以及原被告的陈述在卷为据，予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。依据原告提供的结算单及双方陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供瓷砖、瓦筒等建筑材料，截至2018年6月1日，双方结算货款共计为30551元，双方对此无异议。双方争议的焦点是：结算之后，被告是否付清货款30551元。被告辩称结算之后，已分三次用现金向原告支付货款28000元，余下是用退还的瓷砖抵扣。对此，原告只认可收到货款3000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，除原告认可的3000元，余下27551元是否履行，被告负有举证证明的责任。从被告提交的证据来看，被告与他人的微信聊天记录及电话录音以及证人证言只能证明原告与他人有现金交易的情形，并不能证明被告付清原告货款的事实。故被告辩解不成立，由被告承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭三明于本判决生效后七日内支付原告张祖云货款27551元， 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元(已减半收取)，由被告彭三明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 黄 英 二〇一九年三月四日 书记员 岑洪萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。