浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初49号 原告：嵊州新城禧盛房地产发展有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道兴盛街666号。 法定代表人：梁志诚，执行董事。 委托诉讼代理人：王庆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈俊伶，女，该公司员工。 被告：邱炫皓，男，1995年12月7日出生，汉族，浙江省住嵊州市。 委托诉讼代理人：邱顺南（系被告邱炫皓之父），住福建省漳州市芗城区。 原告嵊州新城禧盛房地产发展有限公司（以下简称新城房地产公司）与被告邱炫皓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城房地产公司的委托诉讼代理人陈俊伶、被告邱炫皓的委托诉讼代理人邱顺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新城房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》已解除；2.判令被告协助原告办理诉争房产预告登记、合同备案登记的注销手续；3.判令被告退还原告已经开具的首付款收据；4.判令被告支付违约金360000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：“要求判令解除原、被告签订的编号为2017330683YS0004529的《浙江省商品房买卖合同》”，并撤回了第三项“判令被告退还原告已开具的首付款收据”的诉讼请求。 事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订了合同编号为2017330683YS0004529的《浙江省商品房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发的位于嵊州市商铺，总价款1800001元，被告应于合同签订当日支付房款900001元，于2017年11月24日前付清剩余房款900000元。经原告多次催讨，被告仍有余款900000元未付清。商品房买卖合同补充协议第七条约定：买受人逾期付款超过30天的，出卖人有权解除合同并收取合同总价款20%的违约金。2018年8月27、11月28日，原告两次向被告发出书面《逾期催款律师函》。2018年12月11日，原告向被告发出《解约函》解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告特起诉至法院。 被告邱炫皓辩称，被告同意解除原、被告之间的商品房买卖合同，也愿意配合原告办理房产的预告登记、合同备案登记的注销手续；因被告未违约，故被告不同意支付违约金，也不同意承担本案的诉讼费用；原告要求解除合同，故原告应当返还被告已付房款900001元并赔偿已支付房款的利息损失。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供证据如下： 证据1.《浙江省商品房买卖合同》一份，拟证明2017年10月24日原、被告签订房屋买卖合同，被告购买原告开发的位于嵊州市商铺，双方对付款期限作出约定等事实； 证据2.收款收据三份，拟证明被告已支付房款900001元的事实； 证据3.逾期付款催款律师函、EMS快递底单及快递送达情况查询各两份，拟证明原告按合同约定地址两次向被告邮寄送达书面催款函的事实； 证据4.解约函、EMS快递底单及快递送达情况查询各一份，拟证明原告于2018年12月11日向被告邮寄送达解约函，通知被告解除房屋买卖合同的事实。 被告邱炫皓经质证认为，对证据1、2均无异议，对证据3、4因被告于2018年5月29日起一直被公安机关刑拘，从未收到原告邮寄的催款函、解约函，被告提出其在向原告提交办理房屋贷款按揭材料后，原告一直未予答复，且从原告的催款函可以看出被告未违约。 对原告提供的证据，本院经审查认证如下，对证据1、2，被告经质证对真实性等均无异议，本院依法将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。对证据3，被告经质证对证据的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，本院经审查认为证据3能够证明原告曾按合同约定地址向被告邮寄催款函的事实，本院亦将该证据作为认定本案事实的有效证据予以收集。对证据4，本院认可其真实性，但其未能达到原告已向被告送达解约函的证明目的。被告邱炫皓在法定期限内未向本院提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原、被告签订了合同编号为2017330683YS0004529的《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同约定：被告购买原告开发的位于嵊州市商铺，总价款1800001元，被告于合同签订当日支付房款900001元（包含已付的定金50000元），余款900000元应于合同签订之日起30日内以按揭贷款或其他方式付清；买受人未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。该合同附件八补充协议内容第七条亦约定：买受人若未按期付款，须向出卖人支付按逾期未付款额的日万分之五计算的违约金；逾期超过30天的，出卖人有权解除合同并收取合同总价款20%的违约金。《浙江省商品房买卖合同》签订当日被告支付首付款900001元，剩余房款一直未予支付。2018年8月27日、11月28日，原告按合同约定地址两次向被告发出书面逾期催款函。2018年12月11日，原告按合同地址向被告发出《解约函》，通知被告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。 另查明，自2018年5月30日起，被告邱炫皓被羁押于浙江省杭州市上城区看守所。 本院认为，原、被告间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，属双方当事人的真实意思表示，合同中约定的权利义务对签约主体具有约束力。被告邱炫皓有义务按约定支付房款。依据合同约定被告邱炫皓应当在合同签订之日起30日内以按揭贷款或其他方式付清余款900000元，而被告邱炫皓至今仍未付款剩余房款，其逾期支付房款的行为已远远超过了合同约定的30天期限。被告邱炫皓辩称，原告在收到其提供的办理按揭贷款相关材料后一直未有回复，亦未向被告催交房款，后其因被羁押亦未收到原告的催款函及解约函，故被告认为违约方系原告，不同意支付违约金。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方当事人知悉合同中各自应尽的义务，即使原告未向被告催交房款，被告仍应按约支付剩余房款，自合同签订之日起至被告被刑事羁押之日止，有半年之久，但被告均未履行付款义务，且被告亦未提交相关证据证明原、被告双方对付款期限另作约定，因此，被告的辩称本院不予采信。现原告起诉要求解除双方之间的商品房买卖合同，被告亦同意解除，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。至于违约金，原告要求被告按合同约定支付总房款的20%即360000元，未违反法律法规的禁止性规定，本院亦予以支持。至于被告要求退还已付购房款900001元，根据原告陈述，原告愿意在被告配合完成合同备案登记的撤销手续办结后7日内，将被告已付款扣除违约金后退还给被告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、嵊州新城禧盛房地产发展有限公司与邱炫皓于2017年10月24日签订合同编号为2017330683YS0004529的《浙江省商品房买卖合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、邱炫皓应于本判决发生法律效力后十日内协助嵊州新城禧盛房地产发展有限公司办理合同编号为2017330683YS0004529的《浙江省商品房买卖合同》备案注销手续及预告登记注销手续； 三、邱炫皓应于本判决发生法律效力后十日内支付嵊州新城禧盛房地产发展有限公司违约金360000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告邱炫皓负担，限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马红红 二〇一九年三月二十六日 书记员  张煜英