江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初11506号 原告：钟海霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启晨律师事务所律师。 被告：江苏台烁烘焙器具有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西社区28组。 委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲敏，系被告单位员工。 原告钟海霞与被告江苏台烁烘焙器具有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟海霞的特别授权委托诉讼代理人曹玉成，被告江苏台烁烘焙器具有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘海涛、张玲敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟海霞诉称，一、原告于2017年5月30口开始到被告处上班，从事台机操作工作。原告于2017年6月10日下午六点多在被告处上机台正常工作时被机器压到右手受伤，公司陈经理和同事一起把原告送到白蒲医院治疗，医生要求立即转到南通市第六人民医院治疗，后被诊断为：右食中指离断伤。原告于2017年11月6日向如皋市人力资源和社会保障局申请工伤认定，如皋市人力资源和社会保障局于2017年11月21日作出工伤认定受理通知书，2018年1月4日作出认定工伤决定书，对原告此次受到的事故伤害作出予以认定工伤的决定。南通市劳动能力鉴定委员会于2018年2月6日作出南通市劳动能力鉴定结论书，对原告的伤残情况鉴定为因工致残程度玖级。二、如皋市劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定不完整，事实认定不清，适用法律错误。1.原告因工受伤就医所产生的医疗费应当全部由被告承担。首先，从《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”所确立的立法目的来看，制定该条例只是分散用人单位的工伤风险，而不是免除风险，法律没有规定用人单位只要投保就可以不需要承担工伤引起的责任。其次，由原告个人承担工伤保险基金不予理赔的医疗费用于法无据，有违常理。《劳动保险条例》第十二条规定“工人与职员因工负伤。其全部治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。在医疗期间，工资照发”，也即该行政法规确立了工伤职工不承担任何医疗费的基本原则。本案中，被告未提交任何证据证明涉案超出工伤保险基金理赔范围的医疗费与治疗钟海霞所受工伤无关或系扩大损失，故该笔医药费用不应山原告本人承担。最后，用人单位承担超出工伤保险理赔范围的医疗费用，适当地给其以经济上的压力，能够促使用人单位建立、健全劳动安全制度，切实履行职工安全培训义务，严格执行国家劳动安全规程和标准，防患于未然。因此,本案中由被告承担原告超出工伤保险理赔范围的11116.89元医疗费用，无论是从承担能力，还是从预防工伤的角度而言，均具有积极的法律和社会效果。2.护理费应当按照南通市在岗职工平均工资或者原告丈夫所工作的行业标准计算，护理期应为六个月。原告受伤治疗修养期间一直是原告丈夫对其护理，在劳动仲裁庭审时原告提交了原告丈夫的焊接操作证和结婚证，原告丈夫系电焊技术人员，并不是农民，但仲裁委置之不理。3.停工留薪期应为10.5个月，工资标准应当按照2017年南通市在岗职工平均工资计算。原告住院治疗48天，除住院期间外医生医嘱要求原告休息9个月，共10个月零18天。4.被告应当支付原告经济补偿金。原告于2018年9月19□通过邮政EMS向被告邮寄一份辞职申请，以被告未足额发放原告停工留薪期工资提出解除劳动合同，并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，被告在2018年9月20日收到该邮政EMS信件。根据《江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于印发江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》第二条第五项的规定“……工伤职工以用人单位未依法支付停工留薪期工资为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定精神。”，因此被告应当支付原告停工留薪期工资。请求法院判令：1、请求确认原告与被告自2017年5月30日至今存在劳动关系；2、请求判决被告立即支付原告医疗费等各项损失共计233775.44元；3、请求判令被告支付原告经济补偿金8706.75元。 原告为证明其主张，向本庭提供如下证据： 1、工伤认定受理通知书、认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定书，证明申请人因工受伤，被认定为工伤，伤残等级九级。 2、门诊病历、出院记录、影像报告单，证明原告受伤治疗住院的情况。 3、病情证明书，证明原告因工伤需要休息的情况。 4、费用汇总明细单、医疗费发票，证明申请人因受工伤所用医疗费的情况。 5、天津增值税发票、南通公交公司客运发票、旅客专用发票、滴滴微信截图、江苏增值税发票，证明原告因工治疗产生的交通费情况。 6、劳动能力鉴定发票，证明原告因伤残鉴定花费的鉴定费用。 7、中国银行流水明细清单，证明原告2017年5月30日至被告处工作，工作到2017年6月10日发生工伤事故。因此原告工作时间尚未满一个月，对于原告的工资不明确，原告认为应当按照上年度南通市在岗职工平均工资的标准认定申请人的工资。 8、辞职报告复印件、快递单复印件、快递查询截图，证明原告以被告未足额支付原告停工留薪期工资与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金及未足额发放的停工留薪期工资。 9、结婚证，原告配偶的焊接操作证复印件，证明原告配偶的职业，原告在6个月的护理期内，均是由原告配偶进行全程护理。原告认为护理费的标准，应当按照焊接行业的工资标准认定护理标准。 10、伙食证明两份，证明住院期间伙食费情况。 11、皋劳人仲案字（2018）第443号仲裁裁决书一份，证明原被告双方争议已经经过劳动仲裁。 针对原告的证据，被告发表质证意见如下： 对证据1-9的质证意见与仲裁时一样，对证据10三性均有异议，首先不是一个正式发票，也不能证实原告在该医院的就餐情况，根据原告就诊的医院以及原告住所，不能证明该交通费与本案有关，就是为了工伤而付出的交通费。同时，该证明也只能证明该费用是319元，与原告主张的金额不一样，故不予采信。对证据11的三性均认可，根据该裁决书最后载明，根据劳动争议调解仲裁法的第五十条的规定，原告在法律规定时间内并未立案。 被告江苏台烁烘焙器具有限公司辩称，1、原告的诉请所说的劳动关系是不存在的，因为原告已经以仲裁的方式，请求与被告解除劳动关系；2、对于原告提出的各项损失的费用，仲裁时已经说明，仲裁裁决书也对原告的诉请依法进行了阐述；3、原告主张的经济补偿金，也是原告自己提出解除劳动关系，故我方不需支付经济补偿金。综上，本案中，原告与被告不存在劳动关系。原告入职的是上海台烁烘焙器具有限公司，故我方不需支付其费用。 被告为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据： 1、上海台烁与江苏台烁的单位登记信息，证明两个单位是各自独立的法人。 2、人事资料表一份，证实钟海霞雇职单位是上海台烁有限公司，时间是2017年5月2日，到单位上班时间是2017年5月27日，该表是钟海霞本人进行填写的。 3、医疗费和出院小结一组，证实2017年5月25日原告在第四人民医院的体检费是302元，该医疗费是在原告发生工伤之前，且与本案工伤无关，该费用应该在医疗费总额中予以扣减。在仲裁时没有对该费用予以扣减。 4、社保缴费单据及明细，工资明细与银行流水一份，该证据来源于网上社保网站打印的，证明被告已经向原告支付工资至2018年2月，也就是原告向仲裁庭提起诉讼的时间，已经支付的工资总额是16383.25元。另证明事故发生后被告缴纳社保的情况，单位为支付应当由原告自己承担的保险费用是3465元，该费用应当是原告自己承担的，单位实际为原告支付的是工资加个人承担的保险19848.25元。而仲裁阶段仲裁庭仅认定我单位仅支付了16383.25元。 5、钟海霞工资计算明细，证明原告在公司的工资标准是1600元/月，应当按照该标准计算一次性伤残补助金以及原告所主张的停工留薪期的工资，因为原告到被告处单位还未满一个月，故不存在先发工资的情况。 6、仲裁裁决书一份，根据仲裁裁决计算费用的总额，我方对有出入的地方予以说明：1、医疗费应当扣减2017年5月25日原告的体检费用302元；2、停工留薪期的工资标准应为1600元/月；如果说仲裁庭认为该标准缺乏依据，退而求其次被告为原告缴纳的社会保险基数是2550元/月，根据江苏省管理条例第四十条的规定，也应当按照该标准来计算其他赔偿，停工留薪期的期限，仲裁庭认定的是8个月25天，结合原告的伤情，我方认为停工留薪期应考虑住院的天数，可适当增加一个月，但不应该是8个月25天；3、被告应当支付的工资总额应当是19848.25元，该金额应当在赔偿损失中予以扣减，而仲裁裁决书少扣减了3465元；4、一次性伤残补助金应该是9个月乘1600元/月，共14450元；5、关于护理费应当提供需要护理的鉴定意见，同时标准对于原告所提供的结婚证不能证明原告主张护理费的标准，原告提交的支付的医疗费发票中已经包括了护理费的项目，因此，不应该重复主张； 原告对被告所提交证据质证如下： 对证据1上海台烁与江苏台烁的单位登记信息，真实性合法性由法庭审核，关联性有异议，上海台烁的工商登记信息与本案无关。 对证据2人事资料表一份，无关联性，该人事资料表上没有原告签字确认，也没有上海台烁的盖章，且上面仅写了上海台烁的公司名称，但是该名称是表格的形式，据原告本人核实，其并没有见过这张表。 对证据3医疗费和出院小结一组，该体检费是原告的入职体检产生的费用，应当由单位承担。 对证据4社保缴费单据及明细，工资明细与银行流水一份，仲裁认定的16383.25元的工资总额我方认可，至于单位所谓的应当由个人承担的保险费用不予认可，该保险清单是原告自己制作的，并没有社保处盖章确认。 对证据5钟海霞工资计算明细，该明细由被告单方制作，原被告之间并未对工资标准进行过认定，原告的工资是计件工资，并不存在工资标准1600元/月的情况，且工资发放是在原告受伤之后由被告自行决定的，并没有经得原告的认可。 对证据6仲裁裁决书一份，1、体检费用不应当扣减；2、停工留薪期工资原告认可仲裁裁决的数额；3、停工留薪期期限应当是10个月18天，停工留薪期有医院出具的休假证明，根据相关规定，在没有其他证据证明停工留薪期的情况下以医院出具的休假证明为准；其他质证意见同庭审意见。 经审理查明，2017年6月10日下午原告在被告处工作时，被机器压伤右手受伤，被告工作人员将原告送本市白蒲医院治疗，当日又转至南通市第六人民医院治疗，被诊断为右食中指离断伤。经南通市第六人民医院手术于2017年7月4日出院。2017年11月8日原告因右食中指骨折术后关节僵硬又在南通市第六人民医院进行了住院治疗，并于2017年12月2日出院。原告主张为治疗该伤共花去42796.18元，该费用经如皋市社会医疗保险管理处核实符合报支的金额为31679.29元。原告在治伤期间的医疗费已由被告支付34863.59元。2018年1月4日如皋市人力资源和社会保障局对原告所受伤害认定为工伤。2018年2月6日南通市劳动能力鉴定委员会就原告所受工伤鉴定为九级伤残，原告为此花去鉴定费200元。2018年6月8日原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原被告之间的劳动关系。仲裁期间原告于2018年9月19日以被告未足额发放停工留薪期工资为由书面通知被告解除之间的劳动关系，并要求支付解除劳动合同的经济补偿金。2018年12月7日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2018]第443号《仲裁裁决书》，裁决原被告劳动关系于2018年6月8日起解除，被告赔偿原告各项损失115325.38元。原被告均不服分别于2018年12月21日、2018年12月19日向本院起诉。 另查，原告在被告单位工作受伤期间，被告未为原告缴纳工伤保险。原告受伤后被告实际发放给原告工资16383.25元，同时被告为原告办理了2016年7月至2018年11月期间社会保险手续，并支付了应由原告个人承担的5793.2元社会保险费。原告受伤时南通市在岗职工月平均收入为5496.42元。工伤职工住院期间的伙食补助费标准为30元/天。 以上事实，有原被告的陈述，原被告提供的相关证据材料等证据证明。 本院认为：原告于2018年6月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系，被告表示同意，依法应予准许。原告在申请劳动仲裁期间又以被告未支付被告工伤医疗期间工资为由，于2018年9月19日再次要求与被告解除之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，理由一、原告提出解除双方劳动关系后，被告表示同意,双方已于2018年6月8日解除了劳动关系，原告后又再次解除劳动关系不符合法律规定；二、原告要求解除劳动合同的理由是被告未足额发放停工期间的工资，本案原告受伤后至原告2018年6月8日解除劳动关系，被告已经发放了部分工资，仅是双方对工伤的认定及工资发放的数额存在着争议。三、原告治疗工伤出院后，未能及时向被告出示治疗需要休息的医学证明，履行请销假义务，导致被告无法掌握其治伤后伤情恢复的情况,以便被告安排其力所能及的工作,被告并非故意或无故克扣原告的工资或停工留薪期工资，仅是双方对原告工伤后停工留薪期及应发放停工留薪期工资多少存在争议，被告不存在我国劳动合同法第三十八条所规定的情形，原告以此要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。本案原告自认于2017年5月30日至被告处工作，工作期间原被告双方未有工资具体数额的书面约定，审理中，被告虽提供了2018年5月、6月的工资计算“明细”，但该“明细”系被告单方制作，原告不予认可，被告亦无其他证据予以印证，其“明细”中记载的工资1600元/月数额低于本市同期在岗职工月最低工资标准1830元/月，故按《工伤保险条例》第六十四条的规定，原告的工资标准可参照原告受伤时南通市在岗职工月平均工资60%即3297.85元/月计算。 职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据我国《工伤保险条例》的规定，原告工作遭受事故伤害致残，享受停工留薪期、工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，并可根据残疾程度享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇。 一、工资（包括停工留薪期工资、生活费），劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的期限，一般不超过12个月。根据医疗机构出具的病历、原告所受工伤的伤情“右食中指离断伤”及残疾程度，包括原告二次住院，停工留薪期酌情认定4个月，另原告自2017年5月30日至2017年6月10日受伤期间，共出勤11日，被告应发原告出勤期间及停工留薪期的工资总额应为[（4×3297.85）+（11/30×3297.85）]14400.61元，该期间（原告2017年6月至7月、11月至12月4个月二次住院治伤）被告为原告添付了应当个人承担的社会保险费[（2×278）+（2×318.7）]1193.4元，被告应当支付13207.21元。原告自2017年5月30日被告处工作至2018年6月8日解除之间的劳动关系共12个月9天，剔除上述出勤及停工留薪期4个月加11天，另有7个月加25天，原告虽未履行请销假义务，但被告至原告提出解除劳动关系时止未履行通知、管理督促原告履行请销假的义务，亦未安排原告工作，故仍应按照《江苏省工资支付条例》第31条、第32条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给原告生活费，同时承担应当由原告个人缴纳的社会保险费。因此被告要求扣除被告发放原告生活费期间应当个人承担的社会保险费，不符合上述的规定，本院不予支持。同期如皋市在岗职工月最低工资标准是1830元，被告应支付原告的生活费为[（7×1830×80%）+（25/30×1830×80%）]11468元。因2018年6月8日双方劳动关系已经解除，其之后至2018年11月期间被告为原告添付的社会保险费2009.2元，应在发放给原告的工资中扣除。被告应发放给原告（包括停工留薪期）的工资合计为25868.61元，被告已给付16383.25元，剔除原告出勤、停工留薪期及解除劳动关系期间个人承担的社会保险费（1193.4+2009.2）3202.6元，还应给付6282.76元。 二、住院伙食补助费，本案原告二次住院治疗工伤共48天，按照30元/天标准计算，住院伙食补助费为1440元，原告只主张972元，不损害被告合法利益，本院予以确认。 三、鉴定费，原告为鉴定工伤等级，用去200元有正式票据证明，本院予以确认。 四、护理费，工伤职工因伤停工，生活不能自理需要护理，由用人单位负责。安排有固定收入来源的亲属护理的，按其亲属的收入证明载明的金额确定，但不得超过当地上一年度在岗职工平均工资。护理费按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合本案原告所受工伤的伤情“右食中指离断伤”，住院期间48天属于生活部分不能自理，原告虽提供了丈夫的电焊操作证，该证件仅证明具备电焊作业的技能和执业资格，不能证明其正在从事该项职业及收入情况，本院酌情按照当时本地一般医院护工标准每天80元计算，护理费为3840元。 五、交通费，原告工作中遭受伤害，去医院治疗、住院期间陪护人员、治疗出院及原告工伤认定、伤情鉴定等确需要一定的交通费，本院酌情支持原告交通费1000元。 六、医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案被告未为原告办理工伤保险，原告发生工伤其用于治伤的医疗费应由被告支付。本案原告主张所用医疗费共42796.18元,根据原告所举证据，符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录的部分为31679.29元,其余费用有受伤之前发生的，有不是治疗工伤的,还有虽是治伤期间的医疗费票据,但无病历等予以佐证等在本案中难以确认,目前被告已支付医疗费34863.59元,对其余的医疗费原告可在提供充分证据后另行主张。 七、一次性伤残补助金，原告被鉴定工伤九级，可以按照《工伤保险条例》第三十七条，享受一次性伤残补助金为本人9个月的工资，即（9×3297.85）29680.65元。 八、一次性工伤医疗补助金，原告被鉴定工伤九级，提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，因被告未为原告办理工伤保险，其一次性工伤医疗补助金应由用人单位被告支付。按照《工伤保险条例》及《南通市工伤保险暂行办法》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系，构成工伤九级，一次性工伤医疗补助金应为45000元。 九、一次性伤残就业补助金，原告被鉴定工伤九级，提出解除劳动合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，因被告未为原告办理工伤保险，其一次性工伤医疗补助金应由用人单位被告支付。按照《工伤保险条例》及《南通市工伤保险暂行办法》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系，构成工伤九级，一次性伤残就业补助金为20000元。 据此，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定裁决如下： 一、原告钟海霞与被告江苏台烁烘焙器具有限公司劳动关系自2018年6月8日起解除。 二、被告江苏台烁烘焙器具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟海霞交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金合计100692.65元。 三、被告江苏台烁烘焙器具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钟海霞停工留薪期等工资、生活费共6282.76元。 四、驳回原告钟海霞的其他诉讼请求。 五、驳回被告江苏台烁烘焙器具有限公司的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告江苏台烁烘焙器具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审判员  赵剑波 二〇一九年三月十一日 书记员  张颖颖