成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初25号 原告成都清源清洁有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路二段285号6楼6009室。 法定代表人周元。 委托诉讼代理人周明辉，男，四川律派律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，成都市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人李传奇，男，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 委托诉讼代理人庄梦莎，女，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，四川省人力资源和社会保障厅厅长。 委托诉讼代理人郭松鑫，男，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 第三人王秀琼，女，1962年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人胡刚，四川和普律师事务所律师。 原告成都清源清洁有限责任公司(以下简称清源公司)诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人王秀琼劳动和社会保障行政确认一案，本院依法受理后于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告清源公司的委托诉讼代理人周明辉，被告市人社局的委托诉讼代理人李传奇、庄梦莎，被告省人社厅的委托诉讼代理人郭松鑫，第三人王秀琼及其委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年3月1日作出的﹝2018﹞03-006号《认定工伤决定书》，主要内容为：2017年11月6日7时10分左右，王秀琼在成都市青羊区清江东路教育宾馆门前路段做环卫工作时与韦守强所驾驶的车牌号为川Ａ×××××的电动自行车相撞，导致王秀琼受伤。经送往成都中医药大学附属医院、成都第一骨科医院救治并诊断为:第五骶椎骨折。经成都市公安局交通管理局第四分局道路交通事故认定书认定:王秀琼不承担事故责任。王秀琴受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。清源公司不服，提起行政复议。省人社厅于2018年11月19日作出川人社复决﹝2018﹞150号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的原认定行为。 原告清源公司诉称，2017年11月6日王秀琼进行环卫工作时与韦某驾驶的电动车相撞，清源公司、肇事方韦某、王秀琼三方在事发后一同到成都市中医药大学附属医院进行了全面检查(拍片)，医院确认只是皮外伤，没有伤及骨头，但是事发后王秀琼自已到另一医院治疗。第五骶椎与案涉交通事故并没有直接关联。且王秀琼到公司上班时已经年满50周岁，与其签订的系劳务合同，故认为工伤没有事实与法律依据。诉至法院，提出如下诉讼请求：1、撤销市人社局作出的﹝2018﹞03-006号《认定工伤决定书》；2、撤销省人社厅作出的川人社复﹝2018﹞150号行政复议决定书；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告市人社局辩称，1、王秀琼受伤符合三工原则。2017年11月6日7点10分左右，王秀琼正在青羊区清江东路教育宾馆门前路段进行环卫作业，被案外人韦某驾驶的电动自行车撞伤。王秀琼在工作时间和工作场所内，因工受伤害，有调查询问笔录、《道路交通事故认定书》、医院病情证明予以证实。2、王秀琼受伤医疗救治情况和诊断情况。王秀琼受伤后立即被主管送往成都中医药大学附属医院，病情介绍载明为“电动车撞伤致骶骨椎、左小腿疼痛3+小时，诊断:左小腿、腰骶部软组织损伤”，同时建议“不适随诊”。王秀琼回家以后受伤部位持续疼痛，因不放心伤情又于2017年11月20日、11月21日自行到成都骨伤医院、成都第一骨科医院检查，最后诊断为第五骶椎骨折。其认为，王秀琼虽然初次医院检查没有发现骨折情况，随后因为受伤部位持续疼痛再去专业医院检查的行为是合理的，且检查部位确是被车撞伤的骶尾椎，诊断结论与前述工伤事实具有关联性。3、清源公司应当承担工伤保险责任。根据本案查明的事实，王秀琼系清源公司聘用的超过法定退休年龄的务工农民，其在工作时间内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合〔2010〕行他字第10号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》和〔2012〕行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”规定的情形。同时，清源公司应当承担举证不力的后果。综上，请求法院驳回清源公司的诉讼请求。 被告省人社厅辩称，其于2018年9月28日受理复议申请，并分别向双方送达《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。经审理，其于2018年11月19日作出复议决定并依法送达双方。经查，王秀琼工伤一案，前后经成都中医药大学附属医院、成都第一骨科医院救治并诊断为:第五骶椎骨折。经交管部门认定，王秀琼不承担事故责任。2018年1月4日，王秀琼向市人社局提交工伤认定申请，市人社局受理申请，并于次月7日向清源公司送达了《受理工伤认定申请告知书》。经调查核实，市人社局于2018年3月1日作出《认定工伤决定书》，并分别送达双方。其经审查认为，根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》之规定，王秀琼虽已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。王秀琼在工作时间和工作场所内，因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。其遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出《行政复议决定》，维持市人社局作出的《认定工伤决定书》。综上，其作出的复议决定程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。请求法院依法驳回清源公司的诉讼请求。 第三人王秀琼辩称，与两被告的答辩意见一致，被告作出的行政行为合法。 本院经审理查明，2017年11月6日，案外人韦某驾驶川Ａ×××××超标电动自行车，沿青羊区清江东路由大庆路方向逆向往一环路方向行驶至清江东路教育宾馆门前路段时，与正在环卫作业的行人王秀琼相撞，导致王秀琼受伤、车某。经成都市公安局交通管理局第四分局认定，王秀琼不承担事故责任。王秀琼随即被送往成都中医药大学附属医院救治，病情介绍载明为：电动车撞伤致骶骨椎、左小腿疼痛3+小时，诊断:左小腿、腰骶部软组织损伤，同时建议休息三天、不适随诊。2017年11月20日，成都骨伤医院出具影像学报告，诊断意见为骶5不全性骨折，请结合临床，进一步检查。次日，成都第一骨科医院出具病情证明，载明第5骶椎骨折，建议门诊治疗。2018年1月5日，经王秀琼补正材料后，市人社局受理其工伤认定申请。市人社局于2018年3月1日作出工伤认定并予以送达。清源公司不服，提起行政复议。省人社厅于2018年9月28日受理复议决定，向被告市人社局送达《提出答复通知书》。经审查后于2018年11月19日作出复议决定，维持了原行政决定。清源公司不服，起诉来院。 以上事实，有认定工伤决定书、民事判决书、提出答复通知书以及送达回证、行政复议决定书、仲裁决定书、调查询问笔录、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅负有处理复议申请的法定职责。本院对争议焦点评定如下：1、案涉行政行为对王秀琼于2017年11月6日7时10分受伤事实的认定是否清楚。根据审理查明的事实，王秀琼当日受伤后被送至成都中医药大学附属医院救治，诊断为左小腿、腰骶部软组织损伤。后王秀琼于2017年11月20日以及2017年11月21日被诊断存在骶椎骨折。虽然2017年11月6日医嘱存在“休息三天、不适随诊”的内容，但之后的诊断发生在半个月之后，现也无证据证明交通事故与该诊断之间的因果关系，不能完全排除针对因果关系的合理性怀疑，故本院认为市人社局对该事实认定不清，主要证据不足，应予撤销。因省人社厅维持了原工伤认定，复议行为应一并予以撤销。2、《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条规定：凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。……。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》均为最高人民法院发布的司法解释性质的文件，系最高人民法院就审判工作中具体应用法律问题的请示制定的司法解释，且现行有效，可以作为法律依据予以适用。故市人社局与省人社厅适用上述司法解释进行工伤认定符合法律规定，并无不当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市人力资源和社会保障局于2018年3月1日作出的﹝2018﹞03-006号《认定工伤决定书》； 二、撤销四川省人力资源和社会保障厅于2018年11月19日作出的川人社复决﹝2018﹞150号《行政复议决定书》； 三、责令成都市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  张学坤 人民陪审员  曾 军 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  叶 婧