wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2974号原告：王海玉，男，汉族，1988年4月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张梅，河南联盟律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。负责人：吴龙生，该公司经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。本院立案受理原告王海玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财险龙岩支公司）财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海玉的委托代理人张梅，被告平安财险龙岩支公司的委托代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海玉诉称，2017年2月1日13时，刘原驾驶原告所有的闽Ｆ×××××轿车沿新八街由南向北行驶至新乡市纬七路与新八街交叉口时，与沿纬七路由东向西行驶的付俊英驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，后刘原驾驶的闽Ｆ×××××轿车又撞上了河南新鸽摩托车有限公司的广告牌上，造成付俊英及豫Ｇ×××××小型轿车上乘车人付海军、苗新风受伤、两辆机动车及广告牌受损的交通事故。事故发生后，原告及时向案涉车辆投保公司即被告处报险，并向公安部门报警。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理认定，闽Ｆ×××××轿车的驾驶员刘原对该道路交通事故承担全部责任。经鉴定，河南新鸽摩托车有限公司的广告牌估损价值为8400元，原告已支付此费用。后河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对该涉案原告车辆进行车损鉴定，核定闽Ｆ×××××轿车损失总价值为379310元，产生评估鉴定费7600元。现该车已修理完毕。另经查实，原告为案涉车辆闽Ｆ×××××轿车在被告处投有车辆损失险、商业第三者责任保险等，保险期间为2016年4月26日至2017年4月25日。因原告与被告在理赔过程中就理赔事宜无法达成一致意见，被告至今未履行保险合同义务，故诉至本院。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费379310元，鉴定评估费7600元及施救费700元，共计387610元；2、被告向原告支付代偿费用8400元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险龙岩支公司辩称，1、经查实，原告具有对受损车辆的损失赔偿请求险的情况下，对合法损失我们依照合同依法赔偿。2、对原告向第三方赔付的数额过高，且未告知我公司，公司不予赔偿。3、本案的诉讼费在双方的合同中约定不属于赔偿范围。原告王海玉向本院提交的证据材料有：机动车交通事故责任强制保险单1份、商业保险单1份、道路交通事故认定书1份、刘原机动车驾驶证复印件1份、王海玉机动车行驶证复印件1份、道路交通事故车辆损失评估意见书1份、鉴定费发票76张、修理费收据1份、施救费发票1份、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份、道路交通事故人民调解协议书1份、道路交通事故赔偿凭证1份。被告平安财险龙岩支公司未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告王海玉提供的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王海玉为闽Ｆ×××××号轿车所有人。王海玉为该车在平安财险龙岩支公司投保车损险（保险金额为805000元）及不计免赔率特别约定。2017年2月1日13时，刘原驾驶王海玉所有的被保险车辆与付俊英驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，后刘原驾驶的闽Ｆ×××××轿车又撞上了河南新鸽摩托车有限公司的广告牌上，造成付俊英及豫Ｇ×××××小型轿车上乘车人付海军、苗新风受伤、两辆机动车及广告牌受损的交通事故。2017年2月20日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定刘原承担事故全部责任，付俊英、付海军、苗新风、河南新鸽摩托车有限公司无责任。本院认定王海玉因事故遭受的实际损失为：车损355519元，施救费700元，代偿费8400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海玉与平安财险龙岩支公司签订机动车保险合同，为其所有的闽Ｆ×××××车投保车损险（保险金额805000元）及不计免赔率特别约定，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。鉴定费是为了确认车辆因事故造成的损失所产生的必要费用，王海玉未经本院委托作出的鉴定结果本院未能采纳，原告自行委托鉴定所产生的鉴定费用本院不予支持。本院认定本案中王海玉的车辆损失为355519元，施救费700元，代偿费8400元，共计364619元，根据前述查明的事实及相关保险合同约定，364619元不超过车损险的保险限额，因此本院对王海玉要求平安财险龙岩支公司赔付364619元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王海玉364619元。二、驳回王海玉的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，由中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年三月十五日书 记 员  刘蒙思
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终738号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：王远，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘静宜、吴銮珠，系该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余凤群，女，汉族，1989年5月13日出生，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：路鹏，男，汉族，1989年9月28日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：余凤群，路鹏之妻，特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有公司（以下简称：垠创公司）因与被上诉人余凤群、路鹏商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。垠创公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11168号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付按照合同约定标准计算的违约金17458.77元（具体计算方式为：1、10元*90天=900元；2、578978元*572天*0.005％=16558.77元）；2、维持判决第二项；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将为违约金标准调整为每日万分之一明显不当。理由如下：1、双方当事人在所签署的《商品房销售合同》中对逾期交房违约责任进行了约定，且该合同真实、合法、有效，双方应当予以遵守。2、双方合同所约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。被上诉人并无证据证实其实际损失，一审对被上诉人请求增加违约金予以支持明显不当。故请求二审予以改判。被上诉人余凤群、路鹏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原告余凤群、路鹏向一审法院提出诉讼请求，判令被告：1、立即履行交房义务；2、向原告支付自2017年1月1日起暂计至2018年7月16日的逾期交房违约金32535.56元，并支付自2018年7月17日起至实际交房之日止的违约金57.9元/天(逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算)；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月26日，余凤群、路鹏与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定余凤群、路鹏向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城经典馨尚苑Ⅰ”第5幢8层805号商品房，总价款为578978元，垠创公司应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给余凤群、路鹏；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向余凤群、路鹏支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按余凤群、路鹏已付款的0.005%乘以逾期天数向余凤群、路鹏支付违约金，合同继续履行。合同订立后，余凤群、路鹏依约向垠创公司支付首期购房款178978元，剩余400000元向银行贷款支付。庭审中，垠创公司陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,垠创公司没有向余凤群、路鹏交房，现在房屋不具备交房条件。一审法院认为，余凤群、路鹏与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，余凤群、路鹏已依约向已垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有交付余凤群、路鹏，构成违约，垠创公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。余凤群、路鹏主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。垠创公司主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，本案余凤群、路鹏与垠创公司间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补余凤群、路鹏的损失，故对余凤群、路鹏请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，一审法院予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年10月25日庭审之日，违约金金额为38386元(578978元×0.1‰×663天=38386元）。因2018年10月25日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年10月25日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于余凤群、路鹏要求垠创公司立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故一审法院对该项诉讼请求无法支持。垠创公司应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付余凤群、路鹏。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、由昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付余凤群、路鹏2017年1月1日至2018年10月25日期间逾期交房违约金38386元；二、驳回余凤群、路鹏的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人垠创公司应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人余凤群、路鹏诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持余凤群、路鹏增加违约金的请求符合上述法律规定，且酌情将余凤群、路鹏所诉违约金计算利率调整为每日万分之一公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 茜审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年三月二十五日书记员 刘怡涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1115号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人李值斌，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值148495.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以148495.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李值斌名下价值148495.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  丁志豪
山西省阳泉市矿区人民法院民事裁定书（2019）晋0303民初187号原告山西太行建设开发有限公司。住所山西省阳泉市矿区北大街207号。法定代表人：李建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。被告太原市兆丰机械施工有限公司。法定代表人：李全旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宗权，山西杏梅律师事务所律师。原告山西太行建设开发有限公司与被告太原市兆丰机械施工有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告山西太行建设开发有限公司诉称，诉讼请求：1、请依法判令解除原被告签订的《太行温泉城一期项目土方工程施工合同》；2、请依法判令被告向原告赔偿窝工费4708605.5元；3、请依法判令被告向原告支付违约金1070000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月25日签订《太行温泉城一期项目土方工程施工合同》，合同约定了合同工期、合同综合单价及工程总价、原告和被告双方的权利与义务、工程量结算及价款支付以及其他款项等内容。合同中约定进场施工时间为2016年5月28日，直至6月27日被告才安排少量机械进场。在施工期间，被告多次无故停工并封堵工地，坐地起价，消极怠工，导致打桩队伍无法正常施工，造成巨大的经济损失，原告同被告多次协商，未果。无奈，原告依据合同约定于2017年10月23日向被告发解除合同通知函，被告已签收却迟迟没有答复。至今，被告仍反反复复不履行承诺，造成原告工程一再后延和极大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。望判如所请。被告太原市兆丰机械施工有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，我国法律允许合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告于2016年5月25日在阳泉市矿区签订的《太行温泉城一期项目土方工程施工合同》中虽然协议约定了“双方因合同发生争议时，首先应进行协商调解。调解不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”。但是，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷管辖系专属管辖，只能由不动产所在地法院管辖，本案双方当事人协议管辖法院违反了专属管辖的规定，现涉案工程在太原市晋源区，故本案应由太原市晋源区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送太原市晋源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 任新兰 二0一九年三月五日书记员 王 琴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7461号 原告：李瑞利，男，1962年11月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：杨光泽，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘程明，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：李丽娥，女，1962年12月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告李瑞利诉被告李丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光泽、甘程明到庭参加诉讼。被告李丽娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45000元；2.判令被告李丽娥从借款逾期之日2018年4月19日起以未清偿的本金为基数，按年利率6%计付逾期利息给原告，直至清偿完本金之日止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，被告以做生意资金不足为由，找到原单位工友即原告，想向原告借款45000元，并口头约定还款日期为2018年4月19日。基于工友关系，原告同意借款45000元给被告，同时碍于情面，借款时没有签订借款凭条和约定利息。还款日期到期后，被告并没有按约定清偿借款，后经原告多次电话催促并上门找她本人，被告还是无动于衷，后来被告竟然躲避起来。无奈之下原告提起本案诉讼。 被告李丽娥未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽娥本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，足以形成证据链，真实可信，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李丽娥向原告李瑞利借款45000元。2017年8月20日，原告通过其妻子xx的中国农业银行账户向被告转款45000元。自2017年11月7日至2018年8月2日，原告数次通过电话要求被告还款，均无果。原告于2018年9月28日向本院提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷合意，且原告实际履行了出借义务，原、被告构成合法的民间借贷关系。原告主张其与被告口头约定还款日期为2018年4月19日。结合原、被告的电话录音时间及内容，本院对原告关于其与被告口头约定还款日期为2018年4月19日的主张予以采信。双方约定的还款期限届至，被告未向原告还款构成违约，被告应继续履行向原告归还借款的义务，同时，原告还有权要求被告依法支付利息。综上，原告的各项诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽娥向原告李瑞利偿还借款本金45000元； 二、被告李丽娥向原告李瑞利支付利息（利息计算：自2018年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以尚欠的借款本金45000元为基数，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费925元，保全费1270元，公告费350元，合计2545元，由被告李丽娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年三月六日 书 记 员  王 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初53号原告：张广州，男，1989年12月23日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张广州与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振刚、被告委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加庭前会议，本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人贾日昌、被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失20000元（最终以鉴定机构的鉴定意见为准）、施救费440元。2、本案的案件受理费、评估费等诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失68080元、公估费4000元，以上共计72080元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日12时10分许，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿宁崔路由南向北行驶至线杆处）时，遇情况采取措施不当，撞至宁崔路东侧树上，车辆受损。2019年1月2日，东营市公安局垦利分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔，保险期限自2018年9月1日至2019年8月30日。本次交通事故发生在保险期间内。保险事故发生后，被告未按照合同的约定向原告支付保险金，故产生争议，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证等证据的真实性均无异议；原、被告对山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率险，机动车损失险保险金额为139718.60元，保险期间为2018年9月1日至2019年8月30日，被保险人为张广州。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2019年1月1日12时10分许，张广州驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，沿宁崔路由南向北行驶至线杆处）时，遇情况采取措施不当，撞至宁崔路东侧树上，车辆受损。张广州负事故全部责任。事故发生在保险期间内。经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为68080元。原告支出公估费4000元。本院认为，原告张广州作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、本案产生的公估费如何承担。关于焦点问题一，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为68080元。原告对鉴定数额无异议，被告虽认为鉴定数额过高，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，山东金天衡保险公估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该鉴定评估报告书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细，并要求收回残值，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为68080元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出公估费4000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张广州车辆损失68080元、公估费4000元，共计72080元。上述费用直接支付至原告张广州开户于中国工商银行东营西城支行营业室账号为62×××65的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年三月二十六日书记员  陈姗姗
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异48号异议人（被执行人）：王立波，男，1976年8月2日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，现住安达市。申请执行人：张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，住安达市。第三人：安达市升平镇板子房村民委员会。法定代表人：王顺，职务主任。本院在执行张柏山与王立波农村土地承包合同纠纷一案中，于2018年9月27日作出（2018）黑1281执1864号执行通知书，现异议人王立波对本院（2018）黑1281执1864号执行通知书提出书面异议，请求中止本院（2018）黑1281执1864号的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王立波称，2018年9月27日收到安达市人民法院(2018)黑1281执1864号执行通知书，要求其履行（2015）安升民初字第116号民事判决书所确定的义务，原申请执行人依据（2015）安升民初字第116号民事判决书申请执行的,现该判决书没有被撤销或变更；涉案土地没有被查封，异议人没接到法院执行裁定书。异议人申请对该案件中止执行的理由是张柏山的土地使用权依法被上两级法院撤销，有上两级法院行政判决书可以证实，且案涉土地的集体组织村民委员会于2017年9月2日在板子房村村民代表扩大会议上决定：“撤销发给张柏山的土地使用证，需纠正”，张柏山对案涉土地没有使用权，其无权主张土地使用权；现异议人已经依法分别在绥化中院申请提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序，故请求法院对(2018)黑1281执1864号执行通知书中止执行。异议人王立波提交了如下证据：证据一、法院(2018)黑1281执1864号执行通知书；证据二、（2015）安升民初字第116号民事判决书、（2016）黑12民终178号民事判决书、（2017）黑12行初16号行政判决书、（2017）黑行终563号行政判决书；证据三、2017年9月2日板子房村村民代表扩大会议会议记录；证据四、2019年3月19日黑龙江省人民检察院来访登记表。本院查明，本院在执行张柏山与王立波土地承包合同纠纷一案中，于2018年9月27日作出(2018)黑1281执1864号执行通知书，要求其履行（2015）安升民初字第116号民事判决书所确定的义务；原申请执行人依据（2015）安升民初字第116号民事判决书申请执行的。现该判决书没有被撤销或变更，法院未下达执行裁定书；案涉土地没有被查封。异议人申请对该案件中止执行，其有上两级法院行政判决书可以证实，张柏山的土地使用权依法被上级法院撤销，且提交了案涉土地的集体组织村民委员会于2017年9月2日在板子房村村民代表扩大会议上决定：“撤销发给张柏山的土地使用证，需纠正”的会议记录，证实张柏山对案涉土地没有使用权，其无权对案涉土地主张权利；异议人主张现已经依法在绥化中院提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序，但无立案材料等证据证实，现异议人请求对(2018)黑1281执1864号执行通知书中止执行。上述事实有法院调查询问笔录、当事人提交的证据在卷证实。本院认为，2018年9月27日被执行人王立波收到安达市人民法院(2018)黑1281执1864号执行通知书，要求其履行（2015）安升民初字第116号民事判决书所确定的义务。原申请人张柏山依据（2015）安升民初字第116号民事判决书申请的执行；现该判决书没有被撤销或变更。异议人以张柏山对案涉土地没有使用权，其无权主张权利为由，申请对该案件中止执行，且异议人主张已依法在绥化中院提起院长监督程序、省检察院申请抗诉程序等，但无证据证实其主张成立，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王立波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审 判 长  盖凤娟人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一九年三月二十五日书 记 员  王泽恩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初980号原告：章丘海龙餐饮有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：潘哲，总经理。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：李某某，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘海龙餐饮有限责任公司（以下简称海龙公司）与被告李某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告海龙公司诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付餐饮费欠款25532元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供就餐服务，被告就餐后，尚欠餐费25532元。经原告多次催要，至今未付，特诉至法院。李某某在本案审理期间未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，海龙公司提交由李某某签字确认的饭费单据14张，合计金额25532元。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年至2009年，李某某分14次在海龙公司处就餐消费，分别为2008年3月25日消费1361元、2008年3月29日消费663元、2008年6月28日消费457元、2008年7月10日消费3386元、2008年7月12日消费616元、2008年8月17日消费1764元、2008年9月14日消费4876元、2008年10月23日消费1012元、2008年11月22日消费1169元、2009年2月6日消费1318元、2009年4月9日消费2311元、2009年4月25日消费2611元、2009年6月6日消费2214元、2009年7月11日消费1774元，上述消费形成欠款共计25532元，经海龙公司催要，李某某至今未付，并致海龙公司诉至法院。本院认为，李某某在海龙公司处就餐消费而形成的债权债务纠纷，由海龙公司提交的证据所证实，双方债权债务关系明确，故其要求支付餐饮费欠款的请求，本院依法予以支持。李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内支付原告章丘海龙餐饮有限责任公司餐饮费欠款25532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月六日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3911号原告于红燕，女，1971年12月23日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告董航，男，1992年12月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人董耀森，男，1969年10月8日出生，汉族，住西平县。系被告董航父亲。委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。原告于红燕诉被告董航机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于红燕及其委托诉讼代理人李丙坤、被告董航的委托诉讼代理人董耀森、张士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等共计166298元。2、被告承担本案诉讼费、评估费。事实与理由：2018年4月28日0时50分许，董航驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶到交通路龙泉花园附近时，与停在路边的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后董航驾车逃逸，后董航父亲董耀森驾车返回现场。此事故经西平县交警大队认定董航负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失经评估为164021元，实际支出修理费166298元。为维护原告权益，特诉至法院。被告董航辩称，1、原告诉讼请求中所要求的损失金额过高，与其实际损失不相符，本案应以法院委托重新鉴定的结果为准；2、被告已赔付原告65000元，应当在原告诉讼请求金额中予以抵顶；3、因被告的车辆投保有交强险和第三责任险，但经被告提供保险单，原告仍不同意增加保险公司为第三被告，在保险限额和交强险范额内，被告不应承担赔偿责任；4、原告提供的鉴定报告与后来法院重新委托作出的报告，两个报告之间差额巨大，原告所支出的评估费用不应由被告承担，而被告所支出的评估费用5000元是确定本案车辆损失的必然支出费用，该费用应由法院判定由原、被告哪方承担或共同承担；5、对诉讼费部分，因原告提出的诉讼请求金额与实际金额差距过大，由法院合理酌情处理诉讼费用。经审理查明：2018年4月28日0时50分许，在西平县交通路××附近，董航驾驶豫Ｑ×××××号轿车由南向北行驶到交通路龙泉花园附近时，与停在路边的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后董航驾车逃逸，后来董航父亲董耀森驾驶该车返回现场。该事故经西平县公安交警大队认定，董航负事故的全部责任。经原告委托，2018年8月2日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具评估报告：豫Ｌ×××××号轿车车辆实体损失164021元。原告支出评估费6280元。在庭审中，被告董航对豫Ｌ×××××号轿车的车辆损失申请重新评估，经本院委托，2018年12月20日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具评估意见：豫Ｌ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为109500元。被告支出评估费5000元。另查明，被告董航已向原告支付65000元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、行车证、驾驶证、评估报告、维修费发票、鉴定费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告董航驾驶豫Ｑ×××××号轿车与停在路边的原告于红燕所有的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。西平县交警队关于董航负事故的全部责任的认定事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。经依法核定，本次事故给原告于红燕所有的豫Ｌ×××××号轿车造成的车辆损失为：109500元，扣除被告董航先前支付的65000元，被告董航应支付原告于红燕车辆损失44500元。在庭审中，原告认为被告先前支付的65000元是被告支付的补偿款而不应抵顶，而被告辩称已赔付原告65000元应当在原告诉讼请求金额中予以抵顶，现因被告不承认65000元是补偿款，并且原告也未提供足够的证据加以证明，故被告辩称已赔付原告65000元应当在原告诉讼请求金额中予以抵顶的辩称符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告董航于本判决生效后三日内赔偿原告于红燕车辆损失44500元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，评估费11280元（原告支出评估费6280元+被告支出评估费5000元），共计14906元，由原告于红燕负担7906元（已付6280元），被告董航负担7000元（已付5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年三月十二日书记员 李 依
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初892号原告：夏楠，女，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，安徽晟川律师事务所律师。被告：倪大亨，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告夏楠与被告倪大亨修理合同纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏楠委托诉讼代理人解飞、张园园到庭参加诉讼。被告倪大亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车款24209元；2、判令被告支付原告交通费1000元；3、判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月27晚六时左右，被告从原告手上借走登记在原告丈夫名下的牌号皖Ａ×××××V车辆，晚23时30分左右，被告驾驶该车辆发生单方交通事故，致车辆损坏，事故地点为肥西县合铜路三河至清平路段。后，被告将车辆放至肥西县三河宏图汽修厂，次日又转至安徽世钰汽车销售服务有限公司维修，产生24209元维修费。维修期间，原告同时产生了交通费损失。原告为此多次向被告索要，但被告以各种理由拖延，以上欠款，被告向原告出具了欠条。现原告根据《民法总则》、《民事诉讼法》等有关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法判如所请，以保护原告合法权益不受损害。倪大亨未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据。夏楠为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告《身份证》复印件1份、被告《户籍证明》原件1份，证明原、被告主体适格；证据二、《微信截图》打印件若干份、《车辆维修单》两张（2018.11.6日原件1份，2019.1.4日复印件1份）、《欠条》原件一张。证明本案事实经过和产生维修费损失的事实；证据三、《打车费》发票原件若干份，证明原告由此产生交通费损失的事实。经庭审核查，夏楠提交的相关证据具备证据的基本形式，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力本院予以确认。经审理查明,夏楠将登记在李治军名下的车牌号皖Ａ×××××V的吉利轿车借给倪大亨使用，10月27日晚，倪大亨驾驶该车辆时发生单方事故，致使车辆受损严重。该车辆先后在安徽世钰汽车销售服务公司、肥西县上派镇金宇汽车美容中心进行维修，共产生维修费用24209元，该费用由夏楠予以支付。2018年12月22日，倪大亨向夏楠出具欠条一张，载明：“今天倪大亨欠夏楠2万4千元整，以此为证。皖Ａ×××××V吉利远景X1维修费）”。后，夏楠多次催要，倪大亨均未能支付该款项，以致成讼。另查明，夏楠、李治军原系夫妻关系，2017年11月29日，双方协议离婚，离婚协议书中表明车牌皖Ａ×××××V红色吉利轿车归夏楠所有。该车辆尚未办理过户手续。本院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，倪大亨作为案涉车辆借用人，在享受了所借车辆带来便利的同时未对出借物尽到良好的管理义务，造皖Ａ×××××V车辆受损的事实，侵害了出借人夏楠对车辆拥有的合法财产权利，应对损害后果承担赔偿责任。夏楠为修理上述车辆支出修理费24209元，对该费用，倪大亨应当予以赔偿。倪大亨在其向夏楠出具的欠条中表明其欠付夏楠案涉车辆维修费24000元，表明双方就倪大亨应当赔偿的数额已经达成合意，就该部分数额，倪大亨应当支付。关于交通费损失，夏楠提供的出租车票据显示车辆维修期间共产生交通费用617.7元，票据虽无法显示是否系夏楠自行乘坐，但考虑到车辆受损必然对夏楠出行造成影响，故对该部分费用本院酌情支持400元。倪大亨经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应由其自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪大亨于本判决生效之日起五日内一次性支付夏楠修理费24000元及交通费400元；二、驳回夏楠的其他诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由倪大亨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  杜倩倩二〇一九年三月十二日书记员  陈 倩
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初50号原告冯海青，女，汉族，1967年5月6日出生，住河南省唐河县。原告姜付杰，男，汉族，1970年10月27日出生，住河南省唐河县。以上二原告的共同委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告冯海青、姜付杰诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院于2019年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告冯海青、姜付杰及其共同委托代理人张立昌，被告河南省政府的委托代理人田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海青、姜付杰诉称，原告系唐河县滨河街道办事处谢庄社区居民，其位于唐河县城关镇滨河社区龙山路西建设路东的承包地被征收。原告通过唐河县人民政府于2018年9月7日作出的信息公开回复得知豫政土〔2016〕770号《河南省人民政府关于唐河县2015年度第二批城市建设用地的批复》（以下简称豫政土〔2016〕770号批复）。原告认为该批复违法，于2018年10月17日向被告提起行政复议。同年12月16日，被告作出豫政复决〔2018〕2650-2651号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），认为唐河县人民政府已依法对案涉批复进行公告，原告的复议申请超过法定期限，决定驳回原告的复议申请。原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的行政复议决定；2、撤销豫政土〔2016〕770号批复；3、本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，原告在一个行政诉讼中起诉两个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形，原告的起诉不符合法定起诉条件。案涉征地批复是行政机关最终裁决的行为，被告基于案涉批复作出的行政复议决定不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。案涉行政复议决定认定事实清楚，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，请求法院裁定驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于冯海青、姜付杰能否对豫政土〔2016〕770号批复申请复议的程序性决定，属于终局裁决，人民法院不应立案受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告冯海青、姜付杰的起诉；案件受理费50元，退还原告冯海青、姜付杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  杨跃纲二〇一九年三月二十九日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（4）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初318号原告周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告于占孝，男，生于1960年11月23日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告赵菊霞，女，生于1964年8月18日，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告于挺，男，生于1988年8月12日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告周川，男，生于1988年4月27日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告黄晶，女，生于1995年4月8日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告中宁县嘉盛实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇。法定代表人于占孝，系该公司总经理。原告周佳玲诉被告于占孝、赵菊霞、于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严文涓到庭参加了诉讼，被告于占孝、赵菊霞、于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月30日，被告于占孝、赵菊霞因资金周转困难向原告借款。同日，原告与被告于占孝、赵菊霞签订了《借款合同》一份。合同约定借款金额为200万元，借款期限为6个月，自2017年9月30日起至2018年3月29日止。借款月利率为30‰。被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司为被告于占孝、赵菊霞的此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将200万元借款支付给了被告于占孝、赵菊霞。借款到期后，经原告多次催要，被告于占孝、赵菊霞偿还了部分本金及利息，剩余借款仍不偿还，被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司也未承担保证责任。现要求：1、判令被告于占孝、赵菊霞共同立即偿还原告借款本金1386000元及利息75768元（利息自2018年10月10日计算至2018年12月31日，共计82天，按月利率2％计算），共计1461768元。其余利息继续主张至借款本金还清为止（即利随本清）；2、判令被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一，《借款合同》、收条、中国农业银行转账凭证各一份，拟证实2017年9月30日，被告于占孝、赵菊霞向原告借款200万元，借款期限为6个月，自2017年9月30日起至2018年3月29日止。借款月利率为30‰。被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止，以及原告将借款本金200万元通过银行转账方式支付给了被告于占孝的事实；证据二，营业执照、股东会决议各一份，拟证实中宁县嘉盛实业有限公司为该笔借款提供担保，已通过股东会决议，程序合法的事实。被告于占孝、赵菊霞、于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2017年9月30日，被告于占孝、赵菊霞与原告签订《借款合同》一份，约定被告于占孝、赵菊霞向原告借款200万元，借款期限为6个月（自2017年9月30日起至2018年3月29日止），月利率为30‰，并约定借款期限届满乙方（被告于占孝、赵菊霞）未能还本付息，乙方除还本付息外，并按借款利率一倍加计违约金给付甲方（原告），违约金计算的期限从借款期限届满至还清借款本息止。被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司（公司经股东会决议）为被告于占孝、赵菊霞的此笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）的责任，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年止。当天，被告中宁县嘉盛实业有限公司股东会决议，决议同意以本公司所有资产为本公司股东于占孝和本公司股东赵菊霞共同向周佳玲借款200万元提供连带责任保证。合同签订后，被告于占孝、赵菊霞向原告出具收条一份，内容为：“今收到原告周佳玲借款人民币贰佰万元整（￥2000000元）。请将此款打入以下账户，户名：于占孝，账号：×××，开户行：中国农业银行火车站分理处。收款人：于占孝、赵菊霞，保证人：周川、黄晶、于挺、中宁县嘉盛实业有限公司。”原告将200万元借款通过中国农业银行转账支付给了被告于占孝、赵菊霞指定的账户。借款到期后，经原告多次催要，被告于占孝、赵菊霞偿还了本金614000元，利息清偿至2018年10月9日，下剩本金1386000元及2018年10月9日之后的利息一直未还，被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司也未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告于占孝、赵菊霞给付了借款，被告于占孝、赵菊霞未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告于占孝、赵菊霞偿还原告借款本金1386000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告于占孝、赵菊霞按照月利率2％偿还利息75768元（2018年10月10日至2018年12月31日）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司为被告于占孝、赵菊霞向原告的借款提供连带责任保证尚在保证期间内，被告中宁县嘉盛实业有限公司为被告于占孝、赵菊霞向原告的借款提供担保经股东会决议通过。故对原告要求被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告于占孝、赵菊霞、于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于占孝、赵菊霞于本判决生效之日偿还原告周佳玲借款本金1386000元及利息75768元。（自2018年10月10日至2018年12月31日），共计1461768元，被告于占孝、赵菊霞按年利率24%支付原告自2019年1月1日起至本判决生效之日或被告于占孝、赵菊霞在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元（已减半收取），由被告于占孝、赵菊霞、于挺、周川、黄晶、中宁县嘉盛实业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。      审判员 贺森          二〇一九年三月二十日 书记员 蒲剑锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14075号原告：佛山市科迈达塑胶模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥庄边村门口田，统一社会信用代码91440605324944972Q。法定代表人：张德志。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市森磊磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯涌东美笑石二1号，统一社会信用代码91440605MA4UUDBC9D。法定代表人：王后文。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何惠仪、被告的诉讼代理人张国忠到庭参加了庭审。诉讼期间，双方当事人申请一个月时间庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款58176元及利息3430.71元（暂计至2018年7月20日，其中，40176元的货款自2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计至被告付清之日止，18000元的货款自2017年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告向被告提供货值40464元的卡板，双方约定挂账后4月内付清货款。2017年6月20日，被告向原告出具《佛山市森磊磨具有限公司挂帐单》，挂账金额为40464元。2018年5月20日，被告退货288元，双方确认未付款余额40176元。2017年6月，原告又向被告提供货值18000元的卡板，双方约定挂账后4月内付清货款。2017年7月20日，被告向原告出具《佛山市森磊磨具有限公司挂帐单》，挂账金额为18000元。被告向原告出具上述挂账单后，未依约支付货款，目前尚欠原告货款共计58176元。原告多次向被告催收货款，但被告仍然没有履行付款义务。被告辩称，1、原告送货后，被告出具了两份《挂账单》给原告，被告大约在2017年11月底以现金方式支付了18000元，原告的负责人张德志收款后将金额为18000元的《挂账单》原件交给被告。2、2018年5月30日，被告通知原告收取余款，因被告还有用剩的货物（价值288元），双方同意做退货处理，原告要求被告支付一半现金，另一半转入原告提供的银行账户，被告同意并承诺在原告补开全部增值税发票后转账。被告当时支付了现金20176元给原告，原告当场开具了两张收据（金额分别为20176元、20000元）给被告，并将《挂账单》原件交给被告。后因原告一直未开具增值税发票给被告，故被告未将剩余的20000元转账给原告。综上，被告实际欠原告的货款金额为20000元，且主张的利息没有依据。确认双方交易时约定四个月内结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信证据，结合双方的陈述，本院对确认如下事实：原、被告之间有生意往来，原告向被告供应卡板。双方约定挂账后四个月内付款。2017年6月20日，被告向原告出具《佛山市森磊磨具有限公司挂帐单》，确定2017年5月挂账金额为40464元。2017年7月20日，被告再次向原告出具《佛山市森磊磨具有限公司挂帐单》，确定2017年6月挂账金额为18000元。2018年5月30日，被告退货288元。综上，被告共计收取原告货物价值58176元。2017年8月21日，原告出具一份《收据》，内容为：收到被告6月货款18000元，建行6227003112470088413，张志德158××××4127。2018年5月30日，原告又出具两份《收据》，内容分别为：收到被告2017年5月货款第一批20000元，建行6227003112470088413，张志德158××××4127；收到被告2017年5月货款第二批20176元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是被告尚欠货款的金额。本院分析如下：1、本案中，虽然两份《佛山市森磊磨具有限公司挂帐单》及三份收据的原件均由被告持有，但被告亦确认上述证据中记载的部分货款未支付，故被告支付货款的情况需结合实际情况予以认定；2、三份收据中，金额为20176元的收据未列明支付方式，被告主张系以现金方式支付，原告虽不予确认，但未能提供证据反驳，故本院对被告该主张予以采信。至于另外两份收据，均列明银行账户及账号，被告承认金额为20000元的收据对应的款项尚未支付，本院予以采信；被告主张金额为18000元的收据对应的款项以现金方式支付，原告不予认可，因被告主张的支付方式与收据约定的支付方式不符，被告亦未提供证据证明双方另行约定了支付方式，故本院对被告的该主张不予采信。综上，被告尚欠原告的金额为38000元（58176元-20176元），该款应予支付，并分别自应付款之日起计付利息，即以20000元为本金自2017年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；以18000元为本金自2017年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市森磊磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000元及以20000元为本金自2017年10月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市科迈达塑胶模具有限公司；二、佛山市森磊磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18000元及以18000元为本金自2017年11月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市科迈达塑胶模具有限公司；三、驳回佛山市科迈达塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.16元，财产保全费636.06元，共计1976.22元（佛山市科迈达塑胶模具有限公司已预付），由佛山市科迈达塑胶模具有限公司负担560.60元，由佛山市森磊磨具有限公司负担1415.62元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市科迈达塑胶模具有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月五日书 记 员  吴玉卿
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2989号 申请人贺俊，女，生于1974年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人陈平，男，生于1977年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人贺俊与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民事663号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民事663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4082号 原告：中英人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街99号华置中心写字楼11层04单元及22层2201-2205单元。 负责人：王珏。 委托诉讼代理人：桂晓龙，四川蓉城律师事务所律师。一般授权。 被告：谭丹莉，女,1988年1月19日出生,汉族,住四川省成都市武候区。 被告：国福家庭保险销售服务有限责任公司四川分公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-1幢5楼8号。 法定代表人：周宏君。 原告中英人寿保险有限公司四川分公司诉被告谭丹莉、国福家庭保险销售服务有限责任公司四川分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年3月25日以原告需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中英人寿保险有限公司四川分公司撤诉。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙中其
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更29号罪犯何保良，男，1988年10月8日出生，汉族，小学文化，甘肃省天水市武山县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2014年7月1日作出（2014）城刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人何保良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年3月18日起至2020年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月1日减刑9个月，刑期执行至2019年6月17日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第254号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯何保良在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余151分。上述事实，有罪犯何保良的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯何保良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯何保良予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初762号 原告：承德市城建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区陕西营一号，统一社会信用代码：9113080277449178K。 法定代表人：蒲大力，职务：总经理。 委托诉讼代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德全，男，1964年5月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德市住房和城乡建设局，住所地承德市西大街，统一社会信用代码：11130800000514386M。 法定代表人：关立军，职务：局长。 委托诉讼代理人：杜广升、李欣，河北承天律师事务所律师。 原告承德市城建房地产开发有限公司与被告承德市住房和城乡建设局追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市城建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人申超、张德全,被告承德市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人杜广升、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德市城建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失646133.00元。 事实与理由：2003年6月16日，原告与承德市城市公用资产管理局（现已更名为承德市住房和城乡建设局）签订《委托书》,委托原告对山庄南路范围内鹿栅子沟及碧峰门区域进行拆迁。拆迁过程中，原告履行受托职责，与被拆迁人就拆迁房屋的补偿签订相应拆迁补偿协议。2009年4月15日，原告、被告及承德天和房地产开发有限公司共同签订《鹿栅子沟拆迁移交协议》,就原告已经完成的原碧峰门区域拆迁工作进行交接。协议中对原告受托人的主体地位、受托完成的工作范围及移交后的法律责任做出了明确约定。依据约定原告收取的拆迁购置及扩室费转入天和公司后，鹿栅子沟区域拆迁的一些后续费用及相关事宜由天和公司负责。2013前始，部分被拆迁人或权利人向法院提起诉讼，要求原告对其履行拆迁补偿协议或作出进一步拆迁补偿。经法院判决、执行上述诉讼结果共计造成原告损失646133.00元。根据《合同法》402条之规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，该合同直接约束委托人和第三人。同时根据《合同法》407条之规定：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿之规定，原告特诉至贵院，请求判决被告对因履行委托事务所给原告造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告在本案中起诉承德市住建局系追偿其基于本院（2013）双桥民初字第302号，（2015）双桥民初字第379号民事判决确定的赔偿金额。在上述案件中，本案原告作为上述案件的被告已经在上述案件中提出承德市住建局系委托人，涉案合同的法律后果应由住建局承担的抗辩。但本院在上述判决中以住建局在拆迁工作中无过错为由，判决承德市城建房地产开发有限公司承担安置义务，被告承德市住建局不承担民事责任。上述判决已经二审维持原判。本案虽然不属于重复起诉，但依据”一事不再理”的原则，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下： 驳回原告承德市城建房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5131.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 蕊 ——
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢228号 申请执行人：谢林，男，1961年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：曾勇，男，1962年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苟雪莲，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理谢林申请执行（2014）涪民初字第3400号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曾勇、苟雪莲的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  梅雨生
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初390-1号原告：赵海臣，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：顾先虎，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告赵海臣诉被告顾先虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日以简易程序立案，因被告顾先虎不在原告提供的户籍安徽省寿县寿春镇兴隆葛圩队10号居住，无法向其直接送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳瑞敏人民陪审员  徐龙英人民陪审员  王雪梅二〇一九年三月十一日书 记 员  史冬冬
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终159号上诉人（原审原告）：张加福，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：曹一枝，女，1981年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人张加福因与被上诉人曹一枝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2018)鄂0303民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。张加福上诉请求：依法撤销一审判决，改判曹一枝立即向张加福返还押金10000元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有误。1、本案中所涉及的10000元系押金，曹一枝应当予以返还。该押金并非等同于定金，一审判决混淆概念。张加福已经支付了12000元租金，因双方均没有异议，所以当时并未出具任何条据。2、一审判决仅凭曹一枝单方陈述“张加福未支付租金”就予以认定，缺乏证据支持，与客观事实不符。曹一枝未提供证据证明张加福欠付租金，故对其提出的辩解理由不应当采信。曹一枝在二审期间答辩称：租金是在承租人返还租赁物、确定租赁期限和租赁物毁损情况以后才予以结算，张加福不可能在租赁物拉走之前支付租金。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张加福向一审法院起诉请求：依法判令曹一枝退还张加福押金10000元及利息损失；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月6日，张加福租用曹一枝的钢管架建筑材料，双方口头约定三个月内租金为12000元。当日，张加福经转款支付给曹一枝押金10000元。后曹一枝陆续将货送至张加福的施工现场。2018年6月7日和7月7日，张加福分次退还了租赁曹一枝的建筑材料。后张加福要求曹一枝退还其押金10000元未果，故而成诉。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。押金是民间交易过程中具有担保合同义务人履行合同的作用，赋予法律意义“定金”作用。本案张加福租赁曹一枝的钢管架建筑材料，支付曹一枝押金10000元。此押金是确保张加福在约定时间内退还租赁物及支付租金。张加福在诉讼中没有提交证据充分证明其已支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”规定，张加福的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张加福的诉讼请求。件受理费50元减半收取25元，由张加福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹一枝在二审期间提交如下证据：租赁合同四份、送货单十二张、租金明细清单三张、入库通知单及出库通知单若干张、手写条据四张、租金及押金收据凭证共计二十二张，拟证明曹一枝对外租赁建筑材料均是按照交纳押金、清点出库、清点归还入库、查看损失情况、结算租金的流程进行。张加福对上述证据发表质证意见，认为上述证据与本案无关，不能达到曹一枝的证明目的。本院认为，虽然上述证据与本案关联性不大，但是能够反映曹一枝在日常的租赁活动中形成的经营习惯，可做参考。张加福在二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：所谓押金，具有担保的性质，即担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，并促使承租人及时履行租金给付义务。如果造成损害，可以以此费用据实支付或另行赔偿，在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予退还。本案中，对于张加福向曹一枝支付10000元押金的事实，双方均没有争议。由于退还押金是附条件的，即只有张加福在向曹一枝还清租赁的建筑材料且付清租金的前提下，张加福才能要求曹一枝退还押金。虽然，张加福主张其本人已经向曹一枝支付了12000元租金，但是未能提供证据加以证实，张加福应当承担举证不能的法律后果。张加福提出的“结算清单上没有写明租金，说明双方之间就租金已经结算完毕，不存在争议”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，张加福要求曹一枝返还押金的诉请，因返还押金的条件尚未成就，本院不予支持。押金不同于定金，因此，本案不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“定金”的规定，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条关于“附条件的民事行为”的规定，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律有误，但实体处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张加福负担。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年三月二十日法官助理柯幻书记员李大旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2009年8月7日生，白族，云南省宾川县人，学生，住云南省大理白族自治州宾川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼张某法定代理人：张建华，男，1985年1月10日生，白族，云南省宾川县人，住址同上,系张某父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存秀（曾用名张芝秀），女，1958年8月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，2016年6月11日生，白族，云南省大理市人，幼儿，住云南省大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兼杨某法定代理人：窦加英，女，1979年2月2日生，白族，云南省漾濞县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞县，现住云南省大理市,系杨某母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，地址：云南省大理白族自治州经济开发区西屏路下段伊斯兰教协会综合大楼。负责人：赵清，总经理。再审申请人张某、张建华、张存秀因与被申请人杨某、窦加英、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、张建华、张存秀申请再审称：本案的一、二审结果与同样由一、二审法院审理的张建华危险驾驶罪及附带民事赔偿纠纷一案的判决结果不一致相冲突。该案中，杨社连、谭在应，以及杨社连女儿、母亲、父亲；死者杨智宾的损失及其女儿的被扶养人生活费的计算标准均按城镇居民标准计算。而本案却按农村居民标准计算张某、张存秀的被扶养人生活费。两案判决结果具有严重冲突，形成司法不公。据此请求：一、依法撤销一、二审判决；二、按照城镇居民标准计算张某、张存秀的被扶养人生活费。杨某、窦加英、阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本案不存在同一侵权行为造成多人死亡的情形，故不适用上述法律规定。张建华是农村居民，张某、张存秀系张建华伤前扶养的人，二审以农村居民标准计算其被扶养费人生活费符合本案事实和法律规定。张建华醉酒后驾驶机动车，严重违反交通法规，对公共安全造成威胁，对引发本案交通事故有较大过错，由其承担30%责任与其上述过错程度相适应。综上所述，张某、张建华、张存秀的再审申请无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某、张建华、张存秀的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年三月二十五日书记员 罗 丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终155号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）冯小软，女，傣族，1968年3月15日出生，云南省芒市人，文盲，无业，住云南省德宏州芒市。2018年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于云南省德宏州看守所。辩护人王万荣，云南援边律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人冯小软犯运输毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）云31刑初215号刑事判决。原审被告人冯小软不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月20日，被告人冯小软从芒市携带毒品乘坐云Ｎ×××××轿车欲将毒品运往大理，当日10时20分，冯小软乘车途经保山芒颜边境检查站时被该站执勤人员抓获，当场从冯小软身穿的内衣、内裤里查获毒品海洛因8块，经称量，净重为2453.5克；同时查获冯小软随身携带的手机1部、人民币1000元、银行卡3张、项链1根、挂坠1个、耳钉1个、写有字符的纸片3张。上述事实，有受案登记表、立案决定书、边防缉毒检查告知笔录、抓获经过、当场盘问检查笔录、证人证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、取样记录及照片、理化检验报告等证据在卷证实；被告人冯小软亦供认不讳，足以认定。另有，户口证明证实被告人冯小软的身份情况，其系完全刑事责任能力人。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人冯小软无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2453.5克及侦查机关扣押的被告人本人的涉案财物依法予以没收。宣判后，原审被告人冯小软以被他人协迫运输毒品，且有自首情节，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻处罚。辩护人王万荣提出本案中毒品取样不规范，理化检验报告的鉴定人周某不具有鉴定人资质，搜查、扣押、称量取样的笔录没有见证人签名，违反法定程序，相关的证据应予排除，不能作为定案证据。经审理查明，原判认定被告人冯小软运输毒品海洛因2453.5克被执勤人员人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。关于上诉人冯小软的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，冯小软所称受人协迫运输毒品，违悖常理；侦查人员对冯小软进行边防缉毒检查告知时，其未申明携带有违禁物品，在藏在身上的毒品可疑物被查获后，才承认携带运输毒品，其行为不符合自首的条件。又查，本案的理化检验报告附有鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书，侦查人员对查获的8块毒品均进行了称量、取样，程序规范，侦查人员对涉案物品进行扣押、搜查时，在无第三方见证人在场的情况下，在相关笔录中说明情况并进行同步的录音录像，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第二款的规定。再查，原判根据冯小软的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，在法定量刑幅度内确定的刑罚并无不当。综上，冯小软的上诉理由，缺乏依据；其辩护人的辩护意见与查证的事实相悖。本院认为，上诉人冯小软无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因2453.5克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。鉴于冯小软被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。冯小软的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李杰审判员汤宁审判员罗成二〇一九年三月六日法官助理李霞书记员马慕冉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之二申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县拐河镇杨家庄村杨家庄组5号。公民身份号码：412922196609071021。被执行人：贾新闯，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住方城县赵河镇邢庄村贾庄161号。公民身份号码：411322198503062472。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1892号民事判决书，向被执行人贾新闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新闯在中国农业银行62×××78账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保81号 申请保全人李宁，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人赵茹，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告李宁与被告赵茹借款合同纠纷一案中，李宁向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月13日作出(2019)黑0221民初844号民事裁定书，冻结被告赵茹名下在中国邮政银行账户。本院对(2019)黑022民初844号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初844号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十日 书记员  李 昊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初653号原告：谷爱杰（曾用名谷爱萍），女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑西区。原告谷爱杰与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱杰的委托诉讼代理人王成龙，被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷爱杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告谷爱杰向被告王广栋交付了使用被告王广栋承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告王广栋出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告王广栋应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告谷爱杰多次找被告王广栋催要，被告王广栋均以种种理由推诿，拒不退还。王广栋辩称，根据汶上县创城办的要求，原汶上县工商服务公司农贸市场搬迁至新中都农贸市场，搬迁实施的主体是汶上县汶上街道办事处，搬迁的步骤及办法已经在2018年7月19日进行了公示。根据搬迁办法的规定，原农贸市场的业主所签订的水果市场原租赁合同继续在新中都农贸市场履行，并且已经向业主分配了摊位。按照农贸市场办公室发布的通告，汶上县农贸市场收费实行全年优惠价，即使用车位满12个月才能享受全年4000元的优惠价，不满12个月的，按天或月收取，按天临时摊位的收费标准为50元/天，按月正常摊位的收费标准为500元/月。原告谷爱杰主张自汶上县农贸市场搬离的时间为2018年8月22日，但其实际搬离的时间为2018年10月2日，如果原告谷爱杰同意按照2018年10月2日结算水果车位费，被告方同意退还租赁费。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告王广栋在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。2018年4月24日，被告王广栋在“经办”处签字向原告谷爱杰出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告谷爱杰交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告谷爱杰诉至本院，由此引起本案诉讼。本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。根据被告王广栋提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告王广栋是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告谷爱杰提交了被告王广栋经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告王广栋作为经办人收取了原告谷爱杰交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告谷爱杰与被告王广栋之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告谷爱杰未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告谷爱杰承担举证不能的不利的法律后果。综上所述，原告谷爱杰提出由被告王广栋退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告谷爱杰对被告王广栋提出的诉讼请求。案件受理费25元，由原告谷爱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年三月二十八日书记员  崔 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更127号 罪犯杨晋珊，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年3月19日作出(2012)钟刑初字第173号刑事判决，以杨晋珊犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，刑期自2012年5月17日起至2020年5月16日止，连带赔偿389124.42元。判决生效后于2013年4月11日交付执行。2017年6月19日减刑六个月,刑期至2019年11月16日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯杨晋珊在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯杨晋珊在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯杨晋珊在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。但该犯没有履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨晋珊减去有期徒刑减刑四个月（刑期至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初245号原告：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新华路18号4楼。法定代表人:任湛初，该公司总经理。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：赵佳乐，男，汉族，1999年3月20日出生，住河北省保定市雄县。原告广州市奥维拉箱包有限公司与被告赵佳乐侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广州市奥维拉箱包有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市奥维拉箱包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广州市奥维拉箱包有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  程 琳人民陪审员  白瑞英二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 雪
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初765号 原告：赖在榜，男，1929年7月22日出生，汉族，住。 被告：赖宝元，男，1956年9月26日出生，汉族，住。 被告：赖宝寿，男，1964年8月8日出生，汉族，住。 原告赖在榜与被告赖宝元、赖宝寿赡养费纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日不公开开庭进行了审理。原告赖在榜、被告赖宝寿到庭参加诉讼、被告赖宝元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赖在榜向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告每人每年支付原告赡养费6000元；2.请求判令原告今后产生的医药费由俩被告各半承担。事实及理由：被告赖宝元、赖宝寿均系原告儿子，原告妻子于5年前去世。原告今年已经高达90岁高龄，无劳动能力，更无经济收入来源，现生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现因俩被告有矛盾与纠纷，俩被告没有尽到对原告的赡养义务。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故俩被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，俩被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。 被告赖宝元未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告赖宝寿辩称，愿意承担赡养义务。 经审理查明，原告赖在榜育有四个子女，分别为长子赖宝元、次子赖宝寿、大女儿赖培芬、小女儿赖小芬。原告赖在榜现独自居住在，年纪较大且身体状况不佳。 上述事实，有原告提交的天台县街头镇雷溪村村民委员会出具的证明及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。 本院认为,父母在年老、丧失劳动能力后子女应承担赡养义务,子女对丧失劳动能力的父母履行赡养责任既是中华民族的传统美德,又是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。本案原告的四个子女对原告均有赡养的法定义务。结合本案原告实际情况，本院酌情判令被告赖宝元、赖宝寿自2019年4月1日每人每年向原告支付赡养费1500元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。故对于原告自2019年4月1日起就医所产生的医疗费用由两被告各自承担四分之一份额。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告赖宝元、赖宝寿自2019年4月起每人每年给付原告赖在榜赡养费1500元，该赡养费在每年12月30日前付清； ????????二、原告赖在榜自2019年4月起的医药费由被告赖宝元、赖宝寿各承担四分之一份额； ????????三、驳回原告赖在榜的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告赖宝元、赖宝寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陈恬静
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执206号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。被执行人：刘世宏，男，1973年2月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：巴永革，男，1970年7月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世宏、巴永革金融借款合同纠纷一案,(2016)鄂1003民初405号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘世宏、巴永革按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘世宏、巴永革在金融机构的存款或提取在其他部门的收入209007.69元【本金143666元、案件受理费4101元、申请执行费2929.66元、暂计算至2019年3月19日的利息（含罚息）58311.03元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月十九日书记员  张 斌
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2298号之一 申请执行人莱商银行股份有限公司开发区支行。 被执行人莱芜市金昊物资有限公司、莱芜市东远型钢有限公司、莱芜市友华经贸有限公司、莱芜市金鼎矿业有限公司、李斌、尹庆双、任新平、王文华、张宝玲、王奉华、毕研科。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2790号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人莱芜市金鼎矿业有限公司银行存款560000.00元，至济南市莱芜区人民法院指定账户。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 陈 峰 二〇一九年三月二十一日 书记员 朱伟伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执3916号之一 申请执行人：李超，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：玉环县思远家具厂，住所地玉环市沙门镇滨港工业城。 经营者：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：王希福，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人李超与被执行人玉环县思远家具厂、王希福追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5130号民事调解书已于2018年8月8日生效。经申请执行人申请，本院于2018年8月14日立案执行，被执行人应偿付申请执行人21800元，并负担案件受理费5元、申请执行费227元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年8月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院前往被执行人玉环县思远家具厂住所地查找，查该厂已停产歇业，向驻龙溪镇山里村金融指导员调查被执行人王希福的财产状况，但查无可供执行财产。因被执行人王希福拒不报告财产，本院已另案对其采取拘留措施。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人王希福公积金开户信息。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、银行存款、股权、有价证券、投资型理财保险等可供执行的财产。本院（2018）浙1021执3064号案已对被执行人玉环县思远家具厂的机器设备、家具成品及半成品等进行了司法拍卖，经两次拍卖和一次变卖均已流拍。 本院（2018）浙1021执4466号案已查封了被执行人王希福所有的车牌号为浙Ｊ×××××的大众牌汽车、浙Ｊ×××××的五菱牌汽车，但未能实际控制。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年3月14日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执3916号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年三月二十六日 代书记员 叶      馨      怡
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初174号原告：刘科山，男，1935年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：许其芹，女，1935年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：肖龙军，男，1966年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈秀芹，女，1964年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘科山、许其芹与被告肖龙军、陈秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘科山、许其芹到庭参加诉讼，被告肖龙军、陈秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘科山、许其芹向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款90000元及利息（从2018年9月21日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告因经营浴室需要周转资金，于2016年6月18日向两原告借款30000元，约定月利率2.5%；于2017年9月20日向原告借款30000元；于2017年12月30日借款30000元，约定利息为每月1000元。2018年8月10日，两被告向两原告出具了还款承诺书，约定按期偿还借款本息，但两被告不守信用，未能按约偿还，故诉至法院，请求判如所请。肖龙军、陈秀芹未作答辩。原告刘科山围绕诉讼请求依法提交了2016年6月18日肖龙军、陈秀芹立据的借条一张、2017年9月20日肖龙军立据的借条一张、2017年12月3日被告肖龙军立具的借条一张、2018年8月10日肖龙军、陈秀芹出具的还款保证书一份，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日,被告肖龙军、陈秀芹向两原告借款30000元，约定利息为月利率2.5%，并约定于2017年7月18日前归还。2017年9月20日，被告肖龙军向原告刘科山借款30000元，约定于2018年12月20日前归还。2017年12月30日，被告肖龙军向原告刘科山借款30000元，约定利息为每月1000元。2018年8月10日，被告肖龙军、陈秀芹向向原告刘科山、许其芹出具了还款承诺书一份，载明：还款保证人：肖龙军、陈秀芹共借刘科山、许其芹人民币现金90000元，月息2.5%，按月付息，截止2018年7月20日前的利息已经付清。现保证：1.从2018年8月20日给付利息2200元，以后每月20日结付利息2200元，直至本金还清为止；2.定于2018年12月20日归还本金30000元；3.定于2019年6月20日归还本金30000元；4，定于2019年12月20日归还本金30000元……。还款保证书出具后，被告肖龙军支付了原告刘科山、许其芹两个月利息4400元，对剩余借款本息未能按时给付，原告刘科山、许其芹索要未果，诉至本院。庭审中，原告刘科山陈述，2018年7月20日前的借款利息，被告肖龙军、陈秀芹已经按照月利率2%向原告刘科山支付完毕。本院认为，1.原告刘科山、许其芹与被告肖龙军、陈秀芹之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告肖龙军、陈秀芹经原告刘科山索要借款，未能及时偿还，属违约行为，应承担支付借款本金及利息的违约责任；2.原、被告约定的借款利息过高，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告肖龙军按照2200元/月支付的两个月利息4400元，扣除法律规定范围内的利息3592元，剩余808元应作为偿还借款本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙军、陈秀芹于本判决生发生法律效力十日内向原告刘科山、许其芹归还借款本金89192元及利息（从2018年9月21日起至借款实际给付之日时止，以借款本金89192元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘科山、许其芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘科山、许其芹负担25元，被告肖龙军、陈秀芹负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇一九年三月二十一日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终314号上诉人（原审被告）：吴雪莲，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。负责人：陈庆霖，该支行行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。原审被告：陈玉清，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省井研县，原审被告：东莞市奇才科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道5号广东新基地创意产业园C座五楼508室。法定代表人：陈玉清。上诉人吴雪莲因金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初11696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人吴雪莲未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴雪莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十日书记员  尹嘉伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申964号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张蓓，女，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人张蓓商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十四日法官助理杨潇书记员施艳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1045号 代振兴、临泉县意毫花卉种植家庭农场、刘新昌、陈全民、李敏侠： 代振兴与被执行人临泉县意毫花卉种植家庭农场、刘新昌、陈全民、李敏侠合同纠纷一案，申请执行标的共计2867.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2867元。本院已将该款转付给代振兴。至此，代振兴向本院申请执行的(2018)皖1221民初4871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日