河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫03民终883号上诉人（原审原告）:黄治国，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恩泰建筑劳务有限公司。住所地：安阳市北关区灯塔路70号（灯塔路办事处院内北楼612室）。法定代表人：步晨兵。被上诉人（原审被告）：苏鹏,男,汉族,1978年6月26日出生,住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：徐斌，河南松榕律师事务所律师。上诉人黄治国因与被上诉人河南恩泰建筑劳务有限公司（以下简称恩泰劳务公司）、苏鹏合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄治国上诉请求：1、撤销该案一审判决，改判二被上诉人偿付上诉人工程损失赔偿款539000元及利息。（上诉异议金额161700元）；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于苏鹏在本案中的代理问题。在本案中，上诉人与恩泰劳务公司签订的合同，有该公司的印章，该公司法人代表或代理人处有苏鹏的签字。原审对该合同是认可的，对在该合同中苏鹏作为公司的代理人也是认可的。法庭也充分了解在该合同的签订及履行过程中，均是苏鹏代表公司与上诉人联系、沟通、处理相关事务，在合同无法继续履行，双方结算时，由苏鹏出具了一张结算清单。该结算清单的基础事实来源于上诉人与恩泰劳务公司之间的合同的履行。之后上诉人多次找苏鹏索要损失款，又让苏鹏本人出具了一张欠条，但基础法律事实是一致的。恩泰劳务公司没有做出任何答辩，也没有对损失清单苏鹏的代理权限提出异议；苏鹏也称出具损失清单和欠条都是职务行为。原审法院竟臆想在出具损失清单和欠条时被上诉人苏鹏没有代理权限，是个人行为。退一步讲，即使苏鹏出具损失清单和欠条时没有代理权限，对上诉人也形成表见代理。因为签订合同时苏鹏是公司的代理人，履行合同时，苏鹏是公司该合同所涉工程的现场管理人，双方结算当然要由苏鹏来代表公司结算，至于结算单上没有公司盖章，这不是上诉人所能掌握的，也不应由上诉人来承担不利后果。二、关于损失赔偿数额认定问题，在合同签订后，上诉人按约定进场，因被上诉方的甲方原因，不能按合同约定施工，但被上诉方一直要求上诉人在场待工，称问题很快就能解决。对于给上诉方造成损失的过错问题，在双方结算时已经体现出。苏鹏作为公司在该工地的管理人，在双方进行结算时，没有按合同约定，而是按实际损失给上诉方出具的损失清单，并随后出具欠条。应认定为该损失清单是对于双方最公平、合理的结算结果，是当时双方真实意愿的表示。原审也认为损失清单是双方对赔偿达成的新的约定，但原审却自作主张，不结合合同履行时真实情况，无视双方当事人当时都认可的新约定，强行给上诉人划分部分过错责任。被上诉人应履行新约定，向上诉人支付539000元损失及利息。苏鹏辩称，1、黄治国自身也有过错，在没有活的情况下，继续上车，导致损失的增加。2、黄治国损失并没有其所说的那样，达到539000元，实际上在一审中已经确认，黄治国提出的拖车费无异议，工人工资误工天数无异议，挖机误工天数无异议，但计算标准应以双方签订的合同为计算依据。3、具体损失应为173160元。其中拖车费损失47000元，挖机误工损失112000元，工人工资损失14160元。恩泰劳务公司未到庭答辩。黄治国向一审法院起诉请求：1、恩泰劳务公司、苏鹏支付工程款539000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月12日起至付清全部款项之日止），利息暂计从2018年2月12日至2018年11月1日以月息二分暂定为81929元；2、本案诉讼费由恩泰劳务公司、苏鹏承担。一审法院认定事实：2017年5月26日黄治国与恩泰劳务公司就位于新安县××××村风力发电项目的土石方工程施工事项，签订《合同协议书》一份，苏鹏作为甲方代理人在合同项下签名。该合同内容为：“甲方：河南恩泰建筑劳务有限公司，乙方：黄治国，42262419720220151X，依照《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国建筑法》及其他有关法律、法规和规章，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本土石方工程施工事项，协商如下条款签订本协议。一、工程概况：工程名称：新安县××××村风力发电项目；工程地点：曹村乡庙岭村；工程质量：合格；开工日期：2017年5月27日。二、工程承包范围：包工、包料。1、工程量具体根据地质勘查报告及现有设计图纸概算的，本工程实际工作量进行结算。2、工程单价：土石方按每立方米壹拾叁元，该价格为税后价。三、质量标准：工程质量标注合格。四、甲方责任：1、甲方保证本工程的真实合法性并完善相关手续，由此产生的经济责任和法律由甲方全部承担。2、组织有关单位进行图纸会审，向乙方进行技术交底。3、向乙方提供现场基准点和基准线，测量出现场工程量数据。4、及时处理工程施工阶段的外部协调工作。5、在承包人完全履行合同义务的情况下，及时支付承包人的进度款。6、提供水电接驳点。7、乙方提出的验收项目，甲方应在当日安排人员进行验收。五、乙方责任：1、履行合同条款，按甲方要求及时报送工程验收资料，文明安全施工，全权处理该工程的一切事宜。2、保证在约定工期内将符合本合同约定条件下的本工程竣工交付甲方。3、乙方必须按甲方要求施工。4、在施工过程中，甲方负责提供电源、水源的接驳口、承包人应按甲方指定的接驳口接驳。施工用电、用水费由乙方承担。5、乙方在施工过程中应遵守政府部门的各项规章制度。六、付款方式：月结（可适当预借生活费），工程完工一次性结清工程款。七、违约责任：因甲方或政府原因造成乙方停工三日以上（含三日），（不可抗拒的自然灾害除外），甲方单位应对乙方的机械设备人员工资给予补偿。挖机每天每台500元，推土机、运输车辆每天每台各300元，人工工资每人每天60元。八、合同纠纷：因履行本合同发生的一切争议或合同文件内容含糊不清或不相一致时，在不影响正常施工的情况下，由甲乙双方协商解决，双方协商不成时，双方约定以下方式解决。1、调解。2、双方可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。九、本合同未尽事宜甲乙双方协商解决，以补充协议为附件，同具法律效力。十、本合同一式两份，双方签字盖章后生效。甲方：河南恩泰建筑劳务有限公司，法人代表或代理人：苏鹏，电话：131××××1757。乙方：黄治国，电话：139××××7166，2017年5月26日”。2017年5月29日下午黄治国提供的挖机、勾机陆续到达施工现场后，因施工现场未达到开工状态，黄治国一直处于待工作状态，从2017年6月2日开始断断续续施工共计7-8天，后黄治国提供的机器一直在工地现场处于停工状态，至2017年8月24日黄治国向原审被告主张损失，苏鹏就黄治国的损失，向黄治国出具损失清单一份，内容为：“苏鹏：身份证号：。黄治国，因参与洛阳市新安县××××村风力发电项目，因租赁挖机造成损失如下：1、每月租金陆万伍仟元的挖机两台：神钢350挖机，28天×2177元每天，小松360挖机，40天×2177元每天：合计：神钢：60900元，小松：87000元。2、每月陆万元租金的挖机叁台：神钢350挖机，74天×2000元每天，小松360挖机，41天×2000元每天，小松360挖机：41天×2000元每天，合计：神钢：148000元，小松：82000元，小松：82000元。3、挖机拖板费，神钢350来回6000元，神钢350，来回5000元，小松360，来回16000元，小松360来回16000，小松360，来回4000元，合计：47000元。4、加油共计8500元。5、5个人员，工资，卢甫25天×100元每天，计2500元，黄朝保25天×100元每天，计2500元，黄朝廷70天×100天每天，计7000元，杨启明56天×100元每天，计5600，黄治国60天×100元每天，计6000元，合计23600元。黄治国损失共计：539000元，大写：伍拾叁万玖仟园整。苏鹏，2017.8.24”。因原审被告未支付损失，黄治国于2018年2月12日找到苏鹏，苏鹏就黄治国的上述损失向黄治国出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到黄治国新安县××××村发电项目，工程机械人员、误工，共计伍拾叁万玖仟元正，承诺于4月中旬付清所有款项，如因未能付清款项所产生的经济损失，由我承担。（￥539000.）,苏鹏,身份证号:，2018年2月12日”。因原审被告未依约支付损失款项，黄治国遂诉至法院。一审法院认为，黄治国与恩泰劳务公司签订《合同协议书》，该合同项下有恩泰劳务公司的印章及苏鹏作为该公司代理人的签名签章。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条之规定，代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被告代理人的委托行使代理权。涉案合同项下有恩泰劳务公司签章同时有苏鹏作为该公司委托代理人的签名签章，能够说明恩泰劳务公司委托苏鹏签订了上述合同协议书，该行为是苏鹏在其委托代理权限内实施的职务行为。后因工地不能正常开工给黄治国造成了损失，苏鹏分别于2017年8月24日向黄治国出具了损失清单，于2018年2月12日向黄治国出具了欠条，该两份手续没有加盖恩泰劳务公司的印章，从内容上显示均是苏鹏以个人名义所为并在欠条中明确说明造成的经济损失由其本人承担。故苏鹏的上述代理行为不应认定为表见代理。因恩泰劳务公司在合同协议书中没有对委托代理人的代理权限予以说明，恩泰劳务公司也没有再另外对苏鹏出具授权委托书明确其有其他代理权限，结合上述事实能够说明苏鹏的代理权限不包括代理恩泰劳务公司向黄治国进行结算。苏鹏的行为是超越代理权的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。故苏鹏以个人名义出具的损失清单及欠条是超越代理权的代理行为，且没有经恩泰劳务公司的追认，对恩泰劳务公司不发生效力，黄治国有权基于苏鹏出具的欠条就其受到的损失请求行为人苏鹏赔偿。综上所述，黄治国要求恩泰劳务公司支付款项的诉求，证据不足，不予支持。黄治国要求苏鹏支付损失款项的诉求，符合双方约定同时不违反法律法规的强制性规定，予以支持。关于黄治国的损失赔偿数额问题。纵观本案，虽然双方在合同协议书的违约责任部分约定了停工补偿标准，但后来双方于2017年8月24日的损失清单中又重新约定了损失赔偿的计算标准，应视为双方就损失赔偿部分达成了新的约定。黄治国据此损失赔偿清单向苏鹏主张损失，有事实及法律依据，予以支持。但结合案情，黄治国在进入工地三天后开始断断续续仅施工8天，损失清单中载明挖机在工地长期停工，且根据黄治国提交的勾机租赁合同显示其租赁的勾机从2017年5月开始至2017年6月10日，6月19日，6月27日陆陆续续进场。黄治国作为完全民事行为能力人，在工地现场不能正常施工的情况下，不能准确判断及时止损，仍不断租赁挖机到达施工现场，停留两月之久，任由损失不断扩大。黄治国对其自身的损失应承担相应的责任，结合黄治国过错程度，酌定对其损失自身应承担30%的责任为宜。故苏鹏应向黄治国支付损失赔偿数额为377300元。苏鹏向黄治国支付赔偿款黄治国再主张利息是对其损失的重复计算，故黄治国要求支付利息的诉求，无事实法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限苏鹏于本判决生效后十日内向黄治国支付工程损失赔偿款377300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回黄治国的其他诉讼请求。本案受理费9190元，减半收取4595元，由黄治国负担1595元，由苏鹏负担3000元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄治国与恩泰劳务公司签订《合同协议书》，该合同项下有恩泰劳务公司的印章及苏鹏作为该公司代理人的签名和签章。说明恩泰劳务公司委托苏鹏签订了上述合同协议书，该行为是苏鹏在其委托代理权限内实施的职务行为。因工地不能正常开工给黄治国造成了损失，苏鹏分别于2017年8月24日向黄治国出具了损失清单，2018年2月12日向黄治国出具了欠条，两份手续没有加盖恩泰劳务公司的印章，从内容上显示均是苏鹏以个人名义出具，并在欠条中明确说明造成的经济损失由苏鹏本人承担，苏鹏的上述代理行为不应认定为表见代理。恩泰劳务公司在合同协议中没有对委托代理人的代理权限予以说明，也没有对苏鹏另行出具授权委托书明确其有其他代理权限，结合上述事实能够说明苏鹏的代理权限不包括代理恩泰劳务公司向黄治国进行结算。其以个人名义出具的损失清单及欠条是超越代理权的代理行为，且没有经过恩泰劳务公司的追认，对恩泰劳务公司不发生效力。黄治国要求恩泰劳务公司支付款项的诉求，依据不足，不予支持。黄治国有权基于苏鹏出具的欠条就其受到的损失请求行为人苏鹏赔偿，苏鹏以个人名义向黄治国出具欠条，并在欠条中明确表示造成的经济损失由苏鹏本人承担。黄治国对该欠条予以接受，并作为本案的主要证据予以提交。综上，一审判决由苏鹏支付黄治国损失款项，并无不当。关于黄治国的损失赔偿数额问题。在双方于2017年8月24日的损失清单中，重新约定了损失赔偿的计算标准，应视为双方就损失赔偿部分达成了新的约定。黄治国据此损失赔偿清单主张损失，有事实及法律依据。但结合本案案情，黄治国在工地现场不能正常施工的情况下，未能准确判断及时止损，仍不断租赁挖机到达施工现场，停留在工地，放任损失不断扩大，其对自身的损失应承担相应的责任。一审结合黄治国过错程度，酌定对其损失自身承担30%的责任，支付损失赔偿款377300元，并无不当。苏鹏向黄治国支付赔偿款，黄治国再主张利息是对其损失的重复计算，其要求支付利息的诉求，不予支持。综上，黄治国的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，黄治国的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3534元，由上诉人黄治国负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年三月十九日书记员  刘冰冰