杭州市拱墅区人民院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初2939号 原告：都来勤，男，汉族，1950年12月12日出生，住安徽省利辛县。 原告：都庆武，男，汉族，1981年3月15日出生，住安徽省利辛县。 原告：都庆皊，女，汉族，1979年2月4日出生，住安徽省利辛县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：欧阳宏，杭州市小营法律服务所法律工作者。 被告：陈延根，男，汉族，1948年11月20日出生，住杭州市拱墅区。 法定代理人：陈燕（系陈延根之女），女，汉族，1975年7月13日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陶莎莎，浙江伦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：陈燕，女，汉族，1975年7月13日出生，住杭州市拱墅区。 原告都来勤、都庆武、都庆皊诉被告赵秀女、陈延根生命权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告都来勤、都庆武、都庆皊的共同诉讼代理人欧阳宏和被告赵秀女、陈延根的诉讼代理人陈燕、陶莎莎到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告赵秀女申请鉴定，本院依法予以准许；被告赵秀女死亡，本院依法通知赵秀女之女陈燕作为被告参加诉讼。并依法裁定转为适用普通程序进行审理。于2019年3月20日再次公开开庭进行了审理，原告都来勤、都庆武、都庆皊的共同诉讼代理人欧阳宏和被告陈延根的法定代理人即被告陈燕及诉讼代理人陶莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都来勤、都庆武、都庆皊向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告720367.5元；2本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告都来勤、都庆武、都庆皊变更其诉讼请求为：1、判令陈延根赔偿原告772022.5元；2、被告陈某在继承赵秀女的遗产范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告赵秀女在杭州市拱墅区砖桥西头13号屋内烧香、烧黄纸引起大火，致使胡爱珍被严重烧伤，全身多处火焰烧伤TBSA32%深。后，胡爱珍在中国人民武装警察部队浙江省消防总队医院医治时，于2016年6月21日死亡。原告认为，被告赵秀女在屋内烧香时，在燃烧物未完全熄灭的情况下离开现场，进而引发火灾，发生火灾事故，致使胡爱珍严重烧伤，其存在过错。被告陈延根系火灾事故房屋的登记所有人且为被告赵秀女的配偶，依法应当承担赔偿责任。赵秀女在诉讼过程中死亡，应由其女陈某在继承遗产范围内承担赔偿责任。 被告陈延根辩称，胡爱珍死亡不是赵秀女、陈延根引发火灾直接导致的。起火后，胡爱珍为把尼龙袋拖出屋外，冲进去而引火烧身。其死亡原因为肺血栓，是其自身身体原因造成的，火灾仅仅是诱因。赵秀女、陈延根虽有一定过错，但胡爱珍自己及医院均未尽到注意义务，应承担一定责任。原告诉请的赔偿费用请法院根据规定调整。胡爱珍住院期间的医疗费、护理费均由被告陈某垫付，诉讼过程中被告也支出了鉴定费，均要求法院一并处理。 被告陈某辩称，胡爱珍是自己冲进火场的，应承担主要责任。我没有继承赵秀女的遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证明、火灾事故简易调查认定书、临时居住证、浙江省消防总队医院住院病案、尸体解剖报告、鉴定费发票、死亡医学证明书、火化证明等证据，以及被告提交的医疗费发票、护理费收条、上塘派出所询问笔录、《司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的餐饮费发票、交通费发票、住宿费发票、丧葬费发票等证据的真实性予以认定，对其关联性及证明目的则需综合分析判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月25日下午，赵秀女、陈延根在其位于拱墅区屋内祭祀、烧黄纸，由于肚子饿了，在燃烧物未完全熄灭的情况下离开屋内出去吃饭，离开屋内后，该日14:11时许，燃烧物被风吹起引燃香台西南侧黄纸堆，烧毁屋内杂物、床铺、衣物等。租住于该房屋内的胡爱珍发现其屋内物品着火后，进入屋内将其物品拖出屋外时，身体被火烧着，致全身多处火焰烧伤。胡爱珍被送往武警浙江消防总队医院住院治疗。2016年6月21日15:50时许，胡爱珍下床大便后突然出现呼吸急促、面色苍白、出大汗、心慌、胸闷等症状，经抢救无效死亡。浙江省病理、尸体解剖中心经尸体检验，认定胡爱珍因烧伤治疗过程中引发肺动脉栓塞，多量血栓栓子一次性阻塞于肺动脉，是导致其死亡的直接原因。都庆武支付了尸检鉴定费6000元。陈某垫付了胡爱珍住院治疗期间的医疗费146678.15元、护理费5080元。 诉讼过程中，赵秀女申请对胡爱珍死亡因素中烧伤所占比例进行鉴定，本院依法予以准许并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该所于2019年1月31日出具浙大司鉴中心[2018]病鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：综合参考被鉴定人胡爱珍病史、尸体解剖资料、烧伤程度和分布、烧伤后治疗经过以及医疗过程中并发症的告知情况、长期卧床的状态以及诊疗过程中下床活动情况、床边大便后突发急性心肺功能衰竭的经过，结合胡爱珍死亡当时的年龄以及生前基础××变，排除了其烧伤后治疗中手术意外以及手术并发症、烧伤前基础××变、生前长期吸烟等不良生活习惯与死亡的关联性，扣除其因治疗长期卧床及其随后引发的并发症（深静脉形成、肺动脉栓塞）在其死亡成因的比例，扣除其易患深静脉血栓年龄的可能因素所占的比例，可以认定，被鉴定人胡爱珍TBSA32%深Ⅱ°的烧伤在其死亡成因中接近于同等因素，建议所占比例大约在35-45%之间，供委托单位参考。 另，赵秀女、陈延根系夫妻，育有一女陈某。赵秀女在本案诉讼过程中死亡。都来勤、都庆武、都庆皊分别为胡爱珍的丈夫、儿子、女儿。在因本次着火事故受伤前，胡爱珍已租住于赵秀女、陈延根家中一年以上。 本院认为，赵秀女、陈延根用火不当引发火烧，致胡爱珍TBSA32%深Ⅱ°烧伤，而该烧伤面积为32%的分布较广的烧伤性创伤，导致胡爱珍不可避免的进入一个长期卧床接受治疗的状态，这一经过与胡爱珍随后发生的深静脉血栓及其并发症肺动脉栓塞存在高度关联性，因此，赵秀女、陈延根用火不当引发火烧与胡爱珍的死亡后果之间存在因果关系，赵秀女、陈延根应当承担损害赔偿责任。胡爱珍系为了减少损失而进入着火房屋内抢救其财产，其该抢救财产的行为不应认定为有过错。 对于本案造成的各项财产损失，本院认定如下：1、医疗费146678.15元；2、护理费5080元；3、死亡赔偿金778036元（55574元/年×14年）；4、丧葬费，结合原告诉请金额予以认定30332.5元；5、鉴定费（尸体检验）6000元；6、住宿费原告主张1300元，本院认为，受害人来自于浙江省外，其死亡后省外亲友来杭处理后事确会产生住宿费开支，原告主张的该住宿费金额应属合理，本院予以认定；7、原告主张包括交通费在内的其他开支19470元，根据本案实际本院酌定交通费2000元，对其主张的其余费用则因依据不足，不予支持；8、浙江大学司法鉴定中心的鉴定费3000元。以上物质损失合计972426.65元，结合浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，综合全案情形，本院酌定应由侵权人承担40%的赔偿责任，即赔偿388970.66元。精神损害抚慰金本院酌定20000元。上述应赔偿的物质损害赔偿金和精神损害抚慰金合计408970.66元，扣除陈某垫付的医疗费、护理费和鉴定费等合计154758.15元，剩余254212.51元，应由侵权人赵秀女、陈延根赔偿。因侵权人赵秀女已死亡，结合原告的诉讼请求，本院依法确定作为赵秀女的继承人之一的陈某在继承赵秀女的遗产范围内承担赔偿责任。陈延根虽系限制民事行为能力人，但其有房产等财产，依法应以其财产承担赔偿责任。原告主张餐饮费5742元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈延根于本判决生效之日起十日内赔偿原告都来勤、都庆武、都庆皊各项损失合计254212.51元； 二、被告陈某在继承赵秀女的遗产范围内对上述第一项损失承担赔偿责任； 三、驳回原告都来勤、都庆武、都庆皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由原告都来勤、都庆武、都庆皊负担2857元，被告陈延根负担1403元，陈某在继承赵秀女的遗产的范围内承担连带清偿责任。 原告都来勤、都庆武、都庆皊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈延根、陈某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年三月二十二日 法官助理贾昱泓 代书 记员  陈晓玲