wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申365号 再审申请人（原审被告）：蔡其尧，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林贵基，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现羁押于漳州市女子看守所。 原审被告：德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道创意集团3楼。 法定代表人：王红，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：厦门汇英通集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2301室。 法定代表人：张双兰，该公司执行董事。 原审被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。 法定代表人：（暂缺），原法定代表人钟文坚（已去世）。 再审申请人蔡其尧因与被申请人林贵基及原审被告张双兰、德化鑫隆陶瓷文化博览城建设有限公司、厦门汇英通集团有限公司和福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人蔡其尧以张双兰所涉刑事案件尚未判决为由，于2019年2月27日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，蔡其尧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡其尧撤回再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更7号 罪犯汤吉祥，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年1月15日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第60号刑事附带民事判决，认定汤吉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币380939.3元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年6月29日作出（2016）闽刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年7月25日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯汤吉祥在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯汤吉祥减刑的异议。 经审理查明，罪犯汤吉祥在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年7月累计考核分2270分，获得表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汤吉祥死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯汤吉祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保467号申请人:无锡市大信立机床有限公司，住所地无锡市。法定代表人：孙国梁，该公司总经理。被申请人：无锡市永志恒精密机械科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：陆亚东，该公司执行董事。本院于2019年3月26日受理了原告无锡市大信立机床有限公司与被告无锡市永志恒精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2467号。申请人无锡市大信立机床有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市永志恒精密机械科技有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市大信立机床有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市大信立机床有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市永志恒精密机械科技有限公司名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年三月二十九日书记员 华永忠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2596号之一 申请执行人：林水娇，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛岚清，男，1985年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林水娇与被执行人薛岚清民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2807号民事判决书]中，于2018年9月10日向薛岚清发送执行通知书、报告财产令，于9月21日向薛岚清发送执行决定书、限制消费令。鉴于薛岚清拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将薛岚清纳入失信被执行人名单。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛岚清有可供执行的财产。现林水娇同意本案先终结本次执行程序，待薛岚清有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年三月七日 书记员  王斯栋
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初35号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人魏宏金，男，1999年4月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，中国重汽公司圣井铸造中心职工，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。被告人郭旭，男，1999年4月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。被告人郭虎，男，1998年6月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。被告人郭好鑫，男，1998年9月18日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，可口可乐公司叉车司机，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检执未刑诉（2019）3号起诉书指控被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫犯聚众斗殴罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案受理，2019年2月1日，济南市章丘区人民检察院以章丘检执未刑变诉[2019]1号变更起诉决定书变更部分犯罪事实。因案情复杂，本院于2019年2月1日依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员仲济生出庭支持公诉，被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年7月13日零时许，被告人郭旭酒后骑电动自行车载被告人魏宏金回家，在济南市章丘区唐人中心观光塔南侧桥下，遇到酒后欲驾车回家的田某某、康某、高某某，被告人郭旭与田某某发生口角，继而相互推搡，后被告人郭旭、魏宏金与田某某、康某、高某某（另案处理）互殴。因双方互不服气，均打电话纠集人员前来帮忙，被告人郭旭纠集被告人郭虎、郭好鑫等人，田某某打电话纠集宁某某（另案处理）。双方人员到场后，再次殴斗。期间，被告人魏宏金从其停在附近的车上拿出一根棒球棍殴打高某某，高某某从其停在附近的车上拿出一把折叠刀，康某夺走高某某手中的折叠刀，后持刀威胁被告人郭虎、郭旭，田某某持马扎砸被告人郭旭头部。在半小时的争吵、殴斗中，康某、高某某、宁某某及被告人郭旭、郭虎不同程度受伤。2018年7月13日，被告人魏宏金、郭旭在现场被公安机关抓获归案。2018年7月15日，被告人郭虎、郭好鑫经公安机关电话传唤，自行到案。2018年7月23日，被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫赔偿田某某、康某、高某某、宁某某各项损失12万元，双方互相谅解。上述事实，被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过，监控截图及监控情况说明、门诊病历、谅解书、常住人口基本信息及无犯罪记录证明，证人李其浩的证言，被害人田某某、康某、高某某、宁某某的陈述，被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫的供述，视频资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫的行为构成聚众斗殴罪，建议判处被告人魏宏金有期徒刑三年，可以适用缓刑；建议判处被告人郭旭有期徒刑一年零六个月至二年，可以适用缓刑；建议判处被告人郭虎、郭好鑫有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。本院认为,被告人魏宏金持械聚众斗殴，被告人郭旭、郭虎、郭好鑫聚众斗殴，破坏公共秩序，四被告人的行为均构成聚众斗殴罪，均应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人魏宏金、郭旭归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对被告人魏宏金、郭旭予以从轻处罚。被告人郭虎、郭好鑫经电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对被告人郭虎、郭好鑫予以从轻处罚。被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫已赔偿被害人损失，并取得谅解，对四被告人酌情予以从轻处罚。被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫认罪认罚，对四被告人予以从宽处罚。被告人魏宏金、郭旭、郭虎、郭好鑫认罪悔罪态度较好，鉴于四被告人不致再危害社会，决定对四被告人适用缓刑。对被告人魏宏金、郭旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第六十条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人郭虎、郭好鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第六十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏宏金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人郭旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人郭虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人郭好鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  万昭强人民陪审员  高恒国二〇一九年三月七日书 记 员  翟 伦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执772号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1895号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款520800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年三月十九日书记员  李春阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1730号 赁玲： 关于你(单位)方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更4号 罪犯黄海滨，男，1985年3月21日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年11月26日龙岩市中级人民法院作出（2015）岩刑初字第17号刑事附带民事判决，认定黄海滨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失641112元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月31日作出（2015）闽刑终字第447号刑事判决，维持龙岩市中级人民法院（2015）岩刑初字第17号刑事附带民事判决第一、三项，撤销该判决第二项，即对被告人黄海滨限制减刑的刑事判决。并核准以故意杀人罪判处被告人黄海滨死刑，缓期二年执行，剥夺政治终身的刑事判决。该犯于2016年6月22日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯黄海滨在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄海滨减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄海滨在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年9月累计考核分3177.5分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄海滨死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄海滨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢69号申请执行人：李可荣，男，1963年11月8日出生，汉族，住即墨市。被执行人：董克林，男，1966年10月4日出生，汉族，住即墨市。申请执行人李可荣与被执行人董克林借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初1821号民事调解书已发生法律效力。本案于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人董克林履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初1821号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月四日书记员  王旭东
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初388号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨加富，男，1980年7月23日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，文盲，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2012年6月20日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月25日刑满释放。2013年4月15日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月25日刑满释放。2014年10月31日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月10日刑满释放。2016年2月19日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月29日刑满释放。2018年1月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月13日刑满释放。因本案于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人杨加富犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人杨加富到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年9月10日9时50分许，被告人杨加富在广州市越秀区东风东路锦城花园公交车站跟随被害人于某搭乘B4路公交车后，乘被害人不备，利用随身携带的手提电脑包遮挡，盗得被害人放于裤袋内的1部华为牌P10plus移动电话(经鉴定价值人民币2305元)，随即迅速下车逃离现场。2018年11月15日，被告人杨加富在广州市天河区科韵路棠安路口附近被公安人员抓获归案。上述事实，被告人杨加富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，缴获物品的照片，监控录像截图，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2018]新声像鉴字第89号司法鉴定意见书，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2018〕2193号价格认定结论书，被害人于某的陈述，被告人杨加富的户籍材料及前科材料，被告人杨加富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨加富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。杨加富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；杨加富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑杨加富的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨加富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年10月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人杨加富于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人于某人民币2305元。三、缴获的作案工具手提电脑包一个予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵琦媛二〇一九年三月二十九日书记员  林子枫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终870号上诉人（原审原告）：苏某1，女，汉族，2003年10月21日出生，在校学生，住赫章县。上诉人（原审原告）：苏某2，女，汉族，2005年11月12日生，在校学生，住址同上。上诉人（原审原告）：苏某3，女，汉族，2007年11月21日生，在校学生，住址同上。上诉人（原审原告）：苏某4，男，汉族，2009年6月24日出生，在校学生，住址同上。以上四上诉人的监护人:苏登成，男，汉族，1982年12月8日生，住赫章县。上诉人（原审原告）：管彦举，男，汉族，1960年5月10日生，农民，住赫章县。上诉人（原审原告）：陈开珍，女，汉族，1963年8月20日生，农民，住赫章县。六上诉人的共同委托诉讼代理人：马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江彦奎，男，汉族，1982年3月7日出生，农民，住威宁县。委托诉讼代理人：周振国，贵州文腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江运连，男，汉族，1978年8月18日生，农民，住威宁县。委托诉讼代理人：赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。原审被告：苏登成，男，汉族，1982年12月8日出生，小学文化，农民，住址赫章县。上诉人苏某1等六上诉人因与被上诉人江彦奎、江运连，原审被告苏登成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4183号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉，本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、管彦举、陈开珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4930元减半收取2465元，由上诉人负担，另外2465元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年三月二十八日书记员  郑勤文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执732号之一申请执行人:夏泽华,男,1967年4月20日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:汪宏俊,男,1972年3月7日出生,汉族，农民，住安徽省无为县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初362号民事判决书，向被执行人汪宏俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪宏俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪宏俊在安徽省农村信用社联合社62×××32账户内存款人民币62984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6778号 原告：谢绍雷，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：赵允凤，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建取帆律师事务所律师。 被告：杨永达，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2018年7月19日立案受理原告谢绍雷、赵允凤与被告杨永达租赁合同纠纷一案。原告谢绍雷、赵允凤于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢绍雷、赵允凤向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢绍雷、赵允凤撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢绍雷、赵允凤承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年三月二十一日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
黑龙江省伊春市南岔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0703执133号 申请执行人：杨艳君,男,1971年3月7日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。 被执行人：唐晓伟,男,1974年2月2日出生,住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人杨艳君与被执行人唐晓伟借款合同纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人于2019年3月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0703民初254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜佰哲 二〇一九年三月二十八日 书记员  李清雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异126号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人:高源，北京市新桥律师事务所律师。委托代理人:段小磊，北京市新桥律师事务所实习律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人:丁剑昆，男，1965年10月29日出生,汉族,户籍地北京市朝阳区。被执行人:马晓波，男，1975年9月1日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。被执行人：肖冰，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与丁剑昆、马晓波、肖冰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民初字第00281号；执行案号：（2015）海执字第15490号]中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称吉创公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。吉创公司称，原申请执行人民生银行北京分行依据（2014）海民初字第00281号民事判决书，向贵院申请强制执行。在执行过程中，民生银行北京分行于2014年6月27日与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签署《债权转让合同》（协议编号为X-X），将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》；2016年12月26日，东方证券公司与吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号为：X（资管）X-X），将上述债权转让给吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。故请求法院将（2015）海执字第15490号执行案件的申请执行人变更为吉创公司。本院查明，本院于2014年10月21日作出（2014）海民初字第00281号民事判决，对民生银行北京分行与丁剑昆、马晓波、肖冰金融借款合同纠纷一案，判决：一、被告丁剑昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款二百一十八万五千七百一十二元四角六分及利息、罚息（截止至二Ο一四年六月三十日的利息为二万一千八百六十六元六角六分，罚息为三十一万五千三百三十五元三角二分，自二Ο一四年七月一日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告马晓波、肖冰对上述第一项规定的被告丁剑昆的债务承担连带保证责任；三、被告马晓波、肖冰承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告丁剑昆追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。民生银行北京分行于2015年10月28日向本院申请执行，本院以（2015）海执字第15490号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月22日终结本次执行程序。另查，民生银行北京分行与东方证券公司于2014年6月27日签署《债权转让合同》（协议编号为X-X），将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》，民生银行北京分行对该债权转让予以书面确认；东方证券公司与吉创公司于2016年12月26日签订《债权转让协议》（协议编号为：X（资管）X-X），将上述债权转让给吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方证券公司对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司签订的《债权转让合同》及东方证券公司与吉创公司签订的《债权转让协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人丁剑昆、马晓波、肖冰，且民生银行北京分行、东方证券公司已书面认可该债权转让，故民生银行北京分行依据（2014）海民初字第00281号民事判决所享有的债权已由吉创公司受让，该债权转让亦应对被执行人丁剑昆、马晓波、肖冰产生法律效力。因此，吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第00281号民事判决所确定的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  张文利
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1235号原告：射阳县智鹤机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县合德科技创业园宏业路8号。法定代表人：于利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。被告：南通太和机械集团有限公司，住所地江苏省海安工业园区1号厂区。法定代表人：何小培，该公司董事长。原告射阳县智鹤机械制造有限公司与被告南通太和机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告射阳县智鹤机械制造有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回对被告南通太和机械集团有限公司的申请。本院认为，射阳县智鹤机械制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许射阳县智鹤机械制造有限公司撤回对南通太和机械集团有限公司的诉讼。案件受理费8320元，减半收取4160元，由射阳县智鹤机械制造有限公司负担。审判员  潘高良二〇一九年三月十八日书记员  高静宜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执784号申请执行人:赵金鑫，男，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：青岛圆宝亚麻纺织有限公司，住所地地址：即墨区营普路。法定代表人：赵禹，经理。申请执行人赵金鑫与被执行人青岛圆宝亚麻纺织有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第471-2号判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第471-2号判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月二十七日书记员  刘 鑫
湖北省荆州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鄂10行赔初14号原告周士贵。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路80号。法定代表人夏光宏，区长。原告周士贵诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告周士贵诉称：因荆州区城北快速路项目建设的需要，原告周士贵位于荆州市荆州区北环路2号的房屋被纳入征收范围。2018年4月16日，原告房屋被予以强制拆除。城北快速路项目部按照被告的要求，在未有任何拆除房屋依据的情况下强制拆除原告房屋，欠缺职权依据、事实依据、法律依据，程序违法，构成违法行政行为，其行为后果应当由被告承担。遂请求法院判决被告赔偿原告因强制拆除原告房屋造成的经济损失14493633元。被告荆州区政府未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月19日，荆州区房屋征收与补偿办公室印发《关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》。该通告中，明确了搬迁部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位是荆州区城北快速路项目部，搬迁范围东至太湖港渠岳山段，南至318国道、楚源路中心线以南50米，西至引江济汉运河，北至318国道、楚源路中心线以北50米。2017年2月27日，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》出台，该方案由荆州区房屋征收与补偿办公室负责解释，未尽事宜由荆州区政府另行出文规定。该方案第五条规定，郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。周士贵位于荆州市荆州区北环路2号的房屋系集体土地上的房屋，被纳入搬迁范围。本院认为，本案是原告周士贵以荆州区政府为被告要求确认被告强拆行为违法一并提起行政赔偿的案件。在本院（2018）鄂10行初89号行政裁定书中已经详细阐述了被告荆州区政府作为强拆房屋主体不适格，驳回了周士贵对荆州区政府强拆房屋的起诉。同理，原告起诉荆州区政府承担行政赔偿责任主体不适格，经本院释明，原告仍坚持以荆州区政府为被告、拒绝变更，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故，对原告提起行政赔偿之诉，也应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周士贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 阳审判员 孙开炎审判员 盛 千二〇一九年三月十三日书记员 李丽红
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执恢152号王飞雄与新北区龙虎塘南美之星大酒店、赵功荣装饰装修合同纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2016）苏0411民初1533号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日承办人：蔡剑群梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初137号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人冉冬雪，男，1990年11月18日生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，农民，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2009年11月13日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，于2010年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月20日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2012年1月12日刑满释放。现因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人冉冬雪犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙自市人民检察院检察员缪志英出庭支持公诉，被告人冉冬雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年9月21日15时许，被告人冉冬雪、冉东亚（另案处理）、冉海斌（另案处理）到蒙自市，利用技术开锁的方式进入被害人后某的家中，盗走被害人后某现金1200元、一条金项链、两条吊坠。2.2018年9月21日15时许，被告人冉冬雪、冉某1(另案处理）、冉某2（另案处理）到蒙自市，利用技术开锁的方式进入被害人白某家中，盗走现金1100元。3.2018年11月1日15时许，被告人冉冬雪、冉某1（另案处理）、“肥猪”（另案处理）到蒙自市文澜镇君悦天下小区9幢2单元1204室，利用技术开锁的方式，进入被害人马某家中，盗走被害人马某的现金11000元及一个内装有黄金饰品的保险柜。经蒙自市价格认证中心鉴定，马某被盗的部分黄金饰品价值13900元。上述犯罪事实，被告人冉冬雪在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人后某、白某、马某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、被告人冉冬雪的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉冬雪无视国法，以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉冬雪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冉冬雪多次入室盗窃，且盗窃数额达到数额巨大的50﹪，可以认定为具有其他严重情节。被告人冉冬雪到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人冉冬雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2021年11月4日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  李锦明人民陪审员  谷琼珍二〇一九年三月二十六日书 记 员  马永建
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2920号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地浙江省丽水市人民路529号财富国际大厦1-2层，统一社会信用代码：913311006831295740。 负责人：陈宗强，系支行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凡，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：赵才华，女，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告赵才华信用卡纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金247417.49元、利息22646.58元、违约金7754.13元、其他费用1970.29元，合计279788.49元（截止至2018年8月2日），其中利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分按月支付5%计收，均按合同的相关规定算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种白金梦卡（标准版）卡号62×××58申领时间2016年9月2日信用额度信用额度24000元、取现额度7200元、万用金额度240000元 合同相关约定1.违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 2.贷记卡透支利率为日利率万分之五透支事实2016年9月21日第一次消费，于2018年7月2日最后一次消费165元，形成透支本金247417.49元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款合计债权额核定本息额结欠本金247417.49元透支违约金12370.87元（247417.49元*10%*5%*10个月）透支利息至2018年8月2日尚欠利息22646.58元，从2018年8月3日起的利息以透支本金247417.49元为基数按日利率万分之五计收本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵才华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行信用卡透支本金247417.49元、违约金12370.87元及利息（截至2018年8月2日利息为22646.58元，从2018年8月3日起以本金247417.49元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5497元，由被告赵才华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 李佳佳人民陪审员赵绍通人民陪审员周圣达 二〇一九年三月二十日 代书记员 郑        文        君
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:饶大平，女，1972年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜平风，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 再审申请人饶大平因与被申请人杜平风民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 饶大平申请再审称，申请人在原审提交的其与杜平风微信记录及通话录音，2018年1月22日杜平风与案外人袁泽敏微信语音对话记录，2018年1月31日申请人、杜平风与案外人袁泽敏的谈话录音，以及杜平风在饶大平催款时，多次表示“慢慢还”、“不是不拿，是没得”，足以证明杜平风向申请人借款40000元未归还，原审认为申请人举证不利错误。综上，饶大平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项之规定申请再审。 本院认为，本案焦点问题是：饶大平与杜平风之间是否存在40000元借款关系。 关于饶大平与杜平风之间是否存在40000元借款关系。本案中，饶大平主张与杜平风之间存在40000元的借款关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”规定，饶大平应对其主张承担举证责任。原审中，饶大平虽提交了其与杜平风的微信聊天记录、微信语音对话记录、谈话录音，2018年1月22日杜平风与案外人袁泽敏微信语音对话记录，2018年1月31日饶大平、杜平风与案外人袁泽敏的谈话录音等证据，但杜平风不认可，且饶大平未能提供其他证据进行佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，饶大平应承担举证不利的法律后果，原审对杜平风的主张不予支持并无不当。 申请再审期间，饶大平主张原判决适用法律错误。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。饶大平关于原判决适用法律的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，饶大平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回饶太平的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1802号 金民平： 关于申请执行人金民平与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人金民平于2019年03月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1802号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保381号 刘洋 刘洋申请权浩租赁合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年三月十三日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初952号 原告：邵碎华，女，1952年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告邵碎华与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告邵碎华的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵碎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告邵碎华工资6200元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年5月1日至7月7日，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事烧饭工作，月工资2800元，合计工资6200元。但两被告均未向原告支付工资。经原告多次催讨，被告陈修权在《领款凭证》审批意见栏处签署名字。但是，两被告却至今未向原告支付工资。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉没有意见，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领款凭证，由陈修权签字确认，记载邵碎华的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年5月1日至7月7日，邵碎华受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事烧饭工作。2018年3月2日，陈修权在领款凭证上签字确认邵碎华的劳动报酬为6200元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告邵碎华提供的劳务，理应向原告邵碎华给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资6200元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告邵碎华工资6200元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初640号原告：清远市鼎诚物业管理有限公司，住所地清远市新城振兴路9号晟禾汇江花园4号楼禾美居一座一楼。法定代表人：李沂桓。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。被告：黎嘉满，男，1977年4月27日出生，汉族，住清远市清新区，被告：张秀珍，女，1977年8月16日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市鼎诚物业管理有限公司与被告黎嘉满、张秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告清远市鼎诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付2016年1月起至2018年12月31日的物业管理费5650.68元，自2016年1月16日起按照累计欠费总额每天千分之一计付违约金直至清偿全部欠付费用之日止（违约金暂计至起诉之日为3012.23元，物业费及违约金合计8662.91元）；2、请求判令两被告向原告支付垃圾处理费360元、单元内水费1404.41元、电费848.16元、水泵房维修费8.84元、公共电费分摊191.04元，公共水费分摊26.05元，合计2838.5元，第一项、第二项诉讼请求合计11501.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是清远市清城区环城二路39号湖景湾花园四号楼一梯15层03号房的业主，原被告在2013年9月3日签订《前期物业管理服务协议》，原告作为前期物业服务公司为被告提供物业管理服务。被告应在每月15日前付清物业服务费，并且按实际使用情况支付水电费、公摊费用等。合同第十一条违约责任约定：“甲方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，乙方（原告）有权要求甲方从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付滞纳金”。被告自2016年1月起即拒绝向我司支付物业服务费及水电费及各项分摊费用，原告多次书面催告被告履行交费义务，被告至今无故拒绝交纳物业服务费及其他费用，严重违反了双方物业服务合同约定。截至起诉之日，被告欠付原告物业管理费5650.68元，另外欠生活垃圾费、单位内水费、单元内电费、公摊水费、公摊电费、水泵维修分摊费、合计金额8489.18元。根据合同约定，被告逾期交费，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴付滞纳金，具体金额详见表格。本院认为，本案原告提供的《湖景湾前期物业服务协议》中第十五条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，向清远市仲裁委员会申请仲裁”，合同当事人所约定的争议方式为向清远市仲裁委员申请仲裁，该约定并不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，故原告的起诉并不属于本院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告清远市鼎诚物业管理有限公司的起诉。案件受理费44元，退回给原告清远市鼎诚物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽燕二〇一九年三月二十五日书记员  陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢56号 孙莲莲、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组 本院执行的孙莲莲申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十一日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初866号 原告：徐某，女，2016年12月23日出生，住美国。 法定代理人：黄惺，女，1981年4月1日出生，汉族，住美国，系原告母亲。 委托诉讼代理人：毛仲月，女，1957年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：徐萍，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告徐某与被告徐萍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐某于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某以进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。 审判员  郑爱华 二〇一九年三月二日 书记员  李 岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保335号申请人：无锡市滨湖区旷达建材租赁站，住所地无锡市。经营者：刘平。被申请人：李新龙，男，1979年6月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2019年2月25日受理了原告无锡市滨湖区旷达建材租赁站与被告李新龙建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1635号。申请人：无锡市滨湖区旷达建材租赁站向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李新龙的银行存款715000元或查封相应价值的财产。申请人：无锡市滨湖区旷达建材租赁站提供担保。本院经审查认为，申请人：无锡市滨湖区旷达建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李新龙名下银行存款715000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月六日书记员 华永忠
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初4857号原告：上饶市欧亚汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道99号，统一社会信用代码91361121576133033P。法定代表人：程鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：程瑶，女，1989年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：周政，男，1989年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友堂，男，1962年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，系周政父亲。原告上饶市欧亚汽车服务有限公司与被告程瑶、周政修理合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。由于原告与两被告庭外达成调解协议，由被告程瑶、周政向原告上饶市欧亚汽车服务有限公司支付赣Ｅ×××××汽车的修理费13万元，原告自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了结。两被告已将修理款履行完毕，为此，原告上饶市欧亚汽车服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市欧亚汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上饶市欧亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费人民币3,404元，减半收取1,702元，由原告上饶市欧亚汽车服务有限公司负担。审判员  周秋化二〇一九年三月十八日书记员  杨 郡
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申330号 吕延敏: 你为自己犯抢劫罪一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302刑初137号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03刑终217号刑事裁定，以“原裁判定性错误，有罪供述系刑讯逼供所致”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审裁判认定，2015年11月18日13时许，你至徐州市鼓楼区兴隆花园小区，采取技术开锁的手段进入兴隆花园二期7-3-302室靖某某家中实施盗窃，窃取人民币700余元、红宝石首饰一套、玉挂坠一枚。在实施盗窃过程中，靖某某返回家中发现你后，你遂使用靖某某家中菜刀威胁靖某某，并胁迫其蹲于卧室床头，使用棉被将靖某某头部蒙住。后你又当场劫取靖某某进门后放于客厅茶几上的钱包内的人民币500元逃离现场。原裁判认定上述事实的证据有你的供述、被害人的陈述、证人证言、公安机关出具的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、作案工具照片、扣押清单、辨认现场笔录、指认作案现场照片、情况说明等，原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 一、关于你申诉提出“在盗窃过程中，没有对被害人使用暴力，属于盗窃行为，原判认定为抢劫不当”的问题，经查，1.你归案的供述证实，2015年11月中旬的一天中午，你带着开锁工具，走到一个小区一栋楼中间单元的三楼，通过技术开锁的手段，将三楼右边的门打开，进入房间卧室，用该房间的菜刀将卧室床头柜锁撬开，拿了里面的钱和红盒子里的一个项链、一个戒指、耳钉一对、一个手链，还有一个玉的挂坠，后卧室房门被打开，靖某某看到了你，你拿着菜刀对靖某某说：“你别动别说话，不然我砍死你。后你拽着靖某某的衣领子把她拉到床边，让靖某某蹲下别动，靖某某蹲下后，你用被子盖在靖某某身上，并威胁靖某某：别吱声，别喊，要是动就砍死你。”2.被害人靖某某的陈述，证实在2015年11月18日中午1点钟左右,其到徐州市兴隆花园二期7-3-302家中，发现房门没锁，到房间卧室时发现了你，你拿着菜刀对其说：“你别动，不然砍死你。”后你把其拽到床头，让其蹲下，并把床上的被子盖在其身上，大约10分钟后，其发现你已不在房间，接着其就报警了。 本院认为，你入室盗窃过程中被回家的房主发现，你持刀进行威胁，之后又将房主回家放于茶几上的钱包内的钱款一并劫取。你采用暴力劫取他人钱物的供述与被害人的陈述一致，你的行为已构成抢劫罪。故你的该条申诉理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于你申诉提出“自己被抓获的当日被侦查机关刑讯逼供”的问题，经查，你的该点申诉理由与你在原审中的辩解理由相同，原审根据本案的事实、证据对此作出的处理意见并无不当，你提出侦查人员对你实施了刑讯逼供无证据证实，亦无相关线索反映。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初462号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人付东林，男，1983年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]254号起诉书指控被告人付东林犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人付东林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月23日18时许，被告人付东林与购毒人员王某某微信联系，约定在广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭新区1街6号士多店门口进行毒品交易，并通过微信收取王某某支付的毒资400元。随后，被告人付东林在“阿某”（另案处理）处以350元的价格购得白色晶体状毒品1小包贩卖给购毒人员王某某。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人付东林，在其身上起获VIVO手机1台，在购毒人员王某某处起获上述交易的毒品。经称量检验，涉案白色晶体状毒品1小包净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人付东林具有坦白的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人付东林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人付东林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年8月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的毒品甲基苯丙胺0.43克予以没收、销毁，作案工具手机1台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二〇一九年三月七日书记员  刘 丽阳秋林
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢57号 鞠丽娜、兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组 本院执行的鞠丽娜申请兴安县兴安镇护城村民委员会贺家塘村3-1村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十一日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初534号申请人：张建玉，男,1966年11月27日生,汉族,住常州市武进区。被申请人：钱岳忠,男,1981年11月29日生,汉族，常州市武进区。申请人张建玉与被申请人钱岳忠买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款95000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱岳忠的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费970元由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年三月一日书记员  孙佳琳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢7号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇北。被执行人：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地山东省滨州市邹平好生镇驻地。被执行人：山东亚圣集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县临池镇。被执行人：山东昌润科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇。被执行人：郭润坤（曾用名郭训功），男，1960年5月28日出生，汉族，邹平鲁杭天润实业科技有限公司总经理，住山东省邹平县。被执行人：王兆云，女，1959年1月14日出生，汉族，住山东省邹平县，其他身份情况不详。被执行人：郭梓烽（曾用名郭飞），男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省邹平县，其他身份情况不详。被执行人：李泽芳，女，1986年9月6日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。被执行人：孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，山东亚圣集团有限公司总经理，住山东省邹平县。被执行人：刘桂荣，女，1951年11月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，其他身份情况不详。被执行人：曲健，男，1980年8月28日出生，汉族，山东昌润科技有限公司总经理，住山东省邹平县，其他身份情况不详。被执行人：魏燕，女，1979年9月1日出生，汉族，住山东省邹平县，其他身份情况不详。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东亚圣集团有限公司、山东昌润科技有限公司、郭润坤、王兆云、郭梓烽、李泽芳、孟令水、刘桂荣、曲健、魏燕金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）鲁0103民初6268号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金19845659.59元；二、被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年9月21日的利息4026440.20元（含罚息、复利），及自2016年9月22日至判决生效之日止的利息（含罚息，复利）按合同约定计算的利息；三、被告山东亚圣集团有限公司、山东昌润科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、郭润坤、王兆云、郭梓烽、李泽芳、孟令水、刘桂荣、曲健、魏燕对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161160元，财产保全费5000元，由被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东亚圣集团有限公司、山东昌润科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、郭润坤、王兆云、郭梓烽、李泽芳、孟令水、刘桂荣、曲健、魏燕负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月二十九日书 记 员  周晓燕
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初392号原告：刘诗意，女，1994年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：谭进成，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘诗意诉被告谭进成不当得利纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告刘诗意于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘诗意申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘诗意撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘诗意负担。审判员  王惠民二〇一九年三月十一日书记员  朱洁莹
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执555号申请执行人：王雪华被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人王雪华与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4905.45元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保180号 中银消费金融有限公司： 你公司与顾西民金融借款合同纠纷一案，申请保全标的130000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1570号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：黄小秋，系原告员工。被告：陈海霞，女，1977年10月17日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：林振龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司因与被告陈海霞、林振龙金融借款合同纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.确认被告陈海霞、林振龙尚欠原告的借款本息全部于2019年2月18日提前到期；2、被告陈海霞、林振龙偿还借款本金274241.14元及利息(自2017年8月21日起至2019年2月18日止，以每月未到期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，遇人行利率调整，按调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率上浮50%计收，扣除己支付的利息1594.20元，扣除己支付的本金77.61元)、罚息（以每月拖欠本金为基数，自2017年9月21日起至2019年2月18日及以274241.14元为基数，自2019年2月19日起至实际履行完毕之日止，按逾期当日的执行年利率上浮50%计算）、复利（以每月应付未付的利息为基数，自2017年9月21日起至实际履行完毕之日止，按罚息利率计收）；3.原告对被告陈海霞所有的坐落于平阳县鳌江镇文苑公寓3幢1单元601室的房产及项下国有土地使用权以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高额限额内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年9月25日，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈海霞签订《个人最高额抵押合同》，约定以被告陈海霞所有的坐落于平阳县的房产作为抵押物，为其在原告处自2014年9月25日至2019年9月24日期间签署的一系列主合同提供最高限额为820000元的抵押担保，并于2014年9月25日办理抵押登记。同日，原告与被告陈海霞、林振龙签订《个人借款合同》（编号为22042014100271），约定:借款金额570000元，借款期限自2014年9月25日至2019年9月24日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，还款方式采用等额本息还款法，一期指一个月，每期还款日为20日。合同约定借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮50%执行；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率相应按年调整。贷款逾期时按逾期当日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息按照逾期利率计收复利。2014年9月25日，原告向被告陈海霞发放了贷款570000元。借款后，被告支付本息至2017年8月20日止，自2017年8月21日起，仅偿还利息1594.20元，剩余本息经原告催讨，没有偿还。原告根据《借款合同》第八条8.1.2的约定，于2019年2月18日宣布借款本息全部提前到期。现被告陈海霞尚欠原告借款本金274241.14元及利息、复息未予偿还。另查明，被告陈海霞、林振龙向原告出具的法院诉讼文书送达地址确认为平阳县。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈海霞、林振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金274241.14元及利息【以未还本金274241.14元为基数，从2017年8月21日起按合同约定的利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定，遇人行利率调整，按调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率上浮50%）计算至实际偿还之日止，扣减已付利息1594.20元】、复利（以每月应付未付的利息为基数，自2017年9月21日起按合同约定的罚息利率计算至实际偿还之日止）；二、若被告陈海霞、林振龙未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告陈海霞所有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：温房权证平阳县字第××号、土地所有权证：平国用（2012）第02-2756号）所得价款在820000元范围内优先受偿；三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，减半收取2707元，由陈海霞、林振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十七日代书记员 李 将
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1415号原告：陈定锋，男，1990年5月13日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨学巧，男，1982年8月25日出生，汉族，住平阳县。被告：游琴祥，女，1983年9月17日出生，汉族，住平阳县。原告陈定锋因与被告杨学巧、游琴祥民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨学巧、游琴祥偿还借款150000元及期内利息4500元、逾期违约金15000元、逾期利息（自2017年8月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告杨学巧因需于2016年12月8日向原告陈定锋借款，并于当日向原告出具借款借据一份，双方书面约定：借款本金150000元，借款期限自2016年12月8日至2017年3月7日，按月利率1%计算利息。如逾期未还，被告杨学巧应向原告支付借款总额10%的违约金，同时还需支付每日千分之一的逾期利息。原告以银行转账方式支付借款后，经原告多次催讨，被告杨学巧至今未予偿还。另查明事实，被告杨学巧与游琴祥于2010年7月7日登记结婚，于2017年2月4日登记离婚。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨学巧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈定锋借款150000元及期内利息4500元、逾期违约金15000元、逾期利息（自2017年8月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈定锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取1845元，由杨学巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十七日代书记员 李 将
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执885号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360100556032892G，住所地：南昌市东湖区福州路82号。负责人：韩小平被执行人：章志涵，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：胡菊兰，女，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：熊开红，女，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。被执行人：章志华，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初4836号民事判决书，于2019年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡菊兰、章志涵归还申请人借款本金人民币1400000元，利息439258.95元，合计1839258.95元（包括本金、利息、罚息、复利，暂计算至2018年6月21日，准确金额以被告还清之日计算为准）；支付迟延履行期间债务利息；四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计为24940元，执行费16650元（暂计）。申请执行人对被执行人胡菊兰、章志涵名下位于莲塘镇、莲塘镇及熊开红、章志华名下位于莲塘镇的房产享有优先受偿权。二被执行人至今未履行，现申请执行人向我院要求拍卖被执行人胡菊兰、章志涵、熊开红、章志华名下的上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人胡菊兰、章志涵名下位于莲塘镇、莲塘镇的房产；二、拍卖被执行人熊开红、章志华名下位于莲塘镇的房产；三、被执行人胡菊兰、章志涵于本裁定生效后十日内腾空位于莲塘镇、莲塘镇的房屋。四、被执行人熊开红、章志华于本裁定生效后十日内腾空位于莲塘镇的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 昊审判员 朱金辉人民陪执员魏彪二〇一九年三月四日书记员 周晨宇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初800号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号，组织机构代码证代码：73386697-9。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓华，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：黄军恒，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山银行股份有限公司诉被告黄军恒信用卡纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓华到庭参加了诉讼，被告黄军恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还(公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币18927元(暂计算至2018年9月14日，顺延至实际清偿日）；2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为2万元的公务卡。被告多次利用该公务卡进行消费，截止2018年9月14日，被告共计欠款18927元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向申请人发放了公务卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄军恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，被告黄军恒向原告递交了《平顶山银行公务卡申请表》，申请账户信用额度为2万元人民币。申请人声明签署栏写明：“2.本人已仔细阅读了《平顶山银行公务卡领用合约》和《平顶山银行公务卡章程》，对本合约和章程中的条款和含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。3.本人已充分了解相关公务卡的各项权利和服务规则，并愿意遵守相关规则。”，并由黄军恒抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，申请人签名处有“黄军恒”签字字样。《平顶山银行公务卡章程》第四章关于账户交易管理写明，持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款等。第五章关于计息办法和业务处理写明，公务卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的而部分按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第七章关于持卡人义务声明，持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、超限费等费用及滞纳金等;不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项；如遇公务卡的单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，持卡人不得拒绝支付该交易款项。《平顶山银行公务卡领用合约》第三条约定，（1）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其平顶山银行公务卡的使用(电子现金交易除外）。（3）被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日(即原告对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分。应对超额部分按最高5%支付超限费(具体以我行公告为准)。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。（4）原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收(含透支扣收，下同)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2015年6月15日，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××21的公务卡交付其使用。被告在使用涉案公务卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还公务卡欠款。截至2018年9月14日，被告尚欠原告公务卡欠款本金及利息、费用等共计18927元。本院确认的上述事实，有原告提供的《平顶山银行公务卡申请表》、《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》、银行流水凭证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写了《平顶山银行公务卡申请表》，并表示知晓公务卡章程、领用合约、收费标准，原告审核后发放了公务卡，双方基于真实意思表示形成公务卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在使用公务卡后，应当根据双方约定归还欠款并支付利息及相关费用。现被告逾期还款行为已构成违约，且经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了电脑系统出具的交易明细予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还截至2018年9月14日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计18927元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2018年9月14日之后的利息和违约金，本院确认按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军恒于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司截至2018年9月14日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计18927元，并按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定支付自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费480元，由被告黄军恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年三月八日书 记 员  高 虹
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更13号 罪犯胡剑华，男，1983年7月19日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2010年12月2日被判处有期徒刑一年，2010年12月14日刑满释放。系累犯，毒品再犯。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年4月8日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第49号刑事判决，认定胡剑华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月1日作出（2014）闽刑终字第285号刑事判决，维持原审对被告人胡剑华的定罪量刑及对犯罪所用财物、违法所得财物的判决。该犯于2016年7月25日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯胡剑华在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯胡剑华减刑的异议。 经审理查明，罪犯胡剑华在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年7月累计考核分2717分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡剑华死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡剑华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终150号 原公诉机关福建省长泰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨煌，男，汉族，1991年9月1日出生，初中文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 原审被告人黄阿聪，男，汉族，1984年11月25日出生，小学文化，农民，住福建省长泰县。因吸毒于2006年10月被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 原审被告人陈仕祺，男，汉族，1995年4月10日出生，初中文化，农民，住福建省长泰县。因殴打他人分别于2017年3月31日、7月18日被调解处理。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 原审被告人汤艺伟，男，汉族，1989年6月13日出生，初中文化，农民，住福建省长泰县。因赌博于2010年3月8日被罚款人民币五百元、2011年11月3日被罚款二百元，2014年4月21日因赌博被拘留十日并处罚款人民币三千元；因吸毒于2016年4月5日被拘留十五日；因殴打他人于2017年4月2日被拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 福建省长泰县人民法院审理长泰县人民检察院指控被告人黄阿聪、陈仕祺、汤艺伟、杨煌犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月25日作出（2018）闽0625刑初249号刑事判决。判决：一、被告人黄阿聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人陈仕祺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人汤艺伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人杨煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，杨煌不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨煌自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨煌、原审被告人黄阿聪、陈仕祺、汤艺伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。杨煌申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨煌撤回上诉。 福建省长泰县人民法院（2018）闽0625刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭      钰 审判员 陈荣审判员陈雅璇 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱建炉 书记员黄小娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2130号原告：唐洪良，男，1972年10月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王清源，辽宁西方律师事务所律师。被告：孙国栋，男，1968年2月13日出生，其它自然情况不详。被告：金桂娟，女，1966年7月11日出生，其它自然情况不详。原告唐洪良与被告孙国栋、金桂娟债务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐洪良的委托代理人王清源到庭参加了诉讼。被告孙国栋、金桂娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐洪良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告19万元及利息，利息从原告起诉之日计算至二被告实际给付欠款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由，二被告是夫妻关系。2012年至2016年，原告与被告孙国栋合资承包工程，原告出资19万元。2016年工程款全部结清，被告孙国栋将工程款赌博挥霍。2017年1月25日，二被告出具了借条，同意偿还原告19万元。后原告多次找二被告催要此款，未果。故诉至本院。被告孙国栋、金桂娟未作答辩，亦未提交书面材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明2017年1月25日二被告同意偿还原告19万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，原告与被告孙国栋合资承包工程，原告共出资19万元。2016年年末，工程款全部结清，甲方将工程款给付被告孙国栋。但被告孙国栋将工程款赌博输掉，没有给付原告。后经原告催要，二被告于2017年1月25日给原告出具借条一张，承诺给付原告本金19万元，此款至今未给付原告。本院认为，被告孙国栋、金桂娟给原告出具的借条足以证明被告将工程款结算未给付原告的事实，故被告孙国栋对其所负的债务承担偿还责任。被告金桂娟与债务人孙国栋共同出具欠据，可视为被告金桂娟为新增加的债务人，与被告孙国栋为并存的债务承担，二被告对原告的债务均有偿还义务。欠据上未标明还款日期，故原告主张从起诉之日起给付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙国栋、金桂娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国栋、金桂娟于本判决生效后10日内给付原告唐洪良欠款19万元及利息，利息自2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率利息计算至还清之日止。案件受理费4100元（已由原告预交）、公告费560元，计4660元由被告孙国栋、金桂娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  霍建军审 判 员  郭宁宁人民陪审员  杨丹凤二０一九年三月二十二日书 记 员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初769号 原告：钟巍，男，1982年5月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾明，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：深圳安速商业运营有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 原告钟巍诉被告深圳安速商业运营有限公司（安速公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟巍的委托诉讼代理人刘献飞到庭参加诉讼。被告深圳安速商业运营有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟巍向本院提出诉讼请求：1、被告安速公司向原告退还租赁保证金220000元；2、被告安速公司向原告支付逾期违约金26950元（自2018年5月11日按每日万分之五的标准暂计至2019年1月11日），此后逾期支付利息依此标准计算至实际清偿之日止；以上两项合计246950元；3、被告安速公司向原告支付主张债权的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月12日，原、被告签订《车辆租赁协议》，从被告处租得汉兰达牌汽车一辆，并向其支付22万元保证金。2018年5月11日，双方租赁合同期满，原告将租赁车辆交还给被告，且未承租其他车辆。2018年10月14日，被告向原告出具承诺函，承诺由被告在2018年12月31日前将保证金22万元退还给原告，并支付每日万分之五的违约金，上述承诺若逾期，被告愿承担原告为实现债权而产生的相关费用。到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。要求依法处理。 为证明自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 证据2、被告安速公司工商信息查询单，证明被告身份信息及诉讼主体资格； 证据3、《租赁合同》、《转账凭证》，证明原、被告之间成立租赁关系，且原告依照合同约定向被告支付22万元保证金的事实； 证据4、《承诺函》，证明被告承诺退还原告22万元保证金且逾期履行的事实； 证据5、《委托代理合同》、律师费发票、转账记录，证明原告为实现债权支出律师费10000元。 被告安速公司未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，因被告安速公司未到庭质证，经本院庭审核实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，原告钟巍（以下简称乙方）与被告安速公司（以下简称甲方）签订《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》，约定：“一、车辆租赁信息。1.1乙方本次所承租的车辆（“租赁车辆”）为丰田牌汉兰达型、车辆颜色为黑色，车牌号码渝Ｄ×××××，车辆发动机号码WXXX，车辆识别代号/车架号码XXX，该租赁车辆须使用95#及以上标号汽油（因汽油不符导致车辆损坏，经济责任由乙方承担），租赁车辆的所有权不发生变更，乙方仅享有本合同期内租赁车辆的使用权。1.2双方同意本合同租赁期自2018年2月12日起至2018年5月11日止……1.4乙方就租赁车辆应支付甲方的保证金总额为220000元（大写贰拾贰万元），于2018年2月13日前支付完成……二、通讯及法律文书的受领地址。2.1甲方指定以下地址为其所有通讯及法律文书的受领地址：深圳罗湖区深南大道5016号京基一百大厦A5109。2.2乙方指定以下地址为其所有通讯及法律文书的受领地址江西省赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩1栋406室。”上述《租赁合同》出租方（甲方）处加盖被告深圳安速商业运营有限公司合同专用章，承租方（乙方）处由原告钟巍签字。合同签订后，原告通过信用卡刷卡消费的方式分三次支付了105000、36000元、79000元，共计220000元。收款后，被告向原告出具了《保证金收据》一份，载明：“今收到承租人钟巍，身份证号码，交来租赁车辆的保证金：保证金金额（大写）贰拾贰万元，小写220000元。车辆信息：车辆品牌：汉兰达（丰田），车型：汉兰达越野，车身颜色：黑色，车牌号码：渝Ｄ×××××，车架号：XXX，发动机号码：WXXX，支付方式：POS机，备注：刷卡①105000，②79000，③36000，合计220000。”上述《保证金收据》收款人处加盖深圳安速商业运营有限公司财务专用章。2018年10月14日，被告安速公司向原告出具《承诺函》一份，载明：“客户钟巍于2018年5月11日租赁我公司车辆（丰田汉兰达），并全额缴纳车辆保证金贰拾贰万元整。现租赁已到期，车辆已交还。我公司应返还给客户的保证金贰拾贰万元（待扣除违章费用、汽车修理费用）。我公司承诺该款项于2018年12月31日前退还车辆保证金，并承诺支付每天万分之五的违约金。如逾期未履行，则由客户钟巍按合同约定至法院依法裁决，因此发生的相关费用均由我公司承担。特此承诺！”上述《承诺函》落款处加盖被告深圳安速商业运营有限公司公章。到期后，被告未按约定归还保证金，被告催收未果，遂至诉。 另查明，原告钟巍实际租车时间为2018年2月12日起至2018年5月11日止，被告安速公司《承诺函》载明的租车时间有误。 再查明，原告钟巍为主张债权聘请律师，支付律师费10000元。 本院认为，案涉《安速皇家汽车俱乐部汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告钟巍已依约向被告安速公司支付了保证金220000元，在租赁期届满时将租赁车辆交还被告安速公司，被告安速公司未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告钟巍要求被告安速公司返还保证金220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告钟巍要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，因被告出具的《承诺函》中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故本院予以支持。被告安速公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟巍返还保证金220000元； 二、限被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟巍支付违约金（以220000元为基数，按日利率万分之五计算，自2018年5月11日起至还清款项之日止）； 三、限被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟巍支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5154元，由被告深圳安速商业运营有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年三月十三日                                                    法官助理  邱琼                                                      书记员  刘丽萍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申61号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：介休市奥维德圣物流有限公司。住所地：山西省介休市义棠镇北村。   法定代表人：胡某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邢某，山西鼎阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，男，1972年7月2日生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西千年基石装饰工程有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区禹都大厦西座3单元3111号房。   法定代表人：李某，该公司总经理。   一审被告、二审被上诉人：胡某，男，1972年2月21日生，汉族，住山西省永济市。   一审被告、二审被上诉人：李某，男，1979年5月1日出生，汉族，现住山西省运城市盐湖区。   再审申请人介休市奥维德圣物流有限公司（以下简称奥维德圣公司）因与被申请人魏某、山西千年基石装饰工程有限公司（以下简称千年基石公司）及一审被告、二审被上诉人胡某、李某建设工程合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   奥维德圣公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据基本事实及基础法律关系，2016年3月13日，奥维德圣公司与千年基石公司签订《建筑装饰工程施工合同》，奥维德圣公司将奥维德圣物流园部分装饰装修工程承包给千年基石公司，两者之间是建设施工合同关系，奥维德圣公司与魏某不具有事实上及法律上的合同关系；2.在整个案件中，魏某均没有提供证据证明二者之间及与奥维德圣公司之间具有转包关系的相关证据及事实，二审判决认定“…千年基石公司与奥维德圣公司签订装修合同后，又将其中的石材类工程转包给魏某…”系歪曲事实；3.魏某提供的人工费定价表、单项人工费结算单、工费汇总表不足以作为起诉依据，未经奥维德圣公司及千年基石公司的确认，也没有经过有法定资质的鉴定机构进行评估或司法鉴定，原判决仅以魏某的三份证据认定工程价款（实际为劳务费）516813.73元，缺乏客观性和真实性，该证据作为工程价款的定案依据，明显损害了奥维德圣公司的合法权利和利益。（二）原判决判令奥维德圣公司承担连带责任适用法律错误，审判人员具有枉法裁判行为。奥维德圣公司与千年基石公司之间是建设工程合同关系，且已实际履行，千年基石公司未付魏某部分劳务费，仅凭魏某违法取得的录音，判令奥维德圣公司承担连带责任，属于枉法裁判。奥维德圣公司与魏某之间没有债权债务关系，并非债务承担的义务主体，如何承担连带责任？连带责任是因民商事活动中发生债权债务关系后确保债权实现的法律规定，散见于法律、法规和司法解释，承担须有法律明文规定，奥维德圣公司不知原判决判令承担连带责任的法律依据是什么，原判决没有示明没有依据，明显属于枉法裁决。（三）本案程序严重违法。关于本案对录音资料进行质证的问题，审理本案的法官在二审开庭审理过程中，对于魏某提供的录音资料进行质证时，由于奥维德圣公司当庭予以否认，法官要求胡某出庭进行质证，胡某于2018年11月6日下午16时左右来到晋中市中级人民法院，通过书记员联系到法官后，不知何故未能组织质证，告知另行通知，后法官因另案当事人死亡，又于2018年11月27日下午通知代理人等待出庭传票进行质证，但直到判决书送达，胡某也未收到出庭传票。对于魏某提供的录音资料在未经当事人亲自质证的情况下，以“本院通知胡某到庭核实录音，其并未在指定时间内对录音资料进行质证”为由径行下判，违背事实和法定程序。   综上所述，奥维德圣公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护奥维德圣公司的合法权益   本院经审查认为，奥维德圣公司作为发包方与承包方千年基石公司订立建筑装饰工程施工合同，承包奥维德圣物流园装饰装修工程。魏某对其中的石材类工程进行施工。魏某对石材类工程施工后，千年基石公司应支付魏某相应的款项。对于工程款的多少，魏某提交相关的证据均有千年基石公司聘用的项目经理李沛锋签字确认，可以认定。魏某提交的通话录音一审经举证质证，奥维德圣公司及法定代表人胡某虽然不认可该证据，认为存在剪接变造的可能，但未提供证据予以反驳。二审法院要求胡某2018年10月31日前到法院听通话录音，但胡某未按规定时间去听通话录音，奥维德圣公司称胡某其后去法院，法官未安排质证，但未有证据证明，二审法院结合证人证言认定通话录音证明力，符合证据认定规则。奥维德圣公司认为魏某提交的通话录音是虚假的，原审法院采有未经质证的证据严重违法的再审理由不成立。魏某提交的李会龙与奥维德圣公司法定代表人胡某通话录音时中，胡某有直接支付工程款的承诺；李沛锋出庭作证亦证明奥维德圣公司知道魏某从事相关工程，胡某表示可以直接付款。二证据可认定奥维德圣公司有支付工程款的保证意思表示，奥维德圣公司与千年基石公司亦未进行工程结算，故二审法院判决奥维德圣公司承担连带责任正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回介休市奥维德圣物流有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年三月十三日   书记员 王婷婷
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初1116号原告：王晓雷，男，1983年8月23日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张传伟，男，1987年2月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住甘甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告王晓雷与被告张伟伟借款合同纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王晓雷的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年三月十八日书记员  王丽梅