上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3381号原告：周银花，男，1980年3月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。原告周银花与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保连云港分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，原告周银花的委托诉讼代理人丁富平、被告人保连云港分公司的委托诉讼代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银花向本院提出诉讼请求：1.人保连云港分公司赔付周银花保险金136,262.55元；2.案件受理费由人保连云港分公司承担。事实和理由：2016年2月21日，案外人徐燕平乘坐案外人上海大桥出租汽车有限责任公司(以下简称大桥公司)的员工案外人俞某驾驶的牌号为沪FMXXXX出租车，与周银花驾驶的牌号为苏M2XXXX小客车相撞，造成案外人徐燕平受伤，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定周银花负全责。苏M2XXXX车辆在人保连云港分公司处投保了交强险和商业险，事发时在保险期限内。事发后，案外人大桥公司依据(2017)沪0106民初12780号民事判决向案外人徐燕平赔偿了损失，后案外人大桥公司向周银花追偿，周银花依据(2017)沪0106民初38398号民事判决向案外人大桥公司赔偿了各项损失134,764.90元，并支付了案件受理费1,497.65元，合计136,262.55元。周银花向人保连云港分公司理赔未果，故涉讼。被告人保连云港分公司辩称，不同意承担责任。1.根据《合同法》第122条规定，在侵权责任和违约责任竞合的情况下，伤者选择违约责任，意味着伤者放弃对周银花及其保险公司追究侵权责任。2.(2017)沪0106民初38398号一案，大桥公司是出租车公司，其作为该案原告的主体不适格，大桥公司并不理所当然取得向周银花追偿的权利，该案判决周银花承担责任的理由是周银花认可诉请，故人保连云港分公司无需对周银花自认的行为承担责任。3.本案是保险合同纠纷，周银花应当直接支付赔偿款给伤者后再向人保连云港分公司主张，根据材料显示，周银花赔款是支付给大桥公司的，并非支付给伤者。4.人保连云港分公司没有参与(2017)沪0106民初12780号案件的审理，在(2017)沪0106民初38398号案件的审理中，周银花撤回对人保连云港分公司的起诉，故人保连云港分公司对于伤者的伤残等级有权重新核定。5.对于案件受理费，根据保险合同条款人保连云港分公司不承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周银花提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、周银花驾驶证复印件、苏M2XXXX车辆行驶证复印件；3、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；4、(2017)沪0106民初12780号民事判决书；5、(2017)沪0106民初38398号民事判决书；6、江苏省农村信用社结算业务申请书；证据7、(2017)沪0106民初12780号案件代管款通知及贷记凭证；8、(2017)沪0106民初38398号裁定书。人保连云港分公司提交了证据1、保险条款。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即周银花的证据1-3、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对周银花的证据4-7，人保连云港分公司对证据4-5真实性没有异议，对证据6-7认为真实性由法院审核，但认为大桥公司向徐燕平履行的是违约责任，大桥公司无权向周银花追偿，故人保连云港分公司不须向周银花进行保险理赔；此外认为人保连云港分公司在上述两案中无法提出对伤残鉴定的异议，本案中人保连云港分公司坚持对伤残鉴定提出异议，要求重新鉴定。本院认为，经核查真实性，本院采纳周银花证据4-7。2、对人保连云港分公司证据1，周银花认为真实性由法院审查，但周银花没有收到保险条款，且人保连云港分公司没有针对保险条款中的免责条款履行提示说明的义务，故免责条款不生效；诉讼费不是周银花增加的，当时伤者选择违约责任，本来侵权责任中伤者应当有5,000元的精神损害抚慰金就没有再主张，故帮保险公司节省了费用；周银花在(2017)沪0106民初38398号一案中曾经对伤者的伤残等级提出异议的，是法院没有认可，故周银花没有过错。本案审理中，周银花表示对保险条款中载明的第三条没有异议，对第四条免责范围不认可，其余保险责任约定没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周银花为案外人周银龙所有的牌号为苏M2XXXX车辆向人保连云港分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年7月17日0时起至2016年7月16日24时止；并投保了机动车损失保险(A)、第三者责任保险(B)、车上人员责任险(司机)(D11)、车上人员责任险(乘客)(D12)、不计免赔率(M)覆盖A/B/D11/D12,保险期间为2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。机动车交通事故责任强制保险和商业险的保单上，均加盖人保连云港分公司的印章。审理中，周银花对保险条款中载明的第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，及第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，没有异议。2016年2月21日，案外人徐燕平乘坐案外人大桥公司的员工案外人俞某驾驶的牌号为沪FMXXXX出租车，与周银花驾驶的牌号为苏M2XXXX小客车相撞，造成案外人徐燕平受伤，经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定周银花负全责。事发后，案外人徐燕平作为原告向本院起诉案外人大桥公司，案号为(2017)沪0106民初12780号。本院于2017年7月25日判决大桥公司赔偿徐燕平各项损失共计133,177.40元，并承担案件受理费1,587.50元。大桥公司履行了上述判决，支付了134,764.90元。嗣后，大桥公司作为原告向本院起诉周银花及中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，案号为(2017)沪0106民初38398号。该案审理中，本院裁定驳回大桥公司对中国人民财产保险股份有限公司东海支公司的起诉，理由为“道路交通事故的直接受害人或侵权人有权主张承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司在保险限额内直接向事故受害人进行赔付，而周银花并非事故的直接受害人或侵权人，其基于垫付了直接受害人的损失而向侵权人追偿，不具备直接向保险公司主张先行赔付的主体地位。”大桥公司不服上诉，上海市第二中级人民法院于2018年1月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后该案判决周银花赔偿大桥公司各项损失134,764.90元，并承担诉讼费1,497.65元。周银花履行了上述判决，支付了136,262.55元。另查明，审理中，人保连云港分公司称中国人民财产保险股份有限公司东海支公司系人保连云港分公司下属支公司，审理中人保连云港分公司对其主体资格未提异议。本院认为，周银花与人保连云港分公司签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案交通事故发生在保险期间内，被保险车辆即苏M2XXXX车辆与大桥公司所有的沪FMXXXX出租车相撞，致使大桥公司遭受了财产损失，大桥公司作为原告向本院起诉周银花机动车交通事故责任纠纷，案号为(2017)沪0106民初38398号，该案判决周银花赔偿大桥公司各项损失134,764.90元，并承担诉讼费1,497.65元。现周银花履行了上述判决，人保连云港分公司应予以保险理赔。人保连云港分公司不同意徐燕平的伤残等级认定故申请重新鉴定，本院认为，人保连云港分公司未能提供证据证明徐燕平的伤残等级鉴定书存在程序违法或明显与事实不符的情况，故本院对人保连云港分公司提出的重新鉴定不予准许。人保连云港分公司认为(2017)沪0106民初12780号案件诉讼费和(2017)沪0106民初38398号案件诉讼费属于免责条款规定内容，故不予赔付。周银花认为人保连云港分公司没有向周银花交付保险条款，也没有就免责条款履行提示说明义务。对此，经本院释明，人保连云港分公司未能举证证明其向周银花交付了保险条款，也未能举证证明其向周银花履行了免责条款的提示说明义务，故本院认为人保连云港分公司抗辩的免责条款对周银花不产生效力。综上，人保连云港分公司应向周银花支付保险金136,262.55元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周银花保险金136,262.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,512.50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年三月十一日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……