wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5173号 原告：山东正基置业有限公司，住所地：济宁市任城区红星东路2号金林海汇商务楼。统一社会信用代码：91370811696857183Ｗ。 法定代表人：吴俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谭强（特别授权），男，1969年2月4日出生，汉族，山东正基置业有限公司员工，住济宁市市中区。 被告：济宁四和市政工程建设有限公司，住所地：济宁市任城区西门大街27号，统一社会信用代码：91370800564079148Ｍ。 法定代表人：贾凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔东梅（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告山东正基置业有限公司与被告济宁四和市政工程建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告山东正基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告限期拆除位于嘉祥县8090小区内违法占地多建的供热站房及其设备、管道、支柱。2、判决被告赔偿因违法占地给原告造成的经济损失（暂定）200万元。（自2014年10月至实际拆除之日）3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在嘉祥县开发建设的8090小区（又名祥曾园二期工程），为实现该小区集中供热，2013年10月11日，原告与被告（原济宁四和热能物业管理服务有限公司）、案外人济宁市宏济市政工程有限公司三方共同签订《集中供热站网施工合同》。合同履行中被告未经原告同意于2013年11月16日与徐州市防腐工程总公司华东工程分公司签订《建筑安装工程合同》，将该小区供热二次管网工程中的土建、安装、站房建设等工程交付徐州公司承建。建设中被告又未征得原告同意，违反合同约定擅自扩大站房面积并在站房内安装两台供热机组，其中一台供应8090小区，另一台通过增架管道供应其他小区并收益。该工程已于2014年10月竣工，并于同年12月验收交付使用。期间原告就被告违反合同上述行为多次与其交涉未果。为维护原告合法权益现依法起诉至法院，诉请法院裁决支持。 被告济宁四和市政工程建设有限公司辩称，原告所述不实，具体理由如下三点：第一、原告不具备诉讼主体资格，城市房地产管理法规定，房地产开发企业在开发房地产转让时，土地使用权合同载明的权利义务随之转移，本案中原告开发的8090小区房屋已卖完了，不再对所在的土地享有使用权。第二、原告未按合同约定施工供热站房存在违约行为，被告在遵循供热统一规划的基础上，在政府的监管下施工站房，符合法律规定。第三、本案系侵权纠纷，超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，原被告争议的第一个焦点是山东正基置业有限公司是否具有原告的诉讼主体资格。本案中，山东正基置业有限公司认为被告济宁四和市政工程建设有限公司在履行集中供热站网施工合同过程中，擅自扩建供热站房面积并在站房内安装了两台供热机组，除向本小区居民供热外，另一台机组向相邻的其他小区供热并收益。为此，山东正基置业有限公司要求拆除多建设的站房和多安装的供热机组，并要求被告赔偿因违法占用原告的土地所给原告造成的经济损失200万元。原告针对被告的抗辩意见，认为其开发建设的该小区仍有40余套住房未销售，所以有权作为原告起诉。但原告在本院限期内未提交其开发建设的房屋未销售完毕的证据，且《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”，第四十二条的规定“房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。”，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定“建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外”。根据上述法律规定，如果被告建设供热站房的行为涉嫌侵犯该小区土地使用权，也因为原告将开发建设的房屋出售给小区居民，而不再享有该小区土地使用权出让合同所载明的相关权利。因此，山东正基置业有限公司提出的被告侵犯其土地使用权，要求排除妨害、拆除多建设的供热站房和供热管道、供热设备并赔偿损失的诉讼请求，山东正基置业有限公司并无证据证明其具备针对该诉讼请求的原告主体资格，所以，山东正基置业有限公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉，本院应当不予受理，已经受理的，应当依法驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东正基置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年三月二十八日 书记员  靳文琪
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执468号之一申请执行人：王某，男，1990年4月28日生，汉族，住镇江。被执行人：梁某，女，1991年2月28日生，汉族，住镇江。申请执行人王某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁某未履行生效法律文书确定的给付案款26180元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人梁某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人梁某全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除冻结了被执行人梁某部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人王某对被执行人梁某达成谅解，2019年3月8日，申请执行人王某申请撤销对于被执行人梁某的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初2733号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年三月十二日书记员  汤 沛
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初926号原告：广州市江航财务咨询有限公司，住所地：广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。法定代表人：钟照芬，执行董事。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊君，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：邬志坚，男，1991年8月17日出生汉族，住龙门县。原告广州市江航财务咨询有限公司诉被告邬志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告邬志坚下落不明，变更为普通程序，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州市江航财务咨询有限公司的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告邬志坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市江航财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息10750.68元（利息分别以50000元为本金自2018年3月20日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为5424.66元；以50000元为本金自2018年3月23日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为5326.03元）；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邬志坚因资金周转，分别于2018年3月20日、2018年3月23日、2018年7月26日向原告借款50000元、50000元、70000元，共计170000元，约定被告借款月利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按日支付借款金额的0.5%罚息，并对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。因被告至今尚未归还借款及支付利息，原告为此向法院提起诉讼，并支付了律师费5000元，现请求法院判决被告偿还借款170000元，从借款日起按年利率24%计付利息至还清款日止，并支付律师费5000元及承担本案诉讼费用。后原告于2018年11月16日向本院提出变更诉讼请求，请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金170000元；2、判令被告向原告支付利息12453.70元（利息分别以50000元为本金自2018年3月20日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为5424.66元；以50000元为本金自2018年3月23日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为5326.03元；以70000元为本金自2018年8月31日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为1703.01元）；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告邬志坚未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日、2018年3月23日、2018年7月26日，被告邬志坚以资金周转为由，分别向原告广州市江航财务咨询有限公司借款50000元、50000元、70000元，共计170000元，并分别立下借据给原告收执，约定借款利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款按日支付借款金额的0.5%罚息，并约定对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。其中，2018年7月26日的70000元借款，被告以粤Ｌ×××××小汽车作抵押。借款后，被告未偿还借款，为主张权利，原告于2018年8月27日与北京大成（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定律师服务费为5000元。2018年10月8日，原告向本院提起诉讼，并支付了律师费5000元。因被告邬志坚下落不明，本院依法于2018年12月18日向其公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告邬志坚分别于2018年3月20日、2018年3月23日、2018年7月26日以生意资金周转为由，向原告广州市江航财务咨询有限公司借款共计170000元，有被告立给原告收执的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未偿还借款给原告，现原告起诉请求被告偿还借款170000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按年利率24%计算，没有违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因双方没有约定借款期限，借款利息应从起诉之日即2018年10月8日起计算，原告主张从借款日起计算利息，本院不予支持。原告为主张权利，支付律师费5000元，该费用有原、被告自愿约定并有《民事委托代理合同》及发票予以佐证，本院予以认定，原告请求该费用由被告承担，本院予以支持。被告邬志坚经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬志坚欠原告广州市江航财务咨询有限公司借款170000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息从2018年10月8日起按年利率24%计至本判决确定清偿日止。二、被告邬志坚向原告广州市江航财务咨询有限公司支付律师费5000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元、公告费300元，共2916元，由被告邬志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳审判员  林丹卡审判员  梁敬科二〇一九年三月二十六日法官助理杨小娟书记员刘靖泓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更604号 罪犯夏美祥，男，1974年7月20日出生，汉族，安徽省来安县人，初中文化，原住安徽省来安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)楚中刑初字第54号刑事判决，以被告人夏美祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年12月29日作出(2011)云高刑复字第379号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年3月8日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1864号刑事裁定，将罪犯夏美祥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年10月10日作出（2016）云刑更2739号刑事裁定，将罪犯夏美祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2016年10月10日起至2036年6月9日止），剥夺政治期限改为七年。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第155号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯夏美祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯夏美祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯夏美祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励分92.44分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯夏美祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏美祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯夏美祥减去有期徒刑六个月（刑期至2035年12月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执206号之五申请执行人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站。住所地：凯里市原凯旋厂内。负责人：吴文波，该租赁站经营者。委托诉讼代理人刘洋，贵州宏强律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人罗平，贵州宏强律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6栋5-10。法定代表人：付润全，该公司总经理。被执行人潘某，男，1970年3月10日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。因被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司、潘某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初1118号民事调解书确定的义务，即被执行人应支付申请人租金等款项41万元（如逾期未付，被申请人还应支付申请人违约金2万元），并承担案件受理费4110元。本院根据申请人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站的申请，于2018年1月11日依法受理了申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担案件申请执行费6412元，并偿付申请人迟延履行期间的双倍债务利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行前述法律文书确定的付款义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款，案外人王清洪就部分冻结款项向本院提出执行异议，本院将无争议的款项214867元支付给申请执行人。2019年3月25日，申请执行人向本院申请暂时撤销本次强制执行程序。本院认为，申请执行人撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601执206号案件的执行。如申请执行人凯里市嘉鸿建筑物资租赁站再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘政旭二〇一九年三月二十八日法官助理杨顺钰书记员张**
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初809号原告：金宝华，男，1943年4月28日出生，汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐松林，广东穗南律师事务所律师。被告：罗桃霞，女，1976年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告金宝华诉被告罗桃霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告金宝华于2019年3月13日向本院提出撤回对被告罗桃霞的起诉的申请。本院认为，原告金宝华请求撤回对被告罗桃霞的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金宝华撤回对被告罗桃霞的起诉。案件受理费405元，由原告金宝华负担。审判员  黄斐斐二〇一九年三月十四日法官助理林虹书记员张珊珊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初26号原告李雪梅，女，布依族，1975年9月1日生，住贵州省都匀市。委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地：贵州省都匀市文明路63号。法定代表人邓忠学，该市政府市长。委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地：都匀市斗篷山路267号。法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告李雪梅诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于2019年1月13日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年3月1日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告李雪梅诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积136.44平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了房屋征收补偿协议。原告的136.44平方米的宅基地、堡坎、少算25.33平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即340.16平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0016号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0016号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。被告都匀市人民政府辩称，一、被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，被告根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前，被告成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。二、被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》、《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。三、原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年1月20日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。四、都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，经本院审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍然不明确，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及其事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年1月20日签订）系原告李雪梅与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据最高人民法院《关于执行综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告李雪梅撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉；二、驳回原告李雪梅对被告都匀市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告李雪梅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年三月十一日法官助理石吉清书记员张迪佳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执371号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：戴勇，男，1975年10月9日出生，43岁，汉族，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戴勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9714号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金109158.53元及利息、账单分期手续费、滞纳金（利息、账单分期手续费、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定标准计收，利息自逾期之日即2016年10月22日起计算至2018年4月22日止，滞纳金自逾期之日即2016年10月22日起计算至2016年12月22日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费1641元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下财付通账户余额2833元，予以冻结、扣划并拨付申请执行人；此外无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落，已将其身份信息报送公安机关协助查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划、拨付的2833元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年三月二十六日见习书记员  裴 勇
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初573号原告：张秀霞，女，1970年12月15日出生，汉族，住江门市江海区，被告：江门市广悦电化有限公司，住所地：江门市江海三路7号。法定代表人：容少沃，总经理。委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆智忠，广东三良律师事务所律师。原告张秀霞与被告江门市广悦电化有限公司（以下简称广悦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞、被告广悦公司的委托诉讼代理人黄芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀霞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付2018年8月的奖金1280元。事实和理由：原告于1987年12月入职被告处工作，岗位是操作工。根据双方签订的劳动合同，原告的工资构成是基本工资、奖金，每月奖金金额不固定。2018年7月29日，原告叫同是操作工的张寅生转告班长让其补休一天，后来才得知张寅生未告知班长，而是私自帮原告代打卡，被告因此扣除原告2018年8月份的奖金1280元。原告认为被告不应扣除其奖金，为此与被告多次协商无果，原告于2018年11月3日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回，故向法院提起诉讼。被告广悦公司辩称，1、张寅生代张秀霞打卡当天，张秀霞确实存在旷工的事实；2、张秀霞旷工以及张寅生代打卡的行为均违反了公司的规章制度；3、我方对其进行处罚，有理有据，应驳回张秀霞的诉讼请求。至于其认为其与张寅生的矛盾纠纷应当自行处理，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张秀霞在广悦公司工作，岗位是化工生产操作工，双方于2007年起续签劳动合同为无固定期限。二、2013年2月27日，广悦公司召开职工代表大会审议并通过了《广悦公司考勤制度》、《广悦公司劳动工资管理制度》和《广悦公司人事管理制度》。《广悦公司考勤制度》载明：第十四条旷工，1、未向部门或公司主管领导书面申请并获得批准的，或未按规定时间请假，或违反病、事假规定，均视为旷工等。《广悦公司劳动工资管理制度》载明：第三条工资组成，公司总部管理人员实行年薪制，具体由市国资委进行考核；其他员工实行月薪制，员工月薪由基本工资、岗位工资、各种津贴及加班工资组成等。上述相关制度已经公示。三、2018年3月23日，广悦公司召开职工代表大会通过了《广悦公司经济责任制奖励考核方案》（2018年修订），该方案载明：本方案所称奖励是指在员工完成公司交给的工作任务而领取相应的工资后，公司根据企业经济效益状况和各项工作任务的完成情况，通过对员工的工作表现、业绩贡献及技能水平等综合考核，给予员工额外的奖励……奖励主要分月度奖、单项奖以及班组长经济责任制兑现等三种类别，考核方案如下：一、月度奖，（二）部门对个人考核：各部门岗位的总分构成如下：……普通员工80-100分，总分由所在部门具体制定。任何员工有如下行为由部门扣减员工当月得分：7、劳动纪律考核，（2）旷工扣减当月月度奖全部得分；（7）发生代人刷考勤卡行为的，代刷卡者与卡主双方每次各扣减月度奖得分20分。二、单项奖，（一）3、因违反相关制度被扣减月度奖得分的由所在部门对其单项奖级别评定时予以处理，但被扣减月度奖得分达10分（含10分）以上的只可评定为最低级别，被扣减月度奖得分达20分（含20分）以上的取消当月单项奖评定资格。八、本方案经广悦公司第二届六次职工代表会议通过，于2018年4月1日起执行等。该方案已经公示。四、2018年8月1日，广悦公司经核查公司上下班考勤系统及保卫监控录像系统，发现张秀霞在2018年7月30日的上班及下班考勤打卡是由张寅生代打卡，遂向张秀霞所属的绿化班发出核查及处理意见的通知：张秀霞按旷工一个班次处理，张寅生按代别人打考勤卡两次处理，具体的处理标准按《广悦公司经济责任制奖励考核方案》执行。广悦公司因此扣除张秀霞2018年8月奖金1280元。五、张秀霞认为广悦公司不应扣除其2018年8月的奖金，向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年1月28日作出江海劳人仲案字（2019）46-47号《仲裁裁决书》，认定：张秀霞是广悦公司的员工，月工资构成是基本工资+岗位工资+各种津贴+加班工资，当月的工资当月发放，当月的奖金下月发放。张秀霞属于绿化班普通员工，月度奖计分为95分制，因广悦公司认为张寅生于2018年7月30日代张秀霞打卡违反公司的规章制度，视张秀霞为旷工行为而扣减当月月度奖全部得分，并取消其当月单项奖评定资格，根据该仲裁委依职权调取的张秀霞所在科室2018年8月的科室奖金发放签收表，张秀霞被扣减当月全部奖金1280元。并裁决驳回张秀霞的全部诉求。张秀霞对此裁决不服，向本院提起诉讼。八、庭审中，张秀霞陈述：1、我没有确认张寅生代我打卡的事实；2、我知道公司的规章制度，但我没有旷工，没有违反过公司的规章制度及考核。广悦公司陈述：1、公司的规章制度是在员工大会中通过的且有公示；2、已扣除张秀霞2018年8月的奖金1280元。本院认为，本案属劳动合同法律关系的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”、《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，张秀霞与广悦公司签订有劳动合同，广悦公司制定的《广悦公司考勤制度》以及《广悦公司经济责任制奖励考核方案》（2018年修订）没有违反国家法律、行政法规及政策规定，并经职工代表大会审议通过且已向全体员工公示，张秀霞也陈述其知道上述规章制度，张秀霞作为广悦公司的员工，应当遵守。根据《广悦公司考勤制度》的规定，张秀霞于2018年7月30日没有向部门或公司主管领导申请休假而缺勤，应为旷工。张秀霞属于绿化班普通员工，月度奖计分为95分制，根据《广悦公司经济责任制奖励考核方案》（2018年修订）的规定，广悦公司对张秀霞作出扣减2018年8月相应奖金的处理并无不妥。因此，张秀霞主张广悦公司支付2018年8月奖金1280元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条,《中华人民共和国劳动合同法》第四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张秀霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年三月二十九日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1510号 太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司： 本院执行的申请执行人梁文德、廖娟与被执行人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中被执行人太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司己按判决书确定的义务履行，本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1510号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民特85号申请人：李某甲，男，1971年4月21日生，汉族，济南啤酒厂职工，住济南市市中区，被申请人：刘某某，女，1940年5月19日生，汉族，无业，住济南市市中区，代理人：李某乙（系被申请人刘某某之女），女，1968年7月9日生，汉族，无业，住济南市市中区。申请人李某甲申请认定被申请人刘某某无民事行为能力一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某甲称，请求认定被申请人刘某某为无民事行为能力人。事实和理由：被申请人刘某某于1982年12月偏瘫，长年患脑病，后期由于病情恶化，于2013年9月5日形成植物人状态，无任何感知和反应。被申请人刘某某因身体状况未陈述意见。代理人李某乙，对申请人李某甲陈述的事实及请求没有异议。经审理查明：申请人李某甲系与被申请人刘某某之子。被申请人刘某某之夫李鑫于2010年12月23日去世。本院受理此案后，申请人李某甲向本院提出司法鉴定申请，要求对刘某某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2019年2月12日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为：被鉴定人患脑血管所致精神障碍，认知功能严重受损，无言语，生活不能自理，不能辨认自己的权利和义务，不能作出完整、真实的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，故认为被鉴定人目前无民事行为能力。申请人李某甲及被申请人刘某某的代理人李某乙对此鉴定意见均无异议。本院认为，申请人李某甲作为被申请人刘某某的儿子，具有申请宣告刘某某为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人刘某某完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  张译文二〇一九年三月十三日代理书记员  李艳艳
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初315号原告：泗水县冠豪出租车有限公司，住所地:泗水县中兴路北段。统一社会信用代码:91370831587165399T。法定代表人：丁新才，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田干，该公司副经理。被告：张福胜，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告泗水县冠豪出租车有限公司（以下简称冠豪公司）与被告张福胜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠豪公司委托诉讼代理人田干，被告张福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除与被告签订的出租车承包经营合同；2、判决被告立即将鲁Ｈ×××××车辆变更登记至被告名下，返还安置的计价器、电召、GPS、LED显示器等设施，返还车辆运输证；3、判决被告支付拖欠的管理费4420元、违约金2200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，被告将其所有的鲁Ｈ×××××营运出租车一辆挂靠登记至原告处，并签订了出租车承包合同，但被告自2018年1月以来一直未交纳管理费用，更不服从公司管理，严重违反合同约定。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、同意解除与原告的挂靠经营合同；2、被告无违约行为不应支付违约金及管理费。原告收取5000元保证金至今没有返还，根据原告和被告此前的交易习惯，被告大都是每年发放燃油补助费时扣除管理费用；3、原告要求返还的电召、GPS、LED显示器，以及车辆营运证等均是被告购车时一次性购买的，购车费用共计18.5万元，包含车款7.8万元，营运手续费用，包括安置车用设备等一切费用，车辆所有权不属于原告，不应返还设备。经审理查明：2013年9月1日，被告与原告冠豪公司签订《出租车承包经营合同书》，约定由被告购车挂靠原告名下经营鲁Ｈ×××××出租车车辆从事出租车客运事宜。合同约定：承包期限为8年，自2013年9月1日至2021年8月31日止。合同第三条第一款约定，被告每月向原告交纳公司服务费200元，电台服务费100元，卫星定位服务费40元和其他所需费用，第三条第二款约定不按约定交纳上述费用的，每次交违约金100元；第十条第一款第2项规定被告无故不参加原告组织的安全例会和各种学习活动的，每次向原告交纳200元违约金。在履行合同过程中，被告自2018年1月至2019年1月没有交纳合同约定的服务费,共计13个月4420元（每月340元×13个月＝4420元）。另查明，涉案鲁Ｈ×××××车辆现登记于原告冠豪公司名下，车辆在被告处，运输证由被告持有。本院认为：原、被告签订的《出租车承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。现原告要求解除合同，被告亦当庭同意解除合同，故涉案合同应于开庭当日即2019年3月13日因协议一致解除。合同解除后，被告应将其鲁Ｈ×××××车辆过户至己方名下，故对原告相应诉请，本院予以支持。被告尚欠服务费4420元未付属违约，对原告要求其支付该欠费的诉请，本院予以支持。按约定，被告应支付违约金1300元（每次100元×13个月＝1300元）。原告要求被告支付因未按照规定参加例会的违约金，但其提交的证据不能证明被告缺席例会的具体次数，对原告该项诉请，本院不予支持。关于车辆运输证，系属行政审批事项，因该车辆运输证系交通管理部门颁发给原告，为原告所有，现该证由被告持有，鉴于双方已解除合同，被告应当返还原告车辆运输证。关于原告要求被告返还电召、GPS、LED显示器等设施的主张，由于双方在合同中对该相关事项的处理没有约定，原告亦未提交相关证据证实自己的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告泗水县冠豪出租车有限公司与被告张福胜于2013年9月1日签订的《出租车承包经营合同书》于2019年3月13日解除；二、被告张福胜于本判决生效之日起十日内将鲁Ｈ×××××车辆变更登记至己方名下，并返还原告泗水县冠豪出租车有限公司鲁Ｈ×××××车辆运输证；三、被告张福胜于本判决生效之日起十日内向原告泗水县冠豪出租车有限公司支付管理费4420元、违约金1300元；四、驳回原告泗水县冠豪出租车有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年三月十三日书记员 郝瑞雪
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执252号 紫金县润安小汽车出租有限公司、蓝裕昌： 关于申请执行人周营钢与被执行人紫金县润安小汽车出租有限公司、蓝裕昌机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2019）粤1621执252号】，被执行人蓝裕昌已经履行了生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件受理费10元，申请执行费50元。现本案已执行完毕，本院依法予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3425号之一原告：何某1，男，汉族，2009年1月17日出生，户籍地址：四川省开江县。法定代理人：杨某，女，汉族，1965年1月13日出生，户籍地址：广东省化州市。被告：何某2，男，汉族，1970年1月13日出生，户籍地址四川省开江县。委托诉讼代理人：翁诗翔，男，汉族，1989年7月3日出生，住广东省化州市。原告何某1诉被告何某2抚养费纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序进行审理，本院于2019年2月21日向原告何某1依法送达民事裁定书和补交受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某1撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费300元，减半收取为75元，由原告何某1负担。审 判 长  伍国强人民陪审员  庞明倩人民陪审员  黄威儒二〇一九年三月七日法官助理蔡春波法官助理何倩媚书记员谭嘉誉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更79号罪犯刘某，男，1989年8月4日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2016年9月2日以(2016)甘1122刑初71号刑事判决书，认定被告人刘某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2016年10月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，按时参加三课学习，考试平均成绩良好，积极完成生产劳动任务；瓦工初级待发。该犯累计获得表扬3次。履行罚金1000元上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月二十七日书记员  李兆香
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2176号申请执行人：万芳，女，汉族，1985年11月8日出生，住址南陵县。法定代理人：方某，女，1961年4月7日出生，住址南陵县,系原告万芳的母亲。被执行人：卢义俊，男，汉族，1985年1月20日出生，住址南陵县。本院在执行申请执行人万芳与被执行人卢义俊扶养费纠纷一案中，被执行人卢义俊确无财产可供执行，申请执行人万芳属于特困群众，本院已给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0223执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年三月七日书记员 郑旭芝
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2006号原告:梅建新，男，汉族，1958年10月12日出生，住孟津县。被告:焦乐乐，男，汉族，1981年7月9日出生，住孟津县。原告梅建新诉被告焦乐乐侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅建新、被告焦乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告归还原告的鱼塘并按约定支付所欠承包款（暂定10000元）至实际归还鱼塘之日。事实与理由：原被告于2012年4月9日经协商达成了口头协议，被告承包原告鱼塘一个，水面约15亩，每年承包金10000元。按要求首次交清前三年的承包款，之后每年4月9日交清当年承包款，否则一个有权终止合同。2017年被告未按约定支付承包款，原告多次讨要无果，经会盟镇人民调解委员会调解被告仍以各种理由搪塞，致使调解终止。无奈原告多次向被告表明收回鱼塘，遭到被告无理拒绝，并因此发生厮打被公安机关批评教育。为维护我方的合法权益，只好起诉以实现诉求。被告焦乐乐辩称：一、原告起诉不属实。二、我与被告2012年4月9日达成口头协议，承包原告莲菜地约15亩，每年承包金10000元、共计12年，一次给原告交了3年的承包金。在我承包期间别人涨我也涨、别人落我也落，注（当时原告承包给济源人每亩700元）；2015年原告又把土地承包给南阳人和我村村民梅占军、承包款为每亩500元。我多次找原告协商、商定每年承包金为10000元，一年一交的承包金，每年年前我把承包款给原告交清，当时我承包土地是为了养鱼，而原告的土地是莲菜地，不符合养鱼的标准，经协商土地开发费用由我垫付，如果以后我不继续承包，原告土地开发费用由原告给我；当时开发土地用我村村民张五魁的钩机费用7500元，使用郑州的推土机约70个小时、当时每小时费用约440元。三、自始至终我没有说过不给原告承包金，2017年底原告向我要承包金，当时我在卖鱼，我说给原告，原告说急用钱这次让我付三年的承包金，我没同意，第二天原告来我家我还是没同意；原告说要么交三年承包金、要么他的土地转包给他人（原告当时欠梅占峰的钱而我又是喂梅占峰的饲料）原告以前给梅占峰说过，我卖鱼鱼款由梅占峰扣了，卖完鱼我在梅占峰那里给原告打电话，让原告去取2017年的地款，原告不去取，而不是原告说的多次讨要无果。四、我于2018年正月十五左右又给原告打电话叫取承包款，原告还是坚持要三年的承包金，我没同意，这事没有再提，后经司法所调解未能成功；我于3月底放入鱼种4500斤代花白鲢鱼种约1000斤，放入鱼苗后梅五孬（原告的兄弟）把我鱼塘的出水口堵死，后又把推土机开入池子,造成我2018年无法养鱼，我所在周围渔民都可作证。五、原告和他兄弟梅五孬把推土机开入池子,在推地时我不让，厮打后被会盟派出所调解，在司法所、会盟派出所、扣马村委会的调解下，我愿意交3年的承包金，2017年的给原告，2018、2019两年的承包金不管放在哪一个部门都行，原告和三个部门都没同意，2018、2019年的承包金之所以不给原告是因为原告2年没有给村里交承包金，我怕给了原告我权益没有保障。六、我提出反诉，要求原告赔偿我2018年所有损失。庭审中，原告方提供的证据情况：一、土地承包合同一份（甲方为扣马村村委会，乙方为梅建新）。拟证明：原告诉讼主体资格适格。二、收据2张。拟证明：被告从2012年4月开始包原告的鱼塘地，被告付了5年的承包款5万元，2017年5月承包期满，接下来被告继续承包，原告要求比照济源人承包办法每次交3年的承包费，被告称鱼卖了以后付钱给原告，后来鱼卖了后被告要求一年一付，原告不同意、就不让被告再承包了，被告强行给鱼塘里面放鱼苗，后来拖到现在，一直未付承包款，原告去讨要无果，被告也不让原告收回鱼塘。三、2018年4月20日治安调解协议书一份。拟证明：原告曾向被告多次讨要承包款被告不给，发生了打架，会盟派出所出警；原告与村委会的纠纷与被告无关。被告对原告的证据无异议。认为：自己和原告没有书面协议、只是口头协议，2017年根本没有到期；当初约定承包12年、每次交3年承包费，实际上2015年、2016年承包费是按每年交一次执行了；2017年原告提出一次交三年钱被告没有同意、只同意一次交一年的钱，原告提出要么一次交三年钱、要么把地退给他。被告焦乐乐没有提供证据。述称：双方本来没有书面合同，原告现在所述不符合事实；被告打电话让原告取2017年的承包费原告不取，并不是被告不交；2018年、2019年的地租是不能交的，答辩状已经写明原因；12年的承包期限还没有届满，被告肯定还要求继续承包。审理中原告坚持：不存在被告所说原告承包给别人的地价钱低这回事，因为毛地价钱是500元，净水面700元，原告和济源人的合同是按净水面计算每亩700元；因为被告不交承包费，原告去推鱼塘被告不让推，才发生了纠纷，派出所介入。被告焦乐乐坚持自己的答辩意见及庭审中陈述意见（庭审中明确表示“暂不反诉”）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：关于承包期限及是否应当继续承包：因双方无书面协议、又各执己见，也无其他证据佐证，系约定不明，按照相关法律规定，视为不定期租赁（承包），原告作为出租发包方，可以随时要求收回出租标的物，但应当给予对方必要的准备时间。2018年3月底原被告发生争执，原告阻止被告继续使用涉诉鱼塘，此后不久（2018年4月16日）矛盾激化发生厮打。事实上被告在2018年4月以后已经无法再承包下去。故原告要求被告归还涉诉鱼塘的请求，应予支持。关于承包费的支付办法：2017年之前双方无争议，2017年之后双方各执己见，也系约定不明。被告提出的意见（每次交1年）基本符合当地习惯，截止发生纠纷并矛盾激化时，被告尚欠原告一年（2017年4月-2018年4月）的承包费。2018年4月之后，被告实际上已经无法再继续使用涉诉鱼塘，原告要求被告支付承包款至实际归还鱼塘日，明显脱离实际，故原告索要2018年4月之后承包费，不能得到支持。3、被告所提出的承包时“原告的土地是莲菜地，不符合养鱼的标准，经协商土地开发费用由我垫付，如果以后…”，并要求原告赔偿其2018年所有损失，因被告未提出反诉，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦乐乐不得阻止原告梅建新收回其承包给被告的鱼塘。被告焦乐乐支付给原告梅建新承包款10000元，限判决生效后十日内付清。驳回原告梅建新的其它诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担5元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年三月十一日书记员  张翔飞
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1384号申请执行人：朱本谦。被执行人：邹城市太平建筑公司，住所地邹城市太平镇驻地。被执行人：马占民，男，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县西奇镇镇发村。本院在执行申请执行人朱本谦与被执行人邹城市太平建筑公司、马占民拖欠劳务费纠纷一案中，本案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一九年三月二十二日书记员  冯之浩
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初25号原告夏宗俊，男，1949年1月7日出生，汉族，住赫章县。委托代理人（特别授权）夏祖文，男，1981年4月11日生，汉族，住赫章县。被告赫章县人民政府。地址：赫章县城关镇建设路。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）贺光俊，赫章县白果镇白果街道政法委书记。委托代理人（特别授权）吴敏，赫章县司法局工作人员。原告夏宗俊诉被告赫章县人民政府土地行政强制征收一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告夏宗俊诉称：2009年12月30日，被告依据贵州省人民政府批复的黔府用地函（2007）325号批复，组织大批警力将原告位于赫章县××××村沙田片区合法承包经营土地强行征收，而该片区土地为基本农田区域，对此原告一直不接受和不承认被告征地行为。从2009年12月30日至今，被告多次组织施工推毁原告复种的土地。2017年3月2日被告又组织施工将沙田片区耕地全部推毁。2017年2月27日，赫章县国土资源局下发《不动产登记公告》，拟将沙田片区登记给第三方毕节市兴隆房地产开发有限公司。原告向赫章县国土资源局申请第三方土地使用权暂缓登记，该局依法受理并于2017年4月5日作出赫国土资信复字（2017）第7号答复，明确说明该地块的批复文件是黔府用地函（2010）64号，批复日期是2010年3月。而原告的该片土地却被被告于2009年12月30日强行征收。据此，被告征收土地行为属未批先征违法征收土地行为，且被告黔府用地函（2010）64号报批材料并没有经过原告本人及其他农户本人签字确认，报批事宜原告和其他农户一无所知。被告也未以黔府用地函（2010）64号批文征收过白果镇沙田片区土地。土地征收的目的是公共利益的需要，被告将违法所征土地通过拍卖方式转让给毕节市兴隆房地产公司搞商业房地产开发，赚取巨额经济利益，却以产值标准补偿被征地农户，严重损害原告土地收益权。根据《土地管理法》规定，无权批准征收、使用土地的单位非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，其批准文件无效，非法批准、使用的土地应当收回。被告在没有将原告土地依法征收的前提下，非法强制使用原告合法承包的基本农田，侵犯原告土地承包经营权，且侵权行为从2009年12月30日以来从未停止过，严重损害原告的土地收益。原告向本院提起诉讼，请求：1.确认被告强制使用原告土地的行为违法，侵犯原告土地承包经营权的行为违法；2.由被告承担本案的一切费用，包括原告车旅生活费、材料费等暂定1000元。被告赫章县人民政府答辩称：原告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。本院审查认为，2017年5月24日，原告曾向本院提起过行政诉讼，诉讼请求为：1.确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯原告土地承包经营权；2.被告征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让原告继续享有该片土地承包经营权；3.本案产生的一切费用由被告承担；4.一并审查黔府用地函（2010）64号批复文件合法性。本院于2017年11月17日作出（2017）黔05行初60号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服该裁定，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔行终386号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，原告本次提起的诉讼与2017年5月提起的诉讼事实和理由相同，本诉与前诉的当事人相同，本次提出的两个诉讼请求已被前诉的四个诉讼请求所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，原告的起诉构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告夏宗俊的起诉。案件受理费50元，全额退还原告夏宗俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年三月二十八日法官助理冯娜娜书记员支玉
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执70号之一申请执行人吴文起，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省。被执行人刘天智，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人高坤，男，1994年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初5167号民事调解书，在执行申请执行人吴文起与被执行人刘天智、高坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘天智拒不履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年3月11日查封了被执行人刘天智名下的沃尔沃工程机械车两辆，现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人刘天智名下的工程机械车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一九年三月二十五日书记员  梁 曦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1154号原告：韩某，女，1990年5月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：雷某，男，1988年6月25日生，汉族，住河南省兰考县。原告韩某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼、被告雷某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告双方由于婚前基础薄弱，婚后未建立真正地夫妻感情，经常吵架、冷战，导致双方感情破裂。由于性格不合，家庭冷暴力，导致双方感情无法挽回，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告韩某与被告雷某于2014年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，并于2014年农历12月26日举行了结婚仪式，婚后无子女。2018年3月1日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2018年4月3日作出（2018）豫0225民初928号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。2016年10月，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚。上述事实有结婚登记档案、村委证明、身份证、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告生活期间，常因琐事吵架，未建立牢固的夫妻感情。原告于2018年3月1日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方处于分居状态，夫妻感情未曾得到改善。现原告再次起诉与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭说明夫妻感情和好的事由，可见被告对其夫妻感情不重视、不珍惜，对婚姻关系能否存续持放任态度，且双方分居达两年之久。综上，可以认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告韩某与被告雷某的婚姻关系。案件受理费150元，由被告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年三月七日书记员  高 磊
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）云71行初9号 起诉人暨诉讼代表人周荣美，男，1964年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县杨桥乡大坡村委会大竹园村22号。 起诉人暨诉讼代表人姚宏，男，1984年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大竹园村57号附1号。 起诉人暨诉讼代表人周金平，男，1967年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县杨桥乡大坡村委会大竹园村10号。 起诉人暨诉讼代表人周利刚，男，1987年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大竹园村13号。 起诉人周彦涛，男，1988年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 起诉人周艳华，男，1985年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 起诉人杨燕祥，男，1988年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 起诉人周金能，男，1976年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 起诉人周金祥，男，1966年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 起诉人杨金友，男，1978年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 起诉人周树聪，男，1959年10月26日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 2019年3月7日，本院收到周荣美、姚宏、周金平、周利刚等11人的起诉状，诉讼请求：1.撤销嵩明县人民政府作出的《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》；2.本案诉讼费用由嵩明县人民政府承担。事实和理由：起诉人的房屋位于昆明市嵩明县杨桥街道办事处，因“嵩明县城市棚户区长松园片区改造”项目建设之需要，地方人民政府对起诉人所有的房屋实施征收，因补偿标准不合理，起诉人未与征收实施单位达成补偿安置协议，征收实施单位也没有履行相关法定程序。嵩明县人民政府于2018年12月13日作出《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》，对包括起诉人在内的居民房屋征收改造的补偿安置标准适用此方案。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律之规定，起诉人认为，嵩明县人民政府制定此房屋拆迁补偿方案违反了法定程序，且补偿安置标准不符合法律规定，应当予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的情形，是指对征收、征用决定及其补偿决定不服的。关于房屋征收补偿问题，对被征收人产生直接影响的是征收决定和补偿决定，补偿安置方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生直接影响，依法不属于法院行政诉讼受案范围。本案中，周荣美、姚宏、周金平、周利刚等11人所诉的《嵩明县城市棚户区长松园片区改造征收补偿安置工作实施方案》属于作出补偿决定、签订补偿协议的前置性程序，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，依法不属于法院行政诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周荣美、姚宏、周金平、周利刚等11人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 李 宴 审判员 刘 娜 审判员 王 佳 二〇一九年三月十二日 书记员 段然然
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更72号罪犯陈某，男，1992年5月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年9月23日以(2016)甘1124刑初223号刑事判决书，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2016年11月11日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，经民警教育后能够遵守监规纪律，认真接受教育改造，积极参加“三课”及职业技术学习，积极参加劳动改造，按时完成劳动定额任务。该犯累计获得表扬3次。2016年10月27日履行罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月二十七日书记员  李兆香
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更452号 罪犯姚树基，男，1960年10月1日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，原住广东省博罗县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灌阳县人民法院于2012年4月9日作出(2012)灌刑初字第23号刑事判决，以被告人姚树基犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年11月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出(2015）柳市中刑执字第2670号刑事裁定，对罪犯姚树基减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳三千元）不变；于2017年5月27日作出(2017）桂02刑更955号刑事裁定，对罪犯姚树基减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳三千元）不变。刑期至2020年10月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第3号报请减刑建议书报送本院审理。院依法组成由审判员蔡某担任审判长、人民陪审员李某、人民陪审员王燕某参加的合议庭，于2019年2月25日在广西壮族自治区桂中监狱公开开庭进行了审理，书记员黄家秀担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市鹿寨地区人民检察院检察员赵文斌、时娜，执行机关代表唐某、罗某出庭执行职务，罪犯姚树基到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯姚树基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯姚树基报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。建议减刑从严掌握。 经审理查明，罪犯姚树基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分90.96分；获2016年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币十万元，该犯已缴纳三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚树基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚树基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚树基减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月13日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳三千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡明 人民陪审员 李萍 人民陪审员员 王燕芬 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初56号原告：郭丛拓，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：杜年辰，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：郭俊红，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告郭丛拓、杜年辰与被告郭俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丛拓、杜年辰到庭参加诉讼,被告郭俊红经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丛拓、杜年辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭俊红偿还原告郭丛拓、杜年辰借款50000元；2.判令被告郭俊红支付逾期后违约利息（按年利率24%）直到还清之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，被告向二原告借款60000元，后清偿10000元本金，3000元利息，剩余50000元本金至今未给付，故诉至法院以维护原告合法权益。被告郭俊红缺席，庭前提交答辩状称，本案借款实为二原告与其他数名案外人之间的借款，被告系中间人，作为朋友帮忙，亦是受害者，据被告所知，债务人已清偿有本金及利息，现被告经济困难，无力解决该问题，待被告索要回在外债权，将努力处理好该问题。审理查明，2014年8月17日，被告曾因资金周转需要向二原告借款60000元，并出具借据，其上显示:“今借到郭丛拓、杜年辰现金陆万元整，用期一个月，到期一次性偿还，否则愿意承担借款之日起到还款之日止借款总金额每天0.5%的违约金及相应法律责任，本欠款商定月利率为0.4%，借款人：郭俊红，2014年8月17日”等内容，并有捺印。二原告称，该借款系在原告杜年辰家中以现金方式给付被告，被告于2015年9月清偿本金10000元，于2018年2月15日清偿利息3000元，2019年2月3日清偿利息5000元，剩余本金及利息至今未清偿，并向法庭举交借据、银行账户交易明细清单等证据证明，另对被告答辩状中意见不予认可。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于二原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。诉讼中，二原告主张，被告应以50000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年10月1日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭俊红欠原告郭丛拓、杜年辰借款50000元，双方约定有借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为有借款期限、有借款利息的借款合同，现款项已逾期，二原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，系逾期利息，原、被告约定每日0.5%,超过法律强制保护标准：年利率24%，根据相关法律规定，逾期利息应按照年利率24%的标准计算，被告曾支付8000元利息，该数额不超过自2014年9月17日起计算至2015年9月期间的利息，故原告主张被告自2015年10月1日起计算利息，符合当事人处分原则，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭俊红于本判决生效后15日内向原告郭丛拓、杜年辰清偿借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭俊红负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年三月十四日书记员孟成真
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初262号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓伟祥，男，1961年5月12日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度文盲，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审，2019年1月30日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人邓伟祥犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人邓伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月12日20时许，被告人邓伟祥酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车行驶至广州市黄埔区广汕公路萝岗红十字会医院对出路段时，被执勤民警查获。随后，被告人邓伟祥被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人邓伟祥血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为140.9毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人邓伟祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓伟祥虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓伟祥未考取机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车辆，酌情从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人邓伟祥在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人邓伟祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在庭审过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓伟祥犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场视频执法相关截图、违法现场照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽取静脉血液现场照片（以上经被告人邓伟祥签认）、驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490505556号《司法鉴定意见书》、视频资料、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人邓伟祥的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邓伟祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓伟祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邓伟祥归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓伟祥无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，本院对其从重处罚。综上，根据被告人邓伟祥的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓伟祥的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人邓伟祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年三月十九日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终51号上诉人（原审原告）：扬州市江都区社会保险基金管理中心，住所地江苏省扬州市江都区浦江路。法定代表人：马立新，主任。被上诉人（原审被告）：沈桂珍，女，汉族，1950年9月10日出生，住江苏省高邮市。上诉人扬州市江都区社会保险基金管理中心因与被上诉人沈桂珍返还不当得利纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初6814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扬州市江都区社会保险基金管理中心向一审法院提出诉讼请求：１、要求判令沈桂珍立即向扬州市江都区社会保险基金管理中心返还社会养老保险待遇款539355.6元；2、本案诉讼费用由沈桂珍承担。事实和理由：汤竹人系扬州市江都区供销合作总社离休人员，于2012年4月16日死亡。由于扬州市江都区供销合作总社未及时向扬州市江都区社会保险基金管理中心办理汤竹人养老待遇报停手续，导致扬州市江都区社会保险基金管理中心在不知情的情况下，继续向汤竹人的银行账号发放养老保险待遇款，该款均被汤竹人的儿媳沈桂珍支取。一审法院经审查认为：沈桂珍的行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回扬州市江都区社会保险基金管理中心的起诉。受理费4597元予以退回。本院二审查明，2018年12月5日，扬州市江都区公安局向扬州市江都区人力资源和社会保障局出具江公（刑）不立字[2018]85号不予立案通知书，载明：“你（单位）于2018年3月16日提出移送的汤竹人养老保险金被诈骗案，我局经审查认为没有证据证明犯罪嫌疑人沈桂珍的行为构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。”本院认为，鉴于公安机关已作出不予立案决定，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084民初6814号民事裁定；二、本案指令江苏省高邮市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  韩 冰审判员  杨 帆二〇一九年三月六日书记员  付心童
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更360号 罪犯张永强，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省黄石市人，小学文化，原住湖北省黄石市黄石港区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2013年2月21日作出(2013)五法刑二初字第36号刑事判决，以被告人张永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2012年8月4日起至2027年8月3日止。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）昆刑执字第12192号刑事裁定，对罪犯张永强减去有期徒刑七个月；于2016年12月23日作出（2016）云01刑更22486号刑事裁定，对罪犯张永强减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年2月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1324号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张永强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张永强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分84.17分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张永强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张永强减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月3日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初196号原告：程飞，男，1986年8月25日出生，住四川省渠县。被告：李鑫浩，男，1973年2月26日出生，住广东省英德市。被告：李水富，男，1976年1月26日出生，住广东省英德市。本院在审理原告程飞诉被告李鑫浩、李水富劳务合同纠纷一案过程中，原告程飞应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交且无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  胡秋玲二〇一九年三月四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初6446号原告：徐相军，男，1980年11月16日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。被告：颜得平，男，1978年3月7日生，汉族，住江苏省扬州市江都市。原告徐相军与被告颜得平买卖合同纠纷一案本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相军、委托诉讼代理人王旭明到庭参加诉讼，被告颜得平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐相军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款37000元；2.判令被告支付自起诉之日至实际还款日按同期银行贷款利率计算的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事砂石买卖生意与被告有多年生意往来。2016年12月7日，原告向被告供应水泥黄沙，被告出具欠条，并承诺装修工程完工后付款。工程完工后原告多次催要货款遭到被告推脱。在原告多次催要下，被告于2017年2月10日支付4000元，余款37000元至今未付。被告颜得平没有应诉答辩。结合原告证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原告从事砂石生意。2016男12月7日，被告出具欠条：今欠水泥、砂款合计金额41000元，其中颜得平欠款12000元，另有29000时经手明辉装饰的材料款。欠款人：颜得平。并写有地址和身份证号码。2018年2月10日，被告通过支付宝向原告支付4000元。以上事实，有原告提供的欠款欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告向原告购买装修材料，并出具欠条，证明双方已经结算完毕，被告应根据欠条金额支付货款。欠条中明确写明欠款合计41000元，后面写有12000元和29000元是对41000元如何组成的补充，无法认定29000元需由明辉装饰还款而被告颜得平没有支付义务。原告自认被告在出具欠条后支付4000元，本院予以确认。被告出具欠条且经原告起诉后仍未还款，本案诉状副本送达之日视为原告对被告的催收，在合理期限内被告仍未还款，原告主张利息损失本院予以支持，合理期限本院酌定为送达之日后五日。被告颜得平经本院传票传唤未到庭，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜得平于本判决生效之日起五日内向原告徐相军支付货款37000元，并以此为基数按人民银行同期贷款利率支付自2019年2月6日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告颜得平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费725元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 范纪强二〇一九年三月八日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27920号原告：王伟维，男，1957年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨华，女，1986年3月13日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告王伟维（以下简称原告）与被告杨华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告于2017年1月23日向原告借款人民币75000元，约定2017年2月15日偿还。但被告一直未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示借条原件，显示被告于2017年1月23日向原告借款75000元，并约定于2017年2月15日归还。原告提交的银行流水明细，显示原告于2017年1月23日分两笔向被告账户转账75000元。审理中，原告陈述，原、被告系普通朋友关系，后被告向我借款称用于公司资金周转。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了借条、银行流水明细等证据，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还借款并支付逾期利息。被告未到庭，不影响本院依据查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起七日内偿还原告王伟维借款本金七万五千元；二、被告杨华于本判决生效后七日内给付原告王伟维逾期利息（以七万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一七年二月十六日计算至实际偿还之日止）。如果被告杨华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元,由被告杨华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一九年三月十九日书记员  冀 阳
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初68号原告：贺金梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：陈月泳，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。被告：黄秀例，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告贺金梅与被告陈月泳、黄秀例民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金梅、被告陈月泳、黄秀例到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈月泳偿还原告借款本金5万元；2、判令被告黄秀例对被告陈月泳的借款本息向原告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈月泳因资金周转需要，在2014年7月20日向原告借款人民币伍万元整（小写：50000.00元），立有《借条》一份，口头约定按月利率2%向原告计付利息，没有约定具体还款期限，但口头约定原告如果经济困难要及时归还。当天原告就向被告陈月泳交付现金5万元整，被告黄秀例为本次借款提供了担保。现原告因身患重病需要昂贵的治疗费，多次向被告陈月泳催讨借款，但被告却至今未归还。故此，原告为维护自已的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈月泳辩称，被告陈月泳向原告贺金梅借款5万元整属实，一直也未向原告还款。现被告无能力一次性偿还借款5万元，请求分批分次还款给原告。被告黄秀例辩称，同意被告陈月泳的答辩意见，该借款担保人是被告黄秀例。原告贺金梅围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《住院病案》复印件、《借条》原件，证明被告陈月泳向原告借款5万元的事实，被告陈月泳承认向原告借款5万元，被告黄秀例承认为该借款作担保，本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据以及两被告的答辩意见、原告和两被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈月泳于2014年7月20日向原告借款5万元，并立下一份《借条》交由原告收执，借条上载明“借条：今收到向贺金梅借款伍万元（50000元）；借款人：陈月泳；担保人：黄秀例；借款人身份证号；2014年7月20日”。双方无约定还款期限也无约定利息，被告黄秀例为该笔借款作担保。被告陈月泳借款后，一直未归还借款本金给原告。原告催讨无果，遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈月泳向原告借款5万元，被告黄秀例为该借款作担保，有《借条》为凭，被告陈月泳、黄秀例亦承认该借款及担保的事实。被告陈月泳没有及时归还借款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告贺金梅要求被告陈月泳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秀例为涉案借款作担保，并在借条上载明“担保人：黄秀例”，原告要求被告黄秀例承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《借条》上没有约定利息，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈月泳应在本判决发生法律效力后10日内归还原告贺金梅借款本金50000元；二、被告黄秀例对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告贺金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取计525元，由被告陈月泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年三月一日书记员  丘中立
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初214号 原告：防城港市家美物业服务有限公司，住所地防城港市防城区河西商住区伏波西路荣桂·翠提园12幢1层物业房，统一社会信用代码91450603690221416A。 法定代表人：马骏。 被告：杨华玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告防城港市家美物业服务有限公司诉被告杨华玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告防城港市家美物业服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港市家美物业服务有限公司撤回对被告杨华玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告防城港市家美物业服务有限公司负担。 审判员  唐国超 二〇一九年三月六日 法官助理施婷 书记员韦秋艳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3335号之一申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：周锦慷，男。被执行人：王岚，女。被执行人：梁健，男。被执行人：王健鸥，女。被执行人：蒋家敏，女。被执行人：赵泰，男。被执行人：苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人：周锦慷。被执行人：苏州世和汇信息科技有限公司。法定代表人：祝嘉立。被执行人：苏州和桂物流有限公司。法定代表人：蒋家敏。被执行人：和戬国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人：梁健。被执行人：世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司。法定代表人：孙奇。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3685号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人周锦慷、王岚、梁健、王健鸥、蒋家敏、赵泰、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州世和汇信息科技有限公司、苏州和桂物流有限公司、和戬国际货运代理（上海）有限公司、世德堂和盛国际货运代理（苏州）有限公司未按判决书规定履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司已于2018年11月23日向本院申请执行。执行过程中，本院裁定查封被执行人苏州世德堂物流股份有限公司名下汽车一辆。现苏州市姑苏区人民法院已受理苏州世德堂物流股份有限公司破产清算申请，故对上述车辆的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对苏州世德堂物流股份有限公司名下汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  师永义二〇一九年三月十八日书记员  张 敏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2162号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：高鹏飞，系该单位职工，特别授权。被告：李珂迁，男，汉族，1990年11月3日出生，住孟津县。被告：尤建国，男，汉族，1977年8月3日出生，住河南省孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。本院在审理原告孟津县创业贷款担保中心诉被告李珂迁、尤建国、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一九年三月十八日书 记 员  朱淑贤
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执471号申请执行人：丁美峰,男,1985年9月6日出生,33岁,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：黄燕华,女,1982年1月4日出生,37岁,汉族，住南京市秦淮区。申请执行人丁美峰与被执行人黄燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10795号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金144750元，并支付自2018年10月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金144750元为基数，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费1597.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；被执行人名下另有车牌号为闽Ｇ×××××的车辆，因是外地车辆，未能控制且价值不明，申请执行人不要求查封；被执行人名下位于南京市××香炉××室的不动产，予以轮候查封，但首封案件尚未进入执行程序，故暂无法参与分配；此外无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落，已将其身份信息报送公安机关协助查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆、申请执行人不要求查封的车辆及已轮候查封但暂无法参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十五日见习书记员  裴 勇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执38号 陈昭宇、白如霞： 本院执行的陈昭宇与白如雪抚养费纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  赵丽群 二〇一九年三月二十日 书记员  李梦然
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执79号之二申请执行人：韦成灿，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省开县人。委托代理人：谭明，男，1970年3月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：马忠前，男，1976年5月14日出生，回族，陕西省汉滨区人。被执行人：惠鹏，男，1983年9月14日出生，汉族，陕西省汉滨区人。本院在执行申请执行人韦成灿与被执行人马忠前、惠鹏建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0922民初211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年1月28日依法立案执行。经查，被执行人惠鹏（生前）对第三人安康市鑫淼环境治理工程有限公司有到期债权515431.9元（含税）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人惠鹏对第三人安康市鑫淼环境治理工程有限公司享有的到期债权515431.9元（含税）。期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年三月二十日书记员  韩维
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2699号原告：王翠芝，女，1989年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：南京美茜茜餐饮管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区石杨路116号1幢4层。法定代表人：吴灯峰。原告王翠芝与被告南京美茜茜餐饮管理服务有限公司（以下简称美茜茜公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王翠芝向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告美茜茜公司之间签订的《餐饮服务协议》和《补充协议》；2、判令被告美茜茜公司返还原告王翠芝加盟费145000元；3、判令被告美茜茜公司赔偿原告王翠芝经济损失82000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告与被告南京雅之食企业管理服务有限公司签订《餐饮服务协议》和《补充协议》，被告授权原告使用“ANSWER答案”商标用于各种饮料、茶。签订协议后，原告支付加盟费（含技术培训费、装修图纸设计费、后期运行指导费等费用）共计145000元。另原告为经营与他人签订房屋租赁协议，共支付租金82000元。后经查询得知，“ANSWER答案”的商标使用权属于广州市翡晶企业管理有限公司，并非属于被告，并且被告也不具备加盟商的法定条件。原告遂停止经营并通知被告。经工商查询，南京雅之食企业管理服务有限公司已于2018年10月29日经工商登记变更名称为南京美茜茜餐饮管理服务有限公司。被告的行为系欺诈，根据《商业特许经营管理条例》和《民法总则》的相关规定，故原告王翠芝诉至法院，请求判如所请。经审查，2018年5月6日，原告王翠芝与南京雅之食企业管理服务有限公司《雅之食餐饮服务协议书》，约定在徐州市区、沛县和邳州市范围内，被告授权原告使用“ANSWER答案”的商标从事经营活动。《雅之食餐饮服务协议书》另对加盟费用的收取等进行了约定。本院认为，案涉《雅之食餐饮服务协议书》系特许经营合同性质，本案属特许经营合同纠纷，应由审理知识产权民事案件的法院专属管辖。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》、《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的相关规定，南京运输法院负责审理发生在南京市××区等区划范围内除专利、植物新品种、集成电路布图和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京运输法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至南京铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一九年三月二十日见习书记员  李佳桐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更332号 罪犯覃清海，男，1991年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，中专文化，原住广西壮族自治区贵港市港北区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年4月30日作出(2014)青刑初字第228号刑事判决，以被告人覃清海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三千元。被告人覃清海不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)南市刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后于2014年9月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月2日作出（2017）桂02刑更1473号刑事裁定，对罪犯覃海清减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳三千元）不变，刑期至2020年1月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃清海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃清海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃清海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年8月获奖励分104.41分；获2016年度监狱改造积极分子（折分）、2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃清海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃清海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃清海减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更576号 罪犯黄于昌，男，1946年7月5日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2012年10月24日作出（2012）全刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人黄于昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年4月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2167号刑事裁定，对罪犯黄于昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年4月29日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第127号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄于昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄于昌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄于昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年9月获奖励分109.03分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄于昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄于昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄于昌减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1366号原告：洛阳经阁塑钢型材有限公司。住所：偃师市李村镇南寨村。法定代表人：石景伟，该公司总经理。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳凯澳置业有限公司。住所：洛阳市孟津县城关镇桂花大道与龙马路交叉口南（消防队隔壁）。法定代表人：赵天克。被告：赵友克，男，汉族，1961年3月17日出生，住孟津县。原告洛阳经阁塑钢型材有限公司诉被告洛阳凯澳置业有限公司、赵友克劳动合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付工程款705032元及违约金500000（按照每天1000元自2016年12月31日起计算至起诉之日止），以上合计1205032元，起诉之后的违约金另行计算。二、依法判令原告对被告开发的凯澳府邸项目住宅楼有优先受偿权（按每平方米1200元）。三、诉讼等各项费用由二被告承担。原告现依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，提出上述诉讼请求，望法院支持。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。本案中，根据原告提供的被告信息，法庭按照其提供的地址、电话依法向被告送达应诉材料，无法通知被告到庭。原告起诉的所谓“被告”含糊不清，尚不足以达到民诉法所要求的明确程度。原告亦向法庭说明其起诉的被告洛阳凯澳置业有限公司名称错误，存在诉讼主体错误。为确保诉讼程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洛阳经阁塑钢型材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年三月二十六日书 记 员  张莹莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执816号之一申请执行人：吴杨，女，1983年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：谭笑，女，1981年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人吴杨与被执行人谭笑民间借贷纠纷一案中，现因双方已经达成和解协议并长期履行，申请人吴杨向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 云审 判 员  谢光琴代理审判员  张 晶二〇一九年三月二十九日法官助理张琪斌书记员苏杰