wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初139号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路九天.圣龙山庄内。 法定代表人：胡小瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文华,该公司御景园小区物业服务经理。 被告：刘雅倩，女，1996年3月5日出生，汉族，住所地兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司（以下简称景园公司）与被告刘雅倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景园公司之委托诉讼代理人文华到庭参加了诉讼。被告刘雅倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告景园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张志支付物业服务费3039.59元及滞纳金780.5元（滞纳金以逾期每日0.1%的标准从2016年9月15日暂计算至2018年10月14日）；2、诉讼费用由被告刘雅倩承担。事实与理由：我公司与被告刘雅倩所在小区开发商签订了《前期物业管理服务协议》，根据该合同约定了物业服务项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务外相关费用、共用部位、公用设施收益及分配、双方权利与义务、违约责任等基本内容，我公司按协议进行了物业服务，但被告拒不支付物业服务费，经我公司多次催要，其以种种理由拒绝交纳物业服务费，为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正的判决。 原告景园公司就其主张提交证据如下：1、景园公司营业执照副本复印件，证明其有资质；2、景园公司与开发商签订的《前期物业服务协议》，证明其依法签订合同并向××栋所有业主提供了物业服务；3、景园公司提供的南方电网关于所在小区变压器电损的计算标准，证明其是向业主合法收取电损的事实；4、生活垃圾处理服务协议，证明其为环卫部门合法代收的事实；5、2016年至2018年5月××小区公共用电明细；6、2016年至2017年电梯维保合同及维保费用明细；7、景园公司致开发商和承建商的公函，证明其已将业主反映的不应由物业公司服务范围之外的问题向开发商和承建商书面反映，其已尽到职责；8、物业服务各项规费明细表及房屋交接单，证明其已向业主告知收费项目、标准及收费的开始时间。 被告刘雅倩未作答辩，亦未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告桂林景园物业服务有限公司为合法的物业服务企业。2015年6月3日原告与被告刘雅倩所在小区开发商桂林恒春房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定原告受开发商的委托，对××小区××栋电梯公寓所有住户和物业使用人提供物业管理服务。服务期限从开发商统一通知交付物业之日起至本小区业主委员会成立后与新的物业服务公司订立的物业管理协议生效后，提前45天书面通知开发商终止本协议止。协议约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.9元向原告交纳，并规定了公共水电费、电梯维保费、代收代缴水电费及城市生活垃圾处理费、装修服务费、装修押金、装修期间楼道返修费、装修垃圾清运费及车位使用费的具体收费办法，并约定逾期交纳物业服务费应向物业公司缴纳所欠物业费的3‰计算违约金。2015年9月16日，被告刘雅倩收房并缴纳了物业服务费及装修服务费等费用。被告作为××小区××栋××号房的业主，自2016年9月15日起至2018年9月14日未交纳物业服务费等费用。原告催收无果诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告系兴安县兴安镇双灵路××栋电梯公寓××号房屋的业主，其房屋建筑面积132.187平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告景园公司与开发商签订的《前期物业服务协议》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同应受法律保护。本案原告在按照合同约定提供了相关物业管理服务后，被告作为××栋电梯公寓的业主已接受服务，因此双方之间存在事实上的物业服务关系，故被告应当按期交纳物业服务费用。原告景园公司要求按照《前期物业服务协议》确定的标准支付物业费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该标准可作为支付物业费的收费依据。原告景园公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院予以支持。综合原告本次起诉的其他案件，根据收取费用和服务质量相适应的原则，原告景园公司诉请的滞纳金依法调整为一半即390元。被告刘雅倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判作出判决。 综上所述，依据依照《物业管理条例》第六条、第七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁艳支付原告桂林景园物业服务有限公司2016年9月15日至2018年10月14日期间的物业管理服务费3039.59元及滞纳金390元合计3429.59元； 二、驳回原告桂林景园物业服务有限公司其他诉讼请求。 本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告负担20元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕［户名：兴安县人民法院执行款专户，账号：30×××59，开户行：广西兴安农村合作银行营业部］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 王 剑 二〇一九年三月二十日 书记员 刘荣荣
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执249号申请执行人：向明庆。申请执行委托代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南鸿凯工贸有限公司。统一社会信用代码：91530181MA6K59BR96。法定代表人：李雨潼。住所地：云南省安宁市县街安白公路11公里光明园艺场一中队。我院2019年1月22日立案执行的申请执行人向明庆申请执行云南鸿凯工贸有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2019)云0181执249号，执行标的69236.00元，该案件在执行过程中查明，被执行人对该案件申请执行的仲裁裁决书不服，在诉讼时效内已向我院审判机构提起诉讼，该案执行依据未产生法律效力，申请人向明庆向我院书面申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院(2019)云0181执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一九年三月十一日书记员 李勇明
合浦县人民法院 西壮族自治区合浦县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0521司救执7号 救助申请人：顾祖洁，女，2002年11月2日出生，汉族，住合浦县沙岗镇。 救助申请人：官锡英，女，1976年8月12日出生，汉族，住合浦县沙岗镇。 救助申请人：顾能佳，男，1945年2月10日出生，汉族，住合浦县沙岗镇。 救助申请人顾祖洁、官锡英、顾能佳申请司法救助一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 审查查明，国全、莫传坤、莫祖才犯故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2003）北刑初字第50号刑事附带民事判决书，判决凌国全、莫传坤、莫祖才共同赔偿顾能佳、苏沛莲、顾孙女、官锡英78912元；对同一犯罪事实，我院作出（2012）合刑初字第224号刑事附带民事判决书及，判决凌义对北海市中级人民法院的上述判决赔偿承担连带赔偿责任，凌义在诉讼中已支付7000元，余下的71912元限于判决生效后一个月内付清。救助申请人未能举证证明北海市中级人民法院的涉案执行情况，本院执行凌义承担连带责任的71912元，未发现有财产可供执行。 本院认为，救助申请人的申请，因救助申请人未能举证证明北海市中级人民法院的涉案执行情况，导致救助申请人的应得赔偿总体执行情况不明，没法核实赔偿额，不予救助。救助申请人如能举证证明涉案总体执行情况，符合司法救助条件的，可依法重新申请司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，决定如下： 对救助申请人顾祖洁、官锡英、顾能佳的司法救助申请不予救助。 二〇一九年三月二十九日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文爱，男，1971年10月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢化创，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住庆阳市。再审申请人赵文爱因与被申请人卢化创民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终31号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵文爱申请再审称，2015年4月，申请人得知毕殿胜、陈江锁二人有光伏工程需要外包，遂介绍被申请人卢化创与毕、陈二人认识，被申请人同意承揽该工程。2015年4月28日，毕、陈二人要求被申请人支付30万元保证金，被申请人欲通过申请人作为中间人进行交付款项。同日，被申请人向申请人账户转账13万元，并要求申请人向其出具30万元“借条”。后被申请人并未向申请人支付剩余的17万元。由被申请人将12万元通过银行账户转给毕殿胜，5万元转给陈江锁。被申请人并未实际向申请人出借30万元，被申请人只支付了13万元；原审法院未向申请人下发再审裁定，直接保全房屋程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。被申请人卢化创答辩称，本案是被答辩人承揽了涉案工程，后以缴纳保证金不足为由向答辩人借款30万元，答辩人向毕殿胜、陈江锁共转账17万元也是依照答辩人的指示，和被答辩人一起给以上二人转账；二审法院庭审中，毕殿胜陈述只认识被答辩人，根本不认识答辩人，毕的证言足以证实承包涉案工程的是被答辩人，而非答辩人；被答辩人以其转交保证金或只向其账户转账13万元进而推卸责任于法无据；原一、二审法院审理程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，答辩人有权申请保全，一审法院根据被答辩人借答辩人30万元及其利息保全被答辩人房屋并无不当。请依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，认定2015年4月28日，申请人赵文爱向被申请人卢化创出具借条一份，载明：今借到卢化创人民币30万元。卢化创向一审法庭提交了银行转款回单4份，其中向卢化创转款13万元，向毕殿胜转款12万元、向陈江锁转款5万元，合计30万元，证明借款的支付情况。从双方借贷时间的前后顺序上证实，被申请人卢化创向申请人赵文爱银行转款在先，申请人赵文爱出具30万元借条在后，赵文爱出具借条时理应知道30万元款项的构成，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果。赵文爱虽然抗辩只收到13万元，但该事实与其事后出具30万元条据相互矛盾，亦与事实不符。结合毕殿胜陈述其没有与卢化创签订过工程承包合同，而是与赵文爱签订了工程承包合同的事实，申请人赵文爱所提，涉案30万元不是借款而是替卢化创向毕殿胜交纳工程保证金的理由与事实不符。关于申请人赵文爱所提，原审法院在未下发裁定直接保全房屋的程序违法的理由。经查，财产保全的目的是通过限制被申请人的财产，以达到法院判决能够顺利执行，维护胜诉方的合法权益，故原审法院根据被申请人的申请对申请人的相关财产采取保全措施并无不当。申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，且没有证据支持，其理由不能成立。综上，赵文爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文爱的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十七日书记员 李 婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执7110号申请执行人王保全。被执行人杨新玉。本院在执行申请执行人王保全与被执行人杨新玉股权转让纠纷一案中，申请执行人王保全依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初6325号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为1215700元。执行中查明，被执行人杨新玉名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人到庭接受询问；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索；本院已限制被执行杨新玉消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月二十一日书记员  张小五
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初159-162、177-185号原告：张智德等13人（详见附表）。委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁立红。被告：童爱平，男，汉族，1956年12月11日出生，身份证住址：江苏省江阴市，被告：王务云，男，汉族，1961年5月14日出生，身份证住址：江苏省南京市秦淮区，原告张智德等诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、童爱平、王务云证券虚假陈述责任纠纷案，本院已立案。原告张智德等于2019年3月13日向本院申请撤回对被告童爱平、王务云的起诉。本院认为，原告张智德等在本案审理期间申请撤回对被告童爱平、王务云的起诉，系其对自身权利作出的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智德等（详见附表）撤回对被告童爱平、王务云的起诉。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 陈  朝  毅审判员 李  兴  旺审判员 梁  晴  敏二〇一九年三月十五日书记员 陈霞睿（兼）书记员 严冬 （ 兼）附表：            序号              案号              原告                  1              （2019）粤03民初159号              张智德                  2              （2019）粤03民初160号              李玉羽                  3              （2019）粤03民初161号              姜荣志                  4              （2019）粤03民初162号              郑红梅                  5              （2019）粤03民初177号              牛晔                  6              （2019）粤03民初178号              俞晓敏                  7              （2019）粤03民初179号              黄良康                  8              （2019）粤03民初180号              熊光辉                  9              （2019）粤03民初181号              李和卫                  10              （2019）粤03民初182号              龙洪辉                  11              （2019）粤03民初183号              陈建华                  12              （2019）粤03民初184号              于勇                  13              （2019）粤03民初185号              蒋泽民
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初962号原告王纪龙，男，1945年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人沈俊华。委托代理人黄小颖，女。委托代理人徐军，上海中夏律师事务所律师。原告王纪龙诉被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)履行法定职责一案，本院于2018年11月12立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告王纪龙诉称，原告是七宝镇新龙村的世居村民,是五十年代农村土地改革后持有“土地证”的家庭成员,1956年合作化之后与所属生产队具有自然形成的劳动关系,即文件所称“劳动在册”。依靠土地务农收入是农民维持生计的唯一经济来源,原告高中一年级因病休学,1959年10月至1960年8月在村直接参加务农劳动，于1960年9月高中复学,1963年9月入大学后户口迁离本村至上海共和新路派出所。2005年1月原告由北京退休回原籍,组织关系同时回村，曾与所有本村其他退休回村职工,根据镇政府及新龙村规定,共享本村改革开放的红利。新龙村在2015年底“改制”结束,对原告未按文件规定,作为资产量化享受对象,清算离村前应计算的相应农龄。对此村委主要领导始终没有就此问题对原告作过任何明确答复。2016年5月由原村委副主任王建平主持,请来了镇政府村改制领导小组负责人马静园对原告作相关政策解答。其告知原告应按照《新龙村农龄摸底统计办法说明》办理，不再按照新龙村2005年3月15日发给村民的《填表说明》处理，按照《新龙村农龄摸底统计办法说明》第十条不能给原告计算农龄。对原告的其他质疑始终闭口不理。原告的正当诉求自2006年起曾向镇政府多次书面详情反映。2016年7月26日镇信访办在信访事项告知书(闵七访XXXXXXXX号)的回应和镇政府村改制领导小组负责人的表态既如出一辙,又互相矛盾。至今已两年多时间,自始至终没有任何部门的任何回应原告,不予解决,这与镇政府相关部门不负责任、乱作为、不作为直接相关。故原告诉至法院，请求判令被告认定原告属于农村改制中的“资产量化享受对象”，并以区、镇相关文件规定计算相应“农龄”，按区、镇政府有关文件规定落实相关政策。被告七宝镇政府辩称，农村集体经济组织改制中，资产量化是农村集体经济组织内部的民事行为，原告是否属于“资产量化对象”及“农龄”的计算均是新龙村集体经济组织内部事务，不是行政行为。根据《闵行区村级集体经济组织改革实施规则(试行)》[闵体改(2005)2号]第三条、第七条的规定可以看出，农村集体经济组织资产是按村民“农龄”量化，决策机构是村民代表会议，故而原告的起诉应是集体经济组织内部事务，被告并没有对原告作出过行政行为，原告的起诉没有行政诉讼受案的法定前提条件，请求裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，本案中，原告要求判令被告认定原告属于农村改制中的“资产量化享受对象”，并以区、镇相关文件规定计算相应“农龄”，按区、镇政府有关文件规定落实相关政策，从其起诉状中表述的具体内容及《闵行区村级集体经济组织改革实施规则(试行)》[闵体改(2005)2号]的相关规定可知，此系原告与上海市闵行区新龙村集体经济组织之间的民事争议，被告七宝镇政府并无法定职权对相关内部民事争议进行处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的相关规定，原告以此为由提起诉讼要求被告履行法定职责的，依法应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王纪龙的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王纪龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一九年三月十三日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13147号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州杨存维汝堂综合门诊部（原名称广州市番禺区国葆堂医疗门诊部）。住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路新桥村路段153号。投资人：林建洪。委托诉讼代理人：刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东金亮广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路316号3007房。法定代表人：王克艮。原审第三人：广东南方国际传媒广告有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢三楼。法定代表人：仇绍强。原审第三人：简志恩，女，1988年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人（一审反诉被告）：张建忠，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人广州杨存维汝堂综合门诊部（以下简称杨存维汝堂门诊部）因与被申请人广东金亮广告有限公司（以下简称金亮公司），原审第三人广东南方国际传媒广告有限公司（以下简称南方传媒公司）、简志恩、张建忠广告合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终6513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨存维汝堂门诊部申请再审称：一、原判决认定事实、适用法律明显错误。1.金亮公司在承接广告时，并未依法查验王某某是否具有作为采访嘉宾必须具备的资质证明文件，致使杨存维汝堂门诊部未能实现合同目的。金亮公司依法负有查验义务，与原判决认为的“合理提醒义务”是有本质区别的，违反法律规定的查验义务，应承担全部或主要违约责任。2.王某某作为采访嘉宾在合同中具有唯一性，原判决认为涉案合同没有明确指定王某某为人物植入嘉宾的不二人选是错误的。3.金亮公司负有的法定查验义务与“审查广告内容和表现形式的权利”是有先后之分的，只有充分履行查验义务后，才有可能主张审查的权利。原判决未分清金亮公司义务和权利之间的先后关系。4.原判决计算广告费的方式及结果显失公平。软广实收广告费高于硬广。本案已播放的是硬广，软广全部未播放，原判决却统一按照实播时长与应播时长的比例计算广告费。原判决故意忽视和遗漏杨存维汝堂门诊部的重要合同权益，将其与金亮公司提供的唯一一次拍摄混同，片面夸大已播放广告的时长，直接损害杨存维汝堂门诊部的权益。二、金亮公司明知医疗广告采访嘉宾必须具备执业医师资质，但在承接涉案广告业务时却不告知该规定，还承诺并承接涉案广告，违反诚实信用基本原则。三、杨存维汝堂门诊部作为广告客户，知道王某某曾多次在电视台以采访嘉宾身份介绍“王氏脊椎疗法”，其本身并不清楚采访嘉宾需要具备执业医师资质是符合常理的。综上，请求对本案进行再审。金亮公司提交意见称：《电视广告发布合同》（以下简称涉案合同）约定的是推广“国葆堂”、王氏脊椎疗法，不存在杨存维汝堂门诊部所称的王某某唯一性等问题。传承人也应该按照国家相关规定提供证明。金亮公司按照授权及合同约定，履行了全部义务且无任何过错。杨存维汝堂门诊部违反法律规定，拖欠广告款。综上，原判决合理，请求驳回杨存维汝堂门诊部的再审申请。本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，再审审查的焦点是原判决对金亮公司向杨存维汝堂门诊部返还广告费及利息的具体认定是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。涉案合同第五条约定，金亮公司有权审查广告内容和表现形式，对不符合法律、法规的广告内容和表现形式，金亮公司有权拒绝发布。作为涉案合同附件的电视投放方案中亦约定，“……采访王氏脊椎疗法继承人，字幕压屏条体现其头衔、职称。”“所有权益体现必须符合国家法律法规。”故双方在签约时对于采访对象需要具备一定的头衔和职称及广告内容必须符合法律法规的相关规定是明知的。在此前提下，金亮公司作为专业的广告从业者，对于法律的特殊要求应更为了解，应尽到合理提醒的义务。杨存维汝堂门诊部亦有责任主动对采访对象所需具备的具体的法定资质加以了解，尽到谨慎的注意义务。涉案合同的约定并未体现出王某某是王氏脊椎疗法唯一继承人，在金亮公司根据相关法律规定履行查验职责、发现王某某不具有法定资质时，杨存维汝堂门诊部执意不肯更换拍摄对象，对合同不能全面履行负有责任。故双方对于涉案合同的解除均有责任。原判决结合双方在履约过程中的过错，依照各部分广告约定的播出时长与实际播出时长的比例，适当考虑播出频道、时段、次数和内容等因素计算出杨存维汝堂门诊部应支付的广告播出费用，符合实际，并无明显不当。综上，杨存维汝堂门诊部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州杨存维汝堂综合门诊部的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年三月十一日法官助理高静书记员潘万琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交四航工程研究院有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路157号。法定代表人：王永平，该公司总经理。委托代理人：林秋荣、熊建波，该公司职员。再审申请人李铁锋因与被申请人中交四航工程研究院有限公司（以下简称中交四航公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铁锋申请再审称，一、二审法院将用人单位单方面出具的《解除（终止）劳动合同证明书》混淆为劳资双方通过协议达成的协议，该证明中的补充说明条款是用人单位单方面意志的体现。请求判令：《解除（终止）劳动合同证明书》中第五条为无效条款，中交四航公司需重新出具《解除劳动合同证明书》。中交四航公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，李铁锋申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据李铁锋申请再审的理由，本案争议焦点为：李铁锋主张《解除（终止）劳动合同证明书》中第五条为无效条款能否得到支持。分析如下：本案中，中交四航公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，证明双方于2016年3月30日解除劳动合同，《解除（终止）劳动合同证明书》第五条内容为：“补充说明：双方已经履行完毕所有的劳动关系权利和义务，并保证不提起任何权利主张。该证明书下方盖有中交四航工程研究院有限公司劳动合同业务章、李铁锋的签名。李铁锋主张上述条款为无效条款，但未提交证据证明该证明书中第五条内容存在法律规定的无效情形，一、二审判决不予支持并无不当。李铁锋申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人李铁锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李铁锋的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十日书记员  吴佳茵林冰燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4642号原告：谢纯定。委托诉讼代理人：钱园欢，上海赛意律师事务所律师。被告：吴光芬。委托诉讼代理人：向俊（系被告儿子），住同被告。原告谢纯定与被告吴光芬健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢纯定及其委托诉讼代理人钱园欢、被告吴光芬及其委托诉讼代理人向俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢纯定向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失暂计30,000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失26,425.58元（其中医疗费16,425.57元、误工费10,000元）。事实和理由：2018年8月1日，原告在上海市奉贤区航谊路XXX号上海康人医学仪器有限公司（以下简称康人公司）车间内，被被告打伤左手，后经上海市公安奉贤分局奉浦派出所委托法医鉴定为左手小指中节指骨骨折构成轻微伤，公安机关对被告进行了罚款的行政处罚。然，被告至今未对原告的损失进行赔偿。原告认为，被告侵害原告造成人身损害，应当赔偿原告因该侵权行为造成的各项损失，故提起诉讼。被告吴光芬辩称，不同意原告诉请，原告的伤和被告没有关系，原告是在工厂里受伤的，不应该找被告个人赔偿。对医药费、误工费都不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告对原告提交的医疗费发票、门急诊病历、出院小结、住院费用统计不予认可，认为与被告无关；对验伤通知书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书不予认可，认为是公安机关强迫的；对工资条、疾病证明单、劳动合同、误工证明、企业营业执照副本不予认可，认为误工费与被告无关，原告应该找康人公司。原告对被告提交的康人公司发给被告的通知及扣分单的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核，认为原告提交的证据对原告主张的事实具有证明力，故对原告提交的证据均予以确认；被告提交的证据与本案没有关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告在康人公司殴打原告致其左手小指中节指骨骨折。经治疗，原告共计支付医疗费16,425.57元。根据医院疾病证明书的建议，原告病假休息一个月，原告工作单位康人公司因此停发原告一个月工资10,000元。经上海市公安局奉贤分局奉浦派出所委托，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的损伤程度进行司法鉴定，2018年8月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左手小指中节指骨骨折，其损伤程度构成轻微伤。2018年9月27日，上海市公安局奉贤分局奉浦派出所因被告犯有故意伤害的违法行为，对被告作出罚款200元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的验伤通知书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据，足以证明被告侵害原告造成其人身损害的事实，被告辩称原告的伤与被告没有关系，但未能举证反驳原告的证据，故本院对于被告的辩称意见不予采信。被告殴打原告致其轻微伤，负有过错，应承担赔偿原告全部损失的民事责任。原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合原告提供的相应门急诊病历、出院小结等相关证据，确定为16,425.57元。原告具体损失中的误工费，因原告有固定收入，误工费按照其实际减少的收入计算。根据原告提供的医疗机构出具的医疗证明单、原告的工资条、劳动合同及误工证明，原告因伤休息一个月，实际减少收入10,000元，故本院确定原告误工费损失10,000元。综上所述，原告因本次受伤造成的损失共计26,425.57元，应由被告承担赔偿责任。据此，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：被告吴光芬于本判决生效之日起十日内赔付原告谢纯定医疗费16,425.57元、误工费10,000元，合计26,425.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告吴光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年三月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初349号原告:王某。法定代理人：王翠，女，1988年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：兰陵县九五中韩跆拳道馆，驻所地：兰陵县尚岩镇206国道南侧尚岩蔬菜批发市场西侧。法定代表人：邱春晓，经理。委托诉讼代理人：周路欣，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邱春晓，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王某诉被告兰陵县九五中韩跆拳道馆、邱春晓健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王翠，被告兰陵县九五中韩跆拳道馆法定代理人邱春晓及委托诉讼代理人周路欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项经济损失共计9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年7月6日到被告处学习报名跆拳道。7月31日10时许，原告在被告处联系过程中左足受伤。后经兰陵县人民医院诊断系左侧第五跖骨骨折，经治疗后康复，原告的伤情造成了一定的经济损失，对于该损失，被告未给与赔偿，为维护自身权益，特具状起诉。被告答辩称，王某是在热身活动中受伤，我们进行了简单的处理，至中午孩子说还有点疼，我们就给孩子的父母打了电话，9月5号给孩子拍了片。我们对于原告的诉讼请求有异议，是一个责任划分的问题，孩子在热身过程中我们尽到了老师看护教育的义务，我们不应当承担全部责任。经审理本院认定事实如下：被告兰陵县九五中韩跆拳道馆系由邱春晓个人经营的个体工商户2018年7月31日原告王某在原告处学习跆拳道，当日9时20分许，原告王某在进行热身活动中作高抬腿动作，致左足第五跖骨骨折。受伤后被告处工作人员为王某采取了冰敷、冷敷等急救措施并于13时22分与原告王某的母亲联系，但联系未果。至15时许，被告处工作人员与原告王某的父亲取得联系，由王某父母将其接回家中。至2018年8月6日，经兰陵县文峰山医院诊断系左足第五跖骨骨折，原、被告双方共同前往兰陵县人民医院进行治疗，共计花费医药费596元，该费用均由被告支付完毕。后于2018年11月22日原告委托临沂苍正法医司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具苍正司鉴所［2018］临鉴字第868号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“被鉴定人王某的护理50日，营养70日”。本院认为，原告王某限制民事行为能力人，被告兰陵县九五中韩跆拳道馆作为教育机构在对王某进行学习训练时，未尽到合理、谨慎的注意义务，应当赔偿原告医疗费、护理费、营养费等相应的经济损失。被告兰陵县九五中韩跆拳道馆作为由邱春晓个人经营的个体工商户依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一项之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，应当由被告兰陵县九五中韩跆拳道馆的经营者邱春晓承担赔偿责任。关于医疗费，原、双方均认可为596元，本院予以确认。护理费3487.5元（69.75×50）。营养费2100（30×70）。鉴定费及鉴定所需的CT成像费共计1383元。以上共计7566.5元。原告王某在进行跆拳道训练时未尽到合理注意义务，本院酌定其承担30%的责任。被告兰陵县九五中韩跆拳道馆共计需赔偿原告4700.55元（7566.5×70%-596）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告邱春晓赔偿原告王某各项损失共计4700.55元，定于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一九年三月六日书记员  王梦祥
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6170号之二 本院在执行申请执行人韩柏峰与被执行人陈云良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈云良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下： 将陈云良（公民身份号码:3302221968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十二日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初173号 原告：王某，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，现住扬州市。 委托代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。 被告：付某，男，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告王某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人时爱萍到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币20000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款的利息（自2018年10月16日起至给付之日，按年利率6%计算）；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费用2500元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月3日向原告借款30000元人民币（以下币种相同），原告也分别在当日及次日向被告指定的银行账户汇款10000元及20000元。后被告偿还原告10000元，并在2018年8月27日向原告出具借条，约定还款日为2018年10月15日。现还款日期己过，在原告多次提醒、催促下，被告仍然拒绝履行还款义务，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、原告身份证、工作证明、情况说明、《房地产租赁合同》复印件，证明原告的主体资格； 2、2018年1月3日及2018年1月4日的汇款流水各一份，2018年8月27日被告出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款20000元的事实； 3、《委托代理合同》一份，证明原告支付2500元律师费的事实。 被告付某未答辩、未到庭、未提供相关证据。 对王某提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：被告付某于2018年8月27日向原告出具借条一张，该借条载明：“今日借到王某人民币贰万元整，于2018年10月15日还”。到期后，因付某未按约还款，经原告多次催要无果，遂引起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，可以证实原、被告之间借贷关系的存在，对此，本院依法予以认定。被告在借条中约定了还款期限，到期后未按约履行还款义务，已构成违约，对此，被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告立即偿还借款本金，并承担逾期还款的相应利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担因本次诉讼而支出的律师费的诉讼请求，本院认为，双方对此并未约定，且该项费用并非必须产生，故本院对原告的该项主张依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金20000元及其利息（以本金20000元为基数按年利率6%，从2018年10月16日起至实际还款之日止计算利息）； 二、驳回原告王某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告付某负担。（此款已由原告王某垫付，被告付某于履行主文义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年三月十五日 书记员  侯辰薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初126号 原告：王香兰，女，1950年10月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：滕德英，女，1976年2月26日出生，汉族，住址同上。 原告：滕德武，男，1979年6月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1981年10月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京嘉盛景观建设有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道。 法定代表人：陈聪，董事长。 共同委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告王香兰、滕德英、滕德武与被告杨俊、南京嘉盛景观建设有限公司健康权纠纷一案中，原告王香兰、滕德英、滕德武于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杨俊、南京嘉盛景观建设有限公司的起诉。 本院认为，原告王香兰、滕德英、滕德武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王香兰、滕德英、滕德武撤回起诉。 本案受理费收取25元，由原告王香兰、滕德英、滕德武共同负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年三月二十日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1004号 原告：黄金慧，女，汉族，1989年10月29日生，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：孙晓鹏，男，汉族，1988年2月1日生，居民，住山东省莒南县相沟镇后孙王村34号，现住莒南县。 原告黄金慧与被告孙晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金慧的委托诉讼代理人李春晓、被告孙晓鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告孙晓鹏偿还借款55000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告孙晓鹏向原告黄金慧借款55000元，并出具借条1张，后经原告索要未果，特诉至法院要求依法处理。 被告孙晓鹏辩称，欠条内容属实，但我已偿还13000元，应从欠条中扣除。 本院经审理认定事实如下：1.原告黄金慧与被告孙晓鹏自2015年起建立恋爱关系，至2017年年底恋爱关系终止。2.原、被告恋爱关系终止后，经结算，孙晓鹏借黄金慧款共计55000元，被告孙晓鹏向原告黄金慧出具借条1份，载明：“借条今借黄金慧55000元整（大写伍万伍仟元整）借款人：孙晓鹏2018.3.17”。3.2017年11月，被告孙晓鹏给原告黄金慧购买手表一块，双方认可价值4000元；2017年12月7日，被告孙晓鹏通过微信向黄金慧转款3000元。被告孙晓鹏至今未偿还上述借款。 本院认为，被告孙晓鹏借原告黄金慧款55000元，有孙晓鹏向黄金慧出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙晓鹏通过微信偿还3000元，黄金慧予以认可，该款应从孙晓鹏借款中扣除。孙晓鹏给黄金慧购买价值4000元的手表，双方均认可系被告孙晓鹏从所借55000元中付款购买，原告黄金慧同意退还手表，被告孙晓鹏不接受，故应从借款中扣除4000元。另被告孙晓鹏主张偿还现金6000元，黄金慧不予认可，本院不予支持。综上，被告孙晓鹏应依法承担偿还所借原告黄金慧款48000元之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓鹏于本判决生效后五日内偿还所借原告黄金慧款48000元。 二、驳回原告黄金慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1175元，减半收取587.5元，保全费620元，由被告孙晓鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年三月二十二日 书记员  靳如洁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5059号申请执行人：张家港市中利机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇耕余村。法定代表人：徐勇，该公司董事长。被执行人：张家港华锦电机制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园科技创业园。法定代表人：徐宏芹。被执行人：徐宏芹，女，1972年11月1日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：吴建清，男，1968年6月27日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人张家港市中利机械有限公司与被执行人张家港华锦电机制造有限公司、徐宏芹、吴建清追偿权纠纷一案，经查，被执行人拒不履行张家港市人民法院已发生法律效力的(2019)苏0582民初5910号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家港华锦电机制造有限公司、徐宏芹、吴建清的银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄春法二〇一九年三月二十九日书记员  钱玮俞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5379号原告：上海菁涟食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘浩，董事长。委托诉讼代理人：孙丽丽，上海诚帆律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海菁涟食品有限公司(以下简称菁涟公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告菁涟公司委托诉讼代理人孙丽丽、被告家得利公司委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菁涟公司向本院提出诉讼请求：家得利公司支付菁涟公司货款357,681.07元及其按照6%的年利率标准计自2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息损失。庭审中，菁涟公司将上述诉讼请求变更为：家得利公司支付菁涟公司货款349,899.70元及其按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计自2019年3月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年6月21日起，菁涟公司陆续向家得利公司供货。2018年10月15日，菁涟公司与家得利公司对货款进行了对账，对账函记载的货款金额为367,014.21元。因须扣除相应促销费、水电费等，家得利公司并未确认上述货款金额。事后，菁涟公司与家得利公司就应扣除费用进行了结算，确认家得利公司应支付的货款367,014.21元中，须扣除促销费、水电费等合计17,114.51元。家得利公司始终未支付上述货款。菁涟公司无奈诉至本院，请求判如所请。家得利公司承认菁涟公司变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。家得利公司承认菁涟公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海菁涟食品有限公司货款349,899.70元，并偿付以349,899.70元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计自2019年3月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计3,274元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年三月二十二日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初282号 原告：孔令旭，男，汉族，生于1968年4月20日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。 被告：孔令方，男，汉族，生于1964年8月7日，住甘肃省永靖县，系该村×社社长。公民身份号码×××。 第三人：永靖县太极镇大川村民委员会，住所地甘肃省永靖县太极镇大川村，组织机构代码×××。 负责人：孔胜福，职务主任。 原告孔令旭与被告孔令方、第三人永靖县太极镇大川村民委员会（以下简称大川村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 孔令旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔令方返还征地补偿款4906.8元；2、大川村委会对不当得利之债承担连带责任；3、诉讼费由孔令方负担。事实和理由：2017年12月，永靖县人民政府因修建公路将太极镇大川村×社的盐×地征用，并向大川村委会支付了补偿款。大川村委会作出根据第一轮土地承包时的原有人口均等分配的分配方案，将该村×社补偿款委托×社社长孔令方向村民发放。孔令方拿到补偿款后，并未按照大川村委会的分配方案进行发放，而是私自决定按照现有人口发放。孔令旭一家第一轮承包时原有人口为5人，现在按照2口人发放，少发放3人补偿款4906.8元。孔令方私自截留并占有应当由孔令旭取得的补偿款，没有合法依据，且使孔令旭受有损失，其行为构成不当得利，应予返还。综上，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为：2017年12月，永靖县人民政府因修建公路将大川村×社的盐×地征收，并向大川村委会支付了补偿款，该村×社社长孔令方从大川村委会领取该社的补偿款后给孔令旭家按2人进行了发放（1635.6元／人），未向孔令旭发放，该补偿款在中庄信用社孔令方名下存储。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。”之规定，大川村盐碱地的征地补偿费分配方案未经大川村村民会议讨论决定后发放，违反相关法律规定。故孔令旭关于孔令方的行为构成不当得利的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回孔令旭的起诉。 案件受理费70元，退还孔令旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年三月六日 书记员  毛文君
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3278号之三 申请执行人：严云峰，女，1982年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：冼伟文，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黎庆仪，女，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人严云峰与被执行人冼伟文、黎庆仪民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8815号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人冼伟文、黎庆仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金332300元给申请执行人严云峰；执行费4884.5元，由被执行人冼伟文、黎庆仪负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3278号之一执行裁定，依法拍卖了被执行人冼伟文、黎庆仪所有的位于佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑6C座首层车库1号以及位于佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑6C座首层3号杂物房。执行所得453596.47元已于2019年2月21日进行了分配。本院作出（2018）粤0608执3278号执行决定书，依法将被执行人冼伟文、黎庆仪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人冼伟文、黎庆仪的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人冼伟文、黎庆仪在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人冼伟文、黎庆仪有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十二日 书记员  何桂文
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终131号原公诉机关珠海横琴新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴大建，男，1976年2月4日出生，湖北省监利县人，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市监利县，因本案于2018年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年12月17日被羁押并被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海横琴新区人民法院审理珠海横琴新区人民检察院指控原审被告人吴大建犯偷越边境罪一案，于2019年2月25日作出（2019）粤0491刑初8号刑事判决，以偷越边境罪判处原审被告人吴大建有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴大建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴大建申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴大建提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴大建撤回上诉。珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 董春杉审判员 侯静晶二〇一九年三月二十二日书记员 杨瞿鸿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初36号起诉人张顺忠，男，1948年3月6日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年3月5日，本院收到张顺忠的起诉状。其诉称，其于2001年与上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会签署《曙光村“自然村改造”建房土地使用协议》，并基于该协议约定建造了房屋（以下简称涉案房屋），门牌号被编为XX镇XX村XX号。2015年8月3日，上海市浦东新区曹路镇人民政府进行立案，将涉案房屋作为违法建筑进行查处。2017年12月5日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）作出浦强拆决字2017第026号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称26号决定书），决定于2017年12月12日后对涉案房屋组织强制拆除。起诉人对该决定不服，故起诉至本院，案号为（2018）沪01行初116号（以下简称116号案）。2018年9月28日，浦东新区政府将涉案房屋强制拆除，并在拆除过程中非法进入涉案房屋、非法盗取起诉人的私人物品，给起诉人造成了巨大的经济损失及精神损失。起诉人认为，针对26号决定书，其已向法院提起诉讼，在法院尚未对该案作出最终判决前，浦东新区政府就将涉案房屋予以强拆的行为违法。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府强行拆除涉案房屋的行为违法。本院认为，《上海市拆除违法建筑若干规定》第十九条第二款规定：“除法律、法规另有规定外，在行政复议或者行政诉讼期间，不停止对违法建筑的强制拆除。”故起诉人张顺忠主张浦东新区政府在116号案宣判前即拆除涉案房屋的行为违法，无法律依据，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张顺忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年三月六日书 记 员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督299号申请人：代中龙，男，1980年12月3日出生，身份证登记住址：贵州省盘县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人代中龙于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人代中龙已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人代中龙劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终43号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初295号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-21)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开“静安区住房保障和房屋管理局对赵继华(身份事项同申请人)提出的部分政府信息公开申请作出函复具体行政行为的权力运作流程(含对公开申请确认不属于信息公开申请、不适用《信息公开规定》程序、可以不告知适用法律依据和救济途径、方式所依据的规范性文件)”的信息，静安房管局已于2018年1月23日作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月二十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初10087号原告：林裕逢，男，汉族，1948年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李聪，广东敬德律师事务所律师。被告：林洁旋，女，汉族，1973年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区，原告林裕逢与被告林洁旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林裕逢及其委托代理人李聪到庭参加诉讼，被告林洁旋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3万元及逾期利息（利息以3万元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月6日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因资金困难向原告借款3万元，并承诺在2018年7月5日前归还给原告，原告于当日向被告付款，被告收款后向原告出具借条确认收款。上述借款到期后，被告未按约定向原告还款，原告经多次追讨，被告以各种理由推迟还款，现在更是断绝与原告的联系，迫于无奈，原告只好起诉至法院。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.工行自助服务凭条；证据3.工行取款凭证；证据4.微信转账记录。被告没有提交答辩意见，亦没有提交证据。本院经审理查明，2018年6月20日，被告出具一份《借条》给原告，内容如下：“今借到林裕逢先生人民币3万元于2018年7月5日前还清”。该份《借条》的借款人栏有“林洁旋”字样的签名。另查明，原告分别于2018年6月20日、2018年6月21日从中国工商银行取款7000元和1.4万元。原告在庭审上陈述：2018年6月20日，我在我的办公室给了被告7000元现金和微信转账9000元给被告；2018年6月21日，我在银行取款14000元现金直接给了被告；被告收到上述款项后，本息分文未付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告须承担相应不利的法律后果。原告提交的《借条》、《工行自助服务凭条》、《工行取款凭证》和《微信转账记录》形成证据链共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金3万元及支付逾期利息(以3万元为基数，从2018年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算),有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林洁旋在本判决生效之日起十日内向原告林裕逢偿还借款本金3万元及支付逾期利息(以3万元为基数，从2018年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁  审 判 长  袁小娜人民陪审员  赫亚彬人民陪审员  孙道钢二〇一九年三月十九日书 记 员  邱晓玲彭念念
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终410号上诉人（原审原告）池洪范，男，1934年1月23日出生，朝鲜族,住沈阳市皇姑区。委托代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：李盛，该区区长。委托代理人:吕明哥,该区政府工作人员。委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人池洪范诉被上诉人沈阳市皇姑区人民政府确认拆除房屋行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告池洪范一审诉讼请求，确认被告沈阳市皇姑区人民政府对其房屋强拆行为违法，并赔偿经济损失855600元。一审法院查明的事实是，2007年9月16日，沈阳市房产局发布沈房拆公字【2007】年第95号拆迁公告,对沈阳市皇姑区北陵大街东实施拆迁。原告在该地块有面积约为149.7平方米房屋一套。2007年11月15日，原告作为被拆迁人与拆迁人皇姑区城建局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），该协议已经履行完毕。涉诉房屋在2007年末至2008年初被拆除。一审法院认为，原告池洪范的诉讼请求为要求确认被告沈阳市皇姑区人民政府于2007年末至2008年初对其涉案房屋的拆除行为违法并赔偿经济损失。2007年11月15日，原告作为被拆迁人与拆迁人皇姑区城建局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿），该协议已经履行完毕。拆迁部门对房屋的拆除行为已与原告没有利害关系，原告提起本案诉讼不符合行政起诉的法定条件。另，依据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述2007年末至2008年初涉诉房屋被拆除，当时即已知晓该行为的内容，其于2018年6月7日提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限。关于原告要求赔偿损失的诉求，因赔偿事宜需以确认行政行为违法为前提，而本案因原告要求确认房屋拆除行为违法已过法定起诉期限，依法应予驳回起诉，故原告的赔偿请求，缺少前提依据，故一并予以驳回。综上，该院依照《中华人民共和国赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告池洪范的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人池洪范上诉称，一、2007年11月双方确实签订了一份《拆迁补偿安置协议》，按4650元/㎡予以补偿，因价格远低于沈阳市人民政府规定的普通住宅价格，上诉人拒签，后经过协商，被上诉人承诺再签订一份补充协议，上诉人才同意签订第一份协议，但最终没有达成补充协议。原审法院对“双方于2007年11月25日签订了安置补偿协议，该协议已履行完毕，双方已没有利害关系”的认定是错误的。二、被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法，原审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉欠妥。本案涉及的房屋是不动产，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款最长起诉期限二十年的规定。而且，即使上诉人超过了法定的起诉期限，也是因被上诉人于2018年11月承诺再签订一份补充协议，而后双方进行调解，又因被上诉人人事变动，导致事情久拖不决，超期的责任在于被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人拆除上诉人房屋违法并赔偿经济损失。被上诉人辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。一、上诉人所在拆迁地区的房屋拆迁及补偿工作系由皇姑区城建局具体组织实施，故作出具体行政行为的行政机关是皇姑区城建局，被上诉人未实施拆除上诉人房屋的行为，不是本案适格被告。二、上诉人已与拆迁人签订拆迁补偿协议并获取相应补偿，已失去提起本案行政诉讼的法律基础。2007年11月15日，上诉人与皇姑区城建局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并已履行完毕，上诉人已领取了货币补偿，故拆除行为与上诉人已无利害关系。三、上诉人提起的行政诉讼已经超过起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,案涉拆除房屋的行为发生于2007年末至2008年初，当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人自认房屋被拆除当时即已知晓该行为，但其直至2018年6月7日才提起本案诉讼，故原审法院依据上述司法解释的规定，认定上诉人的起诉已超过法定起诉期限，并无不当。关于上诉人所述与被上诉人就拆迁补偿金额进行协商期间的问题，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，故该协商期间不能在起诉期限内予以扣除。关于上诉人提出本案系不动产损害应适用最长起诉期限二十年规定的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为的情形，如上所述，上诉人自认房屋被拆除当时即已知晓该行为，故上述规定不适用于本案。此外，就案涉拆迁补偿事宜，上诉人与皇姑区城建局于2007年11月15日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，且该协议已经实际履行完毕，故原审法院认定拆迁部门对房屋的拆除行为与上诉人没有利害关系，其提起本案诉讼不符合行政起诉的法定条件，亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月二十九日法官助理刘进军书记员刘云龙（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执959号申请执行人胡志军，男，1962年8月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被告新余市辰俊物资有限公司，住所地新余市渝水区水北集镇。法定代表人简小平，该公司经理。本院在执行申请执行人胡志军与被执行人新余市辰俊物资有限公司的运输合同纠纷的（2017）赣0502民初1905号民事调解一案中，因被执行人新余市辰俊物资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市辰俊物资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币180720元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月七日书记员  黎 青
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初52号 原告：杨发牛，男，汉族，1969年10月11日生，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县。 被告：吕文贤，男，汉族，1983年6月28日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 原告杨发牛与被告吕文贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发牛到庭参加了诉讼，被告吕文贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨发牛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2、请求依法判令被告按月利率2%（每月300元）向原告支付自2017年1月10日起至2019年1月10日止的逾期利息7200元，本息共计22200元，并按月利率2%向原告支付自2019年1月11日起至借款清偿之日止的利息；3、请求法院依法判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年12月8日，原、被告因业务合作事宜，被告向原告借款15000元，双方约定还款日期为2017年1月10日，并约定被告未按期还款，则按月利率2%向原告支付利息。还款期限届满后，被告依然没有履行还款义务。后原告多次催要，被告总以各种借口推诿，故原告提起诉讼。 被告吕文贤经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的由被告吕文贤出具的借条1份、光盘1张，因被告吕文贤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，显示的内容客观真实，证据之间、证据与原告的陈述之间能够相互印证，能够反映出本案的基本事实，故均作为认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告吕文贤向原告杨发牛借款15000元，并于2016年12月18日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到杨发牛现金人民币￥15000元（壹万伍仟元整），还款日期为2017年1月10日，未按期还款则按照每月300元（叁佰元整）的利息计算。”借款到期后至今，因被告未向原告还本付息，遂形成诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、光盘予以证实。 本院认为，原告杨发牛与被告吕文贤之间签订的借款合同，是双方当事人在平等自愿、协商一致的前提下订立的，系双方真实意思的表示，合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同享有权利，并履行义务。被告在使用原告提供的借款后，应按约定向原告偿还，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告请求的逾期利息，因双方在借款时的约定未超过国家有关强制性规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕文贤于本判决生效后十日内向原告杨发牛偿还借款本金15000元，支付截止2019年1月10日的利息7200元，并自2019年1月11日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，因适用简易程序减半收取177.5元，由被告吕文贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年三月二十日 书记员 李亚萍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初63号原告：张爱玲，女，1975年4月2日出生，汉族，系额敏县二支河乡政府工作人员，现住新疆额敏县。被告：白传伟，男，成年人，现住新疆额敏县。原告张爱玲诉被告白传伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月27日公开开庭进行了审理，原告张爱玲到庭参加了诉讼，被告白传伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。原告张爱玲诉称，2017年3月11日，被告在原告处赊购了24310元肥料款，于当日向原告出具欠条一份，约定于2017年4月15日前还清，如到期未还自愿承担借款总额百分之三十的违约金。到期后，经原告多次索要未果。故依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告欠款24310元，违约金10000元（按月息2%计息，至债务全部清偿日止），合计34310元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告白传伟未到庭，对原告的主张未作答辩。经审理查明，2017年3月11日，被告在原告处赊购价值24310元肥料款，并于当日向原告出具借条一份，约定于2017年4月15日前还清，如到期未还自愿承担借款总额百分之三十的违约金。还款期间届满后，经原告向被告索要，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告白传伟在原告张爱玲处赊购肥料，尚欠原告肥料款24310元未支付是事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方约定，于2017年4月15日前还清，被告白传伟应当按照约定履行义务。被告白传伟至今未还清，已经构成违约，被告白传伟应当承担继续给付义务并承担违约责任。双方约定逾期付款需承担欠款总额百分之三十的违约金，该约定未超出法律规定，被告自2017年4月15日至今未给付，应当承担违约金7293元（24310元×30%），原告按照年利率24%主张逾期付款利息10000元，双方没有约定，且该请求超出双方约定的违约金，故本院不予支持。被告白传伟在本院依法传唤后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告张爱玲的当庭陈述，并结合现有证据认定本案事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白传伟于本判决生效之日起三日内给付原告张爱玲肥料款人民币24310元，支付违约金人民币7293元，合计人民币31603元；二、驳回原告张爱玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额34310元。案件受理费658元，减半收取329元，投递费100元，合计429元（原告张爱玲已预交），由原告张爱玲负担34元，被告白传伟负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 黄宝珠 二〇一九年三月一日书记员 闫佩玉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3241号再审申请人（原审被告）：冯秀芬，女，1967年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：游植龙，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彬华，广东经纶律师事务所律师。被申请人（原审原告）：覃玲，女，1964年3月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（原审原告）：梁德芳，男，1963年11月15日出生，香港特别行政区居民。原审被告：刘振邦，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：施鹰，男，1968年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：黄夏静，女，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：清远市汇雄房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区松岗路110号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。再审申请人冯秀芬因与被申请人覃玲、梁德芳及原审被告刘振邦、施鹰、黄夏静、清远市汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯秀芬申请再审称，原审判决法律适用错误，违反法定程序，结果明显不公，请求撤销原审判决，改判冯秀芬对涉案借款500万元及其利息不承担连带清偿责任。事实与理由：一、冯秀芬对该债务毫不知情，既没有在借款合同中签名，也未因借款受益，涉案债务不属于夫妻共同债务。二、涉案500万元借款真实性存疑，且本案所涉500万元借款，施鹰只是借款担保人，夫妻一方担保之债也不应认定为夫妻共同债务。三、原审法院未经依法传唤冯秀芬到庭而缺席判决，剥夺了冯秀芬的诉讼和抗辩权利。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：冯秀芬是否应对涉案借款500万元及其利息承担连带清偿责任。根据原审查明的事实，冯秀芬的配偶施鹰所欠的涉案债务数额较大，施鹰作为债务人签署的三份《借款协议书》及《确认书》中，冯秀芬均未签名，本案其他现有证据亦不足以证明冯秀芬对施鹰上述举债行为知情或同意。且上述三份《借款协议书》及《确认书》中均明确约定，借款用途为支持刘振邦、施鹰资金周转，供“金域豪庭”项目使用；覃玲、梁德芳在原审中亦主张借款实际用于汇雄公司开发的“金域豪庭”项目，汇雄公司是借款的实际使用人。另从500万元涉案借款的资金流转情况中也未显示冯秀芬从该借款中受益。综合上述事实，原审判决认定涉案借款500万元及其利息属于施鹰与冯秀芬的夫妻共同债务，并判令冯秀芬对该债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据。冯秀芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月一日法官助理李雪书记员李茵
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执异30号案外人：王辉（王志辉），男，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省丰县。案外人：孙家栋，男，1962年4月7日出生，汉族，住鱼台县。案外人：聂猛猛，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人：杨圣进，男，1976年8月20日出生，汉族，山东省单县。被执行人：潘顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：济宁市龙泽金属制品有限公司，住鱼台县东外环路东污水处理厂南。统一社会信用代码：9137082759656755XU。法定代表人：潘顺，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人杨圣进与被执行人潘顺、济宁市龙泽金属制品有限公司等买卖合同纠纷一案中，案外人王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛于2019年2月20日对本院查封济宁市龙泽金属制品有限公司所有的位于该公司内的钢材提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛称，鱼台法院于2019年1月29日作出的（2018）鲁0827执735号裁定书所查封的钢材是其三人所有。2018年3月，其三人与被执行人潘顺签订租赁协议，租用潘顺的生产设备用于生产金属管材，所生产的金属管材均属其三人所有。潘顺所欠债务与其三人没有利害关系，法院不应执行其三人的财产。王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛向本院提交了租赁协议一份、证明一份、承诺书一份。本院查明，杨圣进与潘顺、济宁市龙泽金属制品有限公司等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0827民初1641号民事判决书已生效，因被执行人济宁市龙泽金属制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。杨圣进于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁0827执735号立案执行。本院于2019年1月29日查封了济宁市龙泽金属制品有限公司所有的位于该公司内的300吨钢材。另查明，王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛提供的《订租赁协议（加工）》第一条载明：“甲方提供其拥有的济宁市龙泽金属制品有限公司三条制管生产线及厂房，用于加工生产适销对路的金属管材制品；已方提供现金共叁佰万整。”；第二条第一款载明：“乙方四人提供的资金（含存货）数量及所占比例：王辉135万元占总股份29.25%；李瑜100万元占总股份的21.6667%；孙家栋55万元占总股份的11.9167%；聂猛猛10万元占总股份的2.16667%”；第二条第五款收益分配载明：“。租金按盈利的35%分给甲方，甲、乙根据比例分摊盈亏”；第二条第七款载明：“根据市场行情和生产经营需要，经双方商定确需增加流动资金。”；第九条载明：“本次合作本着。的原则做好各项经营工作，各合伙人有了解供产销各环节经营信息的权利”。在已启用的‘龙泽管理微信群’中安排、交流、公示经营环节的工作。”。甲方济宁市龙泽金属制品有限公司法定代表人处签字有“潘顺”签字捺印，乙方签字处有“王志辉、李瑜、孙家栋、聂猛猛”签字捺印，最下方载有“2018年3月”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第25条第一款第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利。无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据”。本案中，王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛等要证明涉案钢材为其三人所有，应提交销售合同、采购合同、钢材标识牌等相关证据证明。案外人提交的《订租赁协议（加工）》、承诺书等证据主张涉案钢材为其三人所有，其三人与被执行人是租赁关系。但从提交的证据内容关于股权分配、利润分配[乙方四人占股分别为29.25%，21.6667%，11.9167%，2.16667%（总计为65%）；租金按盈利的35%分给甲方，甲、乙根据比例分摊盈亏],合伙、合作、龙泽管理微信群等描述，可以看出案外人与被执行人不是租赁关系，而是合伙关系，并以龙泽公司的名义经营管理。故该证据不能证明涉案钢材归案外人而不是被执行人所有。因此，本院对该涉案钢材采取强制执行措施符合法律规定，案外人王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王辉（王志辉）、孙家栋、聂猛猛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张新虎审判员  董拓基审判员  张兆河二〇一九年三月一日书记员  续 成
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1031号申请执行人林兴忠，男，1982年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人丁小雄，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人林兴忠与被执行人丁小雄的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6173号民事判决一案中，因被执行人丁小雄未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁小雄在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币206718元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月八日书记员 欧阳晨彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢53号之五 申请执行人曾育军，男，1975年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人江毕忠，男，1968年4月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区广鑫实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北3号（弘基中心）七楼702室（仅作办公使用）。 法定代表人江毕青。 担保人惠阳县飞燕实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇南三路。 法定代表人戴秋燕。 关于申请执行人（原告）曾育军与被执行人（被告）江毕忠、惠州市惠阳区广鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）粤1303民初1040号民事调解书：一、被告江毕忠从调解书生效之日起三个月内一次性偿还本息共680万元给原告曾育军，被告惠州市惠阳区广鑫实业有限公司对上述款项承担连带责任。逾期未偿还的利息，以680万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至680万元还清之日止。二、本案诉讼费63553元减半收取31776.5元、保全费5000元由原告自愿承担。调解书发生法律效力后，曾育军向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案执行，案号为（2016）粤1303执2777号。执行中，被执行人与申请执行人自行达成和解：1、被执行人江毕忠自2017年3月7日起的12个月内，偿还全部债权本息及诉讼费用；2、惠州市惠阳区广鑫实业有限公司承担连带清偿责任；3、为有利于被执行人的生产生活和发展，在被执行人自觉履行期间，申请执行人申请法院解除对被执行人银行账户的冻结，申请将被执行人从失信被执行人名单中撤除。相关的风险、法律责任和后果由申请执行人承担；被执行人如未在此协议期限内偿还清楚全部债务，申请执行人申请法院评估、拍卖处置诉讼保全查封的被执行人惠州市惠阳区广鑫实业有限公司名下、惠湾国用（2010）第13××49号土地的使用权。申请执行人同意在被执行人自觉履行期间，本案终结本次执行。本院于2017年3月9日作出（2016）粤1303执2777号之五执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 逾期，被执行人江毕忠、惠州市惠阳区广鑫实业有限公司未履行和解协议，申请执行人曾育军申请恢复执行，本院于2018年3月19日恢复执行，恢复执行案号为（2018）粤1303执恢53号。申请执行人曾育军提交材料说明，2017年12月2日，申请执行人曾育军与被执行人江毕忠、惠州市惠阳区广鑫实业有限公司与案外人惠阳县飞燕实业发展有限公司签订《补充协议》，载明因被执行人惠州市惠阳区广鑫实业有限公司名下、惠湾国用（2010）第13××49号土地，被规划为绿化用地，案外人惠阳县飞燕实业发展有限公司同意以公司名下、位于惠阳××地段5000平方米的土地使用权【证号：惠国土准字（××）第××号】作为江毕忠的（本案）债务提供财产担保。如江毕忠到期未还款，惠阳县飞燕实业发展有限公司自愿将担保土地使用权拍卖，拍卖所得款用于执行本案债务及诉讼费用。如有不足，由被执行人江毕忠、惠州市惠阳区广鑫实业有限公司另行清偿。因被执行人江毕忠逾期未还款，申请执行人曾育军申请拍卖担保人惠阳县飞燕实业发展有限公司同意以公司名下、位于惠阳××地段5000平方米的土地使用权【证号：惠国土准字（××）第××号】。担保人惠阳县飞燕实业发展有限公司向本院出具了《保证书》、《股东会决议》，股东（法定代表人）戴秋燕、股东黄志辉、股东戴伟强到庭，一致同意将惠阳县飞燕实业发展有限公司名下的该块担保土地由本案评估、拍卖处置，偿还本案债务；一致认定此前未进行过私自出卖，并向本院提交惠阳县建设用地许可证【惠国土准字（××）第××号】附案卷。经查，惠阳县飞燕实业发展有限公司名下该块5000平方米的土地，属于有偿出让，用途为商住（实为城镇住宅用地），土地使用年限为70年（至2063年3月4日止）。至今未申请登记发证，无预查封登记。三、该块土地，被纳入惠州市惠阳区人民政府关于淡水石桥新城区90万平方米土地盘整控制范围（惠阳府【××】××号），并被规划道路（南湖路）占用172平方米，拟采用依法提前收回的方式收回。目前，该地补偿价格已经报区政府批准为476255.50元，收回土地使用权正在按规定程序办理，在经区政府同意后下达《收回土地使用权决定书》，收回以上被占用的172平方米土地使用权。惠阳县飞燕实业发展有限公司及股东（法定代表人）戴秋燕、股东黄志辉、股东戴伟强一致同意，该5000平方米土地使用，只处置4828平方米，政府要盘整收回的172平方米，由该公司与政府按程序办理盘整收回事项。 因被执行人未履行生效法律文书，未履行补充协议确定的义务，本院对该4828平方米土地使用权，以评估价2170.186万元为起拍价，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上，进行网络司法拍卖。在2019年1月12日10时至2019年1月13日10时止的竞拍时间内，惠州市润景田实业有限公司，以2170.186万元竞得。至2019年1月22日，竞得人惠州市润景田实业有限公司交清了全部价款。本院作出（2018）粤1303执恢53号之三执行裁定书，裁定土地使用权转移、移交。申请执行人同意支付7000000元后，放弃对余下债权的追偿执行、评估费和执行费由被执行人负担、本案执行完毕结案。本院于2019年1月24日将支付款7000000元及预交的评估费54702元、合计7054702元清退给了申请执行人。辅助拍卖佣金30000元予以支付给广东科信达拍卖有限公司。本案执行费62673.51元由本院收取。余款14554484.49元被申请执行人伍文占与被执行人凌宇龙、惠阳县飞燕实业发展有限公司民间借贷纠纷案件、（2019）粤1303执72号之三执行裁定书裁定扣划到该案支付该案的执行款。拍卖款已全部分配完毕。因本案已执行完毕，申请执行人的权益已得到兑现，本院裁定解除对被执行人惠州市惠阳区广鑫实业有限公司名下、惠湾国用（2010）第13××49号土地使用权的查封。 本院认为，申请执行人曾育军胜诉权益已得到兑现，拍卖款已全部分配完毕，生效法律文书执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303民初1040号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 钟 斌 二〇一九年三月十八日 书记员 罗品高
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15079号原告：郭某，女，1981年11月5日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。被告：孙某，男，1977年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人陈芸、李莹晖，被告孙某及委托诉讼代理人于玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法处理夫妻共同债务。事实和理由：原、被告于2014年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。近些年，双方因感情失睦产生矛盾，经常争执。原告曾诉诸法院，要求与被告离婚，但未果。现再次提起诉讼，要求离婚。被告孙某辩称，婚姻关系属实，原告系再婚，现同意离婚。财产同意依法分割，债务不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2014年8月30日登记结婚，原告系再婚，婚后，双方未共同生育子女。2017年5月起，双方开始分居，并持续至今。原告曾于2017年10月起诉，要求与被告离婚，但未果。二、2014年3月1日，被告与案外人王某某签订房屋买卖合同，确定其购买本市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋，价格为人民币322.8万元，后因银行贷款未能审批通过，案外人王某某于同年7月将被告诉诸法院，要求解除该房屋买卖合同并赔偿违约金。该案在审理过程中，双方于2014年10月23日达成调解，该房屋归被告所有，被告于2014年11月2日前支付王某某房款总计327.8万元，双方同时办理过户手续。之后，双方依约履行，2014年11月12日，被告登记成为该房屋产权人。2014年12月23日，该房屋权利人登记为原、被告共同共有。上述购房款中，97.8万元系被告婚前个人财产支付，余款230万元，原告于两人婚前交付被告142万元，于2014年10月18日交付被告30万元，同年10月28日交付被告5万元，剩余钱款，为被告筹措。经评估，该房屋价值670万元。三、2015年3月，原、被告用系争房屋办理了抵押贷款，数额为各100万元贷款，所得钱款，均用于归还购房时，原、被告向他人所借钱款。之后，原、被告将各自名下抵押贷款还清。四、2013年11月，被告出资30余万元为原告购买车辆(不含牌照)沪A1XXXX。原告认为该车系被告赠与，应属其个人财产，被告表示赠与目的系为了结婚，故认为该车系共同财产，要求分割。本院认为，原、被告对于离婚，意见一致，本院准许。系争房屋，根据登记，属于原、被告共同共有，根据查明事实，可以确定其中首付款，属于被告个人财产，其余钱款，虽绝大部分为原、被告各自借款所得，但根据当时情况，应当认定属于双方为购房而共同所借钱款，性质应属原、被告共同出资的购房款。事实上，之后的还款，亦对此进行了印证。因此，可以确定被告在购买系争房屋时，出资较多。另外，根据当时购买房屋时的曲折过程，本院认为，在限定的时间内，原告筹措大量资金用于购房，亦应属于对于取得房屋的一种贡献，故综合上述情况，同时考虑原、被告属夫妻关系，以及分割财产时，照顾女方的原则，本院确定系争房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款300万元。系争车辆系被告婚前赠与原告，应当属原告个人财产。此外，双方对于债务意见不一，且债权人为案外人，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告孙某离婚；二、上海市新二路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告孙某所有，被告孙某于本判决生效之日起十日内，支付原告郭某房屋折价款人民币300万元；原告郭某居住问题自行解决，并有协助被告孙某办理该房屋产权过户事宜义务；三、原告郭某名下车辆沪A1XXXX归原告郭某所有。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32,550元，评估费17,300元，由原告郭某、被告孙某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一九年三月二十一日书 记 员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执870号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：谭冲，男，1970年1月12日生，汉族，现住阳江市江城区。 被执行人：戴秀清，女，1970年10月21日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭冲、戴秀清信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月18日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执870号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月十八日 书记员  沙运红
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初112号 原告：深圳前海财问商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：陈琦。 委托诉讼代理人：李旺，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 被告：杭州三江矿业集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道320国道凌家桥。 法定代表人：蒋建荣。 委托诉讼代理人：张丽莉，系该公司员工。 被告：蒋建荣，男，1954年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告深圳前海财问商业保理有限公司诉被告杭州三江矿业集团有限公司、蒋建荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告深圳前海财问商业保理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳前海财问商业保理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳前海财问商业保理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由深圳前海财问商业保理有限公司负担。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  方杏妹 二〇一九年三月二十四日 书 记 员  郑建强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简励波，男，1950年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：方芳，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖瑞萍，简励波妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖瑞珍，女，1954年12月20日出生，澳门特别行政区永久性居民。再审申请人简励波因与被申请人廖瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终3392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。简励波向本院申请再审，请求撤销二审判决第二、三项，改判确认简励波无需向廖瑞珍退还50,000元（以下无港币标注均为人民币）房款及支付利息。主要理由如下：廖瑞珍并未支付过房款，二审推定廖瑞珍支付了50,000元房款属于主观推论，没有事实依据。廖瑞珍对于其将90,000港币和30,000港币交给简励波的说法从未提供证据证明，因从未汇款，也不存在所谓将汇款凭证交给简励波。廖瑞珍认为其应无偿取得房屋，所以从未支付过房款，简励波也没有理由向其退还相应的本金并支付利息。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据简励波的再审申请，本案的争议焦点为：简励波是否应向廖瑞珍返还50,000元房款并支付利息。根据一、二审法院查明的事实，双方当事人曾于1991年间口头达成涉案房屋买卖合同，约定了50,000元的转让价格，该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。关于廖瑞珍是否已经支付购房款的问题，虽然廖瑞珍并未能提供充分证据证明其于1991年至1992年期间已经支付了120,000港币，但简励波与廖瑞萍在涉案房屋不动产权属证书复印件上书写了备注，认可争议房屋属于廖瑞珍所有。且相应信件记载，双方已在谈论过户登记手续、分担房屋基础设施费用以及缴纳社会综合治理费用等后续事宜，如廖瑞珍未支付购房款，双方则无谈论后续事宜的必要。因此，二审法院结合双方口头约定50,000元的转让价格，以及备注和相关信件内容，根据高度盖然性原则推定廖瑞珍已经实际支付了50,000元购房款并无不妥。简励波现主张廖瑞珍并未支付购房款，其主张与上述自行确认房屋属廖瑞珍所有的行为相悖。并且，简励波在未收到购房款时即确认房屋属廖瑞珍所有亦不合常理。简励波主张上述备注并非真实意思表示，但未提供充分证据证明，亦未在备注之后经合法途径变更、撤销其证明或向廖瑞珍主张权利，故对其备注内容不属于真实意思表示的主张，二审法院不予采信并无不当。因此，二审法院判令简励波向廖瑞珍返还50,000元购房款并支付利息的处理结果并无不当，简励波的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，简励波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回简励波的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十二日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执126号申请执行人彭丽，女，1986年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。申请执行人彭而星，男，1927年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市高新区。申请执行人彭苏，女，1989年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。申请执行人胡生英，女，1962年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市生源工贸物资有限公司，住所地新余市渝水区通济桥钢材市场。法定代表人廖宝芽，该公司经理。申请执行人彭丽、彭而星、彭苏、胡生英与执行人新余市生源工贸物资有限公司劳动争议纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初2639号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭丽、彭而星、彭苏、胡生英与被执行人新余市生源工贸物资有限公司、廖春芽（担保人）达成执行和解协议，并约定赔偿款支付日期（详见该和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执126号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月十九日书记员  郭芹芹（江西）书记员
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终331号上诉人（原审被告）：高云锋，男，1979年10月14日出生，汉族，个体，现住辽阳市太子河区。被上诉人（原审原告）：胡乃立，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。上诉人高云峰因与被上诉人胡乃立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高云峰、被上诉人胡乃立及其委托诉讼代理人任雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云峰上诉请求：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初487号民事判决书，并驳回胡乃立的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实缺乏依据，一、医疗费由上诉人所付，上诉人不应该二次支付。二、误工费应该按照2017年辽宁省社会人均工资90.67元计算，一审认定169.80元没有依据。三、被上诉人住院期间由其姐姐护理不符合事实。被上诉人住院期间系上诉人护理的，何来护理费。四、被上诉人住院期间的伙食是上诉人提供的，不应再产生伙食费。五、被上诉人住院期间由上诉人接送不应产生交通费。六、被上诉人是十级伤残，上诉人积极为其治疗未对上诉人造成任何伤害，不应出现精神抚慰金。七、十级伤残按我现行法律规定，尚不能丧失劳动能力，并不会对被上诉人今后生活造成任何影响，不应该有伤残赔偿。八、被上诉人被雇佣的同时，上诉人为其购买了意外伤害保险，由于被上诉人拒不配合，至今无法拿到伤害理赔，所以应由上诉人自己承担相关费用。综上，请求二审法院公正下判，维护上诉人的合法权益。胡乃立辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高云峰向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费274元，复印费18元，误工费170元×93天=15810元，护理费107.56元×12天=1290.72元，伙食补助费50元×12天=600元，交通费300元，残疾赔偿金27494元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，合计50786.72元。一审法院认定的事实：2018年4月7日，被告雇佣原告从事佛龛加工劳务。双方口头约定，劳务费按件计算，每件90元。2018年4月17日8时许，原告在破木头时，左手中指受伤。原告被送到辽阳嘉宁医院住院治疗，诊断为开放性手指骨折、指神经损伤、创伤性指动脉破裂、手指肌腱断裂，住院治疗12天，住院期间二级护理，共花费医疗费7010.88元，门诊费120元，麻醉费100元，合计7230.88元，被告已垫付。辽阳嘉宁医院分别于2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日为原告胡乃立开具诊断书，三次诊断书注明共需休息二个月零三周，即81天。原告花费复诊费274元，复印费18元。本案审理中，经原告申请，辽阳市太子河区人民法院依法委托辽阳市中级人民法院对原告的伤残等级进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心于2018年11月5日出具辽仁法鉴字【2018】第C18092803号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤构成十级伤残，原告为此花费鉴定费2500元。另查，原告住院期间由其姐姐护理，护理人员无工作。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告制造佛龛，应提供没有瑕疵的原材料，但被告提供的木料为旧木料，且木料上还有没有去除的钉子，故增加了安全隐患，导致原告在使用该木料时左手受伤，被告对事故发生应承担50%的责任。原告在操作机械时，应尽到安全注意义务，而其忽视安全注意义务导致事故发生，故其对损害的发生应自负50%的责任。关于误工费一节，原告从事制造业，故误工费可参照2018年辽宁省制造业行业日工资标准计算，每天169.80元，原告住院12天，休息81天，故原告误工费应为169.80元×93天=15791.4元；关于护理费一节，虽然护理人员没有收入，但根据法律规定可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告所诉金额每日按107.56元不违反法律规定，法院予以支持。关于原告诉请交通费300元一节，虽未提供相应票据，但原告住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付100元。关于残疾赔偿金一节，按照法律规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故原告所诉数额符合法律规定，法院予以认可。关于精神抚慰金、伙食费、复诊费、复印费，原告要求的数额不违反法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决：被告高云锋支付原告胡乃立因受伤所产生的各项经济损失57799元（详见清单）的50%，即28899.5元，扣除被告高云锋已垫付的7230.88元，尚应支付21668.62元，此款于本判决生效后十日内一次付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人高云峰主张的已经垫付的医疗费和伙食费，一审判决已经从赔偿款予以扣除，故对该项上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院适用2018年辽宁省制造业行业日工资标准计算胡乃立的误工费符合法律规定，本院予以确认。被上诉人胡乃立在住院期间系二级护理，一审判决赔付一人护理费符合法律规定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。上诉人送被上诉人入院，但被上诉人自行出院发生交通费用，一审法院酌定100元交通费符合法律规定。胡乃立受伤后经鉴定构成十级伤残，造成一定的精神损害，一审法院酌定5000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。胡乃立虽投保意外伤害险，但不能因此减轻上诉人的赔偿责任，故对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人高云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人高云峰负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹