广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24104号原告：郑某1，男，汉族，住广州市番禺区。原告：何某，女，澳门特别行政区居民，住广州市番禺区。两原告共同委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。被告：郑某2，女，澳门特别行政区居民，联系地址澳门特别行政区。被告：郑某3，女，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。两被告共同委托诉讼代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赖敏，广东法纳川穹律师事务所律师。原告郑某1、何某诉被告郑某2、郑某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某1及两原告的共同委托诉讼代理人蔡奕醒，两被告的共同委托诉讼代理人张冠贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、何某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决郑某4名下坐落于广州市东山区中山一路xx-x号xx房屋（广州市房地产证编号：穗房地证字第××号）的所有份额由原告郑某1继承；2、依法分割父亲郑某4名下的全部银行存款，目前查到的金额为68617.08元（开户行：中国银行广州番禺半山会所支行，账号：66×××67）。事实与理由如下：原告郑某1的父亲为郑某4，母亲为原告何某，郑某4与何某共生育三名子女，为原告郑某1和两被告。郑某4的父亲郑某5、母亲吕氏已先于郑某4死亡。原告郑某1与父母常年一起居住在广州，由郑某1及其妻子照顾父母生活起居，两被告一直定居在澳门。2012年7月25日，父亲郑某4去世，其主要遗产为广州市东山区中山一路xx-x号xx房和银行存款。父亲在生时，曾多次在全部子女面前表示百年归老后将上述房产所有产权份额交给原告郑某1继承。2014年2月26日，原告何某立下公证遗嘱，自愿将其依法享有的上述房产份额和应继承郑某4的份额全部给原告郑某1继承。虽然两原告多次要求两被告配合办理房屋继承，但两被告均以各种理由推搪。郑某4退休后被医院返聘到医院工作，每个星期两次从番禺祈福新村返回广州上班，期间均由郑某1及其妻子接送并照顾日常生活，郑某4在世前，郑某1妻子每天买菜煮饭，坚持送饭、送水果给父母，郑某4住院期间由郑某1及妻子陪护并负责煮饭、送饭、按摩。郑某4去世后，郑某1便将何某接过来一起居住至今。两被告长期居住在澳门，没有照顾父母，回来看父母也只是逗留很短时间。因此原告郑某1对父亲生前尽了全部的赡养义务。综上，请求法院判如所请。被告郑某2、郑某3共同答辩称，涉案房屋全部份额由原告郑某1一人继承不同意，由于被继承人郑某4生前没有立下遗嘱，也没有原告所说的口头表示要百年归老后将上述所有的房产交由原告郑某1所有，因此根据我国继承法规定，对于被继承人郑某4的遗产应由原被告共同继承，不存在原告郑某1独自全部继承的情况。不同意分割被继承人郑某4名下的存款68617.08元，该款项已经用于被继承人郑某4的丧葬费用与开销，原告郑某1取得被继承人郑某4单位发放的抚恤金后，并没有用于相关的用途，该存款提取至今已有6年时间，根据原告郑某1陈述在2012年郑某4去世后已得知该款项已由被告方领取，因此，原告对于该存款的争议已经超过法律规定的诉讼时效三年，不存在再依法进行分割的情形。郑某4与何某夫妇居住在涉案房屋，与原告郑某1分属居住在不同的地方，郑某1居住在祈福新村，并且郑某3一直以来都有从澳门回广州探视、照顾郑某4及原告何某，不存在两被告不照顾、不关心郑某4的事实。反而原告郑某1夫妇为了霸占郑某4及何某的财产，使用编造各种理由将属于郑某4与何某共有的位于澳门的房产予以侵占，郑某4生前的工资卡也全由原告郑某1夫妇掌控及使用，因此原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据。原被告围绕其诉请依法提交了结婚证、出生证、死亡医学证明、遗体火化证明、广州市房产证、公证书、银行交易明细清单、郑某4丧葬费用收据、装修结算表、住院费用明细清单，丧葬费、一次性抚恤金发放表、广东省公安厅有关被告郑某3多年往返广州与澳门的出入境查询表等证据。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：被继承人郑某4与原告何某系夫妻，先后生育被告郑某2、郑某3和原告郑某1。何某、郑某2、郑某3先后迁居澳门，郑某1仍在广州工作生活。晚年后，郑某4与何某在广州番禺区祁福新村居住。郑某1夫妇对郑某4、何某履行了主要的赡养义务。2012年7月25日，郑某4因病去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。郑某4去世后，郑某1将何某接回家中共同生活。郑某4生前于1993年向广东省计划生育委员会购买得房改房广州市越秀区（原东山区）中山一路xx之x号xx房（42-x号xx房）。2014年2月26日，何某在广州市海珠公证处立下公证遗嘱一份，表示在其去世后，对上述房屋其依法所占的产权份额和依法应继承郑某4的份额全部给郑某1继承等。另查明，郑某4名下的存折（开户行中国银行广州番禺半山会所支行，账号：66×××67）在其去世后于2012年10月27日被郑某3先后转走存款三笔，合共68617.08元。原告方于2017年12月13日通过查询银行方得知该款去向。被告方表示该款用于办理郑某4生后的丧葬及其他开销，原告方不认可。被告当庭表示如果原告要求处分该存款，其要求对原告郑某1取领的丧葬费、抚恤金及郑某4去世后的涉案房屋租金收益作为遗产处理。另本院征询原告何某本人意愿，其本人表示在取得上述房屋产权份额后，希望按照其遗嘱执行。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告何某为被继承人郑某4的妻子，原告郑某1及被告郑某2、郑某3为两人所生育的子女，均为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产广州市越秀区（原东山区）中山一路xx之x号xx房（xx-x号xx房）为郑某4与何某的夫妻共同财产，其中一半为何某财产，另一半为郑某4遗产，本应由本案原被告均等继承。对于原告郑某1认为应当由其一人全部取得继承份额、两被告认为应当均分的意见，本院在审查原被告证据、庭审陈述后认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案原告郑某1在郑某4在世前履行了主要的赡养义务，依法可以多分，但同时两被告亦并非完全没有履行子女探望父母、适当扶养的义务，因此综合上述分析，本院决定原告郑某1可适当多分，两被告可适当少分，而原告何某应继承部分按法定继承标准不变，即原告何某占有继承涉案房产的十六分之十，原告郑某1继承十六分之四，两被告各继承十六分之一。对于本院确定原告何某占有继承部分，由于原告何某亲述应按其遗嘱执行，故其所占份额在本案中不宜直接判归原告郑某1。对于两原告提出被告郑某3于2012年10月27日从郑某4存折中共提出存款68617.08元，双方均认可，本院予以确认。该存为郑某4遗产，根据上述分析，按照法定继承的法律规定，应由原告何某占有继承八分之五，原告郑某1、被告郑某2、郑某3各继承八分之一。对于两被告辩称该费用于郑某4的丧葬及其他开销，两原告不认可且已提供两原告为郑某4办理殡葬事宜的单据。本院认为，从郑某4去世至被告郑某3取款相隔有3个月，完全不符合我国在先人去世后办理丧葬事宜的一般流程，两被告亦未能提供任何证据证实其所述，故本院对两被告的意见不予认可。被告郑某3擅自取走郑某4的存款行为，侵害了其他法定继承人的合理继承权益，故被告郑某3应按上述比例，向原告何某返还42885.68元、向原告郑某1返还8577.14元。由于被告郑某2认可郑某3的取款行为，在本案中亦未提出其要求返回的诉求，故该应取得部分本院不予处理。两被告认为两原告对该部分存款遗产提出时间已经超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据原告所提供的该账户的流水信息及原告向相关公证申请所得的查询函，可证实两原告在2017年12月才明确知悉账户被取款情况，两原告即在2018年6月提起本案诉讼，故本院认为对于该部分存款的诉求两原告未超过诉讼时效，依法应当保护。对于被告庭审时提出要求处理原告郑某1向郑某4所在单位提取的丧葬费、一次性抚恤金及涉案房屋在郑某4去世后的租金收益，均非郑某4遗产，不应在本遗产继承案件中予以调处。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十条第三款、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人郑某4名下的位于广州市越秀区（原东山区）中山一路xx之x号xx房（42-x号xx房）由原告何某占有继承十六分之十，原告郑某1继承十六分之四，被告郑某2、郑某3各继承十六分之一。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，原被告相互协助到房管部门办理涉案房屋的房屋产权变更登记手续。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑某3应一次性向原告何某返还42885.68元、向原告郑某1返还8577.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31280元（已由原告郑某1预付30800元），由原告何某19250元，原告郑某1负担7700元，被告郑某2负担1925元，被告郑某3负担2405元。如不服本判决，原告郑某1可在判决书送达之日起十五日内，原告何某、被告郑某2、郑某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  阳广英二〇一九年三月二十日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺