浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终491号 上诉人（原审被告）：林阿勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）：卢海滨，男，1971年10月10日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：浙江玉环农村商业银行股份有限公司。住所地：玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：王为春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 上诉人林阿勇因与被上诉人卢海滨、浙江玉环农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院做出的（2018）浙1021民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林阿勇上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人浙江玉环农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人的借款意思表示不真实。本案借款合同是案外人王木攀与被上诉人支行负责人陈孙栋联合实施诈骗犯罪导致的。诈骗流程为案外人王木攀到社会上寻找文化素质、法律意识低下，品行忠厚善良不通事理之人，后以小恩小惠或江湖义气引诱帮忙，将上诉人等人带到被上诉人支行负责人陈孙栋办公室，陈孙栋诈骗上诉人说不用还借款，签字后果跟你们无关。由于上诉人无知、善良等原因就相信了。有以下四方面证明以上诈骗事实：1、被案外人王木攀与陈孙栋联合诈骗的类似案件约有50多起，涉及金额数千万元，一审法院判决的类似案件有几十起。2、上诉人等贷款的钱在支行门口当天就交给案外人王木攀。3、贷款后没有违约时借款的利息都不是上诉人等支付，由案外人王木攀或其亲戚支付。4、上诉人等50多人借款人和担保人经济生活情况都极其差，缺乏基本偿还能力。二、一审法院适用法律错误。本案借款合同是案外人王木攀与被上诉人支行负责人陈孙栋恶意串通损害国家、集体、第三人利益，上诉人属于受害人，合同应属无效。 卢海滨辩称：浙江玉环农村商业银行股份有限公司贷款手续违规。贷款时不认识林阿勇，签字时没有看到合同，没有核查本人财产情况和有无担保能力。一审判决后，卢海滨已经向公安、银监等部门进行了反映。希望二审法院将本案有关材料提交给有关部门。 浙江玉环农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决处理正确。本案借款合同合法有效，贷款手续合法，林阿勇和卢海滨没有按期归还利息罚息，明显违反借款合同的约定。 浙江玉环农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告林阿勇归还贷款本金人民币200000元，利息和罚息23220.34元（自2017年12月21日暂算至2018年11月8日止），本息暂合计人民币223220.34元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之曰止；2、被告林阿勇偿付实现债权的费用1800元，上述两项合计人民币225020.34元；3、被告卢海滨对上述所有费用承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：原告前身浙江玉环农村合作银行。2016年4月11日，原告和二被告签订一份《个人循环保证借款合同》【合同编号为玉合银〈2016〉循保借字第9671120160007857号】。合同约定：借款额度为人民币200000元，使用期限为2016年4月11日至2019年4月10日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定。还款方式为到期还本，按季结息。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括公证、评估、登记及实现债权的费用，均由借款人承担。此借款由被告卢海滨提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费和其他合理费用）。同日，原告和二被告签订了《借款合同的补充合同》，对送达地址、联系电话作出约定确认。2017年4月8日，原告与被告林阿勇签订一份借款借据，由原告贷款人民币200000元给被告，借款期限为2017年4月8日至2018年4月5日，月利率7.793750%。合同成立后，原告按约将贷款发放至被告林阿勇的账户，后被告林阿勇并未按照合同约定支付利息，原告多次联系被告卢海滨代为偿还，均遭拒绝。另查明，贷款发放后，被告林阿勇仅支付利息至2017年12月20日，对其佘利息及本金均未支付。被告卢海滨也未履行保证代偿义务。另原告为实现本案债权，支付律师代理费用1800元。 一审法院认为，原告与被告林阿勇、卢海滨之间签订的个人循环保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告林阿勇在取得贷款后未按期履行还本付息义务，已构成违约，依约应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求被告林阿勇归还借款本息并负担实现债权费用的请求予以支持。被告卢海滨自愿作为连带责任保证人为被告林阿勇的该笔借款提供担保，理应承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告承认在合同上亲笔签字，却认为本案借款存在案外人与银行工作人员串通骗贷情况，以未收到借款与不认识借款人为由进行抗辩。从原告提交的证据可见，款项已转入被告林阿勇账户；而被告卢海滨在法院给予的合理期限内向公安报案无果，也无法进一步提供证据，对该抗辩不予采纳；至于当事人信用及财产状况的审核、合同签订的具体操作，系主管部门对银行的业务监管范围，在法院给予的合理期限内，二被告也未提交人民银行、银监会等主管部门对涉案合同的效力认定，则对该抗辩亦不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2019年1月15日判决：一、限被告林阿勇于本判决生效之日起三十曰内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，及其利息、罚息（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，自2017年12月21日起至实际履行之日止），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费1800元；二、被告卢海滨对上述款项承担连带清偿责任。保证人卢海滨承担保证责任后，有权向债务人林阿勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由被告林阿勇、卢海滨共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，林阿勇、卢海滨在涉案借款合同、借款补充合同上签字捺印是实。借款合同签订后，浙江玉环农村商业银行股份有限公司按约向林阿勇发放了贷款200000元，林阿勇在相应借款借据上签字捺印并取用了该笔款项。林阿勇、卢海滨作为完全行为能力人，知道或应当知道在借款合同上签字的法律后果。浙江玉环农村商业银行股份有限公司在贷款时核实了林阿勇身份，发放贷款，其已完成借款合同义务，林阿勇处分借款的行为后果应当由自身承担，现林阿勇未能按约还本付息，卢海滨未按约承担担保责任，双方应按约承担还款责任。至于本案借款是否存在案外人与银行工作人员串通骗贷、当事人信用及财产状况，不影响本案借款合同的效力，林阿勇和卢海滨可向公安机关、中国人民银行等主管部门反映，由相关主管部门进行处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675元，由上诉人林阿勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年三月十八日 代书记员 应一娇 -6- -7-