wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2151号原告:栾雄方，男，1972年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人:涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告:刘球新，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。经常居住地：广东省广州市黄浦区。委托代理人:梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托代理人:袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。代理权限:特别授权。原告栾雄方与被告刘球新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾雄方及其委托代理人涂建平，被告刘球新的委托代理人梁康耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾雄方向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘球新偿还欠款90229元及逾期付款经济损失；2.要求被告刘球新负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告栾雄方多年来一直在汉正从事服装经营。2014年，被告刘球新多次向原告栾雄方购买服装。2015年6月28日，经原、被告对账，被告刘球新欠原告栾雄方货款90229元，被告刘球新向原告栾雄方出具了欠条。后经原告栾雄方催要，被告刘球新未予给付。原告栾雄方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告栾雄方身份证复印件、被告刘球新居住证复印件及户籍信息，拟证明原、被告的身份信息；证据二：欠条（2015年6月28日）复印件一份，拟证明被告刘球新欠原告栾雄方货款90229元的事实。被告刘球新辩称，答辩人与被答辩人之间的欠款已于2016年11月7日结清，被答辩人要求答辩人再次支付货款无事实与法律依据；张某作为被答辩人的全权代理人，有权代表被答辩人以调解协商的形式结清货款，被答辩人应当承担张某的代理行为所产生的法律后果。被告刘球新为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一：授权委托书复印件，拟证明张某作为原告的全权受托人，其行为代表原告的真实意思表示，原告应当受到张某在本案中代理行为法律效力的约束力；证据二：欠条及协议书复印件，拟证明张某作为原告的全权受托人，其享有代表原告与被告协商、结算货款、出具协议等权利，其系列行为的法律效力及于原告。本案中，被告早已与张某结算货款，张某亦在欠条上注明并出具结清货款的协议书，证明案涉货款早已结算清楚，被告不再拖欠原告任何货款；证据三：被告刘球新的委托诉讼代理人袁晓萍与张某的通话录音及录音光盘，拟证明原、被告之间的货款早已结清，不存在被告尚欠原告货款的事实，原告要求被告再次支付其货款的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告刘球新所提交证据二、证据三，因证人张某未出庭作证，又无其他证据佐证，该证据不能证明其证明目的，本院依法不予采信。经审理查明：原告栾雄方在汉川市××经济开发区汉正工业园从事服装生产、经营。2014年，被告刘球新多次在原告栾雄方购买服装。2015年6月28日，经双方结算，被告刘球新欠原告栾雄方货款90229元未付，被告刘球新向原告栾雄方出具了欠条。后经原告栾雄方催要，被告刘球新未予给付。本院认为，原告栾雄方与被告刘球新之间的买卖合同关系成立，受法律保护。原告栾雄方要求被告刘球新给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告栾雄方要求被告刘球新的赔偿损失的诉讼请求，因双方未对违约金作出约定，故原告栾雄方的损失，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款损失。关于被告刘球新辩称的所欠原告栾雄方的货款已全部结清的意见，因证人张某未到庭作证，又无其他证据佐证，仅凭被告刘球新提交的证据，不能达到其证明目的，故本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘球新于本判决生效之日起三日内付清所欠原告栾雄方货款90229元并赔偿逾期付款损失（以货款90229元为基数，从2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案件受理费2056元，由被告刘球新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费2056元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年三月二十五日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1148号 原告：汤月琴，女，1975年7月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：庄晓华，男，1972年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告汤月琴与被告庄晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤月琴到庭参加诉讼，被告庄晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤月琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1000000元及利息1197900元(截止2018年12月21日)，合计2197900元，并自2018年12月22日至实际给付之日按年息25%支付利息。事实和理由：2014年3月7日，被告庄晓华因资金困难向原告提出借款。原告出于帮忙之心，同意借给被告1000000元，并由被告出具了借条，载明利息以年息25%计算，到期后本息一并归还。可到2015年3月7日，被告却未履行还款义务。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告庄晓华未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告庄晓华向原告汤月琴借款1000000元并出具借条一份“今借到汤月琴现金壹佰万元正，利率为年息百分之贰拾伍”。因被告未能按约偿还借款本息，原告诉讼来院。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款1000000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。双方约定借款年利率25%，超过法定利息最高限年息24%，超过部分的利息，本院不予支持。经核算，借款1000000元自借款之日2014年3月7日至2018年12月21日按年息24%计得利息为1166666.67元。原告主张被告支付借款本息2166666.67元，并就该借款自2018年12月22日至实际给付之日按年息24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告庄晓华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄晓华于本判决生效后十日内偿还原告汤月琴借款本息2166666.67元，并就借款1000000元自2018年12月22日至实际给付之日按年息24%支付利息； 二、驳回原告汤月琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12192元，由原告汤月琴负担122元，由被告庄晓华负担12070元（此款原告已垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢89号之一申请执行人：梁某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：梁某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：曹某，男，汉族，住淅川县。被执行人：岳某，女，汉族，住淅川县。被执行人：马某，女，汉族，住淅川县。被执行人：曹某某，女，汉族，住淅川县。申请执行人梁某、梁某某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1381号民事判决书申请执行曹某、岳某、马某某、曹某某民间借贷纠纷一案，我院于2018年6月4日立案。在执行过程中，因被执行人房产经拍卖变卖无人竞买，申请执行人不同意接受该房产且申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）豫1326民初1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月二十八日书记员 ：罗宝欣
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特3号 申请人：广西钦州保税港区南科空调技术有限公司，住所地广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座910室。 法定代表人：韦旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被申请人：罗树荣，男，汉族，1988年9月2日出生，住所地广西合浦县。 申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司因与被申请人罗树荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西钦州保税港区南科空调技术有限公司称，请求：一、依法撤销钦市劳人仲字[2018]第39号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，证据不合法，程序错误。申请人主张被申请人拖欠其2018年5月至9月的工资为2678.3元、3500元、3500元、2174元、2000元，但并没有提供相应证据予以证实。申请人与被申请人签订的劳动合同约定并非每月固定工资，而是以“基础工资+岗位工资+技能补贴+其他补贴”的方式计算工资，每月工资金额都是不固定的。而被申请人仅提供了一张打印的所谓“工资表”，而该表上也没有申请人任何的盖章签字认可，该“工资表”不具有可以作为证据的效力。仲裁委员会所认定的事实缺乏证据支持。并且，被申请人对于其真实的出勤记录避而不谈，导致计算工资时与实际具有差误，属于隐瞒事实，影响案件的公正裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应提供证据证明其诉讼主张，对于因客观原因不能收集的，可以申请人民法院调查收集。因此，在本案没有任何实际性证据证明被申请人的主张时，应当由被申请人向仲裁委员会申请调查收集，但本案并没有经过任何该程序，劳动仲裁委员会径直以本案公告送达，申请人未到庭为由，直接按照被申请人单方的陈述进行裁决，明显是程序违法，导致案件严重不公。二、钦州市劳动争议仲裁委员会本案管辖错误。申请人单位所在地属于钦南区，并且，申请人与被申请人签订的劳动合同履行地也属于钦南区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。因此，本案劳动争议应当由钦南区劳动争议仲裁委员会管辖，钦州市劳动争议仲裁委员会管辖错误。综上，钦市劳人仲字[2018]第39号仲裁裁决书的作出缺乏证据，认定事实错误，违反法定程序，管辖错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当依法予以撤销。因此，申请人特向贵院申请，请求贵院依法审查，并予以撤销。 罗树荣答辩称，被申请人是申请人的员工，工资是根据财务提供的工资表计算的，申请人确实拖欠了被申请人工资，劳动争议仲裁裁决是正确的，不应该撤销，法院应驳回申请方的请求。 经审查查明：罗树荣因与广西钦州保税港区南科空调技术有限公司劳动争议纠纷案，钦州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月17日作出钦市劳人仲字[2018]第39号仲裁裁决，裁决：自该裁决生效之日起15日内，广西钦州保税港区南科空调技术有限公司支付拖欠罗树荣工资10661元。广西钦州保税港区南科空调技术有限公司收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，人民法院在审理撤销劳动仲裁裁决案件中，不是对仲裁裁决进行全面审查，而是审查仲裁裁决是否存在法定可撤销的情形。因此，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人提出的被申请人提供的工资表不具有证据的效力，裁决认定的事实缺乏证据，裁决认定的工资数额与事实不符的事由,均不属上述情形,故不属于本案审查范围，对此，本院不予评判。对申请人提出的属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由，本院评判如下： 关于仲裁裁决是否存在程序违法的问题。申请人认为在缺乏证据证明被申请人主张的情况下，被申请人应申请调查收集证据，但本案并没有调查收集证据，且仲裁委径直以公告送达，申请人未到庭为由，按照被申请人单方陈述作出裁决，程序违法的问题。本院认为，首先，调查收集证据不是劳动争议仲裁裁决案件的必经程序，是否申请仲裁委调查收集证据是被申请人的权利，是否决定调查收集证据是仲裁委的职权，因此，本案没有调查收集证据不构成程序违法。其次，根据案卷材料，仲裁委在直接送达、邮寄送达均无法送达的情形下公告送达有关法律文书，并在公告期满后进行缺席审理，据此作出仲裁裁决，并不违法，且申请人亦未提供证据证明仲裁委剥夺其应诉和答辩的权利，不能证实本案存在程序违法。因此，申请人主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。 关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张被申请人没有提供真实的出勤记录属于隐瞒事实，导致工资计算错误，影响案件的公正裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人隐瞒了仅为其所掌握的证据未向仲裁委提交。而出勤记录并不是仅为被申请人所掌握的证据，因此，被申请人不构成隐瞒证据。 关于仲裁委有无管辖权的问题。申请人认为其单位所在地和劳动合同履行地均在钦州市钦南区，劳动争议应由钦南区劳动争议仲裁委员会管辖，钦州市劳动争议仲裁委会管辖错误的问题。本院认为，申请人作为用人单位，其住所地位于广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座910室，故用人单位所在地位于钦州港，其与被申请人发生的劳动争议，系在钦州港的用人单位与劳动者发生的劳动争议案件，属于钦劳人仲法[2014]3号《钦州市劳动人事争议仲裁委员会关于明确劳动人事争议仲裁管辖范围的通知》规定的应由钦州市劳动争议仲裁委员会管辖案件的范围，故钦州市劳动争议仲裁委员会对本案进行管辖并无不当。因此，对申请人主张钦州市劳动争议仲裁委员会无管辖权,本院不予采纳。 综上，申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司未能提供充分证据证实钦市劳人仲字[2018]第39号仲裁裁决在裁决过程中存在法律规定的应予撤销的情形，故广西钦州保税港区南科空调技术有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回广西钦州保税港区南科空调技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司承担。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡 然
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初852号 原告：江苏荣丰化工有限公司，统一社会信用代码91321181565325064X，住所地丹阳市开发区八纬路南侧。 法定代表人：杨永沛，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。 被告：丹阳市金隆汽车城有限公司，统一社会信用代码91321181339116838T，住所地丹阳市开发区立曜路1号。 法定代表人：姜雪风，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 原告江苏荣丰化工有限公司（以下简称荣丰公司）与被告丹阳市金隆汽车城有限公司（以下简称金隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱冬云，被告委托诉讼代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告价款223170.6元。事实和理由：2012年12月30日，原告荣丰公司自丹阳金润中小企业服务有限公司处整体租入位于丹阳经济开发区立曜路总部经济园的1＃、4＃、6＃、7＃共4幢房屋。因原告经验不足遂与被告金隆公司于2015年12月28日签订了房屋租赁托管合同，约定原告收取被告年租金及服务费共计50万元，若因被告出租价格高于原告的委托价格，其中的差额部分原告分配30%，被告分配70%，差额部分以每年1月1日前被告对外签订的合同金额为准，每年1月10日前被告支付原告。2017年被告将厂房租赁给十余家公司，共收取了574969元租金，差额部分74969元，其中应付给原告的金额为22490.7元。2018年被告共收取了1168933元租金，差额部分为668933元，其中被告应付给原告的金额为200679.9元，两年合计被告应付给原告223170.6元。为索要价款，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、2012年12月30日租赁合同，证明原告取得了该房屋的承租权。 2、2012年4月7日租赁合同补充协议1份，证明双方在取得产权证后重新签订了租赁协议。 3、房产证复印件，证明该房屋属于丹阳金润中小企业服务有限公司所有。 4、原告向金润公司汇款的现金交款单复印件、收据各一份、保证金收据复印件一份，证明原告履行了与产权人之间的租赁协议，按照约定向产权人交纳了租金及保证金。 5、原、被告签订的房屋租赁托管合同1份，系原告向被告主张权利的依据，依据该合同第五条第一项，双方不仅约定了正常的租金50万元/年，且超过50万租金部分的剩余分配，原告主张的就是超过50万元的分配。 6、被告制作的2017年、2018年两份统计表、被告与其他租赁户签的租赁合同复印件，证明2017年，被告从其租赁户收取了574969元的租赁费，2018年被告可以收取的租金1168933元，按照双方托管协议的约定超过50万元部分的30%应该归原告享有，原告主张超额部分的利润分配。 被告金隆公司辩称，被告欠款是事实，但是被告没有收回出租房屋的租金，正在向没有缴纳房租的公司诉讼催缴，待拿到租金后会向原告方履行租金交付义务，被告现在没有能力支付租金。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告荣丰公司与案外人丹阳金润中小企业服务有限公司签订租赁合同一份，约定由原告整体租赁案外人位于丹阳经济开发区立曜路总部经济园的1＃、4＃、6＃、7＃共4幢房屋。2015年12月28日，原告荣丰公司与被告金隆公司签订房屋租赁托管合同，约定原告将上述房屋委托被告出租、代收租金及服务费等，委托期限自2016年1月1日至2027年12月31日止，原告收取被告年租金及服务费50万元，若被告出租价格高于原告的委托价格，其中的差额部分原告分配30%，被告分配70%，差额部分以每年1月1日前被告对外签订的合同金额为准，每年1月10日前被告支付原告。2017年，被告将上述房屋租赁给十余家公司，共收取租金574969元，差额部分74969元，按约被告应给付原告22490.7元。2018年，被告共收取租金1168933元，差额668933元，按约被告应给付原告200679.9元，两年合计被告应给付原告223170.6元。为索要价款，原告诉讼来院。 以上事实，由租赁合同、补充协议、房屋租赁托管合同等书证及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁托管合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务。依照双方约定，被告出租房屋价格高于原告委托价格50万元的差额部分，原告分配30%，被告分配70%，结合被告2017年、2018年收取的租金数额，被告应当给付原告价款合计223170.6元。原告的诉讼请求，本院予以支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告丹阳市金隆汽车城有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏荣丰化工有限公司价款223170.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2324元，由被告丹阳市金隆汽车城有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月七日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执325号 王国喜、马晓飞： 本院在执行申请执行人王国喜与被执行人马晓飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马晓飞已将生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初17号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人史雪冰，男，1984年1月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住址洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人史雪冰犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人史雪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日20时许，被告人史雪冰酒后驾驶一辆黑色无牌轻便二轮摩托车沿洛阳市老城区黄梅路由南向北行驶，行至中州路黄梅路口时被老城交巡警大队查获。经鉴定，被告人史雪冰当时血液中乙醇含量为93.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现证明、到案经过、查扣经过、驾驶人及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血经过、涉案车辆照片，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书有等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史雪冰在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到93.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史雪冰系初犯，能够如实供述，认罪悔罪，犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人史雪冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年三月十五日书 记 员  宋蓓蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6986号 原告：兰争辰，男，1987年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：皇甫金良，男，1994年10月29日出生，汉族，住桐庐县。 原告兰争辰与被告皇甫金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，因被告皇甫金良下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰争辰到庭参加诉讼，被告皇甫金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰争辰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17100元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月11日，被告皇甫金良在嘉兴市汽车北站思念网吧借款17100元用于买车，并应在2018年8月归还，8月后原告向被告催讨，被告一直拖延，后手机空号微信无应答失去联系。后原告到被告家中，被告在当地派出所也承认欠款不还的事实，现起诉要求其还款。 被告皇甫金良未答辩。 原告围绕诉请提交了借条及手机录像一份，本院对借条予以认定并在卷佐证，录像真实性无法确认，不予认定。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款两次，原告分别现金交付借款2000元、以及现金及微信转账合计交付15100元，后于2018年3月11日，被告向原告出具借条，确认向原告借款17100元，并承诺于2018年8月归还，被告到期未予归还，原告遂起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条，并对款项交付做出了合理说明，结合借款的金额，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告返还借款本金17100元的请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告皇甫金良于本判决生效之日起七日内返还原告兰争辰借款17100元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，公告费460元，合计688元，由被告皇甫金良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆惠凤 人民陪审员  章建强 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  黄静颖
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初488号 原告：舟山市定海宏昱装饰材料商行，住所地舟山市定海区环城东路149号-9。 经营者：周煜翔。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐勇，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：杨忠华，男，1968年10月29日出生，汉族，住所地舟山市普陀区。 原告舟山市定海宏昱装饰材料商行与被告杨忠华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。由于原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告舟山市定海宏昱装饰材料商行撤回起诉处理。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年三月十三日 代书记员 杨志同
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-53申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人陈国栋在中国银行账户内存款人民币77011.65元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国栋在中国银行账户内存款人民币11583907.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终164号上诉人（原审原告、反诉被告）：王余生，男，1954年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王日生，男，1962年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。上诉人王余生因与被上诉人王日生所有权确认纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王余生的上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、合作建房的土地是其享受政府优惠的安置补偿地，王日生在没有建房资格的土地上与其合作建房，应当多出钱。如果双方出同样的资金，其应当占有更大的份额。2、一审判决对双方出资额认定错误，其多出了5万元左右。王日生在一审庭审中对其自己的出资额前后陈述不一致。3、（2017）赣09民终950号生效民事判决已认定所涉房屋第六层归其所有，但一审判决在没有新证据的情况下，推翻原生效判决，属于认定错误。王日生答辩称：1、双方当事人对建房向有关部门所交纳的相关费用是均等的，收取的租金也是相同的，因此双方对房屋拥有均等的份额。王余生认为王日生应当多出钱，没有事实和法律依据。2、双方当事人的建房出资是均等的，王余生没有多出5万元左右。相关民事判决已对此进行了认定。3、（2017）赣09民终950号生效民事判决并没有认定所涉房屋第六层归王余生所有。王余生向一审法院提出诉讼请求：1、判令天台集镇（两河四岸）第25栋第5、6号土地所建房屋的第一层店面的所有权归其享有。2、王日生承担诉讼费。王日生向一审法院提出的反诉请求：1、判令天台集镇（两河四岸）第25栋第5、6号土地所建房屋的第一层面对房屋的左边店面（店面分左右两间）、第二、四层住房归其所有，第六层由双方共同所有。2、本案诉讼费用由王余生承担。一审经审理查明：王余生系袁州区天台镇坑西社区东头组村民，王日生系该社区西头组村民。2011年袁州区天台镇人民政府因集镇建设需要征收了坑西社区东头组的土地，王余生与王日生协商决定购地自费建房，王日生交给王余生42000元土地款项、3000元履约保证金，双方还各交给坑西社区东头组土地款19200元。同年8月4日，王余生与天台镇人民政府签订天台集镇（两河四岸）建房协议书，约定：乙方（王余生）自愿一次性交清编号第25栋第5、6号土地上自费建房的契税、基础设施费、规划费、购地款合计84000元，天台镇人民政府（甲方）为王余生办理国有出让土地使用证面积120平方米，规划许可证面积816平方米，协议签订后乙方不能更换办证姓名及建房位置，同时交纳履约保证金6000元，具体数据以收款票据为准，如未违约一周年内退回。协议还对其它内容进行了约定。当日，王余生向天台镇人民政府交纳了84000元土地款项及6000元履约保证金。2012年8月，王余生与王日生开始建房，具体由王日生负责，建房相关账目由王余生保管，2013年房屋竣工，房屋共六层（第一层为店面），每层面积约120平方米，建房所有费用由双方平均分摊，双方各支出约25万元，总计花费约50万元。2013年12月，王余生为第三层、第五层房屋交纳了水电开户费，王日生则交纳了第二层、第四层房屋的水电开户费。另外，2013年2月18日，王余生、王日生及王爱盛与黄承增签订店面租赁协议书，将上述店面出租给黄承增使用，黄承增每年向双方支付租金8800元，王余生与王日生各收取租金4400元。2014年下半年，王余生一方开始使用房屋的第六层。2016年7月，王余生将房屋第一层店面租给其女儿女婿使用，王日生发现后表示不允，双方发生争执，王日生遂诉至人民法院，后经宜春市中级人民法院于2017年10月10日作出终审判决，判令王余生停止侵害，现王余生就所有权诉至法院。一审法院认为：本案王余生与王日生共同向村民小组交纳土地款项，并共同向当地政府交纳土地款项及履约保证金，共同投资建房，双方提交的证据已形成完整的证据锁链，可以证实诉争房屋为双方合作建房的性质，所建房屋为共同所有,双方拥有50%份额。王余生诉称该土地为政府征收划定给他的，但没有证据证实，不予采信。综上，从开户情况可知，双方已对房屋二至五楼所有权归属作了约定，即第二、四层归王日生所有，第三、五层归王余生所有；第一层的店面和第六层为共同共有，但未作区分，故各占50%份额。王日生提出反诉诉请要求确认房屋第六层共同所有，具有事实依据，予以支持。王余生诉请第一层的店面归其所有，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认位于天台集镇新区（两河四岸）第25栋第5、6号土地上所建房屋第二层、第四层归王日生所有；第三层、第五层归王余生所有；房屋第一层店面及第六层住房由王余生、王日生各享有50%份额。二、驳回王余生的诉讼请求。案件诉讼费4300元，反诉费2922元，由王余生负担。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2016年8月2日，王日生以王余生为被告向一审法院起诉，请求判令：王余生停止侵占其店面；双方合作建房第六层的一半归其所有。一审作出（2016）赣0902民初3346号民事判决，以王日生未提供证据证明双方约定了第六层房屋双方各占一半为由，驳回王日生的该诉讼请求。王余生不服提出上诉，本院作出（2017）赣09民终950号生效民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：一、王余生上诉称其在合作建房中所出资金比王日生多五万元左右，但未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予支持；二、虽然双方平均分担了建房的相关费用，但王余生已经在2014年下半年就开始使用房屋的第六层且本院的生效判决已经驳回了王日生要求平均分割房屋第六层的诉讼请求。因此，一审判决在王日生未提供新证据的情况下，判决双方平均分割房屋第六层不当，应予纠正。三、双方平均分担了建房的相关费用，且平均收取店面的租赁费，可视为双方约定了店面平均分割。综上，王余生的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但对第六层房屋的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初2212号民事判决。二、确认位于天台集镇新区（两河四岸）第25栋第5、6号土地上所建房屋第二层、第四层归被上诉人王日生所有；第三层、第五层归上诉人王余生所有；房屋第一层店面由上诉人王余生和被上诉人王日生各享有50%份额。三、驳回上诉人王余生的诉讼请求。四、驳回被上诉人王日生的其他反诉请求。一审案件诉讼费4300元，反诉费2922元，共7222元；二审案件受理费4300元，总共11522元，由上诉人王余生负担8600元；由被上诉人王日生负担2922元。本判决为终审判决。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  龙 琴二〇一九年三月十八日代书记员  余双桃
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1001号之三申请执行人:武汉视康科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园9栋21层05室。法定代表人：刘国，总经理。被执行人:朱莉茹，女，1962年12月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1001号之三裁定书，向被执行人朱莉茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱莉茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱莉茹在中国农业银行62×××14账户内存款人民币330803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更260号 罪犯冯威，男，1981年9月11日出生于广西柳州市，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年5月22日作出（2007）南市刑一初字第31号刑事判决，以被告人冯威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人冯威不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年8月9日作出（2007）桂刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月28日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯冯威的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变；本院分别于2012年4月27日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯冯威共减去有期徒刑四年一个月（减刑后刑期至2024年5月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1071号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯冯威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯威予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯冯威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分167.94分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子。另查明，罪犯冯威是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯冯威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯威减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院民事裁定书（2019）内0206民申1号再审申请人(一审被告)：温虎林，男，1959年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被申请人（一审原告）：张富贵，男，汉族，1958年无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××。再审申请人温虎林因与被申请人张富贵合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）内0206民初144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人温虎林申请再审称，2010年7月，被申请人张富贵与申请人温虎林协商，每人入股500000元合作承包白云矿区十八中3#、4#工程，被申请人张富贵承诺用3#、4#底店以每平米3000元价格抵顶工程款。工程开始后，申请人温虎林按照约定入股500000元交给被申请人张富贵，但被申请人张富贵未按照承诺入股。工程截至于2011年8月10日完工，申请人温虎林共出资941000元。该工程中，被申请人张富贵之前承诺以十八中3#、4#底店以每平米3000元抵顶工程款变成每平米3500元，被申请人张富贵也未出资。2011年6月28日，被申请人张富贵伪造申请人温虎林的签名和手印诈骗房款100000元，至今未归还。2012年12月4日，被申请人张富贵隐瞒申请人温虎林以每平米3000元的价格，将一套底店出售于白云区居民张秀苗，分两次获取房款180000元，至今拒绝归还。2016年1月12日，经包头市白云鄂博矿区人民法院调解，郝志刚以十八中3#底店抵顶343798元工程欠款。郝志刚与被申请人张富贵同意把抵账房签于申请人温虎林名下。并于2016年1月21日，申请人温虎林将房屋手续办理在自己名下。2017年4月，申请人温虎林在白云区处理抵账房，而被申请人张富贵却于2012年将抵账房偷卖给他人，侵占申请人温虎林400000元房款。2015年2月6日，申请人温虎林与被申请人张富贵共同结算十八中3#、4#底店工程，工程收入款为1289582元。被申请人张富贵为该工程的会计兼出纳，负责从工程款1289582元中归还吕向国（吕象）100000元，归还郝银莲150000元，归还李四白（李长富）200000元。2016年2月，申请人温虎林付给李四白车库两间（价值123700元），归还郭大夫20000元，支付许俊文拉水费用5000元，共计475000元，结算总余额814582元为工程利润。其中申请人温虎林占股份85%，应分利润680000元。被申请人张富贵占股份15%，应分利润120000元。结算单据每人一份，作为工程结算凭证。但被申请人张富贵身为工程会计兼出纳，至今未向申请人温虎林结算工程款，并经申请人温虎林多次讨要无果。2015年10月，申请人温虎林不慎将结算单据遗失，多次请求被申请人张富贵复印一份结算单据遭拒，申请人温虎林要求重新结算工程款，被申请人张富贵以原始单据销毁为由拒绝结算。被申请人张富贵得知申请人温虎林丢失结算单据，违背诚信不承认工程收入1289582元以及由其负责支付475000元债务的事实，并且拒绝归还申请人温虎林工程应分配的利润680000元。而被申请人张富贵还多次要求申请人温虎林与其共同承担475000元的债务，被申请人张富贵欺骗白云区人民法院做出与事实不符的判决。2018年10月，申请人温虎林找到了与被申请人张富贵于2015年2月6日共同签字的工程结算单，故请求人民法院依法再审。被申请人张富贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当。在工程完工后申请人温虎林和被申请人张富贵双方结算过很多次，2015年2月6日这次也是双方进行的阶段性结算，但并不是最终的结算。2016年3月25日，双方对合伙承包的白云区十八中3#、4#底店进行总决算，也是双方最后的结算，应以此次决算结果为准。温虎林的再审申请没有事实和法律依据，依法应该予以驳回。本院经审查认为，原一审法院认定查明的事实清楚，判决结果并无不当。申请人温虎林、被申请人张富贵承包的白云矿区十八中3#、4#工程双方均未实际出资，且形成合伙关系。本案一审法院经法庭调查确认的申请人温虎林与被申请人张富贵于2016年3月25日对合伙承包的白云区十八中3#、4#底店签字确认的决算单，再审过程中申请人温虎林再次确认该份证据内容的真实性，但申请人温虎林认为2015年2月6日双方已经进行了最后的决算。申请人温虎林向本院提交2015年2月6日经双方签字确认的决算单。该决算单表明：双方承包的白云矿区十八中3#、4#工程总收入是1289582元，借款是475000元，剩余是814582元。被申请人张富贵认可该证据的真实性，但认为该份证据只是阶段性的结算，该工程并未有利润，且提供2016年3月25日的结算单，表明该工程最后的结算是在2016年3月25日进行的。本案审理中，申请人温虎林未提供任何证据证明双方决算工程的利润为814582元，且未证明该利润被被申请人张富贵占有，亦未提供任何证据证明475000元债务由被申请人张富贵承担。故申请人温虎林提供的新证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，经再审审查认为，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人温虎林的再审申请。审判长 刘义云审判员 张 洁审判员 刘慧玲 二〇一九年三月十二日书记员 赵也然附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2017）辽1381执1854号北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室、季德田、宋友元：本院执行的北票市大三家乡庙下村孙玉宝卫生室申请季德田等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人季德田、宋友元自动履行，执行金额5577.2万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十一日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1114号之二 申请执行人银花，女，1973年5月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王斌，男，1971年11月22日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孟代小，女，1969年8月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人银花与被执行人王斌、孟代小民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2631号民事判决书已发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟代小银行存款74488.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月十六日 书记员  孟庆峰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4240号原告：赵静，女，1955年1月25日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：崔茜辉，女，1974年9月16日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。被告：段卫东，男，1969年1月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告赵静与被告崔茜辉、段卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人张冀中、被告崔茜辉的委托诉讼代理人王明生、被告段卫东的委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金共计1292500元，并按月息2分支付自2018年7月1日至给付之日止的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，在定州市冶金部的门面店开着冶金超市，原告与被告相识，因其资金困难，被告多次向原告借款，但借款后被告未能及时偿还。遂原告连连催要，最后被告承诺2018年8月份还清，进行本息结算，并重新签订了借款协议，向原告重新出具借据：“今借到赵静现金335400元（叁拾叁万伍仟肆佰元整）崔茜辉、2018年6月24日”、“今借到赵静现金（561400元）（伍拾陆万壹仟肆佰元整）崔茜辉、2018年7月1日”、“今借到赵静现金（395700元）（叁拾玖万伍仟柒佰元整）崔茜辉、2018年7月1日”。截止2018年7月份被告共向原告借款1292500元，并协议约定2018年8月偿还。原告2018年8月份多次催要，但在2018年8月22日起被告不再接听原告电话，并不在超市上班，况且又将原告电话拉黑。综上所述。被告借原告款数额巨大，多次讨要，不予偿还。被告崔茜辉辩称，二被告曾是夫妻关系，2005年双方感情恶化，协商离婚，但是没有协商成。被告段卫东好逸恶劳，赌博，被告崔茜辉为了生计向原告几次借款，借款的数额包含利息，二被告离婚后，由于原告催要，重新给原告打的借条，原告也说过是否让段卫东打欠条，崔茜辉说我自己的事自己承担。被告段卫东辩称，二被告曾经是夫妻关系，由于双方分居多年，感情破裂，在婚姻关系存续期间，被告段卫东不知道存在借款，崔茜辉擅自借款没有用于家庭共同生活，在双方离婚后，被告崔茜辉与原告又重新签订借款协议，债权债务形成的时间是离婚后，原告起诉被告段卫东没有事实和法律依据，若被告崔茜辉认可夫妻共同之债，段卫东认为原告与被告崔茜辉捏造债务，目的是让段卫东承担还款责任，不符合法律规定，请驳回对段卫东的诉讼请求。被告段卫东在离婚前也与原告根本就不熟悉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：自2014年被告崔茜辉以经营超市为由陆续向原告借款，双方签订借款协议，约定三个月结息一次，重新出具借款协议。至2018年经双方结算，被告崔茜辉为原告重新出具借据三份，载明：1.“今借到赵静现金335400元（叁拾叁万伍仟肆佰元整）崔茜辉（后付息，3个月一次）2018年6月24日”；2.“今借到赵静现金（561400元）（伍拾陆万壹仟肆佰元整）崔茜辉（后付息，3个月一次）2018年7月1日”；3.“今借到赵静现金（395700元）（叁拾玖万伍仟柒佰元整）（后付息，3个月一次）崔茜辉2018年7月1日”。三张以上共计1292500元，至今未还。二被告崔茜辉、段卫东2016年1月27日在民政部门办理离婚手续时协议约定：……三、婚后共同财产和房产分割：北门街朱家胡同北房四间院落一处；位于兴定路枫林阁小区门脸房一间，均归长子段劭华所有。四、婚后存续期间一切债务由崔茜辉偿还……。本案争议的焦点为被告段卫东是否承担偿还义务。审理中原告提交其向段卫东催讨借款的录音及短信记录，证明段卫东知道此笔欠款，并同意偿还。被告段卫东否认，称双方分居多年，不知道存在借款，借款亦没有用于家庭共同生活，并认为原告与被告崔茜辉是捏造债务。但在录音中段卫东曾表示：“弄不成我把门脸子给你，2万一平米，120万我就给你顶清了”，“等下个月茜辉回来，不行把门脸给了2万一平就把钱顶清了”……。短信中亦有表述为：“我们的心是把钱都还了就行了”，“有一套房子给我顶帐到时候给了你们”，“不管给钱还是顶房让你满意”，“你别催了茜辉这两天回来”……。可以认定段卫东对借款知情且有同意归还的意思表示。故对被告段卫东的抗辩理由不予采信。本院认为，债务应当清偿。原、被告自2014年产生借贷关系，经双方对本金及利息进行结算，至2018年被告尚欠原告1292500元借款及利息未还，被告崔茜辉表示认可，事实清楚，应予认定。被告段卫东虽否认，称双方分居多年，不知道存在借款，借款亦没有用于家庭共同生活，并认为原告与被告崔茜辉是捏造债务，但与本案查明的事实不符，且未提供证据予以证实。根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的法律规定。原告所诉的借款系二被告婚姻存续期间产生并延续至今，并用于生产经营，且原告曾向段卫东多次追要，并有之协商以房顶账的事实，被告段卫东亦有对借款知情且有同意归还的意思表示，二被告的离婚协议对于债务的约定，对外不具有对抗债权人的效力，故对原告所诉应由二被告共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，的规定，判决如下：限二被告崔茜辉、段卫东互负连带责任于判决书生效后五日内给付原告借款1292500元及利息（利息自2018年7月1日起，按月息2分给付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16433元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马胜旗审判员  刘凤嫣审判员  许 芳二〇一九年三月十日书记员  靳 凯
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执562号申请执行人于子超与被执行人宣建光民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4818号民事调解书已发生法律效力。因宣建光未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人宣建光履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104执562号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之三 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙启春的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 鹏
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执118号之三申请执行人：闫某某，男，1965年5月6日生，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。被执行人：魏某某，男，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。本院在执行闫某某与魏某某民间借贷纠纷一案中，自向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人魏某某履行（2016）晋0303民初242号民事调解书确定的义务，但被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏某某银行存款5550元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月二十二日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1084号之十申请人:张璐璐,男,1993年7月12日出生,25岁,汉族,号码341224199307125337,住蒙城县被执行人:张俊卿,男,1990年10月2日出生,28岁,汉族,号码341622199010024913,住蒙城县。关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日冻结了被执行人张俊卿在中国建设银行6217001790003586905_156_1账户内存款人民币207493.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张俊卿在中国建设银行6217001790003586905_156_1账户内存款人民币207493.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十二日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初418号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，公司员工。被告：广东博施乐文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号1106房之221A房。法定代表人：邱少文。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东博施乐文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十九日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终42号 原公诉机关四川省德阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵宗元，男，1979年10月7日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市昭阳区，案发前租住四川省成都市青白江区姚渡填坪家村。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于中江县看守所。 指定辩护人丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 指定辩护人王建，四川旭兴律师事务所律师。 四川省德阳市中级人民法院审理四川省德阳市人民检察院指控原审被告人赵宗元犯故意杀人罪一案，于2018年12月18日作出（2018）川06刑初32号刑事判决。原审被告人赵宗元不服，提出上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭经评议作出决定。本案现已审理终结。 四川省德阳市中级人民法院判决认定，2017年以来，被告人赵宗元因从事养狗职业被家人反对，且赵宗元养狗没赚钱无力承担家庭开支常被家人指责，致与其妻杨某关系不和。因女儿赵孔书结婚，赵宗元于2018年5月28日回到四川省中江县东北镇油林村2组其干爹徐开云的家中，期间，又被其妻杨某责备养狗挣不到钱，致赵宗元不满。5月31日6时许，赵宗元要求杨某与其回成都，杨某不愿意，二人在厨房内发生争执、抓扯。气愤之下，赵宗元拿木柄菜刀朝杨某的面部、颈部猛砍数刀，致其倒地。尔后，赵宗元拨打“110”报警，因未接通电话，准备驾车投案时被闻讯而来的群众拦下，赵宗元即返回厨房，又拿一铁柄菜刀朝杨某身上猛砍致杨某当场死亡。随后，赵宗元被公安人员挡获。经鉴定，杨某系被他人使用锐器（如砍器）多次砍击致右颈内静脉完全离断，失血性休克死亡。原判以经过庭审质证的现场勘验笔录、物证、刑事鉴定书、证人证言、被告人供述等证据证实上述事实。原判认为，被告人赵宗元故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。赵宗元虽有自动投案的意思表示，但在被群众拦下时又返回继续砍杀杨某，其主观上并无彻底放弃犯罪的意图，不属自首。原判认定被告人赵宗元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀两把予以没收。 上诉人赵宗元上诉提出：其主动报警，到案后如实供述，原判未认定自首不当，量刑过重。其指定辩护人提出：本案因家庭纠纷引发，赵宗元激愤下行凶；赵宗元主动报警，在现场等待抓捕，如实供述，属自首，应减轻处罚，建议判处其无期徒刑。 二审查明的事实与一审认定一致，并有经原审庭审确认的证实在四川省德阳市中江县社徐开云家中发现杨某死亡，在现场提取铁柄菜刀、木柄菜刀各一把及大量血迹的现场勘验笔录、提取物证笔录；证实杨某系被他人使用锐器多次砍击致右颈内静脉完全离断，失血性休克死亡，从两把菜刀上、赵宗元所穿Ｔ恤和运动鞋上均检出杨某血迹，赵宗元作案时无精神病，对其2018年5月31日的违法行为有刑事责任能力的刑事鉴定书；有证实看到赵宗元先持刀砍击杨某，后被群众拦下返回时又持刀砍杨某的目击证人徐开阳、林运珍、熊金花、张运先等人的证言；有证实赵宗元因从事养狗职业被家人反对，致家庭关系不和的证人徐开云、赵孔念等人的证言；有电话记录证实赵宗元使用的手机于2018年5月31日6时许多次拨打“110”报警；被告人赵宗元亦对本案事实供述不讳。上述证据经查证属实，能够作为定案的证据，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵宗元故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。赵宗元归案后如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚。关于赵宗元上诉及指定辩护人提出本案因家庭纠纷引发，赵宗元主动打电话报警，属自首、原判量刑过重的意见，经查，赵宗元先期确有拨打“110”报警的行为，但在未打通报警电话欲离开现场被群众拦下后，又返回继续砍杀杨某，其主观上并无彻底放弃犯罪的意图，也无自愿将自己置于司法机关控制下接受审判的主观意愿，不属自首。本案虽系家庭纠纷引发，原判综合考虑本案犯罪性质、情节及赵宗元认罪悔罪表现，量刑并无不当，上诉及辩护提出量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准四川省德阳市中级人民法院（2018）川06刑初32号以故意杀人罪判处被告人赵宗元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长 敬建华 审 判 员 温晓梅 审 判 员 舒 虹 二〇一九年三月十一日 法官助理 王井余 书 记 员 常国荣 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初109号原告：张三丽，汾阳市贾家庄镇大相村居民。委托诉讼代理人：任华英，山西文峰律师事务所律师。被告：张志，汾阳市太和桥街道办事处北关园村新建小区2巷007号居民。被告：吕志兰，汾阳市太和桥街道办事处北关园村新建小区2巷007号居民。原告张三丽与被告张志、吕志兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告张三丽向本院提出申请，自愿撤回对被告张志、吕志兰的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张三丽撤回对被告张志、吕志兰的起诉。审判员  杨杰海二〇一九年三月七日书记员  范朝凯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1445号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。被告：河南鑫川麦芽有限公司,住所地，内黄县后河高新技术开发区。法定代表人:李保民,被告：李保民,1962年04年28日,男,汉族,住郑州市管城回族区新郑路196号2号楼8号。被告：申素君,1977年02月27日,女,汉族,住郑州市金水区经三路北93号院18号楼170号。原告内黄县农村信用合作联社与被告河南鑫川麦芽有限公司、李保民、申素君借款合同纠纷一案，原告内黄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按内黄县农村信用合作联社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  郭卫锋二〇一九年三月十九日书记员  张 扬
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初466号之一 解除保全申请人：江西某某生物有限公司，住址：江西省高，统一社会信用代码：9136098344X。 法定代表人：杨某某，职务：董事长。 被申请人：北京味某某料食品厂，住址：北京下营村75号，统一社会信用代码：91110106。 法定代表人：姚某某，职务：总经理。 被申请人：姚某某，男，1977年11月23日生，住北京市丰台区。 解除保全申请人江西吗品生物有限公司与被申请人北京某某调料食品厂、姚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）赣0983民初466号财产保全的民事裁定，并依法查封了被申请人北京味吗料食品厂、姚某某名下的银行存款，申请人江某某品生物有限公司于2019年3月12日向法院提出双方已经达成调解并由法院出具了民事调解书，故向本院申请解封对被申请人北京味香某某品厂、姚某某的全部财产保全措施。 本院经审查认为，解封保全申请人江西某某品生物有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人北京味某某调料食品厂和姚某某的全部财产保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不符本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素琼 二〇一九年三月十二日 书记员  张 莉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢342号申请执行人：薛亦安，男，汉族，1947年10月7日生，居民身份证号码×××0418，住常州市钟楼区。被执行人：江苏德和万邦装备科技有限公司，组织机构代码33643738-8，住所地常州市武进区。法定代表人：沈颖克，该公司总经理。被执行人：沈杰克，男，汉族，1969年1月10日生，居民身份证号码×××3716，住常州市。被执行人：江苏昊克传动科技股份有限公司，组织机构代码74940944-9，住所地江阴市。法定代表人：恽建刚，该公司总经理。申请执行人薛亦安与被执行人江苏德和万邦装备科技有限公司（以下简称德和公司）、沈杰克、江苏昊克传动科技股份有限公司（以下简称昊克公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4169号民事判决书已经发法律效力。该判决载明：1、被告江苏德和万邦装备科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告薛亦安借款本金500万元及利息33474元（暂计算至2017年7月28日），自2017年7月29日起至借款本息实际还清之日止的利息按年利率14.4%继续计算；2、被告沈杰克、江苏昊克传动科技股份有限公司对上述第一项所列债务向原告薛亦安承担连带保证责任。被告沈杰克、江苏昊克传动科技股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人江苏德和万邦装备科技有限公司追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，首执案件（2018）苏0404执981号已程序终结，未执行到位标的3176777元，薛亦安申请恢复执行，本院于2018年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未主动履行，本院遂司法拍卖被执行人沈杰克名下武进区星河丹堤花园三区3幢101室、博爱公寓3幢甲单元501室两处不动产，成交总金额760万元，扣除中国农业银行股份有限公司无锡科技支行的优先债权6197458.63元、过户税费76000元、物业费39649.9元、司法网拍辅助金5300元，剩余拍卖款项1281591.47元。经申请人申请，该笔款项由薛亦安在（2018）苏0404执2667号薛亦安申请执行沈杰克民间借贷纠纷一案中领取。薛亦安表示其与被执行人沈杰克、昊克公司、德和公司已自行达成和解，因和解协议周期过长，书面向本院申请撤回执行，若被执行人未按照和解协议履行，再向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）苏0404民初4169号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1980号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：洪小凤，女，1974年10月1日生，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告洪小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十二日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执28号申请执行人成国华，男，生于1973年5月27日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院组。组织机构代码：78167356-5。法定代表人柏吉东。关于成国华与彝良县许家院煤矿有限公司劳动争议一案，昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2772号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县许家院煤矿有限公司支付成国华经济补偿金19246.04元、失业保险损失9048.00元，合计28294.04元。并应承担案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。因被执行人彝良县许家院煤矿有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成国华于2019年1月22日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人成国华与被执行人彝良县许家院煤矿有限公司自行达成和解协议，彝良县许家院煤矿有限公司已按和解协议履行了义务，成国华于2019年3月29日书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2772号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年三月二十九日书记员  左承鑫
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执234号被执行人贺玉军，男，1968年9月19日出生于四川省江油市，汉族，无业，捕前住太原市小店区电建二宿舍11-2-5号。关于被执行人贺玉军罚金一案，本院于2019年1月30日立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108刑初271号刑事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告人贺玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2026年1月3日止，罚金在判决生效之日起一个月内缴纳）二、追缴被告人贺玉军的违法犯罪所得人民币10000元予以没收；三、继续追缴被告人贺玉军的盗窃所得退还各被害人；四、责令被告人贺玉军退还被害人李超被盗人民币2100元、退还被告人张丽斌人民币320元。在执行过程中，本院并依法对被执行人的财产状况进行调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位金额，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。本院依职权终结本次执行人程序，待有可供执行财产时随时恢复原判决的执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月二十五日书 记 员 刘宇豪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执异5号异议人（被执行人）：郎婉蓉，女，1980年7月29日生，满族，住本市。申请执行人：张国防，男，1987年4月19日生，汉族，住本市钟楼区。申请执行人：曹芹芹，女，1988年9月10日生，汉族，住本市钟楼区。在本院执行张国防、曹芹芹与郎婉蓉房屋买卖合同纠纷一案中，郎婉蓉提出异议：一、要求法院解除对郎婉蓉所有的本市钟楼区丽丰园1幢甲单元501室房屋（以下简称涉案房屋）及银行卡、股票账户的查封；将郎婉蓉撤出失信被执行人名单，取消限制消费令；驳回张国防、曹芹芹对郎婉蓉的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎婉蓉与张国防、曹芹芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0404民初4237号民事调解书：一、双方当事人自愿继续履行《常州市房屋转让协议》。郎婉蓉自愿于2018年9月25日前支付25万元给张国防、曹芹芹用于还清房屋贷款，剩余房款195000元于2018年10月13日前一次性支付给张国防、曹芹芹。二、全部房款支付完毕后十日内张国防、曹芹芹搬出涉案房屋。三、全部款项支付给张国防、曹芹芹后，房屋解押三日内双方协助办理房屋过户手续。四、任何一方未按照上述条款按期履行，违约方自愿向守约方支付20万元。该民事调解书生效后，根据张国防、曹芹芹的申请，本院于2018年12月3日立案执行。案号为（2018）苏0404执2847号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏0404执2847号执行裁定：冻结郎婉蓉存款20万元或查封其同等价值的财产。2018年12月5日本院查封了郎婉蓉名下涉案房屋，并冻结其银行存款和股票若干。2018年12月18日，本院对郎婉蓉送达了限制消费令，对其采取了限制消费措施。同日，本院将郎婉蓉纳入失信被执行人名单。被执行人郎婉蓉针对上述执行行为提出异议称，1、郎婉蓉已将（2018）苏0404执2847号民事调解书载明的44.5万元执行款付清，张国防、曹芹芹也已经将房屋过户完毕，双方均已履行完毕生效法律文书载明的义务。张国防、曹芹芹向法院申请执行没有依据。2、张国防、曹芹芹提出郎婉蓉在履行调解书过程中存在违约并主张20万违约金，但郎婉蓉明确表示自己不违约，且即便存在张国防、曹芹芹所称的“晚一天到账”的情形，损失也仅就是44.5万元本金1天的利息。根据违约金填补损失的原则，不应当认定赔偿20万元。根据江苏省高级人民法院《关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》第九条规定，应由张国防、曹芹芹另诉经审理认定。本院查明，2018年12月3日张国防、曹芹芹向本院申请强制执行，要求郎婉蓉支付违约金20万元。其理由是：郎婉蓉未按（2018）苏0404民初4237号民事调解书约定的时间支付房款，故应按民事调解书的约定向张国防、曹芹芹支付违约金20万元。执行过程中，张国防、曹芹芹认可郎婉蓉已向其二人支付全部房款共计44.5万元。本案的争议焦点是：执行程序中，申请执行人在履行民事调解书的过程中与被执行人就其是否构成违约以及违约责任应如何承担产生争议，该争议能否在执行程序中予以解决。本院认为，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。……。本案中，郎婉蓉在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等，属于与案件审结后新发生事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接加以认定缺乏程序的正当性和必要的程序保障。所以当事人为更有效的保护其合法权益，应通过另行提起诉讼的方式解决有关履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等问题。人民法院在受理执行案件时，首先应对申请人的债权请求权是否存在予以审查，即有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查。本院在双方当事人的争议需通过另行诉讼解决的情况下作为执行案件予以受理并对郎婉蓉的财产采取冻结、查封等执行行为，不符合上述法律规定，应予纠正。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第九、十、十一、十二条规定，对被纳入失信被执行人名单有异议，应先向执行机构申请纠正，如被驳回后不服的，可以向上一级人民法院提出复议。对限制消费措施有异议，法律没有明确规定救济途径，但鉴于限制消费措施与纳入失信被执行人名单一样都属于间接执行措施中的一种，其救济途径可参照对被纳入失信被执行人名单有异议处理，即向执行机构申请纠正，如被驳回后不服的，可向上一级人民法院申请复议。鉴于此，郎婉蓉要求将其撤出失信被执行人名单及取消限制消费措施的请求不属于本案审查范围，郎婉蓉可向本院执行机构申请纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百六十三条、《最高人民法院公布失信被执行人名单信息的若干规定》第九、十、十一、十二、十三条之规定，裁定如下：一、驳回张国防、曹芹芹对郎婉蓉的执行申请。二、解除对郎婉蓉名下的本市钟楼区丽丰园1幢甲单元501室房屋的查封及对其银行存款、股票等财产的冻结。三、驳回郎婉蓉的其他异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  吴 颖人民陪审员  王志刚人民陪审员  过家华二〇一九年三月二十八日书 记 员  芮渊源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更130号罪犯丘岳存，男，1980年2月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县良田镇三联村一队23号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2009年10月13日作出(2009)玉中刑二初字第7号刑事判决，以丘岳存犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元，刑期自2008年10月22日起至2023年10月21日止。宣判后，被告人丘岳存不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月9日作出(2009)桂刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年2月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年4月26日减去有期徒刑一年三个月,2014年4月17日减去有期徒刑一年五个月,2016年2月20日减去有期徒刑一年五个月,减刑后刑期至2019年9月21日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丘岳存在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015度监狱级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级优秀学员。自2015年11月至2018年10月止，累计奖励分172.97分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丘岳存减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘岳存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丘岳存减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1019号 原告：陈鹏飞，男，1964年11月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托代理人：姜金妹，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律服务工作者。 被告：吴高峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告陈鹏飞与被告吴高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈鹏飞撤回起诉处理。 审判员  吴琳 二〇一九年三月十五日 书记员  钱梦
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执88号之一申请执行人：崔某某，男。被执行人：孟某某，男。被执行人：王某某，女。（孟某某之妻）申请执行人崔某某与被执行人孟某某、王某某民间借贷纠纷一案，被执行人孟某某、王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人孟某某、王某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款592898元、诉讼费9868元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 光审判员 王作祯审判员 田广新二〇一九年三月十九日书记员 茹 磊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执661号之一被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在中国工商银行存款人民币114295元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2953号 原告：成水田，男，1956年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，现住浙江省龙泉市。 被告：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省龙泉市。 原告成水田与被告陈永平民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告陈永平返还原告借款本金30000元并支付利息（按月利率15‰自2015年12月2日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告成水田到庭参加了诉讼，被告陈永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月2日，被告陈永平向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定月息为1.5分，但未约定还款期限。借款后，被告一直未支付本金及利息，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永平于判决生效之日起十日内返还成水田借款本金30000元并支付利息（按月利率15‰自2015年12月2日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  卢美英 人民陪审员  张梅花 二〇一九年三月二十日 代书 记员  吴丽燕
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1509号之一申请执行人：张玉琴，女，汉族，1966年出生，住高台县城关镇。被执行人：谢继平，男，汉族，1980年出生，住高台县城关镇。被执行人：赵海英，女，汉族，1981年出生，住高台县城关镇。被执行人：赵玉坤，男，汉族，1988年出生，住高台县合黎镇。申请执行人张玉琴与被执行人谢继平、赵玉坤、赵海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2017）甘0724民初2363号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人谢继平、赵海英共同偿还申请执行人张玉琴借款80000元，并按年利率24%承担自2016年4月10日至2017年6月10日利息22400元；2017年6月11日开始利息按年利率24%承担至借款偿还之日。二、被执行人赵玉坤对被执行人谢继平借款本息承担连带清偿责任。并承担案件受理费2348元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人谢继平、赵玉坤、赵海英未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张玉琴已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1471元。本案在执行过程中，申请执行人张玉琴与被执行人赵海英自愿达成如下和解议：一、本案案件款80000元及利息、诉讼费2348元，合计82348元及利息。已付8000.22元，未付74347.78元及利息。由被执行人赵海英于2019年9月7日前将本案案件款全部履行完毕；二、若逾期，上述和解协议自行失效，将按照原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0724执1509号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月二十七日书记员  李 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1083号 原告：衢州市衢江区红翔食品添加剂商行，经营场所：衢州市衢江区浮石街道徐家坞村239号。 经营者：王保卿。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜明,浙江中桥律师事务所律师。 被告：浙江衢州艾草屋食品有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇凤山三路17号1幢。 法定代表人：郑亚莲。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴香君，浙江兴衢律师事务所实习律师。 原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行与被告浙江衢州艾草屋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区红翔食品添加剂商行撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年三月二十日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初109号 原告：陈卫革，男，1970年11月25日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王国疆，男，1964年1月19日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王吉飞，男，1990年10月22日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王素平，女，1967年7月18日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈卫革与被告王国疆、王吉飞、王素平买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令三被告支付原告货款10000元，并支付2015年2月17日至款项付清之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈卫革到庭参加诉讼，被告王国疆、王吉飞、王素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年8月开始，被告王国疆因自建房装修需要，陆续向原告陈卫革购买瓷砖等装修材料。2015年2月17日，双方进行结算，结算后被告王国疆出具《欠条》一份，《欠条》载明：欠陈卫革10000元，约定于2017年12月付清，约定时间内还款的，按实际金额支付，如发生纠纷，按月利率2%计算利息，计息时间以欠款时间为准。欠款到期后，被告王国疆分文未付，引起诉讼。 本院认为，原告陈卫革与被告王国疆之间买卖关系成立，原告陈卫革主张被告购买的瓷砖系用于家庭自建房，被告王吉飞、王素平作为家庭成员，应当共同承担责任，但被告王吉飞、王素平并非买卖合同的相对人，且双方结算时，被告王吉飞、王素平亦未在《欠条》上签字，故本院对该请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国疆支付原告陈卫革瓷砖款10000元，并支付2015年2月17日至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈卫革的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国疆负担。 原告陈卫革于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国疆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴樟平 二〇一九年三月十五日 代理书记员  庐 茜 ? 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初525号原告：杨金芳，男，1974年5月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：杨玉堂，男，1947年5月7日生，系杨金芳父亲。被告：常忠平，曾用名常老三，男，1970年1月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住新疆库尔勒市且末县。被告：杨爱红，男，1989年2月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告杨金芳诉被告常忠平、杨爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉堂、被告杨爱红到庭参加诉讼，被告常老三经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨金芳诉称，2012年2月8日，被告杨爱红向原告称被告常老三需借款10000元，因此，原、被告之间达成了借款协议，原告将自己的10000元出借给被告常老三，被告向原告出具了借条一份，并由被告杨爱红作为担保人，二被告在借条上签字，双方未约定借款期限，约定的借款利息为月息2分。2017年4月原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还借款10000元及利息下余利息16800元，共计26800元，计算时间从农历2018年2月8日计算到2019年2月8日至一审作出裁判止，催款履行完毕的利息另行计算；本案诉讼费由被告承担。被告常老三辩称，被告确实向原告杨金芳借款10000元，由于被告一直在外打工，原告也一直未打电话催要过，被告借原告的欠款一直未偿还。但原告所提出的利息不符合当时借条的约定，被告不予承认，被告请求利息按人民银行的贷款利息计算。被告杨爱红辩称，原告与被告常老三的借款属实，当时被告因购买建材需要，向原告提出借款10000元，借条约定的利息是月息2分，后二被告一直未向原告偿还过借款本息。经审理查明，原告杨金芳与被告杨爱红系亲戚关系，被告常老三因购买建材资金紧缺经被告杨爱红介绍向原告借款。2012年2月8日，原告与被告常老三达成借款协议，由原告向被告借款10000元，被告杨爱红向原告出具了借条一份，并在借条上中保人处签字捺印，原、被告双方约定的借款利息为月息2分，未约定借款期限。原告与被告杨爱红未约定担保期限与担保方式。原告在其家中将10000元以现金的方式支付给被告常老三。后被告常老三外出打工，一直未向原告偿还该笔借款。原告在借款1年主张被告还款，原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不予偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还借款10000元及利息，利息从借款之日按2分计收至清偿完毕之日；本案诉讼费由被告承担。另审理查明，被告常老三，学名为常忠平，平日在村子里，大家都叫他常老三，故借条上的签名是常老三。证实上述事实有如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、借条一份，证实原、被告之间借款并约定借款金额、利息的事实。3、当事人陈述，证实原告在出借1年后主张还款，二被告一直未向原告偿还借款本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告及被告杨爱红对上述证据均无异议。被告常忠平经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间属于自愿、合法的借款，原告按约定向被告常忠平支付了借款，被告常忠平应按约定到期履行还款的义务，被告不予偿还形成违约，原告主张被告清偿借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告杨爱红未约定担保方式视为连带担保方式；因与被告未约定担保期限视为借款到期后6个月，原告在借款后1年主张还款，该笔借款的担保期限为2013年2月8日至2013年8月8日，因担保期限已过，担保责任已免除，原告主张被告杨爱红承担连带偿还借款不符合法律规定，本院不予支持。被告常忠平辩称借款利息不符合约定，应按人民银行借款利息计算该笔借款的的利息，因原、被告之间自愿约定借期内利息为月息2分，原告以借期内利息主张预期利息符合法律规定，故被告的该辩解理由本院不予采信，利息应从2012年2月8日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告常忠平于本判决生效后15内支付原告杨金芳的借款10000元，利息从2012年2月8日起按月息2分计算至本金偿还完毕之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470用简易程序减半收取235元由被告常忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年三月二十二日书记员  祝建波
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终1920号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：熊力。委托诉讼代理人：陈美婷，公司职员。委托诉讼代理人：庞韦娜，公司职员。被上诉人（原审原告）：邓月霞，女，汉族，1972年11月13日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：陈碧超，系邓月霞之子。被上诉人（原审被告）：唐国兵，男，汉族，1973年6月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：王奎林，男，1975年8月24日出生，住四川省岳池县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邓月霞、唐国兵、王奎林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.改判太平洋保险公司在商业险范围内免赔；2.本案一、二审诉讼费由邓月霞、唐国兵、王奎林承担。事实与理由：案涉《道路交通事故认定书》认定唐国兵系酒后驾车，根据交强险条例、条款及商业第三者责任险条款的约定，太平洋保险公司仅应在交强险范围内承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。首先，“喝酒不开车，开车不喝酒”是人所皆知的生活常识，且法律对此有明确规定和处罚措施，即使保险公司没有提示该免责条款，驾驶人也不能抗辩对上述常识不知情。一审判决违反了公序良俗，变相鼓励公民饮酒驾车，造成不良社会影响。其次，太平洋保险公司已对涉案免责条款履行了相应的提示义务。投保人购买保险后，太平洋保险公司出具保险单（正本）给投保人持有，保险公司的保险条款必定附在保险单（正本）背后黏贴，免责条款是使用加黑加粗字体。且案涉事故认定书中已明确写明太平洋保险公司承保的保险单号，由此可证明事故发生后，唐国兵已提交保单原件给交警。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，太平洋保险公司对于酒后驾驶免责条款已尽到提示义务，应免除该司在商业第三者责任险范围内的赔偿责任。邓月霞辩称：对太平洋保险公司的上诉不予认同，请求维持一审判决。邓月霞的涉案车辆维修损失18909元系由唐国兵酒驾造成，依法应由太平洋保险公司、唐国兵、王奎林予以赔偿。唐国兵辩称：一、案涉保险合同真实有效。唐国兵在事故发生后向太平洋保险公司报案，说明其不知道驾驶人酒后驾车造成的损失在商业险保险范围内免赔。包括唐国兵在内的大部分人只知道所驾车辆只要购买了全保，一旦发生事故就应由保险公司负责赔偿。唐国兵是在交警处理事故时才获知保险公司可能不承担赔偿责任，但其并未向交警部门提供保险单，而是事后向太平洋保险公司索取抄件后提供给交警部门留底。太平洋保险公司在一审期间并未提交原始单据及相应证据。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋保险公司仅在商业第三者责任险免责条款中对“饮酒”二字作提示，未对该条款作单独、详细解释。投保人在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，商业险由车损险与第三者责任险两部分构成。第三者责任险的免责条款未明确说明酒驾是车损免赔还是第三者免赔。因此，该免责条款属于隐性条款，保险人应举证证明其已履行提示说明义务。同时，太平洋保险公司没有提交有投保人签名的《机动车综合商业保险免责事项说明书》证明其尽到明确说明义务，免责条款对唐国兵不产生法律效力，太平洋保险公司在商业险范围内不能免除赔偿责任。邓月霞向一审法院起诉请求：1.唐国兵赔偿邓月霞车辆损失18113元及车物损失评估费796元，合计18909元；2.王奎林、太平洋保险公司对上述赔偿金承担连带赔偿责任；3.案件受理费由唐国兵、王奎林、太平洋保险公司共同负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失18809元予邓月霞；二、驳回邓月霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136.36元，由邓月霞负担1.36元，太平洋保险公司负担135元。太平洋保险公司向本院提交神行车保机动车保险单（副本）、同类型保险单（正本）各一份，拟证明案涉保险单正本的背面附有保险条款，免责条款加黑加粗字体标注，太平洋保险公司在本案中已尽到提示义务。唐国兵向本院提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，拟证明案涉车辆投保人未在该说明书上签名确认。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。邓月霞、王奎林二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查，川Ｘ×××××号车在太平洋保险公司参投了商业第三者责任险，投保人为唐国民。唐国民于本院受理的（2019）粤06民终1901号案件中确认其已收到上述保险的保险单。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内是否免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，太平洋保险公司二审提交的涉案保险单副本未附加格式条款，保险单正本与本案并无关联性，不足以证明其已向投保人提供了商业第三者责任险格式条款并履行了对免责条款的提示义务，故本院对该证据不予采信。太平洋保险公司不能举证证明其已向投保人提供附有格式条款的投保单且已对免责条款履行了提示义务，其应承担举证不能的不利后果，相应的免责条款依法不产生法律效力。该公司上诉主张其应在商业第三者责任险赔偿范围内免责依据不足，本院不予支持。根据本院的前述认定，唐国兵二审提交的证据已无审查认定的必要，故本院不再作审查认定。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费220.23元，由太平洋保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一九年三月十八日法官助理江婉雅书记员黄维秋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初942号原告：姜显栋，男，汉族，1989年3月2日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：张建博,河南京港律师事务所律师。被告：赵杰，男，汉族，1983年11月24日出生，住山东省巨野县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地：山东省菏泽市巨野县凤凰办光明路东、北园路南门市房（恒巨北馨园小区）。统一社会信用代码：9137172468593477XM。负责人：雷洋，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号。统一社会信用代码:91371700740960912W。负责人：袁庆军，职务：总经理。委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。原告姜显栋诉被告赵杰，中国太平洋财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称巨野支公司），中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建博，被告菏泽支公司委托代理人孔祥政到庭参加诉讼。被告赵杰、被告巨野支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车损、停运损失、施救费、货物损失等共计150000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日10时20分许，在商丘市××国道××与商都××道交叉口南侧约2公里处，赵杰驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｕ×××××号货车沿商都大道由南向北行驶时，因躲避其他车辆驶入道路左侧，与由北向南行驶的姜显栋驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号车相撞，事故造成赵杰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警队认定赵杰负全部责任，姜显栋无责任。鲁Ｒ×××××/鲁Ｕ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等，事故发生后就赔偿一事与被告协商未果，故诉至本院。被告菏泽支公司辩称：被告巨野支公司是我公司下属营业部，本案诉讼主体责任由菏泽支公司来承担；在核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、资格证合法有效，不存在保险免责的情况下，对于原告有合法、有证据支持的损失，我公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；本案事故由鲁Ｒ×××××和鲁Ｒ×××××共同造成，所以原告的损失由两辆车共同承担；诉讼费、鉴定费、营运损失均不属于保险公司承包范围，该部分费用我公司不承担。其他详见质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日10时20分许，在商丘市××国道××与商都××道交叉口南侧，赵杰驾驶鲁Ｒ×××××/鲁Ｒ×××××号货车沿商都大道由南向北行驶时，因躲避其他车辆驶入道路左侧，与由北向南行驶的姜显栋驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号车相撞，造成赵杰受伤及车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，该队作出第411402120180030761号道路交通事故认定书，认定赵杰负全部责任，姜显栋无责任。鲁Ｒ×××××号货车在被告巨野支公司投保了交强险，机动车第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评估，作出商泰评报字[2019]第01－08－06号价格评估报告，评定车损为79500元，装卸清理费用14400元，营运损失24300元。支出评估费5000元。原告因施救涉案车辆支出施救费2000元。原告的车辆在事故发生时因油箱被撞坏，造成柴油损失。本院认为，公民的财产权利受法律保护。涉案交通事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵杰负事故的全部责任，姜显栋无责任，赵杰应当对姜显栋的损失承担赔偿责任，赵杰所驾驶鲁Ｒ×××××号车辆在被告巨野公司处投保了交强险、机动车第三者责任险，因此被告巨野公司应当对原告的损失承担替代性赔偿责任。鉴于被告菏泽公司在答辩中称巨野支公司是其下属公司，其愿意承担本案的赔偿责任，本院予以确认。商泰评报字[2019]第01－08－06号价格评估报告是本院委托鉴定，鉴定程序合法，本院予以支持。对停运损失24300元，被告菏泽支公司提供了投保单、客户投保告知书等能够证明其对停运损失属于间接损失的免责条款尽到的说明义务，对其抗辩本院予以支持。从原告提交的现场视频及鉴定报告中油箱损坏的证据可以证实，在事故发生时确实存在大量柴油因本次车辆碰撞导致损失的情况。从原告提交的中国石化豫Ｎ×××××号车柴油专用卡及两次加油的交易明细凭条，能够证明2018年12月20日13时03分加柴油3100.04元，2018年12月21日2时53分加柴油2149.96元，两次加油的时间离本案的发生时间2018年12月21日10时很近，综合考虑原告车辆装满货长途运输，油箱应是满载的情况，本院对原告柴油损失酌定4000元。本院对原告的损失确认如下：车损79500元，装卸清理费14400元，柴油损失4000元，施救费2000元，停运损失24300元，鉴定费5000元，以上共计129200元，其中车损、装卸清理费、柴油损失、施救费共计99900元由被告菏泽支公司赔偿；停运损失、鉴定费共计29300元由被告赵杰承担。综上所述，原告要求被告赔偿保险金129000元的请求应予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告姜显栋99900元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵杰赔偿原告姜显栋29300元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告姜显栋承担210元，由被告赵杰承担1440元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年三月二十五日书记员 王一茹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终211号上诉人（原审被告）:王宏宇，男，1964年2月15日出生，汉族，无职业，现住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：大庆广信典当有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西寨村3号楼10单元1号。法定代表人：贾斌，职务经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。上诉人王宏宇因与被上诉人大庆广信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院经审查认为，一审法院并未按公告中载明的“举证期满后第三日上午九时”进行开庭审理，2018年9月27日开庭传票未向王宏宇送达，径行缺席审理，违法缺席判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1081号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人王宏宇预交的二审案件受理费5630元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十八日法官助理顾婉婷书记员王安琪
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1184号 申请执行人马子付，男，1977年9月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人湖北省建工第五建设有限公司，住所地湖北省武汉市武昌关山鲁磨路6号，组织机构代码:17756337-8。 法定代表人张育。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11079号判决书，于年月日向被执行人湖北省建工第五建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省建工第五建设有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人湖北省建工第五建设有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖北省建工第五建设有限公司在帐号:73×××58_000001存款53496元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员陈宝良 二〇一九年三月二十一日 () 书记员
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2258号原告：法永文，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，现住章丘区官庄街道法家峪田石街63号委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：章丘市彩虹谷食用菌栽培专业合作社，住所地章丘区官庄街道西南峪村。法定代表人：鲁军，经理。原告法永文与被告章丘市彩虹谷食用菌栽培专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告法永文于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法永文撤诉。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由原告法永文负担。审 判 员 王广玺二〇一九年三月二十一日法官助理 彭 雪书 记 员 赵 京