wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2844号之二申请执行人：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区。法定代表人：蒋志军，中行惠山支行行长。被执行人：李海军，男，1985年4月23日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人李海军金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）苏0206民初4863号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理，申请执行标的金额为1739452.94元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人李海军无可供执行的存款信息，亦无相关证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人李海军名下有位于无锡市××吴区融辉观邸12-202房产已轮侯查封。执行过程中，经本院向盐城市滨海县不动产登记中心查询，被执行人李海军名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人李海军名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人李海军名下无住房公积金信息。执行过程中，经本院向无锡市××吴区融辉观邸社区调查，被执行人李海军现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人李海军纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有1739452.94元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初4863号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  许正平二〇一九年三月十一日书记员  陆鑫升
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申10号申请人：谭红雨，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，申请人：彭圆，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，申请人：谭志强，男，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区，三申请人共同委托代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。三申请人共同委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被申请人：广东汇富控股集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦十二楼08-09室，统一社会信用代码:91441900732164254N。法定代表人：陈振琴，总经理。委托代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：李海林，广东格雷兄弟律师事务所律师助理。本院在审理申请人谭红雨、彭圆、谭志强与被申请人广东汇富控股集团股份有限公司申请破产清算纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提交撤回破产清算申请书。经审查，申请人谭红雨、彭圆、谭志强撤回申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：准许申请人谭红雨、彭圆、谭志强撤回对被申请人广东汇富控股集团股份有限公司的破产清算申请。审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一九年三月二十九日书 记 员  王钰莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。被告：朱杰，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘培豪、梁碧文到庭参加了诉讼。被告朱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：被告朱杰通过第三方信息平台与原告签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，后原告依约放款，被告未能按期偿还，特起诉要求：1、被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告朱杰未答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：被告与原告通过第三方信息平台签署《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》约定：授信总额为60万元；授信额度有效期限为1年，自2017年6月6日起至2018年6月6日止等。后，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人）又通过第三方平台签署《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定：贷款金额为50万元；期限自2017年6月6日起至2018年6月6日止；年利率为9.7875%；按期等额本息还款，每期还款日为15号；被告提供信用担保；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依约还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费等在内的一切费用概由借款人承担。2017年6月6日，原告依约向被告朱杰发放贷款50万元。被告朱杰自2017年8月16日开始逾期还款。庭审中，原告称被告已于2018年6月28日还清了本案全部本金及利息、罚息、复利。另查明，原告与广东信耀律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，并已向该所支付了3000元律师费。本院认为：原告与被告朱杰签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，上述合同均依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告朱杰自2017年8月开始逾期还款，原告为追讨该笔债权而实际支出的律师费依据合同约定，应当由被告负担，原告的此项诉请依法予以支持。被告朱杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱杰负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  刘香玲二〇一九年三月十一日书 记 员  马妮娜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6164号 原告：孙泽，男，1984年7月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘子成，男，1976年1月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省大安市。 本院在审理原告孙泽与被告刘子成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告孙泽于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙泽与被告刘子成已经就争议的货款达成和解协议，在此基础上原告孙泽提出的的撤诉申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙泽撤回起诉。 案件受理费按照简易程序收取863元，由原告负担。 审判员  焦学义 2019-03-26 书记员  孙佳楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初643号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄志平，男，1986年11月14日出生，汉族，出生地为广西壮族自治区永福县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区永福县。因本案于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留。2018年11月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人黄志平犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日3时许，被告人黄志平伙同同案人廖迪（另案处理）在本市白云区三元里街五号停机坪的某火锅店内，因同桌的陈某不愿饮酒，黄志平遂手持水壶砸向陈某，并伙同廖某用拳脚与陈某进行争斗，致使陈某受伤。经鉴定，陈某伤后存在双侧鼻骨、鼻中隔骨折、双侧眼睑挫伤、鼻梁裂伤等，钝性暴力作用可以形成，损伤程度评定为轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄志平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黄志平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄志平对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明：2018年9月25日3时许，被告人黄志平伙同同案人廖迪（另案处理）在本市白云区三元里街五号停机坪的某火锅店内，因同桌的陈某不愿饮酒，黄志平遂手持水壶砸向陈某，并伙同廖某用拳脚与陈某进行争斗，致使陈某受伤。经鉴定，陈某伤后存在双侧鼻骨、鼻中隔骨折、双侧眼睑挫伤、鼻梁裂伤等，钝性暴力作用可以形成，损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月23日，黄志平在本市白云区被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，被害人陈某的陈述及辨认，证人黄某、何某、梁某、曾某、容某的证言及辨认，现场勘验笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押清单，员工入职表，现场监控视频照片，犯罪嫌疑人到案经过，被告人黄志平的供述。本院认为，被告人黄志平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄志平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志平犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人黄志平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年三月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21832号原告：梁泳梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市大正耗材制造有限公司，住所地中山市东区新安工业区，统一社会信用代码91442000742955543P。法定代表人：陈是迅，总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市，原告梁泳梅与被告中山市大正耗材制造有限公司（以下简称大正耗材公司）、陈是迅劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁泳梅委托诉讼代理人潘婳、被告大正耗材公司委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼,被告陈是迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泳梅向本院提出诉讼请求：1.被告大正耗材公司向原告支付经济补偿金160000元（10000元/月×16年）；2.被告陈是迅对被告大正耗材公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告自2002年8月1日入职被告大正耗材公司，任职财务，目前月薪10000元。被告大正耗材公司因经营不善，自2016年10月起拖欠原告工资，2018年7月原告向被告提出解除劳动关系，被告大正耗材公司同意。被告大正耗材公司系自然人独资企业，被告陈是迅系被告大正耗材公司的实际控制人（股东)。原告认为，原告在被告大正耗材公司处任职16年，因被告大正耗材公司拖欠原告工资，双方同意按劳动合同法第38条解除劳动合同，被告大正耗材公司应当向原告支付经济补偿金，若被告大正耗材公司无财产可供执行时，被告陈是迅作为被告大正耗材公司的独资股东和实际控制人，应当对被告大正耗材公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时违反了相关法律法规，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告大正耗材公司辩称，被告大正耗材公司是原告的用人单位，被告陈是迅仅是法人代表，并非工商登记的股东。对于原告主张的经济补偿金，应由被告大正耗材公司自行承担。被告陈是迅在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下:梁泳梅系大正耗材公司的员工，担任财务，双方签订书面劳动合同，期限为2017年3月8日至2018年3月1日，合同约定的每月正常工作时间工资标准为1510元。梁泳梅最后工作至2018年4月。梁泳梅称大正耗材公司自2016年10月起拖欠其工资未予支付，故于2018年7月向大正耗材公司提出解除劳动关系。梁泳梅等12人于2018年7月31日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大正耗材公司支付：一、解除劳动合同的经济补偿金1164836.96元（其中梁泳梅120000元）；二、未签订劳动合同的二倍工资216280.25元（其中梁泳梅35000元）……。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出中劳人仲案字[2018]3360号仲裁裁决书：驳回梁泳梅等12人的全部仲裁请求。梁泳梅对上述裁决不服，故诉至本院，主张前述实体权利。梁泳梅为证明其主张，提交拖欠工资证明、终止（解除）劳动合同证明、参保证明。其中拖欠工资证明显示“本人梁泳梅，大正耗材公司自2016年10月至2018年6月期间拖欠本人工资合计210000元……定于2018年7月15日之前全部结清。如果因此《拖欠工资证明》引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担”。大正耗材公司、陈是迅在欠款人处签名盖章并按捺指模确认。大正耗材公司对上述证明予以确认。终止（解除）劳动合同证明显示“梁泳梅的入职日期2002年8月1日，终止（解除）日期2018年7月16日，终止（解除）原因为劳动者按劳动合同法38条解除。”梁泳梅、大正耗材公司在落款处签名盖章确认。大正耗材公司对上述证明予以确认。另查，大正耗材公司住所地为中山市东区新安工业区，有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈是迅，蒙启逢持股100%，2002年8月27日登记成立，经营范围包括加工、制造：塑料制品、色带、办公用品，目前状态为在营。庭审中，大正耗材公司确认已于2018年6月23日停产停业；梁泳梅、大正耗材公司确认解除劳动合同前12个月平均工资为10000元。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点：被告应否支付经济补偿金。梁泳梅、大正耗材公司确认梁泳梅于2002年8月入职大正耗材公司；又因双方一致确认被告大正耗材公司生产经营发生困难导致双方按《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，被告大正耗材公司应向原告梁泳梅支付解除劳动合同的经济补偿金。又，根据《劳动合同法》第四十七条规定，结合梁泳梅在大正耗材公司的工作年限为15年又11个月，经核算，被告应付解除劳动合同经济补偿金为160000元（16个月×10000元/月）。关于陈是迅的责任问题。大正耗材公司为一人有限责任公司，陈是迅不是股东，故原告要求陈是迅对公司的债务承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市大正耗材制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁泳梅支付经济补偿金160000元；二、驳回原告梁泳梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，原告、被告中山市大正耗材制造有限公司应于本判决送达之日起十五日内，被告陈是迅应于本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  人民陪审员    刘爱诗                  人民陪审员    陈明玉                                                                  二〇一九年三月十四日                                                      书  记  员   孙婉霞      石丽娜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1703号 被执行人:赖办金,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省清远市英德市。 关于被执行人赖办金责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初105号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖办金应向兴业银行股份有限公司广州分行退脏99665.9元。本院于2019年1月24日立案执行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。被执行人正在服刑中。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行长  黄建飞 执行员  肖志强 执行员  徐家静 二〇一九年三月八日 书记员  黄丽敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更336号 罪犯黄金，男，1983年9月1日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）来刑一初21号刑事判决，以被告人黄金犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄金不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）桂刑一终字第53号刑事判决，维持对被告人黄金的刑事判决。2011年10月8日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯黄金的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄金减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年11月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1148号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分131.85分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年4月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢72号 申请执行人浙江西边岭机械设备有限公司，住所地杭州市萧山区73021部队农副业基地，组织机构代码:560581958。 法定代表人赖伟强。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被执行人高明，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人浙江西边岭机械设备有限公司与被执行人高明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人金顺华向本院申请强制执行。 执行中，申请人浙江西边岭机械设备有限公司向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执恢72号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 应 灿 二〇一九年三月八日 书记员 王朦雅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1325号 本院立案的被执行人黄伟忠缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1325号]，本案在执行过程中，被执行人黄伟忠应缴纳的已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1931号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月十四日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执355号 晏海洋： 关于晏海洋犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元。为此,（2019）粤0115执355号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢178号 申请执行人：郑××，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈××，男，1946年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 上列申请执行人郑××诉被执行人陈××借款合同纠纷一案，本院（2002）番法经初字第30号《民事判决书》及（2017）粤0113执异90号《执行裁定书》已发生法律效力，依上述判决及裁定，陈××应向郑××偿还借款本金400000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案恢复执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件恢复执行过程中，已另案查封陈××名下位于广州市番禺区的房屋及广州市番禺区的土地、位于番禺区市桥镇的房屋（查封期限自2018年3月15日起三年）；但案外人杨××、温××对广州市番禺区房屋的权属提起执行异议，本院已依法以（2019）粤0113执异111号案受理，目前未有处理结果；另经前往位于番禺区市桥镇的房屋所在居委调查，房屋所在小区所有房屋的门牌均已变更，无法查找到上述房屋的具体位置，已向广州市公安局市桥派出所的户籍部门查询，现尚未有处理结果。已另案冻结被执行人陈××在广州市××有限公司持有的股权（冻结期限自2018年6月27日起三年）。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人陈××列入限制高消费名单进行惩戒，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院另案已依法查封被执行人的房产及冻结其公司股权，但短期内无法处理完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十四日 书记员  黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2104号 龙元建设集团股份有限公司： 本院受理申请人广东中南人防防护设备工程有限公司与被执行人龙元建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初881号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十四日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执211号 申请执行人:任静,女,汉族。 被执行人:高战锋,男,汉族。 被执行人:西安侨华房地产开发有限公司,组织机构代码91610132797484953L。 法定代表人：杨海侠，系该公司董事长。 任静申请执行高战锋、西安侨华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0422民初1908号民事判决书，2019年2月28日立案执行，执行标的1000000元及利息。 本案在执行过程中,因被执行人高战锋、西安侨华房地产开发有限公司拒不履行法院生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨高战锋、西安侨华房地产开发有限公司的储蓄存款1000000元。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年三月一日 书记员  李 尚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1822号 兴业银行股份有限公司信用卡中心、任志毅： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行的（2018）粤0104民初12341号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初87号 原告：刘爱眉，女，1931年6月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 委托诉讼代理人：张利方，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 被告：周孔腾，男，1954年9月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告刘爱眉与被告周孔腾不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘爱眉于2019年3月19日，以本案系家庭内部问题，由家庭内部协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘爱眉自愿撤回对周孔腾的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘爱眉撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘爱眉负担。 审判员  陈志军 二〇一九年三月十九日 书记员  魏宗旭
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1802号 本院立案的被执行人天安财产保险股份有限公司广东省分公司缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司广东省分公司应缴纳的受理费人民币1467.10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8066号申请执行人：刘谨滔，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：汪榕，男，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人刘谨滔与被执行人汪榕一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正内民证字第93175号债权文书公证书及（2019）京方正执行证字第00129号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币1061030元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无公积金缴纳信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足，其名下一套房产本院已依法轮候查封，但无处置权。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京方正内民证字第93175号债权文书公证书及（2019）京方正执行证字第00129号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年三月十一日书记员  方鸿博
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2155号之二 申请执行人：黎振标，男，1969年11月18日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。 被执行人：林伟文，男，1974年1月18日出生，汉族住：广东省云浮市云城区安塘街道夏洞村委新村10号。 申请执行人黎振标与被执行人林伟文装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11540号《民事判决书》已发生法律效力。述民事判决确定：被执行人林伟文应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎振标支付368000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、双方确定欠款数额为199000元，被执行人承诺于2019年6月前支付3万元，7月开始每月支付3000-5000元，并在2019年12月30日前一共支付欠款总额共100000元；余款99000元在2020年起每月支付3000-5000元，至2020年6月30日前必须全部付清99000元；二、款项转账至申请执行人黎振标名下农行大沥雅苑支行账户62×××75；三、执行费5420元被执行人林伟文将在本月（即2019年3月）内直接汇入法院账户。本案未缴纳执行费。 本院认为，因双方当事人达成和解协议，履行期较长，申请执行人自愿同意撤回本院的强制执行措施，故本院依法终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执2155号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭雪滢
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6590号申请执行人李晨，男，1988年03月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人张江，男，1981年02月04日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王建波，男，1979年12月01日出生，汉族，住北京市房山区。李晨申请执行张江、王建波民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晨于2019年11月07日向本院申请执行案款6,1860.00元（不包含利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年11月12日起至2020年11月11日止，余额不足；查封被执行人张江名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年11月15日起至2021年11月14日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位3,740.00元整，未执行到位标的58,120.00元（不包含利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年三月十四日书记员  索 彦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18686号 原告：李建红，男，1964年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈劲松。江苏正伍律师事务所律师。 被告:张勇，男，1973年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李建红与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告李建红的委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建红向本院提出诉讼请求：判令被告张勇给付原告借款140000元及利息（以140000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告张勇因生意周转需要向原告借款140000元，被告并向原告出具三张借据，后被告未还款。 被告张勇未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2009年9月10日、2009年12月21日、2010年11月9日，被告张勇分别向原告借款100000元、20000元、20000元，合计140000元。同日，被告向原告出具借据各一张，因被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李建红与被告张勇之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张勇向原告借款140000元，被告张勇未按约还款，构成违约，现原告要求被告张勇归还其借款140000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李建红借款140000元及利息（以140000元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，原告已预交1550元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3100元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲学文 二〇一九年三月十八日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执475号申请执行人：李玮，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道南滩头村137号。身份证号：370121197710176813。被执行人:山东兴源建设工程有限公司，住所地济南市历城区董家街道谢家商业街东段。统一社会信用代码：9137011263425628B。被执行人：孙立亮，男，1975年6月27日出生，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道曲家村。身份证号：370121197506276833。被执行人：张林，男，1975年12月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区鲍山街道曲家村。身份证号：370121197512226832。被执行人：张宗国，男，1964年1月22日出生，汉族，无业，住四川省巴中市巴州区化成镇观音桥村505号。身份证号：513027196401227418。李玮与山东兴源建设工程有限公司、孙立亮、张林、张宗国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初1235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行支付李玮工程款6万元及违约金的义务，李玮于2019年2月12日向本院提出执行申请，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务。故，本院作出的（2017）鲁0112民初1235号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2017）鲁0112民初1235号民事判决执行完毕。二〇一九年三月六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1316号原告窦坤孝，男，汉族，1965年11月30日生，曲靖罗平人，初中文化，自由职业，住罗平县。被告尹燕波，男，汉族，1981年01月10日生，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告兰会，女，汉族，1982年11月20日，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告窦坤孝诉被告尹燕波、兰会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告窦坤孝到庭参加诉讼，被告尹燕波、兰会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年4月18日向原告借款10万元，当时约定借款期限为一年，即2015年2月19日至2016年4月18日，约定了月利息，以及违约责任。当日双方签订了借款协议，原告交付了借款。借款到期后，被告以种种理由拒不履行还款义务。请法院判令被告清偿原告借款10万元，利息72000元；案件受理费由被告承担。被告尹燕波、兰会未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、借条原件1份，用于证明原告窦坤孝借给被告尹燕波、兰会100000元人民币的事实。2、收款收据原件1份，用于证明二被告收到借款的事实。3、催款函1份，用于证明我向二被告催过款的事实。4、借款合同1份，用于证明借款的金额、期限、以及违约金的约定。5、村镇房屋所有权证复印件1份，用于证明二被告用该房屋作为借款抵押。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5系他人所有的房屋，且未办理抵押登记，抵押权不成立，本院不予采信。被告尹燕波、兰会未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告兰会系朋友关系，被告兰会因资金周转需要，于2015年4月19日向窦坤孝、李金荣借款100000元，约定年利息24000元（即年利率24%），于2018年12月30日偿还。原告向原告提供借款时，扣除了一年的利息24000元，实际提供借款76000元。履行期届满后，被告尹燕波、兰会没有偿还借款，原告催要未果遂诉至本院。另查明，本案借款合同及收款收据载明出借人为窦坤孝、李金荣，经本院通知李金荣到庭询问，李金荣表示本案借款系其将钱借给窦坤孝，窦坤孝又借给尹燕波、兰会，故借款合同及收款收据载明出借人为窦坤孝、李金荣，后因窦坤孝为李金荣装修房屋，双方经过协商，由李金荣将本案所涉及的借款债权转让给窦坤孝用于抵装修费，由窦坤孝单独主张该笔借款的债权。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告尹燕波、兰会提供借款，被告应当按约定偿还借款并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告提供借款时扣除一年利息24000元，应以实际提供的76000元为借款本金。故被告尹燕波、兰会应偿还原告借款本金76000元，以及自2015年4月19日起至2018年12月30日止按年利率24%计算的利息66880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹燕波、兰会于本判决生效之日起十五日内偿还原告窦坤孝借款76000元，以及自2015年4月19日起至2018年12月30日止按年利率24%计算的利息66880元，合计142880元。案件受理费3740元，由被告尹燕波、兰会承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年三月二十八日书记员  何水娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初596号原告:广州超力钟村混凝土有限公司,住所地广州市番禺区石壁街韦涌村自编涌口2号。法定代表人：覃海南，职务总经理。委托诉讼代理人：李荣华，系广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丽坤，系广东为峰律师事务所实习律师。被告:广东森大环保工程有限公司,住所地广州市天河区黄村王园路33号F座四楼之二号。法定代表人：陈光生。被告:陈光生,男,1978年6月16日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。原告广州超力钟村混凝土有限公司与被告广东森大环保工程有限公司、陈光生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广州超力钟村混凝土有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州超力钟村混凝土有限公司以与广东森大环保工程有限公司、陈光生达成和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州超力钟村混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1627元、保全费1259元，由原告广州超力钟村混凝土有限公司负担。审判员  张培芹二〇一九年三月八日书记员  郭子颖
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初1048号申请人：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地含山县环峰镇华阳东路19号，统一社会信用代码9134052215374086XL。法定代表人：刘永，该公司执行董事。被申请人：含山瑞泰房地产开发有限公司，住所地含山县瑞泰御景湾小区御景湾S-１幢，统一社会信用代码９１３４０５２２０６２４５０９０４７。法定代表人：张立卫，该公司董事长。安徽乾坤建设工程有限公司诉含山瑞泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽乾坤建设工程有限公司于2019年３月２０日向本院申请财产保全，请求对被申请人含山瑞泰房地产开发有限公司的银行存款800万元进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函进行担保。本院经审查认为：申请人安徽乾坤建设工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人含山瑞泰房地产开发有限公司的银行存款800万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡成全二〇一九年三月二十一日书记员  张悦晗
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初221号 原告：张方兰，女，回族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王守岩（系张方兰之女），住商河县。 被告：张好敬，男，回族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：铁正花（系张好敬之妻），住商河县。 原告张方兰与被告张好敬排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 张方兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、返还所侵占原告的承包土地并赔偿损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将登记在张好敬名下的位于商河县沙河镇棘城中街村四组台田地（地块编码为370126**********，共计1.5亩）其中的部分地块（大约8分）确权到原告名下。事实和理由：原告在本村西有一块承包地1.18亩，具体位置在四组台田。2015年经商河县人民政府确权颁发农村土地承包经营权证，证号370126*******。承包方代表姓名王宗民（户主）是原告的丈夫，于2015年去世。2011年被告将原告该承包土地上的树木砍伐，强行侵占耕种，并于2018年将原告的该宗承包地装让给本村村民铁卫钢，由铁卫钢在该承包地上建房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 本院经审查认为，原告诉称的位于商河县沙河镇棘城中街村四组台田地（地块编码为370126**********，共计1.5亩），商河县人民政府于2015年6月30日向被告颁发农村土地承包经营权证，确认被告对该地块依法取得农村土地承包经营权，现原告对该土地承包经营权有争议，要求将该地块中的部分地块确权到原告名下。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张方兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年三月二十九日 书记员  李庆波
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1647号之六申请执行人:张丽，女，汉族，1985年7月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：中铁大桥局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码91410100170060X，住所地：河南省郑州市南阳路93号。法定代表人：王雄，该公司董事长。本院在执行张丽与中铁大桥局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据本院（2018）川1521民初2114号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司银行存款14000元。本裁定立即执行。审判员  邓固红二〇一九年三月五日书记员  杨兴彬
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初196号 原告：李志金，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：豆淑英，女，1971年1月1日出生，汉族，住山东省商河县， 原告李志金与被告豆淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志金的委托诉讼代理人崔清福，被告豆淑英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李志金向本院提出诉讼请求：1.判令豆淑英限期腾出占用的济南市商河县XXX房屋及XXX车库；2.判令豆淑英承担自2010年1月至2018年11月的房租45000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年4月20日李志金购买了商河县XXX房屋一套，该楼房于2009年6月交房。李志金与豆淑英是朋友关系，2010年1月份豆淑英因自己购买的楼房没有交房所以找到李志金租住李志金的楼房，李志金于2010年1月份将涉案楼房及房内部分家具家电交由豆淑英使用。现李志金多次找豆淑英要求其腾出占用的楼房，豆淑英无理拒不腾房。故诉至法院，望判如所请。 豆淑英辩称，李志金所述与事实不符。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李志金于2008年4月19日与山东武夷东诚房地产投资有限公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，该合同记载：李志金购买山东武夷东诚房地产投资有限公司开发的商河县XXXX房屋一套及XXXX一间。2010年6月24日商河县建设管理局为李志金办理了涉案房屋的产权登记。 涉案房屋现由豆淑英占用。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点问题：李志金请求豆淑英腾出涉案房屋、支付房租的事实和依据。 李志金主张其与豆淑英是朋友关系，李志金于2008年4月20日购买了商河县XXXX房屋一套，该楼房于2009年6月交房，豆淑英因自己购买的楼房没有交房所以找到李志金租住李志金的楼房，李志金于2010年1月份将涉案楼房及房内部分家具家电交由豆淑英使用。李志金主张其对该涉案房产享有物权，双方口头约定了租赁合同并没有约定租赁期限，作为权利人来说随时可以要求承租人腾房，并且要求豆淑英支付自2010年1月起到2018年11月份的租赁费，每年按5000元计算共计45000元。对此，豆淑英主张双方不是租赁关系亦不同意腾房，事实是：李志金与豆淑英曾是情人关系。2008年春武夷山小区开始对外销售，李志金与豆淑英协商共同购买涉案房屋，因为豆淑英的腿受伤不能来商河亲自购房，豆淑英将70000元的存款折通过杨守华带回来交给了李志金，李志金将该70000元取出后交了涉案房屋的首付款。在李志金的要求下，豆淑英与前夫离婚，但是李志金一直没有离婚，所以李志金与豆淑英也一直没有结婚。在豆淑英离婚之后，李志金称将涉案房屋给豆淑英。涉案房屋2009年交房之后，自房屋装修至今一直由豆淑英居住。所以李志金与豆淑英之间不是租赁关系。 本院认为，本案中，虽李志金称其与豆淑英之间存在租赁关系，但未提交证据予以证实，故其主张豆淑英支付租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另虽豆淑英主张涉案房屋系其与李志金共同出资购买，但未提交证据予以证实，李志金作为涉案房屋的所有人，其主张豆淑英腾出涉案房屋的诉讼请求符合法规，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、被告豆淑英于判决生效之日起三十日内腾空商河县XXXX房屋及XXXX车库； 二、驳回原告李志金的其他诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李志金负担412.5元，被告豆淑英负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年三月十四日 书记员 张文彬
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执异28号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码：91350200MA3459K21F。 法定代表人：林晟。 委托代理人：尤秀明、赵媛，福建东方格致律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码：91350200855005712X。 法定代表人：张文。 被执行人：厦门升汇纺织工业控股有限公司，住所地厦门市湖滨北路118号振兴大厦裙楼，统一社会信用代码：91350200737869018M。 法定代表人：陈泳妃。 被执行人：厦门利恒股份有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第21幢第二层，统一社会信用代码：913502006120001207H。 法定代表人：陈泳妃。 第三人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路152号中山大厦B座。 法定代表人：苏文生。 本院在执行（2007）厦民初字第88号交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门升汇纺织工业控股有限公司、厦门利恒股份有限公司借款合同纠纷一案民事判决过程中，申请人厦门资产管理有限公司向本院申请变更本案申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行为厦门资产管理有限公司，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，本案的执行依据（2007）厦民初字第88号民事判决书系申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与厦门升汇纺织工业控股有限公司、厦门利恒股份有限公司借款合同所引发纠纷所作的判决。 2018年7月2日，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与第三人福建省闽投资产管理有限公司签订一份编号为MTZG0520180072《不良资产单项转让协议》，约定申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行将（2007）厦民初字第88号民事判决书确定的债权转让给第三人福建省闽投资产管理有限公司。2018年7月20日，双方在《东南快报》刊登了《交通银行股份有限公司厦门分行与福建省闽投资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实用公告的形式通知被执行人。 2018年12月19日，第三人福建省闽投资产管理有限公司与申请人厦门资产管理有限公司签订一份编号为MTZG0520180140《协议书》，约定上述债权转让给申请人厦门资产管理有限公司。2019年1月11日，双方在《东南快报》刊登了《福建省闽投资产管理有限公司与厦门资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实用公告的形式通知被执行人。 本院认为，本案债权经交通银行股份有限公司厦门分行转让给福建省闽投资产管理有限公司后，再由福建省闽投资产管理有限公司转让给厦门资产管理有限公司，并履行了通知义务。申请人厦门资产管理有限公司属于本案申请执行人的权利承受人，因此申请人厦门资产管理有限公司依据债权转让协议，向本院申请变更其为申请执行的主体，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人厦门资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年三月十四日 法官助理（程平） 代书记员（ 陈莹 莹） 附：本案相关的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人，且书面认可申请人取得该债权，该申请人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6392号申请执行人高守海，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市，现住北京市房山区。被执行人王海亮，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住北京市房山区。案由：租赁合同纠纷高守海与王海亮租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初15292号判决书已发生法律效力。申请执行人刘宗泽于2019年10月31向本院申请执行，要求被执行人给付96188元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，于2019年12月3日查封了王海亮名下×××号牌的车辆，期限两年，但未实际控制，未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的96188元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十六日书记员  张玉明
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初453号申请人：马涛，男，汉族，1978年5月29日生，住开封市。申请人：刘相强，男，汉族，1978年11月26日生，住开封市。申请人：曹艳菊，女，汉族，1965年11月25日生，住开封市。申请人：刘艳芬，女，汉族，1969年9月10日生，住河南省开封市龙亭区。申请人：孙春梅，女，汉族，1972年4月7日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：翟萍利，女，汉族，1978年5月12日生，住河南省开封市金明区。申请人：王红银，女，汉族，1973年11月26日生，住河南省开封县。申请人：张华旭，男，汉族，1983年11月26日生，住河南省开封市金明区。申请人：高冬梅，女，汉族，1965年2月15日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：郭莉，女，汉族，1975年12月8日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：秦汝林，男，汉族，1966年4月9日生，住开封市，身份证住址河南省开封市顺河回族区。申请人：李艳利，女，汉族，1983年9月9日生，住现住开封市，身份证住址河南省开封市禹王台区。申请人：夏爱琴，女，汉族，1970年4月4日生，现住开封市，身份证住址河南省开封市顺河回族区。申请人：刘霞，女，汉族，1965年7月26日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人：郑理，男，汉族，1969年3月9日生，住河南省开封市龙亭区。申请人：高伟，男，汉族，1977年4月8日生，住开封市金明区。申请人：牛永华，女，汉族，1982年1月5日生，住开封市鼓楼区。申请人：田青青，女，汉族，1990年8月4日生，住开封市龙亭区。申请人：范念瑞，男，汉族，1975年4月19日生，住开封市顺河回族区。申请人：李建国，男，汉族，1968年5月20日生，住开封县。申请人：祁昭，男，汉族，1989年7月13日生，住开封市禹王台区。申请人：陈晨，男，汉族，1992年4月6日生，住开封市龙亭区。申请人：高闯，男，汉族，1986年12月21日生，住开封市金明区。申请人：伊秋记，男，汉族，1987年7月8日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：李春玲，女，汉族，1989年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：孙文青，男，汉族，1966年8月20日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：赵娜，女，汉族，1977年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：陈雪，女，汉族，1986年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：姚丽珍，女，汉族，1972年1月24日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：攸惠，女，汉族，1974年7月8日生，住河南省开封市禹王台区。申请人：陈琳，男，汉族，1982年8月10日生，住河南省开封市顺河回族区。申请人：魏倍倍，女，汉族，1987年10月18日生，住河南省开封市龙亭区。申请人：魏俊涛，男，汉族，1989年6月1日生，住甘肃省东风场区。申请人：张文彬，男，汉族，1993年3月1日生，住开封市。申请人：谢永田，男，汉族，1987年2月4日生，住开封市。申请人：韩付娟，女，汉族，1985年7月13日生，住河南省开封市龙亭区。申请人：郑帅，男，汉族，1993年5月20日生，住河南省开封市龙亭区。申请人：常作战，男，汉族，1980年12月10日生，住河南省封丘县。申请人：李瑞娜，女，汉族，1982年12月9日出生，住河南省通许县。申请人：娄海生，男，汉族，1985年3月13日，住河南省通许县。申请人：朱超，男，汉族，1991年12月18日生，住河南省开封市金明区。被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司。地址：开封市北关街88号。统一社会信用代码91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，总经理。申请人马涛、刘相强、曹艳菊、刘艳芬、孙春梅、翟萍利、王红银、张华旭、高冬梅、郭莉、秦汝林、李艳利、夏爱琴、刘霞、郑理、高伟、牛永华、田青青、范念瑞、李建国、祁昭、陈晨、高闯、伊秋记、李春玲、孙文青、赵娜、陈雪、姚丽珍、攸惠、陈琳、魏倍倍、魏俊涛、张文彬、谢永田、韩付娟、郑帅、常作战、李瑞娜、娄海生、朱超于2019年3月11日分别向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司名下账户196.9万元或者查封、扣押其位于锦诚盛世龙园小区价值共计196.9万元的营业房或者查封锦诚盛世龙园小区价值196.9万元停车位。（各申请人具体保全请求数额见附表）本院经审查认为，申请人马涛等四十一人的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司名下账户196.9万元或者查封其位于锦诚盛世龙园小区价值196.9万元的营业房或者查封其位于锦诚盛世龙园小区价值196.9万元停车位。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程向辉二〇一九年三月十一日书记员  李明剑附：各申请人具体请求保全数额
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6694号原告：邓国成，男，汉族，1971年9月15日出生，住所：广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨浩云，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎春华，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：区信邦，男，汉族，1985年8月7日出生，住所地：广州市番禺区。原告邓国成诉被告区信邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国成及其委托诉讼代理人杨浩云，被告区信邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓国成向本院提出诉讼请求，请求判令：一、请求确认被告对【2017】穗仲案字第10224号裁决书中确定的第三人麦少红债务承担连带清偿责任；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人麦少红于2007年9月12日结婚。在两被告婚姻存续期间，第三人麦少红在2015年9月10日向原告借款20000元，借款期限从2015年9月10日至2015年12月10日。借款期限届满后，第三人麦少红并未履行偿还借款的义务，原告遂将第三人麦少红诉至广州仲裁委员会，要求第三人麦少红清偿债务，后广州仲裁委员会裁决第三人应偿还欠款本金20000元及利息，现该裁决书己生效。根据《婚姻法》及最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条等规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，被告区信邦应对于麦少红在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。被告区信邦答辩称，对本案所涉借款不知情，所涉借款均是我前妻麦少红向原告出借的，我不应当承担清偿义务。经审理查明：2015年9月10日，邓国成与麦少红签订《借据》，约定麦少红因急需资金周转于2015年9月10日向邓国成借取2万元，定于2015年12月10日如数归还邓国成。如麦少红如期不能归还或不能如数归还上述款项2万元给邓国成时，邓国成可凭此借据向广州仲裁委员会申请仲裁。合同备注：如不能归还或如数返还时，需向邓国成支付违约金，计算方式为同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。邓国成当庭陈述称该笔借款直接以现金方式支付给麦少红。2017年8月11日，邓国成为申请人，以麦少红为被申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2017年12月22日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第10224号裁决书，裁决麦少红向邓国成偿还借款本金2万元并支付违约金，现该裁决书己生效。在庭审中，邓国成陈述其起初借钱给麦少红时，麦少红是有按时归还的。后来麦少红称家里装修需要花钱，故又向其借款。签订借条的时候区信邦不在场，借款均是直接交给麦少红的，其当时借款给麦少红的时候，也曾表示要让麦少红的丈夫即被告区信邦在借条上签字确认，但麦少红称与丈夫吵架了不好意思让老公签字。邓国成没有就借款向被告区信邦追讨过，因为其并不认识区信邦。另查明，麦少红和区信邦于2007年9月12日登记结婚，2015年12月10日，区信邦以麦少红长期参与赌博行为（包括借高利贷多次前往澳门赌博和用电脑上网赌博），夫妻感情早在2014年1月份已经破裂为由向本院提诉要求与麦少红离婚，本院于2016年3月9日作出(2015)穗番法石民初字第1364号民事判决书，判决不准予区信邦与麦少红解除婚姻关系。2017年2月8日，区信邦再次向本院提诉要求离婚，本院于2017年7月11日作出(2017)粤0113民初1005号民事调解书，调解书协议内容为：一、区信邦与麦少红离婚。二、婚生儿子区创铭由区信邦携带抚养，直至儿子区创铭年满18周岁时止，麦少红无须支付儿子区创铭的抚养费。三、麦少红享有随时探视儿子区创铭的权利。四、区信邦应于2017年11月15日前向麦少红支付经济补偿金24000元。五、区信邦与麦少红各自名下的财产归各自所有，各自名下的债权债务由各自享有和承担。该调解书已于2017年7月11日发生法律效力。2017年6月12日，麦少红犯挪用资金罪，本院作出(2017)粤0113刑初878号刑事判决书，判处麦少红有期徒刑十个月。该判决查明：2016年10月至11月期间，麦少红利用任广州乔莎服饰有限公司出纳的职务便利，采取截留货款、将公司账户资金转出等方式，先后挪用上述公司资金共计人民币386333元。所得款项被麦少红用于赌博及日常花销用尽，至案发前均未归还。以上事实，有《借据》、（2017）穗仲案字第10224号裁决书、(2015)穗番法石民初字第1364号民事判决书、(2017)粤0113民初1005号民事调解书、(2017)粤0113刑初878号刑事判决书、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证实。本院认为：关于区信邦是否应对（2017）穗仲案字第10224号裁决书所确定的麦少红债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方可构成夫妻共同债务。在本案中，麦少红向邓国成所借的20000元债务虽发生在其与区信邦婚姻存续期间，但首先，从借款的用途上看，邓国成在庭审中称麦少红说借款是用于家里装修，但邓国成并没有证据证实该笔借款用于家庭装修，《借据》对借款的用途亦没有记载；其次，从举债合意来分析，麦少红向邓国成出具的《借据》，麦少红是以个人名义向邓国成借款，区信邦并没有在借据上签名，且邓国成在庭审中陈述，其本人并不认识区信邦，其曾要求麦少红让区信邦在借条上签字确认，但最终《借据》只有麦少红的签名。故麦少红向邓国成的借款不属于夫妻合意共同举债的意思表示，债务形成时，邓国成作为债权人有理由相信该债务不是为债务人家庭共同利益而设；再次，借款的交付、《借据》的出具都是由麦少红经手，本案的借款邓国成是直接交付给麦少红，区信邦均未经手，且邓国成也无证据证明麦少红、区信邦婚姻存续期间存在购买大宗商品、房屋或是因重大疾病需要借款的情况，故麦少红并不存在为日常生活所需而对外举债的情况。第四，2015年12月10日，区信邦就以麦少红长期参与赌博，夫妻感情早在2014年1月份已经破裂为由向本院提诉要求离婚。另外根据本院(2017)粤0113刑初878号刑事判决书所查明事实，麦少红确有赌博恶习。因此，邓国成主张麦少红向其借款20000元为麦少红、区信邦夫妻共同生活所负的债务，证据不足，该债务不属夫妻共同债务，应为麦少红个人债务。故邓国成主张区信邦应对【2017】穗仲案字第10224号裁决书中确定的麦少红债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓国成的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告邓国成已预付），由原告邓国成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李润好人民陪审员  牟清秀二〇一九年三月十二日书 记 员  李颖瑶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初748号原告：潘巨彦，男，1955年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会，住所地该村，统一社会信用代码54120112K0030101E。法定代表人：李东良，主任。委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。原告潘巨彦与被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会（以下简称“大孙庄村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘巨彦、被告大孙庄村委会之委托诉讼代理人翟国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘巨彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令大孙庄村委会赔偿其虾池损失101250元。2.本案诉讼费由大孙庄村委会负担。事实和理由：大孙庄村委会于2018年8月20日左右派人到污水处理场周边打草，其工作人员把路边的电缆打断，经过几日腐蚀，2018年8月30日晚9点50分，造成潘巨彦虾池养殖区全部停电，增氧机无法工作，造成两个虾池的虾基本全部死亡。经双方协商，大孙庄村委会不予赔偿。故潘巨彦诉至法院，要求依法判如所请。大孙庄村委会未提交书面答辩状，庭审中辩称，潘巨彦承包了大孙庄村委会的虾池养虾，但其并无证据证明其所述电线是被大孙庄村委会工作人员打断，亦无证据证实其损失金额，故请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据的证明效力本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据：1.潘巨彦提交的虾池投资情况表1张，该证据系其自书形成，证据缺乏真实性、合法性，对其证明效力本院不予确认；潘巨彦提交的送货单75张，该证据非正规发票，亦无送货单位签字盖章，证据缺乏真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认。2.潘巨彦提交的孙义领、潘才增、万树兴、万忠生出具的证明1份，四位证明人未出庭接受双方当事人质询，证据缺乏合法性，对其证明效力本院不予确认。3.潘巨彦提交的照片14张，该证据缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，潘巨彦与案外人武警农场委托管理人门泽仁签订租赁合同，约定潘巨彦承包武警农场的鱼池100亩，承包期自2018年1月1日至2018年12月31日。后潘巨彦将该鱼池用于养虾。2018年8月30日，潘巨彦发现其鱼池停电，并造成了一定数量的虾死亡。潘巨彦认为系大孙庄村委会工作人员打草时将电线打断所致，经其与大孙庄村委会协商未成，故其诉至法院要求依法判如所请。庭审中，大孙庄村委会认为潘巨彦虾池损失与电线被打断存在一定的因果关系，大孙庄村委会存在一定的过错，可以承担部分赔偿责任，但过错程度不应超过50%。关于潘巨彦实际损失金额请求法院酌定。本院经审理查明，潘巨彦与大孙庄村委会之间不存在租赁合同关系，大孙庄村委会在庭审中承认其存在一定过错，故本案案由应矫正为财产损害赔偿纠纷。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的，当事人无需举证。诉讼过程中，当事人在陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本案潘巨彦主张其鱼池损失系因大孙庄村委会工作人员打草时打断电线所致，但其提供的证据无法证实其主张。大孙庄村委会在庭审陈述中自认其对潘巨彦损失存在过错，并同意按照不超过50%的责任比例赔偿其部分损失。对大孙庄村委会自认的事实，本院予以确认，本院对潘巨彦要求大孙庄村委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于潘巨彦的损失金额，其未提供证据证实，亦无法对其进行评估，考虑潘巨彦承包并经营鱼池的实际投入、经营成本及大孙庄村委会的过错程度，本院酌定为人民币60000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十五条、《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会于本判决书生效后五日内赔偿原告潘巨彦虾池损失人民币60000元。二、驳回原告潘巨彦其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告潘巨彦负担563元，由被告天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会负担600元，此款由其于本判决书生效后五日内给付原告潘巨彦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年三月四日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利附相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见75、下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。《民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异25号案外人：王某，女，汉族，1970年6月29出生,身份证号码：×××，内蒙古包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇呼恒乌拉街86号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元701号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人王某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价589071元。合同签订后，案外人于2015年7月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币589071元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承办人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人王某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人王某于2015年7月28日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4539元/㎡，总价589071元。合同签订后，案外人于2015年7月30日向北方药都科技公司支付购房款人民币589071元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执892号 广州海乘技术服务中心： 关于和梦玲与广州海乘技术服务中心劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初154号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州海乘技术服务中心应履行向申请人和梦玲支付拖欠工资4,533元的义务。因广州海乘技术服务中心没有履行，经权利人和梦玲申请，本院依法以（2019）粤0115执892号立案执行。经本院执行，被执行人广州海乘技术服务中心义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27223号原告李某某，男，汉族，1967年11月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人张灵全、刘玲，河南文丰律师事务所律师。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人李某某，执行董事兼总经理。第三人刘某某，女，汉族，1957年10月29日出生，住郑州市。原告李某某诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，并依法追加刘某某为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张灵全、刘玲到庭参加诉讼，被告河南某某公司、第三人刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年，原告参加被告为郑州市管城回族区人民法院干警定向开发建房、买房活动。2008年1月11日，原告与被告签订了两份《定向建房选房合同》，原告选定购买的房屋位于郑州市××与××交叉口东南角六合之家的两套房屋：第一套为1号楼4层东北户（建筑面积182.86㎡），房屋总价为488236元，原告应被告的要求缴纳了全部房款488236元；第二套为1号楼18层东北户（建筑面积182.94㎡），房屋总价为568943元，原缴纳了首付款318943元，剩余250000元通过郑州住房公积金管理中心贷款支付，现原告一直按月偿还按揭贷款。2009年原、被告一起验房后，被告将上述房屋交付给原告，原告接收房屋后对房屋进行装修并居住至今。但被告迟迟未与原告签订正式商品房买卖合同，未给原告办理产权登记，导致原告至今未得到本案争议房屋的产权证。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，确认被告与第三人签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告协助原告办理位于郑州市金水区北环路与××交叉口东南角××楼××东北户房屋、郑州市金水区北环路与××交叉口东南角××楼××东北户房屋的产权证至原告李某某名下；3、全案诉讼费用由被告承担。被告河南某某公司未答辩。第三人刘某某未述辩。经审理查明：一、2008年1月11日，原告李某某与被告河南某某公司签订《定向建房选房合同》两份，分别约定：“原告选定位于北环路与××交叉口东南角××楼××东北户房屋，建筑面积182.94平方米，单价3110元/㎡，总价568943元；原告选定位于北环路与××交叉口东南角××楼××东北户房屋，建筑面积182.86平方米，单价2670元/㎡，总价488236元；签定《商品房买卖合同》后本协议自行作废。”原告李某某提交的交通银行2份取款回单及被告河南某某公司出具的六份收据显示：自2005年9月26日至2008年1月26日期间，原告分六次合计已向被告支付房款807179元，其中上述1号楼4层东北户房屋房款488236元已经付清，1号楼18层东北户房屋房款已经支付318943元，剩余250000元房款，原告委托郑州正信住房置业担保有限责任公司担保，并于2008年1月25日与郑州住房公积金管理中心签订委托贷款合同，将250000元直接划入被告河南某某公司账户。至此两套房屋原告房款已经全部付清。2009年，被告河南某某公司向原告交付上述两套房屋。二、2012年11月29日，郑州市房产档案馆出具证明，主要显示：“经在郑州市房地产信息系统查询：刘某某，在郑州市市区（不××郑州××）有1套合同备案信息，合同号：10701403号、10636057号。”该档案馆的《郑州市房屋登记信息查询证明》显示：位于金水区××东、××楼××单元××东北户成套住宅备案权利人为刘某某;位于金水区劳动东路、××楼××单元××东北户成套住宅备案权利人为刘某某。上述两套房屋与原、被告签订的两份《定向建房选房合同》中约定的位于：位于北环路与××交叉口东南角××楼××东北户房屋一套及位于北环路与××交叉口东南角××楼××东北户房屋系相同两套房屋。三、原告牛平安诉被告河南某某公司（以下简称河南某某公司）、第三人刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院曾作出（2013）金民二初字第3660号民事判决书，后被郑州市中级人民法院发还重审。2015年12月26日，本院重新作出（2014）金民二初字第4865号民事判决书，4865号民事判决书显示：经向郑州市房产档案馆查询，查询结果涉及被告六合苑小区且在联网商品房预售合同备案权利人均未刘某某的共64套。判决：一、被告河南某某公司于本判决书生效号10日内协助牛平安将位于金水区劳动路东、北环路南六合苑小区5号楼1单元21层西北户的房屋产权证办理至原告牛平安名下；二、驳回原告牛平安的其他诉讼请求；三、驳回第三人刘某某的诉讼请求。后刘某某提出上诉，2016年5月4日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终3511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告李某某与被告河南某某公司于2008年1月11日签订的两份《定向建房选房合同》，对房屋的坐落、面积、价款等房屋买卖的主要事项作出了明确的约定，两份合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案原告提交的收据及委托贷款合同能够证明被告已经收到原告的全部购房款，被告也向原告履行了交付两套房屋的义务。被告及第三人均未到庭抗辩或述辩，视为放弃抗辩及述辩权利，两份《定向建房选房合同》虽未约定办理房屋所有权登记过户手续的相关内容，但按照商品房买卖合同的性质、作为合同附随义务，出卖方被告河南某某公司应当办理涉案房屋的所有权初始登记并协助转移登记至原告李某某名下。原告要求被告协助办理涉案房屋的产权证书，于法有据，本院依法予以支持。原告诉求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告河南某某公司于2008年1月11日签订的两份《定向建房选房合同》均合法有效。二、被告河南某某公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李某某将位于郑州市金水区北环路与索凌路交叉口东南角六合之家1号楼4层东北户及位于金水区北环路与索凌路交叉口东南角六合之家1号楼18层东北户房屋的产权证办理至原告李某某名下。三、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当承担强制执行的费用。案件受理费14314元、公告费560元，由被告河南某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民陪审员  张美荣二〇一九年三月十六日代理书记员  王 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3660号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：曹飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹飞民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告曹飞已达成庭外和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤回对被告曹飞的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回对被告曹飞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告曹飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年三月二十五日书记员 郑丽容
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初280号原告：廖灶容，女，汉族，1979年8月29日出生，住广州市增城区，委托代理人：姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告：朱永江，男，汉族，1976年4月4日出生，住广州市增城区，原告廖灶容诉被告朱永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖灶容的委托代理人姚仲能到庭参加诉讼，被告朱永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖灶容诉称，廖灶容与朱永江经朋友介绍认识。2015年6月9日，朱永江因资金周转需要向廖灶容借款100万元，廖灶容通过银行转账将借款汇入到朱永江的银行账户。朱永江向廖灶容出具《借款借据》，约定借款期限自2015年6月9日起至2018年6月30日止，利息为每月2.5%。今借款己到期，但朱永江只支付了至2016年3月8日的利息，本金未归还。经廖灶容多次追讨，朱永江至今仍未归还借款本息。廖灶容诉至法院，请求判令：1、朱永江向廖灶容归还借款本金100万元及支付利息（利息自2016年3月9日起按月利率2%计至还清本息之日止）；2、朱永江承担本案的全部诉讼费用。被告朱永江未作答辩。经审理查明，朱永江向廖灶容借款，并于2015年6月9日立下《借款借据》交廖灶容收执，该《借款借据》载明：朱永江今借到廖灶容100万元整，借款期限自2015年6月9日至2018年6月30日为止，利息每月2.5%。廖灶容于2015年6月9日通过银行转账975000元给朱永江。后因朱永江未归还全部借款本息，廖灶容诉至本院。庭审中，廖灶容确认双方约定借款100万元，预扣当月利息25000元后通过银行转账实际交付借款975000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。朱永江向廖灶容借款，并立下《借款借据》给廖灶容收执，《借款借据》是朱永江确认向廖灶容借到款项的凭证，双方达成借款合意，根据廖灶容提供的广发银行账户交易历史及其庭审中陈述，廖灶容实际交付借款975000元，本院予以确认。据此双方成立民间借贷关系。《借款借据》作为廖灶容对朱永江享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，廖灶容持《借款借据》原件主张朱永江偿还借款及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。廖灶容起诉自认朱永江借款后已支付至2016年3月8日的利息，本院予以确认。廖灶容主张利息自2016年3月9日按月利率2%计至还清款日止，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，朱永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖灶容偿还借款975000元及利息（利息自2016年3月9日起按月利率2%计至付清款日止）；二、驳回原告廖灶容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告朱永江负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年三月六日书记员  汤建成
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初126号 原告：张丛官，男，1972年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 被告：曾盛，男，1972年9月24日出生，汉族，铁路职工，住吉林省德惠市。 原告张丛官与被告曾盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丛官、被告曾盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丛官向本院提出诉讼请求：1.判令曾盛立即给付张丛官欠款15000.00元及自2013年6月1日起到执行完毕之日止按照月利3分计算的利息；2.诉讼费用由曾盛负担。事实与理由：2013年6月1日，曾盛说在外包活，向张丛官借款50000.00元，说10天还钱。后曾盛陆续偿还借款，截止2018年的10月25日，共计偿还35000.00元，尚欠15000.00元未还。 曾盛辩称，借款的事说的对。我是包活的时候借的钱，当时没给上，后期陆续还钱。我陆续还款40000.00元，应该剩10000.00元未还，当时我认为该给点儿利息，就出具了15000.00的借条，借条是2018年10月25日出的，最初借钱差不多是2013年4、5月份的时候。我同意还款，但是我认为本金应该是10000.00元。 张丛官围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一枚；2.录音材料一份。 曾盛对证据的质证意见是：欠条是我出的，对录音没有异议。 曾盛对张丛官提供的证据均无异议，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，曾盛因干工程需要，向张丛官借款50000.00元，当时约定10日内还款。到期后，曾盛未偿还全部借款，而是陆续偿还张丛官借款35000.00元，尚欠15000.00元，约定于2019年春节即2019年2月5日前偿还。2018年10月25日，曾盛为张丛官出具欠条一枚。 本院认为，曾盛自张丛官处借款，并为其出具欠条，双方之间成立民间借贷法律关系。曾盛应就欠款对张丛官承担偿还义务。曾盛辩称其应欠张丛官借款本金10000.00元，但对此并未提供证据，故其抗辩主张不成立。虽然双方在借款中未明确约定利息，但从录音证据中可以认定双方后来对于借款利息进行了约定，为月利3分，并且约定了如果到2019年2月5日曾盛没有偿还借款本金则计算借款利息。但双方约定的月利3分即月利率3%没有实际给付，应依法调整为按月利率2%即年利率24%计算给付借款利息至借款给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、曾盛于本判决生效后五日内一次性偿还张丛官借款15000.00元，并自2019年2月6日起至借款给付完毕之日止按年利率24%计算给付借款利息； 二、驳回张丛官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90.00元，保全费170.00元，合计260.00元，由曾盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙扬 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  吕琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17319号之一 申请执行人：杨淇标，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张嘉雄，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人杨淇标与被执行人张嘉雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金80000元及相关利息、律师费3000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十七日 书记员  翁永明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢21号 本院受理的申请执行人连光祥申请执行被执行人广州市畅旺自动化设备科技有限公司劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10034号申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层）。法定代表人薛光宇，总经理。被执行人杨永亮，男，1986年8月13日出生，住河南省郑州市。申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人杨永亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初15461号民事调解书业已生效。因杨永亮未在规定时间内履行义务，南昌随行付网络小额贷款有限公司向我院申请强制执行，执行总标的为5500元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人杨永亮名下无注册公司信息、无房产、无有价证券；本院于2019年11月7日、2020年1月2日冻结被执行人名下的银行及互联网银行账户共十一个，于2020年1月3日扣划其银行账户内328元并已发还申请执行人。本院于2019年10月12日委托河南省安阳市文峰区人民法院扣划被执行人名下中国银行安阳分行账户内存款，但该账户余额不足。本院于2019年11月26日委托河南省鹤壁市淇滨区人民法院查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。本院于2019年11月12日对被执行人杨永亮住房公积金账户进行了查询，经查，其并无缴存住房公积金记录。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有5172元未执行到位。本院已于2019年10月11日依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初15461号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月三日书记员 韩晶晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19104号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：冯旭东，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：戴泽穗，男，1962年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行戴泽穗信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10876号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴泽穗应偿还信用卡透支款本金19415.02元及利息、复利及罚息，承担受理费390元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，本院依法裁定终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19104号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一九年三月八日 书记员  萧韵琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保49号申请人：中原信托有限公司，住所河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军，董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：区露斯，女，1982年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人中原信托有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人区露斯名下价值838449.6元的财产，担保人广东汇盈融资担保有限公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的借款合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人区露斯名下价值838449.6元的财产。案件申请费4712元，由申请人中原信托有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年三月二十七日书记员  樊文韬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异23号 异议人（案外人）：黄开佳，男，1966年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：何叶，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。 申请执行人：广州市番禺区钟村工业公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟灵北路25号1楼1室，统一社会信用代码：91440113191427866M。 法定代表人：关雁意，职务：总经理。 委托代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。 委托代理人：朱彩云，广东智奇诺律师事务所律师。 被执行人：广州电机厂有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇广珠路钟屏路段西侧钟村工业开发区A，统一社会信用代码：91440101190445018P。 法定代表人：刘成杰。 本院在执行申请执行人广州市番禺区钟村工业公司（以下简称“钟村工业公司”）与被执行人广州电机厂有限公司（以下简称“广州电机公司”）合同纠纷一案中，异议人黄开佳对本院（2017）粤0113执4282号案件的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄开佳称，其因本院的（2017）粤0113执4282号案被本院列为限制高消费人员。但（2017）粤0113执4282号案的被执行人应是广州电机公司，黄开佳不是该公司的法定代表人，也不是影响债务履行的直接责任人、实际控制人，因此本院对黄开佳采取限制高消费措施无法律依据，请求撤销对黄开佳因本院（2017）粤0113执4282号案的限制高消费措施。 申请执行人钟村工业公司辩称，黄开佳在2010年到本案启动执行程序半年后，持续是被执行人广州电机公司的法定代表人和董事长，在被执行人不履行法定义务的情况下，法院对其采取限制高消费措施符合法律规定。被执行人广州电机公司在本案执行过程中变更法定代表人，其目的是规避执行，应对变更前的法定代表人黄开佳继续采取限制高消费措施。钟村工业公司请求本院驳回黄开佳的异议请求。 本院查明，申请执行人钟村工业公司与被执行人广州电机公司合同纠纷一案，（2008）穗中法民五终字第2072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院于2017年6月21日以（2017）粤0113执4282号案立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。2018年11月20日，本院作出（2017）粤0113执4282号限制消费令，限制被执行人单位及包括黄开佳在内的相关人员高消费及其他必要消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。黄开佳于2019年1月15日向本院提出上述异议。 另查，广州电机公司成立于1964年11月4日，注册资本1838.6万元；2018年3月1日，该公司法定代表人由黄开佳变更为刘成杰。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款行为。”“前款行为”为该条第一款规定的高消费及非生活和工作必需的消费。在本案中，异议人黄开佳长期担任广州电机公司法定代表人，广州电机公司在本案执行过程中变更法定代表人为刘成杰。黄开佳虽然现在并非广州电机公司的法定代表人，但确有影响涉案债务履行的可能，本院以异议人黄开佳为“影响债务履行的直接责任人”为由对其作出限制消费令，符合相关法律及司法解释的规定。异议人黄开佳提出的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄开佳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月八日 书记员  麦慧敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1014号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：赵维波，男，1987年4月19日生，汉族，户籍地云南省昭通市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵维波金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13624号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人赵维波向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付87,183.31元。本院立案受理后，依法对被执行人赵维波财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人束春光,方红娥一审受理费一案[（2019）粤0118执1799号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人束春光,方红娥应缴纳的受理费人民币8110元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日