浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2501号原告：周云忠，男，1971年12月19日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：沈钰英，系原告妻子。委托诉讼代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。被告：徐平华，男，1970年1月5日出生，汉族，住平湖市。被告：王建珍，女，1969年8月19日出生，汉族，住平湖市。被告：徐敏伊，女，1993年8月28日出生，汉族，住平湖市。上述三被告的委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。原告周云忠与被告徐平华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序审判。2018年6月29日，本院依原告申请追加王建珍、徐敏伊为被告参加本案诉讼。2018年11月21日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈钰英、王坚，被告徐平华及三被告的委托诉讼代理人李守满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：一、判令被告徐平华立即赔偿原告各项损失合计446635.96元，被告王建珍、徐敏伊对被告徐平华的赔偿义务承担连带责任；二、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月初，被告因家中重新装修，原有的部分水电需要改动，故雇佣原告为其施工。施工过程中，施工材料、扶梯等均由被告提供，且被告对施工方式、用材用料、线路走向等进行指挥，原告仅随身携带必要工具及提供劳务。2017年4月11日下午，在施工过程中，扶梯脚因未作防滑处理而滑倒，致使原告从扶梯上跌落而受伤。原告受伤后被送至平湖市中医院抢救，后转至嘉兴市第二医院治疗。2018年2月8日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所评定原告患有器质性精神障碍，与2017年4月11日的事故系直接因果关系，并构成八级伤残。2018年3月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所评定原告人体损伤十级伤残，误工期7个月、护理期3个月、营养期2个月。原告为被告提供劳务而受伤，被告应根据侵权法规定承担相应的责任，但双方经平湖市曹桥街道人民调解委员会多次调解未果。三被告答辩称：被告徐平华因家庭装修需要请原告对房屋内电路进行施工改造。在施工过程中，被告徐平华只是布置工作，没有对施工方式、线路走向进行指挥，施工所用的工具是原告自带的，扶梯也是原告在被告家里找来用的，该扶梯被告家中也经常使用，与其他扶梯并无两样，原告诉称扶梯未作防滑处理与事实不符，原告摔倒的原因不是扶梯滑倒，原告摔倒后扶梯还是立着靠在墙上。原告摔倒的原因是患有高血压、糖尿病。被告对原告受伤并没有过错，依法不应承担责任。被告对原告构成精神八级伤残有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、嘉兴市第二医院门诊病历1份、医疗费发票32份、嘉兴市第二医院出院记录2份、住院费用清单2份，证明原告受伤后治疗的经过、医疗费用及明细；2、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书各1份、鉴定费发票2份，证明原告构成一个八级伤残、一个十级伤残，误工期7个月、护理期3个月、营养期2个月，原告支付了鉴定费6200元；3、人民调解申请书、人民调解记录各1份，证明原、被告经人民调解未果，举证的目的是防止被告否认一些基本事实；4、户口本、证明各1份，证明原告应按城镇居民标准获赔损失的事实；5、加油费发票2份，证明原告为治疗而支出的交通费用，是原告儿子为了原告的治疗开车加油的费用，为600元；6、宅基地审批表1份，证明原告去装修的房子是被告家庭共有的房子，三被告均应赔偿原告损失；三被告质证认为：证据1，对病历，看不懂；医疗费发票，门诊所配药品主要是治疗高血压、糖尿病的，全部票据金额是45754.66元；出院记录记载原告入院时有高血压、糖尿病。证据2，对上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定意见书有异议，被告申请了重新鉴定，该鉴定机构的鉴定费发票不认可；对浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书无异议，对该鉴定机构的鉴定费发票予以认可。证据3，真实性无异议，双方进行了调解，但调解未果。证据4，被告认可原告的城镇居民户口。证据5，交通费过高，原告去嘉兴只有三次。证据6，真实性无异议，房屋的共有人承担责任与法无据，原告只是与被告徐平华存在劳务关系。本院出示湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：被鉴定人周云忠目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），与外伤有直接因果关系，评定为八级伤残。原告质证认为，无异议，重新鉴定时，原告还支付了鉴定检查费500元。三被告质证认为鉴定过程不合法，依据不充分，鉴定结论是错误的。依被告徐平华之申请，鉴定人郭某出庭作证认为：其是鉴定人之一，对原告的鉴定是按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》来操作，诊断标准按《中国精神障碍分类及诊断标准》（第三版），伤残等级按最高人民法院2016年颁布的《人体损伤致残程度分级》，参照道路交通事故精神伤残司法规范。鉴定过程一是审查病历资料；二是了解被鉴定人的情况，向了解被鉴定人情况的人来了解被鉴定人的情况；三是作辅助检查，颅脑ＣＴ、脑电图、心理测验包括智商测定、日常生活能力量表测定、社会功能缺陷筛查量表测定；四是精神检查：认知功能、思维、情感、意志行为、感知觉。鉴定结论是几项结合而作出。对原告，上述项目都做了，认知功能、思维、情感都是通过交谈、观察来了解。鉴定人是专业的鉴定人，对正常人伪装××人是能够判别的。如果没有被鉴定人家属提供被鉴定人伤前伤后情况，鉴定结论的评定会困难一点，鉴定机构还有相关的专业检查，不是被鉴定人的家属说什么就认定什么。鉴定人员是通过交流、适当参考被鉴定人伤前伤后情况的对比，来对被鉴定人行为能力、意志行为减退进行评定。整个鉴定过程有录音录像，具体没有规定时间，对本案原告的鉴定，大概半个小时。对上述鉴定人的陈述，原、被告均无异议。上述原告提供及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，被告对部分医疗费提出异议，但未提出鉴定申请，本院不予采纳。证据2，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所的鉴定意见书，本院确认其真实性；浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书，三被告无异议，本院予以认定；二份鉴定费发票，本院予以认定。证据3，三被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4，三被告认可原告按城镇居民标准主张，本院予以认定。证据5，本院不予认定，交通费本院酌情认定。证据6，三被告对真实性无异议，本院确认其真实性。本院出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。三被告虽提出“鉴定过程不合法，依据不充分，鉴定结论是错误的”的主张，但缺乏依据，本院不予采纳。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告周云忠是水电工（无电工操作证）。被告徐平华家（坐落于平湖市，三层楼房）装修改造，被告徐平华与原告相识，就雇请原告来做其中的水管和电线改造工作。2017年4月11日下午16时30分左右，原告站在楼房底层东间屋靠墙的竹梯子上固定布置的电线，不慎从梯子上摔落而受伤。被告徐平华及其弟弟一起将原告送至平湖市中医院救治。当天，原告又被转至嘉兴学院附属第二医院住院治疗，于2017年5月7日出院，住院26天，出院诊断为左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞叶脑内血肿、继发性癫痫、枕骨骨折、肺部感染、高血压病、糖尿病等。2017年7月10日，原告再入嘉兴学院附属第二医院住院治疗，2017年7月21日出院，住院11天，出院诊断为左侧额颞部颅骨缺损、左侧脑外伤术后、枕骨骨折、继发性癫痫、高血压病、糖尿病。包括门诊、住院费用，原告的医疗费合计99902.70元（已扣除住院费用中包含的伙食费1417.40元）。2018年1月20日，原告儿子周伟超委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的精神伤残等级进行鉴定，委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的伤病关系、伤残程度进行鉴定。2018年2月8日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具鉴定意见书，结论意见为：被鉴定人周云忠因2017年4月11日事故受伤，患有器质性精神障碍，构成八级伤残；精神障碍与2017年4月11日的事故系直接因果关系。2018年3月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周云忠“左侧额颞顶硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤、左侧颞叶脑内血肿、枕骨骨折”等诊断成立，且与本次外伤存在直接因果关系；被鉴定人周云忠因外伤致左额颞顶部硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤伴左颞叶脑内血肿、枕骨骨折、行开颅血肿清除手术治疗，评定为人体损伤十级伤残；建议误工期7个月、护理期3个月、营养期2个月。原告支付了鉴定费6200元。原告起诉至本院后，被告徐平华向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。经抽签选择，本院委托湖州市第三人民医院司法鉴定所进行鉴定。2018年10月28日，湖州市第三人民医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周云忠目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变），与外伤有直接因果关系，评定为八级伤残。被告徐平华预付了鉴定费3120元，原告支付了鉴定检查费500元。2017年11月29日，原告与被告徐平华向平湖市曹桥街道人民调解委员会申请调解，调解申请书上载明：“2017年4月11日下午，周云忠在徐平华家中水电装修过程中，不慎从扶梯上跌落受伤。周云忠被送至平湖市中医院抢救，后转到嘉兴二院治疗。现因此发生纠纷，申请平湖市曹桥街道人民调解委员会调解。”因双方分歧较大，调解未成。被告徐平华事故发生后已支付原告10000元。本院认为，本案是一起因个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害而要求赔偿的案件。提供劳务方是原告，接受劳务方是被告徐平华。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告徐平华作为接受劳务一方，其对提供劳务的原告负有安全注意和劳动保护的职责义务，对于原告登上竹扶梯进行有一定高度的劳务活动，应该意识到有安全方面的风险，但被告徐平华疏于防范，没有采取诸如“扶住竹梯子”等相应的保护措施，原告在劳务过程中从竹梯子上摔落受伤，被告徐平华对此有过错，应承担相应的责任，原告要求被告徐平华赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告从事电工工作多年，但无电工操作证，其也应该意识到站上简易竹梯子进行布线工作存在安全隐患，但原告在没有保护措施的情况下依然进行工作，导致从竹梯子上摔落而受伤，原告对自己的受伤也有过错。本院根据原告和被告徐平华的过错程度，酌情确定被告徐平华对原告的损失承担60%的责任。被告认为原告系因自身患病导致摔落受伤的主张，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定：因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。被告王建珍、徐敏伊是平湖市房屋的共有人，因房屋装修而产生的损害赔偿之债，作为共有人的被告王建珍、徐敏伊应承担连带责任，原告的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的损失：医疗费，原告主张44337.26元，本院予以认定；住院伙食补助费，本院认定555元（15×37）；营养费，原告主张1800元，本院予以认定；残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张328070.40元，本院予以认定；误工费、护理费，结合鉴定机构建议的误工、护理期限，原告主张误工费28168.60元、12072.30元，本院予以认定；鉴定费，根据票据，本院认定6700元（包括原告重新鉴定时支付的检查费500元）；交通费，根据原告就医时间、地点等因素，原告主张600元，属合理，本院予以认定。综上，原告的经济损失合计422303.56元，由被告赔偿其中的60%计253382.14元。原告因伤致残，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，本院根据双方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为9000元。因此，被告赔偿的金额总计为262382.14元，扣除被告徐平华已支付的10000元，还需赔偿252382.14元。本案重新鉴定费3120元，由被告徐平华负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐平华于本判决生效后十日内赔偿原告252382.14元；二、被告王建珍、徐敏伊对被告徐平华的赔偿义务承担连带责任；三、本案司法鉴定费3120元，由被告徐平华负担；四、驳回原告周云忠本案其他诉讼请求。案件受理费2634元，由原告负担1146元，被告徐平华、王建珍、徐敏伊负担1488元；本案其他诉讼费用800元，由原告周云忠负担320元，由被告徐平华负担480元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一九年三月五日书 记 员  冯春妹