广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32761号原告：黄耀辉，男，汉族，1963年6月12日出生，身份证地址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：孙春风，广东启兴律师事务所律师。被告：杨雄，男，汉族，1960年10月15日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。第三人：张凤娟（张润娟），女，汉族，1964年3月18日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：万川，广东邦昊律师事务所律师。第三人：杨锦婷，女，汉族，1986年10月20日出生，户籍地址：广东省阳江市江城区。原告黄耀辉与被告杨雄、第三人张凤娟及杨锦婷合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙春风，被告及第三人张凤娟的共同委托诉讼代理人万川到庭参加诉讼。被告杨锦婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告对第三人张凤娟清偿原告欠款本金600000元承担连带清偿责任；二、被告对第三人张凤娟逾期向原告支付欠款600000元的利息承担连带清偿责任（以600000元为本金，从2009年10月21日起至2018年8月12日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准上浮30%计算）；三、被告对第三人张凤娟应承担的受理费10880元、公告费1000元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人张凤娟、杨锦婷因在黄金交易中欺诈原告，原告于2011年起诉至广州市越秀区人民法院。广州市越秀区人民法院经审理后作出（2011）越法民二初字第3115号民事判决书，判决第三人张凤娟、杨锦婷向原告清还本金600000元及按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2009年10月21日起的利息。上述判决书生效后，由于第三人张凤娟、杨锦婷未履行判决义务，原告向广州市越秀区人民法院申请执行，执行案号为（2014）穗越法执恢字第321号。在原告与第三人张凤娟、杨锦婷的交易中，被告作为第三人张凤娟的配偶，也参与了原告与第三人张凤娟、杨锦婷的黄金交易，且作为第三人张凤娟的配偶，该债务属于夫妻共同债务，被告应当对第三人张凤娟的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告杨雄辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2010年9月11日的收据是原告非法入侵被告住宅，殴打、威胁第三人张凤娟、杨锦婷，第三人张凤娟、杨锦婷被迫出具，故该收据是无效的。第三人张凤娟辩称，涉案600000元款项并非由第三人张凤娟收取，第三人张凤娟在本案中也是受害人。广州市越秀区人民法院的（2011）越法民二初字第3115号民事判决书是在第三人张凤娟、杨锦婷缺席的情况下作出的，第三人张凤娟、杨锦婷也在申请再审，原告是以合法手段掩盖非法目的。第三人杨锦婷未到庭陈述，也未提交证据。经审理查明，杨雄、张凤娟提交的《结婚证书》复印件显示，杨雄与张凤娟于1985年10月5日登记结婚。黄耀辉与张凤娟、杨锦婷债务纠纷一案，黄耀辉于2011年诉至本院，本院经审理于2012年1月19日作出（2011）越法民二初字第3115号民事判决书，判决如下：张凤娟、杨锦婷于本判决发生法律效力之日起十日内清还欠款本金人民币600000元及利息（从2009年10月21日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）给黄耀辉。受理费10880元、公告费1000元，由张凤娟、杨锦婷负担。2015年，杨锦婷就本院作出的（2011）越法民二初字第3115号民事判决书向本院申请再审，本院经审理，于2015年7月16日作出（2015）穗越法立民申字第15号民事裁定书，裁定如下：驳回杨锦婷的再审申请。因张凤娟、杨锦婷未履行上述民事判决书义务，黄耀辉向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院查封了张凤娟与杨雄共有的位于广东省阳江市××大楼××、302的房屋，并于2014年12月12日强制扣划了张凤娟名下账号为62×××76账户中的款项8372.88元。原告确认收到该笔执行款项，同意该笔款项冲抵所欠利息，其余债务仍在执行中。2018年8月21日，黄耀辉以杨雄与张凤娟是夫妻关系，且参与了（2011）越法民二初字第3115号民事判决书中的黄金交易为由诉至本院，要求杨雄对张凤娟在上述民事判决书中的判决义务承担连带清偿责任。杨雄表示，黄耀辉的诉讼请求已超过诉讼时效。黄耀辉表示，其在执行过程中，由执行法官告知查封的房屋是杨雄与张凤娟共有房屋的情况，故本案未超过诉讼时效。另查，杨雄在2009年12月9日的广州市公安局的询问笔录中陈述，2009年10月，黄耀辉与张凤娟、非洲籍男子在杨雄及张凤娟位于国龙大厦C座12F的家中进行黄金交易，杨雄也在现场，知晓该事实。以上事实，有黄耀辉提交民事判决书、民事裁定书、到期续封告知书、询问笔录，杨雄及张凤娟提交的结婚证复印件、银行流水明细、询问笔录等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，综合庭审举证、质证，本案争议焦点:一、原告主张的债务是否属于夫妻债务。二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。第一个争议焦点。被告杨雄提交的结婚证复印件显示，其与第三人张凤娟于1985年10月5日登记结婚。原告与第三人张凤娟之间的涉案债务产生于2009年10月，发生在夫妻关系存续期间。根据被告杨雄在公安机关2009年12月9日询问笔录中的陈述可知，第三人张凤娟与原告之间有关假黄金买卖的交易发生于被告家中，被告也在现场，知晓该事实，故原告与第三人张凤娟之间有关假黄金交易应当认定为是基于被告与第三人张凤娟的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。被告杨雄应当对第三人张凤娟债务承担连带清偿责任。第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，本院已于2012年1月19日作出（2011）越法民二初字第3115号民事判决书，针对原告与第三人张凤娟涉案债务纠纷进行处理，因第三人未履行上述判决确定的义务，原告申请本院强制执行，现本案仍在执行中。如前所述，涉案债务属于被告杨雄与第三人张凤娟的夫妻共同债务。依据上述法律规定，原告对第三人张凤娟的债务已因起诉、申请强制执行发生诉讼时效中断的效力，现由于执行程序尚未终结，故原告对第三人张凤娟的诉讼时效仍处于中断中，该诉讼时效中断的效力及于连带债务人杨雄，故被告杨雄辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由依据不足，本院不予采纳。有关被告杨雄辩称涉案2010年9月11日的收据无效及第三人张凤娟辩称（2011）越法民二初字第3115号民事判决书应予撤销的理由。本院认为，被告杨雄及第三人张凤娟均无证据证明（2011）越法民二初字第3115号民事判决书已被撤销，本院依据上述收据作出的民事判决书合法有效，且（2011）越法民二初字第3115号民事判决书已在执行中，故被告杨雄及第三人张凤娟的辩解理由依据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告杨雄对本院作出的（2011）越法民二初字第3115号民事判决书的判决义务即本金600000元、利息、诉讼费10880元、公告费1000元承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，原告要求已被强制执行的款项8372.88元在利息中扣除，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨雄对本院作出的（2011）越法民二初字第3115号民事判决书中第三人张凤娟向原告黄耀辉清还本金600000元的债务承担连带清偿责任；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨雄对本院作出的（2011）越法民二初字第3115号民事判决书中第三人张凤娟向原告黄耀辉支付欠款利息的债务承担连带清偿责任（以600000元为本金，从2009年10月21日起至2018年8月12日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准上浮30%计算，执行中应从利息款项中扣除原告黄耀辉已收到的执行款项8372.88元）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨雄对本院作出的（2011）越法民二初字第3115号民事判决书中第三人张凤娟向原告黄耀辉支付案件受理费10880元、公告费1000元的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13871.10元，由被告杨雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  朱穗芳二〇一九年三月十九日书 记 员  郑文豪