浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初242号原告：叶森松，男，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，文成县司法局大峃司法所干部，住浙江省文成县。被告：周爱玉，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。负责人：陈盟达，系该支公司经理。委托诉讼代理人：周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工，住浙江省文成县。原告叶森松与被告周爱玉、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶森松的委托诉讼代理人刘化章、被告周爱玉、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶森松诉称：2014年3月31日8时30分许，原告驾驶二轮轻便摩托车从文成县峃口镇桂溪村驶往溪口方向，途经灵溪线44ＫＭ+45Ｍ文成县弯坡地段时超车，与被告周爱玉相向驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2014年5月12日，文成县公安局交通警察大队以文公交认字（2014）第19号交通事故认定书，认定被告周爱玉负事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告伤后，送往文成县人民医院救治后转温州医科大学附属第二医院治疗，住院15天，诊断为右股骨中段骨折。2018年3月7日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告误工期360日、护理期135日、营养期105日，后续治疗10000-12000元。被告周爱玉驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车在肇事前向被告人保公司投保交强险和商业三者险。综上，被告周爱玉在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告受伤，应对原告的人身损害承担赔偿责任。被告人保公司是事故车辆的承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。故起诉请求判令：1、被告周爱玉赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计109278元；2、被告人保公司在保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告变更第一项诉请金额为111178元。原告叶森松为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、户口簿、营业执照复印件各一份，以证明原告的身份及职业情况；2、被告信息查询单、企业信息打印件各一份，以证明被告的基本信息；3、交通事故认定书一份，以证明原告负事故主要责任，被告负事故次要责任的事实；4、病情处理意见书、住院病历、手术记录、出院记录、医疗证明书、CT检查报告单、X线检查报告单各一份，以证明原告就医的事实及本次事故造成的损害后果；5、用药清单、医疗费票据各一份，以证明原告就医支出的费用及用药情况；6、交通费票据一份，以证明原告就医支出的交通费用；7、收款收据一份，以证明原告支出的辅助器具费用；8、鉴定费发票一份，以证明原告支出鉴定费1400元的事实；9、司法鉴定意见书一份，以证明原告的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用。被告周爱玉答辩称：对事故发生经过及事故责任认定均无异议，但原告诉请金额过高，具体意见同人保公司。被告周爱玉未向本院提供证据材料。被告人保公司答辩称：一、对本次事故的发生经过及责任认定无异议。被告周爱玉属于次要责任，超过交强险部分按30%予以赔偿。二、事故车辆在被告人保公司投保交强险、责任限额为100万元的商业险及不计免赔，事故发生在有效保险期限内。三、原告诉请项目部分金额过高：1、医疗费中票号为09414419的发票发生时间在2016年5月12日，仅写着药费，具体用药不明确也无相应医嘱，不予认可，剔除非医保用药后核为44100.89元。2、护理天数无异议，但应按住院期间110元每天，出院后90元每天计算，为12450元。3、误工费按330天，每天100元计算较为合理，为33000元。4、交通费过高，酌情给予1000元。5、鉴定费不属于保险理赔范围。6、原告从2014年治疗结束至今都未拆除内固定，也有可能存在不需要拆除的情况，且拆除内固定的费用一般在4000-7000之间，酌情给予5000元。7、辅助器具不予认可。8、摩托车损失定损为1900元。9、伙食费与营养费无异议。综上，请求法院依法判决。被告人保公司向本院提供以下证据材料：财产损失确认书一份，以证明原告的车辆经被告人保公司定损1900元。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据2、3、4、8，被告周爱玉及人保公司均无异议，本院予以认定。证据1，被告周爱玉与人保公司对其中的身份证、户口簿无异议，但认为营业执照的时间为2018年7月5日，仅凭营业执照无法确认原告的误工情况。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，能够证实原告的身份情况，而营业执照显示注册时间为2007年4月3日，也能够证实原告事故前经营温州市鹿城区小南森松便利店的事实，故对该组证据予以认定。证据5，被告周爱玉与人保公司认为该组票据中有手工发票及未注明具体详细用药的发票，对上述发票不予认可，其余发票无异议。本院认为，两被告的质证意见成立，该组证据中票号为09414419、00017209、01080123、230012303的票据，仅有金额，但无具体用药明细，也无门诊病历等予以佐证，缺乏与本案的关联性，故不予认定，对该组证据中的其余票据，予以认定。证据6，被告周爱玉与人保公司认为该组票据为手工开具的收款收据，无法核实其真实性，不予认可。本院认为，两被告的质证意见成立，对该组证据不予认定。证据7，被告周爱玉与人保公司认为该组票据为手工开具的收款收据，对其费用产生的合理性和必要性均有异议。本院认为，原告因事故致使左股骨中段骨折，住院治疗15天后出院，其在出院后购买轮椅、拐杖等器具供日常使用，较为合理，故对该组证据中的轮椅及拐杖的收款收据予以认定；至于其余票据，原告未能说明其合理性与必要性，不予认定。证据9，被告周爱玉与人保公司对该鉴定书的真实性及合法性无异议，但认为其中误工期360日过长，应以330日为宜。本院认为，该鉴定意见书系具有鉴定资质的专业鉴定机构出具，来源合法、内容真实，两被告认为其中误工期过长，但却未提供相反证据予以证明，故对两被告的质证意见不予采纳，对该证据予以认定。二、对被告人保公司提供的证据，原告及被告周爱玉无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年3月31日，原告叶森松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车从文成县双桂乡桂溪村方向驶往溪口村方向。8时30分许，途经灵溪线44ＫＭ+45Ｍ文成县弯坡地段超车时，与相向由被告周爱玉驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和两次不同程度受损的道路交通事故。该事故经文成县公安局交通警察大队作出文公交认字[2014]第19号道路交通事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事故发生地段时，由于驾驶技术生疏且未按规定超车而肇事，是造成该事故的主要原因，负事故的主要责任；被告周爱玉驾驶机动车行经事故发生地段时，由于遇情况措施不当而发生交通事故，是造成该事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往文成县人民医院门诊治疗，并于当日转至温州医科大学附属第二医院住院治疗，于2014年4月15日出院，诊断为左股骨干骨折、右大腿清创术后、头颅外伤、乙型××性肝硬化。2018年2月1日，原告自行委托温州医科大学司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2018年3月7日作出温医大司鉴中心[2018]临鉴字第125号司法鉴定意见书，评定原告的误工期为360日，护理期为135日，营养期为105日（均自受伤之日起计算并包含二期拆除内固定的误工期30日，护理期15日，营养期15日）；原告左股骨干粉碎性骨折内固定术后，目前内固定仍在位，需择期行内固定拆除术，具体费用建议按实际合理发生为准（参照目前三级医院收费标准，约需10000-12000元，不包括医疗意外及并发症费用）。2019年1月16日，原告诉至本院。事故车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险、责任限额为100万元的第三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告叶森松为个体工商户，于2007年4月3日注册经营温州市鹿城区小南森松便利店。本院认为，被告周爱玉驾驶机动车，与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，且负事故次要责任，其已侵犯了原告的人身权益，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告对事故发生也存在过错，并负事故主要责任，其也应对自身的损伤承担一定责任。根据双方的过错程度，确定由被告周爱玉对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。被告周爱玉驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的经济损失进行先行赔偿。对原告超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告周爱玉根据比例承担赔偿责任。被告周爱玉应承担的款项，由被告人保公司在第三者责任险责任限额范围内直接予以支付给原告，不足部分，由被告周爱玉自行负责赔偿。对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：1、医疗费：根据原告提供的有效医疗票据，扣除住院期间的伙食费350元，医疗费核定为50963.39元。2、护理费：原告的护理期经鉴定为135日，其中住院期间15日，按2017年浙江省全社会单位就业人员年平均工资61099元为标准，非住院期间120日，按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资40210元为标准，原告据此主张该项费用15729元，符合规定，予以支持。3、误工费：原告的误工期限经鉴定为360日，因原告为个体工商户，经营便利店，故其误工损失按2017年浙江省私营单位批发和零售业年平均工资47020元为标准，计为46375.89元（47020元/年÷365日×360日）。4、住院伙食补助费：原告住院15日，主张该项费用450元，予以支持。5、营养费：原告的营养期经鉴定为105日，其主张该项费用3150元，符合法律规定，予以支持。6、交通费：根据原告的伤情及就诊经过，酌情确定该项费用为2300元。7、鉴定费：1400元，予以确认。8、后续治疗费：原告现内固定仍在位，需择期行内固定拆除术，费用经鉴定约需10000-12000元，原告现主张10000元，为避免其诉累，予以支持。9、辅助器具费用：720元，予以支持。10、摩托车损失费：1900元，予以支持。综上，原告的合理损失为132988.28元。上述损失中，鉴定费1400元不在被告人保公司理赔范围，应由被告周爱玉承担30%的赔偿责任，计为420元。其余损失中属于交强险医疗费用赔偿范围的损失为64563.39元（50963.39+450+3150+10000），已超出该项1万元的限额；属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失为64404.89元（15729+46375.89+2300），未超出该项11万元的限额；属于交强险财产损失范围的损失1900元，未超出该项2000元的限额。故被告人保公司应在交强险范围赔付原告76304.89元（10000+64404.89+1900）。超出交强险部分的费用55283.39元（132988.28-1400-76304.89），由被告周爱玉按30%的比例赔偿16585.02元，并由被告人保公司在商业第三者责任险中直接支付给原告。综上，被告周爱玉应赔偿原告420元，被告人保公司应在保险责任限额范围内赔付原告92889.91元（76304.89+16585.02）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶森松92889.91元；二、被告周爱玉于本判决生效之日起十日内赔付原告叶森松420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由原告叶森松负担182元（已交纳），由被告周爱玉负担1061元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年三月八日代书记员 王 炫