wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初110号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人黄海华，男，1981年9月27日出生，汉族，小学文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2000年7月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年;2007年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；2008年2月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币30000元；2014年7月31日刑满释放。2019年1月24日，因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2019年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。现在家。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人黄海华犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张毓建出庭，指控：2019年1月14日18时许，被告人黄海华饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车，从本市清港镇润丰酒店往湫盐路方向行驶，途经湫盐路志高洁具有限公司前路段时，被设卡的公安民警现场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄海华当晚抽取的血液中乙醇含量为112mg/100ml。同时认为被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人黄海华拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人黄海华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄海华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈绍青 二〇一九年三月十二日 代理书记员  许秀霞 ? 附：本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1270号 原告：胡新才，男，1976年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师所律师。 被告：濮健康，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告胡新才与被告濮健康民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告借款25000元并自2018年10月6日起按照月利率2%支付利息至款项实际付清日止；2.被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费损失3000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款25000元并自2018年10月7日起按照月利率2%支付利息至款项实际付清日止。本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡新才的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告濮健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月19日，原告向被告汇款5000元。 2018年10月6日，原、被告签订《借款合同》一份，该合同约定：被告向原告借款25000元；借款期限自2018年10月6日起至2019年1月7日止；月利率2%；被告若未按期归还借款或利息逾期，原告有权提前收回借款，并赔偿原告实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费、催讨车旅费）。 2018年10月7日，原告委托案外人俞万虎向被告汇款20000元。 嗣后，被告分文未还。 另查明：原告为实现债权支出律师代理费3000元。 以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，故原、被告之间借贷关系依法成立。原告已经按约交付了250000元，被告理应及时还款，现借款期限届满，被告未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本息并支付律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于律师代理费损失的金额，由于该格式条款系原告提供，且原告的主张超过本省关于律师费的相关规定，故本院酌情认定律师费损失为 2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告濮健康于本判决生效之日起五日内归还原告胡新才借款25000元，并自2018年10月7日起按照月利息2%支付利息至款项实际付清日止及原告为实现债权支出的律师代理费损失2500元； 二、驳回原告胡新才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡新才负担6元，被告濮健康负担244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 柯织虹 二〇一九年三月二十五日 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2033号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超、张晓莹，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：绍兴金麦霸娱乐有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路蓝天商业中心1号楼4层。 法定代表人：杨凤艳。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告绍兴金麦霸娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 陈 良 二〇一九年三月十四日 书记员 刘思洋
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1102民初1260号原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区大洋路430号。统一社会信用代码：91331100609910143K。诉讼代表人：姜莉菁，该行行长。委托代理人（特别授权）：王海敏、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。被告：叶伟杰，男，1988年12月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告叶伟杰金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶伟杰归还原告借款本金人民币50800元及利息、罚息（截至2018年10月11日止为4614.95元，之后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告叶伟杰支付原告实现债权费用人民币1200元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王海敏到庭参加诉讼，被告叶伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定：中国建设银行股份有限公司丽水纳爱斯支行系中国建设银行股份有限公司丽水分行下属的二级支行，其所享有的所有债权由建设银行丽水分行主张。2017年6月20日，被告叶伟杰向原告申请办理“借贷通”服务，并通过网上银行业务与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定其遵守相关银行卡章程和领用协议。同日，被告通过其在原告中国建设银行股份有限公司丽水分行开通的网上银行业务，向原告申请贷款，并通过建设银行个人网上银行与原告签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定，被告向原告贷款本金人民币50800元，借款额度有效期为自合同签订之日起至12个月后的对应日止，即贷款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.8%执行，约定还款日为借款额度到期日，还款方法可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息。借款人如未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，合同还就其他违约事项及责任等内容进行了约定。另，借款合同还约定，如借款人违约，应承担以借款手段或追偿借款本息及由此产生的一切费用。根据上述协议，原告将贷款资金支付双方约定的贷款账户即被告在原告处开立账户内贷款发放后，被告未按约定时间归还借款本息。截止2018年10月11日，尚欠原告该笔贷款本金50800元，利息、罚息4614.95元。另查，原告主张实现债权费用人民币1200元未实际产生。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币50800元及利息、罚息（截至2018年10月11日为4614.95元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1215元，减半收取607.5元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担15元，由被告叶伟杰负担592.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一九年三月十八日代书记员 沈琛琛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3004号 申请执行人：邬益平，男，1980年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周鲁森，男，1991年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李平雷，男，1982年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人邬益平与被执行人周鲁森、李平雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人周鲁森应返还申请执行人邬益平借款本金20000元及相应利息，被执行人李平雷对该款项承担连带责任。被执行人周鲁森、李平雷承担案件受理费300元、执行费200元。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现两被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划； 2.经查询未发现两被执行人名下有车辆； 3.经网络查询未发现两被执行人有股权投资； 4.经查询未发现两被执行人名下有房产； 5.执行过程中，被执行人周鲁森已向本院缴纳案件受理费300元、执行费200元； 本次执行过程中，被执行人周鲁森已向本院缴清本案的受理费及执行费。未发现两被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人邬益平已与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0213执3004号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  何 军 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2590号之一 申请执行人：王雪英，女，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王丽平，女，1965年6月8日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人王雪英与被执行人王丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王雪英向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人王丽平返还申请执行人王雪英借款本金60000元、逾期利息20206元、律师代理费4100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1642元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人王丽平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王丽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人王丽平名下的位于平湖市钟埭街道××公寓××东××7间汽车库，本院已登轮侯查封，上述汽车库抵押给申请执行人王雪英，现上述汽车库内有被执行人王丽平、其丈夫马海林及其婆婆张法宝居住，被执行人及其家属无其它住所，故上述汽车库暂无法处置，申请执行人也同意不处置。截至2019年3月28日，本案尚有执行标的已执行到位84306元及案件受理费1642元未执行到位。暂未发现被执行人王丽平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王丽平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2590号案本次执行程序。 申请执行人王雪英有权要求被执行人王丽平继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘海玮
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3467号 原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泊远，该公司员工。 被告：刘文静，女，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告刘文静追偿权纠纷一案，于2019年3月13日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项33561.71元，支付违约金14400元，共计47961.71元；二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年4月9日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款48000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，每月归还2389.33元（本息1861.33元，服务费及担保费528元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金14400元。合同还对争议解决等事项做出了约定。同日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，故维仕金融公司于2016年7月11日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2016年8月11日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年11月24日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年11月17日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金32000.04元、利息1580元、罚息377.67元，合计33961.71元。之后被告归还原告400元，尚欠原告33561.71元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书及明细》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项33561.71元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金14400元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文静于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项47961.71元、违约金14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1359元，减半收取679.50元，由被告刘文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年三月二十八日 代书记员 方 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初14602号 原告：徐斌，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：邓建华，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告宁波市鄞州钟公庙林林芭陆酒吧诉被告邓建华合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告进场费9000元，支付原告赔偿金18000元，赔偿原告支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告邓建华下落不明，本案依法转为适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人姚健洁到庭参加诉讼，被告邓建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。审理中，因宁波市鄞州钟公庙林林芭陆酒吧被注销，原告申请变更原告主体为徐斌，本院依法予以准许。庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿金18000元变更为2700元。 本院经审理认定，原告徐斌系宁波市鄞州钟公庙林林芭陆酒吧（以下简称“林林芭陆酒吧”）经营者。2017年9月27日，林林芭陆酒吧与被告邓建华签订《营销合作协议》一份，约定：被告在原告指定酒吧开展营销活动和营销服务，合作期限二年，自2017年9月27日至2019年9月26日，被告平均每月完成销售业绩30000元，林林芭陆酒吧支付被告进场费9000元；被告不履行营销义务的，或在合作期限届满前擅自终止营销或提前解除本协议的，应将进场费直接返还给原告，并按进场费的双倍支付原告赔偿金，造成原告损失的，被告还应赔偿原告损失；因被告违约导致原告采取法律措施的，原告支出的诉讼费、财产保全担保费、差旅费、律师费等均由被告承担。协议签订当日，被告所在营销组负责人周文斌受林林芭陆酒吧委托，支付被告进场费9000元，但被告在合作期限届满前擅自终止营销，不履行营销义务，且未完成协议约定的销售业绩。 另查明，原告委托浙江京衡（宁波）律师事务所姚健洁律师 向本院提起对被告的诉讼，并支付律师费1000元。2018年12月19日，宁波市鄞州钟公庙林林芭陆酒吧因转型升级在宁波市鄞州区市场监督管理局办理注销手续。 上述事实由原告提供的《营销合作协议》、情况说明、《法律服务委托合同》、增值税发票、个体户登记基本情况及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，林林芭陆酒吧与被告于2017年9月27日签订的《营销合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按约履行协议。现林林芭陆酒吧已按约支付进场费9000元，被告不履行营销义务，应承担相应的违约责任。因林林芭陆酒吧（系个体工商户）已注销，应由经营者（即原告）承继其相应权利义务，故原告要求被告返还进场费并赔偿律师费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于赔偿金，现原告当庭变更诉讼请求，仅要求被告支付赔偿金9000元，系原告对自身权利的处分，未加重被告负担，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓建华返还原告徐斌进场费9000元，支付赔偿金2700元，支付原告为实现债权而支出的律师费1000元，共计12700元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费118元，由被告邓建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  钟珍明 人民陪审员  吴颖芳 人民陪审员  杨建国 二〇一九年三月十一日 代书 记员  潘林欣 ? 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执6869号 申请执行人：李狄，男，1989年1月6日出生，汉族，住临海市古城街道许市。 被执行人：罗富良，男，1967年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人李狄与被执行人罗富良为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李狄向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行的标的为被执行人罗富良,归还申请执行人李狄借款69000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月9日起算至履行完毕之日止），并负担律师费4000元，案件受理费813元、执行费995元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人罗富良发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人罗富良在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人罗富良逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗富良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落和财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于执行人罗富良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗富良作出罚款、拘留处罚，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控，同时本院已对被执行人罗富良采取了纳入失信被执行人名单及限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李狄。 综上，被执行人罗富良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执6869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 金智明 二〇一九年三月二十六日 代书记员 蒋 婕
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3485号之一 申请执行人：叶校斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐建明，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人叶校斌与被执行人徐建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）衢柯花商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人101150元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，已轮候查封被执行人名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年3月18日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0802执3485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年三月十八日 书记员  余施润
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执2225号 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区江东北路128号，组织机构代码:713342131。 代表人:张清和。 被执行人:周维科，男，1987年7月30日出生，住象山县。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周维科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初460号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为被执行人周维科应返还申请执行人借款本金299489.63元、利息78908.41元、罚息170949.32元、律师费27439元，并支付自2018年3月20日起至实际履行日止、以实际欠款本金为基数、按照年利率24％支付利息、罚息。被执行人负担案件受理费4717元、执行费8167.86元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周维科的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年3月29日，被执行人周维科银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。 2、被执行人周维科名下无车辆登记信息。 3、被执行人周维科名下无不动产登记信息。 4、被执行人周维科名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年10月9日传唤被执行人周维科到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人周维科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周维科作出罚款500元的决定。同时已对被执行人周维科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年3月29日，被执行人周维科自动履行2000元。本案执行标的已执行到位2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周维科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执2225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高金业 二〇一九年三月二十九日 代书记员 王 斌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初901号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：周华超,浙江昂迈律师事务所律师。 被告：桐乡市利辉娱乐有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路A幢C区四层。统一社会信用代码91330483MA2B96K54A。 法定代表人：陈贤利。 委托诉讼代理人：段文彬，系该公司职员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市利辉娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院于2019年1月24日立案。因双方已达成庭外和解，故原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（每案25元）。 审判员  盛诚成 二〇一九年三月二十七日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初75号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人杨广董，男，1998年1月10日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人杨广董犯敲诈勒索罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，并建议对被告人杨广董判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人杨广董到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月-3月，被告人杨广董及杨某1、杨某2、杨说儿（均已判刑）等人经商议至浙江“跑工地”，由杨某1等人事先联系建筑、施工工地，并隐瞒回族人身份入内打工，后又以回族人身份向施工方提出特殊饮食要求，无法满足后则以到项目部吵闹、不吃饭工作出事情要施工方负责等相要挟，要求赔偿路某、误工费等名义向施工方索要钱款。具体分述如下： 1、2017年2月28日，被告人杨广董及杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨说儿、马某、杨某5、杨某6（均已判刑）至新昌县海洋城工地，采用上述方式，从董某处索取人民币11000元。 2、同年3月3日，被告人杨广董及杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨说儿、马某、杨某5、杨某6至金华市婺城区中厦建设集团双龙花园项目部工地，采用上述方式，从江某处索取人民币7500元。 3、同年3月5日，被告人杨广董及杨有奎、杨成、杨彦贵、杨志忠、杨说儿、马如云、杨彦英、杨彦宝至温州市瓯海区金厂工地，采用上述方式，从工地包工头郭某处索取人民币4000元。 4、同年3月9日，被告人杨广董及杨彦贵、杨说儿、马如云、杨彦宝、杨有贵（已判刑）、杨德华（已判刑）至杭州市下城区树兰（杭州）医院二期工程工地，采用上述方式，从唐某处索取人民币2000元。 5、同年3月16日，被告人杨广董及杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某7、杨说儿、杨某8至杭州市富阳市渔山工业园区浙江大有预制构件有限公司，采用上述方式，从朱某处索取人民币3928元。 6、同年3月25日，被告人杨广董及杨有奎、杨成、杨彦贵、杨志忠、杨说儿、杨有贵、杨德华、杨细门（已判刑）至温州市龙湾区鸿厦建设有限公司华某万墅工地，采用上述方式，从危某处索取人民币9000元。 7、同年3月29日，被告人杨广董及杨有奎、杨成、杨彦贵、杨志忠、杨说儿、杨有贵、杨细门、杨德华至杭州市西湖区杭州品盛装饰工程有限公司，采用上述方式，从孙某处索取人民币9000元。 综上，被告人杨广董共同实施敲诈勒索作案七起，金额共计人民币46428元。案发后，同案犯杨某6、马某、杨某5退赔被害人董某人民币11000元、江某人民币7500元、郭某人民币4000元、唐某人民币2000元。2018年9月25日，被告人杨广董被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人杨广董在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某、江某、郭某、唐某、朱某、危某、孙某陈述，同案犯杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某7、杨说儿、马某、杨某5、杨某6、杨某8供述，兰州铁路公安局银川公安处乘警支队归案情况说明，新昌县公安局情况说明，辨认笔录及照片，警情详情及卷宗，出警单详情，接警单，110处警现场情况登记表，身份证复印件，收条、收据，承诺书，铁路旅客购票信息，航空订座信息，汽车客运信息，全省旅馆住宿人员查询，本院（2018）浙0624刑初21号刑事判决书，前科查询记录，常住人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨广董以非法占有为目的，伙同他人多次以要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨广董归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。多次敲诈勒索，可酌情从重处罚；已退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨广董犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2021年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人杨广董与同案犯杨有奎、杨成、杨彦贵、杨志忠、杨有贵、杨说儿、杨德华共同退赔被害人朱某人民币三千九百二十八元；与杨有奎、杨成、杨彦贵、杨志忠、杨说儿、杨有贵、杨细门、杨德华共同退赔被害人危某、孙某各人民币九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年三月二十六日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初517号 原告：天台县房地产管理处（统一社会信用代码12331023472780762C），住所地浙江省天台县赤城街道人民西路193号。 法定代表人：许镇威，系主任。 委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。 被告：袁舜华，女，1973年11月13日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：严永锋，男，1966年1月24日汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告天台县房地产管理处诉被告袁舜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告天台县房地产管理处的委托诉讼代理人胡法平、被告袁舜华的委托诉讼代理人严永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台县房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告即时支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的房租44000元；2、请求判决被告因违约拖延支付房租的违约金2200元，并按183.3元/日（即3666.7元/月×5%）的标准计算支付自2018年8月9日起至全部房租付清时止的滞纳金（暂算至2019年1月20日为30244.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：被告承租原告所有的、坐落于天台县的房屋，租赁期限自2014年9月10日至2019年9月9日止，租金为44000元/年，租金必须在上一年度租期届满一个月前（即每年度8月9日前）全部付清，若一方违约，应按年度向对方交纳年度租金5%的违约金，若承租方逾期未交付租金的则每逾期一日应按月租金5%支付滞纳金。房屋承租后，被告违约没有全额支付2016年度房租，也没有支付2017年度房租【天台县人民法院已作出（2017）浙1023民初6952号民事判决书】。2018年9月10日至2019年9月9日期间的房租已过支付期限，然而被告一直没有支付。为此，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告袁舜华辩称：房租未支付是因为房屋漏水，合同约定维修由答辩人承担，但上面的漏水我用不到，不用我支付。2016年7月份开始漏水，我打电话跟原告联系，来了两个人来看了一下，就没有再来了，根本没有来维修，拖了一年多，东西都烂掉了，领导来看过，口头说补偿一下。房屋漏水存在瑕疵，就不应该租。 为证明其主张，原告向本院提交房屋租赁合同一份，证明原、被告双方存在房屋租赁关系，租赁期间房屋日常的维修应当由被告承担且不得抵扣房租以及违约金、滞纳金的计算标准等事实；民事判决书二份，证明被告提出的相关房屋漏水问题，已经法院判决驳回。被告袁舜华对原告提交的证据无异议，但认为房屋租赁合同只保障了原告方的利益，没有保障承租方的利益，房租漏水不是被告造成的。 为支持其抗辩，被告向本院提交照片六张，证明被告所承租的房屋漏水的事实。原告对被告提交的照片六张的关联性有异议，根据合同约定，被告不能以房屋维修而拒绝支付房租。 经审查，本院认为原告提交的证据可以证明其主张的事实，对其证明效力本院予以认定。被告提交的证据，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该证据并无法证明涉案房屋存在漏水的情况。 经审理查明：2014年9月1日，原告天台县房地产管理处与被告袁舜华签订房屋租赁合同一份，合同约定由被告承租原告所有的坐落于天台县房屋，租赁期限自2014年9月10日至2019年9月9日止，房屋租金为44000元/年，并约定第一年租金须在2014年9月10日前一次性付清，房租缴纳方式为先付后用，第二年度租金必须在第一年度租期届满一个月前全部付清，并明确租金缴付账户，约定被告每年将租金按约支付至该账户中。合同同时约定，租赁期间，日常的房屋维修由乙方即被告袁舜华负担，不得以修理费抵交房租。合同另约定，租赁期间任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金，被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的5%向被告加收滞纳金。承租房屋后，因被告未按约支付房租，原告曾于2017年12月7日向本院起诉要求被告支付拖欠的2016年度租金14000元、2017年度租金44000元。现因被告未按约支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的租金44000元，原告再次向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行己方义务。被告袁舜华作为承租人，在占有、使用出租物的同时，应当按照约定的期限支付租金，现被告未按约支付2018年9月10日至2019年9月9日期间的房屋租金44000元，故对原告要求被告支付尚欠的房屋租金44000元及违约损失的诉请，本院依法予以支持。至于违约损失的数额问题，原告按照房屋租赁合同的约定既主张了违约金2200元同时又主张了滞纳金30244.5元，本院认为，当事人在合同中约定滞纳金是为了督促对方及时履行义务而事先约定的一种预防性措施，实为违约金。故本院根据原告的实际损失，兼顾公平及诚实信用原则，酌情确定支持违约金2200元。被告辩称本案承租房屋存在漏水的问题，但其未能提供充分有效的证据予以证明，且双方在房屋租赁合同中约定，租赁期间日常的房屋维修由乙方即被告承担，且不得以修理费抵交房租。如果案涉房屋真的存在漏水严重的问题，被告可以在自行修理后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告袁舜华在本判决生效之日起十日内支付原告天台县房地产管理处2018年9月10日至2019年9月9日期间的租金44000元及违约金2200元。 二、驳回天台县房地产管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取855元，由原告天台县房地产管理处负担340元，由被告袁舜华负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈俏阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执6882号 中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行： 方黎明： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行申请执行被执行人方黎明金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执371号申请执行人王禄被执行人金华市英明纸业有限公司本院在执行申请执行人王禄与被执行人金华市英明纸业有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5850元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3650号 原告：金华市中宇物流有限公司，住所地：金华市环城西路2350号。 法定代表人：黄东平。 委托代理人（特别授权）：何国通、蒋君毅，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：浙江诚义贸易有限公司，住所地：武义县桐琴镇旧城改造安置区D地块（长安街17号三、四层）。 法定代表人：吴永青。 被告：顾忠红，男，1969年2月7日出生，汉族，住武义县。 原告金华市中宇物流有限公司为与被告浙江诚义贸易有限公司、顾忠红运输合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江诚义贸易有限公司退还原告保证金150000元及利息（利息从2017年8月22日起按银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告浙江诚义贸易有限公司向原告支付运费33996元及利息（利息从2017年5月8日起按银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；3、被告顾忠红对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员顾小芳、王伯林组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金华市中宇物流有限公司的委托代理人何国通、蒋君毅到庭参加诉讼；被告浙江诚义贸易有限公司、顾忠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月7日，原告金华市中宇物流有限公司与被告浙江诚义贸易有限公司签订货物运输合同一份，约定：由原告为被告承运货物，合同有效期间为2015年8月7日至2017年8月6日止；从业务开展之日起原告需向被告交纳保证金150000元，在合同终止或者因原告原因致使合同无法履行的，应在15日内全额返还；具体运费按照双方约定的《价格表》结算。2015年8月24日，原告按合同约定将150000元保证金交付给被告，并由被告出具收条一份。合同签订后，原、被告即开展运输业务往来，经双方结算确认，被告尚欠原告运输费用33996元未支付。现合同期限已满，被告至今未按约履行保证金的退还义务也未支付运输费用，遂成讼。 2018年4月25日，被告顾忠红向原告出具担保函一份，承诺对被告浙江诚义贸易有限公司尚欠原告的保证金150000元及运费33996元承担连带责任保证，保证期限至2020年4月30日止。 本院认为，原告与被告浙江诚义贸易有限公司之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利与义务，被告理应按合同约定退还保证金并支付运费，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告顾忠红自愿为上述债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，应予认定。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江诚义贸易有限公司、顾忠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江诚义贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告金华市中宇物流有限公司保证金人民币150000元并支付利息损失（利息从2017年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）； 二、被告浙江诚义贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市中宇物流有限公司运费人民币33996元并支付利息损失（利息从2018年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）； 三、被告顾忠红对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告浙江诚义贸易有限公司追偿； 四、驳回原告金华市中宇物流有限公司其他部分的诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4218元，由被告浙江诚义贸易有限公司负担，被告顾忠红连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  颜 婧 人民陪审员  顾小芳 人民陪审员  王伯林 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陈铭卉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1359号 原告：朱新学，男，1966年11月18日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：叶晓哲、周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：滕道生，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈建勋、陈红燕，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。 原告朱新学与被告滕道生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告朱新学于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱新学撤诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告朱新学负担。 审判员  许肖月 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6799号 原告：邵永强，男，1950年5月30日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮跃海，浙江天台山律师事务所律师（实习）。 被告：天台县平桥镇人民政府，统一社会信用代码11331023002683538T，住所地天台县平桥镇朝阳西路24号。 法定代表人：汤坚志，系镇长。 委托诉讼代理人：徐朱佑，男，1980年10月17日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：庞周，浙江隋梅律师事务所律师。 原告邵永强与被告天台县平桥镇人民政府股票权利确认纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告邵永强的委托诉讼代理人陈金炉、阮跃海及被告天台县平桥镇人民政府的委托诉讼代理人徐朱佑、庞周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵永强向本院提出诉讼请求：请求确认浙江省天台筛网厂杭州销售处持有的金华尖峰水泥股份有限公司法人股（现为流通股）16028股为原告所有。在本案审理过程中，原告向本院明确诉讼请求：请求确认浙江省天台筛网厂杭州销售处持有的浙江尖峰集团股份有限公司（股票代码600668）法人股（现为流通股）16028股为原告所有。事实与理由：1990年5月18日原告与浙江省天台筛网厂签订协议，挂靠于浙江省天台筛网厂在杭州设立的天台筛网厂杭州销售处。1994年原告以浙江省天台筛网厂杭州销售处名义买入金华尖峰水泥股份有限公司法人股（现为流通股）16028股。1998年12月30日浙江省天台筛网厂杭州销售处因企业受处罚吊销营业执照，并注销企业登记，天台筛网厂亦已破产。而天台筛网厂属于原宁协乡政府集体企业，宁协乡政府因体制改革并入平桥镇人民政府，宁协乡人民政府的权利义务由平桥镇人民政府承担。现股票由金华尖峰水泥股份有限公司托管于上海证券交易所。因变更到原告名下，需要法院司法裁判，故请求确认浙江省天台筛网厂杭州销售处持有的金华尖峰水泥股份有限公司法人股（现为流通股）16028股为原告所有。 被告天台县平桥镇人民政府答辩称：一、原告陈述其以浙江省天台筛网厂杭州销售处名义买入金华尖峰水泥股份有限公司法人股16028股没有事实依据，根据原告提交的托管确认书系浙江省天台筛网厂杭州销售处向浙江尖峰集团股份有限公司购买了法人股14520股。二、原告提交的浙江尖峰集团股份有限公司董事会出具的证明时间是2010年，至今已经九年多。三、被告出具的证明缺乏真实性，该证明系原告打印好之后交给被告的，经手人徐朱佑以为证明内容系原告之前向其提起过的原告挂靠在天台县筛网厂杭州销售处经营的事实，原告从未向经手人徐朱佑提交过有关原告个人出资购买涉案股票的证据。原告打印的证明上显示的是金华尖峰水泥股份有限公司，股数也是16028股，跟股份托管确认书上的内容都是不符合的。四、浙江省天台筛网厂杭州销售处的法定代表人是原告邵永强，要求挂靠杭州销售处经营的也是原告邵永强，原告不但掌握着挂靠期间其个人与杭州销售处之间的经济往来，同时掌握着杭州销售处的经营和经济，原告个人的经济和杭州销售处的经济在很大程度上是混同的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1987年，天台县屯桥农工商经理部经批准在杭州开设天台县屯桥农工商经理部杭州门市部，企业性质为集体所有制，负责人为邵永强。因企业经营需要，天台县屯桥农工商经理部杭州门市部于1988年经批准更名为浙江省天台筛网厂杭州销售处。浙江省天台筛网厂属于天台县宁协乡集体所有制企业，后于1993年破产。天台县宁协乡人民政府于1992年被撤销并入天台县平桥镇人民政府。1990年5月18日，浙江省天台筛网厂与原告邵永强签订协议书一份，约定由原告邵永强挂靠浙江省天台筛网厂，在杭州设立天台筛网厂杭州销售处，所需资金均由原告自行负责，自负盈亏，浙江省天台筛网厂不进行投资。1998年12月30日，浙江省天台筛网厂杭州销售处因受处罚被吊销营业执照。 同时查明，二十世纪九十年代初，国家允许企业以股权形式向社会筹集资金，法人股票购买人限定为法人机构。1994年，原告邵永强以浙江省天台筛网厂杭州销售处名义出资购买了浙江尖峰集团股份有限公司发行的法人股14520股，并取得上海证券中央登记结算公司账户，账户编号为B880018780。该法人股票目前已经上市流通，股票数额增加到16028股。 另查明，浙江尖峰集团股份有限公司前身为浙江尖峰建材集团股份有限公司。 上述事实，有原告提供的非公司企业法人登记基本情况、营业执照复印件、协议书、股份托管登记确认书、证明两份、证人陈某、王某的证人证言，被告提供的（84）天乡企批字第615号批复、浙江省天台筛网厂杭州销售处工商登记资料以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案所涉的浙江尖峰集团股份有限公司原法人股虽登记在浙江省天台筛网厂杭州销售处名下，但原浙江省天台筛网厂的法定代表人陈某以及浙江省天台筛网厂杭州销售处的前身天台县屯桥农工商经理部杭州门市部设立时天台县屯桥农工商经理部的经理王某均证实，当时因政策限制，个人只能借用集体企业的名义进行经营活动。本案所涉的浙江省天台筛网厂杭州销售处名下浙江尖峰集团股份有限公司14520股法人股，天台县屯桥农工商经理部以及浙江省天台筛网厂均没有任何出资，而是由当时的挂靠人员自行出资购买。被告所出具的证明内容，与证人陈某、王某的证言也是能印证的。故可以确认涉案的股票当时系原告邵永强出资购买。经股权分置改革后，该14520股法人股已上市流通，股数亦变更为16028股，原告对该股权应当享有所有权。故对原告要求确认浙江省天台筛网厂杭州销售处所持有的浙江尖峰集团股份有限公司的16028股票归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下： 确认浙江省天台筛网厂杭州销售处所持有的浙江尖峰集团股份有限公司（原称浙江尖峰建材集团股份有限公司）的16028股股票（股票代码为600668）归原告邵永强所有。 案件受理费依法减半收取1950元，由原告邵永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年三月六日 代书记员 陈俏阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执5683号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8704号民事判决书,于2017年12月05日立案执行申请执行人天津市森强达化工商贸有限公司与被执行人浙江中驰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币600000+7279.55元(其中案件执行标的金额600000元，执行费7279.55元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异52号 异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码:91330282844702985E。 法定代表人：张一飞，该行行长。 被执行人：慈溪市圣迪毛绒制品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业中区。组织机构代码:747356574。 法定代表人：成达军，该公司经理。 被执行人：慈溪市胜山镇欣达毛绒厂。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。组织机构代码:717259554。 经营者：成宝国，男，1952年8月5日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与被执行人慈溪市圣迪毛绒制品有限公司（以下简称圣迪公司）、慈溪市胜山镇欣达毛绒厂（以下简称欣达厂）金融借款合同纠纷一案，异议人工商银行向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人工商银行以本院将两案的标的合并拍卖损害其利益为由，请求将其享有抵押权的被执行人圣迪公司的房地产与该房地产内放置的机器设备分开拍卖。 本院查明，本院在执行（2018）浙0282执恢1013号工商银行诉圣迪公司、欣达厂金融借款合同纠纷案件过程中，于2019年1月24日裁定将被执行人圣迪公司及欣达厂名下的房地产（含用地红线范围内的无证建筑及相关附属物）予以拍卖。本院在执行（2018）浙0282执6280号慈溪市富美达纺织品有限公司（以下简称富美达公司）诉慈溪市耀辉纺织品有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷案件过程中，于2019年1月24日裁定将被执行人耀辉公司所有的一批机器设备予以拍卖。因圣迪公司的房地产实际由耀辉公司使用，本院裁定拍卖的耀辉公司的机器设备均位于圣迪公司的房地产内，且大部分机器直接嵌入房地产地面，如予以分开拍卖，搬迁存放成本和价值减损较大，故本院决定将上述房地产与机器设备合并拍卖。本案被执行人圣迪公司、欣达厂、另案申请执行人富美达公司及被执行人耀辉公司均同意本院将涉案厂房及设备合并拍卖。 本院认为，因本案拍卖的机器设备均安置于涉案房地产内，将机器设备与房地产合并拍卖可以减少搬迁存放费用、减少因拆卸搬迁给机器设备及房地产造成的损失、节省拍卖成交后的交付成本，最大限度的保障各申请执行人和被执行人的合法权益，故对于异议人要求拆开拍卖的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国工商银行股份有限公司慈溪分行的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王  传  亭 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 罗少丹（代）
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5336号 申请执行人金盛洋，男，1966年1月5日出生，住浦江县。 被执行人吴子安，男，1965年7月2日出生，住浦江县。 被执行人洪小燕，女，1963年7月27日出生，住浦江县。 本院在执行金盛洋与吴子安、洪小燕（2018）浙0726执5336号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5256号判决书已于2018年09月04日发生法律效力。经申请执行人金盛洋申请后本院于2018年11月22日立案执行，随即向被执行人吴子安、洪小燕发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款88831元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴子安、洪小燕的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人吴子安名下位于郑家厂房已被拍卖，多余的执行款已分配。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吴子安、洪小燕拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吴子安、洪小燕采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人金盛洋，其没有异议。 综上，因被执行人吴子安、洪小燕暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5336号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈明政 代审判员 陈 湧 代审判员 陈正校 二〇一九年三月二十八日 代书记员 张燏丰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7938号 申请执行人:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。 主要负责人：韩建红。 被执行人：林雅，女，1977年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人林雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人林雅偿还申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44675.69元、利息（截至2017年9月3日共计利息15022.52元，之后的利息以透支本金44675.69元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2233.78元、费用1302.15元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费770元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人林雅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人开设的浙江省农村信用社62×××20账号已被轮候冻结，冻结期限至2019年11月8日，账户内无可供执行存款。被执行人开设的财付通已被本院（2018）浙0302执6620号案件冻结，冻结期限至2019年11月5日，本案不再重复冻结，账户内仅少量余额，本院已扣划用于抵扣本案及其他案件的受理费、执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  郑 炫
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初176号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人倪浩，男，1967年9月2日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，务工，住江苏省张家港市。因本案，2018年11月20日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]161号起诉书指控被告人倪浩犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人倪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月16日21时13分许，被告人倪浩饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区栋梁路经二路口地方时，被执勤民警当查获。民警在检查过程中发现被告人倪浩涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经检验，被告人倪浩的血液中检出乙醇成分，含量为173毫克/100毫升。上述事实，被告人倪浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场调查笔录及照片，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪浩违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪浩所犯罪名成立。归案后，被告人倪浩能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一九年三月八日书记员 朱栋宇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初865号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华、施超超，该公司员工。被告：张志辉，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省宜恩县。被告：林娥，女，1992年3月20日出生，汉族，住湖北省宜恩县。原告台州市银隆担保有限公司与被告张志辉、林娥为追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市银隆担保有限公司委托代理人施超超到庭参加诉讼，被告张志辉、林娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告台州市银隆担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张志辉归还代偿款11055.37元，并支付自2018年10月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失，被告林娥对上述款项承担连带责任；二、确认原告有权对被告张志辉所有的浙Ｊ×××××号车辆的折价、拍卖、变卖所得款项在第一项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月28日，被告张志辉因购车用款，由原告为其提供担保向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称“银行”）申领购车专用卡，以分期付款方式向银行透支借款本金58000元，被告张志辉以其所有的汽车（车牌号：浙Ｊ×××××号）作为抵押物向该行提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。同日，原、被告签订了《担保合同》，该合同约定有以下内容：一、原告为被告张志辉向银行借款58000元提供担保，被告林娥为原告的上述担保债务（全部代偿款项、利息及实现债权费用）向原告提供连带责任反担保保证；二、被告张志辉同意原告作为上述车辆第二抵押权人（双方已办理抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人）；三、若被告张志辉逾期还款，除归还原告为其代偿的垫付资金以外，应支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；四、原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告张志辉提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。此后，被告张志辉出现逾期还款情形，原告分别于2018年10月25日代被告张志辉向银行偿还11055.37元。后二被告均未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告张志辉、林娥均未进行答辩，亦未向本院递交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、担保合同、车辆抵押合同、抵押登记表、银行电子回单、证明各一份。本院审查认为，原告提供的上述证据具有被告签名或相关机构单位印章，证据的真实性应予以认定；同时证据来源、形式及内容合法，所载内容与本案事实相关联，对其待证的事实具有证明力，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告自愿为被告张志辉向银行的贷款提供保证担保，被告林娥自愿对上述担保提供反担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。担保人原告代偿借款人被告张志辉尚欠的相应款项后，有权向该被告张志辉追偿，并要求反担保人被告林娥按约承担保证责任。被告张志辉尚欠原告代偿款11055.37元，事实清楚、证据确实。原告要求被告张志辉偿还上述其尚欠的代偿款及并赔偿利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告要求被告林娥承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张志辉将其所有的车辆作为抵押物，为其向银行的借款提供抵押担保并向原告的保证担保提供抵押反担保。鉴于银行享有对被告张志辉的主债权已经因原告的代为清偿行为而消灭，其不再享有对应的抵押权；而原告作为该车辆第二抵押权人，且双方已办理抵押登记手续，故本院确定原告依法享有对讼争抵押车辆的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志辉于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市银隆担保有限公司代偿款人民币11055.37元，并赔偿按11055.37元按月2%自2018年10月25日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失；被告林娥对上述债务承担连带责任；二、被告张志辉、林娥如未按期偿还判决第一项款项，原告可就被告张志辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号汽车进行折价或拍卖、变卖，所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年三月十九日代书记员 叶 月?附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15109号 原告：王井灯，男，1962年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：任宇航，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：李中一，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。 原告王井灯为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）、李中一机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼，本院受理并适用简易程序审理。因被告李中一现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告王井灯的委托诉讼代理人任宇航、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加诉讼，被告李中一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年10月27日19时05分许，被告李中一驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市中心医院前人行横道时碰撞横过人行横道的行人王井灯，造成车辆部分受损及王井灯受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李中一承担事故全部责任，王井灯无责任。 三、原告请求判令：被告李中一赔偿原告各项损失164465.97元（医药费34089.77元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、护理费13500元、误工费20734.2元、交通费340元、残疾赔偿金84092元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告人民财险义乌公司答辩意见：浙Ｇ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司垫付1万元，原告诉请已超保额。 被告李中一未作答辩，亦未提供证据。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险。 六、司法鉴定意见：根据王井灯的委托，2018年5月7日金华正路司法鉴定所作出鉴定意见，王井灯于2017年10月27日因交通事故钝性外力导致左胫骨外侧平台塌陷粉碎性骨折，左腓骨小头粉碎性骨折等，经手术治疗后，目前遗留有左膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；王井灯的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告支付鉴定费2600元。 七、受害人获得赔偿情况：根据原告陈述，被告李中一已垫付5000元。被告人民财险义乌公司已垫付1万元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费33750.77元（已扣除住院期间伙食费375元）、住院伙食补助费17天×30元/天=510元、营养费60天×60元/天=3600元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费180天×115.19元/天=20734.2元、交通费340元、残疾赔偿金42046元/年×20年×10%=84092元、精神损害抚慰金5000元，合计161526.97元。鉴定费系原告举证支出，应由其自行承担。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告李中一应承担全部的赔偿责任。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险限额内应赔偿原告12万元，扣除已垫付的1万元，尚应支付11万元。被告李中一应赔偿原告161526.97-120000=41526.97元，扣除已垫付的5000元，尚应支付36526.97元。被告李中一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内另行赔偿原告王井灯110000元。 二、被告李中一另行赔偿原告王井灯36526.97元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告王井灯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，公告费560元，由被告李中一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  徐 翔
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1882号 原告：冯某，男，1969年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：唐某，男，1957年12月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告冯某为与被告唐某劳务合同纠纷一案，于2019年2月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘先霞适用简易程序审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告唐某支付原告劳务报酬32280元。事实和理由：2017年至2018年初，原告应被告要求自带拖拉机到被告工地从事运输砖及水泥工作。截至2018年1月24日，被告唐某尚欠原告劳务报酬32280元未支付，被告并予以确认。原告多次向被告催讨，被告推脱至今尚未支付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告唐某未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的《证明》一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但被告向原告出具的《证明》载明结欠原告劳务报酬32280元的事实可以认定双方之间存在劳务合同关系。原告依约履行了提供劳务的义务，被告亦应当全面履行支付劳务报酬的义务，但被告至今未依约按时支付原告劳务报酬，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告冯某要求被告唐某支付劳务报酬32280元的诉讼请求本院予以支持。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某劳务报酬32280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费607元，减半收取303.5元，由被告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈旭芳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1006号原告：司继磊，男，1979年1月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：窦勤淼，山东元邦律师事务所律师。原告司继磊与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告司继磊，被告帝华公司的委托诉讼代理人窦勤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司继磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年10月1日至2018年6月25日的逾期交房违约金34925元；2.请求法院判令被告按合同约定给付原告太阳能生活热水供应设备并负责安装；3.诉讼费由被告负担。案件审理中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2012年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告以合同约定向被告支付总房款349950元（含储藏室）。2015年10月1日被告给付原告一张物业储值卡，声明其向原告支付了延迟334天的交房违约金11688元，且该违约金用于冲抵相关物业费、水费。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条的约定：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第二种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用（2、该商品房经综合验收合格）。综合验收合格证明于2018年6月25日正式提交。按照原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十一条也明确规定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。故请求法院判令被告支付原告自2015年10月1日至2018年6月25日的逾期交房违约金34925元。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2015年10月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，违约金依据司法解释的相关规定具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约，山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终649号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题。据此在本案中被告方于2015年10月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2015年10月1日，且被告方于2015年10月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2015年10月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票、物业储值卡等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，司继磊(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定司继磊购买帝华公司开发建设的位于济阳县。该合同约定，该房产、储藏室总价款为349950元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”原告司继磊已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。司继磊提供的发票上载明商品房总价款为338020元。2015年10月1日，帝华公司将涉案房屋交付原告司继磊。2017年3月31日，涉案房屋所在的20号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，涉案房屋所在的20号楼取得综合验收备案证明。2015年10月1日，帝华公司向司继磊支付334天（2014年11月1日至2015年9月30日）的逾期交房违约金11688元（按商品房价款的每日万分之一计算）。本院认为，司继磊与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2015年10月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的20号楼于2017年3月31日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告司继磊支付自2014年11月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金；原告主张的2015年10月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司继磊逾期交房违约金18523.50元。二、驳回原告司继磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由原告负担183元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇一九年三月二十七日书记员  王 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初207号 原告：汪益云，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被告：汪卸建，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑雪清，女，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 原告汪益云与被告汪卸建、郑雪清合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪益云及其委托诉讼代理人赖红，被告汪卸建、郑雪清及其共同委托诉讼代理人毛新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪益云向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《饭店转让协议》无效；2.判令两被告共同返还房租、转让费、货款共计171836元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令撤销原、被告签订的《饭店转让协议》；2.判令两被告共同返还房租、转让费、货款共计171836元。事实和理由：两被告系夫妻关系，也是衢州柯城区民依饭店经营者。2018年6月，两被告欲将店面转让，原告有意接手经营，并于2018年7月4日向两被告支付定金10000元。双方经商谈于2018年7月10日达成《饭店转让协议》，约定房屋转让费（含装修）、租金共计16770元，另货款4136元，原告于协议签订当日将全部款项支付给两被告。后于2018年7月14日，房东告知原告其对转让行为根本不知情，也不同意，该房屋系房东装修好后出租给两被告，被告根本无权收取房屋装修费用。原告认为，两被告与房东签订的合同中已明确转租需书面同意，两被告却欺骗原告已获得同意才转租，故该转租行为无效，两被告需返还原告支付的全部款项。 被告汪卸建、郑雪清答辩称，原、被告签订《饭店转让协议》时，房东没有明确表示反对，且房东知晓转让之事实已超过6个月期限，但从未提出过异议，上述协议合法有效。原告以房东对转让行为根本不知情，也不同意为由要求撤销协议，无事实与法律依据。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告汪卸建、郑雪清夫妻从出租方陈聪处承租位于衢州市西区营业房，租赁期限从2016年11月20日起至2018年11月20日止，租金60000元/年。两被告经营衢州柯城区民依饭店。2018年7月10日，原告汪益云与被告汪卸建签订一份《饭店转让协议》，约定被告将衢州柯城区民依饭店经营权转让给原告经营，转让费用含房租计151700元，押金16000元，自合同生效之日起一次性付清。该房屋房租与原房东签至2018年11月20日止。转让后，所有经营所发生的任何事情与被告无关。协议签订后，原告汪益云支付两被告货款4000元、押金16000元、转让费及2018年7月10日至2018年11月19日止的房租共计131700元。两被告将衢州柯城区民依饭店交给原告经营，直至两被告与出租方的租赁期限到期日止。诉讼过程中，出租方陈聪到庭陈述，其认为在房屋水电费、物业费交清，不破坏房屋结构的情况下，不反对双方之间的转让，但是原租赁期限到期后，需要按照周边市场价格确定新一轮房租，并与受让方重新签订租赁合同。后因原告汪益云不接受涨租，致使双方无法达成租赁协议。 以上事实，由《饭店转让协议》、《房屋租赁协议》、物品清单、收款收据、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：原告汪益云与被告汪卸建在签订《饭店转让协议》时，原告汪益云就被告汪卸建与出租方陈聪的租金、租赁期限等基本情况作了充分的了解，该事实在《饭店转让协议》中予以明确。上述协议是在双方协商一致的基础上达成，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于出租方是否同意转租的问题。诉讼过程中，出租方陈聪到庭作了陈述，其对转让有一定的条件，但是这些条件也是承租方应当承担的基本义务，即出租方在不损害其利益的情况下对双方的转让行为不持异议，且出租方陈聪在知晓转让事实之后6个月内事实上也没有提出干涉。原告汪益云主张房东告知其对转让行为根本不知情，也不同意，与事实不符。《饭店转让协议》签订以后，双方均已履行合同约定的交付义务，后原租赁期限届满，因原告汪益云与出租方陈聪就涨租的问题无法达成一致，不能归责于被告，原告无证据证明两被告在签订《饭店转让协议》过程中存在欺诈导致其利益受到损害之行为，其要求撤销协议，返还房租、转让费、货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪益云的诉讼请求。 案件受理费3738元，减半收取1869元，由原告汪益云负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇一九年三月十五日 书记员  童旭峰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）浙0782执2328号 吴厚源、吴仙美、吴仙娟、吴卫民、吴如意、王章珠： 本院在执行申请执行人吴卫星与被执行人吴厚源、吴仙美、吴仙娟、吴卫民、吴如意、王章珠分家析产纠纷一案【(2019）浙0782执2328号】过程中，被执行人已履行了本案的义务，申请人吴卫星于2019年3月22日向本院出具完毕报告。本案执行费已缴纳。现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5473号原告：刘明，男，1978年3月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现暂住嘉善县。被告：陈冬生，男，1968年9月3日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告刘明与被告陈冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告陈冬生经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年12月12日、2017年1月22日、2017年5月11日多次向原告借现金共计35000元，分别出具有借条。现起诉要求被告立即归还借款35000元，并自起诉日2018年11月1日至实际还款日按年息6%偿付利息。被告未答辩。庭审中原告提交《借条》原件4份，证明被告借款事实。对此证据被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。本院经审理查明的事实，与原告起诉陈述一致。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未及时还款，从而引起纠纷，被告负有违约责任。原告之诉证据充分，可以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冬生应于本判决生效之日起十日内归还原告刘明借款35000元并偿付利息（以本金35000元为基数，自起诉日即2018年11月1日起至实际还款日，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、公告费600元，合计诉讼费1275元（原告预缴），由被告陈冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年三月二十七日书 记 员  任欢欢
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初961号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。负责人：陈爱军，该行行长。委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。被告：潘再华，男，1966年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘晓霖，男，1969年6月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告潘再华、潘晓霖信用卡纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘再华归还原告信用卡本金人民币40222.27元及截至2018年12月30日的利息15614.57元，并支付自2018年12月31日起至实际还款日止按领用合约约定计算的利息；2.判令被告潘晓霖对被告潘再华的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费及所有实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人施融、被告潘晓霖到庭参加诉讼，被告潘再华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，被告潘再华向原告申领民泰贷记卡，后与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，卡号为62×××08，授信额度100000元，合约约定：被告潘再华持卡消费从消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分5%收取滞纳金等。2015年4月28日，被告潘晓霖与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，自愿为被告潘再华依上述合约领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。随后被告潘再华透支使用上述贷记卡，截至2018年12月30日尚欠原告透支本金40222.27元、利息15614.57元未还。后经原告多次催讨，被告潘再华至今未予偿还，被告潘晓霖亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘再华于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金40222.27元及截至2018年12月30日的利息15614.57元，并支付按本金40222.27元按合约约定（以月2%为限）自2018年12月31日起计算至判决确定的履行之日止的利息；被告潘晓霖对上述款项承担连带偿还责任，被告潘晓霖承担保证责任后，有权向被告潘再华追偿。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告潘再华、潘晓霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年三月二十二日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）浙0825执449号 申请执行人：莫晓俊，女，1968年1月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：周美红，女，1966年2月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人莫晓俊与被执行人周美红民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初3658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人莫晓俊于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请标的金额为32000元及利息。 本院于2019年2月2日向被执行人周美红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人上述被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周美红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院依法将其纳入失信名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周美红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月11日到被执行人住所地调查个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周美红发出限制消费令，并于2019年2月12日对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人的本案债权暂无法实现。本案尚有32000元及利息等未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  甘咏华
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初446号 原告：严正红，男，1967年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：吴树明，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：毛菊仙，女，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 以上二被告的委托诉讼代理人：柯升福，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。 原告严正红诉被告吴树明、毛菊仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2019年03月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方益成、二被告的委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、要求二被告归还原告货款791300元及利息（利息自2014年9月6日起至货款清偿之日起按月利率2%计算），被告毛菊仙对750000元的货款承担连带担保还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告在2014年5月14日至9月15日向原告购买猪饲料合计货款863300元，后被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款791300元。 二被告答辩称：请求驳回对原告的诉讼请求。事实与理由：二被告确系夫妻关系，但该款不属于夫妻共同经营产生的债务，不应由二被告共同偿还。欠款中除被告毛菊仙签字750000元的借条约定月利率2%，其他的借条月利率均为3%，超过法律规定的最高利率，因此该约定利息部分无效。本案中担保期限并未具体约定，按照担保法相关司法解释规定最长是2年，超过了担保时效，被告毛菊仙不用再承担担保责任。另外，货款是2014年所欠，原告于2015年向被告催收过，原告于2019年向法院起诉，超过了3年的诉讼时效。 原告为支持其主张，向本院举证： 一、借条7份、录音光盘1个，证明2014年5月13日至9月5日被告欠原告货款863300元，被告以借款的形式向原告出具借条，双方约定了利息，其中被告毛菊仙对750000元的货款承担担保责任的事实； 二、结婚申请书1份，证明二被告之间为夫妻关系，二被告因家庭经营所需所欠的债务； 原告所提供的证据，经被告质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为二被告虽为夫妻关系，但并不能因此证明双方系共同经营。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。 依据原告所提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告吴树明、毛菊仙系夫妻关系，2014年期间被告吴树明向原告赊购饲料，2014年5月13日至同年9月5日被告吴树明共七次以借款的形式向原告出具借条，共计货款为863300元，其中，2014年5月13日的借条内容为借款750000元，利息按月利率2%计算，由被告毛菊仙担保；其余的借条均约定按3%计息；均未约定还款日期。2014年8月22日被告归还原告52000元，2016年10月8日被告归还原告20000元。 本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告以借款的形式向原告出具了借条，事实清楚，原告要求被告吴树明支付货款并计付利息，理由正当，应予支持。原告认为货款是用于家庭经营猪场，并提交被告毛菊仙以担保人身份签字确认的借条以及结婚申请书，以此证明二被告共同经营产生的共同债务。本院认为原告提交的证据只能证明双方存在夫妻关系，被告毛菊仙对2014年5月13日这笔货款承担担保责任的事实，并不能以此推论得出双方共同经营的事实。因此原告请求被告毛菊仙承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。从原告提供的证据看，双方未约定支付时间，原告可随时向被告进行主张，因此被告认为本案已经超过诉讼时效和担保时效，不符法律规定，本院不予采纳。由于被告已经归还原告72000元，双方均无证据证明归还哪笔借条的货款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应认定归还的是2014年5月13日这笔货款的部分。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴树明于本判决生效之日起十日内支付原告货款791300元及利息（利息自2014年9月6日起按月利率2%计付至货款付清之日止）；被告毛菊仙对其中678000元的货款及利息承担连带支付责任。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19329元，减半收取9664.5元，由原告严正红负担664.5元，被告吴树明、毛菊仙负担9000元，于本判决书生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴志源 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 菁