宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民再1号再审申请人（原审原告）：严增杰，男，1963年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：舒顺宅，男，1971年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。严增杰因与舒顺宅、舒阿毛、舒顺利、舒顺娣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0283民初1261号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月5日作出（2016）浙0283民申4号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭。本案审理过程中，舒阿毛死亡，本院于2017年5月10日作出（2017）浙0213民再1号民事裁定，裁定本案中止诉讼。舒阿毛的继承人舒玲利、舒顺利、舒顺娣表示放弃对舒阿毛遗产的继承，不愿意参加诉讼。2018年6月14日，本案恢复诉讼。2018年6月20日，严增杰向本院申请撤回对舒顺利、舒顺娣的起诉，本院依法作出（2017）浙0213民再1号之一民事裁定，裁定予以准许。本院于2018年7月6日公开开庭审理了本案。再审申请人严增杰及其委托诉讼代理人周定浩、被申请人舒顺宅均到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。再审申请人严增杰申请再审称：原审以“涉案借条出具时并未实际交付借款，原告未提供证据证明各担保人对原借款知情，且到庭各被告也对知情事实予以否认，故对担保事实本院不予认定，对于原告要求担保人承担连带保证的诉请，本院难以支持”为由，判决三名担保人不承担连带保证责任是错误的，要求撤销本院（2016）浙0283民初1261号民事判决，改判支持原审所有诉讼请求。理由如下：1.舒阿毛在2011年4月5日舒顺宅向再审申请人借房产证时就已经知晓了借款事实，并在该借条上签了名；2.三名担保人在2014年7月3日的借条上均签了名；3.舒阿毛在2015年11月10日的《还款承诺书》中保证人处签了名。这一事实由再审申请人在申请再审时提供的《还款承诺书》予以证明。再审申请人严增杰于2018年5月23日变更再审请求为要求撤销本院（2016）浙0283民初1261号民事判决，改判：1.要求舒顺宅归还借款57万元；2.要求舒顺利、舒顺娣对上述款项承担连带保证责任；3.要求舒顺宅、舒顺利、舒顺娣在舒阿毛的遗产继承范围内对上述款项承担连带保证责任。被申请人舒顺宅辩称：尚欠严增杰借款57万元属实，也愿意还款。再审申请人严增杰向原审法院起诉请求：判令舒顺宅归还借款570000元，舒阿毛、舒顺娣、舒顺利对上述款项承担连带保证责任。原审法院认定事实：原告严增杰与被告舒顺宅系亲戚关系。2011年4月5日，被告舒顺宅因资金周转需要，要求原告以自有房产、土地为其抵押贷款，为此，被告出具给原告借条一份，载有：“今借严增杰房权证奉化市字第××号、兹将自己南大路102号住宅及土地证作为抵押，以此作为凭条借人舒顺宅“等字样。原告办理完房产抵押贷款后将所借款项700000元交付于被告舒顺宅使用。后经多次转贷，被告舒顺宅仅向银行归还了130000元及利息，剩余本金570000元无力偿还，为此于2014年7月3日向原告出具借条一份，载有：“舒顺宅3302241971××××××××借严增杰人民币伍拾柒万元正（570000元）”等字样，被告舒顺宅在“借款人”处签字确认，被告舒阿毛、舒顺娣在“担保人”处签字确认，被告舒顺利在“同意担保”处签字确认。借条出具后，被告舒顺宅按口头约定利率支付了部分利息。原告于2014年7月11日向银行归还了剩余本金570000元。另查明，四被告系亲戚关系。原审法院认为：被告舒顺宅尚欠原告严增杰570000元的情况由借条为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款时间，故原告可在合理期限内要求被告舒顺宅归还上述借款。关于被告舒阿毛、舒顺娣、舒顺利应否承担担保责任的问题，依据庭审查明，借款实际发生在2011年，而涉案借条出具时并未实际交付借款，原告未提供证据证明各担保人对原借款知情，且到庭各被告也对知情事实予以否认，故对担保事实本院不予认定，对于原告要求担保人承担连带保证的诉请，本院难以支持。被告舒阿毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒顺宅于本判决生效后的十日内归还给原告严增杰借款本金570000元；二、驳回原告严增杰的其他诉讼请求。案件受理费9500元，保全费3370元，合计12870元，由被告舒顺宅负担。再审申请人严增杰在再审中提供了下列证据：1.落款时间为2001年4月5日（实际出具时间为2011年4月5日）的借条一份。用以证明再审申请人将自己的房产证借用给舒顺宅，由再审申请人以该房产作抵押，出面向银行贷款，并将所贷款项出借给舒顺宅，舒阿毛在该借条上以抵押人身份签字的事实；2.落款时间为2014年7月3日的借条一份。用以证明舒顺宅向严增杰借款57万元，由舒阿毛、舒顺利、舒顺娣作担保的事实；3.工商银行还款凭证一份。用以证明严增杰向银行归还了贷款57万元，该款项即证据2项下款项的事实；4.还款承诺书一份。用以证明舒顺宅承诺于2016年6月底前全额归还借款，保证人舒阿毛对于原借款知情的事实。（证据1、2、3的原件均在原审案卷中）。为查明案件事实，本院依法向舒顺宅、舒玲利、舒顺利、舒顺娣作调查笔录各一份，宁波市奉化区锦屏街道奉南村村民委员会向本院出具证明一份，能够证明舒阿毛已在本案审理过程中死亡，其法定继承人包括舒顺宅、舒玲利、舒顺利、舒顺娣，舒玲利、舒顺利、舒顺娣分别向本院表示其放弃对舒阿毛遗产的继承的事实。同时，本院调取了（2016）浙0283民初1261号案卷中的开庭笔录三份、调查笔录五份。1.被申请人舒顺宅对再审申请人严增杰提供的证据2、3没有异议，本院对此予以确认；对证据1、4中关于其本人签名真实性的陈述存在多次反复，但对于证据1、4中载明的内容的真实性没有异议，本院对此予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。2.本院依职权调取的证据。双方当事人对上述证据均无意见，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：再审申请人严增杰与被申请人舒顺宅系亲戚关系。2011年4月5日，被申请人舒顺宅因资金周转需要，要求再审申请人以自有房产、土地为其抵押贷款，为此，舒顺宅出具给严增杰借条一份，载有：“今借严增杰房权证奉化市字第××号、兹将自己南大路102号住宅及土地证作为抵押，以此作为凭条借人舒顺宅舒阿毛押人”等字样。严增杰办理完房产抵押贷款后将所借款项700000元交付于舒顺宅使用。后经多次转贷，被申请人舒顺宅仅向银行归还了本金130000元及利息，剩余本金570000元无力偿还，为此于2014年7月3日向严增杰出具借条一份，载有：“舒顺宅3302241971××××××××借严增杰人民币伍拾柒万元正（570000元）”等字样，舒顺宅在“借款人”处签名，舒阿毛、舒顺娣在“担保人”处签名，被告舒顺利在“同意担保”处签名。借条出具后，舒顺宅按口头约定利率支付了部分利息。严增杰于2014年7月11日向银行归还了剩余本金570000元。2015年11月10日，舒顺宅向严增杰出具了一份还款承诺书，载明：“本人于2011年4月5日向严增杰借房产权证用于向工商银行奉化支行贷款70万元（通过中介人董海飞办理由严增杰出面贷款），2012年、2013年连续转贷（均通过中介人董海飞办理由严增杰出面）。到2014年7月，银行贷款到期，本人无力全额偿还，由严增杰代为偿还工商银行奉化支行贷款57万元，该款至今没有归还给严增杰。现本人保证在2016年6月底前全额归还给严增杰。”舒顺宅在“借款人”处签名，舒阿毛在“保证人”处签名。2016年2月23日，严增杰向本院起诉要求舒顺宅归还借款57万元，舒阿毛、舒顺利、舒顺娣对上述款项承担连带保证责任。本院于2016年6月13日作出了（2016）浙0283民初1261号民事判决，判决舒顺宅应归还给原告严增杰借款本金570000元，并驳回了严增杰的其他诉讼请求。舒阿毛在再审审理过程中死亡，经核实，其有以下四名继承人：舒玲利、舒顺利、舒顺娣、舒顺宅，其中舒玲利、舒顺利、舒顺娣均向本院表明放弃对舒阿毛遗产的继承。本院再审认为，被申请人舒顺宅尚欠再审申请人严增杰借款57万元的事实清楚，证据充分。被申请人未按还款承诺书的约定归还借款，已构成违约，因此再审申请人要求被申请人归还借款本金57万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于舒阿毛是否应承担保证责任的问题，原审以舒阿毛对于原借款并不知情为由，驳回了严增杰要求舒阿毛承担连带保证责任的诉讼请求，但根据原审中严增杰提供的2011年4月5日的借条上舒阿毛本人的签字，本院于2016年4月15日对舒阿毛所作的调查笔录上舒阿毛的陈述，结合本案中严增杰提供的还款承诺书上舒阿毛的签字，舒阿毛知道或者应当知道其作为保证人在2014年7月3日的借条上签字担保的57万元借款系对之前借款的结算，其应当承担连带保证责任。故原审判决事实认定有误，理应撤销。现因舒阿毛已死亡，且除舒顺宅以外的继承人均表示放弃对其遗产的继承，舒顺宅作为舒阿毛遗产的唯一继承人，他既应该作为借款人承担还款责任，又需要在舒阿毛遗产继承范围内对上述借款承担连带保证责任，故再审申请人的诉讼请求应该予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持本院（2016）浙0283民初1261号民事判决第一项，即舒顺宅于本判决生效后的十日内归还给严增杰借款本金570000元；二、撤销本院（2016）浙0283民初1261号民事判决第二项；三、舒顺宅应在舒阿毛的遗产继承范围内对上述借款本金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。原审案件受理费9500元，保全费3370元，再审案件受理费9500元，合计22370元，由被申请人舒顺宅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈灵未人民审判员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月二十六日书 记 员  蒋挺儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。5.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。