wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1448号原告：麻荣祥，男，1964年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：邵承合，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈珍微，女，1964年2月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告麻荣祥与被告陈珍微、邵承合民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告麻荣祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告麻荣祥撤回起诉处理。审判员  金哲杉二〇一九年三月四日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终660号上诉人（原审原告）：刘洋（曾用名刘海），男，1993年10月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：陈启荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人刘洋因与被上诉人陈启荣物权保护纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院2018年11月1日作出的（2018）黔0525民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘洋上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）黔0525民初2338号民事判决；2、请求二审法院支持一审原告诉讼请求；3、请求判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定是错误的，本案是相邻权纠纷，不是物权保护纠纷。上诉人与被上诉人房屋之间的水沟、小路、上诉人具有共有使用权的厕所用于非法建筑，侵占了原告使用的厕所，依法应予以拆除。上诉人主张的是相邻权纠纷，不是物权保护纠纷。上诉人提供的证据能证明上诉人的房子水不能排出，小路通告至后面街上，被阻止通行，给上诉人带来了不便。二、原审判决适用法律错误。上诉人提交了国有土地使用证、公证书、以及证人证言形成证据链证明了上诉人的主张；被上诉人将小路和排水沟侵占修建房屋之后，上诉人的通行受到限制，屋檐排水没有去处，采光、通风没法进行。故请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈启荣在二审中答辩称：一、一审判决认定事实清楚，应当予以维持。被答辩人在上诉状中称，原审判决认定事实不清。答辩人在被答辩人建房后，趁被答辩人外出务工期间，占用被答辩人与答辩人之间的水沟、小路以及上诉人享有共同使用权的厕所用于非法建筑不是事实，在一审中答辩人也给予了说明。答辩人修建房屋所占用的土地是从他人处流转来的，不是双方共用的，答辩人一审时也向法庭提交了《土地流转协议》；被答辩人认为本案是相邻权纠纷，不是物权保护纠纷。被答辩人一审的诉讼请求是：排除妨害、恢复原状。排除妨害的前提是查清楚物权归属，被答辩人得向法院提供证据证明自已拥有物权或用益物权，因此答辩人认为，本案是物权保护纠纷。二、答辩人认为原审适用法律准确。被答辩人所主张的相邻通行权是无理取闹，被答辩人的通行权根本不是问题，前面就是一条大公路，何来妨害通行。主张相邻通行权应当得到支持的根本条件是权利人用于通行的相邻通道是历史形成的通道，并且是唯一通道，答辩人用于建房的土地不是历史形成的通道，也不是被答辩人进出屋内的唯一通道。因此，一审判决无论认定事实，还是适用法律，均是正确的。故请求二审法院维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。上诉人刘洋向原审法院提出诉讼请求：判决被告排除妨害、恢复原状（即拆除侵占原告享有共有使用权为3㎡厕所、2.7㎡水沟与小路所建的非法建筑）。一审法院经审理查明：原告刘洋与被告陈启荣系邻居关系。2009年，纳雍县人民政府向原告刘洋颁发纳国用（2009）第0227号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人为刘洋，座落于纳雍县××××坝脚组，使用权面积为129.86㎡。2016年，被告陈启荣在紧邻原告刘洋国有土地使用证的位置建房。2016年12月，因被告陈启荣的建房行为，原、被告产生纠纷。另查明：被告陈启荣建房未办理相关的建房手续。在被告陈启荣建房前，原、被告房屋之间存有约1米宽的小路及水沟，小路及水沟的位置现已被告建房占用。此外，原、被告讼争的3㎡的厕所、2.7㎡的水沟与小路的地块。因被告陈启荣的建房行为，现地形地貌已改变。一审法院认为：首先，原告刘洋所持国有土地使用证的面积为129.86㎡，在其土地使用证示意图中并未标注讼争地块在其使用范围内，且在诉讼过程中，原告明确表示被告陈启荣建房并未侵占原告土地使用证范围内的土地。其次，原告也未提供证据证明被告建房影响原告用水、排水、通行等关系。综上所述，关于原告刘洋要求被告陈启荣排除妨害、恢复原状的先决条件为原告对本案讼争3㎡的厕所、2.7㎡的水沟与小路享有直接支配和排他性的权利。但原告所提供的证据并不足以支持其主张，故原告的诉请，本院不予支持。此外，被告陈启荣所提供的证据亦不足以证明其对讼争地块享有使用权。被告陈启荣在未办理合法建房手续的情况下，占有讼争地块修建房屋，其行为已违反法律的禁止性规定，该行为应由行政主管部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决驳回原告刘洋的诉讼请求；案件受理费50元，由原告刘洋负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人是否对涉案争议地享有权利，被上诉人修建房屋是否影响了上诉人通行和排水等相邻关系。根据上诉人提供的国有土地使用证的面积为129.86㎡，在其土地使用证示意图中并未标注讼争地块在其使用范围内，且在诉讼过程中，原告明确表示被告陈启荣建房并未侵占原告土地使用证范围内的土地。上诉人未提供证据证明对本案讼争3㎡的厕所、2.7㎡的水沟与小路享有直接支配和排他性的权利。上诉人提供的证据不能证明争议小路系上诉人进出的唯一通道，也未证明被上诉人建房影响上诉人排水和采光。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当承担举证力的不利不果。一审判决驳回原告的诉讼请求并无不当。根据最高人民法院《民事案件案由规定》物权保护纠纷包含有相邻关系纠纷，相邻权纠纷属于物权保护的下级案由，一审根据上诉人的起诉状定性为物权保护纠纷，并不违反案由的规定，也不影响案件的审理，故上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘洋负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年三月二十七日书记员  刘莉丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终428号上诉人（原审被告）：罗仲林，男，1967年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，贵州名城（金沙）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：赵禄炳，男，1955年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨清平，金沙县城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。上诉人罗仲林因与被上诉人赵禄炳排除妨害纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）黔0523民初3230号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3230号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人罗仲林预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年三月二十七日书记员  刘莉丽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初955号 原告：陈瑞朴，男，1953年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈瑞朴与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈瑞朴的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞朴向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告陈瑞朴工资7290元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年2月至5月期间，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作，按工计算工资，每工180元。原告在永嘉县胡山山塘综合整治工程工地共上班40.5工，合计工资7290元。但两被告均未向原告支付工资。经原告多次催讨，被告陈修权向原告出具了一份《领款凭证》。但是，两被告却至今未向原告支付工资。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉没有意见，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领款凭证，由陈修权签字确认，记载陈瑞朴的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年2月至5月期间，陈瑞朴受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作。2018年3月2日，陈修权在领款凭证上签字确认陈瑞朴的劳动报酬为7290元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告陈瑞朴提供的劳务，理应向原告陈瑞朴给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资7290元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞朴工资7290元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1217号 原告：李阿婉，女，1968年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：黄良岩，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄联城，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄联南，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李阿婉与被告黄良岩、黄联城民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阿婉的委托诉讼代理人洪勇拓、被告黄良岩和黄联城的委托诉讼代理人黄联南均出庭。本案现已审理终结。 原告李阿婉诉称，原告与被告系朋友关系，两被告因经商缺乏资金向原告借款，2016年1月20日，两被告向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，有被告出具的《借条》为证，后利息都有由被告黄联城支付给原告，但被告黄联城只支付部分利息，至今两被告尚欠原告本金10万元，现原告急需资金向被告催讨，但被告拒不偿还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年7月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告黄良岩答辩称，一、借款是其个人所借，与被告黄联城无关；二、被告黄良岩现尚欠原告借款100000元，借款约定利息按月利率2%计算，利息支付至2017年7月19日。 被告黄联城答辩称，一、本案借款与其无关，其与原告并不认识，借条中并没有被告黄联城的签字，账号也不是其所写，故被告黄联城不可能向原告借款；二、被告黄良岩系被告黄联城的姐夫，《借条》中民生银行的账号系被告黄良岩本人在使用，被告黄联城对本案借款时间、数额及用途均不清楚。综上，被告黄联城与本案并无关联，不应承担还款责任。 经审理查明，2016年1月20日，被告黄良岩向原告李阿婉借款100000元，同日出具一份《借条》给原告收执，《借条》内容载明：“借条今向李阿婉借出人民币壹拾万元整（￥100000元）此据。黄良岩2016.1.20账号：黄联城民生银行6216912302241156”。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本金，利息也仅支付至2017年7月19日。 以上事实，有原告提供的《借条》、身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告黄良岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原告李阿婉与被告黄良岩的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且借贷内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。被告黄良岩尚欠原告李阿婉借款100000元，有被告黄良岩出具给原告李阿婉的《借条》为证，足以认定。原、被告双方在《借条》中未约定借款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还借款100000元，合法有据、应予支持。原、被告双方约定利息按月利率2%计算，且被告黄良岩已支付利息至2017年7月19日，故原告请求被告自2018年7月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算支付利息损失，系原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以支持。原告主张被告黄联城系本案的共同借款人，但其所提供的涉案《借条》中并没有被告黄联城的签字，且涉案中国民生银行账户是原告所写，被告黄良岩也自认本案借款系其个人所借，款项系其要求原告汇款至涉案中国民生银行账户，本院认为，本案借款人为被告黄良岩，被告黄联城与本案并无关联，故对于原告要求被告黄联城承担还款责任的主张，本院不予支持。被告黄良岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄良岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告李阿婉借款100000元及利息（利息自2018年7月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告李阿婉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告黄良岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年三月二十六日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3225号申请执行人：李妍，女，汉族，住址沈阳市和平区中兴街身份证号码：被执行人：赵坤，女，汉族，生，住所地沈阳市铁西区艳华被执行人：张天佐，男，汉族，，住所地辽宁省阜新市细河区北园街身份证号码：申请执行人李妍与被执行人赵坤、张天佐委托合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人赵坤、张天佐送达了执行通知书，要求被执行人赵坤、张天佐给付申请执行人李妍人民币166000元。在规定期限内，被执行人赵坤、张天佐没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵坤、张天佐无住房公积金、无对外投资、无房产（轮候）、无车辆、无存款。我院已对被执行人赵坤、张天佐采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初887号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1798号原告：王世平，女，1967年2月6日出生，汉族，住四川省江安县。被告：广州市莱卡健身管理有限公司。住所地广州知道花都区花城街龙珠路21号华景楼2楼。法定代表人：李海通。原告王世平诉被告广州市莱卡健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告王世平于2019年3月13日以其已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世平撤诉。案件受理费10元，由原告王世平负担。审判员 李 磊二〇一九年三月十三日书记员 林桂泽
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初1602号 申请人：西安秦骏华联高分子材料有限责任公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：宋新刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，宁夏侨之桥律师事务所律师。 担保人：孙俊攀，男，1989年6月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：宁夏众邦交联电线电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：谷少乾，该公司总经理。 申请人西安秦骏华联高分子材料有限责任公司与被申请人宁夏众邦交联电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安秦骏华联高分子材料有限责任公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人宁夏众邦交联电线电缆有限公司名下的银行存款144038元或其他同等价值的电线电缆予以保全。担保人孙俊攀以其名下位于xx室房屋提供担保。 本院经审查认为，西安秦骏华联高分子材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏众邦交联电线电缆有限公司名下的银行存款144038元或查封其他同等价值的电线电缆； 二、冻结担保人孙俊攀名下位于xx室房屋的过户交易手续。 案件申请费1240元，由申请人西安秦骏华联高分子材料有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 露 二〇一九年三月二十七日 书记员 吴承琳 法律文书后附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (四)保全和先予执行； ……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初59号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张永香，男，1986年11月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省龙川县。2005年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2006年8月25日刑满释放；2007年6月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年11月30日刑满释放；2013年4月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2014年11月1日刑满释放；2016年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2267号起诉书指控被告人张永香犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人张永香及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年8月7日14时许，被告人张永香驾驶摩托车搭载同案人隆某红（在逃）至广州市花都区三东大道古风大厦门前停车场，见到被害人薛某等人。被告人张永香与同案人隆某红手持铁棍对被害人薛某进行殴打，致使被害人薛某右手臂、右肩膀受伤。经鉴定，薛某所受损伤不构成轻微伤。2018年8月17日2时许，民警在广州市花都区茶园路抓获被告人张永香。公诉机关认为被告人张永香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院结合被告人张永香持械寻衅滋事、是累犯、未赔偿等情节，对被告人张永香判处一年以上二年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。被告人张永香当庭对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出本案犯罪情节轻微，且被告人张永香自愿认罪，悔罪态度好，请求判处被告人张永香有期徒刑一年以下。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人张永香犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局新东派出所出具的抓获经过、情况说明；手机通话记录；案发现场及道路监控视频；穗花公（司）鉴（法临）字[2018]1953号鉴定书；被害人薛某的陈述及其对被告人张永香的辨认笔录；证人卢某的证言及其对被告人张永香的辨认笔录、对视频截图的签认；证人陈某、刘某、廖某的证言及其对视频截图的签认；证人包某的证言；被告人张永香的供述；被告人张永香的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张永香无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张永香犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张永香的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括在：1.被告人张永香曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人张永香当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人张永香的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张永香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2019年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  谢惠沙人民陪审员  黄露莲二Ｏ一九年三月十八日审员代理书记员刘丽阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8096号 原告：朱加和，男，1978年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：曾平钗，男，1975年12月22日出生，汉族，住平阳县。 原告朱加和与被告曾平钗买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告五金配件款11000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告曾平钗需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭于2019年3月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事五金配件的销售业务。被告因经营需要向原告购买货物。2012年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款11000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠加和货款￥11000元，大写（壹万壹仟元正）。被告曾平钗在该欠条的欠款人处签名确认。该欠条未载明付款期限。出具欠条后，经原告催讨，被告曾平钗至今未付所欠货款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾平钗于本判决生效之日起十日内支付原告朱加和货款11000元并赔偿利息损失，利息损失自2018年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70元，由被告曾平钗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李世佐 人民陪审员  金景月 二〇一九年三月一日 书 记 员  陈 剑 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2955号申请执行人：郑微，女，汉族，，住址沈阳市铁西区南被执行人：杨丽丽，女，汉族，住址沈阳市铁西区申请执行人郑微与被执行人杨丽丽民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4016号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月13日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨丽丽送达了执行通知书，要求被执行人杨丽丽给付申请执行人郑微本金人民币3万元及利息、承担案件受理费675元、保全费720元、公告费560云及执行费。在规定期限内，被执行人杨丽丽没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨丽丽无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杨丽丽采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初4016号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初62号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人陈泽煌，男，1992年2月6日出生于海南省五指山市，汉族，大专文化，出纳，户籍所在地海南省五指山市。因本案于2018年9月25日投案，同日被刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   辩护人陈诤，海南正益律师事务所律师。   辩护人陈松松，海南正益律师事务所律师。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人陈泽煌犯挪用资金罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用于普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官何方雄、检察官助理郭益玲出庭支持公诉，被告人陈泽煌及其辩护人陈诤到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，海南惟信会计师事务所（普通合伙）位于海口市××区，海南信立德税务师事务所有限公司位于海口市××区，海南集鑫财税咨询服务有限公司位于海口市××区。上述三家公司法定代表人均为尹越轶，属于关联公司。2013年被告人陈泽煌入职海南惟信会计师事务所（普通合伙），海南信立德税务师事务所有限公司为其发放工资、缴纳社保和公积金。   2017年1月始，被告人陈泽煌任上述三家公司的出纳岗位，负责管理银行存款和现金、支票等工作。2017年1月至2018年9月期间，陈泽煌陆续利用其管理公司法人私章和财务专用章等便利条件，以支付备用金和差旅费等名义开具支票支取现金和采取收取业务经费不入账等方式挪用公司资金，并将其挪用款项用于个人赌博。经鉴定，陈泽煌通过上述方式挪用三家公司的款项共计人民币1447442.12元。被告人陈泽煌因无法归还上述款项，于2018年9月25日到海口市公安局美兰分局自动投案并如实供述犯罪事实。   上述事实，被告人陈泽煌在开庭审理过程中亦无异议，并有投案材料及到案经过，户籍信息，营业执照及企业机读档案登记材料，授权委托书，关于陈泽煌侵占事务所现金款项的情况说明及说明，劳动合同书、社保表及工资单、证明，海南信立德税务师事务所及海南惟信会计师事务所（普通合伙）的内部工作管理等规定，被告人陈泽煌的银行流水清单，海南惟信会计师事务所（普通合伙）银行明细、现金支票、转账凭证，海南惟信会计师事务所（普通合伙）提供的对账单、海南集鑫财税咨询服务有限公司现金日记账、海南信立德税务师事务所有限公司现金日记账，证人孙某、代某、黄某的证言，被告人陈泽煌的供述，司法会计鉴定审计报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈泽煌利用职务便利，挪用单位资金进行非法活动，共计人民币1447442.12元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈泽煌主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人陈泽煌系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈泽煌犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2021年9月24日止。）   二、责令被告人陈泽煌退赔被害单位海南惟信会计师事务所（普通合伙）、海南信立德税务师事务所有限公司、海南集鑫财税咨询服务有限公司经济损失共计人民币1447442.12元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 毛艺遐     二O一九年三月二十五日   书 记 员 冯微微   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初231号 原告：王守朝，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 被告：眉山市江南富士电梯销售有限责任公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。 法定代表人：罗曦，该公司执行董事兼总经理。 被告：四川强盛工贸有限公司，住所地：四川省青神县美食街。 法定代表人：罗素娅，该公司执行董事兼总经理。 第三人：青神县德为置业有限公司，住所地：四川省青神县青城镇一环路西段原四方宾馆内。 法定代表人：罗曦，该公司执行董事兼总经理。 第三人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武兴一路8号。 法定代表人：田政宏，该公司总经理。 原告王守朝与被告眉山市江南富士电梯销售有限责任公司（以下简称：“江南富士公司”）、被告四川强盛工贸有限公司（以下简称：“强盛公司”）及第三人青神县德为置业有限公司（以下简称：“德为置业公司”）、第三人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称：“民丰贷款公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。 原告王守朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告江南富士公司对德为置业公司在未出资额250万元及利息的范围内，对德为置业公司尚欠原告的债务本金411万元及利息、违约金向原告承担补充赔偿责任（合计金额约为310万元）；2、判令被告强盛公司对被告江南富士公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：民丰贷款公司与德为置业公司、罗曦、梅文秀保证合同纠纷一案，经成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第6585号民事判决书，判定：被告德为置业公司、罗曦、梅文秀于本判决生效后十日内向原告民丰贷款公司支付借款本金411万元；被告德为置业公司、罗曦、梅文秀于本判决生效后十日内向原告民丰贷款公司支付利息、违约金，利息与违约金之和的计算方法为：以本金411万元为基数，从2013年12月31日始按照年利率24%计算至本金还清之日止。该判决生效后，民丰贷款公司申请执行，成都市武侯区人民法院以（2016）川0107执3734号受理了该案的执行，后作出执行裁定书终结了该案执行。2019年1月10日，原告王守朝与民丰贷款公司签订了一份《债权转让协议》，约定由民丰贷款公司将依据（2015）武侯民初字第6585号民事判决书所享有的对德为置业公司、罗曦、梅文秀的债权全部【其中扣减已被武侯法院执行的491045元、从彭山县人民法院参与分配的500000元及已被（2017）川1425民初928号民事判决书所确定的债权】转让给原告。因本案二被告系德为置业公司的发起人，且江南富士公司至今尚未履行尚余的250万元的出资义务，强盛公司应对江南富士公司的债务承担连带清偿责任，故诉至法院。 本院经审查认为，原告王守朝与第三人民丰贷款公司签订了《债权转让协议》后，在第三人德为置业公司及其法定代表人罗曦一直下落不明的情况下，原告提交的证据不能证实原告与民丰贷款公司已依法将该债权转让一事通知了债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，现该债权转让对债务人不发生效力。故现原告与本案没有直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王守朝的起诉。 案件受理费15800元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，予以退还给原告王守朝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 曾 楠 二〇一九年三月七日 书记员 鲁春燕
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初154号原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济南市济阳区开元大街政务中心对面。法定代表人：李曰兵，该行行长。委托诉讼代理人：李德杰，男，1995年8月30日出生，汉族，住，系该行员工。被告：李余方，男，1969年8月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王忠英，女，1970年3月6日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王仁才，男，1964年11月25日出生，汉，住济南市济阳区。被告：济阳县四季春苗木种植专业合作社，住所地济南市济阳区垛石镇小开河村南。法定代表人：李余东，该合作社负责人。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告李余方、王忠英、王仁才、济阳县四季春苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司济阳县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还所欠我行借款本金50000元及利息12715．5元（自2016年1月6日到2018年12月22日累计欠利息12715．5元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算）2、被告承担原告实现上述债权的费用。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。本院依据农行济阳支行起诉时提供的济阳县四季春苗木种植专业合作社的地址，无法向济阳县四季春苗木种植专业合作社送达诉讼文书。致使本案不能按照诉讼程序进行审理，故农行济阳支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行对被告李余方、王忠英、王仁才、济阳县四季春苗木种植专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年三月二十八日书记员  刘 丽
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申415号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:桐梓县强博煤矿有限责任公司。住所地:贵州省桐梓县水坝塘镇扶坝村红丰组。 法定代表人：王安文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向开平，该公司办公室主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:娄必令，男，1964年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 再审申请人桐梓县强博煤矿有限责任公司（以下简称强博煤矿公司）因与被申请人娄必令劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 强博煤矿公司申请再审称，娄必令在2015年1月上班7天后自动离岗已构成自动终止劳动关系，不符合享有经济补偿金的法定条件，二审采信与本案无关联的证言和虚假证据，判决强博煤矿公司与娄必令存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。二审一方面对强博煤矿公司提供的9个月工资表的真实性和娄必令月平均工资2888.6元予以确认，在判决时又按照月工资5000元进行计算无事实及法律依据。综上，强博煤矿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案焦点问题是：一、强博煤矿公司提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实是否确有错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于强博煤矿公司提交的新证据是否足以推翻原判决 经审查，强博煤矿公司在再审审查期间提交的证据，在原审中已提交，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据。强博煤矿公司关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 （二）原判决认定的基本事实是否确有错误 原审中，关于娄必令于2009年7月到桐梓县强博煤矿有限责任公司从事采煤工作，月平均工资2888.6元的事实，强博煤矿公司与娄必令双方均无异议。关于强博煤矿公司与娄必令在2016年4月1日签订了《劳动合同书》后，娄必令没有回桐梓县强博煤矿公司上班的行为，属于娄必令旷工还是因公司经营状况不佳裁员所致，双方各执一词，但是从强博煤矿公司通过登报公告的形式通知娄必令，其将与娄必令解除劳动合同的内容来看，是以娄必令等人未办理离职健康体检解除劳动合同关系，并未表明系因娄必令旷工违反了强博煤矿公司的劳动纪律而解除劳动关系。当地调解委员会为双方调解的情况能够说明，当时因存在强博煤矿公司生产经营状况不佳的情形，故强博煤矿公司在2016年4月与娄必令签订劳动合同，随即在当月登报解除与娄必令的劳动关系。综上，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：…（二）生产经营发生严重困难的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的”之规定，结合强博煤矿公司提供的2014年5月至2015年1月的工资表，考虑到工资多少以工作天数有关，多的时候工资达六千余元，少的时候则只有几百元，对娄必令主张月平均工资为5000，从2009年7月起在强博煤矿公司处上班，工作6年8个月，判决强博煤矿公司支付娄必令补偿金5000元×7=35000元并无不当。强博煤矿公司该项再审申请事由不成立，本院不予支持。 （三）原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。强博煤矿公司关于原判决适用法律错误的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，强博煤矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桐梓县强博煤矿有限责任公司再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1号 原告（执行案外人）：施美凤，女，1963年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告（执行案外人）：李萍，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告（执行案外人）：施佳，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王震，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：福建光华投资有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦26层A单元。 法定代表人：林固德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，该公司员工。 被告（被执行人）：石鸿，男，1954年9月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被告（被执行人）：韩一民，女，1954年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：王初坚，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨用芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告施美凤、李萍、施佳与被告福建光华投资有限公司、石鸿、韩一民执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施美凤及委托诉讼代理人陈刚天，被告福建光华投资有限公司委托诉讼代理人赵敏，被告石鸿、韩一民委托诉讼代理人王初坚、杨用芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施美凤、李萍、施佳向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止执行位于福州市晋安区的房产，并解除对该房屋的查封；2.判令确认位于福州市晋安区的房产归三原告所有；3.判令三被告共同承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2002年，三原告分别从石鸿、韩一民处购置位于福州市晋安区的房产，双方约定：三套房屋的总价款为52.5万元，三原告在讼争房屋交付时向石鸿、韩一民支付47万元，剩余5.5万元待办理过户登记后再行支付。随后，三原告依约向石鸿、韩一民支付了47万元，履行了付款义务，石鸿、韩一民也将讼争房屋交付三原告，三原告装修后随即入住讼争房屋。房屋交付后，三原告多次催促石鸿、韩一民配合办理房屋过户登记手续，但二人均以各种理由推脱，拒不办理。直至法院通知三原告搬离讼争房屋时，三原告方知晓讼争房屋因石鸿与被告福建光华投资公司等人的债务纠纷被法院查封并已进入执行阶段。为维护自身合法权益，三原告对讼争房屋的执行向法院提出执行异议申请，但法院驳回了三原告的异议申请。综上所述，讼争房屋系三原告合法购置，且购置行为在前，查封行为在后，请求法院立即停止对讼争房屋的执行并解除对讼争房屋的查封措施并予以确权，以维护三原告的合法权益不受侵犯。 本院经审查认为，施美凤、李萍、施佳曾对本院查封本案讼争的福州市晋安区房产提出书面异议，自愿撤回异议申请后再次就同一执行标的提出异议，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款、第十五条第二款规定,于2018年11月22日作出（2018）闽01执异250号执行裁定：驳回案外人施美凤、施佳、李萍的异议申请，并在裁定书中载明：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”施美凤、李萍、施佳对本院（2018）闽01执异250号执行裁定不服，应依法向上一级人民法院复议，而非提起执行异议之诉。现其向本院提起执行异议之诉，违反法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告施美凤、李萍、施佳的起诉。 如不服本裁定，原告施美凤、李萍、施佳，被告福建光华投资有限公司、韩一民可以在裁定书送达之日起十日内，被告石鸿可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林智远 审判员  陈 雯 审判员  谢 芬 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执243号之十五 申请执行人尹仁旺，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住所地湖南省道县。 被执行人江西赣基集团工程有限公司。住所地：江西省九江市庐山区长虹大道619号13楼。 法定代表人沈泽民，该公司董事长。 被执行人桂林漓江源饮业有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市兴安县花揞路48号。 法定代表人龙春，该公司总经理。 本院于2019年3月6日立案执行尹仁旺申请桂林漓江源饮业有限责任公司、江西赣基集团工程有限公司建设施工工程合同纠纷一案根据兴安县人民法院作出已经发生法律效力的（2016）桂0325民初53号民事判决书被执行人桂林漓江源饮业有限责任公司、江西赣基集团工程有限公司应支付申请人尹仁旺案款402227.3元，承担执行费5933.41元。现因被执行人江西赣基集团工程有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹仁旺以被执行人江西赣基集团工程有限公司已履行完毕为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结兴安县人民执法院作出的（2016）桂0325民初53号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 赵忠杭 审 判 员 黄侣松 二〇一九年三月十八日 法官助理 罗 钰 书 记 员 张 萃
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异13号 异议人(被执行人)：廉江市青平镇中心卫生院，住所地：廉江市青平镇人民路168号。 法定代表人：温涛。 委托代理人：谭梁浩，该卫生院办公室主任。 申请执行人：杨亚进，男，汉族，1979年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人杨亚进与被执行人廉江市青平镇中心卫生院(下称青平卫生院)民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)青平卫生院于2019年3月12日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人青平卫生院称，其于2012年纳入财政统收统支管理，根据财政局要求统一开户，各项业务收入均是由该账户统一缴存，不能支出。冻结邮政储蓄银行青平支行账户导致其业务款不能向廉江市财政局专用账户缴存，职工工资、绩效及电费水费、社保费、电话网络通讯费不能发放和缴交，由此引起一系列停水、停电、停保、停工等连锁反应。所有业务都不能正常运转。由于冻结其账户导致出现管理混乱，无法安定人心工作，影响其诊疗各项业务正常开展，不能保障周边群众的卫生医疗和突发卫生公共事件应急处置工作。恐日后会引起集体上访事件。请求撤销（2019）粤0881执282号之一执行裁定书，解除对其邮政储蓄银行青平支行账户的冻结。并提供《开户许可证》、活期账户交易明细、廉江市财政局、廉江市卫生局关于印发《廉江市基层医疗卫生机构收支两条线管理实施细则》的通知等书证。 本院查明，申请执行人杨亚进与被执行人青平卫生院民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0881执282号，执行依据为湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1580号民事判决书，该判决主文为：一、维持廉江市人民法院(2018)粤0881民初58号民事判决第一项（即被告林光平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨亚进偿还借款本金人民币295000元及支付利息）；二、变更广东省廉江市人民法院(2018)粤0881民初58号民事判决第二项为：廉江市青平镇中心卫生院对林光平上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；……本案在执行中，本院于2019年2月25日作出（2019）粤0881执282号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人银行存款人民币23万元。2019年2月26日，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行协助冻结存款通知书（回执）显示，青平卫生院在其行的10×××02账户存款应冻结230000元，已冻结183927.48元。对此，异议人提出书面执行异议，请求撤销本院（2019）粤0881执282号之一执行裁定书，解封其邮政银行账户及银行存款。 另查明,根据青平卫生院提供的《开户许可证》显示,青平卫生院名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行10×××02账户为专用存款账户。 本院认为，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定冻结其银行存款，符合法律规定。但所冻结的账户为专用存款账户，应予解除冻结。故异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0881执282号之一执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执65号 申请执行人临渭区燎原新型建材厂与被执行人华州区城乡建设开发工程公司,王东斌买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的(2018)陕05民终1472号民事判决书已发生法律效力。被执行人华州区城乡建设开发工程公司,王东斌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人临渭区燎原新型建材厂向本院申请执行，请求被执行人王东斌给付货款170000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款自2016年6月13日起至给付之日止的利息；华州区城乡建设开发工程公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费二被执行人各承担3700元；执行费2561由二被执行人共同承担。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.被执行人王东斌给付申请人共计171850元，不足部分申请人自愿放弃。2.执行费2561由被执行人王东斌承担。现我院依法扣划被执行人王东斌账户174411元，扣除执行费2561元，申请人已实现债权171850元，申请人同意本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执65号执行案件执行完毕，于2019年3月22日结案。 二〇一九年三月二十二日
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1857号原告：李美丽，女，1946年12月7日出生，汉族，住。被告：余凤钗，女，1946年4月12日出生，汉族，住。本院在审理原告李美丽诉被告余凤钗民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美丽在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李美丽撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李美丽负担。（此页无正文）审 判 员 苏尔然二〇一九年三月二十日代书记员 萧曼曼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初113号 原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号（一楼）。 法定代表人：樊俊宏。 委托诉讼代理人：苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰莹，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：曾海欧，男，1985年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告曾海欧商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤诉。 案件受理费5801元，减半收取2900.5元，由原告永嘉万新恒锦置业有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年三月六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王艺娟、宋建君，江苏润远律师事务所律师。被告：刘惠逸，男，1969年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘惠逸信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人王艺娟到庭参加诉讼。被告刘惠逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：刘惠逸立即向中信银行信用卡中心支付信用卡欠款本金110974.23元、利息（截止至2018年11月12日为1795.28元；自2018年11月13日起至实际给付之日止，以110974.23元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：刘惠逸2018年11月12日止结欠中信银行信用卡中心62×××74号信用卡项下借款本金110974.23元、利息1795.28元。刘惠逸未到庭答辩。本院认为，中信银行信用卡中心诉称事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据在卷证实，刘惠逸未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行信用卡中心的诉讼请求，本院予以支持。刘惠逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘惠逸应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金110974.23元、利息（截止至2018年11月12日为1795.28元；自2018年11月13日起至实际给付之日止，以110974.23元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元减半收取为1375元，由刘惠逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年三月二十一日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0102民初5102号 原告：首约科技（北京）有限公司福州分公司，住所地：福建省福州市晋安区新店镇赤星路96号B区6#厂房3F14号，统一社会信用代码：91350111MA2XNU8D5H。 法定代表人：魏东 被告：江微尘，男，汉族，1981年5月23日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州胜达人力资源有限公司，住所地：福州市鼓楼区软件大道89号软件园F区7号楼第10层C区，统一社会信用代码：91350102066560713D 法定代表人：郑昌烨，执行董事。 原告首约科技（北京）有限公司福州分公司与被告江微尘、福州胜达人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告首约科技（北京）有限公司福州分公司于2019年3月27日向本院提出撤回对被告江微尘、福州胜达人力资源有限公司起诉的申请。 本院认为，原告首约科技（北京）有限公司福州分公司的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告首约科技（北京）有限公司福州分公司撤回对被告江微尘、福州胜达人力资源有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为5元（已由原告预交10元），由原告承担。 审判员  陈起强 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初638号 原告：韩英，女，1970年5月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首。 法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。 原告韩英与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资1290元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资4200元。同年11月16日，原告领取工资2910元。现被告尚欠原告工资1290元未付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩英工资1290元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年三月一日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执297号 交通银行股份有限公司徐州分行： 交通银行股份有限公司徐州分行与刘澍借款合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人房产，现该房产已查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初504号原告：中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路701号。负责人：黄璇，该支行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：颜瑞，男，1995年5月15日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称工商银行）与被告颜瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、杨鹏飞到庭参加诉讼。被告颜瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、颜瑞立即向工商银行返还借款本金261372.65元；并支付期内欠息3901.19元、逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以261372.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以3901.19元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费18961元。2、对颜瑞前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以颜瑞提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与颜瑞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是颜瑞；借款于2016年4月1日发放，于2019年3月1日提前到期；借款本金30万元已归还38627.35元，自2017年10月开始逾期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%，颜瑞应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费18961元。2、物的担保情况：颜瑞以苏（2016）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。颜瑞未到庭答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、个人贷款账户明细清单、不动产登记证明、委托代理协议等证据在卷证实，颜瑞未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。颜瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜瑞应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行返还借款本金261372.65元；并支付期内欠息3901.19元、逾期罚息（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以261372.65元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年3月2日起至实际给付之日止，以3901.19元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费18961元。二、对颜瑞前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以颜瑞提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与颜瑞协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元减半收取为2812.5元、保全费2270元，合计5082.5元，由颜瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张明明二〇一九年三月十三日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1205号 原告：余金成，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 被告：王红美，女，1973年5月6日出生，汉族，教师，住山东省济南市。 原告余金成与被告王红美追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金成到庭参加诉讼，被告王红美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余金成向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告王红美偿还原告余金成替其偿还的银行贷款77225.9元及利息3000元，以上合计80225.9元。事实和理由：2013年10月28日，王红美向章丘市农村信用合作联社借款15万元，余金成为其提供担保。合同到期后，王红美未按约定偿还借款本息，担保人余金成替其偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王红美在庭审中未至庭，也未向本法庭提交书面答辩状。 经审理，本院认定事实如下： 1、余金成与王红美之夫系同事关系。2013年10月28日，王红美与章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）签订个人借款合同一份，合同约定王红美向农信社借款15万元，借款期限自2013年10月28日至2015年10月27日。余金成等人为其提供担保，并于同日与农信社签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2、借款到期后，因王红美未依约还款付息，2017年5月15日，余金成代王红美偿还借款本金75000元，利息2000元，以上代偿款共计77000元。后余金成向王红美追偿此款未果，诉至我院。 以上事实由原告陈述，及其提交的个人借款合同、保证合同、贷款还款通知单、（2017）鲁0181民初2131号民事判决书予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，王红美与农信社签订的个人借款合同以及余金成等人与农信社签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。王红美向农信社借款15万元后逾期不还，余金成履行担保义务代其偿还借款本息77000元后，依法享有向王红美追偿的权利。现余金成要求王红美支付其代偿款，并无不当，本院予以支持；对其主张的超出代偿款部分，无事实及法律依据，本院不予支持。关于余金成主张王红美支付其利息损失3000元，并未超出法律规定范围，本院予以支持。王红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王红美于本判决生效之日起10日内偿付余金成代偿款77000元。 二、王红美于本判决生效之日起10日内支付余金成利息损失3000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由王红美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  袁舜 二○一九年三月二十五日? 法官助理常冉冉 书记员纪云梅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1377号申请执行人王XX,女,汉族,住址沈阳市铁西区南九西公民身份号码被执行人XX公司，住所地铁西区法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人王XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月2日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人王XX38885元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执1377号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路369号。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈澄，男，1987年10月12日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告陈澄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人张廷南到庭参加诉讼，被告陈澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：陈澄立即返还借款本金49989.22元；并支付利息（截止至2019年2月7日为38038.1元；自2019年2月8日起至实际给付之日止，以49989.22元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金909.46元。事实和理由：主债务情况：陈澄至2018年10月7日止结欠交通银行xxxxx号信用卡项下本金49989.22元、利息38038.1元、滞纳金909.46元。陈澄未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、个人贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，陈澄未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。陈澄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈澄应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金49989.22元；并支付利息（截止至2019年2月7日为38038.1元；自2019年2月8日起至实际给付之日止，以49989.22元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金909.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元减半收取为946.5元，由陈澄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张明明二〇一九年三月四日书记员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3677号之一申请执行人黄秋根，男，1964年7月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄秋根依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1417判决书，于2018年11月19向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人黄振平有房产可供执行，本院轮候查封了黄振平的房产，因首封案件尚在诉讼过程中，暂时无法处置上述财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行309216元，截至2019年3月15日未执行309216元、执行费4538元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091财保5号 申请人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号科技大厦。 法定代表人：褚勤，该公司董事长。 委托代理人：宋丽平，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。 被申请人：扬州市星火化工科技有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇东风路。 法定代表人：顾豫。 被申请人：扬州市苏华水泵厂，住所地扬州市江都区丁伙镇双华村。 法定代表人：张家根。 被申请人：张家根。 被申请人：顾志国，男，1950年4月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 被申请人：顾豫。 被申请人：扬州市恒升源机械厂，住所地扬州市江都区丁伙镇西环路工业园。 法定代表人：丁文生。 被申请人：丁文生。 被申请人：陈秀华，女，1959年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院：1、冻结被申请人扬州市星火化工科技有限公司、扬州市苏华水泵厂、张家根、顾志国、顾豫银行存款计人民币360万元或查封其等额价值的其他财产；2、依法冻结被申请人扬州市恒升源机械厂、丁文生、陈秀华银行存款计人民币24万元或查封其等额价值的其他财产。申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司提供天安财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人扬州市星火化工科技有限公司、扬州市苏华水泵厂、张家根、顾志国、顾豫银行存款计人民币360万元或查封其等额价值的其他财产； 二、冻结被申请人扬州市恒升源机械厂、丁文生、陈秀华银行存款计人民币24万元或查封其等额价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人扬州市英成科技小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一九年三月十四日 书记员  袁静
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初1649号 原告：王兆芹，女，1959年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住章丘区。 委托诉讼代理人：商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。 被告：张新海，男，1983年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告王兆芹与被告张新海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。 本院经审查认为，张新海已经起诉与王兆芹房屋租赁合同纠纷案，案号（2019）鲁0181民初1269号。两案件法律关系系基于同一租赁合同产生，且当事人同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入（2019）鲁0181民初1269号案件审理。 审 判 员  袁 舜 二〇一九年三月二十八日 法官助理  常冉冉 书记?员???纪云梅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1183号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李友超、陈良建，系该行员工。被告：廖文奖，男，1992年4月1日出生，汉族，住平阳县。被告：肖理珍，女，1992年7月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告廖文奖、肖理珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告廖文奖、肖理珍偿还原告借款本金50000元及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告廖文奖与被告肖理珍系夫妻关系，于2015年11月5日登记结婚。2015年11月9日，被告廖文奖向原告借款，双方在借款合同及借款借据中约定借款50000元，借款期限自2015年11月9日至2016年11月5日，月利率为0.83375%，按季付息，如逾期付息，则利率上浮50%，且原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部借款及利息。被告肖理珍出具借款确认书一份，确认对上述借款承担共同还款责任。同日，原告发放贷款，后被告逾期还款，现欠原告借款本金50000元及罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告廖文奖、肖理珍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及罚息（以借款50000元为基数，按月利率1.250625%计息，从2016年11月6日开始计息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由廖文奖、肖理珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月十五日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终360号 上诉人（原审原告）：刘水波，男，1956年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人刘水波因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2302号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘水波上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回刘水波起诉属适用法律错误，应予撤销。 刘水波向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿刘水波投资损失16645.99元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘水波遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘水波的起诉予以驳回。刘水波可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘水波的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告刘水波在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2302号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执131号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：李元，男，该公司客户经理。 被执行人：周家坤，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏木香，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人周家坤、夏木香、周家银金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周家坤银行账户24022元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年三月二十五日 书记员  陶 福
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初951号 原告：陈康献，男，1953年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈康献与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈康献的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康献向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告陈康献工资2700元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年2月至3月期间，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事普工工作，按工计算工资，每工180元。原告在永嘉县胡山山塘综合整治工程工地共上班15工，合计工资2700元。但两被告均未向原告支付工资。经原告多次催讨，被告陈修权在《领款凭证》审批意见栏处签署名字。但是，两被告却至今未向原告支付工资。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉没有意见，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领款凭证，由陈修权签字确认，记载陈康献的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年2月至3月期间，陈康献受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事普工工作。2018年3月2日，陈修权在领款凭证上签字确认陈康献的劳动报酬为2700元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告陈康献提供的劳务，理应向原告陈康献给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资2700元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告陈康献工资2700元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执543号之二 申请执行人：黄梅琼，女，1978年6月10日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：卢爱仙，男，1972年10月21日生，汉族，户籍地阳江市江城区。 被执行人：彭来，男，1982年12月5日生，汉族，广东省阳东县。 本院在执行申请执行人黄梅琼与被执行人卢爱仙、彭来民间借贷纠纷一案中，2019年03月07日，在本院主持下双方达成执行和解，申请知心人同意当天收到现金20000元及收到被本院扣划被执行人的账户中10000元，另由被执行人在2019年7月20日前再偿还31300元后，申请执行人放弃被执行人支付本案判决确定的利息，申请执行人并以达成执行和解为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执543号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月十五日 书记员  傅巧霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10930号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 代表人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凯文，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：刘志飞，男，1984年3月16日出生，瑶族，住广东省龙门县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告刘志飞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘志飞偿还原告借款本金181055.07元、利息819.62元、罚息10769.05元（罚息暂计至2018年6月21日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告刘志飞赔偿原告律师代理费5500元；3、本案全部诉讼费用被告刘志飞负担。本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祥到庭参加了诉讼。被告刘志飞经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘志飞 二、借款本金：200000元 三、借款期限：2014年12月25日至2017年12月25日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 五、借款利率：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮70%；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。 六、逾期情况：刘志飞获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。借款到期后，刘志飞亦未履行还款义务。 七、律师代理费的负担：借款人违反合同约定义务时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费5500元。 八、尚欠本息：截止2018年6月21日，刘志飞尚拖欠原告借款本金181055.07元、利息819.62元、罚息10769.05元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息。现涉案借款已到期，刘志飞亦未履行还款义务。因此，原告主张刘志飞偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志飞向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金181055.07元； 二、被告刘志飞向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年6月21日的利息为819.62元、罚息为10769.05元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金181055.07元为基数，按《额度借款合同》约定的利率计付）。 三、被告刘志飞向原告中国民生银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费5500元。 本案案件受理费4263元、保全费1511元，合计5774元，由被告刘志飞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2592号原告：吴林辉，男，1990年11月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新。本院在审理原告吴林辉与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案中，因原告吴林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案中吴林辉提起的诉讼按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告吴林辉负担。（此页无正文）审 判 员 范晟程二〇一九年三月二十日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4847号 原告：易海德，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省宜春袁州区。 被告：梁金生，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省九江市秀水县。 原告易海德诉被告永嘉县沙头镇龙腾石雕厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现被告永嘉县沙头镇龙腾石雕厂需以公告方式送达法律文书，裁定转为普通程序。后查知永嘉县沙头镇龙腾石雕厂已被依法注销，本院遂依法变更其经营者梁金生为本案被告并依法通知梁金生参加诉讼。于2018年10月23日、2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告易海德到庭参加诉讼，被告梁金生经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易海德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁金生支付原告易海德劳动工资23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月给被告梁金生做点工，每天200元，共做125天，2017年做点工共47.5天，共计工钱23000元。原告多次催讨，被告至今未付。 被告梁金生未做答辩，也未向本院提交证据材料。 原告易海德围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告永嘉县龙腾石雕厂工商登记信息、证明、三份生产（包装）日报表。其中原告的身份证、被告永嘉县龙腾石雕厂工商登记信息、证明，该些证据虽因被告梁金生未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。原告易海德提供的三分生产（包装）日报表，本院认为需要结合其他事实综合认定。原告易海德申请孙恩伦作为证人提供证言。本院认为，孙恩伦仅仅能够证明易海德在龙腾石雕厂以及拖欠工资的情况，对于被告梁金生拖欠原告易海德多少工资，还需要结合其他事实综合认定。 为查明本案事实，本院依职权调取如下证据： 1、永嘉县龙腾石雕厂个体户登记基本情况一份； 2、向梁金生（手机号码：183××××6058）调查、核实录音一份。 原告易海德对本院依法调取的证据没有异议，被告梁金生未到庭进行质证视为放弃质证的权利。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2016年之前，原告易海德在永嘉县龙腾石雕厂做点工，内容包括石雕打磨、切边，工资现金结算。2016年7月份开始至2016年年底，原告易海德继续在永嘉县龙腾石雕厂做点工125天。被告梁金生与原告易海德对账后，支付部分工资并称剩余工资等2016年过完年后再支付。2017年6月份开始至8月份，原告易海德在永嘉县龙腾石雕厂做工47.5天。经原告易海德统计，被告梁金生尚欠原告2016年剩余工资与2017年工资23000元。 另查明，永嘉县龙腾石雕厂系被告梁金生个人经营，成立时间2014年6月4日，经营范围为石材加工。于2018年5月30日被依法注销，期间被告梁金生下落不明。 本院依职权向梁金生调查的电话录音中，被告梁金生对原告易海德在永嘉县龙腾石雕厂做工、尚欠原告易海德工资23000元予以确认。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利。原告易海德为被告永嘉县龙腾石雕厂提供石雕打磨、切边劳务，理应获得相关的劳动报酬。现该厂已被依法注销，其经营者即被告梁金生应承担相应责任。被告梁金生欠原告易海德劳动报酬23000元，被告也予以承认。现原告依法追索，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁金生于本判决生效之日起十日内支付原告易海德劳动报酬23000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告梁金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  徐玲赛 二〇一九年三月二十二日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn