陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1022民初747号   原告：刘亚翔，男，汉族，生于1964年9月12日，住陕西省丹凤县，居民。 委托诉讼代理人：巩文荣，陕西商邑律师事务所律师。  被告:张红军，男，汉族，生于1985年9月17日，住陕西省丹凤县，农民。  被告：段正常，男，汉族，生于1964年11月20日，户籍地南京市建邺区，居民。 委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师。 原告刘亚翔与被告张红军、段正常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2019129公开开庭审理了本案。原告刘亚翔及其委托诉讼代理人巩文荣，被告张红军及被告段正常的委托诉讼代理人陈亚军到庭参加了诉讼,被告段正常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘亚翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告张红军偿还原告借款30万元，按照月息2分支付从2017年10月28日至借款还清之日止的利息，被告段正常负连带还款责任；2、被告承担案件诉讼费、保全费。 原告刘亚翔诉称：2017年8月28日，被告段正常带着被告张红军到原告家里，张红军以其资峪河的沙场需要周转资金为由向原告借款30万元，只用一个礼拜，当天原告借给张红军10万元现金，8月29日原告将18.1万元转给张红军提供的杨剑的银行账户，又借给张红军1.9万元现金，并且约定利息按照月息5分收取。一个礼拜后，张红军付给原告15000元利息，2017年9月28日原告向被告催要借款，二被告表示再延长一个月，张红军又支付一个月利息15000元，第二个月借款期限到期后，原告催要借款，经原、被告三人协商将借款期限延长至2017年11月28日，并由被告张红军书写30万元借条一张，被告段正常签名承诺担保。借款到期后，原告多次向二被告催要还款，2018年1月30日被告张红军被判刑，2018年9月释放后，原告也一直催要借款，二被告均以无钱为由未还。 原告提供的证据有：1、借条及担保承诺书一张；2、银行卡/活期存折交易明细清单。 被告张红军辩称：被告张红军与原告并不熟悉，是被告段正常带着张红军去找原告借款，2017年8月28日原告借给被告10万元现金，8月29日段正常给张红军一个杨剑的银行卡，段正常说这钱他用几天就给张红军归还，张红军叫原告向这个银行卡转款181000元，829原告又给付张红军现金19000元，总共原告借给张红军30万元。当时只说用几天就没有约定利息，一个星期之后还不上，原、被告才约定月利息5分，张红军付给原告第一个月利息15000元，到了第二个月又还不了款，又付给原告利息15000元，2017年11月8日张红军还是无法还钱，经协商在原告家里张红军给原告书写了30万元的借款条据，被告段正常自愿签字承诺担保。被告张红军向原告借款30万元属实，但是张红军只用了119000元，其余181000元是段正常用了，原告转到杨剑账户的181000元就是段正常女婿的银行账户，这笔借款应由张红军和段正常共同偿还，但是被告张红军没有还款能力。 被告段正常委托代理人陈亚军辩称：被告张红军出具借条向原告借款，应由被告张红军承担还款责任，但是该笔借款从2017年11月28日为主债务履行期限届满之日，从该日向后延续六个月期间内由被告段正常承担保证责任。根据《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2018年9月14日起诉时，被告段正常的保证责任已经免除，因此被告段正常对该笔借款不再承担连带保证责任。 二被告均未提供证据。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 原告提供的借条及担保承诺，二被告均无异议，对于原告提供的181000元银行转账记录，被告张红军认为属实，并称这是段正常提供其女婿杨剑的账户，张红军叫原告将181000元转入该账户，实际上181000元借款是段正常使用了，段正常应为实际借款人。被告段正常的委托代理人陈亚军认为该笔181000元银行转账与段正常无关，杨剑是不是段正常女婿并不清楚。以上借据、转账记录等证据原、被告均无异议，本院予以认定，原告与被告张红军陈述的借款事实基本一致，故本院对原、被告之间30万元借款事实依法予以确认。 经审理查明：2017年8月28日，被告张红军因经营沙场资金困难，经被告段正常介绍向原告借款30万元。被告段正常将被告张红军带到原告家里，当天原告借给被告张红军10万元现金，8月29日原告将18.1万元转入被告张红军提供的杨剑银行账户，又付给被告张红军现金1.9万元，原告通过现金支付及银行转账向被告张红军交付借款共计30万元，并约定借款在一个星期内归还就不收取利息。一个星期后，原告向被告催要借款，被告张红军无钱偿还，双方约定借款利息按月息5分计算，被告张红军支付原告15000元利息，2017年9月28日原告再次向二被告催要借款，二被告要求延长借款期限一个月，被告张红军又支付一个月利息15000元。第二个月借款期限到期后，原告催要借款，原、被告三人协商将借款期限延长至2017年11月28日，并由被告张红军书写30借据一张，载明借条期限到2017年8月28日借刘亚翔人民币30万元，现保证2017年11月28日前全部归还”，被告段正常在该借据上签名承诺担保，并写明17年8月28日借刘亚翔人民币30万元，现保证2017年11月28日前，二被告均把借款日期和保证日期签写为2017年11月8日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告均以无钱为由未予还款。 审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张红军偿还借款30万元及利息，利息按照月息2分从2017年10月28日起至实际还款之日止，被告段正常负连带还款责任。被告张红军明确表示按照月息5分已经支付的两个月利息共计30000元不要求原告返还。 本案在审理中，根据原告刘亚翔的财产保全申请，本院于2017年9月20日作出（2018）陕1022民初第747号民事裁定书，裁定冻结了被告段正常在中铁电气化局集团公司买卖合同标的款30万元。 本院认为，被告张红军经被告段正常介绍向原告刘亚翔借款30万元，原告依照约定通过银行转账及现金支付向被告张红军交付30万元借款，双方之间借贷合同成立并生效，在借款到期后，被告张红军应承担偿还借款本金及利息的责任，被告未按时归还借款本息构成违约。被告段正常自愿为该借款担保，虽然原、被告之间未明确担保责任的形式、范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告段正常应为连带责任保证人，从保证书的内容来看，双方对保证期间未作约定，应依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该笔借款从2017年11月28日为主债务履行期限届满之日，从该日起六个月内为保证期间，即2018年5月28日前被告段正常承担连带保证责任，原告于2018年9月19日起诉时已经超过保证期间，被告段正常的保证责任已经免除。虽然原告诉称在此期间向被告段正常主张承担保证责任，但未提供证据予以证明，被告段正常委托代理人认为被告段正常保证责任已经免除的辩解意见，本院予以采纳。被告张红军辩解该笔30万元借款中段正常使用了18.1万元，被告段正常为实际借款人应承担相应还款责任，因为在该借贷关系中，被告段正常只是介绍人及债务保证人，并不是共同借款人，被告张红军向原告出具30万元借据，与原告达成了借款合同约定，被告张红军与原告刘亚翔为借款合同当事人，原告将18.1万元按照被告张红军的指示转入杨剑的银行账户，应认定为原告向被告张红军交付的借款，并不是向被告段正常交付的借款。至于被告张红军将其从原告处借得的借款又转借给被告段正常属于另外的债权债务关系，不能以此认定被告段正常为共同借款人，因此被告张红军认为被告段正常为共同借款人的辩解理由不能成立。综上所述，被告张红军应承担归还原告借款30万元及利息的责任，双方口头约定月利息5分，超过了法律规定的利息上限，超过部分利息约定无效，但是原告在审理中变更诉讼请求为按月利息2分支付借款利息，依法应予支持，对于被告张红军按照月息5分已经支付的两个月利息，经本院释明后被告张红军明确表示不要求原告返还，此系当事人对自己财产权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条、第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告张红军在判决生效后30日内偿还原告刘亚翔借款30万元及利息，利息按照月利息2分从2017年10月29日起计算至实际还款之日止。 二、驳回原告刘亚翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578020元，保全费2020元共计7820元，由原告负担2020元，被告张红军5800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冯 瑞 民 人民陪审员 李 新 民 人民陪审员 王 新 民 二 一九年三月十五日 书 记 员 李 莉   8