陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终696号上诉人（原审被告）：宝鸡市广环机床有限责任公司,住所地宝鸡市金台区金河工业园。统一社会信用代码91610301719749071K。法定代表人：杨会让，任公司执行董事。委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，陕西永佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付勃勃,男,1987年2月12日出生,陕西省凤翔县人。委托诉讼代理人：袁建党，陕西际傧律师事务所律师。上诉人宝鸡市广环机床有限责任公司因与被上诉人付勃勃劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广环公司上诉请求：1、撤销（2018）陕0303民初2826号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决上诉人给被上诉人支付工资300元和经济补偿金与事实法律不符，是错误的。2、一审判决上诉人支付一次性生活补助更是明显与事实法律不符，是错误的。3、一审判决上诉人给被上诉人支付未休年休假工资差额、取暖费、降温费亦与事实法律不符。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审付勃勃诉讼请求：１．判令被告向原告支付2018年8月份工资4000元；２．被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金57337元；3.被告向原告支付未依法签订书面劳动合同双倍工资差额39419元；4.被告向原告支付一次性生活补助费11376元；5.被告向原告支付公休日加班工资差额67223元；6.被告向原告支付带薪年休假工资差额13176元；7.被告向原告支付取暖费2360元、降温费900元。一审金台区人民法院查明：原告系被告员工。2012年1月1日双方签订书面劳动合同，约定合同期限为7年，至2018年12月31日止；原告任数控车工职务，每日工作时间不超8小时，每周不超40小时；被告安排原告加班的支付加班工资；月薪2600元；原告享有国家规定的法定节假日、公休日、婚丧假和探亲假待遇；并约定该合同未定事宜按有关规定执行。在劳动合同履行期间，被告向原告支付工资的方式有网上银行转账、现金支付和手机支付等。自2017年9月至2018年8月工资表显示，原告工资构成项有应发项：工资、津贴、生活补助、交通补助、工时加班工资及补发养老金等，应扣项有忘打卡、所得税等，每月各项内容不固定。2018年8月21日，宝鸡市金台区“散乱污”企业综合整治办公室因无环评手续查封了被告供电设备，责令其于2019年9月30日前完成整改。被告当日开始停业整顿，车间停电。原告2018年8月份实际上班23天。2018年8月31日，原告被告知9月起不用上班也不再发放工资。2018年9月20日，原告与其他5名员工（另案处理）向宝鸡市金台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，9月25日被决定不予受理。9月28日原告向我院起诉。在审理过程中，被告于2018年11月6日向一审提交延期审理申请一份，理由为被告公司股东会已决议解散公司，正在筹备成立清算组。一审同意延期审理之后，11月13日，被告公司变更了法定代表人，决定继续生产，同日被告以微信形式通知原告即日来被告处报到上班，11月17日再次通知原告于2018年11月19日到公司报道，逾期未报到按自动离职处理。原告收到通知后，未去被告处上班，其他5名员工中有1人因回被告公司上班而撤诉。另查，2018年9月20日，被告通过微信转账支付原告8月份工资3346.83元。一审金台区人民法院认为:劳动合同的订立、履行、变更、解除或者终止均应符合劳动合同相关法律法规的规定。解除劳动关系属于对双方权利义务的重要变更，应明示。而本案被告因无环评手续被相关部门查封进行整改，通知包括原告在内的职工回家待岗，并无解除劳动合同的意思表示，也非解除劳动关系的行为，况且在被告整改期间，在变更法定代表人之后，通知原告上班的行为，亦表明被告在2018年8月31日无解除劳动合同的意思表示。故原告认为被告2018年8月31日与其解除了劳动合同的意见，一审不予采信。2018年11月，被告通知原告上班，并告知不来上班按照自动离职处理；原告未按被告约定时间上班，已以其行为表示不愿继续履行劳动合同，故双方劳动合同于2018年11月19日解除。对原告要求被告向原告支付2018年8月份工资4000元的请求，原告当庭认可收到被告9月20日支付的工资3346.83元，但认为少了岗位津贴和任务津贴共1000元。从原告自2017年9月至2018年7月间工资表看，原告并无任务津贴福利，但2018年被告一直向原告发放津贴每月300元，因此，被告应向原告支付8月份津贴300元。对于原告要求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金57337元的请求，一审认为，被告因违法进行整改放假后，通知原告上班而原告不同意，此时双方解除劳动合同不属于违法解除，不构成支付赔偿金的条件。但本案被告在诉讼期间通知原告回去上班，造成原告对自己行为的法律后果产生误解，且被告存在未足额向原告支付劳动报酬的情形，故一审认定被告应支付原告解除劳动合同补偿金。原告提出其于2010年9月1日到被告处工作，但未提供证据证明，一审以劳动合同载明时间确定。原告在被告处工作6年10个月零17天，解除合同前12个月平均工资3047.89元（2018年9月和10月按照陕西省最低工资标准计算为每月1580元），被告应按7个月平均工资支付原告经济补偿金21335.23元。对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，一审认为，2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，对劳动报酬、劳动条件、岗位和福利待遇等做了约定，原告也认可合同尾部“付勃勃”签名是其本人所写，一审依法认定该合同成立并生效。故对原告此诉讼请求，一审不予支持。对于原告要求被告向原告支付一次性生活补助费11376元的请求，一审认为，按照《陕西省实施办法》第二十九条规定，农民合同制工人连续工作满一年,本单位已缴纳失业保险费,劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的,可向失业保险经办机构申领一次性生活补助。本案被告截止合同解除时未为原告缴纳失业保险费，现合同解除致使原告无法领取一次性生活补助。对于原告应领取的一次性生活补助，被告应予以赔偿。按照金台区当年最低工资标准75%即1185元，计算6个月，被告应赔偿原告一次性生活补助费7110元。对于原告要求被告向原告支付公休日加班工资差额67223元的请求，一审认为，原告主张51天加班工资，但就该51天加班的情况并未出示证据证明，且2017年9月至2018年8月被告为原告实际支付了加班工资，故对原告的该请求一审不予支持。对原告主张带薪年休假工资差额的请求，被告认为已给原告享受了年休假，但未证明原告年休情况，且从原告的工资表可看出，原告并未实际享受薪年休假，本被告应向原告支付未休年休假工资差额。按照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条规定，原告在被告处工作6年10个月，依法每年享受5日年休假，但2016年之前的带薪年休假工资请求已超过仲裁时效，故一审支持2017年和2018年两年的带薪年休假工资差额，依据上述办法计算原告2017年应休5天，2018年应休假4天，合并计算为9日。以原告2017年9月至2018年8月工资扣除加班费计算其日工资为121.67元，被告未休年休假工资差额按121.67×9×200%计算为2190元。关于降温费和取暖费，按照陕人社发（2015）55号《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》和陕人社发（2017）57号《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》的规定，降温费按每人每天10元自每年6月15日计算至9月15日，而企业在职人员采暖补贴参照2360元标准执行，因此对原告主张被告支付取暖费2360元和降温费900元的请求一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条条、四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、十六条、十七条、三十六条、四十六、四十七、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决：一、被告宝鸡市广环机床有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告付勃勃工资300元；二、被告宝鸡市广环机床有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告付勃勃经济补偿金21335.23元；三、被告宝鸡市广环机床有限责任公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告付勃勃一次性生活补助7110元；四、被告宝鸡市广环机床有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告付勃勃未休年休假工资差额2190元；五、被告宝鸡市广环机床有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告付勃勃取暖费2360元、降温费900元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝鸡市广环机床有限责任公司负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方纠纷在于解决解除劳动合同之后劳动者相关权益的保障问题。关于上诉人主张的津贴，双方虽无合同约定，但在实际履行劳动合同过程中，上诉人不定期向劳动者支付津贴的事实明确。故，工资构成中包含劳动者应当享有的津贴待遇。对此一审予以支持有事实基础，并无不当。关于经济补偿金，一审中被上诉人的诉讼请求系要求上诉人支付经济赔偿金，但一审审理过程中，经一审法院释明，被上诉人表示坚持经济赔偿金主张的同时不排除经济补偿金的相关主张。故，一审判决并未超过当事人的诉讼请求。一方面上诉人在支付劳动报酬过程中存在未按期支付的情形，另一方面，上诉人未向劳动者缴纳相关社会保险的事实客观存在。因此被上诉人单方解除劳动合同，上诉人应当依法支付经济补偿金。关于被上诉人应享受的一次性生活补助，系农民合同制工人依法应当享受的失业保障。但根据本案中上诉人提供的劳动合同，并不涉及被上诉人农民合同制工人的身份约定。实际履行合同过程中，双方之间仍系普通劳动者与用人单位之间的事实也经一审予以查明。故被上诉人一审之主张，实为失业保险待遇请求。而因用人单位未及时足额支付劳动报酬的情形致合同解除，符合非因本人意愿中断就业的情形。因此上诉人在劳动合同解除后支付失业保险待遇亦符合法律规定。至于一审所判并未超过被上诉人诉讼请求，被上诉人亦未就此提出上诉，对一审作此认定，本院亦予支持。关于未休年休假工资差额，上诉人以其发放工资多于其实际出勤天数为由主张被上诉人已经享受了带薪年休假工资。但带薪休假系劳动者应当享受的法定权利，该权利与劳动者出勤天数并无必然关联。上诉人主张已向被上诉人支付了未休年休假期间的差额工资，应当提供相应的证据予以证明。因此，上诉人主张已向被上诉人支付未休年休假工资的理由无证据予以证实，该请求亦不能成立。关于防暑降温费，参照国务院四部委制定的《防暑降温措施管理办法》第十七条，“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴”。因此上诉人应当对被上诉人在高温天气下从事劳动活动支付相应的降温津贴。关于采暖补贴，现行立法中并没有对用人单位向劳动者支付采暖补贴作强制性规定。《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》中对于企业在职人员的规定也仅为“可参照2360元的标准执行”。即陕西省人社厅与财政厅发出的通知性文件并未对企业在职人员作强制性规定。同时根据双方劳动合同，对此也无约定，双方在履行劳动合同过程中，上诉人也未曾向被上诉人支付过采暖补贴。因此一审判决上诉人向被上诉人支付采暖补贴没有事实与法律依据。应当予以纠正。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但在认定采暖补贴方面适用法律有误，依法应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2826号民事判决第一、二、三、四、六项及诉讼费的承担；二、变更陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初2826号民事判决第五项为：上诉人宝鸡市广环机床有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人付勃勃防暑降温津贴900元；三、驳回上诉人宝鸡市广环机床有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人宝鸡市广环机床有限责任公司承担8元，被上诉人付勃勃承担2元。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇一九年三月二十日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶