河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初4945号原告：李辉，女，1973年10月6日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。委托代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。被告：涿州天开兴业房地产开发有限公司，（以下简称：天开兴业公司）。住所地：河北省保定市涿州市双塔办事处107线东侧华阳公园西侧6号。法定代表人：李中，该公司经理。委托代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。委托代理人：王建涛，该公司职工。被告：涿州市万泉节能设备有限公司，（以下简称：万泉节能公司）。住所地：涿州市高官庄镇苗官屯村永进路1号。法定代表人：解振东，该公司经理。委托代理人：刘志同，该公司法律顾问。被告：孟德宇，男，汉族，1982年3月5日出生，住保定市新市区。被告：李建，男，汉族，1985年12月16日出生，住保定市雄县。原告李辉与被告天开兴业公司、万泉节能公司、被告孟德宇、李建商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对涿州市耀峰房地产经纪有限公司（以下简称：耀峰经纪公司）的起诉，同时追加被告孟德宇、李建为本案被告，本院予以准许。原告李辉及委托代理人杨垒、被告天开兴业限公司委托代理人王建涛、被告万泉节能公司委托代理人刘志同到庭参加诉讼，被告孟德宇、李建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2016年10月30日原告与第一被告天开兴业公司签订的原告购买“城铁时代?新都”小区2号楼2单元503室（合同编号：李辉22119）、2号楼2单元603室（合同编号：李辉22120）、1号楼1单元503室（合同编号：李辉22121）的三份房屋买卖合同无效；2、请求人民法院依法判令第一被告天开兴业公司向原告退还购房款262044元并支付利息至全部房款还清之日止。第二被告万泉节能公司对上述房款及利息承担连带还款责任；3、请求人民法院依法判令被告孟德宇、李建退还电商款120000元及利息直到电商款全部还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年10月原告打算来涿州买房，当时第三被告耀峰经纪公司（已撤回起诉）的业务员就把我带到廊涿高速涿州市高官庄出口处的“城铁时代”的售楼处，第三被告就极力推荐涉案楼盘项目，说是合法的、大产权项目，现在价格比较优惠，可以放心购买，由于原告不是涿州市本地人，对当地情况不了解，就轻信了第三被告的话，决定购买涉案的项目，给第三被告交了12万的电商款后，原告就与第一被告签订了三份合同购买了“城铁时代?新都”小区2号楼2单元503室（合同编号：李辉22119）首付款86961元，电商款40000元；2号楼2单元603室（合同编号：李辉22120）首付款88122元，电商款40000元；1号楼1单元503室（合同编号：李辉22121）首付款86961元，电商款40000元。后来被第一被告迟迟不能开工建设涉案的小区项目，原告起了疑心，经向涿州当地行政部门了解，才发现涉案的项目，是违法的项目。原告为此开始与第一被告协商退款。但迟迟没有效果，后来小区业主为了退款到涿州当地政府信访，政府部门建议起诉，并告知涉案项目系第一和第二被告合作开发。由于第一、第二被告开发的涉案项目，没有任何开发建设商品房的手续，因此原告与第一被告之间签订的三份购房合同均无法律效力，第二被告系合作开发建设单位，二者系合伙、合作关系，因此第二被告应当承担连带责任。由于第三被告虚假宣传，将不合法项日推荐给原告，所签订的合同也是无效的，给原告造成了损失。第三被告不应收取原告的电商款，所以第三被告应当返还原告已经支付的电商款并支付利息。综上所述。原告的起诉有充分事实和法律依据，恳请人民法院查明事实、对本案作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告天开兴业公司辩称：1、本案涉及的项目手续正在办理中，请求驳回原告的诉讼请求。2、因本案系第一、二被告合作开发，如合同确认无效，被告万泉节能公司在本案中也应承担责任。被告万泉节能公司辩称：1、本案是商品房买卖合同纠纷，根据合同法的合同相对性原则，我公司不是买卖相对方，故我公司不应承担任何责任。2、原告和被告天开兴业公司签订的合同是2016年10月30日，而被告天开兴业公司与万泉节能公司签订的合作协议是2016年9月16日，双方刚刚签订协议还没有开工建设，被告天开兴业公司就开始出售未开工且未建设的商品房，被告万泉节能公司对被告天开兴业公司出售房屋情况不知情也不同意，故不应承担任何责任。被告孟德宇、李建经本院合法传唤未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩。原告为了证明自己的观点向本院提交的证据如下：1、李辉22119号合同，李辉与被告天开兴业公司签订的，合同约定了李辉购买其开发的城铁时代小区2-2-503。被告天开兴业公司给原告出具的收据，证实原告支付首付款86961元。该房屋李辉与耀峰经纪公司的收据原件，证实李辉为该房屋支付电商款4万元2、22120号合同，该合同约定原告购买被告天开兴业公司开发的城铁时代小区2-2-603.被告天开兴业公司给原告出具的收据，证实原告支付首付款88122元。该房屋李辉与耀峰经纪公司的收据原件及电商团购登记单，证实李辉为该房屋支付电商款4万元3、22121号合同，该合同约定原告购买被告天开兴业公司开发的城铁时代小区2-1-503。被告天开兴业公司给原告出具的收据，证实原告支付首付款86961元。该房屋李辉与耀峰经纪公司的收据原件及电商团购登记单，证实李辉为该房屋支付电商款4万元4、被告天开兴业公司与被告万泉节能公司签订的房地产项目开发合作协议，在协议第七条明确约定了被告天开兴业公司与被告万泉节能公司的利润分配比例，证明被告天开兴业公司与被告万泉节能公司之间是联营的关系，根据相关法律规定被告天开兴业公司与被告万泉节能公司是联营合伙关系，对债务的承担也应按照此比例。5、耀峰经纪公司企业登记信息。涿州市行政审批局2018年9月27日对耀峰经纪公司进行简易注销的通知，孟德宇与李建向市场监督管理局的身份证复印件，简易注销时孟德宇、李建出具的承诺书，证明孟德宇李建在进行注销时做出了虚假承诺，其二人应对此承担相应的法律后果。被告天开兴业公司为了证明自己的观点向本院提交的证据如下：1、被告天开兴业公司与被告万泉节能公司间的合作开发意向书，合作协议，证明被告天开兴业公司与被告万泉节能公司合作开发本案涉及的房产项目，上边约定了出资方式和利润分配方式，如被告天开兴业公司在本案中承担责任，被告万泉节能公司也应承担责任。2、被告万泉节能公司法定代表人解振东，向李中出具的委托书，根据书中第三条，被告天开兴业公司对外签署的所有文件被告万泉节能公司均予以认可，因此被告天开兴业公司所签订的建设施工合同，售房合同，对被告万泉节能公司具有法律约束力。3、被告万泉节能公司法定代表人女婿徐洪涛收条三张、被告万泉节能公司法人收条一张及转账记录，证明被告万泉节能公司知道本案工程建设情况，且被天开兴业公司给付过被告万泉节能公司工程部分款项，因此被告万泉节能公司应在本案承担责任4、高官庄镇政府向涿州市政府的请示及涿州市政府的回文，证明本案工程项目手续正在办理中。5、（2018）冀06民终6600号判决书。以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案涉案房产项目至庭审结束仍未取得商品房预售许可证，违反法律的强制性规定，故原告要求确认与被告天开兴业公司签订的三份《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告开兴业公司返还262044元的诉讼请求，本院予以支持。因耀峰经纪公司已注销，但被告孟德宇、李建作为股东和清偿承诺人，故原告要求被告孟德宇、李建返还原告电商款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告天开兴业公司、孟德宇、李建支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告万泉节能公司承担相应责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告与被告天开兴业公司于2016年10月30日签订的三份《房屋买卖合同》（合同编号：李辉22119）（合同编号：李辉22120）（合同编号：李辉22121）无效。二、被告天开兴业公司于本判决生效之日起三十日内返还原告购房款262044元。三、被告孟德宇、李建于本判决生效之日起三十日内返还原告电商款120000元。四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3777元，由被告天开兴业公司负担2600、被告孟德宇、李建负担1177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一九年三月二十日书 记 员  王 松