广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初1224号 原告：梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市大学路36-1号第7幢23层，统一社会信用代码：91450400559448658M。 法定代表人：庄华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远律师事务所实习律师。 被告：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地梧州市新兴一路16号，统一社会信用代码：91450403899126890C。 负责人：徐维，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳荣全，中国工商银行股份有限公司梧州分行员工。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）诉被告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行（以下简称工行河西支行）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告嘉联公司委托诉讼代理人甘堃、被告工行梧州分行委托诉讼代理人欧阳荣全、唐保定参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2016年2月1日签订的编号为“2016年第001号”《合同变更服务协议》无效；2.判决被告返还服务费525万元并赔偿损失96.8625万元（损失以525万元为基数，按被告收取原告525万元时贷款利率年7.38%计算，从2016年4月1日计起，暂计至2018年9月30日止，之后从2018年10月1日起另计至被告返还525万元完毕日止）给原告；3.被告支付仲裁费22000元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月23日签订编号为21043300-2013年（河西）字第0015号《房地产借款合同》，合同约定：原告向被告借款32000万元，借款期限为36个月，自实际借款日起算，实际借款日以借据为准，借款利率以三年期基准贷款利率上浮20%计算；还款约定为：当“旺城广场”二期项目销售达到20%以后，按项目销售进度偿还借款，当“旺城广场”二期项目销售达到50%以后，应偿还借款总额的50%，当“旺城广场”二期项目销售达到75%以后，应全部偿还所有借款。合同签订后，被告分别于2013年2月16日发放贷款12000万元、2013年3月29日发放贷款2000万元、2013年4月3日发放贷款8000万元、2013年6月26日发放贷款5000万元、2013年7月4日发放贷款2000万元、2013年7月4日发放贷款3000万元，共32000万元。在贷款尚未到期的情况下，被告于2015年9月25日向原告送达《贷款到期通知书》，告知原告贷款余额为29700万元，并要求原告于2016年1月31日到期前还清。原告根据被告的要求，于2015年11月26日向被告提交展期《申请书》，原告向被告申请贷款余额29700万元展期延长一年。被告于2016年1月13日向原告提供《中国工商银行公司提前还款及合同变更业务申请审批表》，被告要求原告在“本公司自愿支付520万元服务费用”的“声明”一栏中盖章。原告提出异议，但被告坚称如不同意支付525万元服务费用，则不予以同意展期，并以列入不良贷款名册为要挟，原告只好盖章。被告于2016年2月1日将填写好的编号为2016年第001号《合同变更服务协议》交给原告要求原告盖章，《合同变更服务协议》第三条约定：原告于2016年3月31日前向被告支付服务费525万元，第十条还约定发生争议的交由梧州市仲裁委员会裁决。被告于2016年2月15日将填写好的编号为2016年河西（房更）字第001号《房地产借款合同要素变更协议》交给原告要求原告盖章，《房地产借款合同要素变更协议》确认：原借款32000万元，已偿还7400万元，调整合同期限金额24600万元，由贷款期限三年调整为四年至2017年1月31日，贷款利率由1-3年贷款基准利率上浮20%调整为3-5年贷款基准利率上浮20%，还规定从2017年1月起每月均需偿还不少于1000万元的还款金额等。原告不得不于2016年3月31日向被告支付服务费525万元，并应被告之要求每月偿还贷款余额本金，剩余贷款24600万元及利息于2016年10月19日全部偿还完毕。因被告强迫要求原告签订《合同变更服务协议》，在没有提供任何实质性服务的情况下向原告收取525万元服务费，原告于2016年11月19日向梧州仲裁委员会提交仲裁申请书，梧州仲裁委员会于2017年10月19日作出(2017)梧仲裁字第2号《裁决书》，该裁决书确认《合同变更服务协议》无效，被告应返还525万元给原告，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿原告的损失（自2016年4月1日起计至返还525万元履行完毕止），被告负担仲裁费22000元。梧州市中级人民法院于2017年11月8日受理了被告撤销仲裁裁决申请，并组成合议庭进行审理，合议庭以“该仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形为由”于2017年12月18日作出(2017)桂04民特32号《民事裁定书》，裁定撤销梧州市仲裁委作出的(2017)梧仲裁字第2号《仲裁裁决书》。原告认为：被告要求与原告签订《合同变更服务协议》并收取525万元巨额服务费，不是自愿协商的行为，是被告单方提供格式合同要求原告签订，被告未能提供合同变更的收费标准及可以收取525万元的法律依据。合同期限变更，被告已提高了贷款利率，其利益（更高额的利息）已得到实现。被告在提高了贷款利率收取原告更多的利息之后，又以签订《合同变更服务协议》方式另行收取巨额525万元服务费用，《合同变更服务协议》违反了《商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定”之规定，违反了《贷款通则》第二十四条第四项“自营贷款和特定贷款，除按中国人民银行规定计收利息之外，不得收取其他任何费用；委托贷款，除按中国人民银行规定计收手续费之外，不得收取其他任何费用”的规定，违反了中国银监会《关于整治银行业金融机构不规范经营通知》[银监发（2012）3号]第一条第三项“不得以贷收费，银行业金融机构不得借发放贷款或其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或其他金融服务而收取费用”的规定，根据《合同法》第五十二条第(五)项“违反法律、行政法规的强制性规定”属于无效合同之规定，《合同变更服务协议》属于无效合同。根据《合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”的规定，并参照最高人民法院《关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予以支持”的规定，梧州市仲裁委作出的(2017)梧仲裁字第2号《仲裁裁决书》是正确的。但遗憾的是梧州市中级人民法院组成的合议庭在对《仲裁裁决书》进行审查后，以“该仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形为由”，裁定撤销该《仲裁裁决书》。原告认为：梧州市中级人民法院合议庭作出的(2017)桂04民特32号《民事裁定书》是错误的，理由如下：第一，合议庭超越职权作出撤销仲裁裁决。根据《仲裁法》第二款的规定，合议庭只能对违反《仲裁法》第一款之规定的情形有权裁定撤销，而对违反《仲裁法》第三款（即违背公共利益）的，法律并没有授权合议庭可以认定并裁定撤销。该条第三款的全文是“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”；《仲裁法》第五十八条授予法院撤销仲裁裁决有两个条款即两种情形，第一种情形是指仲裁裁决书违反第一款规定的，由合议庭经审议后可以撤销；第二种情形是指仲裁裁决书违背社会公共利益的，由人民法院认定撤销。《仲裁法》第五十八条第三款与第二款相并没有“合议庭”字样，其立法宗旨就是在处理“涉及违背社会公共利益”时，不能由合议庭作出撤销，而是由人民法院作出撤销（司法实践中应经审委会讨论研究确认），该条第三款立法的目的就是在涉及是否存在违背公共利益等重大事项时，防止合议庭滥用职权。最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》[法释（2017）21号]第二条、第三条规定“中级人民法院以违背社会公共利益撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决的，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定”，依照该司法解释规定，涉及违背社会公共利益需要撤销的，人民法院依据《仲裁法》第五十八条第三款作出撤销仲裁裁决书的权力在最高人民法院。因此，梧州市中级人民法院组成的合议庭以《仲裁法》第五十八条第三款作为法律依据作出的(2017)桂04民特32号《民事裁定书》是超越职权的、是错误的。第二，合议庭突击式裁定，逃避最高人民法院的审核和监督。合议庭于2016年12月14日开庭，就在四天后的2016年12月18日作出裁定，在2016年12月28日送达。众所周知，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》已公布，即将于2018年1月1日起执行，本案案情复杂、适用法律争议很大、涉及社会公共利益，合议庭本应审慎处理，对于疑难复杂案件，理应提交审委会讨论；但合议庭却连最基本的到梧州仲裁委员会调取案卷以查明案件事实的工作都没有做，仅用四天时间，以违背社会公共利益为由，速审速裁，抢在最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》实施之前的几天内超越《仲裁法》第五十八条第三款的职权作出裁定，撤销梧州仲裁委历时近一年审理才作出的裁决，令人深思。第三，合议庭认为《仲裁裁决书》裁决存在“违背社会公共利益的情形”，是对社会公共利益理解错误。社会公共利益是指涉及社会不特定的公众的利益，《仲裁裁决书》的裁决只涉及到原告和被告的利益，对社会不特定的公众利益不产生任何影响。相反，合议庭的裁定实际上是等同于支持银行凭借垄断地位可以自定规则，以没有任何实质意义的服务乱收费。撤销裁决书的裁定作出后，银行不仅仅只是对原告收取525万元，今后，银行凭借法院的裁定书可以对所有需要贷款的各类企业巧立名目通过所谓的签订合同变更协议方式乱收费，加大企业成本，而企业又势必会将这些成本转嫁到消费者身上。因此，合议庭违背《仲裁法》第五十八条第三款规定撤销《仲裁裁决书》，才是最大的违背社会公共利益。综上所述，虽然，原告认为(2017)梧仲裁字第2号《仲裁裁决书》是正确的，(2017)桂04民特32号《民事裁定书》是错误的。但是，根据《仲裁法》第二款“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”之规定，原告只能向法院提起诉讼。原告恳请法院依照《民事诉讼法》第一百九十八条的规定，依法撤销错误的(2017)桂04民特32号《民事裁定书》，并作出支持原告诉讼请求的判决，以切实维护原告的合法权益和社会公共利益。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司向本院提交以下证据（均为复印件）：1.《房地产借款合同》一份，拟证明借款数额32000万、时间36个月、利率1-3年贷款基准利率上浮20%；还款方式约定为按项目销售进度偿还借款，当“旺城广场”二期项目销售达到20%以后，按项目销售进度偿还借款，达到50%以后，应偿还借款总额的50%，达到75%以后，应全部偿还所有借款的事实，本案借款合同约定的还款期限并非一次性还款，我方不存在逾期也不需要变更还款期限；2.《借款凭证》六份，拟证明实际发放贷款的时间、金额以及实际执行的利率、逾期还款利率等内容；其中第一笔借款按照约定借款期限为36个月，借款到期为2016年2月26日，最后一笔借款期限为32个月，借款到期为2016年5月4日；3.《贷款到期通知书》一份，拟证明贷款未到期被告向原告催收贷款的事实，这不符合合同约定，因为按照合同约定是按照销售进度还款，不存在贷款到期；4.申请书一份，拟证明原告按被告要求申请贷款展期的事实，因为贷款本身未到期，不存在申请延期，表面上是原告提出申请，但事实上申请书是被告拟定好的，让原告盖章；5.《公司提前还款及合同变更业务申请审批表》一份，拟证明贷款未到期前被告要求原告在其填写好的审批表的声明栏中盖章，525万元不是双方自愿协商，是被告单方强制所为，其上内容都是被告的经办人员填写的事实；6.《合同变更服务协议》一份，拟证明被告以签订协议形式约定收取服务费525万元的事实，借款的还款时间未到且该份合同为格式合同，被告并未提供具体的服务，仅是展期，被告收取了原告相当于总借款2.62%的服务费；7.《房地产借款合同要素变更协议》，拟证明合同变更后延期还款金额为24600万元，延期至2017年1月31日，每期还款时间及金额，利率变更为按3-5年贷款利率上浮20%的事实；8.业务回单一份，拟证明原告已支付被告525万元服务费的事实；9.照片一组，拟证明被告对外公示和规定均规定了不准转嫁成本的事实；10.仲裁申请书一份，拟证明原告于2016年11月19日向梧州仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告返还525万元并赔偿利息损失的事实；11.仲裁裁决书一份，拟证明梧州仲裁委作出裁决，认定合同变更服务协议无效并裁决被告返还525万元及赔偿利息损失的事实；12.民事裁定书一份，拟证明梧州市中级人民法院合议庭以“以违背社会公共利益”为由作出裁定撤销仲裁裁决书；但是合议庭作出的裁定书未经审委会讨论，且抢在最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》实施之前超越《仲裁法》第五十八条第三款的职权作出裁定，合议庭的裁定程序违法的事实，仲裁裁决并未违背社会公共利益；13.还款统计表一份，拟证明原告还款时间及金额，原告已提前还款，符合借款合同还款的约定的事实，被告是巧立名目收取服务费。 中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行辩称，一、《合同变更服务协议》是答辩人和被答辩人双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，协议合法有效。双方于2016年2月1日签订的《合同变更服务协议》，是被答辩人于2013年1月23日与答辩人签订《房地产借款合同》[编号21043300-2013年（河西）字0015号]向答辩人借款叁亿贰仟万元，在贷款即将到期前，答辩人向被答辩人发出《贷款到期通知书》，要求被答辩人按照借款合同双方约定的还款期限，积极筹集资金，按期归还。被答辩人于2015年11月26日向答辩人提交《申请书》，称其开发建设的旺城广场项目销售迟缓，资金回笼缓慢，以致造成未能按约定的还款时间全额归还答辩人的住房开发贷款，申请将目前仍欠的贰亿玖仟玖佰万元的住房开发贷款的期限延长一年，即由原来的三年申请延长为四年，贷款到期日由原来的2016年1月31日申请延长至2017年1月31日。同时被答辩人还出具《梧州市嘉联置业发展有限公司股东会决议》，公司董事会同意公司向答辩人申请贷款延期及同意以“旺城广场”房地产项目原已抵押但未销售及未注销抵押登记的共计建筑面积145832.7平方米的在建工程房产及相对应的土地使用权作抵押物。在此情况下，被答辩人与答辩人在2016年2月1日签订《合同变更服务协议》，并将被答辩人向答辩人借的五笔住房开发贷款共计贰亿元人民币，还款期限由三年变更为四年，还款日期由2016年1月31日变更为2017年1月31日。双方在协议中约定被答辩人向答辩人支付合同变更服务费525万元。答辩人与被答辩人于2016年2月1日签订的《合同变更服务协议》是双方的真实意思表示，是共同遵循《中华人民共和国合同法》平等自愿的原则和有关规定，并经充分协商而签订的，协议合法有效。该协议对银行关于变更合同的服务项目和收费均作出了明确约定。涉诉的525万元就是答辩人根据《合同变更服务协议》为被答辩人变更编号为20143300-2013年（河西）字0015号《房地产借款合同》项下贷款的还款日期和还款期限而收取的服务费用，而不是被答辩人起诉书中说的额外收取的利息费用。《合同变更服务协议》是由双方充分协商一致的前提下签订的，协议约定的525万元收费价格是被答辩人自愿的，在双方签订的《合同变更服务协议》的首页答辩人有[特别提示]：“……在签订本协议之前，特别提请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务”，被答辩人仍然选择签订了《合同变更服务协议》，而现在被答辩人却说“不存在自愿协商行为”，纯属无理取闹。二、答辩人与被答辩人双方于2016年2月1日签订的《合同变更服务协议》，答辩人为被答辩人进行合同变更服务，按照《中国工商银行服务价目表（2015年版）》的规定双方约定收取费用，符合国家相关法律、法规和规章的规定。答辩人与被答辩人签订的《合同变更服务协议》，约定的服务内容是变更还款日期和变更还款期限，合同变更服务费为525万元。该服务内容、服务收费是严格按照《中国工商银行的服务价目表（2015年版）》收取的，而《中国工商银行的服务价目表（2015年版）》是严格根据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国商业银行法》、《商业银行服务价格管理办法》[中国银监会、国家发展改革委员会（2014）第1号]和《国家发展改革委员会、中国银监会关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知》[发改价格（2014）268号]的规定制定，并按要求在中国工商银行的官方网站公布。《合同变更服务协议》符合国家相关法律、法规和规章的规定。1.《中华人民共和国价格法》第三条列明：……大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。2.《商业银行法》第五十条：商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取收费。收费项目和标准由国务院银行业监督机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。3.中国银监会、国家发展改革委令2014第1号公布《商业银行服务价格管理办法》其中第十一条：除实行政府指导价、政府定价的服务价格外，商业银行服务价格实行市场调节价；第十二条：实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制订和调整；第三十八条：本办法生效后，此前有关商业银行服务价格或收费的规定与本办法规定不一致的，按照本办法执行。 4.《中国工商银行关于印发的通知》中的中国工商银行服务价目表（2015版）第七节对内担保、承诺业务中编号为：07010043合同变更及提前还款服务价格：对公合同变更：根据变更内容的复杂程度，按协议价格收取。答辩人向被答辩人收取的525万元合同变更服务费，不是政府指导价和政府定价，其性质是市场调节价。市场调节价是市场主体之间平等互利的行为，由法人主体自愿确定。从上面的法律、法规及中国工商银行的服务价目表中都可以看出答辩人与被答辩人签订《合同变更服务协议》，经双方协议约定收取合同变更服务费525万元，完全是有法律、法规及规定收取的，并非被答辩人在仲裁申请中所称“被申请人收取高额合同变更服务费525万元于法无据”。答辩人不但没有违反《商业银行法》第五十条第（五）项的规定，反而正是执行了工商银行总行依据中国银监会、国家发改委2014年1号令发布的《商业银行服务价格管理办法》而制定的《中国工商银行服务价目表（2015年版)》规定的项目收取的。根据中国银监会、国家发改委2014年1号令发布的《商业银行服务价格管理办法》的第三十八条，已不再执行中国人民银行1996年制定的《贷款通则》第二十四条第四项规定，被答辩人仍以不再执行的国家部门规章为由，认为答辩人违反规定，认为所签合同无效，不知被答辩人是真不懂，还是故意浑水摸鱼。三、《合同变更服务协议》是市场主体之间平等互利的市场行为，收费服务符合双方的实际利益。2016年1月31日答辩人与被答辩人签订的编号为21043300-2013年（河西）字0015号《房地产借款合同》项下贷款将全部到期，答辩人向被答辩人发出《贷款到期催收通知书》进行了催收，告知不按期归还贷款的法律后果。到期后如果被答辩人未归还的贷款将面临全部列入逾期贷款，根据《房地产借款合同》的第九条约定需在原借款利率的基础上加收50%的罚息，对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；答辩人将通过法律途径追收等。被答辩人对上述后果是清楚明白的，在获知答辩人可以提供合同变更服务时，于2015年11月26日向答辩人递交《延期还款申请书》，申请将借款期限延长一年，将借款到期日由2016年1月31日申请延长至2017年1月31日。变更借款合同还款日期和还款期限对答辩人来说并不是简单的合同变更，是资金的继续被占用，属于既得利益的损失。答辩人受理被答辩人的《延期还款申请书》后，经核算报上级行审批并与被答辩人协商需支付525万元服务费用，被答辩人同意并于2016年1月13日向答辩人提交《合同变更业务申请审批表》申请变更21043300-2013年（河西）字0015号贷款合同项下的还款日期和还款期限，声明自愿支付525万元约定的服务费用。四、《合同变更服务协议》双方已自愿履行完毕，且被答辩人一直没有异议。被答辩人自愿与答辩人签订《合同变更服务协议》后，答辩人已通过广西区分行调动资金及调整贷款安排计划、指标及变更抵押等一系列的大量工作，为被答辩人的贰亿元贷款变更延长年限和变更还款时间。被答辩人也已按《合同变更服务协议》约定于2016年3月31日支付了合同变更服务费525万元给答辩人。双方已经自愿履行完毕《合同变更服务协议》。五、被答辩人认为该合同违反《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》中第六点：严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持的规定，应按《合同法》第52、54条认定为无效合同，这完全是被答辩人错误适用法律、法规，被答辩人的申请既无事实依据，更无法律依据。从事实层面上看，《合同变更服务协议》是服务协议，协议第三条确定是“服务收费”，即指合同变更服务费，答辩人向被答辩人收取的525万元不是利息，性质是服务收费。银行经营无论是贷款利息还是金融服务费用都是在人民银行、银监局严格监管规范收取的，答辩人向包括被答辩人在内的客户收取的利息和服务费用也是依法合规、规范收取的。被答辩人据此认为答辩人收取的525万元变更合同服务费是利息以外的变相高息，与本案事实不符。从适用法律层面上看，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》发布于2016年10月24日，《合同变更服务协议》签订于2016年2月1日，按照“法不朔及既往”的法律原则，该通知对本案审理没有朔及力。即使具有朔及力，被答辩人错误理解并不当使用该通知的第六点作为认定双方所签订的《变更合同服务协议》无效的法律依据也是不能成立的。而该通知第三点则明确要求：应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，尽量促使合同合法有效。要正确识别和适用合同法第52条第（5）项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定，严格限制认定无效的范围。鉴于以上事实和理由，答辩人认为《合同变更服务协议》是双方在平等自愿协商一致的前提下签订的，答辩人对被答辩人收取的合同变更服务费，是符合法律法规以及有关规定的，是被答辩人自愿支付的商业行为，该合同已履行完毕，是合法有效的。被答辩人申请认定双方签订的《合同变更服务协议》为无效合同，要求答辩人返还525万元合同变更服务费并支付利息的请求，既无事实依据，也不符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行向本院提交以下证据（均为复印件）：1.《房地产借款合同》编号：20143300-2013（河西）字0015号一份，拟证明：（1）原告与被告于2013年1月23日订立有《房地产借款合同》；（2）借款金额人民币叁亿贰仟万元，借款期限36个月，借款利率实行浮动利率，以中国人民银行相应档次的基准贷款利率上浮20%；（3）合同项下逾期贷款利率在原借款利率基础上加收50%确定；（4）按照约定比例偿还借款：当“旺城广场”二期项目销售达到20%以后，按项目销售进度偿还借款；销售达到50%，应偿还借款总额的50%，销售达到75%应全部偿还所有借款。2.《借款凭证》六份，拟证明：（1）原告依《房地产借款合同》约定从2013年2月16日起至2013年7月4日分六次提取借款叁亿贰仟万元；（2）约定借款到期日为2016年1月31日；（3）借款执行利率为：年利率7.38%，即月利率6.15‰。3.《贷款到期通知书》编号（2015）0015一份，拟证明：被告于2015年9月23日，向原告梧州市嘉联置业发展有限公司发出《贷款到期通知书》，告知其贷款将于2016年1月31日到期，要求原告按双方合同约定，积极筹集资金按期归还；原告于2015年9月25日签收并在通知书上签字盖章。4.《申请书》（2015年11月26日）、《梧州市嘉联置业发展有限公司股东会决议》（2015年11月26日）、《梧州市嘉联置业发展有限公司股东会决议》（2015年11月26日）一份，拟证明：（1）原告在接到被告2015年9月23日发给的《贷款到期通知书》后，自知不能按期归还借款，向被告提交《申请书》，要求将目前仍欠的贰亿玖仟玖佰万元的住房开发贷款期限延长一年；（2）原告通过股东会决议，同意公司向银行申请贷款展期，以及同意继续以原抵押但未销售及未注销抵押登记的“旺城广场”共计建筑面积145832.7平方的在建工程房产以及上述抵押房产所对应的土地使用权作延期贷款抵押，抵押担保期限至2017年3月31日止。5.《公司提前还款及合同变更业务申请审批表》（2016年1月13日）一份，拟证明：（1）原告在2016年1月13日向被告提交加盖公司公章的《公司提前还款及合同变更业务申请审批表》申请将贰亿元贷款变更还款期限变更为肆年，变更还款日期变更为2017年1月31日；（2）原告在申请审批表中声明：本公司对上述申请事项确认无误。本公司自愿支付伍佰贰拾伍万元合同约定的服务费用。6.《合同变更服务协议》编号：2016年第001号一份，拟证明：（1）原告与被告于2016年2月1日自愿签订有《合同变更服务协议》；（2）协议约定：服务内容为变更还款日期、变更还款期限。甲方（原告）应向乙方（被告）支付公司合同变更服务费金额为人民币伍佰贰拾伍万元；（3）协议书首页有特别提示：中国工商银行遵循平等自愿、诚实守信、勤勉尽责的原则，努力为客户提供专业化、高质量的金融服务。在签订本协议之前，特请客户充分了解工商银行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务。7.《房地产借款合同要素变更协议》[编号：2016河西（房更）字第001号]一份，拟证明：（1）原告向被告提交《申请书》、《公司提前还款及合同变更业务申请审批表》及双方签订《合同变更服务协议》后，被告为原告提供合同变更服务，双方于2016年2月15日签订有《房地产借款合同要素变更协议》；（2）变更协议约定：原合同项下借款金额叁亿贰仟万元，已偿还柒仟肆佰万元，调整期限合同金额贰亿肆仟陆佰万元；（3）变更协议约定：原借款合同项下借款期限为叁年，现将上述借款期限调整为肆年，到期日2016年1月31日调整为2017年1月31日；（4）被告已履行《合同变更服务协议》的服务内容。8.《业务回单》（2016年3月31日）一份，拟证明：（1）在被告履行《合同变更服务协议》的服务内容，为原告办理了变更服务，双方签订《房地产借款合同要素变更协议》后，原告也履行了《合同变更服务协议》第三条于2016年3月31日将合同变更服务费525万元转入被告账户内；（2）原告与被告双方签订《合同变更服务协议》是自愿的，并已于2016年3月31日已自动履行完毕。9.《中华人民共和国价格法》（1998年5月11日施行）一份，拟证明：（1）《价格法》第三条：国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价；市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格；（2）《价格法》第六条：商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定；银行收取服务费属市场定价；10.《商业银行服务价格管理办法》（中国银监会国家发改委2014第1号令），拟证明：（1）《管理办法》第二条：依据《中华人民共和国商业银行法》和《中华人民共和国外资银行管理条例》设立的商业银行，适用本办法有关规定；（2）《管理办法》第十二条：实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整；分支机构不得自行制定和调整服务价格；（3）《管理办法》第三十八条：本办法生效后，此前有关商业银行服务价格或收费的规定与本办法规定不一致的，按照本办法执行。11.《关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知》[国家发改委、中国银监会发改价格（2014）268号]一份，拟证明：（1）《通知》制定了《商业银行服务政府指导价政府定价目录》；（2）《通知》上述规定自2014年8月1日起执行；此前有关规定与本通知不一致的，以本通知为准；（3）本案原告与被告争议的变更合同服务不在政府指导价、政府定价的目录范围内，属市场调节价范围，应按商业银行总行制定和公示的价格执行。12.《关于印发〈中国工商银行服务价目表（2015年版）〉的通知》[工银发（2015）81号]、《中国工商银行服务价目表（2015年版）》、中国工商总行网站公布服务价目表截图各一份，拟证明：（1）中国工商银行根据中国银监会、国家发展改革委令2014第一号公布的《商业银行服务价格管理办法》第十一条、第十二条的规定制订实行市场调节价的商业银行服务价格，并对外公布；（2）中国工商银行服务价目表（2015年版）第七节：对内担保、承诺业务中编号为：07010043合同变更及提前还款服务价格；对公合同变更：根据变更内容的复杂程度，按协议价收取；（3）被告与原告订立《合同变更服务协议》收取对公合同变更服务费，不但有收费的依据，而且合法，更不存在违反强制性法律规定。13.《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》[银发（2013）180号]一份，拟证明：（1）在2013年7月19日中国人民银行发出通知，全面放开金融机构贷款利率管制；（2）通知要求各金融机构要积极适应贷款利率的市场化定价，以市场供应为基础，结合期限、信用等风险因素合理确定贷款利率。补充证据：1.工行河西支行《关于办理梧州市嘉联置业发展有限公司借款合同要素变更工作情况报告》，拟证明工行为梧州市嘉联置业发展有限公司办理借款合同要素变更的业务过程及工作情况概述。证明工行在从2015年10月至2016年3月为该项业务服务所做的工作。2.梧州分行《关于梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城广场”二期项目住房开发贷款合同要素变更的请示》（工银梧报[2015]189号），拟证明工行梧州分行就梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城广场”二期项目住房开发贷款合同要素变更事项向广西区分行发出的请示；工行河西支行及其梧州分行为争取区分行审批同意梧州市嘉联置业发展有限公司请求合同要素变更项目而从企业财务状况、项目开发及销售情况、贷款发放及还款情况、企业不能按期还款的原因分析情况、管理要求的落实情况、合同要素变更的理由及风险化解措施等十六个方面进行了大量的调查、评估、分析工作。3.区分行信用风险缓释化解工作领导小组签报，拟证明广西区分行信用风险缓释化解工作领导小组(7大部门）对梧州分行提出的企业合同要素变更项目内容进行了讨论分析，形成意见向区分行领导汇报。证明广西区分行对企业借款合同要素变更项目所做的论证研究以及决策工作。4.区分行《关于梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城广场”二期项目住房开发贷款合同要素调整的批复》[工银桂信贷审批（2016）000135号]，拟证明区分行对企业借款合同要素变更项目的批复；在经过一系列的借款合同要素变更业务手续审查和程序处理后，批复同意工行河西支行（梧州分行）为企业办理借款合同要素变更手续，同时提出为企业办理合同要素变更必须落实两大部分共14点具体工作前提条件。5.《梧州分行关于梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城广场”二期项目住房开发贷款合同要素调整前提条件落实情况的报告》[工银梧报（2016）33号]，拟证明工行梧州分行就梧州市嘉联置业发展有限公司“旺城广场”二期项目住房开发贷款合同要素调整前提条件落实情况向区分行汇报。证明工行河西支行、梧州分行为企业办理借款合同要素变更，落实区分行提出的前提工作条件而进行的大量有难度的工作。6.全球信贷与代理投资管理系统业务操作处理单，拟证明工行总行下发的管理程序系统业务处理审批单；工行河西支行、梧州分行在调查分析、评估论证、多次沟通汇报得到区分行审批办理该业务并在落实诸多前提条件的情况下，在业务流程系统上经过从工行河西支行、梧州分行、广西区分行、工行总行四个层级22个各级经办人员、管理人员、分管行长、行长层层审查审批后，授权梧州分行进行了合同要素变更的业务系统数据变更和调整。7.梧州分行会议纪要6份，拟证明梧州分行为企业办理借款合同要素变更方案以及相关事项进行研究决策并形成的会议纪要；工行梧州分行领导为企业办理借款合同要素变更召集公司业务部、信贷部、工行河西支行相关人员10人进行了多次研究，其中形成会议纪要的就有六次。8.押品重评截图，拟证明贷款抵押物价值重新评估的电脑业务系统操作流程截图，为企业办理借款合同要素变更而在电脑业务系统逐个贷款抵押物进行数据调整和变更，每一项均应经过逐级审批方能有效。9.业务审批流程截图，拟证明为企业办理借款合同要素变更的业务操作系统进行的业务审批流程的电脑截图；从支行、分行、区分行各级层面相关人员作出的调查、调查复核、审查、审查复核、审批等各环节签署意见，进行业务流程处理。10.业务沟通截图，拟证明在业务审理流程操作过程中相关层面人员提出相关业务问题进行上下沟通的电脑截图；工行河西支行就上级行相关人员就相关情况进行的了解、核实情况的答复沟通工作。11.关于梧州市嘉联置业发展有限公司合同要素变更所涉及的资金成本对比，拟证明银行借款合同变更服务收费、企业逾期贷款罚息支出、企业筹资还贷需要的民间融资成本、企业房地产开发项目收益的对比分析，证明银行借款合同服务收费的合理性，是银企双赢、共同获益的行为。 经过开庭质证，被告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行对原告梧州市嘉联置业发展有限公司提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案收取的费用无关；对证据2认为和借款合同一起证明了原告向被告所借款项3.2亿元，到期日期是2016年1月30日，有小部分贷款是在2016年3-6月陆续到期，但是并不能说明原告的贷款还未到期不需要变更借款合同，因为借款到期是陆续到期，一旦逾期就需要对借款人加收50%的利息；对证据3的三性无异议，但不认可原告的证明目的，因为原告在我行处的借款金额巨大，工行是会提前通知提醒借款人，这是提前预告；对证据4的三性无异议，但不认可原告的证明目的，是原告提出要求变更合同期限，若原告不主动提出，工行是不可能强迫原告的；对证据5认为这是原告加盖了公章予以认可，工行工作人员帮助填写只是为了加快工作效率；对证据6、7认为是双方真实意思表示，且合同已履行完毕，合同首页也有特别提示，提请客户充分了解工行提供的相关金融服务内容及收费标准，自主决定是否选择相关金融服务，本案合同的服务是原告自愿申请的；对证据8认为是原告按照合同履行合同义务，服务费是原告交纳的，不是被告划扣的；对证据9认为这是工行严格执行了银监局的要求；对证据10-12认为是原告在提出申请后，梧州仲裁委和中院依据相关法律作出的文书，原告在梧州市中级人民法院撤销仲裁后，有权利提起诉讼，因此在本案中我方认为没有讨论必要，因为在本案中需重新作出处理；对证据13认为按照借款合同的约定是分期还款，不能证明原告就提前还款了，不影响此前合同约定的双方的权利义务。 原告梧州市嘉联置业发展有限公司对被告中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为因为按照合同约定借款期限为36个月，是从实际放款日开始计算，因此借款到期时间应当是2016年2月26日，还款日期也不是被告所称的2016年1月30日，借款合同约定的还款方式是按照销售进度还款并非到期一次性还款；对证据2认为三性无异议；对证据3真实性、关联性无异议，合法性我方有异议，被告在2015年9月就催促原告还款，这时候根本还没到还款日期；对证据4的申请书我方也进行了举证，对其三性无异议；对股东会决议的真实性无异议，但这是被告事先准备好让原告盖章的，合法性我方不予认可；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不能证明被告收取原告525万元是合法的；对证据6的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告虽然盖章签字，但是内容是不合法的；原告称合同有特别提示，但是实际上被告没有提示原告，这是格式合同，内容也是不合法的；对证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，借款时间还未到期，被告计算有误；且不属于合同变更的性质而是展期协议；对证据8的三性无异议，但不能证明是原告自愿支付的服务费，仅能证明原告支付了服务费的事实；对证据9的三性无异议，但价格法不能证明被告向原告收取的525万元符合价格法的规定；被告向原告发放贷款不存在市场竞争；被告收取费用是需依法收取而非就由其自主决定，需公平且依据生产经营成本；被告收取525万元并非明码标价；这都是不符合价格法规定的；对证据10认为三性无异议，但不能证明被告向原告收取525万元符合该办法的规定，恰好证明被告收取原告服务费违反了该规定；被告认为是总行制定的因此就符合规定这是错误的，需符合程序且根据成本合理测算，被告也没有将收费标准对原告进行公示；对证据11的三性无异议；对证据12认为对其真实性、关联性无异议，对该证据的合法性不予认可，更不能依此证明被告收取525万元是合法、合理的，被告引用了07010043条款，认为按照协议价收取；但协议价是否是合法、合情合理，525万元是如何计算得出的；服务内容没有具体，变更合同没有写明具体的协议价格的合理性，顶多只能证明依据该规定被告可以收费，但不能证明被告收取525万元是有依据的；对证据13的真实性、合法性无异议，认为关联性只是证明利率放开的问题，而不是本案被告在利息外向原告收取费用的依据。对被告补充证据发表如下质证意见：对证据1-10认为不能证明被告提供给原告的服务内容，这只是被告的内部流程，这部分被告的投入是通过增加利息收入来消化的，变更后合同利率由1-3年期利率变更为3-5年期利率，而不是向原告提供了服务收取525万元；对证据11认为被告用民间借贷利率来论述收取525万元服务费的合理性没有依据，原告通过计算认为被告是增加了原告负担的，若被告不展期合同，原告的逾期贷款利率是9.225%，若是按照2016年以后中国人民银行公布的贷款利率进行了调整，基准利率是6%，逾期贷款利率上浮50%执行，则逾期贷款利率为9%，因原合同执行的利率为上浮20%即7.2%，即贷款逾期利率为9%，利率增加了1.8%，即使逾期一年也只需要增加360万元的利息，而现在被告收取了原告525万元的服务费，且原告是提前还款的；因此被告的展期是增加了原告负担的，且根据相关规定，贷款展期是被告的权利和义务；因此梧州仲裁委也认定了被告所提供的并非是实质性的服务，虽然仲裁被撤销了，但其认定是正确的，被告确实只是展期而非提供服务。 经审查，对原、被告的证据，本院分析认定如下：对于原告提交证据的真实性本院依法予以确认，上述证据能否证明原告拟证明的事实，本院将作综合分析认定。对被告提交的证据9、10、11、13系法律法规等，不属于证据范畴；对被告提交的其他证据的真实性本院依法予以确认，上述证据能否证明被告拟证明的事实，本院将作综合分析认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月1日，原告嘉联公司（甲方）与被告工行河西支行（乙方）签订《合同变更服务协议》（编号：2016年第001号），约定：“……合同变更是指乙方按照甲方申请，为甲方对原借款合同约定的利率类型、还款方式、还款账户、还款期限、担保方式等相关要素进行变更和调整。2.1甲方向乙方申请办理以下服务内容：变更还款日期、变更还款期限。2.2本协议项下服务期间自签订之日起至乙方为甲方办理完毕公司提前还款/合同变更业务之日止。3.1甲方应向乙方支付公司提前还款/合同变更服务费，金额为人民币伍佰贰拾伍万元。3.2甲方应于2016年3月31日前将人民币伍佰贰拾伍万元划入乙方指定账户，户名：公司贷款合同变更收入，账号：21×××64。第四条：甲方的权利义务。4.1甲方按照乙方的要求提供服务所需的相关资料，包括但不限于向乙方提供工商登记注册、财务报表及审计报告和最新的生产经营及财务状况，并及时向乙方通报对其生产经营或财务状况已经产生或可能产生重大影响的事件或情况，例如兼并、重组、破产、转让、诉讼、仲裁等事项。甲方承诺向乙方提供所有材料是真实、完整和有效的，不存在重大遗漏或误导性陈述。4.2甲方应积极配合乙方为履行本协议而进行的各项服务调查活动及相关工作。4.3甲方承诺在同等条件下，优先选择乙方提供的其他金融服务，具体事宜按甲乙双方另行签订的相关协议执行。4.4甲方应按照本协议约定，及时、足额向乙方支付公司提前还款/合同变更服务费。第五条：乙方的权利义务。5.1乙方在相关法律、法规允许，并符合乙方内部业务管理各项规章制度规定的前提下，按照商业银行经营原则和协议约定，为甲方提供优质、高效的提前还款/合同变更服务。5.2乙方根据甲方提供的资料以及通过公开来源获得的资料为甲方提供本协议约定的服务，而不必独立核实上述资料，不对上述资料的真实性和有效性负责。5.3乙方在完成内部审批等流程的前提下，在本协议有效期限内完成协议约定的服务”。在附件《合同变更服务清单》中列明借款合同号、借据号、贷款品种、贷款金额、合同变更类型、变更前合同约定事项、变更后约定事项。 2016年2月15日，原告嘉联公司（借款人）与被告工行河西支行（贷款人）签订《房地产借款合同要素变更协议》，约定“……原借款合同项下借款金额为人民币32000（大写：叁亿贰仟万元整）万元，已偿还7400（大写：柒仟肆佰万元整）万元，涉及调整期限合同金额24600（大写：贰亿肆仟陆佰万元）万元。第二条：原借款合同项下的借款期限为叁年，现将上述借款期限调整为肆年，借款期限自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准，到期日由借据记载的到期日2016年1月31日调整为2017年1月31日……”。合同签订后，原告依约于2016年3月31日转账支付525万元。 嘉联公司认为工行河西支行仅以同意申请人改变还款日期及期限，在嘉联公司依约已经全部支付贷款展期相应利息的前提下，仍收取高达525万元所谓的合同变更服务费于法于理不符等为由向梧州仲裁委员会提起仲裁请求判令解除《合同变更服务协议》（编号：2016年第001号）并请求判令工行河西支行返还合同变更服务费人民币525万元。梧州仲裁委员会于2017年1月11日立案受理，并于2017年10月19日作出（2017）梧仲裁字第2号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人签订的2016年第001号《合同变更服务协议》无效；二、被申请人返还525万元给申请人，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿申请人的损失（自2016年4月1日起至返还525万元履行完毕止）；三、本案仲裁费26656元，由申请人负担4656元，被申请人负担22000元。工行河西支行不服，诉至梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，梧州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）桂04民特32号民事裁定书，裁定如下：撤销梧州仲裁委员会作出的（2017）梧仲裁字第2号仲裁裁决。嘉联公司遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告认可与被告签订的《合同变更服务协议》并按照协议约定支付服务费525万元的事实，但认为签订上述协议不是其真实意思表示，对上述主张，除原告诉称外，未提交证据予以证实，本院不予采纳。原、被告双方签订的《合同变更服务协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，上述合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告是否应向原告返还服务费525万元并赔偿原告损失的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的协议内容明确具体，原告在对工行河西支行合同变更服务内容及收费明确知晓的前提下，接受了工行河西支行提供的合同变更服务，并按协议约定支付525万元服务费；工行河西支行对协议约定内容亦已履行完毕，该交易行为对双方均有约束力。故原告请求确认原、被告签订的《合同变更服务协议》无效并判令被告返还收取的服务费525万元及赔偿原告损失的诉讼请求，缺乏基础的证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。对于原告主张被告支付仲裁费22000元的诉讼请求，因梧州仲裁委员会作出的（2017）梧仲裁字第2号仲裁裁决已撤销，原告上述请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梧州市嘉联置业发展有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费55484元（原告已预交），由原告梧州市嘉联置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 审 判 员  汪瑞远 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年三月十九日 法官 助理  黄月瞳 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。