浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初228号原告徐六观，男，汉族，1944年7月27日生，住海盐县。委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。被告海盐县人民政府，住所地海盐县武原街道枣园中路118号。法定代表人王碎社，县长。出庭负责人（第一次开庭）张祥生，副县长。（第二次开庭）仲建锋，副县长。委托代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。委托代理人沈君祥，海盐县人民政府武原街道办事处工作人员。原告徐六观不服被告海盐县人民政府房屋征收决定，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于10月22日立案后，向被告海盐县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月11日、1月21日两次公开开庭审理了本案。原告徐六观及委托代理人李久凯，被告海盐县人民政府副县长张祥生、仲建锋及委托代理人沈君祥、范小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海盐县人民政府于2018年4月20日作出盐政发[2018]14号《海盐县人民政府房屋征收决定》（以下简称14号《房屋征收决定》），因海盐绿能环保项目建设需要，被告决定对包括原告房屋在内的海盐县东至浙江艾可帅特五金有限公司西围墙，南到白洋河，西跨海大桥北接线东侧绿化带，北至东港路，以上范围内的国有土地上房屋。原告徐六观诉称，2018年4月20日，被告海盐县人民政府作出14号《房屋征收决定》，以绿能环保项目建设为由，将原告的房屋纳入征收范围。该项目存在前置程序缺失，不符合公共利益的需要，不符合“三规划和一专项规划”（即：国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和环境卫生专项规划，下同），未经征求意见即自行制定征收补偿方案，实体和程序存在重大违法。请求法院：撤销被告海盐县人民政府作出的14号《房屋征收决定》。案件受理费由被告负担。原告徐六观提交了下列证据：1.徐六观浙2016海盐县不动产权第0016992号《不动产证书》，用于证明原告的诉讼主体资格。2.14号《房屋征收决定》，用于证明被诉行政行为。2019年1月11日开庭前，向法庭提交下列证据：3-⑴海盐造纸废弃物资源综合利用项目建设现场照片4页，包括项目招示牌、《项目介绍》、《规划告示》、《项目许可》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地批准书》、不动产证、海盐县经济和信息化局评审意见等照片；3-⑵海盐造纸废弃物资源综合利用项目建设现场录像光盘一张（含截图1页）；证据3（1）-（2）用于证明项目并非被告声称的绿能环保项目，不符合公共利益。被告海盐县人民政府答辩：1.被告依法审查了房屋征收部门提交的房屋征收申请及相关附件材料，征收行为符合“三规划和一专项规划”。被告作出14号《房屋征收决定》行为主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.房屋征收部门依法审查了征收实施单位提出的申请及所附的材料并报经被告批准，被告在依法审查了征收部门的请示并作出了征收房屋批复，被告及房屋征收部门在作出征收决定前依法履行了：拟征收范围公告，向相关部门发送暂停办理相关手续函，进行了房屋调查登记并公告，对国有土地上房屋征收补偿方案进行了征求意见并公告，对异议人进行了书面答复，完成了风险评估的行为，故被告作出征收决定程序合法。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告海盐县人民政府提交了下列证据、依据：1.14号《房屋征收决定》及附件（《西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收补偿安置方案》），用于证明涉案征收行为的合法性。2.《海盐县国有土地上房屋征收申请表》及所附证明材料（《拟征收房屋基本情况》、海盐县发展和改革局《证明》、海盐县住房和城乡规划建设局《证明》、海盐县国土资源局《关于海盐绿能环保项目用地是否符合土地利用总体规划的审查意见》）；3.《海盐经济开发区××街道）东港村国有土地上房屋征收补偿方案》、西塘桥街道办事处《征收补偿资金说明》；4.《海盐县人民政府西塘桥街道办事处关于要求征收绿能环保项目选址区域国有土地上房屋的报告》、《海盐绿能环保项目国有土地上房屋征收范围情况说明》；5.海盐县住房和城乡规划建设局盐住建[2017]175号《关于征收海盐绿能环保项目区域国有土地上房屋的请示》及附图，海盐县人民政府盐政[2017]205号《关于同意征收海盐绿能环保项目区域国有土地上房屋的批复》；证据2-5，用于证明征收实施单位向房屋征收部门提出征收申请，房屋征收部门经审查后报海盐县人民政府批准，事实清楚，材料完备，符合规定。6.海盐县发展和改革局2017年9月1日出具的《证明》；7.海盐县发展和改革局盐发改投[2017]221号《关于同意海盐绿能环保项目建议书的批复》；8.海盐县发展和改革局盐发改投[2017]439号《关于同意海盐绿能环保项目（生活垃圾焚烧发电一期工程）可行性研究报告的批复》；证据6-8，用于证明绿能环保项目符合环境资源保护、市政公用等公共利益。9.海盐县人民政府盐政发[2016]5号《关于印发＜海盐县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要＞的通知》（部分），用于证明绿能环保项目符合国民经济和社会发展规划。10.海盐县人民政府盐政函[2017]170号《关于同意〈海盐经济开发区××街道）0573-HY-XT-09单元控制性详细规划〉等局部调整的批复》；11.《海盐经济开发区0573-HY-XT-09单元、0573-HY-XT-12单元、0573-HY-XT-13单元、新材料及化工园区控制性详细规划局部调整》；证据10、11，用于证明绿能环保项目符合控制性详细规划。12.海盐县人民政府盐政函[2017]142号《关于同意〈海盐县城乡环境卫生专项规划（2017-2030）〉批复》；13.《海盐县城乡环境卫生专项规划》（2017-2030年）（部分）；证据12、13，用于证明绿能环保项目符合专项规划。14.嘉兴市人民政府嘉政土规[2017]58号《关于海盐县西塘桥街道土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整版）2017年规划落实方案的批复》；15.海盐县西塘桥街道土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整完善版）局部图。证据14、15，用于证明绿能环保项目符合土地利用总体规划。16.海盐滨海新农村建设有限公司中国银行海盐大桥新区支行账户余额清单3份、西塘桥街道办事处《情况说明》、海盐滨海新农村建设有限公司《承诺书》、西塘桥街道办事处《国有土地上房屋征收补偿资金的说明》，用于证明作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，且专款专用。17.海盐县人民政府《国有土地上征收房屋四至范围的公告》及海盐县人民政府在政府门户网站发布《公告》的网页、征收范围的现场张贴上述《公告》的照片；18.海盐县住房和城乡规划建设局《房屋征收入户调查公告》《房屋征收入户调查登记通知书》及在征收范围内张贴上述《公告》的照片；19.海盐县住房和城乡规划建设局《征收房屋调查结果公告》《征收范围内房屋调查情况公示表》及在征收范围内张贴上述《公告》《公示表》的照片；20.海盐县住房和城乡规划建设局《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》及附图；21.海盐县人民政府办公室《关于召开县十五届政府第十五次常务会议的通知》及附件（会议议程）、海盐县人民政府[2018]2期《县十五届政府第十五次常务会议纪要》（部分）；22.海盐县人民政府《关于西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公开征求意见的公告》及附件（《西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》），以及在政府门户网站发布《公告》的网页、征收范围张贴《公告》的照片；23.郑玉林、郑秀娟、徐水明等三人和姜水良等五人有关征收补偿安置方案（征求意见稿）的书面意见、海盐县住房和城乡规划建设局的《答复》及送达《答复》的现场照片；24.嘉兴海耘风险评估有限公司根据西塘桥街道办事处委托出具的《海盐绿能环保项目部分国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》；证据17-24，用于证明海盐县政府作出的14号《房屋征收决定》符合法律程序。25.《海盐县人民政府房屋征收决定公告》及政府门户网站发布《公告》的网页、征收范围内张贴《公告》的照片，用于证明海盐县人民政府对案涉征收决定依法进行了公告。依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《海盐县国有土地上房屋征收与补偿办法》，用于证明作出案涉征收补偿决定的法律依据。被告海盐县人民政府在第二次庭审中补充提交了以下证据：26.海盐县经济和信息化局《关于爱拓环保能源（浙江）有限公司造纸废弃物资源综合利用项目节能评估报告评审意见》，用于证明该项目是以污泥与废纸为主要发电动力的节能环保项目。27.造纸废弃物资源综合利用项目的建筑工程施工许可证，用于证明该项目与绿能环保项目是两个不同的项目。28.绿能环保项目建筑工程施工许可证及2019年1月18日现场拍摄的照片，用于证明绿能环保项目确实存在，且已开始施工。被告在第二次庭审结束后，于2019年1月28日提交了下列证据：29.海盐滨海新农村建设有限公司和海盐杭州湾发展投资集团有限公司的《公司登记基本情况》，用于证明海盐滨海新农村建设有限公司为政府下属的国有公司，进行新农村投资开发建设、基础设施建设，并非以盈利为目的。30.绿能环保项目现场照片13页，包括：《项目介绍》《项目许可》《项目展示》《七牌二图》绿能环保项目现场公示材料及细部（海盐县发展和改革局盐发改投[2017]331号《海盐县发展和改革局关于海盐绿能环保项目（生活垃圾焚烧发电一期工程）建设项目核准的批复》、嘉兴市环境保护局嘉（盐）环建[2017]156号《关于海盐绿能环保项目环境影响报告书的批复》、海盐县不动产权第0026016号权属证、绿能环保项目《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》等照片），用于证明绿能环保项目确实存在并已开工建设。经庭审质证（包括对补充证据的质证），当事人对上述证据的意见如下：对被告海盐县人民政府提交的证据，原告的质证意见：首先，证据1-25、证据28-30，是针对处理生活垃圾的绿能环保项目，而被告实际建造的是造纸废弃物资源综合利用项目，故对其关联性提出质疑，并否定其证明目的；证据26、27所反映的爱拓环保能源（浙江）有限公司的造纸废弃物资源综合利用项目不是为了公共利益，不予认可；证据26-30，被告超过举证期限提交，其合法性不予认可。其次，证据2、4、16中，西塘桥街道办事处不具有征收房屋申请、征收范围说明、拟定征收补偿方案、安置征收补偿资金说明的主体资格，海盐滨海新农村建设有限公司系盈利性公司，不具有储存、监管安置补偿资金的主体资格，对上述证据的证明目的不予认可。再次，证据2未对项目的公共利益作出说明、未明确报批对象；证据3、17房屋征收补偿方案记载的签约时间、征收范围的四至公告早于征收决定作出的时间；证据8行政执法局无作出绿能环保项目的可行性研究报告和建议立项的主体资格；证据13环境卫生专项规划没有注册规划师的资质证明；证据15土地利用总体规划只是示意图；证据18、19未提供征收工作人员入户调查、房屋登记的证据引证；证据21会议纪要无相关人员签字；证据22房屋征收补偿安置方案征求意见稿无相关单位盖章、无日期；证据24风险评估报告无制作时间，委托第三方评估主体不当；证据17、18、19、22、25征收的相关内容在被告及其职能部门门户网站公告的网页未体现打印的路径，张贴公告照片未体现时间和拍摄人，证据不合法，不认可其证明目的；证据29仍不能说明海盐滨海新农村建设有限公司为非盈利性公司；证据30中有关绿能环保项目征收四至范围的说明与征收决定记载的内容不一致。原告提供的证据，被告海盐县人民政府对证据的“三性”无异议，对证据3的证明目的有异议。认为造纸废弃物资源综合利用项目与绿能环保项目是两个项目，绿能环保项目启动了征收程序，其红线范围（300M）内的房屋全部被征收；造纸废弃物资源综合利用项目是在绿能环保项目征收范围（防护区、缓冲区）内设立的其他环保项目，但不是上述房屋的征收项目。本院对上述证据认证如下：被告海盐县人民政府提供的证据1-25、28-30，用于证明绿能环保征收项目符合公共利益、“三规划和一专项规划”，以及被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章在征收过程中办理具体事项和操作程序的事实，与本案诉争的征收行为合法性具有关联性。原告在本案起诉时，仅主张绿能环保项目“实体和程序存在重大违法”，并未提出过征收行为因造纸废弃物资源综合利用项目发生的抗辩理由。本案第一次庭审前，原告在法庭上提交了造纸废弃物资源综合利用项目的相关证据，并在庭审中提出了上述抗辩理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第一款规定原告可以庭审前提供证据。由于原、被告法定的举证期限不一致，如果机械的应用上述法条，当出现原告利用举证期限不对等规则，在庭审前突然提出新的理由和证据，而被告因受上述条款制约又不能补充证据，无疑将被告置于举证不利的境地，不仅违反当事人诉讼权利平等原则，也影响了人民法院查明真相、公正审判。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款、第三十九条规定：原告提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或证据，经人民法院准许，被告可以补充证据；人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。本案中，被告在第二次庭审中补充的证据26-28，旨在是对原告新的抗辩理由与证据的反驳；证据29、30虽在庭审后提供，但证据29是被告对原告在庭审中提出的海盐滨海新农村建设有限公司账户储存、监管安置补偿资金主体质疑的证据补强；证据30是被告对原提交的证据26现场照片拍摄不清晰而进行的重拍，且均在法院准许的时间内提交，不应受原举证期限的约束。故原告主张上述证据超过举证期限的观点，与法律规定相违背，不符合诉讼法的立法宗旨。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位。西塘桥街道办事处是绿能环保项目的征收实施单位，证据2、4、16中其提出征收房屋申请、对征收范围的说明、拟定征收补偿方案、对安置补偿资金说明，并不存在主体问题，海盐滨海新农村建设有限公司为政府下属的国有公司，进行新农村投资开发建设、基础设施建设，并非以盈利为目的，其保管安置补偿款资格不存在主体问题，故上述证据证明效力应予认定。再次，对原告具体的质证意见审核认为：证据2绿能环保项目的公共利益性质由其本身决定，不因有否说明而改变，同时申请表“县征收部门审核意见栏”中有海盐县住房和城乡规划建设局加盖的公章，报批单位明确；证据3、17原告的质证意见是一方的观点，不影响该证据的客观存在；证据13，明确记载规划师的资质并有规划单位签章，原告未提供相应证据推翻；证据15，土地利用总体规划图加盖了“海盐县国土资源局”的公章，原告认为是示意图无事实依据；证据18、19“征收房屋调查结果公告”证明了房屋调查、登记的内容；证据21是会议纪要发文件，没有法律规定发文件也需要将与会成员签名表作为附件；证据22房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）是被告关于该征求意见稿公告的附件，其时间、拟订单位已在公告中明确；证据24风险评估报告明确了评估时间，原告认为委托第三方评估主体不当无法律依据；证据17、18、19、22、25被告及职能部门在网站上公告的网页明确了网站名、网页搜索路径、文件名、发布日期等内容，现场张贴公告照片标注日期，并不违法。综上，被告提交的上述证据符合证据“三性”；原告提交的证据，被告对其“三性”无异议，故本院确认其证明效力。至于当事人对使用证据在证明目的上存在分歧，不影响证据本身效力的认定。经审理查明：2017年9月7日，海盐县人民政府西塘桥街道办事处向海盐县住房和城乡建设局提交了《海盐县国有土地上房屋征收申请表》《海盐县人民政府西塘桥街道办事处关于要求征收绿能环保项目选址区域国有土地上房屋的报告》，并附有：2017年7月20日海盐县发展和改革局出具的《证明》，证明绿能环保项目[位于海盐经济开发区××街道）东港城区区块]符合国民经济和社会发展规划；2017年9月1日海盐县国土资源局作出《关于海盐绿能环保项目用地是否符合土地利用总体规划的审查意见》，认为绿能环保项目符合海盐县土地利用总体规划；同日海盐县住房和城乡规划建设局出具的《证明》，证明海盐绿能环保项目符合《海盐经济开发区新材料及化工园区控制性详细规划》《海盐县城乡环境卫生专项规划》等材料。2017年10月16日，海盐县住房和城乡规划建设局对海盐绿能环保项目区域国有土地上房屋征收作出审核意见：该项目递交材料符合征收条例相关条款要求。2017年11月13日，海盐县住房和城乡规划建设局向海盐县人民政府提交盐住建[2017]175号《关于征收海盐绿能环保项目区域国有土地上房屋的请示》。2017年12月8日，海盐县人民政府作出盐政函[2017]205号《海盐县人民政府同意征收海盐绿能环保项目区域国有土地上房屋的批复》。2017年12月19日，海盐县人民政府作出《国有土地上征收房屋四至范围的公告》，并在征收范围内及门户网站上进行了公告。2017年12月20日，海盐县住房和城乡规划建设局作出《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》。2017年12月26日，海盐住房和城乡规划建设局作出《房屋征收入户调查公告》，并在征收范围内进行公告。2017年12月28日，海盐县人民政府西塘桥街道办事处作出《房屋征收入户调查登记通知书》，并对被征收户入户调查。2018年1月8日，海盐县住房和城乡规划建设局作出《征收房屋调查结果公告》，并在征收范围内进行公告。2018年1月16日，海盐县人民政府西塘桥街道办事处在中国银行海盐大桥新区支行账户（账号为35×××39，户名为海盐滨海新农村建设有限公司）存入2700万元，作为海盐绿能环保项目国有土地上房屋征收专项专款资金。同日，海盐滨海新农村建设有限公司出具《承诺书》，承诺上述账户中的2700万元系海盐绿能环保项目国有土地上房屋征收专款资金，不作他用。2018年1月25日，海盐县十五届政府召开第十五次政府常务会议，该会议原则同意《海盐经济开发区××街道）东港村国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2018年2月5日，海盐县人民政府作出《关于西塘桥街道国有土地上房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）公开征求意见的公告》，征求意见时间自2018年2月5日起至2018年3月6日止，并在征收范围内和政府门户网站进行公告。2018年3月3日，郑玉林、郑秀娟、徐水明、姜水良、姚海林、杨金花、王留金、陆玉英对该征求意见稿提出书面意见。海盐县住房和城乡规划建设局于2018年3月29日、4月2日先后对郑玉林、郑秀娟、徐水明等三人和姜水良、姚海林、杨金花、王留金、陆玉英等五人作出书面答复。2018年4月，受西塘桥街道办事处委托，嘉兴海耘风险评估有限公司作出《海盐绿能环保项目部分国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，建议海盐绿能环保项目部分国有土地上房屋征收的社会稳定风险为中低风险。2018年4月20日，海盐县人民政府作出14号《房屋征收决定》。该决定内容如下：一、征收目的：海盐县绿能环保建设需要；二、征收范围：东至浙江艾可帅特五金有限公司西围墙，南到白洋河，西跨海大桥北接线东侧绿化带，北至东港路，以上范围内的国有土地上房屋；三、征收部门：海盐县住房和城乡规划建设局；四、征收实施单位：海盐县人民政府西塘桥街道办事处；五、征收时间：签约期限2018年6月10日起至2018年6月12日，搬迁期限2018年6月10日起至2018年6月15日；六、征收补偿方案：见附件。决定还对“现场办公地点、征收后土地使用权收回”等内容作了规定，并附有《西塘桥街道东港区块国有土地上房屋征收补偿安置方案》。本案原告徐六观的房屋在征收决定确定的范围内。被告于当日对征收决定进行了公告。本院认为，海盐绿能环保项目，旨在解决和处理城市生活垃圾，对提高人民生活质量、城市品味、生态环境有着积极的意义，同时通过焚烧垃圾发电，开源节流，有利于经济社会和环境保护可持续协调发展，故为该建设项目进行征收房屋行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条之规定，征收实施单位西塘桥街道办事处向房屋征收部门申请，海盐县发展和改革局、海盐县国土资源局、海盐县住房和城乡建设规划局出具了绿能环保项目符合“三规划和一专项规划”的证明，房屋征收部门经审查后，报海盐县人民政府确定并公布。在整个征收过程中，海盐县人民政府及与征收相关的职能部门、机构，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章的规定，履行了征收范围公告、向相关部门发送暂停办理相关手续函、房屋调查登记、调查结果公示、拟定和论证征收补偿方案、征求征收补偿方案和房屋征收补偿方案意见并公告、答复异议、风险评估的等一系列法定行为，项目资金足额专户储存、专款专用，在此基础上被告海盐县人民政府作出的14号《房屋征收决定》，符合法律规定、程序合法。原告徐六观于庭审前提出了本案讼争的征收行为是因海盐造纸废弃物资源综合利用项目建设发生的，并非是绿能环保项目实施的抗辩理由。被告当庭予以反驳，认为造纸废弃物资源综合利用环保项目虽建设在绿能环保项目的防护区、缓冲区，但征收原告徐六观房屋（在防护区、缓冲区）行为的建设项目仍是绿能环保项目。庭审查明，被告提供的有关绿能环保项目建设审批及该项目进行房屋征收证据齐全，征收范围包括原告房屋在内的四至范围明确，且被告在第二次庭审中针对原告新抗辩理由提供了绿能环保项目开工建设的现场照片（庭审后补充提供了清晰度更高的照片），以证明该项目已开工建设。住房城乡建设部、国家发展和改革委员会、国土资源部、环保部《关于进一步加强城市生活垃圾焚烧处理工作的意见》第三条第㈢项规定“扩大设施控制范围，可将焚烧设施控制区分为核心区、防护区和缓冲区。核心区的建设内容为焚烧项目的主体工程、配套工程、生产管理与生活设施，占地面积按照《生活垃圾焚烧处理工程项目建设标准》要求核定。防护区为园林绿化等建设内容，占地面积按核心区周边不小于300米考虑”；环保部《生活垃圾焚烧发电建设项目环境准入条件（试行）》第十三条规定“……确定生活垃圾焚烧厂与常住居民居住场所、农用地、地表水体以及其他敏感对象之间合理的位置关系，厂界外设置不小于300米的环境防护距离。防护距离范围内不应规划建设居民区、学校、医院、行政办公和科研等敏感目标，并采取园林绿化等缓解环境影响”。上述规章和规范性文件依法制订，其设定的防护区300米准入条件具有科学依据和合理性。本案中，原告徐六观的房屋虽不在绿能环保项目建设核心区，但属于防护区、缓冲区，不宜居民居住，故绿能环保项目将其列入征收范围应属正常，且原告并未提供造纸废弃物资源综合利用项目征收其房屋的证据。防护区、缓冲区虽不能有居民区等“敏感目标”建造，但为节约土地资源，海盐县规划建设了爱拓环保能源（浙江）有限公司的造纸废弃物资源综合利用项目并未违反上述规定；同时，造纸废弃物资源综合利用项目在该区域内的存在，并未改变涉案房屋为绿能环保项目征收的事实。故原告徐六观这一抗辩理由不成立。综上，原告徐六观主张被告海盐县人民政府作出的14号《房屋征收决定》实体与程序严重违法无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐六观的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐六观负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李土根审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年三月七日书 记 员  张琳嫣