浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初332号 原告：赖玉玲，女，1962年6月2日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：周梅女，女，1964年8月14日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 原告赖玉玲与被告周梅女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖玉玲提出诉讼请求：1.原告因本次事故造成的医药费、伤残赔偿金等各项损失合计191199.55元，请求依法判令被告周梅女承担50%的责任即95599.80元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日11时03分许，周梅女驾驶轻便摩托车在象山县行驶，车辆行驶至3KM+150M路段（官山村村口附近）处因操作不当摔倒，随后同方向驶来的由周梅女驾驶的轻便二轮摩托车与倒地的赖玉玲发生碰撞，摔倒及碰撞造成赖玉玲受伤及其驾驶的轻便二轮摩托车受损的道路交通事故，发生事故后周梅女驾车逃逸。2018年4月25日下午13时50分，象山县公安局交警大队民警在西周镇官山村将赖玉玲及其驾驶车辆查获。经象山县公安局交通警察大队责任认定，双方承担本起事故的同等责任。事故发生后，赖玉玲被送往宁波市第四医院住院治疗18天。经宁波天童司法鉴定所鉴定，赖玉玲伤情构成十级伤残，伤后误工期为150日，护理期限为60日，营养期限90日。赖玉玲具体因事故各项损失为：医药费22095.85元，残疾赔偿金111312元，误工费26949.90元，住院期间护理费3233.90元，出院护理费6467.90元，住院伙食补助费540元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费2600元，交通费1000元，后续治疗费9000元。 被告周梅女辩称，1.否认驾驶电瓶车撞到赖玉玲，赖玉玲是自己驾驶电瓶车操作不当摔倒的，所造成伤残很有可能是她自己摔倒造成的，原告方没有证据证明赖玉玲受伤是由被告行为所致；2.象山公安局交通警察大队所处出具道路交通事故认定书认定双方为同等责任是没有道理的，赖玉玲自己摔倒在前，即使被告撞到赖玉玲，也是二次受伤，主要责任应当由原告承担。事故认定书认定被告逃逸，被告事实上没有撞到原告，怎么会有逃逸的事实认定。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于对有争议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提供的道路交通事故认定书，被告对于该认定书中认定的事实以及责任分配均有异议，被告驾驶轻便摩托车未与原告发生碰撞，被告不应当承担事故责任。本院认为，象山县公安局交通警察大队经过现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定，依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力。该事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据。对于该份交通事故认定书确定的同等责任，本院认为，公安机关交通管理部门对于交通事故责任认定时的归责原则与民事诉讼中关于侵权行为归责原则有所区别，本案中被告在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况进行综合认定。 2.对于原告提供的出院记录、门诊病历、医疗费票据、住院病人药品汇总清单、医学影像学诊断报告单以及司法鉴定意见书及相应鉴定费发票等证据，被告对于上述证据的真实性无异议，但对于关联性有异议，认为不应由被告承担赔偿责任。本院对于上述证据的真实性、合法性均予以认定，关联性则在后文予以阐述。 3.对于原告提供银行账户明细对账单及所在单位出具的误工证明，被告质证后认为，从该银行账户明细看可知，原告在案涉事故发生之后仍然在领取工资，对于其实际误工费用应当予以核减。对于该组证据，本院对于其真实性、合法性、关联性均予以认定，原告因案涉事故造成的误工费应当以其实际减少收入为准，具体金额在后文予以认定。 4.本院根据被告周梅女的书面申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：事故发生时候是中午下班11点左右，杨某骑自行车靠道路右边行驶，先有一辆电瓶车开到他身边，因为怕碰到他，刹车后摔倒，之后另一辆电瓶车开过来。后来的电瓶车与倒地的人靠的很近，但具体有没有碰到，碰到哪里，杨某均表示不知道或者记不清了。杨某陈述，后一辆电瓶车往后退一段后便离开了，但其承认曾对该车喊过“不要跑不要跑”。被告质证后表示，证人杨某陈述被告与原告靠得很近但没有碰到。原告质证认为，证人杨某陈述的是不清楚被告有没有撞到原告，而不是否认没有碰撞。本院认为，证人杨某在庭审中对于是否碰撞的关键细节的陈述模糊不清，相关事实陈述的真实性将结合其他证据予以认定。 5.本院依职权向象山县公安局交通警察大队调取了原告赖玉玲、被告周梅女、案外人林雪芳以及杨某在象山县公安局交警大队所做的询问笔录各两份，案外人赖海红在象山县公安局交警大队所做的询问笔录一份，事故现场照片15页。 对于上述证据，原告对于赖玉玲、林雪芳、杨某、赖海红四人的询问笔录以及事故现场照片的真实性、合法性、关联性无异议。对于周梅女的询问笔录的真实性无异议，对于内容有异议，原告认为赖玉玲、林雪芳、杨某、赖海红在询问笔录中陈述完全符合民事诉讼高度盖然性证明标准，足以认定周梅女驾驶电瓶车压到了赖玉玲。被告则认为，首先林雪芳在2018年4月24日和2018年5月15日两份询问笔录中对于周梅女驾驶电瓶车有无压上赖玉玲身体的事实表述存在前后矛盾，应以她后一份询问笔录中所陈述的没看清楚有无压到的表述为准。其次对于杨某所作笔录，因其在庭审中已作为证人出庭，相关陈述应以庭审为准。再者对于赖海红所作笔录，因其不是案涉事故目击者，不能作为定案证据。对于交通事故照片，被告对于真实性无异议，但对于关联性有异议，认为该组照片无法证明被告驾车撞到原告的事实。 综合双方的质证意见，本院认为，该组证据为本院自交警部门调取，是交警部门作出道路交通事故认定书所依据的证据材料，对于该组证据的真实性、合法性均予以认定。关于该组证据中的询问笔录，赖海红并非案涉事故发生时目击者，其陈述均为转述，林雪芳虽为目击者，但在交警部门所作笔录中明确表示未能清楚看到被告驾车是否碰撞原告，同时两位案外人并未作为证人出庭作证，故对于两位的询问笔录，本院不予采信。对于证人杨某，其在案涉事故发生后的次日，即2018年4月24日以及2018年5月15日两次在交警部门作询问笔录，对于案涉事故发生经过陈述基本一致，对于被告驾车碰撞原告均作出明确肯定的表述，其亲眼看到后一辆电瓶车压到躺在路中间的伤者，但没有碾压上去。本院认为，杨某作为距离事故发生地最近的目击者，其所作的陈述对于案件事实应具有较强的证明力。杨某在庭审中对于被告是否驾车碰撞原告的关键细节以记不清、忘记了等理由表示不清楚，但杨某在交警部门的询问笔录是在案涉事故发生次日以及半个月后所作，其在询问笔录中对于案涉事故经过的陈述应当认为是其在记忆清晰情况所作的真实表述，故本院对于杨某在交警部门所作的两份询问笔录予以采信。 经审理，本院认定本案事实如下： （1）象山县公安局交通警察大队于2018年5月31日作出的道路交通事故认定书，载明“2018年4月23日11时03分许，赖玉玲驾驶轻便二轮摩托车在象山县行驶，车辆行驶至3KM+150M（官山村村口附近）路段处时因操作不当摔倒，随后同方向驶来的由周梅女驾驶的轻便二轮摩托车与倒地的赖玉玲发生碰撞，摔倒及碰撞造成赖玉玲受伤及其驾驶的轻便二轮摩托车受损的交通事故，发生事故后周梅女驾车逃逸。2018年4月25日下午13时50分许，象山县公安局交警大队民警在西周镇官山村周梅女家门口附近，将周梅女及其驾驶的车辆查获。以上事实有交通事故现场图、现场照片、现场勘察笔录、当事人陈述、证人证言、视频资料及车辆四大鉴定意见书等证据材料予以证实”，并对事故形成原因、当事人过错及责任认定如下：周梅女未取得机动车驾驶证，驾驶轻便二轮摩托车时未仔细观察路面情况，且发生道路交通事故后逃逸，赖玉玲未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的轻便二轮摩托车，且未按照操作规范驾驶，两人的交通违法行为均与事故的发生有因果关系，且过错作用基本相当，应承担本起事故的同等责任。（2）事故发生后，赖玉玲被送往宁波市第四医院治疗，诊断为锁骨骨折（右）、多发性肋骨骨折、右肺下叶肺大泡、头部外伤、头皮血肿，入院后进行右锁骨骨折切复内固定及止痛、补液等治疗，住院治疗18天后于2018年5月11日出院。出院后，赖玉玲分别于2018年5月20日、7月1日、9月2日在宁波市第四医院复查。（3）宁波天童司法鉴定中心接受赖玉玲委托于2018年11月29日出具司法鉴定意见书，确认赖玉玲因道路交通事故致右侧第2-8肋骨骨折、右侧锁骨粉碎性骨折的诊断成立；赖玉玲因道路交通事故致右侧第2-8肋骨（共计7根肋骨骨折），已构成十级伤残；建议伤后所需误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日、拆除内固定所需后续医疗费为9000元。 本院认为，本案的争议焦点有二，一为被告周梅女是否驾车与原告赖玉玲发生碰撞，二为如果发生碰撞，周梅女驾车碰撞行为与赖玉玲所受损伤关联程度。 关于争议焦点一，依据象山县公安局交通警察大作出的《道路交通事故认定书》对于案涉事故经过作出的认定，双方当事人的陈述以及现场目击者杨某的相关陈述，基于民事证据的高度盖然性原则，本院对于周梅女驾车与倒地的赖玉玲发生碰撞的事实予以认定。 关于争议焦点二，根据案件事实经过，赖玉玲因事故所受损伤由两个因素导致，一为其自身驾驶操作不当摔倒，二为周梅女在其摔倒后驾车碰撞行为。具体而言，赖玉玲驾驶轻便二轮摩托车因操作不当摔倒，根据事故现场照片，车辆侧翻在道路左侧的对向车道，车身向右倾倒，赖玉玲根据其自身描述当时摔倒在道路右侧，由此可知赖玉玲在摔倒过程中应是其右侧躯干直接与道路地面接触，这与赖玉玲右侧锁骨、右侧肋骨受伤的情况相符。周梅女驾车与倒地的赖玉玲发生碰撞的事实虽已认定，但具体的碰撞程度、碰撞位置等事实难以查清，根据各方陈述可确认事实为（1）周梅女驾驶的二轮摩托车碰撞赖玉玲身体后未倾倒；（2）周梅女驾驶的二轮摩托车碰撞赖玉玲身体后没有完全碾压过去。本院综合考虑案件事实与常理经验判断，认为赖玉玲在驾驶过程摔倒对于其所受损伤的参与度应大于嗣后周梅女的驾车碰撞行为，酌定赖玉玲自身摔倒致损比例为60%，周梅女驾车碰撞行为致损比例为40%。对于周梅女驾车碰撞行为所造成损害的责任认定，本院认为可参照交警部门对于事故责任的分析认定，赖玉玲未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的轻便二轮摩托车，且未按照操作规范驾驶，对于事故发生存在一定过错，双方对于周梅女驾车碰撞赖玉玲所造成的损害双方应承担同等责任。综上，本院认为，本案中周梅女应对赖玉玲因案涉事故造成的合理损失承担20%的赔偿责任。 对原告赖玉玲的合理损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。 原告主张医药费22095.85元，由相应出院记录、门诊病历、医疗费清单及票据为凭，本院予以确认。 原告主张住院伙食补助费540元（30元/天×18天），符合法律规定，本院予以确认。 原告主张残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）。本院认为，赖玉玲系宁波市居民，其伤残赔偿金可适用城镇居民赔偿标准，故本院对于原告该项费用主张予以确认。 原告主张误工费26949.90元（65578元/年÷365天×150天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供证明、银行工资流水清单，原告为宁波甬凌塑胶科技有限公司员工，其在案涉事故发生前12个月平均工资为3410.53元，原告2018年4月、5月实发工资为3922.02元、3297.78元，收入未实际减少。6月、7月、8月的实发工资均为1530元，实际减少收入为（3410.53元-1530元）×3个月=5641.59元。9月则没有工资收入。根据司法鉴定意见，误工期建议为150日，即2018年4月23日至2018年9月20日，故赖玉玲在9月1日至20日的误工减少收入为3410.53元÷30天×20天=2273.69元。综上，本院确认原告赖玉玲因误工减少的收入为7915.28元。 原告主张护理费9701.80元，护理期限为90天，其中住院期间护理费3233.90元（65578元/年÷365天×18天），非住院期间护理费6467.90元（65578元/年÷365天÷2×72天）。原告因伤住院18天，住院期间的护理费可按宁波地区上一年度职工平均工资计算。原告出院后身体尚未完全康复，生活不能完全自理，本院在综合考量出院医嘱及当事人实际情况后，认为确定原告出院后护理依赖程度为50%，出院后的护理时间则根据司法鉴定意见书认定为72天，故对于原告的护理费主张本院予以确认。 原告主张交通费1000元，但未提供相应的交通费票据，根据原告就医的次数、地点等，本院酌情认定为500元。 原告主张营养费3000元。司法鉴定意见书对于营养期建议为90天，营养费标准为30元/天，故本院确认营养费为2700元。 原告主张精神损害抚慰金5000元。原告因本起事故致十级伤残，对原告精神上造成一定的损害，主张精神损害抚慰金理由正当，但金额过高，综合考虑双方过错程度，本院酌情支持1000元。 原告主张鉴定费2600元，符合法律规定，本院予以确认。 原告主张后续治疗费9000元，司法鉴定意见书建议赖玉玲拆除内固定所需后续医疗费为9000元，本院予以确认。 被告周梅女应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费元、误工费、交通费、营养费、鉴定费等33272.99元（166364.93元×20%）及精神损害抚慰金1000元，合计34272.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告周梅女在本判决生效之日起20日内赔偿原告赖玉玲各项损失共计34272.99元； 三、驳回原告赖玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告周梅女负担657元，由原告赖玉玲负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 代理审判员  马旭东 二〇一九年三月十五日 代书 记员  刘 凯