山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1881号原告：徐忠德，男，1956年7月14日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东居高律师事务所律师。被告：金乡县德美食品有限公司，住所地金乡县鱼山街道炳公村。统一社会信用代码91370828572865747W。法定代表人：赵平元，总经理。委托诉讼代理人：李玉飞，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。第三人：金乡县东进农贸有限责任公司，住所地金乡县鱼山街道缗西商埠62号。统一社会信用代码91370828758290398R。法定代表人：李连华，总经理。第三人：金乡县东进进出口有限公司，住所地金乡县鱼山街道大蒜市场62号。统一社会信用代码91370828MA3D15K19C。法定代表人：李连华，总经理。原告徐忠德与被告金乡县德美食品有限公司（以下简称德美公司）、第三人金乡县东进农贸有限责任公司（以下简称东进农贸公司）、金乡县东进进出口有限公司（以下简称东进进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2016）鲁0828民初3249号民事判决。被告德美公司不服该判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院。2018年3月16日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终1107号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。2018年4月25日，本院以（2018）鲁0828民初1881号案字重新立案后，依法另行组成合议庭。2018年6月11日，原告徐忠德申请追加东进农贸公司、东进进出口公司为本案第三人参加诉讼。本院于2018年6月12日通知东进农贸公司、东进进出口公司作为本案第三人参加诉讼。2019年2月11日本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐忠德及其委托诉讼代理人程相伟、陈旭峰，被告德美公司法定代表人赵平元及委托诉讼代理人李玉飞、吴帅到庭参加诉讼。第三人东进农贸公司、东进进出口公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠德向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付大蒜货款913596元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至货款付清之日止）；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原告在山东省苍山县磨山镇收购大蒜，同时东进农贸公司也在磨山镇收购大蒜，原告所收购的300.14吨大蒜，与东进农贸公司收购的大蒜仓储在一起。2014年3月至5月，被告德美公司将东进农贸公司收购的大蒜和原告收购的大蒜一起发走并销售。被告将原告大蒜出售后一直未与原告结算货款，后经原告多次催要，被告一直以需要与东进农贸公司一起结算为由，迟迟不给原告结算，不支付货款。德美公司辩称，原告与被告之间不存在买卖合同关系。被告作为第三人的代理商出口销售大蒜，被告与第三人之间为委托代理关系，被告代理第三人出口印度尼西亚的大蒜是第三人的大蒜，被告与第三人之间是何关系与原告无关。被告已将货款预先支付第三人，至今没有核销，第三人尚欠被告二百余万元的货款。第三人东进农贸公司、东进进出口公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，第三人东进进出口公司委托被告德美公司办理其向印度尼西亚出口大蒜的检验检疫、海关等事宜，期限至2014年12月29日。2014年3月15日至5月15日，德美公司代理第三人东进进出口公司分十次出口印度尼西亚21柜共计613800公斤的大蒜，大蒜货款合计337846美元。徐忠德主张德美公司欠其货款913596元，提交了第三人东进农贸公司员工宋华涛出具的证明一份，内容为：徐忠德卖给德美公司大蒜300.14吨，2014年3月12号：58.88吨×3200元／吨＝188416元；3月25号：58.16吨×3150元／吨＝183204元；4月4号：90吨×2960元／吨＝266400元；4月8号：93.1吨×2960元／吨＝275576元。宋华涛书写的收蒜数量记录一份，内容为：开发区入库：磨山2952件＋芦栝2920件＝5872件；神山入库：磨山11234件＋芦栝8876件＝20110件。徐：14186件＋东进：11796件＝25982件。徐占：14186／25982＝54.60％，公司占11796／25982＝45.40％。宋华涛和东进农贸公司会计李维合共同书写的记录一份，记录上半部分主要内容为：共发柜21柜，二柜成品：2944件×40斤／件＝58.88吨×3200元／吨＝188416元；二柜成品：2908件×40斤／件＝58.16吨×3150元／吨＝183204元；十七柜成品：24162件×40斤／件＝483.24吨×2960元／吨＝1430390元。总计30014件，600.28吨×3001.95元／吨＝1802010元。费用：净开支348605元。应得款：公司2361695元×45.4％＝1072209.53元，忠德2361695元×54.6％＝1289485.47元。记录下半部分内容为：苍山蒜共出售923.995吨，款：2710300元。公司出售：923.995吨×45.4％＝419.4937吨，款：1230476元。忠德出售：923.995吨×54.6％＝504.5013吨，款：1479824元。卖苍山蒜时共支：348605元，公司应摊：348605元×45.4％＝158266元；忠德应摊：348605元×54.6％＝190339元。徐忠德还提交了其与德美公司法定代表人赵平元、副经理王小彦2014年9月21日的通话录音两份。赵平元在录音中称当时不在家，都是其他人处理的，有一套材料，可以算，知道有原告的蒜。原告所称与王小彦的录音显示，王小彦称当时以东进公司李连华的名义发的，李连华调动这个钱，没有区分哪个柜子是原告的，知道有原告的蒜。以公司名义发货，不可能给原告留钱，原告和其公司内部结算，被告把钱全部付清了。对于原告与王小彦的通话录音，王小彦在原一审中提出了异议，但本次庭审本院未能通知到王小彦到庭接受调查。2016年10月10日，宋华涛接受本院调查时称2013年7月其和原告一起去的苍山，分两处收蒜，听领导安排，开始不知道，后来听别人说公司收的蒜有原告一部分。同时证明最后分账的时候公司领导也让写有原告的，原告要求这样写，但是也有原告的蒜，也有公司的，不能保证。做账的时候让分开写，后来就交给会计了，有谁的，确实不知道，写证明的时候只是听说。2016年9月29日，两第三人法定代表人李连华接受本院调查时称原告为公司股东，在公司负责收蒜，2013年原告个人收没收大蒜，收多少，其说不准。同时还证明2013年公司收的大蒜由原告负责出售。2019年1月16日，本院向李维合作了调查，李维合证明上述宋华涛和其共同书写的记录下半部分内容确为其书写，上半部分内容为宋华涛书写。其书写的出售大蒜应得货款金额以及卖苍山蒜应分摊费用金额，均是根据宋华涛和原告说的数计算，真实情况并不清楚。德美公司主张已付清货款，明细如下：2013年8月21日通过德美公司工商银行账户转账支付李连华54万元，2014年4月8日通过赵平元工商银行账户转账支付李连华15万元，6月6日通过赵平元工商银行账户转账支付李连华会计朱秀娟50万元，6月12日李连华收现金60万元。2014年6月17日、10月15日和27日，通过赵平元工商银行账户转账代付商检费9528元、23500元和46334元。2014年10月20日、2015年1月19日和29日，通过赵平元工商银行账户转账代付柜车运费15640元、50000元和36900元。2014年7月7日、7月9日和27日四次通过德美公司工商银行账户转账代付港杂海运费114349.17元、93021.03元、136051.86元和47779.26元。另查明，第三人东进农贸公司、东进进出口公司两公司的股东均为李连华、王永新、寻文思、李国华和原告徐忠德五人，李连华任两第三人公司法定代表人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告徐忠德主张被告德美公司欠其货款913596元，作为出卖人其应当提交与德美公司已结算的凭据，或者虽未结算但德美公司认可收到其大蒜的数量，且双方对价格亦无异议。第三人东进农贸公司员工宋华涛出具的证明，证明原告卖给德美公司大蒜货款合计913596元，但在2016年10月10日其接受本院调查时，又称分账的时候公司领导也让写过有原告的大蒜，做账的时候领导让分开写，有谁的大蒜确实不知道，只是听说有原告的大蒜。宋华涛出具的证明与本院向其核实时所作的陈述相矛盾，不足以证明德美公司欠原告货款913596元。原告提交的宋华涛和东进农贸公司会计李维合共同书写的记录，依据该记录的上半部分内容，原告出售的大蒜货款为1289485.47元；依据下半部分内容，原告出售的大蒜货款为1479824元。两项数额并不一致，说明宋华涛和李维合对原告大蒜数量记录的并不一致，这也与宋华涛出具的证明相矛盾，宋华涛和李维合共同书写的记录不能证明德美公司欠原告货款及金额。在原告与德美公司法定代表人赵平元、副经理王小彦的通话录音中，两人虽均认可有原告的大蒜，但并没有明确数量，且两份录音可以证明原告的大蒜是以第三人东进进出口公司的名义由德美公司代理出口，两第三人法定代表人李连华在接受本院调查时，证明原告在公司负责收蒜、卖蒜，在两第三人没有到庭，也未向本院提交收蒜、卖蒜的相关凭证等资料的情况下，该两份通话录音不能证明德美公司欠原告货款913596元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐忠德诉讼请求。案件受理费13914元，由原告徐忠德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明审 判 员  赵 雪人民陪审员  董文明二〇一九年三月十五日书 记 员  杨 晨