wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1473号原告：**，男，1980年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。被告：刘子夏，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西灵山县，原告**诉被告刘子夏装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冼广海到庭参加诉讼，被告刘子夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：一、《门面装修工程合同书》于2018年10月10日起解除；二、被告立即向原告返还工程预付款20000元；三、被告立即向原告支付违约金27000元；四、被告立即向原告支付律师费损失5000元；五、本案受理费由被告承担。事实和理由如下：2018年9月13日，原告与被告签订《门面装修工程合同书》，约定被告包工包料形式为原告装修中堂嘉荣超市一楼的湘菜馆，装修期至2018年9月30日完工交付，合同金额玖万圆整。合同签订后，原告立即向被告支付了工程预付款20000元，但被告并未履行上述合同约定的义务，并无故中止履行合同拖延至今。原告多次与被告协商，未果。综上所述，被告的上述行为已构成了根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请！被告未发表答辩意见也没有证据向法院提交。经审理查明，2018年9月13日，原告**作为甲方与乙方刘子夏签订《门面装修工程合同书》。合同第二条工程概况约定，工程名称为门面装修，工程地点为中堂嘉荣超市一楼湘菜馆，装修时间为2018年9月14日至2018年9月30日。第五条约定“1、合同金额：玖万元人民币。2、付款方式：首期：甲方先付工程预付款贰万元订金给乙方……”第六条违约责任约定：“乙方未经甲方同意中止合同，则乙方必须赔偿甲方总工程款的30%作为违约金，并退回已经预付的所有款项。”2018年9月13日，被告刘子夏作为经手人出具了一份收据（NO.5189276）内容为：“今收到杨老板交来装修费20000元。”原告提交的微信截图显示**在2018年10月8日转账支付了5000元。该微信截图拟证明原告因被告违约支出律师费5000元。庭审中原告陈述被告未实际进场施工并且没有材料进场。2018年10月5日，原告另行委托案外人进行施工，现湘菜馆已开业。本院向原告释明若双方签订的合同无效，是否变更诉讼请求。原告认为双方属于承揽合同关系，是有效的，不变更诉请。以上事实，有原告提交的证据：门面装修工程合同书、收据、微信转账记录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告刘子夏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为装饰装修合同纠纷，双方在2018年9月13日签订《门面装修工程合同书》，虽然原告主张双方为承揽合同关系，但是《中华人民共和合同法》第二百五十条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”案涉合同约定工程为门面装修，承包方式为包工包料，系装饰装修合同。在被告刘子夏不具备装修施工资质的情况下，双方签订的《门面装修工程合同书》为无效合同。原告诉请解除该合同本院不予支持。根据原告庭审陈述，被告从未进场施工，不存在工程施工完毕验收合格等情况。合同无效被告又没有实际施工，其所收取的首期工程预付款20000元应返还原告。原告按照未施工无效合同约定所主张的工程款30%的违约金27000元本院不予支持。原告提供微信聊天记录证明在10月8日支付了律师费5000元，但是该律师费的支出没有《委托合同》及开具的律师费发票对应，本院无法判定是否系因本案纠纷而实际发生的律师费支出。因此，对原告主张的律师费损失5000元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告**与被告刘子夏2018年9月13日签订的《门面装修工程合同书》为无效合同；二、被告刘子夏应于本判决生效之日起十日内向原告**返还工程预付款20000元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由原告**负担328.46元，由被告刘子夏负担211.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  贺文洁二〇一九年三月二十九日书记员  王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16530号原告：许南强，男，1995年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州清芬挺秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区天府路161号468房。法定代表人：程守勇。原告许南强与被告广州清芬挺秀信息科技有限公司（以下简称清芬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许南强到庭，被告清芬公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许南强向本院提出诉讼请求：1.判令被告负担因其导致原告对第三方杨梁富违约产生的违约金2000元；2.判令被告退货；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原告向被告购买一台价值6899元的火影品牌型号为金刚GT的笔记本电脑。2018年4月16日，原告和第三方杨梁富达成出售笔记本电脑协议，因笔记本电脑一直有问题，原告在收取杨梁富定金后向被告提出保修服务，被告承诺在5至7天内保修完毕并寄回给原告。但经多次邮寄维修及沟通，被告一直未将电脑修好，并导致原告无法向杨梁富交付电脑产生违约。鉴于被告不能按约定完成保修服务，不及时和原告沟通，欺骗原告保修完成，并故意更换错误的笔记本电脑屏幕的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告应当赔偿原告损害并退货。被告清芬公司未答辩。经审理查明：许南强为证明其主张，向本院提交了发票、《出售电脑承诺书》及阿里旺旺聊天记录为证。其中发票显示为清芬公司于2018年5月21日向许南强开具，项目为“*电子计算机*笔记本电脑”，金额为6498元。《出售电脑承诺书》为许南强签字出具，载明许南强于2018年4月将自己的笔记本电脑以4800元卖给杨梁富，并收取杨梁富1000元订金；电脑配置如下：CPU为i7-6700HQ、显卡为GTX1060、显卡内存为6G、内存条为威刚8G，DR42133、硬盘为希捷1TB机械硬盘；同时许南强在杨梁富的同意下将电脑寄回电脑销售商保修，并承诺于5月17日前将电脑寄给杨梁富；许南强如有违反任何一条承诺，将双倍赔偿杨梁富。阿里旺旺聊天记录显示双方分别为许南强与“火影旗舰店”客服，内容为自2018年4月6日至5月15日期间就笔记本电脑维修事项进行沟通的过程。庭审中，许南强主张清芬公司对其笔记本电脑提供7天无理由退货、365天保修服务，其于2017年6月购买电脑，6月底即发现有问题开始维修，维修过程中不断出现新问题，经多次返修至今未修好。对此，许南强当庭演示其淘宝账号购买记录、商品链接宣传页面、店铺信息、维修记录等内容，相关内容与其上述内容一致。关于出售电脑事宜，许南强主张其收取了杨梁富的1000元定金但未开具收据，2000元违约金尚未支付给杨梁富。有关笔记本电脑的退货，许南强主张清芬公司按原价6899元返还，并称发票所载金额有误。对此许南强亦出示了其订单信息及聊天记录为证，但经本院告知其于庭后三个工作日内提交有关聊天记录及订单详情的截图，逾期未提交由其承担相应的法律后果，许南强称清楚但未提交。本院认为：许南强向清芬公司购买笔记本电脑，有发票、阿里旺旺聊天记录为证及许南强当庭演示的其淘宝账号购买记录等为证，双方之间的买卖合同关系成立。根据清芬公司的商品宣传内容，清芬公司对笔记本电脑提供365天保修服务。现许南强主张该笔记本自购买当月即开始维修，经多次返修至今维修好，并有阿里旺旺聊天记录及当庭演示的商品链接宣传页面、店铺信息和维修记录等为证。清芬公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对许南强的上述主张予以采信。鉴于案涉笔记本电脑经多次维修均未能修好，许南强要求清芬公司予以退货合理有据，本院对此予以支持。依据清芬公司向许南强开具的发票显示，笔记本电脑价款为6498元，但许南强主张实际应为6899元，并提供了其与清芬公司客服的聊天记录证明，在清芬公司未到庭抗辩的情况下，本院对此予以采信。清芬公司应向许南强退还款项6899元，许南强在收到退款的同时应向清芬公司返还案涉笔记本电脑。许南强还主张清芬公司负担其对杨梁富违约产生的违约金2000元，但其与杨梁富之间有关出售笔记本电脑的约定系其自行处分的结果，即使存在，对于清芬公司而言亦属于不可预见的损失。清芬公司基于货物的质量问题而承担的违约责任应符合权利义务对等原则。况且，许南强亦自确其尚未支付该2000元违约金，损失并未实际发生。故本院对许南强的该项主张不予支持。清芬公司经本院公告送达起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州清芬挺秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许南强退还火影品牌型号为金刚GT的笔记本电脑价款6899元；原告许南强应同时向被告广州清芬挺秀信息科技有限公司退还上述笔记本电脑（CPU为i7-6700HQ、显卡为GTX1060、显卡内存为6G、内存条为威刚8G，DR42133、硬盘为希捷1TB机械硬盘），如不能退还，则全价折抵被告广州清芬挺秀信息科技有限公司应退还给原告许南强的款项；二、驳回原告许南强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告许南强负担10元，被告广州清芬挺秀信息科技有限公司负担40元（原告许南强已向本院预交费用25元，本院予以退回15元，被告广州清芬挺秀信息科技有限公司负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  胡雪军人民陪审员  张华春二〇一九年三月十八日法官助理陈策书记员余颖蓉傅敏玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初20151号原告：戴平（曾用名：戴萍），女，1956年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告：戴丰年，男，1959年10月30日出生，汉族，住广州市。原告：戴盛年，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。三原告共同委托诉讼代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。被告：戴文杰，男，1961年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告戴平、戴丰年、戴盛年诉被告戴文杰共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人谢乐安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原、被告按份额对广州市越秀区XXX路53号之十四905房进行拍卖或者变卖后分割房屋价值款项。事实与理由：原告与被告均是李X筠与戴X山的婚生子女，李X筠与戴X山去世后遗留了广州市XXX路53之14号905房。因与被告对案涉房屋的继承纠纷问题，原告在2015年已向越秀区人民法院提起诉讼，法院出具（2015）穗越法民一初字第4004号民事调解书，调解书确认原、被告四人对案涉房屋各享有1/4份额的所有权。此后，又因被告拒不履行法院生效文书，原告三人于2016年10月向越秀区人民法院提起强制执行申请，最终获得将案涉房屋变更登记于原、被告四人名下。原告多次主动与被告协商对案涉共有房屋的分割问题，被告均不予理会，被告在已有其他住房的情况下，一直单独占有属于四人共有的房屋，致使原告无法获得对案涉房屋相应份额的权益。根据《物权法》等法律法规的相关规定，为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明：据（2015）穗越法民一初字第4004号《民事调解书》记载，广州市XXX路53之14号905房的所有权由原告戴平、戴丰年、戴盛年及被告戴文杰各继承1/4份额。2017年5月25日，广州市国土资源和规划委员会向原、被告核发了《不动产权证》，该证记载涉案905房建筑面积83.87平方米，原告戴平、戴丰年、戴盛年及被告戴文杰均为权利人，各占1/4权属份额。现涉案房屋由被告使用。另据广州市房地产档案馆2018年11月20日出具的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号2016登记字6323XXX号）记载，荔湾区XXX街12号1502房（建筑面积112.69平方米，使用性质居住用房）的产权人为被告，房屋所有权取得方式购买，登记时间2016年7月12日。本院认为：原告及被告为涉讼广州市越秀区XXX路53号之十四905房的按份共有人，依法对该房屋按照其份额享有占有、使用、收益、处分的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定及第一百条关于“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，涉讼房屋面积为83.87平方米，按被告占有份额不适宜实物分割的基础。同时依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”规定，本案三原告作为房屋的按份共有人，其所占份额已超过涉案房屋份额的三分之二以上，要求对房屋进行变卖或拍卖，按份额分割售房款的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为放弃其答辩、举证及质证之权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，原告戴平、戴丰年、戴盛年及被告戴文杰共同拍卖或变卖广州市越秀区XXX路53号之十四905房，所得价款由原告戴平、戴丰年、戴盛年及被告戴文杰按各自的产权份额予以分配。本案受理费13800元，由原告戴平、戴丰年、戴盛年及被告戴文杰各负担3450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一九年三月十三日书 记 员  郑君灏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初659号原告：任志爱，男，1957年1月22日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被告：刘喜忠，男，1962年10月12日出生，汉族，大同市云冈区口泉乡政府工作。原告任志爱与被告刘喜忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志爱及其委托诉讼代理人郑海霞到庭参加诉讼。被告刘喜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任志爱向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付利息35000元，当庭变更为支付利息27000元（2016年1月至2018年12月），并利随本清。事实和理由：2013年6月和10月被告总共向原告借款60000元，2016年1月10日归还本金10000元，并留有借条一张，尚欠50000元未还。双方约定借款利息是月息2分。2017年6月25日被告给付利息8000元。后来原告多次催要借款，被告均以各种理由推拖，最后也不接电话。无奈原告只能诉诸于法院维护自己的权利，请求依法判令被告归还原告借款50000元及利息27000元。被告刘喜忠未出庭应诉但提出书面答辩意见称，2016年1月6日，向原告任志爱借过伍万元整，借款利息月息2分，2017年6月付利息8000元，应从35000元利息中减去8000元。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告刘喜忠为原告出具借条一份，内容为：“借老任现金伍万元整。”原、被告均认可双方口头约定利息为月息2分，被告已经支付利息8000元，截止2018年12月10日，被告尚欠原告利息27000元。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。原、被告双方约定的月利息2%未超出法律规定的范围，原告要求被告支付截止2018年12月10日的利息27000元，本院予以支持。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘喜忠于本判决生效后十日内归还原告任志爱借款本金50000元；二、被告刘喜忠于本判决生效后十日内支付原告任志爱截至2018年12月10日的借款利息27000元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告负担90.5元，被告负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年三月十二日书记员 刘佳琪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初492号 原告：张培思，男，1947年2月8日出生，回族，住南京市浦口区。 原告：张浩，男，1976年12月11日出生，回族，住南京市浦口区。 原告：张萍，女，1980年2月7日出生，回族，住南京市浦口区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：邱聃，江苏法德永衡律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：李全红，男，1968年9月21日出生，汉族，住浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地南京市鼓楼区中山路179号102室。 本院在审理原告张培思、张浩、张萍诉被告李全红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培思、张浩、张萍于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培思、张浩、张萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张培思、张浩、张萍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张培思、张浩、张萍负担。 审判长 柳 林 审判员 郑 鹏 审判员 朱模宝 二〇一九年三月十一日 书记员 赵曼菲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15194号之一 申请执行人：谢美兰，女，1951年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：佛山市南海区联根金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南鹤园工业区厂房（原创新发五金有限公司内），统一社会信用代码914406050702719575。 法定代表人：黄保根。 被执行人：黄保根，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：包庆，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢美兰与被执行人佛山市南海区根联金属制品有限公司、包庆、黄保根民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）粤0605民初10203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区根联金属制品有限公司、包庆、黄保根应向申请执行人归还借款本金192897.81元、利息78111.04元以及自2018年5月25日起至实际清偿之日止以192897.81元为本金按月利率2%计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金192897.81元、利息78111.04元以及以192897.81元为本金按月利率2%自2018年5月25日起至实际清偿之日止计付的利息。本院于2018年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法查封了被执行人黄保根名下所有的两辆车牌号码分别为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，查封了被执行人包庆名下所有的一辆车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆。除此以外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十二日 书记员 林伟婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28398号原告：林亮，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：郭政，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告林亮诉被告郭政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林亮、被告郭政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林亮诉称：原、被告系朋友关系。2018年5月1日，被告因资金周转，向原告提出借款请求，原告拿出自己信用卡1万元借给被告并告知被告须按期归还本金及手续费，一旦逾期被告将承担所及费用。被告向原告出具借条一张，该借条载明：借现金1万元，借期6个月，每期手续费0.74%，逾期利息按银行标准收取。同年9月，被告以急需医疗费为由，再次从原告处借得1.5万元，约定分3期偿还，日息万分之五。但截至同年12月，被告并未偿还过任何借款本息，原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金共两笔，总额2.5万元及利息（其中1万元信用卡借款自2018年6月1日起计至2018年12月31日止共产生分期手续费444元，逾期滞纳金900元，自2019年1月1日起计至实际清偿借款之日，利息按日息万分之五计收；另外1.5万元借款的利息自2018年9月25日起计至实际清偿之日止，按借款协议约定的日息万分之五计收）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告郭政答辩称：对原告主张的全部借款本金及利息、手续费、滞纳金均没有异议。被告承认原告所陈述的所有事实，确认原告提交的所有证据，同意原告所有的诉讼请求。本院经审理查明：2018年6月1日，原、被告双方签订《借款条》，该借款条载明：“借款人郭政今日即2018年6月1日向林亮借款1万元，期限6个月，自2018年6月1日起至2018年12月1日止分6次还清，借款人按照每期0.74%支付信用卡借款分期手续费。逾期将承担相关费用。”2018年9月25日，原、被告双方又签订《借款条》，该借款条载明：“借款人郭政于2018年9月25日再次向出借人林亮借1.5万元，期限3个月，自2018年9月25日起至2018年12月25日止分3次还清，借款人按照日息万分之五支付利息。逾期将承担相关费用。”本院认为：鉴于被告承认原告提交的所有证据及原告陈述的事实和理由，并同意原告所有的诉讼请求。故本院依法支持原告要求被告偿还借款本金1万元及自2018年6月1日起至2018年12月31日止该笔借款的信用卡分期手续费及被告逾期还款产生的滞纳金以及自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，按日万分之五计收的利息；本院亦支持原告要求被告偿还另外一笔借款本金1.5万元及其自2018年9月25日起计至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：：被告郭政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林亮偿还借款本金2.5万元及其中1万元借款的信用卡分期手续费、滞纳金（自2018年6月1日起计至2018年12月31日止，分期手续费共计444元，滞纳金共计900元）及利息（该笔信用卡借款1万元的利息自2019年1月1日起计至实际清偿借款之日止，按日息万分之五计收）；另外1.5万元的借款利息自2018年9月25日起计至实际清偿之日止，亦按日息万分之五计收。如果被告郭政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告郭政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  古伟璇人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  曾昭晖二〇一九年三月十二日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8957号 **： 本院作出的（2018）粤0105民初1794号民事判决书已发生法律效力。权利人谢新江于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人**返还借款15000元及借款利息，支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行，案号为（2018）粤0105执8957号。经执行，你**已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8957号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5363号原告：天津市滨凯汽车运输有限公司，住所地天津海滨民营经济成长示范基地创意中心A座12A-282号。法定代表人：苏少红，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐亮，系鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：鞍山市安通机动车检测有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林大道1294号。法定代表人：魏丽华，系该公司经理。委托诉讼代理人：白文芬，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：迟丽杰，女，系该公司职员。被告：周博，男，1989年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：孙斌，系辽宁翟铁羽律师事务所律师。原告天津市滨凯汽车运输有限公司（以下简称滨凯公司）诉被告鞍山市安通机动车检测有限公司（以下简称安通公司）、周博委托合同纠纷一案依法进行了审理，现已审理终结。滨凯公司向本院提出诉讼请求：1.要求安通公司返还委托其检测的津Ａ×××××号豪沃牌车辆，并赔偿滨凯公司相关损失10000元，要求周博承担连带责任；2.周博承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，滨凯公司员工杨子煜委托安通公司检测车辆，安通公司指派其员工周博配合检测车辆，被检车辆号码为津Ａ×××××号，约定7日内取回被检车辆。后安通公司员工周博多次以检测线繁忙为由拒不交还被检车辆，一直拖到2018年7月，经滨凯公司员工杨子煜多次催要下，一直不予返还，故诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，周博在庭审时辩称涉诉车辆为套牌车辆，还辩称涉诉车辆已被警察在没有出具手续的情况下开走且无法归还案涉车辆。本院认为，根据周博的陈述，本案已经涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回天津市滨凯汽车运输有限公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李美慧人民陪审员  于文君二〇一九年三月二十日代理书记员  刘姣依
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1314号原告：刘某，男，1987年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张某，男，1982年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。原告刘某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘某于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费80元，由原告刘某负担。审判员  牛宝卫二〇一九年三月二十七日法官助理高颖书记员董秋延
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初605号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码9111010510192646X6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：王宁，公司职员。委托诉讼代理人：沙莎，公司职员。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。委托诉讼代理人：赫琳卡，公司职员。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁，被告的委托代理人赫琳卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（包括合理支出）1万元。事实与理由：原告投资摄制了《人一旦变了心》等多首音乐电视作品，是上述音乐电视作品的制片者，享有全部著作权。被告未经原告授权许可，在其经营场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权、复制权，给原告造成损失。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：被告的点唱系统系向案外人购买的，涉案音乐电视系点唱系统提供的，被告不存在侵权行为。经审理查明：原告提交的专辑《好歌天天唱》包括10张光盘，共233首音乐电视；《好歌天天唱（二）》包括4张光盘，共69首音乐电视。上述专辑封底标有“出版：北京东方影音公司，总经销、制作及著作权人均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，敬告：本合集（辑）全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究。ISBN978-7-88102-468-4，ISBN978-7-88102-587-2，”等文字内容。专辑《好歌天天唱》包含有涉案音乐电视《人一旦变了心》。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。2017年10月17日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第9675号公证书载明：原告委托代理人刘志敏于2017年7月28日向该公证处申请证据保全公证，2017年8月3日，刘志敏与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区天河路标识为“非凡绽FUNKTV”（天河路518号标识“地中海国际酒店”所在楼七层）的处所“K155”房间，在公证员的监督下，由刘志敏在包间内的点歌系统上查找、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的122首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得印有“非凡绽FUNKTV”字样的联系卡片一张，金额均为111元的银联签购单与账单各一张，银联签购单上载有“商户名称：广州矮油油娱乐”字样。庭审中，被告确认上述经营场所由其经营，上述音乐电视亦由被告提供点唱服务。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段部分的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初602-614号案立案受理并予以合并审理。原告就经济损失请求法院酌定，并主张合理费用包括公证费、取证消费费及差旅费，并就上述费用提交了公证费发票（2500元）。另查明，被告广州矮油油娱乐有限公司系有限责任公司，注册资本30万元人民币，经营范围为歌舞厅娱乐活动，自助餐服务等。以上事实，有原告提供的音乐专辑、公证书及封存光盘等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项对以类似摄制电影的方法创作的作品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视《人一旦变了心》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，原告提交的音乐专辑《好歌天天唱》《好歌天天唱（二）》载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，在无相反证明的情况下，本院认定原告系音乐电视作品《人一旦变了心》的著作权人，原告有权向被告主张上述涉案音乐电视作品的复制权和放映权。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“非凡绽FUNKTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，被告虽辩称该复制行为并非由其实施，但未提供证据予以证明，在此情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，被告依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告北京鸟人艺术推广有限责任公司音乐电视作品《人一旦变了心》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲目库中删除；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币700元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君审 判 员  吴志翔人民陪审员  李淑仪二〇一九年三月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初572号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华、邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：张东明，男，汉族，1972年7月11日生，住广东省化州市，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告张东明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告张东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，2018年10月2日，张东明与傲农公司签订一份《2018-04销售对账单》，确认截至2018年4月30日张东明尚欠傲农公司货款74360元。张东明在签订对账单后，偿还了部分货款，之后便再无任何还款行为，现尚欠货款54360元。傲农公司曾多次催收，但张东明至今未付清货款。张东明拖欠货款的行为已构成违约，损害了傲农公司的合法权益，给傲农公司的生产经营及资金周转造成影响。傲农公司诉至法院，请求判令：1、张东明立即向傲农公司支付货款54360元及违约金（逾期付款违约金按年利率24%计算，从2018年11月17日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由张东明承担。被告张东明未作答辩。经审理查明，张东明向傲农公司购买饲料，由傲农公司向张东明交付货物后，双方进行对账。2018年10月2日，傲农公司与张东明进行对账，并制作《2018-04销售对账单》；该《2018-04销售对账单》载明：现确认截至2018年4月30日，本人尚未支付给傲农公司的货款总额共计74360元；本人已收到前述货物且无质量异议。张东明在“客户”处签名确认。因张东明未按《2018-04销售对账单》确认的金额清偿全部货款，傲农公司于2019年1月8日诉至本院。庭审中，傲农公司自认双方对账后张东明已支付货款20000元，尚欠货款54360元。本院认为，张东明与傲农公司签名、盖章确认的《2018-04销售对账单》证明了张东明欠傲农公司货款74360元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。张东明作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现傲农公司持《2018-04销售对账单》原件，主张张东明清偿尚欠的货款54360元，证据充分，本院予以支持。因双方未在对账单中记载付款日期，傲农公司主张的逾期付款违约金实际是货款资金的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。综上所述，张东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张东明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款54360元及利息（利息自2019年1月8日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款54360元之日止）。二、驳回原告广州傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.8元，由被告张东明负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年三月十五日书记员  汤建成
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2018号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2519号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：杨祖蕴，女，系该司员工。被告：张会林，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告张会林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年三月二十六日书记员 钟巧羚
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初705号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱，该公司工作人员。 被告：崔扬，男，1988年5月25日出生，住湖北省洪湖市。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告崔扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告崔扬经本院以法院专递方式向其在合同中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金21691.50元，并自2018年2月18日起，按租赁车辆总价款28050元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年1月17日，被告应向原告支付滞纳金6171元（即：28050元×11个月×2%＝6171元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的吉利牌车辆（车牌号：鄂Ｄ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为12个月，即2017年9月18日至2018年9月17日，被告分12期还款，租金支付日为每月17日，租金合计32334元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 崔扬未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告向原告租用车辆后，未依约付清全部租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付剩余租金21691.50元，但原告实际支付被告购车价款19407元，未足额支付被告购车价款计8643元（合同约定应付的购车价款28050元-实付的19407元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金13048.50元（21691.50元-8643元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款28050元为计算基数，按其30%即8415元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔扬应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金13048.50元； 二、被告崔扬应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以28050元为计算基数，按月2%标准，从2018年2月18日起计算至被告付清上述租金13048.50元之日止，最高额为8415元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，适用简易程序减半收取248元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担108元,被告崔扬负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年三月十一日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执590号 申请执行人岳晓静与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈钰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民特96号申请人：付某1（付宇悦），女，2004年6月2日生，汉族，住太和县。申请人：付某2，男，2006年2月5日生，汉族，住太和县。上述二申请人共同的法定代理人：马某，女，1954年9月1日生，汉族，住太和县。被申请人：李彦梅，女，1984年10月25日生，汉族，住太和县。申请人付某1（付宇悦）、付某2与被申请人李彦梅申请宣告公民失踪一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人付某1（付宇悦）、付某2称，被申请人李彦梅系申请人的母亲，2007年申请人的父亲付海峰因交通事故去世，被申请人李彦梅从此音讯全无。申请人于2013年1月申请人报警，太和县公安局于2017年6月17日在报纸上予以公告。申请人到各处寻找，但一直没有被申请人的消息，多方查找，仍没有被申请人下落的任何消息。现申请人请求依法宣告被申请人李彦梅失踪。经审理查明：下落不明人李彦梅，女，1984年10月25日生，汉族，住太和县五星镇付寨村委会付东寨，系申请人付某1（付宇悦）、付某2的母亲。李彦梅于2007年10月外出至今未归，下落不明。申请人付某1（付宇悦）、付某2申请宣告李彦梅失踪后，本院于2018年10月31日在人民法院报发出寻找李彦梅的公告。法定公告期间为三个月，李彦梅仍然下落不明。本院认为，李彦梅下落不明已满二年，经本院公告寻找，仍然下落不明。申请人申请宣告李彦梅失踪，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：宣告李彦梅失踪。本判决为终审判决。审判员  李善亚二〇一九年三月四日书记员  王鸽翔附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初66号 原告厦门安耐伟业新材料有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安北路3699号高新大厦409室，统一社会信用代码91350200051151140H。 法定代表人阙金基，总经理。 委托代理人陈丽娟、任飞，福建贝盈律师事务所律师。 被告厦门市集美区市场监督管理局，住所地厦门市集美区杏滨路966号，统一社会信用代码113502000041642809。 法定代表人王国赞，局长。 委托代理人韩嵩松、黄莉莉，厦门市集美区市场监督管理局工作人员。 本院在审理原告厦门安耐伟业新材料有限公司不服被告厦门市集美区市场监督管理局行政登记一案中，原告于2019年3月4日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门安耐伟业新材料有限公司申请撤回对被告厦门市集美区市场监督管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告厦门安耐伟业新材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门安耐伟业新材料有限公司负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  **龙 人民陪审员  邓小露 二〇一九年三月六日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1011号原告：郑娇，女，1975年12月5日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告：吴俊宇，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：广州市祈天置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟三村钟屏叉道侧五羊茶叶城H2号。法定代表人：梁德发。原告郑娇与被告吴俊宇、第三人广州市祈天置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑娇自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告郑娇自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑娇撤诉。案件受理费3202元，由原告郑娇负担。审判员  余珣二〇一九年三月七日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23690号原告：曾繁强，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：广州车田情餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编6栋二层东北向房。法定代表人：袁善建。原告曾繁强与被告广州车田情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾繁强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款23615元、误工费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年3月份开始送猪肉去被告处，被告在2018年6月欠货款2337元、7月份欠货款12307元、8月份欠货款8971元，总欠猪肉款23615元。然后6月25号以前已结清货款，6月25号后到8月22号的货款一直拖欠，8月22号就没有要求原告送货了，并于8月25号失去联系，曾到他租住地方多次要求袁善建老婆提供袁善建联系方式，但是不予提供，以各种借口推搪，我不得不向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：原告提交2018年6月25日至8月21日的送货单58张显示，客户名称均为“南北酒店”，金额合计23260.2元，并均有“李**”的签名。原告表示该李姓人员系被告厨房员工，负责签收货物。原告提交被告的经营场所的照片，显示悬挂的招牌为“南北海鲜酒家”。此外，在（2018）粤0106民初23689号案中，该案原告广州市天河区东棠业兴食杂店提交的送货单的客户名称为“南北海鲜”，签收人为被告的法定代表人“袁善建”，庭审时亦表示送货酒店与原告所述相同。本院认为：原告提交送货地址为南北酒店的送货单及被告经营场所招牌的照片，表示被告拖欠其货款23615元至今未付，双方之间构成买卖合同关系。经本院对原告提交送货单中载明的金额进行核对，送货单中载明的金额合计为23260.2元，原告主张的金额计算有误。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。本院对原告所述予以采信。被告理应向原告支付上述拖欠货款23260.2元。原告主张被告支付其误工费1000元，然对该损失未有证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果，故对此项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州车田情餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾繁强支付拖欠货款23260.2元；二、驳回原告曾繁强其他诉讼请求。若被告广州车田情餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由原告曾繁强负担20元，被告广州车田情餐饮管理有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  卓燕君二〇一九年三月一日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初969号原告:王德军，男，1977年2月24日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。被告：高枫，男，1966年11月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。被告：高赛，男，1989年9月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘淑侠，女，1965年9月9日出生，住宿迁市宿城区，现羁押于南京女子监狱。被告：周允天，男，1965年9月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吕先红，男，1962年7月12日出生，住宿迁市宿豫区。被告周允天、吕先红委托诉讼代理人：娄强、张倩，江苏义扬律师事务所律师。原告王德军与被告高枫、刘淑侠、高赛、周允天、吕先红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告王德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款170万元及利息（自2016年3月10日以170万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上述被告共同向原告借款170万元，并在2015年12月10日写下借条一份，约定使用期限为3个月。现还款期限已经超过，被告未归还借款，故诉至法院。本院经审查认为，涉案借款人中的高枫、刘淑侠因构成非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，而涉案借款未列明在刑事犯罪数额中。但经本院审理查明，涉案借款170万元中存在预扣利息情况，利息数额为20万元，故应列入至高枫、刘淑侠的刑事犯罪数额中。据此，本案不应作为民事纠纷处理，现将高枫、刘淑侠的犯罪线索移送至公安机关，由公安机关立案侦查。本案经本院审判委员会研究后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告王德军的起诉。案件受理费21990元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  郑小苗代理审判员  王南南人民陪审员  鲍希奎二〇一九年三月二十七日书 记 员  方 远
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执恢101号 关于林佩玲申请执行余文轩民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人余文轩已履行了生效民事判决书确定的义务，本院已对本案作结案处理。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初4158号 原告：杨波，男,1988年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：周微，女，1988年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告杨波与被告周微民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人陈燕芝到庭参加诉讼。被告周微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款捌万元（¥：80000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日，被告因需资金周转向原告借款人民币捌万元整（80000.00元），借款期为一年。双方约定借款利息为5600元。可是借款期到后，被告却迟迟未按约履行义务，虽经原告多次催索仍未果。不得已，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周微经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，杨波提交的借条、柳州银行电子转账凭证、活期账户交易明细单（打印件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年4月19日，杨波通过其柳州银行账户（账号：62×××77）向周微的交通银行账户（账号：62×××52）分两次转账50000元和24400元，该两笔转账的附加信息及用途中载明为“还款”。同日，周微向杨波出具借条一张，内载明“本人周微因资金周转困难现特向杨波借款人民币捌万元整，借款期限为2015年4月19日至2015年10月19日止”。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨波主张周微向其借款80000元，并提交了周微出具的借条、柳州银行电子转账凭证、活期账户交易明细单拟予证明。经查明，杨波向周微转账的附加信息及用途中载明为“还款”。杨波称该载明的用途为其错误操作所导致，周微未作抗辩，本院予以采信，故本院对杨波向周微出借款项的事实予以确认。关于借款本金的数额，根据庭审查明的事实，杨波实际向周微转账的金额为74400元，与借条书写的80000元之间存在5600元差额，该差额已作为利息在借款支付时一次性扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院确认实际借款金额为74400元，对杨波要求周微归还借款本金80000元的诉请，本院予以部分支持，即周微应向杨波归还借款本金74400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告周微向原告杨波偿还借款本金74400元。 案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元（原告已预交），由被告周微负担并径付原告杨波。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  杨 恂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  毛 丹 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初308号原告：黄金兰，女，1958年8月8日生，汉族，江西省安远县人，无业，住安远县。被告：欧阳学良，男，1957年2月19日生，汉族，江西省安远县人，无业，住江西省安远县，现住安远县。原告黄金兰与被告欧阳学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金兰，被告欧阳学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳学良归还原告黄金兰借款本金共计人民币55000元，并支付利息3500元（利息按月利率1分计算，从2018年6月至2018年12月31日止），剩余利息按月利率1分计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告以做生意周转为由向原告借款55000元，并出具了借条一张，双方约定每月的按500元计息。借款后，被告支付利息至2018年5月1日止，之后被告未再归还本金及剩余利息，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推诿，企图拒绝还款，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。欧阳学良辩称，我没有向原告借过钱。我也没有跟原告老公借过钱。我是跟原告老公姓丁一起做脐橙生意，2017年老历12月，在原告老公没有合伙之前，我就已经出了3万元，后面的钱8万元是原告老公出的，我没有经手。过了年之后去广州卖脐橙时候原告老公没有去，赔了10多万。后面等于我出3万元，他出3万元，剩余5万元写了一张欠条给原告老公，利息1分。后来原告老公去世，原告来找我，所以我就算了1分钱的利息重新写了借条给原告。账我会认，反正写了借条。我现在生活困难，孩子住院治病，只能明年2020年还20000元，后年2021年还35000元，利息就不再算，之前给的利息2500元就算了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄金兰提交了被告欧阳学良2018年1月2日向原告老公丁永洪书写借款金额为72700元的借条1张；被告欧阳学良写借条给原告黄金兰55000元借条1张，落款时间为2018年元月1日。根据原告提交的证据和原被告的陈述本院认定事实如下：农历2017年冬被告欧阳学良与原告老公丁永洪因脐橙生意发生借款，被告欧阳学良书写了一张72700元借条给丁永洪。被告归还了一万余元后，被告欧阳学良重新出具一张借条给丁永洪之妻即原告黄金兰，约定借款金额为55000元，借款期限为2018年元月1日至2018年12月30日止，同时约定如到期未归还本金，被告欧阳学良愿意承担法律责任，利息每月500元一个月，利息每月付一次500元。被告欧阳学良在出具借条后归还给原告黄金兰利息共计2500元。剩余本金及利息被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告黄金兰与被告欧阳学良之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告欧阳学良未按约定及时还款，应承担清偿责任；原告主张从2018年元月1日至款清之日止按月利率1分计算利息，由于原告未能举证证明故本院不予支持；由于被告重新出具借条给黄金兰的具体时间双方争执不清，故认定被告已支付的利息2500元抵2018年12月30日前的利息，2019年元月后按借条约定每月500元计息至款清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告欧阳学良应于本判决生效后十五日内归还原告黄金兰借款本金55000元及利息（从2019年1月1日至款清之日止，按每月500元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告欧阳学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  黄荣长人民陪审员  郑余龙人民陪审员  张小丽二〇一九年三月一日书 记 员  黄 迪
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执164号 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地永年县临名关镇迎宾路北侧海城国际。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人户洪民，男，1970年2月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人户增民，男，1971年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人聂敬梅，女，1972年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人候巧叶，女，1947年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人曹红卫，男，1973年12月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人户建宗，男，1969年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人张洪军，男，1969年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人赵月青，男，1966年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人户艳霞，女，1970年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人邯郸市德本物资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺东路588号。 法定代表人：曹红卫，该公司董事长。 被执行人邯郸市启信钢结构工程有限公司住所地邯郸市复兴区复兴路北。 法定代表人：户增民，该公司董事长。 被执行人河北索通贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段239号。 法定代表人：户艳霞，该公司董事长。 被执行人河北启信贸易集团有限公司，住所地邯郸市渚河路东段。 法定代表人：户洪民，该公司董事长。 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行与被执行人户洪民、户增民、聂敬梅、候巧叶、曹红卫、户建宗、张洪军、赵月青、户艳霞、邯郸市德本物资有限公司、邯郸市启信钢结构工程有限公司、河北索通贸易有限公司、河北启信贸易集团有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1674号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人户洪民、户增民、聂敬梅、候巧叶、曹红卫、户建宗、张洪军、赵月青、户艳霞、邯郸市德本物资有限公司、邯郸市启信钢结构工程有限公司、河北索通贸易有限公司、河北启信贸易集团有限公司在金融机构的存款2829.9140.12万元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年三月一日 书记员  郭皓月
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执580号 申请执行人代国宾与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9147号原告：广州品租信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号21楼ABCD1自编W17，统一社会信用代码91440101340261944B。法定代表人：罗永彬，总经理。被告：俞婉婷，女，1998年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张海珍，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告广州品租信息技术有限公司（以下简称品租公司）与被告俞婉婷、张海珍财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭对本案进行审理。原告品租公司的法定代表人罗永彬到庭参加诉讼。被告俞婉婷、张海珍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告品租公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我公司的相机价值57498元及租金40000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月15日17时租了我公司的佳能5D单反机身两台以及佳能100－400mm镜头一个和佳能70－200mm镜头一个共4个设备，而且只付了两天的租金共1800元，但到约定归还之日仍未归还，后来直接失联，我公司认为，被告应将相机价值的金额和逾期的租金归还我公司。租期本来是到2016年11月17日17时，但到期后两被告未归还，我公司打电话给被告也不接。当时被告提供了他们自己的身份证原件作为抵押，所以就免押金。现起诉，望判如所请。被告俞婉婷、张海珍未作答辩。经审理查明：2016年11月15日，品租公司（甲方、出租人）与张海珍（乙方、承租人）签订《摄影设备租赁协议书》，约定：1．甲方向乙方提供佳能单反相机出租业务，租赁物包括：佳能5D3机身两台，机身编号374023013108、374023004030；佳能100－400mm镜头、700－200mm镜头，镜头编号663437、3060007607。配件包括：相机包、原装电池×2、32G内存×2、原装充电器×1、原装USB线×1、UV镜×2、原装镜头盖×2、副厂镜头盖×2、原装机身盖×2。2．租赁物交付时间2016年11月15日17时，租赁物预计归还时间2016年11月17日17时，租期2天，共1800元，押金0元，附加身份证件复印件。3．租赁期满时乙方如需续租使用，则应在租用期满前向甲方提出申请，经甲方同意后方可续租，并同时支付续租租金，如乙方未经甲方同意续租，逾期不归还租赁物的，甲方有权自租赁期满日起按本协议约定向乙方收取双倍租金（直至归还租赁物止）。张海珍在该协议书上签字并加盖指模确认，俞婉婷在该协议书签名确认。庭审中，品租公司称其要求俞婉婷、张海珍赔偿相机款57498元的依据是两台相机的购买价格加上其对两个镜头估算的价值，两张发票的价格为30998元，其估算两个镜头的价值为26500元。为证明其所述，品租公司提供了开票日期分别为2015年9月17日、2015年11月5日的发票两张，上述两张发票的金额均为15999元。至于两个镜头的购买发票，品租公司称已丢失，故其对镜头的价值为估算，但品租公司未提供其他证据予以补证。庭审中，品租公司确认两台相机的价值为30998元，案涉协议书及俞婉婷、张海珍的签名及张海珍的指模即为交付案涉相机及镜头的凭证，其与俞婉婷、张海珍没有签订其他签收的凭证。其要求俞婉婷、张海珍支付逾期租金40000元，该金额也是其估算。上述事实，有品租公司的陈述、《摄影设备租赁协议书》、发票等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”品租公司主张俞婉婷、张海珍赔偿相机价值57498元及租金40000元，但品租公司未能提供证据证明其已向俞婉婷、张海珍交付了案涉相机及镜头，仅凭品租公司提供的《摄影设备租赁协议书》、发票，不足以证明案涉相机及镜头已交付，故对于品租公司的主张，证据不足，本院不予支持。被告俞婉婷、张海珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广州品租信息技术有限公司的诉讼请求。本案受理费2240元，由原告广州品租信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  曹 霞人民陪审员  马穗华二〇一九年三月十一日法官助理林洁玲书记员叶丽方
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执恢133号之一 申请执行人：蒋雁翔，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地宿州胜利路北侧城隍庙商城A区10号楼。 法定代表人：林泽民，经理。 本院在执行蒋雁翔与安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2016年4月13日（2016）皖1302执43号之一执行裁定书查封了被执行人安徽宏利房地产开发有限公司名下的坐落在宿州市××北侧××商城××＃楼××室房屋一套。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续查封被执行人安徽宏利房地产开发有限公司所有的坐落在宿州市××北侧××商城××＃楼××室房屋一套（房产证号为20××42号）；续查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请的，视为放弃继续申请查封的权利，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年三月六日 书记员  丁绿苹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4125号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：广州市乐潮娱乐有限公司，住址广州市白云区棠溪村祥岗东街13号4楼，统一社会信用代码×××Ｘ4Ｗ。法定代表人：朱立。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市乐潮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告广州市乐潮娱乐有限公司的起诉。本案受理费减半收取87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘 娅人民陪审员  周雪莲人民陪审员  黄品端二〇一九年三月十二日书 记 员  吴莉莉
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保6号申请保全人：广东新丰农村商业银行股份有限公司。地址：新丰县丰城街道丰城大道西128号。法定代表人：唐晓飞。委托代理人：伍新洁，是该公司员工。被申请保全人：廖某1雪，男，1968年1月7日出生，住新丰县丰城街道西城北街2号。公民身份号码：。申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司与被申请保全人廖某1雪申请诉前财产保全一案，申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请保全人继承的在廖恒初名下位于新丰县西城北街2号第三、四层房屋（产权证号：粤房地权证新字第××号）在564000元额度内予以查封。并提供有广东新丰农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保函作担保。本院认为，申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且有广东新丰农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人廖雨雪继承的在廖恒初名下位于新丰县西城北街2号第三、四层房屋（产权证号：粤房地权证新字第××号）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年三月十二日书记员  罗文智
山东省冠县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1525刑初63号自诉人王增山，男，1967年10月4日出生于山东省冠县，汉族，农民，住冠县。被告人张德华，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住冠县。自诉人王增山于2019年3月13日以被告人张德华犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王增山指控被告人张德华犯侵占罪的证据不足。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人王增山对被告人张德华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年三月二十日法官助理周丽娜书记员孔景艳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7030号申请执行人王银钢，男，1957年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘勇，男，1985年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。王银钢与兰刘勇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王银钢于2019年11月28日向本院申请执行刘勇20150.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人刘勇送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘勇名下财产；冻结被执行人刘勇名下银行账户,余额不足；对刘勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的20150.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇二〇年三月二十日书记员  韩江雪
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初174号 原告：梁明，男，1986年5月31日生，汉族，个体业户，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：信淑玲，四平市铁东区公信法律服务所法律工作者。 被告：王斯，女，1992年5月3日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：王铁军，系王斯父亲。 原告梁明与被告王斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序，2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁明及其委托代理人信淑玲，被告王斯委托代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁明诉称：原、被告系朋友关系，在2018年5月至6月，被告因房屋装修需要费用，便提出向原告借款，原告分三次借给被告装修款共计97000元整，双方约定2018年12月31日归还本息。但是，约定到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益不受损害，根据法律的相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款97000元整及利息；2、 王斯辩称：1、王斯没有欠款；2、原告与被告不是朋友关系，两人是打麻将认识的，王斯也没有装修房屋；3、从王斯转款记录看，转款大概三万元；4、欠条是王斯还不上钱之后梁明的高息欠条，这70000元实空账；5、2018年6月8日12点45分，王斯从建行取出70000元交给梁明，梁明随后拿到中国银行存款。 经审理查明：2018年5月31日，梁明通过微信转账方式向王斯转账17000元，王斯已经接收。2018年6月7日王斯向梁明出具借条一张，借条载明：“借款人王斯（身份证号：×××）于2018年6月7日（贰零壹捌年陆月柒日）向出借人梁明（身份证号：×××）借款人民币（大写）柒万元整，小写700000.00元整，借款期限6月20日，于2018年12月31日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任，借款用途：装修新房。借条一式两份丢失自负。借款人：王斯，出借人：梁明，日期：2018年6月7日。”2018年6月8日，梁明通过银行转账方式向王斯转账70000.00元。2018年6月15日，梁明通过微信转账方式向王斯转账5000元，王斯已经接收，微信转帐中未有利息约定。截至起诉之日，王斯未偿还过借款本金及利息。 认定上述事实的证据有借条、中国银行跨行人民币汇款凭证、微信转账记录、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护？ 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告梁明已经向本院提供了其与被告王斯签订的借条、汇款凭证、微信转账记录、证人证言，足以证明原告梁明通过银行汇款方式向被告王斯转账70000元，通过微信转账方式分两次向被告王斯转账共计22000元，三次转账共计92000元，且被告王斯均已经收到借款。故原、被告之间存在民间借贷关系，本院对王斯欠款92000元的事实予以确认。被告辩称：“1、王斯没有欠款；2、原告与被告不是朋友关系，两人是打麻将认识的，王斯也没有装修房屋；3、从王斯转款记录看，转款大概三万元；4、欠条是王斯还不上钱之后梁明的高息欠条，这70000元实空账；5、2018年6月8日12点45分，王斯从建行区出70000元交给梁明，梁明随后拿到中国银行存款。”，未提交任何证据足以证明其辩解，故本院对于被告王斯的辩解不予采信。债务应当清偿，因庭审中，原告梁明仅提供证据证明王斯借款共计92000元的事实，故被告王斯应偿还原告梁明92000元。原告梁明5000元借款及利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。庭审中，原告梁明表示：“我自愿放弃7万元的违约金的每天100元的约定，请求依法保护逾期给付利息”。故本院对于原告梁明诉请中70000元本金的利息不予保护。原告也并未提供关于两次微信转账中共计22000元本金利息约定的证据，故本院对22000元本金的利息不予保护。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王斯于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告梁明借款人民币92000元。 二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告王斯负担1050元，原告梁明负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵禹同
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1794号申请执行人何杰华，男，1977年9月22日出生，临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。被执行人黄力群，男，1971年1月4日出生，临川区人，汉族，住所地武汉市黄陂区。被执行人谭业芳，女，1975年4月2日生，临川区人，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初3700号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人黄力群、谭业芳发出执行通知书，责令被执行人黄力群、谭业芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄力群、谭业芳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄力群、谭业芳所有的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周根诚二〇一九年三月十八日（江西）书记员  黄 瑜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1849号 本院立案的被执行人李炳权缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1849号]，本案在执行过程中，被执行人李炳权应缴纳的受理费人民币1332.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初3713号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执851号 申请执行人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：王国宇 北川羌族自治县人民法院与王国宇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给北川羌族自治县人民法院。至此，北川羌族自治县人民法院向本院申请执行的(2018)川0726刑初96号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2018）青2802民初579号原告：马德胜，男，回族，1952年7月23日出生，现住青海省化隆回族自治县。被告：牙古拜，男，回族，出生年月日不详，系德令哈市村民。本院于2018年6月28日受理了原告马德胜诉被告牙古拜民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马德胜到庭参加诉讼，被告牙古拜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马德胜诉称，2004年12月31日被告因生活困难需周转资金，向原告马二力借款12150元。被告立据欠条一份，约定该借款于一、两个月之后偿还，后原告将12150元现金交由被告使用。借款偿还期限到期后，被告不主动履行还款义务，经原告多次索要借款，被告找各种借款拒绝偿还借款至今。现请求被告偿还原告借款本金12150元；本案诉讼费由被告承担。原告马德胜围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、欠条原件一份，拟证实2004年12月30日被告向原告借款12150元的事实。被告牙古拜未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经本院审查认为，原告马德胜提交的证据借条一份，载明：“今借马二力人民币壹万贰仟壹佰伍拾元（12150）元正，今借人牙古拜”。就目前原告提供的证据来看，本院无法确认原、被告之间是否存在借贷法律关系，也无法确认被告的姓名、住所等基本信息，不足以使被告牙古拜与他人相区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告马德胜的起诉。案件受理费104元予以退回，公告费600元由原告马德胜承担。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 张 明 海人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年三月二十一日书 记 员 李   君
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执14号 申请执行人：王天珠，男，1956年5月8日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘杨，女，1971年12月29日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人王天珠与被执行人刘杨民间借贷纠纷一案中，王天珠申请执行刘杨95150元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况，未按执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人限制高消费。本院通过对被执行人房产、车辆、银行存款、公积金等财产进行调查，于2020年3月13日冻结被执行人刘杨名下公积金账户一个，冻结期间二年。申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。上述冻结财产暂不符合处置条件。现被执行人无可供执行财产，申请执行人王天珠同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年三月十八日 书记员  张意鑫
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初755号原告：广州市中庸房地产有限公司，住所地在广州市白云区机场路111号三楼D1。法定代表人：李浩斌。委托诉讼代理人：陈克文、叶佳真，系该公司员工。被告：杨惠云，女，1938年6月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市中庸房地产有限公司与被告杨惠云房屋租赁合同纠纷一案，本院在2019年1月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市中庸房地产有限公司的委托诉讼代理人叶佳真到庭参加诉讼。被告杨惠云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市中庸房地产有限公司诉请:1、请求法院判令解除原被告间的租赁合同，被告及同住人员立即将荔××××504腾空交还给原告；2、请求法院判令被告向原告支付2013年1月1日至2018年9月30日的租金5637.3元及暂计至2018年9月30日的逾期支付违约金3805.58元（违约金按照月利率2%计算，实际计算至被告清偿欠付租金之日），共计9442.88元；3、请求法院判令被告按租赁合同约定的租金标准向原告支付自合同解除之日起至实际搬出之日的房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年，原告与被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定由被告承租原告位于荔××××504的房产，租赁期限自2000年1月1日起至2020年6月30日，月租金额为81.7元。被告自2013年1月1日至今未按期向原告缴纳房租，严重损害原告合法权益，为此，原告现欲以《城市房屋租赁管理办法》第21条及相关法律规定，解除与被告的的租赁合同，收回前述房产，请求支持原告的诉讼请求。被告杨惠云辩称：我和我的家人是持有固定广州户籍的居民，1998年被原告的前身广州市建设发展有限公司拆迁安置到本案所指定的物业地址租赁居住，签有合法的《广州市房地产租赁契约》，租赁期起至2013年相安无事。因我年事已高且多病，缴纳租金的事由我儿媳办理，2013年年中我儿媳如常前往中庸公司交租，被告知：我公司正拟起诉你方，所以暂时不收你户租金。儿媳问什么时候才收租，原告说到时通知你。因此，当年交租不收。2014年以后，我儿媳就缴纳房租一事多次前往原告处，答复依然是我公司现时不收你户租金，至今我方依然没有得到公司恢复收租的通知。原告认为我方损害其利益完全是无中生有，当时地产兴旺，原告为谋取利益，枉顾合同，陷我方于不义，用心险恶，我方作为有固定收入的老租户，长期租户家庭，十多年来一直依时交租，我们没有违约，是原告自己造成的。请求法院判令双方维持原有的房地产租赁契约，直至履行完毕，如业主方欲提早收回物业，必须提供人性化的补偿方案，安置老人，协商解决。原告自行承担因自身问题造成的租金滞收责任，我方随时愿意缴纳已使用该物业时间来交租金。原告必须在房地产租赁契约结束前三个月提交安置我户人口的方案并保留起诉的权利。本案的诉讼费由原告承担。经审理查明：2006年4月17日，广州市工商行政管理局核准“广州市建设发展公司”名称变更为“广州市中庸房地产有限公司”，由“国有制”改制为“有限责任公司（法人独资）”广州市荔××××504房的房屋所有权人为原告广州市中庸房地产有限公司。2000年5月24日，广州市建设发展公司（出租人）与杨惠云（承租人）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定甲方同意将座落在荔××××504部位的房屋出租给乙方作住宅使用，房屋使用面积32.15平方米，租赁期限为2000年7月1日至2020年6月30日，每月租金81.7元，租金按季结算，每季第10日前缴付本期租金给甲方。该合同第七条第二款还约定：乙方逾期交付租金，每逾期一日，由甲方按月租金额的百分之三收取违约金。庭审中，原告称被告从2013年1月1日起未向其缴纳租金，但其并未向被告催收过欠缴的租金。被告向本院提供了广州市老人院医院疾病诊断证明书，显示杨惠云在2018年1月10日因阿尔茨海默症、高血压三级很高危组、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病入院治疗。本院认为：广州市中庸房地产有限公司与杨惠云就荔××××504房建立的租赁合同合法有效。杨惠云从2013年1月1日起未支付租金，被告认为根据《城市房屋租赁管理办法》第24条第4项及《合同法》第227条的规定，其作为出租方有权解除合同及收回房屋。《城市房屋租赁管理办法》于2011年2月1日起废止。而原告并未提供证据证实其就欠缴租金问题要求被告在合理期限内支付，但被告逾期不支付。被告年老多病且并无恶意拖欠租金，故原告以被告逾期支付租金为由要求解除租赁合同并要求被告及同住人员腾空交还涉案房屋，本院不予支持。杨惠云从2013年1月1日至本判决发生法律效力之日止的租金，应按双方签订的租赁合同约定按季支付，每季245.1元。至于违约金，原告要求按月计算，以每月租金81.7元为本金，每月11号开始计算，每月按照2%来计算。原告要求的违约金计算标准过高，且双方约定租金按季支付，本院依法调整为违约金以当季所欠房屋租金为本金，从当季的第11日起按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止，以不超过本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在判决发生法律效力之日起十日内，被告杨惠云按245.1元/季的标准，支付从2013年1月份起计算至本判决发生法律效力之日止的租金给原告广州市中庸房地产有限公司。自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告杨惠云向原告广州市中庸房地产有限公司支付违约金（以当季所欠房屋租金为本金，从当季的第11日起按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止，以不超过本金为限）。驳回原告广州市中庸房地产有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告广州市中庸房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇一九年三月四日法官助理黄帼颖书记员周颖君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3219号申请执行人：王华磊，男，1986年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市。被执行人:北京博众博阅文化传媒有限公司(组织机构代码：31810XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：孙红波，经理。王华磊申请执行北京博众博阅文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第4672号仲裁调解书书已发生法律效力。王华磊向本院申请执行，要求被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司给付工资19655元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人王华磊亦未提供被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王华磊申请执行的工资19655元未受清偿。经申请执行人王华磊确认，被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王华磊享有要求被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司负有继续向申请执行人王华磊履行债务的义务。申请执行人王华磊发现被执行人北京博众博阅文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十八日书记员 刘媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8041号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥宝，该公司员工。被告：张伏安，男，1959年12月18日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张伏安信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人李祥宝到庭参加了诉讼，被告张伏安经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张伏安归还原告借款本金10000元及截止2015年10月17日的利息1063.89元、违约金1129.43元；2.诉讼费用由被告张伏安承担。事实与理由：被告于2014年6月10日向原告申领信用卡，原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡，授信额度为10000元。之后被告持卡消费，2015年4月17日逾期后，原告多次催收未果，现尚欠原告信用卡借款本金10000元及截止2015年10月17日的利息1063.89元、违约金1129.43元，之后的利息及违约金予以放弃。被告张伏安未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告张伏安向原告泗阳农商行申请办理信用卡。后，被告取得卡号为62×××00的信用卡，信用额度为10000元。申领合约及章程主要约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。之后被告张伏安一直使用该信用卡消费。2015年3月28日被告张伏安最后一次持卡消费，至今被告张伏安尚欠借款本金10000元及截止2015年10月17日的利息1063.89元、违约金1129.43元。本院认为，原、被告之间签订圆鼎贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同应属有效，对双方具有法律约束效力。原告履行出借款项义务后，被告作为借款人应当按照约定期限、金额向原告归还透支的本金。现被告已违约，原告有权要求被告依约承担利息、违约金等。原告主动放弃2015年10月17日之后的利息、违约金，未违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伏安于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息1063.89元、违约金1129.43元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费560元，合计664元，由被告张伏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一九年三月二十一日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0983执恢230号申请执行人刘鹏，男，住肥城市。被执行人张昌伟，男，住肥城市。本院作出的（2017）鲁0983民初2911号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年三月十七日书记员  李楠
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初1071号之一原告：周某,男,1983年8月5日生,汉族,农民,住山东省冠县。委托代理人:胡学孔,山东德鼎律师事务所律师。被告:王某,女,1982年7月17日生,汉族,农民,户籍所在地山东省冠县,现住聊城市东昌府区。原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年2月13日立案。原告周某诉称,××××年××月××日登记结婚,婚后购买了位于聊城市及吉利远景车辆一部,2108年10月17日双方在冠县民政局办理离婚手续,未对上述财产进行分割,诉至法院请求对上述房产及车辆进行分割;诉讼费用由被告承担。被告王某在提交答辩状期间,根据《民事诉讼法》第三十三条的规定,本案争议标的为东昌府区嘉明开发区的盛世嘉苑的一处房产,该房产为不动产,请求将本案移送至东昌府区人民法院审理。被告王某针对自己提出的管辖权异议提交的证据有:1、(2018)聊城市不动产权第0021081号不动产权证书复印件一份,房产权利人王某,房产位于东昌府区盛世嘉苑15号楼4单元8层4081室;2、学费、饭费收据一份,收款单位为聊城市东昌府区博雅幼儿园,时间为2013年6月27日;3、聊城市东方双语小学嘉明校区出具的周东辰为该小学五年级七班在校生的证明一份,时间为2019年3月4日;4、聊城市东昌府区嘉明实验小学出具的周雅萱现就读于该校的证明一份,时间为2019年3月5日;5、物业费单据三份,分别为2016年1月11日、2017年11月6日、2019年3月5日,缴款人为王某;6、水费收据一份,缴款人王某,缴款时间为2018年5月31日;7、盛世嘉苑物业办公室出具的王某为盛世嘉苑15号楼4081室业主,且在此居住的证明一份,时间为2019年3月5日;8、聊城市保龙物业有限公司出具的王某是盛世嘉苑15号楼4单元8楼东户业主的证明一份。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方”。本案中,结合王某提交的有关物业、学校单位出具的证明以及物业费、水费收费单据等相关证据,可以认定王某自2013年6月份以来一直在聊城市东昌府区居住生活、照顾孩子上学等,故聊城市东昌府区应为的经常居住地。依据上述法律规定,本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖处理。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定,裁定如下:本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一九年三月六日书记员  杨 力
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执158号申请执行人：葛佳，男，1953年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：迟小龙，男，1960年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人葛佳与被执行人迟小龙民间借贷纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初7××4号民事判决书及申请执行人申请，申请执行标的为借款本金40万元及利息等。执行过程中，申请执行人葛佳与被执行人迟小龙达成了书面和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏0102执158号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  牛利梅审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年三月二十日书记员  陈 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3233号原告：周某，男，1989年11月16日出生，汉族，身份证地址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：徐科，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东荣韬律师事务所律师。被告：陈某，女，1990年10月24日出生，汉族，身份证地址广州市海珠区。原告周某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告周某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周某负担。审判员 罗 成二〇一九年三月二十七日书记员 陈燕娴