湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1821号上诉人（原审原告）：株洲县南洲镇石板桥村梨水塘组。负责人：宋义明，组长。委托代理人：宋春先，男，汉族，1951年3月15日出生，村民，住株洲县。被上诉人（原审被告）：株洲县人民政府。住所地：株洲县渌口镇学堂路1号。法定代表人：刘克胤，该县人民政府县长。委托代理人：文薇，该县人民政府工作人员。委托代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天台路58号。法定代表人：阳卫国，该市人民政府市长。委托代理人：叶贤德，该市人民政府工作人员。委托代理人：张明明，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲县。负责人：宋楚安，组长。委托代理人：宋金树，男，汉族，1969年7月29日出生，村民，住株洲县。委托代理人：包新文，男，汉族，1937年4月29日出生，村民，住株洲县。上诉人株洲县南洲镇石板桥村梨水塘组（以下简称梨水塘组）因与被上诉人株洲县人民政府、株洲市人民政府以及被上诉人株洲县（以下简称宋家湾组）土地行政裁决及行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行初152号行政判决，向本院提起上诉；本院以事实不清将本案发回重审；株洲市中级人民法院2018年8月7日作出（2018）湘02行初117号行政判决。梨水塘组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院经审理查明：2010年，因S211省道扩建，原洲坪乡（现为南洲镇）石板桥村梨水塘组和宋家湾组对村里两块土地权属发生争议。争议地块一位于S211公路现有里程碑81km至82km之间300m至400m范围间的东南侧，面积为7亩（含被征的0.413亩），东沿易再元房屋右边壕基往南至吴帮加房屋老地基南边壕基，西沿原宋多多老屋地基壕基，南至原宋多多房屋老地基南边壕基，西沿原宋多多老屋地基南边壕基至宋杨飞屋西边壕基，北至S211公路，内有宋家湾组村民宋杨飞、易再元、宋扬正三户居民和宋多多的一处宅基地，地面附着物主要有房屋和杂树等；另一地块位于S211公路现有里程碑81km至82km之间200m至300m范围之间的东南侧，面积为12亩（含被征的2.282亩），东沿欧伟军房屋东边小路往南至丁苏忠房屋后衣领围子（含衣领围子范围），南至丁苏忠衣领围子往西至吴帮主房屋北边，西至吴帮主房屋北边位置，往北至宋楚安房屋西北角，沿宋楚安房屋前檐至其屋东北角，直至屋前电杆，北至S211公路，内有欧再良、欧伟军、宋多多、丁苏忠（均为宋家湾组村民）四户居民，地面附着物主要有闲置的预制场、房屋和杂木林。梨水塘组和宋家湾组均主张争议土地属于各自小组所有。60年代初、中期，争议土地为荒山荒地，村里无进行“四固定”和林业“三定”的相关书面资料。石板桥大队在争议地先后办过杉木林（苗）基地、茶场、打米厂。60年代末，宋家湾组村民易再元最早在争议地建房。70年代，石板桥大队实施“农业学大寨”田园化，将建在垅中间的宋家湾组的数户村民老屋拆除，将村民安排至争议地建房居住，原老屋地基被开垦为耕地收归大队所有。之后，又有几户宋家湾组村民在争议地建房居住，现居住在争议××××组7户村民的住房均办理了集体土地建设用地使用证。最早办证时间为1989年。1985年左右，宋家湾组村民宋楚元在争议地办过预制场，因与梨水塘组为预制场用地权属发生争议，以预制场招收梨水塘组村民劳动为条件而平息争议，现预制场已闲置，建筑构件等产品堆积在场内。1989年左右，株洲县公路局曾拟在争议地附近建养路班，因梨水塘组与宋家湾组对拟建土地权属发生争议，未能建成。争议地现有的杂木林有竹林、樟树等，大部分系宋家湾组村民栽种，少部分系自然形成。2011年8月26日、2011年8月29日，宋家湾组、梨水塘组分别向株洲县人民政府申请确权。2016年5月24日，株洲县人民政府作出株县政行决字（2016）第1号《关于南洲镇石板桥村宋家湾组与梨水塘组土地权属争议的处理决定》（以下简称《1号处理决定》），以宋家湾组已成为争议土地的实际使用者和管理者，且已经连续超过20年为由，确认争议的两块土地所有权除被征收土地为国有土地外，其余属于宋家湾组集体所有。2016年9月19日，株洲市人民政府作出（2016）株政复字第92号《行政复议决定书》（以下简称《92号复议决定》），维持了株洲县人民政府作出的《1号处理决定》。梨水塘组不服，遂提起本案诉讼，称：1.撤销《1号处理决定》及《92号复议决定》；2.判决第三人宋家湾组对涉案土地只有使用权，并赔偿10000元诉讼费。事实和理由：自上世纪70年代以来，与邻组宋家湾组就发生了土地权属争议，宋家湾组村民在土地上建房，我组要求宋家湾组需建房的村民立下字据，承认建房土地属我组所有，才能动工，先后有宋家湾组村民丁苏珍、欧伟军、欧再良、宋楚安、吴帮主、宋杨飞、易再元、宋滔滔在土地上建房。2010年，乡政府认定所争议的土地属于。《1号处理决定》及《92号复议决定》将争议土地确权为宋家湾组所有，事实不清，适用法律错误。株洲市中级人民法院认为：本案系土地权属争议案。争议焦点为株洲县人民政府作出的《1号处理决定》和株洲市人民政府作出的《92号复议决定》是否合法。《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定：“村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。……（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；……。”第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”本案中，梨水塘组和宋家湾组都没有提供书面的权属资料证明争议地属本方所有，相关证人的证言相互矛盾，亦不能根据证人证言直接认定争议土地权属。从60年代末至今，有7户宋家湾组村民在争议地建房居住，并申领了集体土地建设用地使用证。目前，争议地上的附着物有杂木和预制场，也为宋家湾组村民种植和建设，虽然在60年代、70年代，石板桥大队曾在争议地举办过大队集体公益（用）事业，但至今已不复存在，且石板桥大队并未对争议地提出过权属主张，故现有证据可以认定宋家湾组已成为争议土地的实际使用者和管理者，且已经连续超过20年。虽株洲县人民政府对2名梨水塘组村民调查的证言称，1978年梨水塘组在争议地栽种过杉树和茶树。但不能提供其他证据证明栽种过杉树和茶树及栽种到何时的事实，且目前争议地并无杉树和茶树，宋家湾组也对上述事实予以否认，故该事实该院不予认定。株洲县人民政府在进行充分调查的基础上，根据“从实际出发，尊重历史，面对现实，有利于生产生活，维护安定团结”的原则，对争议地作出《1号处理决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。株洲市人民政府作出的《92号复议决定》亦认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故对梨水塘组关于“撤销《1号处理决定》及《92号复议决定》”的诉讼请求，一审法院不予支持。梨水塘组另请求宋家湾组赔偿10000元诉讼费用的损失，不属于《行政诉讼法》第六十一条规定的一并提起民事诉讼案件范围，更不属于行政诉讼或行政赔偿范围，故不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回株洲县南洲镇石板桥村梨水塘组的诉讼请求。案件受理费50元，由株洲县南洲镇石板桥村梨水塘组负担。上诉人梨水塘组不服原判决，向本院提起上诉称：原审未采信我组证人证言，认定事实错误；株洲县人民政府根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条将争议土地确权给宋家湾组是适用法律错误。请求撤销《1号处理决定》和《92号复议决定》被上诉人株洲县人民政府答辩称：作出《1号处理决定》符合法律程序，采集证据合法，认定事实清楚，理由充分。被上诉人宋家湾组答辩称：1.从1968年起村民在争议地内建房有栽种树木，住房并颁发房产证，2010年之前Ｓ211道路改建之前，都无争议。2.2012年，吴帮主、易再元2户自建围墙时，梨水塘组强迫2人签定才能开工，因而条约是无效的。吴开学与梨水塘组吴世明是直系亲属，其证言不可取。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人株洲市人民政府未提交书面答辩意见。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。一审查明的事实二审予以确认。本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第三条、第二十三条、第二十七条、第二十八条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实；国土资源行政主管部门对受理的土地权属争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解；调解不成的，应当及时提出调查处理意见，报同级人民政府作出处理决定。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”本案争议焦点是《1号处理决定》和《92号复议决定》是否合法。本案中，梨水塘组和宋家湾组都没有提供书面的权属资料证明争议地属本方所有，相关证人的证言相互矛盾，亦不能根据证人证言直接认定争议土地权属。从60年代末至今，有7户宋家湾组组民在争议地建房居住，并申领了集体土地建设用地使用证。目前，争议地上的附着物有杂木和预制场，也为宋家湾组村民种植和建设，故可以认定宋家湾组已成为争议土地的实际使用者和管理者，且已经连续超过20年。株洲县人民政府作出《1号处理决定》认定事实清楚，证据确凿。衡阳市政府对《1号处理决定》进行了认真审查，处理结论并无不当。综上所述，株洲县人民政府作出的《1号处理决定》和株洲市人民政府作出的《92号复议决定》认定事实清楚、证据确凿。梨水塘组的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人株洲县南洲镇石板桥村梨水塘组负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  钟玺波审判员  曾昊峰二〇一九年三月七日书记员  刘 威