wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异66号异议人（被执行人）：灌云县县城建筑安装工程公司,住连云港市灌云县。法定代表人：史新民,该公司董事长。申请执行人：连云港富得金咨询服务有限公司，住连云港市经济技术开发区。法定代表人：李恩元,该公司董事长。本院在执行申请执行人连云港富得金咨询服务有限公司（下称富某公司）和被执行人灌云县县城建筑安装工程公司（下称灌云安装公司）借款合同纠纷一案中，被执行人灌云县县城建筑安装工程公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人灌云安装公司称，因异议人与申请执行人不存在生效法律文书确认的债权债务关系，没有可供强制执行依据，请求对本案终结执行，同时原判决书2002年6月19日作出，执行申请超出申请执行时效。本院查明，原告中国建设银行灌云县支行（下称建行灌云支行）与被告灌云安装公司借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院（下称市中院）于2002年6月19日作出（2002）连民二初字第64号民事判决书，判决灌云安装公司欠建行连云港支行64万元及利息于本判决生效之日起十日内偿还。上述判决生效后，申请执行人建行灌云支行向市中院申请强制执行，执行案号为（2002）连执字第118号。2017年7月3日富某公司向市中院申请变更为本案的申请执行人，并于同日向市中院提出恢复执行申请。市中院于2017年7月25日立案恢复执行，执行案号为（2017）苏07执恢63号，在恢复执行立案登记表中市中院将富某公司列为本案申请执行人。2017年8月15日市中院作出（2017）苏07执恢63号执行裁定书，裁定：申请执行人富某公司与被执行人灌云安装公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）连民二初字第64号民事判决书，执行案号：（2017）苏07执恢63号]指令由海州区人民法院执行。本院于2017年9月30日立案执行，执行案号为（2017）苏0706执3907号。被执行人灌云安装公司不服上述执行行为向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款，“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”本案中，富某公司系向市中院提出申请变更其为本案被执行人及恢复本案的执行，市中院已于2017年9月30日立案恢复执行，并将富某公司列为本案申请执行人，其后市中院将（2017）苏07执恢63号案件指定本院执行。现异议人灌云安装公司提出异议称其与申请执行人富某公司不存在生效法律文书确认的债权债务关系，实际上是对将富某公司作为本案的申请执行人有异议，而该执行行为系市中院作出，根据上述规定该执行异议应由原执行法院审查处理，故本院对该执行异议没有管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：驳回异议人灌云县县城建筑安装工程公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月十五日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26660号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓勇波，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓勇波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告邓勇波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年5月5日，被告与东亚银行（中国）有限公司（以下简称“东亚银行”）签署《个人贷款合同》，约定被告向东亚银行贷款40000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，东亚银行为被保险人。合同签订后，东亚银行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向东亚银行支付理赔款。此外，被告还拖欠保费及违约金。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款本金24337.1元、利息460.16元、罚息50.81元；二、被告向原告支付逾期保费共计2691.77元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24848.07元为基数，自2016年11月25日起按每日千分之一利率的标准计至实际清偿之日止）；四、本案的律师费1000元和诉讼费用由被告承担。被告邓勇波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月5日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告予以承保并签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为案外人东亚银行，投保人为被告邓勇波；平安个人消费信贷保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为760元；被告应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费、违约金及催收产生的费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费等。同日，被告邓勇波向东亚银行提交《个人无抵押消费贷款申请表》，申请贷款40000元，贷款期限36个月，利率为8.05%，用途为个人日常消费等。《东亚银行“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》载明：逾期贷款的罚息利率，按逾期款额的贷款利率水平上加收50%确定；本贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款等。2016年11月25日，由于被告未依约还款，被保险人东亚银行向原告发出《索赔申请书》，要求原告进行赔付。同日，原告向被保险人东亚银行代偿欠款24848.07元，东亚银行据此向原告出具《代偿债务确认书》。原告并提交欠款明细显示，欠款本金24337.1元、利息460.16元、罚息50.81元。庭审中，原告明确表示贷款日期为2015年5月6日，理赔日期为2016年11月25日，按照约定每月应交保费760元，应交总保费为14161.33元，被告已交保费11469.56元，尚欠2691.77元保费未缴纳。庭审中，原告称律师费有发生，但并无发票予以证明该费用的实际支出。本院认为：被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告支付理赔款的问题。在合同的履行过程中，被告邓勇波未按约还款，原告为此依据平安个人贷款保证保险向被保险人东亚银行代偿欠款本金24337.1元、利息460.16元、罚息50.81元。原告现诉请被告清偿上述代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需支付自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于保费缴纳的情况放弃抗辩的权利，原告现诉请被告向其支付逾期保费2691.77元，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该标准明显过高，超出法律规定的上限，本院依法调整为自理赔之日（即2016年11月25日）起按年利率24%的标准计付，对原告超出部分的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中载明约定催收所支出的律师费由被告负担，但原告在本案中并未提交证据证明该费用已实际发生，原告现诉请被告向其支付律师费缺乏理据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告邓勇波经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓勇波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款24848.07元；二、被告邓勇波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2691.77元；三、被告邓勇波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年11月25日起至实际清偿之日止，以24848.07元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告邓勇波负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月八日书 记 员  许燕慧
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审135号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：黄勇明，男，汉族，1978年7月13日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]409号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人黄勇明未经有权机关批准，于2016年2月份起擅自占用石亭镇新厝村集体土地建一层厂房，占地面积1525.25平方米，均为为农用地（果园、坑塘水面）。至目前该宗地已建成一座一层厂房，作为厂房使用。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至田地、南至道路、西至黄龙潭厂房、北至田地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]409号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地（果园、坑塘水面）每平方米22元（1525.25平方米×22元/平方米=33556），合计罚款金额人民币叁万叁仟伍佰伍拾陆元整（33556元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人黄勇明强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的1525.25平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]409号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人黄勇明，被执行人黄勇明未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的1525.25平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年4月2日向被执行人黄勇明送达漳国土资芗罚[2018]409号《国土资源行政处罚决定书》后，直至2019年1月9日才向本院申请强制执行，超过上述法律规定的申请期限。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人黄勇明的本次强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一九年三月十四日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2200号原告：李沛坤，男，1955年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被告：李沛尧，男，1962年3月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李沛坤与被告李沛尧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年3月28日，原告李沛坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李沛坤撤诉处理。案件受理费25元，由原告李沛坤负担。审判员  余珣审判员  余珣二〇一九年三月二十八日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏沛秋，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告苏沛秋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初314号原告：襄垣县圣钧物业管理有限公司，住所地：襄垣县盛世园A区8号楼一单元一层西。法定代表人：谢某，任公司经理。被告：赵某，男，1990年8月6日出生，汉族，现住襄垣县。本院在审理原告襄垣县圣钧物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告襄垣县圣钧物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费用25元（已减半收取），由原告襄垣县圣钧物业管理有限公司负担。审判员 秦建斌 二Ｏ一九年三月十一日书记员 张美玲
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初79号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人于朝海，男，1979年3月30日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，现住鞍山市千山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人于朝海犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员刘思格出庭支持公诉，被告人于朝海到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2018年11月9日20时45分许，被告人于朝海酒后驾驶辽Ｃ×××××号灰色五菱牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区四方台路由东向西行驶至南环大桥西侧，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，于朝海血液中监测处乙醇成分，其含量为139mg/100ml。上述事实，被告人于朝海在法庭审理过程中亦无异议，并有鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队机动车驾驶证查询记录、机动车驾驶证、车辆查询记录，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，照片，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，情况说明，无犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于朝海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人于朝海醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为139mg/100ml，本应在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金人民币2000元至10000元，考虑其案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于朝海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毕静二〇一九年三月八日书记员  刘鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2797号申请执行人：徐金虎，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。被执行人：李育明，男，1971年12月12日出生，汉族，北京锐斯特家具有限公司总经理，住湖北省通城县。被执行人：北京锐斯特家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李育明，总经理。徐金虎申请执行李育明、北京锐斯特家具有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6391号民事调解书已发生法律效力。徐金虎向本院申请执行，要求被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司给付建设工程劳务分包费170000元及利息30000元、案件受理费1850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李育明名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人徐金虎亦未提供被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐金虎申请执行的建设工程劳务分包费170000元及利息30000元、案件受理费1850元未受清偿。经申请执行人徐金虎确认，被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐金虎享有要求被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司负有继续向申请执行人徐金虎履行债务的义务。申请执行人徐金虎发现被执行人李育明、北京锐斯特家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十日书记员 梁 栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4343号原告：林广丁，男，1966年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：赖秋香，广东埔穗律师事务所律师。被告：李杨锋，男，1973年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告林广丁与被告李杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广丁的委托诉讼代理人赖秋香到庭参加诉讼。被告李杨锋经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林广丁向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿欠款6万元及自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担因本案支出的律师费8000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。2012年至2013年期间，被告因工程所需，不定期多次向原告采购玻璃，共计68186元。被告收货后仅支付了部分货款，直至2014年1月15日经双方结算，被告确认尚欠玻璃货款60000元，并向原告出具欠条。欠条出具后被告一直未还款。李杨锋无答辩。本院经审理认定事实如下：原告2012年期间多次接受被告发包的承揽合同，为被告加工玻璃产品。2014年1月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告玻璃货款60000元，现原告主张被告至今没有偿还上述款项，诉至本院。以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚欠原告玻璃承揽款60000元的事实，有被告向原告出具的欠条可以证实，本院予以认定。虽欠条没有明确清偿日期，原告可以随时追偿，现被告未举证证实其已经清偿上述款项，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告迟延支付款项，原告要求自起诉之日起给付逾期付款的损失合理合法，本院也予以支持。逾期付款的损失可以按年利率6%计算。另原告要求被告赔偿律师代理费8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李杨锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李杨锋向林广丁支付货款60000元及相应逾期付款损失（以60000元为本金，按照年利率6%自2019年1月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回林广丁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由林广丁负担88元，由李杨锋负担662元（原告已预交受理费750元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年三月四日书记员  周家怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人郭志东与被执行人叶东青民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0118执3786号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初70号 原告：江苏汇联铝业有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区海城路24号。 法定代表人：张斗山，董事长。 委托诉讼代理人：徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。 被告：高传明，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 原告江苏汇联铝业有限公司（以下简称汇联铝业公司）与被告高传明劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇联铝业公司的委托诉讼代理人徐进瑞、被告高传明及委托诉讼代理人王之俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇联铝业公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告作出的《解除劳动合同通知书》合法有效，双方签订的劳动合同已经不能履行，双方劳动关系已解除，原告无需向被告支付2017年9月22日至2018年11月30日期间工资37180元。事实与理由：一、原告作出的《解除劳动合同通知书》合法有效，双方劳动关系已经于2017年9月7日解除。1、被告于2016年1月23日到原告处上班，岗位为夜间值班保安，双方签订劳动合同到2017年1月22日。合同到期后，双方续签劳动合同到2020年1月22日。2017年9月7日，被告未经原告同意批准情况下，无故旷工，不辞而别。2017年9月22日，原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》，因被告严重违反劳动合同规定及员工手册等规章制度，无故旷工长达15天。为此，通知被告双方劳动关系于2017年9月7日解除。2、根据劳动合同法相关规定被告行为属于严重违纪行为，原告有权解除劳动合同。根据原告制定的员工手册相关规定，劳动者连续旷工3日即属于严重违纪行为，原告有权解除合同。原告制定的员工奖惩条例、员工手册等规章制度均由职工代表大会表决通过，原告解除劳动合同依据的规章制度均合法有效。3、原告在通知被告解除合同前，已将被告无故旷工情况上报赣榆海洋经济开发区工会，开发区工会同意并回复，原告有权依据公司规章制度解除劳动合同。4、原告寄送给被告《解除劳动合同通知书》已经加盖原告人力行政部公章，盖公章完全具备解除劳动合同的效力，且《解除劳动合同通知书》经过原告审批，根据通知书内容，向被告清楚明确表达原告有权依据劳动合同法相关规定及规章制度解除劳动合同的意思表示。赣榆区劳动人事争议仲裁委员会仅以印章不是公章而认定原告违法解除劳动合同，属于认定事实错误，没有事实及法律依据。5、被告在收到原告《解除劳动合同通知书》后至被告提起劳动争议前，没有向原告提出任何异议。根据双方签订的劳动合同条款约定，视为双方劳动合同解除。二、赣榆区劳动争议仲裁委员会裁决继续履行劳动合同，没有事实及法律依据。原告解除与被告签订的劳动合同，程序及内容合法，且双方签订的劳动合同已经不能继续履行，也不具备履行条件。解除劳动合同后，因被告原岗位缺失，原告已经招聘新的保安。原告不可能将新保安辞退，让原告进入该岗位。三、被告自2017年9月7日矿工后，从没有向原告提供过任何劳动，而且时间长达一年多，双方之间已经不存在劳动法上的权利义务关系，赣榆区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2017年9月22日到2018年11月30日工资，没有事实及法律依据。四、2017年9月22日原告与被告解除劳动关系，到被告提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，被告无权提起劳动仲裁。为此，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告高传明辩称，原告的诉讼请求，无法可依。赣榆区劳动仲裁委员会的裁决，合理合法，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告高传明系原告汇联铝业公司的职工，双方签订书面劳动合同，期限自2017年1月23日至2020年1月22日。该合同第十条劳动合同的终止和解除中第2款载明：为维护双方的利益不受侵犯，甲方解除乙方劳动合同的意思表示仅通过单位公章签署的解除劳动合同通知书的形式进行，甲方之任何工作人员以其他方式进行的表示均不对乙方产生任何效力。2017年9月7日下午下班后，被告高传明未到原告汇联铝业公司处上班，原告汇联铝业公司也未向被告高传明支付工资。2017年，原告汇联铝业公司向被告高传明发出一份加盖“江苏汇联铝业有限公司人力行政部”印章的解除劳动合同通知书，该通知书载明因被告高传明无故旷工超过15天以上，根据《劳动法》第二十五条及国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定解除劳动合同。2018年9月30日，被告高传明向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、原告汇联铝业公司单方作出提前解除劳动合同关系无效，继续履行劳动合同至2020年1月22日；2、裁决原告汇联铝业公司发放2017年9月22日起至仲裁生效之日止被违法解除劳动关系期间的每月基本工资2600元；3、裁决原告汇联铝业公司支付2016年1月23日至2017年9月22日止的加班费总计81523.75元；4、裁决赔偿其因单方解除劳动合同而到北京南京上告的车票和食宿等费用56712元、歧视残疾人职工的精神损失费30000元。2018年11月30日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字【2018】第263-2仲裁裁决书，裁决：一、确认原告汇联铝业公司单方作出的《解除劳动合同通知书》无效，继续履行与被告高传明签订的劳动合同；二、原告汇联铝业公司向被告高传明支付违法解除劳动合同造成的工资收入损失37180元（2017年9月22日至2018年11月30日）；三、对其他仲裁请求不予支持。原告汇联铝业公司不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的书面劳动合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。劳动合同中明确载明“甲方解除乙方劳动合同的意思表示仅通过单位公章签署的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式所进行的表示均不对乙方产生任何效力”，原告汇联铝业公司单方以加盖“江苏汇联铝业有限公司人力行政部”印章的通知书解除与被告高传明之间的劳动关系属无效意思表示，由此导致双方劳动合同无法履行给被告高传明造成工资损失应予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同》第四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏汇联铝业有限公司单方作出的《解除劳动合同通知书》无效，双方继续履行期限为2017年1月23日至2020年1月22日的书面劳动合同。 二、原告江苏汇联铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高传明支付违法解除劳动合同造成的工资收入损失（2017年9月22日至2018年11月30日）共计37180元。 如果原告江苏汇联铝业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏汇联铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 审判员  姜莉 二〇一九年三月五日 书记员  杨爽
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执505号 申请执行人刘汉春与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月五日 书记员  陈钰
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执976号申请执行人：丁锦太，男，1962年5月15日出生，汉族，住江苏省海安县孙庄镇界河村三组18号。身份证号：320621196205156110。被执行人:上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区77号。统一社会信用代码：91310000746502808A。法定代表人：白xx，董事长。被执行人：山东宝业建设工程有限公司，住所地济阳县崔寨镇政府院内办公楼112室。统一社会信用代码：913701256772781437。法定代表人：朱xx，总经理。被执行人：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地该村。法定代表人：王xx，主任。丁锦太与上海宝冶集团有限公司、山东宝业建设工程有限公司、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初3962号民事判决已经发生法律效力。因上海宝冶集团有限公司、山东宝业建设工程有限公司、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会未履行支付丁锦太工程款817507.5元及利息的义务，丁锦太于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人上海宝冶集团有限公司、山东宝业建设工程有限公司、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会全部履行完毕上述法律文书确定的义务。故本院作出的（2017）鲁0112民初3962号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2017）鲁0112民初3962号民事判决执行完毕。二〇一九年三月二十八日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初11号 原告：于淼，女，1965年11月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区曙光街道曙光路委485号。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：国泰君安证券股份有限公司长春卫星路证券营业部，住所地吉林省长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座B301-B304、B306。 负责人：张寅甲，该单位总经理。 委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 原告于淼与被告国泰君安证券股份有限公司长春卫星路证券营业部（以下简称国泰君安公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于淼及其委托诉讼代理人金鹏、国泰君安公司的委托诉讼代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淼向本院提出诉讼请求：要求确认于淼与国泰君安公司自1994年3月1日至今存在劳动关系。事实和理由：1988年7月于淼被分配到长春市建行信托投资公司从事会计工作，1994年2月18日因筹建国泰君安证券有限公司长春营业部，在该营业部计财部工作，担任部门经理一职。2000年5月，北京分公司张默生副总经理代表公司总裁办口头宣布，因对营业部内部审计稽核工作要求，安排于淼强制休假，于淼被强制休假至今也未被安排工作，并被告知因查不到于淼的相关档案，无法确定其与国泰君安公司存在劳动关系，于淼为维护自身权益，向法院提起诉讼。 本院认为：于淼于1988年7月分配至长春市建行信托投资公司工作，于淼与长春市建行信托投资公司之间形成人事关系。现于淼不能提供证据证实其与长春市建行信托投资公司之间解除人事关系，于淼提出其与国泰君安公司存在劳动关系的主张，没有事实及法律依据，对其主张应予驳回。 故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告于淼的起诉。 案件受理费10元，退回原告于淼。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年三月二十八日 书记员 马盛邦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初8975号原告：薛其国，男，1966年3月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：周长新，男，1970年7月3日出生，住泗阳县。原告薛其国与被告周长新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛其国及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告周长新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛其国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2016年10月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告借现金50000元，并出具借条一张。被告至今未还款。被告周长新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月30日向原告出具借条一张，载明的主要内容为：借到薛其国人民币伍万元整，此据（月息3分）。本院认为，原告要求被告还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利息超过年利率24%，现原告主张自2016年10月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周长新于本判决生效后十日内偿还原告薛其国借款50000元及利息（自2016年10月30日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，保全费620元，公告费560元，合计2838元，由被告周长新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘长春二〇一九年三月十二日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执796号之一申请人徐子泉,男,1970年12月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人孟龙,男,1967年03月16日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初6904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟龙在财付通支付科技有限公司085e9858e0718c3be65adf4b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月一日书记员 魏士厚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1659号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩,江苏公善民律师事务所律师。被告：胡昌云，男，1995年1月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王云山，男，1989年1月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告胡昌云、王云山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告胡昌云、王云山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告胡昌云签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、请求依法判令被告胡昌云支付欠款本金35560.45元、利息1330.89元、违约金4421.37元，共计41312.71元；3、判令被告王云山在最高额担保范围内承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告胡昌云向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2017年5月15日，原告与被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告向原告借款人民币5万元用于购车，并由被告王云山提供最高额担保。合同签订后，原告依照约定履行合同，但被告没有按约归还欠款，原告多次催要无果，特诉至法院。被告胡昌云、王云山未到庭,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告胡昌云向原告申领江苏银行信用卡一张，承诺接受江苏银行信用卡领用合约的约束，并于2017年5月15日签订一份《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，向原告分期借款5万元，并约定被告未按期归还借款本金及其他应付费用的，原告有权终止或解除本合同。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019年1月28日，被告尚欠原告本金35560.45元、利息1330.89元、违约金4421.37元未还。同日，被告王云山与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同》，约定为原告与被告胡昌云主合同项下全部债务结清期间产生的全部债务提供连带责任保证担保，并在本合同负担的保证最高额为最高不超过5万元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的江苏银行信用卡申领表、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、信用卡合约、消费清单、催收情况登记表、江苏银行聚宝信用卡担保人信息表、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同等证据在案佐证。本院认为，原告与被告胡昌云之间签订的《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告胡昌云在使用信用卡消费后，没有按期归还借款，己构成违约，原告要求提前解除合同并偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王云山为上述借款提供连带责任保证，在债务人未履行还款义务时，依法负有履行保证责任的义务。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告胡昌云签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》被原告解除；二、被告胡昌云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付欠款本金35560.45元、利息1330.89元、违约金4421.37元；三、被告王云山对本判决第二项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（原告已预交），由被告胡昌云负担，被告王云山承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年三月二十日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24214号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。 负责人：章如宾，行长。 委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：崔伟添，男，1991年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 东莞银行股份有限公司广州分行与崔伟添借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初744号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金10384.86元、利息773.35元、短信费6元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息，非循环借款本金260000元、手续费48672元，律师费10000元，受理费6280元、保全费2130元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24214号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111破申10号申请人：中国民用航空中南地区管理局机关服务中心，住所地广州市白云区。法定代表人：黄则勇。委托代理人：张涛，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：朱璧云，广州金鹏律师事务所实习人员。被申请人：广州翼航国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郝华东。2019年2月26日，申请人中国民用航空中南地区管理局机关服务中心（以下简称“民航机关服务中心”）以被申请人广州翼航国际货运代理有限公司（以下简称“翼航公司”）下落不明无财产可供执行，无法清偿到期债务，已符合破产条件为由，其作为债权人请求法院依法受理其对翼航公司的破产申请。本院查明，翼航公司在广州市白云区工商行政管理局登记注册，住所地位于广州市白云区机场路南云西街2号（自编610幢）民航中南管理局原旧办公大楼5楼508-509、516房，经营范围为：国际货运代理、仓储代理服务、装卸搬运、货运检验代理服务、货物报关代理服务、物流代理服务；成立日期为2005年8月8日，注册资本为300万元，股东为郝华东，登记状态为存续。民航机关服务中心与翼航公司因房屋租赁合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，2018年5月16日，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第20095号裁决书，裁决由翼航公司向民航机关服务中心支付租金62577元、电费4382.6元、水费263.08元及逾期交纳租金的滞纳金、补偿民航机关服务中心律师费10600元等。后民航机关服务中心依据该裁决向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院经采取多方执行措施，未发现翼航公司有可供执行的财产，故于2018年10月30日裁定终结（2018）粤01执2958号案本次执行程序。审查过程中，本院上门向翼航公司送达材料，其住所地大门紧闭，无人办公，申请人民航机关服务中心亦表示无法提供该公司的现住址及联系方式，亦无法提供其财务资料供法院查明其资产状况。本院认为，被申请人翼航公司虽登记于广州市白云区机场路南云西街2号（自编610幢）民航中南管理局原旧办公大楼5楼508-509、516房，但其实际已不在前述地址经营，被申请人翼航公司现下落不明，亦无法找到其财务资料，现有证据无法查实债务人资产状况，不足以证明被申请人翼航公司已经具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：申请人中国民用航空中南地区管理局机关服务中心对被申请人广州翼航国际货运代理有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年三月五日书记员 翁向雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1207号之四申请执行人：晏萍，女1971年02月28日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏良海，男1950年12月19日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：王小梅，女1947年06月04日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏玮，女1976年06月15日出生，汉族，住鸠江区。被执行人：夏琳，女1974年05月30日出生，汉族，住镜湖区。本院在执行申请执行人晏萍与夏良海、王小梅、夏玮、夏琳房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王小梅的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年三月二十六日书记员  万珍
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0227刑初17号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院 被告人姚长春，男，1979年9月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2018年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被富裕县公安局取保候审。2019年1月15日经本院决定逮捕，同日由富裕县公安局执行，同年2月1日被取保候审。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2019]18号起诉书指控，被告人姚长春犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月11日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员王新芝出庭支持公诉，被告人姚长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2019]18号起诉书指控，2018年12月11日18时许，被告人姚长春在富裕县禧一缘宾馆因工程款事项将被害人张某打伤，致张某住院治疗，经鉴定，张某所受损伤评定为轻伤二级。 被告人姚长春于2018年12月11日在富裕县禧一缘宾馆被富裕县公安局抓获。 公诉机关认为，被告人姚长春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人姚长春判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。 被告人姚长春提出其在得知被害人报警后，在原地等待，应为主动投案，系自首的辩护意见。 经审理查明，2018年12月11日18时许，被告人姚长春在富裕县禧一缘宾馆因工程款事项将被害人张某打伤，致张某住院治疗，经鉴定，张某所受损伤评定为轻伤二级。 另查明，被告人姚长春被口头传唤至公安机关，并能如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）书证 1、户籍证明，证实被告人姚长春具有完全刑事责任能力的事实； 2、到案经过，证实被告人姚长春被口头传唤至公安机关。 3、住院诊断书，证实被害人张某鼻骨骨折、上颌窦鼻突骨折、头面部挫伤、胸壁挫伤、腹部闭合伤。 （二）证人证言 证人薛某的证言，证实其是被告人姚长春的妻子，案发当天其看到被告人姚长春和被害人张某发生了争吵，后姚长春打了张某头面部，把鼻子打出血了，还用脚踢了张某几下。 （三）被害人陈述 被害人张某的陈述，证实因向被告人姚长春索要工程款的原因，被姚长春用拳打了脸部、鼻子和脖子，用脚踢了两三下。 （四）被告人的供述和辩解 被告人姚长春供述，证实2018年12月11日晚上，因为工程款的事，我和张某发生了争吵，我踹了张某肚子一脚，后用拳头打了张某头部两三下，我妻子拦我没拦住，我又踹了张某腹部两脚，接着用拳头又打了他头部两三下，然后我就不打了，后来张某报警了的情况。 （五）鉴定意见 齐齐哈尔市富裕县公安司法鉴定中心（齐富裕）公（刑技）鉴（法临）字[2018]42号鉴定书，证实了被害人张某所受损伤，评定为为轻伤二级。 （六）视听资料 禧一缘宾馆录像资料，证实被告人姚长春殴打被害人张某时现场的情况。 上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定 本院认为，被告人姚长春故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚长春故意伤害他人身体,致人轻伤，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。关于被告人姚长春提出其系自首的辩护意见，因被告人姚长春在得知被害人报警后，在原地等待派出所民警到来，未离开案发现场，应视为主动投案，并且在侦查机关能如实供述犯罪事实，故该辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人姚长春在案发后，能主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，并积极赔偿被害人各项积极损失人民币110000.00元，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人姚长春的量刑建议适当，予以采纳。被告人姚长春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、三款之规定，判决如下： 被告人姚长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  袁克斌 审判员  李少堂 审判员  李相华 二〇一九年三月十一日 书记员  吴海南 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初352号 原告：张涛，男，1990年7月29日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。 被告：张健，女，汉族，1976年10月21日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：刘芳，女，汉族，1971年3月12日出生，现住盘锦市双台子区。 本院在审理原告张涛与被告张健、刘芳民间借贷纠纷一案，原告张涛于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张涛撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张涛负担。 审判员  佟彤 二〇一九年三月十八日 书记员  张丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17839号原告：任学仓，男，汉族，1968年4月15日出生，住所地河南省南阳市宛城区，委托代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告任学仓诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  蒙刚二〇一九年三月十二日书记员  刘姗
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初290号原告：朱锡成，1959年12月25日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：李纪民，男，1975年10月9日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。原告朱锡成与被告李纪民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱锡成向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2004年9月26日签订的房产契约无效；2.被告返还原告所有的房屋所有权证；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年9月26日，原告将自己所有的位于临朐县××太平村太和街的一处农村宅基地房屋出售给被告，价格为95000元，双方签订了房产契约。由于原告出售的房屋系农村宅基地住宅，被告不属于同村村民，故双方买卖房屋及宅基地的行为违法，系无效合同。李纪民辩称，双方的合同已实际履行了15年，且原告是在村里担任村主任或村书记职务，对法律和政策比被告熟悉，即使合同无效，过错也是在原告。原告卖房后15年因拆迁有利益而反悔，是利用法律和政策的漏洞违反了诚信原则，不应因此获得利益。原告在村里不止一处房屋，不符合农村村民一户一宅的规定，属于多占集体土地。因所买卖的房屋已拆迁，房屋所有权证已经灭失，事实上已经无法返还。诉讼费应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2004年9月26日，原告朱锡成与被告李纪民签订房产契约一份，约定原告朱锡成在临朐镇（现××）太平村房屋一套：北屋六间，西屋一间，东屋一间，厕所一间，北至陈震，南至老辛、朱锡献，东至朱光东，西至胡同，朱锡成以95000元卖给李纪民，李纪民于2004年9月26日一次性将房款付给朱锡成，朱锡成将该套住房的房权证（临私房字第××号）交于李纪民，自该日起，李纪民将享有该套住房的一切权益，朱锡成对该套住房原享有的权益不再享有。原、被告签订房产契约后，朱锡成向原告交付了房屋及房权证。现因棚户区改造，涉案房屋已被拆迁。庭审中被告李纪民称涉案房屋的房权证在拆迁搬家时找不到了。本院认为，案涉房屋为建设在临朐县××太平村农村宅基地上的房屋，按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告李纪民不是太平村集体经济组成成员，无权取得涉案房屋的宅基地使用权，也无权取得建设在该宅基地上的房屋，故原、被告签订的房产契约因违反法律的强制性规定无效。被告李纪民称涉案房屋的房权证已找不到，且涉案房屋已被拆迁，房屋权属证书对应的房房屋已不存在，原告朱锡成要求被告李纪民返还该房权证的请求履行不能，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条的规定，判决如下：一、原告朱锡成与被告李纪民于2004年9月26日签订的房产契约无效；二、驳回原告朱锡成的其他诉讼请求。案件受理费2175元，减半收取1088元，由原、被告均担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年三月二十一日书记员  吴玉童
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2990号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李春男，女，1988年3月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李春男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李春男支付信用卡欠款本息合计93375.18元（截至2018年12月17日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月18日结算至清偿之日止；2.被告李春男承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李春男在2016年1月6日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李春男开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李春男未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李春男向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李春男保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李春男及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李春男及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李春男及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李春男超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李春男及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李春男及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李春男及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李春男及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李春男及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李春男及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李春男的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李春男。开卡使用后，李春男并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月17日，李春男应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计93375.18元。本院认为，李春男自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李春男开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李春男透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李春男透支未还为由，起诉要求李春男偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李春男于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月17日欠款共计93375.18元，并支付自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李春男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元及公告费（以实际发生额为准），由被告李春男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保85号 申请人：江门市江海区滘头房地产开发总公司，住所地：江门市滘头西京里98号地下。 法定代表人：赵永祥。 委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所律师。 被申请人：叶艳红，女，汉族，1948年4月4日出生，住广东省江门市江海区。 被申请人：赵汝强，男，汉族，1977年6月5日出生，住广东省江门市江海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号101室首、二层、129室。 负责人：李资平。 申请人江门市江海区滘头房地产开发总公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶艳红、赵汝强价值人民币700000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币700000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区滘头房地产开发总公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶艳红、赵汝强名下银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4020元，由江门市江海区滘头房地产开发总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月一日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更425号 罪犯平文近，男，1995年8月13日出生，越南社会主义共和国国籍，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省汕头市金平区人民法院于2015年12月8日作出（2015）汕金法刑初字第419号刑事判决，以被告人平文近犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年10月9日起至2024年10月8日止），并处罚金人民币10000元，驱逐出境。2016年3月3日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯平文近在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯平文近予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯平文近的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯平文近在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分97.11分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯平文近在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯平文近减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月8日止），并处罚金人民币10000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初131号 原告:赵延鑫,男,1991年5月11日出生，汉族,户籍地山东省济南市。 委托诉讼代理人：周学菊（系原告之母），女，住济南市。 被告：牛立朋,男,1991年3月2日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 原告赵延鑫与被告牛立朋合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延鑫的委托诉讼代理人周学菊，被告牛立朋及其委托诉讼代理人李仁弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵延鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告14000元资金；2.请求依法判决追索被告骗取原告房屋押金款6000元整；3.请求法院依法判决被告支付原告多次讨要未果的交通费以及误工费4000元；4.请求法院依法判决被告支付原告招商银行还款利息422元；5.请求依法判决案件的受理费用由被告承担。6、请求依法判决原告律师费用由被告承担。事实与理由:2018年3月17日,原告与被告合资经营位于历城区华山街道宋刘村179号101室快餐店。双方各自投入55000余元。2018年5月24日，原告因工作原因后续无法驻店经营。双方协商:原告2018年3月17日-2018年5月24日经营店铺所有工作没有任何收入，被告支付原告除店铺房租押金6000元外的5万元投资。后续2018年5月24日-2018年9月17日店铺一切经营权利属于被告。店铺租房押金及原告5万元投资未偿还原告前,被告无权转让店铺。2018年5月24日被告已支付原告36000元整,且被告承诺剩余14000元经济宽裕再支付原告,但因原被告系同学关系，被告未出具书面凭证。 2018年9月10日，被告要求推迟还款。经协商，被告承诺9月15-17日店铺房租到期前支付原告剩余14000元。原告对此录音取证。2018年9月17日，店铺房屋租赁合同到期。由于原告在东营无法请假回济南,原告同意房东将租房合同规定6000元租房押金全部退还被告。但被告拿到押金后至今未归还原告。2018年10月7日，原告到济南发现，未经原告同意的情况下，被告将店铺经营权及设备转让给孙淑巧经营。2018年10月21日，原告在被告新开的店铺找到被告,并请求当地华山街道派出所民警进行调解。被告至今未支付原告资金14000元、房屋押金6000元，导致原告多次信用卡套现偿还他人借款。且频繁出差寻找被告,对原告家庭、工作、生活造成严重影响。现请求山东省济南市商河人民法院受理本案,依法判决,维护原告合法权益。 原告提供的证据： 证据1.2018年10月11日左右，原被告之间的面谈录音一份（七段）； 证据2.租房合同和证明各一份。 被告牛立朋辩称，1.原告与被告名义上是合作关系，但是原告没有尽到出资义务，自转过店面以来到房租、水电等等都是由被告出资的；原告假借同学情谊，以各种理由向被告借钱；原告甚至纠集同伙到被告处以打砸、谩骂等恶劣方式骚扰被告，被告念在同学情谊一再忍让，未曾想到原告先行起诉；2.原告主张的资金、押金、交通费、招行利息、诉讼费、律师费没有事实和法律依据，不应支持；3.请求法院驳回原告诉讼请求，被告保留向原告追回借款、讨回因原告打砸、谩骂等造成经济损失和因涉及犯罪向有关部门报案的权利。 被告提供的证据： 证据1.企业信用信息公示报告一份； 证据2.原店主庞志臣盘店的转账证明三份； 证据3.被告给张大秋转账证明三份； 证据4.被告给原告转账记录六笔； 证据5.证人谢良花、李雪飞的证人证言各一份。 原告围绕其诉讼请求，当庭播放了手机谈话录音、提交了房屋租赁合同及房东张大秋出具的证明。本院认为，原告提交的录音证据系复制品，且被剪辑，原告并未提交录音原始载体，且庭后亦未提交光盘，故对于其该份证据，本院不予采信。租房合同及张大秋出具的证明可以证实原告租赁案外人张大秋的房屋用于合伙经营及张大秋将租赁押金退还牛立朋的事实，但被告已举证证明其向张大秋支付房租36000元，原告的证据不足以证明原、被告协商退伙的约定及被告尚欠原告投资款14000元的事实，不足以佐证原告诉讼请求，故本院对其该两份证据，亦不予采信。 本院认为，原告提供的三份证据均不足以证明其主张的待证事实，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其全部诉讼请求，本院不予支持。原告可在搜集相关证据后，另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）、（四）项之规定，判决如下： 驳回原告赵延鑫的诉讼请求。 案件受理费410.56元，减半收取205.28元，由原告赵延鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年三月十九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执5101号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号中航广场24、25层。负责人（行长）：姚江涛。被执行人：被执行人：李长林，男，1949年6月15日出生，公民身份证号码：×××。买受人：刘新军（身份号码：×××），男，1975年5月3日出生，汉族，住所地：丰台区马家堡西路30号院8楼3门904号。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人李长林金融借款纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京中信内经证字34765、34766号公证书、（2019）京中信执字00342号执行证书已经发生法律效力。本案于执行过程中首先查封了被执行人李长林名下位于北京市丰台区恒松园3号楼8层801号房产（产权证号：X京房权证丰私字第XXXX号）。并依法以司法拍卖方式处置该项财产，网络询价结果为5903146元。本院依法在淘宝网平台上进行拍卖。现拍卖财产已由刘新军买受，拍卖价款共计人民币539万元，拍卖价款已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述变卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、北京市丰台区恒松园3号楼8层801号房产（产权证号：X京房权证丰私字第XXXX号）的所有权及相应的其他权利归买受人刘新军（身份号码：×××）所有。二、依法解除（2019）京0106执5101号案件对李长林名下位于北京市丰台区恒松园3号楼8层801号房产（产权证号：X京房权证丰私字第XXXX号）的查封。三、依法注销中航信托股份有限公司于2017年4月25日对李长林名下位于北京市丰台区恒松园3号楼8层801号房产设立的一般抵押权登记。四、买受人刘新军（身份号码：×××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。五、买受人刘新军（身份号码：×××）可持本裁定书到地方税务机构办理相关税费缴纳手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓明二〇二〇年三月三日书记员  柏 淼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7366号申请人王思健，男，1988年3月30日出生，汉族，北京金色安居咨询服务中心员工，住北京市房山区。被执行人杨忠良，男，1984年8月5日出生，汉族，农民，住杭州市萧山区。被执行人杨松富，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王思健申请执行杨忠良、杨松富民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17132号判决书已经发生法律效力。因杨忠良、杨松富未履行该法律文书所确定的义务，王思健于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为26530元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限自2020年1月6日至2021年1月6日；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的26530元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月二十日书记员  刘 威
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执恢30号 关于张理军申请执行王晓瑞一案，本院于2019年9月6日立案执行，并于2020年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐运华，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告徐运华信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长 何 灿 文审 判 员 龙  帅人民陪审员 刘 香 玲二〇一九年三月十五日书 记 员 欧阳智丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初359号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：张雨辰，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：沈阳鑫岑商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方圆街9号一层网点9门，统一社会信用代码912101036833331370。 法定代表人：杨威。 本院在审理原告惠而浦（中国）股份有限公司诉被告沈阳鑫岑商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 王春娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2051号 原告：张宗九，男，汉族，1983年11月11日生，住南京市鼓楼区。 被告：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：徐婷婷。 被告：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区常府街29-7号。 法定代表人：万士坤。 原告张宗九与被告南京高德汽车咨询服务有限公司（以下简称高德公司）、江苏汇睿德资产管理有限公司（以下简称汇睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院查明，原告张宗九与被告高德公司、汇睿公司于2018年1月19日签订车辆收益权认购、代管与服务协议，该服务协议第9.1条约定：该协议在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，任何一方均有权向被告高德公司所在地人民法院提起诉讼。被告高德公司住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，案涉合同约定所涉纠纷由被告高德公司所在人民法院管辖，约定的地点系被告住所地且不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为合法有效。被告高德公司的住所地在南京市建邺区，本院对本案无管辖权，应当依法移送至南京市建邺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院审理。 审判员  孔慧萍 二〇一九年三月十四日 书记员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6108号原告：邓素平，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：苏亚洲，男，1984年12月24日出生，回族，住河南省淮阳县。原告邓素平诉被告苏亚洲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告邓素平到庭参加诉讼，被告苏亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓素平诉称：2018年8月1日，原告邓素平的本田摩托车经原卖家介绍到被告苏亚洲工作地点，广东省广州市增城区新塘镇沙浦村广百骏赢现代物流园A9山九处检修，期间给予被告500元检修费用，留下车辆在被告处检修，期间被告因检修技术过错，致使车辆出现重大问题甚至到达报废的阶段，经专业判断其责任由被告负责，需由被告苏亚洲承担原告所有损失费用。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告赔偿损失费用13000元、车辆保养费用500元、交通损失费200元；2、本案诉讼费用由被告苏亚洲承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告的常住人口信息登记表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、贞记车行车辆检测表一份及车辆照片，证明涉案车辆存在严重损坏的事实；3、微信通讯记录截屏打印件若干份，证明原告将涉案车辆委托被告进行维修并产生费用500元的情况；4、报警回执，证明原告因车辆受损与被告协商无果而进行报警求助的情况。被告苏亚洲未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见及证据。经审理查明：2018年7月11日，原告邓素平通过网购方式向他人“刘虎”购买二手本田摩托车一辆。原告收到车辆后发现机件存有问题，于2018年8月1日将车辆交由被告苏亚洲进行修理；后因被告对车辆无法维修，并经双方协商无果。现原告以被告维修过程中造成其车辆损坏为由，遂诉至本院成讼。根据原告提交的贞记车行检测表一份，内容主要记载经检测本田CBR400型号摩托车主要损坏部分在于发动机，原因是发动机拆装维修时候装配不正确…发动机整体重要零部件严重损坏，发动机报废，建议发动机整体更换；随附相关零部件价格明细表等。并加盖有“广州市从化城郊姦嘉聪摩托车商行”印章。依照原告提交与被告的微信通讯记录截屏打印件，其中有“被告：问题找到了，缸头变不变形先不说，缸体缸套外侧断裂一块，二缸工作不好也是他的问题，引起二缸漏气到水箱，缸压不够，也同时造成气进水道造成水箱翻水冒泡。两个方案…”，“原告：现在还是处理它吧；该怎么搞就怎么搞。”，“被告：你要是同意，我就着手开始给你搞”、“要是搞先发来500块买材料…”；并于2018年8月3日向被告微信转账支付500元。而与“刘虎”的通话记录中，显示曾微信转账11200元，以及“还差200块钱转不了给你，钱都拿出来了；要不等一下15号可以吗”等内容。庭审中，原告述称购车后因车辆需要维修，经与卖家刘虎交涉，并通过其介绍指引将车交由被告苏亚洲进行维修；而被告是并无维修资质以及修理店铺，只是出于对卖家刘虎的信任，才将车辆交给被告维修；该摩托车购买时是无检测合格证明，属于二手车，但该车买回来的时候是可以使用的；主张车辆在发货前存在试车视频，车辆是经被告维修后造成严重损毁，并明确其请求的损失费用是包括车辆购买款11400元以及修车费500元、保养费500元、交通费200元，合计12600元；而保养费是购车后维修前自行对车辆保养的费用，交通费则是将车送至被告处维修以及事后前往与被告协调所产生的费用支出。但对上述保养费、交通费等费用的实际产生，原告未提供相关证据予以佐证。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。涉案摩托车属于需登记的动产，在动产交易中，其物权转让为自交付时发生效力，机动车的物权转让未经登记，但不得对抗善意第三人。本案原告邓素平通过网络平台购买摩托车，为车辆的善意购买者，在支付相应对价后已实际取得并占有使用，则原告邓素平为涉案摩托车的权利人，有权对涉案车辆主张权利，本院予以认可。对于原告主张的车辆损失问题。首先，原告主张车辆交给被告维修后，造成其车辆全部损坏，并提供了由“广州市从化城郊姦嘉聪摩托车商行”出具的贞记车行检测表一份为凭；但该摩托车商行并非车辆专业检测机构，原告亦未举证证明该摩托车商行为经授权具备相应的车辆鉴定资质，则该商行出具的检测意见表欠缺专业性和权威性；且该检测意见表认定的仅为发动机部件严重损坏，并非车辆全损报废，所以原告请求按购置价款11400元进行赔偿，依据不足。其次，鉴于原告所网购车辆为二手车，亦未具备车辆合格证或其他检测合格证明等随车证件，则该车辆在交易购买时已达到质量合格的适用状态，欠缺实质性证明；且从原告提交的微信通讯记录中的被告所述“问题找到了，缸头变不变形先不说，缸体缸套外侧断裂一块，二缸工作不好也是他的问题，引起二缸漏气到水箱，缸压不够，也同时造成气进水道造成水箱翻水冒泡…”可见，涉案车辆在维修前已存在零部件损坏瑕疵；则虽然原告提供的贞记车行检测表可反映车辆存在零部件损坏事实，但并不能因此而归咎于被告的修理行为所导致，所以原告主张车辆损坏事实与被告维修行为存在直接因果关系，理据不充分，本院不予采纳。综上，对原告请求被告赔偿其车辆损失11400元，本院不予支持。对于原告请求的保养费和交通费问题。原告主张购车后修理前曾自行保养花费500元以及为交车给被告并进行协调车辆处理支出交通费200元；但上述费用并非因被告修车造成的直接损失，且原告对上述费用的实际产生并未提供相应证据予以佐证，故原告请求被告承担上述费用，理据不足，本院亦不予支持。对于修车费500元。根据原告提交的微信通讯记录及转账付款截屏，可显示为车辆维修确向被告支付500元的事实存在；鉴于被告至今并未完成对车辆的修缮，故原告请求被告返还该维修费用，合情合理，本院予以支持。为此，被告苏亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓素平返还修车款500元；二、驳回原告邓素平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.60元（原告已预缴），由原告邓素平负担137.6元，被告苏亚洲负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年三月十一日书 记 员  湛尚立周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执141号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄垣支行。负责人：王庆军，职务：行长。被执行人：陈兵，男，汉族。被执行人：田海波，女，汉族。本院依据已经发生效力的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0091号裁决书，依法向被执行人陈兵、田海波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兵、田海波银行存款68900.73元;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  李建平二〇一九年三月十二日书记员  张全州
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更344号 罪犯张铭进，男，1987年8月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）北刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张铭进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人张铭进与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币169431元（已赔偿人民币93000元）。2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯张铭进的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯张铭进减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年2月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1156号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯张铭进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张铭进予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张铭进的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张铭进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分155.40分，评为2015年度自治区改造积极分子、2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯张铭进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张铭进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1217号原告：刘仲峰，男，1947年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会，住所地该村，统一社会信用代码54120112K00330099T。法定代表人：张富来，主任。委托诉讼代理人：刘文忠，男，1955年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘仲峰与被告天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会（以下简称“八里台村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘仲峰、被告八里台村委会的委托诉讼代理人刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仲峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令八里台村委会赔偿其逾期交房产生的经济损失费及损失补偿金15696元、违约金85000元；2.案件受理费由八里台村委会负担。事实及理由：刘仲峰系天津市津南区八里台镇八里台村村民。2007年该村启动新家园项目开发，每个村民均享有相应的住房安置待遇。2011年3月1日刘仲峰与案外人李宝坤签订楼房买卖合同，以每平米4300元的价格购买高层楼房40平米还迁面积，合同签订后刘仲峰将172000元交付给李宝坤，亦将40平米还迁面积拨给八里台村委会，由八里台村委会向刘仲峰交付房屋。刘仲峰系该村第五生产队社员，应于2013年9月1日抓阄选房入住，直到2014年10月29日，八里台村委会才交付房屋，其行为严重危害了刘仲峰的合法权益，故刘仲峰诉至法院要求依法判如所请。八里台村委会辩称，刘仲峰自2011年5月至2016年10月，始终对本村平房改造补偿有异议，并向法院起诉，均未达目的。本村村民在签订协议选择安置用房后即入住，不涉及过渡安置费问题。按照本村拆迁公告，对拆迁安置有争议的户，暂不进行选房。分配楼房抓阄时程序复杂，要由村、镇领导、星城公司、律师、公证处、录像等管理人员到场方能分期分批办理抓楼房号过户等手续。本村有严格的抓阄分楼方案，按照法律程序，经村两委班子，全体村民代表认真研究讨论决定后，再由区、镇领导审批，是对每个村民负责和公正公开的，决不是针对某个人有私心的。故请求法院驳回刘仲峰诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据：1.刘仲峰提交的2011年3月1日其与李宝坤签订的楼房买卖合同1份，对该证据的真实性，本院予以确认。刘仲峰主张该合同实际出售人系八里台村委会，李宝坤系八里台村委会伪造，但其未提交证据予以佐证，该证据缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。2.刘仲峰提交的天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3777号、3778号民事调解书各1份，对该证据的真实性本院予以确认。但该证据缺乏关联性，且系双方当事人自愿达成调解，对其证明效力本院不予确认。3.刘仲峰提交的2011年2月17日其与八里台村委会签订的天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议4份，符合证据的真实性，对该证据载明的事实本院予以确认。4.刘仲峰提交的经营性住房抓阄时间表、安置用房结算单、八里台村村民房屋拆除信息表、安置用房结算领款通知单、拆房欠款合同书各1份，上述证据均系复印件，存在填改情况，证据缺乏真实性、合法性。且该证据不能证明应交房日期，对该证据的证明效力本院不予确认。5.八里台村委会提交的天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第3625号民事判决书1份、（2016）津0112民初5742号民事判决书1份、天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1768号民事判决书1份、（2014）二中速民终字第1453号民事判决书1份，对上述证据的真实性，本院予以确认。上述判决书均已生效，对其审理查明的事实本院予以确认。6.八里台村委会提交的八里台村拆迁安置公告1份、天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）1份，该证据均系复印件、且无八里台村委会公章及被拆迁人签字，证据缺乏真实性、合法性，对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仲峰系天津市津南区八里台镇八里台村村民。2009年11月，八里台村党总支及八里台村委会共同发布了《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》，启动旧村改造项目。2011年2月17日，刘仲峰就其坐落于该村的四套房屋与八里台村委会签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》。根据拆迁协议确定，刘仲峰还迁安置用房建筑面积60平方米，经营性用房建筑面积120平方米，总计180平方米。刘仲峰同意本户安置用房与经营性用房建筑面积一并选择八里台村委会为其提供的还迁楼房，并按照八里台村委会通知的时间、地点按规定选择还迁楼房。后刘仲峰于2014年10月29日选取了还迁房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方签订的拆迁协议系当事人真实意思表示，该协议真实合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。上述拆迁协议及《八里台村旧村改造建设新家园项目的方案实施细则》系双方履行各自权利义务的凭证，但上述材料对实际交房时间均未约定。刘仲峰主张其应于2013年9月1日办理选房手续，由于八里台村委会找人阻挠，不让其选房，导致其未选取房屋，原告对其主张未提供证据予以证实，故刘仲峰要求八里台村委会赔偿其逾期交房产生的经济损失费及损失补偿金15696元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。另刘仲峰主张其与李宝坤签订的楼房买卖合同，实际出售人是八里台村委会，合同约定若一方违约造成对方经济损失的，违约方需承担违约金85000元，刘仲峰依此要求八里台村委会承担违约金，但其未提供证据证明楼房实际出售人系八里台村委会，亦未提供证据证明八里台村委会存在违约行为，原告该项主张无事实及法律依据，故对其该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘仲峰的诉讼请求。案件受理费1157元，由原告刘仲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宝林二〇一九年三月十四日书记员  林鹏志附加法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5409号黄进卿：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初740号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年2月28日向本院移送强制执行，本院于3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年三月七日
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初395号 原告：邵科，男，汉族，1989年9月3日生。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：江雷刚，男，汉族，1977年8月5日生。 原告邵科与被告江雷刚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告邵科及其委托诉讼代理人王随仓，被告江雷刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10万元、利息7000元并自2019年1月5日起按月息1分支付利息至欠款实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年3月2日和3月5日分两次在原告处借款10万元，并在2018年4月1日给原告出具借条一张，月息1分，期限是2018年7月30日本息付清。被告向原告支付两个月利息2000元后原告多次找被告讨要借款，但被告均以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告辩称：被告借原告10万元属实，已付利息2000元，但原告从被告处拉货共计121400元，尚欠21400元货款未付。原告不算账就向法院诉讼属于滥用诉权。 经审理查明：原告于2018年3月2日和3月5日分两次通过中国建设银行向被告账户转款共计10万元。2018年4月1日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到邵科壹拾万元整，利息1分，月息1000元，每月30号前付息，2018年7月30日本息还清”。借款后被告已向原告支付利息2000元，因被告未按期还款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。故原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”因原、被告约定的月息1分未超出法律规定，被告已向原告支付2000元，故原告要求被告支付利息7000元及2019年1月5日之后利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称原告尚欠其货款的意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告江雷刚于本判决生效后十日内向原告邵科偿还借款本金10万元、利息7000元及2019年1月5日之后的利息（利息以10万元为本金，按月息1分自2019年1月5日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元，减半收取计1220元，由被告江雷刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 陈 君 二〇一九年三月一日 书记员 王向辉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执718号 富利建设集团有限公司： 欧梅纺与富利建设集团有限公司一案，经执行，现你富利建设集团有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2019）粤0105执718号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保116号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：章燕，上海锦天城(广州)律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城(广州)律师事务所律师。被申请人：朱晓仪，女，1990年3月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱晓仪价值共125914.1元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓仪（公民身份号码：）的银行存款共125914.1元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月二十五日书记员  关紫维
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋1121民初473号原告：吴某，男，汉族，山西省文水县人。 被告：程某，男，汉族，山西省文水县人。原告吴阶清与被告程永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告吴阶清于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间原告提出的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴阶清撤回起诉。案件受理费5860元，减半收取2930元，原告吴阶清自愿负担。                     审判长   刘亚萍                       人民陪审员  张来全 人民陪审员   王瑞强    二〇一九年三月二十五日                       书 记员    王美红