wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初462号 原告:台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室，统一社会信用代码91120116589768177U。 法定代表人：陈力雄，董事长。 委托诉讼代理人：沈婷凤，该公司员工 委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。 被告：宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇堍村，统一社会信用代码92330212MA2EFUL94R。 经营者：谷晓明。 被告：谷晓明，男，1988年8月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂、谷晓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年2月15日作出(2019)苏0591民初462号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年3月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈婷凤到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂、谷晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台新融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂支付全部剩余租金35600元；2、请求判令被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂支付违约金，违约金截至2019年1月4日暂计为1934元(违约金按日计算，每日为应付金额的万分之六)；3、请求判令被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂承担本案的诉讼费、保全费；4、请求判令被告谷晓明对被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂的债务承担连带清偿责任。 事实和理由：原、被告签订《融资租赁合同》一份。原告已依约向被告提供该合同项下租赁物，但被告未按约支付租金。故原告诉至法院。 被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂、谷晓明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供融资租赁合同、还款明细表、买卖合同、原告结算凭证、中国人民银行动产权属登记信息、催收函及快递底单复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《融资租赁合同》签订日期为2018年2月8日，合同后的签字、盖章人包括：出租人即原告，承租人宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂，保证人谷晓明。 合同主要条款包括：1、租赁物为：加工中心一台（型号为L*-***，机号为1***1）；2、租期12期（每月为1期）；3、各期租金为：第1-6期每期24000元，第7-11期每期17800元，第12期为17900元；4、每期租金的支付日期为2018年2月起每月8日前；5、违约责任：以日息万分之六计算迟延付款违约金。 涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：于2018年2月6日、2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月11日、2018年6月15日、2018年7月26日分别付款24000元，于2018年8月27日付款13000元，于2018年9月5日付款4800元，于2018年9月27日付款17800元，于2018年11月1日付款9700元，于2018年11月2日付款8100元，于2018年12月25日付款14000元，于2019年1月2日付款3800元，于2019年3月13日付款5000元。故原告主张，截至2019年3月14日，被告尚欠租金30600元，违约金3361.62元。 涉案融资租赁合同项下担保情况为：保证人为谷晓明，保证方式为连带保证责任，保证范围为承租人全部债务及滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为为自本合同签订之日起至本合同主债务履行完毕之日止。 本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。 原告的各项诉请有合同依据且符合法律规定，本院予以准予。 被告谷晓明作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂上述债务承担连带清偿责任。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（天津）有限公司租金共计30600元，并赔付原告台新融资租赁（天津）有限公司截至2019年3月14日的违约金3361.62元，以及自2019年3月15日起至被告实际付款之日止以未付租金为基数按日息万分之六计算的违约金。 二、被告谷晓明对被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半计收为369元，保全费395元，合计764元，由被告宁波市鄞州云龙镇创明机械配件厂、谷晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 郭 路 二〇一九年三月十九日 书记员 黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终226号上诉人（原审被告）：陈满红，女，汉族，住广东省丰顺县。被上诉人（原审原告）：刘清华，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原审被告：邱绍基，男，汉族，住广东省丰顺县。原审被告：佛山市桦莉珠宝有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈满红。上诉人陈满红因与被上诉人刘清华及原审被告邱绍基、佛山市桦莉珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23538号民事裁定，向本院提出上诉。陈满红上诉称，原审裁定错误，依据民诉法原告就被告的原则，上诉人坚持住所地丰顺县人民法院具有管辖权，而原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送广东省梅州市丰顺县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市桦莉珠宝有限公司的住所地为佛山市南海区，依据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月六日书记员 杨美茵
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终154号上诉人（原审原告）：周茂花，女，1975年11月6日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐定福，男，1991年10月6日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原审原告：王永刚，男，1978年1月3日生，苗族，住贵州省石阡县。上诉人周茂花因与被上诉人唐定福，原审原告王永刚合伙协议纠纷一案，不服石阡县人民法院（2018）黔0623民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石阡县人民法院（2018）黔0623民初1675号民事判决；二、本案发回石阡县人民法院重审。上诉人周茂花预交的二审案件受理费1339元予以退回。审判长  王电赏审判员  向 前审判员  吴爱民二〇一九年三月六日书记员  李正雷
山西省长治市上党区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0421民初255号 原告：杨华，男，1981年6月6日出生，汉族，住长治市潞州区。 委托诉讼代理人：王涛、山西远璟律师事务所律师。 被告：长治县九龙门业有限公司。地址：山西省长治市上党区荫城镇荫城村叉口。 法定代表人：王变珍，经理。 被告：贾明芳，男，41岁，汉族，住长治市上党区。 原告杨华与被告长治县九龙门业有限公司、贾明芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告长治县九龙门业有限公司、贾明芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款77976元，并按银行同期贷款利率支付利息。2、判令被告贾明芳对60916元货款承担连带责任。事实和理由：原告系惠丰型材经销商，2015年2月被告从原告处购置价值17060元货物，并于2015年2月13日向原告出具欠款凭证一份。2016年2月，被告贾明芳以被告名义从原告处购置价值60916元的货物，2016年2月5日，被告给原告出具欠款凭证一份，被告贾明芳以个人名义在欠条上签字确认，截止2019年1月21日，被告尚欠原告货款总计77976元。 被告长治县九龙门业有限公司、贾明芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、欠条二份，证明被告长治县九龙门业有限公司欠原告货款77976元。 2、型材发货明细表复印件，证明原告履行了供货义务。 3、货款收付明细复印件，证明被告长治县九龙门业有限公司支付原告货款明细，且尚欠货款77976元未付。 4、通话记录打印件二份及通话光盘，证明原告向被告长治县九龙门业有限公司实际经营者贾志良及被告贾明芳催款的通话经过。 原告提交的证据，本院认为，均客观、真实，且与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨华系惠丰型材经销商，2015年2月被告长治县九龙门业有限公司从原告处购置价值17060元的货物，并于2015年2月13日向原告出具欠款凭证一份。2016年2月，被告长治县九龙门业有限公司的职工贾明芳为被告长治县九龙门业有限公司从原告处购置价值60916元的货物，2016年2月5日，被告贾明芳给原告出具欠款凭证一份。截止2019年1月21日，被告长治县九龙门业有限公司尚欠原告货款总计77976元。 本院认为：被告长治县九龙门业有限公司向原告购买型材，双方形成了合法的买卖合同关系，双方均应依约履行。原告依约给被告供货后，被告长治县九龙门业有限公司未按约定支付剩余货款，应当承担违约责任。被告贾明芳为被告长治县九龙门业有限公司向原告购置型材，合同的双方当事人仍然为原告杨华与被告长治县九龙门业有限公司，其违约责任应当由被告长治县九龙门业有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长治县九龙门业有限公司于本判决生效后给付原告杨华货款77976元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2019年1月21日起至本判决生效之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749.40元，减半收取874.70元，由被告长治县九龙门业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  姚爱军 二〇一九年三月八日 书记员  宋艳玲
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终218号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市九龙镇红岩村。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖春，男，汉族，生于1971年2月2日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称天益矿业公司）因与被上诉人肖春劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天益矿业公司上诉请求：一、撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉仲裁裁决书载明当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼等内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决；二、案涉仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，不属于终局裁决。 肖春答辩称：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决第三项裁决的经济补偿金，没有超出当地月最低工资标准十二个月金额；仲裁裁决第一项为上诉人为被上诉人安排离职职业健康检查，第二项为上诉人向被上诉人出具终止劳动关系证明书，亦符合上述法律规定，故仲裁裁决为终局裁决；二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，基层人民法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 天益矿业公司向一审法院起诉请求：一、判决确认天益矿业公司、肖春之间的事实劳动关系于2016年2月终止；二、判决天益矿业公司不支付肖春解除劳动关系经济补偿金；三、判决天益矿业公司无需为肖春安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；四、诉讼费由肖春承担。 一审法院认为，本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在案涉仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”的规定，案涉仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，案涉仲裁裁决为：1、被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2.被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3.被申请人支付申请人经济补偿金13800元。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议；第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。 因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回天益矿业公司的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对此予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理肖春就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）115号仲裁裁决书，裁决：一、天益矿业公司于裁决书生效之日起15日内为肖春安排离职职业健康检查；二、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内为肖春出具终止劳动关系证明书；三、天益矿业公司在裁决书生效之日起15日内支付肖春终止劳动关系经济补偿金13800.00元；四、驳回肖春的其他仲裁请求。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，该裁决结果符合上述法律规定，该仲裁裁决属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上所述，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 罗德东 二〇一九年三月二十日 书记员 王 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7263号 原告：苟建川，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：夏林火，男，1996年11月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：罗英，女，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告苟建川、夏林火与被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，因被告罗英下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟建川、夏林火到庭参加诉讼，被告罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苟建川、夏林火向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意周转向两原告借款200000元，并承诺于一个月内归还，提供的资料和承诺都是虚假，并把原告的联系电话及微信拉黑，无法联系，遂起诉。 被告罗英未答辩。 原告围绕诉请提交了借条、收条、转账记录、照片各一份，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告罗英向原告苟建川出具借条一份，载明：因资金周转需要向原告苟建川借款200000元，借款期限为2018年8月28日至2018年9月28日。原告苟建川于当日向被告转账175000元，被告出具收条，明确：收到苟建川200000元，转账175000元及现金25000元。被告到期未予归还，原告遂起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告苟建川提供了借条、收条、转账凭证，并对款项交付做出了合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，对原告苟建川主张被告返还借款本金200000元的请求予以支持。原告夏林火认为其系共同出借人，没有证据证实，无法认定其与被告之间存在借贷关系，故本院认为原告夏林火不是本案适格主体，驳回其对被告的起诉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下： 一、驳回原告夏林火的起诉； 二、被告罗英于本判决生效之日起七日内返还原告苟建川借款200000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费460元，合计4760元，由被告罗英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  章建强 二〇一九年三月五日 书 记 员  黄静颖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1459号申请执行人：黄凤山，男，1952年7月21日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：左维荃，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地河西区。本院在执行申请执行人黄凤山与被执行人左维荃追缴违法所得一案中，分别于3月19日、6月22日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，未发现可供执行财产线索；本院于9月5日对被执行人采取限制消费措施；经申请执行人本人核实，被执行人已不在原居住地居住，本院已请求公安机关对被执行人去向进行查找，但尚无结果。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月十日书记员  王 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终577号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘金秀，男，1968年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘金秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6318-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为18256.21元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执202号之三申请执行人：大同市南郊区平城桥集贸市场小康蔬菜经营部，营业场所平城桥集贸市场G32、G29号。经营者：康利军。委托执行诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街街道法律服务所。被执行人：大同市南郊区蜀品香川菜馆，营业场所大同市太阳城小区NW-18号商铺。经营者：祁贵生。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1138号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人大同市南郊区蜀品香川菜馆送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市南郊区蜀品香川菜馆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款51886元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一九年三月五日书记员  张 鸣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执566号 申请执行人：李世芬，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人李世芬与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2289号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执保19号申请执行人：彭继刚，男。被执行人：湖北圣鹰建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区兴隆大道东侧三干渠管理处对面。法定代表人：朱兴琳，执行董事。被执行人：罗帮军，男。申请执行人彭继刚与被执行人湖北圣鹰建设有限公司、罗帮军建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2019）鄂0804民初357号民事裁定，查封被执行人罗帮军以湖北圣鹰建设有限公司名义承建的位于荆门市掇刀区迎春大道福熙港湾项目宾馆一栋，以68万元为限，查封期限为三年，并将该财产保全案件移送执行。经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗帮军以湖北圣鹰建设有限公司名义承建的位于荆门市掇刀区迎春大道福熙港湾项目西南侧面积宾馆一栋，以68万元为限，查封期限为三年；二、被执行人罗帮军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  杜克斌二〇一九年三月二十一日书记员  艾宏洲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初991号原告：张婵媛，女，1985年7月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告张婵媛与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婵媛及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张婵媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付第五期、第六期、第七期收益租金45090元；2、依法判决被告连带给付收益租金的利息3470元（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按约定承担违约责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的3B430室商铺，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。后以原告为甲方与被告中南经营管理公司为乙方、被告中南置业公司为丙方签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托给中南经营管理公司，委托期限15年，经营管理的起始时间从商厦时代广场整体全面开业之日起计算，1-3年，被告每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，被告每年以总房价10%的收益付给甲方。中南经营公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付且担保协议约定的原告的收益。先付租后用铺，开业之日起十六个月内，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月，再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已经拖欠原告两期收益租金共45090元。原告经多次催要无果，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2013年11月1日，以张婵媛为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场3B430商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，房屋总价346850元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。先付租后用铺，开业之日起十六个月内先支付甲方半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告张婵媛共收到被告中南企业经营管理有限公司转款的第1至4期收益。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、颍州区人民法院民事判决书、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第五期、第六期、第七期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。2014年7月1日商厦红星新时代广场整体全面开业，则2015年11月被告应支付原告张婵媛第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为2017年11月支付第五期2016年7月1日至2016年12月31日的收益（346850*8%÷2），2018年5月支付第六期2017年1月1日至2017年6月30日收益（346850*8%÷2），2018年11月支付2017年7月1日至2017年12月31日收益（346850*10%÷2）三期期共计45090元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。协议未约定支付时间，本院酌定以每月15日为支付日期。因双方在合同中未约定违约金，对于原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张婵媛租金收益45090元及其利息（其中13874元从2017年11月16日起、13874元从2018年5月16日起、17342元从2018年11月16日起，均计算至该期款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息，但不得超过3470元）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张婵媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执903号 本院在执行申请执行人李发志与被执行人蔡金贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡金贵拒不履行本院(2019)皖0881民初66号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款22050.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人蔡金贵，男,1964年6月25日生，居民身份证号码3408211964××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月六日
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执109号申请执行人：张某被执行人：张某。本院在申请执行人张某与执行张某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人张某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某银行存款17100元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月二十日书记员  李忠杰
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初59号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人周婷婷，女，1983年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉［2019］55号起诉书指控，2019年1月8日23时许，被告人周婷婷答应夏某购买毒品的请求并收取夏某微信转账250元（其中毒资200元，车费50元）后，从他人处购得毒品甲基苯丙胺0.56克，经夏某同意周婷婷将其中的0.18克留下供自己吸食，将其余的0.38克交给夏某，交易完成后被告人周婷婷被民警捉获，毒品及被告人周婷婷用于联系贩毒使用的白色苹果手机一部被依法予以扣押。被告人周婷婷的行为已经构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人周婷婷对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年7月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人周婷婷联系贩毒使用的白色苹果手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年三月十三日 书记员  张 廷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2366号原告：李国瑞，男，1977年4月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：包利民，男，1970年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告李国瑞与被告包利民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案，原告李国瑞于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国瑞的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告李国瑞撤诉。案件受理费300元，因本案适用简易程序审理减半收取150元，由原告李国瑞负担。审判员 佟 文二〇一九年三月二十八日书记员 邰吉祥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更151号 罪犯何某，男，1976年5月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省信宜市北界镇西镇六行村。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年6月23日作出(2015)北刑初字第148号刑事判决，以何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，刑期自2014年12月30日起至2029年12月29日止。宣判后，被告人何某不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年9月28日作出(2015)玉中刑一终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年10月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年2月起至2018年10月止，累计奖励分106.77分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯何某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯何海龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年6月29日止），并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10231号原告：范麦林，女，汉族，1968年10月26日出生，云南省人，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市西山区。原告：张顺明，男，汉族，1992年12月9日出生，云南省人，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市西山区。两原告的共同委托代理人：杨庆全，系民族法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市穿金路197号A幢。负责人：和英姿，系公司总经理。委托代理人：向振宇，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，住所地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：罗彬，系公司总经理。原告范麦林、张顺明与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司、寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告范麦林、张顺明于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范麦林、张顺明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告范麦林、张顺明撤诉。案件受理费4570元，因原告范麦林、张顺明经济困难并提出申请，退还原告范麦林、张顺明。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 陈 欣人民陪审员 侯 萍二〇一九年三月五日书 记 员 刘昕垚
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之十三 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，于2019年03月21日冻结了被执行人毕胜年在阳泉市商业银行账户内存款人民币0.00元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题 的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人毕胜年在阳泉市商业银行账户内存款人民币2138001.78元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨晓雪
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执48号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代理人：刘某，执行董事。委托代理人：张世亮，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被执行人：薛超凡，男，1993年5月30日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薛超凡借款合同纠纷一案，湛江仲裁委于2018年10月23日作出（2018）湛仲字第0E025606号裁定书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年1月16日依法立案执行，执行中采取了如下措施：一、依法向被执行人薛超凡送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，薛超凡向本院报告了财产。本院于2019年2月14日通过人民法院执行案件流程管理信息系统对被执行人进行了高消费限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二、线上通过人民法院执行案件流程管理信息系统查询了被执行人薛超凡的银行存款、网络存款、证券、车辆等信息，没有发现财产信息。三、线下经过调查也未发现被执行人名下有房产、住房公积金、银行理财、收益性保险等财产。四、2019年2月25日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的财产信息进行了查询，未发现其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人目前也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年3月18日，本院通过约谈告知申请执行人对被执行人所采取的措施并将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委（2018）湛仲字第0E025606号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  于泽都二〇一九年三月十八日书记员  李 超
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执407号申请执行人：杨鹏，男，1990年12月9日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：山西宏远成业建筑工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区长风东街半山国际49号。法定代表人：胡宝兴，该公司经理。被执行人：胡宝兴，男，1956年3月15日出生，汉族，山西宏远成业建筑工程有限公司经理，住山西省太原市。本院在执行杨鹏与山西宏远成业建筑工程有限公司、胡宝兴买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初180号民事调解书，于2019年3月19日向山西宏远成业建筑工程有限公司、胡宝兴发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人山西宏远成业建筑工程有限公司、胡宝兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西宏远成业建筑工程有限公司、胡宝兴所有的银行存款840650元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月十九日书记员 孟德芳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初243号原告:董自须，男，1934年12月19日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路22号。身份证号码:410527193412190013。委托诉讼代理人:张兰印,内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告:安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地,内黄县城工业园区,法定代表人,付兰功。原告董自须与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董自须的委托诉讼代理人张兰印到庭参加诉讼，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董自须向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资31242.5元。事实与理由：2003年3月份,原告经人介绍到被告公司上班,任会计,到2015年10月份,因为被告不发工资,原告辞职。原告辞职后多次到被告公司索要工资,被告一直未给付。原告与工友多次到劳动部门、信访部门反应此事，未得到解决，现依法起诉，望判如所请。被告安阳市盛群麦芽有限责任公司未到庭,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2003年到2015年10月份，原告董自须在被告安阳市盛群麦芽有限责任公司处打工，后与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司结算下欠原告董自须工资31242.5元。上述事实，有原告提供的总分类帐表复印件一份及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司下欠原告董自须工资31242.5元，本院予以确认，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司应给付原告董自须31242.5元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市盛群麦芽有限责任公司于本判决生效后六十日内给付原告董自须人民币31242.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告安阳市盛群麦芽有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十二日书记员  康中亚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终205号上诉人（原审被告）：深圳市通网通信工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈刚。被上诉人（原审原告）：侯清海，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省中山市南区。上诉人深圳市通网通信工程有限公司因与被上诉人侯清海建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24436号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市通网通信工程有限公司上诉称，被上诉人只是劳务工管理者，并非施工人员，本案不属于建设工程纠纷，不适用不动产所在地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应按照不动产纠纷，由涉诉工程所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十一日法官助理钟斯朗书记员张硕
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初224号 原告太原市杏花岭区沃刻净水机经销部 住所地：太原市杏花岭区北大街145号底商2号 经营者徐策，男，1982年5月生，现住太原市杏花岭区。 被告朱玉录，男，1963年3月生，汉族，山西省交城县人。 原告太原市杏花岭区沃刻净水机经销部与被告朱玉录买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告朱玉录的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太原市杏花岭区沃刻净水机经销部撤回起诉。 案件受理费50元，减半后由原告负担。诉讼费原告已预交。 审判员 韩 铭 二〇一九年三月五日 书记员 杜蓉蓉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1090号申请执行人：彭关平，男，1981年9月13日生，汉族。被执行人：周勇，男，1968年8月24日生，汉族。彭关平申请执行周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）黔2701民初1120号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，周勇应于2018年8月30日前还清借款本金10万元及利息2万元，负担一审案件受理费1650元。周勇在偿还10000元后未再履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2018年9月19日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院通过法院专递EMS形式向被执行人周勇邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS反馈系“本人收”。2、本院分别于2018年9月21日、2019年2月27日两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 石   学审 判 员 蔡 雪 婷二〇一九年三月××日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2235号原告：叶国胜，男，1964年5月28日出生，汉族，住广东省梅县。原告：林利芹，女，1964年8月25日出生，汉族，住广东省梅县。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告叶国胜、林利芹与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全与原告叶国胜到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金15545.2元（违约金以425897元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2015年4月24日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以425897元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5078.06元，总金额为425897元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2015年4月24日以现金方式支付127897元，2015年5月24日以商业贷款方式支付298000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2014年12月20日、2015年4月24日向原告开具收据两份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为20000元、107897元。另外，原告向兴业银行股份有限公司中山分行贷款298000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以425897元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年4月24日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶国胜、林利芹支付违约金（违约金自2017年1月1日起以425897元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为94元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执288号申请执行人李欢迎，男，汉族，1984年10月3日生。被执行人常伟峰，男，汉族，1987年12月6日生。被执行人裴丽平，女，汉族，1989年9月5日生。被执行人孙统帅，男，汉族，1989年7月15日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常峰伟、裴丽平、孙统帅在银行（或信用社）的存款44000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14033号原告：晏静，女，1974年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：王莲华，女，1950年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：晏维信，男，1952年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原告晏静、王莲华与被告晏维信（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人、被告晏维信及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间自2006年3月15日起建立的租赁合同关系；2.判令被告向原告支付2006年3月15日至2018年10月15日的租金共计151000元（每月租金1000元）；3.判令解除原被告之间的租赁关系，被告返还原告租赁房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月15日，晏维礼（原告王莲华之夫、晏静之父）将坐落于丰宁北区21栋6单元4层401号（房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）房屋租赁给被告居住，因晏维礼与被告为亲属关系，便未订立书面的租赁合同，仅口头约定租金按市场价收取。2016年10月9日，晏维礼因病死亡，法定继承人为原告王莲华、晏静。现原告因被告长期未缴纳房租，现欲收回房屋，原告多次向被告要求归还该房屋，但被告一直以各种理由拒不搬离该房屋，直至2018年10月15日，被告仍未归还原告房屋，故原告诉至法院。被告辩称：原告诉状上写的都不是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.户口薄两份、结婚证、居民死亡医学证明书、户口注销证明；2.房权证；3.借条、证明。被告提交证据如下：1.晏维信身份证复印件；2.2006年3月15日借条复印件；3.房产证复印件；4.收据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告提交的证据本院认定如下：1.原告提交的户口薄两份、结婚证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、房权证及被告提交的晏维信身份证复印件、房产证复印件形式合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的借条、证明及被告提交的借条，本院认为，从借条及证明的内容来看涉及晏维礼与被告间的借款纠纷，本案审理的是原告与被告间的房屋租赁合同纠纷，这两份证据与本案不具有关联性，故对这两份证据本院不予确认；3.被告提交的收据涉及丰宁小区34幢5楼，与本案不具有关联性，对该份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案的房屋为丰宁北区21栋6单元4层401号【房权证号：昆房权证（昆明市）字第××号】，该房屋所有权人登记为晏维礼。晏维礼与王莲华于1973年5月19日登记结婚。晏维礼因死亡于2017年9月15日办理户口注销手续。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告系租赁关系，无书面租赁协议和收取租赁费等有效证据证明自己的主张成立，且被告否认与其存在租赁关系，无法确认租赁关系成立，故原告诉请确认、解除租赁关系、返还租赁房屋及要求被告支付租金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告晏静、王莲华的诉讼请求。案件受理费3320元由原告晏静、王莲华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 成 绍 清二〇一九年三月二十四日书 记 员 孙李玉薇
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初61号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人刘印，男，1972年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，个体驾驶员，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被萧县公安局取保候审，2019年2月15日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年3月4日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院指控：萧县人民检察院以萧检刑诉［2019］43号起诉书指控被告人刘印犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2018年2月22日20时许，被告人刘印酒后驾驶未悬挂牌号的轻型普通货车，沿S301省道行驶至萧县天瑞大道路段14KM+500M处时，被萧县公安局交警中队巡逻民警查获，行抽取血样检测，经鉴定，被告人刘印血样中乙醇含量为100.90mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘印的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人刘印对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年2月22日20时25分，被告人刘印酒后驾驶未悬挂号牌的皖Ｌ×××××号轻型普通货车，由萧县杨楼镇前往官桥镇运输货物，沿S301省道萧县天瑞大道行驶至14KM+500M处时，被萧县公安局交警中队巡逻民警查获，遂予血样采集，经安徽永泰司法鉴定中心鉴定，被告人刘印血样中乙醇含量为100.90mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。被告人刘印于2018年2月26日经萧县公安局民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人刘印的供述，血样提取单、鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，发破案及到案经过、行政处罚决定书、车辆查获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人刘印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘印驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，具有从重处罚的情节。案发后，被告人刘印经电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，可予从轻处罚。根据被告人刘印的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人刘印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纵梅二〇一九年三月二十日书记员  张畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初12351号 原告：丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区华池街88号晋合广场2号楼11层1101室，统一社会信用代码9132059434629929XQ。 负责人：石井律朗。 委托诉讼代理人：刘智峰，该公司员工。 被告：葛水花，女，1986年10月25日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：周曙光，男，系被告配偶。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告葛水花融资租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年2月27日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘智峰、被告委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金190705.46元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金16928.03元(暂算至2018年11月28日，实际要求计算至实际归还之日)；3、请求判令被告向原告支付违约金34096.6元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年8月3日，被告向原告提出书面融资租赁业务申请，并于2016年8月10日签订了编号为：F*********9《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求向经销商苏州由由丰田汽车销售服务有限公司购买被告指定丰田卡罗拉双擎汽车(车架号：L***************4，发动机号：9*****5，车牌号：苏Ｅ×××××)，同时，原告将该汽车租赁给被告使用，租赁期60个月，自2016年8月10日至2021年8月10日止，月付租金4019元，租金总额241140元。原告于2017年8月10日购买了约定车辆，并于当日交付给被告使用。进入到还款期后，被告多次拖欠租金未予以支付，故原告诉至法院。 被告葛水花辩称，车子当时的购买价为143000元，当场支付了23960元，租金付了12个月。原告未抵扣掉首付款后再计算利息。当时签订个人申请书时原告经理说是草拟的合同，正规的详细费用计算出来后再给我。后来我过了二个月再去问他们要，他们一直不给我。原告诉请不合理。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人客户申请书、汽车融资租赁合同、个人划款授权书、汽车销售合同、车辆登记证书、还款记录表，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉《汽车融资租赁合同》签订日期为2016年8月3日，合同后的签字、盖章人包括：出租人即原告，承租人葛水花。 合同主要条款包括：1、租赁物为：丰田卡罗拉双擎汽车(车架号：L***********4，发动机号：9*****5，车牌号：苏Ｅ×××××)；2、租期60个月（自2016年8月10日至2021年8月10日）；3、各期租金为4019元；4、租金的支付日期为：首期租金支付日为2016年9月15日，此后每月15日前支付；5、违约责任包括：承租人和出租人任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的20%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用；承租人未按本合同约定支付租金或其他款项的，还应以逾期未付款为基数按日千分之一向出租人支付滞纳金，该滞纳金从逾期付款之日起计至付清之日止。 涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）已按约交付租赁物。 涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：于2016年9月18日、2016年10月17日、2016年11月21日、2016年12月19日、2017年1月27日、2017年2月23日、2017年4月13日分别付款4019元，于2017年6月17日付款8038元，于2018年2月22日付款14363.54元。原、被告确认，2018年2月22日的还款中有9148.54元系以原告收到的车辆理赔款冲抵。 本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约支付租金，未按约支付的构成违约，故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定要求被告支付全部已到期及未到期租金合计190705.46元。原告主张的滞纳金、违约金虽有合同依据，但计算标准过高，故本院酌情予以调整，即按年利率24%一并予以计算违约金。副本送达之日（即2019年1月12日）前以各期未付租金为基数按逾期天数计算违约金，副本送达后以全部租金为基数计算违约金。故截至2019年1月12日，违约金金额为12684.11元。自2019年1月13日起至被告实际还款之日止以未付租金为基数按年利率24%计算。 对于被告提出的应扣除首付款后再计算利息的主张，本院认为，本案为融资租赁法律关系，且在个人客户申请书和汽车融资租赁合同中均对每月租金进行了明确约定。故对于被告的上述主张本院碍难支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、被告葛水花应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司租金190705.46元，并赔付原告丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司截至2019年1月12日的违约金12684.11元，以及自2019年1月13日起至被告实际还款之日止以未付租金为基数按年利率24%计算的违约金。 二、驳回原告丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4926元，减半计收为2463元，由原告丰田汽车租赁（中国）有限公司苏州分公司负担288元，由被告葛水花负担2175元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  郭路 二〇一九年三月六日 书记员  童玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2186号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。 被告：吕增玉，男，1965年2月15日出生，汉族，住象山县。 原告韩松岳与被告吕增玉民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月20日立案后，依法适用简易序审理。2019年3月28日，原告韩松岳于向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩松岳撤诉。 案件申请费1050元，减半收取计525元，由原告韩松岳承担。 审 判 员  王 强 二〇一九年三月二十八日 代书记员  吴东杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18923号之一原告：汉口银行股份有限公司水果湖支行，住所地武汉市洪山路33号。负责人：程艳玲，行长。委托诉讼代理人：邢泉，员工。委托诉讼代理人：柯威，员工。被告：蔡某某。被告：陈某某。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行与被告蔡某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告汉口银行股份有限公司水果湖支行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司水果湖支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司水果湖支行撤诉。本案案件受理费18577元，减半收取9289元，保全费5000元，由原告汉口银行股份有限公司水果湖支行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月二十六日书 记 员  夏梦琦
结 案 通 知 书 关于震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与郭某的（2018）浙0206执3449号买卖合同纠纷一案，被执行人郭某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月十三日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1672号之一解除保全申请人：希杰（天津）饲料有限公司。被申请人：五台县茹村北大贤聚鑫养猪专业合作社。被申请人：刘林飞。被申请人：刘攀峰。被申请人：胡玉峰。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）津0118民初1672号民事裁定，查封（冻结）被申请人名下银行存款277316元或同等价值的财产。解除保全申请人于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款277316元或同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李佳怡二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘子平
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢93号 申请执行人:杨东辉,男性,汉族,1951年12月24日出生,住金台区。 被执行人:王勇兴,男性,汉族,1972年01月31日出生,住金台区。 申请执行人杨东辉与被执行人王勇兴借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日作出的(2018)陕0303民初2746号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王勇兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨东辉于2019年1月24日向本院申请执行，执行标的为7550元（包含执行费50元）。 本案在执行过程中，本院扣划王勇兴银行存款6500元并向申请人杨东辉发放，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索信息，经约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。本院亦依法对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0303执恢93号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年三月二十七日 书记员  段 强 1
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申41号 申请人：东营市胜通电力设备器材有限责任公司，住所地垦利区胜坨镇政府驻地，统一社会信用代码91370521748979263E。 法定代表人：李树郁，执行董事兼总经理。 2019年3月7日，申请人东营市胜通电力设备器材有限责任公司（以下简称东营胜通电力公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务并具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：东营胜通电力公司于2003年4月14日在东营市垦利区市场监督管理局登记设立，注册资本160万元，企业类型为有限责任公司。经营范围为：变压器、成套高低压控制柜、预装式变电站、电机、电力器材生产销售、安装施工及维修。股东为山东胜通集团股份有限公司。胜通电力公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，公司资产总计1327876.20元，负债总计14169189.07元，资产负债率为1067.06%。 东营胜通电力公司提交的重整可行性报告显示：该公司建有年产80万KVA卷铁芯节能变压器项目，拥有低压综合配电箱和低压无功功率补偿装置的国家强制性产品认证，人员结构合理，客户群稳定，若企业重整成功，预计年销售收入可达420万元，实现净利润110万元。 东营胜通电力公司提交了审计报告、重整可行性报告、股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、职工清册及职工安置预案等。 本院认为，东营胜通电力公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在垦利区市场监督管理局登记注册，住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的事实足以认定，但该公司项目、设备完善，拥有低压综合配电箱和低压无功功率补偿装置的国家强制性产品认证，人员结构合理，客户群体稳定，应当认定东营胜通电力公司已经具备法定的重整原因并具备重整价值。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人东营市胜通电力设备器材有限责任公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  高鹏飞
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执198号之二申请执行人：山东金桔云信息技术有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路143号2C-09。法定代表人：李秀平，董事长。被执行人：山东渔夫垂钓信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场1-307。法定代表人：潘泓，经理。山东金桔云信息技术有限公司与山东渔夫垂钓信息科技有限公司软件开发合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1712号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告山东渔夫垂钓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金桔云信息技术有限公司技术开发服务费8万元及逾期付款损失。（逾期付款损失计算标准：2017年9月27日至2017年10月20日，以13万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2017年10月21日至2018年8月10日，以8万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因山东渔夫垂钓信息科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月14日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法冻结了被执行人山东渔夫垂钓信息科技有限公司持有的山东渔夫垂钓俱乐部有限公司45%的股权（出资450万元），申请执行人不申请处置。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。申请执行人山东金桔云信息技术有限公司于2019年2月27日向本院递交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年三月十五日书记员 宋慧敏
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终723号上诉人（原审原告）：梁志伟，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东劲戈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：英德市英城街城南社区居民委员会，住所地：广东省英德市英城镇英州大道东侧浈阳湖边。负责人：杨子益。上诉人梁志伟因与被上诉人英德市英城街城南社区居民委员会相邻权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院在收到上诉人递交的上诉状后，已于2018年11月28日向上诉人送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人自接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  钟莹莹二〇一九年三月十三日书记员  李 伊书记员  周 莹附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初298号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李颖，男，1997年12月25日出生，彝族，文化程度中专，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年1月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2018年11月30日被继续取保候审。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄菲（法援），北京德恒（温州）律师事务所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李颖犯故意伤害罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员鲍伊武出庭支持公诉，被告人李颖及辩护人黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年12月2日凌晨1时30分许，被告人李颖伙同文某1、文某2、李某1、李某2、苏某（均已判刑）等人至本区丰门街道岩门江边给力KTV内，无故殴打被害人廖某。期间，苏某、文某2、文某1、李某1等人持啤酒瓶砸被害人廖某，后被告人李颖等人对被害人廖某拳打脚踢。经鉴定，被害人廖某头右颞顶部硬膜外血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧顶骨、左侧枕骨及左侧鼻骨线性骨折，头皮血肿，行开颅血肿清除术+去骨瓣减压术后，现遗右颞部25.0cm手术缝合创，头枕部1.5cm原发缝合创，该伤势程度被评定为重伤二级。2018年1月5日，公安人员在本区丰门街道附近抓获被告人李颖。上述事实，被告人李颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李颖在侦查机关的供述、被害人廖某、王某1、王某2的陈述、证人王某3、李某1、文某2、文某1、苏某、李某2、韦某、覃某1、覃某2、李某3、余某、谭某、段某、李某4的证言、归案情况说明、身份证明、体表原始伤情记录表、调取证据清单、刑事判决书、接受证据材料清单、被告人李颖毕业证书、人员基本信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、视频监控截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人李颖年龄的问题。经查，在案证据可以证明被告人李颖出生日期为1997年12月25日，故宜予以认定。公诉机关认定被告人李颖于1997年12月25日的意见，予以采纳。本院认为：被告人李颖结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李颖归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，予以采纳。辩护人黄菲就上述量刑情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期29日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  林德悦人民陪审员  郑 翌人民陪审员  徐怀枫二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2711号之一申请执行人：陈春红，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：葛树荣，男，1980年3月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于申请执行人陈春红与被执行人葛树荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初4121号民事判决书已于2018年10月22日发生法律效力。根据申请人陈春红的申请，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，被执行人葛树荣未能自觉履行法律文书确定的义务。本院于2018年11月6日、2019年1月19日、2019年2月19日、2019年3月13日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查。执行中，2018年11月28日本院轮候查封了被执行人名下位于本市××城路××花苑××室不动产及冻结被执行人葛树荣所持有的江苏农村商业银行股份有限公司股权（账号：3210270001704000082212）。上述房产设有大额抵押及多个查封不具备处置条件，上述股权已被邗江法院拍卖无余值，除此未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信人名单等措施。2019年3月14日将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人葛树荣名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现不具备执行条件，可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年三月十五日书记员  王 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初2321号原告：郭纪花。委托诉讼代理人：王金飞。被告：王向。第三人：李玉杰。第三人：潍坊欧鹏农业装备有限公司。法定代表人：李玉杰，经理。第三人：李廷会。原告郭纪花诉被告王向、第三人李玉杰、潍坊欧鹏农业装备有限公司、李廷会执行异议之诉一案，本院于2018年9月17日立案，原告郭纪花于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭纪花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭纪花负担。审 判 长 吕 虹人民陪审员 郭 华人民陪审员 王素华二〇一九年三月十九日代书 记员 田润梅
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初530号 原告：承德傅氏商贸有限公司，统一社会信用代码：91130826109201615Ｐ，法定代表人：付振西，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。 被告：王小军，男，1978年9月15日生人，住址：丰宁满族自治县。 原告承德傅氏商贸有限公司与被告王小军合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。本院立案后，按照原告提供的被告王小军的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月二十八日 书记员 王星月
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5679号原告大连保税区佰龙郡产工贸有限公司，住所地大连保税区西环路23-3号振美一号厂房一层西侧。法定代表人玉田良一，董事长。委托代理人吴迪、富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。被告大连嘉田国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区中山路143号民航大厦405室。法定代表人王丽华，总经理。委托代理人周思，辽宁宏展律师事务所律师。原告大连保税区佰龙郡产工贸有限公司与被告大连嘉田国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人富贵、被告委托代理人周思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月至2018年9月期间，被告陆续向原告发出订单，要求订购缝纫线货品，订单货品总金额合计309507.5元。原告收到前述订单后向货品制造商上海郡是通虹纤维有限公司订购该等货品，并根据被告指示将货品发货至其指定等地址。原告已根据被告指示完成供货，并已就上述货品金额开具发票，但被告至今分文未付。就2017年11月至2018年6月发生的货款共计254336.5元，被告于2018年9月17日向原告出具《销售付款计划书》，就该笔货款之还款事宜做出承诺。就2018年7月至2018年9月发生的货款共计55171元，原告已通过制造商郡是公司直接向被告指定地址发货的方式完成供货。但截至今日，原告仍未收到上述货款合计309507.5元。原告无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付货款309507.5元。被告辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实理由没有异议。被告希望与原告达成调解，对付款的期限适当延长，分期付款。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。自2017年11月至2018年9月期间，原告共向被告提供货值309507.5元的货物。对于其中2017年11月至2018年6月期间的货款254336.5元，被告向原告出具销售付款计划书予以确认，并承诺付款。对于2018年7月至2018年9月的货款55171元，被告当庭表示认可。原告已向被告开具相关发票。原告不同意与被告调解。本院所确认的上述事实，有货品明细、催款单、销售付款计划书、发票、发货快递单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告虽未提供书面买卖合同，但通过相关证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间形成买卖合同关系。双方关于货物买卖的约定不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应依约全面履行各自义务。原告实际履行发货义务后，被告应履行付款义务。被告对原告诉请数额并无异议，故对原告要求被告支付货款309507.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：被告大连嘉田国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连保税区佰龙郡产工贸有限公司货款309507.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2972元（原告已预交），由被告大连嘉田国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  孙润成二〇一九年三月二十二日书记员  董 月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳金仓实业有限公司。住所地:河南省孟津县平乐镇太仓村。法定代表人：李向军，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟津县平乐镇太仓村村民委员会。住所地:河南省孟津县平乐镇太仓村。法定代表人：潘广辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：潘灿峰，该村村民。委托诉讼代理人：李全营，孟津县光明法律服务所法律工作者。再审申请人洛阳金仓实业有限公司（以下简称金仓公司）因与被申请人孟津县平乐镇太仓村村民委员会（以下简称太仓村委会）农村土地承包纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金仓公司申请再审称：（一）在原审诉讼过程中，太仓村委会诉金仓公司支付土地流转金的事实不存在，原审判决认定事实错误，因为镇政府将县政府向金仓公司拨付的林木补偿款支付给了太仓村委会。（二）原审判决解除金仓公司与太仓村委会签订的土地承包经营权流转合同，适用法律错误，违背合同法的基本原则，损害金仓公司的权益。（三）太仓村委会并未请求恢复原状，法院超出诉讼请求进行判决，置土地性质已由农耕用地变更为林业用地的事实不顾，且恢复原状未得到林业部门的同意，无法执行，同时造成金仓公司的树木、花卉需要地方移栽，无法在短时期内安置完毕。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据金仓公司与太仓村委会签订的《孟津县农村土地承包经营权（流转）合同》约定，金仓公司应当在每年9月1日前一次性付清下一年的土地流转金，逾期未付款的，太仓村委会有权按流转金总额的1.5%每天收取滞纳金，超过一年不支付流转金的，有权收回土地使用权，终止合同。本案中，金仓公司超过一年未按上述约定支付土地流转金，应当承担相应的违约责任。一、二审法院根据合同约定判决解除合同，金仓公司支付太仓村委会土地流转金472000元及违约金131600元，认定事实清楚，适用法律正确。至于金仓公司主张的超诉讼请求审理问题，因太仓村委会在一审中提出恢复土地原状的请求，一、二审法院判决金仓公司恢复土地原状，不存在超越诉讼请求审理，并且符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，金仓公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳金仓实业有限公司的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月十二日书记员 李文慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2714号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：姚报，男，汉族，1994年10月20日出生，住址：湖北省广水市，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人姚报民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人姚报未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、姚报立即偿还借款本金85200元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、姚报承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳