河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终554号上诉人（原审被告)：王献中，男，1966年8月12日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审被告)：韩新荣，女，1966年4月13日生，汉族，住河南省确山县。二上诉人委托诉讼代理人：郑海峰，河南一帆律师事务所律师。上诉人（原审原告)：周松景，女，1965年7月15日生，汉族，住河南省确山县。上诉人（原审原告)：王留栓，男，1969年9月15日生，汉族，住河南省确山县。二被上诉人委托诉讼代理人：汪恒真，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王昊，男，1991年2月28日生，汉族，住河南省确山县。上诉人王献中、韩新荣、周松景、王留栓因与被上诉人王昊买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王献中、韩新荣及其二人的委托诉讼代理人郑海峰、上诉人周松景、王留栓及其与二人的委托诉讼代理人汪恒真、被上诉人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献中、韩新荣上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初2093号民事判决，发回重审或者依法改判王献中、韩新荣不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由周松景、王留栓承担。事实与理由：一、一审判决认为王献中、韩新荣尚欠货款49473元，属认定事实错误；二、一审判决认为王献中、韩新荣未提供其他归还周松景、王留栓欠款的证据，属于认定事实错误；三、一审判决将本应由周松景、王留栓承担的举证责任错误地分配给王献中、韩新荣，显属错误。周松景、王留栓辩称，1、我方有足够的证据证实王献中、韩新荣、王昊欠周松景、王留栓中草药款项。并且有三个中草药欠条为证，欠条是王献中、韩新荣、王昊所打的，虽然欠条上的14包净重397公斤没有单价，但是每公斤12.5元是当时的最低价，2015年8月份后就涨到13、14、15元了；2、我们从开始就卖给王献中、韩新荣、王昊药材，由于是常年关系，中间的交易较多，打的条也比较多，数额较小的欠条给了钱之后直接把欠条收回，而2015年后面的三个条没有给钱也没有收回。之后我们一直催要，但王献中、韩新荣、王昊一直说资金紧张没有给。最后一笔是王留栓生病住院，由周松景找到王献中、韩新荣要的12000元。后来再次催要，王献中、韩新荣就以全部付清为由，不再付款。王昊述称，账已经结清了，不欠周松景和王留栓的账了。周松景、王留栓上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2018）豫1725民初2093号部分判决，依法改判王献中、韩新荣再给付周松景、王留栓60435.5元；2、王献中、韩新荣、王昊承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审只认定部分事实明显错误，一审时我们提供的证据中除了最后600元药材没有证据外，其他数额证据都是王献中、韩新荣、王昊自己写的，一审时王献中、韩新荣、王昊对我们提供的证据也是认可的，证据充分、有力，一审法院没有全部支持我们的诉求是错误的。王献中、韩新荣辩称，我方已经偿还完王留栓和周松景的全部货款。王昊辩称，周松景和王留栓的上诉理由不能成立，周松景和王留栓所说的欠条不能证明是我写给他们的。周松景和王留栓所说的欠条不能作为欠条使用。周松景、王留栓向一审法院起诉请求：1、依法判令王献中、韩新荣和王昊赔偿周松景、王留栓中草药货款：97908.5元；2、诉讼费由王献中、韩新荣和王昊承担。一审法院认定事实：王献中、韩新荣系夫妻关系，王昊系其儿子，王献中、韩新荣和王昊经营药材收购。2015年1月7日，王献中向原留栓出具欠条一张：“欠条，今欠到王留栓夏枯球款30000元（叁万元整）王献中2015年1月7日”。2015年5月7日，王献中共收购王留栓五笔药材共计款39473元，王留栓做了记录，并在该条注明另加10000元，且注明下欠19473元，王留栓并在其上签了名字，对该条王献中予以认可。后王留栓生病时，去向王献中要账时，王献中又给付王留栓12000元。一审法院认为，王献中购买王留栓药材，王留栓已将药材交付王献中，双方已形成买卖合同关系，双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。依据王留栓提供的2015年1月7日王献中出具的欠条一张金额为30000元及2015年5月7日王留栓作的王献中认可的记录，王献中尚欠王留栓货款19473元两笔计款为49473元；后王留栓向王献中要账时，王献中已给付王留栓12000元，王献中实际欠王留栓货款37473元，王献中应当予以偿还。因王献中、韩新荣系夫妻关系，应当共同偿还。关于王献中辩称该欠款已全部归还的辩解意见，因王献中自1998年以来一直从事药材收购生意，根据一般交易常识，其在归还欠款后应当将欠条收回，且其也未提供其他归还王留栓欠款的证据，因此王留栓的该辩解意见一审法院不予采信；关于王献中辩称用大穗抵销部分欠款的辩解意见，因王留栓不予认可，王献中也没有其他证据相互印证，该辩解意见本院也不予采信。关于王留栓提供的一张注明：“14包净重397kg2015年6月3日”王留栓认为系王昊出具的条子一张，因王昊否认且其上未注明单价、金额等，王留栓也没有其他证据予以佐证，一审法院无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、王献中、韩新荣在本判决生效之日十日内给付周松景、王留栓货款37473元；二、驳回周松景、王留栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，周松景、王留栓负担1448元，王献中、韩新荣负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，周松景、王留栓申请证人周某出庭作证。证明2015年夏枯球的价格是每公斤12.5元--13元。王献中、韩新荣的质证意见为：1、周松景、王留栓未在法定期限内提出证人出庭作证申请，不符合证人出庭作证的要求；2、周某是农民，无法判断其是否真正从事过收购夏枯球的行为；3、该证言不应采信。王昊的质证意见为：其怀疑周某与王留栓一方有亲属关系。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，王留栓提供的2015年1月7日王献中出具的30000元的欠条及2015年5月7日王留栓作的收购药材记录，王献中及韩新荣均认可。依据该记录，王献中尚欠王留栓货款19473元，上述两笔共计款为49473元。后王留栓向王献中要账时，王献中给付王留栓12000元。王献中、韩新荣实际尚欠王留栓货款37473元，原审判决王献中、韩新荣对该款予以偿还，具有事实依据。王献中、韩新荣上诉称该欠款已全部偿还，但没有证据否定30000元欠条存在的事实，也没有提供用大穗抵销部分欠款的充分证据。因此，王献中、韩新荣的上诉理由不足，本院不予支持。关于周松景、王留栓上诉请求判令王献中、韩新荣再给付其60435.5元的问题，本院认为，一审中王留栓提供的写有“14包净重397kg，2015年6月3日”的条子，虽王昊承认是其所写，但王昊否认是向周松景、王留栓所出具，且其上面未署名、未注明单价、金额等，不具备欠条的特征。同时，鉴于王留栓也没有其他证据予以佐证，所以，本院对其该请求无法支持。周松景、王留栓的该上诉理由不足，本院不予支持。至于二审中王留栓所提供的证人周某的证言，王献中、韩新荣及王昊均提出异议，因周某的证言客观性、真实性无法核实，本院对该证据不予采信。综上，王献中、韩新荣及周松景、王留栓的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4496元，王献中、韩新荣负担2248元，周松景、王留栓负担2248元。本判决为终审判决。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年三月二十七日书记员  魏 冉