wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2236号原告：曾令霞，女，1979年6月7日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告曾令霞与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金15483.2元（违约金以424196元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2015年4月12日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以424196元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5057.78元，总金额为424196元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2015年4月12日以现金方式支付128196元，2015年5月12日以商业贷款方式支付296000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告向原告开具收据，载明被告已经收取原告定金、首期款合计128196元。另外，原告向中国农业银行股份有限公司中山东凤支行贷款296000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以424196元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年4月12日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾令霞支付违约金（违约金自2017年1月1日起以424196元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为94元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申33号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司（简称鼎奇隆公司）。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路吉祥街6号（桂馨商住楼三楼）。 法定代表人罗来明，系该公司执行董事。 委托代理人王安文，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）六盘水市商务和粮食局（简称商务和粮食局）。住所地：贵州省六盘水市钟山西路91号。 法定代表人雷邦元，局长。 委托代理人蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师。 委托代理人任静云，贵州祥紫律师事务所律师。 一审被告六盘水市国土资源局（简称市国土局）。住所地：贵州省六盘水市钟山中路16号。 法定代表人曾晓芳，局长。 一、二审第三人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司（简称泰鸿源公司）。住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼3楼。 法定代表人陶用红（已故）。 破产管理人：六盘水安信会计师事务所。 再审申请人因与被申请人、一审被告土地行政登记一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鼎奇隆公司申请再审称：1.一二审判决仅依据六盘水市商务和粮食局的陈述，即认定商务和粮食局于2016年9月才知道国土局向泰鸿源公司填发国有土地使用证，属认定事实的主要证据不足。商务和粮食局提起本案诉讼源于2002年6月26日六盘水市物资集团总公司（下称物质公司）与泰鸿源公司签订《国有土地使用权出让合同》，市国土局在该合同上加盖公章并经局长签字，并于2002年6月28日办理了土地转让登记。之后，物资公司划入六盘水市贸易合作局，六盘水市贸易合作局又并入商务和粮食局。商务和粮食局基于承接原物资公司的权利义而具有行政诉讼的原告主体资格，那么物质公司于2002年6月28日办理土地转让登记时，就已经知道国土局作出土地转让登记的事实，同样应当适用于商务和粮食局。商务和粮食局的起诉明显超过起诉期限。2.诉争土地转让登记的审批机关是六盘水市人民政府，不是国土局，一二审将国土局作为被告主体不适格。本案早已超过起诉期限，不能因为2015年颁布《不动产登记暂行办法》将政府办理土地登记的职能划入不动产登记机构，转而起诉不动产登记机构，从而作出未超过起诉期限的认定。3.原属物质公司的土地在转让前属行政划拨土地，泰鸿源公司缴纳了土地使用权出让金，划拨土地性质已转化为出让土地，历经16年之久，原审判决撤销土地证将带来一系列问题：一是国土局如何履行行政判决，土地使用权性质已经变更为出让用地，能否回转为物质公司或商务和粮食局的划拨用地；二是行政判决撤销土地使用权证，而土地他项权证并未撤销，法院生效的民事判决确认鼎奇隆公司的抵押优先权能否执行。若不能执行，鼎奇隆公司取得土地抵押权并无过错，因国土局行政行为违法损害了鼎奇隆公司合法权益，将发生新的诉争。综上，一二审判决未认真分析案情的复杂性，仅进行形式上的审查并进行断章取义的认定和判决，忽视了判决的社会效应。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，申请对本案再审，请求撤销一二审判决，驳回被申请人六盘水市商务和粮食局的起诉。 被申请人六盘水市商务和粮食局答辩称：涉案土地系国有资产，原六盘水市物质集团总公司总经理杨绍端在明知六盘水市物质集团总公司已无民事权利能力和民事行为能力的情况下，未经市贸易合作局和市国有资产管理部门的同意，收受贿赂，与他人恶意串通，擅自签订《国有土地使用权转让合同》，违法转让国有资产，造成国有资产流失，损害了国家利益。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，再审申请人六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长  邓洪波 审判员  朱仕芬 审判员  崔凤芹 二〇一九年三月十八日 法官助理李彪 书记员李秀晶
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初76号 起诉人：任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，住成都市温江区。 起诉人任加英向本院递交起诉状，提出的诉讼请求为：确认成都市公安局温江区分局不依申请公开万春派出所2018年2月26日至27日期间在审讯室询问任加英的真实存在的音像资料的行政行为违法、成都市公安局温江区分局限期依申请履行政府信息公开职责、撤销成都市公安局作出的成公复决字（2018）125号行政复议决定。事实与理由：2018年2月26日下等5时许，起诉人从万春镇人民政府附件南岳庙公交站乘25路公交车前往温江城区，在温江电力学院公交站被万春镇红专村村民委员会工作人员强行拉下并送到万春派出所。万春派出所民警对起诉人搜身后将其关进审讯室，并断断续续地被询问至第二天午后13时许。起诉人认为万春镇红专社区居委会工作人员及万春派出所民警的以上行为侵犯其合法权益，故请求公开相应音像资料。2018年8月15日，成都市公安局温江区分局告知其没有申请的公开信息。成都市公安局作出的成公复决定（2018）125号行政复议决定书中的事实子虚乌有，法律适用不具体不明确。起诉书人依据相关规定提起行政诉讼。 经审查，起诉人任加英曾就相同的事实与理由提出相同的诉讼请求，相应案件案号为（2019）川0124行初33号。2019年3月7日，因任加英经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法裁定任加英的本次诉讼，按撤诉处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法第》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项之规定，裁定如下： 对任加英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓莉 审 判 员  余刚义 人民陪审员  杨建华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曾 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更704号 罪犯谢晓明，男，1990年6月6日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，原住河南省郑州市巩义市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2015年1月30日作出(2014)官刑一初字第611号刑事判决，以被告人谢晓明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。被告人谢晓明不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)昆刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年8月21日起至2022年8月20日止。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付监狱执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级法院于2017年9月15日作出（2017）云71刑更729号刑事裁定，对罪犯谢晓明减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第255号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢晓明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯谢晓明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢晓明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分84.28分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢晓明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯谢晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢晓明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执514号 申请执行人：林荣炽，男，汉族，1962年3月1日出生，住云浮市云安区。 被执行人：罗建洪，男，汉族，1987年2月19日出生，住云浮市云安区。 被执行人：冯金娣，女，汉族，1987年1月4日出生，住云浮市云安区。 关于申请执行人林荣炽与被执行人罗建洪、冯金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5303民初806号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人罗建洪、冯金娣应向林荣炽归还借款20万元及利息，承担案件受理费3080元。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人罗建洪、冯金娣发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务、到庭接受调查并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，没有申报财产，经传唤也没有到庭接受调查。本院采取的执行措施如下： 2018年11月23日在总对总网络查控系统提起查询被执行人罗建洪、冯金娣不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产线索。 2018年12月26日先后到房管、国土、工商等部门调查，根据各部门的信息反馈，被执行人冯金娣名下有位于云浮市世纪大道中路18号百盛公馆1号楼第二十五层2501号的房屋（复式）一套（房地产权证号：云00××90）。 因被执行人冯金娣名下的位于云浮市世纪大道中路18号百盛公馆1号楼第二十五层2501号的房屋（复式）一套（房地产权证号：云00××90）在另案（2018）粤5303执14号拍卖处置，以1661070元的最高价成交，并对拍卖所得款依法进行分配，本案所分配到位金额为人民币16871.44元。 2019年1月30日依法对被执行人罗建洪实施司法拘留十五天。 2019年3月14日再次在总对总网络查控系统对被执行人罗建洪、冯金娣财产状况提起查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，随后将被执行人纳入限制消费人员名单。 2019年3月26日到被执行人户籍所在地进行实地调查，经村委反映，被执行人很少在大庆××委居住，已经搬出到云城区居住，其他情况等表示不清楚。 截止到2019年3月27日执行到位金额人民币16871.44元，仍未完全履行法律文书确定的义务。另，本院将案件的执行情况告知申请执行人林荣炽，并征求其对本案终结本次执行的意见，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除了在另案中处置上述房产之外，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  刘奕聪 二〇一九年三月二十八日 书记员  钱忠励 程航露
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8663号原告：韩波，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。被告：孟凡宏，男，1958年9月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：黄玉华，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告韩波与被告孟凡宏、黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩波的诉讼代理人孙丽萍到庭参加诉讼，被告孟凡宏、黄玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩波向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还借款70000元及逾期利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告从事砂石料买卖的生意。被告因资金紧张向原告借款，并承诺一年后就归还。原告将出售的砂石料的货款分别在2011年2月份借给被告现金5万元、在2011年7月份借给被告现金3万元、在2012年5月份借给被告现金7万元，合计15万元。而后被告陆续偿还了5万元，并于2015年10月22日更换了借条；之后被告又分别于2015年11月15日、2016年1月8日、2016年2月6日分别偿还10000元，这三次共偿还原告30000元整，之后被告就迟迟不再偿还。在原告多次催要之下，被告一直拖延，至今尾款70000元未偿还。据此，原告诉至法院。孟凡宏、黄玉华在庭审中未至庭，也未向本法庭提交书面答辩意见。经审理，本院认定案件事实如下:孟凡宏向韩波借款，并于2015年10月22日，向其书具借条一份，注明借到韩波现金10万元。借条书具后，孟凡宏分别于2015年11月15日、2016年1月8日、2016年2月6日偿还韩波借款各1万元，以上共计还款3万元。后原告向被告催要剩余欠款7万元，被告迟迟未予偿还，据此原告诉至法院。以上事实由原告陈述及其提交的借条予以证实，经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。孟凡宏向韩波书具借条的行为，是对双方当事人之间所发生债务的确认，系当事人的真实意思表示，应属合法有效，本院依法予以确认。孟凡宏书具10万元借条后，向韩波还款3万元，剩余7万元未予偿还，现韩波要求孟凡宏偿还借款7万元，理由正当，本院依法予以支持。原告主张双方约定借款期限为一年，但未提供证据证实，应认定为原被告双方未就借款期限作出约定，关于原告主张的利息，可以7万元为基数，按年利率6%，自原告主张权利之日起计算至实际清偿之日止。原告要求黄玉华与孟凡宏共同承担还款责任，但未提交证据证实二人的婚姻关系及涉案债务系夫妻关系存续期间的共同债务等事实，现其要求黄玉华履行与孟凡宏共同还款的义务，证据不足，本院不予支持。孟凡宏、黄玉华经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟凡宏于本判决生效之日起10日内偿还韩波借款7万元及利息（以7万元为基数，自2018年11月7日起至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回韩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由孟凡宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 魏 群人民陪审员 万昭强二〇一九年三月三十日法官助理常冉冉书记员王晓妍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1365号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠。 委托代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁耿冲，男，汉族，1983年12月25日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邓颖桃，女，汉族，1985年11月20日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行梁耿冲、邓颖桃借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第23369号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，梁耿冲、邓颖桃应自裁决书送达之日起五日内向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金202398元、手续费18805.6元及透支利息、复利、滞纳金、还款违约金、补偿财产保全费1850元、迳付仲裁费12179元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币246656.5元。本院于2018年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.在立案保全阶段查封被执行人梁耿冲位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园10座2601房。经查，该房产抵押权人为兴业银行佛山分行，抵押数额大，该分行不同意本院处置。为避免无益拍卖，本院暂不处置，将继续查封，待条件成就后处置。 2.申请执行人申请执行时提供的被执行人梁耿冲位于佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园雅典居六座203房。经查，该房产已于2018年8月3日过户给他人。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1365号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十八日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执994号 池州市梅里生态米业有限公司： 你单位与戴福胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6342号民事调解已发生法律效力。申请执行人戴福胜于二Ｏ一九年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即付清欠申请执行人戴福胜租金26000元及利息。 二、承担本案案件受理费225元，执行费293元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002874 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1172号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11242号民事判决书，于2019年2月22日立案执行申请执行人沈一鸣与被执行人周丽君房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人周丽君自行腾退申请执行人沈一鸣名下位于绍兴市越城区快阁苑霞秋坊15幢406室房产，本案相关的诉讼和执行费用亦全部结清，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初108号公诉机关靖远县人民检察院。被告人李某，男，1957年12月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，退休职工，高中文化，现住靖远县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月11日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]109号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员宋莉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月12日10时许，被告人李某在靖远县东大街建行对面老北京布鞋店旁的巷口，与靖远县乌兰镇东大街居民王某因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，过程中李某在王某面部扇了一巴掌，后王某持板凳打向李某头部，二人被邻居拉劝时，李某用右手在王某胸部一推，将王某推倒在地，致王某受伤入住靖远县人民医院住院治疗。靖远县人民医院诊断王某伤情为：1．右胫骨平台骨折；2．右手第5近节指骨骨折。2018年11月14日，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：王某指骨骨折评定为轻微伤，右胫骨平台骨折评定为轻伤一级。另查明，被告人李某赔偿了被害人王某的物质损失，取得对方谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、靖远县人民医院诊断证明及病历、调解协议书、谅解书等，证人马某的证言，被害人王某的陈述，被告人李某的供述，人身检查笔录及照片，现场勘验笔录，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2018]191号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的物质损失，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至十个月之间量刑,可适用缓刑的意见适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪性质、情节及其悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年三月二十八日书 记 员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终88号 上诉人（原审原告）张家港市邦威玻璃有限公司,住所地张家港市现代农业示范园区通运南路。 法定代表人陈刚，董事长。 委托代理人张宝，该公司职员。 被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人刘俭，局长。 委托代理人马柯柯，江苏颐华(张家港)律律师事务所律师。 原审第三人赖祥芳，女，1970年9月26日生，汉族，住张家港市。 上诉人张家港市邦威玻璃有限公司（以下简称邦威公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山人民法院(2018)苏0583行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，赖祥芳原系邦威公司职工，邦威公司作息时间为白班早上7：30-11：30，下午12：00-17：30，夜班是晚上18：00-23：30吃饭，00：00-3：30，7天翻班，周日开始翻班。2018年1月13日（周六）赖祥芳上白班。2018年1月14日（周日）7时10分许，赖祥芳骑车电瓶车由东向西行驶至张家港常阴沙管理区常东社区十一组路段时与驾驶三轮电瓶车沿沿江公路由西向东行驶的蒋建华发生相撞，造成赖祥芳受伤，二车损坏的交通事故。经送张家港第五人民医院住院治疗，经诊断赖祥芳为脾挫伤，全身多处挫伤。 2018年3月14日，张家港市公安局交通警察大队出具第201820120号道路交通事故认定书，认定：蒋建华和赖祥芳各承担事故同等责任。 2018年5月23日，赖祥芳向张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）提交工伤认定申请，经审核后张家港人社局于同年6月6日发出《工伤认定申请受理决定书》并于次日向邦威公司发出苏（张）工伤认字[2018]01632号《工伤认定限期举证通知书》，邦威公司收到后未在期限内提供材料。张家港人社局后向赖祥芳及邦威公司工作人员进行调查。 2018年7月30日作出苏（张）工伤认字[2018]02207号《认定工伤决定书》：2018年1月14日，赖祥芳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，张家港市第五人民医院于2018年1月14日诊断为“脾挫伤，全身多处挫伤，右肩锁关节脱位?”，于2018年2月4日诊断为“多处软组织伤”。个人于2018年5月23日申请工伤认定，我局于6月6日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，现认定：赖祥芳受到的伤害属于工伤。后，张家港人社局于该日及次日分别向邦威公司及赖祥芳邮寄送达。 一审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。 本案的争议焦点是：一、赖祥芳是否是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤…（六）上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，为社会保险行政部门认定的“上下班途中”，人民法院应予支持。本案中，邦威公司认为赖祥芳在事发前一天已向公司请假休息一天，故事发当天赖祥芳并非是上班途中，对于其相应主张仅有邦威公司工作人员陈述，并无其它证据证实。根据邦威公司生产厂长张燕的陈述“2018年1月13日赖祥芳上白班，正常的话第二天翻夜班，就是早上7：30上半天班…这个路线是可以走到厂里”，结合赖祥芳在1月14日上午7：10左右在住所地与工作地之间的合理路线发生了同等责任的交通事故，应当视为“上班途中发生交通事故”。故一审法院认为赖祥芳确系符合“在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故”该情形，故张家港人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法条正确。 张家港人社局于2018年6月6日受理工伤认定后，于2018年7月30日作出工伤认定决定并送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邦威公司的诉讼请求。案件受理费50元，由邦威公司负担。 上诉人邦威公司不服一审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，赖祥芳在2018年1月13日向公司请假第二天休息一天，故其在1月14日受伤依法不应认定为工伤，请求二审法院依法将该案发回重审。 被上诉人张家港人社局和原审第三人赖祥芳二审期间未发表辩论意见。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案争议焦点是事发当日赖祥芳是上班还是请假休息，上诉人邦威公司坚持认为赖祥芳事发当日是请假休息，仅有其公司员工陈述，而原审第三人赖祥芳否认，且邦威公司有规定请假是需要书面书写请假条。故上诉人邦威公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由张家港市邦威玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年三月二十七日 书记员 丁韵蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1203号 原告：胡格吉力吐，男，1964年12月1日出生，蒙古族，农民。 被告：刘浩斯白尔，男，蒙古族，1964年7月9日出生，蒙古族，农民。 原告胡格吉力吐与被告刘浩斯白尔民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年一月二十八日立案受理，但原告胡格吉力吐所提供的被告刘浩斯白尔的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告胡格吉力吐的起诉。案件受理费减半收取269.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年三月二十七日 书记员  蔡丽华
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5429号 原告：詹志良，男，1977年10月2日出生，住浙江省桐庐县。 被告：吴晓希，男，1990年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告詹志良诉被告吴晓希民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，2019年1月7日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹志良到庭参加了诉讼。被告吴晓希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告詹志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告向原告借款75000元，原告于2018年5月23日按约将款项以网银转账方式交付被告，但借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。 原告詹志良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：分户明细对账单一份，证明被告向原告借款75000元的事实。 被告吴晓希未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告詹志良通过银行转账方式向被告吴晓希汇款75000元，双方未签订书面材料。现原告以被告未归还借款为由诉至法院，请求依法判决。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能以转账系偿还双方之前债务或其他债务为由进行抗辩，则法院可依据汇款的事实，以及原告对借款事实的合理说明，认定借贷关系成立。本案原告詹志良依据转账凭证主张被告吴晓希向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，由于被告吴晓希经有效送达拒不到庭，没有针对原告转账行为主张的借款事实提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，故应当认定本案原告詹志良主张的被告吴晓希向其借款75000元的事实成立。被告吴晓希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓希归还原告詹志良借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1675元，由被告吴晓希负担。 原告詹志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴晓希于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  杜立军 人民陪审员  杨晓屏 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  朱 青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2530民初942号原告：中国某某银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行，住所地金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金穗路2号。法定代表人：罗某某，行长。委托诉讼代理人：杨自才，男，1964年11月25日出生，哈尼族，该行职工，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陆洪林，男，1969年10月23日出生，该行职工，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。被告：左某某，男，1971年12月18日出生，汉族，系湖南省邵东县村民，住云南省金平县。被告：赵某某，女，1972年10月20日出生，汉族，系湖南省邵东县村民，住云南省金平县。被告：金平某某房地产开发有限公司，住所地金平县文化路31号。法定代表人：周云慧，总经理。原告中国某某银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行（以下简称金平支行）与被告左某某、赵某某、金平某某房地产开发有限公司（以下简称恒瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金平支行的委托诉讼代理人杨自才、陆洪林到庭参加诉讼，被告左某某、赵某某经公告未到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金平支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣布原告与被告左某某、赵某某于2015年5月18日签订的53020120150034865号《个人购房担保借款合同》提前到期；2、请求人民法院判令被告左某某、赵某某偿还原告贷款本金人民币704832.46元，从2018年4月21日至2018年10月20日止的利息15017.32元，并承担从2018年10月21日起至欠款还清之日止的利息（利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；3、请求人民法院判令原告对左某某、赵某某购买的金平县荣联小区2幢1单元1层01、02房产享有优先受偿权；4、请求人民法院判令被告金平某某房地产开发有限公司以其公司财产承担连带保证担保责任，代偿该贷款本息；5、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费及因本案发生的相关费用。事实和理由：2015年5月18日，左某某、赵某某与金平支行签订了编号为53020120150034865《个人购房担保借款合同》贷款93万元并用其所购买的金平县荣联小区2幢1单元1层01号、02号商用房屋产权作抵押，由恒瑞公司担保。左某某、赵某某于2015年6月20日偿还第一笔贷款，至2018年10月20日止，共偿还贷款本金225167.54元，尚欠贷款本金704832.46元、利息15017.32元。据此，提起诉讼，请求依法判决。左某某、赵某某、恒瑞公司未作答辩。金平支行为证明其主张，向本院提供下列证据材料：1、《营业执照》、《关于聘任罗某某同志职务的通知》、《负责人证明》、负责人《居民身份证》复印件各一份，证明贷款人主体资格合法；2、借款人《居民身份证》、借款人配偶《居民身份证》、担保人《营业执照》、担保人法定代表人《居民身份证》复印件各一份，证明借款人、担保人主体资格合法；3、《贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《商品房购销合同》、《债务逾期催收通知书》复印件各一份，证明贷款资金投向、使用、担保合法；4、《欠息证明》复印件一份，证明被告拖欠截止2018年10月20日止的贷款利息。左某某、赵某某、恒瑞公司未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审，认定如下：本院认定的事实与金平支行的陈述一致。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，左某某、赵某某经公告未到庭参加诉讼，恒瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对金平支行提供的证据予以确认并在卷佐证。金平支行与左某某、赵某某、恒瑞公司之间的借款行为，已构成金融借款关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。左某某、赵某某、恒瑞公司应当按照约定履行义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。综上所述，金平支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、左某某、赵某某于2015年5月18日与中国某某银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行签订的53020120150034865号《个人购房担保借款合同》提前到期；二、左某某、赵某某自本判决生效之日起十五日内返还中国某某银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行贷款本金人民币704832.46元及利息15017.32元（利息自2018年4月21日至2018年10月20日），并承担从2018年10月21日起至贷款还清日止的利息（利率按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；三、中国某某银行股份有限公司金平苗族瑶族傣族自治县支行对左某某、赵某某购买的金平县荣联小区2幢1单元1层01、02房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、金平某某房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10998.00元，公告费360.00元，由左某某、赵某某、金平某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣审 判 员  胡国华人民陪审员  王 艳二〇一九年三月二十二日书 记 员  吕 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4603号之一 申请执行人南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市东葛路68号办公楼12楼1209房。 法定代表人齐界。 被执行人黄环球，男，1965年11月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗岚，女，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁青秀万达广场投资有限公司与黄环球、罗岚商品房预售合同纠纷一案中，经查询被执行人黄环球、罗岚的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法轮候查封了黄环球、罗岚名下房产，暂不具备处置条件；查封了罗岚名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15525.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年三月十五日 书记员 林春铧
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢3号申请执行人中国银行股份有限公司济南中大槐树支行与被执行人张保云、周玉芳金融借款合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第471号民事判决书已发生法律效力。因张保云、周玉芳未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人张保云、周玉芳履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104执恢3号案件执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2547号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：章久健，男，1971年4月8日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告章久健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十八日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6513号 原告：陈敏安，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：谢祥兴、王得才（实习），浙江靖远律师事务所律师。 被告：刘忠义，男，1980年1月6日出生，汉族，户籍地：浙江省龙游县，现住嘉兴市南湖区。 被告：王冬珍，女，1982年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈敏安因与被告刘忠义买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭。原告陈敏安于2018年11月11日申请追加王冬珍为被告。本院于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告代理人谢祥兴、王得才、被告王冬珍到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敏安起诉称，原、被告之间素有鞋子购销业务往来，原告向被告购买各类鞋子。2017年1月21日，原告因被告货物质量问题向被告退货，被告接收退货后出具《退款协议》一份，确认原告退货鞋子一批价值共计172430元，并承诺于2017年2月至2017年6月分五次退款给原告，2月退款20000元，3月退款30000元，4月退款40000元，5月退款50000元，六月退款32430元。协议出具后，虽经原告多次催讨，但被告至今尚欠104000元。为了维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即退还货款10400元，并自2017年7月1日起按同期银行贷款基准利率2倍支付逾期付款利息至款清为止；二、由两被告支付本案诉讼费用。 王冬珍辩称，不应当由其承担该债务，离婚后该支付给刘忠义的补偿款已经付清，刘忠义在签合同的时候本人并不知情，所负债务也不是用于夫妻共同生活。 被告刘忠义未作答辩。 原告周剑绕其诉讼请求向本院提交了退款协议一份、结婚证复印件一份、民事调解书复印件一份、协助执行通知书复印件一份，房产地契证复印件一份，作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 被告王冬珍围绕其答辩意见向本院提交了工行汇款单一份、农行业务凭证一份作为证据，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间素有鞋子购销业务往来，原告陈敏安向被告刘忠义购买各类鞋子。2017年1月21日，原告因被告刘忠义货物质量问题向被告退货，被告刘忠义接收退货后出具《退款协议》一份，确认原告退货鞋子一批价值共计172430元，并承诺于2017年2月至2017年6月分五次退款给原告，2月退款20000元，3月退款30000元，4月退款40000元，5月退款50000元，六月退款32430元，退款日期以每次还款月月底为限。协议出具后，被告刘忠义偿还了部分款项，尚欠原告104000元。 另查明，刘忠义与王冬珍于2014年6月30日登记结婚。2018年5月16日，刘忠义与王冬珍经本院主持调解，双方达成协议，本院出具2018浙0402民初2777号民事调解书对双方协议予以确认。协议约定：“一、王冬珍与刘忠义离婚；二、夫妻共同财产坐落于嘉兴市南湖区房屋一套归原告所有，原告于2018年7月1日前一次性支付被告补偿款200000元，刘忠义协议王冬珍办理房屋过户手续，相关费用由王冬珍承担。”2018年6月30日，王冬珍向刘忠义支付了198000元。2018年7月12日，本院发出协助执行通知书，要求嘉兴市不动产登记中心协助将王冬珍、刘忠义共同所有的位于嘉兴市南湖区房屋过户至王冬珍名下。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未提供书面的购销合同，但原告提供的退款协议可以证明双方存在鞋子买卖关系及被告刘忠义欠原告退款的事实。被告刘忠义应当按照退款协议约定的期限退款。现原告主张被告未付清全部退款，被告刘忠义经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院确认原告主张，被告刘忠义尚欠原告104000元退款未支付。关于逾期付款利息部分，退款协议中并未约定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，酌定为中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.3倍。关于原告主张王冬珍承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思，对于原告主张的由被告王冬珍承担共同还款责任的主张，本院不予支持。诉讼中，被告刘忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠义于本判决生效之日起七日内向原告陈敏安支付退款104000元及逾期付款利息（以本金104000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.3倍，自2017年7月1日起计算至实际履行日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费230元，由被告刘忠义负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  马忠勇 人民陪审员  顾其花 人民陪审员  陶信宝 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王鑫玲 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢67号申请执行人：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。被执行人：陈毅娇，女，1978年7月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码:×××。被执行人：邢丽丹，女，1984年3月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码:×××。申请执行人邢福照与被执行人陈毅娇、邢丽丹民间借贷纠纷一案，申请执行人邢福照于2018年1月25日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初283号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的30000元及迟延履行债务期间的利息，案件受理费450元，执行费356.75元。本院立案执行后，已向被执行人陈毅娇、邢丽丹发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人邢福照与被执行人陈毅娇、邢丽丹自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人陈毅娇、邢丽丹尚欠申请人邢福照执行款30000元及迟延履行债务期间的利息，案件诉讼费450元。申请执行人邢福照同意放弃诉讼费450及迟延履行债务期间的利息。二、申请执行人邢福照同意被执行人陈毅娇、邢丽丹签订协议之日支付欠款4000元后，余款自2019年4月起每月25日前以现金方式支付2000元给申请执行人邢福照直至付清余款26000元。三、本案执行费356.75元由被执行人陈毅娇、邢丽丹担负。同时，申请执行人邢福照申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人邢福照与被执行人邢丽丹、陈毅娇达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢67号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来 二〇一九年三月二十日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初715号 原告：翟华伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。 被告：楼文仙，女，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：韩检，男，1972年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告翟华伟为与被告楼文仙、韩检加工合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟华伟及其委托诉讼代理人金尊阳、被告楼文仙及其委托诉讼代理人陈菁、被告韩检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟华伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币60556元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年1月，原告曾为第一被告的针织产品提供加工服务。2018年2月3日，经双方结算，确认第一被告共欠原告加工费60556元。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。 被告楼文仙辩称：讼争的货物系内衣，在2017年12月经中间人吴斌介绍，浙江莎雪服饰有限公司委托被告楼文仙加工染色，楼文仙染色后交给莎雪公司，莎雪公司再经过裁剪缝制等工艺交给客户，当时代表客户的是朱国浜（即原告通话录音中提到的朱总），客户发现部分产品手感不柔软退还莎雪公司，莎雪公司又退给楼文仙过水软化，但因莎雪公司本身内衣领口包边没有包好，柔软之后领口发皱，而客户又急着要货，于是朱总就直接联系了原告对内衣领口进行定型，原告做好后直接送到莎雪公司，中间也未与楼文仙联系。2018年2月3日楼文仙与原告之间形成的单子，当时楼文仙是为了确定原告到她那儿拉走了52000件货物，并没有与原告结算的意思，因为定型不是楼文仙的事情，后原告也未向楼文仙主张加工款，所以楼文仙不是本案加工合同的相对人。退一步讲，如果原告与楼文仙之间的加工合同关系是存在的，楼文仙交付的货物是52000件，但原告仅交回47225件，中间少了4775件，按照莎雪公司每件23元的成本价赔偿共计109825元，也超过了加工款，况且经莎雪公司反映原告加工的产品还存在领口发硬等质量问题，如果认定双方之间存在合同关系，因质量问题也应进行金额扣减。 被告韩检辩称：我和楼文仙确属夫妻关系，但生意上我不知情也不懂，我在义乌火车西站上班，系起重机司机，空余时间帮忙楼文仙是难免的，但共同经营没有时间也没有能力。本案与我无关。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月份，原告与被告楼文仙之间曾有内衣定型加工的业务往来。2018年2月3日，经双方结算并出具结算单，确认定型费44819元、喷酒精费8424元、酒精513元，合计53756元；另外，确认制板费16800元，被告楼文仙已付10000元，尚欠6800元，定型板归被告楼文仙所有（目前在原告处）；上述款项合计60556元，原告与被告楼文仙在该结算单上签名确认。 另查明，二被告系夫妻关系，于1999年12月16日登记结婚。被告韩检系上海铁路局金华货运中心职工，任职起重机司机。 本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告楼文仙尚欠原告翟华伟定型加工报酬53756元未付属实，应当及时予以支付并赔偿利息损失。至于尚欠制板费6800元，因定型板尚在原告处未交付，被告楼文仙有权行使同时履行抗辩权。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告楼文仙的其他辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告楼文仙、韩检于本判决生效后五日内支付原告翟华伟加工报酬53756元并赔偿利息损失（自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告翟华伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告楼文仙、韩检负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  蒋晓东 二〇一九年三月八日 书记员  杨巧珍
甘肃省宕昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1223刑初8号 公诉机关宕昌县人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，小学文化，甘肃省宕昌县人，农民。2012年2月9日因犯寻衅滋事罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月5日刑满释放；2013年9月11日因犯故意伤害罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年8月14日刑满释放；2017年12月8日因犯盗窃罪被宕昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年3月1日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局抓获，同年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。 宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员张艳蓉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。 宕昌县人民检察院指控，2018年7月5日20时许，被告人张某1和其朋友冉某1（另案处理）在张某1家商量偷东西，次日（7月6日）凌晨1时许，张某1和冉某1步行至宕昌县哈达铺镇各居村，二人在村里转了一圈后没有选定盗窃目标，后冉某1发现张某2家的院子比较矮，冉某1就从墙上爬进院子，到院子后，冉某1打开上锁的大门，张某1在大门外望风。冉某1发现房门没关，直接走到张某2家卧室里，将卧室床头放着的两部手机盗走，冉某1出来后将盗来的两部手机交给张某1，后冉某1第二次进入张某2家的卧室，将放在床边的张某2的裤子拿到大门口，将裤子里的50多元现金盗走。经宕昌县价格认证中心认证：本案涉案两部手机总价值为2975元。2018年9月20日张某1被抓获归案，后供述了上述事实。涉案vivo手机已追回并发还被害人。 公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人张某1对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，且认罪。 经审理查明，2018年7月5日20时许，被告人张某1和其朋友冉某1（另案处理）在张某1家里商量去偷东西，次日（7月6日）凌晨1时许，张某1和冉某1步行至宕昌县哈达铺镇各居村，二人在村里转了一圈后没有选定盗窃目标，后冉某1偶然发现张某2家的院子比较矮，冉某1就从墙上爬进院子，到院子后，冉某1打开上锁的大门，张某1在大门外望风，冉某1进入未关房门张某2家卧室里，将卧室床头放着的两部手机盗窃并将盗来的两部手机交给门外的张某1，后冉某1第二次进入张某2家的卧室，将放在床边的张某2的裤子拿到大门口，将裤子里的50多元现金盗走。经宕昌县价格认证中心认证：本案涉案两部手机的价值为人民币2975元。2018年9月19日张某1被抓获归案，后供述了上述事实。涉案vivo手机已追回并发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人张某1的户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，失主张某2、陈芳菊的陈述，证人杨羊生、焦正课、张朋飞的证言，冉某1的供述，宕昌县价格认证中心出具的宕价认字（2018）30、31号价格认定结论书，被盗现场平面图，现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，辨认照片，指认照片，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人张某1在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某1在庭审中能够自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限于判决生效之日起10日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年4月18日止） 二、责令被告人张某1退赔被害人剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 蓓 人民陪审员  王树东 人民陪审员  刘 鸿 二〇一九年三月十三日 法官 助理  魏万灵 书 记 员  邓惠芳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执61号申请执行人：孙某，男，1970年07月10出生，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，1987年08月10出生，汉族，住淅川县。申请执行人孙某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1226号民事调解书申请执行与李某借款合同纠纷一案，我院于2019年1月9日立案。在执行中，本院于2019年1月9日以邮寄方式给被执行人李某送达执行通知书、传票、报告财产令；经过网络查控，执行人李某银行账户仅有少量存款，我院已于2019年1月14日冻结李某所有银行账户；经过传统查控，李某未有工商、车辆登记信息，李某名下有一套位于淅川县面积178.97平方房产（0003146），本院已于2019年1月15日查封该房产。双方于2019年2月22日达成和解长期履行，申请人孙某撤销对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初1226号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年三月二十八日书记员 ： 全 鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古华油天然气有限责任公司。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗吉祥置业有限责任公司。法定代表人：倪进奎，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司。法定代表人：曹颖桥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰建隆土石方有限公司。法定代表人：在东，该公司董事长。再审申请人内蒙古华油天然气有限责任公司（以下简称华油公司）因与被申请人西乌珠穆沁旗吉祥置业有限责任公司（以下简称吉祥公司）、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司（以下简称华辰公司）、赤峰建隆土石方有限公司（以下简称建隆公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017）内02民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华油公司依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定申请再审称：1.依法对本案进行再审；2.依法撤销(2017）内02民终2831号民事判决第一项中“西乌珠穆沁旗吉祥置业有限责任公司对被告赤峰建隆土石方有限公司欠原告内蒙古华油天然气有限责任公司2017年1月份租金40000元承担抵押担保责任”与“锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司对被告赤峰建隆土石方有限公司欠原告内蒙古华油天然气有限责任公司2017年1月份租金40000元承担保证担保责任”的判决。改判吉祥公司、华辰公司对建隆公司因未按期归还租赁车辆所产生的所有费用及合同期内因租赁车辆产生的所有费用，分别承担抵押担保及连带保证责任。事实与理由：《LNG重卡租赁合同》履行期限届满后，建隆公司未按约定归还租赁车辆，应就继续占用租赁车辆承担支付租金的义务，租金标准应参照合同约定的标准计算。一、吉祥公司应对建隆公司因未按期归还租赁车辆所产生的所有费用及合同期内因车辆产生的所有费用承担抵押担保责任。华油公司与吉祥公司、建隆公司签订的《房屋抵押担保合同》为三方真实意思表示，且依法办理了房屋抵押登记，故吉祥公司提供的抵押担保合法有效。在《房屋抵押担保合同》中三方明确约定房屋抵押担保的对象为租赁合同产生的债务，担保的期限为主债务履行完毕，建隆公司违反合同约定未按期返还租赁车辆，该行为即为违约，由此产生的费用即为违约行为造成华油公司的损失，该部分损失应由建隆公司承担，理应为合同债务。“抵押期限为主债务履行完毕”，主债务履行完毕与合同期限届满不是一个概念，合同期限届满后往往因当事人违约而导致合同债务未履行或由此产生新的合同之债，由《房屋抵押担保合同》的约定可知，吉祥公司应对《LNG重卡租赁合同》履行期间及合同期满后直至车辆返还之日，所产生的车辆租金、车辆灭失、损毁及事故责任造成申请人的损失、主合同违约责任形成的违约金、利息及申请人实现债权发生的全部费用承担抵押担保责任。二审法院判决吉祥公司仅就建隆公司2017年1月份租金40000元承担抵押担保责任，显然是错误的。二、华辰公司应对建隆公司未按期归还租赁车辆所产生的所有费用及合同期内因车辆产生的所有费用承担连带保证责任，华油公司与华辰公司、建隆公司签订的《保证合同》系三方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，华辰公司应对《LNG重卡租赁合同》产生的全部合同义务及违约责任承担连带保证责任，保证期限为合同履行完毕。合同期限届满后建隆公司未按约定归还租赁车辆，导致合同未履行完毕。本院经审查认为：本案审查的焦点为吉祥公司与华辰公司如何承担抵押担保及保证担保责任。抵押担保及保证担保均是合同责任，吉祥公司与华辰公司提供的抵押担保及保证担保均是以案涉《LNG重卡租赁合同》作为主合同，为该合同项下债权的实现签订的担保合同，属于《LNG重卡租赁合同》的从合同，担保责任的承担以《LNG重卡租赁合同》形成的债务为限。而根据原审查明事实，在《LNG重卡租赁合同》履行期满后，建隆公司与华油公司事实上续延了租赁期限，但对该续延租赁关系，吉祥公司与华辰公司均未作出同意继续提供担保的意思表示，华油公司要求吉祥公司与华辰公司对《LNG重卡租赁合同》之外形成的债务承担担保责任无合同及法律依据，原审对此认定并无不当，华油公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古华油天然气有限责任公司的再审申请。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年三月二十八日书记员  闫 凌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异17号 案外人：韩恒祥，男，1960年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：周永志，淄博开发众意法律服务所法律工作者，特别授权。 申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。 法定代表人：张玉山，董事长。 被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。 法定代表人：杨林，董事长。 被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。 法定代表人：张峰，董事长。 被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。 法定代表人：陈鸿龙，董事长。 被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。 被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。 在本院执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人韩恒祥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩恒祥称，1、2008年1月28日，案外人与被执行人通乾公司签订了商铺买卖合同，约定案外人购买通乾公司所有的张店区××号商铺，建筑面积56.43平方米，房屋总价款889809.00元。合同签订后，案外人支付了全部房款，通乾公司开具了收据并认可收到了该款项。通乾公司将涉案房屋支付后，案外人与被执行人册诚公司签订了商铺代理出租协议，以每年6.5万元的租金对外出租，涉案房屋被交付后，通乾公司至今未给案外人办理产权登记手续，其责任在于通乾公司而不在于案外人韩恒祥。且上述事实已经淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1262号民事判决、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终831号民事判决确认。2、本案申请执行人依据的（2015）淄商初字第66号民事判决错误，损害了案外人的财产权利。本案在审理过程中，被执行人册诚公司、通乾公司隐瞒了关于抵押财产的重要事实：2008年1月28日，通乾公司已将张店区××号房屋出卖给了案外人，案外人已交纳了全额购房款，通乾公司作为出卖人在明知上述房屋已出卖的情况下又于2013年8月27日向张店农商行提供了抵押担保，作为抵押权人张店农商行也未尽到谨慎地调查之责。因此，（2015）淄商初字第66号民事判决，显然损害了案外人的财产权利。综上，案外人请求中止对案外人享有物权请求权的张店区××号房屋（登记在产权证号01-1139283项下）的执行，并解除对上述房屋的轮候查封。 本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-××3、01-××4、01-××5、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。该判决进入执行程序后，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述房产进行了轮候查封，案外人主张的涉案房屋登记在产权证号01-1139283项下。 另查明，现涉案房产的首轮查封法院为淄博市张店区人民法院，查封的执行案号为（2015）张执字第1482号。针对淄博市张店区人民法院的查封行为，案外人韩恒祥已提出案外人异议，且该案进入案外人执行异议之诉程序后，淄博市张店区人民法院于2017年1月19日作出（2016）鲁0303民初1262号民事判决，判决内容如下：停止对张店区××号房屋的执行；被告通乾公司为原告韩恒祥办理张店区××号房屋的权属登记（房产证、土地证、契证）手续。该案的申请执行人毛学伟对上述判决不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁03民终831号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于案外人韩恒祥针对涉案房产提出的异议是否能够排除本案的执行。根据产权登记，本案对涉案房产的查封虽系轮候查封，但生效的（2016）鲁0303民初1262号民事判决已经判决淄博市张店区人民法院在（2015）张执字第1482号执行案件中应停止对涉案房产的执行，因此，作为首轮查封的（2015）张执字第1482号执行案件已不具备处分的权利，本院有权对涉案房产进行处分。至于案外人主张依据生效判决其已取得涉案房产物权请求权的问题，鉴于上述判决均系在本院查封之后作出，案外人以此不能对抗本院对涉案房产的执行。同时本案的执行依据（2015）淄商初字第66号民事判决已经生效，该判决明确了申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，案外人认为本案的执行依据存在错误，不属于执行异议案件的审查范围，其应当通过其他程序予以处理。综上，案外人的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩恒祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  邢 菲 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙 晨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2033号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号。法定代表人：李鹏飞，公司总经理。委托诉讼代理人：张豫红、晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师被告：汤其龙，男，汉族，1995年1月16日生，住河南省睢县。被告：魏捍卫，男，汉族，1986年2月28日生，住河南省睢县。原告河南润达汽车销售有限公司与被告汤其龙、魏捍卫追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南润达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项25717.32元，同时偿还剩余银行贷款本息38549.21元，并按照预期总额64266.53元为基数，自2017年10月22日起按照每月百分之二向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止（至起诉之日的违约金暂计为19279.96元）。上述暂共计83546.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告为购买汽车众泰T600（车架号：LJ8F2C5D3GB033779;发动机号：UCGGC110207）和原告签订了《汽车贷款购车合同》，被告以该车作抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请由原告为其提供担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，而被告在向中国银行归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催要，被告不履行还款义务。被告的行为致使原告为其代偿贷款本息共计25717.32元，同时剩余银行贷款本息共计38549.21元未还。本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告汤其龙、魏捍卫的住所地均为河南省，故本案应由河南省睢县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  闫国红二〇一九年三月十八日书记员  朱曼文
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执恢168号之一申请执行人：李某，女，汉族，住淅川县。被执行人：胡某，男，汉族，住淅川县。被执行人：贾某，女，汉族，住淅川县。本院在执行李某申请执行胡某、贾某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李新霞申请执行胡晓宏、贾茵借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。二〇一九年三月十九日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初203号原告：曲德金，男，1972年11月28日出生汉族，个体户，住依兰县。被告：刘春辉，男，1983年7月3日出生汉族，无职业，户籍所在地依兰县。原告曲德金诉被告刘春辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲德金到庭参加诉讼，被告刘春辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲德金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘春辉偿还建筑用钢材款373950元；2.依法判令被告给付欠款利息，自2016年6月10日起，按月息2%计算至实际给付之日起；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：刘春辉于2016年4月22日在原告（曲德金、张庆明、闫庆义三人共同出资）处购买了110吨建筑用钢材，附加运费、卸车费，共计373950元，刘春辉为曲德金出具了一份欠据，双方约定2016年6月10日前付清货款，如到期未付清货款，之后每天按货款的千分之一缴纳违约金。后曲德金多次向其催款，刘春辉未能给付。2016年8月19日，经双方协商后刘春辉又给曲德金重新出具一份欠据，约定自2016年6月10日开始计算利息，月息百分之三，2017年1月1日前本息一次性结清，或者以住宅楼抵债。此后，曲德金多次向刘春辉催讨，刘春辉分文未付，故曲德金向本院提起诉讼。被告刘春辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，刘春辉在依兰东侧开发楼盘，因资金周转困难，于2016年4月22日在曲德金处购买了110吨建筑用钢材，附加运费、卸车费，共计欠曲德金373950元，此笔货款由曲德金及案外人张庆明、闫庆义三人共同出资，（张庆明、闫庆义出资的货款已由曲德金承担），刘春辉为原告出具欠据一份。2016年8月19日，经双方协商后，刘春辉重新为曲德金出具欠据一份，双方约定自2016年6月10日开始计算利息，2017年1月1日之前本金和利息一次性结清，利息3分，如无现金以住宅楼抵债，现曲德金主张按月息2分计算利息。欠款到期后，刘春辉未能给付，曲德金依法提起诉讼。上述事实，有被告刘春辉为原告曲德金出具的欠据一份及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘春辉在曲德金处赊欠钢材款，其负有按约给付欠款的义务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。刘春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘春辉于本判决生效之日起十日内，给付原告曲德金欠款本金373950元及利息（以本金373950元为基数，自2016年6月10日起按月利2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960.5元，公告费560元，均由刘春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马海波人民陪审员  李平东人民陪审员  罗 滏二〇一九年三月七日书 记 员  兰 超
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终191号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚迎春，男，1967年3月9日出生，汉族，文化程度本科，系东莞市，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯逃避追缴欠税罪于2017年9月27日被羁押并被刑事拘留，同年10月3日被东莞市公安局取保候审。2018年10月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人肖国兴，上海普世律师事务所律师。原审被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司，住所地为东莞市谢岗镇花园工业区，法定代表人尚迎春。诉讼代表人王林霞，女，1986年10月14日出生，系东莞市。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司、原审被告人尚迎春犯逃避追缴欠款罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤1973刑初2400号刑事判决。原审被告人尚迎春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人尚迎春系被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司（以下简称“恒尚公司”）法定代表人。2016年1月21日，因恒尚公司使用虚开的增值税专用发票抵扣税款，尚迎春收到税务部门的《税务处理决定》，责令恒尚公司15日内缴纳已抵扣的增值税117692.28元。收到上述《税务处理决定》后，恒尚公司和尚迎春在有能力支付的情况下，没有主动缴纳欠缴的税款，并采取转移公司银行账户内资金的方式，致使税务机关无法追缴欠缴的全部税款。2016年4月6日，恒尚公司收到税务部门的《催缴通知书》，责令恒尚公司于2016年4月21日前缴纳剩余税款。至2017年6月22日，恒尚公司共清缴税款61239.8元，滞纳金19159.87元，剩余部分，恒尚公司和尚迎春在有能力支付的情况下，仍没有主动补缴欠缴的应纳税款，继续采取转移公司银行账户内资金的方式，致使税务机关无法追缴欠缴的税款达。截止至2017年8月4日，公安机关联系尚迎春接受调查时，尚迎春主动补缴了恒尚公司剩余欠缴的应纳税款56452.48元和滞纳金29665.78元。上述事实，有现场勘验材料，银行流水、税务处理材料等书证，证人王林霞的证言，被告人尚迎春的供述与辩解等证据予以证实。关于本案的事实，被告人及一审辩护人所提的意见，原审法院作如下确认：一、恒尚公司已于公安机关介入前清缴税款61239.8元，滞纳金19159.87元，该部分数额不应再计入被告单位的犯罪数额中，应予扣除。二、自税务部门向恒尚公司追缴税款至公安机关介入前，恒尚公司账户有多笔资金流入足以支付欠缴税款，但均被人从账户中转移，致使税务部门向被告单位发出《催缴通知书》一年多、公安机关介入后才全部清缴所欠税款，而非因客观原因不能清缴。三、公安机关从开始调查到拘传尚迎春有一定的时间间隔，而向迎春明知公安机关调查其公司逃避欠税情况但并未主动投案，且在接受调查时亦否认故意逃避追缴欠税的事实，缺乏自首的构成要件。原审法院认为，被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司欠缴应纳税款，采取转移财产的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款；被告人尚迎春系恒尚公司的法定代表人，系恒尚公司逃避追缴欠税犯罪直接负责的主管人员，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成逃避追缴欠税罪，依法应予惩处。原公诉机关指控被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司、被告人尚迎春逃避追缴欠税数额十万元以上不当，予以纠正。被告人尚迎春认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尚迎春已清缴了所欠全部税款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第五十三条的规定，判决：一、被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司犯逃避追缴欠税罪，判处罚金人民币60000元。二、被告人尚迎春犯逃避追缴欠税罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元。上诉人尚迎春及辩护人提出原审量刑过重，请求本院改判无罪，理由是：1、尚迎春主观上不具有逃避追缴欠税罪的故意，因公司资金周转困难，有与税务机关多次沟通和申请，获得允准的延期缴纳；2、尚迎春客观上没有实施逃避追缴欠款的行为，现有证据未能证实尚迎春以转移公司银行账户资金的方式妨碍税务机关对恒尚公司所欠税款的追缴，而是主动告知税务机关公司账户资金情况后请求扣款；3、本案不存在尚迎春原因导致税务机关无法追缴的客观情形，东莞市国家税务局并未充分采取法律规定的各种措施追缴恒尚公司所欠税款；4、尚迎春在公安介入前已经缴清全部所欠款项，即使恒尚公司、上诉人存在违法行为，由于客观上并未实际造成国家税收损失，情节显著轻微、危害不大，应宣告无罪。即便经查认定尚迎春犯逃避追缴欠款罪，也属于犯罪情节较轻、有悔罪表现、无再犯危险，应对尚迎春适用缓刑。二审期间，本院提审上诉人尚迎春时，尚迎春表示认罪。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人尚迎春及辩护人所提意见，经查：1、尚迎春作为纳税义务人，在税务机关多次催促补缴税款的情况下，长达一年多直至移交公安机关进一步调查后才缴纳完毕。在案并无证据证实尚迎春确实有延长缴纳期限的相关手续及恒尚公司确实存在严重经营困难的相关证明，反而在税务机关几次发出限期缴纳税款通知的同时，恒尚公司银行流水显示该账户自追缴期间内常有资金来往，且多笔大额汇入后当天或几天内即将资金转出到尚迎春、王林霞等个人账户，导致税务机关在查询恒尚公司账户时并无足额资金扣划，不能足额追缴欠缴的税款。结合尚迎春曾供述因公司经营问题而想拖后一些缴纳，且在起诉阶段也供称其并无主动缴纳欠款，可见，尚迎春主观上有逃避纳税的故意，客观上也采取了转移财产的行为；2、2017年7月19日税务机关根据《税收征收管理法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》发文将该案移送公安机关审查，公安机关介入本案。公安机关传唤尚迎春作第一份笔录当天，即同年8月4日当天，尚迎春才将所欠税款补缴完毕，系公安机关介入后完税，故所欠税款应以2017年7月19日为起算点，即尚迎春逃避追缴欠税金额为56452.48元及相应滞纳金，结合第一点回应，尚迎春的行为构成逃避追缴欠税罪。另，正由于尚迎春在公安介入后补缴的行为，恰恰反映尚迎春存在可补缴而不为的主观故意，主观恶性及社会危害性大，且所欠税款达一万以上，不属于犯罪情节显著轻微，故，对尚迎春不宜适用缓刑。综上，原审根据尚迎春的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等，在法定量刑幅度内判处尚迎春有期徒刑十个月，并处恒尚公司罚金人民币60000元适当，本院予以维持。本院认为，原审被告单位东莞市恒尚塑胶五金制品有限公司欠缴应纳税款，采取转移财产的手段，致使税务机关无法追缴欠缴的税款；上诉人尚迎春系恒尚公司的法定代表人，系恒尚公司逃避追缴欠税犯罪直接负责的主管人员，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成逃避追缴欠税罪，依法应予惩处。上诉人尚迎春认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。上诉人尚迎春已清缴了所欠全部税款，可以酌情从轻处罚。上诉人尚迎春及辩护人所提主要意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月十九日法官助理黄静斐书记员卢飚
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更3号罪犯林明勇，男，1981年11月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住瑞安市。因本案于2018年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月30日被继续取保候审。2018年12月24日，本院作出（2018）浙0302刑初1461号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币2000元。该判决于2019年1月8日生效，罪犯林明勇以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯林明勇于2019年1月15日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为1.慢性肾小球肾炎慢性肾肝病5期血液透析肾性贫血继发性甲状腺亢进症；2.高脂血症；3.双肾多发囊肿。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。温州市鹿城区人民检察院于2019年3月8日出具公函表示对罪犯林明勇暂予监外执行的相关材料无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯林明勇暂予监外执行四个月。（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年7月5日止。）二〇一九年三月八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华容县章华镇卫生院（原华容县城关镇卫生院），住所地湖南省华容县章华镇北正街。法定代表人：张志，院长。委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华容县疾病预防控制中心，住所地华容县章华镇华容大道17号。法定代表人：蔡建湘，主任。委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，女，2001年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。法定代理人：吴剑，系吴某的父亲。法定代理人：胡秀平，系吴某的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华容县侨联环城学校，住所地湖南省华容县章华镇城北路育才巷。法定代表人：呙学成，校长。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。再审申请人华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心因与被申请人吴某、华容县侨联环城学校医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。没有任何医学鉴定结论认定再审申请人应承担过错责任，具有一般医学科学知识的人都可确信医疗机构存在过错的主观臆断不能作为否定省市两级医学鉴定的证据，被申请人吴某基本情况未做客观、科学认定，被申请人吴某自愿放弃诉权是其权利，但不能将巨额经济风险转嫁给再审申请人。2.二审判决适用法律确有错误。依法申请再审，请求:1.撤销二审判决；2.改判再审申请人不承担被申请人吴某的损失或发回重审；3.确认岳阳市华天司法鉴定作出的【2017】临鉴字第005号法医临床司法鉴定意见书无效；4.改判后续治疗费待实际发生后另行起诉；5.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点：1.华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心是否应对吴某的损失承担民事赔偿责任;2.是否应追加疫苗生产企业为本案当事人；3.原审采信岳阳市华天司法鉴定所作出的［2017］临鉴字第005号法医临床司法鉴定意见书认定吴某的后续治疗费用是否不当。本案中，依据ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗说明书，肾脏病是ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗的禁忌症，而岳阳市医学会岳阳医鉴（2016）18号医疗事故技术鉴定书分析意见3中认定吴某在接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗前即已患有慢性肾炎，由此可见吴某具有接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗的禁忌症，不能接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗。国务院颁发的《疫苗流通和预防接种管理条例》第二十五条规定，“医疗卫生人员在实施接种前，应当告知受种者或者其监护人所接种疫苗的品种、作用、禁忌、不良反应以及注意事项，询问受种者的健康状况以及是否有接种禁忌等情况，并如实记录告知和询问情况……。”第四十二条规定，“疾病预防控制机构和接种单位及其医疗卫生人员发现预防接种异常反应、疑似预防接种异常反应或者接到相关报告的，应当依照预防接种工作规范及时处理，并立即报告所在地的县级人民政府卫生主管部门、药品监督管理部门。接到报告的卫生主管部门、药品监督管理部门应当立即组织调查处理……。”本案中，原审经庭审质证并经认证已查明，华容县疾病预防控制中心和华容县城关镇卫生院在对吴某接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗前未按照《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定询问受种者健康状况以及是否有接种禁忌等情况，并记录告知询问情况，为具有禁忌症的受种者吴某接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗，在接种后发现受种者吴某出现不良反应时，又未按《疫苗流通和预防接种管理条例》的规定及时上报，致吴某接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗后出现疑似预防接种异常事件后未按正规程序调查和诊断，贻误了吴某因接种ＡＣＹＷ135群脑膜炎球菌多糖疫苗后出现的不良反应及时正确诊治时机。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；……。”由上述法律规定可知，受医疗服务的人或者患者有损失的，医疗机构存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定情形的，适用过错推定原则。在华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心对其反驳主张未提供充分有效证据证明下，华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心的行为对吴某在接种疫苗后出现的肾脏损害的严重后果存在明显过错，且其过错行为与吴某患肾功能衰竭具有直接因果关系，应对吴某因患肾功能衰竭所造成的损失承担相应赔偿责任。而吴某所患慢性肾炎并不必然导致目前损害结果的发生，华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心在原审中未提供足以反驳的证据证明其主张，也无法律规定受害人身体的特殊状况应分担过错责任人对其造成的损害，受害人身体的特殊性不应成为其承担民事责任的理由。故原审综合查实的案情，依法认定吴某不应自行承担部分损失，华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心应对吴某的损失承担相应的赔偿责任，并无不当。本案中，因无任何证据证明吴某目前损害结果是由于疫苗质量问题引起，且在二审过程中，疫苗生产企业成都康华生物制品股份有限公司与吴某、华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心达成补偿协议并已实际履行，而华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心在原审中亦未提供相关证据证明疫苗质量存在问题，故原审未追加疫苗生产厂家为当事人，并无不当。本案中，岳阳市华天司法鉴定所对吴某伤残评定、后期医药费评定、护理依赖作出的［2017］临鉴字第005号法医临床司法鉴定意见书，已经原审法院组织当事人质证，华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心在原审中对该鉴定意见书提出异议，但在原审法院规定期限内未提出重新鉴定申请，亦未提出足以反驳的相反证据，故原审采信该鉴定意见认定吴某的后续治疗费用并无不当。综上，华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华容县章华镇卫生院、华容县疾病预防控制中心的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月二十七日法官助理黄理书记员伍晶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执188号申请执行人：连宝忠，男，汉族，1976年1月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：隆化县大营矿业有限责任公司。住所地隆化县韩麻营镇平房村。法定代表人：付德利，经理。连宝忠申请隆化县大营矿业有限责任公司合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2501号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，扣划被执行人隆化县大营矿业有限责任公司安全生产风险抵押金30000元。申请执行人连宝忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2501号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一九年三月四日书记员  于 涛
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初1208号 原告：傅正兵，男，1960年5月6日出生，汉族，住湖南省。 被告：贺彩，女，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省。 原告傅正兵与被告贺彩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅正兵、被告贺彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅正兵向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告支付六年租金给原告，门面租金按每平方米300元人民币一年，合计租金为26856元，一次全部交给原告，赔偿扩大经济损失2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月10日与原百家乐购物广场签订至2018年1月10日的租赁合同，由于百家乐购物广场未到期于2016年3月退房，而被告与其他业主于2016年3月签订六年合同不让退原告房屋的分摊面积，自然侵占房屋之内的过道14.92平方米的产权。而被告及其他业主与宁乡市玉潭镇南苑社区原支书刘泽军否认原告房产权证上的共有分摊面积32.14平方米的产权不在一层的门面之内。被告侵占原告的房屋过道14.92平方米的合法财产，故具状法院，请求人民法院依法判决。 被告贺彩辩称：1、我没有租原告的房子，我们之间没有任何的书面协议和口头协议；2、当时隔墙的时候，原告和其他的房东都在现场；3、原告告错了对象，我没有租他的房子，不存在要给他房租。 本院经审理认定事实如下：原告傅正兵系宁乡市玉潭镇楚沩东路（沙河新城）B栋147、148房的房屋所有权人。被告贺彩租赁原告邻居的房屋用于经营商店。租赁房屋时，原告、被告、被告房东、当地社区支部书记等众邻里均在场，由被告砌墙隔出部分场地自用。现原告认为被告侵占其房屋公摊面积，提起诉讼，请求赔偿。 上述事实，有房产证及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民合法的用益物权受法律保护，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案原告傅正兵并无证据证明被告所围范围之物权系其所有以及被告之行为确侵犯了其权益，且被告之行为得到出租方允许。故原告傅正兵应对其诉求承担举证不能的不利后果，本院对原告傅正兵的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅正兵的诉讼请求。 案件受理费522，减半收取261元，由原告傅正兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 胡 鸿 二〇一九年三月二十五日 书记员 姜尚婵 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执462号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：李建平，男，1962年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：郭菊萍，女，1965年1月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人李建平、郭菊萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李建平、郭菊萍向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付48000元及利息。本院于2019年2月12日向被执行人李建平、郭菊萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建平、郭菊萍限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李建平、郭菊萍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李建平、郭菊萍的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李建平、郭菊萍有其他可供执行的财产。本院于2019年2月22日到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇灵上村徐山路3号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李建平、郭菊萍发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有48000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  甘咏华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13263号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚高红，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：杨海东，广东越众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏仲全，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳加信汇投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座17N（仅限办公）。法定代表人：苏颜翔，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市红深侨实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道光明高新区公园路东侧、华夏路南侧和润家园第一栋一层109-111号。法定代表人：苏亚斗，该公司董事长。再审申请人龚高红因与被申请人夏仲全、深圳加信汇投资有限公司（以下简称加信汇公司）及深圳市红深侨实业发展有限公司（以下简称红深侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚高红申请再审称，1、本案龚高红实际拖欠的货款应为夏仲全一审承认的送货总价款90万元减去龚高红已付的货款85万元即为45000元。但一、二审法院没有按照买卖合同的交易习惯和审判规则仅凭某一张对账单就草率认定龚高红拖欠239万元货款，与事实不符。2、龚高红同一类案件已经被二审法院发现并发回重审，本案也应该作相应纠正。请求依法撤销一、二审判决并再审本案，本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。夏仲全提交意见称，1、本案一审庭审中龚高红对夏仲全提供的《劳务分包合同》及龚高红出具的欠条和《红坳市场升级改造工程木工班组停工天数累计确认表》中的数额均已认可，确认尚欠夏仲全劳务费人民币2396320元，故一审判决龚高红承担付款责任事实清楚，适用法律正确。2、本案龚高红经二审法院依法送达开庭通知后，无正当理由未参加二审庭审活动，因此应视为其对一审判决的认可，二审法院依法作出维持一审法院的判决结果正确。龚高红再行申请再审，无任何事实和法律依据，恳请驳回龚高红的再审申请。本院经审查认为，根据龚高红的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为龚高红实际拖欠夏仲全工程款数额及加信汇公司、红深侨公司是否应对案涉债务承担连带责任。关于龚高红实际拖欠夏仲全工程款数额问题。依据原审法院查明的事实，本案龚高红分别于2015年2月16日、2017年8月9日签名出具了《欠条》及《红坳市场升级改造工程木工班组停工天数累计确认表》，确认尚欠夏仲全余留工资150000元及劳务费2246320元，合计为2396320元。夏仲全依据上述证据主张并要求龚高红支付该部分工程款，具有事实和法律依据，一、二审法院予以支持并无不当。龚高红申请再审认为其只欠夏仲全45000元及一、二审法院仅凭某一张对账单就草率认定龚高红拖欠的货款数额，缺乏事实依据，且龚高红申请再审阶段提交的证据并不足以推翻一、二审判决所认定的事实，本院对其申请再审的意见不予采信。关于加信汇公司、红深侨公司是否应对案涉债务承担连带责任问题。龚高红与加信汇公司、红深侨公司之间并未就涉案工程的工程款进行最终结算，故无法确定加信汇公司、红深侨公司是否有剩余工程款未支付给龚高红,一、二审法院对此认定和处理正确。龚高红二审未提出上诉，视为其认可一审判决，其申请再审理由不充分。综上，龚高红的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚高红的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十七日书记员  郭建惠