wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2959号原告：邓雪梅，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓潮江，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓潮炼，男，1988年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。原告邓雪梅诉被告邓潮江、邓潮炼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年3月20日公开开庭进行审理，原告邓雪梅、被告邓潮炼的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加了诉讼，被告邓潮江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓潮江向原告支付赔偿款37000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告付清本息之日止）；2、判令被告邓潮炼承担本案的连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告邓潮江是同村朋友，2014年10月3日晚，被告邓潮江未经原告同意借取了原告车辆粤Ｅ×××××使用，期间发生了交通事故把车辆严重撞毁。于2014年10月4日经双方协商一致由被告邓潮江向原告赔偿55000元作为此次事故的赔偿款，并愿意承担期间发生的一切交通事故的法律责任。被告邓潮江向原告书面签署了《责任书》、《赔偿书》，被告邓潮炼愿意作为此次事故的担保人。原告考虑被告邓潮江的经济条件不能一次性支付赔偿金的全部款项，答应被告邓潮江在2014年10月4日先向原告支付现金15000元，余款等被告邓潮江经济条件宽松再清偿原告。2014年10月4日至今共支付3000元。原告多次向被告邓潮江追讨赔偿款，被告邓潮江每次推搪原告，仅支付几百元，最后一次是在2018年2月14日向原告支付500元，2018年7月13日向被告追讨余款，被告邓潮江却不了了之。被告邓潮炼是作为此次赔偿的担保人应负连带的清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，唯有具状诉至贵院，请贵院依法判决。被告邓潮江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告邓潮炼答辩：1、对于赔偿款37000元我方不愿意承担相应责任，原因有：一、邓潮炼在责任书上签署担保人的原意是指对于邓潮江在2014年10月4日两点三十分以后，若驾驶粤Ｅ×××××发生的交通事故，对他人造成损失，承担相应法律责任。但并未特指赔偿的责任，但本案赔偿款，邓潮江发生事故，并未造成任何第三方的受伤或损失，仅仅是对涉案车辆的损毁。而且本案涉案赔偿金额是邓潮江向原告赔偿，与责任书上的意思表示相违背。邓潮炼并未在赔偿书上面签字确认，同意邓潮江赔偿的内容。根据担保法的相关规定，债权人与债务人改变合同，未经担保人书面同意的，担保人不再承担担保责任。邓潮炼对本案涉案的总额欠款是不知情的。二、被告邓潮江最后一次付款时间为2018年2月14日，原告最后一次催促邓潮江支付赔偿款为2018年7月13日，到原告起诉之日即2019年2月26日，无论哪个时间都已经超过担保期限六个月。所以邓潮炼对涉案金额不需要承担担保责任。2、关于利息的计算，我方不予认可，因为没有相关法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月3日晚，被告邓潮江未经原告同意即驾驶原告所有的车辆粤Ｅ×××××，驾驶期间因发生交通事故，造成该车辆严重损毁。2014年10月4日被告邓潮江向原告出具了《责任书》，该《责任书》约定：“车牌粤Ｅ×××××从2014年10月4日2：30分以后期间发生一切大小的交通事故都与车主邓雪梅无关，以后期间发生的一切交通事故由邓潮江负责，承担一切法律责任。邓潮炼在责任书的担保人处签名确认。”当天，邓潮江又与原告签订了《赔偿书》，双方约定：“邓潮江于2014年10月4日2：30拿了原告车辆粤Ｅ×××××使用，期间发生了交通事故，现双方协商一致由邓潮江向邓雪梅赔偿55000元作为此事故的补偿款，邓潮江愿意承担本次交通事故的赔偿责任，本赔偿书一式两份，双方各执一份。邓雪梅确认邓潮江于2014年10月4日已支付其现金15000元，后来又支付3000元。合计18000元。本院认为：邓潮江私自驾驶邓雪梅所有的车辆粤Ｅ×××××，因在驾驶期间发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经双方协商一致确定由邓潮江赔偿邓雪梅55000元，对于该事实，原告提供了赔偿书佐证，故本院予以确认。邓雪梅确认邓潮江已赔偿18000元，尚余37000元未赔偿，故邓雪梅请求邓潮江支付赔偿款37000元，依法有据，本院予以支持。对于邓雪梅主张赔付利息的问题。虽然双方未约定何时支付完赔偿款55000元，但根据法理及常理，双方于2014年10月4日签订《赔偿书》后邓潮江即应立即全部支付赔偿款。现邓雪梅主张邓潮江从主张权利之日起即从2019年2月28日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。本案争议焦点是邓潮炼是否应与邓潮江对赔偿款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保人邓潮炼于2014年10月4日向邓雪梅出具担保，但邓雪梅未在担保日起六个月内向邓潮炼主张担保责任，邓雪梅于2019年2月28日向本院主张担保责任，明显过了法定担保期六个月，故邓雪梅请求邓潮炼承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。被告抗辩不承担担保责任有理，本院予以采纳。邓潮江经本院合法传唤未到庭应诉，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓潮江于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告邓雪梅赔偿37000元及利息（利息以37000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告邓雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邓潮江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭军二〇一九年三月二十二日书记员  麦颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4151号原告：黄嘉颖，男，1971年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广东百德医疗有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔1701房（部位：自编号B1707-B1710单元）。法定代表人：吴海梅。被告：吴海梅，女，1981年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告黄嘉颖与被告广东百德医疗有限公司、吴海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告黄嘉颖于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嘉颖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄嘉颖撤诉。案件受理费9180元，减半收取计4590元，由原告黄嘉颖负担。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一九年三月十九日书 记 员  刘荣耀
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执125号之一 申请执行人：鲜芝兰，女，汉族，生于1971年5月16日，住四川省阆中市。 被执行人：明贤德，男，汉族，生于1940年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行鲜芝兰与明贤德借款合同纠纷一案中，依法对被执行人明贤德的银行存款200000元予以冻结，因被执行人已经履行完毕给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人明贤德的银行存款200000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执938号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执938号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执8742号被执行人：果永利，男，1977年11月12日出生，汉族，住河北省涿州市。本院依据已经生效的（2017）京0102刑初196号刑事判决执行果永利犯滥伐林木罪一案，被执行人应交纳罚金人民币四千元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款826.58元。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年三月十日书记员 蒋琳丽
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审48号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：李洁颖、许桁，该局工作人员。被执行人：佛山市慧豪家具有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：徐亨伟。申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2019年2月25日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚南字[2018]第36号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2018年7月11日向被执行人佛山市慧豪家具有限公司作出了佛禅环罚南字[2018]第36号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定在2018年5月14日，申请执行人环境监察员到佛山市慧豪家具有限公司建设项目（以下简称：项目）进行现场检查。经查，项目已正式投入生产，主要从事木质家具生产。项目需配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程就投入生产。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。依照《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》附件1第一部分序号5的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：（一）责令停止违法项目生产；（二）罚款225000元。被执行人未履行《行政处罚决定书》的义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人的行政处罚：1、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）；2、罚款225000元，加处罚款225000元，合共450000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查照片、询问笔录、送达回证、责令改正违法行为决定书、催告书等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚南字[2018]第36号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局申请强制执行佛禅环罚南字[2018]第36号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市慧豪家具有限公司作出的行政处罚：1、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）；2、罚款225000元，加处罚款225000元，合共450000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年三月一日书记员  莫敏轩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9792号申请执行人刘秀英，女，1957年6月23日出生，住北京市石景山区。被执行人刘晓华，女，1974年6月30日出生，住北京市石景山区。申请执行人刘秀英与被执行人刘晓华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1039号民事判决书业已生效。因刘晓华未在规定时间内履行义务，刘秀英向我院申请强制执行，执行总标的为116660元（1、借款本金100000元；2、逾期还款利息13850元；3、案件受理费2250元；4、公告费560元）。本院于2019年9月9日立案执行。立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘晓华名下无注册公司信息、无房产、无有价证券。本院于2019年9月27日委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，因未实际控制而无法处置。本院于2019年9月12日、2019年9月16日、2019年11月18日先后冻结被执行人名下的银行及互联网银行账户共十一个，于2019年10月17日、2019年11月18日、2020年2月24日、2020年2月26日先后扣划被执行人名下银行及互联网银行账户内共计110767.63元。本院于2019年11月27日对被执行人刘晓华住房公积金账户进行了查询，并扣划其公积金账户内1158元。上述扣划案款共计111925.63元已发放申请执行人刘秀英。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款尚有4734.37元未执行到位。本院已于2019年9月16日依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人刘秀英认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1039号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年三月三日书记员 韩晶晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7685号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会，住所地山东省淄博市临淄区稷下街道办事处东孙村。 法定代表人：马伟，主任。 委托诉讼代理人：郭云英，山东胜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东绿茵置业发展有限公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道698号。 法定代表人：赵倩，经理。 委托诉讼代理人：董锋，山东全正律师事务所律师。 再审申请人淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会（以下简称东孙村委）因与被申请人山东绿茵置业发展有限公司（以下简称绿茵公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东孙村委申请再审称，一、涉案《合作协议》的性质为土地承包合同，而非土地流转合同。1.协议约定承包土地的用途为绿化工程建设，承包时间至该地块开发建设为止。2.协议双方并无共同合作的目的，受益方仅为绿茵公司，故该协议名为合作实为土地承包合同。3.绿茵公司仅以垫资的形式向东孙村委支付了青苗补偿费，并未向东孙村委或24户农户支付土地流转金。二、涉案《合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人承包，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。东孙村委将涉案土地发包给绿茵公司并未履行上述程序，违反了法律强制性规定，故《合作协议》属于无效合同。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。东孙村委与19户农户（实际为24户）签订的《承包经营权流转合同》以及东孙村委向农户发放相应款项的明细表均未经过质证，但原审法院根据上述证据认定涉案《合作协议》的性质为土地流转，程序明显违法。四、东孙村委有新证据，足以推翻原审判决。22户村民出具的《情况说明》证实村民将口粮田流转给了东孙村委，东孙村委向村民支付土地流转金。22户村民并不知晓所流转的土地由绿茵公司种植树苗，亦不同意将土地流转给绿茵公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定，申请再审。 绿茵公司提交意见称，一、临淄区人民政府稷下街道办事处关于进一步推进农村土地流转实施“森林围城”工程加快都市农业发展的意见、土地流转款项明细、上一届村支部书记村长孙可军及会计孙本明的证人证言足以证实，涉案土地系绿茵公司通过东孙村委从农户手中流转的，绿茵公司通过东孙村委将青苗补偿款转付给农户。二、涉案《合作协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。三、原审法院认定案件事实的主要证据均经过质证，不存在认定主要事实的证据未经质证的情形。四、东孙村委提交的《情况说明》并非新证据且真实性无法考证。综上，东孙村委的再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，第一，虽然《合作协议》签订主体是绿茵公司和东孙村委，但涉及的土地是19户农户承包的土地，且绿茵公司通过东孙村委向农户支付了流转费用，农户亦从东孙村委实际领取了费用。因此，从《合作协议》的实际履行情况看，本案并非农村土地承包关系而是农村土地承包经营权的流转关系。第二，涉案《合作协议》的签订和履行系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害东孙村村民的整体利益，故涉案《合作协议》合法有效，各方均应依约履行。第三，从农户已从东孙村委领取土地流转费用的事实看，东孙村委再审提交的22户村民出具的《情况说明》与实际情况并不相符，且不属于新事实、新证据，故本院对于东孙村委提交的《情况说明》不予采信。第四，经审查，原审法院亦不存在程序违法之处。综上，东孙村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会的再审申请。 审判长 欧阳明程 审判员 邝  斌 审判员 尹 哲 璇 二〇一九年三月十一日 法官助理董立强    书记员 左 倩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初195号起诉人：惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组，住所地：惠州市惠城区汝湖镇东亚村。负责人：黄惠康，该村民小组组长。委托代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。2019年3月6日，本院收齐起诉人惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组的起诉材料，诉称：其通过信息公开得知2003年被诉行政机关原广东省国土资源厅作出的粤地政﹝2003﹞67号《关于广州至惠东高速公路惠州段工程建设用地的批复》，该批复共批准征收起诉人所有土地共计50亩左右。起诉人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，只有省级以上人民政府才有权作出征地批复行政行为，被诉行政机关没有权利作出涉案征地批复行为。另外，被诉行政机关在涉案土地没有进行土地权属调查确认等程序且报批材料缺失的情况下，作出涉案批复严重违反法律规定，侵害了其合法权益。据此，起诉人诉至本院，请求判决：1.依法撤销被诉行政机关作出《关于广州至惠东高速公路惠州段工程建设用地的批复》（粤地政﹝2003﹞67号）的行政行为；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。根据起诉人提交的证据显示，2003年8月15日，被诉行政机关对惠州市人民政府作出粤地政﹝2003﹞67号《关于广州至惠东高速公路惠州段工程建设用地的批复》称：你市《关于申请办理广惠高速公路石湾至凌坑段用地手续的请示》（惠府1998131号）及有关材料收悉。经省人民政府、国土资源部审核并报国务院批准，现批复同意征用博罗县、惠城区、惠阳市、惠东县等范围内的农村集体土地921.3827公顷，该批复还对征地工作提出相关要求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，被诉征地批复系经国务院批准后由被诉行政机关作出的征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月十二日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28202号原告：广州良诚纸品包装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曹伍良。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：万国城（广州）国际商贸有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖家佑。原告广州良诚纸品包装有限公司（以下简称“良诚公司”）与被告万国城（广州）国际商贸有限公司（以下简称“万国城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良诚公司的法定代表人曹伍良以及委托诉讼代理人陈志康到庭参加诉讼。被告万国城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告良诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6627.5元；2.判令被告支付因未按期支付货款而承担的违约金1988.25元（以未支付货款6627.5元为标准）；3.判令被告按照同期银行贷款利率向原告赔偿自2018年7月24日至实际付款之日的利息，以未支付货款6627.5元为基础计算；4.判令被告按照日千分之一的标准向原告赔偿自2018年7月24日至实际付款之日违约金，以未支付货款6627.5元为标准计算；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月4日与被告签订编号为WGC20180504001的《采购合同》，约定被告向原告采购“幼芽倍护婴儿净润无忧礼盒”等物料，双方的付款方式为采购方预付30%订金，余款70%验收进仓后30日内付清。合同签订后，原告根据被告的订单及要求，在2018年5月18日至2018年6月30日的期间内陆续向被告交付了符合要求的货物。经原告与被告2018年7月23日对账，截至该曰，被告应支付原告货款156627.50元。2018年9月25日，被告向原告出具《关于限期支付货款的保证》，被告保证在2018年10月30日前一次性支付上述货款，如未支付，被告应向原告支付相应数额的违约金。但截至目前，被告仅支付了150000元货款，仍有6627.50元未支付。原、被告签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约定交付货物，被告却未按约定支付货款，已构成根本违约，并己严重侵害原告合法权益。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，特向法院起诉，恳请法院判如所请。被告万国城公司未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与原告诉请的事实和理由一致，且有原告提交的《采购合同》、《广州市良诚包装对账单》、《关于限期支付货款的保证》、《中国建设银行网上银行电子回执》以及原告的庭审陈述在卷佐证。其中，被告出具的《关于限期支付货款的保证》载明被告截止至2018年7月23日尚欠原告货款156627.5元，并保证将在2018年10月30日前一次性支付上述货款。如期限届满仍未支付上述款项，除支付上述款项外，被告还需按照应支付货款的30%另行向原告支付违约金。相关违约金（按照每日千分之一的标准计算，自2018年7月24日至实际付款日）及同期银行贷款利息（按照国家规定的银行贷款利率的标准计算，自2018年7月24日至实际付款日）。本院认为：原告与被告签订的《采购合同》为双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应依约履行合同义务。原告向被告供货，被告作出货款支付承诺后，被告未依约向原告支付余款已构成违约。现原告要求被告支付余款6627.5元理据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金1988.25元、以6627.5元为本金按照同期银行贷款利率向原告赔偿自2018年7月24日起至实际付款之日止的利息以及以6627.5元为本金按照日千分之一的标准向原告赔偿自2018年7月24日起至实际付款之日止的违约金问题。虽然被告以书面的保证方式对上述违约金及利息的支付作出了承诺，但该承诺实际上系对被告同一违约行为的责任叠加，加重了被告的违约责任，不符合公平原则。原告亦提交证据对其实际损失进行证明。故本院酌情判令被告向原告支付违约金1988.25元（6627.5元×30%＝1988.25元），对于原告要求超出上述部分的违约金以及利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告万国城公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万国城（广州）国际商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州良诚纸品包装有限公司支付货款6627.5元；二、被告万国城（广州）国际商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州良诚纸品包装有限公司支付违约金1988.25元；三、驳回原告广州良诚纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告万国城（广州）国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 崔 萍人民陪审员 钟 骅二〇一九年三月十二日书 记 员 余颖蓉陈
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初80号 原告：林美芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 被告：许传祖，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：雷彩桃，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告林美芳与被告许传祖、雷彩桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美芳的委托诉讼代理人张小坤到庭参加诉讼，被告许传祖、雷彩桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林美芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令判令许传祖、雷彩桃归还借款67700元；2.由许传祖、雷彩桃支付本案律师费5000元及本案诉讼费1618元。事实和理由：2017年9月10日，许传祖因经营活动需要向林美芳借款78700元，为保证还款，双方签订了《个人向个人借款协议》，协议约定：许传祖因经营活动需要，向林美芳借款78700元，借期24个月，从2017年9月10日至2019年9月10日；并约定每月10日前归还借款3000元，如连续2个月未还款，第3个月起林美芳有权向法院起诉要求归还剩余全部借款；双方还约定用许传祖车号为“闽Ｊ×××××”风神牌小型货车作为抵押，到期不能归还借款，出借方有权处理抵押物，并由违约方支付为实现债权和质权而产生的一切费用。之后，许传祖并未完全按协议偿还借款，仅于2018年春节期间偿还借款4000元；2018年3月21日、22日偿还借款3000元；4月25日偿还借款2000元；5月21日偿还借款2000元，共偿还11000元，之后就一直未按月偿还借款，经多次催讨均以各种借口搪塞至今未还6至10月份借款。 许传祖、雷彩桃未作答辩。 林美芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明原告身份信息情况； 2.《个人向个人借款协议》，证明许传祖向林美芳借款78700元，同时约定了还款期限、还款方式以及违约事项； 3.结婚请柬，证明许传祖与雷彩桃系夫妻关系和地址情况； 4.微信转账记录，证明2018年3月2日至5月21日，许传祖还款7000元的微信转账记录，2018年春节期间许传祖偿还的4000元是现金； 5.增值税发票，证明2018年11月6日林美芳支付本案律师费情况。 本院经审查认为，由于许传祖、雷彩桃未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林美芳提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。林美芳认为许传祖、雷彩桃系夫妻关系，因此两人应对借款本息承担共同还款责任。但林美芳未能提供证据证实两被告系夫妻关系，退一步，即便两人系夫妻关系，林美芳亦未能提供证据证明借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本案借款应视为许传祖个人债务，雷彩桃对本案借款本息依法不应承担还款责任。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2017年9月10日，林美芳与许传祖共同签订《个人向个人借款协议》一份，约定许传祖向林美芳借款78700元，借款期限24个月，每月10日前归还3000元，并约定连续两个月未还，林美芳有权起诉至法院。同时约定实现债权的费用由违约方承担。协议签订后，2018年春节期间许传祖现金偿还借款4000元、2018年3月21日微信还款2000元、3月22日微信还款1000元、4月25日微信还款2000元；5月21日微信还款2000元，共计还款11000元，余下67700元未还。为实现债权，林美芳支付律师代理费5000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告许传祖结欠原告林美芳借款67700元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照协议约定主张为实现债权而支付的律师代理费5000元，于法有据，予以支持。原告主张被告雷彩桃应对借款承担还款责任，但未能提供证据证明其主张，依法不予支持。被告许传祖、雷彩桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许传祖应于本判决生效之日返还原告林美芳借款67700元、律师代理费5000元，合计72700元； 二、驳回原告林美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由许传祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年三月十四日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11882号原告：易贞文，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川。被告：谭本平，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告易贞文与被告谭本平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告易贞文到庭参加诉讼，被告谭本平经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易贞文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭本平于2018年4月23日向原告借款5000元，说还信用卡。2018年5月25日又借1900元，当时觉得被告是认识了六、七年的朋友，被告称周转下个月就还原告，可一次次问被告，被告说过几天，一次次的欺骗根本没还，今年中秋发信息说卖车还钱，可是还是没有还，过后打电话不通，微信不回，人也跑了，原告是一个打工的，也是一个单身女人，没办法，恳求法院追回原告的血汗钱。被告谭本平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、关于借款人身份的认定。虽然易贞文没有提交借款凭证，其微信聊天记录仅显示“罗刚”向易贞文有过借款事实，鉴于（1）“罗刚”微信绑定的手机号为137××××6748，（2）谭本平的支付宝账号进行了实名认证，且绑定的手机号亦为137××××6748；（3）谭本平的支付宝转账记录显示，其承认自己就是“罗刚”；据此，可以确认向易贞文借款的“罗刚”即为本案的被告谭本平。2、关于借款金额的认定。结合易贞文提交的支付宝转账记录，可以确认，2018年4月23日，易贞文通过支付宝向谭本平转账5000元；2018年5月25日，易贞文通过支付宝分两笔向谭本平各转账10000元、9000元。结合双方微信聊天记录，可以确认谭本平存在向易贞文借款的事实。据此，本院认定涉案借款金额为24000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。谭本平向易贞文借款24000元，有微信聊天记录、支付宝转账记录、易贞文当庭陈述为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，鉴于未有证据显示谭本平存在还款的事实，故对易贞文要求谭本平归还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭本平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭本平于本判决生效之日起十日内向原告易贞文归还借款本金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谭本平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判长 李 磊审判员 田凯晋审判员 张草萍二〇一九年三月二十九日书记员 邓秀秀
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1096号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执204号 申请执行人：莫桃，男，汉族，生于1979年4月23日，住四川省达州市达川区。 被执行人：冷星军，男，汉族，生于1973年3月7日，住四川省达州市达川区。 被执行人：周文燕，女，汉族，生于1973年9月17日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人莫桃与被执行人冷星军、周文燕股权转让纠纷一案中，本院冻结并扣划被执行人冷星军、周文燕银行账户内存款153360.83元，双方达成长期履行协议。现申请执行人莫桃向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，莫桃提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请人莫桃撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2019）川1703执204号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 潘 炜 审判员 杜 超 二〇一九年三月十六日 书记员 程才学
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初616号 原告谭喜艳，女，1984年1月2日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。 被告：李艳惠，男，1987年12月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告谭喜艳与被告李艳惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭喜艳到庭参加诉讼，被告李艳惠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 谭喜艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款20000元及利息，利息自2017年11月28日起至还款之日按年利率6%计算给付。事实和理由：被告于2017年11月28日向原告借款20000元，当时约定借款期限为一年，并出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告尚未给付。故原告诉至法院，具体诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李艳惠在法定期限内未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：谭喜艳陈述：2017年11月28日李艳惠因给父母看病向谭喜艳借款20000元，在长春市青年路住邦广场交付的20000元现金，是谭喜艳在长春青年路住邦卖床品卖货的现金。在住邦楼下复印社打字的，上面有书写的字都是李艳惠所写。当时约定2018年11月28日还款。口头约定逾期不还款，按年利率6%给付利息。谭喜艳对其陈述提供：借条一枚、收条一枚、李艳惠拿钱的照片和身份证复印件。 本院认为，被告李艳惠未到庭对原告谭喜艳提供的借条、收条、李艳惠拿钱的照片等证据进行质证、认证，是对自己抗辩权利的放弃。对原告谭喜艳提供的借条一枚、收条一枚、李艳惠拿钱的照片，本院予以确认。原告谭喜艳提供的证据能够证明，被告李艳惠借款20000元的事实，故原告谭喜艳要求被告李艳惠给付借款及利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李艳惠于本判决生效之日给付原告谭喜艳借款20000元，并自2018年11月29日起至此款给付之日止，按年利率6%计算给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年三月二十六日 书记员  董岢桉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初839号 原告：福建正康房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：林生权。 被告：陈华弟，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：王妹，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建正康房地产开发有限公司与被告陈华弟、王妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，2019年2月21日，原告福建正康房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告福建正康房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费131元，减半收取计66元，由原告福建正康房地产开发有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄彩缤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢31号 申请执行人四川省建环装饰安装工程有限责任公司。 住所地四川省成都市成华区。 法定代表人于成，总经理。 被执行人广元市运融置业有限公司。 住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人冯涛，执行董事。 申请执行人四川省建环装饰安装工程有限责任公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初271号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人广元市运融置业有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广元市运融置业有限公司的银行存款36980.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人广元市运融置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月五日 书记员 邓 波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初6022号原告：邓婉玲，女，1993年10月12日出生,汉族，户籍地广东省罗定市，被告：杜成，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，原告邓婉玲与被告杜成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓婉玲到庭参加诉讼，被告杜成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓婉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、判令被告支付违约金600元；3、判令被告支付利息，以12000元本金为基数，每月以月利率2%自起诉之日开始计算直至还清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因生活困难向原告借款12000元，被告收到上述款项后写下借据。借据约定上述借款在2018年8月19日到期归还，如不能按时归还则支付违约金600元。到期后原告多次追讨，被告均回避拒绝返还上述借款从而引起纠纷。现原告依法向贵院提起诉讼，希望法院支付原告的诉求，以求维护原告的合法权益。被告杜成未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告邓婉玲在庭审中陈述涉案款项是在2018年3月至7月期间，共分四次向被告杜成交付了借款共13000元，被告偿还了1000元后未再偿还，故被告杜成于2018年7月19日向原告邓婉玲出具一份《欠条》，主要内容为：兹因杜成近来手头不便，而借款，共借12000元，借款期限为2018年7月19日到2018年8月19日。如不能按期归还借款，违约金600元。因被告未按期偿还欠款，故原告向本院提起诉讼，要求被告还本付息。以上事实有原告提供的《欠条》及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本院对原告邓婉玲提供的《欠条》的真实性予以确认，原告与被告杜成之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付借款，但借款到期后，被告未按约定还款，属违约行为，被告应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金12000元，支付违约金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《欠条》约定如被告未按时还款，需支付600元违约金，该约定于法有据，故原告要求被告支付违约金600元的请求，本院予以准许。关于逾期利息问题，《欠条》并未约定利息，故原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法认定被告按年利率6%向原告支付逾期利息。现原告请求自起诉之日起即2018年9月26日起计付逾期利息，属当事人对自身权利的处分，本院予以准许，故被告应自2018年9月26日起，以12000元为本金，按年利率6%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告请求的违约金及逾期利息未超过法律规定限度，故原告请求被告同时支付违约金及逾期利息，本院予以准许。被告杜成未出庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜成在本判决生效之日起十日内向原告邓婉玲偿还借款本金12000元，支付违约金600元及逾期利息（自2018年9月26日起至还清之日止，以欠款额为本金，按年利率6%计付）；二、驳回原告邓婉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告杜成负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  黎锦华人民陪审员  王丽云二〇一九年三月十五日书 记 员  温洁静附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执379号李茂利：你与齐玉俊买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月七日作出的（2018）豫1424民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐玉俊于二Ｏ一八年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2018）豫1424民初3082号民事判决书，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501特此通知。二〇一九年三月十二日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0704行初521号 原告：刘健群，男，汉族，1964年6月30日出生，住广东省江门市新会区。 被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇长安街51号。 负责人：陈振平，该镇镇长。 委托代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。 原告刘健群诉被告江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘健群诉称，睦洲镇政府对龙泉村主任的违法乱纪行为不作为，请求法院判令：1、撤销睦洲镇政府于2018年5月21日作出的《关于睦洲镇龙泉村刘健群反映相关问题的信访事项回复》；2、本案诉讼费用由睦洲镇政府承担。 刘健群向本院提交以下证据：1、刘健群身份证复印件；2、《关于睦洲镇龙泉村刘健群反映相关问题的信访事项回复》。 睦洲镇政府辩称：一、2018年3月23日，睦洲镇政府收到刘健群通过邮寄方式提交的《递交睦洲镇府申请书》一份。睦洲镇政府根据该申请书中的申请事项，到睦洲镇龙泉村民委员会及有关部门展开相关调查核实工作，并根据《信访条例》的有关规定，分别于2018年3月26日、5月15日出具了《信访事项受理告知书》《信访事项延期办理告知书》，后根据调查结果，于2018年5月21日作出《关于睦洲镇龙泉村刘健群反映相关问题的信访事项回复》，以上文书均已送达刘健群。因此，睦洲镇政府已及时、全面、依法依规履行了相关法定职责。二、涉案信访回复既不具有强制力，也不对信访人的实体权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。结合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，刘健群的起诉缺乏法律依据。 睦洲镇政府向本院提交以下证据：1、《递交睦洲镇府申请书》；2、信封；3、给据邮件跟踪查询信息；4、《信访事项受理告知书》；5、《信访事项延期办理告知书》；6、全球邮政特快专递单；7、交寄邮件收据；8、《关于睦洲镇龙泉村刘健群反映相关问题的信访事项回复》；9、全球邮政特快专递单；10、交寄邮件收据。 经审理查明，2018年3月22日，刘健群向睦洲镇政府邮寄提交《递交睦洲镇府申请书》，以睦洲镇龙泉村民委员会主任高卫周为被申请人，申请事项为：1、被申请人返还申请人妹妹四人（刘玉兰、女儿周华宝、刘娉娥、儿子杨世源）2017年人口田每人400元、分红款每人800元以及逾期利息；2、被申请人返还申请人铺位7间，强拆后每间铺位仅付6000元，与现物价及房价补偿不符，应返还每间82000元。2018年5月21日，睦洲镇政府作出《关于睦洲镇龙泉村刘健群反映相关问题的信访事项回复》，内容为：1、关于反映刘玉兰等人分红款及利息问题。据查，该事项属于村民自治范畴，村委会同意村民可先到村委会协商解决，协商不成功，可通过司法途径寻求救济。2、关于反映7间铺位的拆迁补偿款问题。当时申请人已经以6000元/间的价格领取拆迁补偿款，现在认为不合理，可以到法院起诉，通过司法途径寻求救济。该回复已于2018年5月24日邮寄送达刘健群。刘健群不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”根据前述规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益法定职责的行为可诉，但应同时具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织依法享有相应的合法权益；二是行政机关依法具有保护当事人合法权益的职责义务。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件但已经立案的，应当裁定驳回起诉。具体到本案，刘健群向睦洲镇政府提出了两项请求，一是要求解决其他亲属人口田款、分红款及利息的问题；二是认为村委会拆除其铺位所支付的补偿款不合理的问题。对于刘健群提出的第一项请求，即使刘健群所反映的问题属于睦洲镇政府应当履行的法定职责，也应由权利人本人提出申请，其无权以自己的名义代替其他亲属主张权利，亦不具备对此提起行政诉讼的原告主体资格。对于刘健群提出的第二项请求，刘健群与龙泉村委会之间因拆除铺位补偿款数额发生的争议，属于平等民事主体之间的争议范畴，可按照相关法律规定另行主张权利。法律、法规并未明确规定镇政府对该请求事项具有作出相应行政处理的法定职权，故刘健群该项诉请缺乏基本的事实根据和法律依据。 综上所述，刘健群的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘健群的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告刘健群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵嘉豪
山东省博兴县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1625民初1625号原告：山东华誉机械设备有限公司，住所地博兴县店子工业园。法定代表人：许文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：周卫方，山东王宁律师事务所律师。被告：云南双友现代农业股份有限公司，住所地云南省曲靖市马龙区旧县镇九龙街。法定代表人：黄见杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎刚毅，福建则刚律师事务所律师。案由：加工合同纠纷。原告山东华誉机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告云南双友现代农业股份有限公司支付设备款86600元及违约金43300元；2.诉讼费用由云南双友现代农业股份有限公司负担。事实和理由：2015年，原被告签订加工承揽合同及补充协议各一份，由原告按被告要求为其加工不锈钢工器具，合同价款433000元。原告依约将全部设备加工完成并交付被告使用，被告付款346400元，余款86600元至今未付。按照合同约定，被告应承担违约金43300元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原被告自愿达成如下协议：一、被告云南双友现代农业股份有限公司欠原告山东华誉机械设备有限公司设备款86600元，该款被告云南双友现代农业股份有限公司于2019年3月30日前一次性付清，该款项由双方自行过付；二、原被告双方均不再因此次加工合同纠纷向对方主张权利；三、案件受理费2898元，减半收取1449元，保全费1195元，均由被告云南双友现代农业股份有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  倪瑞林二〇一九年三月十八日书记员  刘梦娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执928号申请执行人杨才昌，男，1953年5月7日生，汉族，住常州市武进区。被执行人顾振兴，男，1962年6月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人常州市鑫泰车辆配件制造有限公司（原武进市鑫泰摩托车配件厂），住所地住常州市武进区。法定代表人顾振兴，该公司总经理。申请执行人杨才昌向本院申请强制执行（2016）苏0412民初8618号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人顾振兴、常州市鑫泰车辆配件制造有限公司（原武进市鑫泰摩托车配件厂）未履行付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾振兴、常州市鑫泰车辆配件制造有限公司（原武进市鑫泰摩托车配件厂）的银行存款人民币4500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  何家亮二〇一九年三月十四日书记员  王宇翔
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1316号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行姚浩良罚金一案，本院在执行中，扣划了被执行人银行帐户内的存款300000元，现本院将于近日将案款转入广州财政代收款专户，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年三月二十二日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异10号 案外人（异议人）：李晓生，男，1976年12月21日出生，汉族，住云浮市郁南县。 案外人（异议人）：刘艳，女，1977年12月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人：李喜星，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司。地址：郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第一卡。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 本院在执行李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，案外人李晓生、刘艳于2019年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李晓生、刘艳称，于2006年向被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房，付清购房款共109431元并已入住，且已办理了房地产权证（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）。其由于需对云浮市郁南县都城镇××小区××房房屋进行正常买卖交易，但被告知房屋坐落的土地已经被云浮市中级人民法院于2016年7月21日以（2016）粤53执53号案查封而无法进行正常买卖交易。现请求云浮市中级人民法院对位于郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）的土地使用权份额解除查封。 本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权（证号分别为郁府国用（2010）第0296号、（2012）第0123号、（2008）第0173号）。 另查明，案外人李晓生、刘艳于2006年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房，并办理了房地产权登记（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）。 本院认为，郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）是李晓生和刘艳共同于2006年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，并已办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人李晓生、刘艳对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议理由，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权中属湖景轩商住小区B3幢401房（房地产权证号为：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）所占土地份额的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对该房所占土地份额的查封。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年三月××日 书记员  潘 宇 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复13号复议申请人（被执行人）：张云茂，男，回族，身份证号码×××，住呼和浩特市回民区依噶拉达巷奥威花园12号楼4单元402号。申请执行人:呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市新华西街明泽广场A座14层。法定代表人：马忠朝，该公司总经理。复议申请人张云茂不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异117号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市回民区人民法院查明，申请执行人呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司与被执行人张云茂公证债权文书一案，呼和浩特市青城公证处作出的（2018）呼青证执字第1号执行证书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。异议人张云茂于2018年9月7日向本院提出执行异议申请书。呼和浩特市回民区人民法院认为：本院执行局查封被执行人所有的房屋、土地,尚未进行市场价格评估，所以无法确认是否超标的查封。故异议人张云茂提出的执行异议不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人张云茂的执行异议申请。复议申请人称，2011年9月至2012年12月期间，我用位于××旗，丘（地）号JS-14-04-012建筑面积1994.47平方米的一处门脸房作抵押（此抵押物当时给申请执行人做了抵押），此抵押物按现市价也值890万元之多。向呼市宇川中泰小额贷款有限公司一共借款四笔，借款本金人民币：4.224.000元整。2018年6月17日，呼市宇川中泰小额贷款有限公司向呼市青城公证处提交申请，由呼市青城公证处向呼市回民区人民法院执行局递交《公证书》，向法院申请强制执行。呼和浩特市回民区人民法院于2018年8月3日下达《执行裁定书》（2018）内0103执1313号，裁定查封异议人相关的财产及银行存款共计820万元整，并已发生法律效力。异议人对呼和浩特市回民区人民法院执行查封我位于××旗北两宗土地约24亩之多，被查封的房产建筑面积达到14138.45平方米（依据有资质机构的呼和浩特市星辰测绘有限责任公司实地测量）,按市价总价值已达到7000多万元。呼和浩特市回民区人民法院所查封的财产的价值已明显远远超出申请执行人的借款本金及利息数倍之多，属于超标查封。况且，我已于2011年9月已经给呼市宇川中泰小额贷款有限公司在借款时给对方做了贷款抵押，其抵押物的价值已远远超过借款本金及利息。即便查封，也应该查封给申请执行人做的抵押物。因此导致异议人合法拥有大量房产无法通过正常方式进行经营，严重侵害了异议人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释（2004)15号）第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。及二十九条规定，“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年”。呼和浩特市回民区人民法院查封我的土地及房产，已达价值7000万元之多，已超过借款及利息数倍。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，我恳请呼和浩特市中级人民法院，本着实事求是，秉公执法的原则，撤销回民区人民法院（2018）内0103执异117号的《执行裁定书》。本院复议查明的事实，申请执行人呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司与被执行人张云茂公证债权文书一案，呼和浩特市青城公证处作出的（2018）呼青证执字第1号执行证书已发生法律效力。呼和浩特市宇川中泰小额贷款有限公司向呼和浩特市回民区人民法院申请执行，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。呼和浩特市回民区人民法院于2018年8月3日下达（2018）内0103执1313号执行裁定书，裁定查封异议人相关的财产及银行存款共计820万元整，并已发生法律效力。2018年8月14日，呼和浩特市回民区人民法院查封了被执行人享有使用权的，位于××旗北，地号为ＪＳ－１４－０４－０１２号以及１３号的两宗土地。本院认为，执行法院查封的借款抵押物，未经评估，不能确定其实际价值，复议申请人主张该抵押物价值890万元，未能提供相关证据予以佐证。执行法院查封的被执行人享有使用权的两宗土地，复议申请人主张土地价值7000万元，呼和浩特市星辰测绘有限责任公司《不动产测量被告》并未确定测量土地的价值及使用权价值。该报告不适合作为判定是否超标的查封的依据。执行法院对被执行人名下的财产进行查封，采取控制被执行人财产的行为符合相关法律规定。综上，张云茂的复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张云茂复议请求，维持呼和浩特市回民区人民法院（2018）内010３执异１１７号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月二十日书记员 韩 超
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5509号申请执行人王亚芹，女，1978年6月28日生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人张德刚，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住北京市房山区。王亚芹与张德刚扶养、抚育关系纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2006）房民初字第07034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王亚芹于2019年10月10日向本院申请执行被执行人张德刚案款共计18,000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月15日起至2020年10月14日止，余额不足；冻结被执行人名下网络资金，冻结期限为一年，自2019年10月22日起至2020年10月21日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施;查询被执行人名下公积金账户，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的18,000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年三月二十三日书记员  张春生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更389号 罪犯李焕军，男，1982年12月25日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年3月14日作出（2007）南市刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李焕军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人李焕军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80137.9元。2007年5月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯李焕军的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2011年11月30日、2014年7月30日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯李焕军共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1206号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李焕军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李焕军予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李焕军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李焕军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分148.44分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李焕军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李焕军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更377号 罪犯卢荣林，男，1984年9月7日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）柳市刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人卢荣林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；责令被告人卢荣林与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78032元。被告人卢荣林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年2月3日作出（2003）桂刑复字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年3月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年9月10日作出刑事裁定，将罪犯卢荣林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人部分财产不变；本院分别于2008年5月29日、2011年11月30日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯卢荣林共减去有期徒刑四年八个月（减刑后刑期至2020年7月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人部分财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1194号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯卢荣林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢荣林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢荣林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢荣林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分131.43分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯卢荣林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢荣林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人部分财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执867号 广州海乘技术服务中心： 关于杨太键与广州海乘技术服务中心劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初153号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州海乘技术服务中心应履行向申请人杨太键支付拖欠工资3,732元的义务。因广州海乘技术服务中心没有履行，经权利人杨太键申请，本院依法以（2019）粤0115执867号立案执行。经本院执行，被执行人广州海乘技术服务中心义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5692号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人王二单罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1383号 申请执行人：谭步星，男，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。 委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：邝旭生，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 申请执行人谭步星与被执行人邝旭生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初23931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝旭生应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向申请执行人谭步星偿还借款本金16万元及利息（从2017年5月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）；被执行人邝旭生不履行上述判决时，申请执行人谭步星有权依据其对广州市海珠区海珠区工业大道中路375号之四903房享有的抵押权，从拍卖或变卖广州市海珠区海珠区工业大道中路375号之四903房所得价款中优先受偿；受理费3884元、财产保全费1416元，均由被执行人邝旭生负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人名下位于广州市海珠区海珠区工业大道中路375号之四903房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人于2016年12月24日首先将上述房产抵押给案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行。2017年4月5日，被执行人将上述房产二次抵押给申请执行人谭步星。2019年3月4日，广州市白云区人民法院向本院发出（2019）粤0111执1378号《商请移送执行函》，因该案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行是享有顺位在先的上述房产的抵押权人，对该房产享有优先受偿权，故请求本院将被执行人名下的上述房产移送该院执行。现申请执行人向本院表示，同意将上述房产移送广州市白云区人民法院执行，并申请参与对被执行人的财产分配，及同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1383号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年三月十四日 书记员  胡小锋
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执521号之一申请执行人：朱汝华，男，1956年2月21日出生，住金华市婺城区。被执行人：李友良，男，1955年5月8日出生，住金华市婺城区。被执行人：金华市大华通用电气成套有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区赤松镇五联街191号，组织机构代码:737775652。法定代表人：李友良。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人李友良发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李友良在台州银行623039999100500×××01账户内存款人民币77598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月八日书记员  薛来竞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保128号申请人：周黎明，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人：黄海平，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人周黎明于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海平名下价值46,600元的财产进行查封。申请人周黎明以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函提供担保。申请人周黎明于2019年3月14日缴纳了财产保全费用。本院经审查认为，申请人周黎明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄海平名下价值46,600元的财产（具体财产详见本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书等）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏平二〇一九年三月十四日书记员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9051号之一原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，职务总经理。委托诉讼代理人：钱国军，系该公司员工。被告：胡慧敏，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：胡桂成，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中安金控资产管理有限公司与被告胡慧敏、胡桂成追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2019年3月22日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费151元，减半收取计76元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年三月二十二日书 记 员  温丽丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初392号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杨某权，男，1987年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]347号起诉书指控被告人杨某权犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪、罗丽芳出庭支持公诉，被告人杨某权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月21日，被告人杨某权在广州市增城区汇美瑞升酒店402房容留吸毒人员田某芳吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关当场查获并处以行政拘留处罚。2018年12月18日晚上20时许，被告人杨某权在其位于广州市增城区新塘镇新瑞升酒店603房的住处，容留吸毒人员田某芳、梁某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺，至次日上午11时许被公安民警当场抓获，并现场缴获塑料瓶、锡纸等吸毒工具。公诉机关认为，被告人杨某权的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人杨某权归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人杨某权在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人杨某权在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人杨某权的户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；检查笔录、扣押笔录、扣押清单；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]00027号鉴定书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；证人梁某1的证言及辨认材料；被告人杨某权的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某权无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某权归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某权的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杨某权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日至2019年8月18日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具塑料瓶1个、锡纸1张、透明包装袋2个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2461号之一 申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区，统一社会信用代码91440605X18310277T。 法定代表人：黎享。 被执行人：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）富庆一路16号第一幢6楼之二，统一社会信用代码91442000577900214A。 法定代表人：谢林宣。 被执行人：李连，女，1978年7月12日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：谢林宣，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：陈兴连，女，1958年1月13日出生，汉族，住四川省南溪县。 关于申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人中山市森本光电照明有限公司、李连、谢全波、谢林宣、陈兴连买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7565号民事判决书及本院作出的（2018）粤0605民初6433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市森本光电照明有限公司应支付货款238942.08元及相应利息予申请执行人，被执行人李连、谢全波、谢林宣、陈兴连承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月30日立案执行【案号为（2017）粤0605执12929号】。因被执行人无可供执行的财产，本案作终结本次执行程序处理。因申请执行人提供财产线索，本案于2018年11月19日恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省中山市第二人民法院、四川省南溪县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行查明，被执行人谢全波位于中山市××（××号的厂房由中山市第二人民法院处理，本案已向其送达参与分配材料。后申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定以240000元了结本案，该款被执行人于2019年8月前支付120000元，2020年1月20日前支付60000元，2021年3月30日前支付余下款项60000元，案件执行费4117.87元已缴纳。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示上述情况属实，并申请对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现申请执行人与被执行人达成已和解协议且申请终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十六日 书记员  翁永明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保112号申请人:梁有好，女，1947年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，系广东盈安律师事务所实习律师。被申请人：郭剑豪，男，1992年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：黄远韵，住清远市清城区。申请人梁有好于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄远韵名下的粤Ｒ×××××号小型轿车。对于上述保全，申请人提供华安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，担保金额50000元。本院经审查认为，申请人梁有好的上述财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄远韵名下的粤Ｒ×××××轿车，查封期限两年。案件案件申请费520元，由申请人梁有好预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年三月七日书记员  张 晴
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审37号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人温州雷腾运输有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道飞凤里160号，统一社会信用代码913303040620049208。 法定代表人高文武。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月25日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第002-026号行政处罚决定确定的责令被执行人温州雷腾运输有限公司缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年7月16日作出温瓯综法处字〔2018〕第002-026号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州雷腾运输有限公司处以罚款7000元，并于同日送达。2019年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年7月16日作出的温瓯综法处字〔2018〕第002-026号行政处罚决定第二项内容（罚款7000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年三月二十九日 书记员  范程翔
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢54号 申请执行人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码913415007981322635，住所地叶集试验区史河东路。 被执行人：管纪美，男,1974年8月28日生，汉族，住六安市叶集区。 被执行人：徐华萍，女,1975年8月28日生，汉族，住六安市叶集区。 本院在执行安徽叶集农村商业银行股份有限公司与管纪美、徐华萍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人管纪美、徐华萍送达了执行通知书、财产报告令，期限届满后被执行人未履行法律文书确定的给付义务，也未申报财产，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人管纪美、徐华萍名下财产信息：其银行存款较少，无工商、证劵、车辆等财产信息。 在执行过程中，本院采取以下强制措施：1、对被执行人管纪美、徐华萍发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人管纪美、徐华萍纳入失信被执行人名单；3、拘留被执行人管纪美。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初12号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一九年三月八日 书 记 员  董长亮
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27926号原告（反诉被告）：杨治东，男，1993年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告（反诉原告）：陈婷婷，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省仁化县。原告（反诉被告）杨治东诉被告（反诉原告）陈婷婷租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨治东及被告（反诉原告）陈婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原（反诉被告）杨治东诉称：原、被告于2017年12月31日签订《房屋租赁合同》，原告向被告支付了押金5000元。2018年7月10日，原告明确表示合同到期不再续约，并在2018年7月29日将房屋整理完毕后向被告退房，然后被告自2018年7月28日起一直处于失联状态，因此原告于2018年7月29日先行将自己的物品搬离，并对房屋进行清理。然后经过多次交涉，被告一直拒绝检查房屋状况并收房，也拒绝退还原告的押金。为此，请求法院判令：1、被告返还押金5000元；2、被告赔偿原告误工费300元；3、被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）陈婷婷答辩称：房屋押金的收取是出租人担心出租期间承租人没有按照合同约定履行义务，如未按约定期限和金额向出租人支付水电费或对房屋内设施造成损害而未在约定期限内进行修复。原告从未向被告支付水电燃气费。被告（反诉原告）陈婷婷反诉称：原、被告签订的租赁合同约定每三个月结清一次水电燃气费，但原告从未支付过上述费用，至今欠付水电燃气费671.07元。被告积极配合原告退房时，原告坚决不肯支付上述款项，并将房屋钥匙带走，导致被告无法将房屋重新出租。现请求法院判令：1、原告向被告支付2018年1月1日至2018年7月30日期间水电燃气费671.07元；2、原告向被告支付2018年8月至2018年12月期间因空置导致的房屋租金损失12500元及赔偿房间钥匙费用100元；3、原告向被告支付本案产生的材料费、交通费及住宿费700元。原告（反诉被告）杨治东反诉答辩称：原告认可被告主张的水电燃气费用，并同意在押金中抵扣。原告一直积极配合，但被告拒绝收房，不存在原告霸占房屋的事实。经审理查明：2018年1月2日，被告（出租方/甲方）与原告（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将承租的广州市兴盛路盈嘉花园小区D栋1105号的房屋中的小次卧（以下简称涉案房屋）出租给乙方，甲方承诺有转租权；租赁期共7个月，甲方从2017年12月30日将出租房屋交付乙方使用，至2018年7月29日收回；本房屋月租金为2500元（含物业、网络费用），需缴纳5000元押金；乙方租赁期间，水、电、燃气以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担，费用三个月结清一次，租赁结束时，乙方须交清欠费；如果合同期内提前搬离，将不退回押金，如甲方违约，须双倍返还押金等内容。上述合同签订后，原告向被告支付押金5000元。一、关于租赁合同的履行情况。被告称其向案外人唐欣承租广州市兴盛路盈嘉花园小区D栋1105号房，该房屋为三房结构，被告承租期间将其中两间房屋对外转租，由原告承租其中一间次卧；原、被告签署租赁合同时，原告口头承诺将租满一年，但先约定7个月的租赁期限，如不再续租则提前告知；2018年7月，原告向被告表示不再续租，被告对此予以同意，但要求原告交还钥匙并结清费用；7月27日，被告回老家，期间被告电话无法正常接听，直至7月30日中午回到涉案房屋处才得知原告已经搬离，且未交还钥匙；8月4日，原、被告见面协商，原告表示要交还钥匙，被告要求原告先结清水电燃气费后再交还钥匙，而原告要求被告先退还押金才同意交回钥匙。原告称其于2018年7月29日搬离涉案房屋，8月4日向被告交还钥匙，但被告拒绝接收并提出要求原告赔偿半个月租金，其实际于2018年12月30日将涉案房屋钥匙交还给唐欣的弟弟。为此原告提交双方于2018年8月4日谈话录音一份。经质证，被告对该录音真实性予以确认，但认为该录音未经其允许，不应采纳。关于水电燃气费。被告称租赁合同约定每三个月结清一次水电燃气费，此后双方口头协商半年结清一次；2018年6月，被告口头通知原告缴纳水电燃气费500多元，但原告称租赁期限只剩一个月，待租赁期满后结清，被告对此予以同意。原告称被告从未向其告知水电燃气费的具体情况，其并未恶意拖欠上述费用。另，被告申请撤回要求原告赔偿钥匙费用100元的反诉请求。本院认为：经审查，被告上述撤回要求原告赔偿钥匙费用100元反诉请求的申请，符合法律规定，本院予以准许。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，双方当事人均应依约自觉履行。根据查明的事实，《房屋租赁合同》于2018年7月29日届满，双方未达成续租的合意，双方租赁合同关系应于该时终止。原告已举证证明其向被告退还涉案房屋钥匙，但被告拒绝收回，现有证据未能证明涉案房屋未及时交还的责任在于原告的情况下，被告主张原告赔偿涉案房屋空置损失12500元，缺乏依据，本院不予支持。被告应在租赁合同期限届满，被告搬离后退还押金，原告自认欠付被告主张的水电燃气费671.07元并同意在押金中抵扣，故被告应向原告退还押金4328.93元。至于原告主张的误工费300元及被告主张的材料费、交通费及住宿费700元，双方均未予以举证，本院对原告的上述诉请及被告的上述反诉请求均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨治东退还押金4328.93元；二、驳回原告（反诉被告）杨治东的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈婷婷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由原告（反诉被告）杨治东负担20元，由被告（反诉原告）陈婷婷负担30元；反诉受理费75元，由原告（反诉被告）杨治东负担25元，由被告（反诉原告）陈婷婷负担50元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  廖雅婧人民陪审员  李淑仪人民陪审员  林 艳二〇一九年三月四日书 记 员  邱莉晶宋春艳            判决书已于2019年   月   日送达
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初554号 原告闫丽，女，1969年1月22日，汉族，住德惠市。 委托代理人赵向东，男，1967年10月5日生，汉族，住德惠市。 被告德惠市建设街居家家居建材店。 经营者高国民，男，1972年12月15日生，汉族，住德惠市胜利街元宝委11组。 原告闫丽与被告德惠市建设街居家家居建材店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽委托代理人赵向东，被告德惠市建设街居家家居建材店经营者高国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还购货款13357.00元。事实及理由：2017年11月5日，原告在被告处订购菲林格尔品牌地板，总计货款13357.00元，其中原告交纳定金2000.00元，被告给原告开具销货清单一枚。2018年1月26日，原告通过银行给被告汇去全部货款。随后，原告要求被告调换地板，被告未同意，双方产生纠纷，原告闫丽未提货。 被告德惠市建设街居家家居建材店辩称，订货时原告已确认货物，厂家已发货，由于时间太长，厂家不同意调换，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告起诉事实没有异议，双方争议的焦点是原告闫丽的退货请求是否成立。 本院认为，家用装修地板是原告为个人生活消费购买，应受消费者权益保护法调整，原告作为消费者，享有退货的权利，但原告解除合同的行为，必将造成被告经济损失。由于双方对履行合同约定了定金2000.00元，原告应承担定金罚则。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的地板买卖合同。 二、被告德惠市建设街居家家居建材店于判决生效后立即返还原告闫丽购货款11357.00元。 案件受理费70.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  吕淑环
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1024号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：谢朋桂，男，1983年6月1日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谢朋桂金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初14496号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人谢朋桂向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付94,219.69元。本院立案受理后，依法对被执行人谢朋桂财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初926号原告：李世杰，男，汉族，1992年3月27日出生，住广东省从化市，被告：张俊彬，男，汉族，1993年6月29日出生，广东省从化市，原告李世杰诉被告张俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年2月27日公开开庭进行审理，但原告李世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李世杰撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告李世杰负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十五日书记员  李蕴