安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3724号 原告（反诉被告）：合肥芯祥达电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区新港工业园蓬莱路安徽芯瑞达电子科技有限公司新建A厂房，统一社会信用代码91340100348684845L(1-1)。 法定代表人：饶红燕，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐新，安徽大森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽芯瑞达科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道6988号芯瑞达科技园，统一社会信用代码91340100595739962H（1-1）。 法定代表人：彭友，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：方延昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥芯祥达电子科技有限公司（以下简称芯祥达公司）与被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司（以下简称芯瑞达公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芯祥达公司的委托诉讼代理人赵威、蒋龙俊，被告（反诉原告）芯瑞达公司的委托诉讼代理人张璞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）芯祥达公司向本院提出诉讼请求：芯瑞达公司支付加工费767610.42元、逾期付款损失4403.19元（以767610.42元为基数，自2018年5月25日按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计至2018年6月25日，之后计至款清之日止）。 事实与理由：2015年8月12日，芯祥达公司与芯瑞达公司签订《委托加工合同书》一份，约定由芯祥达公司利用芯瑞达公司提供的原材料，按照芯瑞达公司提出的要求为芯瑞达公司加工电子产品元器件，芯祥达公司收取相应的加工费。2016年5月30日，双方又签订一份报价单，约定自2016年6月1日起，双方按照新的单价结算费用，同时约定付款方式为月结60天。但自2018年1月开始，芯瑞达公司以各种理由要求芯祥达公司承担2016年至今的客退品损失，并拒绝与芯祥达公司对账。芯瑞达公司至今累计欠付加工费用1148888.96元及包装材料款16049.96元，扣除应由芯祥达公司承担的包材费用、损耗扣款等，芯瑞达公司尚欠芯祥达公司费用共计767610.42元。芯祥达公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告（反诉原告）芯瑞达公司答辩并提出反诉请求：1、芯祥达公司未向芯瑞达公司出具加工费发票，根据合同约定，芯瑞达公司有权拒付加工费且不应承担任何责任；2、对加工费767610.42元无异议，但双方合作期间，芯祥达公司加工的产品存在质量问题，导致客户多次退货，芯祥达公司收到客退品后，并未按约更换成合格品，给芯瑞达公司造成客退品损失合计185688.17元。另，因芯祥达公司加工产品存在质量问题导致芯瑞达公司被客户罚款960元，因此在芯祥达公司主张的加工费中应扣除未到期质量保证金10万元、品质罚款960元、客退品损失185688.17元、房租物业费64663.34元；3、芯祥达公司诉称芯瑞达公司拒绝对账与事实不符，事实为芯瑞达公司多次提供材料要求芯祥达公司对账，但芯祥达公司一直推脱拒绝对账。综上，请求法院判令：芯祥达公司赔偿客退品损失185688.17元并支付品质罚款960元。 芯祥达公司针对芯瑞达公司的反诉辩称：1、芯瑞达公司要求芯祥达公司赔偿损失无相关依据。芯瑞达公司主张的客退品账目发生于2015年、2016年、2017年，但根据合同约定应在每月5日前进行相应的付款对账，若存在相应的客退品损失，芯瑞达公司也应当在之前的对账中予以扣减。芯瑞达在双方合作良好时，从未要求核对客退品账目，芯祥达公司曾明确要求芯瑞达公司提供相应的扣款依据和责任判定，但芯祥达公司仅一味要求核对客退品账目，其拖延支付货款的目的显而易见。2、芯瑞达公司主张的品质罚款无依据，该责任问题系由芯瑞达公司单方判定，且是以存在水渍、头发丝等问题就判断是芯祥达公司加工的产品存在质量问题，芯祥达公司不予认可，故请求驳回芯瑞达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件事实，本院认定如下： 2015年8月12日，芯瑞达公司（甲方）与芯祥达公司（乙方）签订《委托加工合同书》一份，约定甲方委托乙方利用甲方提供的原材料，根据甲方提出的要求加工LIGHTBAR，乙方按照甲方提供的产品规格、图样、样品、质量标准和工艺文件向甲方提供SMT加工、产品测试及产品包装及出货服务。甲乙双方商定，甲方向乙方支付的加工费，按甲方收货数量以及甲乙双方确认的订单单价来计算。报价含钢网、治具、包材（不回收）、辅材费用，费用由乙方承担。产品经甲方检验合格后，甲方应在双方约定的期限内办理付款手续。每月1-15日为甲乙双方对账日期（区间为上月1号-上月31日），乙方必须在双方对账后，于每月20日前将发票送达甲方采购部门。发票金额的开具应以双方对账单确认的合格产品为依据。对于预付货款的物料，乙方必须在送货时一并将发票送达甲方。甲方每月15-25日为付款日期，依据报价单或订单中双方确认的结算方式和账期执行。账期为月结，下月15-25日支付本月货款。若由于乙方未能及时开具正确发票或未能及时提供正确的付款信息而导致延期付款，甲方不承担责任。当甲乙双方终止合作时，乙方同意以最后一个月合作货款（不低于10万元，当最后1个月合作货款不足10万元，同意以上一个月货款补足10万元）作为质量保证金，直至到期付款时间开始计算6个月后，甲方正常支付无异议保证金。双方同意，经甲方检验出的由于乙方制程原因造成的不合格品，乙方应在第一时间内对不合格品进行返工，费用由乙方负责，因不能返工的不良品损失由乙方承担，同时，甲方保留对乙方责任追溯权。乙方产品送达约定地点后，收货方应在收到产品1个工作日内办理收货确认手续。双方一致同意并确认：收货确认并不意味着甲方接受了该批产品，只是表明甲方收到了该批物料，对产品质量和数量不做认可：只有经甲方品质部门检验合格，仓库人员办理入库后，甲方方可承认该批物料，但所有权和风险责任转移并不免除乙方对由于其自身原因或产品固有缺陷导致的产品故障、损坏或灭失所应承担的责任。乙方保证完工的合同产品在质量上没有问题。双方同意，如果在甲方及甲方的客户发现合同产品存在质量问题，乙方将协同甲方查出质量问题的根源，并由乙方按甲方的需求进行维修。如果质量问题是由乙方加工引起的，乙方需承担甲方为此造成的其他所有损失。 同日，芯瑞达公司（甲方）与芯祥达公司（乙方）又签订《合格供应商品质管理合约书》一份，约定已出货到甲方的材料，如因质量不良需要退回更换合格品，则必需在与甲方采购协商确认更换合格品的时间点内更换完毕。因为乙方产品质量问题，造成甲方用户投诉、恶性事故或甲方经营上问题等，乙方须进行负责。 合同签订后，双方持续合作至2018年2月，并结清2017年以前的加工费用，但芯瑞达公司尚欠2018年1月、2月加工费合计767610.42元未付。 双方合作期间，芯瑞达公司将客户退回产品退回至芯祥达公司维修，鲁民民、滕明玉、候晓兰、左瑶、张思强、刘欣、刘念念、殷萍萍、周超等人在芯瑞达公司出具的《仓库调拨单》上签字确认。芯祥达公司对客退品进行维修后将部分客退品返还给芯瑞达公司，芯瑞达公司对此予以认可，但芯祥达公司至今仍有部分客退品未向芯瑞达公司退还。 另查明，本案审理期间，芯祥达公司向本院申请调取芯祥达公司2016年至2018年初《社会保险应收账面明细表》，并向本院提供该公司2015年10月至2018年11月《薪资明细表》。结合芯祥达公司陈述及提供的社保缴纳记录、薪资表显示，鲁民民、滕明玉、候晓兰、左瑶、张思强均系芯祥达公司员工。 上述事实，有芯祥达公司提供的《委托加工合同书》、送货单、邮件截图、部分客退品送货单、明细、《薪资明细表》、申请调取的《社会保险应收账面明细表》及芯瑞达公司提供的《委托加工合同书》、《合格供应商品质管理合约书》、电子回单、往来邮件、客退未还明细表、仓库调拨单、发票、销货清单等证据证实，本院予以认定。 对于芯瑞达公司提供的《异常费用通知单》，系芯瑞达公司单方制作，无法证明该产品存在质量问题及质量问题系因芯祥达公司加工造成，故对该组证据本院不予认定。 对于芯瑞达公司提供的《房屋租赁合同》、物业费明细、对账单，与本案不属于同一法律关系，故对该组证据本院不予审查。 本院认为：芯祥达公司与芯瑞达公司签订的《委托加工合同书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，芯祥达公司履行加工产品义务，芯瑞达公司对其欠付的2018年1、2月份加工费数额予以确认，但以芯祥达公司未开具发票为由拒付加工款。支付加工费系合同主义务，开具发票系合同附随义务，虽然根据案涉合同约定，芯瑞达公司应在双方按期对账确认合格产品并由芯祥达开具发票后付款，但双方合作后期一直未就不合格产品损失金额达成一致意见，即无法确定开票金额，故不应认定芯祥达公司违约在先。根据公平原则，芯瑞达公司应对未付加工费承担继续履行的责任。 关于品质保证金，因芯瑞达公司提供的证据不足以证明因芯祥达公司加工过程造成产品质量问题，故对芯瑞达公司扣除品质保证金的抗辩意见不予支持。 关于房租物业费，因与本案不属于同一法律关系，芯祥达公司亦不同意在本案中予以抵扣，芯瑞达公司可另循法律途径解决，本案对此不予审查。 关于逾期付款损失的起算时间，合同约定每月加工款于下月25日前支付，故案涉加工款（除质量保证金外）应于2018年3月25日前支付，芯瑞达公司主张自2018年5月25日开始计算逾期付款损失属于对自身权利的放弃，本院予以支持。但合同约定质量保证金于最后付款时间后6个月支付，本案中，双方持续合作至2018年2月，故质量保证金部分逾期付款损失应自2018年9月25日起开始计算。 关于客退品损失，芯瑞达公司提供的证据虽不足以证明系因芯祥达公司加工造成质量问题从而产生客退品，但根据双方约定，在客退品产生后，芯祥达公司应协助查找客退品质量问题原因并按芯瑞达公司要求进行维修后予以返还。现芯祥达公司并未提供充分证据证明其已将全部客退品返还给芯瑞达公司，且芯瑞达公司主张的客退品损失中已将芯祥达公司提交的返还明细表中载明的已返还客退品予以扣除。因芯祥达公司无法返还全部客退品，其理应对未归还客退品承担赔偿损失的责任。对于客退品损失金额的确定，1、客退品数量，首先，对于鲁民民、滕明玉、候晓兰、左瑶、张思强签字确认的调拨单，结合芯祥达公司提供的证据显示该五人均系其公司员工，故对该部分调拨单载明的客退品数量应予认定；其次，对于其余签字人员虽未登记在芯祥达公司提供的社保明细表及薪资表上，但结合芯祥达公司陈述，其公司部分员工系通过劳务派遣公司招聘，工资并非发放至其个人账户，其中杨丽、刘念念与鲁民民、左瑶等在部分调拨单上共同签字确认，刘欣、殷萍萍、周超等人签字的调拨单上载明的产品与芯祥达自认的收到及已退还的客退品存在重合情形，故对芯祥达公司提出芯瑞达公司提供的调拨单上签字人员并非其公司员工的抗辩意见不予采信。2、客退品价格，该部分产品均已实际销售给第三方客户，故对芯瑞达公司主张按照销售价格计算客退品损失应予支持。综上，依据上述客退品数量及单价统计，芯祥达公司应向芯瑞达公司赔偿客退品损失合计185688.17元。 关于品质罚款，因芯瑞达公司提供的证据不足以证明损失的实际发生及系因芯祥达公司造成，故对芯瑞达公司主张芯祥达公司支付品质罚款的反诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）合肥芯祥达电子科技有限公司支付加工费767610.42元、逾期付款损失（以667610.42元为基数，自2018年5月25日起计至2018年9月24日；以767610.42元为基数，自2018年9月25日起计至加工费实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算）； 二、原告（反诉被告）合肥芯祥达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司赔偿客退品损失185688.17元； 三、驳回原告（反诉被告）合肥芯祥达电子科技有限公司的其他本诉请求； 四、驳回被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11681元，由被告（反诉原告）安徽芯瑞达科技股份有限公司负担；反诉案件受理费4032元，减半收取为2016元，由原告（反诉被告）合肥芯祥达电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  张 菊 二〇一九年三月五日 书 记 员  王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。