云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7335号原告：陈俊，男，汉族，1963年4月19日生，贵州省纳雍县人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明乐斯特包装材料有限公司。住所：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥街道办事处西冲社区振华路6号，统一社会信用代码：915340010724770352。法定代表人：沈云龙。原告陈俊诉被告昆明乐斯特包装材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人要伟到庭参加诉讼，被告昆明乐斯特包装材料有限公司因下落不明，经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈俊诉请：1、判令被告赔偿火灾造成的损失2,089,717.83元；2、判令被告承担公证费6,000.00元，鉴定费20,000.00元；3、判令被告承担应缴西冲社区居委会消防费220,000.00元，（以上合计2,335,717.83元）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年4月5日签订《房地产租赁合同》，约定原告将自有厂房7500平方米租赁给被告办厂，约定2016年5月1日至2018年4月28日年度月租金为每月55,000元，按年支付660,000元，逾期按千分之十计收滞纳金及违约金条款，并签订《厂房使用及防火安全责任书》，明确了双方的安全责任。2016年5月1日，被告疏于安全生产管理引发重大火灾，虽经昆明市公安消防支队官渡区大队扑救，但仍将原告的厂房及大量生产资料烧毁，造成重大财产损失。经昆明市公安消防支队官渡区大队调查后出具的火灾事故责任认定书认定，该火灾事故系被告的安全管理贵任。火灾后，原告与被告协商处理灾后事宜，被告称由其进行厂房恢复重建并继续租赁使用，但却一直拖延推诿，拒付租金，及至失联、失踪。被告的行为至今已给原告造成重大损失。原告向昆明市明信公证处申请证据保全；向云南鼎丰司法鉴定中心申请进行火灾损失鉴定，并于2017年12月28日证据保全后收回该场地自行重建。另，被告与西冲社区居委会签订了《保证协议书》保证赔偿居委会消防费220,000.00元，若被告不承担该赔偿责任，将要由原告承担该笔费用。为维护原告正当的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁判。被告昆明乐斯特包装材料有限公司未到庭答辩。原告陈俊针对其诉讼主张及诉讼请求提交以下证据：1、《房地产租赁合同》一份；2、《厂房使用及防火安全责任书》一份；3、《火灾事故认定书》一份；4、（2017）云昆明信证经字第49832号证据保全《公证书》一份；5、（2017）云鼎鉴司字第1918号《司法鉴定意见书》一份；6、证据保全公证费、鉴定费发票各一份；7、《保证协议书》一份；8、《荒山承包附加协议》一份；9、（2017）云0111民初6412号民事裁定书一份。被告昆明乐斯特包装材料有限公司未到庭质证，视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告提交的证据8系被告与案外人昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居民委员会签订的协议，该证据虽与本案有一定关联，但涉及的权利义务主体为被告与案外人，故本院在本案中不对该证据予以评判和采信。原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。依据庭审，本院确认本案如下的法律事实：原告陈俊于2004年11月11日与案外人李建华签订了《荒山承包附加协议》，协议约定由原告承包位于昆明市官渡区大板桥镇西冲村梁子山坡的荒山11亩用于搞养殖、种植。2014年4月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告昆明乐斯特包装材料有限公司签订《房地产租赁合同》，合同约定：乙方向甲方租用其坐落在云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村梁子钢结构厂房办厂，厂房总面积7500平方米（含住房四栋，二层楼分布于钢结构厂房四角，面积约2500平方米）。房地产租赁期共6年，自2014年5月1日至2020年4月28日止。前两年每年度的租金为600,000元；中间两年每年租金为660,000元；最后两年每年租金726,000元。合同双方还对付款办法及日期、逾期支付租金违约责任、租赁物的维修等其他权利义务进行了约定。同日，原、被告签订了《厂房使用及防火安全责任书》明确了乙方使用租赁厂房的安全使用责任和安全防火责任。合同签订后，被告使用租赁物。2016年5月1日，被告在使用厂房过程中发生火灾事故，将部分租赁物烧毁。经昆明市公安消防支队官渡区大队作出火灾事故认定书认定：2016年5月1日10时31分左右，电焊工汪成横、李贵杰在昆明乐斯特包装材料有限公司厂房更换位于厂房顶棚中部的水槽，在进行焊割施工作业过程中，电焊产生的火花从顶棚水槽处掉落至厂房北侧起第二至第三根立柱之间的原纸纸筒上，引燃原纸纸筒堆垛及周围可燃物，蔓延扩大成灾。2017年12月19日，原告为防止重建厂房的相关现状证据灭失，向云南省昆明市明信公证处提出申请，要求对上述租赁物火灾后造成厂房及大量生产资料烧毁的现场状况进行保全证据，以便厂房恢复重建。云南省昆明市明信公证处于2017年12月28日作出（2017）云昆明信证经字第49832号《公证书》，公证书对租赁物（厂房）的现场进行的拍照、录像和书面记录，原告支出公证费用6,000元。2017年7月5日，原告向本院提出财产损害赔偿的纠纷诉讼，要求被告赔偿其各项损失。2017年12月18日，原告向云南鼎丰司法鉴定中心提出申请，要求对被告昆明乐斯特包装材料有限公司厂房损失进行鉴定。同年12月25日，云南鼎丰司法鉴定中心作出（2017）云鼎鉴司字第1918号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：昆明市空港经济区西冲社区西冲口村昆明乐斯特包装材料有限公司厂房损失为￥：2,089,717.82元；其中：1、彩钢瓦大棚及场面损毁的损失为￥：1,352,892.44元；2、场院内水泥地面及下水管损毁损失为￥：357,964.38元；3、房屋墙面（含瓷砖、门窗、护栏、粉刷等）维修费用为￥：263,496.61元；4、拆除及清运费用为￥：115,364.4元。原告为司法鉴定支出鉴定费用20,000元。2018年7月18日，原告向本院提出自愿撤回对被告的起诉，本院于2018年7月18日作出（2017）云0111民初6412号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。现原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第六款规定：“承担侵权责任的方式主要有：。（六）赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，1、原告陈俊提供的证据能够证明其将坐落于云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村梁子钢结构厂房（包括房屋、彩钢大棚、场地）等租赁物（财产）出租给被告昆明乐斯特包装材料有限公司用使用，因被告在生产过程中的过错行为，发生火灾事故，导致原告部分出赁物（财产）被火烧毁的损失，责任在被告，被告应承担因火灾给原告造成财产被烧毁的赔偿责任。2、因火灾事故后，被告下落不明，原告先后向云南省昆明市明信公证处和云南鼎丰司法鉴定中心对租赁物现状及损失进行了公证和司法鉴定，确认了原告出租物被火灾烧毁的财产现状和财产的损失，其中：租赁物（厂房）的损失为人民币2,089,717.83元；原告为损失确定支出的公证费6,000元、司法鉴定费20,000元。因此，原告的上述财产损失应当由被告承担，原告要求被告承担上述损失的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。3、对于原告要求被告承担案外人昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区居民委员会消防费22万元的请求，因该权利的主体并不是原告，且原告也未代被告履行交付该费用的义务。故本院对原告的该项请求不予支持。4、被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不利的后果应由被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明乐斯特包装材料有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈俊因坐落于云南省昆明市官渡区大板桥镇西冲村厂房被火灾烧毁的财产损失共计：2,089,717.83元；二、被告昆明乐斯特包装材料有限公司于本判决生效后十五日内承担原告陈俊因本案诉讼支出的公证费6,000元、鉴定费20,000元，共计26,000元；三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,485元，由被告昆明乐斯特包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭        荣人民陪审员 余祥人民陪审员王金梅二〇一九年三月五日书 记 员 杨    旭    波