呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复10号复复议申请人:武川县民政和民族宗教事务局（原名称武川县民政局），住所地内蒙古自治区武川县可镇南大街5号。法定代表人：赵慧全，局长。申请执行人：潘明，男，住内蒙古自治区。被执行人：内蒙古万基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿回民区通道街云鼎商业中心5单元9层901。法定代表人：刘志刚，该公司董事长。复议申请人武川县民政和民族宗教事务局不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异173号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，因呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1010号民事判决书已经发生法律效力。该院执行局执行行为正确，程序合法。异议人武川县民政和民族宗教事务局提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人武川县民政和民族宗教事务局的执行异议请求。复议申请人武川县民政和民族宗教事务局称，一、（2018）内0103执异173号执行裁定书，事实认定错误，复议申请人依法不应向被执行人内蒙古万基房地产开发有限责任公司退税。第一，（2017）内0103执755号呼和浩特市回民区人民法院通知书中以“经查武川县民政局应当向被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司退税”为由，即认为复议申请人对被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司有到期债务，并应当按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条和67条的规定要求复议申请人在收到该通知十五日之内，向申请执行人潘明履行对被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司的到期债务5078061元，不得向被执行人清偿。但事实上复议申请人和被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司系合作关系，双方于2010年签订《合作开发协议书》投资建设综合社会福利中心项目。在合作过程中，2014年12月，由于被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司欠县政府税款无力缴税，县里完税任务紧，县政府决定由财政局拨民政局300万元，再由民政局以给付内蒙古万基房地产开发有限公司综合社会福利中心项目工程款的形式，直接为内蒙古万基房地产开发有限公司垫付代缴内蒙古万基房地产开发有限公司所欠鑫都雅苑项目有关的税款。因此，2014年12月18日，复议申请人与内蒙古万基房地产开发有限公司签定了代缴税款300万元的《协议书》，并于2014年12月25日完成了代缴税款工作。对于该笔款项，双方于2018年诉讼过程中，在武川县人民法院承办法官主持下对账，被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司认可了复议申请人代缴的300万税金抵顶工程款的事实。因此，复议申请人没有义务向被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司退税。第二，按照国家税收相关法律规定，复议申请人武川县民政局也不能成为退税主体。按照相关优惠政策而产生的退税主体应当为县级以上人民政府及其财政部门。根据已生效的（2018）内0103执异1号执行裁定书认定的事实，武川县财政局于2011年7月6日至2016年2月2日，分六次将内蒙古万基房地产开发有限公司的税收优惠政策兑现退还资金651.65万元足额退还，不存在拖欠问题，2016年至2017年内蒙古万基房地产开发有限公司再没发生缴纳税款，不存在退税问题，因此，复议申请人也没有任何理由向被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司退税。二、被执行人对复议申请人不享有到期债权，复议申请人无协助履行义务，申请执行人潘明请求复议申请人协助履行5078061元的请求无依据。复议申请人于2010年与内蒙古万基房地产开发有限公司签订《合作开发协议书》，约定双方合作投资建设综合社会福利中心，由内蒙古万基房地产开发有限公司负责该项目建设。合同签订至今，内蒙古万基房地产开发有限公司仍未向复议申请人交付该工程项目，双方也未进行结算，且该项目存在严重的质量安全问题。为解决上述问题，复议申请人于2018年4月16日向武川县人民法院提起诉讼，目前，武川县民政局与被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司合作开发的武川县综合社会福利中心工程项目还未与施工建设单位内蒙古蒙建建筑安装工程有限公司进行最终结算，也没有法院判决认定武川民政局是否应当履行付款义务，在武川县人民法院没有对复议申请人诉内蒙古蒙建建筑安装工程有限公司和内蒙古万基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出判决之前，复议申请人都不能成为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人”，本案被执行人对复议申请人不享有到期债权，复议申请人没有欠付被执行人5078061元的债务，无协助执行义务，申请执行人潘明请求复议申请人协助履行5078061元的请求于法无据，人民法院通知复议申请人协助履行错误。三、复议申请人在履行通知指定期间内提出异议，人民法院不得对复议申请人强制执行，对复议申请人提出的异议依法不应进行审查。2018年11月21日，呼和浩特市回民区人民法院向复议申请人送达（2017）内0103执755通知书，通知书第一项：“你单位收到本通知十五日内向申请执行人潘明履行对被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司的到期债务5078061元，不得向被执行人清偿”，复议申请人当场对执行通知提出了口头异议，由执行人员记录在《送达回证》上，复议申请人又于法定期间内向案件受理法院提出书面执行异议，请求人民法院依法裁决不予履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章”和第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，根据上述规定，复议申请人在指定期间依法提出异议不履行，人民法院依法不得对复议申请人强制执行，对复议申请人的异议不应当进行审査，呼和浩特市回民区人民法院驳回复议申请人的执行异议请求明显错误。综上所述，复议申请人没有义务向被执行人内蒙古万基房地产幵发有限公司退税，被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司也不享有对复议申请人的到期债权，复议申请人不应向申请执行人潘明履行对被执行人内蒙古万基房地产开发有限公司的到期债务5078061元。呼和浩特市回民区人民法院作出（2018）内0103执异173号执行裁定书和（2017）内0103执755号通知书，严重违反法律规定。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异173号执行裁定书和（2017）内0103执755号通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条规定,第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中的证据材料显示复议申请人已在指定的期间内提出异议，执行法院应严格按照上述法律规定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103执异173号异议裁定；二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月十八日书记员 付鑫磊