山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0213民初4464号 原告：隋青，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张晓明,山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许方叔,山东德衡律师事务所律师。 原告：梁友，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张晓明,山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许方叔,山东德衡律师事务所律师。 被告：宗海光，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被告：曹静，女，1975年5月7日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘巧娟，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宓海军，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：宗海龙，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 被告：邱岩，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 原告隋青、梁友与被告宗海光、被告曹静、被告宗海龙、被告邱岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）李民初字第2707号民事判决书，被告曹静不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁02民终8453号民事判决：判决驳回上诉、维持原判。再审申请人宗海龙、曹静不服，向市中院申请再审。市中院于2017年9月27日作出（2017）鲁02民再110号民事裁定：一、撤销本院（2016）鲁02民终8453号及青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2707号民事判决；二、本案发回青岛市李沧区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋青及两原告共同委托诉讼代理人张晓明，被告曹静委托诉讼代理人刘巧娟、被告宗海龙到庭参加诉讼。被告宗海光、被告邱岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同偿还两原告借款300万元、利息9万元，以上共计309万元；2.四被告自2014年7月7日起对上述款项按年利率24%向两原告支付逾期利息、违约金；3.本案所有诉讼费用、律师代理费由四被告承担。事实与理由:2014年6月5日原告梁友与被告宗海光签订《借款合同》，被告宗海光从原告处借款300万元，《借款合同》对借款时间、借款利率和逾期还款违约滞纳金等作了详细的约定。被告宗海龙与宗海光系兄弟，对借款承担保证责任。原告多次索要借款，被告至今未还。 被告宗海光未答辩。 被告曹静辩称，曹静对隋青与宗海光的借款事宜不知情。曹静无举债合意，债务未用于夫妻共同生活，曹静不应承担责任。两原告对款项归属不明确。本案应全面对账，理清账目。 被告宗海龙辩称，合同签订后没有履行，未收到梁友借款。原告隋青已经支付合同借款的主张不成立。 被告邱岩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原被告均提供了与案件相关的银行流水，均未对银行流水的真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。该证据结合当事人提供的其他证据作出相应事实认定。 （二）对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供:证据一，借款合同，收款收据1组，主要内容为：2014年6月5日，原告梁友与被告宗海光、被告宗海龙签订《借款合同》一份，甲方（出借人）为原告梁友，乙方（借款人)为宗海光，丙方（担保人）为宗海龙。双方约定，借款为人民币300万元，借款期限为一个月，自2014年6月6日起至2014年7月6日止。借款期限内月利率为3%，利息从借款发放之日起计算。若乙方未按时偿还甲方借款本息，自愿向甲方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金。丙方愿意为该合同项下乙方的全部债务提供保证担保。该合同项下的保证方式为无期限连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。上述《借款合同》出借人处有原告梁友签名捺印，借款人处有宗海光签名捺印，担保人处有宗海龙签名。两原告持有收款收据一份，内容为：向出借人梁友申请借款人民币300万元，期限一个月。根据合同约定，出借人已将全部借款共计人民币300万元发放给借款人宗海光，借款人确已收到上述款项。收款人处有被告宗海光签名捺印。根据银行流水，2014年6月5日，原告隋青向被告宗海龙账户（账号：62×××45）转账200万元；2014年6月6日，原告隋青向被告宗海光账户（账号：52×××88）转账90万元；2014年6月18日原告隋青向被告宗海光账户（账号：52×××88）分两次各转账5万元。以上共计转款人民币300万元。 证据二，委托代理协议，转账凭证1组，山东省婚姻登记管理信息系统信息2份，主要内容为（一）原告为追索债权产生律师费132000元。（二）业务发生时被告宗海光与被告曹静系夫妻关系；被告宗海龙与被告邱岩系夫妻关系。 被告曹静提出的质证意见为：对借款合同的真实性不予认可；款项往来与曹静无关；婚姻登记信息属实，但未用于夫妻共同生活；律师费不应当由曹静负担。 被告宗海龙提出的质证意见为：对借款合同、款项往来的真实性有异议；借款未实际履行；对婚姻登记、律师费的真实性无异议。 因原告持有借款合同、收款收据的原件，本院对该证据的真实性予以确认。原被告对银行流水、婚姻登记、律师费证据的真实性无异议，本院也予以确认。对证据内容反映的2014年6月5日，原告梁友与被告宗海光、被告宗海龙签订《借款合同》一份，甲方（出借人）为原告梁友，乙方（借款人)为宗海光，丙方（担保人）为宗海龙。双方约定，借款为人民币300万元，借款期限为一个月，自2014年6月6日起至2014年7月6日止。借款期限内月利率为3%，利息从借款发放之日起计算。若乙方未按时偿还甲方借款本息，自愿向甲方每日按借款金额千分之五的违约金支付违约滞纳金。丙方愿意为该合同项下乙方的全部债务提供保证担保。该合同项下的保证方式为无期限连带责任担保，担保范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权的一切费用和其他所有应付的费用。合同签订后，原告履行了合同。原告为追索债权产生律师费132000元。业务发生时被告宗海光与被告曹静系夫妻关系；被告宗海龙与被告邱岩系夫妻关系等基本事实本院予以认定。 （三）根据本院的询问笔录、庭审笔录，查明如下事实：1.本院受理的（2017）鲁0213民初4463号原告隋青与被告宗海光、被告曹静民间借贷纠纷一案，基本事实为宗海光借隋青人民币260万元，双方约定了借款时间、利息。原告已经履行合同义务。2.合同签订后，根据银行流水显示：2014年8月7日王顺宏支付隋青300万元，2014年8月8日隋青支付王顺宏300万元。原告认为该笔业务属于单独的业务；被告认为是还旧借新。根据该转账的金额、时间等特征，本院认定该笔业务不属于本次民间借贷纠纷范围。3.自2010年前后原告隋青与被告宗海光之间有借贷业务后，当事人均没有收支方面完整的账目、凭证；无其他书面合同以及相互认可的口头合同。2014年5月原被告之间合计金额560万元的合同签订后，原告方出账10960120元，原告方进账8917350元。因原告未能提供证据证明原告方进账系被告偿还原告涉案合同签订前欠款，本院作对被告方有利的认定：原告方进账均为涉案合同签订后原被告之间的交易。4.根据上述三项认定，按年利率24%标准计算，截止2015年5月11日，被告宗海光欠原告借款2776673.22元，利息应从本日起算。 本院认为：（一）根据原告提交的证据借款合同、借款借据及收款收据，原告与被告宗海光之间的民间借贷合同以及被告宗海龙对借款合同提供的担保依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款合同、借款借据、收款收据及转账凭证系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告宗海光向原告借款人民币300万元的事实。合同约定利息、违约金过高，本院认为以年利率24%为宜。（二）因原告梁友未提供向原告隋青支付300万元的证据；未提供向被告支付300万元的证据，本院认定两原告之间的关系为隋青以梁友的名义与被告宗海光签订、履行了借款合同。梁友作为书面合同主体，隋青作为实际履行主体，均与案件有利害关系。两原告之间对作为共同原告无异议。被告宗海光书面确认其已经收到合同约定借款300万元；故两原告之间的关系，不影响本案事实认定以及被告义务的负担。故本院认定两原告具备诉讼主体资格。（三）借款人宗海光与被告曹静系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间。本院于2016年4月25日作出（2015）李商初字第2707号民事判决书已于2016年12月生效，本案再审应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。故被告宗海光在婚姻关系存续期间所借原告的款项应推定为夫妻共同债务，被告曹静应当与被告宗海光共同偿还上述债务。被告宗海龙应当按照合同约定承担连带责任。原告未提供证据证明被告邱岩应承担本案责任，邱岩在本案中不应承担责任。（四）原被告相关人员之间同时发生了另一金额为260万元的民间借贷业务以及其他业务，被告方的还款不能确认履行具体的合同义务。根据债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务：几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务的法律规定，因本院受理的本院（2017）鲁0213民初4463号原告隋青与被告宗海光、曹静一案以及其他业务无担保，本案有担保，故据此计算出的560万借款中已还2823326.78元本金应视为已经还清本院（2017）鲁0213民初4463号原告隋青与被告宗海光、曹静一案借款，并偿还本案借款本金223326.78元。本案剩余本金2776673.22元以及自2015年5月11日起的利息被告宗海光、曹静、宗海龙应当偿还。（五）原告为追索债权在本院（2015）李民初字第2707号案中支出律师费132000元。因原告败诉，该费用应当由原告自行负担。 综上所述，原告关于请求被告宗海光、曹静、宗海龙偿还借款本金2776673.22元及相关逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宗海光、被告曹静偿还原告梁友、隋青借款本金2776673.22元。 二、被告宗海光、被告曹静支付原告梁友、隋青以2776673.22元为基数，自2015年5月11日起至付款之日止，按年利率24%计算的利息。 上述第一、二项款项，限被告宗海光、被告曹静于本判决生效之日起十日内支付原告梁友、隋青。 三、被告宗海龙对被告宗海光的上述债务承担连带清偿责任。并在承担清偿责任后，有权向被告宗海光追偿。 四、驳回原告梁友、隋青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由两原告负担7535元,被告宗海光、曹静、宗海龙负担46265元。诉前财产保全费5000元由被告宗海光、曹静、宗海龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  梁秀红 二〇一九年三月二十日 书 记 员  于 超