福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初133号 原告：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元。 法定代表人：王志武，董事长。 委托诉讼代理人：林斌，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：武泽亮，男，系该公司职员。 被告：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称“弘信博格公司”）与被告钟玉合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘信博格公司的委托诉讼代理人武泽亮到庭参加诉讼。被告钟玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘信博格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟玉对天津新众聚联信息科技股份有限公司应向弘信博格公司支付款项的义务承担连带保证责任，保证范围暂计至2018年12月17日应付50227568.17元，并自2018年12月18日起以50227568.17元为基数，按日千分之一的标准计付违约金；2、判令被告钟玉承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年11月，弘信博格公司与天津新众聚联信息科技股份有限公司（以下简称“新众聚联公司”）和康得投资集团有限公司（以下简称“康得公司”）签订了调解协议书，钟玉出具担保函为该协议书下新众聚联公司和康得公司应向弘信博格公司履行的支付义务（总计64605878.17元，不含违约金等）承担连带保证责任。现新众聚联公司和康得公司未能按上述协议履行付款义务，钟玉也未履行保证义务，已构成实质违约。至2018年12月17日累积拖欠应付弘信博格公司款项50227568.17元及相应违约金（自2018年12月18日起以50227568.17元为基数，按日千分之一的标准计算）。原告弘信博格公司为维护自身合法权益，故向本院提起本案诉讼。 被告钟玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实： 1、2018年，钟玉出具《担保函》，载明：担保人钟玉愿为本函所附调解协议书下乙方的全部义务承担连带责任担保责任，担保期限为相应债务履行期限届满之日起两年。 该《担保函》所附的附件即由弘信博格公司作为甲方与新众聚联公司作为乙方、康得公司作为丙方共同签订的《调解协议书》载明：甲乙双方陆续签订编号为2017BD0409FL、2017BD0805FL、2017BD0902FL、2017BD1101FL、2017BD1201FL五份《融资租赁合同》。丙方与甲方签订编号为2017BD0409GT《最高额担保保证合同》一份，为乙方在上述五份融资租赁合同项下的义务履行承担最高额担保保证责任。因乙方逾期支付合同约定的租金，甲方诉至本院（案号：（2018）闽02民初803号），现三方协商一致，在本院主持下达成如下调解协议。其中第一条、第三条、第四条约定如下： 第一条，各方确定，乙方应按照如下进度支付上述五份融资租赁合同的租金及留购价款（下述已经抵扣乙方在上述五个合同中缴纳的保证金共计12733377.17元）：签订本调解协议之日前支付10000000元，且本笔款项支付日期不迟于2018年11月19日；2018年11月25日之前支付1378310元；2018年12月17日之前支付10000000元；2018年12月25日之前支付1105843元；2018年12月31日之前支付10000000元；2019年1月25日之前支付1750563.77元，本期及之前各期均及时足额支付之后，2017BD0902FL、2017BD1201FL两份合同结清；2019年2月25日之前支付1482527.41元；2019年3月25日之前支付5486972.62元；2019年4月25日之前支付1482527.41元；2019年5月25日之前支付1482527.41元；2019年6月25日之前支付5126451.6元；2019年7月25日之前支付1482527.41元；2019年8月25日之前支付1482527.41元；2019年9月25日之前支付5126451.6元；2019年10月25日之前支付1482527.41元；2019年11月25日之前支付1482527.41元；2019年12月25日之前支付4253593.71元，本期及之前各期均及时足额支付后，2017BD0409FL、2017BD0805FL、2017BD1101FL三份合同结清。以上各期金额总计64605878.17元。 第三条，乙方未能按时足额支付完毕第一条所述任何一期款项的，则第一条所述全部剩余未付款项均视为到期，乙方应立即将第一条所述全部剩余未付款项支付给甲方，此时乙方还应向甲方支付逾期付款违约金（按全部未付款项的日0.1%的标准计算逾期付款违约金，自乙方逾期付款日起计算至乙方付款之日）。 第四条，本调解协议签订前，乙方应向甲方支付完毕如下甲方因诉讼产生之费用，乙方并应承担本案诉讼费196615.50元（为调解减半后的金额）：保全费5000元，保全担保费140572元，合计145572元。 2、2018年11月16日，本院根据上述调解协议内容，作出（2018）闽02民初803号《民事调解书》，确认了上述调解协议，且上述调解协议书已于2018年11月16日经各方当事人签字生效。 3、2018年11月16日，弘信博格公司收到共计10145572元款项。 4、本案庭审中，弘信博格公司确认，截止2018年12月17日，新众聚联公司尚欠调解协议书项下的款项共计50227568.17元。 以上事实，有弘信博格公司提交的《担保函》、《（2018）闽02民初803号民事调解书》、《付款水单》等证据及本院庭前证据交换调查笔录、法庭审理笔录为证。 本院认为，弘信博格公司与新众聚联公司、康得公司签订的《调解协议书》及钟玉出具的《担保函》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经本院生效（2018）闽02民初803号《民事调解书》确认新众聚联公司尚欠弘信博格公司租金及留购价款共计64605878.17元，且如新众聚联公司未按协议约定按期足额支付相应款项，弘信博格公司有权申请强制执行，并要求新众聚联公司支付逾期付款违约金。因新众聚联公司、康得公司均未按调解协议的约定清偿债务，弘信博格公司有权根据钟玉出具的《担保函》要求钟玉为新众聚联公司的上述债务承担连带保证责任。弘信博格公司在本案中主张新众聚联公司截止2018年12月17日尚欠款项共计50227568.17元，并按此数额作为债务范围要求钟玉承担连带清偿责任。本院认为，该数额并未超过（2018）闽02民初803号《民事调解书》确认的新众聚联公司的债务范围，且钟玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对弘信博格公司的主张予以支持。 综上，原告弘信博格公司的诉讼请求合法有据，应予支持。被告钟玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟玉应于本判决生效之日起十日内就天津新众聚联信息科技股份有限公司尚欠原告厦门弘信博格融资租赁有限公司的租金及留购价款共计50227568.17元及逾期付款违约金（违约金以50227568.17元为基数，按日千分之一标准，从2018年12月18日起计算至实际付款之日止）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费292938元，由被告钟玉负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 杰 审 判 员  王欣欣 审 判 员  胡 欣 二〇一九年三月十四日 法官助理  汪林辉 代书记员  苏燕鹏