wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1017号 上诉人（原审被告）：福建永联建设有限公司，住所地福建省福州市闽清县云龙乡后垅村学堂片155号，统一社会信用代码91350124058427592E。 法定代表人：龚周荣。 委托诉讼代理人:许盛敏，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区，统一社会信用代码913501216113430611。 法定代表人：杨乃建，董事长。 委托诉讼代理人：柳辉，公司员工。 上诉人福建永联建设有限公司（下称“永联公司”）因与被上诉人福建建工混凝土有限公司（下称“建工公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永联公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在“熊娟”并非上诉人指定的主签人员的情况下，直接认定有“熊娟”签字的《商砼款结算汇总表》的效力，并确认524818元为拖欠货款数额，属认定事实不清。2、一审法院既认为《购销合同》没有约定违约金的支付时间，又认为上诉人应当在每月十日前支付货款，并以应付款时间计算违约金，明显自相矛盾；同时，一审判决的违约金远超过法律规定的违约金标准，有违公平原则，应予扣减。 被上诉人建工公司辩称：1、讼争《福州市商品混凝土购销合同》签订后，建工公司已履行交付商品砼的义务，且2015年6月和7月的砼款也经上诉人主管人员“熊娟”签字确认，一审法院认定永联公司应向建工公司支付拖欠货款并支付相应违约金是正确的。2、一审判决明确了违约金的起算点和每笔金额，被上诉人曾于2018年1月向闽侯法院提起过诉讼，案号为：（2018）闽0121民初968号，故违约金不存在超过诉讼时效的问题。关于违约金标准问题，上诉人在一审期间并未提出违约金过高的抗辩，且日万分之五的标准已低于银行最高利率限额。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告建工公司向一审法院起诉请求：1、判令永联公司立即支付拖欠的货款524818元及违约金（违约金以524818元为基数，按照日万分之五计算，自2015年7月26日起计至实际支付货款之日止，暂计至起诉时约为287337.86元），以上共计812155.86元；2、本案一审诉讼费用、诉讼保全费用由永联公司承担。 一审法院认定事实：建工公司与永联公司签订一份《福州市商品混凝土购销合同》，由永联公司向建工公司购买商品砼用于其承建的“闽侯五都住宅小区（A区）（别名：旗山苑）”工程所用。合同约定：每月26日为对账日（上月26日至本月25日为一个生产结算周期），每月十日前永联公司付清建工公司上月所供砼款；若永联公司未能及时支付货款的，应按延迟支付金额的日万分之五向建工公司支付违约金，直至所拖欠货款全部还清为止。合同签订后，建工公司依约向永联公司供应商品砼。双方均陈述案涉工程已于2014年12月竣工。永联公司确认截止2014年12月建工公司已供应砼金额为480866元。另经永联公司工作人员熊娟确认建工公司于2015年6月供应商品砼41656元，于2015年7月供应商品砼2296元，截止2015年7月建工公司已供应砼金额为524818元。 一审法院认为：建工公司与永联公司签订的《福州市商品混凝土购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。建工公司依约供货，永联公司亦应依约支付货款。熊娟作为永联公司工作人员，其结算货款的行为对永联公司具有约束力。根据建工公司提交的熊娟签字确认的《商砼款结算汇总表》可知，建工公司于案涉工程竣工后的2015年6月、7月向永联公司供应商品砼，永联公司辩称建工公司仅供应商品砼至2014月12月，与事实不符，不予支持。永联公司主张砼款金额应扣减3180元，但未提供证据证明该扣减系双方合意，亦不予支持。建工公司主张永联公司应支付拖欠的货款524818元，有事实和法律依据，予以支持。建工公司主张违约金按日万分之五计算，于合同有据，予以支持。根据合同关于结算及付款的约定，永联公司应于2015年7月10日前付清结算单上2015年6月前的货款，2015年7月的砼款永联公司应于2015年8月10日前付清。建工公司主张2015年6月前货款522522元的违约金从2015年7月26日起算，属于处分自身权利，予以支持。建工公司主张2015年7月货款2296元的违约金从2015年7月26日起算，无合同依据，一审法院不予支持，一审法院认定该笔货款违约金从2015年8月11日起算。永联公司辩称建工公司主张从2015年7月26日起支付违约金超过诉讼时效，因双方未约定违约金的支付时间，故永联公司主张从2015年7月26日起计算违约金并未超过诉讼时效。 一审法院判决：永联公司应于一审判决生效之日起十日内偿还福建建工混凝土有限公司货款524818元及违约金（其中522522元的违约金从2015年7月26日起算，2296元的违约金从2015年8月11日起算，按日万分之五计至款项实际还清之日止）。案件受理费11922元，因适用简易程序，依法减半收取5961元，由永联公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为：建工公司为证明其已履行供货义务，提供了经熊娟签字确认的《商砼款结算汇总表》，永联公司认为熊娟无权签署，故该表不能作为结算依据。但其对于熊娟系永联公司职员的事实不持异议，而且对熊娟所签字确认的部分供货数据又予以认可，由此可见，熊娟有权代表永联公司签署该表，该表即是双方的最终结算，一审法院根据该《汇总表》认定货款金额是正确的。 关于违约金，《购销合同》已明确约定货款支付时间及逾期付款违约金，一审根据该约定确定违约金的起算时间和标准是正确的。建工公司曾于2018年1月就本案货款及违约金提起过诉讼（后撤诉），故不存在超过诉讼时效的问题。另对于违约金标准，合同约定为日万分之五，并无过高，故永联公司要求调低违约金的上诉请求亦不成立。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费11922元，由福建永联建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  田始凤 二〇一九年三月二十一日                                                                                                                                                                                                                        法官助理陈金垚                                                                                                                                                                                                                          书记员林锦堪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1771号 原告朱井新，男，1957年9月1日生，汉族，现住前郭县育才街。 被告王佳福，男，1963年5月10日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人许迪，吉林东镇律师事务所律师。 委托代理人张苏媛，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告朱井新诉被告王佳福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱井新、被告王佳福及其委托代理人许迪、张苏媛到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告朱井新诉称，2008年4月17日，被告因买房急需用钱向原告借款5万元，承诺等房子卖了就把钱还给原告，后被告卖房子后原告多次索要欠款无果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款5万元，及自借款之日至给付之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。 被告王佳福辩称，欠款不属实，一、根据“谁主张，谁举证”原则，原告就其主张的事实应当承担举证责任。本案原告的借据虽有被告签名，但被告对借据上签名予以否认其真实性，故原告的证明责任尚未完成，因此在被告配合提供检材的情况下，原告放弃鉴定属于原告举证不能。另外，原告应对借款事实承担举证证明责任。二、原告也未能举出此笔借款交付的凭证。原告对于借款交付和来源也前后矛盾。原告的“借据”中“借”字实在“收”字中勾改的，且王佳福签名前的“借人”明显后添加的，借据中错字连篇。因此在原告没有提供实际已经交付的证据情况下，不应当对借款的事实予以认定。三、本案原告主张已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告朱井新提供借据一枚，拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，争诉债务的金额为5万元。2008年4月17日的借据记载：“人民币5万元，上款系借朱景新款伍万整。借人：王佳福”。原告朱井新提供营业执照一份，证明其曾用名“朱景新”。被告王佳福否认借款事实，并提供证人王家原的证言证明其主张。另查明，原告朱井新提出鉴定申请，申请对于“整张借据的内容是否为王佳福本人书写进行鉴定；对借据上的指纹是否是王佳福本人按捺进行鉴定。”吉林津科司法鉴定中心审查后，发现借据上的指纹捺印模糊，特征显现不清楚，不能进行鉴定，因朱井新声称两项内容要求同时鉴定，如果只能鉴定一项就不做鉴定，故对于该鉴定申请予以退回。被告王佳福对原告提供的借据真实性及签字有异议，庭审中表示申请鉴定，但未提交书面鉴定申请。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据、营业执照及证人证言等在卷为证，经质证、认证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”第十六条规定：“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告朱井新提供借据证明其主张，且其具有一定的经济能力，5万元借款为现金支付亦不违反民间借贷的交易习惯，原告提供了营业执照且原告朱井新作为本案借据的持有人，可认定借据中的“朱景新”与原告朱井新为同一人。被告王佳福否认借款事实，对于原告提供的借据真实性及签字有异议，庭审中表示申请鉴定，但未提交书面鉴定申请。被告王佳福主张不存在借款事实，借据真实性有异议，但其提供的证人证言等证据的证明力不足以反驳原告所提供的借据的证明力，其亦未提起鉴定申请。故依据现有证据，本院认定双方争议借款金额本金为5万元。被告王佳福辩解本案借款不属实，但其提供的证人证言等不足以支持其主张，故该辩解本院不予以采信。被告王佳福辩解本案借款超过诉讼时效，但依据原告诉请及现有证据无法认定该主张，故该辩解本院不予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告朱井新与被告王佳福未书面约定借款利率，故其关于利息的主张应自其起诉之日即2018年4月2日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王佳福于本判决生效后立即偿还原告朱井新借款5万元，并自2018年4月2日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告王佳福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  于 欢 人民陪审员  雷雪霜 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 博
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1133号   原告：暴路鹏，男，1986年1月16日出生，汉族，现住长子县。   被告：郭佳伟，女，1966年10月25日出生，汉族。   原告暴路鹏与被告郭佳伟民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴路鹏到庭参加诉讼。被告郭佳伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告暴路鹏诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；二、依法判令被告偿还原告借款利息15500元，以30000元为计算基数，从2015年12月2日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率20%计息。事实与理由：被告常年对外开展运输业务。2015年因缺乏短期流动资金，通过朋友介绍认识了原告，并提出借款请求。原告了解情况后，出于帮忙之心向被告提供了借款。2015年12月2日，被告出具借条一支，载明，借到原告现金30000元。双方口头约定5日内归还，并约定年利率20%计息。借款到期后，原告到被告家里多次催促，被告拒不履行还款义务。为此，原告提出以上诉请。   被告郭佳伟未作答辩。   原告暴路鹏为支持自己的诉讼请求，举证如下：   借条一支（借条背面为被告郭佳伟身份证复印件），证明被告向原告借款30000元的事实。   对原告所举证据，本院认定如下：   原告证据来源合法，与本案待证事实有关联，被告证明被告借款的事实，予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与原告相识。2015年12月2日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一支。双方未书面约定利息。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告出借资金，被告向原告出具借据，是双方真实意思表示，双方成立民间借贷关系。原告诉请被告归还借款本金30000元，应予支持。由于原告不能举证证明双方约定过借款期间及借款期满之后的利息，原告主张借款期间的利息不予支持。借款期满之后的利息酌情按照年利率6%应予支持。被告暴路鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭佳伟于本判决生效后七日内归还原告暴路鹏借款本金30000元，并以30000元为计算基数，从起诉之日起（2018年7月24日）至本院确定履行期限的最后一日止按照年利率6%向原告暴路鹏支付利息。   案件受理费938元，由被告郭佳伟负担600元，原告暴路鹏自行负担300元。   如果被告郭佳伟未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 吴莹钰   人民陪审员 张海霞     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 杨 琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异28号申请人(申请执行人)：纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海青浦工业园区新团路XXX号。法定代表人：陈明浩，董事长。委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。被执行人：内蒙古绿安美环保建材有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：杨鑫，男，1970年6月4日生，汉族，户籍地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇杭西街十一锡尼路西1栋13号。本院在执行申请执行人纳路涂料(上海)有限公司与被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司买卖合同一案中，申请执行人主张第三人杨鑫作为被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司的投资人，应依法对被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人杨鑫为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司于2015年4月20日依法成立，注册资本人民币50万元；投资人杨鑫。之后被执行人企业登记信息明确企业类型为有限责任公司(自然人独资)、注册资本为50万元、登记状态为存续(在营、开业、在册)。2017年7月12日，纳路涂料(上海)有限公司诉内蒙古绿安美环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同年12月13日作出(2017)沪0118民初9406号民事调解书，内容“一、被告内蒙古绿安美环保建材有限公司应支付原告纳路涂料(上海)有限公司货款人民币42,590元，此款，被告应于2018年1月底前支付原告2万元，2018年3月15日前支付原告22,590元。届时如被告未能按约履行付款义务，则原告有权就未履行部分一并向法院申请执行，且被告另行偿付原告利息损失(以未付款金额为本金，自被告未按约履行付款义务之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；二、双方对本案无其他争议；三、本案受理费864.70元，减半收取计432.35元，由被告负担，此款被告应于2018年1月底前直接支付原告”。2018年2月5日，经纳路涂料(上海)有限公司申请，本院以(2018)沪0118执1088号立案执行，后因“经执行查明，被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司名下无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行财产。根据申请人提供及本院查明的联系方式，均无法与被执行人取得联系。本院于2018年4月11日将被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人任何财产线索，故本案暂不具备执行条件”，本院于2018年5月29日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记公示信息、(2017)沪0118民初9406号民事调解书、(2018)沪0118执1088号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2014)沪0118民初9406号民事调解书的义务，根据被执行人的企业登记公示信息，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，杨鑫作为自然人股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人杨鑫共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人杨鑫为申请执行人纳路涂料(上海)有限公司与被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司买卖合同一案的被执行人；二、第三人杨鑫对(2017)沪0118民初9406号民事调解书项下被执行人内蒙古绿安美环保建材有限公司欠付申请执行人纳路涂料(上海)有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异91号申请执行人：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。法定代表人：张轶。被执行人：苏州乾鑫投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：高建涛。被执行人：常熟鸿泰置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：唐根霞。被执行人：江苏澜凌实业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：金小领。被执行人：江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：金小领。被执行人：常熟市信德农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：钱月宝。被执行人：常熟福茂置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：陈智敏。被执行人：江苏佳和控股集团有限公司(现更名为苏州佳和商厦有限公司)，住所地江苏省苏州市。法定代表人：金小领。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：林春国。被执行人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：彭波。被执行人：江苏高鑫进出口有限责任公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陆国强。被执行人：林春国，男，1974年3月8日生，汉族，住浙江省台州市。第三人：张家港市金茂科技投资管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道567号(金茂大厦)B3201。法定代表人：陆文朝，总经理。委托代理人：庞晓楠，国浩律师(苏州)事务所律师。原告华宝信托有限责任公司与被告苏州乾鑫投资发展有限公司、常熟鸿泰置业有限公司、江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、常熟福茂置业有限公司、江苏佳和控股集团有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司、江苏高鑫进出口有限责任公司、林春国及第三人上海宝新钢材剪切厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出(2014)宝民二(商)初字第1314号民事调解书：一、被告苏州乾鑫投资发展有限公司支付原告华宝信托有限责任公司货款本金人民币4,500万元(以下币种均为人民币)；二、被告苏州乾鑫投资发展有限公司支付原告华宝信托有限责任公司逾期付款利息损失6,486,700元；三、本案案件受理费减半收取为151,525元、财产保全费5,000元均由被告苏州乾鑫投资发展有限公司负担；四、支付方式与期限：上述一～三项，被告苏州乾鑫投资发展有限公司共计应支付原告华宝信托有限责任公司51,643,225元，自2014年7月至2014年11月，每月25日前各支付原告500万元，于2014年12月25日前支付原告1,000万元，于2015年1月25日前支付原告1,000万元，于2015年2月25日前支付原告3,243,350元；于2015年3月25日前支付原告3,399,875元；如被告苏州乾鑫投资发展有限公司有任意一期未按约付清，原告除有权就未到期部分一并申请执行外，被告苏州乾鑫投资发展有限公司需另行赔偿原告利息损失3,243,350元；五、如被告苏州乾鑫投资发展有限公司不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告可以与被告常熟鸿泰置业有限公司协议，以原告与被告常熟鸿泰置业有限公司于2012年8月9日签订的编号为XXXXXXXXXXXXX－DY1的《国有土地使用权(常国用(2010)第02136号地块)抵押合同》约定的座落于江苏省常熟市金山路以东、富春江路以北、香榭路以西，使用面积为27,604.85平方的国有建设用地使用权(编号为常国用(2007)第001067号)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归被告常熟鸿泰置业有限公司所有，不足部分由被告苏州乾鑫投资发展有限公司清偿；六、被告常熟鸿泰置业有限公司、江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、常熟市信德农村小额贷款有限公司、常熟福茂置业有限公司、江苏佳和控股集团有限公司、泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司、西宁世纪佳和房地产开发有限公司、江苏高鑫进出口有限责任公司、林春国对被告苏州乾鑫投资发展有限公司的上述付款承担连带担保责任；七、各方就本案再无其他争议。该调解书发生法律效力后，因众被告未能及时履行全部付款义务，华宝信托有限责任公司遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第71号予以立案执行。本案在执行过程中，华宝信托有限责任公司与宝钢发展有限公司于2018年5月25日签订《债权转让协议》，华宝信托有限责任公司将本案中对苏州乾鑫投资发展有限公司、常熟鸿泰置业有限公司等债务人享有的尚未获清偿的债权及与债权相关的抵押权、质权等相关附属权利全部转让给了宝钢发展有限公司，并于2018年11月29日在《江苏金融报道》上予以公告。2018年12月25日宝钢发展有限公司又与苏州市风范资产管理有限公司签订《债权转让协议》，又将本案中对苏州乾鑫投资发展有限公司、常熟鸿泰置业有限公司等债务人享有的尚未获清偿的债权及与债权相关的抵押权、质权等相关附属权利全部转让给了苏州市风范资产管理有限公司，并于2019年1月18日在《江苏金融报道》上予以公告。2019年1月30日苏州市风范资产管理有限公司又与张家港市金茂科技投资管理有限公司签订《债权及抵押权转让协议书》，又将本案中对苏州乾鑫投资发展有限公司、常熟鸿泰置业有限公司等债务人享有的尚未获清偿的全部债权及债权项下的全部权益转让给了张家港市金茂科技投资管理有限公司，并于2019年2月21日在《江苏金融报道》上予以公告。现第三人张家港市金茂科技投资管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了三份债权转让协议及相应的公告等证据。经审查，本案全部尚未获清偿的债权及债权项下相关的其他权益均已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人张家港市金茂科技投资管理有限公司为(2015)宝执字第71号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  须桃根审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年三月十二日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执340号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，系该公司职员。被执行人：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：丁秋筠，女，1971年9月17日出生，汉族，住安义县。被执行人：帅如联，男，1970年10月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：**，女，1974年10月12日出生，汉族，住安义县。本案在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人帅如秋、丁秋筠、帅如联、**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初1284号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅如秋、丁秋筠、帅如联、**银行存款计人民币182.1631万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人帅如秋、丁秋筠、帅如联、**与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人帅如秋、丁秋筠、帅如联、**与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年三月二十六日书记员  夏 寒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终7374号上诉人（一审原告）：韩国产业银行广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场17层02单元。负责人：金健洙，行长。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞钨珍电子科技有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李钟宇。上诉人韩国产业银行广州分行因与被上诉人东莞钨珍电子科技有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩国产业银行广州分行于2019年3月5日申请撤回上诉。本院经审查认为:当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人韩国产业银行广州分行的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韩国产业银行广州分行撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人韩国产业银行广州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  印 强二〇一九年三月十二日书记员  冯晓雯
广东省广州市花都区人民法院决 定 书（2019）粤0114司惩1号被罚款人：王小萍，女，2000年5月9日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。本院在审理原告王小萍诉被告朱某、农某、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告伪造工作方面的证据，妨碍了案件的审理，扰乱了民事诉讼秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：对王小萍罚款3000元，限于2019年3月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月八日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保353号黎水生：你申请执行邱柏平借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢素颜，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢素颜信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  何灿文审 判 员  龙 帅人民陪审员  刘香玲二〇一九年三月十五日书 记 员  颜碧红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26414号原告：林嘉颖，女，1998年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。被告：莫智豪，男，1998年8月13日出生，汉族，住广东省廉江市。原告林嘉颖诉被告莫智豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林嘉颖向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金8万元及利息（自起诉之日起计算至清偿之日止，按照年利率24%支付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款8万元，每月1号还款，至2020年8月1日前还清，但被告借款后未依约还款。被告莫智豪未答辩。经审理查明：原告提供被告于2018年7月15日签署的借条一张。借条中被告确认收到原告借出的8万元，承诺于每个月1号返款，于2020年8月1日前归还全部本金，到期未还清本金，被告愿意按照月利率20‰支付逾期利息。原告于庭审中称，借款系以现金交付被告，双方约定分期归还，每月1号还款，但被告借款后未依约履行按月还款义务，原告通过微信、电话等方式也联系不上他，因此主张借款提前到期，要求被告提前清还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其提前偿还全部借款并依约支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫智豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林嘉颖偿还借款本金8万元及逾期利息（按年利率24%的标准，自2018年10月23日起计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告莫智豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  王国庆二〇一九年三月六日书 记 员  叶玉环
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30354号原告：东莞市南城兴祥园林绿化服务部，住址：广东省东莞市南城区西平彭眼村北四巷57号，统一社会信用代码：92441900L26215213R。经营者：黄利菊。委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。被告：邓忠莲，女，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，第三人：罗门哈斯电子材料（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山村外经工业园，统一社会信用代码：91441900617763876Q。法定代表人：陈政群。委托诉讼代理人：蓝少健，男，1985年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：夏晓莉，女，1984年3月26日出生，汉族，住湖北省随县，原告东莞市南城兴祥园林绿化服务部诉被告邓忠莲、第三人罗门哈斯电子材料（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邓换新，被告邓忠莲，第三人的委托诉讼代理人夏晓莉、蓝少健到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邓换新，被告邓忠莲，第三人的委托诉讼代理人夏晓莉、蓝少健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金21600元；二、被告承担诉讼费。原告主张的事实理由：被告2014年11月入职原告处以来，一直由原告安排在第三人处从事清洁、绿化工作。因原告与第三人的《清洁、绿化服务合同》到期，原告安排被告到新的地点工作，工作内容、薪资待遇等不变。被告拒绝原告的工作安排，谎称原告解除劳动关系并申请劳动仲裁。被告辩称，原告谎称安排被告新的工作，不是事实。与原告一起工作的几个同事都没有安排新工作，其中三个同事与被告私了，赔偿了2到3个月工资，只有被告接到原告老板的威胁电话，之后原告经营者才电话通知被告安排新的工作。第三人辩称，确认仲裁裁决结果，本案与第三人无关。经审理查明，2009年7月1日，原告与第三人签订《园林绿化保养/清洁维护保养专用合同书》，约定原告为第三人提供清洁卫生保养服务工作，合同期限为3年。2012年7月6日，原告与第三人签订《园林绿化保养/清洁维护保养专用合同书》，约定原告为第三人提供清洁卫生保养服务工作，合同期限至2013年6月30日止，合同附件说明被告为清洁员。2013年8月15日，原告与第三人签订《园林绿化保养/清洁维护保养专用合同书》，约定原告为第三人提供清洁卫生保养服务工作，合同期限至2014年7月30日止，合同附件说明被告为清洁员。2015年7月6日，原告与第三人签订《清洁、绿化服务合同》，约定原告为第三人提供办公室清洁及厂区绿化服务，期限为2015年8月1日至2017年7月31日。2017年8月31日，原告与第三人签订《清洁、绿化服务合同》，约定原告为第三人提供办公室清洁及厂区绿化服务，期限为2017年8月1日至2018年7月31日。被告在第三人处最后工作至2018年7月27日，离职前月平均工资为2700元。原告初始为被告缴纳社会保险的时间为2012年7月。被告主张于2010年10月18日入职原告处，提供第三人处的假期申请单佐证。原告对被告该举证及主张均不予确认。第三人称请假单内容为被告自行填写，不清楚内容是否属实。原告的经营者黄利菊与被告的微信聊天记录显示，2018年7月2日，黄利菊称“厂里面要换供应商，我们做到7月31日要全部撤出来……”，7月23日，黄利菊称“邓忠莲我这边已安排好你去上班的，咋有什么事也不跟我商量一下。”被告称，被告于2018年7月13日到人力资源局反映情况，人力资源局通知原告调解，原告不同意调解，后被告于7月22日提交仲裁材料，仲裁庭于24日受理。被告提供的日期为2018年7月24日的通话录音显示，谭光辉称：“我跟你说，既然你在罗门哈斯上班，你就找罗门哈斯，也是刘经理安排你的。”被告称：“谭老板，你不用这样说，毕竟我在罗门哈斯也做了这么多年，给你们也做了这么多年。”谭光辉称：“怎么说就怎么说，你在家太闲，你乱七八糟，你上劳动局我就怕你了，……”对话后面谭光辉又称“我跟你说，你不是我的员工，你是罗门哈斯的员工，你这个垃圾，……”被告称，谭光辉是原告经营者黄利菊的丈夫。原告确认该录音的真实性，但认为与本案无关。2018年9月10日，原告向被告邮寄发出《工作场所调整通知书》，通知被告前往新的工作场所工作。该邮件后未能送达。因本案争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年8月31日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]544号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动关系已解除；二、原告支付被告赔偿金21600元；三、驳回被告其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]544号仲裁裁决书裁决确认原告与被告的劳动关系已解除，双方并无异议，本院予以确认。原、被告争议焦点之一为被告入职时间。原告主张被告于2014年11月入职，与《园林绿化保养/清洁维护保养专用合同书》及被告的社会保险缴费记录相矛盾，本院不予采信。被告主张入职时间为2010年10月18日，没有有效证据证实，本院不予采纳。依据《园林绿化保养/清洁维护保养专用合同书》及被告的社会保险缴费记录，本院认定被告入职原告处的时间为2012年7月。原、被告争议焦点之二为双方解除劳动关系的原因。根据谭光辉与被告的通话录音可知，原告于2018年7月24日让被告找第三人协调处理工作问题，并称被告不是原告的员工，因此，被告主张原告不同意继续安排被告新的工作岗位，违法解除与被告的劳动关系，本院予以采信，依法原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。根据被告在原告处的工作年限及被告离职前月工资情况，原告应支付被告不低于21600元的赔偿金。原告诉请无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金21600元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市南城兴祥园林绿化服务部与被告邓忠莲的劳动关系已解除；二、原告东莞市南城兴祥园林绿化服务部应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告邓忠莲违法解除劳动关系赔偿金21600元；三、驳回原告东莞市南城兴祥园林绿化服务部的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 周 汝 丽人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 万 晓 波二〇一九年三月十八日书 记 员 黄 婉 婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执232号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：陈静，男，1973年12月30日生，汉族，住南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈静信用卡纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为90267.09元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初1××5号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  方 田审判员  李 杰二〇一九年三月五日书记员  桑秋钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1313号 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：仇皓扬，男，1978年1月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 原告沈晏斌诉被告仇皓扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2017）粤0105民初9984号民事判决书已发生法律效力。本院少年庭于2019年1月15日移送执行，要求仇皓扬向本院缴纳受理费4306元。 经查，（2017）粤0105民初9984号民事判决书载明：“本案受理费4520元，由原告负担214元，被告负担4306元。被告于本判决生效之日起15日内将应负担的上述受理费直接支付给原告”。 本院认为，根据上述判决内容，本案被告负担部分的受理费应由被告直接支付给原告，原告是本案受理费的受偿主体，故本院少年庭移送执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本院少年庭的移送执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月六日 书记员 翁时尚
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执175号 申请执行人王清朝，男，生于1977年2月7日,住四川省青川县。 被执行人任开波，男，生于1976年6月4日,住四川省青川县。 申请执行人王清朝依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初772号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人任开波发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任开波的银行存款40400.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月二十三日 书记员 邓 波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保107号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司被申请人：邓乐荣中国广州仲裁委员会在审理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人邓乐荣借款合同纠纷一案中，根据申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，于2019年3月6日向本院提请财产保全，申请人中国对外经济贸易信托有限公司要求对被申请人邓乐荣价值648002.01元的财产冻结、查封，申请人提供广东汇盈融资担保有限公司出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邓乐荣价值648002.01元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年三月七日书记员  禤庆华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执109号 广州连峰制衣有限公司： 关于李惠波与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]912-929号仲裁调解已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人李惠波申请，本院依法以（2019）粤0115执109号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭法伟，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谭法伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15049号之二 申请执行人：吕间开，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张慧玲，女，1972年4月26日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：陈定福，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：佛山市南海区顺荆五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北环路3号，统一社会信用代码91440605796242784C。 投资人：陈定福。 关于申请执行人吕间开与被执行人张慧玲、陈定福、佛山市南海区顺荆五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10052号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还本金5万元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2576.75元、财产保全费1804.50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，并使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行查明，发现被执行人陈定福所有的位于佛山市南海区××××××××××××的房屋已被佛山市禅城区人民法院查封并处理，故本院依法将相关材料移交该院参与分配；其后，本院依法查封了被执行人陈定福所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号的车辆，因车辆去向不明无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人张慧玲、陈定福的住所地位于湖北省石首市，本院依法委托当地法院调查其不动产登记信息，调查结果显示两被执行人名下无不动产。另，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将张慧玲、陈定福列入失信名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 钰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7792号 原告：姜夫余，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：李修锋，邹城公平法律服务所法律工作者。 被告：**勇，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告姜夫余诉被告**勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告姜夫余及其委托诉讼代理人李修锋、被告**勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜夫余向本院提出诉讼请求：2016年9月10日被告**勇和原告签订了出租车协议，每月按时向原告交纳租金及管理费。由于被告有事，于2016年11月29日，被告找了个替班的案外人方传猛，方传猛接班后开着出租车于当日发生交通事故，造成原告的营运损失及租出租车租金，切实维护商业信用和契约权威，真正体现高效公正的社会主义司法理念。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告支付租金及营运损失共计54266.66元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付租金及营运损失共计50800元。 被告**勇辩称，原告陈述属实，但是租金和营运损失已经案外人方传猛给付完毕，案外人与原告签署的和解协议，具体赔偿金额为23000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.出租车车主为案外人齐崇迅，齐崇迅以每月3400元的价格将该车辆出租给原告姜夫余；2.2016年9月10日，原告姜夫余又以每月1700元的价格将出租车出租给被告**勇，双方并签订了《汽车租赁协议》，姜夫余收取**勇15000元押金，协议还约定，租赁期限为6年，一切费用二人共同承担；3.2016年11月29日，案外人方传猛驾驶出租车，与案外人李欣欣驾驶的小型普通客车相撞，方传猛无责任；4.2017年5月17日，车主齐崇迅（甲方）、原告姜夫余（乙方）、被告**勇（丙方）、案外人方传猛（丁方）共同签订《协议书》一份，约定，一、甲乙丙丁对小型轿车估损价值36006元均认可，以该数字向肇事方主张赔偿车损，该款以丁方名义起诉，该款得到后全额给付丁方（修车费用由丁方先支付）；二、对于乙丙每月应给付甲方的租金3400元及每月应给付公司的管理费100元，乙丙方委托丁方以丁方为承包人的名义要求肇事方赔偿，并要求肇事方赔偿乙丙方停运期间的营运损失。对于该项判决或调解数额，无论数额多少，甲乙丙方均接受，该数额先给付甲方每月的租金3400元和管理费100元，如有余额，余额均归乙丙方所有。甲方的租金3400元和管理费100元计算到营运手续审毕当日止，该款由丁方针对此项的判决或调解数额给付甲方。如法院判决或调解的应给付甲方的每月租金3400元和管理费100元总数额不到营运手续审毕当日，则对于差额部分由乙丙丁三方补齐，该数额是乙丙丁三方均摊。该项应给付甲方的款项由丁方向乙丙方索要后负责给付甲方；三、甲乙丙自本协议第二项所判数额或调解数额到各自名下后（由丁方按判决或调解数额给付各方，如丁方不给付乙丙第二项自己应得数额，则甲方承担乙丙的责任），因本次交通事故所产生的纠纷终结。如甲乙丙拒绝接收，也视为本次纠纷终结。小型轿车与丁方再无任何关系，丁方与甲乙丙之间再无任何纠纷。甲乙丙方因本次交通事故也不得再向肇事车方和丁方主张任何权利；四、对于停运损失，丁方按乙丙提供的证据向法庭主张权利，法院调解时，丁方请乙丙参与，按乙丙的意见向肇事方主张停运损失数额，如调解不成，乙丙认可一审法院对停运损失的判决数额；五、本协议只是甲乙丙丁四方为便于诉讼，减少诉讼成本，即甲乙丙三方不再就本次交通事故产生的纠纷单独进行诉讼而签订，本协议至法院判决书或调解书生效后即终止，甲方和乙方丙方原签合同即2016年9月6日的协议书仍然有效，丁方和甲方之间不存在承包租赁关系；六、本协议是甲乙丙丁真实意思表示，均不得反悔；5.（2017）鲁0883民初2695号民事判决书认定，方传猛主张的营运损失时间从2017年3月28日起开始计算，距事故发生已达4个月之久，根据法律规定，依法从事货物、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。方传猛主张的营运损失的时间已明显超出其营运车辆停运的合理期限，不符合法律规定的“合理停运损失”，法院不予支持；法院支持的方传猛请求的费用为：医疗费78306.78元，其中非医保费用15603.45元，误工费为23400元，护理费为5040元，伤残赔偿金为81628.8元，伙食补助费为1080元，交通费为500元，营养费为1980元，鉴定费为1600元，以上共计193535.58元；6.2018年9月28日，齐崇迅与方传猛达成和解协议，方传猛于2018年9月30日前一次性赔偿给齐崇迅出租车八个月的误工费共计23000元，双方就本次交通事故再无其它纠葛。 本院认为，2017年5月17日，车主齐崇迅、原告姜夫余、被告**勇、案外人方传猛四方共同签订的《协议书》是各方真实意思表示，合法有效。合同中对于齐崇迅应得的每月租金3400元及每月应给付公司的管理费100元、姜夫余和**勇停运期间的营运损失的赔偿问题均进行了约定，且各方约定停运损失由方传猛按姜夫余、**勇提供的证据向法庭主张权利，如调解不成，姜夫余、**勇认可一审法院对停运损失的判决数额。而在（2017）鲁0883民初2695号民事案件中，法院对于方传猛主张的停运损失没有支持。根据四方协议，姜夫余、**勇应认可法院关于停运损失的认定，本案中，姜夫余向**勇主张停运损失，即误工费36800元，违背四方约定，本院不予支持。关于原告主张的八个月有租赁费13600元和管理费400元，方传猛已于2018年9月30日前一次性赔偿给齐崇迅八个月的的租金和管理费23000元，故，原告的这一主张也无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜夫余的诉讼请求。 案件受理费578元，由原告姜夫余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年三月四日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘夫建，男，1952年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市胜利渠管理处，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇小瓦屋村北206国道东侧。法定代表人：孙景海，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市水利和渔业局，住所地山东省枣庄市新城民生路601号。法定代表人：闫维松，局长。再审申请人刘夫建因与被申请人枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局养老保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘夫建申请再审称，1、刘夫建一审时提供的证据能够证实其在刘桥工作的经历，被申请人否认刘桥与其有隶属关系应当举证证明，原一审以刘桥与被申请人是否有隶属关系无从查实为由裁定驳回刘夫建的起诉，明显违背民事诉讼证据举证分配规则。2、二审应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定发回重审，而不应适用第一项的规定驳回上诉，维持原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘夫建1968年以“亦工亦农”的身份参与刘桥干渠工程建设，1982年工程完工时即被清退回家务农。刘夫建主张二被申请人应赔偿其因延迟一年缴纳养老保险金多支出的费用和因延迟一年领取养老保险金所造成的损失，但其在原审中提交的证据不能证明其与二被申请人之间存在劳动合同关系,枣庄市革命委员会枣革发（76）49号文件亦不能证实二被申请人与刘桥之间存在隶属关系，即刘夫建未能举证证实二被申请人负有为其缴纳或者协助其缴纳养老保险金的法定义务，故原审驳回其起诉适用法律并无不当。综上，刘夫建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘夫建的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年三月二十日法官助理陶新枝书记员潘圣男
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终204号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）段威，男，汉族，1996年2月8日出生，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2018年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。原审被告人贺美玲，女，1994年5月17日出生，壮族，户籍地云南省师宗县。因本案于2018年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人段威、贺美玲犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月14日作出（2018）粤0106刑初1040号刑事判决。宣判后，原审被告人段威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月1日下午，被告人贺美玲、段威和同案人李某（另案起诉）在天河区大观中路得利达广场，因一辆长安小汽车（车牌号为粤Ｖ×××××）的权属问题产生纠纷。同日21时许，李某纠集张某（另案处理）等多人，贺美玲、段威也纠集邓某1、段某、邓某2（均另案处理）等多人在上址，后双方因协商不成分别持菜刀、钢管、雪糕筒等器械进行打斗，造成段威、邓某2、李某、张某不同程度受伤（经法医鉴定，段威的伤情属轻伤二级，邓某2的伤情目前已达轻伤二级，李某和张某的伤情属轻微伤）。后被告人贺美玲、段威与同案人李某相互达成谅解。原判认定上述事实的证据有到案经过、抓获经过，现场勘验检查笔录及相关照片，扣押清单、扣押决定书，鉴定意见，手机通话清单及微信聊天记录，相关视频资料，证人证言，同案人供述，各被告人户籍材料及供述等。原审法院认为，被告人贺美玲、段威聚众持械斗殴，是首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚。被告人贺美玲如实供述主要罪行，可以从轻处罚；被告人段威表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人贺美玲、段威已获得同案人李某的谅解，且考虑到同案人李某一方的过错情况，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人贺美玲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人段威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。三、缴获的菜刀予以没收。上诉人段威称原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。辩护人称上诉人段威有自首情节，本案斗殴双方都有过错，上诉人主观恶性较小，且双方又达成谅解，综上请求二审法院从轻处理。二审期间，上诉人段威未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人段威、原审被告人贺美玲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人段威、原审被告人贺美玲持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚。上诉人段威认罪，可酌情从轻处罚，原审被告人贺美玲归案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。斗殴双方已相互谅解，可对段威、贺美玲酌情从轻处罚。关于上诉人段威及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，原判就不认定段威有自首情节已作详细评析，不再赘述。其它相关从轻情节，原判在量刑时已充分考虑，量刑合适。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年三月二十一日书记员  陈佩玉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保14号申请人：周影，女，1969年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：韩林，男，汉族，1977年6月14日生，住安徽省太和县。申请人周影于2019年03月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩林名下价值140万元的财产。申请人周影以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周影的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请韩林名下价值140万元的财产。案件申请费5000元，由申请人周影负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年三月十一日书记员 陈庆雯
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初642号 原告代洪军，男，1972年3月16日生，汉族，住德惠市。 原告代文波，男，1949年9月7日生，汉族，住德惠市。 原告周淑芹，女，1950年11月13日生，汉族，住德惠市。 原告代洪奎，男，1977年4月7日生，汉族，住德惠市。 原告代洪超，男，1980年4月29日生，汉族，住德惠市。 委托代理人许子生，吉林储含律师事务所律师。 被告袁福昆，男，1979年8月25日生，汉族，住德惠市。 原告代洪军、代文波、周淑芹、代洪奎、代洪超与被告袁福昆不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。 原告代洪军、代文波、周淑芹、代洪奎、代洪超向本院提出诉讼请求：要求被告袁福昆返还不当得利80万元及利息。事实及理由：2013年8月24日，原告与案外人李秋军签订一份《土地有偿转让协议书》，合同约定：原告将拥有使用权的土地2432平方米转让李秋军，转让费100万元。由于李秋军没支付转让费，原告一直没交付土地。2017年3月，李秋军在德惠法院起诉原告，请求解除合同，返还土地转让费100万元。在原告缺席的情况下，法院判决原告返还李秋军土地转让费100万元，现已执行，该案审理中，本案被告袁福昆出庭作证，证明李秋军给付原告土地转让费100万元，其中80万元由袁福昆代收。被告袁福昆代收的80万元土地转让费没有给付原告，构成不当得利，应予返还。 本院经审查认为，2018年8月1日，由原告代洪军一人以同一被告袁福昆，同一诉讼请求向本院起诉，经本院（2018）吉0183民初3377号民事裁定书驳回原告的起诉。2018年10月19日，由原告代洪军、代文波、周淑芹、代洪奎、代洪超五人又以同一被告袁福昆，同一诉讼请求向本院再次起诉，经本院（2018）吉0183民初3776号民事裁定书驳回原告代洪军等五人的起诉。根据《民事诉讼法解释》第73条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》法释（2004）17号对有关送达已有明确规定。综上，原告代洪军等五人再次起诉的行为，已成立重复立案，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告代洪军、代文波、周淑芹、代洪奎、代洪超的起诉。 案件受理费11800.00元，返还五原告11800.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  姜成龙
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终184号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某龙，男，1991年5月6日出生，汉族，出生地广东省博罗县，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。因本案于2017年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日经广州市公安局决定被取保候审，同年11月11日被逮捕，2018年12月4日被广州市白云区人民法院取保候审。指定辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某龙犯敲诈勒索罪一案，于2018年10月30日作出（2018）粤0111刑初1457号刑事判决。原审被告人黄某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2016年8月22日22时许，被告人黄某龙伙同同案人郑某（已起诉）等，在广东省广州市东二环高速番禺区离番禺出口约6公里路段（往从化方向），驾驶小轿车故意与他人驾驶车辆发生碰撞制造交通事故，使用语言威胁的方式敲诈勒索得徐某12800元。（二）2017年2月2日21时许，被告人黄某龙伙同同案人张某（已起诉）等，在潮莞高速广东省境内谢岗路段（往东莞方向），使用上述相同方式，敲诈勒索欧某15000元。上述事实，有经原审法院质证、采信并在判决书中逐一列明的公安机关出具的到案经过、扣押清单、扣押决定书，涉案粤Ｒ×××××小面包车、车身划痕照片，被害人欧某1的粤Ｓ×××××小轿车照片，缴获的作案汽车，同案人张某粤Ｌ×××××银色奥迪小轿车照片，同案人郑某粤Ｌ×××××的丰田皇冠小轿车照片，微信支付交易记录、截图，腾讯公司调取的张某微信(wxid_qi91uv2rhbd1223)转账记录，腾讯公司调取的欧某1的微信注册信息及转账记录，被告人黄某龙的身份材料，证人徐某2、陈某1、陈某2、陈某3、周某的证言，被害人徐某1、欧某1的陈述，被告人的供述及辩解，辨认笔录，电子数据等证据证实。原判认为，被告人黄某龙结伙敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄某龙结伙以驾驶车辆“碰瓷”的方式敲诈勒索公民财物属恶势力犯罪，影响恶劣，危害极大，应依法严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、追缴被告人黄某龙犯敲诈勒索罪的违法所得7800元，发还被害人徐某1、欧某1；追缴不足以清偿的，责令被告人黄某龙与同案人共同向被害人徐某1退赔2800元、向被害人欧某1退赔5000元。上诉人黄某龙上诉提出：其没有实施敲诈勒索，也不认识同案人，原判认定其犯敲诈勒索罪的证据不足，请求改判其无罪。辩护人提出的辩护意见：原判认定上诉人黄某龙敲诈勒索事实不清、证据不足，应依法改判黄某龙无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某龙结伙驾驶小轿车故意与他人驾驶车辆发生碰撞制造交通事故，使用语言威胁的方式敲诈勒索得被害人7800元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黄某龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.被害人徐某1、欧某1的陈述及辨认笔录，证人徐某2、陈某1、周某等人的证言及辨认笔录证实，被害人被黄某龙及其同案人敲诈勒索的事实及经过。被害人、证人徐某2与黄某龙及其同案人有正面接触，被害人与黄某龙更是有肢体接触，均辨认出黄某龙及其同案人就是参与敲诈勒索被害人钱财的男子，明确指认了黄某龙在本案中的具体行为。2.微信支付交易记录、截图，同案人张某微信转账记录，被害人欧某1的微信注册信息及转账记录等证据证实，被害人通过微信向对方转账的事实。另有涉案车辆照片、公安机关出具的到案经过等证据佐证上述事实。上述证据相互吻合、印证，足以认定黄某龙结伙敲诈勒索被害人徐某1、欧某1财物的事实，故黄某龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某龙结伙敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年三月二十二日书记员 陈小丹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4613号原告：曾建明，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。被告:李沧区昌晟仁和酒楼，住所地青岛市李沧区。经营者：曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明星,男,1977年10月8日出生,汉族,住青岛市。被告:曹明光,男,1980年3月16日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:曹耿龙,男,1981年10月24日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:张华,男,1979年6月22日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:苏成笛,男,1985年2月23日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:崔国庆,男,1981年2月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:万爱全,男,1977年9月11日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成勇,男,1976年9月11日出生,汉族,住青岛经济技术开发区。被告:丁继珍,男,1986年7月12日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:田纪凤,女,1984年10月1日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:许志,男,1979年8月28日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:李存营,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王绪锋,男,1968年8月2日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:王迪锋,男,1971年5月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:韩延昌,男,1968年5月4日出生,汉族,住菏泽市单县。被告:何芳会,男,1965年10月1日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:王绪瑞,男,1972年4月16日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:李岩,男,1980年10月1日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:吴振强,男,1979年5月20日出生,汉族,住青岛市即墨区。被告:尹洪涛,男,1979年6月18日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:刘文美,女,1978年11月21日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:孙玉站,男,1972年5月6日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:苏成顺,男,1978年8月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告:盛勇华,男,1978年6月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。被告:李军,男,1980年1月3日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:胡国庆,男,1984年4月17日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:周靖,男,1986年11月29日出生,汉族,住青岛市李沧区。被告:范新法,男,1980年2月28日出生,汉族,青岛市市南区。被告:万彦丽,女,1981年4月20日出生,汉族,住青岛市市南区。被告:孙兴,男,1983年9月7日出生,汉族,住青岛市市北区。被告:黄庆,男,1979年8月28日出生,住青岛市李沧区。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款30000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告李沧区昌晟仁和酒楼进行装修施工，经结算被告李沧区昌晟仁和酒楼欠原告人工费30000元。李沧区昌晟仁和酒楼登记经营者曹明星与其他30名被告签订共同合作协议书，共同经营，共同承担债务。应共同承担清偿责任。本院经审查认为，根据原告提供的：证据一，青岛市李沧区工商行政管理局登记1份，被告李沧区昌晟仁和酒楼系被告曹明星个人经营。证据二，对账单1份，曹明星本人确认了李沧区昌晟仁和酒楼欠原告人工费30000元。即本案营业执照登记的经营者、实际经营者以及合同主体明确并且一致。依照法律规定李沧区昌晟仁和酒楼应当作为本案被告；案件受理后被告李沧区昌晟仁和酒楼经营者曹明星到本院签署了当事人送达地址确认书。现原告以被告曹明星与其他30人签订仁和单县酒楼金水路店（第一分店）合作协议书为由，将被告曹明星等其他三十人共同作为被告提起诉讼。该行为干扰了法院及时审理案件，不能保护当事人的合法权益，违反了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则以及原告签署的诚信诉讼承诺书杜绝滥用诉权等承诺，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定，裁定如下：驳回原告曾建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳 林人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  胡 雪二〇一九年三月八日书 记 员  陈欣然
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保114号 申请人：江门市丰溢电器制造有限公司，住所地：江门市江海区南山路106号4幢二层。 法定代表人：苏国健。 委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。 被申请人：佛山市伊莱卡电器科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路8号一座厂房。 法定代表人：刘志辉。 担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。 负责人：陈东岳。 申请人江门市丰溢电器制造有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市伊莱卡电器科技有限公司价值人民币960000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币1000000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市丰溢电器制造有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市伊莱卡电器科技有限公司名下银行存款人民币960000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由江门市丰溢电器制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月二十八日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0791执1183号之三 申请执行人张秀平，女，汉族，1958年2月10日生，住赣州市石城县。 被执行人包利平，男，汉族，1957年11月5日生，住赣州经济技术开发区。 我院受理的张秀平与包利平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中作出的（2016）赣0791民初1023号民事裁定书，对案外人吴火清提供担保的所有的坐落于赣州市石城县琴江镇东城南大道*号*室的（产权证号：石房权证琴字第××号）的房屋予以查封，因该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对案外人吴火清提供担保的所有的坐落于赣州市石城县琴江镇东城南大道*号*室的（产权证号：石房权证琴字第××号）的房屋查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  凌慧明 二〇一九年三月六日 代理书记员  王一清
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7628号原告：谭玉莲，女，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：吴小华，女，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区，被告：莫火柱，男，1980年7月27日出生，汉族，住广西苍梧县，原告谭玉莲诉被告吴小华、莫火柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉莲到庭参加诉讼。被告吴小华、莫火柱经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小华、莫火柱共同向原告谭玉莲偿还借款8900元；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与吴小华是朋友关系，被告吴小华于2017年11月23日晚以个人名义向原告借款8800元，并称此钱借给莫火柱。当时原告并不认识被告莫火柱,被告吴小华向原告借钱时称，因其与被告莫火柱共同合作首饰加工，被告莫火柱需要增加一台首饰加工机器，想通过保单贷款的方式来购买机器。但是被告吴小华当时资金周转不灵，便以其名义向原告借款8800元用于给被告莫火柱购买保险。当时吴小华承诺下个月资金周转过来立马还钱。出于对朋友的信任，原告于2017年11月23日通过支付宝转账8800元给被告吴小华，但到了还款期限，原告向被告吴小华催要款项，吴小华马上否认欠款事实并多次宣称此钱是借给被告莫火柱的，与其无关，并要原告自行找被告莫火柱催债。后在原告强烈要求下，被告吴小华补写了一张欠条，并在上面写上等被告莫火柱贷款下来后再把8800元还给原告。后原告与被告莫火柱沟通还款事宜，被告莫火柱则称已就8800元的欠款向被告吴小华出具了欠条，此款是他欠被告吴小华的，并不是直接向原告借款。现两被告互相推卸责任，一直未向原告偿还欠款8800元。此外，被告吴小华还曾向原告借款1000元，后还了900元还剩100元未还。被告吴小华出具案涉欠条时把该笔100元的欠款也算在内，故欠条上的总欠款金额为8900元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴小华、莫火柱下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，吴小华、莫火柱仍未应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：2017年10月31日，谭玉莲通过其支付宝账户绑定的中国建设银行尾号4150的银行卡向吴小华尾号9982的平安银行银行卡转账支付1000元。谭玉莲称吴小华收到上述借款后仅偿还了900元，剩余100元一直未予偿还。2017年11月23日，谭玉莲通过其支付宝账户绑定的尾号6574的平安银行银行卡向莫火柱尾号4373的中国农业银行银行卡转账支付8800元。诉讼中，谭玉莲称上述款项是吴小华所借，谭玉莲按照吴小华的指示将8800元转至莫火柱的账户中；但其后谭玉莲向吴小华催要上述款项时，吴小华称该笔款项是莫火柱所借，要谭玉莲向莫火柱追要。谭玉莲遂向莫火柱追讨上述款项，莫火柱又称该笔款项是其向吴小华所借，不能直接还给谭玉莲。2018年3月30日，在谭玉莲的要求下，吴小华向谭玉莲补签《借条》一份，载明：吴小华因为2017.11.23向谭玉莲借钱8900元整，借钱人：吴小华。谭玉莲称《借条》的上述内容是其所写，借钱人处签名是吴小华本人所签；《借条》所列8900元包括了谭玉莲转给莫火柱的8800元，以及谭玉莲转给吴小华的1000元中尚未偿还的100元。后吴小华在《借条》上补写了一句“等莫火桂（柱）代（贷）款好还款”，谭玉莲不同意，当着吴小华的面用横线划掉了该句话。出具上述《借条》后，两被告至今仍未向谭玉莲偿还案涉借款。本院认为：原告谭玉莲与被告吴小华之间的民间借贷合同关系，有《借条》以及转账凭证予以证实，本院予以确认。因双方未就案涉借款约定还款期限，故谭玉莲可随时催告吴小华还款，现谭玉莲要求吴小华偿还借款8900元，合理合法，本院予以支持。至于谭玉莲诉请莫火柱对案涉借款承担共同还款责任，本院认为，谭玉莲确认案涉借款均是吴小华所借，《借条》上也仅有吴小华作为借款人签名，其中8800元是谭玉莲按照吴小华的指示转至莫火柱的账户中，故本院认为案涉借款的借款人仅为吴小华，谭玉莲要求莫火柱向其还款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴小华、莫火柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭玉莲偿还借款8900元；二、驳回原告谭玉莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年三月十一日书 记 员  陈 瀚
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异25号 异议人（被执行人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托代理人：章斌，该公司员工。 申请执行人:徐震,男,1970年1月27日生,汉族,住镇江市。 申请执行人:殷红丽,女,1971年10月4日生,汉族,住镇江市。 申请执行人:徐佳樱,女,1994年1月7日生,汉族,住镇江市。 本院在执行（2019）苏1191执381号申请执行人徐震等三人与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议称申请执行人申请的租金应当按照《委托经营管理合同》约定于2019年3月28日支付，因此，该租金支付期限尚未届至。 2019年3月25日，本院收悉异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许异议人镇江亿都家居建材城有限公司撤回对执行异议的申请。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6408号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周建文，男，1966年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建文信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  彭容爱二〇一九年三月十五日书 记 员  郭增峰郑碧凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5564号原告：广州良原机电工程有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路67号2、3、4房4-113房，统一社会信用代码91440101074604210J。法定代表人：麦丽东，总经理。委托诉讼代理人：李欢燕，系该司职员。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码91441600794628018P。法定代表人：袁旭东。原告广州良原机电工程有限公司诉被告广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告广州良原机电工程有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州良原机电工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广州良原机电工程有限公司撤诉。案件受理费18260元，减半收取计9130元，由原告广州良原机电工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一九年三月十八日书 记 员  谢伟俭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2671号之一 申请执行人:孟凡军，男，汉族，1979年12月17日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：张沛尧，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：邹付平，男，汉族，1976年11月2日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人孟凡军与被执行人张沛尧、邹付平借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人孟凡军与被执行人邹付平于2019年3月19日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项50000元共分十七期支付。一、被执行人邹付平于2019年4月至2020年7月每月20日前向申请执行人孟凡军支付3000元。二、剩余款项2000元于2020年8月20日前被执行人邹付平向申请执行人孟凡军支付完毕。 本院认为，申请执行人孟凡军与被执行人邹付平自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执2671号案的执行。 被执行人邹付平、张沛尧不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月十九日 书记员  卢晓恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4866号原告：陈绍鸿，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：钟方浩，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省广州市南海区。原告陈绍鸿与被告钟方浩股权转让纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈绍鸿诉称：原、被告双方于2018年3月26日签订《股权转让协议》，股权转让协议中约定的原告以600万元受让被告持有的目标公司为广东铭翼科技有限公司的49%的股权，股权转让款分期支付：分别为2018年10月30日支付50万元，12月30日支付50万元，2019年6月30日支付100万元，12月30日支付100万元，2020年6月30日支付150万元，12月30日支付l50万元。上述约定均为双方的真实意思表示。也即是两年零两个月付清股权转让款是双方的真实意思表示。2018年11月，被告突然向南沙区人民法院起诉，请求法院判令原告立即支付全部600万元股权转让款及利息，并且此前被告已经申请法院查封冻结了原告的财产。被告的起诉依据是《股权转让协议》第一条（三）的约定。该条款原文如下：“乙方应保证按上述约定支付股权转让款，若乙方拖欠任何一期转让款，则按每月1%利率标准计付利息，且甲方可以向人民法院起诉追讨余下的全部转让款。”对于此条款。签订股权转让合同时，双方的真实意思是：如果乙方有任何一期转让款没有及时支付，乙方需按月息1%支付利息，如果继续拖欠的，甲方有权向法院起诉已经到期应付而未付的转让款。现在，被告向法院起诉追讨全部包括未到期的转让款，显然是故意曲解了合同签订时双方的真实意思表示。如果被告坚持错误，坚持向原告追讨全部包括未到期的转让款，那么双方对于《股权转让协议》就产生了重大误解，而且对原告而言是显失公平。根据我国合同法的相关规定，对于重大误解或者显失公平的合同，利益受损害方有权在一年内向人民法院起诉变更或撤销该合同。为此，原告依据《合同法》第54条等法律的相关规定，提起诉讼，请依法撤销原、被告双方签订的《股权转让合同》。原告向本院提起诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方于2018年3月26日签订的《股权转让协议》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，原告以重大误解为由，要求撤销原、被告双方于2018年3月26日签订的《股权转让协议》，而在原告提起本案诉讼之前，被告以本案原告为被告向广州市南沙区人民法院提起诉讼，要求本案原告履行上述《股权转让协议》所约定的给付股权转让款的义务，广州市南沙区人民法院已于2018年12月3日受理该案件【案号：（2018）粤0115民初6808号】，目前该案正在审理当中。因此，本案与（2018）粤0115民初6808号案系基于同一法律关系所产生的纠纷，两案的处理具有关联性，而广州市南沙区人民法院先于本院立案，根据上述规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市南沙区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 吉审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年三月十二日书记员 陈慧明
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729民初1021号 原告：宋玲，女，1995年8月26日出生，汉族，住全南县，现住宝安区。 被告：陈钟鑫，男，1994年6月10日出生，汉族，住全南县。 原告宋玲与被告陈钟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告宋玲于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋玲的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋玲撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告宋玲承担。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  黄伟平 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年三月八日 代理书记员  李 琪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5509号原告：李诗雅，女，1987年1月29日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告：黄锐，男，1985年3月28日生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。两原告的委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：朱钊强，男，1987年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告李诗雅、黄锐与被告朱钊强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李诗雅、黄锐、原告的委托诉讼代理人季锐到庭参加了诉讼。被告朱钊强经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗雅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付给原告剩余购房款190000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告购买原告位于淮安市淮阴区房屋，价款630000元，其中400000元为首付款，该款用于抵消之前原告黄锐与被告朱钊强的债务纠纷以及银行按揭贷款，后原告过户，被告应继续支付房款230000元，但被告仅支付了40000元，剩余190000元被告一直未付，原告多次与被告协商未果。故诉至法院。被告黄锐未作答辩。原告李诗雅围绕诉讼请求提交了下列证据：商品房买卖合同、房屋买卖协议书和不动产转让合同。证明涉案房屋原属于原告的，后转让给被告，尚欠190000元房款未付。现在被告已经将涉案房屋再次转让给了他人。对上述证据商品房买卖合同、房屋买卖协议书，因被告未到庭无法当庭质证，结合庭审事实予以综合认定。对于不动产转让合同，是复印件，又无其他证据相印证，本院对该证据证明的内容不予采信。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2016年10月14日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告购买原告位于淮安市淮阴区房屋，价款630000元，其中400000元为首付款。过户之后被告朱钊强与原告黄锐之前债务结清。被告朱钊强承诺房屋过户到自己名下后当天一次性支付原告剩余购房款230000元到原告指定账户。原告只提交了一份被告与魏霞的不动产转让合同复印件，未提交其他有关涉案房屋已经过户到被告名下的证据。本院认为，原告要求被告给付其剩余购房款，但原告未提交涉案房屋是否过户到被告名下的充分证据，所以无法证明其主张剩余房款的诉权是否到期，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李诗雅和黄锐要求被告朱钊强给付剩余购房款190000元的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告承担（已经交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4100元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。审 判 长  姜耀东人民陪审员  刘正国人民陪审员  潘恩友二〇一九年三月十三日书 记 员  寇 健法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保121号申请人:杨文香，女，1963年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。申请人：林韬，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人：广州众创建材有限公司，住所广东省广州市南沙区榄核镇榄核居委新地路36号301房。法定代表人：刘威林。申请人杨文香、林韬于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人广州众创建材有限公司价值100000元的财产，并于2019年3月14日向本院明确具体保全事项。对于上述保全，申请人杨文香、林韬提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人杨文香、林韬的上述财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州众创建材有限公司价值100000元的财产[具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书]。案件申请费1020元，由申请人杨文香、林韬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年三月十四日书记员  张 晴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之六申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉双在兴业银行21×××20账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第127-3号申请执行人二连浩特市普安小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市贝加尔街南、建设路西01014号。负责人王红霞，经理。被执行人王志平，男，1968年2月8日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼人事小区6栋002号。本院依据已发生法律效力的（2014）二民初字第247号民事判决书，责令被执行人王志平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王志平至今未履行法律文书所确定的义务，于2016年3月3日查封了被执行人王志平位于二连浩特市察哈尔街南、西环路东01-4-205号69870.1平米土地，价值1795.6616万元，于2018年12月29日拍卖，2019年2月23日流拍，经二次拍卖流拍后，以每平米173元价值1212.0758万元流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六的规定，裁定如下：变卖被执行人王志平位于二连浩特市察哈尔街南、西环路东01-4-205号69870.1平米土地。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十日书记员  霍振宗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2048号原告：朱留丰，女，1980年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，被告：东莞市太业电子股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道外经工业园区景盛路2号，统一社会信用代码：91441900678897659X。法定代表人：李天吻，董事长。委托诉讼代理人：黄晋，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：杨峰，广东海法（东莞）律师事务所律师。原告朱留丰诉被告东莞市太业电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭审理，原告朱留丰，被告的委托诉讼代理人黄晋、杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付原告工资差额及滞纳金合计9700元；二、被告未出具离职证明，侵害原告合法权益，赔偿损失104000元；三、被告违反社会保险法实施条例第十九条规定，侵害原告合法权益，赔偿损失26000元。原告主张的事实理由：原告于2017年12月21日入职被告处担任财务内控经理，2018年4月1日离职。入职时双方约定试用期3个月，试用期月薪13000元，3个月后工资15000元。实际上被告一直按10000元发放工资，并逼迫原告在与事实不符的劳动合同中签名。经交涉，被告答应入职3个月后向原告补足工资差额。因原告存在偷税漏税以及虚假披露财务信息等违法行为，原告提出辞职，但被告并未补足工资差额。被告在办理离职手续时并未开具离职证明，导致原告求职过程受阻，2018年4月至11月期间无法与新的用人单位签订劳动合同，无法获得新的工作机会，产生相应经济损失。被告未出具离职证明，导致原告无法领取失业保险金，无法享受再就业及失业创业的国家优惠政策补贴，产生相应损失。被告辩称，一、被告并未拖欠原告工资。劳动合同约定工资3000元/月，实际工资为4000元/月，另加绩效工资4000元、岗位津贴2000元，合计约10000元/月，均已向原告发放。二、原告由其上司介绍入职被告处，不存在被告恶意欺骗的情形。三、原告并非真正需要离职证明，离职证明只是其借口。原告离开被告处后，没有任何电话、短信、邮件联系，直至其提出仲裁申请前，从未提过需要离职证明。被告管理规范，注重企业形象，从未拒绝向离职员工出具离职证明。四、原告不是普通员工，其与上司黄裕州拥有自己的公司，有自己的生意和收入，并非必须寻找新的工作。五、原告提交的证据均不能证实因没有离职证明而被拒绝录用。经审理查明，原告于2017年12月21日入职被告处，担任财务内控经理，双方已签订劳动合同，已缴纳社会保险。2018年3月22日，原告填写《员工离职申请单》，申请离职的原因为“公司不适合我”。被告于2018年3月28日批准原告的申请。后原告于2018年4月3日离职。原告主张，离职时要求被告出具离职证明，被告拒绝，其后原告面试的企业均以原告没有离职证明为由拒绝录用原告，拒绝形式均是口头通知，没有书面证据。原告于2018年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉，要求被告赔偿：因未出具离职证明导致再就业受阻的损失80000元及失业保险金损失、再就业或创业补贴待遇损失20000元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年12月13日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]833号终局裁决书，裁决：一、确认原、被告的劳动合同于2018年4月3日解除；二、驳回原告全部申诉请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系已解除。双方争议在于被告是否没有及时向原告出具离职证明导致原告产生损失。关于无法再就业损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告主张因被告未开具离职证明导致再就业受阻进而产生收入损失，应承担举证责任。原告对其主张未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告诉请被告赔偿无法再就业产生的损失，本院不予支持。关于失业保险损失、失业创业优惠政策补贴损失。原告自行从被告处申请离职，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的申领失业保险金的情形，因此，原告诉请被告赔偿失业保险金损失，本院不予支持。原告未能说明失业创业优惠政策补贴损失的具体情形，本院无法审查，对其主张不予采纳。原告诉请被告支付工资差额及滞纳金，该诉请未经劳动仲裁处理，本案不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告朱留丰与被告东莞市太业电子股份有限公司的劳动合同于2018年4月3日解除；二、驳回原告朱留丰的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年三月十五日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3747号 原告：**君，男，汉族，1997年9月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏相源，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：林晓，女，汉族，1962年5月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈嘉芳，女，汉族，1963年7月28日出生，住广西合浦县。 原告**君与被告林晓、陈嘉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏相源到庭参加诉讼，被告林晓、陈嘉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币叁万元（¥30000.00）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告林晓因资金周转困难，于2017年12月8日向原告借款3万元，被告陈嘉芳为涉案借款作担保。借款期限届满后，两被告拒不还款，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告林晓、陈嘉芳未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林晓、陈嘉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告于2017年12月8日向原告出具《借条》一张，载明：“本人林晓需资金周转，特向**君借人民币叁万元，定于2018年3月8日归还借款，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。”被告林晓在借款人一栏签名并捺印，被告陈嘉芳在担保人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称涉案借款中的7000元系微信转账给被告，其余23000元系现金交付给被告。 本院认为：被告林晓向原告借款3万元，有《借条》为凭，且被告林晓未提出抗辩，本院依法予以确认。借款到期后，被告林晓拒不还款，原告诉请被告林晓偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持，被告林晓应偿还借款3万元给原告。 被告陈嘉芳自愿为借款提供担保，但原告未能举证证实其在保证期间内要求被告陈嘉芳承担担保责任，故被告陈嘉芳的保证责任免除。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告林晓偿还借款3万元给原告**君； 2、驳回原告**君的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告林晓负担（该费用原告已向本院预交，被告林晓在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1972号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初383号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡健军，男，1986年12月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何嘉欣，广东百健律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]293号起诉书指控被告人胡健军犯开设赌场罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人胡健军及辩护人何嘉欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡健军在本区石碁镇海涌路海傍村段8号之2开士多店，期间接受六合彩投注，从中非法获利。2018年4月至8月，被告人胡健军通过微信接受“光少”、“张某”、“厂”、“孔某”、“二队外地泥水”、“乐”等人赌博投注的金额9万多元。上述事实，被告人胡健军在庭审中亦无异议，并有证人冯某1的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，微信投注截图，六合彩投注单据，现场勘验笔录，现场、赌资、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡健军无视国家法律，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡健军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡健军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡健军、判处七个月至一年一个月有期徒刑、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡健军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年5月21日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法缴获的赌资人民币339元、作案工具电脑、手机等物（详见扣押清单），予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一九年三月十八日书记员  范展红