wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洋，男，1992年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德鸿，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人：孙朝。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人李洋、陈德鸿、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.保险条款中“交通肇事后逃逸”与逗号之后的“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”不是递进关系，而是并列关系，且适用的主体不同，不存在歧义。2.交通肇事后保护好事故现场、及时履行救助义务，是每个驾驶员应当知晓的常识，也是每个公民应当遵守的道德底线。因此，只要驾驶员具有“交通肇事后逃逸”行为，免责条款生效的条件就已经成就。原审对该条款的理解错误，对保险人有失公允，也失却了法律促进良好社会秩序形成的初衷，有悖法律正义。（二）一、二审判决适用法律错误。原审应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条认定申请人尽到了免责提示说明义务，免责条款有效，却错误适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。请求：1.撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第4490号民事判决第一项和湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9633号民事判决，改判申请人对被申请人李洋的损失30139.1元不承担责任。2.本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案主要争议焦点是驾驶人交通肇事逃逸，保险人应否在商业三责险范围承担赔偿责任。经查，太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条表述为：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或者允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；（二）被保险人向保险人索赔时，未按本条款第十五条第（二）款的规定提交应予以提交的事故证明的；……”。从该条（一）项表述看，“交通肇事后逃逸”后面是逗号，逗号后的内容与“交通肇事后逃逸”是并列关系还是递进关系，存在歧义。从行文规范看，原审认定并无不当，既然存在分号，则分号之前的内容应属于同一事项，即交通肇事逃逸要结合破坏现场、伪造现场、毁灭证据才能免责，如按太平洋保险公司的理解逗号后内容与“交通肇事后逃逸”系并列关系，则该条文所有内容无需用分号，只需逗号和顿号则可。但从该条文整体内容及立法对交通肇事逃逸予以否定评价的价值取向看，太平洋保险公司将“交通肇事后逃逸”与逗号后面内容理解为并列关系亦似乎具有一定合理性。既然该条文理解有分歧，该条又是格式条款，保险公司又系格式条款提供者，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采取非格式条款。”之规定，应作出不利于保险公司的解释。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，保险公司对于其免责条款有两项义务，即提示并说明。虽然太平洋保险公司对免责条款采用黑体进行了提示，但并无证据证明已对投保人进行说明。因此，原审认定太平洋保险公司应在商业三责险范围承担赔偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司申请再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月七日法官助理赵娟书记员周文宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更552号 罪犯唐斯，男，1979年10月20日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）柳市刑一初字第16号刑事判决，以被告人唐斯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年4月16日作出（2004）桂刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月4日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年9月10日作出刑事裁定，将罪犯唐斯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年9月10日起至2026年3月9日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2008年7月22日、2011年5月3日、2013年11月6日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯唐斯共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2021年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯唐斯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐斯予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯唐斯的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐斯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分106.02分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯唐斯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐斯减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2318号 上诉人（原审原告）：周云，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司，住所地河北省赵县生物产业园。 负责人：郭俊辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。 上诉人周云因与上诉人石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司劳动争议一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案处理结果可能影响赵县社会保险事业管理局利益，故重审期间应当追加赵县社会保险事业管理局作为第三人参加本案诉讼，待查明事实后，正确适用法律，依法妥处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1247号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人周云、石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年三月十二日 书记员  马 莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1091号 原告：柳州市建云物业服务有限公司，住所地柳州市潭中西路26号鑫柳家园2-1号，统一社会信用代码9145020456158259XB。 法定代表人：梁建周，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：刘涛，女，1956年4月2日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市建云物业服务有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告柳州市建云物业服务有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回对被告刘涛的起诉。 本院认为，原告柳州市建云物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告柳州市建云物业服务有限公司撤回对被告刘涛的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告柳州市建云物业服务有限公司负担。 审判员 俞 微 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨日莲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执55号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。被执行人：禹城市伦镇佳乐家超市，经营地址山东省禹城市伦镇西街。经营者：滕立山。河北养元智汇饮品股份有限公司与禹城市伦镇佳乐家超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初544号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告禹城市伦镇佳乐家超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”（专利号：ＺＬ20123039××××.5）外观设计专利权的产品；二、被告禹城市伦镇佳乐家超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用人民币共计10000元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人禹城市伦镇佳乐家超市未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人禹城市伦镇佳乐家超市发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并限制被执行人禹城市伦镇佳乐家超市高消费。2019年3月25日,申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司撤销本案执行，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年三月二十九日书记员 宋慧敏
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初382号   本院于2019年3月31日对原告蔡迎生与被告张海山、蔡永龙、朱得山身体合同纠纷一案作出的（2019）青0122民初382号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   原调解书中第5页第11行“案件受理费646.2元，减半收取323.01，由原告蔡迎生负担。”补正为“案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由原告蔡迎生负担。”   审 判 员 吴兴国     二○一九年三月三十一日   法官助理 孙 攀   书 记 员 南力鑫
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初1240号 原告张秀文，女，1965年5月22日生，满族，阜新市农业银行职员，住辽宁省阜新市细河区。 被告姜森，男，1964年2月25日生，汉族，住大连市西岗区。 原告张秀文与被告姜森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告张秀文到庭参加了诉讼。被告姜森经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月10日，被告因公司资金周转困难向原告借款40000元，该款项是用于被告本人经营的大连中控自动化系统有限公司进货，当时承诺月末归还。因为是异地借款，原告并未索要借据。一月以后，原告多次通过电话及短信、微信向被告追要欠款，被告均以各种理由推脱搪塞，至今未还借款。期间原告曾2次去大连上门向被告追讨欠款未果。2018年6月15日，原告第一次去大连催要欠款时，被告称葫芦岛的锦西石化五厂欠其公司质保金，承诺质保金到账后归还原告本息，原告于是自己去葫芦岛为被告要回大连中控自动化系统有限公司质保金70000多元，但质保金到账后，被告并未归还原告欠款。2018年9月26日，原告再次去追要欠款时，被告称暂时没钱，向原告补了一份借款借条，同时承诺2018年年末还款，并付利息5000元。被告屡次失信，原告至今未收被告任何款项。故原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金40000元及利息5000元。 被告未到庭，未发表答辩意见，未提交证据。 经审理查明，2016年10月10日，被告因公司资金周转困难向原告借款40000元，口头约定月底还。同日原告向被告银行转账36000元，次日原告向被告转账4000元。后原告向被告多次催要款项，被告均未偿还。2018年9月26日，被告向原告出具借条一份，内容为借款人姜森自2016年10月10日向出借人张秀文借款肆万元（40000元），至今未还，因借款当时属于异地借款未立字据，今补上借款借条，立此为据。（借款时约定一月内还款）。借款人处有被告本人签字，被告并书写支付利息5000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具了借条，原、被告双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应在约定借款期限内及时偿还原告全部借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告在借条中约定利息不超过法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金40000元及利息5000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜森于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀文借款本金40000及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（原告已预交），由被告姜森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年三月十一日 书记员 孙艺维
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3933号上诉人（原审被告）：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码91440605774005251L。法定代表人：邵景立，总经理。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏爱云，男，1965年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。上诉人佛山市长飞文具有限公司因与被上诉人魏爱云运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查认为上诉人的申请不符合有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市长飞文具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月二十八日书记员 马文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3425号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马刚，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马刚支付信用卡欠款本息合计89828.52元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马刚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马刚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止马刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马刚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马刚。开卡使用后，马刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计89828.52元。本院认为，马刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马刚透支未还为由，起诉要求马刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89828.52元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初967号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：邓亚伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓亚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金39178.44元、利息796.62元、滞纳金及逾期还款违约金612.8元、其他费用175.02元，共计40762.88元（利息暂计算至2018年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为62×××55的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月13日，被告共拖欠原告欠款合计40762.88元。原告多次进行催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1.被告于2016年12月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××55的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年8月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金39178.44元、利息796.62元、分期手续费175.02元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。2.中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。3.原告庭审中明确诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金中2017年1月1日前的滞纳金为0元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金39178.44元、分期手续费175.02元及利息（计算至2018年8月13日的利息为796.62元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。原告请求的滞纳金及逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓亚伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币39178.44元、分期手续费175.02元及利息（计算至2018年8月13日的利息为796.62元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为409.54元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.14元，被告邓亚伟负担403.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月一日书记员  吴建欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2095号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔镇嘉业路138号。 委托代理人：陆文婷，中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行工作人员。 法定代表人：沈奕。 被执行人：董云云，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：吴玉良，男，1965年3月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：杨荣英，女，1967年11月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人董云云、吴玉良、杨荣英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1861号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董云云、吴玉良、杨荣英未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案执行，执行标的为被执行人董云云、吴玉良、杨荣英返还申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金94570.94元，支付自2018年1月20日至2018年4月17日止的利息2117.89元，另按8.80875%支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息，并负担案件诉讼费1109元。 执行立案后，本院于同日向被执行人董云云、吴玉良、杨荣英发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人董云云、吴玉良、杨荣英申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人董云云、吴玉良、杨荣英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董云云、吴玉良、杨荣英的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人董云云、吴玉良、杨荣英的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人吴玉良、杨荣英名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人董云云名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人董云云部分银行账户予以冻结。于2019年3月4日依法划拨被执行人董云云银行存款人民币6327.41元，并于2019年3月7日发放完毕。截止2019年3月7日，本案执行标的已执行到位4960.41元，已收取执行费1367元，本案尚未执行到位89610.53元，自2018年1月20日至2018年4月17日止的利息2117.89元、另按8.80875%支付自2018年4月17日起至实际清偿之日止的利息，诉讼费1109元。暂未发现被执行人董云云、吴玉良、杨荣英有其他可供执行财产。 本院已对被执行人董云云、吴玉良、杨荣英各作出预罚款人民币500元的决定，因暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人董云云、吴玉良、杨荣英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董云云、吴玉良、杨荣英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2095号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月七日 书记员  陈宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽0922执269号   孙绍龙、李娜   本院执行的孙绍龙申请李娜婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人李娜自动履行，执行金额3650元，申请执行人已支取3600元，执行费50元。按照最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2019年3月15日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3397号申请执行人：南京六合九银村镇银行股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：钟坚伟，董事长。被执行人：黄丽，女，1990年11月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。申请执行人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人黄丽金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）苏0116民初5055号民事判决书判决：一、解除原告南京六合九银村镇银行股份有限公司与被告黄丽于2017年8月7日签订的《二手房按揭借款合同》；二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告南京六合九银村镇银行股份有限公司按揭贷款本金1056660.62元、利息11563.61元，及2018年9月13日至还清之日止利息（以尚欠贷款本金为基数，按照每一年度同期同档国家贷款基准利率计算）；三、原告南京六合九银村镇银行股份有限公司对位于南京市六合区大厂房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在107万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告南京六合九银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年10月22日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、本院在执行过程中评估、拍卖被执行人黄丽所有的南京市××区大厂××路××单元××室房产，拍卖成交后，本院已将拍卖款1082191元发还申请执行人，因涉案房产有第二顺位抵押权人，剩余部分利息未执行到位。三、执行过程中未查找到被执行人下落，申请人亦表示被执行人现下落不明及无法提供其他可供执行财产信息。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位金额为1082191元，剩余逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已处置被执行人的财产，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初5055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年三月二十二日执行员  陈 良书记员  许 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初540号原告：重庆力缆电线有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园A区，统一社会信用代码91500222709308985Y。法定代表人：黄炳乐，董事长。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，统一社会信用代码91500000202800890K。法定代表人：陈迎庆，董事长。委托诉讼代理人：蒋中瑜，公司员工。原告重庆力缆电线有限责任公司（下称力缆公司）与被告重庆建工第四建设有限责任公司（下称建工第四建设公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力缆公司的委托诉讼代理人余鹏，被告建工第四建设公司的委托诉讼代理人蒋中瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力缆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款71240元；2．判令被告支付违约金28904.40元；3．判令被告从起诉之日起按未付款金额的0.1%/日支付延期付款违约金。事实及理由：2018年5月23日，原被告签订《建筑材料产品采购合同》（下称《采购合同》）。合同签订后，原告履行了供货义务。原告实际供货且经被告验收合格的货款共计71240元。被告收货后一直未付款，应当按照合同的约定支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告建工第四建设公司答辩称，送货单未经公司盖章，其上写明了不作为付款依据，原告也未开具发票，我公司并不清楚具体的货款金额。货款在双方进行了核算，原告开具发票并拿到公司盖章后方可支付。经审理查明，2018年5月29日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订《采购合同》，主要约定：甲方因涪陵．金科天宸工程需向乙方采购材料；铜芯绝缘电线（型号WDZB-BYJ）2.5mm²单价1.39元/米，（型号WDZC-BYJ）4mm²、10mm²、16mm²单价分别为2.17元/米、5.48元/米、8.68元/米；材料款暂定289044元，以实际供货数量和金额结算，具体以送货单为准；每次供应量计划由双方协商确定后提前十天通知乙方，双方达成一致后，乙方应按双方认可的数量及期限供货；乙方负责送货到甲方工程地点，甲方指定收货人为吕林建；每次供货之日算起三十天内甲方付清该次供货金额全款，以此类推，否则，供方有权停止供货；甲方不能按约付款时，以尚差款项每日0.1%累计计付给乙方；甲方工作人员以私人名义向乙方出具的欠条、收条、结算书未经甲方盖章确认的，对甲方没有法律约束力；乙方每次向甲方收款前，应提供国家税务机关认可的正规增值税专用发票，乙方未出具增值税专用发票的，甲方不予支付材料费，并且不承担逾期付款的违约责任；甲方不按时付款，承担合同总金额10%的违约金，且乙方有权停止供货。2018年6月9日，原告向天辰项目供货，并制作《送货单》一份，其上载明：WDZB-BYJ2.5数量5000米，单价1.39元，金额6950元；WDZC-BYJ10数量5000米，单价5.48元，金额27400元；WDZC-BYJ16数量3000米，单价8.68元，金额26040元；WDZC-BYJ4数量5000米，单价2.17元，金额10850元，合计金额71240元。蔡锡全、程仁可在收货人处签字。2018年12月6日，吕林建在《送货单》上签字，并注明“不作为付款依据”。庭审中，原告陈述，我公司根据被告的要求于2018年6月9日送货，送货时吕林建不在现场，就由被告公司的员工代为签收，后来吕林建补签了字。因为一直联系不上被告，且被告根本不理睬我公司，所以没有开具发票。我公司现主张按照合同总金额的10%支付违约金，不要求按照0.1%/日支付违约金。被告陈述，我公司不清楚原告的送货情况，《送货单》上的收货人不是我公司员工，虽然吕林建在《送货单》上签了字，但注明了不作为付款依据，货款金额是否正确并不清楚，需要进一步对账核实。因为不符合付款条件，所以我公司没有构成违约，若构成违约，应按照标准较低的方式计算违约金。上述事实，有采购合同、送货单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告于2018年6月9日向合同约定的工程项目送货，并制作《送货单》，虽然被告指定的收货人吕林建并未在当天签字，但蔡锡全、程仁可在《送货单》上签字，确认收到货物，吕林建于2018年12月6日在《送货单》上签字确认，构成对蔡锡全、程仁可收货的追认。原告已经履行了送货义务，被告负有按照合同约定向原告支付货款的义务。对于被告抗辩货款金额不明确、付款条件未成就等意见。《采购合同》约定，材料款以实际供货数量和金额结算，具体以送货单为准；被告应于收货后三十日内付清货款，原告收款前应向被告提供增值税专用发票，未出具的，被告不予支付货款，且不承担逾期付款的违约责任。本案中，原告作为出卖人，提供了货物及送货单，已经合理的履行了合同义务。虽然吕林建在《送货单》上备注不作为付款依据，但吕林建系被告指定的收货人，且已经收货，被告作为买受人，应对收取的货物价款进行核实。《送货单》已对送货的货品规格、价格等进行了列明，且列明的内容与《采购合同》的相关约定一致，被告在收货后有条件进行核实，但怠于行使相关权利，原告主张以《送货清单》载明的金额确定货款金额符合合同约定，本院予以采纳。原被告双方属买卖合同关系，原告的主合同义务为提供货物，被告的主合同义务为支付货款。虽然原告未举证证明已向被告开具了增值税专用发票，但提供发票仅系合同的附随义务，原告已经完成了提供货物的主合同义务，其要求被告支付货款符合法律规定。被告以原告未履行合同的附随义务为由对抗其应履行的主合同义务，显然存在合同当事人双方权利义务的不对等，有违公平原则，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付货款71240元。对于原告主张的违约金。由于原告未向被告开具增值税专用发票，根据《采购合同》的约定，被告不需承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆建工第四建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆力缆电线有限责任公司货款71240元；二、驳回原告重庆力缆电线有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2302.88元，减半收取1151.44元，由原告重庆力缆电线有限责任公司负担360.94元，被告重庆建工第四建设有限责任公司负担790.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一九年三月二十九日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初129号原告：王传江，男，1946年9月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：陈进坤，男，1975年5月5日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告王传江与被告陈进珅民间借贷纠纷一案中，原告王传江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告王传江负担。审判员  王瑞菊二〇一九年三月四日书记员  刘守磊
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审175号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县县综合服务中心西楼六层。法定代表人张永华，局长。被申请人张庆才，男，1953年7月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月19日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038314号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038314号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇惠民庄村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的87平方米土地;2.限15日内拆除在非法占用的87平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第038314号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述行政处罚决定书的处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一九年三月十四日书 记 员  朱德鑫
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执503号本院在执行申请执行人陈夏芳与被执行人应光土为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应光土具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应光土纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1072号原告：吕利华，女，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：丁峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告吕利华与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕利华的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕利华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付17940.8元（2018年7月1日至2018年12月31日）商铺收益金；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月12日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的4A108室商铺，合同签订后被告经营公司自2014年7月1日至2017年7月1日按商铺总价8%付给原告收益，2017年7月1日至2020年7月1日按商铺总价10%付给原告收益，收益半年支付一次，中南置业有限公司为中南经营公司的债务承担保证义务。合同签订后，被告每期收益款的给付均出现延迟履行的现象。原告2018年7月1日至2018年12月31日收益未清偿，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2012年8月12日，以吕利华为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场四层A区108号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价358816元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起六个月先支付甲方半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告吕利华共收到被告中南企业经营管理有限公司转款的收益6笔。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的2018年7月1日至2018年12月31日租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。2014年7月1日商厦红星新时代广场整体全面开业，则2015年1月被告应支付原告吕利华第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告，故两被告迟延支付租金为2018年7月1日至2018年12月31日（358816*10%÷2）共计17940.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吕利华2018年7月1日至2018年12月31日租金收益17940.8元；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初197号申请人：河南紫通建筑工程有限公司，住所地：安阳市龙安区马家乡人民政府院内。法定代表人：王荣香，公司董事长。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被申请人：沁阳市华夏高新工业园区发展有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区（南环路南）。法定代表人：何佳楠，该公司董事长。被申请人：何佳楠，男，1990年6月22日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：卫爱芹，女，1962年10月18日出生，汉族，住沁阳市。三被申请人委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。三被申请人委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。原告河南紫通建设工程有限公司诉被告沁阳市华夏高新工业园区发展有限公司、何佳楠、卫爱芹为建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款200万元进行查封。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人沁阳市华夏高新工业园区发展有限公司、何佳楠、卫爱芹名下存款200万元进行查封（期限两年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇一九年三月十二日书记员  张萌萌
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初914号原告：刘岩，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张燕旋，女，该公司员工委托诉讼代理人：侯慧莹，女，该公司员工。原告刘岩诉广州网易计算机系统有限公司财产权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘岩在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘岩撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年三月十四法官助理刘杰书记员吴博雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢172号之二 申请执行人：陈道磊，男，1984年01月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：郑伟，男，1985年04月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：吕慧，女，1984年11月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民一初字第00766号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郑伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十九日 书记员  万 珍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执893号 申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，组织机构代码788259551。 法定代表人:陈碎亮。 被执行人:杨军华，男，1969年10月23日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0523民特311号民事裁定书，于2019年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨军华在（2019）浙0523执893号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币29230元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月二十六日 书记员  王杰
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）黔行赔申99号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市柏果镇人民政府。住所地：贵州省盘州市柏果镇。 法定代表人吕群洋，镇长。 委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）敖学才，男，1965年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）敖学敏，男，1966年3月17出生，汉族，住贵州省盘州市。 再审申请人盘州市柏果镇人民政府因与被申请人敖学才、敖学敏行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盘州市柏果镇人民政府向本院申请再审称：二审中采信盘县电厂出具的《情况说明》没有原件，不具有合法性，不能作为证据使用。被申请人在本案土地征收时不是征收对象，其父亲敖士云才是被征收对象，而其父亲已进行了安置，并且二被申请人在盘州市国土所旁均建有房屋。再审申请人在被申请人修建案涉房屋期间并非未进行管理。贵州黔桂发电有限责任公司对涉案土地已办理《国有土地使用权证》，而被申请人对涉案土地没有合法使用权，且建房行为未取得合法建房手续，属违法建筑，不应当按照合法建筑进行赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 被申请人敖学才、敖学敏答辩称：二审判决认定涉案房屋系答辩人合法财产，并判决被答辩人按照相关标准予以赔偿，有事实和法律依据。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人盘州市柏果镇人民政府强制拆除被申请人敖学才、敖学敏的房屋的行为，已被人民法院生效判决确认违法。根据国家赔偿法的相关规定，对再审申请人强拆行为给被申请人造成的损失，被申请人有依法取得赔偿的权利。本案中，被申请人修建案涉房屋虽未办理用地及建房手续，但案涉房屋修建于上世纪九十年代，建成后长达二十余年的时间里，被申请人一直在管理和使用该房屋，因此，对该房屋不宜认定为违法建筑。二审法院根据查明的被申请人敖学才、敖学敏被强拆房屋的面积，参照六盘水市人民政府“市府发[2012]19号”《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》规定的征收补偿标准，判决再审申请人赔偿敖学才、敖学敏被拆除房屋的损失，并无不当。 关于二审中提交的盘县电厂出具的《情况说明》能不能作为证据采信的问题。该《情况说明》已经二审庭审举证质证，且再审申请人未提供证据证明对被申请人进行了安置。因此，盘县电厂出具的《情况说明》认为未对本案被申请人被征收的宅基地进行安置有事实依据，符合证据采信规则，应予采信。 综上，再审申请人盘州市柏果镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回盘州市柏果镇人民政府的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  杨方程 审判员  杨进平 二〇一九年三月二十六日 法官助理李彪 书记员李净
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初2420号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。被告：胡晓芳，女，1958年5月9日生，汉族，住海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告胡晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告胡晓芳的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告胡晓芳的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年三月十三日书记员 王晓迪
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初386号 原告：韩宝贵，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住通河县通河镇。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告韩宝贵与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝贵的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款3432元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告韩宝贵在其经营的家具厂从事底漆工工作，月薪为3000元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款3432元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告韩宝贵围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告韩宝贵举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告韩宝贵在其经营的家具厂从事底漆工工作，月薪为3000元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款3432元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告韩宝贵从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告韩宝贵要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告韩宝贵工资款3432元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月十四日 书记员  孙伟彭
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执570号 关于郭景叶申请执行机动车交通事故责任纠纷的（2018）冀0481民初2758号民事判决书一案，本院于2019年3月19日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初117号原告：息红涛，男，1975年7月29日出生，汉族，住阜城县，原告：白卫忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区，被告：宋加新，男，1965年7月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区，原告息红涛、白卫忠与被告宋加新加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息红涛、白卫忠到庭参加诉讼，被告宋加新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。息红涛、白卫忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠二原告的租赁费4900元整。事实及理由：2018年8月23日二原告经张金华介绍，用机器收割被告70亩高粱，价格为每亩70元，合计肆仟玖佰元整（￥：4900元），当时被告没将款项给付二原告，二原告多次找被告催要，均无果，为依法维护二原告的权益，特向阜城县人民法院提起诉讼,请贵院依法支持二原告的诉讼请求。宋加新辩称，原告所称给被告收割70亩高粱，每亩价格70元，共计4900元，没有事实依据。被告根本就不认识二原告，原、被告之间根本就不存在租赁关系，二原告所诉事实不存在，请法院驳回二原告的诉讼请求。经本院审理，二原告对所主张的事实未能提交合法、有效的证据予以证实，不予认定。本院认为，原告息红涛、白卫忠未能提交合法有效的证据证明其主张，对二原告主张的事实本院不予认定，故二原告要求被告给付租赁费4900元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告息红涛、白卫忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告息红涛、白卫忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  梁晓宁二〇一九年三月十二日书记员  刘俊秋
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初800号 原告：张玉花，张掖市甘州区居民。 被告：张中华，山丹县居民。 原告张玉花诉被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉花到庭参加诉讼，被告张中华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告因工程资金不足，需给工人发工资，向原告借款50000元，并出具借条一张，并约定了还款时间，借款到期后被告未予偿还，故提起诉讼。 被告张中华未作答辩。 原告张玉花为证明其诉讼请求成立，提交借条1张在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月17日，被告在新疆库尔勒尉犁县干工程期间，以给工人发工资为由向原告借款50000元，于2017年1月18日出具借条一张，内容为“借条借到张玉花现金伍万元整（￥50000.00）借款时间：2016年8月17日还款时间：2017年6月30日借款人：张中华2017.1.18”。该款经原告索要，被告于2016年年底给原告还款1000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张玉花给被告张中华借款的事实，由原告提交的借条予以证实，应予认定，对原告的诉讼请求予以支持。被告张中华未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张中华于判决生效后十日内偿付原告张玉花借款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  张丽君 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执260号申请执行人：朱文峰，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:刘坤朋，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人朱文峰与被执行人刘坤朋提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年11月02日作出的（2018）皖1202民终3588号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审57号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：莫如光，男，汉族，1963年2月12日出生，住广东省四会市东城区，申请执行人四会市国土资源局于2019年2月28日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]13号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2016年6月1日，被执行人莫如光在未经批准，擅自占用四会市东城街道清塘村委会莫巷村“牛屎地塘背后”（土名）的集体土地搭建一层简易铁棚。经测量，莫如光非法占用土地面积为42.56平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年度）》，莫如光非法占用的地块2016年度土地利用现状为建设用地；经核对《四会市东城街道土地利用总体规划（2010-2020）》，莫如光所占的土地共17.13平方米不符合四会市土地利用总体规则。莫如光的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对莫如光作出四国土资执法（处罚）字[2018]12号行政处罚决定：1、责令莫如光十五日内退还非法占用的42.56平方米土地给东城街道清塘村委会莫巷村小组；2、对莫如光占用的42.56平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，共处以罚款人民币425.60元。限莫如光自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年8月7日依法将前述行政处罚决定书直接送达莫如光，莫如光在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向莫如光发出履行催告书，莫如光在限期内仍没有履行上述第1项行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]12号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人莫如光。被执行人莫如光在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]12号行政处罚决定的第1项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年三月六日书 记 员 欧阳杜鹃
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执739号卜雷、黄敏锋、黄浩年：关于卜雷申请执行黄敏锋、黄浩年保证合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初900号民事调解书。被执行人已履行债务106041元、执行费1491元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十九日书记员  刘悦
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1647号 原告：周阳，男，汉族，1991年9月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陶国俊，男，汉族，1993年7月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理原告周阳与被告陶国俊民间借贷纠纷一案中，原告周阳于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周阳申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周阳撤回起诉。 本案受理费175元,减半收取87.5元，由原告周阳负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月二十一日 代书记员 孙蕾婕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执332号申请执行人：大连东亚电力铸石有限公司，住所地大连市西岗区五四路141号。被执行人：辽宁能港发电有限公司，住所地辽宁省抚顺市章党经济开发区。法定代表人：李长华。本院在执行大连东亚电力铸石有限公司与辽宁能港发电有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人辽宁能港发电有限公司未履行（2018）辽0203民初5589号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辽宁能港发电有限公司银行存款224100.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年三月二十六日书记员  许 猛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初730号原告曹泽锋，男，1990年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告周帅，男，1987年3月17日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人任航，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师。原告曹泽锋与被告周帅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹泽锋请求判令：l.被告周帅退还原告存款本金150000元及利息56250元（利息以150000元为基数按月利率2.5%的标准从2017年10月23日起计算至2018年12月31日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告周帅答辩要点：因被告已将原告委托的事项完成，被告没有占用、挪用资金，故被告没有返还本金及利息的义务，不应在本案中承担责任，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2017年10月8日，曹泽峰、周帅以口头形式达成了委托合同，合同内容为：曹泽峰委托周帅向中国电信股份有限公司长沙分公司进行以“预存款”为项目的投资。该投资以投资本金为基数按月息2.5%左右的标准计算投资期间的收益。2.曹泽峰于2017年10月8日以转账形式向周帅支付了用于向中国电信股份有限公司长沙分公司投资的款项100000元。曹泽峰于2017年10月22日以现金形式向周帅支付了用于向中国电信股份有限公司长沙分公司投资的款项50000元。二、双方当事人有争议的事实周帅是否已完成曹泽峰委托的事项。周帅认为，其收到曹泽峰的150000元投资款后即支付给案外人欧阳熙君（周帅之母），后欧阳熙君转给案外人罗文革，罗文革最终转给电信公司工作人员案外人胡家栋，电信公司出具了收据。据此，其已完成曹泽峰委托的事项，曹泽峰无权主张返还该150000元。曹泽峰认为，周帅收到150000元后一直未为原告办理手续。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周帅提供的“户口本”“情况说明”“转账记录”“收据”四组证据证明“其已完成曹泽峰委托的事项”。但上述四组证据均不足以证明周帅已为曹泽峰向中国电信股份有限公司长沙分公司进行了以“预存款”为项目的投资。判决理由与结果本院认为，一、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，曹泽锋当庭行使了委托合同的解除权，故曹泽峰与周帅之间的委托合同已解除。因周帅提交的证据不足以证明其已完成曹泽峰向中国电信股份有限公司长沙分公司进行“预存款”投资的事务，故应当视为委托事项未完成。在委托合同解除后，周帅应向曹泽峰返还150000元。二、无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，周帅未按曹泽峰的委托向中国电信股份有限公司长沙分公司进行以“预存款”为项目的投资，在曹泽峰要求归还款项后仍未返还，据此可知周帅对曹泽峰资金被占用的损失存在故意，且结合曹泽峰与周帅之间订立的委托合同系无偿合同的事实，故曹泽峰有权要求周帅赔偿该部分损失，但该损失以年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告周帅在本判决生效之日起五日内向原告曹泽锋退还150000元并支付利息，利息以150000元为基数按年利率6%的标准从2017年10月23日起计算至2018年12月31日止；二、驳回原告曹泽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告周帅负担1713.66元，由原告曹泽锋负担483.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年三月二十七日书记员 陈淑华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4806号申请人：东莞市浚晔皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东鸿业大厦5楼，统一社会信用代码为91441900090128939A。法定代表人：刘小宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被申请人：莆田市三威鞋业有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路，统一社会信用代码为913503007573922964。法定代表人：张少华。本院在审理申请人东莞市浚晔皮革有限公司诉被申请人莆田市三威鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人莆田市三威鞋业有限公司50000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院出具了担保书，提供了15000元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人莆田市三威鞋业有限公司50000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一九年三月四日书记员  黄嘉琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3162号 原告孟凡磊,男,汉族,1973年5月25日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 被告刘彦兵,男,汉族,1978年1月10日出生,住陕西省榆林市。 本院在审理原告孟凡磊诉被告刘彦兵买卖合同纠纷一案中，原告孟凡磊于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡磊申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟凡磊撤回对被告刘彦兵的诉讼。 案件受理费4406元，由原告孟凡磊负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月十四日 书记员  颜敏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3478号之一 申请执行人朱伟，男，1966年3月12日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人吴广军，男，1969年8月18日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人朱伟与被执行人吴广军合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初5799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱伟向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人吴广军给付5000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费75元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人吴广军发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人吴广军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴广军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴广军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴广军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴广军拒不申报财产，本院于2019年3月12日对被执行人吴广军采取了罚款措施，同时对被执行人吴广军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴广军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月十三日 代书记员 胡杰杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初305号原告：东莞旭声电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金沙墩工业区。统一社会信用代码：91441900560836295A。法定代表人：李秋菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。统一社会信用代码：91320594837755050D。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。原告东莞旭声电子有限公司（以下简称旭声公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由审判员陈燕玲适用简易程序于2019年3月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人阳小青，被告的委托诉讼代理人莫耀荣到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告财产损失70000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月17日为原告公司里的机器设备、办公家具/设备及存货等财产向被告投保财产综合保险及附加险，被告于2018年5月17日签发保险单，保险单号为14502333900436291859，保险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月19日24时止（共12个月），总保险金额为47000000元。原告于2018年5月18日依约向被告支付了总保险费51700元。2018年10月4日，原告公司财产出险，电线等被盗。后原告向被告申请理赔，但被告以受损财产不属于保险标的财产而拒赔。据此，原告特提起本案诉讼，请求法院予以支持。被告答辩称：一、被告承保的保险标的是机器设备、办公家具/办公设备、存货，但本次事故受损的财产是电线、房屋外墙、玻璃门，不属于保险标的的范围，故被告不承担保险责任。二、原告诉求的70000元缺乏事实及法律依据，也无相关证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了财产综合保险单、明细及保险条款、发票、拒赔通知书、报警回执、照片、旭声厂线路抢修结算表等证据。被告提交了财产综合险投保单、企业信用信息公示报告等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明主要事实如下：2018年5月17日，原告作为投保人及被保险人向被告（保险人）申请续保，主保险项目包括机器设备、办公家具/办公设备、存货，保险金额分别为21000000元、1000000元、25000000元，保险财产地址位于东莞市金沙墩工业区，保险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月9日24时止。此外，原告还购买了车辆装载物扩展条款、增加资产扩展条A以及盗窃、抢劫扩展条款等附加险。同日，被告出具了单号为14502333900436291859的《财产综合险保单明细表》（以下简称《保单》），该《保单》所记载的保险项目与投保单一致。在原告提交的《财产综合险条款》中“附加扩展条款释义”第7条“盗窃、抢劫扩展条款”中记载“经双方同意，对由于使用暴力手段进出保险标的座落地址或被电子监测系统记录的，并经公安部门证明确系盗窃或抢劫行为造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，但下列损失，保险人不负责赔偿：……（二）放置在室外的保险标的遭受的盗窃损失；……（五）营业或工作期间、进出库过程中发生的盗窃损失”。原告认为被告未向其履行解释义务，被告则主张已履行了上述条款的解释义务并将保险条款交付给了原告。2018年10月4日，原告因公司电线被盗一事指派王国富向东莞市公安局大朗分局保安墟派出所报案，公安部门已立案受理，但至今尚未侦破案件。2018年10月4日，原告以公司内的电线被盗、出现保险事故为由向被告申请理赔。2018年11月5日，被告向原告出具一份《拒赔通知书》，认为该次事故受损财产为电线等，不属于保险标的，故本次事故不属于保险责任。庭审中，原告表示其诉求的70000元损失具体包括了原告被盗产品的价值、抢修电线的费用以及新购买电线的费用等三部分。为核实原告报案的情况，本院向东莞市公安局大朗分局保安墟派出所进行核实，该所回复称：旭声公司的经理王国富于2018年10月4日向派出所报案，称旭声公司内电线被盗，其中BVV120平方线（长度90米/条，每米价值69元）4条、BVV70平方线（长度5米/条，每米价值39元）4条、BVV25平方线（长度33米/条，每米价值15元）4条、BVV10平方线（长度10米/条，每米价值6.1元）4条，价值合计27844元。关于被盗电线的位置，从原告提供的照片来看，除了其中一张照片显示有多捆未拆封的新电线被放在地上之外，其余电线均为裸露在外并架设在外墙、内墙上或散落平铺在地上；另，其中有数张细节图，显示架设在墙上的电线被切断。被告认为被盗的电线明显是被架设在墙上的电线，并非如原告所言是用于生产的电线，更不属于办公设备或者存货，明显不属于保险标的；原告则坚持主张有两处损失，一是原告生产车间的电线被盗，二是供电设备的电线被盗，王国富在派出所陈述的“电线架在外墙上”指的是“原告厂区内供电设备的电线架设在厂内墙上通过的”。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。本案的焦点：原告所称被盗电线是否属于保险标的，应否由被告承担保险责任。对于该焦点，本院分析如下：保险人承担保险责任限于保险合同约定的范围，根据投保单及《保单》均可以认定，原告投保的项目包括机器设备、办公家具/办公设备、存货。本案需要审查的重点是，涉案被盗的电线是否属于上述保险标的范围。首先，从现场照片来看，被盗的电线主要是接驳在外的电线被切断，仅凭照片不足以认定有存放于厂房内完整、尚未被使用及接驳的新电线存货被盗；其次，从电线的走向来看，被盗的电线主要架设于墙上，或架设于外墙，或架设于内墙，即便有一部分电线通向生产车间，也不足以认定这部分电线属于机器设备的一部分；再次，原告主张电线被盗后曾经找案外人进行线路抢修，若被盗的是存货或者机器设备上的电线，此处的“抢修”与原告的陈述显然自相矛盾。综上，本院认为，结合现有证据本院更倾向于认为涉案原告被盗取的电线属于供电设备，而不属于保险标的范围，故原告要求被告赔偿损失70000元，缺乏合同依据及事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞旭声电子有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费为775元，由原告东莞旭声电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一九年三月二十五日书记员  邓玉廷
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终37号上诉人（原审原告）张桂花，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原审第三人张桂英，女，1957年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审第三人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。法定代表人侯文昌，镇长。委托代理人董亚敏，女，1986年1月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇司法所工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原审第三人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村。法定代表人卢亚明，村主任。委托代理人邢延斌，男，1970年3月16日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村民委员会综治办主任，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村。原审第三人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村第四村民组，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村。负责人吴云海，组长。上诉人张桂花因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府行政给付一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人张桂花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 杨文辉审 判 员 史燕龙二〇一九年三月八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0722民初301号原告：曹亮，男，1950年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：李超，男，1988年4月1日出生，汉族，住河北省张北县。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区纬二路财富中心。负责人：王宝，公司总经理。委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。原告曹亮与被告李超、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮及委托诉讼代理人贾鹏、被告李超、被告燕赵财险张家口中心支公司委托诉讼代理人张旭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失计44923.3元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年9月29日7时45分许，李超驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北驶至张北县永义街与明清街十字路口左转弯时与由北向南曹亮驾驶电动二轮车相撞，造成曹亮受伤，两车不同程度损坏。经张北县交警大队认定，李超负全部责任，曹亮无责任。李超驾驶的肇事车辆在被告燕赵财险张家口中心支公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险（保额100万元，不计免赔）。现诉至贵院，望依法裁判。李超辩称，我驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在燕赵财险张家口中心支公司投有机动车强制保险及商业第三者责任保险。燕赵财险张家口中心支公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险及三者险100万元不计免赔，事发在保险期内，我公司同意在保险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日7时45分许，李超驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由南向北驶至张北县永义街与明清街十字路口左转弯时与由北向南曹亮驾驶电动二轮车相撞，造成曹亮受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，李超负全部责任，曹亮无责任。曹亮于事发当日入住张家口仁爱医院住院治疗，12月4日出院，住院66天，医疗费23163.3元。另查明，李超驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车在燕赵财险张家口中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额1000000元，不计免赔），事发在保险期内。李超垫付费用10000元。本院认为，原、被告对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，本院予以采信。原告曹亮损失有：1、医疗费23163.3元；2、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）；3、营养费1980元（30元/天×66天）；4、护理费7920元（120元/天×66天）；5、误工费5280元（2400元/月÷30×66天），提供张北县兴达水暖配件经销处营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资表，符合规定，予以支持；6、主张交通费200元，被告认可，支持200元；7、主张车辆损失500元，虽未提供证据，但电动二轮车已损坏，予以支持。原告损失共计41023.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿曹亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计41023.3元，此款限判决生效之日起十日内付清。李超垫付的10000元从燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付曹亮赔偿款中扣除返还李超。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 刘 升二〇一九年三月十八日书记员 郭轶杰
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初332号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人郭传忠，男，1978年8月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，住临沂市郯城县。因本案于2018年11月25日被抓获，次日被行政拘留14日，同年12月10日被刑事拘留，于2019年1月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人郭传忠犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员韩萌萌出庭支持公诉。被告人郭传忠到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月24日18时许,被告人郭传忠在本区绿城广场5幢901室门口，窃取被害人吴某放在门口地上的阿某鞋一双（价值人民币3434元）、prada女鞋一双（价格无法鉴定）、华伦天奴女鞋一双（价值人民币4770元）。在旁边的902室门口，窃取被害人张某放在门口地上的D&G女鞋一双（价值人民币4859）。次日晚，被告人郭传忠在温州市瓯海区华鸿中央城7幢502室门口，窃取被害人谢某放在门口地上的耐克男鞋二双（价格无法鉴定）。案发后，公安机关追回上述被盗鞋子发还各被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鞋子照片、人口信息、接受证据材料清单、订单详情、支付记录、聊天记录截图、扣押清单、发还清单、调取证据清单、行政处罚决定书、归案情况说明、被害人吴某、张某、谢某的陈述、行政检查笔录、地点辨认笔录、价格认定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭传忠以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于郭传忠归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且涉案赃物已全部发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对郭传忠判处有期六个月至九个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭传忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年5月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一九年三月二十七日代书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执恢2937号申请执行人招商银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道44号。负责人：左中海，该分行行长。被执行人衡水金源鞋材有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区南门口大街126号，组织机构代码：73141XXXX。法定代表人：王志民，该公司总经理。被执行人王志民，男，1954年9月10日生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人高秋丽，女，1971年2月1日生，汉族，现住河北省衡水市。本院在执行招商银行股份有限公司唐山分行与衡水金源鞋材有限公司、王志民、高秋丽金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜聚国审判员 常保良审判员 宗 群 二Ｏ一九年三月二十五日书记员 魏海强
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩15号被拘留人：武剑，男，1960年2月3日出生，身份证住址：天津市和平区。关于申请执行人黄某与被执行人武剑借款合同纠纷一案，深圳市前海合作区人民法院（2017）粤0391民初1440号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人武剑送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人武剑至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人武剑拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十日
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保23之1号 申请人宋占军，男，汉族，1971年8月20日出生，个体，群众，现住乌兰浩特市。 身份证号：××× 被申请人郭永，男，蒙古族，1975年11月5日出生，群众，个体，现住通辽市。 身份证号：××× 被申请人李雪梅，女，汉族，1973年1月31日出生，群众，个体，现住通辽市。 身份证号：××× 申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结内蒙古盛泰工程建筑有限公司在突泉县法院执法专户×××中待付给被申请人郭永的执行款156875元；内蒙古融达工程项目管理有限公司在突泉县法院执法专户×××中待付给被申请人郭永的诉前财产保全款1030570元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对内蒙古盛泰工程建筑有限公司在突泉县法院执法专户×××中待付给被申请人郭永的执行款156875元予以冻结，期限为壹年。 案件申请费5000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年三月二十五日 书记员  沈彦辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终198号上诉人（原审被告）：陆高富，男，1983年2月9日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘武雄，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。上诉人陆高富因与被上诉人刘武雄租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6403号民事裁定，向本院提起上诉。陆高富上诉称，1.本案基础法律关系及原审立案案由为租赁合同纠纷，应由租赁物实际使用地，即上诉人工地所在地广州市增城区法院管辖；2.即使合同履行地未能明确，应转由被告经常居住地人民法院管辖，从上诉人签订的几份租赁合同，上诉人经常居住地位于租赁物使用地，故本案应由广州市增城区法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同双方对合同履行地点没有约定的情形，上诉人主张租赁物使用地点位于广州市增城区，但其没有提供证据予以证明，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求租金，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其所在地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员张硕
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1256号原告：陈其和，男，，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：戴一华，男，，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告陈其和与被告戴一华民间借贷纠纷一案中，原告陈其和于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其和主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈其和撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告陈其和承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年三月十三日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初88号 原告：周某，女，1962年8月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：杨某，男，1952年6月8日出生，汉族，扶绥县五金交电公司退休职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。 原告周某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周某、杨某及其委托诉讼代理人何国琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.分割周某与杨某婚后共同出资92670.78元购买的位于扶绥县五金公司（旧办公室原址）集资楼第二单元F3-4号房，周某应分得50000元；2.该房产缴纳的土地出让金25000元，周某应分得12500元。事实和理由：周某与杨某于××××年××月××日登记结婚，双方于2015年3月17日出资5267.78元购买了位于扶绥县五金公司（旧办公室原址）集资楼第二单元F3-4号房，装修该房时花费约40000元，该房产缴纳的土地出让金25000元，离婚时未对上述财产进行分割。 本院经审查认为，杨某于2018年7月向本院起诉要求与周某离婚时，经本院组织双方当事人调解，杨某与周某自愿协商达成了调解协议，杨某与周某在调解笔录上签字确认，并签收了本院依据调解协议作出的（2018）桂1421民初1047号民事调解书。（2018）桂1421民初1047号民事调解书调解协议调解协议第二项对杨某与周某的夫妻共同财产作了处理，约定由杨某补偿周某38000元，位于广西扶绥县新宁镇新华街五金公司集资楼第二单元F3-4号房私有房产及夫妻其他共同财产均归杨某一人所有。（2018）桂1421民初1047号民事调解书已发生法律效力。因此根据一事不再理原则，周某提起的离婚后财产纠纷构成重复起诉，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回周某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 李庆新 二〇一九年三月二十二日 法官助理 覃胜培 书 记 员 陈米杰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1125号 原告：董创业，男，1991年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：何小波,男，成年，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告董创业与被告何小波买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告董创业的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月六日 书记员  颜敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终2号上诉人（一审原告）：南京途牛科技有限公司，住所地南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人：于敦德，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：汤君，男，1985年7月9日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人（一审原告）南京途牛科技有限公司因与被上诉人（一审被告）汤君侵害商标权纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人南京途牛科技有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，南京途牛科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许南京途牛科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人南京途牛科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年三月二十七日法官助理吴博书记员刘露