wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2233号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：肖光明、罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广州市机施建设集团有限公司。 法定代表人：赵海文，广州市机施建设集团有限公司董事长。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］76号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人对破坏的806.57平方米耕地进行治理。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人对破坏的806.57平方米耕地进行治理的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市番禺区石楼镇黄河路与沿江路交界搭建临时工地，已经构成违法用地事实。申请执行人对其处以对破坏的806.57平方米耕地进行治理并无不当，且该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］76号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1050号原告鲍秀华，女，汉族，1953年7月13日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告鲍秀华（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲍秀华的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1100号原告：栾某某1，住莱州市。法定代理人：王某某，住莱州市。被告：栾某某2，住莱州市。本案受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年三月二十九日书记员  姜丽宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3417号原告：深圳市金美冠食品有限公司东门分公司，经营场所深圳市罗湖区清水河街道泥岗村大地苑单身公寓一层102，统一社会信用代码91440300349810233L。法定代表人：刘春光，系该司总经理。委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910883768。被告：深圳市熙悦餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富安街100号熙璟城豪苑B063，统一社会信用代码91440300MA5ERUDD76。法定代表人：臧治杰，系该司总经理。被告：臧治杰，男，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址吉林省辽源市西安区，两被告共同委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201811067403。两被告共同委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师，执业证号14403201410053084。原告深圳市金美冠食品有限公司东门分公司与被告臧治杰、被告深圳市熙悦餐饮文化管理有限公司（以下简称“熙悦餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金美冠食品有限公司东门分公司的法定代表人刘春光以及委托诉讼代理人徐福江，被告臧治杰、被告熙悦餐饮的共同委托诉讼代理人陈佳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告（供货商）与被告熙悦餐饮（需方）签订了《餐饮供货商合同》，该合同约定，原告必须按照被告熙悦餐饮指定的食品品名、规格、数量等要求和指定供货及时进行供货；原告每月25号将下月报价单发给被告熙悦餐饮核查；双方按一个月为一货款结算期，每月1-10日双方核对上月账务，账务核对清楚后，每月10-15日为被告熙悦餐饮结账日，被告熙悦餐饮应于此期间支付原告上月所供产品的全部价款。该合同的落款处盖有原告、被告熙悦餐饮双方的公司印章。二、2018年7月25日，原告出具了《对账单》，其上载明了原告向被告熙悦餐饮供货的日期、合计金额、付款情况等，总计金额为110409.42元，并备注有“另外应减退货货款884.00元正”的字样。该《对账单》落款处盖有原告、被告熙悦餐饮双方的公司印章。三、2018年11月30日，被告臧治杰出具《担保书》，其上载明，被告臧治杰已了解被告熙悦餐饮于2018年7月25日向原告出具了对账单，被告臧治杰同意作为担保人自愿为被告熙悦餐饮所欠原告的货款产生的全部债务提供连带责任担保。该《担保书》的落款处有被告臧治杰本人的签字字样及摁有指印。四、双方在庭审中确认，在本案起诉后，两被告向原告支付了5000元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付70409.42元；2、判令被告支付逾期付款的利息（自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付65409.42元。以上事实有《餐饮供货商合同》、《对账单》、《担保书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告主张的货款65409.42元的认定，被告熙悦餐饮辩称与原告所欠货款存在出入，但被告熙悦餐饮在《对账单》中盖章，且其并未能提供相反的证据予以反驳，对被告熙悦餐饮的该项抗辩本院不予采纳，故被告熙悦餐饮应支付原告剩余货款65409.42元。关于逾期付款利息的认定，原告与被告熙悦餐饮虽未约定逾期付款的违约责任，但被告熙悦餐饮怠于支付货款的行为给原告带来了一定的经济损失，鉴于原告未能提交每个月双方核对的账目情况、核对日期等情形，又鉴于被告熙悦餐饮是由于经营遇到困难并未故意拖欠不归还货款，本院酌情认定，被告熙悦餐饮应以剩余货款65409.42元为基数，自起诉之日起，即2019年1月22日至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付逾期还款的利息。关于被告臧治杰的责任认定，根据《担保书》的内容，被告臧治杰应对被告熙悦餐饮的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市熙悦餐饮文化管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金美冠食品有限公司东门分公司支付货款65409.42元；二、被告深圳市熙悦餐饮文化管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金美冠食品有限公司东门分公司支付逾期付款利息（以剩余货款65409.42元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月22日起计至款项还清之日止）；三、被告臧治杰应对被告深圳市熙悦餐饮文化管理有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告深圳市金美冠食品有限公司东门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告深圳市熙悦餐饮文化管理有限公司、被告臧治杰负担。上述费用，原告深圳市金美冠食品有限公司东门分公司已预缴，两被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一九年三月十一日书记员  李观兰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初199号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人洪宏流，1986年4月20日出生，汉族，出生地福建省泉州市，文化程度初中，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人洪宏流犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人洪宏流到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日1时45分许，被告人洪宏流饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型普通客车途经广园快速路行驶至广州市黄埔区开发大道南天机械城路段时，被执勤公安人员查获。经现场呼气式酒精测试，被告人洪宏流的酒精含量为112.3毫克/100毫升。同日2时24分许，被告人洪宏流被带至医院抽取血液样本。经鉴定，被告人洪宏流的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为111毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人洪宏流在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪宏流虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人洪宏流在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。被告人洪宏流对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人洪宏流犯危险驾驶罪的事实清楚，有驾驶人信息查询资料、现场照片、现场执法视频及截图、车辆轨迹记录、穗司鉴18010490505561号《广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人洪宏流的供述等证据予以证实。本院认为：被告人洪宏流在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪宏流犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人洪宏流归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人洪宏流醉酒在城市快速路上行驶，本院酌情对其从重处罚。被告人洪宏流自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人洪宏流犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年三月四日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初451号原告：朱树花，女，1963年10月9日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：李国生，男，1969年2月15日出生，汉族，住大同市。原告朱树花与被告李国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告李国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应男裤，2018年9月16日，经原告与被告账务核对,被告尚欠原告货款24490元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果，被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为24490元，原告提供的应收金额是24490元，相差0元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李国生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场款项金额专项审核报告证明由内蒙古国信兴华会计事务所审计出被告应付原告的欠款数额。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应男裤。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细帐记录的应付原告的金额是24490元，应付账款台帐记录的应付原告的金额是12665元，原告提供的应收金额是24490元。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，被告李国生系土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，故该商场欠付原告的货款应由李国生承担还款责任。原告要求被告支付货款24490元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告的主张与土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账记录数额一致，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国生于本判决生效后十日内向原告朱树花支付货款24490元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告李国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 牛希谦 二0一九年三月二十二日书 记 员 庞文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35356号原告:李某，男，1963年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：林某，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地住址广州市越秀区。原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，向原告借款30000元，现还款日已到，被告拒不还款，故原告提起本案诉讼。被告林某无答辩。经审理查明，原告李某与被告林某经朋友介绍认识，被告因资金周转需要于2016年8月4日向原告借款30000元。原告当天通过妹夫周某名下尾号为2605的中国工商银行广州晓港支行账户向被告名下尾号为8151的银行账户转账30000元。同日，被告在原告提供的《借款合同》上签名确认向原告借款30000元用于资金周转，借款期限从2016年8月4日起至2016年11月3日止。此后，被告未依约归还前述借款。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、证明以及庭审笔录予以证实。本院认为：被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李某所交证据能够相互证实其向被告出借30000元的事实，被告未在约定期限内归还借款，应当依法承担相应违约责任。原告诉请被告偿还借款30000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告李某偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  周小燕二〇一九年三月二十九日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1147号原告：吴某某，女，1963年8月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：潘某某，男，1964年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告吴某某与被告潘某某健康权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月三十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初595号原告：张进明，男，1958年3月10日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍登记地址山西省大同市。被告：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，住山西省大同市。原告张进明与被告昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告昝志成、刘雁楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16859元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昝志成与被告刘雁楠系夫妻关系，被告昝志成为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应男装，2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款16859元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对士默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为16887元，原告提供的应收金额是16859元，相差28元，通过了解，二者差异主要原因为2018年9月中旬被告进行部分货款支付以及退货但未及时登记应付账款明细账，造成应付账款明细账存在未达账项。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告昝志成、刘雁楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场款项金额专项审核报告证明由内蒙古国信兴华会计事务所审计出被告应付原告的欠款数额。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝志成是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应男装。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新时尚应付账款明细帐金额16887元、应付账款台帐记录的应付原告的金额23129元，原告提供的应收金额是16859元。被告昝志成、刘雁楠原系夫妻，2018年9月28日双方协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系系个体工商户，被告昝志成系土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，故该商场欠付张进明的货款应由昝志成承担还款责任。原告要求被告支付货款16859元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告的主张未超出土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款台帐记录的数额，故本院予以支持。另，本案所涉货款形成于被告刘雁楠、昝志成夫妻关系存续期间，且被告刘雁楠参与经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故二被告应共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昝志成、刘雁楠于本判决生效后十日内向原告张进明支付货款16859元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告昝志成、刘雁楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 杨晓庆人民陪审员 张丽华 二0一九年三月二十二日书 记 员 庞文静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1119号原告：侯玮，女，1987年9月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：石爱荣，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼15层1号。法定代表人：黄贤明，职务董事长。原告侯玮与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石爱荣到庭参加诉讼。被告亿丰置业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玮向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告购房款4160000元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期XXX号商铺，商铺销售面积为260.56平方米，已交房款4160000元。同时约定，商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告亿丰置业未出庭亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房认购合同一份，证明原被告签定商品房XXX号商铺买卖合同的事实，房款为3038728元。2.收据7张，证明被告收取原告房款4160000元。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月29日，原被告签订商品房认购合同，合同编号XXX,约定原告购买被告开发的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期XXX号商铺，销售面积130.28平米,单价每平米23324.59元，总价款3038728元。同时定于2014年12月30日前投入使用。合同签订后原告交付被告共计4160000元（其中2013年7月26日交付1160000元、2013年11月29日交付2000000元、2014年8月27日交付1000000元）。后被告未在约定日期交付房屋。就案涉商铺被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，从原告提供的7份统一收款收据看，原告于2013年7月26日交付被告1160000元、于2013年11月29日交付被告2000000元、于2014年8月27日交付被告1000000元。原告交款时间不同，其要求利息损失均从2013年11月29日起算缺乏依据，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止符合双方合同约定及法律规定，故3160000元本金的利息损失从2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；1000000元本金的利息损失应从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告侯玮与被告山西亿丰置业有限公司于2013年11月29日签订的《商品房认购合同》（合同编号/XXX）为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯玮购房款4160000元，并赔偿原告侯玮利息损失（其中3160000元本金的利息损失从2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止；1000000元本金的利息损失从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40180元（原告申请缓交）,由被告山西亿丰置业有限公司负担（于本判决生效后交于本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 杨利军人民陪审员 杨 银 二0一九年三月二十六日书 记 员 庞文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11526号原告：阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：刘志强，男，1973年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告阮学林与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮学林的委托诉讼代理人黄秀娴到庭参加诉讼。被告刘志强经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告阮学林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金人民币45000元；2.请求判令被告支付借款利息18138元。（从2017年3月25日起暂时计算到2018年11月27日止，按照借款金额的每月2%计算）到实际偿还全部本息之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，被告因个人资金周转原因向原告现金借款人民币共肆万伍仟元整（小写：45000元）并于同日向原告出具《借据》，根据借据约定：借款期限为5个月，即自2017年3月25曰至2017年8月24日止，并承诺借款期间利息按照借款金额2%月计算。同日，原告将现金45000元交付给被告，被告出具的《借据》表示已经收到原告的借款现金共人民币45000元。其后，到了约定的还款时间，被告无法按时归还借款也不再支付利息，原告经过多次追讨，均无果，无奈诉至法院。原告认为，被告出具的借据合法有效，原告也己经将借款交付给被告，被告逾期无法偿还借款的行为，己经构成违约。为此，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘志强经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月25日，刘志强作为借款人书写借据交阮学林收讫，载明：刘志强向阮学林现金借款4.5万元，借款期限从2017年3月25日至2018年8月24日，用于个人资金周转；承诺期间支付借款额2%作为月利息。借据下方备注刘志强收到阮学林上述借款，并有刘志强签名确认。本院认为：被告刘志强经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据阮学林提供的借据可以证实阮学林与刘志强之间存在借贷的合意，刘志强应承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率2%，现阮学林请求自2017年3月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮学林偿还本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2017年3月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378.2元，已由原告阮学林预缴，应由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年三月十一日书 记 员  蔡施敏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢174号 申请执行人：罗世平，男，汉族，1971年9月14日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：汪素花，女，汉族，1972年3月8日出生，住眉山市东坡区。 罗世平与汪素花买卖合同纠纷一案中，本院（2017）川1402民初1877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪素花未履行生效法律文书所确定的义务，罗世平向本院申请强制执行，执行标的：支付欠款6800元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元、执行费50元。本院（2018）川1402执72号执行裁定书裁定终结本次执行程序，已依申请恢复执行。 执行中，本院向被执行人汪素花送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行总对总查控和传统查控，未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人罗世平申请延期执行，待有财产线索时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初1877号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白晟 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一九年三月一日 书记员  杨胜
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初398号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人卢里古，男，1989年12月26日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地四川省金阳县，现住福建省福清市。因犯抢劫罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑四年，2017年6月4日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月18日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人卢里古犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福清市人民检察院指控： 2018年12月21日23时许，被告人卢里古经过福清市时，发现被害人贵春独自一人靠在墙边低头玩手机。被告人卢里古遂走到被害人贵春身边，并趁被害人贵春不备，抢走其手中的一部苹果ＩｐｈｏｎｅＸ手机后迅速逃离现场。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果手机价值人民币4622元。次日7时许，被告人卢里古在福清市被公安民警抓获。民警从被告人卢里古身上查扣到上述手机并发还给被害人。被告人卢里古到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人卢里古以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物共计人民币4622元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人卢里古曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人卢里古到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢里古自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人卢里古判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人卢里古对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 第五十三条本院认为，公诉机关指控被告人卢里古犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢里古犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢里古的刑期自2018年12月22日起至2020年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  李鸿兴 二〇一九年三月二十九日 书记员  何敏慧
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1729号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：广州市白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社，地址广州市白云区嘉禾街黄边北路43号一楼之二。 法定代表人：龙田威，该单位社长。 委托代理人：龙健俊。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2018]216号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令广州市白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社限期改正或者治理在白云区鹤龙街黄边村第二经济合作社空港大道以东黄边大道以南地块处非法占用的6385平方米现状为水浇地的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中限期改正或者治理的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区鹤龙街××村空港大道以东××边大道以南地段占用土地，属于非法占用土地行为，涉及占用水浇地6385平方米，申请执行人对其处以限期改正或者治理并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2018]216号《土地违法案件行政处罚决定书》，由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十八日 书记员 严嘉敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初1511号原告：颜某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。本案受理上列原告颜某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  崔亚伟二〇一九年三月二十二日书记员  王浩珑
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审26号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：汉川市**村塑料加工厂。住所地:汉川市经济开发区**村。法定代表人：张**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第37号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第37号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第37号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第37号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  何雕斌二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初214号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨某，男，1993年3月15日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度小学，住四川省宣汉县。曾因犯抢劫罪2013年4月27日被原广东省增城市人民法院判决有期徒刑三年四个月，2015年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月26日被广东省广州市增城区人民法院判决有期徒刑一年，2018年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1410号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年3月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日，证人蒋某1与被告人杨某经微信联系购毒事宜，并通过微信支付方式转账人民币500元及交通费人民币50元给被告人杨某。当日23时许，两人去至广州市增城区大敦村龙泉东路110号如意百货对出空地交易，被告人杨某向蒋某1交付一小包冰毒（经鉴定，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，民警当场抓获被告人杨某，并缴获作案工具手机一部、上述毒品冰毒。公诉机关认为：被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人蒋某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、毒品照片、作案工具照片、称重照片、微信聊天及转账记录截图、《搜查笔录》、《扣押清单》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、穗公（司）鉴（理化）字[2018]01777号《检验报告》、《现场检测报告书》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人杨某曾因吸毒于2016年7月8日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留五日。上述事实及本案其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公增行罚决字[2016]04251号《行政处罚决定书》、（2013）穗增法刑初字第148号《刑事判决书》、《释放证明书》、（2017）粤0183刑初1808号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人杨某除构成累犯的前科外，另有前科劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情予以从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.25克及作案工具华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月五日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初602号原告：徐某某，女，1968年月日出生，汉族，住莱州市。被告：生某某，男，1987年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司。负责人：张某某，经理。原告徐某某与被告生某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月四日书记员  姜 雨
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初1602号原告：肖某某，住江苏省徐州市。被告：姜某某，住莱州市。本院受理上列原告肖某某、被告姜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年三月二十日书记员  刘晓娟
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执129号之一 申请执行人：段某，男，1984年10月29日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：彭某，女，1986年5月21日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人段某与被执行人彭某离婚纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人彭某所有的银行存款30800元至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺国华 二〇一九年三月七日 书记员  胡利华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初411号原告：王二虎，男，1977年9月16日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍登记地址山西省大同市。被告：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，住山西省大同市。原告王二虎与被告昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告昝志成、刘雁楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15416元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昝志成与被告刘雁楠系夫妻关系，被告昝志成为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应鞋。2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款15416元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对士默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果：被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为15416元，原告提供的应收金额是15416元，相差0元。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告昝志成、刘雁楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场款项金额专项审核报告证明由内蒙古国信兴华会计事务所审计出被告应付原告的欠款数额。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昝志成是土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。二被告在经营土默特左旗华林新时尚购物广场期间，原告向其供应鞋。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新时尚应付账款明细帐及应付账款台帐记录的应付原告的金额均是15416元，原告提供的应收金额是15416元。被告昝志成、刘雁楠原系夫妻，2018年9月28日双方协议离婚。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系系个体工商户，被告昝志成系土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，故该商场欠付王二虎的货款应由昝志成承担还款责任。原告要求被告支付货款15416元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，故本院予以支持。另，本案所涉货款形成于被告刘雁楠、昝志成夫妻关系存续期间，且被告刘雁楠参与经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故二被告应共同承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昝志成、刘雁楠于本判决生效后十日内向原告王二虎支付货款15416元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告昝志成、刘雁楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 杨晓庆人民陪审员 张丽华 二0一九年三月二十二日书 记 员 庞文静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2206号 请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州番禺辉宝制衣有限公司，地址广州市番禺区东环街东沙村东沙路一号。 法定代表人：吴洁贞。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1419号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为吴伟强补缴单位应缴部分住房公积金合计13355元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1419号《责令限期办理决定书》，责令被执行人为吴伟强补缴单位应缴部分住房公积金合计13355元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 严嘉敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8960号 申请人：付某某。 申请人：胡某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人付某某与胡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向胡某某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与胡某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初372号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张雪梅，女，1985年12月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省汉源县。因卖淫于2017年11月27日被厦门市公安局行政拘留十五日。因在公共场所拉客招嫖于2018年5月9日被福清市公安局行政拘留五日（因怀孕未执行）。因涉嫌犯传播性病罪于2018年8月20日被取保候审，后多次传唤未到案，2018年12月25日再次被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人张雪梅犯传播性病罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福清市人民检察院指控： 2018年5月8日，被告人张雪梅因在公共场所拉客招嫖被公安机关抓获，公安机关委托医院对被告人张雪梅的身体进行检查，查出被告人张雪梅患有性病梅毒，并将检查结果告知被告人张雪梅。2018年8月19日，被告人张雪梅明知自己患有梅毒未治愈，仍在福清市的出租房内，以人民币150元的价格向嫖娼人员蔡晓锋卖淫。当晚，被告人张雪梅、嫖娼人员蔡晓锋在上述地点被公安机关抓获。2018年8月20日，经福清市皮肤病防治院诊断，被告人张雪梅仍患有梅毒。 2018年12月24日，被告人张雪梅在四川省甘洛县人民医院住院部8楼40床被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张雪梅明知自己患有严重性病梅毒而卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十条的规定，应当以传播性病罪追究其刑事责任。被告人张雪梅到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张雪梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人张雪梅判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张雪梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 第六十七条本院认为，公诉机关指控被告人张雪梅犯传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张雪梅犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢逸风
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初44号原告：李涛，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住天津市大港区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。被告：赵作佳，女，1983年2月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告李涛与被告赵作佳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红涛到庭参加了诉讼，被告赵作佳经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告《抵押借款合同》无效，剩余借款36.3673万元由人民法院提存；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告由于经营困难急需资金，经人介绍认识了以放贷为业的被告，原、被告于2016年12月签订了《抵押借款合同》，合同约定原告向被告借款50万元，借款期间为2016年12月9日至2017年1月8日，借款月利率为1.0834%，原告以其所有的坐落于天津市滨海新区作抵押；2016年12月9日，被告向原告转账10万元，当日被告以收取手续费为由向原告索取4.33万元。2016年12月12日，被告向原告转账40万元。至2017年12月9日，原告向被告还款共计93027元，从2018年1月9日起被告以各种理由拒绝原告还款，以造成原告违约为目的。被告是典型的“套路贷”，根据中国人民保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发【2018】10号），最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号），最高人民法院（2017）最高法647号判决的相关规定，原、被告2016年12月签订的《抵押借款合同》为无效合同。故提起诉讼。原告向本院提交了《抵押借款合同》（影印件）、房地产抵押清单（影印件）、房屋价值认定书（影印件）、银行卡交易明细清单、天津市不动产登记簿查询证明等证据。赵作佳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：李涛与赵作佳于2016年12月签订《抵押借款合同》，李涛向赵作佳借款50万元。双方协商由李涛自有的滨海新区大港阳光佳园五里6-4-202号房屋作为抵押，并办理的抵押权登记，登记日期为2016年12月23日。李涛以该借贷关系属于典型的“套路贷”为由向本院提起诉讼，要求确认2016年12月签订的《抵押借款合同》为无效合同。李涛称已偿还了部分借款，从2018年1月9日起被告以各种理由拒绝原告还款，但未向本院提交证据证明。赵作佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。所谓“套路贷”是指假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”、“虚假诉讼”等手段，达到非法占有他人财产的目的，其实质属于违法犯罪行为。而本院在审理过程中，未发现存在诈骗行为或其他违反法律、行政法规强制性规定的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。双方之间的民间借贷合同不符合法定无效的情形，因此对原告的诉讼主张，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费3378元，由原告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2号原告：李伟琦，男，1982年9月27日出生，满族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙立平，男，1983年5月9日出生，满族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李伟琦与被告孙立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟琦到庭参加诉讼。被告孙立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告向原告借款70000元，该借款的用途是被告为做生意所借。由被告向原告出具书面借据一份，并约定2018年1月15日之前给清。2018年夏季，被告偿还原告10000元，尚欠原告60000元。现还款期限已届满，经原告多次催款，但是被告始终都以手头没有现金为由，至今未履行还款义务。现原告依法提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孙立平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告孙立平因做生意资金短缺向原告李伟琦借款70000元，并为原告李伟琦出具欠条一份，双方约定该款于2018年1月15日之前还清，未约定借款利息。借款到期后，被告孙立平偿还原告李伟琦借款10000元，现尚欠原告李伟琦借款60000元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李伟琦持有被告孙立平为其出具的欠条一份，据此要求被告孙立平偿还借款，证明原、被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方约定该借款于2018年1月15日之前还清，借款到期后，被告孙立平偿还原告李伟琦借款10000元，故对原告李伟琦要求被告孙立平偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙立平不按期偿还借款，已经构成迟延履行，应承担迟延履行的责任，故对原告李伟琦要求被告孙立平自其起诉之日起（2018年12月25日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立平于本判决生效后立即给付原告李伟琦借款本金60000元，并自2018年12月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告李伟琦预交），由被告孙立平负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜 帆审 判 员  鲁晓玲人民陪审员  付方阳二〇一九年三月一日书 记 员  赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1080号原告娄某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告娄某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告娄某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告娄某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告娄某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初27号 原告：包某，女，回族，现年22岁，粗识字，农民。身份证号：××× 被告：丁某，男，回族，现年27岁，中专文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告包某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令女儿丁雨欣由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、依法分割家庭共有财产（位于江苏省南通市通州区平湖镇云台山村价值约20万元的“兰州拉面馆”）4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告在父母包办下于2013年11月30日举行婚礼，2015年4月20日补领了结婚证。婚后生育一女孩名叫丁雨欣，现年4岁，随被告生活。由于父母包办婚姻，婚前缺乏了解，双方性格不合，致使夫妻感情不好，加之被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2014年2月原、被告因生活琐事发生矛盾，被告用铁杆子殴打原告。2017年8月又因琐事，用炒锅、勺子、玻璃瓶殴打原告，并对原告拳打脚踢。2017年10月因米饭锅坏掉，被告用手机架杆子殴打原告。2018年4月被告故意找茬，用拳头殴打原告脸部和上半身。2018年8月14日被告因做饭的事情用擀面杖殴打原告。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告丁某辩称：原告所说结婚时间，孩子生育情况均属实。婚后我与原告感情较好，我们是自愿结婚的，不是父母包办。家庭生活中有小打小闹的情况，但没有原告所述的暴力殴打。现我的意见是为了孩子、家庭，本人坚决不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2013年同居生活，2015年4月20日补领结婚证。婚前被告送原告彩礼现金65000元。婚后夫妻感情较好，生育一女孩名叫丁雨欣，现年4岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，时有矛盾发生。2018年8月14日原、被告因做饭一事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。家庭共同成员六人。家庭成员在江苏省南通市共同经营“兰州牛肉面馆”。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件、照片、证人证言等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，予以认定。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。现双方因琐事发生矛盾，分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂。在今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让、多加沟通，完全可以建立幸福美满的家庭，故原告的离婚请求，不予支持。 综上所述，为了维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告包某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告包某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 孟肖君 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张永忠 书 记 员 刘文莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7335号原告：广州杜克装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号4016房。法定代表人：谢瑞婷，总经理。委托诉讼代理人：卢志奇，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丝，广东天穗律师事务所律师。被告：广东筑兴建设工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路228号（自编泰景花园C栋）503、504、505房。法定代表人：朱广辉，总经理。被告：广东盛弘工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西163号7K室。法定代表人：陈伟杰，总经理。被告：广州市广园路建设公司，住所地广东省广州市站南路15号之一6楼610房。法定代表人：温毅华，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈彩琼，广东国知律师事务所实习人员。原告广州杜克装饰工程有限公司诉被告广东筑兴建设工程有限公司、广东盛弘工程有限公司、广州市广园路建设公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。原告广州杜克装饰工程有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州杜克装饰工程有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州杜克装饰工程有限公司撤回对被告广东筑兴建设工程有限公司、广东盛弘工程有限公司、广州市广园路建设公司的起诉。案件受理费减半收取为545元，由原告广州杜克装饰工程有限公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  朱穗云人民陪审员  王丽云二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄曼玲王汝欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4829号申请执行人：**，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵冬梅，女，1972年3月29日出生，汉族，内蒙古一完小学校教师，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：焦秀成，男，1972年10月4日出生，汉族，北京汉铭信通科技有限公司职员，住内蒙古鄂尔多斯市。**申请执行赵冬梅、焦秀成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1837号民事调解书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人赵冬梅、焦秀成偿还借款本金9000000元、利息5700000元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵冬梅、焦秀成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵冬梅名下位于北京市朝阳区广渠门外三号院10号楼13层1603房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人赵冬梅名下车牌号为×××、×××机动车，被执行人焦秀成名下车牌号为×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人赵冬梅、焦秀成名下有可供执行的财产，申请执行人**亦未提供被执行人赵冬梅、焦秀成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的借款本金9000000元、利息5700000元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人赵冬梅、焦秀成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人赵冬梅、焦秀成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵冬梅、焦秀成负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人赵冬梅、焦秀成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 李少华
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初325号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张某某，男，1990年1月6日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被公安机关取保候审，同年3月5日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2018年11月18日，被告人张某某在广州市黄埔区长安街力圣酒店二楼员工宿舍阳台，盗走被害人邓某一件黑色蕾丝文胸、一件米白色蕾丝文胸，盗走被害人何某一件红色文胸、一件黑色文胸、一条水红色内裤。2.2018年12月2日，被告人张某某在广州市黄埔区长安街力圣酒店二楼员工宿舍阳台，盗走被害人何某一件黑色文胸、一条红色内裤、一条浅白色内裤，盗走被害人杨某1一件黑色蕾丝文胸、一条肉色丝袜、五条黑色内裤、一套白色工服，盗走被害人王某一件肉色花式文胸、一条黄色内裤、一条紫色内裤。3.2018年12月19日，被告人张某某在广州市黄埔区长安街力圣酒店二楼员工宿舍阳台，盗走被害人何某一条黑色内裤，盗走杨某2二件米白色文胸，盗走被害人王某一件绿色花式文胸，一条纹蓝色内裤。4.2018年12月22日，被告人张某某在广州市黄埔区长安街力圣酒店二楼员工宿舍阳台，盗走被害人杨某2一件黑色文胸、一件白色文胸。5.2018年12月28日，被告人张某某在广州市黄埔区长安街力圣酒店二楼员工宿舍阳台，盗走被害人杨某2一件黑色文胸、一件白色文胸。2019年1月21日，被告人张某某被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人张某某多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议判处被告人张某某三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年三月二十五日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9888号原告：蔡秋燕，女，1989年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：何远强，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告蔡秋燕与被告何远强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋燕到庭参加诉讼。被告何远强经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。蔡秋燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金32000元及约定利息8100元；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用和诉讼费由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年6月28日和2018年6月29日，被告以经营电梯装潢购买货物借款为由向原告借款人民币共32000元，被告承诺向原告借款35天即最迟2018年8月2日一次性还款本息，被告承诺到期付给原告利息人民币8100元。于是原告分别于2018年6月28日使用微信转账人民币15000元和2018年8月29日使用支付宝转账人民币17000元到被告指定账户，被告承诺收到款项补借款协议给原告，但经过多次催讨，被告均以各种理由逃避出面补借款协议给原告，后因原告多次要求，双方于2018年8月15日在广东省广州市番禺区约定地点当面补签了借款协议和收据，并附有补签协议拍照和视频记录，因考虑被告资金紧张无法按原规定的35天归还款项，于是补签的借款协议借款期限也给被告推迟到2018年8月30日，后补的借款协议约定借款最低利息按照年利率24%计算，借款人务必在最终规定的还款日期前一次性归还借款双方规定的借款本息，否则视为违约，原告有权向法院起诉并向被告索要符合国家规定的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告何远强经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年6月28日，何远强与蔡秋燕签订个人借款协议，约定蔡秋燕出借32000元给何远强，具体出借日期为2018年6月28日15000元，2018年6月29日17000元。还款日期为2018年8月30日，利息按照年利率24%计算。二、蔡秋燕提供了由何远强签名的收据两份，其中2018年6月28日收款15000元，2018年6月29日收款17000元。本院认为：被告何远强经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据蔡秋燕提供的借款协议、收据可以证实蔡秋燕与何远强之间存在借贷的合意；应由何远强承担还款32000元的责任。关于利息，双方约定利率为年利率24%，符合法律规定的范围。故本案中利息应自2018年6月28日开始以15000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止；自2018年6月29日开始以17000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何远强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡秋燕偿还本金32000元及利息（利息应自2018年6月28日开始以15000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止；自2018年6月29日开始以17000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告蔡秋燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，已由原告蔡秋燕预缴，应由被告何远强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年三月十五日书 记 员  蔡施敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8976号 申请人：王某某。 申请人：章某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与章某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向章某付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与章某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1329号原告：莱州市某某经营部，住所地莱州市。经营者：肖某某，男，住莱州市。被告：原某某，女，住莱州市。原告莱州市某某经营部与被告原某某买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年三月二十二日书记员  王浩珑
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初804号原告：吕某某，女，1969年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司，住所地：烟台市。负责人：姜某某，经理。原告吕某某与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十六日书记员  姜 雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1865号原告：孙某某，男，1968年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某某保险股份有限公司烟台市莱州支公司。负责人：张某，经理。原告孙某某与被告某某某保险股份有限公司烟台市莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十日书记员  姜 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢919号之一 申请执行人：周礼崇，男，汉族，1946年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周暖福，男，汉族，1943年1月22日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人周礼崇与被执行人周暖福合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2407号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人应按照广州市胜特建筑科技开发有限公司出具的《佛山狮山镇横岗横一村新村十五巷3号修复工程》提出的加固选用材料性能要求、加固处理方法、主要施工工艺及施工注意事项，对佛山市南海区狮山镇横岗横一村新村十五巷3号房屋进行加固、修缮，由此产生的费用由被执行人承担；案件受理费50元及鉴定费16800元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月2日立案执行【案号为（2016）粤0605执8244号】，扣除执行费152.75元后，该案中申请执行人得款9595.44元，因被执行人无可供执行财产，本院终结该次执行。2018年5月17日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款7304.56元。经查，被执行人已另行委托广东光辉建筑工程有限公司以不同于《佛山狮山镇横岗横一村新村十五巷3号修复工程》提出的加固处理方法对佛山市南海区狮山镇横岗横一村新村十五巷3号房屋进行了加固。本院经向在诉讼期间委托作出修复工程方案的广州市胜特建筑科技开发有限公司调查，该公司认为由于上述房屋现状已改变，不可能亦没有必要再按照其出具的《佛山狮山镇横岗横一村新村十五巷3号修复工程》提出方案进行加固、修缮。案经执行，共得执行款7304.56元。该款退执行费50元后，余款7254.56元已退予申请执行人。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7254.56元,被执行人关于负担案件受理费、鉴定费的义务已履行完毕。另由于被执行人自行以不同于判决确定的处理方法对涉案房屋进行了加固，已改变了判决确定的修复方案对应的房屋基础原状，以致据以执行的生效法律文书关于按照广州市胜特建筑科技开发有限公司出具的《佛山狮山镇横岗横一村新村十五巷3号修复工程》对涉讼房屋进行加固的判决内容现无法执行，该执行事项应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0605执恢919号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月十二日 书记员  黄丽明
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执128号 申请执行人江红，女，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人王晓刚，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人曹远容，女，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行江红与王晓刚、曹远容借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金294000元及利息，受理费、保全费3915元。本案未执行到案款给申请人。被执行人王晓刚、曹远容尚欠申请人297915元及利息。执行中，本院对被执行人王晓刚、曹远容予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，其被执行人王晓刚、曹远容名下渝北区的房屋（有抵押属轮候查封），被执行人王晓刚名下汽车未实际控制，被执行人王晓刚，曹远容暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初20690号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张雨意
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2242号原告：郭某某1，男，1956年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郭某某2，男，1954年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告郭某某1与被告郭某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姜俊岐二〇一九年三月二十九日书记员  李 萌
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8973号 申请人：程某。 申请人：刘某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向刘某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与刘某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初911号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：徐冬海，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告徐冬海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街250号。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：王冠，该单位工作人员。 被告：朱林，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地：四川省通江县。 被告：江梅，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地：四川省达县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称：邮储银行通江支行）与被告朱林、江梅“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人王冠，被告朱林到庭参加了诉讼，被告江梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还下欠借款本金69980.86元，并按约定支付资金利息、罚息。事实及理由：2016年10月12日，二被告向原告借款70000元，双方签订《小额贷款借款合同》对借期、利率、还款方式、违约责任等事项明确作出了约定。借款到期后，二被告未按约定清偿债务，截至2019年3月4日，仍下欠原告借款本金69980.86元、利息3104.33元、罚息77.72元。现起诉，请求实现诉请。 被告朱林辩称，原告诉称属实，同意延期偿还。 被告江梅未答辩未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年10月12日，邮储银行通江支行与朱林、江梅签订编号为5199877Q116104247218号的《小额贷款借款合同》，约定朱林、江梅向邮储银行通江支行借款70000元购猪苗；借期24个月（2016年10月12日至2018年10月12日）；借期内利率7.75％，逾期利率10.075％；还款方式按月结息，到期还本；如借款人不按期还本，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……..。合同签订当日，邮储银行通江支行向朱林、江梅发放借款70000元。 借款到期后，朱林、江梅未按合同约定结清借款，截至2019年3月4日，仍下欠原告借款本金69980.86元、利息3104.33元、罚息77.72元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，二被告在借期届满后未按约定清偿借款，其行为构成违约，现原告诉请其立即偿还下欠借款，并支付资金利息、罚息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告江梅未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱林、江梅于本判决生效后10日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金69980.86元； 二、被告朱林、江梅于本判决生效后10日内支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行截至2019年3月4日的资金利息3104.33元、罚息77.72元； 三、被告朱林、江梅于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行自2019年3月4日起，以本金69980.86元为基数，按双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率计算至本金清偿止的资金利息、罚息。 案件受理费775元，由被告朱林、江梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年三月二十一日 书记员  周敏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1043号原告周某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告周某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告周某所在火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。本案原告所在的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0683民初5948号原告：傅某某，男，1956年1月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告傅某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年三月二十五日书记员  王 轶
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执855号之一 申请执行人：杜某，女，汉族，1993年11月6日出生，住所地邯郸市永年区。 被执行人：王某，男，汉族，1996年9月25日出生，住所地邯郸市永年区。 杜某申请执行王某婚姻家庭、继承纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杜某向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初230号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年三月二十七日 书记员  李东晓