贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初429号原告：贵州合信汇通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处金凤大道三十米大街中断。法定代表人：陈平，系该公司经理。委托代理人：廖进，系贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：北京京汽远洋汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇霍营街道文化路89号院1号4层北京华夏晟天商贸有限公司内4029。法定代表人：马金艳，系该公司执行董事。委托代理人：孙亚夫，系贵州毕节经济律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：李吉，男，1995年1月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告贵州合信汇通汽车销售服务有限公司（以下简称合信汽车公司）与被告北京京汽远洋汽车销售有限公司（以下简称京汽远洋公司）、李吉不当得利纠纷一案，本院2019年1月14日受理后，于2019年3月21日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合信汽车公司经理陈平及委托代理人廖进到庭参加诉讼，被告京汽远洋公司代理人孙亚夫到庭参加诉讼，被告李吉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月20日，被告李吉以中介的身份介绍人到原告处购买一辆车，因此获得被告的信任。原告需购进12辆2016款大众桑塔纳新车，被告得知此事后找到原告，称可为原告提供信息并达成购车事宜，于是原告同意由被告李吉提供中介服务。2018年4月24日被告李吉促成原告合信汽车公司与被告京汽远洋公司签订购车合同，合同约定订购12辆轿车，每辆单价为58100元，共计价款为697200元。合同还约定每辆车运费2200元共计总价723600元。原告与被告京汽远洋公司签订合同原告后向其支付24000元定金，约定余款673200元提车时一次性付清。被告京汽远洋公司在发货时要求原告支付300000元，原告于2018年4月26日向被告京汽远洋公司指定的账户汇款276000元。2018年5月6日被告京汽远洋公司通知原告，所购车辆已到达指定仓库，结清尾款即可提车，同年5月7日原告再次向被告京汽远洋公司指定的账户汇款425284.8元，尾款应当是423600元，因操作失误多汇款1684.8元。原告付款后被告京汽远洋公司并未放车出库，而是称还欠其100000元车款，经双方对账后被告京汽远洋公司称2018年4月26日将原告的购车款转了100000元给被告李吉，原告未不扩大损失，又向被告京汽远洋公司指定的账户汇款100400元。原告提车后找到被告李吉，被告李吉承认收到被告京汽远洋公司转款100000元，并承诺2018年5月11日前代被告京汽远洋公司返还给原告，并赔偿原告经济损失20000元，但至今被告李吉未向原告履行代被告京汽远洋公司返还义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令二被告共同返还原告102084.8元，并赔偿原告经济损失2万元；2、判决二被告从2018年5月5日起以122084.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿原告资金被占用期间的利息至全部款项实际付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证，法定代表人身份证明书，证明原告基本信息及主体适格；二、李吉身份证复印件，证明李吉身份情况；三、被告京汽远洋公司营业执照，证明该公司基本情况；四、原告与京汽远洋公司网签订车合同，证明原告向京汽远洋公司订购车辆为12辆，每辆车价为58100元，共计697200元，加上运费2200元，原告应向京汽远洋公司支付车款及运费共计723600元；五、京汽远洋公司提供公司账号、财务账号、付款凭证4张，证明原告向京汽远洋公司及该公司指定的账户汇入825684.8元，该公司多收原告102084.8元；六、控告书，证明京汽远洋公司承认多收原告10万元，并确认该款是被李吉骗走，也认可原告向该公司多支付10万元是为了尽快提车，且该公司委托原告在当地公安机关为其报案的事实，京汽远洋公司也已认可李吉骗取的是该公司的钱；七、李吉书写的承诺书，证明京汽远洋公司委托原告报案后，李吉在派出所承诺其原意代京汽远洋公司返还原告10万元并承担2万元的赔偿责任。被告辩称：1、被告李吉系原告的业务员，整个交易洽谈及转款事宜都是被告李吉于被告京汽远洋公司联系，是被告李吉称要提奔驰车，款转错了，要求被告京汽远洋公司给他转款10万元，认为是原告公司的决定，所以就按照被告李吉的要求向被告李吉转款10万元，因原告提出时知道欠被告京汽远洋公司10万元车款，表示会不足购车款，转给被告李吉的10万元找被告李吉要回来，此事与被告京汽远洋公司无关。后原告与被告李吉发生纠纷经公安机关处理后，被告李吉向原告出具还款承诺书。2、对原告称因操作失误多转款2084.8元，原因是原告未按照约定的时间提车，给被告京汽远洋公司送车人造成的各项经济损失，该款是双方经过协商后原告同意支付给被告京汽远洋公司的费用，不是操作失误。综上，被告京汽远洋公司无任何不当得利的事实存在，并未获得任何不当得利的利益，对原告主张返还的款项应当由被告李吉予以返还。请求人民法院依法驳回原告要求承担还款责任的诉讼请求。被告京汽远洋公司为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向法庭出示以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，证明被告基本信息；二、李吉书写的承诺书及李吉与京汽远洋公司聊天记录，证明李吉与京汽远洋公司联系洽谈整个汽车订购相关事宜，并由其代表原告公司与被告签订了订车合同及李吉身份系原告公司的代理人，而对于李吉要求退回10万元的购车款系代表原告公司退回该款项，其行为系职务行为并非其个人行为，李吉对收取的10万元已经承诺由其返还给原告公司。被告李吉未向法庭提交书面答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告京汽远洋公司对原告出示的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据无异议；对第六组、第七组证据真实性无异议，但均达不到原告的证明目的。原告对被告京汽远洋公司出示的第一组证据无异议；对第二组证据中李吉书写的承诺书真实性以我方提交为准，但达不到被告证明目的，该承诺书无法证明李吉是职务行为，也证明不到李吉与被告签订订车合同，对微信聊天记录无法确认其真实性也达不到被告证明目的。经认定，对原、被告均无异议的证据本院予以确认。对原告出示的第六组证据从内容上看出被告京汽远洋公司与原告沟通后知道被告李吉不是原告公司的人，且被告李吉要求被告京汽远洋公司退回购车款10万的情况原告并不知情，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对原告出示的第七组证据被告李吉作出的承诺书内容中体现原告对被告李吉要求被告京汽远洋公司退回购车款10万元并不知情，对该组证据的关联性，本院予以采信。对被告出示的第二组证据中被告李吉的承诺书内容与原告出示的第六组证据内容一致，对该证据中的微信聊天记录内容与本案具有关联性，对该组证据的真实性，本院予以采信。经审理查明：2018年4月24日原告通过被告李吉联系与被告京汽远洋公司签订购车合同，合同约定订购12辆轿车，每辆单价为58100元，共计价款为697200元。合同还约定每辆车运费2200元共计总价723600元。原告与被告京汽远洋公司签订合同原告后向其支付24000元定金，约定余款673200元提车时一次性付清。被告京汽远洋公司在发货时要求原告支付300000元，原告于2018年4月26日向被告京汽远洋公司指定的账户汇款276000元。2018年5月6日被告京汽远洋公司通知原告所购车辆已到达指定仓库，结清尾款即可提车，同年5月7日原告再次向被告京汽远洋公司指定的账户汇款425284.8元。原告付款后被告京汽远洋公司并未放车出库，而是称还欠其100000元车款，经双方对账后被告京汽远洋公司称2018年4月26日将原告的购车款转了100000元给被告李吉，原告又向被告京汽远洋公司指定的账户汇款100400元。原告提车后于2018年5月9日找到被告李吉，被告李吉承认收到被告京汽远洋公司转款100000元，并承诺2018年5月11日前代被告京汽远洋公司返还给原告，并赔偿原告经济损失20000元。被告李吉至今未按照约定履行返还义务。本院认为，本案中原告与被告京汽远洋公司达成汽车订购协议，原告向被告京汽远洋公司指定的账户汇款共计829284.8元，按照双方合同约定的订车数量及汽车单价，原告应当向被告京汽远洋公司支付12辆汽车价款及运费共计723600元，根据合同约定原告超额支付被告京汽远洋公司购车款102084.8元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告与被告京汽远洋公司签订的合同约定原告已经按照约定将12辆汽车总价款及运费共计723600元，被告京汽远洋公司认可共收到原告支付货款829284.8元，对于超出的102084.8元因被告未提交相关证据证明其对该款的合法占用，故应返还给原告。对被告京汽远洋公司抗辩称被告李吉系原告业务员，被告京汽远洋公司财务工作人陈亚楠向其退回100000元购车款是原告公司意思的主张，在审理中根据原告出示的订车合同、控告书及被告李吉的承诺书内容可以看出，被告李吉并不原告公司业务员，只是为促成双方达成买卖合同的中间人，被告京汽远洋公司收到原告支付的货款，而不是被告李吉向其支付，被告京汽远洋公司应当根据交易习惯预测到向被告李吉支付款项的风险，其本身存在认识上的过错。被告京汽远洋公司财务人员陈亚楠通过自己的个人账户向被告李吉支付100000元的行为在本案中应不予认定为原告公司的行为。因被告李吉主动向原告承诺同意偿还原告多支付的购车款100000元及承担原告经济损失20000元的事实，本院予以确认。对被告京汽远洋公司主张2084.8系原告未按约定提出造成的经济损失，在审理中被告京汽远洋公司未提供相关证据证明原告存在违约及相关损失的事实，对此本院不予认定。原告与被告京汽远洋公司按照合同约定双方履行相应的权利义务，对原告超额支付的购车款102084.8元被告京汽远洋公司没有法律根据，属于取得不当得利，应予以返还。被告李吉向原告作出承诺的行为应当承担连带返还责任。故对原告主张被告京汽远洋公司返还102084.8元的诉讼主张，本院依法予以支持，对原告主张被告李吉承担经济损失2万元的诉讼主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“一、买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。二、买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。三、买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。四、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张被告京汽远洋公司按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼主张，本院予以支持。被告李吉无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的处分，由此造成不利的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北京京汽远洋汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州合信汇通汽车销售服务有限公司102084.8元，并以102084.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕时为止。由被告李吉对被告北京京汽远洋汽车销售有限公司返还款项及利息承担连带返还责任；二、由被告李吉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州合信汇通汽车销售服务有限公司经济损失20000元。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告北京京汽远洋汽车销售有限公司、李吉共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  徐勇二〇一九年三月二十一日书记员  刘益