山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2510号上诉人(原审原告)解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。解永升因诉青岛市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服青岛市中级人民法院于2018年6月29日作出的（2018）鲁02行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告解永升系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。2017年12月2日，原告以莱西市公安局收到其《控告书》后未予任何回复为由向莱西市人民政府邮寄《免除职务申请书》，申请：1、依法免除莱西市公安局局长张某宝职务；2、如张某宝的行为构成违法犯罪，移交纪检监察和司法机关处理；3、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。莱西市人民政府于2017年12月4日收到该申请后一直未予答复。原告不服，于2018年3月8日向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，请求：1、依法确认被申请人莱西市人民政府收到申请人的《免除职务申请书》后在法定期限内没有依法回复的行为违法；2、依法责令被申请人作出答复。被告于2018年3月12日收到原告的该行政复议申请，经审查于2018年3月15日作出青政复不字[2018]11号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告提出的免除职务申请事项与原告没有法律上的利害关系，莱西市人民政府对其申请是否答复，对其合法权益明显不产生实际影响，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件为由，决定不予受理。同日，被告将该决定书向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，原告于2017年9月2日以莱西市人民政府、莱西市水集街道办事处、莱西市公安局水集派出所、莱西市水集街道办事处义谭店村委、青岛华昱达置业有限公司为被控告人向莱西市公安局邮寄《控告书》，请求：1、依法对被控告人违法毁坏其财物的行为进行查处；2、依法将受理情况、处理结果向其书面告知。莱西市公安局于2017年9月4日收到该申请后一直未予答复。原审法院认为，一、关于被告的行政复议程序。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。本案中，被告于2018年3月12日收到原告的行政复议申请，经审查于2018年3月15日作出青政复不字[2018]11号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同日向原告邮寄送达，符合上述规定。庭审中，原告亦未对被告的行政复议程序提出异议，因此确认被告行政复议程序合法。二、关于被告所作不予受理行政复议申请决定的理由。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……。《山东省行政复议条例》第十七条亦规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当就申请人是否具有主体资格、是否属于行政复议范围等事项进行初步审查。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则详细列举了行政复议的受案范围。由此可见，行政复议机关收到申请人的行政复议申请后，应当审查包括申请复议事项是否属于行政复议受案范围及是否与申请人存有利害关系等在内的所有行政复议受理条件。本案中，原告解永升向莱西市人民政府提出免除莱西市公安局局长职务的申请，并非属于申请莱西市人民政府履行法定职责的范畴，对该申请莱西市人民政府未做答复的行为亦不构成行政法意义上的行政不作为，因此原告请求被告确认莱西市人民政府收到其《免除职务申请书》后在法定期限内未依法回复行为违法的复议请求，不属于法定的行政复议范围。同时，莱西市人民政府对原告提出的免除职务申请是否进行答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。鉴于此，被告认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件，并以此为由决定不予受理，适用法律正确，结果并无不当。综上，被告所作青政复不字[2018]11号不予受理行政复议申请决定适用法律正确，程序合法，结果并无不当，依法予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解永升的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告解永升负担。解永升不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院作出的（2018）鲁02行初76号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的青政复不字[2018]11号《不予受理行政复议申请决定书》；3、依法判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。事实与理由：2018年2月28日，上诉人依法向被上诉人青岛市人民政府提出行政复议申请，要求确认莱西市人民政府收到上诉人向其发出的《免除职务申请书》后没有依法回复的行为违法。但是被上诉人没有查明本案基本事实，直接就作出不予受理行政复议申请决定，明显认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。原审法院在没有查明案件事实的基础上直接驳回了上诉人的诉讼请求有误。青岛市人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认可原审法院查明的案件事实。本院认为，本案的审理重点是被上诉人作出的不予受理行政复议决定是否合法正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”同时，该法第六条以列举方式规定了行政复议的范围，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议。上诉人向莱西市人民政府提交的《免除职务申请书》，从类型上属于履行职责之申请。但并非公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关不予答复或拒绝履行就构成“行政不作为”。一般来讲，行政法意义上的请求履行法定职责，请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。即请求行政机关作出的，只能是具有外部效力的行政职责，那些仅限于行政内部领域的事项，因其不具有对外性、不直接设定新的权利义务，通常不能在请求履行法定职责中的申请中提出。本案中，莱西市人民政府对莱西市公安局局长的奖惩、任免等属于行政机关的内部人事管理行为，并非行政机关对外行使的行政管理事项。因此，上诉人以申请莱西市人民政府履行职责的形式所提出的免职申请并非行政法意义上的履行职责之申请，莱西市人民政府不予答复的行为并不构成“行政不作为”，故上诉人对莱西市人民政府不予答复的行为提出的行政复议申请，并不属于行政复议的受案范围，同时该不予答复的行为既未对上诉人的权利义务产生实际不利影响，也未侵犯其合法权益。故被上诉人经审查后，以涉案行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由作出的青政复不字[2018]11号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。上诉人未对被上诉人的行政复议程序提出异议，本院经审查亦认可被上诉人作出的行政复议程序的合法性。综上，原审法院判决认定事实充分、适用法律正确，审理程序合法,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人解永升负担。本判决为终审判决。审判长  黄明春审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一九年三月四日书记员  孟 真