wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4398号 原告：王建民，男，1968年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：袁含素，女，1967年11月20日出生，汉族，住所地舟山市定海区。 原告王建民与被告袁含素民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王建民到庭参加诉讼，被告袁含素经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：判令被告袁含素立即归还借款本金30000元及本金还清之日止的利息(月利息2分)。事实和理由:2008年12月10日、2008年12月17日和2009年1月20日，被告袁含素因资金需要向原告借款3万元，并当场出具了三张各1万元借条。月息2分，截止2018年10月22日共计79540元未收到利息及归还本金，后被告无意向原告还款且无法联系，经多次催讨未果。原告认为:借款借条合法有效，原告按约给付了3万元现金，加利息49540元，而被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告袁含素未答辩。 经审理查明，被告袁含素于2008年12月10日、17日，2009年1月20日，先后三次向原告王建民借款30000元，被告每次均出具借款10000元的借条给原告，并言明半年内归还。另,三张借条中均有写有“月息（2分）”，庭审中原告陈述称是被告第三次向其借款时主动提出写上去的，前二张借条上也是当着被告面由原告加上去的。 上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。原告提供的借条表明原告王建民与被告袁含素之间存在民间借贷关系。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告主张利息以月利率2%自借款日起至本金还清日止计付一节，因原告自称经被告主动要求而加上去的陈述，缺乏证据佐证，本院不予采信。但被告借款周期较长给原告造成了一定的经济损失，被告应支付逾期利息，具体可自2009年1月1日起按年利率1%计付。被告袁含素未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁含素在本判决生效之日归还原告王建民借款30000元，并从2009年1月1日起至借款本金清偿日止按年利率1%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550，由被告袁含素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  王妙英 人民陪审员  章红霞 二○一九年月三月五日 书记员李吉鑫
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执5279号本院在执行申请执行人方俊伟与被执行人朱金辉为民间借贷一案中，经查，被执行人朱金辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱金辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1804号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地：南通市人民中路78号。负责人：常涛，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：邹旭，男，1966年1月7日生，汉族，住如皋市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心(以下简称交通银行)与被告邹旭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，由审判员李世勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告邹旭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款78856.65元（截止2018年1月23日），其中本金47501.32元、利息26384.51元、滞纳金4970.82元。对2018年1月24日以后至被告实际清偿之日的利息按日息万分之五计算清偿；2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告向原告填写申请表，申请办理信用卡业务，申领了交通银行信用卡，卡号为62×××83。被告2013年9月6日开始用卡，循环消费使用，起初使用良好，2015年10月开始拖欠，截止2018年1月23日，逾期欠款78856.65元，其中本金47501.32元、利息26384.51元、滞纳金4970.82元，原告多次催要，被告至今未清偿。被告邹旭未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告邹旭（乙方）向原告交通银行（甲方）申领交通银行白金信用卡。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。交通银行太平洋白金信用卡收费表中注明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告邹旭申领信用卡（卡号：62×××83）后，开始使用，起初使用良好，后来开始逾期，截止2018年1月23日，被告邹旭共计欠款人民币78856.65元（本金47501.32元、利息26384.51元、滞纳金4970.82元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告邹旭向原告交通银行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告邹旭应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息费用计算应以年利率24%为限。被告邹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹旭于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡本金47501.32元，支付截止至2018年1月23日按领用合约约定计算的利息、费用（以年利率24%为上限），并支付自至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息（以年息24%为上限）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由被告邹旭负担（被告应负担部分已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1770元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李世勇二〇一九年三月二十一日法官助理 常蓉蓉书 记 员 姜 惠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初246号原告:刘素荣，女，1973年11月29日生，汉族，住内黄县城关镇东城街196号。身份证号码:410527197311291446。委托诉讼代理人:张兰印,内黄县法律援助中心指派河南秉正律师事务所律师。被告:安阳市盛群麦芽有限责任公司，住所地,内黄县城工业园区,法定代表人,付兰功。原告刘素荣与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素荣的委托诉讼代理人张兰印到庭参加诉讼，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素荣向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资88706元。事实与理由：2007年11月份,原告经人介绍到被告公司上班,在会计室工作,到2017年年底,因为被告长期不发工资,原告辞职。原告辞职后多次到被告公司索要工资,被告一直未给付。原告与工友多次到劳动部门、信访部门反应此事，未得到解决，现依法起诉，望判如所请。被告安阳市盛群麦芽有限责任公司未到庭,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2007年到2017年，原告刘素荣在被告安阳市盛群麦芽有限责任公司处打工，后与被告安阳市盛群麦芽有限责任公司结算,下欠原告刘素荣工资88706元。上述事实，有原告提供的总分类帐复印件一份及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司下欠原告刘素荣工资88706元，本院予以确认，被告安阳市盛群麦芽有限责任公司应给付原告刘素荣88706元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳市盛群麦芽有限责任公司于本判决生效后六十日内给付原告刘素荣人民币88706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由被告安阳市盛群麦芽有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十二日书记员  康中亚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申303号再审申请人（二审上诉人）：张厚如，男，1964年3月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（二审上诉人）：张厚东，男，1968年8月8日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市回民医院。法定代表人：马可，该院院长。委托诉讼代理人：王彬，该院医务科科长。委托诉讼代理人：张增龙，该院医师。再审申请人张厚如、张厚东因与被申请人呼和浩特市回民区医院医疗损害责任纠纷一案不服呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张厚如、张厚东申请再审称，（一）张厚如为证明二审庭审笔录中没有记录回民医院后补病例的情况，在再审审查阶段向本院提交了二审庭审录像光盘。（二）一、二审判决适用法律有错误。在回民区医院后补病例（等同于伪造病历）的情况下，应当推定医疗机构有过错。因此本案的举证责任分配应依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（三）项之规定，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定分配举证责任。（三）一、二审判决认定基本事实无证据证明。中天司法鉴定中心作出的（2016）病鉴字12号《司法鉴定意见书》中分析，被鉴定人张厚祥系冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致心肌梗死，死者存在急性肠胃炎，不能排除具有诱发作用。不能因此认定张厚祥的死亡与医院的诊疗行为无因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于张厚如提交的本案二审庭审光盘是否可以作为再审审查阶段的新证据的问题。张厚如为证明二审庭审笔录中没有记录回民区医院后补病例的情况，向本院提交了二审庭审录像光盘。人民法院录制庭审过程的主要用途就是为让各方当事人在对庭审笔录文字产生歧义时备查。核对笔录需各方当事人在场，修改部分必须捺印，各方当事人当庭在庭审笔录上签字、捺印视为对笔录内容的认可，其作用就在于固定笔录，防止事后篡改。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。补正的时间是当庭或由法院确定庭审后五日内的某一具体时间。张厚如未在法定期限内对二审庭审笔录内容提出异议，其已丧失了对该庭审笔录进行异议的权利。故张厚如提供的二审庭审录像光盘不属于再审审查阶段的新证据。（二）张厚如、张厚东提出，回民区医院存在后补病例（等同于伪造病历）的情况，但其未能提供充分有效的证据证明其主张，因此，不能推定医疗机构有过错。（三）因耿绍英（原上诉人）对医院病历资料存在异议，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，北京法源司法科学证据鉴定中心对医院的诊疗行为是否存在过错、张厚祥的死亡与医院的诊疗行为有无因果关系的鉴定申请未予立案。故二审法院依据患者张厚祥到医院的就诊情况和中天司法鉴定中心作出的（2016）病鉴字12号《司法鉴定意见书》对本案进行分析、认定并无不当。综上，张厚如、张厚东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张厚如、张厚东的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十七日书记员  陈红霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执510号之二申请执行人：刘立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人:杨少国,男,1969年8月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南樵区。被执行人:徐家庆,男,1975年5月8日出生,汉族,住安徽省定远县。本院在执行申请执行人刘立刚、杨少国与被执行人徐家庆建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐家庆的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐家庆银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十五日书记员  张双燕
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初777号原告：安娜，女，1982年3月16日出生，汉族，天津市金百汇商厦有限公司职员，住天津市宁河区。被告：薄运欢，男，1981年9月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告安娜与被告薄运欢民间借贷纠纷一案，本院2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安娜到庭参加诉讼。被告薄运欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安娜向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令薄运欢给付安娜借款240,000元及利息（自2018年12月31日起至款项全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2．诉讼费由薄运欢承担。事实与理由：2017年5月，薄运欢以资金周转困难为由向安娜借款，安娜分几次以银行转账的方式向薄运欢银行卡上转账240,000元，薄运欢在2017年5月20日为安娜出具借条，约定2018年12月30日还清借款，可是期限届满，薄运欢未如约还款，安娜多次向薄运欢催要借款，可是薄运欢均以种种理由拒绝还款，特此起诉，请求法院判如所请。庭审中，安娜将诉讼请求变更为：1．请求法院判令薄运欢给付安娜借款235,000元及利息（自2018年12月31日起至款项全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2．诉讼费由薄运欢承担。安娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张，证实在与薄运欢核算欠款数额后由薄运欢按照借款开始的时间2017年5月20日出具借条，薄运欢共欠安娜借款240,000元，约定于2018年12月30日前还清欠款；2、借记卡账户历史明细清单3张，证实安娜银行卡（卡号62×××58）向薄运欢交付款项情况；3、微信支付交易明细18张，证实安娜通过微信向被告交付款项情况；4、李子利出具的证明，证实薄运欢向安娜借款240,000元，及薄运欢后来补写借条的情况。薄运欢在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。在案件审理过程中，本院依法当庭出示安娜提交的证据，薄运欢未到庭视为其放弃质证权利，本院对安娜提交证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份开始，薄运欢以缺乏资金为由向安娜陆续借款，安娜以微信转账的方式向薄运欢提供借款。2018年6-7月份，安娜与薄运欢进行了结算，薄运欢共欠安娜借款本金240,000元，薄运欢为安娜出具了借条，约定于2018年12月30日前付清全部欠款。但是借条上落款日期被薄运欢写成了2017年5月20日。后薄运欢向安娜还款5,000元。借款到期后，薄运欢未按照约定的期限还款。本院认为，薄运欢向安娜借款，安娜如约向薄运欢提供借款资金，薄运欢为安娜出具借条，安娜与薄运欢之间的民间借贷关系依法成立并生效，薄运欢收取安娜提供的借款后应依约履行偿还义务。安娜要求薄运欢偿还借款本金235,000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。安娜要求薄运欢自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。薄运欢经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薄运欢于本判决发生法律效力之日起五日内向安娜支付借款本金235,000元，并自2018年12月31日起至实际付清之日止，以235,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向安娜支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由薄运欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长喜二〇一九年三月二十日书记员  周金玉附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1536号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。负责人：郑巧容，支行行长。委托诉讼代理人：金潮鸣，该支行员工。委托诉讼代理人：卢艺，该支行员工。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谭建平、陈若利向原告支付借款本金1730000元及正常息11288.25元，正常息复利73.66元（暂算至2019年2月12日），合计1741361.91元，自2019年2月13日起正常息、正常息复利及逾期利息按合同约定计收至债务清偿之日止；2.判令原告对被告谭建平、陈若利所有的位于温州市鹿城区府东路物华大厦2305室[不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第0013784、0013785，建筑面积172.98平方米]房产拍卖、变卖、或折价款款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告谭建平、陈若利于2003年10月15日登记结婚，于2018年12月5日登记离婚。2018年11月6日，被告谭建平向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向原告申请借款173万元，借款期限12个月，固定利率，按月结息，到期还本，每月20日为结息日。同日，被告谭建平作为借款人、被告谭建平、陈若利作为共同抵押人与原告签订编号33020120180229427《最高额担保个人借款合同》，约定：自2018年11月6日起至2021年11月5日止，借款人可以在人民币2472000元的借款额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2021年11月5日；借款适用固定利率；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付的利息，原告根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款；本合同项下的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为2472000元；担保物为被告谭建平、陈若利共同所有的坐落于温州市鹿城区府东路物华大厦2305室房屋[不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第0013784、0013785]；抵押期间自2018年11月6日至2021年11月5日止；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。2018年11月8日，双方办理了不动产抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年11月13日向被告谭建平发放借款1730000元，到期日2019年11月12日，年利率为4.35%，逾期利率为年利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告谭建平按约支付利息至2018年12月20日，之后开始欠息。截止2019年3月14日，被告谭建平尚欠原告借款本金1730000元、利息17559.50元、复利178.23元。本院认为，原告与被告谭建平、陈若利签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告依约向被告谭建平发放了借款，履行了合同义务，被告谭建平在借款后未按约偿付债务，已构成违约。现原告要求被告谭建平提前清偿尚欠的贷款本息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告谭建平、陈若利婚姻关系存续期间，被告陈若利作为担保人在上述合同中签字，同意以与被告谭建平共同所有的房产作抵押物向原告提供担保，被告陈若利具有与被告谭建平共同举债的意思表示，故本案的债务应视为被告谭建平、陈若利的夫妻共同债务。现原告诉请被告陈若利对本案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告谭建平、陈若利自愿提供房屋抵押担保，涉案债务属于抵押担保的范围内，原告有权要求在登记的最高债权限额2742000元范围内就拍卖、变卖涉案房产所得价款优先受偿。被告谭建平、陈若利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭建平、陈若利于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金1730000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年3月14日，利息为17559.50元，复利为178.23元；之后的利息以未还借款本金为基数，按年利率4.35%计算至2019年11月12日止，此后按年利率6.525%计算逾期利息；以上期限以债务实际履行完毕之日为限；复利以未还利息为基数，按年利率6.525%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告谭建平、陈若利未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告谭建平、陈若利提供抵押的坐落于温州市鹿城区府东路物华大厦2305室[不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第0013784、0013785]的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿范围与编号33020120180229427《最高额担保个人借款合同》项下所担保的其他债权合计不超过2472000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10236元（已减半收取），由被告谭建平、陈若利负担（被告谭建平、陈若利须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
贵州省江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执35号 郭家贵： 本院执行的申请执行人郭家贵申请执行被执行人江口县净山展望双语学校,卫国钗劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十五日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执735号申请执行人:安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利西路563-571号，组织机构代码05957325X。法定代表人:俞伟栋。被执行人:浙江雪强竹木家居用品有限公司，住所地安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心，组织机构代码72763395X。法定代表人:陈玉强。被执行人:安吉县安龙竹木制品有限公司，住所地安吉县上墅乡刘家塘工业小区，组织机构代码78182831X。法定代表人:陈玉强。被执行人:陈玉强，男，1963年5月5日出生，住安吉县。被执行人:郭雪琴，女，1965年9月4日出生，住安吉县。申请执行人安吉恒升科技小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初6448号民事调解书，于2019年03月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江雪强竹木家居用品有限公司、安吉县安龙竹木制品有限公司、陈玉强、郭雪琴在（2019）浙0523执735号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5596265元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年三月十一日书记员  王青星
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执276号申请执行人：闵群梅，女，1969年8月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道城北花园。被执行人：徐云开，男，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市官塘驿镇官塘村。申请执行人闵群梅与被执行人徐云开民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初946号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐云开银行存款50000元及利息或查封、扣押被执行人徐云开相应价值的财产或扣留、提取被执行人徐云开、应当履行义务部分的收入款50000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年三月二十一日书记员 魏文艳
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终44号上诉人（原审被告）：袁文涛，男，1985年1月21日，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：白少龙，男，1981年4月6日出生，回族，无固定职业，现住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人袁文涛因与被上诉人白少龙承揽合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，发现上诉人袁文涛未按照阿拉善左旗人民法院向其发放的诉讼费交纳通知书规定的时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁文涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  道日娜审判员  乌 拉审判员  孙 渊二〇一九年三月六日书记员  黄迎春
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初230号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人林教贤，男，1989年10月31日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，经商，住温州市瓯海区。因本案于2018年11月10日投案，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2019年1月24日再次被取保候审，同年2月20日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人黄立君，浙江泽商律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人林教贤犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人林教贤及辩护人黄立君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月10日凌晨2时21分许，被告人林教贤饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的灰色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（逾期未检验），沿本区人民西路由西向东行驶至37号（乘凉桥）前路段时，因车速过快与自北向南正在通过人行横道的行人周某1发生碰撞，造成被害人周某1受伤并致车辆、交通设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人林教贤拨打120急救电话后驾车逃逸。被害人周某1后经医院抢救无效于同日死亡（殁年25岁）。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人林教贤承担道路事故全部责任，周某1无责任。经鉴定，被害人周某1符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡；被告人林教贤血液中检出乙醇成分，含量为70mg/100ml。经温州市汽车工程学会技术鉴定，浙Ｃ×××××号小型轿车制动系统、转向系统及照明信号装置技术状况正常，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求。2018年11月10日11时许，被告人林教贤经公安机关电话通知自动投案。同月13日，被告人家属代为赔付隔离护栏维修费等人民币633元；同月21日，被告人家属与被害人家属达成和解，赔偿被害人家属经济损失等共计人民币158万元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人周某2、林某、黄某、陈孙策的证言、林教贤的供述和辩解、道路交通事故照片、事故路段照片、事故补充调查照片、居民身份证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、基本信息、户成员信息查询、受案登记表、接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸测试单、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、探视记录、声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、委托书、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故死亡赔偿协议书、收条、客户回单联、谅解书、物品发还凭证、隔离护栏维修结算清单、发票、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故视频录像截图、录像、现场勘查执法记录、提取血液录像、报警录音、法医学尸体检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、到案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林教贤违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林教贤酒后驾驶机动车在斑马线上致行人死亡，应酌情从重处罚。鉴于被告人林教贤犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；同时能积极赔偿死者家属的经济损失并达成刑事和解，取得了死者家属的谅解，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人林教贤有期徒刑三年至四年的量刑意见，可予采纳。辩护人提出减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人林教贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵14日。即自2019年2月20日起至2022年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈 伟人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  朱春兰二〇一九年三月八日书 记 员  刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初266号 原告：陈又新，男，1971年4月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈世玉，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈又新与被告陈世玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈又新、被告陈世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈又新向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失7000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，原告与被告达成口头协议约定，由被告提供车辆将原告的八头生猪从原告家里运送至大方县东关屠宰场，运费250.00元。因被告提供的车辆系封闭式车厢，装车前原告还特意询问原告封闭式车厢长途运输是否会影响生猪的健康，被告明确表示没有问题，随后便将原告的生猪运走。因被告不熟悉路况走错路，加上运输的生猪数量较多，到达东关屠宰场时，原告的两头生猪因缺氧死亡。2018年11月15日，两头死亡的生猪经双山镇畜牧站称重后进行了无害化处理。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告作为承运人应当对承运货物的损失承担赔偿责任，但是被告无理拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈世玉辩称：1、原告所述情况不属实。我与原告系同村同组居民，应原告多次请求才同意为原告运输生猪。原告对运输车辆是否适合运输生猪在运输之前就已经知晓，并执意要求被告为其运输生猪，且生猪死亡并非原告所述系因被告走错路所致；2、原告作为专业的养猪户，具有装运生猪运输的常识及注意事项，运输途中的养护义务应由原告自行承担；3、生猪死亡与被告并无直接或间接的因果关系。我在此次运输过程中承担的义务是安全驾驶，保证车辆安全运行至目的地，而运输途中我没有违约行为，且原告未将死亡的生猪送至相关单位检验鉴定，死亡原因不能确定。综上，我不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：2018年11月14日，陈又新、陈洪修（另案原告）与陈世玉达成口头生猪运输协议，约定由陈世玉提供车辆将陈又新饲养的生猪8头、陈洪修饲养的生猪5头从大方县双山镇运输至东关的屠宰场，运费500.00元。协议达成当日，陈又新、陈洪修取得大方县动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明并先后将各自饲养的生猪共计13头装车，并随车一同前往位于东关的屠宰场。到达目的地后，陈又新的2头生猪及陈洪修的4头生猪死亡在陈世玉的运输车辆上。之后，陈世玉将死亡的6头猪运回双山镇。2018年11月15日，大方县双山镇农业服务中心对上述死亡的6头生猪进行了无害化处理。经现场称重，陈又新所有的牲畜耳标号为152242201573092的生猪重量为252斤，牲畜耳标号为152242201573052的生猪重量为548斤；陈洪修所有的牲畜耳标号为152242201573020的生猪重量为374斤，牲畜耳标号为152242201573027的生猪重量为366斤，牲畜耳标号为152242201573069的生猪重量348斤，牲畜耳标号为152242201573059的生猪重量474斤。陈又新、陈洪修、陈世玉一致确认生猪运输时生猪市场价为8元/斤。 上述事实，有当事人陈述、动物检疫合格证明、现场照片、双山镇农业服务中心出具的无害化处理记录等在卷佐证，足以认定。 本案的争议焦点为：原告此次运输途中死亡的生猪所造成的损失应否由被告承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，案涉运输标的物生猪有诸多原因可能致死的自然属性，生猪死亡是否系因其本身的自然性质所致直接决定了承运人是否承担责任。 首先，从双方缔结运输合同及合同履行过程分析。双方基于邻里关系采用口头方式缔结合同，合同是否约定损害赔偿及其他违约责任不得而知，故本案无从适用合同之约定。双方口头合同达成之后，原告负责生猪装车、卸车并随车同往目的地，对运输工具是否密封性质实现知晓，并应具有生猪运输能否采用密闭车厢运输的常识，故应当具疏忽大意的过失； 其次，庭审过程中，原告并未举证证明生猪死亡原因系因运输车辆密封缺氧窒息而亡。根据生猪死亡后由政府相关职能部门进行无害化处理，应推定生猪的死亡原因系疾病死亡。若生猪死亡原因系因自身疾病的推定成立，则承运人不需承担赔偿责任； 第三，即使原告主张的生猪死亡系因运输车辆车厢密闭缺氧窒息而亡成立，其损害结果并非运输标的物的完全灭失，死亡后的生猪是否尚有一定的经济价值或使用价值亦应当成为承运人赔偿责任大小的考量依据——即若死亡的生猪尚有经济价值或使用价值，承运人承担赔偿责任的部分为生猪的市场价值减去死亡后的残值。原告主张要求承运人赔偿生猪的全部市场价值，应当提供证据证明死亡后的生猪已经完全没有经济价值或使用价值。 综上，原告主张要求被告赔偿其生猪死亡导致的完全市场价值，应当举证证明双方合同约定了负责生猪运输过程中不死亡及出现死亡等情况的损害赔偿约定、案涉生猪死亡原因及毁损价值之大小。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不足以支持其诉讼请求，应当承担举证不力的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈又新的诉讼请求。 案件受理费减半收取25.00元，由原告陈又新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 燕
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民辖终435号 上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。 法定代表人：帅放文，系该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：左梦飞，男，汉族，1975年3月24日出生，住长沙市开福区。 被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人左梦飞、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4924-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。 湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为50541元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈    辉 审 判 员 蒋    敏 审 判 员 文  勇  辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理谢达鸿 代理书记员 谢达鸿（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初947号 原告:商某某,男,1988年2月1日生,汉族,居民,住山东省茌平县。 委托诉讼代理人:刘兆忠,山东铭信律师事务所律师。 被告:季某某,男,1985年5月9日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告商某某与被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商某某委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告季某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告商某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿付原告货款39万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在临沂市兰山区经营板皮生意,自2016年开始就经常从原告处购买夹心皮,2018年3月20日被告给原告出具欠条260000元,2018年4月15日被告给原告出具欠条460000元,后被告共支付货款330000元后便不再向原告支付货款,以上有被告出具的欠条二张为证,截至目前被告尚欠原告货款39万元整,原告多次向被告索要该货款,但被告拒不偿付货款,为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告季某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年起，被告季某某与原告商某某发生业务往来，被告自原告处购买原告生产的夹心皮,截止2018年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款26万元，且被告向原告出具手写欠条一份，该欠条载明“欠条今欠商某某夹心皮子款260000元大写（贰拾陆万圆整如有纠纷由兰山区人民法院管辖欠款人：季某某身份证号2018.3.20”，并由被告捺印确认。后双方继续进行业务往来，截止2018年4月15日，经双方结算自2018年3月21日起至2018年4月15日止，被告欠原告货款46万元，且被告向原告出具手写欠条一份，该欠条载明“欠条今欠商某某夹心款460000元大写（肆拾陆万圆整）如有纠纷由兰山区人民法院管辖欠款人：季某某身份证：2018.4.15”，并由被告捺印确认。被告向原告出具二欠条后仅向被告支付货款33万元后，剩余39万元便不再向原告支付货款，原告多次向被告索要，被告拒不偿付，遂提起诉讼。庭审中，原告主张被告拖欠原告货款39万元产生的利息以39万元为基数，自诉讼之日起即2019年1月16日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，原告商某某与被告季某某自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告季某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果，不影响本案事实的认定。本案中，被告欠款未还的事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，本院对此予以确认。被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张要求被告支付所欠原告货款39万元产生的利息以39万元为基数，自诉讼之日起即2019年1月16日至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律有关规定，本院予以支持；原告商某某因本案诉讼需要向我院提出申请查封被告季某某财产，由此支付的保全案件申请费用，由被告季某某负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季某某于本判决生效之日起十日内支付原告商某某货款39万元及利息（以39万元为基数，自2019年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、保全案件申请费2520元，由被告季某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告季某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年三月十五日 书记员  岳晓梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更667号罪犯曹功成。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2012年12月19日作出(2012)江宁刑初字第490号刑事判决，认定被告人曹功成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币八万元，剥夺政治权利四年。刑期自2011年12月31日起至2029年12月30日止。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）宁刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月29日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02038号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1256号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2029年1月30日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯曹功成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹功成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹功成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹功成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹功成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年6月30日止）,剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1569号之一 申请执行人:佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路白岗路段超亚工业区E幢1号，统一社会信用代码×××83Ｎ。 法定代表人：史卜亮。 委托代理人：单开进，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华特镁商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区1座首层321号，统一社会信用代码×××89Ｆ。 法定代表人：李平生。 关于佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司申请执行佛山市顺德区华特镁商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初498号民事判决、广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2847号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区华特镁商贸有限公司应自判决生效之日起停止侵害佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司ZL201420144965.3一种折叠晾衣架实用新型专利权产品的行为，并赔偿佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司经济损失及维权合理费用10万元，迳付受理费2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海区华峰瑞特家居用品有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币102300元。本院于2018年12月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人449.69元（本案执行费1435元，扣划的款项扣缴部分执行费）外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1569号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十八日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2088号被执行人：申玉稳，男，1982年12月12日出生，住山东省菏泽市巨野县。在执行被执行人申玉稳诈骗罪一案，本院依据菏泽市牡丹区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）鲁1702刑初134号刑事判决书，判处申玉稳退赔赃款376.49万元。执行过程中，本院于2018年09月12日向被执行人申玉稳发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知被执行人申玉稳履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人申玉稳至今未自动履行。本院于2018年09月14日对申玉稳的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人申玉稳有可供执行的财产，本院于2018年09月14日对被执行人申玉稳提起第二次网络查控，本院于2018年10月22日对被执行人申玉稳提起第三次网络查控，本院于2018年12月08日对被执行人申玉稳提起第四次网络查控，本院于2019年03月13日对被执行人申玉稳提起第四次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2018年11月16日作出（2018）鲁1702执2088号执行决定书，将被执行人申玉稳纳入失信被执行人名单，2018年11月12日作出（2018）鲁1702执2088号限制消费令，对申玉稳限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人申玉稳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702刑初134号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年三月二十日书记员  刘 阔
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初574号原告：江苏八巨药业有限公司，住所地江苏省滨海县沿海工业园。法定代表人：陈恬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光辉，该公司员工。被告：江西樟乐精细化工有限公司，住所地江西省樟树市辛基山工业园。法定代表人：王深木，该公司总经理。原告江苏八巨药业有限公司（以下简称八巨药业）诉被告江西樟乐精细化工有限公司（以下简称樟乐化工）买卖合同纠纷，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告八巨药业到庭参加诉讼，被告樟乐化工经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告八巨药业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2018年6月28日签订的买卖合同；2、判令被告返还原告货款586000元，并按照银行同期贷款利率赔偿利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月28日签订《买卖合同》一份，约定：原告向被告采购三氨物60吨，每吨价格46000元，合计价款2760000元。按照合同约定，被告应分期于2018年7月5日交货20吨、7月13日交货20吨、7月20日交货20吨。2018年6月19日，原告按照合同约定分批给付被告货款900000元、20000元，被告交付了相应的货物。2018年7月6日，原告再次支付1000000元，但被告仅交付了9吨货物，价值414000元（其中7吨已已开票），余下的货物，经原告多次催促，被告既未履行交货义务，也未退还相应货款。鉴于被告目前生产经营状况恶化，已无继续履行交货义务可能，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。被告樟乐化工未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年6月28日，原告八巨药业与被告樟乐化工签订买卖合同一份，约定：八巨药业因需向樟乐化工购买60吨三氨物，每吨价款46000元，合计金额为2760000元（含包装费、运费等），结算方式为款到发货、银行承兑汇票。樟乐化工分三批每次20吨交货，于2018年7月5日、7月13日、7月20日送至原告指定位置。2018年7月6日，原告八巨药业按照合同约定分三次以承兑汇票的形式先行支付被告樟乐化工货款400000元、400000元、200000元，合计支付货款1000000元。2018年7月25日、7月26日、7月31日、12月12日，原告八巨药业分别收到被告樟乐化工的货物1吨、2吨、4吨（分两次交付，每次2吨）、2吨共计9吨，合计金额414000元。被告樟乐化工并于2018年11月13日、2019年1月22日向原告八巨药业出具了面额为92000元、115000元×2、92000元合计414000元的增值税专用发票。此后，原告八巨药业多次向被告樟乐化工催要剩余货物，被告均答复公司已停产，无法继续履行合同。原告无奈，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的双方签订的买卖合同、中国建设银行电子银行承兑汇票、八巨药业外购入库单、增值税专用发票以及原告陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告八巨药业与被告樟乐化工于2018年6月28日签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告八巨药业已按照合同约定向被告樟乐化工支付了部分货款，被告理应按照约定的时间、地点、方式向原告履行交付货物的合同义务。但被告樟乐化工却未能按合同约定按期、足额履行交付义务，已构成违约。且被告在原告向其催要剩余货物时亦表示公司已进入停业状态，无法继续履行合同，被告的上述行为已致使合同目的不能实现，因此原告依照法律规定要求解除和被告签订的买卖合同，符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告返还剩余已付货款586000元，在被告存在违约行为、合同解除的情形下，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告承担该笔货款的利息损失，本院认为，被告一方在存在过错的前提下，长期占用原告资金不予退还，应当支付资金占用期间的利息。故本院对原告关于剩余货款利息赔偿的诉求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏八巨药业有限公司与被告江西樟乐精细化工有限公司签订的本案所涉的《买卖合同》；二、被告江西樟乐精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏八巨药业有限公司货款586000元并承担此款利息（自2019年1月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，减半收取4830元，由被告江西樟乐精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元。审判员  陈剑虹二〇一九年三月十一日书记员  张秉廉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1582号原告：福建省晓沃建设工程有限公司。住所地福建省连江县晓沃镇政府院内。统一社会信用代码91350122154700712W。法定代表人：张燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新灯，男，1969年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被告：襄阳满富房地产有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路46号4栋112号。统一社会信用代码91420600573737034T。法定代表人：阮付华，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。原告福建省晓沃建设工程有限公司（以下简称晓沃公司）与被告襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告晓沃公司委托诉讼代理人张新灯、黄传学，被告满富公司委托诉讼代理人涂岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付前期工程款800万元及利息（以垫付的500万元工程款为基数，按月息2分标准计算，自2015年2月计算至全部清偿之日止）。2、请求人民法院依法判令原告对该前期工程款建设范围内的工程享有优先受偿权。3、本案所有诉讼费由被告负担。被告满富公司在庭审中辩称：我公司实际上已经不欠晓沃公司的工程款，不应当承担晓沃公司支付给工人的100万元工资及200万元法院强制执行款，请求人民法院依法驳回晓沃公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、满富公司对原告证据3真实性有异议，认为无法核实其真实性，该借款合同的主体是晓沃公司与案外人襄阳长虹食品城集团投资有限公司，该500万元不应当作为工程款要求满富公司支付，本院审查后对满富公司的质证意见予以采信，对该证据3的关联性不予认定；2、满富公司对原告证据4提出异议，认为证据系复印件，真实性无法确认，本院对证据4审查后认为该证据不能达到证实农民工到劳动局上访，晓沃公司向劳动局垫付农民工工资1099700元的证明目的，本院对其真实性、关联性均不予采信；3、满富公司对原告的证据5提出异议，认为没有提供证据，不能确认真实性，本院经询问，晓沃公司表示宜城法院扣划200万元尚未办理手续，本院对该证据5的真实性不予认定。满富公司向本院提交的1—10证据证实其与晓沃公司存在建设工程施工合同关系、支付工程款情况及未完成工程量情况，经审查，上述被告证据与本案无关联性，本院不予审查。根据当事人的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，满富公司与晓沃公司签订《建设工程施工合同》，将位于宜城市××大道××号（长途汽车站斜对面）的楚都·鑫城项目发包给晓沃公司承建，工程期限自2012年11月28日至2014年7月28日，总工程量为11500万元。建设工程中，因满富公司未及时支付工程款，2017年3月29日，晓沃公司向本院起诉满富公司，要求其支付前期工程款1900万元，本院审理后依法作出（2017）鄂0684民初176号民事判决，确认满富公司支付晓沃公司1900万元工程款。嗣后，因上述判决的执行等相关事宜，双方产生纠纷，晓沃公司认为满富公司向其借款500万元，同时并垫付楚都·鑫城项目施工班组的工资100万元、被法院扣划200万元，共计800万元，晓沃公司要求满富公司支付上述800万元及利息，同时要求对前期工程建设范围内的工程款享有优先受偿权。满富公司认为楚都·鑫城项目尚有1600万元的工程未完成，拒绝支付，导致本案纠纷发生。本院认为，1、晓沃公司诉请要求满富公司支付500万元借款，根据晓沃公司向本院提交的证据，涉案借款合同的主体分别为晓沃公司和襄阳长虹食品城集团投资有限公司，并非本案被告满富公司，晓沃公司的诉讼请求缺乏基础证据证实，本院依法不予支持；2、晓沃公司诉请其代满富公司向劳动部门垫付工人工资100余万元，经审查晓沃公司提交的4份银行转款凭证，无法确认晓沃公司的垫付事实，对该公司的这项诉请，本院依法不予支持；3、晓沃公司称本院依法强制执行扣划其200万元，但该公司未提供这方面的任何证据，对此项诉请，本院不予支持。据此，晓沃公司针对自己的诉讼请求提交的证据不足以证实其主张，本院对其诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建省晓沃建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费67800元，由原告福建省晓沃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 丽审 判 员 向 东人民陪审员 张 丽二〇一九年三月十二日书 记 员 李海艳
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初186号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人徐卫星，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县。2018年6月1日因涉嫌假冒注册商标罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年7月6日经成都市郫都区人民检察院批准,同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人黄强，四川淳明律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）177号起诉书指控被告人徐卫星犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人徐卫星及其辩护人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年起，被告人徐卫星从他处购入大量假冒的“多乐士”、“立邦”等品牌的各型号油漆桶，存储于其租用的成都市新都区斑竹园镇仁和村2组51号的房屋内，并将这些油漆桶销往郫都区团结镇等地。 2018年6月1日，被告人徐卫星、施先群（另案处理）等人在成都市新都区斑竹园镇仁和村2组51号被郫都区公安分局的民警挡获，并从现场查获“多乐士”空桶13248个、“立邦”空桶14000个、“多乐士”标签4800张、“立邦”标签5400张、“华润”、“嘉宝莉”、“三棵树”等品牌空桶共2908个。经商标所有权人认定，上述“多乐士”、“立邦”的空桶、标签上均印有未经其授权使用的注册商标标识，上述产品均系假冒注册商标的商品。 另经查实，被告人徐卫星向芦博（另案处理）销售上述假冒油漆桶，销售金额达21600元；向吴文俊（另案处理）销售上述假冒油漆桶，销售金额达41400元。 上述事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐卫星销售伪造的注册商标标识，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。其归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。 被告人徐卫星在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯销售非法制造的注册商标标识罪的罪名及犯罪事实均无异议,无辩解意见发表，且当庭自愿认罪。 被告人徐卫星的辩护人对公诉机关指控被告人徐卫星犯销售非法制造的注册商标标识罪的罪名及犯罪事实无异议。另发表如下辩护意见：1.从社会危害性来说，销售行为低于制造、伪造行为，因此对被告人的处罚也要低于制造的处罚；2.虽被扣押的油漆桶并没有实际销售完成，并没有对社会造成实际危害性，希望合议庭在量刑从轻处罚；3.被告人徐卫星无犯罪前科，认罪态度好，且一直在吃药，身体较差。综合上述原因，希望合议庭在量刑时减轻处罚，考虑对被告人徐卫星适用缓刑。 经审理查明的事实与成都市郫都区人民检察院起诉指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人徐卫星的基本情况、讯问笔录；施先群、方春芳、吴文俊、吴文群、吴祥苟、付腊想的讯问笔录、证人何某的询问笔录；受案登记表、立案决定书；搜查笔录、现场勘验笔录；投诉书、商标权所有证明；扣押清单；货运单据、检验报告；账本。以上证据经当庭质证，被告人徐卫星及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人徐卫星销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关起诉指控被告人徐卫星犯销售非法制造的注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐卫星销售非法制造的注册商标标识金额较大，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，被告人徐卫星辩护人请求适用缓刑的辩解意见，本院不予支持。辩护人被告人徐卫星归案后均能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，并当庭认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐卫星犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年11月30日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对本案扣押在案的非法制造的注册商标标识的空桶、标签、手机、银行卡、账本、钥匙、货运单、涉案车辆（车牌号川Ａ×××××、川Ａ×××××）等涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  喻培清 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  牟徐全
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执108号 申请执行人：绒某某，男，1986年3月8日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：牛某某，男，1974年4月18日，汉族，住甘肃省卓尼县，现住甘肃省武威市天祝县。 本院在申请执行人绒某某与被执行人牛某某追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月6日向牛某某送达了执行通知书，责令牛某某自收到执行通知书之日起15日内履行已生效法律文书确定的义务，本院多次到单位及居住地寻找，但其长期隐匿在外，下落不明，现已报公安机关协助临控。经查，牛某某名下仅有工资可供执行，现已冻结，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘3022执108号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一九年三月一日 书记员  奚鸿滨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执690号之一申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱静春，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金晶，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5507号民事调解书，向被执行人金晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金晶在中国农业银行62×××73账户内存款人民币505075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执1943号 曹永飞、裴某某裴国萍、榆林市盛景房地产开发有限公司：你们与中国农业银行股份有限公司榆林城区支行借款合同纠纷一案，本院 (2016)陕0802民初8487号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行于201932019年1月54日向本院申请强制执行，本院于2019032019年1月014日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、由被执行人曹永飞、裴某某裴国萍、榆林市盛景房地产开发有限公司共同偿还申请执行人借款本金33286.95元，已产生利息及罚息15040.85元，以及从2016年10月12日起至借款付清之日止的利息，年利率以9.825%计算二、负担诉讼费50元、执行费660元由被执行人共同承担。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000015013特此通知。 二〇一九年三月五日 联系人：蔡伦          联系电话：352XXXX3522932    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初89号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人佟某某，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被监视居住，2019年3月7日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2019年3月7日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人佟某某的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇一九年三月七日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0321财保25号申请人：张梅花，女，1975年4月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被申请人：甘肃万珍农业有限责任公司，住所地：永昌县水源镇西大滩园区道路以南（金武公路47公里处西侧）。法定代表人：马发善，该公司经理。申请人张梅花于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人甘肃万珍农业有限责任公司位于永昌县水源镇西大滩园区道路以南的工业用地，面积16886.54㎡。不动产单元号：620321105220GB00001W00000000。申请人张梅花向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单。本院经审查认为，申请人张梅花与被申请人甘肃万珍农业有限责任公司因民间借贷纠纷，为防止被申请人甘肃万珍农业有限责任公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人张梅花的债权受损。现申请张梅花为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人甘肃万珍农业有限责任公司位于永昌县水源镇西大滩园区道路以南的工业用地。不动产单元号：620321105220GB00001W00000000，土地面积16886.54㎡。案件申请费1500元，由申请人张梅花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  杨昌仁二〇一九年三月二十七日书 记 员  朱义明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更551号 罪犯覃祥，男，1980年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2012年6月6日作出（2012）北刑初字第159号刑事判决，以被告人覃祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人覃祥不服，提出上诉。本院于2012年8月9日作出（2012）柳市刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月1日起至2020年1月31日止。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月29日作出（2017）桂02刑更2548号刑事裁定，对罪犯覃祥减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2019年9月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年9月获奖励分76.59分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃祥在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃祥系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃祥减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月30日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4681号 申请执行人：嘉兴市环球房地产开发有限公司。 法定代表人：顾福英。 诉讼代表人：浙江同新律师事务所，系嘉兴市环球房地产开发有限公司管理人。 委托代理人：陈小英，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：平湖市天悦毛衫制衣有限公司。 法定代表人：马娟敏。 申请执行人嘉兴市环球房地产开发有限公司与被执行人平湖水天悦毛衫制衣有限公司对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人嘉兴市环球房房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人平湖市天悦毛衫制衣有限公司归还申请执行人借款本金500000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8800元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产登记信息。申请执行人亦向本院表示被执行人名下的不动产已在多年前处置完毕，现在名下没有任何财产，且被执行人也早已停止经营。故，截止2019年3月14日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其法定表人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市天悦毛衫制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李纪昌 二〇一九年三月十四日 书记员  吴海飞
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初110号公诉机关靖远县人民检察院。被告人胡某，男，1963年9月21日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，白银供电公司靖远输变电运维工区职工，户籍所在地甘肃省靖远县乌兰镇东关大街26号3栋3单元501室,现住白银市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员宋莉、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日2时许，被告人胡某醉酒后驾驶×××号奥迪牌轿车，由北向南行驶至××县段时，被靖远县公安局执勤民警查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：被鉴定人胡某血样中酒精含量为167.6mg/l00ml。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，被告人胡某的供述，现场检查笔录、血样提取笔录、血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18030LL6号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人胡某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪性质、情节及对社会造成的危害程度，结合其悔罪态度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年三月二十八日书 记 员  张艳琴附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执228号申请执行人蒋大鹏、袁斯涵与被执行人恒生地产济南有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3337号民事判决书已发生法律效力。因恒生地产济南有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人恒生地产济南有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初3337号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十六日
河北省内邱县人民法院 案件移送函 （2019）冀0523民申1号 邢台市中级人民法院： 谷为民与内丘县经济联合社合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）冀0523民初610号民事判决，宣判后，双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2019年2月19日，原审被告谷为民以有新证据足以推翻原判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行审查，在审查中发现原审原告内丘县联合社系社会团体法人，非公民。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，该案应由你院进行审查。为此，特将该案移送你院，请查收。 联系人：立案二庭杨峰岭 联系电话：0319—7205823 联系地址：内丘县胜利路115号 附：（2019）冀0523民申1号卷宗1册 二〇一九年三月二十日
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初71号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：单秋焕，公司董事长。被告：王帅印，男，1983年4月6日生，汉族，住汝阳县。被告：徐群法，男，1966年3月20日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王帅印、徐群法金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，发现原告就相同被告和事实已提起诉讼，原告起诉时案件正在诉讼中，现原立案件已判决结案。本院认为：原告就相同被告和事实已提起诉讼，且原起诉案件已判决结案，本案属原告重复起诉，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年三月二十九日书记员  李嘉熙
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7884号 原告：杭州富阳好邻居装饰材料有限公司，统一社会信用代码：913301835832400568，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村。 法定代表人：马开军。 被告：陈松，男，汉族，1986年4月15日出生，住杭州市滨江区。 原告杭州富阳好邻居装饰材料有限公司与被告陈松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马开军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款20145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月初，被告开始向原告购买水电五金材料，至2018年1月29日，被告结欠货款20145元，后经原告多次催讨，被告至今未付。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条、送货单各一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 被告向原告购买水电五金装饰材料，2017年10月12日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认结欠原告材料款19575元，但双方未书面约定该款的付款期限；2018年1月29日，被告又向原告购买水电五金装饰材料，并在送货单上签名确认材料款为570元，但双方也未书面约定该款的付款期限。事后，经原告催讨，被告至今未支付上述货款（共计材料款20145元）。 本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告至今尚欠原告货款20145元的事实，由被告出具的欠条一份、被告签名的送货单一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未书面约定货款的支付期限，但被告依法应当及时支付，现被告在经原告催讨并经合理期限后至今未支付，已属违约，依法应当承担支付货款的民事法律责任，故原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松支付原告杭州富阳好邻居装饰材料有限公司货款20145元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费304元，由被告陈松负担。 原告杭州富阳好邻居装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈松于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年三月二十日 代书 记员  孙蕾婕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2244号之一 申请执行人：焦杨,男,1966年1月出生,住巢湖市。 被执行人：张庆宏,男,1969年2月出生,住巢湖市健康西路信泰国。 被执行人：周旭翠,女,1982年7月出生,住址同上。 本院于2018年7月30日作出（2018）皖0181执482号民事裁定书，查封了被执行人张庆宏、周旭翠名下坐落巢湖市信泰国际花园××区××楼××室，产权证号为××号的房产。现因申请执行人焦扬申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张庆宏、周旭翠名下坐落巢湖市信泰国际花园××区××楼××室，产权证号为××号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨晓宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更317号罪犯何佳厂，男，1986年6月14日出生，瑶族，小学文化，无业，原户籍所在地广西壮族自治区百色市田东县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）深中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以何佳厂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月20日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年12月18日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年12月18日起至2033年6月17日止），剥夺政治权利改为七年；于2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2032年7月17日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何佳厂自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱劳动能手，2017年监狱优秀学员。截至2018年8月止，累计奖励分135.96分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何佳厂减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何佳厂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何佳厂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1949号 申请执行人：马艳，女，汉族，1971年7月5日出生，住镇江市。 被执行人：吴超，男，汉族，1988年7月8日出生，住镇江。 马艳与吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2017）苏1191民初2620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付242937元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，被执行人马超名下有位于镇江市朴园兰亭苑27幢703室、黄山西路2号颐高广场2幢1111室、小孟湖9幢第6层604室房产。上述房产皆设有抵押权且被其他法院首先查封，本院轮候查封。经征询申请人意见，申请人要求参与分配，本院依法向首封法院发出参与分配函。经向镇江市车管所查询，被执行人马超名下有车牌号为苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××小轿车两辆，上述车辆有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封，但未实际扣押。除上述财产外，本院未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院无法联系到被执行人，申请人也无法提供被执行人的具体下落。申请人于2018年12月1日向本院申请悬赏执行，本院于2018年12月14日发布执行悬赏公告。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房产和车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦书面同意本案程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2620号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈雅洁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民申1号再审申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称阳光财保重庆九龙坡支公司）。住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦裙楼五楼。统一社会信用代码：91500000784235587Q。法定代表人：张咏，该公司经理。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。单位住所地：遵义市桐梓县。被申请人（一审原告）：周丹，女，1980年1月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住址贵州省大方县。被申请人（一审原告）陶某1，男，2003年4月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。系周丹之子。被申请人（一审原告）陶某2，女，2008年8月16日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。系周丹之女。被申请人（一审原告）：陶伍顺，男，1937年4月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。系陶某1、陶某2祖父。被申请人（一审原告）刘树先，女，1941年2月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。系陶伍顺之妻。被申请人（一审被告）：张磊，男，1978年9月18日出生，汉族，四川省荣县人，住址四川省荣县。被申请人（一审被告）：重庆程胜物流有限公司。住所：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。统一社会信用代码：91500222304899799E。法定代表人：张大容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆易锦物流有限公司。住所：重庆市沙坪坝区井口工业园区井华路12号。统一社会信用代码：915001067659469063。法定代表人：张忠华，该公司经理。再审申请人阳光财保重庆九龙坡支公司因与被申请人周丹、陶某1、陶某2、陶伍顺、刘树先、张磊等机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年8月2日作出的（2018）黔0321民4206号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。阳光财保重庆九龙坡支公司申请再审称，在法院组织庭前调解时，其凭原告提供的交通事故认定书和诉状，初步判断应当赔偿，遂作出同意调解的意思表示，播州区法院当庭作出调解笔录；其在收到调解书后，因在同一次交通事故中还接到过有其他财产损失未处理，就按预付赔付流程将调解书确定的款项311370.5元予以支付。2019年2月20日上报结案被退回，理由是保险条款约定“实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生的交通事故，保险人不予赔偿”。至此，申请再审人发现（2018）黔0321民4206号民事调解书的内容存在以下问题：由于原告没有提供驾驶人张磊的驾驶资质证据，承办法官也没有仔细查证，致再审申请人作出同意调解的意见，违背了申请再审人意志，违反了调解自愿原则。调解书的内容违反了《保险法》、保险条款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。故根据《民事诉讼法》第201条、第199条、第204条第2款、第205条之规定，请求依法撤销（2018）黔0321民4206号民事调解书，裁定重新审理。重庆程胜物流有限公司提交意见称，再审申请人提出再审已超过再审期限，且再审理由不成立，不符合再审条件，调解协议履行完毕后再以违背真实意愿为由申请再审的应予驳回。重庆易锦物流有限公司提交的意见与重庆程胜物流有限公司提交的意见基本相同。经审查查明，本案于2018年8月2日庭前调解过程中原告撤回对刘宇、中国大地财产保险股份有限公司毕节支公司、重庆程胜物流有限公司、重庆易锦物流有限公司的起诉，且各方当事人无异议，经本院口头裁定予以准许，双方即达成调解协议。本院认为，（2018）黔0321民4206号民事调解书所载调解协议内容自2018年8月2日双方在调解协议上签名时起即发生法律效力。再审申请人于2019年3月1日申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，已超过法律规定的申请再审期限。故对阳光财保重庆九龙坡支公司的再审申请，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的再审申请。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一九年三月二十五日法官助理刘满仁书记员张廷露
杭州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0191执255号申请执行人：杭州明馨科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：高菊花。被执行人：余胜星，男，1988年1月21日出生，住浙江省衢州市开化县。申请执行人杭州明馨科技有限公司与被执行人余胜星买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执593号申请执行人：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地：济源市济水大街东段66号。法定代表人：汪加享。被执行人：张艳平，女性，1979年09月29出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：商小斌，男性，1974年09月06出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：济源绿康农业开发有限公司，住所地河南省济源市梨林镇后荣村。法定代表人：张艳平。被执行人：张安斌，男性，1953年08月11出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：商顺国，男性，1961年05月07出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：李小改，女性，1961年09月22出生，汉族，住河南省济源市。本院在执行济源齐鲁村镇银行有限责任公司与张艳平、商小斌、济源绿康农业开发有限公司、张安斌、商顺国、李小改金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张艳平、商小斌、济源绿康农业开发有限公司、张安斌、商顺国、李小改的银行存款35000元。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年三月七日书记员 许争凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉娟，女，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任贵明，男，1961年1月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人魏玉娟因与被申请人任贵明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏玉娟申请再审称，一、二审法院认定事实不清，本案依法应进入再审。理由为：一、涉案双方之间并未形成借贷关系，任贵明提供的证据无法证明其向魏玉娟支付过借款。任贵明应承担举证不能的不利后果。本案的焦点是任贵明是否向魏玉娟支付过借款。根据证据，任贵明仅出具了一张借条及一份只能反映任贵明于2017年5月25日及2017年6月2日自行取款的银行流水，再无证据证明其将借条中的21.5万元支付给魏玉娟。而证据IGOFX平台账户截屏能清楚地反映，任贵明在2017年5月25日及2017年6月2日向该平台存入相当于人民币20万元的理财款。魏玉娟提供的证据中显示时间及款项数额由美元转换成人民币后与任贵明提供的取款记录中的数额是吻合的，能证明任贵明所取款项的去向是购买理财产品，而非支付给魏玉娟。二、任贵明提供的录音材料不能作为定案依据。一审时任贵明提供的录音材料没有原始介质仅为翻录，无法核实录音内容的真实性，以及录音手段的合法性。三、魏玉娟提供的证人证言应当予以采纳。证人证言客观陈述了当天本案双方当事人之间发生争吵，且争吵的内容与理财、借款有关。四、任贵明的行为与交易习惯相悖。任贵明陈述的借款发生时间与双方相识的时间仅仅间隔5天，任贵明在对魏玉娟没有充分了解的情况下就向其支付大额现金，且均不要求魏玉娟出具任何凭证，其行为显然不符合普通借款习惯。本院经审查认为，关于魏玉娟与任贵明之间是否形成借贷法律关系的问题。根据一、二审法院查明的事实，魏玉娟与任贵明经介绍成为男女朋友，在恋爱期间魏玉娟给任贵明出具了21.5万元的借条，并约定了还款期限和利息计算的时间。魏玉娟抗辩认为该款是在被胁迫情况下出具，但未提供证据证明。虽其抗辩该款是任贵明在5月份购买线上理财产品所提取的款项，但任贵明主张其未购买过任何理财产品，同时根据任贵明一审时提供的微信聊天录音内容，魏玉娟也承认其借款及打条子的事实。因此一、二审法院综合以上事实认定双方之间形成借贷关系并无不当。综上，魏玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏玉娟的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  涂 彬