浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终887号 上诉人（原审被告）：慈溪市君豪食品有限公司。住所地：慈溪市周巷镇小安村。 法定代表人：王群峰，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江太融资产管理有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6号楼209-1-210室。 法定代表人：徐可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波奇亚诺纺织品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。 法定代表人：劳华芬，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：谢秋华，男，1949年9月12日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：何秀丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：孙燕，女，1980年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：谢常均，男，1974年2月28日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：阮科峰，女，1977年11月19日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人慈溪市君豪食品有限公司（以下简称君豪公司）为与被上诉人浙江太融资产管理有限公司（以下简称太融公司）、宁波奇亚诺纺织品有限公司（以下简称奇亚诺公司）、谢秋华、何秀丽、孙燕、谢常均、阮科峰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初12990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。 君豪公司上诉请求：对一审判决第一项中君豪公司支付太融公司利息7098.06元的判决，依法改判为君豪公司支付太融公司利息2098.06元。事实和理由：一审判决第一项判定君豪公司支付太融公司利息7098.06元不当，因为君豪公司经济困难，请求法院对利息减少5000元。 太融公司辩称，一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 奇亚诺公司、谢秋华、何秀丽、孙燕、谢常均、阮科峰未作答辩。 太融公司向一审法院起诉请求：1.君豪公司支付太融公司借款本金1960649.87元、利息7098.06元，并支付自2015年10月13日起至2015年10月19日止以2019502.63元为基数，自2015年10月20日起至实际清偿之日止以1960649.87为基数，按合同约定计收的罚息及自2015年10月13日起至实际清偿之日止以7098.06元为基数按合同约定计收复利；2.君豪公司立即支付太融公司借款本金398万元、利息14620.97元，并支付自2015年10月14日起至实际清偿日止以398万元为基数按合同约定计收罚息及以14620.97元为基数按合同约定计收复利；3.君豪公司立即支付太融公司借款本金245万元、利息47247.56元、复利526.69元，并支付自2016年1月23日起至实际清偿日止以245万元为基数按合同约定计收罚息及以47247.56元为基数按合同约定计收复利；4.君豪公司立即支付太融公司借款本金245万元、利息47247.56元、复利526.69元，并支付自2016年1月23日起至实际清偿日止以245万元为基数按合同约定计收罚息及以47247.56元为基数按合同约定计收复利；5.君豪公司立即支付太融公司借款本金600万元、利息274868.35元、复利8611.95元，并支付自2016年8月27日起至实际清偿日止以600万元为基数按合同约定计收罚息及以274868.35元为基数按合同约定计收复利；6.君豪公司对上述第1、2、3、4、5项款项的清偿，在最高额569万元范围内承担抵押担保责任，太融公司对君豪公司抵押的位于房地产及土地使用权的处置所得享有优先受偿权；7.谢秋华对上述第1、2、3、4、5项款项的清偿，在最高额289万元范围内承担抵押担保责任，太融公司对谢秋华抵押的位于周巷镇平王社区（陈家）房地产及土地使用权的处置所得享有优先受偿权；8.何秀丽对上述第3、4、5项款项的清偿，在最高额138万元范围内承担抵押担保责任，太融公司对何秀丽抵押的位于浒山街道慈溪环球中心2号楼〈21-15〉室房地产及土地使用权的处置所得享有优先受偿权；9.孙燕对上述第3、4、5项款项的清偿，在最高额278万元范围内承担抵押担保责任，太融公司对孙燕抵押的位于浒山街道慈溪环球中心1号楼〈6-16〉室房地产、地下室〈-1-194〉车位及土地使用权的处置所得享有优先受偿权；10.奇亚诺公司对上述第3、4、5项款项的清偿在最高额950万元范围内承担连带清偿责任；11.谢常均、阮科峰对上述第1、2、3、4、5项款项的清偿在最高额2100万元范围内承担连带清偿责任；12.本案诉讼费由君豪公司、奇亚诺公司、谢秋华、何秀丽、孙燕、谢常均、阮科峰承担。 一审法院认定事实：2012年10月29日，中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）与君豪公司签订编号为2012年工银甬慈溪押字第0601号最高额抵押合同一份，约定：君豪公司将其名下的位于房地产（房屋所有权证号：慈房权证2007字第××号、土地证号：慈国用2007第031101号）为其与工商银行自2012年10月29日至2017年10月28日期间所形成的最高融资余额569万元范围内的主债权提供抵押担保。工商银行据此取得慈房他证2012字第××号房屋他项权证。2012年11月2日，工商银行与谢秋华签订编号为2012年工银甬慈溪押字第0602号最高额抵押合同一份，约定：谢秋华将其名下的位于周巷镇平王社区（陈家）房地产（房屋所有权证号：慈房权证2005字第××号、土地证号：慈国用2005字第030015号）为君豪公司与工商银行自2012年11月2日至2017年11月1日期间所形成的最高融资余额为289万元范围内的主债权提供抵押担保。工商银行据此取得慈房他证2012字第××号房屋他项权证。2015年1月12日，工商银行与何秀丽签订编号为2015年工银甬慈溪押字第0062号最高额抵押合同一份，约定：何秀丽将其名下的位于浒山街道慈溪环球中心2号楼〈21-15〉室房地产（房屋所有权证号：慈房权证2014字第××号、土地证号：慈国用2014字第0121417号）为君豪公司与工商银行自2015年1月11日至2020年1月10日期间所形成的最高融资余额为138万元范围内的主债权提供抵押担保。工商银行据此取得慈房他证2015字第××号房屋他项权证。2015年1月12日，工商银行与孙燕签订编号为2015年工银甬慈溪押字第0064号最高额抵押合同一份，约定：孙燕将其名下的位于浒山街道慈溪环球中心1号楼〈6-16〉室房地产（房屋所有权证号：慈房权证2014字第××号、土地证号：慈国用2014字第0112604号）、地下室〈-1-194〉车位（房屋所有权证号：慈房权证2014字第××号、土地证号：慈国用2014字第0112605号）为君豪公司与工商银行自2015年1月11日至2020年1月10日期间所形成的最高融资余额为278万元范围内的主债权提供抵押担保。工商银行据此取得慈房他证2015字第××号房屋他项权证。前述最高额抵押合同均约定：抵押担保范围包括主债权本金、利息、付息、罚息以及实现债权的费用等，但实现债权费用不包括在上述最高余额内；工商银行有权自行决定实现担保的顺序等事项。2014年3月13日，谢常均、阮科峰向工商银行出具个人连带责任保证书一份，同意对君豪公司在2014年3月13日至2016年3月12日期间在工商银行的所有融资（包括但不仅限于流动资金类贷款）项下的债务承担连带保证责任，最高保证金额为2100万元；保证期间为每笔融资合同项下借款到期之日起两年。2015年1月12日，工商银行与奇亚诺公司签订编号为2015年工银甬慈溪保字第0028号最高额保证合同一份，合同约定：奇亚诺公司为工商银行与君豪公司在2015年1月12日至2016年1月11日期间签订的全部主合同提供连带保证担保，担保的最高额融资余额为950万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息以及实现债权的费用等，但实现债权费用不包括在上述的最高余额内；保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年；若主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权要求奇亚诺公司先承担保证责任。 2014年10月11日，工商银行与君豪公司签订编号为2014年工银甬慈溪借字第2343号小企业借款合同一份，合同约定：借款金额为202万元，到期日为2015年10月12日。同月13日，工商银行依约向君豪公司发放借款202万元。君豪公司依约支付了至2015年9月20日的利息，并于2015年10月12日、同月19日分别支付本金497.37元、58852.76元，其余本息未付。2014年10月11日，工商银行与君豪公司签订编号为2014年工银甬慈溪借字第2347号小企业借款合同一份，合同约定：借款金额为398万元，到期日为2015年10月13日；同月13日，工商银行依约向君豪公司发放借款398万元。君豪公司依约支付了至2015年9月20日的利息，其余本息未付。2015年1月23日，工商银行与君豪公司签订编号为2015年工银甬慈溪借字第0197、0198号小企业借款合同各一份，合同均约定：借款金额为245万元，到期日为2016年1月22日。同日，工商银行依约向君豪公司分别发放借款245万元。君豪公司就前述两笔借款均依约支付了至2015年9月20日的利息，其余本息未付。前述借款合同均约定：借款用途为进购原料；借款利率采浮动利率，为基准利率上浮25%，按月结息，一个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在原借款理论基础上加收50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年8月27日，工商银行与君豪公司签订编号为2015年工银甬慈溪借字第1735号小企业借款合同一份，合同约定：借款金额600万元，到期日为2016年8月26日；利率为基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利息，浮动幅度为加51个基点，按月结息，以一个月为一期，一期一调整，分段计息；借款用途为进购原料及资金周转；逾期罚息利率在原借款理论基础上加收50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同月31日，工商银行依约向君豪公司发放借款600万元。君豪公司依约支付了至2015年9月20日的利息，其余本息未付。2016年6月27日、2016年9月9日、2017年7月19日，中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理公司、华融汇通资产管理公司与太融公司分别签订了债权转让协议，最终太融公司受让工商银行在君豪公司处的前述债权，并约定与主债权对应的保证、抵押等从权利一并转让。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司于2016年7月23日在宁波日报上联合发布债权转让暨债务催收公告，中国华融资产管理股份有限公司与华融汇通资产管理公司于2016年9月23日在中国经济导报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，华融汇通资产管理公司与太融公司于2017年9月12日在浙江法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告，就债权转让事宜予以通知并对主从债务人进行了催收。前述公告中均未提及保证人谢常均、阮科峰及谢常均、阮科峰出具的个人连带责任保证书。 一审法院审理认为，案涉最高额抵押合同、最高额保证合同、小企业借款合同、借款借据、资产转让协议均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。太融公司通过资产转让协议，取得了对君豪公司的主债权及担保权利。现君豪公司取得借款后未按约归还借款本息，显已违约。太融公司有权要求君豪公司给付借款本息，并自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息及复利。君豪公司、谢秋华、何秀丽、孙燕为君豪公司合同约定担保期限内的债务提供最高额抵押担保，太融公司依约对君豪公司、谢秋华、何秀丽、孙燕依法享有优先受偿权。奇亚诺公司对君豪公司的债务提供了连带责任保证担保，应依约承担连带清偿责任。谢常均、阮科峰就君豪公司的债务提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。因就该部分债务君豪公司自己提供了抵押物担保，而债权人未就实现担保物权的顺序与谢常均、阮科峰进行约定，故债权人应当先就君豪公司的抵押物实现债权，不足部分由谢常均、阮科峰承担连带清偿责任。谢常均辩称，原债权人的债权转让暨债务催收公告上均未提及其出具的保证书，其无需承担责任。该院认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，可见作为从权利的担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。而根据债权转让协议约定，太融公司受让的债权范围为主债权人为工商银行、主债务人君豪公司的借款合同、担保合同等有关法律性文件项下的全部权利和义务，当然包括谢常均、阮科峰的保证担保。故对谢常均关于公告中未提及其保证担保，故其保证担保不在债权转让范围内的抗辩，不予采纳。谢常均辩称，其保证的债务部分已过两年的保证期间，就该部分债务其无需承担保证责任。该院认为，连带债务具有涉他性，在连带共同保证中，保证期间内债权人向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利，债权人向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利（包括主张保证责任）的效力及于其他连带保证人。故对谢常均关于保证期间已过的辩称，不予采纳。担保人承担担保责任后有权向君豪公司追偿。君豪公司、奇亚诺公司、谢秋华、孙燕、阮科峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、君豪公司于判决生效之日起七日内给付太融公司2014年工银甬慈溪借字第2343号小企业借款合同项下的借款本金1960649.87元、利息7098.06元及至2015年10月19日的逾期利息3386.87元、复利11.90元，并支付自2015年10月20日起至实际清偿之日止以本金1960649.87元、利息7098.06元为基数按合同约定利率分别计算的逾期利息、复利；二、君豪公司于判决生效之日起七日内给付太融公司编号为2014年工银甬慈溪借字第2347号小企业借款合同项下借款本金398万元、利息14620.97元，并支付自2015年10月14日起至实际清偿日止以本金398万元、复利14620.97元为基数按合同约定利率计算的逾期利息、复利；三、君豪公司于判决生效之日起七日内偿还太融公司编号为2015年工银甬慈溪借字第0197、0198号小企业借款合同项下借款本金490万元、利息94495.12元、借期内复利1053.38元，并支付自2016年1月23日起至实际清偿日止以本金490万元、利息94495.12元为基数按合同约定利率分别计算的逾期利息、复利；四、君豪公司于判决生效之日起七日内偿还太融公司编号为2015年工银甬慈溪借字第1735号小企业借款合同项下借款本金600万元、利息274868.35元、借期内复利8611.95元，并支付自2016年8月27日起至实际清偿日止以本金600万元、利息274868.35元为基数按合同约定利率计算的逾期利息、复利；五、若君豪公司未能履行上述判决第一、二、三、四项确定的付款义务，则太融公司有权对君豪公司提供的慈房他证2012字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在569万元最高额担保范围内享有优先受偿权；六、若君豪公司未能履行上述判决第一、二、三、四项确定的付款义务，则太融公司有权对谢秋华提供的慈房他证2012字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在289万元最高额担保范围内享有优先受偿权；七、若君豪公司未能履行上述判决第三、四项确定的付款义务，则太融公司有权对何秀丽提供的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在138万元最高额担保范围内享有优先受偿权；八、若君豪公司未能履行上述判决第三、四项确定的付款义务，则太融公司有权对孙燕提供的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产在278万元最高额担保范围内享有优先受偿权；九、奇亚诺公司对上述判决第三、四项确定的君豪公司的付款义务在最高额950万元范围内承担连带清偿责任；十、君豪公司提供的抵押物实现担保物权后，谢常均、阮科峰对上述判决第一、二、三、四项确定的君豪公司付款义务中未清偿部分在最高额2100万元范围内承担连带清偿责任；谢秋华、孙燕、何秀丽、谢常均、阮科峰、奇亚诺公司承担担保责任后有权向君豪公司追偿；十一、驳回太融公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费126417元，由君豪公司负担（谢秋华共同负担其中20961元，孙燕共同负担其中20163元，何秀丽共同负担其中10009元，奇亚诺公司共同负担其中68902元，谢常均、阮科峰共同负担其中85148元）。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案最高额抵押合同、最高额保证合同、小企业借款合同、借款借据、资产转让协议等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。太融公司通过资产转让协议，取得了对君豪公司的主债权及担保权利。君豪公司取得借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。太融公司有权要求君豪公司按约给付借款本息，并自逾期之日起按罚息利率计收逾期利息及复利。一审对借款利息的处理并无不当，君豪公司认为一审判决涉案工银甬慈溪借字第2343号小企业借款合同项下的借款利息为7098.06元不当，认为目前其其经济困难，应减少该借款合同项下借款利息5000元，无事实和法律依据，不予支持。 综上，君豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人慈溪市君豪食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年三月二十九日 书记员  董佳嫱