湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初713号原告曹飞龙，男，汉族，1966年10月3日出生，身份证住址湖南省长沙县。委托代理人申青柳，湖南良锐律师事务所律师。委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人张作林，县长。被告长沙县星沙产业基地管理办公室，住所地长沙县开元东路1318号。法定代表人黄士玮，主任。两被告共同委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。两被告共同委托代理人凌芳宇，男，汉族，1980年10月9日出生，身份证住址湖南省长沙县，系长沙县星沙产业基地管理办公室工作人员。原告曹飞龙诉被告长沙县人民政府（以下简称为长沙县政府）、长沙县星沙产业基地管理办公室（以下简称为星沙产业办）行政纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理本案，原告曹飞龙及其委托代理人申青柳、黄珂，被告长沙县政府、星沙产业办的委托代理人谢文辉、凌芳宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年11月20日，长沙县星沙产业基地管理委员会作出涉案征地拆迁腾地通知书，通知书上载明了对曹飞龙户房屋及附属设施的补偿及安置内容。曹飞龙在该通知书上签字确认。2018年9月20日，曹飞龙以涉案征地拆迁腾地通知书作出前未取得相关征地审批手续为由，起诉至法院，请求长沙县政府及星沙产业办按照2018年长沙县征地拆迁安置补偿标准增补征地安置补偿款。原告曹飞龙诉称：原告系长沙县黄花镇湘峰村小冲组村民，在该组建有房屋一套。2012年星沙产业办因建设需要，对小冲组的集体土地和部分村民房屋进行拆迁腾地。由于项目的开工建设，致使原告一家无法正常生活生产，星沙产业办遂通过统征地项目要求对原告拥有房屋实施征地拆迁。并在隐瞒其对原告房屋拆迁没有取得相关批准文件的情况下，于2012年11月20日向原告出具征地拆迁腾地通知书，要求原告在该通知书上签字确认，并对原告房屋进行了拆除。2018年7月，原告向星沙产业办申请公开统征地项目相关资料，发现原告原房屋所在地至今没有获得用地审批单，被告也未取得拆迁许可证。并且，被告至今也未发布过征收土地公告，征地补偿安置方案等相关文件。根据土地管理法的相关规定，征地应当先行办理农用地转用审批，应当发布征收土地公告，履行相关手续。被告在无审批手续、无征地公告等相关手续的情况下，与原告签订的征地拆迁腾地通知书违反强制性法律法规，应属无效。另外，被告至今未发布征地补偿安置方案实施公告，根据法律规定，被征地未发布征地补偿安置方案实施公告，征地补偿安置标准应按照现行的征地补偿标准予以确定。被告按照2011年的征地补偿标准补偿，明显损害了原告的合法权益。综上，请求：一、法院重新作出拆迁安置补偿，要求被告向原告增加支付征地安置补偿款人民币128266元（按照2018年长沙县征地拆迁安置补偿标准予以计算）；二、诉讼费由被告承担。原告曹飞龙在举证期限内向本院提交证据如下：证据1、原告户户口簿，拟证明曹飞龙为户主的被拆迁户的家庭成员情况；证据2、征地拆迁腾地通知书，拟证明两被告安排星沙产业基地拆迁指挥部与原告签订征地拆迁腾地通知书，拆迁了原告的房屋；证据3、被征地拆迁户申请星沙产业基地管理办公室公开征地拆迁项目事宜的报告；证据4、关于长龙街道湘峰村小冲组黄新为等十四人申请信息公开的答复。证据3-4拟证明两被告在无用地审批单，未获得征地拆迁批准，更没有征地拆迁公告以及公示的情况下，拆迁了原告的房屋。被告长沙县政府、星沙产业案共同答辩称：一、答辩人征地行为合法。2011年1月15日，经湖南省人民政府[2011]政国土字第83号审批单批准，依法征用长沙县黄花镇长龙村、华湘村集体土地39.9971公顷作为长沙县2010年度黄花镇统征用地。根据相关规定，长沙县人民政府于2011年2月20日发布了长县政发[2011]3号《征收土地方案公告》，并规定了具体征地范围及登记期限；长沙县国土资源局分别于2011年5月30日发布了[2011]征字第48号《征地补偿安置方案征求意见公告》、2011年7月18日发布了[2011]实字第64号《征地补偿安置方案实施公告》，并规定了具体征地范围及腾地期限。以上公告均已在原告村委会及征地范围内予以公示。统征用地项目开工建设以后，原告因在项目用地红线外的原有生活感觉不便，在充分了解上述《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》等政策公告后，原告向答辩人提交统征地项目代收申请报告，请求答辩人将其房屋按当时的“长县政发[2008]16号文件”、“长县办发[2009]53号文件”等拆迁安置政策规定的补偿标准，参与统征地的项目代收，并与项目内其他被拆迁农户享受同等拆迁安置待遇。答辩人出于便民惠民的考虑，依原告申请将其房屋参与统征地项目的代收，更有利于改善原告的生活环境。答辩人的代收行为属于答辩人依法履行行政职权的行为，于法有据，行为合法。二、原告未经裁决直接起诉要求答辩人进行征收补偿安置不符合行政诉讼法的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《长沙市征地补偿安置条例》第十六条：“对补偿安置有争议的，由市、县（市）、区人民政府协调。协调不成的，按照国家和省的有关规定裁决。”根据前述条款，原告对拆迁安置补偿及补偿标准产生争议的应当与答辩人先行协调。协调不成的，再由相关人民政府进行裁决。原告未向答辩人提出协调申请，也未向相关人民政府申请裁决便直接起诉，不符合行政诉讼法的规定，将造成司法权取代行政权的结果。三、原告起诉超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2011年7月18日长沙县国土资源局发布了《征地补偿安置方案实施公告》([2011]实字第64号)并在湘峰村进行了张贴公示。若原告认为其合法权益受到了损害，须于上述公告公示之日起三个月（现规定为六个月）内向人民法院提起诉讼，而原告于2018年8月29日才向人民法院提起诉讼，超过法定的起诉期限。四、答辩人长沙县人民政府不是适格被告。本案中，原告诉讼请求是增加拆迁安置补偿，故原告是对《征地补偿安置方案实施公告》及与长沙县星沙产业基地管理委员会签订的《征地拆迁腾地通知书》存在争议，而答辩人长沙县人民政府既不是《征地补偿安置方案实施公告》的发布主体，也不是《征地拆迁腾地通知书》的签订方，故答辩人长沙县政府不是适格被告，不应作为被告参与本案诉讼。五、原告合法权益未受到实际影响，应当裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:--（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”答辩人收到原告提交的统征地项目代收申请报告后，按照当时拆迁安置政策规定的补偿标准，对原告依项目内其他被迁农户的同等拆迁安置待遇进行了补偿，且补偿已经全额及时发放到位。答辩人根据原告的自愿申请，对其房屋按当时政策和同等待遇进行了充分补偿，未侵犯原告任何合法权益，符合《解释第六十九条》第八款的情形，贵院应当依法驳回起诉。六、根据法不溯及既往原则，原告不应按现行的《长政发[2018]10号》文件及《长政发[2014]7号》文件的标准得到补偿。“法不溯及既往”是一项基本的法治原则。本案中，答辩人依原告申请，将其房屋参与统征地项目代收发生于2011年，且就原告的应得补偿已于当年全部发放到位，答辩作出的行政行为也于2011年全部完成。现在新发布的长政发《[2018]10号》文件及《长政发[2014]7号》文件对当时答辩人的行政行为不产生效力，原告要求按现行政策对其房屋拆迁进行补偿于法无据，应当驳回。七、原告明确承诺不再以任何理由要求增加补偿。在原告提交的统征地项目代收申请报告中，原告自愿将其房屋作为统征地项目代收，且明确承诺无论以后拆迁安置政策如何调整，不再以任何理由要求政府增加补偿。现因新的拆迁政策发布，原告背弃承诺，向答辩人提出无理主张，属于不守诚信的行为，其无理主张不应得到支持。综上所述，答辩人依法行政，而原告背弃承诺、不守诚信，且无理主张于法无据。因此，答辩人请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告长沙县政府、星沙产业办在举证期限内，向本院提交证据如下：证据1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2011政国土字第83号）；证据2、长沙县人民政府征收土地方案公告（长县政发[2011]3号）；证据3、《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2011]征字第48号）；证据4、《征地补偿安置方案实施公告》（[2011]实字第64号）；证据1-4拟证明答辩人依法进行征收，征收行为程序合法，并明确了补偿标准。公告最后发布时间为2011年7月18日，原告起诉超过法定期限。证据5、征地拆迁腾地通知书；证据6、拆迁补偿资金请款报告；证据7、征地拆迁补偿情况公示表；证据5-7拟证明原告被征收的补偿明细，答辩人已支付足额的补偿。证据8、统征地项目代收申请报告，拟证明原告自愿拆迁，且明确承诺无论拆迁政策如何调整，不再以任何理由要求增加补偿；经庭审质证，原告对被告长沙县政府、星沙产业办提交的证据发表了如下质证意见：证据1写明的征地范围是黄花镇长龙村，而原告的土地是在小冲组，不能证实原告被拆迁的房屋进行了征地拆迁的行为，被告的行为是严重违法的。其二，被告对原告房屋进行征收时，告知原告征地手续与其他土地征收时会一并出示，2018年7月19日明确答复，原告拆迁的房屋是一直没有相关手续的，那么原告应当知道的日期就是2018年7月19日。且本案是不动产拆迁，诉讼时效为20年。证据5真实性、合法性有异议，原告多次要求被告进行处理，被告不予处理的情况下，原告被迫签订了征地拆迁书，不是原告的真实意思表示。其二，被告对于原告房屋的拆除，没有依法发布征地公告等手续，其拆迁行为是违法的，双方所签订的征地拆迁通知书是无效的。证据6-7真实性和证明目的有异议，原告直到此次拆迁，才见到公示表，且公示表的所有签名都是被告方的工作人员，不排除被告自己制作，而且被告没有依法发布征地补偿的方案，导致原告丧失了听证的权利，不能达到被告的证明目的。证据8关联性有异议，被告明确要求签订报告后，才对原告进行拆迁。这个报告损害原告合法权益。被告长沙县政府、星沙产业办对原告的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，拆迁人员的确定是由三公告确定的，登记在户口簿上的人员并不必然属于被征收人范畴。对证据3的三性无异议，但是对其证明目的有异议，其恰恰能证明征地拆迁书都有原告签名，由于项目建设导致无法生活，所以才协议拆迁。对证据4-5的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，原告已经认可该项目，我方答复均依法依规，原告实际上已经超过了起诉期限，与本案无关联性。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原、被告各方提供证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2011年1月15日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第83号《农用地转用、土地征收审批单》，载明申请用地单位为长沙县国土资源局、被用地单位为长沙县黄花镇长龙村、华湘村，建设项目名称是长沙县2010年度黄花镇统征用地（一），批准用地总面积为39.9971公顷。审批单中还备注“征地补偿标准根据湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2009]43号）”。2011年2月22日，长沙县政府作出长县政发[2011]3号征收土地方案公告，载明根据上述审批单批准征收集体土地599.9655亩。公告中还载明了建设用地项目名称、征收土地位置、征地补偿标准和农业人员安置途径以及办理相关登记事宜的具体要求。2011年5月30日，长沙县国土资源局作出2011征字第48号征地补偿安置方案征求意见公告，就拟定的征地补偿安置方案具体内容进行公告，公告中还载明了提出异议、意见的期限和方式。2011年7月18日，长沙县国土资源局作出[2011]实字第64号，将长沙县政府已经批准的征地补偿安置方案有关长龙村、华湘村的有关内容和实施事项进行公告。实施公告中还告知了对补偿安置有争议的，可以在公告发布之日起10日内，向长沙县政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。2012年11月20日，星沙产业基地拆迁部作出《统征地项目曹飞龙户征地拆迁补偿情况三榜公示表》，该公示表中载明：“曹飞龙户家庭成员情况：包括曹飞龙。县征地办会审认定补偿方案：合法面积认定为一人户140㎡，公示表中还载明“王年辉与曹飞龙为离婚户，共建房屋230.6㎡，其中200㎡归王年辉，曹家骏所有，剩余面积砖木30.6㎡为曹飞龙所有。另有合法面积109.4㎡无房扣除建筑成本90元/㎡”。该户拆迁补偿总金额为330994元”。该公示中还告知了公示期限和提出异议的期限和方式。同日，曹飞龙家庭向星沙产业基地拆迁安置部提出《统征地项目代收申请报告》，明确因星沙产业基地建设，其所属村民小组土地及部分房屋部分已拆迁腾地，该组原有水系、道路损坏，给项目用地红线范围外未参与拆迁安置村民的生产生活带来不便，故曹飞龙户申请对该户房屋按照相关政策参与统征地项目的代收，与项目内其他被拆迁农户享受同等拆迁安置待遇。该户在上述申请报告中承诺“无论以后拆迁安置政策如何调整，我户不再以任何理由要求政府增加补偿”。曹飞龙在申请报告中签字。当日，长沙县星沙产业基地管理委员会对曹飞龙户作出涉案征地拆迁腾地通知书，通知书上载明了对曹飞龙户房屋及附属设施的补偿及安置内容。曹飞龙的配偶曹飞龙在该通知书上签字确认。另查明，包括曹飞龙在内的部分村民，于2018年向长沙县星沙产业基地管理委员会申请披露统征地项目所涉及的征收土地和补偿安置方案公告及用地批复等材料。2018年7月19日，星沙产业办作出《关于长龙街道湘峰村小冲组黄新为等十四人申请信息公开的答复》，并将涉案统征地项目审批单、征收土地方案公告、征求意见公告和实施公告复印件提供给申请人。该答复书中交代了不服该答复书可以提起行政复议或行政诉讼的期限。本院认为，第一，长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部作出征地拆迁腾地通知书，后曹飞龙签字确认所产生行政法律关系，系长沙县星沙产业基地管理委员会依据行政相对人的申请，为履行保障公民财产、人身安全，保障行政相对人的正常生产生活而产生的行政管理关系。虽然该通知书参照房屋征收补偿标准对房屋进行补偿，但其法律关系实质上有异于行政征收补偿法律关系，该通知书的作出主体所承担的亦非行政征收补偿法律职责。第二，虽然曹飞龙户房屋不属于征收范围内房屋，但其享有对该房屋的所有权，可根据自身意愿对其房屋进行处分。现曹飞龙向长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部申请要求基于对其人身、财产安全及生产生活便利的考量，将其房屋进行处理。据此，长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部与原告户协商一致，按照征收补偿标准对房屋进行处置，以保障原告户正常生产生活及人身财产安全，其行为具备合理性。基于此而产生的涉案《征地拆迁腾地通知书》对合同主体具有约束力，合同主体应按照该通知书行使权利，履行义务。现双方已经按照该通知书约定的义务履行完毕，被告不再承担对原告房屋进行补偿的义务。第三，原告对房屋的所有权已于签订《征地拆迁腾地通知书》，领取全部补偿款项时丧失，房屋本身亦在当时被拆除。现原告要求补偿的事实基础已不存在。综上，故原告起诉请求长沙县政府和星沙产业办增加支付房屋补偿款既无法律依据，也无事实根据，本院不予支持。综上所述，原告曹飞龙请求被告长沙县人民政府、长沙县星沙产业基地管理办公室履行给付义务理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹飞龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曹飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 董强强审判员 廖国娟二〇一九年三月十五日书记员 廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。