山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民再13号原审原告：王国栋，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师师事务所律师。原审被告：申福赢，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。原审被告：任秀美，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：牛艳丽（一般授权代理），山东广基律师事务所律师。原审被告：申建，男，1976年12月6日出生，汉族，郓城县畜牧局职工，住郓城县。原审被告：郓城申达天元纺织厂，住所地：郓城随官屯镇工业园区法定代表人：申建，职务：经理。原审被告：巨野县朝元纺织有限公司。住所地：巨野县玉山路。统一信用机构代码：371724200000980法定代表人：任秀美，职务：执行董事兼经理。原审被告：巨野今一纺织有限责任公司。住所地：巨野县章缝镇花园村西。统一信用机构代码：371724200000746法定代表人：任秀美，职务：执行董事兼经理。原审原告王国栋因与原审被告任秀美、申福赢、申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）郓民初字第2051号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月30日作出（2018）鲁1725民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王国栋的委托代理人梁翠凡、原审被告任秀美及其委托代理人牛艳丽、申福赢、巨野县朝元纺织有限公司法定代表人任秀美、巨野今一纺织有限责任公司的法定代表人任秀美均已到庭，原审被告申建、郓城申达天元纺织厂的法定代表人申建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国栋称，2011年11月22日被告申福赢向我借款100万元，约定借款期限为30天，自2011年11月22日至2011年12月21日止，借款利息为月息1.5%。被告任秀美与被告申请福赢系夫妻关系，自愿对上述借款与申福赢作为共同还款人，被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司对该笔借款承担连带责任。原、被告签订借款合同和保证合同，被告申福赢收到款项后给原告出具了收据。后经多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特依法起诉，要求法院判令1、被告连带清偿借款本金100万元及利息；2、依法判决被告按同期银行贷款利率四倍连带赔偿经济损失。3、诉讼费用及律师代理费用由被告承担。任秀美辩称，因出借人王国栋并未实际将实际涉案借款足额交付给借款人申福赢，且王国栋所交付的借款，答辩人和申福赢已经在借款后分期偿还完毕。且超额偿还1558869元，因此现在答辩人不再负有偿还借款的义务，不同意偿还。而且答辩人要求王国栋退还答辩人和申福赢超额偿还的1558869元及利息。申福赢同任秀美答辩意见。巨野县朝元纺织有限公司辩称：因申福赢和任秀美已超额偿还涉案借款，担保人不再承担偿还借款的责任。巨野今一纺织有限责任公司辩称：因申福赢和任秀美已超额偿还涉案借款，担保人不再承担偿还借款的责任。郓城申达天元纺织厂及申建未提交书面答辩意见。王国栋向本院起诉请求：要求法院判令1、被告连带清偿借款本金100万元及利息；2、依法判决被告按同期银行贷款利率四倍连带赔偿经济损失。3、诉讼费用及律师代理费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2011年11月22日被告申福赢向原告王国栋借款100万元，约定借款期限为30天，自2011年11月22日至2011年12月21日止，借款利息为月息1.5%。同日王国栋通过工商银行给被告转账100万元。被告任秀美与被告申请福赢系夫妻关系，任秀美于2011年11月22日签订共同还款责任承诺书，自愿对上述借款与申福赢作为共同还款人。被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司于同日签订保证合同，对上述借款承担连带责任，保证期限为还款之日起两年。被告申福赢收到款项后给原告出具了收据。被告逾期未偿还本息。原告为本次诉讼缴纳律师费2万元。本院原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王国栋诉请被告王国栋偿还100万元借款由借款合同、银行转账凭证、收据等为据，事实清楚，证据确凿，本院对原告该诉请予以支持。借款发生时，申福赢与任秀美系夫妻关系，任秀美签订共同还款承诺书，应对原告的款项作为共同还款人承担责任。被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司与原告签订的保证合同，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以认可，担保人对申福赢的借款、利息及律师费应承担连带还款责任。本院原审判决：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申福赢、任秀美自本判决生效之日起十日内支付原告王国栋现金1000000元及利息（利息自2011年12月21日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司对上述借款承担连带责任。三、担保人清偿责任后，可如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告申福赢承担。本院再审中，原审原告王国栋围绕诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、担保借款合同书一份，证明原告王国栋作为出借人，向被告申福赢借款壹佰万元，借款期限为30天，自2011年11月22日至2011年12月21日止，月利息为1.5%，其中第三条约定，乙方于2011年11月22日一次性向甲方提供本合同项下的资金，第四条约定利息及利息的支付方式，自本合同签订并履行之日起计息付息方式为一次性付息。第五条资金用途和还款方式甲方借款用于个人经营甲方借款到期，一次性归还本金并付清利息。以上说明双方是借款合同约定的是一次性还本付息，而不是分期还款付息。双方并约定了逾期履行合同的，应当承担违约责任及同期同类银行贷款利率的四倍赔偿损失。被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野朝元纺织有限公司、巨野金一纺织有限责任公司自愿对申福赢的借款提供连带责任担保，担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出），保证期间为约定还款之日起两年。该份证据证明原、被告之间存在民间借贷担保合同关系，且各担保人未过担保诉讼时效。2、借据一份，证明被告申福赢借到原告人民币壹佰万元，同时被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野朝元纺织有限公司、巨野金一纺织有限责任公司作为担保人再次签字或者加盖公司印章。3、中国工商银行股份有限公司郓城支行出具的银行转帐交易清单及中国工商银行帐户单/查询帐户明细各一份，证明原告王国栋于2011年11月22日通过网上银行向被告申福赢提供借款壹佰万元。4、巨野朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司企业法人营业执照副本复印件各一份，系被告借款担保时提供的，证明被告公司的情况。5、任秀美出具的《共同还款责任承诺书》原件及任秀美身份证复印件各一份，证明任秀美与借款人申福赢系夫妻关系，自愿作为本案借款的共同还款人，自己承诺对该项笔借款本息及相关费用承担连带责任。6、原告王国栋与山东郓州律师事务所签订的委托代理合同一份，律师代理费发票一份，证明原告与山东郓州律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理案件及出席案件诉讼活动，经协商山东郓州律师事务所依法收取王国栋律师服务费人民币贰万元。根据担保借款合同的约定，借款人及担保人应当承担原告支出的符合规定的律师代理费的费用。任秀美对王国栋提交的证据质证如下：1、对担保借款合同书真实性没有异议。2、对借据真实性没有异议。但是在实际履行合同过程中，原审原告并未严格履行借款合同，实际交付借款为94.5万元并不是合同中约定的100万元。借款期限虽约定30天，但实际双方约定为分期还本付息，而并非30天借款期满还本付息。3、对郓城工商银行出具的银行转帐交易清单及银行帐户查询明细真实性没有异议，但与本案的关联性有异议。转账记录和明细没有记载王国栋和申福赢的名字，不能证明转账记录上所载明的转账金额为本案借款的金额，因此这两份证据不具有关联性，即王国栋没有完成交付借款的举证责任。4、对企业法人营业执照没有异议。5、对共同还款责任承诺书及身份证真实性没有异议，任秀美虽同意为共同还款人，但是因出借人并未将涉案借款实际足额交付给借款人，因此任秀美不承担共同还款人的还款责任。6、对律师委托代理合同及律师代理费发票真实性没有异议，但是仅有代理合同和发票不能证明王国栋已经缴纳代理费，应提供已经缴纳代理费的证据，否则，即是原审原告未完成举证责任。而且任秀美的承诺书只同意共同偿还涉案借款本息而不包括其他费用。因此即使涉案借款真实存在，任秀美也不具有偿还代理费的还款义务。申福赢对王国栋提交的证据进行质证，不认可任秀美在承诺书上说的夫妻关系，对其他证据同任秀美的质证意见。巨野县朝元纺织有限公司对王国栋提交的证据同以上质证意见。巨野今一纺织有限责任公司对王国栋提交的证据同以上质证意见。任秀美为证明答辩理由，向本院提交如下证据：1、任秀美的农商行、农业银行交易明细各一份，申福赢农商行、工商银行交易明细各一份，樊兆立的工商行银行卡证明一份。证明原、被告之间涉案借款实际交付金额为94.5万元，并非合同中约定的100万元。2、借款产生后申福赢、任秀美已经陆续偿还给王国栋2609138元，已经超额偿还1558869元。上述还款均转到王国栋的合伙人段鹤农商行和农行卡上、樊兆立工商行卡上。3、证明卡号62×××12是樊兆立卡的证明一份。王国栋对任秀美提交证据的真实性合法性均无异议，对关联性有异议。王国栋在2011年11月22日是以个人名义出借的100万元给申福赢，申福赢、任秀美当天收到王国栋的借款是100万元。任秀美、申福赢应当按照合同在2012年12月22日前一次性还本付息。任秀美提交2011年11月22日打款5.5万元的收款人不是王国栋本人，其支付的款项与涉案借款无关。申福赢对任秀美提交的证据质证质证无异议。巨野县朝元纺织公司对任秀美提交的证据质证无异议。巨野今一纺织公司对任秀美提交的证据质证无异议。结合当事人的质证意见，本院对王国栋提交的欠条收据、借款担保合同、银行转账凭条的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实与原审一致，即：2011年11月22日被告申福赢向原告王国栋借款100万元，约定借款期限为30天，自2011年11月22日至2011年12月21日止，借款利息为月息1.5%。同日王国栋通过工商银行给被告转账100万元。被告任秀美与被告申请福赢系夫妻关系，任秀美于2011年11月22日签订共同还款责任承诺书，自愿对上述借款与申福赢作为共同还款人。被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织公司、巨野今一纺织公司于同日签订保证合同，对上述借款承担连带责任，保证期限为还款之日起两年。被告申福赢收到款项后给原告出具了收据。被告逾期未偿还本息。原告为本次诉讼缴纳律师费2万元。本院再审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王国栋凭借款合同、银行转账凭证、收据等，诉请被告偿还100万元借款，事实清楚，证据确凿，本院应予以支持。借款发生时，申福赢与任秀美系夫妻关系，任秀美签订共同还款承诺书，应对原告的款项作为共同还款人承担责任。被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司与原告签订的保证合同，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认。被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司作为担保人对申福赢、任秀美的借款本金及利息应承担连带还款责任。担保人清偿责任后，可在清偿范围内向原审被告申福赢、任秀美追偿。本案重审系被告任秀美以没有收到判决书，原审程序违法为由提起再审。在再审诉讼中，任秀美提交向段鹤、樊兆立银行卡上转款的记录证据，认为段鹤、樊兆立与王国栋合伙经营放贷业务，本人向段鹤、樊兆立还款即是向王国栋还款，且本人已经陆续向段鹤、樊兆立偿还给了2609138元，已经向王国栋超额偿还1558869元，要求王国栋退还超额偿还的现金。本案属再审案件，再审是对已经审理过的案件按照原审程序重新进行审理，是对原审程序的补充，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，不得反悔。原则上禁止当事人在重审中变更诉请，原则上禁止当事人在重审中提出反诉，即使提出反诉请求，也只能针对原审当事人及原审诉讼标的，不得对案外人提出。当事人有新的证据，可凭其证据向相关权利义务人另案另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百九十九条、第二百零七条之规定,判决如下：一、原审被告申福赢、任秀美自本判决生效之日起十日内支付原审原告王国栋现金1000000元及利息（利息自2011年12月21日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。二、原审被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司对上述借款承担连带责任。三、原审被告申建、郓城申达天元纺织厂、巨野县朝元纺织有限公司、巨野今一纺织有限责任公司作为担保人清偿责任后，可如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原审被告申福赢、任秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年三月二十日书 记 员  侯珊珊注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。