wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1993号原告：吴宪权，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州健森服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇甘涌村东涌九横街23、25号，统一社会信用代码914401013210070354。法定代表人：曾贱喜。原告吴宪权与被告广州健森服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宪权到庭参加诉讼，被告广州健森服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宪权向本院提出诉讼请求：1.被告广州健森服装有限公司归还贷款33942元及利息（利息从借款之日起以银行同期贷款利率计算至起诉之日为4103元，以后另计；或从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。事实和理由：原告与被告于2015年8月20日发生生意交易以来，双方一直合作到2016年7月9日止，开始时被告广州健森服饰有限公司还能依时支付货款，但到了2016年7月底就没有再支付货款了，再到后来经多次上门或打电话追收均未果。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州健森服装有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张以未经工商登记的“富华袋布厂”与被告进行交易往来，由原告向被告供应口袋布，双方没有签订书面买卖合同，双方于2015年8月开始至2016年6月期间进行交易，但被告尚欠其2015年11月、12月及2016年1月至6月期间交易的货款分别为3663元、7537元、22742元，合计33942元。原告为证实该主张，向本院提交了落款日期为2016年6月30日的健森面料供应商交易详细记录（2张）及2016年7月10日的健森与富华袋布厂对数单。上述交易详细记录及对数单均有载明供应商为富华、并载明日期、品名、单价、数量等内容，并分别备注应付供应商或富华袋布厂3663元、7537元、22742元，落款栏载明健森厂或健森，并均有手写签名“钟芳芳”。关于上述交易详细记录及对数单的历史来源，原告陈述如下：原告分别于2016年6月30日、2016年7月10日到被告处就双方于2015年11、12月及2016年1月至6月期间的交易进行对账，确认原告于2015年11月、12月及2016年1月至6月交付给被告的货物价值分别为3663元、7537元、22742元，后由被告的会计人员钟芳芳制作打印了上述交易详细记录和对数单，并在该交易详细记录和对数单签名，同时收回双方该交易期间的送货单。原告为进一步证实其与被告存在交易，并向本院提交了银行卡交易明细清单，该清单显示被告及其法定代表人曾贱喜均有向原告支付过款项。原告表示该清单中的款项系用于支付之前交易的款项，与本案主张的货款无关。庭审中，原告陈述对账后，被告一直没有支付过款项，原告向其催收均未果，截至庭审，尚欠其货款33942元未支付。原告确认其诉请的利息以货款本金33942元为基数，从起诉之日即2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告主张其以未经工商登记的“富华袋布厂”名义与被告交易,被告尚欠其2015年11月、12月及2016年1月至6月期间交易的货款合计33942元。原告为证明其上述主张，并提交有钟芳芳签名的涉案交易详细和对数单记录到庭，并主张钟芳芳系被告的员工。被告对此未提出任何异议和抗辩，据此，本案中有钟芳芳签名的涉案交易详细记录和对数单，本院对其真实性均予以采信。由于本案中没有证据显示钟芳芳在涉案交易详细记录和对数单中的签名，系以个人身份与原告设立买卖合同关系，故本院认定涉案买卖合同关系的相对方应为原告与被告。因此，原、被告双方设立的涉案买卖合同关系，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。根据涉案交易详细记录及对数单显示，被告确认应付原告2015年11月、12月及2016年1月至6月期间交易的货款分别为3663元、7537元，22742元，合计33942元，原告主张被告尚欠其货款合计33942元，本院予以采信。因被告至今尚未向原告支付上述款项，故原告现起诉要求被告向其支付所欠货款33942元及利息（从起诉之日即2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州健森服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴宪权支付货款33942元及利息（从2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告广州健森服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年三月二十日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1070号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8177号原告：杜长友，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师助理。被告：魏长城，男，1982年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杜长友与被告魏长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜长友的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼，被告魏长城经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款29万元及借款利息（从2017年6月23日起按月利息2%计至实际还款日支付为止）；2.请求确认原告对被告抵押的财产位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼具有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏长城曾向中国银行股份有限公司广州番禺支行贷款，由于未能按时偿还，被银行起诉并申请执行。2017年6月23日，为了还清中国银行的贷款债务，被告魏长城向原告杜长友借款29万元并写下《借款借据》以及《抵押借款合同》，约定被告魏长城向原告杜长友借款29万元，期限从2017年6月23日至2017年9月22日，若被告魏长城逾期还款，被告魏长城同意从借款时间开始计算利息，并以未付款总金额为基数，按月2%的标准计算。同日下午，原告杜长友在招商银行取现29万元，并支付给被告魏长城，被告魏长城收取款项后向原告杜长友写下了《收款收据》。2017年9月23日，借款合同到期，但被告魏长城并未向原告杜长友支付本金以及利息，原告杜长友遂诉至法院。被告魏长城无到庭答辩。原告杜长友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年6月23日，魏长城作为甲方（借款人、抵押人）与杜长友作为乙方（出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款29万元；甲方拥有坐落广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼房产的所有权及使用权，全部抵押给乙方以作为借款之担保，抵押比例为100%；借款期限至2017年9月22日；借款利息甲方应每月按借款和欠款总额2%支付给乙方，从甲方签署收款收据当日起计算，甲方必须在每月5日前支付当月借款利息；如不能按合同时间归还借款本金和支付每月借款利息，除甲方应还借款本金和支付每月借款利息外，还应向乙方支付违约金，违约金按借款本金加未付欠款总金额10%支付给乙方做为违约赔偿；甲方违约需三日内付清应付全款和逾期违约金，超过时间而未付清欠款和逾期违约金时需另加收逾期还款滞纳金，按应还款而未还之日起计至实际还款日为止，每天按未付清欠款加逾期违约金总金额的千分之十计算逾期滞纳金；逾期还借款本金或逾期支付每月利息及违约金后，超过七日且未付或未付清相应款项，则视为甲方彻底违约，乙方有权按本合同约定处置质押的抵押物。同日，杜长友作为出借人与魏长城作为借款人，签订《借款借据》，约定：借款金额人民币29万元，借款时间2017年6月23日到2017年9月22日；备注：如借款人逾期还款，借款人同意从借款时间开始计算，每月按借款额加未付款总金额2%的利率来支付借款利息给出借方，另需按借款合同的违约责任来赔偿违约金和逾期付款的滞纳金给出借人；借款人全部款项收款以现金方式收取，其他部分金额款项以银行转账形式收取。同日，魏长城作为收款人出具《收款收据》，载明：本人魏长城现收到杜长友交来现金29万元；备注：借款人全部款项收款以现金方式收取，其他部分金额款项以银行转账形式收取。诉讼中，杜长友表示于2017年6月23日从银行取现后在其位于番禺区的公司处向魏长城支付现金29万元；杜长友不是专业放贷人员，其是向其他人借的相关收据、借据版本，填写时并无注意备注内容，因此出现了《借款借据》及《收款收据》的记载与实际不一致的情况。为此，杜长友向法庭提交了银行取现凭证。2.魏长城系位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼（以下简称涉案物业）房产[产权证号（2017）07278442]的权属人。2017年8月7日，该房产以他项权证号07245676办理抵押登记，抵押权人为杜长友，抵押方式为一般抵押，抵押权利范围为全部，债权数额为150万元。3.2018年8月27日，杜长友就其与魏长城的两起案外民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，案号分别为（2018）粤0113民初8175、8178号。在8178号案中，杜长友诉称魏长城以清偿银行贷款为由，于2017年6月27日向其借款21万元。在8175号案中，杜长友诉称魏长城以生意周转为由，于2017年8月21日向其借款100万元；涉案物业的抵押债权对应的是8175、8178号及本案的借款共计150万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜长友出示了《抵押借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、银行取现凭证等，证实其实际出借了29万元，魏长城理应按约定还款。现借款期限已届满，魏长城逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，魏长城应向杜长友清偿借款本金29万元。关于利息。《抵押借款合同》约定月利率2%的利息、欠款总额10%的违约金及千分之十的滞纳金。现杜长友请求支付上述借款自2017年6月23日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于抵押权。因杜长友与魏长城约定以涉案物业为包括本案在内的债务提供担保并办理抵押登记，故杜长友就该房产折价、拍卖、变卖等方式获得的价款在前述债务的范围内有优先受偿权。魏长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏长城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜长友清偿借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，自2017年6月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告杜长友对位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼房产[产权证号（2017）07278442]享有抵押权，有权就上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第一项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告魏长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年三月二十九日书 记 员  温丽丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18756号 原告：周田田，男，1987年8月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张明光，男，1973年7月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周田田与被告张明光劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告周田田的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告张明光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周田田向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费17400元及利息（自2017年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年，原告及其弟弟周旺旺为被告提供劳务，2015年8月15日，被告出具欠条一张，载明欠款金额为17400元，后被告未付款。 被告张明光未作答辩。 本院认定事实如下：原告周田田及案外人周旺旺为被告提供劳务，被告于2015年8月15日出具欠据一张，内容为：今欠到周田田、周旺旺工程款17400元，欠款人：张明光，2015年8月15日。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，案外人周旺旺向本院书面陈述，其工资款由原告一并主张。 以上事实，由原告陈述，欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告及案外人周旺旺为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告及案外人周旺旺在向被告张明光提供劳务后，被告张明光应当及时足额向其支付相应劳动报酬，被告张明光未能履行支付劳动报酬的义务，构成违约。因案外人周旺旺明确表示其在本案中的权益由原告一并主张，故原告要求被告给付劳务款17400元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告未付款，给原告造成逾期利息损失，现原告要求从2017年1月26日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明光应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告周田田劳务款17400元及利息（以17400元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元（原告周田田已预交118元），由被告张明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费236元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年三月十九日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7349号原告：沙庄鸿丰粮店，住所地广州市增城区石滩镇下围村江龙大道中12号。经营者:张伟坚。被告：增城市仙村粮食管理所，住所地广州市增城区仙村镇仙村一马路。法定代表人：叶立中。委托诉讼代理人：潘龙山，男，1963年11月6日出生，汉族，住广州市增城区，广州增城粮食储备管理有限公司工作人员。原告沙庄鸿丰粮店与被告增城市仙村粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙庄鸿丰粮店的经营者张伟坚，被告增城市仙村粮食管理所的委托诉讼代理人潘龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙庄鸿丰粮店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款298368元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的6%从2016年7月22日起计至付清款日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2012年10月7日至2013年9月30日期间多次向原告购买大米进行加工，被告通过现金或支票形式支付部分贷款外，尚欠货款318368元。结算后，被告仅支付了20000元。2016年7月22日，经被告确认仍欠货款298368元未付。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告增城市仙村粮食管理所辩称，拖欠货款金额不确认，要求原告委托第三方机构进行审核确认；原告在2018年下半年曾两次电话联系，第一次是确认金额，第二次是预约协商解决，为何原告2018年下半年才来追收欠款。原告围绕其诉讼请求提交《申请还款书》、银行支票7张、《收据》8份、《欠条》、广东省票据交换退票理由书4份等证据。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人被告对原告提交的欠条有异议。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年10月7日-2013年9月30日向原告购买大米。2013年期间，被告向原告出具共7张支票以支付货款253865元，但该七张支票均因账户余额不足无法兑现。被告于2015年2月6日出具《欠条》给原告。《欠条》主要内容为：“现仙村粮所共欠沙庄鸿丰粮店大米款430848元。其中未兑现支票七张，共253865元，已签名未付的收据八张，共176983元；至2014年12月31日，仙村粮所已付沙庄鸿丰粮店112480元整，结算后仍欠沙庄鸿丰粮店共318368元”。出具《欠条》后，被告于2015年5月13日、22日分别向原告各支付10000元共20000元货款给原告。原告于2016年4月18日向被告递交《申请还款书》，被告职员于分别于2016年7月22日、2018年7月5日在《申请还款书》上手写“经审计确认仙村粮所欠沙庄鸿丰粮店货款298368元未付”、“该款项至2018年7月5日止仍未支付给沙庄鸿丰粮店（仍欠货款298368元）”。手写部分均加盖被告的公章。庭审中，被告确认委托审计是被告的上级部门委托审计的。被告要求重新审计但未提供需重新审计的依据。根据原告的诉讼保全申请,本院于2018年12月18日作出(2018)粤0118民初7349号民事裁定书，查封被告所有的价值341631.36元财产。原告预交了诉讼保全费2228.15元。本院认为，原告主张被告应该向其支付298368元货款，除了向本院陈述被告拖欠货款的事实，还提交了《欠条》、《申请还款书》、银行支票作为证据，综合原告的陈述及提交的证据，本院确认被告拖欠原告货款298368元。对于利息的问题，原、被告没有约定货款支付时间，但自原告提起本案诉讼时起，被告仍未履行付款义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持，利息从2018年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款日止。被告要求对拖欠的货款进行重新审计的问题，原审计是被告上级部门委托有关部门进行审计得出的结果，且被告未提供需重新审计的依据，故被告要求重新审计，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告增城市仙村粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款298368元及利息（利息以所欠货款为本金，从2018年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款日止）给原告沙庄鸿丰粮店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费2228.15元，均由被告增城市仙村粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年三月八日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初73号原告：甘祝文，男，1988年1月12日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：莫文江，男，1966年7月18日出生，汉族，住德庆县。系德庆县悦城镇关塘坪村民委员会推荐的公民。被告：徐涛杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住德庆县。原告甘祝文与被告徐涛杰合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘祝文及其委托诉讼代理人莫文江到庭参加诉讼，被告徐涛杰经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘祝文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告双倍偿还转让价款102000元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商于2017年9月11日在悦城镇顺兴建材五金商行并在老板张伙泉的见证下签订了《松桂杉杂木转让合同》。合同订明内容为：“甲方（徐涛杰）转让梅塘坑自留山上的桂树、松杉、杂木树给乙方（甘祝文）砍伐，全山光（除大茶树外），转让价钱为51000元，转让时间从2017年9月11日至2018年11月30日止，如乙方过期未砍伐则归甲方所有，甲方在转让期内不得以任何籍口妨碍乙方，如甲方反悔则按原价钱的双倍赔偿给乙方”。合同签订时，原告当场向被告支付现金51000元。原告于2018年4月开始砍伐桂树，大约于当年10月10日开始砍伐松杉、杂木树。但开始砍伐时，被告即向德庆县公安局森林分局举报，于10月20日由被告亲自带该局干警至砍伐现场。最后，德庆县公安局森林分局警告原告不准继续砍伐松杉、杂木树，等待处理。之后，德庆县公安局森林分局作出德安罚决字（2018第D1003号）行政处罚决定，对原告罚款10940元。原告于2019年1月4日交纳该罚款。为此，双方签订的合同由于被告的人为设置障碍及举报而无法继续履行，原告权益受到损害，起诉恳请法院准许原告诉讼请求。被告徐涛杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原、被告在悦城镇顺兴建材五金商行签订《松桂杉杂木转让合同》：“经协商转让关塘坪村委会石台村村长徐涛杰自留山梅塘坑，有：桂树、松杉、杂木树转让给甘祝文斩木、开皮全光（除大茶树外）。价钱为人民币51000元，转让时间从2017年9月11日至2018年11月30日止。如乙方过期未砍伐则归甲方所有，甲方在转让期内不得以任何籍口妨碍乙方，如甲方反悔则按原价钱的双倍赔偿给乙方。”合同签订时，原告即向被告支付现金51000元。2018年3月1日，原告进山砍伐桂树，采收桂树水皮26000斤（原告自得水皮13000斤，价值26000元；另外水皮13000斤抵工人工资）。一个月后原告砍伐完桂树。期间，开路花费9400元。同年10月10日左右，原告开始进山砍伐松杉、杂木树（砍伐54棵松树：出材5.07m3，面积4.3亩，蓄积8.049m3，剩余物1吨）。原告作业不久，因没有砍伐许可证，德庆县公安局森林分局制止原告继续砍伐松杉、杂木树，并对原告作出德安罚决字（2018第D1003号）行政处罚决定，罚款10940元。2019年1月4日，原告于交纳该罚款。原告处理上述已砍伐的54棵松树（得款1200元）后，停止进山作业，没有再砍伐树木。诉讼中，原告表示，虽然未能履行由原告砍伐松杉树及杂树的合同约定。但体谅被告经济困难，不要求被告双倍返还转让价款102000元，被告只返还转让价款20000元即可。原告并表示自行承担其他损失。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《松桂杉杂木转让合同》，采收经济作物桂皮约定，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。但砍伐松树、杉树、杂树约定，违反我国森林法的强制性规定，没有法律效力。无效的合同自始没有法律约束力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告因《松桂杉杂木转让合同》取得的财产51000元，扣除有效部分的合同对价后应予返还。考虑合同大部分为无效合同且其份额占合同标的（砍树量及价值）的大部分（过半）的情形，被告应返还大部分取得的财产。而原告只酌情要求被告返还小部分（未过半）转让价款20000元，并自行承担其他损失，该诉求合情合法，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告甘祝文与被告徐涛杰于2017年9月11日签订的《松桂杉杂木转让合同》有关砍伐松树、杉树、杂树的条款没有法律效力。二、被告徐涛杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告甘祝文返还转让价款20000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告甘祝文负担585元，被告徐涛杰负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一九年三月二十五日书记员  钟启鸣
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执977号申请执行人：王建，男，1972年5月20日出生，汉族，住济南市历下区历园新村22号楼5单元302号。身份证号：370102197205201919。被执行人:上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区77号。统一社会信用代码：91310000746502808A。法定代表人：白xx，董事长。被执行人：山东宝业建设工程有限公司，住所地济阳县崔寨镇政府院内办公楼112室。统一社会信用代码：913701256772781437。法定代表人：朱xx，总经理。被执行人：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地该村。法定代表人：王xx，主任。王建与上海宝冶集团有限公司、山东宝业建设工程有限公司、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初4996号民事判决已经发生法律效力。因上海宝冶集团有限公司、山东宝业建设工程有限公司、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会未履行支付王建工程款534000元及利息的义务，王建于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，被执行人上海宝冶集团有限公司、山东宝业建设工程有限公司、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会全部履行完毕上述法律文书确定的义务。故本院作出的（2017）鲁0112民初4996号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2017）鲁0112民初4996号民事判决执行完毕。二〇一九年三月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19222号 原告：章延龄，男，1963年4月12日出生，东海县人，居民，住江苏省东海县。 被告：张光月，男，1963年9月3日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告章延龄与被告张光月民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告章延龄到庭参加诉讼，被告张光月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章延龄向本院提出诉讼请求：判令被告张光月给付原告借款360000元及利息（从2003年10月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2003年9月12日，被告张光月向原告借款360000元，被告并向原告出具借据，后被告未还款。 被告张光月未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2003年9月12日，被告张光月向原告借款360000元。同日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到章延龄人民币360000元，还款时间为2003年9月12日至10月12日，担保人：郄延勤、王某，借款人：张光月，2003.9.12”。因被告张光月未还款，原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，原告向本院陈述担保人王某归还涉案借款10000元。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告章延龄与被告张光月之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张光月向原告借款360000元，被告张光月未按约还款，构成违约。原告陈述担保人王某已归还10000元，故被告张光月尚欠原告350000元未付。涉案借款针对付款时间有明确约定，被告未按约还款，给原告造成逾期付款损失，现原告要求从2003年10月13日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光月应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章延龄借款350000元及利息（以350000元为基数，从2003年10月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告章延龄其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，原告已预交3650元，由被告张光月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终742号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王清涛，男，1999年8月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址四川省渠县。因本案于2018年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人王清涛犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）粤0118刑初1395号刑事判决，认定被告人王清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人王清涛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王清涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王清涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王清涛申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王清涛撤回上诉。广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初1395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月三十一日书记员 赖倩萍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初706号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人魏东，男，1981年1月29日出生，满族，文化程度初中，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。因本案于2018年10月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人魏东犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人魏东及其辩护人舒辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年7月起，被告人魏东在本市白云区松洲街螺涌北路五街XX号202房储存假冒GUCCI、CHANEL注册商标的服装并予以销售。同年10月15日，公安人员在上址抓获魏东，并当场缴获假冒GUCCI注册商标的服装760件、假冒CHANEL注册商标的服装630件。经鉴定，上述假冒GUCCI注册商标服装中的210件按照被侵权产品的市场中间价格计算共价值人民币1,716,500元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人供述、证人证言、被害单位代理人陈述等证据。据此，公诉机关认为被告人魏东销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。魏东犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。魏东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。魏东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处魏东有期徒刑一年至一年六月，并处罚金。被告人魏东对起诉书指控的事实及定性、量刑建议均不持异议。被告人魏东的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人魏东具有以下从轻、减轻的量刑情节。1．被告人魏东具自首情节；2．被告人魏东自己到案后配合调查，如实供述自己的罪行；3．被告人魏东犯罪未遂；4．被告人魏东平时销售自己的品牌，并非专门从事售假犯罪活动，涉案产品也是从十三行购入的成品，其主观恶性和社会危害性不大；5．被告人魏东系初犯、偶犯；6．被告人魏东认罪认罚，愿意缴纳罚金。综上，请求对被告人魏东从轻处罚。经审理查明，2018年7月起，被告人魏东在广州市白云区松洲街螺涌北路五街XX号202房内储存假冒“GUCCI”“CHANEL”注册商标的服装并予以销售。同年10月15日，公安人员在上址抓获被告人魏东，并当场缴获假冒“GUCCI”注册商标的服装760件、假冒CHANEL注册商标的服装630件。经鉴定，上述假冒“GUCCI”注册商标的服装中的210件按照被侵权产品的市场中间价格计算共价值人民币1,716,500元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1．赃物及作案工具照片；2．微信聊天截图及单据；3．接受证据材料清单、扣押决定书及清单；4．《价格认定结论书》及价格认定不予受理通知书；5．《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；6．电子数据检查工作记录；7．被害单位代理人黄某浪的陈述及辨认材料；8．证人钟某军、钟某璇、吴某雄的证言及辨认材料；9．商标注册资料及鉴定报告；10．到案经过；11．被告人魏东的供述。本院认为，被告人魏东销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人魏东犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人魏东犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人魏东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人魏东具自首情节的意见。经查，被告人魏东的供述及证人钟某军的陈述相互印证，足以证实被告人魏东系接到证人钟某军声称在上述202房仓库附近发生交通事故要求其到场的电话后赶到本案涉案现场的，即被告人魏东不具有自动投案的行为。辩护人提出的上述意见与查明事实不符，故本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人魏东的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人魏东减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏东犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“GUCCI”“CHANEL”注册商标的服装一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具IPAD一台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  林广群人民陪审员  聂清玉二〇一九年三月二十五日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更182号 罪犯**红，男，1981年6月23日出生于江西省鄱阳市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2010年5月28日作出（2010）安刑初字第268号刑事判决，认定被告人**红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币5000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币378320元。判决发生法律效力后于2010年7月14日交付福建省泉州监狱执行。本院于2013年7月5日作出（2013）泉刑执字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2016年5月20日作出（2016）闽05刑更628号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年12月10日起至2019年7月9日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯**红予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯**红在刑罚执行期间，对财产性判项仅缴交罚金人民币5000元，缴纳退赔款人民币3300元，其被判处的财产性判项数额巨大，缴交比例低，而其监狱内月均消费又高达人民币418.94元，不符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯**红不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1834号 本院立案的被执行人广州市增城兆达华服装厂,黄旺娣,杜倩瑶缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人广州市增城兆达华服装厂,黄旺娣,杜倩瑶应缴纳的受理费人民币5377.20元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初257号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人贾泽杰，曾用名贾泽虎，男，1998年8月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省黄骅市。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人邹静园，广东伯方律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人贾泽杰犯诈骗罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人贾泽杰及其辩护人邹静园到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月5日，被告人贾泽杰在手机“快手”软件平台上认识了被害人李某，后利用微信虚构为被害人购买摩托车的事实，隐瞒不能发货的真相，从而实施电信网络诈骗，骗取被害人微信转账合计4250元。同年11月12日，被告人贾泽杰被传唤到案。公诉机关认为被告人贾泽杰的行为已构成诈骗罪。被告人贾泽杰归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人贾泽杰判处拘役四个月至六个月，并处罚金一千元至三千元，可宣告缓刑。被告人贾泽杰对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：本案因购买摩托车的定金退款引起，涉案金额较小，且款项已退还被害人，被害人出具了谅解书；且被告人本身患病需治疗，其父母均为残障人士，其是家庭唯一经济来源。综上，请求对其从轻处理。经审理查明：2018年10月5日，被告人贾泽杰在手机“快手”软件平台上通过发布代理销售摩托车视频的方式认识了被害人李某，后利用微信虚构可为被害人购买摩托车的事实，隐瞒无法发货的真相，从而实施电信网络诈骗，骗取被害人微信转账合计4250元。同年11月12日，被告人贾泽杰被传唤到案。另查明：案发后，被告人贾泽杰的家属代其赔偿了被害人李某的损失，被害人对其表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案材料、抓获经过；扣押笔录、扣押清单；电子数据检查笔录；银行账户交易明细；被告人贾泽杰的户籍资料；被害人李某出具的谅解书；被害人李某的陈述及其指认微信聊天记录、转账记录的材料；被告人贾泽杰的供述及其指认作案手机、银行卡的材料。本院认为，被告人贾泽杰无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾泽杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾泽杰归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人贾泽杰的家属代其赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人贾泽杰的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的银行卡冻结的涉案款项，因被告人家属已赔偿被害人损失，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贾泽杰犯诈骗罪，判处拘役四个月又十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2019年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年三月八日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5403号 原告：赵伟，住济南市。 被告：陈志苗，住济南市。 原告赵伟诉被告陈志苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告陈志苗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志苗偿还原告赵伟借款2万元及利息，该利息以2万元为基数，自2016年10月29日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；2.本案案件受理费由被告陈志苗承担。诉讼中，原告赵伟明确其诉讼请求中主张的利息系逾期还款违约金。事实与理由：被告陈志苗于2016年9月29日于原告赵伟处借走现金2万元，并写下借条与收到条各一份，到还款日后未及时还款并失去联系。现原告赵伟诉至法院，望判如所请。 被告陈志苗未答辩亦未提交证据。 原告赵伟围绕其诉讼请求依法提交了借条、收到条，被告陈志苗未到庭予以质证，对原告赵伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志苗向原告赵伟借款，并于2016年9月29日向原告赵伟出具借条，载明：“…乙方（被告陈志苗）因资金紧张向甲方（原告赵伟）借款人民币（大写）贰万元整。（小写）20000元。借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日止，乙方自愿用身份证作抵押，如到期不能归还欠款，甲方有权利处理抵押物。如乙方在规定期限内未按时归还此借款，甲方按逾期还款金额每天加收乙方10%的违约金。…”同日，被告陈志苗出具收到条一份，载明：“今收到现金（小写）20000（大写）贰万元收到人陈志苗”。诉讼中，原告赵伟称，其系以现金的形式向被告陈志苗支付的涉案借款2万元；被告陈志苗借款后，未偿还上述借款本金亦未支付违约金。 本院认为，原告赵伟与被告陈志苗之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告陈志苗向原告赵伟借款并出具借条及收到条系对其自身债务的确认，关于被告陈志苗向原告赵伟的借款数额，原告赵伟已提交相关证据，足以证实，现借款期限已经届满，故被告陈志苗应向原告赵伟偿还借款2万元。关于原告赵伟所主张的利息，其已明确为逾期还款违约金，因双方在借条中约定的逾期还款违约金数额已超出法律规定，现原告赵伟自愿调整该逾期还款违约金计算标准，即按照年利率24%标准计取，符合法律规定，故被告陈志苗应向原告赵伟支付违约金，该违约金以2万元为基数，自2016年10月29日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。被告陈志苗无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已偿还涉案借款，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志苗于本判决生效之日起10日内偿还原告赵伟借款20000元； 二、被告陈志苗于本判决生效之日起10日内支付原告赵伟违约金，该违约金以20000元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告陈志苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  张士美 人民陪审员  蔡建红 二〇一九年三月十二日 书 记 员  郝慧明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3606号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：马丽，女，1972年3月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市二七区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告马丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马丽支付信用卡欠款本息合计288323.36元（截至2018年12月2日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马丽在2006年5月8日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；马丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；马丽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马丽及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止马丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马丽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马丽。开卡使用后，马丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月2日，马丽应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计288323.36元。本院认为，马丽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马丽透支未还为由，起诉要求马丽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告马丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月2日欠款共计288323.36元，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5625元及公告费（以实际发生额为准），由被告马丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25565号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：夏露，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭恒，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：广州斯芠博恩电器有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北自编1451号广州市天州家居城A30。法定代表人：杨诗文。被告：杨诗文，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告垫富宝投资有限公司与被告广州斯芠博恩电器有限公司、杨诗文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人夏露到庭参加了诉讼。被告广州斯芠博恩电器有限公司、杨诗文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告广州斯芠博恩电器有限公司偿还原告垫付款本金29999.98元；二、被告广州斯芠博恩电器有限公司向原告支付违约金2999.99元（当月违约金为欠款总额29999.98元的10%；从2017年10月27日计算至付清之日止，以垫付本金29999.98元为本金，按日千分之一计算）；三、被告杨诗文对被告广州斯芠博恩电器有限公司的还款义务承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。被告广州斯芠博恩电器有限公司为垫付宝用户，其在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约垫付款项，但被告未按期足额偿还借款。被告广州斯芠博恩电器有限公司、杨诗文均未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月9日，原告与被告广州斯芠博恩电器有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定：被告广州斯芠博恩电器有限公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照该被告在网上的指令进行操作；原告向该被告授予一定的信用额度，该额度用于到垫付宝其他会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，该被告使用额度进行消费后，原告替该被告垫付消费款项，该被告按约定将垫付款定期归还原告；该被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。此外，注册会员时还约定还款日为每月26日。同日，被告杨诗文向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告广州斯芠博恩电器有限公司在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告广州斯芠博恩电器有限公司领用垫付卡后，原告于2017年9月26日，替其在卖方会员广州伟泽物流有限公司垫付消费款项20491.81元、在卖方会员广州市天恒国际货运代理有限公司垫付款项9508.19元，共3万元。除垫付宝系统于2017年10月26日从被告广州斯芠博恩电器有限公司垫付宝账户划扣本金0.02元外，被告广州斯芠博恩电器有限公司尚欠原告垫付款29999.98元未归还。对此，原告提交垫付宝交易协议截图、被告会员信息截图、平台短信管理截图等予以证明。另查明，原告系于2014年8月13日登记设立的有限责任公司（法人独资），经营范围为：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另从广州市两级法院审判系统调取的数据显示，截至2019年1月18日，广州市各基层法院受理的涉垫富宝公司的一审案件共252件，上述案件中垫富宝公司的交易对象包括汽修、物流、皮具、贸易、食品、服装、建筑等行业公司。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”本案中，原告为会员垫付消费款项，提供资金融通，而其会员数量及范围不确定，其行为已构成向不特定的社会公众发放贷款，行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，原告未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了金融监管规定，原告与被告广州斯芠博恩电器有限公司之间的借款合同关系依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，结合本案实际，被告广州斯芠博恩电器有限公司应向原告垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项29999.98元。至于原告主张的违约金问题。本院认为，基于合同无效的认定，本院依法调整为资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。至于原告要求被告杨诗文承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案中原告垫富宝公司发放借款的行为无效，《领用合约》无效，故作为从合同的《不可撤销连带担保承诺函》亦无效。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，应当依法承担民事责任。就本案而言，原告垫富宝公司发放借款的行为无效是由于原告未经批准从事金融活动造成的，被告杨诗文并无过错，原告现诉请被告杨诗文承担担保责任，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告广州斯芠博恩电器有限公司、杨诗文经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：一、被告广州斯芠博恩电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司返还29999.98元及支付资金占用费（自2017年9月26日起至2017年10月26日止，以垫付款本金30000元为基数；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以垫付款本金29999.98元为基数，上述资金占用费均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告垫富宝投资有限公司负担100元，被告广州斯芠博恩电器有限公司负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  段腊春二〇一九年三月十九日书 记 员  陈咏仪尹丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1080号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执764号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店区共青团西路84号。 负责人张娣，行长。 被执行人淄博爱庭百货有限公司。住所地，淄博高新区火炬大厦西侧。 法定代表人李新华，董事长。 被执行人淄博政通集团有限公司。住扭，淄博高新区政通路131号。 法定代表人崔政亮，董事长。 被执行人山东中创活塞制造有限公司。住所地，淄博高新区兰雁大道3号。 法定代表人李希永，董事长。 被执行人淄博兴钰便利店有限公司。住所地，张店区张桓路105甲3号。 法定代表人孙启军，董事长。 被执行人崔政亮，男，1964年11月16日生，汉族，住张店区。 被执行人李梅，女，1966年7月9日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1034号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款4138500元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年三月二十六日 书记员  邵 孟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11221号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。诉讼委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：黄志丰，男，1978年3月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区，本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告黄志丰保证保险合同纠纷一案后，于2019年3月19日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年三月二十七日书记员  王斯斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保29号申请人：张之骏，男，1989年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：张旸，女，1989年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。共同诉讼代理人：沈敏，女，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系申请人张旸母亲。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人张之骏、张旸于2019年2月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值197591元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值197591元的财产。案件申请费1508元，由申请人张之骏、张旸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年三月四日书记员 谭美华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执290号之五申请执行人：冯俊阁，女，1992年4月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：崔颍坡，男，1973年10月17日出生，汉族，住登封市。本院在执行冯俊阁与崔颍坡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）豫0185民初4049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔颍坡在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市守敬路营业所账号为62×××73的银行存款131753.05元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月二十五日书记员  刘洪卫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢302号 本院执行麦祥忠申请执行钟昌裕、黎改芬买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人钟昌裕、黎改芬已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审133号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：黄少贞，女，汉族，1978年10月5日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]405号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人黄少贞未经有权机关批准，于2016年11月起擅自占用石亭镇北星村集体土地建二层厂房，占地面积952.4平方米，其中果园583.8平方米、村庄72.22平方米、设施农用地300.38平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至黄志勇厝、南至黄继厂房、西至黄志勇厝、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]405号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（884.18平方米×22元/平方米=19452元）；非法占用村庄用地每平方米15元（72.22平方米×15元/平方米=1083元），合计罚款金额人民币贰万零伍佰叁拾伍元整（20535元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人黄少贞强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的952.4平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]405号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人黄少贞，被执行人黄少贞未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的952.4平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年4月2日向被执行人黄少贞送达漳国土资芗罚[2018]405号《国土资源行政处罚决定书》后，直至2019年1月9日才向本院申请强制执行，超过上述法律规定的申请期限。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人黄少贞的本次强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一九年三月十四日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0114民催1号申请人：广州万腾电子有限公司,住所地广州市花都区三东大道南凤凰安置区白云路西,统一社会信用代码91440101773335558G。法定代表人：陈淑芳，该公司总经理。申请人广州万腾电子有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月3日立案后，依法于2019年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州万腾电子有限公司持有的号码为1030443053055273,票面金额56860元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州万腾电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州万腾电子有限公司负担。审判长  梁红君审判员  刘丽琼审判员  张永枫二〇一九年三月十三日书记员  陈钰文
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异67号异议人：盐城市兰丰环境工程科技有限公司，位于盐城市盐都区。法定代表人:范兰，该公司总经理。申请执行人:连云港昌华复合材料有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：汪明芳，该公司总经理。被执行人:连云港紫光环保设备有限公司，住所地连云港市海州经济开发区。法定代表人：殷岐红，该公司董事长。本院在执行申请执行人连云港昌某复合材料有限公司(以下简称昌某公司)与被执行人连云港紫光环保设备有限公司（以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案中，异议人盐城市兰丰环境工程科技有限公司（以下简称兰丰公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兰丰公司称，请求撤销（2018）苏0706执3912号通知书要求异议人自收到通知后的十五日内向申请执行人昌某公司履行对被执行人紫光公司的到期债权21万元的执行行为。事实与理由：异议人经核查账目，并不欠紫光公司货款，故贵院（2018）苏0706执3912号通知书要求异议人履行对被执行人到期债务没有依据。经审查查明，原告昌某公司与被告紫光公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏0706民初5339号民事判决书，判决：被告连云港紫光环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港昌某复合材料有限公司货款183800元及利息7352元，共计191152元。该判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人昌某公司向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3912号。2018年11月27日本院作出（2018）苏0706执3912号通知书，限异议人兰丰公司在收到本通知后十五日内向申请执行人昌某公司履行对被执行人紫光公司的到期债务21万元。异议人兰丰公司不服上述执行行为提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，异议人兰丰公司向本院提出执行异议否认被执行人紫光公司对其享有债权，故对于异议人兰丰公司请求撤销（2018）苏0706执3912号通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人昌某公司如认为被执行人紫光公司确对异议人享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0706执3912号通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年三月十五日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6692号原告：邓国成，男，汉族，1971年9月15日出生，住所地：广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨浩云，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎春华，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：区信邦，男，汉族，1985年8月7日出生，住所地：广州市番禺区。原告邓国成诉被告区信邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国成及其委托诉讼代理人杨浩云，被告区信邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓国成向本院提出诉讼请求，请求判令：一、请求确认被告对【2017】穗仲案字第10223号裁决书中确定的第三人麦少红债务承担连带清偿责任；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人麦少红于2007年9月12日结婚。在两被告婚姻存续期间，第三人麦少红在2015年8月10日向原告借款50000元，借款期限从2015年8月10日至2015年9月10日。借款期限届满后，第三人麦少红并未履行偿还借款的义务，原告遂将第三人麦少红诉至广州仲裁委员会，要求第三人麦少红清偿债务，后广州仲裁委员会裁决第三人应偿还欠款本金50000元及利息，现该裁决书己生效。根据《婚姻法》及最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条等规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，被告区信邦应对于麦少红在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。被告区信邦答辩称，对本案所涉借款不知情，所涉借款均是我前妻麦少红向原告出借的，我不应当承担清偿义务。经审理查明：2015年8月10日，邓国成与麦少红签订《借据》，约定麦少红因急需资金周转于2015年8月10日向邓国成借取5万元，定于2015年9月10日如数归还邓国成。如麦少红如期不能归还或不能如数归还上述款项5万元给邓国成时，邓国成可凭此借据向广州仲裁委员会申请仲裁。合同备注：如不能归还或如数返还时，需向邓国成支付违约金，计算方式为同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。邓国成当庭陈述称该笔借款直接以现金方式支付给麦少红。2017年8月11日，邓国成为申请人，以麦少红为被申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2017年12月22日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第10223号裁决书，裁决麦少红向邓国成偿还借款本金5万元并支付违约金，现该裁决书己生效。在庭审中，邓国成陈述其起初借钱给麦少红时，麦少红是有按时归还的。后来麦少红称家里装修需要花钱，故又向其借款。签订借条的时候区信邦不在场，借款均是直接交给麦少红的，其当时借款给麦少红的时候，也曾表示要让麦少红的丈夫即被告区信邦在借条上签字确认，但麦少红称与丈夫吵架了不好意思让老公签字。邓国成没有就借款向被告区信邦追讨过，因为其并不认识区信邦。另查明，麦少红和区信邦于2007年9月12日登记结婚，2015年12月10日，区信邦以麦少红长期参与赌博行为（包括借高利贷多次前往澳门赌博和用电脑上网赌博），夫妻感情早在2014年1月份已经破裂为由向本院提诉要求与麦少红离婚，本院于2016年3月9日作出(2015)穗番法石民初字第1364号民事判决书，判决不准予区信邦与麦少红解除婚姻关系。2017年2月8日，区信邦再次向本院提诉要求离婚，本院于2017年7月11日作出(2017)粤0113民初1005号民事调解书，调解书协议内容为：一、区信邦与麦少红离婚。二、婚生儿子区创铭由区信邦携带抚养，直至儿子区创铭年满18周岁时止，麦少红无须支付儿子区创铭的抚养费。三、麦少红享有随时探视儿子区创铭的权利。四、区信邦应于2017年11月15日前向麦少红支付经济补偿金24000元。五、区信邦与麦少红各自名下的财产归各自所有，各自名下的债权债务由各自享有和承担。该调解书已于2017年7月11日发生法律效力。2017年6月12日，麦少红犯挪用资金罪，本院作出(2017)粤0113刑初878号刑事判决书，判处麦少红有期徒刑十个月。该判决查明：2016年10月至11月期间，麦少红利用任广州乔莎服饰有限公司出纳的职务便利，采取截留货款、将公司账户资金转出等方式，先后挪用上述公司资金共计人民币386333元。所得款项被麦少红用于赌博及日常花销用尽，至案发前均未归还。以上事实，有《借据》、（2017）穗仲案字第10223号裁决书、(2015)穗番法石民初字第1364号民事判决书、(2017)粤0113民初1005号民事调解书、(2017)粤0113刑初878号刑事判决书、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证实。本院认为：关于区信邦是否应对（2017）穗仲案字第10223号裁决书所确定的麦少红债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方可构成夫妻共同债务。在本案中，麦少红向邓国成所借的50000元债务虽发生在其与区信邦婚姻存续期间，但首先，从借款的用途上看，邓国成在庭审中称麦少红说借款是用于家里装修，但邓国成并没有证据证实该笔借款用于家庭装修，《借据》对借款的用途亦没有记载；其次，从举债合意来分析，麦少红向邓国成出具的《借据》，麦少红是以个人名义向邓国成借款，区信邦并没有在借据上签名，且邓国成在庭审中陈述，其本人并不认识区信邦，其曾要求麦少红让区信邦在借条上签字确认，但最终《借据》只有麦少红的签名。故麦少红向邓国成的借款不属于夫妻合意共同举债的意思表示，债务形成时，邓国成作为债权人有理由相信该债务不是为债务人家庭共同利益而设；再次，借款的交付、《借据》的出具都是由麦少红经手，本案的借款邓国成是直接交付给麦少红，区信邦均未经手，且邓国成也无证据证明麦少红、区信邦婚姻存续期间存在购买大宗商品、房屋或是因重大疾病需要借款的情况，故麦少红并不存在为日常生活所需而对外举债的情况。第四，2015年12月10日，区信邦就以麦少红长期参与赌博，夫妻感情早在2014年1月份已经破裂为由向本院提诉要求离婚。另外根据本院(2017)粤0113刑初878号刑事判决书所查明事实，麦少红确有赌博恶习。因此，邓国成主张麦少红向其借款50000元为麦少红、区信邦夫妻共同生活所负的债务，证据不足，该债务不属夫妻共同债务，应为麦少红个人债务。故邓国成主张区信邦应对【2017】穗仲案字第10223号裁决书中确定的麦少红债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓国成的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告邓国成已预付），由原告邓国成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李润好人民陪审员  牟清秀二〇一九年三月十二日书 记 员  李颖瑶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初272号 原告：史金宝，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：史洪根，男，汉族，农民，住商河县。 原告史金宝与被告史洪根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告史金宝的委托诉讼代理人石学军，被告史洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告在龙桑寺镇史家庙村经营一家超市，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并给原告出具欠条一张。现原告多次找被告索要欠款，被告无理拒不偿还，无奈，今诉至贵院，望判如所请。 史洪根辩称，借款是被告的前妻史振玲向原告所借，后来经村支书调解，被告重新给原告出具了借条。 本院经审理认定事实如下：被告史洪根分别于2015年6月9日、2018年6月9日向原告史金宝出具欠条、借条各一份，两份证据内容所指均为同一笔借款20000元。该借款20000元被告至今未偿还。 上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、欠条、借条、户籍证明信等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案中被告史洪根辩称该借款系其前妻所借，因被告重新给原告出具了借条，是其真实意思表示，视为对该借款的认可。现原告依据该借条要求被告还款，被告负有偿还借款的义务，该借款20000元，史洪根至今未还，故对史金宝要求史洪根偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告史洪根于本判决生效之日起十日内偿还原告史金宝借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告史洪根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年三月十九日 书记员  李庆波
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初237号   原告：李胜只，男，1947年5月18日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。   被告：申国强，男，1981年2月10日出生，汉族，住长治市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司   住所地：长治市太行东街与城东路交叉路口西南角省建三公司大楼七层   法定代表人：高志刚职务：总经理   委托诉讼代理人：赵航，该公司员工。   原告李胜只与被告申国强、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜只的委托诉讼代理人安云生、被告申国强、保险公司的委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李胜只诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失55250元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日14时39分许，被告申国强驾驶×××小型汽车沿207国道行驶至长治市××区段时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经长治市公安局四大队认定，申国强负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告入住李新如骨科医院治疗。治疗12天后回家休养。经鉴定，原告腰椎受伤构成九级伤残。原告住院治疗期间，被告申国强支付了医疗费用。剩余损失未予赔偿。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告申国强辩称，发生事故后，被告积极协助原告住院治疗并垫付了医疗费用4200元。原告主张的费用由被告保险公司进行赔偿。被告垫付的费用要求保险公司返还。   被告华峰公司辩称，与被告张旭峰是挂靠关系，肇事车辆由张旭峰实际经营，公司不收取管理费。原告的医疗费应由被告保险公司赔偿。   被告保险公司辩称，原告住院治疗12天，主张42天护理费无法律依据，应参照居民服务业标准计算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明书、患者欠款通知出院证；被告张旭峰提交的垫付款收据；被告保险公司提交的保险单、单付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年7月22日14时39分许，被告申国强驾驶×××小型汽车沿207国道行驶至长治市××区段时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经长治市公安局交警支队四大队认定，申国强负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生当日，原告入住李新如骨科医院治疗12天后回家休养。2018年11月24日，山西中信司法鉴定中心做出（2018）法鉴字第81号司法鉴定意见书，原告腰部损伤构成九级伤残。原告住院治疗期间，被告申国强支付医疗费用4126.6元。事故车辆×××小型汽车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生保险期间内。   2019年3月19日，本院经原、被告一致同意，依法传唤鉴定人司文明出庭接受询问。鉴定人员司文明当庭对被告保险公司提出的异议进行了回应及解释。被告保险公司对鉴定人员陈述表示无异议。   本院认为：公民享有生命健康权。因他人过错行为造成人身损害的，依法享有请求赔偿权利。原告李胜只因交通事故受伤，依法享有请求赔偿的权利。依据原告诉请及提供的相关证据，依照《2018年山西省交通事故人身损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告李胜只因本次事故受伤产生的各项经济损失有：1、医疗费4126.6元，依据被告申国强提供的医药费票据予以确认；2、住院伙食补助费按照每天100元，住院治疗12天，计1200元；3、营养费，原告住院治疗12天，酌情每天支持50元，计600元；4、护理费，原告主张6202.98元，依据出院医嘱中“卧床休息一个月”的陈述，计算42天，参照卫生行业，原告诉请每天147.69元，不超计算标准，予以支持；5、残疾赔偿金，按照农业家庭户口九级伤残计算9年为34581.6元；6、精神损害赔偿金，考虑到原告在事故中负次要责任，酌情支持6000元；7、交通费，酌情支持200元；8、鉴定费1863元，原告提供了有效票据，予以支持；9、财产损失，参照交通事故责任认定书中“电动自行车损坏”陈述，酌情支持500元。以上损失共计55290.18元。   依照道路交通安全法的规定，在机动车发生交通事故造成损害时，应在事故车辆交强险责任限额内由保险公司先行向受害人承担赔偿责任。超出部分，按照事故的责任比例在商业三者险限额内予以赔付。本案中事故车辆×××小型汽车在被告保险公司投保有交强险。原告在本次造成经济损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5942.6元，在事故车辆交强险10000元分项限额内予以赔偿。原告因交通事故产生的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失共计47484.58元，在事故车辆交强险112000元限额内予以赔偿。鉴定费1863元，酌情按照7:3比例，由被告申国强承担1304元，由原告自行承担559元。   被告申国强主张保险公司返还为原告垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本案一并进行处理。被告申国强垫付医疗费4142.6元，原告得到足额赔偿后，扣减被告申国强应支付的1304元鉴定费，由原告返还被告申国强垫付医疗费2838.6元。   综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失为53427.18元。被告申国强支付原告鉴定费1304元后，被告申国强实际应得2838.6元。   本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内在事故车辆×××小型汽车交强险责任限额内赔偿原告李胜只因本次交通事故造成的各项经济损失共计53427.18元；原告李胜只得到足额赔偿后返还被告申国强垫付的医疗费2838.6元；   二、驳回原告李胜只的其他诉讼请求。   如果被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1181元，由被告申国强负担1131元，由原告李胜只负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 史红俊   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 崔秋梅     二〇一九年三月二十日   书 记 员 杨 琪
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初3359号原告:双峰县和诚物业管理有限责任公司，地址在双峰县永丰镇城北育才路48号。法定代表人:周少荣，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告王利成，男，1968年8月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告王利成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，双峰县和诚物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许双峰县和诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。审 判 长  罗红光人民陪审员  肖芳腾人民陪审员  赵彩阳二〇一九年三月二十五日代理书记员  罗世雄
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2212号抗诉机关（原公诉机关）广州市海珠区人民检察院。原审被告人刘再旺，男，1979年3月24日出生，汉族，江西省宜春市人，文化程度初中，户籍地址江西省宜春市袁州区。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人刘再旺犯非法制造注册商标标识罪一案，于2018年11月1日作出（2018）粤0105刑初1039号刑事判决，认定被告人刘再旺犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原公诉机关广州市海珠区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定原审被告人刘再旺犯非法制造注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广州市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许广州市人民检察院撤回抗诉。广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初1039号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十一日书记员 赖倩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3109号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：关超，男，1981年7月15日出生，满族，住北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告关超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告关超支付信用卡欠款本息合计67866.1元（截至2018年11月18日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年11月19日结算至清偿之日止；2.被告关超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告关超在2018年1月21日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告关超开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告关超未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：关超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：关超保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，关超及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；关超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；关超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；关超超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；关超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；关超及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向关超及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止关超及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向关超及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由关超及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了关超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付关超。开卡使用后，关超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年11月18日，关超应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67866.1元。本院认为，关超自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，关超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，关超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以关超透支未还为由，起诉要求关超偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告关超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年11月18日欠款共计67866.1元，并支付自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告关超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元及公告费（以实际发生额为准），由被告关超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1104号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫杨君，女，1989年9月1日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告莫杨君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1264号原告白阳义，男，1966年5月10日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告龙育均，男，1965年10月20日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告张仁海，男，1970年3月14日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告龙育超，男，1981年3月25日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告龙秀文，男，1993年5月3日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告龙育辉，男，1969年3月4日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告吴兴利，女，1946年11月13日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告龙育高，男，1961年8月28日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告石原洪，男，1966年8月20日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告白阳生，男，1955年3月2日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告白应奇，男，1985年12月30日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告白应奎，男，1978年8月10日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。诉讼代表人：白阳义，系上列原告之一。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。原告白阳义等十二人诉被告贵州省人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告白阳义等人诉称：原告系三都水族自治县三合镇（或三和街道办事处）猴场村村民，2018年6月5日，经贵州省人民政府办公厅作出的黔府办公开复函（2018）70号《政府信息公开申请答复书》，得知被申请人作出了黔府用地函（2017）424号《省人民政府关于三都县2017年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“424号《批复》”），原告所承包的基本农田被纳入了该424号《批复》征收范围之内。原告认为，被告作出的该424号《批复》违法，包括原告等人在内的韦明松等175人就被告作出的该424号《批复》行为共同向被申请人依法申请行政复议，被告于2018年8月3日受理，后被申请人延期30日，复议审理期限到2018年11月3日。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉请确认被告贵州省人民政府未在法定期限内作出复议决定行为违法，责令被告限期针对原告的行政复议申请作出行政复议决定。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款“前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。”之规定，因同一行政行为发生行政争议的，方为必须共同诉讼。本案中，原告白阳义等人均有向被告提起行政复议的权利，若因被告不履行行政复议法定职责，其所受损的法益并非同一，而是具有相互独立性。故其以被告未履行法定职责为由提起本案行政诉讼，不属于法律规定的必要共同诉讼，其起诉应当分别提起。经本院释明，原告白阳义等人坚持同案同诉，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告白阳义、龙育均、张仁海、龙育超、龙秀文、龙育辉、吴兴利、龙育高、石原洪、白阳生、白应奇、白应奎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年三月一日法官助理胡应萍书记员文梅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14733号原告：黄建伟，男，1980年3月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羿楠，天津洪文律师事务所律师。被告：天津中天高科防务技术有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路30号2号厂房。法定代表人：王乐海，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁志超，该公司员工。原告黄建伟与被告天津中天高科防务技术有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案。本院审理过程中，因本案需以另一案件审理结果为依据，且另一案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王新亮二〇一九年三月二十五日书记员  刘 健