广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4845号原告广州番禺电缆集团有限公司,住所广州市番禺区南村镇。法定代表人王锦荣，职务董事长。委托代理人黄东，系广东元道律师事务所律师。委托代理人潘健财，系广州番禺电缆集团有限公司员工。被告广州市通尚照明灯具有限公司，住所广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段1号之25、26。法定代表人赖芳芳。被告袁武非，男，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，原告广州番禺电缆集团有限公司诉被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州番禺电缆集团有限公司的委托代理人黄东、潘健财和被告袁武非到庭参加诉讼，被告广州市通尚照明灯具有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州番禺电缆集团有限公司诉称，2017年1月7日，被告广州市通尚照明灯具有限公司与原告签订编号为XX号《货物买卖合同》，约定由被告广州市通尚照明灯具有限公司向原告购买“番电”牌电线电缆，付款时间为“货物到场后十五日内必须结清当次货款，逾期付款，每日按应付款数额的万分之五支付违约金”。合同签订后，原告依约先后将总价2,005,580.27元的货物交付给被告广州市通尚照明灯具有限公司，而被告广州市通尚照明灯具有限公司只支付438,000元，未按合同约定履行。2017年9月25日，被告袁武非与原告对账，确认截至2017年8月31日，被告广州市通尚照明灯具有限公司尚欠原告货款及利息共计1,739,882.63元，被告袁武非同时向原告表示自愿承担以上债务并出具还款计划。其后，被告袁武非只还款115,000元，未能按还款计划履行义务。被告袁武非是被告广州市通尚照明灯具有限公司本次交易的具体经办人，也是时任股东及法定代表人，被告广州市通尚照明灯具有限公司已支付的全部货款也是由被告袁武非与其妻子王芳支付。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非共同向原告清偿货款1,452,580.27元及利息364,801.24元（利息计算详见附表），及以1,452,580.27元为基数从起诉之日起，按每日万分之五计算利息至全部货款还清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。关于利息计算，原告认为截至2017年8月31日双方对账确认：1、欠货款金额为2,005,580.27元。2、已收货款金额为438,000元。3、2017年4月至2017年8月逾期付款利息为172,334.36元，对账后共还款115,000元。4、实欠货款1452580.27元（2,005,580.27元-438,000元-115,000元），以实欠货款1,452,580.27元为本金，从2017年9月1日计算至2018年5月25日共265天，按每日万分之五计算利息共计为192,466.88元，上述两项利息合计364,801.24元。被告广州市通尚照明灯具有限公司无到庭答辩。被告袁武非辩称，一、本人不代表广州市通尚照明灯具有限公司，其于2017年已经不是公司法定代表人及股东，仅是普通员工；二、从原告提供的对账表中，本人确认承担债务责任，但前提是“从2018年10月28日起每月还款不低于3万元，债权人不得起诉个人或第三方财务公司不得干扰本人正常生活，否则个人不承担债务，转为公司承担债务”，但原告于2018年10月前起诉了本人，在还款期间又干扰了本人的正常生活，故该债务应由公司承担责任，而本人不再承担责任。经审理查明，原告广州番禺电缆集团有限公司是一从事电气机械和器材制造业的自然人投资或控股有限责任公司。被告广州市通尚照明灯具有限公司是一从事灯具、装饰物品批发等的自然人投资或控股有限责任公司，被告袁武非原为该公司法定代表人，该公司于2017年12月22日经核准将原“法定代表人从袁武非”变更登记为“赖芳芳”。2017年1月7日，原告与被告广州市通尚照明灯具有限公司签订一份《货物买卖合同》（合同编号：PYDL-PJC20170107），约定：“被告广州市通尚照明灯具有限公司向原告购买“番电”牌电力电缆一批，合计金额为2,075,266.56元；买方指定“袁武非”为收货人；买方或买方指定的收货人签收货物即视为货物已交付；结算方式及期限为货物到场后十五日内必须结清当次货款；买方逾期付款，每日按应付款的万分之五支付违约金；买方的法定代表人和签字代表为袁武非等等”。2017年9月25日，被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非作为欠款债务人向作为债权人的原告出具的一份《对账表》中确认“截止到2017年8月30日止总欠货款1,739,882.63元”，被告袁武非在该《对账表》上备注有偿还计划如下“1、到2017年8月30日止，广州市通尚照明灯具有限公司欠款1,739,882.63元，本人袁武非愿意承担以上欠款债务，并在此期间，从2017年10月份起，每个月28日前还款人民币不低于参万元整，上不封顶，在还款期间，债权人不得起诉或第三方财务公司进行干涉正常工作和生活，否则本人不予个人承担，转回公司承担债务；2、自2017年10月份起每月28日前付参万元整，并在2018年4月30前支付完成60%货款，在2018年11月30日前支付完全部货款；3、未付货款按每日万分之五利息计算；以上欠债人在连续60天未支付还款义务的话，债权人有权可向当地人民法院进行起诉”。因被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非未按约定履行上述债务，原告于2018年5月25日向两被告诉至本院。庭审时，原告提交了十三份《销售送货清单》，用以证明被告广州市通尚照明灯具有限公司已接收涉案全部货物；提交了一份《付款记录》，用以证明被告广州市通尚照明灯具有限公司已付货款情况。同时，原告确认上述《对账表》的总欠货款1,739,882.63元是存在将月利息计入本金中计算利息，但在本案起诉时在提交的“利息计算附表”中已作调整，明确了诉讼请求所涉金额中，被告的已付货款合计438,000元均扣除欠款本金，利息则按每日万分之五计付，截至2017年9月前的逾期付款利息为172,334.36元。被告对此确认上述“利息计算附表”是先还本后付息，但存在计算复利，坚持认为每日万分之五的利息标准过高。同时提出根据公安机关出具的《受理报警登记表》和《询问笔录》反映，原告不依双方《对账表》约定在还款期间干扰其正常工作和生活。以上事实，有原告提供的《货物买卖合同》、《对账表》、《销售送货清单》、《付款记录》及本院调查取证的《受理报警登记表》、《询问笔录》庭审笔录等证据证实。本院认为，原告广州番禺电缆集团有限公司与被告广州市通尚照明灯具有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告广州市通尚照明灯具有限公司提供约定货物，被告广州市通尚照明灯具有限公司未按双方约定支付价款，已构成违约，故被告广州市通尚照明灯具有限公司应承担继续履行支付价款义务及违约责任。因被告袁武非就被告广州市通尚照明灯具有限公司截至2017年8月31日的所欠货款及迟延付款利息向原告承担偿还义务，现原告主张被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非偿还涉案货款1,452,580.27元及迟延付款利息的诉请，具有事实依据和法律依据，且主张的利息标准每日万分之五亦未超出法律规定的范围，故本院予以支持。被告袁武非提出“原告在约定的还款期限前通过第三方财务公司干扰其正常工作生活并已起诉至法院而依约定其个人不应承担债务”的抗辩，经查，被告袁武非在涉案证据《对账表》上的偿还计划的第1项内容“从2017年10月份起，每个月28号前还款”中“2017”确实有更正的痕迹，但结合该“偿还计划”的前后4项内容，可反映被告袁武非承诺债务的第一笔还款期为2017年10月28日前，且被告袁武非在对账后的实际还款也与上述偿还计划相符，而本案原告起诉的日期为2018年5月25日以及被告认为原告于2018年5月2日通过第三方催讨债务，均发生在被告袁武非未按上述还款计划向原告按期足额履行债务之后，故被告袁武非以原告违反《对账表》约定的偿还计划而不承担涉案债务的抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。另外，被告袁武非提出涉案《对账表》的累计欠款金额1,739,882.63元存在将利息计入本金计算复利的情形的抗辩，经查，从该《对账表》可反映，被告于2017年1月26日至2017年6月30日偿还货款本金438,000元（部分用于支付利息）及对账后偿还货款本金115,000元（分别为2017年10月28日还款15,000元、2017年11月28日还款50,000元、2017年12月28日还款30,000元、2018年3月28日还款20,000元），原告在本案起诉时亦将上述还款用于扣减货款本金，利息则按每日万分之五另行计算，且其本案所主张货款本金1,452,580.27元加上截至2017年9月前的利息172,334.36元，也在涉案《对账表》中被告所确认总欠款1,739,882.63元的范围内，故被告的上述抗辩意见理由不能成立，本院不予采纳。被告广州市通尚照明灯具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非应于本判决生效之日起十日内向原告广州番禺电缆集团有限公司支付货款1,452,580.27元、利息172,334.36元（截至2017年9月1日前所产生的利息）以及逾期付款利息（分别为：以1,452,580.27元为本金按每日万分之五的标准从2017年9月1日起计付利息至2017年10月27日止；以1,437,580.27元为本金按每日万分之五的标准从2017年10月28日起计付利息至2017年11月27日止；以1,387,580.27元为本金按每日万分之五的标准从2017年11月28日起计付利息至2017年12月27日止；以1,357,580.27元为本金按每日万分之五的标准从2017年12月28日起计付利息至2018年3月27日止；以1,337,580.27元为本金按每日万分之五的标准从2018年3月28日起计付利息至该款项清偿之日止）；二、驳回原告广州番禺电缆集团有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费19424.93元，由被告广州市通尚照明灯具有限公司、袁武非共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林志强人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月一日书 记 员  陈露丝