wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保86号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川恒和投资集团有限公司，住所地：龙马潭区，统一社会信用代码91510504080749133H。 法定代表人：龚闽川。 被申请人：四川科洋投资管理有限公司，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码915105030521584328。 法定代表人：陈顺民。 被申请人：泸州科洋房地产开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码9151050366740349X4。 申请人四川恒和投资集团有限公司于2019年2月28日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人四川科洋投资管理有限公司、泸州科洋房地产开发有限公司名下价值1300万元的财产予以保全，担保人泸州恒悦酒店管理有限公司自愿用其名下的坐落于龙马潭区望江路一段X号、龙马潭区望江路一段X号、龙马潭区望江路一段X号共计三套房屋向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人泸州恒悦酒店管理有限公司名下的坐落于龙马潭区望江路一段X号、龙马潭区望江路一段X号、龙马潭区望江路一段X号三套房屋； 二、查封（扣押、冻结）被申请人四川科洋投资管理有限公司、泸州科洋房地产开发有限公司名下价值1300万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈静 二〇一九年三月四日 书记员  罗炼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初943号原告：张某某，女，1979年3月26日出生，汉族，居民，住福建省大田县。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：明某某，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告张某某与被告明某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张某某诉讼代理人石正阳到庭参加诉讼，被告明某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院庭后依法对明某某进行了调查。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6600元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告随被告做中骏柏景湾54号提升机操作期间，被告欠付原告工资6600元，并在2018年10月25日为原告出具欠条一张，被告承诺于2018年11月1日前付清，但至今未付，特诉至法院。明某某在庭后调查中辩称，欠条是我书具，本案中54号楼我承包给张某某的丈夫石祥志，我给超工程款7万元，我有2018年12月26日他们夫妇自山东邮电工程有限公司章丘分公司取款3万元的证据，钱由公司垫付，我给公司李总打的欠条，我不欠他们夫妇钱，已经超支，只是欠条未收回。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，张某某提交明某某出具的欠条1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某随明某某在章丘中骏柏景湾54号楼建设中从事提升机操作，2018年10月25日，经双方结算，明某某为张某某书具欠条一张，载明“欠条今欠到张某某在中骏柏景湾54＃做提升机操作工的工资为6600元正陆仟陆佰元正于2018年11月1日前结清明某某2018年10月25日。上述工资欠款逾期未付，致张某某诉至本院。本院认为，明某某雇佣张某某为从事提升机操作工作，欠张某某工资事实清楚，明某某未及时付清欠款，应承担相应的民事责任。张某某要求明某某支付工资欠款的诉求，合法有据，本院予以支持。明某某关于已多支付张某某及其丈夫石祥志工程款，不欠张某某工资的辩称，无事实依据，且其辩称的工程款与本案诉争工资欠款也非同一法律关系，故本院不予采信。明某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告明某某于本判决生效之日起10日内支付原告张某某工资款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告明某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐   延   涌二〇一九年三月十一日法官助理  李娜书记员孙荆娴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初2355号 原告修道军，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。 被告宋云军，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况） 原告修道军与被告宋云军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。 杨伟请求法院：1.判令被告偿还原告欠款54300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年从原告订购了塑钢门窗，共计价款54300元，被告给原告出具书面欠条一份。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告信息不明确。经本院向原告释明，原告未向本院提交相应被告身份信息，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告修道军的起诉。 案件受理费1158元（原告已预交），退还原告修道军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  董西军 人民陪审员  管慎杰 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  董汉超
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执316号申请执行人王洪俊，男,1974年6月30日生，汉族，住响水县。被执行人高干书，男,1974年1月22日生，汉族，住响水县。申请执行人王洪俊与被执行人高干书一案，本院作出的(2017)苏0921诉前调273号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年01月28日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王洪俊向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执316号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十九日书记员  张 杨
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初780号原告：刘英妹，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：富正余，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。原告刘英妹与被告富正余民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月11日立案受理，原告刘英妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示撤回起诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘英妹撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  陈 旭二〇一九年三月十一日代书记员  赵苏丽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1433号 原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。 被告：丹阳市丹北镇埤城明乐迪纯歌厅，经营场所江苏省丹阳市丹北镇埤城商业步行街西侧。 经营者：候周全。 原告苏梦与被告丹阳市丹北镇埤城明乐迪纯歌厅著作权侵权纠纷一案,本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月18日，原告苏梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏梦撤诉处理。 案件受理费减半收取187元，由原告苏梦负担。 审判员  吴飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈昊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保432号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：曾友城，男，1997年11月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年326日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾友城名下价值3140.17元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾友城银行账户存款3140.17元或查封、扣押被申请人曾友城同等价值的其他财产（总价3140.17元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费51元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2924号 申请人赵艾琼，女，汉族，生于1980年3月，住巴中市巴州区。 被执行人董银川，男，汉族，生于1978年9月，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人赵艾琼与被执行人董银川变更抚养关系纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2129号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2129号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3464号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘继川，男，汉族，1986年4月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘继川金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告刘继川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继川归还原告剩余贷款本金262438.37元；2、判令被告刘继川支付拖欠利息679.57元，本金罚息1193.69元，利息复利228.51元（截至2018年10月31日止），并支付自2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金262438.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息679.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告刘继川不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告刘继川承担。事实与理由：原告与被告刘继川签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币300000元；贷款期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月30日止；贷款年利率为7.88%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月30日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告刘继川未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告刘继川签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告300000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告刘继川偿还原告贷款本金262438.37元及截至2018年10月31日的利息8679.57元、复利228.51元、罚息1193.69元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金262438.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8679.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告刘继川以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘继川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金262438.37元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年10月31日的利息8679.57元、本金罚息1193.69元、复利228.51元，2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对刘继川所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘继川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执387号申请执行人保定海奥纺纤制品有限公司，住所地安新县刘李庄镇北马庄村。法定代表人马立坤，该公司经理。被执行人西安市新城区卓豪五金供应站，住所地西安市新城区华清东路188号西北五金市场库该区28号。经营者杨洁，男，汉族，住西安市。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0632民初1540号，于2019年2月28日向被执行人杨洁发出执行通知书，责令被执行人杨洁履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人杨洁银行存款本裁定送达后立即生效。审判员  田喜民二〇一九年三月二十九日书记员  刘艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2053号原告：王子龙，男，1987年1月3日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张志荣，女，1977年，9月30日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：常海艳，男，1978年8月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告王子龙与被告张志荣、常海艳装饰装饰合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王子龙撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 刘志峰 二Ｏ一九年三月十一日书记员 李雅杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特77号申请人：佛山市钜隆房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇河滨北路60号华乐大厦A座P4002号。法定代表人：陈锡年。委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被申请人：林景恩，男，汉族，1960年8月21日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被申请人：黄冠雄，男，汉族，1965年7月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。被申请人：梁俊谦，男，汉族，1947年7月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。以上三被申请人的委托诉讼代理人：倪家文，广东联顺律师事务所律师。以上三被申请人的委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。申请人佛山市钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）与被申请人林景恩、黄冠雄、梁俊谦申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人钜隆公司称：林景恩、黄冠雄、梁俊谦依据《股权转让暨债务处理协议》（以下简称协议）《股权转让暨债务处理协议补充协议》（以下简称补充协议）约定的仲裁条款向佛山仲裁委员会提起仲裁申请。钜隆公司与林景恩、黄冠雄、梁俊谦未签署过仲裁协议，合同中的仲裁条款对钜隆公司不具有约束力。因此，钜隆公司请求确认协议及补充协议约定的仲裁条款对钜隆公司无效。被申请人林景恩、黄冠雄、梁俊谦称：钜隆公司的请求没有法律依据。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括仲裁条款及其他书面仲裁协议。各方签订的协议第十一条及补充协议第八条均明确约定了仲裁条款。钜隆公司均在该两份协议上盖章确认，故依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，钜隆公司应受仲裁管辖约束，不需要再另行签订仲裁协议，故其请求没有法律依据。经审查查明：《股权转让暨债务处理协议》于2014年7月16日签订。协议首部载明：协议甲方为陈天成、林景恩、黄冠雄、梁俊谦，乙方为佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家居博览城公司），丙方为列海权，丁方为佛山市顺德区东升管理顾问有限公司（以下简称东升公司），戊方为左鼐强，己方为钜隆公司。协议第十一条约定：“各方应严格按照本协议履行，发生纠纷的，应协商解决，协商不成的由佛山仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方当事人产生法律效力。”协议落款处己方签章栏盖有“佛山市钜隆房产有限公司”字样印章，陈钜锵在授权代表签字栏签字。《股权转让暨债务处理协议补充协议》于2016年9月5日签订。补充协议首部载明：协议甲方为林景恩、黄冠雄、梁俊谦，乙方为家居博览城公司，丙方为列海权，丁方为左鼐强，戊方为东升公司，己方为佛山市泰汇物业发展有限公司（泰汇公司），庚方为钜隆公司，辛方为陈天成。补充协议第八条第3款约定：“因本协议引起的任何争议，各方同意提请佛山仲裁委员会按该会仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决为终局裁决，对各方当事人均有约束力。”补充协议落款处庚方签章栏盖有“佛山市钜隆房产有限公司”字样印章。林景恩、黄冠雄、梁俊谦因与家居博览城公司、左鼐强、陈天成、东升公司、钜隆公司、泰汇公司、列海权股权转让暨债务处理协议纠纷向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2018年11月16日受理该案。案号为（2018）佛仲字第505号。钜隆公司在听证中确认，陈钜锵为钜隆公司的股东之一。本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。钜隆公司申请确认协议及补充协议中的仲裁条款对其无效。钜隆公司主张其司从未与林景恩、黄冠雄、梁俊谦签订过协议及补充协议，协议及补充协议上加盖的“佛山市钜隆房产有限公司”印章并非其司所盖。经审查，首先，钜隆公司并未提供初步证据证明协议及补充协议落款处的“佛山市钜隆房产有限公司”印章并非其司所加盖。协议及补充协议上所加盖的公章与钜隆公司在本案提交的法律文书材料所加盖的公章从表面上比对并无明显差异。其次，钜隆公司亦未能举证证明其司对外用章具有唯一性。在此情况下，即使协议及补充协议上加盖的“佛山市钜隆房产有限公司”印章与钜隆公司在公安机关备案的公章不一致，亦不能据此直接否定协议及补充协议上盖章的效力。因此，本院对钜隆公司提出的对补充协议上加盖的“佛山市钜隆房产有限公司”印章的真实性及形成时间进行鉴定的申请，不予准许。对钜隆公司所提的协议及补充协议上加盖的“佛山市钜隆房产有限公司”印章并非其司的公章的主张，本院不予采纳。综上，案涉《股权转让暨债务处理协议》《股权转让暨债务处理协议补充协议》中的仲裁条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市钜隆房产有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市钜隆房产有限公司负担。审 判 长  罗凯原审 判 员  谢达辉代理审判员  禤敏婷二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈琼梦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终138号 上诉人（原审原告）仲延阁，男，1938年4月18日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街**。 法定代表人徐惠民，主任。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人仲延阁因诉被上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，仲延阁的诉讼请求不明确，经原审法院释明，仲延阁的诉讼请求仍不明确、具体。因此，仲延阁的起诉不符合行政诉讼法规定的案件受理条件。另，关于仲延阁在本案中对华阳街道办信访答复不服的事项，因信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，故对于信访工作机构处理信访事项的行为、根据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回仲延阁的起诉。 宣判后，仲延阁不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以支持原审诉讼请求。 被上诉人华阳街道办二审答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人仲延阁的上诉请求不成立，请求依法予以驳回上诉请求。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《信访条例》第一条和第二条的规定，信访制度的主要功能定位于反映情况、提出建议、加强政府与人民群众的联系等，信访答复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，属于一种回复行为，其本身与行政诉讼制度相互独立、相互分离，不发生直接改变权利义务关系的法律效果，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，华阳街道办作出的天成华信[2017]7号信访事项处理意见书已经就上诉人仲延阁提出的问题进行了回复，回复内容对上诉人仲延阁的权利义务不产生实际影响。且上诉人仲延阁提出的六项诉讼请求不明确，经原审法院释明后，其诉讼请求仍不明确、具体。综上，上诉人仲延阁的诉讼请求不明确、具体，提起的诉讼亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人仲延阁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  喻小岷 二〇一九年三月二十六日 书记员  胥 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1332号原告：薛鹏飞，男，1988年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告:柴钕，女，1990年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告薛鹏飞与被告柴钕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏飞的委托诉讼代理人杜玉廷到庭参加诉讼，被告柴钕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛鹏飞向本院提出诉讼请求：要求被告柴钕给付债权转让款25.4万元，并按月利率15‰支付债权转让款25.4万元自2016年8月3日至付清时止的利息。事实与理由：2015年7月6日,柴钕向案外人程某借款30万元，约定月利率15‰。2016年8月2日，柴钕偿还了借款本金4.6万元，支付利息5.4万元。柴钕尚欠借款本金25.4万元及2016年8月3日以后的利息。2018年11月20日，案外人程某与薛鹏飞签订债权转让协议书，约定程某将其对柴钕享有的债权本息转让予薛鹏飞，薛鹏飞以电话通知的方式将债权转让事宜通知了柴钕，至此薛鹏飞取得债权人地位，故提出如上所请。柴钕未答辩。经审理查明，2015年7月6日,柴钕向程某借款30万元，并向程某出具借据一枚，约定月利率15‰。2016年8月2日，柴钕偿还程某借款本金4.6万元，支付利息5.4万元。2018年11月20日，程某与薛鹏飞签订债权转让协议书，约定程某将其对柴钕享有的债权转让予薛鹏飞，柴钕继续按月利率15‰支付利息。薛鹏飞以电话通知及微信通知的方式将债权转让事宜通知了被告柴钕。现柴钕尚欠债权转让款本金25.4万元及2016年8月3日以后的利息。上述事实有原告提交的借据、债权转让协议书、债权转让通知、视听资料、微信截图在卷佐证，足以认定。本院认为，薛鹏飞与程某签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该债权转让已通知债务人柴钕，转让程序合法，具有法律效力。薛鹏飞据此取得债权人地位，柴钕应向薛鹏飞支付债权转让款，并按约定支付相应利息。故薛鹏飞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴钕于本判决生效后十日内给付原告薛鹏飞债权转让款25.4万元，并按月利率15‰支付债权转让款25.4万元自2016年8月3日至该款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告柴钕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一九年三月十四日书记员 王 雪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1165号申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：王航建，男，汉族，1990年6月20日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告王航建借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王航建名下价值100000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王航建名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月七日书记员  王琨
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执3304号 被执行人窦丰亮，男，汉族，住临沂市高新区。 被执行人徐锋，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王静，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人杨凤艳，女，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人孙孝明，男，汉族，住临沂市高新区。 被执行人杨洪涛，女，汉族，住临沂市高新区。 申请执行人窦丰亮与被执行人徐锋、王静、杨凤艳、孙孝明、杨洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初2859号判决书已发生法律效力，权利人窦丰亮于2018年10月25日向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 峰 审 判 员  马元林 人民陪审员  邓云章 二〇一九年三月一日 书 记 员  倪训强
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初19号 原告：宫洪余，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：张永春，男，满族，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。现下落不明。 原告宫洪余诉被告张永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫洪余到庭参加诉讼，被告张永春经法院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宫洪余向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付原告材料款11000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告宫洪余自有农用四轮车一辆，常年从事运输工作。2017年8月，被告欲从原告处购买沙子用于其承包的铁路施工工程，双方约定，沙子60元/立方米，原告负责运送。原告按被告要求共计运送14车沙子，该车能装沙子13立方米，合计沙子182立方米。后原告多次向被告催要沙子款，被告于2017年11月8日为原告出具一份金额为11000元的欠条，此后，被告一直未付，故原告诉至法院。 原告为证实其主张，举证如下： 欠条一份。证明被告张永春欠付原告宫洪余沙子款的事实。 被告张永春未到庭，无答辩。 被告张永春未举证。 本院依职权调取的证明。证明张永春系本溪满族自治县南甸子镇沟口村民委员会的村民，该人现下落不明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：原告宫洪余自有农用四轮车一辆，常年从事运输工作。2017年8月，被告张永春从原告处购买沙子用于其承包的铁路施工工程。双方约定，沙子60元/立方米，原告负责运送。后原告按被告要求运送沙子14车（13立方米/车），合计运送沙子182立方米（14车*13立方米/车），沙子款应为10920元（182立方米*60元/立方米）。 后经原告多次催要，被告于2017年11月8日取整为原告出具一份金额为11000元的欠条。此后，被告一直未付，故原告诉至法院。 本院认为，本案系购买沙子引发的债务纠纷，原告按被告要求履行了出售、运输的义务，被告亦应支付价款；现被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供金额为11000元欠条的真实性予以确认；双方未约定债务履行期限，原告可随时主张债权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永春给付原告宫洪余沙子款11000元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费800元，计875元，由被告宫洪余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  吕云飞 人民陪审员  张 艳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  裴晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1652号之三申请执行人朱礼君，男，1976年12月20日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人刘太平，男，1979年3月5日，汉族，住址四川省富顺县富世镇。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1652号之三裁定书，于2019年03月26日向被执行人刘太平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘太平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘太平在中国建设银行621****057_156_1账户内存款人民币8025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一九年三月二十六日书记员 雷腾科
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24375号 申请执行人廖梅子，女，汉族，1973年6月9日出生，住湖南省洪江市。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人廖梅子与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共30218元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人廖梅子告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24375号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1501号申请执行人：上海康普艾压缩机有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：AndrewRSchiesl,系该公司董事长。被执行人：宁夏秦毅实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。法定代表人：陈大河，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2779号民事调解书，在执行申请执行人上海康普艾压缩机有限公司与被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款265000元，承担案件受理费3430元，本案申请执行费3926元，共计272356元，但被执行人未予履行。经本院调查核实，被执行人宁夏秦毅实业集团有限公司在金融机构、房屋部门均无登记信息，其名下车辆、土地均已轮候查封；其在本院有多件执行案件未履行，且其法定代表人陈大河下落不明。本院依法将陈大河纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年三月十四日书记员  郭潇刚
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2750号原告：世茂物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区负责人：陆鸣，总经理。委托代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：徐丽媛，女，户籍青岛市市南区，住青岛市崂山区原告世茂物业管理有限公司青岛分公司诉被告徐丽媛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  张国全二〇一九年三月十五日书记员  曹雁如
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保65号 邛崃市不动产登记中心： 申请人刘凯与被申请人汤从建房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保39号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，协助如下： 查封被申请人汤从建所有的位于邛崃市房屋一套【川（2018）邛崃市不动产权第xxxxx号，建筑面积74.51平方米】，查封期限为三年。 附：（2019）川0183财保39号民事裁定书1份。 联系人：何强联系电话：028-887××××5 二〇一九年三月二十五日
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执186号 李红英与赵秦敏同居关系析产、子女抚养纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终30号原公诉机关尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵明合，男，1966年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。2002年9月18日，曾因犯贩卖毒品罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年；2003年10月20日因犯盗窃罪被原开封县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年12月13日，因犯盗窃罪被原开封县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月18日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人赵明合犯交通肇事罪一案，于2018年12月21日作出（2018）豫0223刑初308号刑事判决。原审被告人赵明合不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月16日20时20分许，被告人赵明合无证驾驶豫Ｂ×××××号小型越野客车沿尉氏县邢庄乡公路由北向南行驶至尉氏县邢庄乡拐杨村路段时，与相对方向杨某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相刮擦。事故发生后被告人赵明合驾车逃逸沿尉氏县邢庄乡公路由西向东行驶至尉氏县邢庄乡坡里王村路段处时，与前方同向步行的王卫生相撞，造成王卫生当场死亡、豫Ｂ×××××号小型越野客车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告人赵明合驾车逃逸。经事故认定，被告人赵明合承担事故的全部责任。2018年3月17日，被告人赵明合到尉氏县公安局投案。案发后，赵明合向被害人的近亲属支付丧葬费23000元。上述事实，有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收到条、刑事判决书，证人王某、赵某1、杨某、赵某2等人证言，被告人赵明合供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场图、现场勘验笔录、现场照片等证据证实。原判认为，被告人赵明合违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，赵明合自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；部分赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚；其自愿认罪，亦可从轻处罚。根据被告人赵明合的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人赵明合犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。上诉人（原审被告人）赵明合及其辩护人对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，认为赵明合系过失犯罪，主观罪过较轻，有自首情节，认罪悔罪，愿意积极赔偿，原判量刑过重，请求从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵明合违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的意见，经查，上诉人无证驾驶汽车，先后发生两次事故，均事后逃逸，其行为性质恶劣，一审法院综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度和自首、部分赔偿等从轻情节，对其所判刑罚并无不当，对上诉人及其辩护人该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 孙志伟二〇一九年三月六日书记员 梁 皓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13968号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白莉娟，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都聚朋商贸有限公司，住所地：成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：徐玉蓉。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称：广西一建）与被告成都聚朋商贸有限公司（以下简称：聚朋商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告广西一建的委托诉讼代理人白莉娟到庭参加了诉讼，被告聚朋商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西一建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金73600元；2、判令被告向原告返还55200元。前述两项共计人民币128800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广西一建与聚朋商贸公司于2016年2月22日签订《四川聚朋商贸有限公司产品订货合同》，约定：广西一建向聚朋商贸公司购买朗玛米黄色瓷砖8500平方米、朗玛红色瓷砖3500平方米，单价均为16元/平方米，合同总价为184000元。合同签订后，广西一建支付总价款的50%给聚朋商贸公司作为定金，聚朋商贸公司按双方约定送货时间供货，供货完毕后一个月内广西一建向聚朋商贸公司一次性付清所有货款。广西一建公司按约于合同签订当日向聚朋商贸公司支付定金92000元，经原告多次催告，被告至今未向原告供货，原告多次与之协商未果。现聚朋商贸公司已构成违约，广西一建认为根据相关法律规定，被告应双倍返还定金，双方约定的定金为合同标的额的50%即92000元，同时根据《担保法》第91条之规定“定金数额不得超过主债务标的额的20%”，超出合同标的额20%即36800元的部分属于无效定金。因此有效定金为36800元，被告理应返还73600元。超出主债务标的额的20%部分的定金部分，被告理应返还，故被告应返还92000-36800=55200元。原告为维护合法权益，特起诉来院。 被告聚朋商贸公司未到庭作答辩。 原告广西一建围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《四川聚朋商贸有限公司产品订货合同》、中国建设银行客户专用回单、收据等证据。被告聚朋商贸公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年2月22日，广西一建雅安项目部（需方）与聚朋商贸公司（供方）签订了一份《四川聚朋商贸有限公司产品订货合同》，合同约定聚朋商贸公司向广西一建供货朗玛米黄色瓷砖8500平方米、朗玛红色瓷砖3500平方米，单价均为16元/平方米，合计总价款为184000元。合同第七条约定：“结算及提货方式：合同签订后需方支付总货款的50%给供货方作为定金，供方按双方约定送货时间供货，合同数量供货完毕后一个月内需方向供方一次性付清所有货款”。案外人张俊作为广西一建的公司员工在合同上签字。合同上记载的聚朋商贸公司的全称为“四川聚朋商贸有限公司”，但在合同上的需方签名处加盖的公章确实为“成都聚朋商贸有限公司”，刘亮作为聚朋商贸公司代理人签名。 同日，聚朋商贸公司出具一张《收据》，载明：“收到广西建工集团第一建筑工程有限责任公司雅安项目部雅安甘孜监狱职工房外墙面砖定金92000元”，经手人为“刘亮”。收据上加盖了聚朋商贸公司财务专用章。2016年3月4日，广西一建即向聚朋商贸公司银行账户转款92000元，并注明用途为“付甘孜监狱雅安民警职工生活基地项目外墙砖款”。 庭审中，广西一建陈述称在其按照合同约定支付了9.2万元定金以后，聚朋商贸公司并未按约定履行供货义务，广西一建一直催告并与聚朋商贸公司员工刘亮联系，但聚朋商贸公司称无货，未向其发送任何合同约定的货物。对于定金的返还，广西一建认为双方合同约定的定金比例超出了合同标的的20%，所以现主张聚朋商贸公司定金数额按照合同标的的20%计算为184000*20%=36800元，其向聚朋商贸公司支付的剩余55200元即为货款。 本院认为，根据2016年2月22日双方当事人签订的《四川聚朋商贸有限公司产品订货合同》，能够确认聚朋商贸公司与广西一建之间建立了买卖合同关系，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，享有权利和履行义务。现广西一建按照合同约定在合同签订后即向聚朋商贸公司支付了定金92000元，聚朋商贸公司也出具收据予以确认。但是至今为止，聚朋商贸公司未向本院提供任何证据证明其按照合同的约定向广西一建提供过任何货物，广西一建称其未收货，本院对其说法予以采信。现聚朋商贸公司构成违约。双方约定的定金金额为合同价款的50%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。现广西一建自愿主张定金金额按照合同价款的20%计算，该主张不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故因聚朋商贸公司违约不向广西一建履行供货义务，广西一建可以主张适用定金罚则，要求聚朋商贸公司双倍返还定金，为184000*20%*2=73600元。 此外，广西一建依照合同约定实际向聚朋商贸公司支付共计9.2万元，其中36800元为定金，剩余部分应视为预付的货款，现聚朋商贸公司违约未向广西一建提供任何货物，广西一建公司有权要求其返还货款92000-36800=55200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都聚朋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司双倍返还定金73600元； 二、被告成都聚朋商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司退还货款55200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2876元，由被告成都聚朋商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王 川 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年三月十四日 书 记 员  童 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2594号申请执行人：常浩，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王长欢，男，1972年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在执行常浩与王长欢民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初3325号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月14日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十五日书记员  董昆鹏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初186号原告：任永平，男，1967年6月19日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：马海荣，男，1990年10月23日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告任永平与被告马海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永平到庭参加诉讼，被告马海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令马海荣立即向任永平腾空归还承租的房屋；3.判令马海荣立即向任永平支付拖欠的房租30000元（2017年-2018年）、违约金30000元，共计60000元；4.判令马海荣支付2018年6月18日至2019年3月15日房租71520元；5.判令马海荣立即付清拖欠的水费、暖气费、物业费和安保费6.本案诉讼费由马海荣承担。事实和理由：2017年6月17日，双方签订房屋租赁合同，约定马海荣承租任永平位于白银区苹果街×号房屋，租期5年，从2017年6月17日至2022年6月17日。还约定在每年6月20日前付清下一个年度全部租金，拖欠租金15天以上的，任永平终止合同收回房屋，并约定违约方须向守约方支付30000元违约金。合同签订后，任永平向马海荣交付了房屋，但马海荣却一直未交纳租金，其行为已严重违约。任永平对此向马海荣索要租金未果，故任永平向法院提起诉讼，请求判如所请。马海荣未作答辩。任永平围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、电费及暖气费催费通知、物业费证明等证据，证明双方签订房屋租赁合同，马海荣拖欠租金及水费、电费、暖气费等费用。鉴于马海荣缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。任永平提交的房屋租赁合同、物业费证明具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。对任永平提交的电费缴费通知，本院对有任永平户名欠费予以认定，不是其户名不予认可；对暖气费催费通知，由于没有供热公司出具的欠费具体数额，无法核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，任永平与马海荣签订了《房屋租赁合同》，合同约定马海荣承租任永平所有的位于白银市兰州路65号苹果街×号房屋，租赁期限5年，从2017年6月17日至2022年6月17日止。租金分段计算，2017年6月17日至2020年6月17日，每年的租金为95000元；2020年6月17日至2022年6月17日，每年的租金为100000元，交纳时间为在每年6月20日前付清下一年租金。合同签约生效后，马海荣向任永平支付房屋保证金20000元，并承担房屋租赁期间产生的各项费用（由马海荣直接向收费方支付，支付凭证留存交于任永平）。双方还约定马海荣拖欠租金、水、电、暖等费用15天以上的，任永平有权终止合同并收回房屋，由此造成后果及损失，由任永平承担。双方如违反本合同任何条款，违约方必须向守约方支付违约金30000元。合同还约定其他事项。合同签订后，任永平依约将租赁房屋交付给马海荣使用，马海荣支付了2017年-2018年度租金65000元，剩余30000元未付，2018年6月18日之后的租金一直未支付。截止2019年3月20日，马海荣欠物业费（含水费）6050元，欠电费532.24元。本院认为，任永平与马海荣签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方均应按照合同约定履行义务，否则，即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，马海荣在合同履行过程中，未按约定如期履行支付租金的义务，已构成严重违约，根据合同约定，任永平有权解除合同并收回租赁房屋。关于租金，马海荣尚欠2017年-2018年度租金30000元，2018年6月18之后一直未支付租金，任永平仅诉请2018年6月18日至2019年3月15日房租71520元，在双方约定租金之内，本院予以支持。关于违约金，双方合同亦有约定，马海荣先违约，应向守约方任永平支付违约金30000元。关于物业费、电费，双方合同约定由马海荣直接向付费方支付，但由于马海荣未按约定支付，致使该项费用的收取方向任永平索要，任永平承担了该项费用，马海荣应将由自己承担的物业费（含水费）6050元、电费532.24元返还给任永平。至于暖气费，任永平未提交相关单位出具的缴费单据，具体数额不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除任永平与马海荣签订的房屋租赁合同；二、马海荣于本判决生效后二十日将位于白银市白银区兰州路65号苹果街×号租赁房屋返还给任永平；三、马海荣向任永平支付房屋租金101520元、违约金30000元、物业费（含水费）6050元、电费532.24元，共计138102.24元，于本判决生效后二十日内一次性付清；四、驳回任永平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1304元，由任永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇一九年三月二十六日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执114号申请执行人：邓银明,男,1978年4月13日出生,住赤壁市。被执行人：陈猛,男,1977年9月28日出生,住赤壁市。被执行人：邓亚飞,女,1977年6月25日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人邓银明与被执行人陈猛、邓亚飞民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解，申请执行人邓银明并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年三月二十八日书记员  来光志
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢114号申请执行人苏登学，男，汉族，生于1969年1月3日，住甘肃省白银市白银区。被执行人施艳斌，男，汉族，生于1978年3月6日，住白银市白银区。被执行人高艳红，女，汉族，生于1979年7月3日，系被执行人施艳斌之妻，住白银市白银区。申请执行人苏登学申请执行施艳斌、高艳红借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2017）甘0402民初223号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施艳斌、高艳红的银行存款90397.00元（其中申请人借款87360元，案件受理费1800元，执行费1237元）；二、扣留、提取被执行人施艳斌、高艳红的银行存款90397.00元（其中申请人借款87360元，案件受理费1800元，执行费1237元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人施艳斌、高艳红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月二十一日书记员  刘 颖
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1061号 陈志恒： 本院受理植标荣申请执行陈志恒（公民身份号码：4406031985********）合同纠纷一案，被执行人已偿还完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保44号申请人：刘以连，男，1938年11月28日出生，汉族，住金乡县。申请人：韩巧玲，女，1941年2月28日出生，汉族，住金乡县。申请人：宗新英，女，1962年4月6日出生，汉族，住金乡县。申请人：刘真真，女，1990年8月20日出生，汉族，住金乡县。申请人：刘玉乾，男，2000年4月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：卢尚勋，男，1979年8月10日出生，汉族，住单县。被申请人：单县迅和运输有限公司，住所单县单城镇西外环中段路东。法定代表人：王巧梅，经理。申请人刘以连、韩巧玲、宗新英、刘真真、刘玉乾与被申请人卢尚勋、单县迅和运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘以连、韩巧玲、宗新英、刘真真、刘玉乾于2019年3月29日向本院提出申请，要求查封被申请人卢尚勋驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，申请人刘以连、韩巧玲、宗新英、刘真真、刘玉乾以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘以连、韩巧玲、宗新英、刘真真、刘玉乾的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人卢尚勋驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费970元，由申请人刘以连、韩巧玲、宗新英、刘真真、刘玉乾预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年三月二十九日书记员  吴艳平
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执536号申请执行人：张万胜，男，1990年11月7日出生，汉族，山东省曹县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：刘于，男，1988年4月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张万胜与被执行人刘于借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月24日作出的（2018）京0113民初853号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币214310.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初853号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十二日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1273号 申请人：唐怀，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省双流县。 被执行人：漆城志，男，汉族，1986年9月4日出生，住成都市温江区。 被执行人：陈淑清，女，汉族，1954年1月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈记芳，女，汉族，1934年10月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1741号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人漆城志、陈淑清、陈记芳发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人陈淑清偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费4870元，被执行人漆城志、陈记芳在继承漆树荣的遗产范围对本案承担偿还责任，但三被执行人至今未履行。 本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈淑清财产情况，对被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息，银行账户无存款。漆树荣没有房产及银行存款等。被执行人漆城志、陈记芳未继承漆树荣的遗产。另查明，漆树荣在阆中市人民法院申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2017）川1381执1826号），该案已终结本次执行程序，本院依法向阆中市人民法院作出（2018）川1324执1269号之二执行裁定以1520万元为限扣留漆树荣申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案案款。还查明，漆树荣生前持有四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份，2017年7月四川省南充外国语中等专业学校、陈青春、李祥昌、漆树荣与四川鑫未来资产管理有限公司签订《股份转让协议》，转让学校60﹪股份（含漆树荣持有的占四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份）给四川鑫未来资产管理有限公司，同时该股份已过户至四川鑫未来资产管理有限公司名下。诉讼中，于2018年5月8日作出民事裁定，四川省南充外国语中等专业学校暂停支付原股东漆树荣的股份转让款。本院拟提取该股份转让款时，四川省南充外国语中等专业学校与四川鑫未来资产管理有限公司提出股份转让协议在履行中发生争议，致使该协议未履行且正在商议解除股权转让协议，现因该股权存在重大争议本院暂无法处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、唐怀申请执行陈淑清、漆城志、陈记芳民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额借款本金50万元及利息，案件受理费4400元、保全费4870元，申请执行人唐怀如发现被执行人陈淑清有财产可供执行或被执行人漆城志、陈记芳继承漆树荣遗产时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 苟 杰 审判员 张晓波 二〇一九年三月二十七日 书记员 唐薇杭
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终88号上诉人（原审原告）：郭军，男，1968年7月17日出生，汉族，陕西省铜川市人，现住延安市。个体户，居民。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市盛通汇汽车运输公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：李喜红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人郭军因与被上诉人榆林市盛通汇汽车运输公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4954号民事判决二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人郭军预交的二审案件受理费3400元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年三月二十八日书记员  李元元
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初258号原告：长治市金色物业管理有限公司，住所地长治市金色嘉园9号楼2单元21房。法定代表人：程冬根，职务经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：贾文峰，系山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志强，系山西九星律师事务所律师。被告：吴保峰，男，1979年4月14日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：陈建军，系山西健腾律师事务所律师。原告长治市金色物业管理有限公司诉被告吴保峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市金色物业管理有限公司的委托诉讼代理人贾文峰、崔志强，被告吴保峰及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长治市金色物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付物业服务费2404元、电梯维保费1440元、二次供水费360元、生活垃圾处理费120元，共计4324元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，根据《物业管理条例》等法律、法规及政策，原告与长治市康泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告接收长治市城区府后西街华悦尚城小区的物业管理。同时约定“本物业管理区域物业服务费收费选择以下方式：包干制，物业服务费用由业主按其拥有的建筑物面积缴纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.2元，业主应于交房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按年交纳”等内容。被告系原告管理的长治市××区号（建筑面积104.32平方米）业主，被告同意按物业公司规定时间交纳管理费及代收代缴费用并于2015年6月23日入住该房屋。而被告入住后物业服务费、电梯维保费、二次供水费、生活垃圾处理费仅交至2017年8月9日，自2017年8月10日起开始拖欠费用。经原告多次催要，被告仍未交纳。被告拖欠期间原告仍按《前期物业服务合同》履行了物业管理义务。原告为维护合法权益及小区的正常管理，诉至法院，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴保峰辩称，原告作为物业公司并未与被告成立物业管理合同关系。原告对被告的物业进行管理不具有合法性。原告取得本案物业管理工程资格程序违法。前期物业管理合同中，原告取得资格没有经过建设方的招投标，也没有经过有关政府部门批准后进行协议，因此本案原告诉讼资格不具有合法性，其不具备民事权利。原告没有尽到其物业管理应承担的职责，因此原告的诉请不应得到法律的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、交房通知书、被告身份证、房屋交接书、业主家庭信息表、住宅室内装饰装修管理协议、电梯使用服务合约、消防安全协议书、华悦尚城物业管理收费清单、照片、电梯维护保养合同书、供水设备巡检及维保协议书、原告为该小区缴纳相关费用的票据、长治市房产服务中心物业管理科出具的答复状，主要证明原告合法取得管理华悦尚城小区的权利，由原告收取相关物业费用及代收代缴费用；被告在接收房屋时签字确认按物业公司规定缴纳相关费用、并曾缴纳过部分物业费；原告在办公室内张贴有收费标准；原告向被告催缴物业费情况；被告应缴纳电梯维保费及二次供水费；经长治市房产服务中心物业管理科调查核实，小区运行正常，但遗留问题较多，70%业主拒缴物业费造成小区管理困难。经质证，被告对前期物业合同的真实性持有异议，主张该合同无签订时间，完全可能事后补签，也未经过合法招投标程序，不具真实性与合法性；交房通知书与房屋交接书加盖非备案公章，也无法人公章，不具有合法性与真实性；电梯使用服务协议中，出现了顺业物业管理公司，与本案无关联性；对物业管理收费单与收费标准无异议，但主张该费用非向原告缴纳，收费标准与本案不具关联性；华悦尚城物业非原告，与原告不具有关联性；对电梯维护保养合同书、供水设备巡检及维保协议书持有异议，主张该证据无相应公章，未反映原告主体；对原告代缴电梯及供水费用的票据不持异议，但主张原告无资格和义务管理华悦尚城小区，其行为不具有合法性；对答复状真实性不持异议，但主张物业管理不到位是事实，物业公司完全代表开发商利益，所以业主与开发商的纠纷实质是业主与物业公司间纠纷。被告为支持其主张，向本院提交了照片、工商登记信息表、证人（师淑娟、桑水英、李新春）证言，主要证明物业公司未按约定承担物业管理义务、破坏主体结构私自将公用通道改变为商铺、在小区公用面积中私自增加购置物、原告成立时间为2014年2月27日、营业执照于2019年1月24日已到期。经质证，原告对照片真实性持有异议，主张拍摄时间无法确定，不能证明小区的真实情况，也不能证明小区始终存在此现象；如照片真实，则能证明物业公司对该小区进行了管理；小区业主主要是对建设单位遗留问题存在意见，长治市房产服务中心物业管理科接到业主投诉后查实，小区物业公司运行正常，业主不交费是由建设单位遗留问题所致；原告登记于2014年，但要求被告支付的费用从2016年开始计算。经举证、质证及庭审调查，本院查明如下事实：原告长治市金色物业管理有限公司成立于2014年2月27日。原告与长治市康泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，主要约定长治市康泰房地产开发有限公司选聘原告对华悦尚城等提供前期物业管理服务。被告系华悦尚城小区2号楼2单元1602室业主。原告提交的房屋交接书移交方为华悦尚城物业、接收方为被告。原告提交的《住宅室内装饰装修管理协议》、《消防安全协议书》与《电梯使用服务合约》业主由被告签名、对方加盖为华悦尚城物业专用章，《电梯使用服务合约》落款处为长治市顺业物业管理有限公司。原告提交的催缴物业服务费通知中落款物业为华悦尚城物业。庭审中，原告主张其于2013年入驻华悦尚城小区，并与开发商签订前期物业服务合同；华悦尚城物业不具备主体资格，其为业主加盖华悦尚城物业印章目的是区分开发商所建三个小区；长治市顺业物业管理有限公司系原告前身。经询问，被告否认，并主张其对原告与开发商签订合同不知情，其小区物业公司为华悦尚城物业与顺业物业公司，其所缴纳费用加盖均为华悦尚城物业印章，业主有问题也是找华悦尚城物业公司解决。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间形成物业服务合同关系，但被告否认，并主张与本案所涉小区形成物业管理服务合同的为华悦尚城物业公司，且原告所举证据与其主张缺乏关联性，故本院对原告的该项主张不予支持。同时，原告虽主张长治市顺业物业公司系其前身、华悦尚城物业是区分开发商所建三个小区所为，但被告否认，原告亦未就其与长治市顺业物业公司、华悦尚城物业间关系提供有力证据佐证，应由原告承担举证不能的法律责任。因此，本院对原告的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告长治市金色物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年三月十七日书记员 王佳琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1434号原告：胡洋，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区菱溪路，统一社会信用代码913411006973927699。法定代表人：常家耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告胡洋诉被告滁州市申城置业有限公司（以下简称申城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洋、被告申城置业公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡洋向本院提出诉讼请求：1、判令申城置业公司支付逾期交房违约金52987元；2、本案诉讼费用由申城置业公司承担。事实和理由：2015年2月12日，胡洋与申城置业公司订立《商品房预售合同》一份，约定胡洋购买申城置业公司位于琅琊区菱溪路555号20幢住宅单元1002室房屋；房屋总价款316152元，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，胡洋按照约定支付购房款316152元，申城置业公司未能按约交房。根据《商品房预售合同》第十二条规定，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过180日，双方协议解决，如解决无效，向滁州市人民法院起诉。现胡洋认为申城置业公司逾期交房时间过久，应提高违约金的计算标准，要求申城置业公司支付自2016年6月30日起至2019年1月14日期间的逾期交房违约金62757.2元（316152元×日万分之一×180天+316152元×日万分之二×748天）。申城置业公司承认胡洋在本案中所主张的事实，认可违约金计算基数及计算期间，但认为延期交房违约金应按照合同约定的已支付房价款的日万分之一进行计算。本院认为，申城置业公司承认胡洋在本案中所主张的事实，故对胡洋主张的事实予以确认。本案中，胡洋与申城置业公司签订的《商品房预售合同》第十二条约定，如未能在2016年6月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，双方协议解决，若解决无效，向滁州市人民法院起诉。申城置业公司未能在2016年6月30日前交付房屋，应当按照双方的合同约定向胡洋支付逾期交房违约金。经计算，自2016年7月1日至2019年1月14日期间的违约金为29339元（316152元×日万分之一×928天），对于胡洋超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告滁州市申城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡洋逾期交房违约金29339元；二、驳回原告胡洋其他的诉讼请求。如果被告滁州市申城置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告胡洋负担255元，由被告滁州市申城置业有限公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年三月二十五日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执恢558号 申请执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，现住昌吉市。 被执行人：张勇，男，汉族，1962年5月4日出生，现住新疆昌吉市。 被执行人：卢向红，女，汉族，1967年4月5日出生，现住新疆昌吉市。 本院在执行孙海明申请执行张勇、卢向红民间借贷纠纷一案。依据本院作出的(2017)新2301民初3195民事调解书,于2019年9月25日向本院申请执行。申请执行标952280元，未执行标的952280元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，即双方约定被执行人张勇欠申请人836547元，自2019年4月起，每月25日前给申请人支付10万元，直至案款付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执恢558号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年三月二十日 书记员 王   莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3633号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：樊丽娟，女，1976年09月06日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市民乐县建设路盟城红梅里12号楼2单元9号。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告樊丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告樊丽娟支付信用卡欠款本息合计134465.44元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告樊丽娟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告樊丽娟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告樊丽娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告樊丽娟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：樊丽娟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：樊丽娟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，樊丽娟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；樊丽娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；樊丽娟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；樊丽娟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；樊丽娟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；樊丽娟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向樊丽娟及其附属持卡人催收、追索并有权停止樊丽娟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向樊丽娟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由樊丽娟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了樊丽娟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付樊丽娟。开卡使用后，樊丽娟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，樊丽娟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计134465.44元。本院认为，樊丽娟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，樊丽娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，樊丽娟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以樊丽娟透支未还为由，起诉要求樊丽娟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计134465.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告樊丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告樊丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1074号 起诉人：廉洪杰，女，1970年5月26日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：夏晓云，河北尚唐律师事务所律师。 2019年03月19日，本院收到起诉人廉洪杰的起诉状。廉洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令唐山中厚板材有限公司支付工程款317,000元，唐山瑞丰建业集团有限公司承担连带责任；2.唐山中厚板材有限公司、唐山瑞丰建业集团有限公司承担诉讼费。事实和理由：起诉人廉洪杰于2012年3月25日开始实际施工唐山中厚板材有限公司《唐钢中厚板大型型钢线工程》，工程施工范围：建筑安装工程施工及相应工程范围的施工现场地面等，工期90个工作日，工程价款为固定总价767,000元。施工开始阶段起诉人以唐山市特威电子设备有限公司的名义进行施工，施工中发现上述公司建筑安装工程施工资质不全，起诉人经与唐山中厚板材有限公司协商，该公司同意起诉人进行变更，以唐山瑞丰建业集团有限公司名义进行施工。起诉人于2012年6月25日施工完毕，唐山中厚板材有限公司对该工程进行了竣工验收。起诉人施工的工程竣工验收后，唐山中厚板材有限公司分别于2014年11月3日和2015年2月3日向起诉人发出付款通知，付款通知金额分别为：643,600元和153,400元。唐山中厚板材有限公司自2014年11月始至2016年7月间分五次给付工程款450,000元，尚欠317,000元至今未付。综上所述，起诉人完成发包人的工程项目施工后，唐山中厚板材有限公司发出了付款通知，应当及时履行给付所有工程款的义务。然而唐山中厚板材有限公司没有按照约定全部履行给付工程款义务，无正当理由故意拖延支付尚欠的工程款，唐山中厚板材有限公司的行为违反合同及相关法律规定，应当依法履行支付所欠工程款317,000元。为维护起诉人合法权益，现诉至人民法院。 本院经审查认为，起诉人提交的证据仅能证明合同双方当事人为唐山中厚板材有限公司和唐山瑞丰建业集团有限公司，起诉人主张其为实际施工人未提交证据，起诉人与本案没有直接的利害关系。起诉人的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廉洪杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢秋如
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审29号申请执行人：昆明市五华区人力资源和社会保障局。住所：昆明市五华区正义路五华坊42号。法定代表人：常宝雄，局长。被申请执行人：昆明浩联酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区小康大道德润润地商务中心项目17栋4-9层。法定代表人：克小军。统一社会信用代码：91530102MA6K7DNB6U。申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人昆明浩联酒店管理有限公司未按照五人社监令决字[2018]第0011号《劳动保障监察限期改正决定书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定。申请执行人于2018年7月19日作出五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》，决定对被申请执行人给予下列处罚:1.未按照五人社监令决字[2018]第0011号《劳动保障监察限期改正决定书》的要求进行整改，罚款人民币5000元。并于2018年7月19日送达被申请执行人。二、该《劳动保障行政处罚决定书》明确：当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款按照要求缴到指定银行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。三、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、处罚告知、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩，于2018年5月16日作出五人社监令决字[2018]第0011号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被申请执行人改正违法行为，且已告知了被申请执行人拒不履行改正决定书的后果以及对该责令改正决定书不服的救济途径，并依法送达被申请执行人。四、2019年2月20日，因被申请执行人未在规定的期限内履行五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人作出五人社监催字[2019]第01号《劳动保障罚款催缴通知书》，并依法送达被申请执行人。五、被申请执行人经催告后，在期限内仍然没有履行《劳动保障行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局于2019年3月14日依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》。本院认为，申请人作出五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区人力资源和社会保障局作出的五人社罚字[2018]第005号《劳动保障行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月十九日法官助理何文书记员李子园
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十四申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在中国工行银行兴义分行卡中心6251******53账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初20号原告：十堰市第二建筑设计院。住所地：湖北省十堰市朝阳北路12号。法定代表人：王昌明，该院院长。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄朝广，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告十堰市第二建筑设计院（以下简称第二建筑设计院）诉被告黄朝广确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告第二建筑设计院委托诉讼代理人刘晓龙、被告黄朝广及其委托诉讼代理人孟爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第二建筑设计院向本院提出诉讼请求：1、依法确认我院与被告黄朝广2016年2月3日签订的《入股资金清退的协议》无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年之前被告黄朝广系我院职工。2012年12月，我院负责人王昌明到任后，被告黄朝广找王昌明2002年因我院拟改制，收取其228889元入股金要求予以解决。未经核实情况下，2016年2月3曰，双方达成协议，我院在协议上签字、盖章，交给被告黄朝广签字后，由被告黄朝广交付我院财务人员按约定支付款项，但被告黄朝广仅在协议上签下“收到协议、黄朝广”，后将合同交给我院财务人员，财务人员要求被告黄朝广提供股权证明或我院出具的相关收款收据，被告黄朝广以没带为由推诿，我院财务人员发现被告黄朝广签名存在异常后给被告黄朝广发了短信，表明双方没有达成共识，原协议无效，并要求被告黄朝广退还协议，另行协商协议内容。被告黄朝广收到信息后，持有协议两年来未向我院做出任何表示，也未找我院协商协议事宜，直至2018年8月8曰，被告黄朝广委托律师向我院发函，之后双方就退还被告股金事宜协商无果。综上，因双方协议未成立，对双方不具有约束力，故诉至法院请求判如前请。被告黄朝广辩称：我与原告第二建筑设计院于2016年12月3日签订的《退股协议》已于当天成立并生效。我在该协议落款处签署“收到协议”表明我收到并持有协议，且下面签有“黄朝广”三个字，并写明了收款帐户，表明我认可并接受该协议。协议签订后，我多次找原告第二建筑设计院负责人要求履行协议约定，但原告第二建筑设计院要求减少利息，我没有同意才发的《律师函》及向法院起诉。我从未收到原告第二建筑设计院任何短信。且在我另案提起的要求原告第二建筑设计院按上述协议履行义务的诉讼中，庭审中原告第二建筑设计院也认可该协议内容，并愿意按照协议部分履行。综上，请求依法驳回原告第二建筑设计院的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄朝广原系原告第二建筑设计院职工。2016年2月3日，原告第二建筑设计院（甲方）对2005年因原告第二建筑设计院改制问题与被告黄朝广（乙方）签订《关于十堰市第二建筑设计院改制入股资金清退的协议》，该协议载明：“2005年计划改制为民营设计企业，提出入股改制，部分职工以现金形式入股，后因各种原因改制停滞。乙方当时作为甲方职工，于2005年12月18日以股东身份或者通过购买其他人的股权共计出资289566.00人民币，其中以现金方式向甲方入股出资228889.00元人民币、工龄补偿金转股60677.00元人民币（注：购买安庆荣、孙宪明和史晓霞三人的工龄补偿金转股依次为15314.00元、10116元和17120元人民币分别支付给他们本人，乙方个人工龄补偿金转股13772.00元）。2010年经法定代表人离任审计，入股剩余资金并入二院单位帐户，十堰市第二建筑设计院现为国有事业单位，为解决历史遗留问题，对此进行专题研究，并提出了解决办法纪要（相关资料：2005年会议纪要，入股股金登记表，2014年关于解决二院入股资金问题会议纪要等详细附件）。2016年1月29日，经双方友好协商，甲方同意按以下原则退还乙方出资…本协议自签订之日起生效”。原告第二建筑设计院在上述协议甲方处盖章并由其法定代表王昌明及相关经办人署名，被告黄朝广亦在该协议乙方署名并备注收到协议同时添注本人银行帐户及开户行。现原告第二建筑设计院诉至本院，请求如前所述。另查明，被告黄朝广已另案起诉讼，要求原告第二建筑设计院按上述协议返还本金及利息等。本院认为，合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告第二建筑设计院与被告黄朝广签订的《关于十堰市第二建筑设计院改制入股资金清退的协议》系双方真实意思的表示，且不违返国家法律、法规的强制性规定，合法有效。现因原告第二建筑设计院未提供相应证据证明上述协议无效，故其诉请证据不足，本院不予支持。被告黄朝广辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告十堰市第二建筑设计院的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告十堰市第二建筑设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年三月七日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执69号 戴易云、兰胜清、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的戴易云等申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3399元（含申请费50元），申请执行人已支取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1652号上诉人（原审被告）：东莞市恒福来五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村埔顶工业一横路9号3楼。法定代表人：高汝华，总经理。委托诉讼代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市思之然高新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B5-B栋。法定代表人：陈晓武，经理。上诉人东莞市恒福来五金制品有限公司（以下简称恒福来公司）因与被上诉人东莞市思之然高新材料科技有限公司（以下简称思之然公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒福来公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费用由思之然公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人思之然公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。思之然公司向一审提起诉讼请求：1.判令恒福来公司向思之然公司支付货款40,468.5元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从思之然公司起诉之日起计至货款本金付清之日止）；2.判令本案诉讼费由恒福来公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：恒福来公司应于判决发生法律效力之日起三日内向思之然公司支付货款40,468.5元及利息（利息以40,468.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月22日起计至货款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费405.86元，由恒福来公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初19777号民事判决。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对恒福来公司的上诉意见，本案二审分析如下：在一审庭审时，恒福来公司对思之然公司提交的送货单、销售出库单以及尚欠思之然公司货款40,468.5元予以确认，且恒福来公司对思之然公司的主张未能提交有效证据予以反驳，现对此表示否认，没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。恒福来公司的上诉理据不足，本院不予采纳。综上所述，恒福来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费811.71元，由东莞市恒福来五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月二十五日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执130号之一 申请执行人：李君芬，女，1968年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初741号民事调解书，依法受理李君芬申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人李金义、唐梅应偿还申请执行人李君芬借款200000.00元，并负担申请执行费2900.00元。本院在执行过程中，申请执行人李君芬自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人李君芬撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执130号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年三月十三日 书记员  陈岑
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执337号 关于裕华区御华房产经纪服务部申请执行尹培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于201年3月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初912号原告：丁跃国，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省蜀山区。被告：王从娟，女，1987年4月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院受理原告丁跃国诉被告王从娟房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 丁 淳二〇一九年三月二十一日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终311号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆晓波，男，1989年2月16日生，汉族，高中文化，农民，住昆山市。2018年3月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留（3月28日被羁押），同年5月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。上诉人（原审被告人）赵文英，女，1979年11月30日生，汉族，初中文化，农民，住昆山市。2018年3月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留（3月28日被羁押），同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。上诉人（原审被告人）赵文平，男，1984年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住昆山市。2009年6月4日曾因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元。2018年4月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留,同年5月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陆晓波、赵文英、赵文平犯开设赌场罪一案，于2018年9月28日作出（2018）苏0583刑初1168号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人陆晓波有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赵文英判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人赵文平有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押被告人陆晓波人民币三百元、被告人赵文英人民币一千七百元，张玉伟处人民币八千六百元，作为违法所得予以没收；继续追缴被告人陆晓波、赵文英、赵文平违法所得人民币八千四百元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押张玉伟人民币一千元，由公安机关依法处理。原审被告人陆晓波、赵文英、赵文平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陆晓波、赵文英、赵文平申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆晓波、赵文英、赵文平撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆晓波、赵文英、赵文平撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初1168号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年三月六日书记员  杨 皓
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执63号 周峰、吕燕： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人周峰、吕燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初945号 原告：建水县瑞龙石膏粉厂，经营场所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇陈官村委会放马坪村。 经营者：郑晓红。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴岩,浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马亮,浙江泓宝律师事务所律师助理。 被告：杜二喜，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市绿色产业集聚区。 原告建水县瑞龙石膏粉厂与被告杜二喜买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款311800元及逾期利息（自2019年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买石膏粉。2018年5月21日，经对账，被告尚欠原告石膏粉款311800元，被告在对账函上签字确认，并载明：预计2018年12月31日前付清。后被告未按约履行，经原告多次催索，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杜二喜于本判决生效之日起十日内支付原告建水县瑞龙石膏粉厂货款311800元及逾期付款利息（自2019年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2989元，由被告杜二喜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴建林 二〇一九年三月二十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保94号申请人覃文涛，男，生于1979年4月12日，住恩施市。被申请人张青山，男，生于1978年8月1日，住恩施市。申请人于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张青山的银行存款70000元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达70000元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月六日书记员 曾娉萍