wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复8号 复议申请人（被执行人）：德令哈市康利达矿业有限公司，住所地：青海省德令哈市长江路昆仑花苑19幢1单元601室。统一社会信用代码：916328027814207012。 法定代表人：高国庆。 申请执行人：孙仲贤，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：黄忠明，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 复议申请人德令哈市康利达矿业有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人德令哈市康利达矿业有限公司申请复议称：申请事项：1、撤销（2019）浙0681执异34号执行裁定书；2、撤销(2017)浙0681执8996号终结执行裁定书；3、恢复（2017）浙0681执8996号案件执行程序并驳回孙仲贤、黄忠明的执行申请，将（2017）浙0681执8996号案件中，自复议申请人在海西长江路支行划到诸暨市人民法院并支付给孙仲贤、黄忠明的519025.61元款项返还给复议申请人。 事实和理由：一、（2016)浙0681民初7362号民事调解书尚不具备执行的条件，故诸暨市人民法院依据孙仲贤、黄忠明的申请而制作的执行通知书、执行裁定书应予撤销： 1、复议申请人与孙仲贤、黄忠明合同纠纷案件，诸暨市人民法院于2017年3月6日作出（2016)浙0681民初7362号民事调解书，调解书确认复议申请人在2017年4月6日前支付孙仲贤、黄忠明补偿款922075.6元。后复议申请人根据生效调解书的内容在2017年4月5日向诸暨市人民法院缴纳了463586.10元（调解款及诉讼费），扣除诉讼费11510.5元，实际缴纳调解协议确认的补偿款452075.6元，其余应支付的47万元因青海省德令哈市人民法院于2017年4月4日向复议申请人送达了协助执行通知书，通知书载明：“协助本院停止向黄忠明、孙仲贤支付上述90余万元款项中的470000元整，留存在你公司账户内，不得挪作他用。解除冻结事项另行通知”。根据协助通知书确定的内容，复议申请人不得向孙仲贤、黄忠明支付上述调解书确认的剩余47万元款项。故至2017年4月5日（确定的履行期限4月6日之前），复议申请人己经履行完毕了（2016)浙0681民初7362号民事调解书确定的履行内容； 2、2017年9月1日，孙仲贤、黄忠明向诸暨市人民法院申请强制执行的理由，系认为复议申请人付至诸暨市人民法院的452075.6元款项其中31万元，因复议申请人另案起诉孙仲贤、黄忠明的案件保全错误，系对（2016)浙0681民初7362号民事调解书的违约，应按调解书确定支付违约金50万元，并就该50万元单独申请强制执行。复议申请人认为该理由不能成立，复议申请人并不存在违约行为： (1)、复议申请人依据欠款凭证另案提起诉讼并申请财产保全，是复议申请人的法定权利，案件败诉与保全错误没有任何关联。 (2)、退一步讲，即使复议申请人采取财产保全的行为被认定为有过错，根据民事诉讼法第105条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，复议申请人承担的也是赔偿责任，而不能认定为复议申请人违约。 (3)、根据最高人民法院2015执复字第14号执行裁定书、2014执监字第80号裁定书的裁判要旨：“债权人主张债务人不履行民事调解书确定义务，向法院申请执行并要求债务人支付违约金的，执行法院经审查认为违约事实比较复杂或调解书对违约责任约定不明确，不宜通过执行程序判断的，债权人应另行起诉寻求救济”的精神，执行法院也应驳回孙仲贤、黄忠明的执行申请。 二、执行法院依据错误的执行裁定扣划复议申请人的款项并终结执行的措施亦错误，应予撤销。 三、复议申请人至今未收到过诸暨人民法院寄送的任何执行裁定、执行通知书，也未收到过扣划款项后的通知书及终结执行的通知书，故对复议申请人方而言，执行程序尚未终结。复议申请人企业地址自2017年5月16日起己变更至德令哈市长江路××单元××室，根据复议申请人查询的执行档案，孙仲贤、黄忠明申请执行的时间为2017年9月份，有故意提供错误地址的恶意；另，法院执行案卷中并未附送达地址确认书，也没有任何送达的回执，只有一份寄送执行通知书的邮寄单，地址仍为原先审理案件的地址，存在明显的程序错误；而事实上，针对本案如此复杂的案情，在对方是否知情都无法确认的前提下，将款项扣划并交付的行为，法院执行措施明显失当，剥夺了复议申请人提起异议的权利。 四、执行异议程序设置目的，本就是为了查明被执行人有无排除强制执行的实体或程序权利，现如果因为在申请复议人根本不知情的情况下，丧失了提起异议的权利，有违立法目的也有违公平原则。 综上，复议申请人认为，复议申请人从未收到过包括终结执行措施在内的任何法律文书，（2017）浙0681执8996号案件仍处于执行过程中，即使能够认定终结也应恢复执行程序，进而驳回孙仲贤、黄忠明的执行申请，己扣划支付的519025.61元款项予以返还。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。诸暨市人民法院于2017年10月27日冻结复议申请人德令哈市康利达矿业有限公司在工行××海西长江路支行中的银行存款519025.61元，又于2017年11月13日将该款扣划至该院执行款专户，复议申请人如要对相关执行行为提出异议，在本案执行程序终结前仍有一定的时间期限。诸暨市人民法院于2017年12月8日以“执行完毕”之方式，对（2017）浙0681执8996号案件作出执行程序的整体终结，故复议申请人于2018年2月提出异议，请求驳回申请执行人孙仲贤、黄忠明的执行申请，已超过法律规定的期限，本院依法不予审查。申请执行人孙仲贤、黄忠明表示已收到全部执行款项并申请实体终结，诸暨市人民法院据此作终结执行的结案处理，符合法律规定。复议申请人提出其从未收到过包括终结执行措施在内的任何法律文书等程序问题及相关复议理由，均应通过其他程序予以处理。综上，本院对德令哈市康利达矿业有限公司提出的复议请求难以支持，对诸暨市人民法院（2019）浙0681执异34号执行裁定予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回德令哈市康利达矿业有限公司的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王文龙 审判员  杨子超 二〇一九年三月六日 书记员  陆琪瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终68号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区创富冠塑胶厂，经营地址广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路72号怡丰工业区F栋2楼。 经营者：陈泽生，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被上诉人（原审原告）：海盐东方口琴厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇海兴西路288号。 投资人：丁文良。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 上诉人深圳市龙岗区创富冠塑胶厂因与被上诉人海盐东方口琴厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初2816号民事裁定，向本院提出上诉。 深圳市龙岗区创富冠塑胶厂上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案被上诉人向杭州市中级人民法院提起诉讼，显然与上述规定不符，杭州市中级人民法院对本案无管辖权，依法应裁定将本案移送至上诉人住所地深圳市中级人民法院审理。请求二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海盐东方口琴厂向一审法院起诉时，提交了公证书等初步证据，以证明上诉人在原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司网站销售、许诺销售被诉侵权产品，并对原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司提出了明确的诉讼请求，故一审法院认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告并无不当。由于原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在浙江省杭州市，一审法院作为其住所地法院依法对本案享有管辖权。深圳市龙岗区创富冠塑胶厂对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蒋中东 审判员  陈 宇 审判员  何 琼 二〇一九年三月七日 书记员  刘雨潇
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84718号之一申请人：金鑫，男，1964年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓军，上海众华律师事务所律师。被申请人：魏涛，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：强毅，上海诚达永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：查青松，上海诚达永华律师事务所律师。被申请人：上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海傲业商务咨询有限公司。被告：刘剑(LIUJIAN)，女，1971年2月25日出生。第三人：苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，住所地上海市静安区天目西路XXX号(西部)401-409室。负责人：温武卫。申请人金鑫与被申请人魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)、被告刘剑(LIUJIAN)、第三人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司保证合同纠纷一案，申请人金鑫于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下相当于936万元的财产。申请人金鑫以保险公司保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人金鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏涛、上海瀚慕投资管理中心(有限合伙)名下价值936万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱燕二〇一九年三月五日书记员  曾乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执449号申请执行人曹文峰，男，1969年12月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人房双春，男，1973年3月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人葛瑞霞，女，1973年9月6日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人曹文峰与被执行人房双春、葛瑞霞民间借贷纠纷一案中，申请人曹文峰与被执行人房双春、葛瑞霞双方达成执行和解协议，申请人曹文峰于2019年3月26日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初7017号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年三月二十六日书记员  康黎明
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终967号 上诉人（原审原告）：孙谨，男，1974年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：诸暨市亿奥纺织厂，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道五浦头村371号。 经营者：金海平。 上诉人孙谨因与被上诉人诸暨市亿奥纺织厂著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初17816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙谨在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙谨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月五日 书记员  金晨烨
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5386号 原告：浙江纳美新材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码91330500565885862J。 法定代表人：赵磊。 委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业园区），统一社会信用代码91350781563384941F。 法定代表人：王树仁。 原告浙江纳美新材料股份有限公司（以下简称“纳美公司”）与被告福建德至贤环保新材料有限公司（以下简称“德至贤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳美公司法定代表人赵磊的委托诉讼代理人蓝宇曦到庭参加诉讼，被告德至贤公司法定代表人王树仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳美公司向本院提出诉讼请求：1.德至贤公司向纳美公司支付货款47376元；2.本案诉讼费由德至贤公司承担。事实与理由：2015年8月至2017年2月之间，德至贤公司多次向纳美公司购买总价共413336.5元的涂料产品，纳美公司均已发货开具发票。但德至贤收货后仅向纳美公司支付货款365960.5元，还有47376元没有支付。经纳美公司催讨，德至贤公司依然不支付相应款项。 德至贤公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年8月至2017年2月，德至贤公司多次向纳美公司购买涂料。纳美公司均发货给德至贤公司，并开具增值税发票，共计413336.5元。德至贤公司收到货物和发票后，陆续向纳美公司支付了货款365960.5元，剩余47376元没有支付。嗣后，纳美公司多次向德至贤公司催讨剩余货款，德至贤公司至今未支付，故纠纷成诉。 本院认为，纳美公司与德至贤公司间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。德至贤公司收到纳美公司货物和提供的增值税发票后，应及时支付货款。德至贤公司未支付全部货款，经纳美公司催讨，应继续支付剩余货款，故本院对于纳美公司要求德至贤公司支付货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建德至贤环保新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江纳美新材料股份有限公司货款47376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费490元（已减半），财产保全费494元，合计诉讼费984元，由被告福建德至贤环保新材料有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二〇一九年三月四日 书记员  朱赟
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更92号罪犯王世权。现在江苏省龙潭监狱服刑。2016年6月8日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑初字00028号刑事判决，认定被告人王世权犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。2016年11月8日，本院作出（2016）苏刑核72380719号刑事裁定，对被告人王世权的定罪量刑予以核准。2016年11月25日，向被告人王世权送达刑事裁定书。交付执行。2019年12月24日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月21日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王世权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省龙潭监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王世权在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年4月、2018年9月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省龙潭监狱提交的罪犯王世权悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王世权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王世权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初3208号原告：郝瑞，女，1985年12月25日出生，汉族，哈尔滨市普宁医院住院医生，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：吴丹，女，1972年6月5日出生，汉族，黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司法务总监，住哈尔滨市南岗区。原告郝瑞与被告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称为桐楠格公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告郝瑞、被告桐楠格公司委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。郝瑞向本院提出诉讼请求：判令桐楠格公司给付逾期交房违约金3285.90元。事实和理由：郝瑞与桐楠格公司签订商品房买卖合同，桐楠格公司将桐楠格·领誉住宅一套出售给郝瑞，总房价为730199元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人在2018年1月1日前将商品房交付给买受人使用，同时第九条约定，若出卖人未按合同约定的期限将房屋交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，但在实际交付中，桐楠格于2018年1月10日才将房屋交付给郝瑞使用，构成违约。桐楠格公司辩称，合同约定的违约金过分高于实际损失，请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格公司实际通知郝瑞办理进户的时间为2018年1月10日。本院认为，郝瑞主张按照合同的约定以日万分之五计算逾期进户违约金，桐楠格公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额做出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月10日，逾期天数8天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，桐楠格公司给付郝瑞逾期进户违约金1752元；二、驳回郝瑞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由桐楠格公司负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一九年三月二十五日书 记 员  王佳欢
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初280号原告：洛阳银行股份有限公司东花坛支行，住所洛阳市瀍河区启明路熙春路口银城东方105号，统一信用代码91410300744075996U。法定代表人：孙和平，行长。委托代理人：吕一曼，该公司职工，特别授权。委托代理人：吴峰辉，该公司职工，一般授权。被告：伊川县泰岩商砼有限公司，住所伊川县城关镇瑶湾村，统一信用代码：91410329693504147M。法定代表人：范胜飞，董事长。被告：洛阳金财投资担保有限公司，住所洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一信用代码：91410300791909332W。法定代表人：韩蕴华。被告：伊川县威隆焊剂有限公司，住所伊川县城关镇瑶湾村，统一信用代码：9141032973385357XR。法定代表人：范武军，董事长。被告：伊川龙泉富威磨料磨具有限公司，住所伊川县白沙乡范村，统一信用代码：91410329799164988Y。法定代表人：白国政，董事长。被告：伊川县亿金机械设备有限公司，住所地：伊川县城关镇野孤岭村，统一信用代码：914103295885612035。法定代表人：李正辉，董事长。被告：曹文治，男，汉族，1971年5月13日出生，现住河南省伊川县。被告：范胜飞，男，汉族，1991年12月24日出生，现住河南省伊川县。被告：白灵云，女，汉族，1967年5月6日出生，现住河南省伊川县。被告：赵瑞勤，女，汉族，1969年7月9日出生，现住河南省伊川县。被告：吴文安，男，汉族，1968年5月30日出生，现住伊川县。原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行诉被告伊川县泰岩商砼有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、伊川县威隆焊剂有限公司、伊川龙泉富威磨料磨具有限公司、伊川县亿金机械设备有限公司、曹文治、范胜飞、白灵云、赵瑞勤、吴文安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：洛阳银行股份有限公司东花坛支行申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予洛阳银行股份有限公司东花坛支行撤回起诉。本案受理费由原告洛阳银行股份有限公司东花坛支行负担。审判员  余婧二〇一九年三月十一日法官助理高一冰书记员梁晓静
陕 西 省 西 安 市 新 城区人民法院民 事 判 决 书                                    （2018）陕0102民初7010号原告：杨晓月，女，汉族，1949年1月25日出生，住西安市新城区。被告：山秀贤，女，汉族，1953年9月27日出生，住西安市户县。委托诉讼代理人：韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。原告杨晓月与被告山秀贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓月，被告山秀贤及其委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告杨晓月诉称，一、请求法院判令被告因人身损害和故意伤害给原告造成的一切经济损失和精神损失等。医疗费14297.18元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、后续治疗费20000元、护理费35895元、误工费30000元、残疾赔偿金60000元、精神损害费30000元、残疾辅助器280元、鉴定费840元、交通费500元、以上损失共计197764.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日10时许，原告被被告打伤并住院，经西安市华山医院诊断证明为：轻度闭合性颅脑损伤；全身多处软组织损伤；右膝胫骨平台骨折；双侧脑室枕角旁拖鞘；3级高血压（极高危组）；头皮血肿；右膝退行骨关节病；内测半月板脱位；内、外侧半月板前后角损伤、变性等。我住院后被告态度依然恶劣，找被告赔偿各项损失，被告拒不赔偿，故起诉至西安市新城区人民法院，望判如所请。庭审中杨晓月申请变更诉讼请求为医疗费14717.17元、住院伙食补助费不变更，营养费9000元、后续治疗费60000元、护理费33000元、误工费100000元、残疾赔偿金651940元、精神损害费300000元、残疾辅助器、鉴定费不变更，交通费5000元，以上损失共计1178090元。二、本案诉讼费由被告承担。被告山秀贤辩称，一、答辩人与被答辩人之间的纠纷是因被答辩人引起的，被答辩人对其损失应当自行承担责任。2017年9月19日答辩人与被答辩人发生的打架行为是有起因的。双方在同一家证券交易所看证券，打架行为发生前，在证券交易所被答辩人与张姓老太曾发生过矛盾，张老太因担心害怕被答辩人要跟我回家时一同走上，被答辩人便至此开始骂答辩人，骂答辩人是小集团，处处找答辩人的茬，答辩人都没有理会。2017年9月19日上午时，答辩人在证券交易所自己的位置上爬着睡觉，被答辩人突然故意猛推凳子，惊醒了我，我当时还没反应过来是怎么回事，被答辩人便开始对我破口大骂，我还口后被答辩人便动手打我，后来我们双方就发生了撕扯，随后证券公司人员就报了警。答辩人认为，打架起因是因被答辩人故意找茬引起，打架行为及对被答辩人造成的损失，应由被答辩人自行承担。二、因打架行为由被答辩人给答辩人造成的各项损失，被答辩人应当赔偿答辩人。打架行为因被答辩人而起，打架行为也给答辩人造成了相应的经济损失，导致答辩人先后住院治疗三次，截止目前给答辩人造成损失合计13696.37元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，答辩人的上述损失，被答辩人应当予以赔偿。三、被答辩人请求赔偿的具体损失，答辩人的观点：第一因本案的过错方在被答辩人人，该损失应有被答辩人自行承担；第二答辩人对被答辩人起诉请求的损失数额的答辩，因答辩人尚未见到被答辩人提供的相关证据，答辩人对损失数额的答辩意见根据庭审质证意见确定。被告山秀贤反诉，反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计13696.37元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年9月19日上午，我正在证券交易所我的位置上休息，突然原告猛推凳子惊醒了我，我当时还没反应过来，原告便对我破口大骂，我还口原告便动手打我，随后我们发生撕扯，随后，证券人员报警，因此事导致我身体不适，我先后在西安济仁医院、西安北方医院住院治疗，期间产生医疗费及其他等多项损失。我的损失也是由原告的行为引起的，原告应对此承担赔偿责任。原告杨晓月辩称，一、被告反诉状中的事实与理由均不属实，要求赔偿的反诉请求，请求法院依法予以驳回。二、反诉费由被告自行承担。经审理查明，2017年9月19日10时30分许，在陕西省西安市新城区XX大厦XX楼XX室，杨晓月走动时将山秀贤旁边的椅子碰了一下，双方发生口角争执，继而厮打。当日杨晓月到西安市华山中心医院治疗，门诊诊断为轻度闭合性颅脑损伤，当日以头部外伤、全身多发性软组织损伤被收治住院，至2017年10月19日出院，共住院30日，出院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、3级高血压（极高危组）、头皮血肿、右膝胫骨平台骨折、双侧脑室枕角旁拖鞘、右膝退行骨关节病。共支出门诊医疗费186.5元、住院医疗费10715.68元、住院期间雇佣护工护理费5600元。2018年1月30日西安市公安局新城分局以新公（胡）行罚决字（2018）98号行政处罚决定书决定给予山秀贤拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。另查明，山秀贤2017年9月19日以椎-基底动脉供血不足住入西安济仁医院，同月25日以椎-基底动脉供血不足、颈动脉硬化、高甘油三酯血症、高胆固醇血症、高同型半胱氨酸血症、高粘滞血症诊断出院，住院六天，支出医药费2097.25元；2018年7月13日以腰痛伴坐骨神经痛住入西安济仁医院，同月19日以腰痛伴坐骨神经痛、腰椎不稳定、腰椎退行性病变、左室肥大诊断出院，住院六天，支出医药费2772.24元。以上事实有行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、当事人的陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权益，应承担侵权责任。原、被告双方发生双方发生口角争执，继而厮打，致原告受伤住院，被告应承担赔偿责任，被告应赔偿原告事发当天的门诊医疗费186.5元、住院期间医疗费10715.68元、护理费5600元、伙食补助2400元以及必要的营养费。交通费原告所提供的车票为标明所乘车次及日期，证据不足，但由于原告看病确需乘车，被告应适当予以赔偿。至于原告要求的误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害费、残疾辅助器费、鉴定费等费用证据不足，依法不予支持。被告反诉请求，其所提交的证据不足以证明诊断结果与双方的冲突有法律上的因果关系，故被告的反诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、山秀贤在本判决生效后五日内赔偿杨晓月门诊医疗费186.5元、住院期间医疗费10715.68元、护理费5600元、伙食补助2400元。二、山秀贤在本判决生效后五日内赔偿杨晓月营养费500元、交通费300元。三、驳回杨晓月其余的诉讼请求。四、驳回山秀贤的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费1489元，原告承担498元，由被告承担1000元；反诉费71元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判  长   凌小鸿                         人民陪审员  吉  兰                            人民陪审员  王建秀                                 二〇一九年三月六日                                 书 记  员   孙  新   7
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12951号 原告：无锡阿苏山国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道288号新世界国际纺织服装城A15栋16号，统一社会信用代码：91320213MA1MB0DT9A。 法定代表人：粟卓。 被告：广西远牧斯贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心25层2503号，统一社会信用代码：91450100MA5N453X18。 法定代表人：郭芷琪。 原告无锡阿苏山国际贸易有限公司与被告广西远牧斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。于2019年3月19日公开开庭审理，原告无锡阿苏山国际贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告无锡阿苏山国际贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡阿苏山国际贸易有限公司负担，剩余25元由本院按规定退还原告无锡阿苏山国际贸易有限公司。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年三月二十日 法官 助理  王 君 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0281民初5154号原告：余丽珍，女，1978年8月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。被告：曹辉，男，1982年6月17日出生，汉族，住大冶市。原告余丽珍与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丽珍及委托诉讼代理人许良力到庭参加了诉讼。被告曹辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告以承接工程需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限一年。借期届满后，原告多次催讨，被告至今未还，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告出具的借条一份。2.原告银行卡交易明细清单二份。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等相关的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其承担。原告提交的证据本院经综合审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告经其朋友章良显（系原告小叔子）介绍，以承接工程需资金周转为由向原告借款50000元，当日，原告从银行取款40000元加手头的现金10000元，以现金交付的方式向被告出借50000元，被告向原告出具了借条，并在借条中载明“于一年内还清”。被告借款后至今未向原告还款，故而成讼。本院认为，被告曹辉向原告余丽珍借款50000元的事实清楚，双方系民间借贷关系，且双方之间的借贷合法，应受法律保护。被告在借条中载明“于一年内还清”，应认定为双方约定还款期限一年。然被告至今未向原告还款，根据法律规定原告作为出借人在双方约定的借期届满后有权要求被告偿还借款，被告作为借款人应根据原告的请求及时履行还款的义务。综上所述，原告请求被告偿还的借款50000元，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告余丽珍借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  王 蕾人民陪审员  刘琼青二〇一九年三月二十五日书 记 员  杜 雯
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初111号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人孙喜，男，1958年10月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。因犯盗窃罪，2013年1月24日被河南省延津县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2014年1月6日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，2015年4月23日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零三个月；因犯盗窃罪，2018年7月31日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月23日刑事刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月4日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年12月18日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人孙喜犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人孙喜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年11月30日10时许，被告人孙喜在新乡市红旗区马小营菜市场口，趁被害人马某照顾幼儿时不备，将其放在幼儿园小推车内的一部红色锤子牌坚果Pro2S型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机的价格为人民币1260元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人孙喜的照片、户籍证明、前科判决书等书证；被害人马某的陈述；被告人孙喜的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人孙喜的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙喜在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应从重处罚。被告人孙喜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年11月30日10时许，被告人孙喜在新乡市红旗区马小营菜市场口，趁被害人马某照顾幼儿时不备，将其放在幼儿园小推车内的一部红色锤子牌坚果Pro2S型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机的价格为人民币1260元。认定上述事实的证据有：1、被告人孙喜的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、前科判决书、释放证明证实被告人孙喜因犯盗窃罪，2013年1月24日被河南省延津县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2014年1月6日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月；因犯抢劫罪，2015年4月23日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零三个月；因犯盗窃罪，2018年7月31日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月23日刑事刑满释放。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实被告人孙喜系被抓获归案。5、新乡市红旗区价格认证中心鉴定意见证实对被盗手机的价格为人民币1260元。6、现场指认笔录、指认照片证实被告人孙喜对案发现场的指认情况。7、被害人马某的陈述证实2018年11月30日10时许，其在新乡市红旗区马小营菜市场口照顾小孩，其放在幼儿园小推车内的一部红色锤子牌坚果Pro2S型手机被盗走。8、被告人孙喜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人孙喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙喜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙喜到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起2019年10月3日止）。二、责令被告人孙喜返还被害人马琳1260元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  郝新明
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初452号 原告：中企华普建筑有限公司，住所地平泉市平泉镇。 法定代表人：李玉青,总经理。 委托诉讼代理人：姜海生。 被告：柳昌清，男，1974年4月12日出生，满族，农民，住平泉市。 原告中企华普建筑有限公司与被告柳昌清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中企华普建筑有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中企华普建筑有限公司撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告中企华普建筑有限公司负担。 审判员  尉清文 二〇一九年三月十三日 书记员  祁玉磊
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申335号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞良红，女，汉族，1971年6月27日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：许小婷，浙江永高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：季明跃，男，汉族，1971年2月28日出生，住嘉善县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨三荣，男，汉族，1968年1月17日出生，住嘉善县。 再审申请人俞良红因与被申请人季明跃、杨三荣民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞良红申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。（一）在季明跃提供新证据的情况下，二审法院未组织开庭审理，置一审判决所查明的事实不顾而直接改判，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定；（二）二审判决认定俞良红知悉借款的情节，认定事实脱离实际，颠倒是非，混淆责任。（1）民间借贷可以不约定何时交款的期限，以实际交付为准。季明跃与杨三荣之间是否有资金往来与本案审查的90万元借款是否成立没有因果关系。二审判决书既然表述:“本院认为，本案争议焦点有二，其一为90万元借条债务是否属实。”，就应围绕此争议焦点展开调查。即便二审法院非要审查涉案借条出具之前，季明跃与杨三荣的借贷关系，那么一审判决也已经对此作了详尽的调查与阐述。二审判决以“未约定交款期限”“双方当事人之间又确实长期存在着资金往来”“本案审查的应是涉案借条出具之前，而非出具之。”推定90万元借条系双方结算形成，属于主观武断，无任何法律依据。（2）二审判决以推理方式对相应事实作出认定，系认定事实错误。民间借贷具有实践性特征，季明跃行使债权请求权，要求杨三荣偿还债款本息，应当对借贷合意、款项是否已经交付的事实承担举证责任。既然季明跃无法提供50万元现金的交付凭证，二审法院没有理由推定借款110万元成立;既然杨三荣提供的74.85万元转账凭证不足以证明其还款主张成立，则也没有理由印证季明跃所言非虚;季明跃之妻沈美娟与俞良红的电话录音中，沈美娟也曾提及共向杨三荣提供借款110万元一事。但此录音一是案外人与俞良红的对话:二是录音中对于债款的情况与数额都是案外人一方所言，俞良红只是出于礼貌的应和;三是此录音内容与实际不符。俞良红二审时曾当庭要求播放原版录音求证事实，但法官不予播放。（3）二审法院用推理方式认定俞良红知悉借款情节，系事实认定错误。季明跃提供的录音文字稿上录音对象是沈利英与俞良红，季明跃没有提供证据证明沈利英与沈美娟系什么关系？该录音没有提供原版当庭进行播放;两份借条在2016年1月9日出具，而录音时间是2016年11月23日，且不是季明跃本人的录音，又于2017年4月17日递交法院。二审判决用事后一份没有当庭播放的并不是季明跃本人的电话录音，追索到俞良红对于季明跃与杨三荣之间借款90万元是新债还旧债的知情，实属“草菅法律”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，请求再审。 被申请人季明跃、杨三荣未答辩。 本院认为，首先，二审判决认定2016年1月9日季明跃与杨三荣之间存在90万元的借贷关系，证据确实充分。（1）季明跃提供了有杨三荣、俞良红签字的二份借条。杨三荣、俞良红对借条本身真实性并未提出异议。而借据是证明借贷关系存在的直接证明。（2）杨三荣、俞良红主张借条仅是借贷的合意，实际并未交付款项，因此借贷关系不成立。而从两份借条载明“共得款项”等内容来看，可以确认在借条出具时，杨三荣已经实际收到款项；（3）季明跃主张二份借条系双方对此前借贷款项进行结算后出具，并非向杨三荣出借新的款项，并对借条出具之前双方之间的款项往来情况以及杨三荣于2016年1月9日同时出具二份借条的原因等作了说明和解释。而现有证据证明的案涉借条出具之前以及出具之后季明跃、杨三荣之间的资金往来情况、借条载明的内容以及季明跃之妻沈美娟与俞良红的通话录音等，可以印证季明跃主张的真实性以及解释的合理性，尤其是季明跃之妻沈美娟与俞良红的通话清晰地反映了季明跃与杨三荣之间借款、还款的整个经过情况，作为担保人的俞良红对此并未提出异议。其次，二审判决认定俞良红对案涉借款情况知悉并应为此承担担保责任，事实认定及法律适用也无不当。季明跃主张系因俞良红与其妻子沈美娟关系较好而通过俞良红结识杨三荣，当初也是因为俞良红的中介作用而向杨三荣出借款项，并因此由俞良红作为担保人在案涉借条上签字。季明跃之妻沈美娟与俞良红的通话内容能够印证季明跃的上述主张。因此，二审判决认定俞良红对案涉借款情况知悉具有事实依据。在案涉借条上签字担保系出于俞良红的真实意思表示，二审判决支持季明跃要求俞良红承担担保责任的诉请，于法有据。另外，季明跃二审期间提供了新证据。二审法院仅由主审法官主持召集各方当事人对本案进行了二次调查，而未公开开庭进行审理，程序虽存在瑕疵，但是调查按照庭审各项程序进行，各方当事人就新证据进行了举证质证，充分发表了各自的辩论意见，前述程序瑕疵并未对当事人的诉讼权利造成实质影响，故不构成应对本案进行再审的事由。 综上，俞良红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞良红的再审申请。 审判长  骆苏英 审判员  金子明 审判员  陈洪理 二〇一九年三月七日 书记员  周云芳 ·5·
陕西省吴堡县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0829民初36号     原告：贾锐珍，男，汉族，农民，住陕西省吴堡县。   原告：贾如照，男，汉族，农民，住陕西省吴堡县。   被告:薛文招，男，汉族，农民，住陕西省吴堡县。   原告贾锐珍、贾如照与被告薛文招财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。   原告贾锐珍、贾如照向本院提出诉讼请求：判令被告薛文招赔偿原告贾锐珍枣树52棵，共计70000元；判令被告赔偿原告贾如照枣树60棵，年产玉米4000斤，共计80000元。   事实和理由：1981年，原告贾锐珍的父亲贾文玉和原告贾如照放牧时，在本村黄河滩上整理出六亩多河滩地，当时两家以种粮为主。1992年两家将地分开，贾锐珍分得2.8亩，贾如照分得3.2亩。随着国家对林业的重视，红枣价格上涨，贾锐珍在分得的土地上栽种了枣树52棵，贾如照在分得的土地上栽种了枣树60棵。经过二原告的精心管理，枣树很快进入盛果期，每年的红枣收入极为可观。2017年农历10月，被告擅自将二原告的枣树全部毁掉，用来存放抽取的沙子。二原告向吴堡县公安局岔上派出所报了案，吴堡县公安局对被告薛文招作出了行政拘留5日的行政处罚。原、被告对损害赔偿达不成协议，故二原告诉至法院，请求判如诉请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定，“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木(堤防防护林除外)...”;《陕西省河道管理条例》第十七条规定，“河道堤防护堤地、护岸地由水行政主管部门统一管理，主要用于种植防护林、抢险取土、淤背加固堤防、堆放防洪抢险物料，任何单位和个人不得擅自侵占”。河道是用于排洪、泄洪、防治水害的发生，任何单位、个人不得擅自侵占。二原告在黄河河道中栽植枣树，违反了我国相关法律规定，故依法驳回二原告的起诉。至于二原告诉称被告擅自砍伐树木，不属于本院民事调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告贾锐珍、贾如照的起诉。   案件受理费3300元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长  张 鹰   审  判  员  薛改香    人 民 陪 审 员 辛晓滨           二〇一九年二月二十七日     书  记  员   张海润                         附录   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项   起诉必须符合下列条件：   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项   裁定适用于下列范围：   (三)驳回起诉；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。          1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8951号 上诉人（原审被告）：江苏秦汉建设有限公司。住所地：江苏省沛县沛城歌风路6#。统一社会信用代码：913203226944509618。 法定代表人:蔡永峰。 被上诉人（原审原告）：窦仲万，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李雅斓、邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人江苏秦汉建设有限公司因与被上诉人窦仲万建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初16254号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏秦汉建设有限公司于2019年3月1日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人江苏秦汉建设有限公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定,且未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏秦汉建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由上诉人江苏秦汉建设有限公司负担（江苏秦汉建设有限公司已向本院预缴上诉案件受理费5793元，江苏秦汉建设有限公司应于本裁定生效之日起十日内至本院退诉讼费5594.5元）。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年三月四日 书记员 袁其伟
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢377号本院在执行申请执行人孙桂霞与被执行人许建宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2010)宁民初字第2648号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢377号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月七日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更83号罪犯王林。现在江苏省无锡监狱服刑。2016年7月5日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015)宁刑初字第89号刑事判决，认定被告人王林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收财产个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2016年11月25日，本院作出（2016)苏刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人王林的定罪量刑予以核准。2016年12月9日，向被告人王林送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月21日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省无锡监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年10月、2018年4月、2018年10月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省无锡监狱提交的罪犯王林的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终43号上诉人山东快乐老王食品有限公司，住所地山东省博兴县博兴镇西隅村109号。法定代表人王强,经理。被上诉人博兴县人民政府，住所地博兴县新城二路399号。法定代表人吕明涛，县长。上诉人山东快乐老王食品有限公司（以下简称快乐老王食品公司）因诉被上诉人博兴县人民政府（以下简称博兴县政府）行政强制一案，不服滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。上诉人快乐老王食品公司在原审诉称:2008年8月1日，王强与西隅社区居委会签订《富民园区用地承包合同》，约定承包4.5亩土地作为起诉人的生产经营场所，后起诉人合法取得了《营业执照》《食品生产经营许可证》等多项证件。快乐老王食品公司合法享有上述土地的使用权及地上建筑物、构筑物等所有权。2018年10月22日，博兴县政府在未与起诉人协商补偿安置，未经法定程序的情况下，对快乐老王食品公司的厂房实施了强制拆除，给起诉人造成重大经济损失。请求确认博兴县人民政府对快乐老王食品公司厂房实施的行政强制拆除行为违法。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，“基层人民法院管辖第一审行政案件”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人诉讼请求之一是：确认博兴县政府对快乐老王食品公司厂房实施的行政强制拆除行为违法。而起诉人起诉时提交的“责令限期拆除通知书”、“违建拆除决定书”上落款及加盖印章的单位为博兴县综合行政执法局和博兴县锦秋街道办事处，根据行政诉讼“谁行为，谁被告”的原则，博兴县政府不是本案的适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。经释明，起诉人不同意变更其所列被告及诉讼请求。起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对快乐老王食品公司诉博兴县政府的起诉不予立案。上诉人快乐老王食品公司不服原审法院裁定上诉称:1.原审法院裁定认定事实错误。被上诉人博兴县政府实施了强制拆除上诉人厂房的行政行为，应为本案适格被上诉人。博兴县综合行政执法局、博兴县锦秋街道办事处不具有作出《责令限期拆除通知书》《违建拆除决定书》的职权，其实施的强拆行为，应由被上诉人博兴县政府承担责任。2.上诉人享有合法的土地使用权和地上建筑物、构筑物的所有权，为本案的适格原告。请求：撤销原审法院裁定，责令原审法院依法开庭审理本案。上诉人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：本案的核心问题是上诉人快乐老王食品公司的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在原审中的诉讼请求系确认博兴县政府对快乐老王食品公司厂房实施的行政强制拆除行为违法，其提交的证据从形式上看虽然具备上述法律规定的起诉条件，但从证据的内容看，其主张博兴县政府作为本案被告缺乏事实根据。博兴县综合行政执法局、博兴县锦秋街道办事处以自己的名义具体实施强制拆除行为，其行为直接对外发生法律效果。博兴县综合行政执法局、博兴县锦秋街道办事处在《责令限期拆除通知书》《违建拆除决定书》中明确告知上诉人对其作出的行政行为可以向人民法院提起诉讼。在有直接对外发生法律效果的具体实施强制拆除行为主体的情况下，上诉人仅以博兴县副县长在拆除现场为由，主张博兴县政府为本案强制拆除行为主体缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审法院经审查认定上诉人的起诉不符合起诉条件的事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”原审法院裁定对快乐老王食品公司诉博兴县政府的起诉不予立案并无不当。上诉人经原审法院释明后仍不同意变更其所列被告及诉讼请求，但本案即使立案后审查，仍应当依法驳回起诉。行政诉讼以实质化解行政争议为目标，程序空转只能徒增当事人的诉累，因此本案并无指令原审法院继续审理之必要。为尽快妥善解决相关行政争议，上诉人应以适格行政主体为被告依法向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，本次诉讼可以不计算在起诉期限内。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月二十日书记员 杨柳青
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2246号申请执行人:南京欧帝科技股份有限公司,统一社会信用代码：913201007621376527,住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：周雪松，南京欧帝科技股份有限公司总经理。诉讼委托代理人：段某。被执行人:安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司,统一社会信用代码:913418003946463483,住所地在安徽省宣城市经济开发区。法定代表人：范跃军，安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司执行董事兼总经理。南京欧帝科技股份有限公司与安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2014号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司于判决生效后十五日内给付南京欧帝科技股份有限公司尚欠货款45000元及违约金5000元，合计50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年10月19日向被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2018年10月18日、2019年1月22日、2019年3月7日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息反馈，被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司并无车辆信息。5.2019年1月31日，本院依法将被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年12月25日，本院依法对被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年3月26日，本院前往安徽省宣城市经济开发区仁和时代广场2幢2018室寻找被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司，该地址实际经营者不是该被执行人。8.2019年3月27日，本院依法与申请人南京欧帝科技股份有限公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人安徽迅奇北斗导航应用技术有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月二十七日书记员  贾婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初5639号 原告：蒋玉桂，女，1969年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡剑芳，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区，由福建省莆田市秀屿区山亭镇西前社区居民委员会推荐。 被告：蒋国聪，男，1973年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告蒋玉桂与被告蒋国聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉桂的委托诉讼代理人蔡剑芳到庭参加诉讼，被告蒋国聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋玉桂向本院提出诉讼请求：判令蒋国聪立即归还借款500万元并自2014年6月13日起至还清借款之日止按月利率2.5%计息，利息暂计至起诉之日为6545833.33元。事实和理由：蒋国聪因资金周转需要自2014年6月13日起共向蒋玉桂借款500万元，并约定按月利率2.5%计息。蒋国聪因未能如期偿还借款，于2015年7月10日向蒋玉桂出具《欠款协议》一份，确认蒋国聪自2014年6月13日起共向蒋玉桂借款500万元，截止至2015年7月10日利息计162.5万元，合计欠款662.5万元，并承诺于2015年10月还50万元、12月还50万元、农历年底前还100万元、2016年7月9日前还清，欠款利息按月利率2.5%计算。但蒋国聪出具《欠款协议》后至今仍未能按约定还款。 蒋国聪未作答辩。 蒋玉桂向本院提供了以下证据： 1.申请证人田某出庭作证。证明蒋玉桂于2014年6月13日通过田某银行账号62×××14向蒋国聪银行账号62×××13转账支付本案借款500万元。 证人田某证言：我与蒋玉桂系生意上的合作伙伴；与蒋国聪无生意往来，仅是认识。我于2014年6月13日向蒋国聪银行转账的500万元系蒋玉桂支付给蒋国聪的借款。我与蒋玉桂系生意上的合作伙伴，时蒋玉桂让我通过银行转账给蒋国聪500万元，说是其出借给蒋国聪的借款，该500万元款项属于蒋玉桂所有，我们合作生意做账时有将该笔款项划出，我仅仅是受蒋玉桂委托汇款给蒋国聪。 2.欠款协议一份。证明蒋国聪自2014年6月13日起共向蒋玉桂借款500万元，并约定按月利率2.5%计息。蒋国聪因未能如期偿还借款，于2015年7月10日向蒋玉桂出具欠款协议一份，确认其自2014年6月13日起共向蒋玉桂借款500万元，截止至2015年7月10日利息计162.5万元，合计欠款662.5万元，并承诺于2015年10月还50万元、12月还50万元、农历年底前还100万元、2016年7月9日前还清。 3.当庭提供中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份。证明蒋玉桂于2014年6月13日通过合作伙伴田某银行账号向蒋国聪银行账号转账支付本案借款500万元。 本院经审查认为，蒋玉桂提供的上述证据来源合法、内容明确、相互印证，蒋国聪缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月13日，蒋国聪向蒋玉桂借款500万元，并约定按月利率2.5%计息，蒋玉桂于当日通过案外人田某银行账号62×××14向蒋国聪银行账号62×××13转账支付500万元。2015年7月10日，蒋玉桂、蒋国聪签订欠款协议一份，主要内容为蒋国聪确认前述借款事宜及截至当日利息计162.5万元，蒋国聪承诺于2015年10月还50万元、12月还50万元、农历年底前还100万元、2016年7月9日前还清等。因蒋国聪未还款，致诉讼。案经审理，因蒋国聪缺席，致无法调解。 本院认为，蒋玉桂与蒋国聪之间的民间借贷关系，有蒋玉桂提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现蒋玉桂要求蒋国聪偿还借款是合法的，予以支持。但蒋玉桂要求蒋国聪按月利率2.5%计息过高，依法应按月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 蒋国聪应在本判决生效之日起五日内支付给蒋玉桂借款500万元，并自2014年6月13日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91075元，由蒋玉桂负担7855元，蒋国聪负担83220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一九年三月一日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执12205号之一 申请执行人丁金海，男，汉族，1983年5月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李宇强，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于丁金海与李宇强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20171号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李宇强应向申请执行人丁金海赔偿原损失5500元，并可加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年12月11日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李宇强名下粤Ｙ×××××号牌车辆。本院对被执行人李宇强限制高消费。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12205号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗玉宇
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执283号申请执行人：鞠复祥，男，1956年7月5日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人：吴玉波，男，1969年5月7日生，满族，无业，住哈尔滨市平房区。本院依据（2018）黑0108民初1023号民事调解书执行申请执行人鞠复祥与被执行人吴玉波民间借贷纠纷一案，申请执行标的21150元。本院在执行过程中，案外人吴喜东自愿以其名下坐落于哈尔滨市平房区绿地世纪城35号楼3单元102室房产为本案提供执行担保，当事人双方自愿达成执行和解，申请执行人鞠复祥撤回执行申请。执行费217元已由被执行人吴玉波缴纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1023号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年三月十五日书记员  付 睿
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 牛迪、孙孝国： 关于申请执行人牛迪申请执行孙孝国其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执6596号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保530号 申请人:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥桂和路广三铁路桥边，注册号440682000472525。 法定代表人：叶泽恩。 被申请人：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区，注册号440682000302512。 法定代表人：梁国胜。 被申请人：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 被申请人：叶泽恩，男，汉族，1964年11月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黄幸勤，女，汉族，1967年11月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：梁国胜，男，汉族，1970年5月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：叶颖怡，女，汉族，1972年11月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：高本祥，男，汉族，1957年10月7日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：叶泽深，男，汉族，1968年1月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海华豪铝型材有限公司、佛山市兴亚铝业有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥、叶泽深金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海华豪铝型材有限公司、佛山市兴亚铝业有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥、叶泽深的财产在价值9241414.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产（其中对被申请人叶泽深仅以位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路2号为限）。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海华豪铝型材有限公司、佛山市兴亚铝业有限公司、清远市美亚宝铝业有限公司、叶泽恩、黄幸勤、梁国胜、叶颖怡、高本祥、叶泽深的财产在价值9241414.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产（其中对被申请人叶泽深仅以查封位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园海竺二路2号为限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  曹淑娟
浙江省衢州市中级人民法院 收 监 执 行 裁 定 书 （2019）浙08刑更864号 罪犯徐小龙，1990年1月9日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。 2016年6月14日，本院作出了（2016）浙08刑初8号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人徐小龙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期为2016年12月14日起至2018年12月13日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省衢州市衢江区司法局于2019年1月28日书面建议本院撤销对罪犯徐小龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关衢州市衢江区司法局认为罪犯徐小龙于2019年1月4日因寻衅滋事被衢州市公安局衢江分局行政拘留三日，属于在社区矫正期间有违反法律规定，情节严重的情形，建议撤销缓刑。 经审理查明，2018年10月15日21时30分许，居住在衢江区浮石街道浮石花苑三区291号的吴文娟和女儿闻凌世因生活琐事与隔壁邻居刘春根及其妻子金云芬发生争吵，在争吵的过程中金云芬打电话给好友徐靓叫其到现场警告下吴文娟。徐靓又叫了无关人员徐小龙等四人。徐靓、徐小龙到现场后与吴文娟母女发生争吵，徐小龙将吴文娟门口种白菜的废旧脸盆踢翻并摔到地上。罪犯徐小龙的行为构成寻衅滋事。2019年1月4日，衢州市公安局衢江分局对徐小龙处以行政拘留三日的处罚。 上述事实有受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐小龙在社区矫正期间违反法律规定，情节严重，应予撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙08刑初8号刑事判决书对罪犯徐小龙宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯徐小龙收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  王根土 二〇一九年三月七日 书记员  朱勤超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更811号罪犯何智峰，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0624刑初261号刑事判决，以被告人何智峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年11月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何智峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何智峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何智峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何智峰减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2015年11月9日起至2019年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  金 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执100号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：杨丹丹，女，1991年10月28日生，汉族，住所地贵州省贵定县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第1490号裁决书，向被执行人杨丹丹送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人杨丹丹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨丹丹借款本金34203.58元及利息（截至2017年2月13日的利息1362.99元，利息按合同约定的标准计至2017年2月26日止）、违约金3700元及逾期利息（逾期利息以34203.58元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年2月27日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限，律师费5800元、案件仲裁费2441元、本案申请执行费413元;二、如被执行人杨丹丹银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年三月二十日书记员 徐洪章
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1101号 申请执行人广西天蓝物业服务有限公司，住所地南宁市安武大道22号和园小区5栋1栋。法定代表人：黄乾。 被执行人韦仪，1975年11月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行广西天蓝物业服务有限公司与韦仪物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦仪的银行存款人民币及其它款项人民币17316.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十二日 书记员 顾小梅
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申833号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董志云，男，1958年9月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈仁娥，女，1961年10月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系董志云之妻。 再审申请人董志云因诉宁波市第一医院、宁波市卫生和计划生育委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董志云申请再审称，本案宁波市第一医院将上诉人的企业变成“宁波永盛公交有限公司”，且其和宁波市卫生和计划生育委员会在未进行任何检查的情况下作出《职业病诊断证明书》和《职业病鉴定书》。宁波市鄞州区安监局未在2014年12月收到宁波市职业病诊断鉴定办公室有关协助开展职业病鉴定的相关材料。本案鉴定程序违法，法院应当对职业病诊断、鉴定程序是否合法进行审查，原一、二审不予立案错误，请求撤销原一、二审裁定，裁定本案立案审理。 本院认为，本案再审申请人系对职业病诊断和鉴定不服提起诉讼。职业病诊断、鉴定是对劳动者的疾病是否由于其从事的职业活动引起进行判断，属于对事实问题的认定，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条规定：职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。综上，原审裁定不予立案并无不当。董志云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回董志云的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  汤潇潇 审判员  蔡 焱 二〇一九年三月一日 书记员  丁 波 ·1·
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执9602号之一 申请执行人梁建炜，男，汉族，1984年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人黄志文，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陈伟键，男，汉族，1984年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人邹思朗，男，汉族，1991年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人成沛雯，女，汉族，1990年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人林娜，女，汉族，1991年1月2日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人黄君绮，女，汉族，1988年9月1日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人聚力金服网络科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-830室，统一社会信用代码91110108355251319K。 法定代表人张红娥。 本院在执行梁建炜、黄志文、陈伟键、邹思朗、成沛雯、林娜、黄君绮与聚力金服网络科技有限公司劳动争议一案中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2018）第860号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人聚力金服网络科技有限公司应向申请执行人梁建炜、黄志文、陈伟键、邹思朗、成沛雯、林娜、黄君绮支付款项共计270180.34元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行。本案执行费3953元。 在仲裁过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法冻结被执行人聚力金服网络科技有限公司名下在招商银行股份有限公司大连沙河口支行的银行账户内存款。在执行过程中，本院依法扣划上述银行账户内存款50077.04元，本院依法冻结被执行人聚力金服网络科技有限公司名下在宝付网络科技（上海）有限公司的账户内存款，并扣划得款41635.95元。经查，被执行人聚力金服网络科技有限公司在工商登记北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-830室已经没有经营。本院已对被执行人发出限高消费令。上述扣划款合共91712.99元，扣除本案执行费3953元，余款87759.99元退申请执行人梁建炜、黄志文、陈伟键、邹思朗、成沛雯、黄君绮。经申请执行人协商分配方案如下：梁建炜分得9969.79元，黄志文分得14940.8元，陈伟键分得15434.26元，邹思朗分得7988.85元，成沛雯分得8392.88元，林娜分得8314.52元，黄君绮分得22718.89元。除上述财产外，本院经向在本辖区房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9602号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月二十五日 书记员  罗玉宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1343号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人罗杰文,男,1993年6月20日出生,汉族,住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与罗杰文信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12723号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗杰文应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金5193.6元及利息等。因罗杰文未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人罗杰文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1343号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨正发，男，1954年9月18日出生，苗族，住贵州省施秉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴胜军，男，1971年12月12日出生，苗族，住贵州省施秉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张廷英，女，1974年2月3日出生，苗族，住贵州省施秉县。再审申请人杨正发因与被申请人吴胜军、张廷英土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨正发申请再审称，杨正发与吴胜军等互换农田没有订立书面协议，有关互换农田的《合同书》、《协议书》，属于伪造，且未经村、组同意和备案登记，应为无效。杨正发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，在案证据证实，2001年，杨正发与吴昌元、吴胜军父子协商，双方互换农田耕种。上述事实，亦有2003年《合同书》、2007年《协议书》及当事人陈述证实。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的司法解释》第十四条：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持”的规定，本案互换土地承包经营权是双方当事人的真实意思表示，且张廷英与杨正发同属同一村集体经济组织成员，互换农田行为未损害他人利益，亦未改变土地用途。原判认定本案互换土地没有违反法律、法规的强制性规定，事实清楚，证据充分。关于杨正发所提“《合同书》、《协议书》，属于伪造”的再审申请理由，其未举证证明，本院不予采纳。关于法律适用问题。经查，本案原审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对此申请再审理由，应不予采纳。综上，杨正发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨正发的再审申请。审判长  张永成审判员  周 朴审判员  刘 晖二〇一九年三月一日书记员  文 兰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2282号上诉人（原审被告）：昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组住所地：昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村负责人：李龙飞，系该组组长委托代理人：刘俊呈、王可，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈树贤，男，汉族，1948年3月15日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：何建周，男，彝族，1974年4月25日生，住云南省昆明市晋宁区。上诉人昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组因与被上诉人陈树贤、原审第三人何建周农村土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人不承担任何责任；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。一审法院判决上诉人向被上诉人支付租金错误。被上诉人向上诉人主张的实际为上诉人根据租赁协议从第三人处收取的租金，按照被上诉人的诉讼主张应按不当得利法律关系进行处理，一审法院的判决超越了当事人的请求，违背了不告不理的原则。本案中由于双方约定的承包范围不确定，权利义务的指向不明确，合同无法履行，因此合同不能成立。即使合同成立生效，但因被上诉人未缴纳承包费，双方未约定承包期限，村小组已于2015年提前收回土地，终止了双方的承包关系。被上诉人陈树贤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原告陈树贤向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告土地租金27240元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认法律事实：1994年被告昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组组织群众以竞价方式承包荒山，原告陈树贤中标，双方未签订书面合同，有口头协议，承包款每年交一次，原告向被告缴纳了四年承包款。1999年原告承包的部分山地因加固中沟塘埂占用了原告所栽桉树和部分土地及庄稼，本该由当时的村小组给予相应的补偿，但因当时的村小组无力对原告进行补偿，后经双方协商，被告同意自1999年以后，以免收原告承包款的方式对原告进行补偿，自1999年后至今原告就没有缴纳承包款。2015年上半年，因国家建设“昆明绕城高速公路东南段便道建设工程”，被告代表村民于修路施工方签订租用协议，相关补偿由被告代领代发，被告已领取三年租金。原告所承包的部分山地被租用，被租用这部分山地系原告交由第三人何建周在耕种。一审法院认为，昆明市中级人民法院在（2016）云01民终3200号民事判决书中认定了因加固水塘占用原告承包土地就免除了原告缴纳承包费的事实，确认了原、被告的承包关系并未于1999年解除，且原、被告之间的事实承包关系未因被告于2008年取得涉案土地的林权证而受到影响，该判决已发生法律效力，可证明原、被告之间的土地承包合同虽然在形式上不合规范，但已经形成事实承包关系，原、被告之间的土地承包合同关系合法有效。加之，本案中被告未向提交证据证明被告对原告承包的土地收回并管理的事实，故确认原、被告之间的土地承包合同关系并未解除。根据《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，一审法院认为，如被告认为双方之间的承包合同应当予以解除，双方协商不成可通过仲裁或者诉讼的方式进行处理，本案至审理之日，被告并未就解除原、被告之间的承包合同向有关部门申请仲裁或者提起诉讼，故原、被告之间的土地承包合同依然合法、有效，双方当事人应当遵守合同义务。另根据《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第十六条第二款：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”的规定，原告所承包的部分山地被因国家修路被租用，被租用这部分山地系原告交由第三人何建周在耕种，根据原告提交的《昆明绕城高速公路东南段便道建设工程（晋城段）十里村委会月表村民小组到户面积统计表》，原告陈树贤交给第三人何建周管理耕种土地被租用的土地面积为2.27亩，该土地的租金已被被告领取，根据法律规定，被告依法应将已领取的2.27亩土地三年的租金27240元（2.27亩×4000元×3年）支付给原告陈树贤。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第十六条第二款、五十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，之规定，判决如下：由被告昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告陈树贤代领的租金27240元。案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组承担。双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”本案中，被上诉人所承包的部分山地被因国家修路被占用，该土地占用租金已由上诉人统一领取，上诉人应将属于被上诉人部分的款项及时支付被上诉人，根据一审法院已经查明的事实，确定由上诉人支付被上诉人租金27240元并无不当，本院予以维持。至于上诉人提出的双方之间没有土地承包经营关系、即使有也已经解除的上诉观点，本院在（2016）云01民终3200号民事判决书中已经对双方之间的承包关系进行了确认，并明确了不存在已经解除的事实，且上诉人也没有提交证据证明被告对被上诉人承包的土地收回并管理的事实，故上诉人的这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人昆明市晋宁区晋城镇十里村委会月表村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 徐 斌审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年三月二十日书记员 黄秋茼
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初535号 原告：罗桂英，女，苗族，2000年10月28日生，住丘北县。 被告：杨绍福，男，苗族，1984年5月8日生，住丘北县。 原告罗桂英与被告杨绍福同居关系析产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂英到庭参加诉讼，被告杨绍福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗桂英向本院提出如下诉讼请求：1、判令同居期间夫妻共同财产6万元存款平均分配；2、判令家庭共同财产平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年罗桂英与杨绍福同居生活，一直未办理结婚登记。没有共同债权债务。罗桂英以杨绍福嫌弃其不会生育子女为由，向本院提出如上诉讼请求。 杨绍福未答辩。 罗桂英未向本院提供证据 杨绍福未到庭提供证据。 根据庭审，本院确认如下法律事实：××××年罗桂英与杨绍福同居生活，一直未办理结婚登记。没有共同债权债务。罗桂英以杨绍福嫌弃其不会生育子女为由，向本院提出诉讼请求：1、判令同居期间夫妻共同财产6万元存款平均分配；2、判令家庭共同财产平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，罗桂英放弃对财产的分割。 本院认为，原告罗桂英与被告杨绍福未经登记共同生活，属同居关系，不受法律保护。共有财产双方均有占有、使用、收益、处分的权利义务。罗桂英放弃分割财产，是其对自己权利的处分。杨绍福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗桂英与杨绍福同居期间的共有财产归杨绍福所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由罗桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇一九年三月二十日 书记员  赵琼艳
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执恢33号 申请执行人林萍，女，1971年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人杨宗华，男，1968年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人杨贤伟，男，1995年12月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人王胜茂，男，1975年10月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人赖磷泉，男，1965年5月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人林萍、杨宗华、杨贤伟、王胜茂与被执行人赖磷泉附带民事纠纷一案，申请执行人已领取司法救助款，且同意终结本案执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 池 强 二〇一九年三月六日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初40号原告蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，户籍地甘肃省兰州市，现住北京市东城区。被告兰州市公安局安宁分局，住所地甘肃省兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该分局局长。委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰诉被告兰州市公安局安宁分局（以下简称安宁公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡春杰诉称,2002年3月8日，安宁公安分局民警张子明故意伤害一案的被告人张某某、赵某某、黄某某为了干扰检察机关调查案件、西固区人民法院审理案件，张某某遂伪造了安宁公安分局2000年3月30日《受理刑事案件登记表》，意图报复陷害原告，并向甘肃省检察系统、西固区人民法院及全国多家主流媒体散布、传播,严重损害了原告的人格、名誉、姓名等合法权益。为此，原告于2018年10月10日再次向被告邮寄提交《履职申请书》，请求被告安宁公安分局在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责。被告于2018年10月22日向原告邮寄送达《关于蔡春杰要求我局履职的答复》，予以拒绝。原告认为，被告拒绝履行法定职责的行为，没有法律依据,严重侵害了原告的合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：依法确认被告拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实文章，公开纠正伪造的2000年3月30日栽赃报复陷害原告《受理刑事案件登记表》，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。被告安宁公安分局辩称，一、《受理刑事案件登记表》是被告依据刑事诉讼法的授权实施的刑事侦查行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、行政诉讼法及其司法解释明确规定了行政案件的起诉期限，原告提起的行政诉讼已经超过了法定期限。三、本案是因民警张子明不当执行职务行为，还是个人侵权行为引发，有待人民法院进一步审理查明。四、被告对原告作出的答复，对行政法律关系的发生、变更、消灭未产生实质性影响，该行为不可诉。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告蔡春杰诉被告安宁公安分局，要求确认该局拒绝在全国发行的报纸上刊登澄清事实、公开更正纠错文章，履行为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、停止侵害的法定职责的行为违法。但根据现行法律,被告安宁公安分局对其请求不具有法定职责，故蔡春杰要求安宁公安分局履行上述职责缺乏事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡春杰的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告蔡春杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 张惠娇审 判 员 李志霞审 判 员 张翼鹏二〇一九年三月一日法官助理 张解铃书 记 员 何 露【附适用的法律条文】1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2841号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告：王小杰，男，汉族，1990年9月13日出生，住新安县。被告：**，女，汉族，1987年3月20日出生，住新安县。被告：梁春艳，女，汉族，1988年11月9日出生，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王小杰、**、梁春艳金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人高鹏，被告**、梁春艳到庭参加了诉讼，被告王小杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款46223.49元并支付利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日，利息暂为2979.89元，本息暂为47507.93元准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告**为新安县城关亚芳螺丝商店经营者，被告王小杰为其所雇佣员工。2016年6月24日，被告王小杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2016年6月24日-2017年6月24日，贷款到期后本金以现金方式一次性返还。原告为被告王小杰的该笔贷款提供了连带责任担保，被告**、梁春艳为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金、和贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告王小杰履行了发放贷款的义务，贷款到期后经原告多次催要，被告偿还本金60000元后剩余贷款被告不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2018年3月28日原告代偿贷款本金及利息46223.49元，贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告李梦哲缺席未答辩。被告**答辩称：对原告的起诉没意见。被告梁春艳答辩称：对原告的起诉没意见。经审理查明：2016年6月24日，被告王小杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，该份合同的主要内容为：王小杰向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款100000元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为年利率7.35%。原告为该笔借款提供了连带责任担保。被告**为使被告王小杰能顺利获取该笔贷款，**向原告出具了《担保承诺书》，承诺为被告王小杰的贷款向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务；被告梁春艳与原告签订《反担保合同》一份，梁春艳承诺为被告王小杰的贷款向原告提供连带责任反担保，担保范围为《借款合同》中的一切费用，反担保期限为自银行追究原告担保责任后2年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2016年6月28日向被告王小杰发放了贷款100000元，但被告王小杰在借款到期后偿还了60000元本金后，剩余本金及利息未如约偿还。2018年3月28日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告王小杰拖欠的贷款本金及逾期利息共计46223.49元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王小杰与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告**与原告签订的《担保承诺书》，被告梁春艳与原告签订的《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告王小杰作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告王小杰逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了借款本金及逾期利息46223.49元，依法取得了向被告王小杰追偿的权利，并可以要求利息损失。被告**、梁春艳为被告王小杰的贷款向原告提供了连带责任反担保，故在被告王小杰未予偿还原告代偿款时，被告**、梁春艳作为反担保人应对被告王小杰的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告王小杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小杰于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款46223.49元及利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至实际结清之日止）；二、被告**、梁春艳对上述代偿款46223.49元及利息承担连带清偿责任；三、被告**、梁春艳承担连带清偿责任后，有权向被告王小杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告王小杰、**、梁春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  刘 浩人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月二十五日代书 记员  贾飞龙
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1004号原告：刘自标，男，1974年6月5日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡陈凡，男，1977年11月11日出生，汉族，住永嘉县。原告刘自标与被告胡陈凡民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡陈凡偿还原告借款本金290000元并支付利息，利息按月利率2%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告胡陈凡偿还原告借款本金290000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘自标到庭参加了诉讼，被告胡陈凡经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年2月8日，被告胡陈凡因资金周转困难为由向原告刘自标借款400000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借刘自标现金肆拾万元正（￥400000元），借款人：胡陈凡，2010.2.8”，借条未约定借款利率及还款期限。被告胡陈凡在借条的借款人栏签名确认。借条出具后，被告陆续支付借款本金110000元，对借款本金290000元未予以偿还，故原告提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡陈凡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘自标借款本金290000元并支付逾期利息，逾期利息按年利率6%从2019年1月23日起计算至债务履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告胡陈凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈群雾二〇一九年三月五日书记员  王 凡永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn