云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初784号原告：李长江，男，汉族，1963年4月12日生，住浙江省永康市。委托代理人：马继刚，罗丽晶（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：余琼娴，女，汉族，1956年11月20日生，身份证住址：昆明市官渡区。委托代理人：李筱娟、冯蕊（实习），云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告李长江诉被告余琼娴菜财产害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告李长江的委托代理人马继刚，罗丽晶（实习），被告余琼娴委托代理人李筱娟、冯蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月30日，案外人杨国辉，余思影向原告借款350万元，并出具借条给原告，被告用自己并无处置权的财产提供担保，后该担保条款经法院判决认定无效。被告的行为，严重侵犯了原告的财产权益，现原告为维护自身权益，按照相关法律法规原告为此诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失875000元，直至还清本息为止；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告答辩称：被告认为不应该承担赔偿责任，理由如下，第一被告无过错，该条款无效的原因在于实际所有权人未签字也未追认，而被告并未隐瞒或者将该土地信息的真实情况登记人的真实情况进行一个造假或者说是向原告作出一个虚假的陈述。从而确定该条款。该贷款条款王平与被告系夫妻关系，而平鑫祥公司也就是王平的一个独资的公司。该土地虽然是以王平和平鑫祥和的名义购买，但也属于被告的夫妻共同财产。原告作为一个具有民事行为能力的人，是明确知晓王平本人没有签字或者追认该条款的话，该条款有可能导致无效这一风险。因此，该条款最终被认定无效被告是没有过错的。第二，原告并没有因为该条款的无效而失去对被告主张承担连带责任的一个权利。从而谈不上有任何损失。从借款合同第七条7.1约定来看，担保方式分为两种丙方作为保证人，丙方也就是本案的被告余琼娴。用其个人及家庭的全部财产对乙方的债务承担连带保证责任。7.12条乙方案外人杨国辉用丙方所有的国有土地使用证作为抵押，对其债务承担连带保证责任。具体的土地使用证信息为昆官国用2007第10710600012号土地使用权人昆明官渡大板桥供销有限责任公司。坐落官渡区。地号020266D类商业用地使用权面积2387平方米。在本案当中，原告提起诉讼的7.12条被认定无效。但是7.11条。是一个依然有效的担保条款。只不过是由于原告自身怠于行使其权力导致了超过保证期，超过了保证期间，从而免除了被告的担保责任，因此原告现在丧失了对被告的一个保证责任，第三，本案是一个财产损害赔偿纠纷，但是原告在第一条里面列明一个875000元的一个损失后还要求还清本息，那我们认为这个利息是无从谈起的，因为因此不应当得到支持。因为对方觉得是被告的过错导致抵押条款的无效。但是根据2017云000111民初1653号的生效判决最后法院针对担保条款无效的事实和理由已经进行了如下的认定。涉案的抵押担保土地及土地附着入未经土地登记使用权人及实际使用人签章亦未经上述权利人追认故借款协议中土地及附着物的抵押担保应认定为无效。这已经说明了导致抵押条款无效的原因。是土地权人不论是王平或官渡大板桥的供销公司拒绝进行抵押担保，而不是被告自身原因导致的。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款协议，证明2014年7月30日，原告与案外人杨国辉、余思影签订借款协议，由原告借款350万元给案外人，被告用其所有的国有土地使用证作抵押，具体的《土地使用证》信息为昆官国用2007第10710600012号；2、（2017）云0111民初2820号民事判决书、（2018）云0111民初8100号民事判决书，证明原告借款给案外人杨国辉、余思影及被告用其所有的国有土地使用证抵押的事实已经得到法院的确认，被告提供担保责任的抵押物土地使用权人系昆明官渡大板桥供销有限责任人公司，该土地上已经转让给昆明市平兴祥商贸有限公司，该担保条款被认定无效，被告用其没有处置权的财产提供担保侵犯了原告的财产权益；经质证，被告对原告提交的第一组证据三性认可，对第二组证据的（2017）云0111民初2820号民事判决书三性认可，对（2018）云0111民初8100号民事判决书的真实性予以认可，合法性及关联系不予认可，证明目的不认可，因为它并没有证明到担保条款无效。本院认为，原告提交的证据真实客观，本院依法确认其真实性予以确认。被告在庭审中提交以下证据：1、借款协议，证明2014年7月30日，原、被告所签署的该份协议第七条正对借款担保方式作出了约定，1、“丙方作为保证人、用其个人及家庭的全部财产对乙方的债务承担连带保证责任；2、乙方用丙方所有的土地使用证作为抵押，对其债务承担连带保证责任”。同时该土地证的信息作出详细描述，列明土地使用权人为：昆明官渡大板桥供销社有限责任公司。2、（2017）云0111民初1653号民事判决书，证明该份生效判决书第七页由法院确认：“本案中的土地及附着物的抵押担保，由于土地使用权人及实际使用权人即均未签章且未追认，导致借款协议中的抵押条款无效”。3、（2017）云0111民初2820号民事判决书，证明该份判决书第10页确认由于超过保证期限对余琼娴、王平的连带保证责任不予支持；第11页法院判决，杨国辉、余思颖归还李长江255万元及利息。经质证，原告对被告提交的证据一真实性、关联性证明内容予以认可，合法性不予认可，对证据二的三性予以认可，证明目的不予认可，对证据三的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明内容不予认可。本院认为，原告提交的证据真实客观，本院依法确认其真实性予以确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2014年7月30日，原告李长江与案外人杨国辉、余思影、余琼娴、云南宏辉来建筑工程有限公司签订了一份借款协议。协议约定：原告李长江自愿借款给案外人杨国辉、余思影及云南宏辉来建筑工程有限公司；借款金额为350万元；借款用途为资金周转偿还兴业银行贷款；借款期限自2014年7月30日至2014年8月30日；借款通过银行转账方式把借款汇入杨国辉指定的招商银行滇池路支行帐户。借款协议同时约定：7.1本协议项下的担保方式为以下几种，几种担保方式不分先后，均为连带责任保证；7.11余琼娴作为保证人用其个人及家庭全部财产对杨国辉、余思影及云南宏辉来建筑工程有限公司的债务承担连带保证责任；7.12杨国辉、余思影及云南宏辉来建筑工程有限公司用余琼娴所有的国有土地使用证作为抵押，具体的土地使用证信息为：昆官国用2007第10710600012号，土地使用权人为昆明官渡，地号为02-02-66的商业用地。杨国辉并备注：一个月到期未能归还借款本金和利息，余琼娴所持有的土地使用证和已建好的房子及酒店无条件归被告李长江所有，办理过户手续费用由李长江支付。以上事实经本院（2017）云0111民初2820号民事判决书确认，且该判决书已经生效并进入强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。原告提起本案诉讼，其适用法律关系为财产损害赔偿，财产损害赔偿属侵权责任，构成侵权责任的必备要件为：侵权行为、过错、损害事实、因果关系。本案中，原告提交的证据不足以证明被告有过错，也不足以证明原告主张的财产损害客观真实存在，依法由原告承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长江的诉讼请求。诉讼费12550元由原告李长江承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李雪丽人民陪审员  张海燕二〇一九年三月二十九日书 记 员  马梓喻