山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民初1915号 原告：刘辉，男，1987年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东三禾律师事务所律师。 被告：宋耀国，男，1970年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王绪中，男，1961年8月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 被告：巩士峰，男，1973年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。 原告刘辉与被告宋耀国、王绪中土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告宋耀国申请追加巩士峰作为本案被告参加诉讼,本院予以准许。原告刘辉及其委托诉讼代理人董艳杰，被告宋耀国及其委托诉讼代理人刘纪霞，被告王绪中及其委托诉讼代理人马炳宝，被告巩士峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令二被告返还原告承包土地转让费30万元及利息；3.诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，被告宋耀国(系原告三叔)自称其在临沂经济技术开发区享有土地一宗，使用被告王绪中名义与村委签订租赁合同。后三方协商一致，原告支付被告宋耀国土地转让费30万元，三方签订土地租赁合同变更合同书，宋耀国作为租赁合同见证人签字确认，原告应被告宋耀国要求将土地转让费30万元打至被告宋耀国账户，后原告前去使用土地时却被告知土地已经租赁他人，导致合同无法履行。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告宋耀国辩称，1.原告在诉状中所主张的租赁合同中的土地，实际为巩士峰以被告王绪中的名义承包，后巩士峰邀请答辩人入伙共同承包经营，承包费及后期投资款均是由巩士峰及答辩人出资，后又因巩士峰欠答辩人款，巩士峰将所有与承包地有关的权益及份额全部转让给答辩人；2.2015年9月24日，为了便于合同的签订及交接，答辩人及巩士峰在土地租赁合同变更合同中仅以见证人的身份出现。实际土地租赁变更合同的相关权益即由答辩人所有和主张。所以答辩人收款后给原告出具了收款条而不是将土地租赁费支付给王绪中；3.原告所主张的2015年9月24日签订土地租赁变更合同书，双方已经实际全部履行完毕。因此，答辩人不同意解除合同，请法院依法驳回原告的起诉；4.原告认为所租赁的土地被第三方侵占，应当另行起诉侵权人，而不是答辩人。 被告王绪中辩称，1.承包合同具有相对性，合同当事人是原告刘辉以及答辩人王绪中，被告宋耀国系见证方，根据法律规定，原告作为履行付款义务的一方，其履行对象应该是答辩人，但是原告并未向答辩人履行义务，其存在根本违约；2.原告自称将该租赁费支付给被告宋耀国，那么其应当向被告宋耀国主张权益，与答辩人无关；3.原告所诉部分事实与客观事实不符，涉案土地系王绪中于2011年11月16日依法承包的土地，并与村委签订了书面的承包合同，被告宋耀国不是涉案土地集体的村民，从法律角度讲不具有承包土地的权益，因此原告所诉涉案土地系宋耀国及被告所辩称的系其所有与客观事实不符，答辩人未收到原告的土地转让费，因此答辩人在转让中不承担任何责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告巩士峰辩称，我与30万元承包费的事实没有关系，宋耀国要求我承担责任，我认为我不应该承担责任。 当时人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告刘辉为证明其主张，提交如下证据： 1.被告王绪中与其村委签订的土地承包合同复印件，证明在合同签订时被告王绪中向我方提供了其与村委的土地承包合同。 2.王绪中所在村委会于2015年8月15日出具的证明一份，证明涉案土地系被告王绪中承包。 3.2015年9月24日土地租赁变更合同一份，证明合同系被告王绪中与原告签订，见证人是宋耀国和巩士峰。进一步证实原告主张土地租赁全是宋耀国联系的事实，也是基于这种原因原告才将30万元打款至宋耀国名下。 4.银行交易刘辉及宋耀国收条一份，证明原告在2015年5月29日预支付给宋耀国10万元，2015年10月18日分二次各支付10万元给宋耀国。宋耀国于2015年10月18日为原告出具收条一份，载明收到刘辉承包土地转让费30万元整。 被告宋耀国对原告提交的证据质证称： 对证据1.2以王绪中名义与埠前店村委签订合同的真实性无异议，因当时土地不能承包给外村人，但该土地的实际承包人最初是巩士峰，巩士峰后来邀请宋耀国共同投资。 对证据3.真实性无异议，见证人之所以是巩士峰和宋耀国，因宋耀国和巩士峰是该合同实际权益所有人，但当时为了合同签订交接，就以王绪中的名义直接转让给原告，所以原告将土地租赁费支付给了宋耀国，并非是原告主张的基于亲属信任而支付给宋耀国。 对证据4无异议。 被告王绪中对原告提交的证据质证称： 对证据1.2无异议，可以证实是王绪中依法承包了涉案10亩土地。 对证据3.真实性无异议，从该合同书第一条可以证实经原告与本案三被告共同确认了涉案土地所有权人是王绪中，被告宋耀国及巩士峰仅仅是合同的见证方，并非合同的当事人。 对证据4.真实性无异议，但是对转让费的支付对象有异议，原告应当将转让费支付给王绪中而不是宋耀国。 被告巩士峰对原告提交的证据质证称： 对原告提交的证据1.2.3.4均无异议，但是对宋耀国追加我为被告有异议，在土地转让前土地权益已经不属于我了。 被告宋耀国为证明其抗辩主张提交如下证据： 证据1.土地承包合同书一份，证明实际承包人为巩士峰，承包费也是巩士峰缴纳。 证据2.土地租赁变更合同一份，证明为了便于合同签订和履行，添加了见证人巩士峰和宋耀国。 证据3.宋耀国与原告通话录音一份，证明涉案土地实际是宋耀国的，原告知晓，所以将30万元租赁费支付给宋耀国。 证据4.宋耀国与王绪中、巩士峰通话录音一份，证明涉案土地实际所有人是宋耀国，仅仅以王绪中名义与原告签订合同，因王绪中没有得到好处费，所以反悔了。 证据5.宋耀国与王绪中、巩士峰、刘辉以及刘辉妻子宋菲的通话录音一份，证明土地租赁变更合同内容是真实的，三方都知情，土地实际所有人是宋耀国，只是以王绪中名义和原告签订合同等。 证据6.宋耀国与王绪中通话录音一份。 证据7.承包土地支出清单，证明由巩士峰和宋耀国共同出资。 证据8.证人三名，证明涉案土地是被告宋耀国的，并添附了地上建筑物。 原告对被告宋耀国提交的证据质证称： 对证据1.真实性无异议，但是对被告主张的承包费缴纳问题不认同，应提交缴费凭证，且合同签订日期是2011年11月16日。 对证据2真实性无异议，但是合同中被告宋耀国并非实际权益人，合同记载的是见证方。 对证据3.的真实性需要核实，通过该录音内容看，原告没有实际收到承包地，在录音中宋耀国自述王绪中想要好处迟迟没有拿出方案来，文字部分第2也基本都说了一直没有收到土地，也提及王绪中将土地转给他人。我方自始至终没有实际占用土地，土地已经转让给他人，不具备履行的可能性。原告对于顶名的事情不知情，二被告之间的权利、义务关系应当以证据为准。 对证据4.真实性、合法性有异议，在录音中王绪中不认可宋耀国的主张，也能够证实合同签订后土地另行转让给他人我方没有收到土地。能够证实二个见证人从某的事实，无法达到被告主张的证明问题。 对证据5.真实性需要核实，5日内不提交书面异议视为真实性认可。王绪中的表述很明确“用地不可能”，还说了“你买了不卖”文字部分第1页13行，无法证实被告主张二被告之前的关系。请求法庭结合其他证据予以落实。 对证据6真实性、合法性有异议，录音中提到了王绪中让别人在地里种植树木，对于投资问题双方没有明确交涉。投资转让问题宋耀国没有转给王绪中，其他事实情况由二被告予以质证。并没有提及通电事宜。 对证据7真实性、合法性、关联性均有异议，无法证实被告需要证明的内容。 对证据8无法证实被告宋耀国与王绪中之间的关系，无法证明土地权属问题。 被告王绪中对被告宋耀国提交的证据质证称： 对证据1真实性无异议，对被告证明的内容有异议，该土地承包合同明确了承包方系王绪中，没有关于宋耀国和巩士峰的任何信息，因此被告宋耀国通过承包合同予证明承包人是巩士峰，缴纳人也是巩士峰显然属于证据不足。 对证据2真实性无异议，对被告证明的内容有异议，在本合同中宋耀国与巩士峰均是见证方，而且合同中第一条明确了涉案承包地系由王绪中承包，因此被告宋耀国想要通过该变更合同书予证明实际权益所有人是巩士峰和宋耀国显然是证据不足。 对证据3.4.5.6综合质证，对录音不予认可，对于需要证明的内容不予认可，本案焦点之一在于涉案土地使用权的归属问题，应当根据物权法及土地管理法的规定结合书面的土地承包合同以及村委的证明予以确认土地使用权的归属问题，因为土地使用权属于物权。在该组录音中也提到了买卖土地言语，这是违反土地管理法的强制规定，土地是不允许买卖的，因此被告宋耀国提供录音证据中买卖土地的语言属于不合法的证据。 对证据7真实性、合法性及关联性有异议，对真实性不予认可，没有王绪中的签字认可。对于关联性有异议，本案争议的是土地使用权的纠纷，不牵扯地上附着物的问题结合原告诉讼请求及事实和理由，该证据不具有关联性。 对证据8有异议，关联性有异议，争论的焦点是土地使用权，该四人均无法肯定土地使用权的归属问题。对于该四人的证人证言不予认可。 被告巩士峰对被告宋耀国提交的证据质证称： 原告并没有起诉我，是被告宋耀国追加的我，对于土地的转让的权益和收益都不是我，和我没有关系，我不应当承担被告宋耀国要求的责任。对证据1.合同一开始我不知道，是在刘辉和王绪中签订合同时我才知道的。对证据2.3.4.5.6.8无异议。对证据7无异议，属实全部是我写的。 被告王绪中为证明其抗辩主张提交以下证据： 证据1.王绪中与村委签订的土地承包合同一份，证明被告王绪中依法获得了涉案土地的使用权。 证据2.收款收据一份，2012年3月2日村委出具的收款收据，证明被告王绪中缴纳了涉案土地十年的承包费共计100000元。 原告刘辉对被告王绪中提交的上述证据质证称： 对证据1.无异议；对证据2真实性无法核实。 被告宋耀国对被告王绪中提交的上述证据质证称： 对真实性无异议，但是对要证明的内容有异议，该承包地最初由巩士峰承包并交纳承包费，口头协议由王绪中顶名签订合同。土地承包费也是由巩士峰以现金方式通过银行打款至村委会计账户。因此该土地的实际受益人为巩士峰和宋耀国。 被告巩士峰对被告王绪中提交的上述证据质证称： 对证据1.2的真实性有异议，因为实际上是我承包的，我与王绪中有口头协议，承包费是我缴纳的。与原告发生纠纷之前土地的承包人就不是我了。 对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于被告宋耀国提交的土地承包合同书，对真实性本院予以采信，对被告的证明目的不予采信，该证据显示承包人为被告王绪中。2.对于被告宋耀国提交的土地租赁变更合同的真实性予以采信，该合同双方当事人为原告刘辉与被告王绪中，被告巩士峰和宋耀国只是见证人，不享有合同权利，也不承担合同义务，故本院对被告宋耀国的证明目的不予采信。3.对于宋耀国与原告通话录像、宋耀国与王绪中、巩士峰的通话录音以及宋耀国与王绪中、巩士峰、刘辉、刘辉妻子宋菲的通话录音一份，上述录音的真实性无异议，但是录音录像中并没有明确表述涉案土地的实际承包经营权人为被告宋耀国，因王绪中提交了承包经营合同以及缴费单据证实其是涉案土地的承包经营权人，故仅凭宋耀国与王绪中的陈述以及上述录音录像证实宋耀国是实际承包经营权人证据不足，故本院对其证明目的不予采信。4.宋耀国提交的承包土地支出清单是其单方制作的证据，原告及被告王绪中均予以否认，本院对此不予认可。5.对于宋耀国提交的证人三名，该三名证人仅能证明被告宋耀国对涉案土地上的建筑物有投资，对涉案土地的承包经营权人并不知情，故本院对被告宋耀国的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，被告王绪中自临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处埠前店居民委员会承包位于该村东湖东至小路，西至干渠，南至杨敬山，北至路的10亩地。2012年3月2日，王绪中缴纳十年的承包费100000元，村委出具了收据。2015年9月24日，被告王绪中与原告刘辉签订土地租赁变更合同书，合同约定，被告王绪中将位于汇海隆东承包的集体土地十亩空地租给原告刘辉使用，王绪中承包的集体土地承包费，已由刘辉全部交清，到期后，继续由刘辉续交土地承包费，双方在合同中签字，被告宋耀国、巩士峰在合同中作为见证人签字。2015年5月29日，原告刘辉预付100000元给宋耀国，2015年10月18日分两次支付给宋耀国200000元，宋耀国于2015年10月18日出具收到刘辉承包土地转让费300000元的收条。因被告王绪中与被告宋耀国对土地承包经营权产生争议，被告王绪中以未收到承包费为由，于2017年4月20日将涉案土地转租给案外人。原告遂要求解除合同，将被告王绪中、宋耀国诉至法院。 本院认为，关于原告刘辉与被告王绪中签订的土地租赁变更合同的效力。被告王绪中自其村集体承包土地后，其又向原告刘辉租赁，不违反法律的禁止性规定，本院对该合同的效力予以确认。依法成立的合同，对双方当事人均产生约束力。本案争议焦点是：1.本案土地租赁变更合同书的双方当事人；2.涉案土地租赁变更合同书是否应当解除。 关于焦点1，关于本案土地租赁变更合同书的双方当事人。本案被告宋耀国以及巩士峰虽然抗辩其为涉案土地的实际承包人，但是并未提供证据证实，并且其抗辩主张与原告提供的土地承包合同、缴费单据以及土地租赁变更合同书上载明的其为见证人相某，故本院对其该抗辩主张不予采信。依据双方签订的土地租赁变更合同书，土地出租方为被告王绪中，承租方为原告刘辉，被告宋耀国、巩士峰为见证人。因此，作为合同双方当事人，原告刘辉应当向被告王绪中履行付款的义务。但是双方在土地租赁变更合同书中载明土地转包费已经支付，通过查明的事实该土地转包费是支付给被告宋耀国，根据当事人提供的录音也可以认定，原告向被告宋耀国支付租赁费事先得到王绪中的认可和确认。《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。根据上述法律规定，可以认定原告刘辉已经按照王绪中的指示履行完毕支付土地转包费的义务。至于被告宋耀国与被告王绪中之间是否成立转包合同关系以及是否存在其他债权债务关系，不影响该合同的主体以及合同的效力。 2.涉案土地租赁变更合同书是否应当解除。本案中被告宋耀国与被告王绪中之间是否成立转包合同关系无法查明。但是被告王绪中同意原告向被告宋耀国支付土地租赁费之后，又以原告刘辉未履行付款义务为由将应当交付给刘辉使用的土地转包案外人，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现原告刘辉要求解除合同，理由正当，本院予以支持。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。现原告刘辉要求返还租赁费以及利息，理由正当，被告宋耀国作为该租赁费的实际接收人，应当承担返还该土地租赁费300000元的义务。被告王绪中违约导致合同解除，被告王绪中存在过错，应当对支付300000元的利息承担连带清偿责任。利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，自原告实际交付款项之日起至实际履行之日止。至于被告宋耀国与被告王绪中之间的纠纷由二被告另行解决，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘辉与被告王绪中于2015年9月24日签订的《土地租赁变更合同书》。 二、被告宋耀国于本判决生效后十日内返还原告刘辉土地租赁费300000元及利息(利息以300000元为基数，按同期中国人民银行银行贷款基准利率计算，自2015年10月18日始至被告实际付清之日止)。 三、被告王绪中对上述第二项中的利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告宋耀国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  马善芳 人民陪审员  王 晓 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李知源