云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初1号原告：朱光凯，男，汉族，生于1981年11月6日，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。委托代理人：张华，系镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。被告：张定英，女，汉族，生于1963年6月1日，云南省镇雄县人，大专文化，系镇雄县安达运输有限责任公司职工，住镇雄县。委托代理人：朱家雄，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。原告朱光凯诉被告张定英定金合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月二日受理后，依法适用简易程序，于同年一月三十日公开开庭进行了审理，原告朱光凯的委托代理人张华，被告张定英及其委托代理人朱家雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光凯诉称，2018年11月16日，通过房屋中介贵州斯特兰房地产经纪有限公司昭通市镇雄县分公司诚信置业部（以下简称诚信置业部）介绍，被告张定英将其位于镇雄县房屋出售给我，该房建筑面积为202.33平方米，房价为4580元/平方米，合计926671元，当天，我支付了被告购房定金50000元，被告出具的收据，双方约定2018年11月25日之前由我一次性支付剩余房款876671元。2018年11月25日，我准备好购房款到诚信置业部，准备与被告签订购房合同并过户后就把购房款付清，但被告反悔，拒绝签订正式购房合同及拒收购房款，我多次与被告协商未果，现诉求依法判决被告双倍返还购房定金100000元。被告张定英辩称，双方签订的《购房定金协议》是双方真实意思表示，应受法律保护，因原告朱光凯未按约定于2018年11月25日之前一次性支付我购房全款，是原告违约，对原告所交的定金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告朱光凯对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《购房定金协议》及收据各1份，用以证明原告与被告于2018年11月16日签订了《购房定金协议》，被告将其位于镇雄县的房屋出售给原告，该房面积为202.33平方米，约定房价为4580元/平方米，购房款合计926671元，当日原告已支付被告购房定金50000元，并约定2018年11月25日之前由原告一次性支付购房款876671元给被告，定金转为房款。如被告不将房屋出售给原告，双倍返还定金，如原告不要此房，定金不退。任何一方违约，违约方承担诚信置业房屋中介费18000元。经质证，被告对真实性无异议。2.申请证人赵某、高某出庭作证。（1）证人赵某陈述：“我是诚信置业部负责人。张定英在商业城的住房挂在诚信置业部出售，在2018年11月16日，我介绍朱光凯购买张定英的住房，双方对房价协商后，在诚信置业部签订了定金协议，当天朱光凯向张定英支付了购房定金50000元，并约定2018年11月25日到诚信置业部支付购房全款和签订房屋买卖合同，我问朱光凯是否付得起全款，朱光凯说差300000元，我答应借300000元给朱光凯，待朱光凯贷款出来再还我。2018年11月24日，我曾打电话问朱光凯购房款是否凑齐，朱光凯说凑齐了，我还告知他是转账不是支付现金，11月25日，朱光凯和张定英到诚信置业部，因张定英出售的房屋共有权人是张定英与其丈夫朱洪，当天朱洪没有到场，张定英说她丈夫和儿子不同意出售房屋，并且还吵架，朱洪上昆明去了，签不了房屋买卖合同，朱光凯也就没有支付购房款给张定英。过后，我跟双方协调，但张定英不接电话，也不回短信，定金也没有退还朱光凯。”经质证，被告认为证人赵某的证言大部分是虚假的，证言前后矛盾，朱光凯已准备好购房款不是事实。（2）证人高某陈述：“我是诚信置业部工作人员。2018年11月25日，朱光凯到诚信置业部，说购房款已准备好，签了购房合同就转账给张定英，因张定英出售的房屋是其与丈夫的夫妻共同财产，其丈夫没有到场，就没有签成购房合同。诚信置业部的负责人赵某承诺过为朱光凯垫付购房款300000元，由于没有签订购房合同，就没有垫付。朱光凯向张定英已支付了购房定金50000元，张定英也没有退还。”经质证，被告认为证人高某的证言大部分是虚假的，当天是星期天，证人没有上班，其证言是与证人赵某串通的。被告张定英对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《不动产权证》复印件，载明位于镇雄县房屋的权利人为朱洪、张定英，系共同共有。被告用以证明其对该房屋享有所有权。经质证，原告无异议，但认为被告对该房屋无处分权。2.被告与原告及证人赵某的短信聊天记录截图4页，用以证明不是被告不卖房，而是原告未按约定履行付款义务，是原告违约。经质证，原告对被告与其的聊天记录真实性无异议，但聊天记录的内容不能达到被告的证明目的，反而证明了被告拒不退还定金的事实。对被告与证人赵某的聊天记录的真实性有异议，不能达到被告的证明目的。3.2018年11月26日下午5时在诚信置业部的现场录音光盘1张及录音整理笔录，主要内容为诚信置业部的负责人赵某多次问被告房屋卖还是不卖，卖就把手续办掉，把字签掉，款一笔到账，买卖不成该退的退，被告均未作正面答复，认为应该是昨天交钱，钱交了就过户，其丈夫不了解房价，双方为此吵了几架，其丈夫又去昆明了，就按协议办。被告用以证明朱光凯当天没有准备齐房款支付被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的，反而证明原告已准备好购房款，因没有签订正式的房屋买卖合同，才没有支付房款给被告。4.被告与原告于2018年12月4日的通话录音光盘1张及录音整理笔录，主要内容为原告央求被告退还购房定金，被告以原告未按协议约定的时间付房款为由推诿。被告用以证明原告本身没有钱买房，是诚信置业部愿意为原告垫付购房款，并帮他办按揭贷款，因诚信置业部没有为原告垫付购房款，原告才没有向被告支付房款，是原告违约。经质证，原告认为该电话录音不能达到被告的证明目的，通话内容是原告一直央求被告退还定金，涉及对中介机构的陈述是原告虚与委蛇来将就被告，同时原告陈述其准备的资金有600000多元，中介方愿意替原告垫付房款300000元，因此，该通知录音证明被告从头到尾都在耍赖，是被告违约。本院经审查认为，原告朱光凯、被告张定英提交的相关证据，均来源合法，内容真实，本院予以采信，但被告提交的《不动产权证》并不能证明其对涉案房屋享有完全的处分权，提交的其他证据亦不能证明原告违约的主张。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2018年11月16日，经房屋中介诚信置业部介绍，被告张定英与原告朱光凯签订了《购房定金协议》，被告将其位于镇雄县房屋出售给原告，该房面积202.33平方米，约定房价4580元/平方米，购房款合计926671元，由原告于当日支付被告购房定金50000元，如被告不将房屋出售给原告，双倍返还定金，如原告不要此房，定金不退，并约定2018年11月25日之前由原告一次性支付购房款876671元给被告，定金转为房款，任何一方违约，违约方承担诚信置业房屋中介费18000元，合同就此终结。《购房定金协议》签订当日，原告已支付被告购房定金50000元。2018年11月25日，原告朱光凯、被告张定英到诚信置业部后，因涉案房屋的共有权人被告的丈夫朱洪未到场，被告提出其丈夫和儿子不同意出售该房，并为此吵架，现朱洪已去昆明，签不了房屋买卖合同，致使双方未能签订房屋买卖主合同、原告未支付购房款。此后，原告多次要求被告退还购房定金未果，遂向本院起诉。本院认为，原告朱光凯与被告张定英签订的《购房定金协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，虽然双方约定2018年11月25日之前由原告一次性支付购房款，但由于被告的原因双方未能签订房屋买卖主合同，双方签订《购房定金协议》的目的不能实现，原告未支付购房款系被告的行为所致，且事后原告多次要求被告退还购房定金未果，被告的行为违反了诚实信用原则，已构成根本违约，理应承担双倍返还购房定金的违约责任。因此，原告的诉求于法有据，本院应予支持；被告仅以原告未按约定于2018年11月25日之前一次性支付购房全款为由主张原告违约，违反了我国担保法的相关规定，亦不符合房屋买卖通常采用的交易习惯，被告不予退还定金的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：由被告张定英向原告朱光凯双倍返还定金100000元，限判决生效后十日内履行。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告张定英承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  童映晖二〇一九年三月十八日书记员  吴春艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。