wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初2174号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司业务员 被告：乌力吉达来（张乌力吉达来），男，1955年4月28日出生，蒙古族，农民。 被告：莫日根，男，1979年10月21日出生，蒙古族，农民。 被告：通力嘎，男，1955年2月5日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子）与被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰种子委托代理人王勇、被告乌力吉达来到庭参加诉讼，被告莫日根、通力嘎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金16800元，利息8518元，本利合计25318元；2、自2018年7月26日之后的利息计算直至还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日被告从原告处赊购种子欠款16800元，约定利息为0.015元，约定超期利息为0.025元，经原告催要被告于2016年1月25日还款4000元，剩余款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 乌力吉达来辩称，原告出示的借据是我签字捺印的。本金对，当时说的约定的利息是0.015元。原告说的逾期利息我不知道。2016年1月11日还过4000元，2017年4月23日还过13000元。 莫日根未答辩。 通力嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月27日被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎从原告处赊购种子价值16800元，约定还款时间为2015年12月30日，约定每月按月1.5%收取违约金，逾期按月2.5%收取违约金，现主张违约金为2%。被告于2016年1月11日还款4000元，当时利息为2153.2元（2015年4月27日-2015年12月30日8个月3天×0.015×16800元=2041.2元+2016年1月1日-2016年1月11日10天×0.02×16800元=112元），还本金为1846.8元（4000元-2153.2元），剩余本金为14953.2元。被告于2017年4月23日还款13000元，当时利息为4595.62元（2016年1月12日-2017年4月23日15个月11天×0.02×14953.2元），还本金为8404.38元（13000元-4595.62元），剩余本金为6548.82元。剩余款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎签字捺印的借款凭据一枚，被告乌力吉达来向法庭提交的原告向其出具的两枚收据及原被告当庭陈述在卷佐证。因原被告对对方出示的借款凭据、收据均没有异议，本庭予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告旗丰种子与被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎之间的买卖合同关系成立，被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎应按约定支付价款并承担违约金。首先，对于被告辩解没有约定逾期违约金，因原告不予认可且被告没有证据证明，故不予支持。其次，对于被告辩解还过两笔款的事实，原告予以认可，故本院予以采纳。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎给付原告旗丰种子货款本金6548.82元，违约金1964.65元（2017年4月24日-2018年7月24日15个月×0.02×6548.82元），合计8513.47元。 二、自2018年7月24日起被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎以6548.82元为本金按月2%给付原告旗丰种子违约金至欠款还清为止。 案件受理费432.95元，减半收取计216.48元，由原告旗丰公司负担144.48元，由被告乌力吉达来、莫日根、通力嘎负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十三日 书记员代 玉荣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执846号之一 申请执行人：邱良，男，1976年12月10日生，汉族，河南省郸城县人，居民，住招远市。 被执行人：沈秀文，男，1987年5月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人邱良与被执行人沈秀文交通事故纠纷一案中，经查被执行人沈秀文银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈秀文工商银行458元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初467号原告：文杨华，男，汉族，1983年10月8日出生，住广东省怀集县，被告：邓茵妹，女，汉族，1987年12月7日出生，住广东省怀集县，原告文杨华与被告邓茵妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文杨华到庭参加诉讼，被告邓茵妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5000元及利息1000元（利息从2018年8月14日按月息2％暂计至起诉日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识后，被告于2017年8月14日立据向原告借款5000元，并承诺在2018年8月14日前还清欠款，双方约定被告按照2%计付月息。当日，原告在被告家向被告支付现金5000元，被告按月息3%向原告支付了一个月的利息即150元，被告实际收到现金为4850元。被告借款后，一直未有偿还借款。原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告邓茵妹未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年8月14日，被告向原告借款5000元，并立下借条，约定按月利率3%计算利息，2018年8月14日还清借款。当日，被告按月利率3%向原告支付了一个月的利息150元。被告借款后，一直未有偿还借款。原告经多次催收未果。2019年3月1日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的原告与被告身份证、借条，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告邓茵妹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告提交的借条及陈述因无相反的证据予以反驳，故本院对被告向原告借款的事实予以确认。对于借款本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月利率3%扣除了1个月的利息150元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。按此规定，本院确认原告出借给被告的借款本金为4850元（5000元-150元）。被告未有按照借条约定向原告归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应当向原告清偿借款本金4850元。对于借款利息问题。原告与被告约定借款月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按此规定，原告主张自2018年8月14日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，则至2018年3月13日的利息为679元（4850元×2％×7个月），之后的利息按年利率24%计算至借款清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邓茵妹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告文杨华清偿借款本金4850元及利息679元（利息暂计至2019年3月13日，之后的利息按年利率24%计算至借款清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓茵妹负担。本判决为终审判决。审判员  蔡文彬二〇一九年三月二十日书记员  黄小倩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异10号案外人（异议人）：关忠水，男，汉族，1979年4月1日生，住云南省昆明市五华区。申请人：张贤军，男，汉族，1981年10月24日生，住湖北省汉川市，公民身份号码码:420984198110247516。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：陈思洋，男，汉族，1979年1月30日生，住云南省昆明市五华区。被申请人：王春艳，女，汉族，1979年2月23日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行张贤军申请执行陈思洋、王春艳民间借贷纠纷一案过程中，案外人于2019年2月28日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人关忠水称：2010年11月24日，关忠水与王春艳、王忠签订《房屋买卖协议》，以人民币38万元的价格购得昆明市启鸿假日城市小区6幢7楼9号房屋。并且，2010年11月24日，已向卖方付清全款。因该房为回迁安置房屋，所以当时无法办理房屋产权过户手续。2011年8月2日，由关忠水出钱缴纳了该房的房价差款10362.6元和住宅专项维修基金6881元。同日，王春艳办理了接房手续，并将交房验收表交给关忠水持有和保持。2011年9月至11月期间，关忠水对该房进行了装修。2012年3月初，关忠水的父母一直居住在该房屋至2017年初。2017年3月，经昆明富邦房地产经纪服务有限公司居间介绍，关忠水妻子王丽亚与李妍琳签订《房屋租赁合同》，将该房出租给李妍琳使用。租期届满后，关忠水于2018年10月23日与杨国祥签订《房屋租赁合同》，将该房出租给杨国祥居住，租期至2019年10月23日。综上所述，2010年11月24日，关忠水与王春艳、王忠签订《房屋买卖协议》合法购得此房，并已支付完了全部价款。自2011年8月2日开发商交房后，该房一直由关忠水占有使用，未能办理过户登记手续，也不是关忠水原因所致。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，对照此规定，案外人符合此种情形，请求对该房中止执行。案外人为证明其异议主张，向本院提交如下证据：关忠水、王丽亚身份证明、《结婚证》、《房屋买卖协议》、《收条》、《收据》、交通银行昆明银河支行账户交易明细、《水电缴费凭证》、《交房验收表》、《房屋租赁合同》。申请人张贤军答辩称：涉案房屋于2016年2月24日抵押给了华夏银行股份有限公司昆明新迎支行，2017年3月6日，王春艳还清贷款后将房屋相关证据放置于张贤军处用于抵押。该房自2015年11月25日开始可以办理过户手续。关忠水提交的《房屋买卖协议》不符合逻辑，38万元的购房价格超出了当时该房屋的市场价，且协议签订后，所有房屋的相关费用均由王春艳支付。关忠水提供的收据没有写明用途。涉案房屋一直未能过户，关忠水未能提供非其自身原因导致的证据。被执行人陈思洋、王春艳未提交证据及答辩意见。本院查明：2010年11月24日，案外人关忠水与被申请人王春艳、王忠签订《房屋买卖协议》，以人民币38万元的价格购买昆明市启鸿假日城市小区6幢7楼9号房屋。同日，被申请人王春艳、王忠向案外人关忠水出具收条载明：“今收到关忠水38万元整（叁拾捌万元整）”。2011年8月2日，云南省住宅专项维修资金专用收据载明：“业主姓名：王春艳，交存金额6881元”。同日，昆明启鸿房地产开发有限公司收据载明：“收到王忠安置房价差款10362.6”。同日，被申请人王春艳办理了接房手续。2017年3月3日，凯顿物业管理有限公司收款单载明：被申请人王春艳缴纳了物业管理费等费用共计1690.42元。2017年3月，经昆明富邦房地产经纪服务有限公司居间介绍，案外人王丽亚与李妍琳签订《房屋租赁合同》，将该房出租给李妍琳使用。租期届满后，关忠水于2018年10月23日与杨国祥签订《房屋租赁合同》，将该房出租给杨国祥居住，租期至2019年10月23日。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在本案中，案外人关忠水认为其已支付了全部价款，但仅提供了被申请人王春艳、王忠向案外人关忠水出具收条载明：“今收到关忠水38万元整（叁拾捌万元整）”，未提及款项用途。涉案房屋自2015年即已办理房产证，房产证号为：20××89，但案外人至今未办理房屋过户手续，且未能提供证据证明其无过错。综合本案证据，案外人关忠水提出的执行异议，依法不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人关忠水的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年三月五日书记员 张瑞琳
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审31号申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县黄湾镇双桥村村民委员会，住所地灵璧县黄湾镇双桥村。法定代表人:陈勇，主任。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县黄湾镇双桥村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第643号《行政处罚决定书》主文第二项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建3739.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第643号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第643号《行政处罚决定书》主文第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年三月十二日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2273号 佰力电子（东莞）有限公司： 本院于2019年02月20日依法受理执行的申请执行人邹福文与被执行人佰力电子（东莞）有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民终11202号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2306号 申请执行人：张军战，男，1981年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：石磊，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人张军战与被执行人石磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初877号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年6月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年1月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月20日本院与申请人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人石磊限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3396号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  付宝磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2858号申请执行人:卢明飞，男，1972年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:张渝铖，男，1987年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4329号民事调解书，于2018年10月15日立案受理申请执行人卢明飞申请执行被执行人张渝铖买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款8200元，并承担案件受理费25元和执行费50元，共计8275元。本案在执行过程中，通过网络查控系统扣划了被执行人张渝铖的银行存款660元，已发放给申请执行人。现被执行人张渝铖无法联系，通过网络查控系统未查找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款，无公积金。查到被执行人张渝铖名下登记有一辆摩托车，登记时间为2012年8月31日，但未找到该车的下落，且申请执行人卢明飞不要求查封处置该辆摩托车。申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索。现被执行人张渝铖尚欠案款7540元、案件受理费25元、执行费50元。本院已将被执行人张渝铖纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彬虹审判员  王明远审判员  罗 敏二〇一九年三月十八日书记员  冯广泽
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初73号 原告：林芝市交通实业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西藏林芝市。 法定代表人：钟军，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李欣欣，女，汉族，户籍地四川省盐亭县，住该公司院内，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。 被告：李建平，男，汉族，1967年3月3日出生，户籍地西藏林芝县，系西藏自治区林芝市水务集团公司副经理，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告林芝市交通实业有限责任公司与被告李建平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芝市交通实业有限责任公司委托诉讼代理人李欣欣、江海军、被告李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芝市交通实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付的车辆挂靠费58516.89元；2本案诉讼费用（含邮寄送达费、公告送达费）由被告承担。事实和理由：被告从上世纪80年代始就挂靠在原告名下经营货车运输生意，每年定期向原告支付挂靠管理费，自负盈亏。截止1998年12月前，被告欠付原告车辆挂靠费58516.89元，虽原告20多年来催促被告，但至今仍分文未付，故诉至法院。 被告李建平辩称，原告所述并不属实，被告并不欠付原告任何款项，从原告提供的证据仅仅是挂账帐页，时隔二十多年，在此期间，原告并未向被告追诉。且根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告的起诉已超过二十年，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据如下：《明细分类帐》复印件一份，欲证明被告欠付原告车辆挂靠费58516.89元的事实。本院认为，该组证据无法证实原告的诉讼主张，故对于该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李建平于1991年至2016年就职于原告林芝市交通实业有限责任公司，期间于2009年至2016年任原告公司副经理。1991年，虽被告与原告存在车辆运输承包关系，双方合同约定期限为三年，但被告经营期限至一年半时，原告将车辆收回。后被告多次要求原告进行结算，但双方并未进行结算，期间原告亦未向被告主张任何费用，直至2019年1月23日原告诉至法院，要求被告支付车辆挂靠费。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否已超过诉讼时效及原告的诉讼主张是否应予以支持的问题。被告以本案已超过法律诉讼时效最长保护期限二十年为由提出抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，原告自知道或应当知道权利受到损害之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告未提供证据证实期间存在诉讼时效中断或中止的事由，被告已确定取得不履行义务的诉讼时效抗辩权，且被告对此提出抗辩，经审查该抗辩事由成立。同时原告委托诉讼代理人均无法对于案件事实进行清晰且明确的陈述，仅提供原告自行制作的《明细分类帐》复印件，而未提供原件，无法对该份证据的真实性进行核实，且该证据中并无被告的签字确认，仅凭该份证据无法证实双方间存在车辆挂靠经营关系及被告确系欠付原告款项的主张，故本院认为原告的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案原告无法准确清晰陈述案件事实，且未能提供充分且有力的证据证实其诉讼主张，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告林芝市交通实业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费1262.92元，减半收取计631.46元，由原告林芝市交通实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 宋 筱 芳 二〇一九年三月十五日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1272号之七 移送执行人：芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：吴智明，男，1947年7月8日出生。 被执行人：翟兆芳，男，1946年6月24日出生。 被执行人：郑义，男，1987年3月15日出生。 被执行人：杜敬国，男，1989年9月7日出生。 被执行人：张子东，男，1984年11月10日出生。 被执行人：张玉艳，女，1979年1月12日出生。 被执行人：计增辉，男，1979年5月10日出生。 被执行人：石义雄，男，1993年10月3日出生。 被执行人：尹建，男，1984年11月19日出生。 移送执行人芜湖市镜湖区人民法院与被执行人吴智明、翟兆芳、郑义、杜敬国、张子东、张玉艳、计增辉、石义雄、尹建罚金财产刑一案，本院（2017）皖0202刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石义雄的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十六日 书记员  董 鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2145号 原告：刘永珍，女，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：叶根明，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘永珍、叶根明诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘永珍、叶根明到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘永珍、叶根明向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向刘永珍、叶根明支付逾期交房违约金22000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年10月12日，刘永珍、叶根明与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定刘永珍、叶根明购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，刘永珍、叶根明向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给刘永珍、叶根明造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，刘永珍、叶根明与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定刘永珍、叶根明向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为277283元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后刘永珍、叶根明向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付刘永珍、叶根明使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，刘永珍、叶根明与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，刘永珍、叶根明主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，刘永珍、叶根明已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。刘永珍、叶根明与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向刘永珍、叶根明支付违约金10703.12元（277283元×386天×0.0001），本院对刘永珍、叶根明主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘永珍、叶根明支付逾期交房违约金人民币10703.12元； 二、驳回原告刘永珍、叶根明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更658号罪犯刘丰。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年5月13日作出(2011)徐刑初字第0021号刑事判决，认定被告人刘丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年6月16日被交付执行。2013年9月18日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0501号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年9月18日起至2035年3月17日止。2015年6月26日，本院作出（2015）锡刑执字第1975号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。2016年12月28日，本院作出(2016)苏02刑更3486号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2033年5月17日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘丰减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘丰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2032年8月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1490号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：梁伟才，男，1995年2月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045496号裁决向本院申请执行，要求被执行人梁伟才偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执5362号申请执行人：孟庆凤，女，1979年3月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：高淑兰，女，1963年7月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孟庆凤与被执行人高淑兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经查，该申请符合法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0103执5362号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年三月十八日书记员  李 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终145号上诉人(原审被告)：天津金鹏铝材制造有限公司，住所地天津市蓟州区。法定代表人：戴凤瑞。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区伟成机器制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈啟炜。上诉人天津金鹏铝材制造有限公司因与被上诉人佛山市南海区伟成机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22760号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称,本案《设备采购合同》有关管辖条款约定不明确，根据法律规定合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。而本案被告所在地和合同履行地人民法院亦应为天津市蓟州区人民法院。故请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移天津市蓟州区送人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案属根据管辖协议起诉时不能确定管辖法院且对合同履行地没有明确约定的情形。按照上述规定，本案原告请求被告支付货款，其争议标的为给付货币，被告属付款方，原告属接收货币的一方。原告住所地即佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持；但原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十五日书记员  陈美玲
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2482号内乡县纵横物流有限责任公司：申请执行人陈元国与被执行人你公司的机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0825民初2872号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案（2018）浙0825执2482号案件已全部执行完毕。二〇一九年三月二十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1180号之一 申请执行人：韩芝灵，女，汉族，1968年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。 委托代理人：罗丹，广东贝亿律师事务所实习律师。 被执行人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人：罗祖敏。 关于韩芝灵申请执行广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第189号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：新顺景公司于裁决书作出之日起十日内向韩芝灵支付货款84640.41元及逾期付款利息（以84640.81元为基数，自2015年8月13日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。本案仲裁费4069元由新顺景公司承担，迳付韩芝灵。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人韩芝灵向本院申请执行,其申请执行的金额为107488.59元。本院于2018年9月11日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告财产情况。被执行人未向本院进行财产申报。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： （一）扣划被执行人新顺景公司银行存款共计5493.46元[扣缴本案申请执行费1512元及（2018）粤06执1473号案申请执行费13103元（不足）后，已无剩余款项可供退还申请执行人]。 （二）被执行人名下位于云浮市郁南县*栋房屋的房产[房产证号：*，以下简称C（3）房]被云浮市郁南县人民法院查封处置。本院根据申请执行人的申请，致函参与云浮市郁南县人民法院的执行分配。该院回复本院称，C（3）房难以变现（经核实已变卖流拍），查封的资产中，多为生产半成品和配套设备，新顺景公司的银行账户、生产设备、土地使用权等被多家法院查封，甚至连涉及人身伤害、劳动争议等民生案件也未能履行完毕，已将新顺景公司移送云浮市中级人民法院进行破产审查。 三、本院依据申请执行人的申请，致函参与佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执7070号案查封处置新顺景公司2台布料系统（机器设备），因新顺景公司已进入破产审查程序，是否进行执行分配，由执行法院处置。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并于2019年3月6日约谈申请执行人。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1180号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年三月八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2372号原告:张敢闯,男,1974年10月8日生，汉族,住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告:河南恒欣置业有限公司。法定代表人：魏治国,职务:董事长。原告张敢闯诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张敢闯的委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼。被告河南恒欣置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敢闯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金7770.3元（自2016年1月1日至2016年7月31日期间按已付购房款366525元的日万分之一计算）；2.依法判令被告支付原告违约金9969.5元（自2016年8月1日至2016年11月11日期间按已付购房款366525元的日万分之二计算）；3.判令被告退还原告对讲机费1000元。事实与理由：被告河南恒欣置业有限公司在滑县道口镇××南开发建设了万象城住宅小区。原、被告双方于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为被告将位于滑县万象城小区第7幢楼3单元8层803号房屋以价格366525元出售给原告，并约定交房时间为2015年12月31日前，原告依约交付全部购房款，但被告并未按照约定交房。后在原告等业主多次主张下，被告向原告承诺在2016年7月31日前交房，逾期同意按已付购房款的日万分之二支付违约金。后经原告催促，被告于2016年12月14日交付房屋。综上，被告存在违约行为，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南恒欣置业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张敢闯与被告河南恒欣置业有限公司于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第7幢3单元8层803号房出卖给买受人原告张敢闯，该商品房建筑面积共135.75平方米，单价为每平方米2700元，总金额366525元，付款方式为买受人于2015年10月23日一次性支付总房款叁拾陆万陆仟伍佰贰拾伍元整（366525元）。原告于2015年9月18日向被告支付购房款366525元。该合同第八条约定房屋交付期限为2015年12月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。庭审中，原告认可涉案房屋于2016年12月14日交付。原告另于2016年12月14日向被告支付1000元用于安装可视设备，被告未提交证据证实该设备已安装。另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》等予以证实。本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行，被告应当在合同约定的期限内交付房屋。对于涉案房屋的实际交房时间，庭审中，原告认可实际交房时间为2016年12月14日，被告亦未提交证据证实实际交房时间并非2016年12月14日，故涉案房屋的交房时间应按2016年12月14日认定。鉴于原、被告双方约定涉案房屋的交房时间为2015年12月31日前，被告未按约交付房屋，其应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。被告应自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2016年1月1日起至2016年7月31日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，该期间违约金为7770.3元（366525元×0.0001×212天）；被告应按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至实际交房日即2016年12月14日，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，结合原告诉请，该期间违约金为9896.18元（366525元×0.0002×135天）；上述违约金共计17666.48元。因被告未举证证实其已安装可视装备，故被告应向原告退还可视安装费1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张敢闯违约金17666.48元；被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张敢闯可视安装费1000元；驳回原告张敢闯的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一九年三月二十六日书记员  张菲菲
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1644号之一 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地常山县天马街道人民路125号。 法定代表人余荣华。 被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道文峰东路558幢302，组织机构代码:566980079。 法定代表人琚顺风。 被执行人琚顺风，男，1965年10月27日出生，住常山县。 被执行人郑汛波，女，1976年8月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈小平，男，1965年9月10日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波、陈小平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江衢州迅鸿实业有限公司、琚顺风、郑汛波、陈小平达成和解进行长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年三月一日 书记员  邱进强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更251号 罪犯谢顺华，男，1961年3月5日出生于广西南丹县，水家族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南丹县人民法院于2006年8月2日作出（2006）丹刑初字第107号刑事判决，以被告人谢顺华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2006年2月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。2006年11月2日交付广西罗城监狱执行。在执行期间因发现漏罪，贵州省普安县人民法院于2007年3月7日作出（2007）普刑初字第02号刑事判决，以被告人谢顺华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年2月15日至2026年2月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。本院分别于2011年4月28日、2014年8月29日、2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯谢顺华共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1062号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯谢顺华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢顺华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯谢顺华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢顺华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分112.43分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢顺华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢顺华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年8月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3417号原告：瞿某1，男，1976年11月29日出生，汉族，住美国（99-0457AveApt6L，CoronaNewYork，NY11368，U.S.A）。委托诉讼代理人：程鹏，刘俐利，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：瞿某2，男，1955年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：瞿某3，女，汉族，住美国（2716ExcaliburDrive，GrandPrairie，TX75052，U.S.A.）。委托诉讼代理人：夏幹锋，男，系瞿某3丈夫。原告瞿某1与被告瞿某2、瞿某3继承纠纷一案向本院起诉，诉请：请求法院判决温州市七都镇老涂村老涂南路59-1号房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）的二分之一产权份额归原告所有；请求法院判决温州市七都镇老涂村老涂南路59号面积为27.3平方米土地上的35.02平方米房屋（权证号24××62）的六分之一产权份额归原告所有。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告瞿某3到庭辩称：瞿某3享有的遗产份额由原告享有。本案现已审理终结。经审理，本院认定本案事实如下：瞿某2与张美玉于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，为瞿某1、瞿某3。坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村老涂南路59号、59-1房屋两间，于2003年登记于瞿某2名下。2011年5月10日，张美玉办理公证遗嘱一份，载明坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村老涂南路59-1房屋中张美玉的份额由其儿子瞿某1继承。张美玉于2014年7月17日亡故，其父母已经亡故。现原告提起诉讼。本院认为，涉案温州市鹿城区七都镇老涂村老涂南路59号、59-1房屋两间于2003年登记于瞿某2名下，本院对原告主张涉案房屋系张美玉与瞿某2的夫妻共同财产，张美玉享有50%的份额予以支持。涉案遗嘱经过公证，合法有效，遗嘱中张美玉将其享有的温州市鹿城区七都镇老涂村老涂南路59-1号房屋的份额指定瞿某1继承，本院予以准许。关于温州市鹿城区七都镇老涂村老涂南路59号的房屋，张美玉享有该房屋50%的份额，现其未遗留遗嘱，该部分份额由瞿某1、瞿某2、瞿某3各自享有三分之一，现瞿某3自愿将其应得份额赠予瞿某1，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、坐落于浙江省温州市鹿城区老涂村老涂南路59-1号的房产（所有权证号：249417，计建筑面积433.83平方米）由原告瞿某1继承享有二分之一。二、坐落于浙江省温州市鹿城区老涂村老涂南路59号的房产（所有权证号：24××62，计建筑面积12.92平方米+22.1平方米）由原告瞿某1继承享有三分之一。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告瞿某1负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年三月二十七日书记员 黄一歆
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2629执384号 申请人赵明生，男，1972年4月19日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人杨宏文，男，1974年12月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。 本院在执行赵明生与杨宏文合伙协议纠纷一案中，因被执行人杨宏文未按时履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，发现被执行人杨宏文在黔东南州住房公积金管理中心剑河管理部有公积金存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨宏文在黔东南州住房公积金管理中心剑河管理部的公积金人民币25000元至法院专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨正华 二〇一九年三月四日 书记员  王成良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1738号 申请执行人：黄福才，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：骆世福，男，1989年5月14日出生，汉族，住桂平市。 本院执行的黄福才与骆世福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄福才依照本院作出的（2018）桂0802民初1052号民事判决书向本院申请执行标的13085元(含受理费134元)。本院于2018年10月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人骆世福发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人骆世福采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄福才，其表示同意终结本次执行程序。本案债权13085元(含受理费134元)、执行费96元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月二十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终2222号上诉人（原审被告）：许启塘，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省商城县，被上诉人（原审原告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。上诉人许启塘因与被上诉人广东腾越建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初12146号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人许启塘自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人许启塘申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人许启塘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（许启塘已预交），减半收取25元，由上诉人许启塘负担。许启塘多预交的案件受理费25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年三月二十一日书记员 崔滢欢
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执488号 关于刘文丹申请执行承德市万达通商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人承德市万达通商贸有限公司已履行北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出的京开劳仲字（2018）第2054号裁决书确定的义务，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
济南铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁7101民初13号之二 解除保全申请人：临沂济铁物流园有限公司，住所地山东省临沂市兰山义堂镇中纬路南段济铁物流园内。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘崇峰，男，该公司工作人员。 被申请人：临沂市弘扬运输有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇无梁殿村100号。 法定代表人：王彦全，总经理。 申请人临沂济铁物流园有限公司与被申请人临沂市弘扬运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁7101民初13号民事裁定，依法对被申请人临沂市弘扬运输有限公司的银行存款257891.80元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。申请人临沂济铁物流园有限公司以公司车辆为其财产保全提供担保。临沂济铁物流园有限公司于2019年2月27日向本院申请解除对临沂市弘扬运输有限公司财产保全措施。 本院经审查认为，申请人临沂济铁物流园有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对临沂济铁物流园有限公司名下车辆2辆的查封； 二、解除对临沂市弘扬运输有限公司名下车辆40辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐 宏 二〇一九年三月四日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  李修岳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初1402号之二 原告：梁丹，女，1959年3月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梁斌，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告梁丹与被告梁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后。原告梁丹于2019年3月11日以其与被告梁斌已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁丹撤诉。 本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告梁丹负担。 审 判 长 朱 欣 人民陪审员 农 欢 人民陪审员 邹文姬 二〇一九年三月十二日 法官 助理 李健梅 书 记 员 蓝爱英 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初30号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。被告：湖北景域旅游策划有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路19号。法定代表人：徐超，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北景域旅游策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  武汉胜审 判 员  李 君人民陪审员  王成洪二〇一九年三月二十六日书 记 员  奚 悦
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执266号申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南分公司与被执行人陈姗姗服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第2172号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈姗姗未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东信莱物业管理有限公司济南分公司向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2019年3月11日，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2017）济仲裁字第2172号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年三月十四日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1748号原告：温州飞蛾文化传媒有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园3幢1705室南首。法定代表人：赵东法。委托诉讼代理人：徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：彭林美，女，1995年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告温州飞蛾文化传媒有限公司与被告彭林美合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月4日裁定转为普通程序，并于2019年3月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告温州飞蛾文化传媒有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告温州飞蛾文化传媒有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取3450元。审 判 长  胡佳颖人民陪审员  温秀杰人民陪审员  蔡小园二〇一九年三月十八日代书 记员  杨彬彬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初924号 原告：谢小兵，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省简阳市。 被告：四川豆芽好车汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼9号。 法定代表人：张君轶，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩月，男，汉族，1998年2月4日出生，住四川省资中县。 原告谢小兵与被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张少适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢小兵、被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张浩月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小兵提出以下诉讼请求：1、确认原被告签订的《租车合同》已于2019年1月22日解除;2、被告返还原告预付保证金10000元；3、被告按合同约定支付未履行部分租金总额30%的违约金，共计4339.98元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2018年12月10日在成都市郫县签订了合同编号为cddyhac-2018-12-10-01《租车合同》。约定：被告将其享有所有权或对外出租权的车牌号为川Ａ×××××的棕色中华H530型车一辆出租给原告，租期6个月，自2018年12月12日起至2019年6月12日止。原告于合同签订当日向被告支付了押金及当月租金13100元，并收到了被告出具的收据一张。租赁期间，原告于2019年1月21日下午接到被告的电话提示，要求原告支付当月租车费用，否则将收回该车。被告于次日凌晨在原告不知道且不在场地的情况下，直接派人将车辆收回，原告在事后通过调取小区监控才得知车辆被收回的事情。根据《租车合同》约定，被告在原告拖欠租金或其他费用超过15天的情况下有权解除合同、收回车辆。同时，根据合同约定的租金支付时间，原告拖欠租金的时间不足15天，被告无权依该款约定解除合同并收回车辆，该行为显然是不符合合同约定的违约行为，故被告应根据《租车合同》的约定，向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司辩称：原告经常拖欠我方租金，原告不配合我方支付租金，公司处于对风控的考虑就收回原告的车辆并且解除了合同，但此之前是和原告说过此事，原告也认可的。我方收取原告的车辆是要收取一定的费用的，原告不认可该费用，由此产生纠纷。 本院经审理查明，原被告于2018年12月10日签订了合同编号为cddyhac-2018-12-10-01《租车合同》。约定：被告将其享有所有权或对外出租权的车牌号为川Ａ×××××的棕色中华H530型车一辆出租给原告，租期6个月，自2018年12月12日起至2019年6月12日止，租金3100元/月，原告按月支付租金，首期于合同签订时支付，以后每期租金于当期开始前10日内支付，逾期每日加付逾期租金总额的千分之五作为违约金；出租方在签约时预付保证金10000元/辆，承租期间保证金不得抵作租金，承租方无违约情形、交清租金、违章罚款等所有费用，且车辆在承租期间违章、扣分处理完毕的，出租方应在本合同终止后30日内将保证金无息返还给出承租方。合同还约定，承租方有下列行为的，出租方有权解除合同、收回租赁车辆并要求出租方结清租金、支付合同期内未履行租期部分金额的30%作为违约金：（2）拖欠租金或其他费用超过15天的。原告于合同签订当日向被告支付了押金10000元和当月租金3100元，被告向原告出具了收据。原告于2019年1月21日下午接到被告的电话提示，要求原告支付当月租车费用，否则将收回该车，后被告于2019年1月22日凌晨，单方面派人将车辆收回。现原告以被告违约为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告称被告是向原告催收过租金，但因当时没有钱就没有及时支付，被告在合同约定的15天的宽限期没有届满情况下就收回车辆，构成违约。被告称原告明确表示不支付租金，且原告首先提出解除合同，原告违约在先。 同时查明，原告租车期间，案涉车辆在原告租赁期间即2018年12月19日和2018年12月14日有违章情况，目前未处理。庭审中，原告表示对2019年1月12日至2019年1月22日期间的未支付被告的租金愿意在本案中一并处理。 以上事实有原、被告的身份信息，《租车合同》、押金及租金收据、川Ａ×××××车的违章记录等以及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为,原被告签订的租车合同是合法有效的，双方应按照合同的约定履行。双方在合同中约定原告按月支付租金，租金的支付方式为首期于合同签订时支付，以后每期租金于当期开始前10日内支付；双方在合同中约定承租方拖欠租金或其他费用超过15天的出租方有权解除合同、收回租赁车辆并要求出租方结清租金、支付合同期内未履行租期部分金额的30%作为违约金。根据上述约定，原告虽没有在2019年1月12日前十天内支付2019年1月12日至2019年2月12日期间的租金，但在被告2019年1月22日收回出租的车辆时，原告拖欠租金的时间没有超过合同约定的承租方拖欠租金或其他费用超过15天的期限，被告的上述行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付未履行部分租金总额30%的违约金4339.98元的主张符合合同约定和法律规定，予以支持。因原告同意对2019年1月12日至2019年1月22日期间未付的租金在本案中一并处理，扣除原告应支付被告这期间的租金1033.33元，被告还应支付原告违约金3306.65元。根据被告2019年1月22日收回出租车辆的事实，可以确认被告不履行租赁合同，因此原告要求解除合同的主张符合法律的规定，予以支持。对于原告要求被告退还保证金的请求，根据双方在合同中约定“出租方在签约时预付保证金10000元/辆，承租期间保证金不得抵作租金，承租方无违约情形、交清租金、违章罚款等所有费用，且车辆在承租期间违章、扣分处理完毕的，出租方应在本合同终止后30日内将保证金无息返还给出承租方。”，目前案涉车辆在原告承租期间的违章未处理完毕，原告要求退还保证金的条件还未成就，不予支持。对于被告认为原告先向被告表示不支付租金和要求解除合同被告才收回车辆的主张，没有证据印证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告谢小兵与被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司2018年12月10日签订的《租车协议》； 二、被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢小兵违约金3306.65元。 三、驳回原告谢小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79元，由原告谢小兵承担50元，由被告四川豆芽好车汽车销售服务有限公司承担29元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年三月十九日 书记员 阳友亮
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执65号关于申请执行人李秋年与被执行人关玉明、关玉成运输合同纠纷一案，（2018）辽1381民初2114号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人关玉明、关玉成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秋年向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人账户存款21208元。本院认为，（2018）辽1381民初2114号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李秋年基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币215元已由被执行人关玉明、关玉成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院于2018年9月3日作出的（2018）辽1381民初2114号执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月七日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执348号 申请执行人唐晓明，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人唐计合，男，成年，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人唐晓明与被执行人唐计合买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人唐计合未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人唐计合银行存80000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月九日 书记员 李建成
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执511号申请人:杨阳,男,1989年1月10日出生,30岁,汉族,号码622901198901100017,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：91341200746765528P本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月15日作出的（2018）皖1202民初6011号民事判决书，已经发生法律效力。本院于于2019年1月22日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年3月16日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被××人安徽省××中南置业有限责任公司系列案件过程中，查封了被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民再46号原告：开联（天津）商业保理有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园10号仓库2单元-72）。法定代表人：王光辉，董事长。委托诉讼代理人：温毅斌，男，1967年10月29日出生，开联（天津）商业保理有限公司员工。委托诉讼代理人：张伟，男，1972年9月20日出生，汉族，开联（天津）商业保理有限公司员工，户籍所在地北京市西城区。被告：天津大港油田长虹电缆制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路南1009-1。法定代表人：李金霖（工商登记信息未变更），总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，男，1960年7月26日出生，天津大港油田长虹电缆制造有限公司法务总监，住天津市河西区。被告：李明哲，男，1982年8月22日出生，汉族，职业不详，住天津市大港区。被告：中国石油物资天津有限公司，住所地天津市河西区广东路160号增2号。法定代表人：陈向理，经理。委托诉讼代理人：魏莉，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，女，1971年1月3日出生，中国石油物资天津有限公司职员，住天津市河西区。被告：天津中油北环石油销售有限责任公司，住所地天津静海北环工业区。法定代表人：赵俊海，总经理。委托诉讼代理人：刘金凤，女，1982年4月26日出生，天津中油北环石油销售有限责任公司员工，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王玫，女，1983年7月27日出生，天津中油北环石油销售有限责任公司员工，住天津市南开区。原告开联（天津）商业保理有限公司（以下简称开联公司）与被告天津大港油田长虹电缆制造有限公司（以下简称天津大港公司）、被告李金霖（以下简称李金霖）、被告中国石油物资天津有限公司（以下简称中石油物资公司）、被告天津中油北环石油销售有限责任公司（以下简称天津中油北环公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2015）朝民初字第38972号民事判决，判决已经发生效力。中国石油物资天津有限公司、天津中油北环石油销售有限责任公司对判决不服，向北京市第三中级人民法院申请再审。北京市第三中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）京03民申162号民事裁定，提审本案。2018年4月23日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民再41号民事裁定，撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38972号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。本院审理中，经查被告李金霖已死亡，故追加李金霖之子李明哲为共同被告。开联公司向本院提出诉讼请求：请求判令上述四被告连带支付保理款1500万元，天津大港公司向开联公司支付拖欠的逾期管理费（以1500万元为基数，按照每日千分之一标准从2014年4月16日支付至实际给付之日止）、违约金965250元，本案的案件受理费等诉讼费由四被告共同承担。事实理由：开联公司系2013年7月获得天津市政府部门颁发的商业保理牌照资质，并从事国际国内商业保理服务的专业保理公司。开联公司和天津大港公司于2014年10月15日分别签订《保理合同》、《保理融资回购协议》，约定自2014年10月16日起，开联公司在受让天津大港公司对中石油物资公司的1930.5万元应收账款债权后，为天津大港公司提供回购型保理融资服务，天津大港公司在约定的保理融资期限2015年4月15日届满时，无条件回购该应收账款，期间的保理服务费率为固定月费率1%。上述应收账款的转让已经通知债务人中石油物资公司，并得到了中石油物资公司的确认。对于上述应收账款转让协议，天津大港公司另行提供一张由天津中油北环公司出具的编号为0010006120014877的商业承兑汇票一张，背书转让给开联公司，作为担保。李金霖作为天津大港公司的法定代表人，个人出具《保证承诺函》，对上述天津大港公司的债权债务承担连带保证责任。该笔保理业务已经进入人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统进行登记和公示，开联公司按照合同约定于2014年10月16日将1500万元保理款项支付给了天津大港公司。合同约定的回购期限到期后，天津大港公司并未按时履行回购义务，向开联公司支付保理回购款项，中石油物资公司未能按约定将该应收账款偿还给开联公司或者天津大港公司，天津中油北环公司未能按承兑汇票支付票面款项，李金霖未能履行担保义务并承担还款责任。本院经审查认为，依法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院与北京市公安局朝阳分局经侦支队核实，2017年公安机关已对本案涉及的纠纷立案，对李金霖亦采取通缉措施，目前仍在侦查中；且针对本院调取的李金霖死亡的相关证据材料，开联公司、中石油物资公司等多方当事人均不予认可，本院作为审判机关已穷尽调查方式，当事人对此有异议亦需公安机关进一步予以查明，故本院裁定驳回开联公司之起诉。综上，依照《最高人民法院的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告开联（天津）商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田丽丽人民陪审员  胡俊海人民陪审员  丁京莉二〇一九年三月十八日书 记 员  韩笑园任星星
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初12033号 原告:韩玉华，女，1964年1月30日出生，蒙古族，无业。 被告：高桂琴，女，1961年3月8日出生，蒙古族，个体。 原告韩玉华诉被告高桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩玉华到庭参加诉讼，被告高桂琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉华向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付借款本金14800.00元，利息9427.00元，利息给付至本金还清为止。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告高桂琴从我处借款本金14800.00元，并为我出具借据一枚，约定利息为月2分利，2018年2月16日还款，此款到期后我多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，拒不偿还，且下落不明，无奈现诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告高桂琴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月16日之前，原告借给被告10000.00元，2016年2月16日，加上以前年度利息4800.00元（按月2分利计息），被告为原告出具了一枚金额为14800.00元的借据，双方约定月2分利息,2018年2月16日还款，被告在借款人处签字捺印。到期后被告未偿还，后下落不明，2018年11月原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，也能够证明原告与被告间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。因被告未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的证据以及原告的陈述，对原告庭审主张的事实予以认定。原告主张，现提供的借据是经换条而得，双方最初借款的本金是10000.00元，对此主张，本院予以支持，按照法律规定，应以双方最初借款金额为本金，在不超过年利率24%的范围内予以计息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高桂琴在判决书发生法律效力后十日给付原告韩玉华欠款本金10000.00元，利息11200.00元（计算方法附判决书后）,本利合计共21200.00元。2018年10月23日以后仍按月2分利计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406.00元，由被告负担330.00元，公告费600.00元由被告高桂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李光璞 人民陪审员  敖春英 人民陪审员  张 乐 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  蔡丽华 附：判决书计算方法 （1）2016年2月16日以前利息14800.00-10000.00=4800.00元。 从2016年2月16日至起诉日2018年10月23日，共32个月零7天，原告按32个月主张，按月2%计息，10000.00X0.02X32=6400.00元。 以上利息合计共11200.00元。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终124号上诉人(一审起诉人)李加和，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省梅县，上诉人李加和因其他行政纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初1400号行政裁定，向本院提起上诉。李加和上诉称，上诉人多次请求被起诉人佛山市禅城区人力资源和保障局（以下简称禅城社保局）处理佛山市粤运公共交通有限公司停岗工资事宜，直至2018年7月19日被起诉人才出具《关于禅访字【2018】108号信访件的告知书》，认为不存在对投诉不作为的情形，故本案起诉期限应当自上诉人知道或应当知道之日起诉，被起诉人2018年7月19日才出具告知书，上诉人没有超出起诉期限起诉。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由顺德区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”据此，公民申请行政机关履行保护其合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起行政诉讼。公民提起行政诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起的法定期限内提出。本案中,李加和于2013年5月29日向禅城社保局投诉粤运公司停发工资问题，据上述规定，其认为禅城社保局未履行法定监督职责，应在法定的最长两个月履职期限届满之日起六个月内提出，即李加和最迟应于2014年1月29日向法院提出行政诉讼，但起诉人直至2018年12月4日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由，故一审法院对其提起的行政诉讼不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十二日法官助理钟斯朗书记员陈美玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异17号 案外人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区福田街道金田路东福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21整层和裙楼05层01号，统一社会信用代码91440300746632784W。 法定代表人赖剑文。 委托代理人陈旭浩，系公司员工。 委托代理人许倩，系公司员工。 申请执行人蔡刚强，男，汉族，1975年4月16日出生，住址湖南省新化县。 委托代理人廉立国，广东九麟律师事务所律师。 被执行人胡青春，男，汉族，1974年1月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 在本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司对（2018）粤0304执40518号协助划拨存款通知书中冻结、扣划被执行人胡青春（保单号：）的现金价值事项不服，向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中案外人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司于2019年3月12日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，案外人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  刘利影 人民陪审员  王月娥 二〇一九年三月十五日 书 记 员  黄思端
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1119号 原告：王根青，男，1968年1月11日出生汉族，住象山县。 被告：象山石浦公交汽车客运有限公司（统一社会信用代码913302255612751423K）。住所地：象山县石浦镇凤栖路40号。 法定代表人：金国林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 原告王根青与被告象山石浦公共汽车客运有限公司（以下简称为公交公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王根青、被告公交公司的委托诉讼代理人许见红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根青向本院提出诉讼请求：（1）判令被告退还原告保证金50000元及利息（自2019年1月1日起按月利率0.8%计至实际给付日止）；（2）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月6日原、被告订立公交车经营合同一份，由原告经营浙Ｂ×××××号金星至汽车东站公交车，当日原告一次性缴纳经营、安全、服务质量承诺风险保证金50000元。之后原告一直服从被告的安排和模式经营该车辆。时至2016年4月14日合同到期原、被告未重新订立合同，但原、被告经营关系延续至2018年12月底，现因公司模式改变终止经营关系，根据经营合同第四条第8项规定，经营期限满后，保证金退还。经原告多次催讨被告未退还保证金。 被告公交公司答辩称，原、被告签订公交车经营合同，实行经济责任制考核模式。原告经营车辆系浙Ｂ×××××号，在2017年1月11日原告承包的车辆发生重大交通事故，造成2人死亡，6人受伤。交通事故认定书认定被告公交公司负事故次要责任，后经相关部门调解，被告方需要赔付的款项为961042.48元，扣除保险公司的赔偿，被告公交公司尚需赔付的款项为194008.91元。根据《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》的约定，该部分需要由车辆经营者即原告承担。因为原告经济能力有限，原告通过打报告的方式向被告申请，其筹集到50000元，其余因生活款困难申请被告减免。被告同意该申请，事后50000元的赔偿款在保证金中扣除。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即案涉浙Ｂ×××××号7米长公交车被告于2010年12月购入。2011年初被告将案涉车辆承包给原告。2013年1月1日，原、被告签订《象山石浦公共汽车客运有限公司公交车辆承包经营合同》，合同约定：“四、经济指标：3、单车公交生产经营过程中所需的一切费用均由乙方自负。六、责任、权利、义务3、车辆由甲方实行强制定点保险（保险项目包括车辆损失险、交强险、第三者责任险、驾售人员险、旅客人身险等），保险费用甲方承担；乙方在经营期内（包括乙方雇佣的代班人员）所发生的各类行车事故、机械事故、意外事故包括驾、乘人员伤残事故等均应及时向有关部门和甲方报告；事故处理过程中由乙方承付各类事故赔偿费用，事故所造成的一切经济损失和法律责任均由乙方承担，甲方协同乙方处理，同时甲方按企业安全生产管理制度及考核指标对乙方进行处罚，由此造成甲方损失的，甲方有权随时向乙方提起追索赔偿。”2010年12月31日，原告向被告缴纳合同押金款10000元；2015年12月5日，原告向被告缴纳合同押金款40000元。2017年1月11日，浙Ｂ×××××号公交车发生交通事故，经调解，被告扣除保险公司的理赔款外尚需赔偿肇事人员 194008.91元。原告于2017年9月1日，向被告递交一份《要求减免事故赔款的申请报告》，上载明：“……根据交警事故认定我方为次要责任，需承担30%经济赔偿，那么我就要承担人民币 961042.48元的赔偿，保险公司赔付了人民币767033.57元，理赔差额还有人民币194008.91元，本人力所能及筹了人民币50000元，还欠缺人民币144008.91（元）部分实在在无力支付，现申请要求减免余额，请公司领导根据本人家庭的经济困难情况、妻子一直没有工作就靠我一人开车养家，事故的特殊性、本起事故非本人驾驶，再者当初定责时因死亡2人赔偿会较高有考虑承担部分责任可保险理赔的因素，赔付的特出（殊）性、当初在协调赔偿时为了稳定家属情绪，保证社会稳定，考虑对方驾驶员免于刑事处理，所以在法律规定外另外加了人民币680000元赔给2死者，为了使另外6为（位）伤者提早结案也对伤者进行了一定的补贴，才造成了那么多的理赔差额，望考虑我的实际困难给予减免为盼”。被告的法定代表人金国林在该份申请报告上批示：“情况属实，经公司班子研究，并报主管领导批准，同意予以减免”。后原告并未另行拿出50000元款项，被告陈述将原告所缴纳的保证金50000元抵作事故理赔款予以扣除。 本院认为，原告向被告递交的《要求减免事故赔款的申请报告》中，已明确自认其需要承担事故理赔款50000元，该事实清楚。现被告同意该申请，并将其缴纳的50000元保证金作为事故理赔款予以抵扣，且已将该部分款项支付给受害人，原、被告之间的权利义务终止，此事实清楚，证据充分。现原告要求被告退换保证金及支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王根青的全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王根青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年三月十一日 代书记员 苏诗雨
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3308号 原告：杜培荣,女，1979年7月17日出生，汉族，教师，住淄博市沂源县。 被告：孙雨浓，男，1991年3月13日生，汉族，居民，住日照市岚山区，现下落不明。 被告：孙传利，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告杜培荣与被告孙雨浓、孙传利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜培荣、被告孙传利到庭参加诉讼，被告孙雨浓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜培荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元、违约金30000元及利息。事实和理由：原告与被告孙雨浓系网友，两被告系父子，2013年、2014年期间，被告孙雨浓多次向原告借款，共计100000元，其中有两笔借款是转账至被告孙传利的账户。2014年9月27日，被告孙雨浓向原告出具借条。借条出具后经原告多次催要未果。 孙传利辩称，对借款事实不清楚。 案经送达，孙雨浓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告孙雨浓向原告出具借条一份，记载，孙雨浓在2013年9月至2014年7月向杜培荣借款100000元，利息16000元，于2016年12月31日前还清，逾期未还，自愿给付违约金30000元。原告主张借款分多次转账或者通过ATM机存款给两被告，并提交借记卡账户历史明细清单一份，该清单记载原告杜培荣自2013年9月至2014年6月期间多次给孙雨浓转账70000余元。被告孙传利质证称，其对借款事实不清楚，对证据不发表意见。关于利息的计算方式，原告主张以借款本金100000元为基数，自2015年1月1日起计算至被告付清之日止；被告未按期还款，需向原告支付违约金30000元。 本院认为，被告孙雨浓向原告出具的借条，对借款人、借款数额、借款时间、还款时间、利息及违约金等事项记载明确，本院予以确认，根据借条记载内容、当事人的陈述，结合原告提交的借记卡账户历史明细清单记载的情况，可以认定被告孙雨浓向原告借款100000元的事实。双方约定的借款期限已届满，被告孙雨浓未能偿还，原告现要求被告孙雨浓偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙雨浓在借款到期后未及时还款，给原告造成损失，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙雨浓向原告出具的借条中记载，双方约定，截至2016年12月31日借款利息为16000元，但未约定借款利率，原告亦未提交其它证据证实关于逾期借款利率的约定，故原告要求的逾期借款利息可按年利率6%计算。双方在借条中还约定了逾期还款违约金，原告主张的逾期利息及违约金，依法总计不得超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告孙传利未在借条上签字，原告也未提交其他证据证实被告孙传利对涉案借款有借贷的合意或将款项出借给孙传利，故原告要求被告孙传利偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。被告孙雨浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，对原告对被告孙雨浓的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告对被告孙传利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雨浓于本判决生效之日起七日内偿还原告杜培荣2016年12月31日前的利息16000元，逾期还款违约金30000元； 二、被告孙雨浓于本判决生效之日起七日内偿还原告杜培荣借款本金100000元及2017年1月1日后的借款利息（以借款本金100000元为基数，自2017年1月1日按年利率6%计算至借款偿清之日止）； 三、驳回原告杜培荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3500元，公告费560元，共计4060元，由被告孙雨浓负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  赵 昕 人民陪审员  臧家峰 人民陪审员  邢立书 二〇一九年三月二十三日 法官助理李小平 书记员任智琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11578号原告：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区66号，统一社会信用代码：91330300737776428R。法定代表人：叶定慰，总经理。委托诉讼代理人：石春龙，男，公司职员。被告：唐土和，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告温州市利宇鞋材有限公司与被告唐土和买卖合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告唐土和立即向原告温州市利宇鞋材有限公司支付货款82380元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至货款实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告唐土和承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告温州市利宇鞋材有限公司的委托诉讼代理人石春龙到庭参加诉讼，被告唐土和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市利宇鞋材有限公司主要经营鞋材销售，被告唐土和系原告鞋材销售义务的客户，被告陆续从原告购买鞋材。2018年3月16日，被告向原告出具货款结算欠条，载明：2018年2月2日欠温州市利宇鞋材有限公司货款共计82380元。2018年4月2日，被告向原告出具还款计划，载明：唐土和计划还款温州市利宇鞋材有限公司共计82204元，分别于2018年4月计划还款12204元，于2018年5月计划还款10000元，于2018年6月计划还款5000元，于2018年7月计划还款5000元，于2018年8月计划还款10000元，于2018年9月计划还款10000元，于2018年10月计划还款30000元。后，被告分文未支付，原告遂诉至法院。本院认为，被告唐土和拖欠原告温州市利宇鞋材有限公司货款82204元的事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告货款82204元。利息可自起诉之日即2018年11月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。被告唐土和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐土和于本判决生效之日起十日内支付原告温州市利宇鞋材有限公司货款82204元并赔偿利息损失（以82204元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年11月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市利宇鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，诉讼保全费843元，公告费800元，合计3503元，由被告唐土和负担（被告唐土和须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吕福权人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  戴立生二〇一九年三月十八日法官助理周泱鸯书记员郑立
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执152号之十一申请执行人：黄宗伟，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：夏炳于，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省万源市白沙镇。关于申请执行人黄宗伟与被执行人黄中兵、夏炳于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人夏炳于在达州银行账户内存款人民币20000.00元，现因被执行人黄中兵、夏炳于已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人夏炳于在达州银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年三月二十六日书记员  李仁燕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执309-1号申请执行人杨梅，女，汉族，1985年11月24日出生，住新乡市。被执行人王兴运，男，汉族，1974年8月12日出生，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人王兴运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0702民初2716号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王兴运名下别克牌豫Ｇ×××××机动车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。需要续行查封的，申请执行人应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封；被执行人有证据证明查封的财产超标的，可书面申请，是否同意，由人民法院裁决。审判员  沈志勇二〇一九年三月二十九日书记员  陈 岑
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9456号 原告：王兴，男，1984年9月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。 被告：安俊伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告王兴与被告安俊伟、余道锋（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告余道锋送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年8月28日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告王兴的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年9月29日，两被告以生意需要为由向原告借款300000元并出具《借条》一份，双方口头约定借期内每月支付8000元利息，原告同意借款。两被告在《借条》上签字后，原告当场向两被告交付60000元现金，剩余240000元原告在当晚及次日分四笔通过银行转账方式交付至被告安俊伟的银行账户，至2016年9月30日原告已完全履行交付300000元借款的义务。2016年10月5日、10月6日，两被告各还款50000元，共计100000元，此后又陆续还款四笔，每笔均为18000元，其中借款本金10000元、利息8000元。综上，两被告已向原告归还借款本金140000元，支付利息32000元，此后，原告多次向两被告催讨剩余借款但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款160000元；二、两被告支付原告逾期利息（自起诉之日2018年5月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令两被告支付原告逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 一、《借条》一份，用以证明两被告向原告借款300000元的事实； 二、《业务凭证》两份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，用以证明原告通过银行转账方式向两被告交付剩余240000元借款的事实。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2016年9月29日，两被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“因生意需要今向王兴借到人民币大写叁拾万元整，￥300000元整。”当日，原告通过银行转账向被告安俊伟交付170000元；次日，原告通过银行转账向被告安俊伟交付70000元。原告现以两被告未履行还款义务为由，诉至本院请求上判。庭审中，原告陈述，2016年10月5日、10月6日，两被告共还款100000元，此后，两被告又分四次共还款72000元。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按时全额归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于原告与两被告在《借条》中未约定借款利息，故两被告向原告的还款应全部认定为归还借款本金。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安俊伟、余道锋于本判决生效后十日内归还原告王兴剩余借款128000元； 二、被告安俊伟、余道锋于本判决生效后十日内支付原告王兴利息损失（以所欠借款为基数、按年利率6%，自2018年6月8日起计算至借款还清日止）； 三、驳回原告王兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告安俊伟、余道锋负担2860元，由原告王兴负担640元。公告费560元，由被告余道锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  楼志明 人民陪审员  杨烁峰 二〇一九年三月四日 书 记 员  赵萍萍