河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初699号 原告：李建学，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省丰南区。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：郑宗磊，男，1990年12月31日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：郑玉龙，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：郑玉江，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告李建学与被告郑宗磊、郑玉江、郑玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建学的委托诉讼代理人李丽震、被告郑宗磊、被告郑玉龙到庭参加了诉讼，被告郑玉江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建学向本院提出诉讼请求：要求三被告承担连带责任给付借款31500元，按照约定给付违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，被告郑宝磊以资金周转为名自原告李建学处借款31500元，约定还款时间为2014年11月18日，违约责任为借款人和担保人未按照约定时间还清借款，借款人和担保人支付借款全额百分之五十的违约金；担保人的担保责任为借款人未按时还清借款担保人自愿偿还此借款及违约金，直到还清为止。被告郑宗磊作为借款人签字摁印，被告郑玉江、郑玉龙作为担保人签字摁印。借款到期后，三被告拒不偿还，为维护原告李建学的合法权益，遂起诉。 被告郑宗磊辩称，借款是属实的，但是被告郑宗磊与被告郑玉江每人借款15000元，原告李建学知情，被告郑宗磊现在没有正当职业，没有正当收入，没有给付能力。 被告郑玉龙辩称，原告李建学诉状内容属实，但是被告郑宗磊与被告郑玉江每人借15000元，被告郑玉龙给被告郑玉江打电话，被告郑玉江也承认自己借的15000元。 被告郑玉江未作答辩。 原告李建学为证实其主张，向本院提交借条一份，其内容有：“借条今有郑宗磊借到李建学的人民币31500元整，大写人民币叁万叁仟伍佰元整用途：资金周转。约定还款时间为2014年11月18日。违约责任：借款人和担保人未按约定时间还清借款，借款人和担保人向李建学支付借款全额百分之五十的违约金。……担保人的担保责任：借款人未按时还清借款，担保人自愿偿还此借款及违约金，直到还清为止。……”落款时间是2014年10月19日。借款人处有被告郑宗磊的签字及所按手印，并有其身份证号码、电话及家庭住址；担保人处有郑玉江、郑玉龙的签字及所按手印，并有二人的身份证号码、电话及家庭住址。 被告郑宗磊对原告李建学所提交证据的质证意见是：对借条没有异议，借条中郑宗磊的名字是被告郑宗磊签的，手印也是被告郑宗磊按的。 被告郑玉龙对原告李建学所提交证据的质证意见是：对借条没有异议，借条中郑玉龙的名字是被告郑玉龙签的，手印也是被告郑玉龙按的。 被告郑宗磊为证实其主张，向本院提交微信转账记录20张打印件及原始载体手机一个（质证后退回），用以证明被告郑宗磊给原告李建学打过款。20张微信转账记录显示的转账时间及数额分别是：2016年8月25日转账500元，9月27日转账300元，10月23日转账500元，12月20日转账500元,2016年合计转款1800元；2017年1月22日转账500元，2月21日转账500元，3月22日转账500元，4月24日转账500元，5月22日转账500元，6月19日转账500元，7月21日转账500元，9月25日转账500元，11月23日转账500元，12月26日转账500元，2017年合计转款5000元；2018年1月28日转账500元，4月21日转账500元，5月23日转账500元，6月25日转账500元，12月23日转账500元，2018年合计转款2500元；2019年2月24日转账500元，2019年合计转款500元。以上四个年度共计转款9800元。 原告李建学对被告郑宗磊所提交证据的质证意见是：对转账凭证的真实性没有异议，但是钱是打给的李维峰及李维峰妻子的，不是打给原告李建学的，原告李建学没有收到这些钱，但是，李维峰可以把钱给原告李建学作为违约金，李维峰与被告郑宗磊的其他债务可以另外处理。所以，原告李建学的诉请中扣除10000元违约金，剩余的违约金仍坚持主张。 被告郑玉龙对被告郑宗磊所提交的证据没有异议。 被告郑玉龙未提交证据。 被告郑玉江未予质证，亦未提交证据。 经审理查明，2014年10月19日，被告郑宗磊以资金周转为名自原告李建学处借款31500元，并为原告李建学出具借条一份，约定还款时间为2014年11月18日，如未按约定时间还清借款，借款人和担保人支付借款全额50%的违约金，担保人的担保责任为借款人未按时还清借款，担保人自愿偿还此借款及违约金，直到还清为止。被告郑宗磊在借款人处签字并按手印确认，被告郑玉龙、郑玉江在担保人处签字并按手印确认。自2016年8月25日至2019年2月24日被告郑宗磊先后向昵称为“雨X雨Q雨N”“诚信经营”的微信账户转款20笔，共9800元。但被告方未还清借款，原告李建学于2018年12月28日向本院申请诉前调解，后又于2019年2月21日提起本次诉讼。 以上事实，有各方当事人的相关陈述、借条、微信转账凭证予以证实。 本院认为，结合各方当事人的陈述、借条，应认定原告李建学与被告郑宗磊借贷关系成立。被告郑宗磊理应偿还涉案借款31500元。关于原告方要求被告方给付违约金的问题，在原告李建学提交借条中载明了还款时间和违约金条款，被告郑宗磊提供的第一笔微信转账凭证的转账时间是2016年8月25日，距约定的还款到期日已过将近两年时间，其后到现在已两年有余，被告郑宗磊多次转账的金额累计不足借款金额的1/3，综合判断，借条中对于违约金的约定并不违反相关法律规定，被告郑宗磊应按约定向原告李建学支付违约金31500×50%=17500元。在被告郑宗磊已经支付9800元的情况下，原告李建学要求被告郑宗磊在扣除10000元后支付其余违约金，扣除的数额超出被告郑宗磊已付的部分，是原告李建学对自己合法权利的处分，本院予以准许，并对原告李建学主张其余违约金的诉讼请求予以支持，此数额是15750元-10000元=5750元。被告郑宗磊、郑玉龙虽均主张涉案款项系郑宗磊和郑玉江二人每人各借15000元，原告李建学予以否认，被告郑宗磊、郑玉龙未能提供证据予以证实，且借条中明确载明是向原告李建学借款，故对被告郑宗磊、郑玉龙此辩，本院不予采纳。关于被告郑玉龙、郑玉江是否应承担清偿责任的问题，被告郑玉龙、郑玉江在本案中系案涉款项的担保人，借条中载明担保人的担保责任为借款人未按时还清借款，担保人自愿偿还此借款及违约金，按照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告郑玉龙、郑玉江依法应承担的是一般保证责任。借条中载明的保证期间是到还清借款为止，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告郑玉龙、郑玉江的保证期间应计算到本案借款的还款到期日起二年，即到2016年11月18日。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条关于一般保证的保证人在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的、保证人免除保证责任之规定，因无证据证实原告李建学曾在2016年11月18日前提起向被告郑宗磊主张借款的诉讼或仲裁，被告郑玉龙、郑玉江依法应免除保证责任。被告郑玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃。 综上所述，原告李建学诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宗磊偿还原告李建学借款31500元，并给付原告李建学违约金5750元，本判决生效即履行； 二、驳回原告李建学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告郑宗磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年三月十九日 书记员  白 云 ——