广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终486号上诉人（原审被告）：植国辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德潮，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢美芬（杨德潮配偶），女，住广东省佛山市三水区。原审被告：杨丽芬，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人植国辉因与被上诉人杨德潮、原审被告杨丽芬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。植国辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回杨德潮对植国辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨德潮承担。事实和理由：一、杨德潮提供的证据只能反映由杨丽芬收取款项，案涉借款没有一笔款项是转给植国辉的。虽然杨丽芬陈述其与植国辉的账户有经济往来，但植国辉已陈述发生往来的账户一直由杨丽芬保管使用，植国辉对杨丽芬与杨德潮之间的经济往来并不清楚。杨丽芬出具的证明也能够证明植国辉并不知情。且植国辉已提交证据证明其有固定工作及收入，无需举债用于家庭生活。杨丽芬向杨德潮出具借条时，植国辉与杨丽芬已分居且正在办理离婚手续。一审法院仅凭借条出具于植国辉与杨丽芬婚姻关系存续期间，就认定该笔借款为夫妻共同债务是查明事实不清。二、本案证据仅能证明杨丽芬向杨德潮借款而无法证明植国辉有向杨德潮借款的合意。植国辉没有参与杨丽芬的生产经营，杨丽芬所借款项也没有用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，杨德潮无法证明杨丽芬所借款项用于植国辉的家庭生活，也无法证实植国辉与杨丽芬有共同生产经营，植国辉与杨德潮也没有形成借款合意，杨德潮应承担举证不能的后果。一审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务证据不足，植国辉无需为杨丽芬的该笔借款承担连带清偿责任。杨德潮辩称，一、杨德潮与植国辉相识数十年，虽然借据上仅有杨丽芬签名，但款项是由植国辉与杨丽芬二人向杨德潮所借。二、植国辉是在其家族企业工作，其工资收入维持不了家庭开支。植国辉、杨丽芬夫妻分别买了一台奔驰和欧歌，还经常购买奢侈品等，家庭开支较大。三、植国辉与杨丽芬夫妻关系融洽，二人一直没有分居。案涉借款不仅用于家庭生活，还用于植国辉父母开设的五金厂。综上，植国辉应对案涉借款承担连带清偿责任。杨丽芬二审没有到庭作陈述。杨德潮向一审法院起诉请求：1.杨丽芬向杨德潮偿还欠款本金1335000元，并自2018年8月19日起至还清欠款之日按银行同期贷款利率支付欠款利息；2.植国辉对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由杨丽芬、植国辉负担。一审法院认定事实：杨德潮通过妻子卢美芬与杨丽芬有多次银行转账记录。2018年6月19日，杨丽芬向杨德潮出具借据，确认收到杨德潮1335000元，承诺于2018年7月19日前偿还400000元，余款于2018年8月19日前归还。杨丽芬与植国辉于2011年10月25日登记结婚，2018年6月21日协议离婚，离婚协议中约定婚姻期间没有共同债权债务，任何一方对外有债务的，由负债方自行承担。植国辉与佛山市三水伟盈金属制品有限公司签订劳动合同，并有参加社会保险。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨德潮通过妻子与杨丽芬有多次银行转账，杨德潮称通过银行、微信、现金等方式借款杨丽芬，而杨丽芬于2018年6月19日向杨德潮出具的借据确认欠杨德潮1335000元，该借据应是双方对借款金额的结算，法院予以确认。现杨德潮诉请杨丽芬偿还借款1335000元及利息，理据充分，法院予以支持。双方约定于2018年8月19日前偿还债务，因此利息应从2018年8月20日起计算。该借款发生在杨丽芬、植国辉夫妻关系存续期间，杨丽芬在2018年6月19日出具借据，杨丽芬、植国辉于6月21日协议离婚，植国辉辩称其银行卡由杨丽芬使用，杨丽芬虽有大额金额转账到其银行卡，该款项也是亲戚的钱，对此法院认为，杨丽芬、植国辉与本案的处理存在利害关系，其辩称植国辉的银行卡由杨丽芬使用的理由，并不可信。植国辉未能提供证据证明杨丽芬转账的款项是其他亲戚的钱，虽然杨丽芬、植国辉在离婚时约定由负债方自行承担对外债务，但该约定并不能对抗第三人。综合上述情况，植国辉辩称双方没有购买房产等没有重大开支，那杨丽芬、植国辉之间的大额金额来往，法院有理由相信植国辉对案涉的借款知情并应用于共同的生活或经营。杨德潮诉请植国辉承担连带清偿责任，合法有理，法院予以支持。杨丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杨丽芬于判决发生法律效力之日起十日内向杨德潮偿还借款1335000元及利息（从2018年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、植国辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回杨德潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8407.50元，由杨丽芬、植国辉负担。二审期间，植国辉经本院要求提交了其名下尾号为0372的账号在中国农业银行的个人明细对账单，杨德潮提交了以下证据：通话账单、卢美芬与杨丽芬的微信聊天记录、视频，拟证明植国辉与杨德潮相识，知道案涉借款。案涉借款用于植国辉与杨丽芬夫妻共同生活。植国辉与杨丽芬关系融洽，没有分居。杨丽芬没有提交新的证据。本院组织当事人对上述证据进行质证。植国辉提交的对账单有原件核对，本院对其真实性予以确认。杨德潮提交的通话账单不能反映对话内容，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。杨德潮提交的卢美芬与杨丽芬的微信聊天记录，杨丽芬未到庭确认其真实性，本院不予采信。杨德潮提交的视频未显示拍摄时间，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，从2018年2月至2018年7月，杨丽芬尾号为5372、7398的银行账户与植国辉尾号为0372的银行账户之间有多笔款项往来记录。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点是植国辉应否对案涉债务承担连带清偿责任。植国辉上诉主张其对案涉借款不知情，其有固定工作和收入无需举债用于家庭生活，因此该债务不属于夫妻共同债务。经审查，本院对植国辉的上诉主张不予采纳，理由如下：一、案涉借款陆续发生在2018年6月19日以前。杨丽芬在2018年6月19日向杨德潮出具借据，确认收到1335000元并承诺归还期限。该债务形成于植国辉、杨丽芬婚姻关系存续期间。二、案涉借款债务有部分款项支付至杨丽芬尾号为5372、7398的银行账户。根据植国辉二审提供的其本人尾号为0372的银行账户流水反映，从2018年2月至2018年7月，杨丽芬尾号为5372、7398的银行账户与植国辉尾号为0372的银行账户之间有多笔款项往来记录，两人的账户互有收支。三、植国辉主张尾号为0372的银行账户由杨丽芬保管使用，但其对本人账户由他人控制使用仅有口头陈述，未能提供有效证据证明，本院对植国辉的主张不予采信。植国辉尾号为0372的银行账户从杨丽芬账户收取款项，其法律后果应归于植国辉。银行账户中的货币属于种类物，在账户中经过存入、支出已无法区分来源。与此同时，植国辉也未能提供证据证明其从杨丽芬收取案涉借款的银行账户获得相应的资金并非来源于杨德潮。因此，本院认定植国辉通过银行转账占有、使用部分案涉借款。基于以上分析，植国辉上诉主张其对杨丽芬向杨德潮的借款不知情，所涉借款并非用于家庭生活，理据不充分，本院不予支持。一审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16815元，由上诉人植国辉负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年三月二十日书记员  周晓慧