wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初770号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：后菊花，女，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王根林，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告后菊花、王根林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告后菊花、王根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令被告后菊花归还原告借款本金100000元，正常利息及部分逾期利息37842.66元（利息算至2018年12月31日），本息合计137842.66元。 二、判令被告后菊花（按照借款本金100000元、年利率14.25%计息）支付自2019年1月1日至实际还款日所产生的利息。 三、判令被告王根林承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年9月14日，被告后菊花和丈夫黄长生（因故去世）向原告申请贷款100000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款100000元，贷款年利率9.5%，借款期限为2013年9月14日至2018年9月14日止，还款方式为按季结息。被告王根林对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2018年12月31日，被告分文未还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告后菊花、王根林未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年9月14日，甲方（后菊花）、丙方（王根林）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，借款额度有效期间为60个月，自2013年8月20日至2018年8月19日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.5%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××49，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，后菊花夫妇于2013年9月14日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2013年9月14日向约定的黄长生（后菊花丈夫）的福农卡号为“62×××49”账户放款100000元，借款到期日为2018年9月14日，年利率为9.5%。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，两被告身份证，后菊花与黄长生结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告后菊花、王根林签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告后菊花作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任。被告王根林作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求两被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告后菊花、王根林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告后菊花于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、正常利息及部分逾期利息37842.66元（利息算至2018年12月31日），共计137842.66元；并以本金100000元为基数、按年利率14.25%计付自2019年1月1日至实际还款日所产生的利息。 二、被告王根林对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告后菊花、王根林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 杨
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初155号原告：陈元红，女，汉族，住四川省南充市。被告：施文超，男，汉族，住广东省雷州市。原告陈元红与被告施文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，本院于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈元红到庭参加诉讼，被告施文超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元红向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金人民币壹拾万元（100,000.00元）及利息（按约定时间2017年7月21日起开始计算月利息0.3%）及违约金人民币壹万元（10，000.00元），并按银行同期贷款利率计算逾期利息（自2019年1月1日起至被告全部偿还之日止，逾期利息暂定至2019年5月31日）。2、判令本案产生的诉讼及相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告施文超以公司及其家庭遇到困难等原因为由，向原告借款，原告分别于2017年7月中旬通过中国邮政银行转账4万元借给被告；2018年8月12日原告从中国邮政银行提取现金2万元借给被告；2017年10月原告通过农业银行转账4万元借给被告，被告共计向原告陈元红借款10万元，被告给原告出具借条一张。约定月利率0.3%,并定于2018年12月31日前一次还清本息。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口拖延。为保护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈元红在举证期限内向法庭提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款10万元的事实；2、原告银行流水，证明原告陈元红于2017年7月至2017年12月通过中国农业银行、中国邮政银行汇款向被告提供的中国邮政银行账户汇款记录和现金取款记录的事实；3、被告施文超的身份证明，证明被告的身份情况。被告施文超缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系,被告以公司及其家庭遇到困难等原因为由，向原告借款，原告分别于2017年7月30日通过中国邮政银行转账4万元借给被告；2018年8月12日原告从中国邮政银行提取现金2万元借给被告；2017年10月26日原告通过农业银行转账4万元借给被告，被告共计向原告陈元红借款10万元。被告施文超于2018年5月1日给原告出具借条，内容为：“甲方施文超（身份证号码：）于2017年7月至12月期间因偿还贷款、考驾照、家人生病等原因借乙方陈元红（身份证号码：）人民币拾万（100000.00）元整；借款期限自2017年7月21日起至2018年12月31日止，全部本息与2018年12月31日前一次性偿还；借款利息为：0.3%（月利率）。违约责任：1、如果甲方不能按期足额归还本息，应向乙方支付违约金人民币壹万（10000.00）元整；2、甲方并自愿支付债权人由此所请律师事务所清收的律师费用和诉讼费用”。借款逾期后，原告陈元红多次催讨未果，遂于2019年1月16日向本院起诉。以上事实，有原告陈元红提交的借条证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告施文超向原告陈元红借款共计10万元并给原告立有借据，原、被告借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。原告陈元红起诉要求被告施文超偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。但原告请求被告给付违约金10000元偏高，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案被告向原告借款10万元，从2018年12月31日（还款日）起至今才二个多月，违约金为10000元，已超出年利率24%，根据本案实际，本院酌定给付原告违约金为3000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告施文超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈元红偿还借款10万元及支付自2017年7月21日起至还清借款之日止按照双方约定的0.3%月利率计算的利息；二、限被告施文超在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3000元给原告陈元红。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告施文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年三月十一日书记员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终42号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，赵继华于2018年1月2日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出要求获取“对具有咨询属性的政策在房屋拆迁裁决程序中的效力、适用范围作出规定的文件”的政府信息公开申请，静安房管局于同月19日针对上述申请作出函复，告知赵继华其申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。赵继华认为静安房管局未在法定期限内履行政府信息公开的处理职责，于同年3月6日向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。静安区政府收到复议申请后认为，静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，于同月9日作出编号：2018-18号告知书，告知赵继华其行政复议申请不符合复议受理条件并于同日邮寄送达。赵继华不服，向原审法院提起本案行政诉讼。原审认为，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知相关规定，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，以原审认定事实不清，被诉不予受理告知属于行政诉讼受案范围为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，根据上诉人赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人不服静安房管局函复向被上诉人静安区政府申请行政复议并进而提起的本案行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初71号 起诉人：王小狗，男，1953年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 2019年2月18日，本院收到王小狗以案外人身份提起的执行异议之诉的民事起诉状及相关材料。在民事起诉状中，王小狗以申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司为被告，以被执行人九鼎房地产有限公司及案外人浙江君玺房地产开发有限公司、中央军委后勤保障部（原中国人民解放军总后勤部）、浙江省人民政府为第三人提起诉讼。起诉人王小狗要求：立即终止腾空坐落于台州市路桥区路桥街道良二村银座街的涉案房屋，撤销台州市中级人民法院（2017）浙10执字5号《公告》和强制执行腾空涉案房屋的口头告知内容，并确认起诉人对涉案房屋享有占有使用权和优先购买权，诉讼费由被告承担。事实和理由：1、涉案房屋所有权属于中央军委后勤保障部，1998年为解决起诉人合法的不动产被台州市路桥区人民政府强拆所遗留的安置问题，经浙江省人民政府信访部门联系杨家部队安排起诉人承租杨家部队，占有使用涉案房屋至今，非经中央军委后勤保障部和浙江省人民政府正当理由阻止，起诉人有权继续承租占有使用涉案房屋。2、土地分割落宗是土地行政部门的法定行政职责，台州市中级人民法院（以下简称台州中院）无法分割涉案房屋。3、台州中院的腾空公告超出了涉案判决的范围，涉案判决执行标的是金钱给付。浙江君玺房地产开发有限公司参与拍卖所得的土地不包括涉案房屋的土地，台州中院没有强制执行腾空涉案房屋的判决依据。4、起诉人对涉案房屋及土地享有同等条件下的优先购买权。涉案房屋和土地进行转让，必须报请土地所有权人中央军委后勤保障部批准。涉及起诉人占有使用的临时安置合法权益，必须报土地房屋安排使用人浙江省人民政府批准。因此，浙江君玺房地产开发有限公司、中央军委后勤保障部、浙江省人民政府应作为第三人参加本诉讼。5、涉案房屋系起诉人的唯一住房，缺乏军转民合法法律手续，台州中院无权强制执行。 本院经审查认为，本院于2019年2月18日收到起诉人王小狗邮寄的起诉材料，审查后于2019年2月22日向起诉人邮寄了补正通知书，要求起诉人补充送达地址确认书、选取适格的当事人参与诉讼、明确诉讼标的等。起诉人于2019年2月24日签收补正通知书后，在未按补正通知书要求补充相关材料、修改起诉状的情况下，于2019年3月1日向本院又邮寄了原先起诉材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。本案起诉人提交的起诉材料里将并非执行案件当事方的浙江君玺房地产开发有限公司、中央军委后勤保障部、浙江省人民政府列为第三人，属于当事人不适格，经本院释明后，起诉人仍不予改正，不符合立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，裁定如下： 对王小狗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年三月十五日 代书记员  陈雅婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1236号上诉人（原审原告）：张春花，女，1969年2月7日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市龙安区法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市宏达劳务派遣有限责任公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文昌大道交叉口东北角。法定代表人：郜爱民，经理。上诉人张春花因与被上诉人安阳市宏达劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张春花称，本案不属于重复起诉，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，2017年5月17日，张春花向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙安区仲裁委）申请仲裁，该委作出安龙劳人仲案字（2017）第015号仲裁裁决，张春花及安阳市宏达劳务派遣有限责任公司均不服，提起诉讼。该院2017年8月3日立案受理，案号为（2017）豫0506民初1917号。宏达公司的诉讼请求为：认定宏达公司与张春华的劳动关系于2017年2月16日解除，不支付经济补偿金、失业损失、带薪年休假工资、2017年2月16日至5月16日工资，不予办理档案和社会保险关系手续，张春花归还安阳市宏达劳务派遣有限责任公司手续。张春花的诉讼请求为：确认张春花与宏达公司2013年5月至2017年5月16日存在劳动关系，宏达公司支付经济补偿金、失业金损失、带薪年休假工资、2017年2月16日至5月16日报酬，退还预交的养老保险金，为张春花缴纳劳动关系存续期间的医疗、工伤、生育保险，出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。宏达公司为证明其主张，提交了本案所涉2017年2月16日解除劳动关系协议书，该院前诉中对该协议书的真实性以及效力进行了审理并作出认定，虽然该案被安阳市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审，但宏达公司诉讼请求中要求认定其与张春花的劳动关系于2017年2月16日解除，不支付各项费用，即包含要求确认本案所涉解除劳动关系协议书有效，张春花对该协议不予认可，即包含要求确认该协议无效的意思表示，因此，案涉协议是否有效包含在前诉双方的诉讼请求中，是前诉审理的焦点，须进行实质性审查和判断，而且前诉也已进行了审理，张春花就该协议书再行提出确认合同效力之诉，属于重复起诉，对张春花起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张春花的起诉。本院经审理认为，张春花提起诉讼，请求确认2017年2月16日解除劳动关系协议无效，属于重复起诉，上诉人张春花的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年三月二十日书记员 赵 艳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初627号原告：曹峰，男，1986年10月31日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。原告：曾日美，女，1987年2月20日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，两原告共同委托代理人：李河芳、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：蒙象牡，系公司员工。原告曹峰、曾日美诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人明康飞、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金12600元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原、被告就南康城市商业中心7#楼2206号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在2017年12月31日前交付房屋，交付时商品房应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅使用说明书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等相关材料。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在规定的时间内向原告交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料。被告的行为违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付每日万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。被告辩称，原告收房时间为2018年3月11日，当时原告签有收楼确认书和物业缴费单，已对其购买的房屋实际占有，这一天应视为交付时间，违约金应计算至2018年3月11日。经审理查明：2016年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼2206的房屋，价格为630544元，由原告在2016年4月29日前支付首付款130544元，剩余500000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房首付款130544元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年3月11日向原告交付案涉房屋，并由原告曹峰在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据、收楼确认书、物业缴费单予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年3月11日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年3月11日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年3月11日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟70天（2018年1月1日至3月11日）交付房屋应计算违约金4414元（63.0544元/天×70天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告曹峰、曾日美逾期交房违约金4414元；二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担38元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一九年三月十八日代理书记员  钟科洲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初332号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张学胜，男，彝族，1972年1月3日出生，专科文化，云南省禄劝县人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2018年7月10日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人张学胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人张学胜到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张学胜未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日19时许，被告人张学胜在杨某位于本市家中吃饭时饮酒。当晚22时许，被告人张学胜驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型普通客车，行驶至本市碧鸡路与苏南路交叉路口时，被民警查获。经过鉴定，被告人张学胜血液中乙醇含量为209.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人张学胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张学胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人张学胜血液中乙醇含量超过200mg/100ml，属于从重处罚的情节。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人张学胜均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人张学胜表示没有异议,辩称：其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张学胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人张学胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人张学胜犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，被告人张学胜血液中乙醇含量为209.23mg/100ml，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，即“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人张学胜到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张学胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月二十六日书记员  宋云仙
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2497号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈小春，女，1985年10月12日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，无业，住化州市平定镇上双荔枝根村43号。公民身份号码：440982198510125885。                  羁押时间              2019年3月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2464号              指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              八个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年3月24日20时30分许,被告人陈小春饮酒后在东莞市沙田镇阇西滨海商业步行街德国啤酒门前吵闹、破坏他人车辆，民警带领辅警前往处理。期间，陈小春对民警进行辱骂并拿起花盆砸向民警，又抓伤民警颈部,后又咬伤辅警陈冬年的右手拇指(经法医鉴定为轻微伤)。之后，陈小春被带回派出所。                  本院意见              被告人的行为构成妨害公务罪，被告人暴力袭击正在执行职务的警察，依法从重处罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。                  判决              被告人陈小春犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月24日起至2019年11月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年八月二十六日         本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1487号申请执行人：周爱华，男，1963年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。被执行人：何涛，男，1995年4月生于青铜峡市，汉族，中专文化，技术员，住青铜峡市大坝镇，公民身份号码×××。被执行人：白立超，男，1988年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，维修工，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人周爱华与被执行人何涛、白立超机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，何涛、白立超无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助1万元并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年三月七日书记员  赵文兰
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0823民初788号原告：云南省广播电视局景东695台。地址：普洱市景东县锦屏镇山冲村。法定代表人：刘金铭，系台长。组织机构代码：43241546-1。委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师。被告杨仕勇，男，汉族，生于1965年12月28日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告杨仕军，男，汉族，生于1970年10月27日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。原告云南省广播电视局景东695台诉被告杨仕勇、杨仕军物权保护纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，原告云南省广播电视局景东695台于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省广播电视局景东695台系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南省广播电视局景东695台撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告云南省广播电视局景东695台负担。审判长 陶 懿审判员 丰书芳审判员 李 婷二〇一九年三月十三日书记员 王仕明
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初268号原告：李嘉琪，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告：李嘉健，男，1987年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，两原告委托诉讼代理人：成君，男，住广东省湛江市赤坎区。两原告委托诉讼代理人：焦志兵，男，住湖南省南县。被告：湛江市加禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号2层202。法定代表人：庞阳富，总经理。委托诉讼代理人：吴华鑫，男，该公司员工。原告李嘉琪、李嘉健与被告湛江市加禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦志兵、被告委托诉讼代理人吴华鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金9072元（具体违约金从2017年2月1日开始计至7月18日实际交付房屋止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月24日与被告湛江市加禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为540000元，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八至十二条规定，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。2016年12月18日，部分原告收到帝景金岸短息称无法按期交房，推迟到2017年3月1日交房。2017年3月2日，原告与部分业主前往售楼部和公司总部要求交房时，现场工作人员同样表示无法按期交房，并且不能出具公告和书面说明。违约事实明显，具体表现为：1、该商品房没有经验收合格备案表；2、房屋符合交楼条件后没有按合同约定通知原告收房。被告严重违反合同约定，应按照每日万分之一的比例向原告支付违约金至实际交楼之日。被告辩称，一、双方在履行合同过程中发生不可抗力，致使合同不能按期履行，不属违约，根据实际情况应准予延期履行2个月，延期后的交房时间为2017年3月1日。双方签订《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”，但是，在履行合同过程中，2015年10月4日至2015年10月7日期间，湛江市遭受超强台风“彩虹”的袭击（该台风为1949年以来登陆广东最强的强风），各行各业损失惨重，又由于帝景金岸楼盘临近海岸，加剧了台风“彩虹”的破坏性，直接给当时正在施工的涉案工程带来不可估量的损失。塔吊、施工梯等严重损坏无法使用，需另外购置安装，严重影响在建工程施工进度。另外，工人工棚及项目办公室全部摧毁，以致大量的施工文件被淋湿而无法使用，包括办理竣工验收等资料，需要重新向政府有关部门进行申报，严重阻碍了整个项目的验收进度。基于实际情况，湛江市政府要求对台风“彩虹”前取得预售许可商品房项目竣工验收手续提出处理意见，湛江市房产管理局等相关部门召开会议研究，2016年5月31日就处理意见向市政府请示（湛房报[2016]55号文），其中，建议批淮延长交房时间二个月。其后，湛江市人民政府批准湛房报[2016]55号文的处理意见。故此，本案涉案房屋即批准延长交房时间二个月。根据相关法律规定，结合台风“彩虹”的特性及造成的损害程度，属于法律规定的不可抗力。由此，无论从法律规定，或是合同约定，发生了不可抗力，被告主张延期交房应予以支持。而对于台风“彩虹”造成的损害及影响，市政府专门就预售商品房竣工验收方面充分征求主管部门及相关部门的意见，相关部门会议研究后，确定为建议批准延长交房时间二个月，也属于合理期间。二、被告已于2017年7月18日将涉案房屋实际交付给原告使用，虽然在实际交付时涉案房屋尚未完成竣工验收，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，原告自愿接收涉案房屋，应当视为被告已经完成了交付房屋的义务。三、被告已于2017年9月28日完成涉案房屋的竣工验收，根据《商品房买卖合同》第八条约定：“具备下列第1种条件，1、商品房经验收合格。”涉案房屋已实际具备交付房屋的条件。综上，虽然被告存在迟延履行情形，但是由于发生了不可抗力，被告迟延履行的合理期限应受法律保护，应当免责。目前，涉案房屋已实际具备交房条件，原告主张被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。约定：一、原告向被告购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，购房金额为540000元。二、商品房交付条件：该商品房经验收合格，并符合合同约定。三、被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的。四、逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已向被告付清全部购房款。被告于2017年7月18日将房屋交付原告使用。涉案房屋的建设工程于2017年9月30日取得《竣工验收备案表》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告付清全部购房款，根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付原告使用。原告考虑到2015年10月超强台风“彩虹”的影响，认为被告可延期一个月交付商品房，为此主张被告应于2017年1月31日前将符合合同约定的交房条件的房屋交付给原告使用，合法有理，本院予以支持。因此，被告最迟应于2017年1月31日前将房屋交付给原告使用。被告以湛江市房产管理局及湛江市人民政府办公室的相关文件意见为依据，主张房屋的交房时间应延长两个月，于法无据，本院不予采纳。被告于2017年7月18日才将房屋交付原告使用，且涉案房屋的建设工程于2017年9月30日才取得《竣工验收备案表》，显然，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告按照合同约定支付自2017年2月1日计算至2017年7月18日（被告交房之日）的逾期交房违约金9072元（540000元×0.1‰×168天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告湛江市加禾房地产开发有限公司须于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金9072元给原告李嘉琪、李嘉健。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湛江市加禾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  莫凯程二〇一九年三月十一日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执235号申请执行人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人刘洋，职务董事长。被执行人山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街416号。法定代表人卫利功，职务总经理。被执行人赵明，男，住所地山西省太原市。山西普大煤业集团有限公司董事长，原法定代表人。被执行人朱刚，男，住所地山西省阳曲县县城首邑北路城市。中融国际信托有限公司与山西普大煤业集团有限公司、赵明、朱刚纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆执字第0156号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西普大煤业集团有限公司、赵明、朱刚在银行账户上的存款1375204729.00元，执行费1442605.00元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 潘富生审判员 张 涛 二〇一九年三月二十六日书记员 李 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2758号原告：文语秋，女，汉族，1994年11月2日出生，住昆明市五华区。原告：文彦，男，汉族，1968年8月25日出生，住云南省曲靖市宣威市。原告：赵德娥，女，汉族，1968年10月25日出生，住云南省曲靖市宣威市。被告：昆明铸创房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路402号。法定代表人：胡炜。原告文语秋、文彦、赵德娥诉被告昆明铸创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告文语秋、文彦、赵德娥于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告文语秋、文彦、赵德娥以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文语秋、文彦、赵德娥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告文语秋、文彦、赵德娥承担。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年三月二十九日法官助理李媛媛书记员王智熳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2274号 申请执行人唐宋祥,男,汉族,1958年12月8日出生,住址广西宾阳县。 被执行人张志强,男,汉族,1970年11月12日出生,住址广东省和平县。 申请执行人唐宋祥与被执行人张志强人格权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018）粤03民终18066号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执2274号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐立
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初923号原告：黄学斌，男，1970年6月17日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人：肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司。住所地：赣州市章江新区绵江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。原告黄学斌与被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖礼山、肖辉泉，被告的委托代理人薛丰、徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金23127.82元（暂计至2019年1月22日），违约金随实际交付房屋之日止。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定房屋总价为597618元，交付时间为2017年12月31日。被告至今未将房屋交付给原告，逾期交付超过90日，应自2018年1月1日起至交付房屋之日止、按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称，涉案房屋已经完成了分户验收和竣工预验收，消防已经合格，房屋工程质量合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向法庭提交了商品房买卖合同、收款收据等证据，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于南康区城市商业中心3#楼402号房，总价款为597618元，原告应于2016年5月31日前支付首付款127618元，剩余470000元由原告申请贷款支付。同时，合同还约定“该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1.该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2.该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3.该商品房已取得房屋测绘报告。”；“出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人（原告）交付该商品房”；除不可抗力外，出卖人未按上述约定时间交付房屋，“逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约付清了全部房款。截至一审法庭辩论终结前，被告仍未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，双方仍未办理房屋交付手续。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。即被告应向原告支付2018年1月1日起至2019年1月22日的违约金23127.82元（59.7618元/天×387天），并应从2019年1月23日起按照59.7618元/天计算违约金至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付黄学斌2018年1月1日至2019年1月22日期间的逾期交房违约金23127.82元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月23日起按59.7618元/天向原告黄学斌支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一九年三月三十日法官助理卢水龙代理书记员  赵慧萍
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申634号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚纪福，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈春雷，上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处主任。再审申请人姚纪福因社会保障诉被申请人上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(以下简称潍坊街道办事处)一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01行终558号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚纪福申请再审称，其由于残疾、患病等原因，每月存在多项刚性支出，属于支出型贫困家庭，加之房屋被他人侵占，背负大额债务，因此实际生活水平在贫困标准之下，潍坊街道办事处未按照相关法律及政策规定对其予以补贴；其有新证据证明潍坊街道办事处作出的浦东潍坊[2017]第0001号《不予补贴通知书》(以下简称被诉通知)违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，姚纪福向潍坊街道办事处申请困难残疾人家庭补助的专项救助，并提交个人可支配收入申报表等申报材料。潍坊街道办事处经审查，《困难残疾人生活补贴姚纪福申请家庭经济状况核对报告》显示，姚纪福家庭2016年9月1日至同年11月30日月人均可支配收入为人民币(以下币种相同)3,733.45元。根据沪民救发〔2016〕13号《上海市民政局关于调整本市低收入困难家庭申请专项救助收入标准的通知》规定，本市居民申请专项救助的收入标准统一调整为城乡居民家庭月人均可支配收入低于1,760元。潍坊街道办事处据此认定姚纪福的申请不符合本市低收入困难家庭政策的有关规定，遂作出被诉通知，决定对姚纪福不予发放困难残疾人生活补贴。该被诉通知主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因姚纪福的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。姚纪福在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，姚纪福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回姚纪福的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年三月十九日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初190号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张为为，男，1983年3月3日生，汉族，出生地安徽省凤阳县，小学文化，个体户，户籍地安徽省凤阳县。因犯聚众斗殴罪，于2005年11月被本院判处拘役四个月；因殴打他人，于2018年5月被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2018年10月20日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人张为为犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人张为为到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月10日23时09分许，被告人张为为酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道兴钟路镇南路处后在车内睡觉，后被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张为为血液中检出乙醇成分，含量为258mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人张为为在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张为为醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张为为归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人张为为曾有过刑事处罚和行政处罚前科，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张为为犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金六千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年7月7日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  林媛媛
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申3331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州开磷集团矿肥有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇（2号办公楼）。 法定代表人：陈彬，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘宗俊，贵州开磷集团股份有限责任公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨祖芬，女，1950年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 一审被告、二审上诉人：开阳县金中镇沙坝村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市开阳县金中镇沙坝村。 再审申请人贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称开磷集团矿肥公司）因与被申请人杨祖芬及一审被告、二审上诉人开阳县金中镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开磷集团矿肥公司申请再审称，（一）原审适用法律错误。大水工业园120万吨磷铵项目，《矿产资源综合利用示范基地矿区800万吨/年矿产延深改革扩建开采工程技术改造项目》作为配套工程，于2012年11月取得项目备案确认书。申请人为上述两个项目的主要实施人，申请人的情形符合《中华人民共和国森林法》第十八条规定的情形，本案应适用《中华人民共和国森林法》第十八条而非第十五条的规定。（二）原审未能查明杨祖芬诉讼主体是否适格。杨祖芬领取了安置补助费和林木补偿款，并承诺放弃承包经营权，因此，杨祖芬对原承包经营的林地不再享有权利，不是本案适格的主体，该主体应为沙坝村委会。（三）原审混淆了本案的法律事实和法律关系。申请人的行为是否违法应由行政机关裁决，与杨祖芬并无关联。杨祖芬主动放弃了土地承包经营权，申请人基于搬迁安置有关文件政策规定对杨祖芬的林木所有权进行补偿，该行为合法合理，原审法院混淆了两者的法律关系，导致得出错误的结论。（四）原判决未能考虑民法诚实信用原则。杨祖芬主张林地占用补偿合同无效，违反了民法的诚实信用原则，原审判决导致了民事关系的不确定，不利于社会稳定。（五）原审未考虑本案的社会后果。申请人实施的项目是贵州省重大建设项目，原审判决若得到执行，林地占用合同涉及到的项目将处于停止建设状态，其带来的损失将是不可估量的。综上，开磷集团矿肥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 承办人经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否确有错误；（二）原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否错误 本案中，开磷集团矿肥公司因大坪南竖井渣场建设，需占用杨祖芬林地用于排废渣，由开磷集团矿肥公司提供资金，经沙坝村委会按每亩54800元的标准给予杨祖芬补偿，杨祖芬领取了补偿款30余万元，并将相应林地交由开磷集团矿肥公司用于排废渣。开磷集团矿肥公司在实际占用该林地中，改变了该林地的使用性质，且未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意。杨祖芬虽在该工程建设中选择了适用搬迁安置方案，并作出了交回土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）的承诺表示，但实际履行过程中杨祖芬并未交回林权证。开磷集团矿肥公司、沙坝村委会向当地政府申请注销被杨祖芬持有的林权证，但至今该林权证并未被注销或撤销。故原审认定杨祖芬对本案涉及的林地仍然享有合法林地使用权和林木使用权、有权提起本案的诉讼并无不当。开磷集团矿肥公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误 开磷集团矿肥公司主张本案应适用《中华人民共和国森林法》第十八条而非第十五条。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十五条“下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林；（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。”和第十八条“进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。上级林业主管部门应当定期督促、检查下级林业主管部门组织植树造林、恢复森林植被的情况。”的规定可以看出，我国对森林资源实行立法严格保护，任何单位征占用林地必须取得有关机关批准。未经批准，不得占用。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国森林法》第十五条之规定，作出关于开磷集团矿肥公司、杨祖芬达成的开磷集团矿肥公司占用杨祖芬持有林权证的林地排渣、杨祖芬接受企业补偿资金的协议无效的认定，并无不当。开磷集团矿肥公司关于原判决适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，开磷集团矿肥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州开磷集团矿肥有限责任公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一九年三月十四日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执259号申请执行人：张煜，男，1987年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：熊云国，男，1972年8月10日生，汉族，现住无锡市滨湖区。申请执行人张煜与被执行人熊云国抵押权纠纷执行一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0211民初7118号民事调解书确认：一、张煜于2018年11月15日前给付熊云国本金20万元、利息6万元，合计26万元。二、若张煜未按照上述期限履行付款义务，则给付熊云国本金20万元及利息（其中2018年11月15日前的利息6万元，自2018年11月16日起至实际还款之日止以未付本金为基数按照年息10%计算，张煜已付款项优先冲抵利息），熊云国有权就张煜未付款项向法院申请执行。三、对张煜上述第一、二项应付款项，熊云国有权就锡房他证字第××号房屋他项权证项下的无锡市时代上城D区22-2001房屋所有权与张煜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押房屋的价款在20万元范围内优先受偿。四、熊云国于2018年11月20日前办理解除无锡市时代上城D区22-2001房屋抵押手续。因被执行人未自觉办理房屋抵押解除手续，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人张煜于2019年3月1日向本院提交书面申请，以被执行人已经主动解除房屋抵押手续为由，要求撤销对本案的执行申请。以上事实，有民事调解书、申请书在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤销执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初7118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十八日法官 助理  徐 璐书 记 员  方 皓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢307号之一 申请执行人：章应群，女，汉族，1973年5月6日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘辉，男，汉族，1965年6月5日出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：湖南祥辉科工贸有限公司，住所地长沙市岳麓区。 法定代表人刘辉，总经理。 本院在执行申请执行人章应群与被执行人刘辉、湖南祥辉科工贸有限公司民间借贷纠纷执行一案中，于2017年7月19日查封了被执行人湖南祥辉科工贸有限公司名下坐落于长沙市××心区上黎家坡032号101房屋（权证号为71××06）的产权。2019年3月6日，案外人彭新林以上述房屋的所有权归其所有为由向本院提出执行异议。本院经审查认为，案外人彭新林的异议请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初759号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年三月十五日 代理书记员  龙 腾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申10号申诉人（原审被告)：湖北兴业建筑股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇绿林路75号。法定代表人谢家雄，系该公司董事长。被申请人(原审原告)：王军，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖北省老河口市，被申请人(原审被告)：韩兴江，男1968年7月1日出生，汉族，住湖北省京山县，申诉人湖北兴业建筑股份有限公司因与被申请人王军、韩兴江民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院于2016年2月19日作出的（2015）鄂老河口民初字第01833号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖北兴业建筑股份有限公司申诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 王启飞二〇一九年三月二十一日书记员 张清源
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1168号申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人谢桂林，男，1983年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢桂林的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5289号民事判决一案中，因被执行人谢桂林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谢桂林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币90665元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  黄剑霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110破11号之二 申请人：杭州余杭运河搪瓷有限公司管理人。 2019年3月11日，杭州余杭运河搪瓷有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州余杭运河搪瓷有限公司破产财产分配方案》已经第四次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，杭州余杭运河搪瓷有限公司管理人制作的《杭州余杭运河搪瓷有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人会议讨论表决，共有17名债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的有表决权的债权人人数的100％，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的100%。债权人会议通过的破产财产分配方案，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第四次债权人会议通过的《杭州余杭运河搪瓷有限公司破产财产分配方案》本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 董 文 审判员 郁军伟 审判员 刘丽萍 二〇一九年三月十二日 书记员 杨 扬 附：《杭州余杭运河搪瓷有限公司破产财产分配方案》
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3432号原告：吴玉祥，男，1980年7月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：张汉清，男，1978年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：孙素兰，女，1964年12月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告吴玉祥与被告张汉清、孙素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2013年2月1日起计至还清款日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。理由和事实：于2013年2月1日，被告张汉清因经济周转困难，特向原告借款30000元。被告孙素兰自愿提供担保责任。借款到期后，两被告都未向原告归还借款本息。经原告多次催要，两被告以各种理由推诿，至今未归还借款本金利息。被告张汉清、孙素兰未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告张汉清以经济困难为由于2013年2月1日向其借款30000元，由被告孙素兰提供连带责任保证,提交了《借据》原件为据。该借据载明：“吴玉祥先生今借给张汉清（身份证号：），现金人民币大写：叁万元正。（￥：30000.00）；借款期限为。从2013年2月1日到2017年12月31日。如借款人未按期还款有权要求借款人一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至借款人还清为止。本人已收妥借款，特立此据为凭。保证人：孙素兰（身份证号：）本人清楚以上借款事实，并自原为借款人张汉清的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本人保证担保期为借款人还清借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金，利息，损害赔偿金和实现债务权的费用。”借款人处落款为“借款人：张汉清日期：2013、2月1日电话：134××××8366地址：吉隆上交园”并在签名上捺及借款金额上按捺指印。担保人处落款为：“保证人：孙素兰日期：2013年2月1日电话：134××××5127住址：海景弯03-04:503房03-04.503”。庭审中，原告称：两被告系表姐弟关系，被告张汉清系做电焊生意的。借据系在被告家中出具的，当时三人均在场。借款是现金交付的，出具借据当天交付的。借款后，有找过两被告。被告张汉清一直推，说生意难做，等到收到账目后归还，利息一分都没有付过。原告提交的上述《借据》与其陈述基本一致，能相互印证，在两被告未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对该《借据》的真实性予以确认。另，原告主张双方口头约定借期内利率为月息两分，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告诉请被告张汉清偿还借款30000元，有《借据》原件为证，符合一般的借贷情形，本院予以支持。对计付利息诉请。原、被告未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请借期内的利息，理由不充分，本院不予支持。因原、被告已在《借据》中明确约定逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限”的规定，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合双方约定，理由充分，本院予以支持，可从从逾期之日即2018年1月1日起至偿清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，但年利率不得超过24%。关于被告孙素兰责任承担的问题。原告与被告孙素兰已在上述借据中明确约定被告孙素兰为被告张汉清的上述借款提供连带责任保证及保证范围、担保期。其中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，涉案债务的保证期间应为2018年1月1日起二年。因此，被告孙素兰应对被告张汉清的上述债务本息承担连带责任。被告张汉清、孙素兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告张汉清于本判决发生法律效力之日起7日内向原告吴玉祥偿还借款本金30000元及其利息（以30000元为本金自2018年1月1日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但不得超过年利率24%）。二、被告孙素兰对被告张汉清的上述债务承担连带责任。三、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合共1110元，由被告张汉清、孙素兰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘慧书记员黄文基
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31916号之一原告：张存华，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：陈颖浩，女，1976年9月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁国庆，上海市弘正律师事务所律师。原告张存华与被告陈颖浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  陈雪琼人民陪审员  顾月英二〇一九年三月一日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特35号申请人：哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所执业律师。被申请人：王海祥，男，1970年6月9日出生，汉族，工程师，住哈尔滨市南岗区。被申请人：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街203号桃花大厦8层807室。法定代表人：滕达，该公司总经理。申请人哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）与被申请人王海祥、黑龙江绿地人力资源开发有限公司（以下简称绿地公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。好民居公司申请称，撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2018）第1103-1号仲裁裁决书裁决。事实和理由：2010年3月1日，王海祥通过招聘进入好民居公司工作，系绿地公司劳务派遣员工。王海祥自行开立了社保账户并自行缴纳社保费用，且其与好民居公司协商，以每月支付社保补偿金的形式将社保费用支付给王海祥，由其自行缴纳社保费用，双方对此没有争议。因此，王海祥每月的工资中，都包括了社会保险费用，双方当事人对此明知且无争议的。那么根据《关于工资总额组成的规定》，认定王海祥每月工资数额时就应当扣除这部分社保费用的金额。但在劳动仲裁中，王海祥隐瞒了其多年来自行缴纳社保的证据—社会保险缴纳记录，导致仲裁委员会对王海祥工资数额认定有误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项之规定，王海祥隐瞒了足以影响公正裁决的证据，人民法院应当裁定撤销原仲裁裁决。王海祥辩称，同意仲裁委的仲裁裁决。绿地公司未答辩。经审查查明：2018年12月24日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2018）第1103-1号裁决：一、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人王海祥2018年3月份工资7500元；二、在本裁决生效之日起五日内，第一被申请人好民居公司应一次性给付申请人王海祥2017年度15天未休年休假工资10344.90元；三、在本裁决生效之日起五日内，第二被申请人绿地公司应一次性给付申请人王海祥2018年4月至8月5个月的无工作期间报酬8400元；四、驳回申请人王海祥其他仲裁请求。本院认为，关于好民居公司提出王海祥隐瞒了其多年来自行缴纳社保的证据—社会保险缴纳记录，导致仲裁委员会对王海祥工资数额认定有误的问题。经审查，好民居公司在申请撤销仲裁裁决书上陈述2011年3月7日，王海祥通过招聘进入好民居公司工作，系绿地公司劳务派遣员工。王海祥在自行开立了社保账户并缴纳社保费用，且其与好民居公司协商，以每月支付社保补偿金的形式将社保费用支付给王海祥，双方对此没有争议。上述事实说明好民居公司是明知的，王海祥并没有隐瞒该事实。好民居公司在审理期间所提供的证据不足以证明仲裁委违反了《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的情形。故好民居公司的主张，不予支持。综上所述。好民居公司没有提供证据证实仲裁裁决存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨好民居公司建设投资发展有限公司负担。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年三月十一日法官助理田雪书记员孙英喆
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初12号原告唐淑芹，女，1924年1月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。诉讼代理人程绍林，男，1951年2月2日出生,汉族，辽宁省本溪市平山区生源街8号200-1-5。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人郭岩松，市司法局工作人员。原告唐淑芹诉被告市政府履行房屋拆迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐淑芹诉称：原告与程远玖系夫妻关系，程远玖于2002年12月去世。原告与程远玖所有的位于本溪市平山区团山街二组的45平方米的房屋于1997年10月因本溪市化肥厂扩建工程被拆迁，并于当日签订了《城市房屋拆迁安置协议书》。2001年4月，二次协议被告从原协议双室改为南地化工楼单室，并出具证明承诺暂住兴安20号楼单室公租房，便于日后调整。在进住兴安一层一室后，原告多次找本溪市化肥厂扩建工程指挥部要求落实承诺，后因2002年本溪市化肥厂扩建工程指挥部解体、领导变更和没有腾出单室房为由让原告等待，一等就是10多年，至今没有得到落实。2013年因本溪市房产经营公司起诉原告欠缴暂住房屋租金一案，原告感到受骗。根据市政府作出的《关于成立本溪化肥扩建工程建设指挥部的通知》（本政办发[1996]47号）文件规定，为维护原告的合法权益，特以市政府为被告向贵院提起诉讼，请求判决被告市政府落实2001年房屋拆迁安置协议并承担连带经济责任，诉讼费由被告承担。被告市政府答辩称：原告的房屋于1997年10月被征收，而其于2018年10月提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，请求法院驳回原告唐淑芹的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，1996年6月6日，本溪市人民政府办公厅作出本政办发[1996]47号《关于成立本溪化肥扩建工程建设指挥部的通知》，该通知载明：“本溪化学工业集团有限公司气改煤年产18万吨合成氨、30万吨尿素项目业经国家计委批准。为加强该工程建设的领导，协调好有关部门关系，确保工程顺利开展，加快工程进度，市政府决定成立本溪化肥工程建设指挥部。”该通知同时载明指挥部由本溪市政府领导及政府相关部门领导、本溪化学工业集团有限公司领导组成。1997年10月20日，原告丈夫程远玖（已于2002年12月去世）作为被拆迁人与拆迁人本溪化肥扩建工程建设指挥部签订《城市房屋拆迁安置协议书》，约定拆迁人本溪化肥扩建工程建设指挥部将被拆迁人程远玖坐落于本溪市××区平方米的私产房屋予以拆迁，拆迁人本溪化肥扩建工程建设指挥部同意程远玖回迁安置双室房屋，程远玖需要交纳建房安置费1.35万元，同时约定过渡期限为1997年10月20日至1998年6月30日。该协议签订后，程远玖将其被拆迁的房屋交给本溪化肥扩建工程建设指挥部予以拆迁，该指挥部为程远玖出具了动迁验收单。后因本溪化肥扩建工程建设指挥部未能按期安排程远玖回迁，故该指挥部暂时将程远玖安置在本溪市××区号单室房屋内，同时本溪化肥扩建工程建设指挥部于2001年4月2日收取程远玖进户费1425.1元，并出具进户通知书。2001年4月4日，本溪化肥扩建工程建设指挥部为程远玖出具证明一份，内容为“今有团山动迁户程远玖原签进户协议双室，经协商，原签进户协议可在兴安化肥××楼半进户，因现兴安化肥20号和21号楼符合进户条件的一室半已没有，待南地车站化工楼有让迁调房后，原一室半可给调换单室，调房后，程远玖暂住××楼号单室由化肥收回。”2013年，因本溪市房产管理服务中心起诉原告拖欠房屋租金事宜，原告无奈，提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的本政办发[1996]47号文件、《城市房屋拆迁安置协议书》、证明等证据予以证明。本院认为，提起行政诉讼须符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。我国行政诉讼设置不同的起诉期限既是为了最大程度保护行政相对人不因不可抗力或其他不属于行政相对人自身的原因丧失对其权利的保护，又意在防止行政相对人、利害关系人怠于行使诉权。本案中，原告所诉的拆迁安置协议，签订于1997年10月20日，2001年4月4日对协议内容变更作出“证明”，至其起诉时已长达近17年。原告至2017年8月才就此提起诉讼，已明显超过最长起诉期限，且原告未举证证实本案中存在不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，本院经阅卷及询问当事人后认为，原告超期起诉且无正当理由。本案不需开庭审理，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐淑芹的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告唐淑芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  褚铁莉审判员  张树海审判员  谢添禛二〇一九年三月二十一日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘冰泉，女，汉族住茂名市电白区。委托诉讼代理人：林佳燕，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文梅，女，汉族，住茂名市电白区。原审被告:凌毅，男，汉族，住茂名市电白区。再审申请人潘冰泉因与被申请人杨文梅及原审被告凌毅民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人潘冰泉向本院提交了《撤诉申请书》，称其与杨文梅已协商一致达成和解，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人潘冰泉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许潘冰泉撤回再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月八日书记员  钟阳娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云03刑终91号上诉人（原审被告人）张花娥，女，汉族，1955年11月7日出生，曲靖市麒麟区人，文盲，农民，住曲靖市麒麟区。系自诉人翟联华之弟媳。辩护人暨附带民事诉讼代理人李会翔，云南建宁律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人翟联华，男，汉族，1948年3月16日出生，曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人翟联华指控被告人张花娥犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十二月七日作出(2018)云0302刑初664号刑事附带民事判决。一审宣判后，被告人张花娥提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，被告人张花娥系自诉人翟联华之弟媳，两家所承包的鱼塘相邻。2017年8月10日7时许，自诉人翟联华在珠街箐口圩制止被告人张花娥在鱼塘边房顶上敲打石棉瓦时，被告人张花娥用十字镐将自诉人翟联华打伤。经曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，认为翟联华损伤已达《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b及5.9.4f之规定，属轻伤二级。自诉人受伤后于当日到曲靖市麒麟区第一人民医院住院治疗24天，住院期间需1人护理，共支付医疗费18835.73元。2017年11月13日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定需后期治疗费用约9000元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、麒麟区人民医院诊断证明书、出院证、出院记录、麒麟区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片、住院及门诊收费票据、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片、发票、收据等予以证实。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人张花娥故意伤害自诉人翟联华的身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。自诉人翟联华指控被告人张花娥的罪名成立，予以支持。鉴于自诉人与被告人系因民间纠纷致使矛盾激化，自诉人对矛盾的发生也负有一定责任，故若对被告人宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。被告人张花娥及其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人张花娥的犯罪行为致使自诉人翟联华遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。但自诉人对事件发生也具有过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。关于自诉人因伤所致各项损失，根据本院查证证据及法律规定，予以确认的有：医疗费18835.73元、护理费2894.4元、住院伙食补助费2400元、后期治疗费9000元、鉴定费945元，本院予以支持；对于自诉人主张的误工费，经庭审查明，自诉人虽已年满70岁，但对其养羊的事实被告人予以认可，故其主张的误工费11215.8元适当，本院予以支持。本院予以确认的以上经济损失合计45290.93元。由被告人张花娥承担70%赔偿责任，即31704元；其余损失由自诉人自行承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人张花娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人张花娥于判决生效之日起三十日内赔偿自诉人翟联华各项经济损失共计人民币31704元。宣判后，被告人张花娥提起上诉，认为一审认定的事实、证据错误，自己未打伤过自诉人翟联华，请求二审宣告其无罪，驳回自诉人翟联华民事部分的全部请求。经审理查明，2017年8月10日7时许，自诉人翟联华在珠街箐口圩制止被告人张花娥在鱼塘边房顶上敲打石棉瓦时，被告人张花娥用十字镐将自诉人翟联华打伤。经鉴定，翟联华属轻伤二级。自诉人受伤后于当日到曲靖市麒麟区第一人民医院住院治疗24天，住院期间需1人护理，共支付医疗费18835.73元。2017年11月13日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定需后期治疗费用约9000元。以上事实有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以认可。本院认为，上诉人（原审被告人）张花娥故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张花娥打伤原审自诉人翟联华的行为，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。一审对民事赔偿部分的责任划分及金额计算符合法律规定，上诉人张花娥的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇一九年三月二十日法官助理周楠书记员王晶莹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终410号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人(原审被告)：郑晓堃，男，汉族，1981年10月13日出生，住山西省广灵县。被上诉人(原审被告)：王海霞，女，汉族，1983年2月16日出生，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、郑晓堃、王海霞执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初734号民事判决书，发回重审，中止对（2016）晋0211民初933号民事判决书的执行;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与郑晓堃、王海霞借款合同纠纷一案,郑晓堃、王海霞与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，郑晓堃、王海霞与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行答辩称：原判正确，应予维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2016）晋0211民初933号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告郑晓堃、王海霞借款合同纠纷一案，作出（2016）晋0211民初933号民事判决书，判决被告郑晓堃、王海霞归还借款本金2567047.39元、利息412347.91元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第3幢1号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2016）晋0211民初933号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异56号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告郑晓堃、王海霞所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告郑晓堃、王海霞分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2016）晋0211民初933号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初734号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执500号申请执行人：高群涛，男，1982年6月28日生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托代理人：顾悦，江苏易细律师事务所律师。被执行人：陈洪强，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人高群涛与被执行人陈洪强买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5800号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、陈洪强结欠高群涛货款共计41000元。上述款项陈洪强于2018年10月25日前支付10000元，于2018年11月25日前支付10000元，于2018年12月25日前付清余款21000元。二、如陈洪强未按上述约定履行付款义务，则需另行支付违约金2000元。高群涛有权按总额41000元计算的未支付部分及违约金2000元一并申请执行。三、上述款项履行完毕后，双方债权债务清结，再无纠葛。四、已减半收取的案件受理费413元，由陈洪强负担（上述款项已由高群涛预交，陈洪强于2018年12月25日前一并支付给高群涛）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为人民币29413元。在执行过程中，申请执行人高群涛以双方已协商一致并履行完毕为由，向本院提交撤销强制执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事调解书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初748号 原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。 法定代表人：洪作南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：山西明晟光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91140106325770820K，住所地太原市迎泽区五一东街16号6幢B座5层0505号。 法定代表人：吴美珍。 原告新天鸿光学有限公司与被告山西明晟光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天鸿光学有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款253353.12元；2.依照合同约定支付违约金，按同期银行贷款利率从2018年5月至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订了销售合同一份，约定2017年6月1日至2018年5月31日，原告销售给被告各类镜片，在合同有效期内被告在销售区域内完成了经销产品净额40万元。截止2018年5月，被告尚欠原告货款253353.12元未付。以上行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告山西明晟光学眼镜有限公司未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年6月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份。合同约定原告授权被告在山西省太原市区域内销售原告的各类镜片产品。在合同有效期内，完成在销售区域内经销本产品净额40万元以上的销售额。协议约定，倘若自本合同生效之日起满6个月被告未能达成本合同规定的合同销售额之50%以上或者被告发生未按合同规定的回款期限向原告支付货款的违约行为，原告有权单方调整产品的供货价格表中规定的被告购买本产品时的优惠价格折扣或停止向被告继续发货，但应事先以书面方式通知被告。协议关于付款方式约定为，原告提供被告30万元的资金信用额度，超过此信用额度的货款，被告应全额支付给原告。被告同意每月按上月末双方确认的应收账款余额的10%比例，在当月25日前支付货款。产品的货款结算为月结方式，原告应于每月10日前向被告寄出上个月的货款对账单，被告在收到该对账单5个工作日内核对并书面确认应付给原告的货款金额。被告如有异议，应当及时共同核对，对双方书面确认的货款差额，原告须在下次对账单中予以调整，被告应对原告的调整予以书面确认。若被告逾期未提出异议的，视为认可原告当月的对账单。 协议约定，倘若被告未能按期向原告支付产品货款，原告可立即停止向被告继续发送产品。原告在从被告收回所欠付本产品货款的同时，还有权要求被告支付违约金，违约金按被告每日所应付金额的1%计算，违约金从应收账款到期日开始计算，直至被告按本合同约定将应付货款完全结清为止。 协议约定的有效期限为2017年6月1日至2018年5月31日止。 另查明，被告曾在两份名为《新天鸿光学有限公司对账单》中签字确认。其中日期记载为2018年4月的对账单中明确，欠款额为179670.52元。2018年5月的对账单中明确，欠款额为73682.6元。 上述事实由原告提供的《产品销售合同》、两份对账单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款253353.12元，提供了被告签章确认的对账单予以佐证，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付货款253353.12元的诉求应予支持。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，原告主张自2018年5月开始计算逾期付款损失符合双方关于付款期间的约定，应予支持，原告主张的计算标准合理，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西明晟光学眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告新天鸿光学有限公司支付货款253353.12元并承担逾期付款损失（自2018年5月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2550元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年三月十九日 书记员  朱光宇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初298号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司（原景东彝族自治县农村信用合作联社）。住所：云南省普洱市景东县凌云路111号。统一社会信用代码：91530823218430118G。法定代表人：杨发科，男，汉族，生于1967年6月15日，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。被告：邓冬玉，女，汉族，生于1989年1月9日，初中文化，住景东县。被告：崔显荣，男，彝族，生于1983年11月9日，中专文化，住景东县。委托诉讼代理人：崔跃达，男，汉族，生于1957年11月12日，住景东县，系被告崔显荣父亲。原告云南景东农村商业银行股份有限公司诉被告邓冬玉、崔显荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南景东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钱华、被告崔显荣的委托诉讼代理人崔跃达到庭参加诉讼，被告邓冬玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金25万元，并要求被告偿还原告从2017年6月4日至还款之日合同约定的利息和罚息；2、请求判令若被告邓冬玉、崔显荣不能按期偿还借款本息、诉讼费、律师费等费用，原告有权按照《最高额抵押合同》对合同项下抵押财产依法行使抵押权，并对处置抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，二被告因发展种养殖业需要资金向原告申请贷款，原、被告双方于2015年4月8日签订《个人循环借款合同》，合同主要内容为：本合同项下循环借款额度为人民币二十五万元整。期限自2015年4月8日至2018年4月8日。借款用途为种植业。每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。按月付息，按一年还本。为保障原告的债权，原、被告双方还签订了《最高额抵押合同》，二被告用位于景东县房屋作为抵押并办理了抵押登记手续。原告于2017年4月8日将25万元贷款发放给被告，现已经过了还款期限，二被告未按时归还借款本金，且自2017年6月4日起，二被告就拖欠利息。被告邓冬玉未进行答辩。被告崔显荣答辩称，向被告借款是事实，但是现在被告已经没有能力偿还借款了，原告要求拍卖房产也可以，但是因为该房屋系被告父亲出钱购买，然后登记在被告崔显荣的名下，拍卖所得价款应当预留一部分给被告的父母用于租房居住。原告云南景东农村商业银行股份有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：营业执照一份、法定代表人证明一份，欲证明云南景东农村商业银行股份有限公司具有独立的民事诉讼主体资格，杨发科系法定代表人的事实；被告邓冬玉、崔显荣身份证、户口本、结婚证复印件各一份，借款申请书复印件、共同还款承诺书复印件各一份，证明邓冬玉、崔显荣系夫妻关系，二人于2015年4月8日共同向原告申请借款25万元的事实，崔显荣承诺对该笔贷款承担连带偿还责任；《个人循环借款合同》复印件一份，借款借据复印件三份，抵押、质押代保管凭证复印件一份，贷款账原件一份，证明原、被告双方于2015年4月8日签订《个人循环借款合同》，期限自2015年4月8日起至2018年4月8日止，按月付息，按一年还本，被告从2017年6月4日起开始拖欠原告借款利息，截止2018年12月21日已经拖欠利息34688.77元的事实；《最高额抵押合同》复印件一份，同意抵押承诺书复印件一份，房产证复印件一份，房屋他项权证复印件一份，证明原、被告双方于2015年4月8日签订《最高额抵押合同》，由被告用位于景东县屋作为抵押。并办理了抵押登记的事实；催收协议书复印件三份，证明原告于2017年6月23日、2017年12月25日、2018年1月26日向被告催收借款本金25万元及利息的事实。经质证，被告崔显荣对原告提交的证据无异议。被告邓冬玉未进行质证，被告邓冬玉、崔显荣未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邓冬玉、崔显荣向原告云南景东农村商业银行股份有限公司申请借款，双方经协商达成协议，并于2015年4月8日签订《个人循环借款合同》，约定被告邓冬玉、崔显荣向原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款25万元，借款期限自2015年4月8日起至2018年4月8日。借款后被告邓冬玉、崔显荣未按照约定偿还借款本金、支付借款利息。另2015年4月8日原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告邓冬玉、崔显荣签订了《最高额抵押合同》约定由被告邓冬玉、崔显荣将其位于景东县，房产证号为：景东房权证景东县字第××号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。截至2018年12月21日被告邓冬玉、崔显荣共欠利息34688.77元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告与被告邓冬玉、崔显荣达成借款协议并签订借款合同后，原告就将借款25万元交付给被告邓冬玉、崔显荣，而被告邓冬玉、崔显荣未按照约定偿还借款本金、支付借款利息，已经违反了合同约定。故原告起诉要求被告邓冬玉、崔显荣偿还借款本金，并按照约定支付利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告邓冬玉、崔显荣签订了《最高额抵押合同》，约定被告邓冬玉、崔显荣用其房屋进行抵押，并办理了抵押登记，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持，即当被告邓冬玉、崔显荣不能偿还债务，双方又不能协议对抵押物进行处理时，原告可向法院申请强制拍卖或变卖抵押的房屋，对所得价款，原告可优先受偿。原告请求判决二被告支付律师费，但并未提交证据证明原告所花费的律师费，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告邓冬玉、崔显荣于本判决生效之日起十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，并按照合同约定支付自2017年6月4日至借款还清之日止的利息及罚息；二、如被告邓冬玉、崔显荣不能按期偿还上述借款本金及利息，拍卖或变卖被告邓冬玉、崔显荣所有的坐落于景东县产证号为：景东房权证景东县字第××号的房屋，所得价款由原告云南景东农村商业银行股份有限公司优先受偿，若有不足部分仍应由被告邓冬玉、崔显荣偿还；三、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓冬玉、崔显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年三月二十一日书记员  周 燕
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1696号 钱玉梅： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执565号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。负责人：崔涛，行长。被执行人：山西纳克太阳能科技有限公司，住所地太原市经济开发区正阳街50号。法定代表人：孔繁敏，董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行与被执行人山西纳克太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案，2018年10月30日，本院作出了（2018）晋01民破6号民事裁定书，裁定：“受理申请人太原新凯纺织印染有限公司对被申请人山西纳克太阳能科技有限公司的破产清算申请”。本院认为，被执行人山西纳克太阳能科技有限公司破产一案已被法院受理，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）并初字第444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 崔天寿审 判 员 郝锦渊助理审判员 李宇锋 二零一九年三月二十一日书 记 员 温梦丽