wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1715号之一 申请执行人:鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪街道十里方圆后勤中心，统一社会信用代码：91440784787949382T。 法定代表人：柳景平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨沛瑜，该公司员工。 委托诉讼代理人：马美桂，该公司员工。 被执行人：胡悦兰，女，1983年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初3114号民事判决书，在执行申请执行人鹤山市方圆房地产发展有限公司与被执行人胡悦兰商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即协助鹤山市方圆房地产发展有限公司办理鹤山市沙坪十里方圆大雅雅韵居2003房的网签注销、抵押权预告登记注销、预售商品房销售备案注销、买卖预告登记注销手续，但被执行人未有履行，本院遂裁定强制注销相关登记，但执行中发现，本案执行标的即鹤山市沙坪十里方圆大雅雅韵居2003房于2014年10月25日由本院（2014）江鹤法龙民初字第224号案保全查封、该案进入执行程序后于2016年10月25日续封至今，该房产于2014年10月30日被江门市蓬江区人民法院轮候查封，于2014年11月27日再被江门市蓬江区人民法院另案轮候查封，于2016年11月3日又被本院另案轮候查封。 本院认为，本案申请执行人要求注销鹤山市沙坪十里方圆大雅雅韵居2003房的相关登记，将房产退回其公司所有，因涉案房产已于本案诉讼之前就被其他案件查封，申请执行人对已被法院查封的房产主张所有权，应通过执行异议、执行异议之诉程序解决，在涉案房产未有解除查封之前，本案暂不具备执行条件，申请执行人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回鹤山市方圆房地产发展有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年三月四日 书记员  李健良
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执1061号申请执行人：刘志全，男，汉族，1963年5月20日出生，住河南省内乡县。被执行人：李红利，男，汉族，1992年3月20日出生，住河南省内乡县。刘志全与李红利机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初2146号民事判决已于2018年7月19日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李红利应于该判决生效之日起二十日内赔偿刘志全各项损失12449.64元。因李红利未按上述生效法律文书履行义务，刘志全向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李红利发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人李红利名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1325执1061号案件终结本次执行程序。被执行人李红利负有继续向申请执行人刘志全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月十一日书记员  屈 君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初306号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人项俊，男，苗族，1983年9月5日出生，专科文化，云南省香格里拉市人，无业。户籍登记住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2018年6月18日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人项俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人项俊到庭参加了诉讼。庭审中，被告人项俊未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月15日1时38分许，被告人项俊饮酒后驾驶云Ｆ×××××号“宝骏”小型轿车，由本市近华浦路华夏中专前往本市五华区普惠园小区，行驶至本市二环西路西苑立交桥春苑小区路段时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人项俊血液中乙醇含量为151.22mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人项俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人项俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人项俊均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人项俊表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人项俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人项俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人项俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人项俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人项俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月十九日书记员  宋云仙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1689号申请执行人华某,女,1987年7月1日生,汉族，住滨湖区。被执行人林某,男,1988年11月13日生,汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人华某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2756号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书确认：一、华某与林某离婚。二、婚生女林诗恩、婚生子林骏豪的抚养权均归其母亲华某所有，林某每月共支付抚养费2500元（自2018年5月起每月20日前直接付给华某）。三、林某于本判决发生法律效力之日立即支付华某共同财产中的29.2万元。四、林某于本判决发生法律效力之日立即赔偿华某精神损害赔偿金1万元。五、驳回华某的其他诉讼请求。如果林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，诉讼保全费3520元合计6555元，由华某、林某各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。本案在执行过程中，在林某另案中拍卖了其名下无锡市滨湖区新梁溪人家161号3202室不动产，所得案款用于案件分配，因华某对案款分配提出异议，故无法进行案款分配，直至异议程序结束后，再恢复本案进行分配。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2756号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十九日书 记 员  沈哲忱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终116号上诉人（原审被告）：长春亿凡汽车设计有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区春城大街与景阳大路交汇处京都大酒店17层1718号房。法定代表人：曹阳。被上诉人（原审原告）：嘉善飞弧汽车科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区凝欣花苑8幢2单元404室。法定代表人：叶艳红。上诉人长春亿凡汽车设计有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初6120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：在没有约定合同履行地的情况下，承揽合同纠纷应由合同实际履行地即加工定做所在地法院管辖。本案无论是被告所在地还是合同履行地均在吉林省长春市，所以吉林省长春市绿园区人民法院依法对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送吉林省长春市绿园区人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第20条的规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”不再适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付设计服务费，双方争议的标的为其他标的，履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月七日书记员 严     瑾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初225号 原告：丹阳市博纳车业有限公司，住所地：丹阳市丹北镇群楼村，统一社会信用代码：91321181MA1MAWE0XC。 法定代表人：顾向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兵，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妤婕，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地：聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北，统一社会信用代码：913715220871632823。 法定代表人：董经代，该公司总经理。 被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路南、燕山路东，统一社会信用代码：91371500740953157N。 法定代表人：元汝石，该公司总经理。 原告丹阳市博纳车业有限公司与被告聊城巨龙新能源车业有限公司（以下简称被告巨龙公司）、山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称被告博通伟业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵、张妤婕到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市博纳车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告支付货款33450.5元和自2018年10月1日起至实际给付之日按照年利率4.75%计算的逾期付款利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：2014年2月至2018年1月，两被告多次向原告采购多种汽车产品。原告按约向被告供货后，截止2018年1月，共计产生货款292073元；两被告仅支付价款258622.5元，尚欠原告33450.5元未付。原告多次向被告催要欠款无果，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的邮寄单67张、增值税专用发票44页、付款凭证15页，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年2月至2018年1月期间，原告与两被告之间发生业务往来，由原告向两被告供应危险警报灯开关、电动车窗开关、安装盒假按钮等产品。2014年2月至2015年2月期间，原告向被告博通伟业公司供应货物计价款47906元，被告博通伟业公司向原告付款25000元，尚欠价款22906元。2015年3月至2018年1月，原告向被告巨龙公司供应货物计价款244167元，被告巨龙公司向原告付款233622.5元，尚欠价款10544.5元；以上业务，原告分别向两被告开具了相应的增值税专用发票。 另查明，两被告系独立法人。被告博通伟业公司设立于2002年7月4日，现股东为亓汝石、董经代，并由亓汝石任公司法定代表人。被告巨龙公司成立于2013年12月17日，现股东为董波、山东莘州投资集团有限公司、中通汽车工业集团有限公司、北京丰瑞恒盛投资管理有限公司，法定代表人为董经代，亓汝石任该公司监事。 本院认为，第一、原告与两被告发生业务往来过程中，两被告均未能全额付款，至今被告博通伟业公司尚欠原告价款22906元，被告巨龙公司尚欠原告价款10544.5元的事实清楚，本院予以确认。第二、原告主张两被告系关联企业，并存在人格混同，应当就全部欠款33450.5元承担共同付款责任，本院不予支持。理由为：1、双方业务往来过程中，原告分别向两被告交付货物，并分别开具增值税专用发票。原告所提供的交货邮寄单的数量、时间也与原告开具增值税专用发票的数量、时间高度吻合，特别是2015年4月19日之后，原告没有再开具收货人为被告博通伟业公司的邮寄单，也没有再向被告博通伟业公司开具过增值税专用发票，因此不存在原告的交货与开具税票不一致的情况；2、对于原告诉请主张的欠款金额的构成，原告能够明确两被告分别结欠价款的金额，这也表明两被告在收取货物后分别向原告付款的事实。结合以上两点可以认定，两被告在与原告发生往来期间，并不存在业务上的混同。同时，依据现有的证据也无法认定两被告存在财务上的混同，故此，不能作出两被告存在人格混同的认定。第三、原告同时主张，如不能判定两被告承担共同承担付款责任，则应由被告博通伟业公司就两被告的全部欠款33450.5元承担全部付款责任。本院认为，原告与两被告分别发生业务往来，原告与两被告之间的买卖合同关系属于两个独立的法律关系，原告要求被告博通伟业就其他债务人的债务承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告博通伟业公司支付其所欠价款22906元的请求部分，本院予以支持。对于被告巨龙公司所欠原告的价款部分，本案不予处理，原告可另行主张。第四、对于原告要求被告承担自2018年10月1日起至实际给付之日按照年利率4.75%计算的逾期付款利息的请求，原告未能提供证据证明双方之间存在付款期限的约定，本院酌定，由被告博通伟业公司承担自原告起诉之日起即2019年1月3日起至被告实际给付之日按照年利率4.75%计算的逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告山东博通伟业机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市博纳车业有限公司价款22906元，并承担自2019年1月3日起至实际给付之日按照年利率4.75%计算的逾期付款利息； 二、驳回原告丹阳市博纳车业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由原告负担132元，由被告负担186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年三月十四日 书记员  刘东海 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初144号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈某甲，男，1989年11月29日出生，无业，住浙江省丽水市莲都区。2017年11月14日，被告人陈某甲因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年11月21日被该分局取保候审，2018年12月3日经南京市秦淮区人民检察院决定，由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2018〕1279号起诉书指控被告人陈某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年10月2日，被告人陈某甲通过“爬行天下”网站中介，以人民币3000元的价格从陈某乙（已判决）处非法收购黄金蟒1条。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述动物为蟒，被列入国家一级重点保护野生动物名录。公诉机关认为，被告人陈某甲违反野生动物保护法规，非法收购珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请对被告人依法判处。被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2017年10月2日，被告人陈某甲在“爬行天下”论坛上看到陈某乙出售黄金蟒的帖子，遂通过微信向其了解黄金蟒的相关情况，后经“爬行天下”网站中介进行了交易，以人民币3000元的价格从陈某乙处非法收购黄金蟒一条。经鉴定，上述黄金蟒属于国家一级重点保护野生动物。2017年11月13日，被告人陈某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲均不持异议。本案事实另有扣押清单、微信聊天记录、支付宝转账记录等书证；证人陈某乙的证言；被告人陈某甲的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人陈某甲非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。江苏省南京市秦淮区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人陈某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押涉案的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0325民初1629号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。统一社会信用代码：9145030068210528XP 法定代表人：贾军，该行董事长。 委托诉讼代理人:尹之舜，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王琦，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈奕生，男，1965年8月5日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被告：兴安县城乡市容管理局，住所地兴安县兴安镇双灵路122号。法定代表人：彭认平，该局局长。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司诉被告陈奕生、兴安县城乡市容管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费13637元，减半收取计6818.5元，由原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年三月五日 书 记 员  刘荣荣
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更40号罪犯缪亚良，男，1974年6月5日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙0402刑初306号刑事判决，以被告人缪亚良犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。罪犯缪亚良不服，上诉至本院。本院于2018年11月6日作出（2018）浙04刑终372号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪亚良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年10月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯缪亚良在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯缪亚良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯缪亚良的刑罚，减去有期徒刑七天，即减为有期徒刑一年五个月二十一天，并处罚金人民币50000元(刑期自2017年9月15日起至2019年3月7日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月七日书记员  龙 娇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初520号   原告：常全月，男，1978年6月8日出生，汉族，系新疆额敏县水利局科员，现住新疆额敏县。   被告：额敏县金泰投资管理有限公司。   公司地址：额敏县天合家苑门面房A-126门头。   法定代表人：张博，该公司经理。   委托代理人：孙川黔，男，1976年11月26日出生，汉族，新疆塔城边防支队退休干部，现住新疆额敏县朝阳区960号祥瑞小区8号楼2单元252室，身份证号码：×××。   原告常全月与被告额敏县金泰投资管理有限公司(以下简称：金泰公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告常全月及被告金泰公司的委托代理人孙川黔到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告常全月向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款40万元、支付利息1.8万元(计算至2018年4月8日),合计41.8万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日,原告出资20万元由被告公司投资管理，为期12个月，期间利息为月息1.5%,于2019年3月8日到期。2018年7月19日,原告出资20万元由被告公司投资管理，为期6个月，期间月利息为1.5%,于2019年1月19日到期。因原告因现急需资金，原告向被告索要未果，故遂起诉至本院。   被告金泰公司辩称，被告公司为原告理财是35万元，并非40万元。20万元被告出借给杨小林，15万元被告出借给宋绍龙。2018年12月3日，经原、被告同意，被告将房号为33-1-1501房屋折抵原告理财款。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定的事实如下：事实一、2017年10月20日,原告与被告签订了委托投资理财咨询与服务协议,协议约定：原告出资20万元由被告投资管理，为期3个月，自2017年10月20日至2018年1月20日止,月利息为1.5%。被告每月向原告支付利息等内容。协议签订后，原告交付被告20万元。约定时间到期后，原告继续在被告处理财，2018年7月19日，双方约定被告为原告继续理财至2019年1月19日。被告向原告支付利息至2019年1月19日。后再未支付利息，原告向被告索要未果。   事实二、2018年3月8日,原告与被告签订了委托投资理财咨询与服务协议,原告出资20万元由被告投资管理，为期12个月，自2018年3月8日至2019年3月8日止,月利息为1.5%，被告每月支付利息等内容。合同签订后，原告交付被告20万元。被告向原告支付利息至2018年12月8日。后被告再未向原告支付利息。   认定以上事实的证据有：委托投资理财咨询与服务协议、保证函、收据、继续理财服务确认书以及原、被告的当庭陈述。   本院认为,原告与被告签订的投资委托协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认其效力。双方当事人应当严格按照投资委托协议约定行使权利、履行义务。原告与被告签订投资委托协议,履行期限已届满,被告应当按照协议约定返还投资款40万元，并支付利息。原告要求被告支付利息1.8万元〖(20万元×4个月(2018年12月8日至2019年4月8日)×1.5%)＋(20万元×2个月(2019年1月20日至2019年3月20日)×1.5%)〗不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩解已用房屋折抵理财款，原告否认，被告提供的证据不能证实原告同意房屋折抵理财款。因此，被告辩解房屋折抵理财款本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告额敏县金泰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常全月投资理财款40万元、支付利息1.8万元，共计41.8万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额41.8万元，案件受理费7570元，减半收取3785元，投递费100元，合计3885元（原告常全月已预交），由被告额敏县金泰投资管理有限公司（被告额敏县金泰投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一并给付原告常全月）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸     二〇一九年三月二十二日   书记员 闫佩玉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢55号被执行人王风海附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01刑初53号已经发生法律效力。因王风海未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭依法向本院移送执行。本院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁01刑初53号判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年三月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0104民初418号原告：刘小双，男，1974年11月23日生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。被告：隋艳杰，女，1976年5月24日生，汉族，住济南市。案由：委托合同纠纷本院于2019年1月18日立案受理的原告刘小双与被告隋艳杰委托合同纠纷一案，本院依法由审判员李志龙独任审判，公开开庭进行了审理，经审理查明，2018年11月3日被告向原告承诺如果原告委托的事项在2018年12月1日前不能办成，将赔偿原告损失。被告在上述日期对原告委托事项未能办成，原告诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告隋艳杰于2019年4月1日前，一次性向原告刘小双支付14000元；如逾期未付，被告隋艳杰向原告刘小双支付利息（以14000元为基数，自2019年4月2日起至实际付清之日止，以年利率6%计算）。二、原告刘小双自愿放弃本案其他诉讼请求。三、诉讼费502元，由被告隋艳杰承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李志龙二〇一九年三月十五日书记员  叶 琦
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢38号 申请执行人：董红玉，女，1978年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。 法定代表人：孙建刚，总经理。 本院在执行申请执行人董红玉与被执行人高青玉博琳纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人高青玉博琳纺织有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，于2019年3月5日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2019）鲁0322执恢38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十二日 书记员 孙 颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宗华，女，汉族，1968年12月30日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：万小平，湖北省枣阳市北城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行。住所地：湖北省襄阳市樊城区松鹤路（襄阳市3545工厂门口）。主要负责人：陈彦，该支行行长。委托诉讼代理人：王筱利，该支行法律顾问。二审上诉人（一审被告）：黄正文（系再审申请人张宗华之夫），男，汉族，1965年10月17日出生，住湖北省枣阳市。二审上诉人（一审被告）：张辉，男，汉族，1972年3月9日出生，住湖北省枣阳市。一审被告：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路。法定代表人：杨晋，该公司董事长。再审申请人张宗华因与被申请人中国农业银行股份有限公司襄阳锦绣支行（以下简称农行锦绣支行）、二审上诉人张辉、黄正文以及一审被告湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星公司）信用卡纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宗华申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。事实和理由：农行锦绣支行主张张宗华欠款94436.23元缺乏事实依据。农行锦绣支行未对债权的形成作出合理说明。农行锦绣支行并未将案涉信用卡交付给张宗华，张宗华虽然在领卡单以及新星公司专用pos机刷卡小票上签字，但信用卡始终由新星公司管控和持有。张宗华既未购买汽车，也未刷卡套取现金，农行锦绣支行向张宗华主张还款缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，农行锦绣支行与张宗华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。虽该款项用途为分期购车款，但最终是否实际用于购车是借款事实发生后，张宗华对款项的自行处分。张宗华主张其未收到车，是其与新星公司之间的法律关系，并不影响其履行按月归还分期金额与手续的义务。张宗华签字捺印领走乐分卡，并在乐分卡透支340000元的POS机刷卡小票上签字，农行锦绣支行已完成为张宗华提供分期购车资金的举证责任。张宗华主张未实际领取乐分卡，且未透支资金，但未提交相应的证据证明。综上，张宗华的再审理由均不能成立，其再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宗华的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月二十七日书记员  冯 琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢83号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人刘建平，男，1982年4月5日出生，汗族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘建平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5118号民事判决一案中，因被执行人刘建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘建平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19175元，申请执行费188元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十八日书记员  曹 星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7168号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋文平，女，1987年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区福永街道怀德社区居民委员会，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德综合楼。负责人：潘交东。委托诉讼代理人：叶志新，广东淳锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学永，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人蒋文平因与被申请人深圳市宝安区福永街道怀德社区居民委员会（下称怀德居委会）、胡学永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋文平申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于申请人的精神伤残与2018年4月23日交通事故是否具有因果关系，一审、二审法院均未查明该事实。申请人当时仅对伤残等级鉴定不服并提出重新鉴定，而对于扭转性痉挛与交通事故的因果关系这一部分，申请人表示认可，并且扭转性痉挛系对申请人智力损伤的主要原因。此外，一审、二审法院在法庭审理和调查过程中，关于申请人的智力损伤（康宁鉴定所评定的九级伤残）与2008年4月23日交通事故之间是否具有因果关系这一鉴定结果对申请人的影响，一、二审法院均未向申请人进行相关提示。并且，申请人在二审审理过程中已向二审法院提交重新鉴定申请书，请求法院对申请人的智力损伤与2018年4月23日交通事故的因果关系进行重新鉴定。但是，二审法院并未批准，亦未明确说明理由。申请人的智力损失与2018年4月23日交通事故是否存在因果关系是本案的关键，二审法院在未查清该事实的情况下进行判决，导致申请人的合法权益受到损害。综上，申请再审。被申请人怀德居委会答辩称，1、（2017)粤03民终19068号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法官在审理时亦无违法行为，维持原判并无不当。申请人无新证据的情况下申请再审，并不符合《民事诉讼法》第200条关于应当再审的法定情形。2、本案是申请人以涉案交通事故造成其精神伤残为由，向答辩人提出索赔，但申请人无法举证证明其精神伤残与交通事故存在因果关系，在一审时又明确表示不对因果关系进行鉴定，申请人应自行承担其举证不能的不利后果。综上，请求驳回蒋文平的再审申请。本院经审查认为，本案系交通事故责任纠纷。蒋文平于2008年4月23日发生交通事故后，已于2008年至2012年期间陆续通过诉讼程序向怀德居委会、胡学永主张各项赔偿。深圳市中级人民法院作出的生效法律文书（2009）深中法民一终字第985号和（2012）深中法民终字第1474号民事判决已先后判决怀德居委会和胡学永连带赔偿蒋文平各项损失92739.87元和82353.99元。本案系蒋文平以涉案交通事故造成其智力损伤（精神伤残）为由，再次诉请怀德居委会、胡学永增加赔偿其各项损失。根据蒋文平申请再审的意见和怀德居委会的答辩意见，本案审理的争议焦点为：蒋文平对其智力损伤（康宁鉴定所评定的精神九级伤残）与涉案交通事故之间存在因果关系的主张是否完成举证责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。尤其是在本案已经距涉案交通事故发生近十年时间以及在先前诉讼程序中形成的鉴定意见里体现出蒋文平在交通事故发生前就患有癫痫病史、智力偏低的情况下，蒋文平现主张涉案交通事故导致其精神伤残的，更应当就二者的关联性予以举证证实。康宁鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及向一审法院的复函内容均表明：虽然目前蒋文平构成精神九级伤残，但不代表蒋文平的精神伤残程度与2008年4月23日交通事故的关联关系，因此蒋文平应就其精神九级伤残是否与涉案交通事故存在因果关系进一步举证。但在此情况下，经一审法院多次释明后，蒋文平仍表示不再就上述因果关系另行申请鉴定，且蒋文平在一审诉讼中委托了律师作为诉讼代理人，视为其知晓相关法律行为的后果。蒋文平申请再审认为一、二审法院未向其进行相关提示与事实不符，本院不予采信。蒋文平在一审中坚持不就因果关系申请鉴定，在二审中重新提出已过举证期限，二审法院不予准许并无不当。因此，蒋文平未就其智力损伤（精神九级伤残）与涉案交通事故之间存在因果关系完成举证责任，原审法院驳回其要求怀德居委会、胡学永增加赔偿其各项损失的请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋文平的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月二十八日书记员 陈小晖
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初44号原告邹惠珊，女，汉族，1991年8月27日出生，住址：广东省是东县，委托代理人周小兵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人申卫军，广东惠泰律师事务所律师。被告惠东县黄埠镇人民政府,地址：惠州市惠东县黄埠镇王公村委1号。法定代表人杨耀东，镇长。委托代理人蔡观庭，系该镇政府工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告邹惠珊诉被告惠东县黄埠镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告诉称，因被告公布的《龙仔庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》违反剥夺原告作为集体经济组织成员的身份及享有同等待遇的权利，原告多次就此事向政府、妇联、信访单位反应诉求。原告于2016年1月6日向被告提交了《确认集体经济组织成员身份及责令改正违法行为申请书》，但因被告不作为，原告历经行政诉讼一审、二审、检察院监督、信访程序，被告才于2017年8月20日作出《行政决定书》，确认原告属于惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组集体经济组织成员。但被告却于2017年11月4日出具《公示》，仍将原告剔除在名单外。2018年6月22日，原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。故此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告按照《龙仔庄整体搬迁房屋征收补偿安置方案》给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇（包括临时生活补助费18900元、临时住房安置费5400元，在搬迁安置区安排住宅用地给予安置）；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口本，证明原告主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.行政处理决定书，证明被告于2017年8月29日认定原告具备惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组其他集体经济组织成员资格；4.公示、安置补助核放表、关于黄埠沙埔龙仔集体经济组织成员资格界定办法，证明被告对惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组进行整村搬迁安置，惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组的全部土地房屋均被征收，原告作为该集体经济组织成员，有权享受安置待遇；5.EMS快递单、安置补偿待遇申请书，证明2018年6月22日原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予任何答复。被告辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原告的诉讼请求为判令被告给予原告与惠东县黄埠镇沙埔村龙仔民小组（以下简称“龙仔”）其他集体经济组织成员享受同等的安置补偿待遇，而其事实理由所述的是原告向被告邮寄了安置补偿待遇申请书，但被告至今未给予答复，“要求被告给予安置补偿待遇”和“要求被告作出答复”是两个不同的诉讼请求，可见，其诉讼请求与事实理由相矛盾的。结合本案案由为“行政不作为纠纷”，法院的审查范围应当是被告是否有法定职责对原告的申请作出回复以及是否按法定职责作出答复，所以原告的诉讼请求应当为“要求被告作出答复”而并非“要求被告给予安置补偿待遇”，其诉讼请求不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条和第六十九条的规定，法院应当驳回原告的起诉。二、若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔张贴《公示》，就被征收地农民的生活补助及租房津贴的发放时间及名单进行公示，如将该行为视为行政行为，且将本案视为原告不服该行政行为而提起诉讼，则从本案各方提交的证据来看，原告的起诉已超出起诉期限。因为原告提交的《安置补偿待遇申请书》中陈述“在公示作出后，申请人多次向惠东县黄埠镇人民政府及信访部门反映提出异议”，可见，原告在2017年11月期间就知道或者应当知道该补偿名单，则其于2018年12月才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已经超过六个月的起诉期限，法院应当裁定驳回其起诉。三、如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，亦应驳回其起诉。被告于2017年11月4日在龙仔张贴的《公示》中所附的名单仅作为发放生活补助及租房津贴的依据，并非确认安置补偿对象，也并无法律规定被告具有安置补偿对象的法定职责，如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格被告，同样应驳回原告的起诉。四、退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，故应驳回其诉讼请求。根据《龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法》第三点：“本法所称‘拆迁安置对象’，是指整体搬迁范围内拥有合法房屋或合法宅基地的居民。”经被告调查，原告在整体搬迁范围内并未拥有合法房屋或宅基地。退一步说，假设法院认为被告具胡确认安置补偿对象职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；若原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限；如原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告，请法院驳回其起诉。退一步说，假设法院认为被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.行政判决书、行政处理决定书，证明被告依法确认黄埠镇沙埔村龙仔经济组织成员资格；2.安置补偿待遇申请书，证明原告的诉讼请求与事实理由相矛盾，其诉讼请求不明确；3.龙仔庄整体搬迁安置对象复核名单公布、龙仔庄整体搬迁安置对象复核名单，证明原告的诉请请求是确认安置补偿对象，被告并非本案适格的被告；4.龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法、证明，证明即使被告具有确认安置补偿对象的职责，原告也不符合认定为安置补偿对象的条件；5.公示，证明原告是对被告就安置对象的公示行为提出异议，则其起诉已超过起诉期限。经审查，本院认为，龙仔小组经村民代表会议表决通过《龙仔庄整体搬迁安置对象认定办法》，并通过复核将安置对象名单进行公布，被告根据龙仔小组提交的上述依据进行公示发放生活补助及租房津贴。被告没有法定职责对村民是否享有安置补偿待遇作出确认或决定。参照《最高人民法院研究室关于的答复》：“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”的规定，本案中，原告的诉请实质上是龙仔小组通过村民代表会议表决没有将其列入享受利益分配名单中，属于平等民事主体之间的纠纷，原告可通过民事诉讼法律途径进行解决，被告没有法定职责对集体利益分配权进行确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定”和第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款规定，裁定如下：驳回原告邹惠珊的起诉。本案受理费50元（原告已缴纳），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨  审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一九年三月二十九日法官助理温露娜书记员周小榆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终188号上诉人（原审原告）李桂珍，女，1941年9月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人衣凤柱，男，1965年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区（李桂珍女婿）。委托代理人常军，辽宁鼎高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人杨维，该市市长。委托代理人曹伟，抚顺市采煤沉陷搬迁办公室工作人员。委托代理人迟肖男，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。上诉人李桂珍诉被上诉人抚顺市人民政府确认采煤沉陷治理行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告李桂珍一审诉称，由于被告抚顺市人民政府的不当治理行为，致使原告的房屋已提前处于危险状态，在被告不能解决厂区通行条件前，厂房危险改造亦无意义，因此请求确认被告采煤沉陷治理行为违法并赔偿原告经济损失213.5万元；案件受理费由被告负担。一审法院查明的事实是，原告房屋位于采煤沉陷区，2005年抚顺市榆林明沟改线工程及2015年榆林二街与抚矿电铁平交道路工程的实施主体是抚顺矿业集团有限责任公司。原告诉抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司运输部物权保护纠纷案，分别向人民法院提起民事诉讼，要求抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿、抚顺矿业集团有限责任公司运输部赔偿因明沟改线及平交道口工程给其造成的损失。2016年2月、2016年10月抚顺市中级人民法院分别作出生效民事裁定，认为采煤沉陷治理主体是政府，由政府依职权作出行政行为，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此裁定驳回原告的起诉。原告于2018年10月17日提起行政诉讼，要求确认被告采煤沉陷治理行为违法并赔偿其经济损失。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告所诉的明沟改线工程及平交道口工程分别在2005年、2015年实施，原告提起民事诉讼后，人民法院于2016年2月、2016年10月分别作出生效民事裁定，认为采煤沉陷治理主体是政府，裁定驳回原告的起诉。因此原告最迟应在知晓生效的民事裁定内容之日起六个月内提起行政诉讼，原告在2018年10月提起行政诉讼已经超过上述规定的起诉期限，原告对其超过起诉期限也没有提出正当理由。该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李桂珍的起诉。案件受理费50元返还原告李桂珍。上诉人李桂珍上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人就被上诉人2005年抚顺市榆林明沟改线工程及2015年榆林二街与抚矿电铁平交道路工程实施主体提起过民事诉讼。上诉人从未中断过找被上诉人解决，特别是在明确被上诉人为治理主体后，其一直推脱责任。上诉人提起的行政诉讼系由被上诉人的侵权行为造成的不动产的损害，应适用二十年的时效规定，故上诉人并未超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院提审。被上诉人抚顺市人民政府辩称，上诉人在经过2016年2月和10月两次人民法院裁定后，在2018年10月才提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变化而提起的诉讼，本案系侵权行为造成上诉人不动产的损害，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款二十年的时效规定。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，就案涉明沟改线工程和平交道口工程，上诉人曾分别提起过民事诉讼，人民法院亦于2016年2月和10月分别作出生效民事裁定，认定采煤沉陷区治理主体为被上诉人。因此，上诉人最迟应在知晓上述生效的民事裁定内容之日起六个月内提起行政诉讼，其在2018年10月提起本诉，已经超过了上述法律规定的起诉期限。关于上诉人陈述与被上诉人一直协商解决此事的问题，系当事人对救济途径的自行选择，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，故该协商期间不能在起诉期限内予以扣除，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于上诉人提出的本案系侵权行为造成不动产损害而应适用二十年时效规定的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，适用于当事人不知道具体行政行为的情形，如上所述，生效的民事裁定已经认定采煤沉陷区治理主体是被上诉人，故上述规定不适用于本案。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月二十九日法官助理陈曦书记员刘桐阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1035号原告：宋泽刚，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：劳大亮，男，1984年4月6日出生，汉族，住广西灵山县。原告宋泽刚与被告劳大亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽刚到庭参加诉讼，被告劳大亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。宋泽刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款230960元及支付自2019年1月14日起至清偿之日止以230960元为本金按年利率6%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：宋泽刚与劳大亮系客户关系，宋泽刚生产经营钢材，劳大亮向宋泽刚购买钢材。2015年中至2015年底，劳大亮向宋泽刚购买一批价值230960元钢材（分期发货），但未支付货款。经催告，劳大亮将所欠货款转化为借款，于2017年11月7日补签《借条》及《还款计划》，载明借到宋泽刚230960元，承诺从2018年2月起，每月25日前还款5000元。出具《还款计划》后，劳大亮未依约履行分期还款协议，构成根本违约。宋泽刚要求解除借款合同，劳大亮立即偿还全部借款。宋泽刚遂诉诸法院。劳大亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年11月7日，劳大亮出具《借条》，载明：今借到宋泽刚现金人民币230960元，注：贰零壹陆年伍月二十日借。同日，劳大亮出具《还款计划》，载明：现借宋泽刚人民币230960元，还款计划为自2018年2月起，每月25日前还款5000元，一定照此执行。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：宋泽刚主张劳大亮欠其货款230960元，并自愿以《借条》的形式将货款转化为借款的事实，有《借条》、《还款计划》佐证，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。劳大亮未依约履行分期还款协议，构成根本违约。宋泽刚有权要求解除借款合同，并要求劳大亮立即偿还全部借款。宋泽刚要求劳大亮偿还借款230960元及支付自起诉之日（即2019年1月14日）起至清偿之日止以230960元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。劳大亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，劳大亮应偿还借款230960元及支付自2019年1月14日起至清偿之日止以230960元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给宋泽刚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告劳大亮应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款230960元及支付自2019年1月14日起至清偿之日止以230960元为本金按年利率6%计算的资金占用期间的利息给原告宋泽刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元减半收取2382元，由被告劳大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年三月十一日书记员 卢倩莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1300号申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司，所在地新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。法定代表人：戴俊，该公司董事长。被执行人刘金华，男，1971年7月3日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司与被执行人刘金华的买卖合同纠纷的（2018）赣05民终506号民事判决一案中，因被执行人刘金华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘金华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202937元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十五日书记员  曹 星
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏贵族老烟斗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园区1幢。法定代表人：林爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖偲威，湖南金桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会，住所地湖南省冷水江市湖南金鹰服饰集团有限公司展厅二楼。法定代表人：李继光，该会会长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖南金鹰男装有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪村。法定代表人：陈晓荣，该公司董事长。再审申请人江苏贵族老烟斗服饰有限公司（以下简称老烟斗公司）因与被申请人冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会（以下简称金鹰资产监管会）、湖南金鹰男装有限公司（以下简称金鹰男装公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。老烟斗公司申请再审称，一、冷水江市人民法院对本案并无管辖权；二、金鹰资产监管会并非本案适格主体；三、原判决认定事实错误，被申请人违约而非申请人违约。请求撤销二审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求。金鹰资产监管会提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2013年6月17日，老烟斗公司（甲方）与金鹰男装公司（乙方）签订了《购销合同》。2013年6月18日，金鹰男装公司向老烟斗公司下达了订单号分别为“130641”、“130619”的生产订单，并约定交货日期分别为2013年8月10日与2013年9月30日。第三人分两次共向老烟斗公司支付了两份订单总货款1034200元的30%即预付货款310260元。其中第一笔“130641”订单双方已经履行完毕，并无争议；但老烟斗公司未按约交付“130619”号订单货物，也未将预付货款退还。2014年10月10日，金鹰男装公司与金鹰资产监管会签订了“应收款债务转让协议书”，将其本案的债权转让给了金鹰资产监管会。一、关于原审法院对本案是否具有管辖权的问题。根据案涉《购销合同》中第七条第5项的约定：“双方在履行合同过程中……，协商不成，则双方同意将争议提交乙方住所地人民法院管辖”，该合同已明确约定了发生争议时的管辖法院，冷水江市人民法院作为金鹰男装公司（乙方）的住所地法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回老烟斗公司提出的管辖权异议并无不当。二、金鹰资产监管会是否是本案适格主体问题。我国现行法律法规对债务转让通知的具体方式并没有进行明确规定。金鹰资产监管会作为债权受让人以原告的身份于2016年6月21日起诉要求债务人履行债务，该诉讼行为可视为履行通知义务，且金鹰资产监管会与金鹰男装公司之间的《债权转让合同》实际上并未损害申请人的利益，在申请人收到法院应诉通知时应视为对申请人产生律效力，债权的转让人金鹰男装公司亦以第三人的身份参与了诉讼，故金鹰资产监管会是本案的适格主体。三、违约问题。案涉《购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规强制性规定，合法有效。《购销合同》明确约定“……待甲方做好货经第三人（乙方）验收合格后再付60%的货款……以及第三人（乙方）在收到货品后三个工作日验收，并回传结果。”金鹰男装公司按照双方合同约定已经履行了30%预付货款的支付义务，但老烟斗公司未按期交货，也没有提交证据证明其于2013年9月30日前已将“130619”号订单的生产任务完成并通知第三人验货，也没有提交证明其在合同约定前完成订单任务的出货单，仅提交了一份已超过了合同约定的交货期限“催告函”。原审据此认定老烟斗公司违约并无不当。另，本案购销合同的标的物为服装，约定的交货时间是2013年，已逾期多年未能交货，已经不存在继续履行合同的客观基础，符合我国合同法规定的解除合同的条件，原审判决解除本案的《购销合同》并无不当。综上所述，老烟斗公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏贵族老烟斗服饰有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：许永乐，男，1984年7月26日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人许永乐信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执13号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3938号原告：何学全，男，1972年4月4日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告：宫凤芸，女，1976年6月8日生，汉族，住浙江省嘉兴市。两原告共同委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：何学光，男，1969年3月1日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：李茹，女，1974年9月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告何学全、宫凤芸与被告何学光、李茹共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告何学全、宫凤芸诉称，何学光和何学全系同胞兄弟，宫凤芸与何学全系夫妻关系，李茹与何学光系夫妻关系。原、被告双方在上海一起共同购买了若干房屋。2011年11月4日，原、被告双方经协商一致签订了《共有房产分割协议》，协议约定：对双方共同购买的房屋进行了分割，其中，位于上海市和静路XXX号世康大厦1302室房屋(以下简称系争房屋)归原、被告共同所有；双方应在协议签订后1270日内办理房产过户手续，若逾期办理的，被告应当向原告支付违约金，违约金按照每逾期一日人民币(以下币种同)500元计算。但在合同约定的过户期限届满后，被告仍未配合办理系争房屋过户后续，也未按期足额支付出租系争房屋的收益所得，为此，原告多次与被告沟通，均未果。后原告于2015年9月6日通过律师向被告发送律师函，表达原告会按约将归被告所有的房屋过户至被告名下，同时也要求被告依约办理系争房产过户手续。之后，原告又通过亲朋多次与被告沟通，并于2018年9月18日再次向其发送律师函，但被告至今仍未配合。双方协商未果，故原告诉至法院要求：1、确认系争房屋为原告、被告共同共有，判令被告配合办理该房屋的产权变更登记手续，将该房屋登记在何学全、何学光两人名下；2、判令被告向原告支付一半的系争房屋出租所得租金收益(该租金收益按月租金3,750元的标准，自2014年8月13日起计算至判决生效之日止，暂计算至2018年11月13日为84,375元)。被告何学光、李茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在《共有房产分割协议》第十条明确约定“如果协商不能解决争议的，则任何一方均可向上海市闵行区人民法院提起诉讼”，故本案应移送至双方约定的管辖法院即上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，对不动产的权利确认应由不动产所在地的法院专属管辖，双方在《共有房产分割协议》对管辖法院的约定违反了法律关于专属管辖的规定，应属无效。本案系争房屋的不动产登记簿记载的所在地为上海市嘉定区安亭镇，属于本案辖区，故本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告何学光、李茹对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何学光、李茹共同负担。该款应于本裁定生效之日起七日内交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一九年三月二十一日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故申请人王雨霖的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案申请人王雨霖向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执998号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人汪剑，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人汪剑的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初596号民事判决一案中，因被执行人汪剑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人汪剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20935元，执行费214元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初300号 原告：庞春祥，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市黔江区。 被告：代生云，男，汉族，1952年4月8日出生，住四川省郫县。 原告庞春祥诉被告代生云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，适用小额诉讼程序由审判员袁波于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告方由庞春祥到庭参加诉讼、被告代生云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞春祥诉至法院请求：一、判决被告偿还借款10000元整及利息，利息暂计2000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日，债务人代生云以和原告签班组合作协议为名，从原告处借走人民币10000元整并当场向原告写下借条，事后原告了解到被告手里根本没有工地给原告做纯属欺骗，原告多次联系被告未果，原告遂起诉至法院。 被告代生云经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年6月9日，债务人代生云向原告出具借条，载明：借到庞春祥人民币10000元。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、借条等证据证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告庞春祥的陈述和本案查明的事实，被告代生云向原告庞春祥出具的借条真实合法，借款关系成立，原告按照约定通过现金方式向被告出借了借款。故对原告要求被告代生云归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十三条之规定，判决如下： 被告代生云在本判决生效之日起十日内向原告庞春祥返还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费50元，由被告代生云承担。 本判决为终审判决。 审判员  袁波 二〇一九年三月二十一日 书记员  易迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1036号申请人：无锡惠丽达装饰工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：易琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思哲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：郭昌洋，女，1982年10月24日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。申请执行人无锡惠丽达装饰工程有限公司与被执行人郭昌洋装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2016年10月9日作出的（2018）苏0211民初7923号民事调解书确认：一、无锡惠丽达装饰工程有限公司与郭昌洋签订的《装饰工程施工、安装合同书》以及《设计协议书》立即解除。二、郭昌洋于2019年2月底前支付无锡惠丽达装饰工程有限公司7万元，该款付至无锡惠丽达装饰工程有限公司公司账户（开户行：兴业银行无锡锡山支行，账号：40×××75）。三、案件受理费减半收取计1896元，由郭昌洋负担（该款已由无锡惠丽达装饰工程有限公司预交，由郭昌洋于2019年2月底前直接支付给无锡惠丽达装饰工程有限公司，付款方式同前）。因被执行人郭昌洋未自觉履行付款义务，根据申请执行人无锡惠丽达装饰工程有限公司的申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为71896元。在执行过程中，申请执行人无锡惠丽达装饰工程有限公司于2019年3月20日向本院提出申请，以被执行人郭昌洋在本案立案前就已付清全部钱款为由，要求撤回对本案的执行申请。以上事实，有民事调解书、执行笔录等在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7923号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十九日法官 助理  徐 璐书 记 员  方 皓
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初814号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王芹雷，男，1990年5月1日出生，无业，住江苏省南京市玄武区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年12月被判处有期徒刑二年三个月；曾因犯盗窃罪，于2018年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月10日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月10日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月28日经南京市玄武区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕785号起诉书指控被告人王芹雷犯非法拘禁罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人王芹雷及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年6月30日16时许，裴某（已判刑）为索取债务，纠集王某甲、汤某（均已判刑）、被告人王芹雷等人在南京市玄武区常发广场负二楼地下停车场，对被害人凌某脚踹、拖拽，将其塞进苏Ａ×××××轿车内，强行带离现场。后由裴某驾驶车辆，被告人王芹雷同王某甲、汤某在车上先后以扇耳光、持电棍电击等方式对被害人凌某进行殴打。直至次日9时许，公安机关接警后将被害人凌某带回。经鉴定，凌某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，应当以非法拘禁罪追究被告人王芹雷的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人王芹雷对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称没有殴打被害人，拿出电棍只是吓唬被害人，中途就离开了。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人王芹雷在非法拘禁中途就离开了，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其主观恶性较小，未对被害人造成严重伤害，犯罪情节显著轻微，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月30日16时许，裴某（已判刑）为索取债务，纠集王某甲、汤某（均已判刑）、被告人王芹雷等人在南京市玄武区常发广场负二楼地下停车场，对被害人凌某拖拽、脚踹，强行将其带上苏Ａ×××××轿车后驾车离开现场。后裴某驾驶车辆将凌某带至本市浦口区等地，被告人王芹雷同王某甲、汤某在车上以扇耳光、持电棍电击等方式对凌某进行殴打，所用的电棍系由被告人王芹雷提供。次日3时许，裴某等人驾车将凌某带至宝塔桥派出所要求以债务纠纷处理。直至次日9时许，南京市公安局玄武分局民警接警后将凌某带回。期间，被告人王芹雷中途离开。经鉴定，被害人凌某的损伤程度为轻微伤。2018年8月10日，被告人王芹雷被公安机关抓获归案。上述事实有户籍资料、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书、微信聊天记录等书证，证人魏某、王某乙、徐某、曹某、刘某、胡某、高某、苗某、裴某、王某甲、汤某的证言，被害人凌某的陈述，人体损伤程度鉴定书，被告人王芹雷的供述和辩解，搜查、检查笔录、被害人凌某、证人王某甲、汤某、王某乙的辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。关于是否殴打被害人。经查，1.证人王某甲的证言、辨认笔录证实，在常发广场负二楼地下停车场将凌某往车上推的过程中，一个光头男子踹了凌某一脚，从常发广场出来后到了二桥入口处停车后，副驾驶位置的光头男子拿了一根电棍，后光头男子打了凌某脸部两巴掌，并用电棍电击其右胳膊，后来光头男子把电棍交给了坐在后排的王某甲和汤某，王某甲和汤某也电击了凌某。光头男子就是王芹雷。2.证人汤某的证言、辨认笔录证实，在常发广场负二楼地下停车场有五六个人拖拽凌某，其中有一个光头男子。凌某被带上车后，姓裴的开车在南京绕城公路上转，中途停车后光头男子带了一根电棍上车，光头男子用电棍电击凌某的手臂，其与王某甲也分别用电棍电击了凌某手臂，光头男子还用手扇了凌某脸部和肩膀等。3.监控录像证实，在常发广场负二楼地下停车场，凌某被强行带上车过程中，被告人王芹雷对其拖拽并用脚踹击。4.被害人凌某的陈述证实，其在被强行带上车过程中，有人用脚踹了自己。在车辆行驶途中，有人用电棍电击了自己手臂等，还被扇了嘴巴，坐在副驾驶上的人还说不要盯着一个地方电。上述证据能够相互印证，足以证实被告人王芹雷与他人共同对凌某进行殴打的事实，被告人王芹雷否认殴打被害人的事实，不应认定为坦白。被告人王芹雷及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王芹雷为索取债务，非法拘禁他人，并殴打致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。南京市玄武区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王芹雷与他人共同实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。被告人王芹雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王芹雷非法拘禁他人，并殴打被害人致伤，犯罪情节并非显著轻微，其辩护人的相关意见不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，结合被告人王芹雷在共同犯罪中的表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王芹雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年8月9日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一九年三月五日书 记 员  吴双香
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初602号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张继凡，男，1980年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均）。因本案于2018年11月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年2月27日以穗云检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人张继凡犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人张继凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日17时许，被告人张继凡在本市白云区均禾街的平某公园内，以人民币100元的价格出售海洛因1小包给梁某剑用于吸食。同年11月9日13时许，张继凡又在平某公园公交车站附近，以人民币100元的价格出售海洛因1小包给梁某剑时被公安人员当场抓获，并缴获其用于联系的手机1台。经检验，上述被当场缴获的海洛因净重0.15克；经检测，张继凡、梁某剑的吗啡类药物检测均呈阳性。公诉机关认为被告人张继凡具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金一千元至三千元。提请法院依法判处。被告人张继凡对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张继凡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人张继凡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人张继凡的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张继凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.15克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月七无书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执4004号 申请执行人李晓楠，男，1970年5月27日出生，汉族，住张店区。 被执行人赵军，男，1963年2月13日出生，汉族，住周村区。 被执行人山东民业置业有限公司。住所地，淄博市周村区机场路1号。 被执行人高颜军，男，1963年5月26日出生，汉族，住周村区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初2649号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵军、山东民业置业有限公司、高颜军在银行（或其他金融机构）的存款680713元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年三月三十一日 书记员  郑文文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漆赵红（曾用名：赵欣红），女，1968年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭振邦，男，1969年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。再审申请人漆赵红因与被申请人谭振邦返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终12195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆赵红申请再审称，一审法院不准许追加房屋租赁者刘兵为第三人，导致本案认定事实错误，适用法律错误。现有新的证据，可证明涉案房屋已于2012年2月3日出租给刘兵，漆赵红不是涉案房屋的使用人，涉案房屋的租赁合同合法有效符合“买卖不破租赁”的法律规定，故漆赵红不具备腾挪房屋的权利和义务。综上，请求一、二审判决，支持漆赵红要求追加刘兵为第三人、本案房屋无需腾挪的主张；诉讼费用由谭振邦承担。谭振邦提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回漆赵红的全部再审申请。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据漆赵红申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为漆赵红是否应将涉案房屋返还给谭振邦并支付相应的费用。本院对此分析如下：谭振邦通过法院公开拍卖取得涉案房屋的产权，并已取得涉案房屋产权证，故其作为涉案房屋的所有权人，有权主张漆赵红搬离涉案房屋并请求漆赵红支付无权占用涉案房屋期间产生的房屋使用费和各项管理费用。因漆赵红和刘兵存在特殊关系，漆赵红与刘兵签订的租赁合同并未办理真实备案，租金的给付亦不符合一般的市场交易习惯；漆赵红将涉案房屋用于抵押时，其自己向房管部门确认涉案房屋没有承租人；涉案房屋被强制拍卖时，漆赵红和刘兵均未向执行法院申报过刘兵是涉案房屋承租人的事实，可见，漆赵红在一、二审期间提供的证据均不足以证明其已将涉案房屋出租给刘兵，故一、二审判决判令漆赵红向谭振邦返还涉案房屋并支付相应的费用，并无不当。本院再审审查期间，漆赵红向本院提供发票等证据，以证明涉案房屋出租给刘兵占有、使用。因上述证据不属漆赵红在一、二审间期间无法知悉或者获得的证据，故本院对上述证据不予采信。综上所述，漆赵红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漆赵红的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十六日书记员  林冰燕
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初421号原告：宋成，男，1990年1月7日出生，汉族，医生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李江，浙江贞信律师事务所律师。被告：宁波市奉化区人民医院，住所地：宁波市奉化区公园路36号。法定代表人：王盛强，该院院长。委托诉讼代理人：张任群，该院人事科科长。委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。原告宋成为与被告宁波市奉化区人民医院劳动争议纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告宋成的委托诉讼代理人李江，被告宁波市奉化区人民医院的委托诉讼代理人张任群、何琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成起诉称：原告于2014年9月1日起入职被告单位工作，任放射科医生，原被告签订了《聘用合同书》。2018年4月23日，原告与爱人张莹（被告医院超声科医生）向被告书面提出辞职，被告表示不同意。2018年6月19日，原告再次向被告提出辞职，并询问如何办理离职手续，双方协商未果，继而发生肢体冲突，原告遭到被告方殴打致伤，原告方报警。次日，原告方与家属再次来到院长办公室，询问辞职及前日冲突问题，双方又一次发生肢体冲突。原告及家人因工作问题，多次遭到被告方殴打、肢体冲突，原告方反复报警、信访等，双方冲突事宜至今尚未解决，时间已长达八月余，双方信任感完全消失，原告方再于被告方工作安全无法得到保障，且被告于2018年7月起已停发原告工资，聘用合同明显无法继续，原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、解除原告与被告之间的聘用关系，被告出具解除聘用合同关系的证明；2、被告法定期限内为原告办理人事档案及社会保险等转移材料。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、聘用合同书，用以证明原被告聘用情况；2、仲裁裁决书，用以证明原告2018年4月23日第一次向被告提出辞职，而后多次提出辞职，2018年6月19日协商时遭受被告殴打，提出辞职已经过仲裁前置程序；3、受案回执，用以证明原告2018年6月19日向公安机关保案，4、宁波市奉化区信访局群众来访记录单，用以证明原告2018年6月19日受到殴打后向信访部门反应；5、门诊病历及发票，用以证明原告被殴打后治疗情况；6、中国农业银行流水证明（工资卡），用以证明被告自2018年7月起未向原告发放工资，已事实解除劳动合同。经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但对部分证明对象有异议。经审查,本院对以上证据的真实性予以确认.被告宁波市奉化区人民医院答辩称：原告的请求缺乏事实和法律依据,请依法予以驳回,理由有:从《事业单位人事管理条例》第17条的规定来看，对于事业单位，法律上认可用人单位与员工就解除聘用合同可以另有约定的。而双方所签《聘用合同书》第五条第（七）项第二款明确约定：“乙方（即原告）提出解除本合同，应当提前30天书面通知甲方（即被告），未能协商一致的，乙方应当继续履行，6个月后再次提出解除合同仍未能与甲方协商一致的，在向甲方支付违约金后，即可单方解除本合同”。由此，有一点是明确的，就是原告在6个月后再次提出解除合同的前提是在第一次提出解除合同后，还应当继续履行合同，也就是说，原告在第一次提出解除合同后，仍需在被告处继续工作6个月。这前后至少6个月的时间就是为被告录用其他与原告相同专业的人员或对岗位进行调整的必要准备时间，这个准备时间是与被告作为医疗单位，其员工属于专业人员而不同于普通工人随时可招用的现状是相适应的。但在本案中，原告虽于2018年4月23日向被告提出解除聘用合同，但其在被告明确表示不同意的情况下，并没有在被告处继续工作6个月，只是工作到2018年6月13日。由此，原告要求解除聘用关系的请求还没有满足聘用合同约定的解除条件，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。至于所谓的殴打及肢体冲突一事，正由公安机关侦查中，具体的事实应以公安机关侦查结果为准，但有一点是明确的，就是被告的党委委员在第二次肢体冲突时被殴打致轻伤，并且双方发生言语和肢体冲突是因未能就原告提前离职事宜达成一致所引发的，而不是被告以暴力手段强迫原告工作而引起的，原告以此为理由要求解除聘用关系完全缺乏依据。原告所谓于被告处工作安全无法得到保障的说法也完全缺乏事实依据。至于原告所称被告于2018年7月起未发原告工资这一点，是因为原告于2018年6月14日起就没有上班，被告当然可以暂停原告工资。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：原告于2014年9月1日入职被告处任放射科医师，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《聘用合同书》，约定合同期限为2014年9月1日至2024年12月31日，合同第五条约定乙方可以随时单方解除合同的6种情形，其中之一是甲方以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫工作的，乙方可以随时解除合同，除上述规定的情形外，乙方提出解除本合同，应当提前30日书面通知甲方。未能协商一致的，乙方应当继续履行；6个月后再次提出解除合同仍未能与甲方协商一致的，在向甲方支付违约金后，即可单方面解除合同。2018年4月23日，原告向被告书面提出离职，被告表示不同意解除。2018年6月13日，原告向被告请假，此后离岗。2018年6月19日，原告再次向被告提出提前离职，双方协商未果，原告与被告工作人员发生肢体冲突。次日，原告及其家属与被告工作人员又一次发生肢体冲突。2018年11月27日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会受理了原被告之间的人事争议案，原告申请确认双方于2018年10月24日解除聘用关系。2019年1月10日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：驳回申请人的仲裁申请。本院认为，根据相关规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。原被告双方在《聘用合同书》中约定的解除条件并不违反法律规定，且具有合理性，双方应遵守该约定。原告于2018年4月23日提出离职要求遭到被告拒绝后，未继续履行合同6个月，于2018年6月19日再次提出离职，不符合合同约定。双方发生肢体冲突并不是被告强迫原告工作，而是双方在协商过程中因不能达成一致意见引发的。综上，原告的解除理由不成立，本院不予支持。依照《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，判决如下：驳回原告宋成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋成负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年三月十一日书记员  江辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市名仕阁餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河东路26号。法定代表人：高超杰，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高超伦，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：高超伟，男，1959年11月25日出生，香港居民。委托诉讼代理人：高超杰，系本案再审申请人。再审申请人高超杰、广州市名仕阁餐饮有限公司（以下简称名仕阁公司）因与被申请人高超伦、一审第三人高超伟房屋侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终17398民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高超杰、名仕阁公司申请再审称，有新证据可证明高超杰系涉案房屋的实际购房者，根本不存在高超伦、高超伟对涉案房屋实际出资及拥有共有权份额等事实，一、二审判决认定事实错误。本院经审查认为，本案系房屋侵权纠纷。根据高超杰、名仕阁公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为高超杰、名仕阁公司是否应向高超伦支付涉案房屋的占用费。本院对此分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，另案生效判决（2017）粤01民终17371号民事判决（以下简称17371号民事判决）已认定高超伦占有涉案房屋三分之一产权份额，故一、二审判决据此认定高超伦要求高超杰、名仕阁公司共同承担支付占用费的诉讼请求合理有据，应予支持，并无不当。本院再审审查期间，高超杰、名仕阁公司提供证据以证明高超杰系涉案房屋的实际出资人，但提供的证据并不足以推翻17371号民事判决，且一审判决送达后，高超杰、名仕阁公司未依法提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分，视为服判，现其主张高超杰系涉案房屋的实际出资人，高超伦无权主张占用费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高超杰、广州市名仕阁餐饮有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十一日书记员  林冰燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执491号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：罗嗣达，男，1974年3月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张华，女，1981年1月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人：张冬花，女，1963年1月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与罗嗣达、张华、张冬花金融借款合同纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区房屋（房权证号:Ｓ2××05）属于张冬花所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张冬花所有的位于江西省上饶市广丰区房屋（房权证号：Ｓ2××05）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  吕 敏
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初4029号 原告：孙某，女，1978年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘某1（曾用名：刘军），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告孙某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某1到庭参加诉讼。庭审中，被告刘某1申请对房屋价格进行评估。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令位于四川省攀枝花市东区XX街XX号XX栋XX号（曾用门牌号：四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#）房屋归原告所有，房屋价值200000元，原告支付被告住房补偿款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，2009年5月21日经法院判决离婚，离婚时位于四川省攀枝花市东区XX街XX号XX栋XX号房屋因欠银行贷款而未分割。现该房贷款已还完，应依法进行分割，该房一直由原告和孩子居住，为保护妇女儿童的合法权益，原告诉至法院，请求法院将该房判归原告所有，原告补偿被告一半的房款。 被告刘某1辩称，双方名下不止本案所涉的一套房子，还有一套房子位于攀枝花市西区大水井，两套房子应一并处理，四川省攀枝花市西区人民法院虽判决西区大水井的房子归买房方所有，并承担全部税、费，但至今无法办理过户，故要求原告与被告两人各自名下的房子归各自所有，所涉及的债权、债务、风险由各自处理。同时本案所涉房屋的贷款已还完，要求房屋归被告所有，被告支付原告一半房款作为补偿款，并认为房屋价值不止200000元，庭审中，被告申请对房屋价值进行评估。 经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，2009年5月21日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2009）攀东民初字第20号民事判决书，认为四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#房屋涉及抵押贷款，贷款未还清，所有权不明确，故未作处理，判决准予原告与被告离婚，婚生子刘某2由原告抚养，四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#房屋在离婚后由原告居住使用，等等。后该房一直由原告与刘某2共同居住。现被告名下有四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#房屋一套；原告名下有四川省攀枝花市西区大水井房屋一套，该房已被原告、被告转卖他人，四川省攀枝花市西区人民法院作出的生效法律文书（2017）川0403民初1591号民事判决书对此予以确认，但现尚未办理过户手续。 2018年11月13日，被告申请对四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#房屋价值进行评估，并已交纳评估费2300元。原告、被告共同选定之四川华意房地产土地评估有限公司于2019年1月11日出具川华房评（2019）字第0003号《房地产司法鉴定评估报告》，载明，评估对象在满足本次评估目的、评估假设条件、现状利用条件下，在价值时点（2019年1月8日）的房地产市场评估总价值（含应分摊的土地使用权价值）为211800元，补交出让金为2118元，补交出让金后评估总价为209682元，等等。2019年2月13日，被告表示因本案所涉房屋与周边拆迁房屋评估价格及同片区房屋价格对比过低等，要求由评估专家委员会给予评估，所产生的费用由评估公司承担。后本院向四川华意房地产土地评估有限公司发函，告知被告意见，四川华意房地产土地评估有限公司向本院邮寄情况说明一份，载明：1.危旧房棚户区改造拆迁房屋评估价格受特定政策影响较大，不宜将其与涉案住宅用房地产评估价值进行直接对比；2.市面上没有完全一样的房地产，本次评估我公司采用比较法，根据同片区房地产市场价格进行了“交易日期、交易情况、区位状况、权益状况、实物状况”的比较修正，得出评估对象的评估价值；3.房地产司法鉴定评估价值是为法院执行案件提供委估住宅用房地产的市场价值参考依据，不是评估对象可实现价格的保证；等等。 上述事实有原告出示的房产证复印件、户口本复印件、（2009）攀东民初第20号民事判决书，被告出示的川华房评（2019）字第0003号《房地产司法鉴定评估报告》及评估费发票、照片，四川华意房地产土地评估有限公司出具的情况说明，以及原告与被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#房屋系原告与被告的夫妻共同财产，原告与被告经法院判决准予离婚，但未处理该套住房，现原告提起诉讼，法院应当依法予以分割。现原告与被告均主张该房的所有权，本院认为，原告抚养子女，应保护妇女、未成年人的合法权益，故该房所有权归原告所有，原告应当给予被告房屋价值的一半作为补偿。关于房屋价值的问题，原告、被告双方经协商后共同委托四川华意房地产土地评估有限公司对房屋价值进行了评估，该公司作出了专业性鉴定意见，庭审中双方对鉴定程序均不持异议，被告虽对鉴定结论不予认可，认为房屋评估价值过低，并要求提交专家委员会继续评估，该申请无法律依据，且未提交充分证据证明鉴定评估报告存在明显缺陷或不足。故川华房评（2019）字第0003号《房地产司法鉴定评估报告》符合证据规则“真实性、合法性、关联性”的要求，应该作为本案定案的依据。根据该鉴定评估报告四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#房屋房地产市场评估总价值（含应分摊的土地使用权价值）为211800元，补交出让金为2118元，补交出让金后评估总价为209682元，因此，本院认为，原告应向被告支付房屋补偿款104841元，出让金2118元由原告自行补交。被告主张位于四川省攀枝花市西区大水井住房应当与本案所涉房屋一并处理、归各自所有，及涉及的债权、债务、风险各自处理，因该房权属已被生效法律文书（2017）川0403民初1591号民事判决书确认，原告与被告对该房已无处分权利，故该项主张无事实和法律依据，本院不予认可。原告主张不应承担被告已交纳的评估费2300元，本院认为该费用系为查明房屋价格而产生，应当由原告与被告平均分担，即各自承担1150元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、位于四川省攀枝花市东区XX街XX号XX栋XX号〔曾用门牌号：四川省攀枝花市东区XX街XX村XX栋XX#，房屋所有权证号：攀房权证东房改字第028937号，国有土地使用证号：攀国用（2007）第12850号〕房屋，归原告孙某所有； 二、原告孙某于本判决生效之日起十日内支付被告刘某1住房补偿款104841元、评估费1150元，共计105991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由原告孙某与被告刘某1各自负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 詹海燕
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执965号之二 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽泗县经济开发区桃源东路1号。 法定代表人：沈道宽，该行董事长。 被申请执行人：孙继敏，男，1988年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请执行人：周欣然，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请执行人：孙德文，男，1958年9月2出生，汉族，住安徽省泗县。 因被执行人孙继敏、周欣然、孙德文不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2313号民事判决书确定的义务，本院依法于2019年3月15日裁定对被执行人孙德文在银行账户上的存款2151993.82元予以冻结。现被执行人孙德文提供了足以清偿债务的担保，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙德文在中国工商银行13×××16账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在中国农业银行62×××12账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在中国建设银行6217001740002741696_156_1账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在安徽省农村信用社联合社6217788374800350994账户内存款人民币2151993.82元，冻结期限为十二个月； 解除对被执行人孙德文在安徽省农村信用社联合社10016222600710000000032账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在安徽省农村信用社联合社10016222600710000000016账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在中国建设银行5522451740003192_156_1账户内存款人民币2151993.82元的冻结； 解除对被执行人孙德文在中国建设银行6227001746360248967_156_1账户内存款人民币2151993.82元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初541号 原告：泸州泸叙汽车运输有限公司，住所：龙马潭区安宁镇安宁社区12号，统一社会信用代码:915105046804156639。 法定代表人：刘存学。 被告：杨霞，女，1987年6月10日出生，彝族，住四川省叙永县。 本院在审理原告泸州泸叙汽车运输有限公司诉被告杨霞挂靠经营合同纠纷一案中，因原、被告双方自愿在庭外协商处理本案纠纷，现原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院应予以准许,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州泸叙汽车运输有限公司撤回对被告杨霞的起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告泸州泸叙汽车运输有限公司承担。 审判员  杨明康 二〇一九年三月四日 书记员  李国芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市公明长圳股份合作公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明长圳村委办公大楼。法定代表人：曾伟林，总经理。委托代理人：邹添华，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒刚，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈柬，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会光明管理局，住所地：广东省深圳市光明新区观光路3009号。法定代表人：彭水清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市光明新区公明办事处，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道金辉路6号。法定代表人：张辉群。一审被告：林德周，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。一审被告：董北基，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省化州市。再审申请人深圳市公明长圳股份合作公司（以下简称长圳公司）因与被申请人李恒刚、陈柬、深圳市规划和国土资源委员会光明管理局（以下简称光明管理局）、深圳市光明新区公明办事处（以下简称公明办事处）、一审被告林德周、董北基健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终8738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长圳公司申请再审称：（一）光明管理局提交的《情况说明》可以证明长圳公司已经将AOM18-006宗地移交给公明办事处，二审判决认定长圳公司未移交错误。1.虽然长圳公司没有直接证明已将AOM18-006宗地移交给公明办事处的交接文件，但是根据光明管理局提交的证据《情况说明》可以证明AOM18-006宗地已经移交。2.根据《情况说明》附件2光明管理局与深圳市石油液化气有限公司所签订的编号为深地合字(2007)4162号的《深圳市土地使用权出让补充合同书》，该协议的签订时间是2007年，凭此可以证明在2007年之前长圳公司就已经移交了AOM18-006宗地。3.公明办事处称AOM18-006宗地未移交理由是未达成青苗及附着物补偿协议不能成立，且与事实不符。（二）长圳公司将AOM18-006宗地移交给公明办事处时，公明办事处没有向长圳公司出具接收土地文件，二审判决未予查明该事实，以长圳公司未提交土地移交文件为由认为涉案土地由长圳公司实际使用和管理错误。1.公明办事处虽认为长圳公司未移交AOM18-006宗地，但其理由不是没有找到移交文件，由此证明公明办事处并不认为原土地权利人与其之间土地移交存在移交文件。2.《情况说明》提到的两块分别已经出让和入库的土地，也没有长圳公司与公明办事处的移交文件。（三）根据相关规定办理转地手续后，光明管理局和公明办事处具有对转为国有的土地进行日常管理巡查职责，二审判决对该事实未查明。（四）陈柬雇佣李恒刚在涉案地块打井未依法办理取水许可证属违法行为，对其违法行为产生的损害后果要求土地管理者或者长圳公司承担责任没有法律依据，与过错责任原则的立法宗旨不符，也不利于弘扬积极正向的社会道德观。（五）二审判决认定长圳公司存在管理过失应承担补充清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。据此，长圳公司申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是长圳公司应否对李恒刚的损失承担责任。根据查明的事实，陈柬雇佣李恒刚在涉案地块上从事挖井活动受伤，并非侵权责任法所规定的物件损害责任，原审判决未查明长圳公司对李恒刚负有何种义务的情况下，认定长圳公司在李恒刚损失50%的范围内承担补充清偿责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年三月六日书记员  洪喜芬