广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂11行初191号 原告董爱萍，女，汉族，1978年12月14日出生，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 被告钟山县人民政府，地址：钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，女，县长。 委托代理人曾钢，男，钟山县法制办公室干部。 被告钟山县住房和城乡建设局，地址：钟山县广场路12号。 法定代表人陈信兴，男，局长。 出庭应诉负责人王俊，男，副局长。 委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 原告董爱萍诉被告钟山县人民政府、钟山县住房和城乡建设局行政强制拆除一案，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，于2018年9月28日向被告钟山县人民政府、钟山县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告董爱萍及委托代理人刘义，被告钟山县人民政府的委托代理人曾钢，被告钟山县住房和城乡建设局的出庭应诉负责人王俊及委托代理人邱耀询到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，钟山温氏畜禽有限公司是钟山县人民政府引进的企业，被告鼓励发展养殖业，提倡的“公司+农户”的养殖模式，原告是与钟山温氏畜禽有限公司合作的养殖户，从事畜禽养殖。原告在被告大力提倡扶持养殖业的环境下，按照钟山温氏畜禽有限公司的要求，建设厂房，实施养殖。被告为了实施钟山××环城路项目建设征地，将原告位于钟山××××村枇杷山的鸡场列入征收范围。同时，打着“拆违促征”幌子，在没有任何强制拆除手续、没有给原告任何补偿的情况下，于2018年7月11日组织人员强制拆除原告厂房，给原告造成重大损失。原告认为，被告强制拆除原告厂房，明显违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法确认被告钟山县人民政府和钟山县住房和城乡建设局于2018年7月11日对原告位于钟山××××村枇杷山的鸡场实施强制拆除行为违法。 原告向本院提交的证据：证据一、钟山县羽翼养殖场营业执照，欲证实原告经营合法。证据二、土地租赁合同、钟山温氏畜禽有限公司标准户建设与合作使用合同、工程施工合同，欲证实原告租地使用的时间和位置。证据三、养户证明、2018年5月17日钟山县××镇××村委证明，欲证实原告从事养殖。证据四、温氏集团食品安全示范单位合作养殖户家禽质量安全承诺书，欲证实原告养殖符合环保要求。证据五、钟山××环城路项目建设征地范围内养殖场拆迁工作会议纪要（2018）1号，欲证实强拆的主体是两被告。证据六、限期拆除违法建筑物通知书，欲证实被告作出限期拆除违法建筑物通知书。证据七、照片，欲证实被告实施强制拆除行为，及拆除的时间、强拆措施违法。证据八、行政复议材料、钟山县人民法院案件受理通知书、传票，欲证实原告在法定时间内提起行政复议和行政诉讼。 被告钟山县人民政府辩称：一、原告董爱萍于2011年11月1日租赁钟山××××村村民欧仕贵、欧清保、陈胜发等10人位于新里村枇杷山的土地建设农业养殖场，搭建了养鸡场厂房建筑物、构筑物，未申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定属于违法建筑。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条的规定，钟山县住房和城乡建设局具有对未取得建设工程规划许可证建设行为进行查处的职权。2018年5月16日，钟山县住房和城乡建设局对原告未经县建设规划主管部门批准，在位于钟山县绕城路××段进行建设活动，建设砖瓦房和铁皮棚等行为进行了立案调查并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，作出《钟山县住房和城乡建设局限期拆除违法建筑物通知书》并送达原告，要求原告收到通知后于3日内自行拆除违法建(构)筑物，而原告并未在规定时间内自行拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，钟山县人民政府有权责成有关部门对原告的违法建筑物进行强制拆除。综上，钟山县住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出强制拆除行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。钟山县人民政府在强制拆除过程中不是执法的主体，在整个过程中只起到协调作用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告钟山县人民政府没有向本院提交证据。 被告钟山县住房和城乡建设局辩称，董爱萍租赁钟山××××村村民欧仕进、欧仕英、欧清福等人的农用耕地来建设养殖农场等建筑物，经过相关的核查，该处位于县城总体规划区和在钟山××环城路项目建设用地范围内，属未取得建设工程规划许可证即进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，属于违法建筑。2018年5月l6日，钟山县住房和城乡建设局对董爱萍未经县建设规划主管部门批准，在位于钟山县绕城路××路段进行建设活动的行为进行了立案调查，查实后根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，作出限期拆除违法建筑物通知书，要求董爱萍收到通知后于2018年5月18日前自行拆除违法建筑物，但规定期限内董爱萍未履行自行拆除义务；钟山县住房和城乡建设局于2018年7月2日依法向董爱萍下发《履行行政决定催告书》。催告期限内，董爱萍仍未履行自行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，依法决定强制拆除董爱萍在钟山县绕城路××段的违法建筑物。二、钟山县住房和城乡建设局的处理行为程序合法。钟山县住房和城乡建设局于20l8年5月l6日对董爱萍的建设行为进行立案调查，在核实董爱萍的违法事实后，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，于2018年7月5日下发了钟山县住房和城乡建设局《行政强制拆除决定书》，是符合执法程序的。三、对董爱萍违建行为的处理得当。由于董爱萍未取得建设工程规划许可证即进行建设的违法事实清楚，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，下发了钟山县住房和城乡建设局《行政强制拆除决定书》，强制拆除董爱萍擅自在钟山县绕城路××段的违法建筑物的处理得当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟山县住房和城乡建设局向本院提交的证据:证据一、住房和城乡建设行政处罚案件立案表；证据二、住房和城乡建设行政执法现场检查（勘验）笔录；证据三、案件调查报告；证据四、住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表；证据五、钟山县城总体规划（2011-2030）；证据六、限期拆除违法建筑物通知书及送达回证；证据七、照片，证据一至七欲证实原告建设违法建筑的事实及被告作出限期拆除的决定的事实。证据八、履行行政决定催告书及送达回证；证据九、下发履行催告现场图；证据十、强制执行决定书及送达回证；证据十一、下发强制执行决定现场图；证据十二强制拆除现场图；证据十三、结案报告，证据八至十三，欲证实原告未在限期内自行拆除，被告实施强拆行为。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 两被告对原告的证据一、二、三、四认为不能证实原告取得了住建部门的审批规划手续。对证据五、六、七、八的真实性没有意见，但不能证实被告存在暴力强拆行为。原告对被告钟山县住房和城乡建设局的证据的质证意见：证据一的真实性无异议，但对合法性和证明内容不认可。证据二、三、四、八、九、十、十一的真实、合法、关联性及证明目的不认可。证据五为复印件，且原告使用的土地为农村集体土地，该证据与本案无关。证据六真实性无异议，但被告没有采取合法的送达方式。证据七、十二无异议。证据十三的真实性无异议，但对合法性不认可。被告钟山县人民政府对被告钟山县住房和城乡建设局的证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据一、二、三、四证实原告租赁农村集体土地建养鸡场，并办理了营业执照的事实。证据五被告无异议，证实被告主体适格。证据六被告无异议，证实钟山县住房和城乡建设局于2018年5月16日作出限期拆除违法建筑物通知。证据七证实原告的养鸡场被强制拆除。证据八证实原告就限期拆除违法建筑物通知申请行政复议之后提起行政诉讼的事实。以上证据能证实案件事实，本院予以确认。 被告钟山县住房和城乡建设局的证据一、二、三、四证实被告钟山县住房和城乡建设局对原告钟山县绕城路××段建养鸡场进行立案查处。证据六、七证实被告作出限期拆除违法建筑物通知书并送达给原告。证据八、九证实被告作出履行行政决定催告书并送达原告。证据十、十一证实被告作出强制拆除决定并送达原告。证据十二、十三证实原告的养鸡场被强制拆除。以上证据本院予以确认。证据五被告未能提供原件核对及提供规划的相关批准手续，本院不予确认。 经审理查明，2011年11月1日，经钟山县××镇××村民委员会同意，原告董爱萍租赁新里村村民欧仕进等人位于新里村枇杷山的农村集体土地建设养鸡场进行养殖，并签订了《土地租赁合同》，租赁期限从2011年11月1日起至2021年10月31日止。2012年，原告与钟山温氏畜禽有限公司签订《标准户建设与合作使用合同》养殖肉鸡。2016年11月15日，原告办理了营业执照（名称为钟山县羽翼养殖场）。2018年5月14日，钟山县环城路项目建设指挥部综合办公室召开钟山县人民政府及各相关单位参加的钟山××环城路项目建设征地范围内养殖场拆迁工作会议，决定对钟山县城环城路项目建设征地范围内的养殖场进行拆迁。由各部门按职责下发拆除通知书，限期拆除，并告知自行拆除补助标准，逾期不拆除的，由县政府组织有关部门强制拆除。2018年5月16日，被告钟山县住房和城乡建设局作出限期拆除违法建筑物通知书送达原告。该通知书认为原告未取得建设工程规划许可证，即擅自在钟山县绕城路××段进行建设活动违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，限原告自接到通知之日起3日内自行拆除违法建（构）筑物。2018年5月29日，原告向被告钟山县人民政府申请行政复议，请求撤销被告钟山县住房和城乡建设局作出的限期拆除违法建筑物通知书。2018年7月11日，两被告强制拆除原告的养鸡场。2018年8月13日，被告钟山县人民政府作出钟政复决（2018）3号行政复议决定书，维持被告钟山县住房和城乡建设局于2018年5月16日作出的限期拆除违法建筑物通知书。原告不服向钟山县人民法院提起行政诉讼。2018年9月3日，钟山县人民法院受理了原告请求撤销被告钟山县住房和城乡建设局于2018年5月16日作出的限期拆除违法建筑物通知书的行政诉讼。2018年9月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认两被告于2018年7月11日对原告位于钟山县新里村枇杷山的养鸡场实施强制拆除行为违法。 本院认为，对于本案被告是否适格问题。被告钟山县住房和城乡建设局作出限期拆除违法建筑物通知。原告的证据五会议纪要，证实本案由各部门按职责下发拆除通知书，限期拆除，并告知自行拆除补助标准，逾期不拆除的，由县政府组织有关部门强制拆除。因此，被告钟山县人民政府、钟山县住房和城乡建设局依据限期拆除违法建筑物通知拆除原告的养鸡场，均是本案的适格被告。依照国土资发（2014）127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地、育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地等、设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控等技术设施以及必要管理用房用地、设施农业生产中必需配套的畜禽养殖粪便、污水等废弃物收集、存储、处理等环保设施用地，生物质（有机）肥料生产设施用地、设施农业生产中所必需的设备、原料、农产品临时存储、分拣包装场所用地，符合“农村道路”规定的场内道路等用地均属设施农用地。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理。经营者在设施农用地使用前应拟定设施建设方案，与乡镇政府和农村集体经济组织协商有关土地使用条件。协商一致后，建设方案和土地使用条件通过乡镇、村组政务公开等形式向社会予以公告，公告时间不少于10天；公告期结束无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。原告在钟山县××镇××村的农村集体土地上建养鸡场，在该土地上建设的生产附属、配套设施直接用于或者服务于农业生产，所使用的土地按《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》规定属于设施农用地，按农用地管理，权利人对农村集体农用地有经营自主权，没有规定需办理农用地转用及建设用地规划审批手续。被告钟山县住房和城乡建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》以原告未取得建设工程规划许可证，擅自在钟山县绕城路××段进行建设活动为由，作出限期拆除违法建筑物通知没有法律依据。被告钟山县人民政府及钟山县住房和城乡建设局依据限期拆除违法建筑物通知对原告的养猪场实施行政强制拆除违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判确认违法或者无效的，可以同时判责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。两被告拆除原告的养鸡场的行政行为违法，应采取补救措施，若造成原告损失的，还应承担赔偿责任。本案原告请求确认两被告强制拆除原告养鸡场的行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告钟山县人民政府、钟山县住房和城乡建设局于2018年7月11日强制拆除原告董爱萍位于钟山县钟山镇新里村枇杷山的养殖场的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告钟山县人民政府、钟山县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年三月五日 书 记 员  钟 恺