wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初378号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李向阳，男，1970年7月13日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告李向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李向阳立即偿还借款本金24446.95元；并支付期内欠息1420.28元（截至2019年3月11日）、逾期罚息585.3元（截至2019年3月11日，自2019年3月12日起至实际给付之日止，以24446.95元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利65.2元（截至2019年3月11日，自2019年3月12日起至实际给付之日止，以1420.28元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费3656元。事实和理由：借款人是李向阳；借款于2016年6月8日发放，于2019年3月11日提前到期；借款本金9万元，已归还65553.05元；期内利息归还至2018年10月8日；期内利率为月利率1.53%即年利率18.36%，逾期罚息和复利均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调为按年利率24%计算。李向阳未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款用途承兑书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，李向阳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金24446.95元；并支付期内欠息1420.28元（截至2019年3月11日）、逾期罚息585.3元（截至2019年3月11日，自2019年3月12日起至实际给付之日止，以24446.95元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利65.2元（截至2019年3月11日，自2019年3月12日起至实际给付之日止，以1420.28元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费3656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元减半收取为353.5元、保全费420元，合计773.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由李向阳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年三月十一日书记员  严静附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初435号 原告：刘冬元，男，汉族，农民，住广西全州县。 被告：中国电信股份有限公司全州分公司。 负责人：胡翼新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵霞，广西瑞佰律师事务所律师。 本院在审理原告刘冬元诉被告中国电信股份有限公司全州分公司健康权纠纷一案，原告刘冬元于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分。其撤诉请求符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘冬元撤回对中国电信股份有限公司全州分公司的起诉。 本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担。 审判员  闫传生 二〇一九年三月十三日 书记员  奉远申
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4087号 原告：周美华，女，汉族，1949年11月9日出生，住广西玉林市玉州区。 诉讼委托代理人：文朝镇，男，1948年11月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 诉讼委托代理人：文育君，男，1980年1月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：李剑锋，男，汉族，1985年4月15日出生，住广西玉林市玉州区。 原告周美华诉被告李剑锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周美华及其委托诉讼代理人文朝镇到庭参加诉讼，被告李剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告房屋租金本金人民币两仟捌佰元（2800元）。2、请求人民法院判决被告支付利息给原告（利息计算方法：以2800为基数，自2018年7月15日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至2019年7月14日为672元）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2017年4月15日至2018年4月14日，月租金人民币800元。2018年4月14日租期满后，被告继续租用至2018年7月14日，共6个月，租金总数为人民币4800元（800元每月X6个月=4800元）。期间被告只交了两仟元的房租，至今尚欠贰仟捌佰元未交。原告向被告多次催交租金未果，至今被告依然没有支付拖欠的租金。被告的行为侵害了原告和合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告李剑锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于玉林市玉州区大新小学旁自有房屋,出租给原告使用，租期自2017年4月15日至2018年7月14日，月租金人民币800元。被吿已支付完毕2018年2月14日前的租金，租赁到期后,被告尚欠2018年2月14日至2018年7月14日止，共六个月租金4800元,后经原吿追索,被告偿付了2000元.2018年11月2日，原告提起诉讼。 本院认为，原告所出租的物业属其所有，原、被告双方在平等自愿基础上签订的《租赁合同》，内容合法，是有效合同。合同已发生法律效力，双方应依约履行。经双方电话确认,被告尚欠原告租金2800元，已构成违约，原告要求被告支付租金的请求，应予支持。被吿违约,应支付迟延租金的利息对于逾期利息按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从原告自起诉之日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告李剑锋支付租金2800元给原告周美华； 二、被告李剑锋支付迟延租金利息给原告周美华（利息计算方法：以2800元为基数，自2018年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 本案受理费50元，由被告李剑锋承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  李 红 人民陪审员  李翠云 二〇一九年三月七日 书 记 员  吴大建
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初103号 原告：王志平，男，1944年12月20日出生，汉族，住武义县。 被告：陶狄勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住武义县。 被告：郑菊飞，女，1972年11月27日出生，汉族，住武义县。 原告王志平与被告陶狄勇、郑菊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王志平、被告陶狄勇到庭参加诉讼，被告郑菊飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金90000元及利息（利息自2016年8月21日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的2880元）。事实和理由：被告陶狄勇、郑菊飞因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款人民币90000元，约定借期一年，月利率1.2%，原告当天即将90000元借款以现金方式交付给被告，但被告未依约履行义务，仅于2017年3月6日向原告支付利息2880元。 被告陶狄勇答辩称与原告确有借款未结清，但2016年的8月21日未发生借贷关系，对原告的诉讼请求不予认可。与被告郑菊飞系夫妻关系，但郑菊飞未参与借款，对此并不知情。 被告郑菊飞未作答辩。 原告王志平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条二份，证明原被告之间存在借贷关系。经质证，被告陶狄勇对上述证据的真实性并无异议，本院予以确认。2、分户明细对账单二张，证明被告每年都向原告支付利息，双方之间的借贷关系是真实的。经质证，被告对该证据并无异议，本院予以采纳。3、理财产品认购委托书一份，证明原告是从中国农业银行的理财产品中取钱借给被告陶狄勇的事实。经质证，被告陶狄勇提出委托书签订时间为6月份，与本案无关。本院认为，原告提交的理财产品认购委托书仅显示原告于2012年6月13日申购了80000元的名为“金钥匙.安心得利”的理财产品，并不能证明原告主张的待证事实，对该证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶狄勇曾向原告王志平借款。2015年9月20日，被告陶狄勇通过银行转账方式向原告支付借款利息12960元。2016年8月21日，被告陶狄勇向原告出具借条一份，载明：“今向王志平同志暂借人民币玖万元整（90000元），月利息壹分贰计算，即每月利息壹千零捌拾元整，借期壹年。”2016年10月4日，被告陶狄勇通过银行转账方式向原告支付借款利息15840元，其中12960元系2015年8月21日至2016年8月20日止的利息。2017年8月21日借款到期后，经双方结算，被告陶狄勇再次出具借条一份，载明：“今向柳城镇黄家滩村王志平户借到人民币玖万元整（90000），年利息10%计算，即年息9000元整。借期壹年，到期归还本息。”重新约定的借款期限届满后，被告陶狄勇并未依约归还借款本息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。本案被告陶狄勇虽然辩称2016年8月21日未实际收到原告的借款，但其对此前向原告支付借款利息及与原告间尚有借款未结清的事实并无异议，且其于2016年8月21日和2017年8月21日两次向原告出具借条，均载明向原告借款本金为90000元，故可以认定其尚欠原告借款本金为90000元。2017年8月21日双方约定利息变更为年利率10%，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故此后利息应按重新约定的利率计付。庭审中双方当事人已确认2016年8月21日的借条中被告郑菊飞的名字系被告陶狄勇所签，且原告无其他证据证明被告郑菊飞与本案借款有关，原告要求被告郑菊飞共同归还借款的诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告陶狄勇向原告王志平借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陶狄勇借款后未按约及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告郑菊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陶狄勇于本判决生效后十日内归还原告王志平借款本金90000元及利息（自2016年8月21日起至2017年8月20日止的利息按月利率1.2%计算，之后至借款实际清偿之日止的利息按年利率10%计算，其中应扣除被告已支付的2880元）。 二、驳回原告王志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元（已减半），由被告陶狄勇负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年三月二十二日 代书记员 吴红蕾
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执957号申请执行人赵微尘。法定代理人段姗姗。被执行人赵路。申请执行人赵微尘申请执行被执行人赵路抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）开未民初字第00010号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵路存款人民币4000元，或扣留、提取其收入人民币4000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨泽元二〇一九年三月十一日代理书记员  曾 胜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执829号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地庐江县庐城长江中路80号，统一社会信用代码913401241536621366。法定代表人：夏民，该行行长。被执行人：张强，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪丽琴，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县旭东房地产开发有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路与移湖路交叉口，统一社会信用代码91340124798126832X。法定代表人：陈俊东，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1934号民事调解书，向被执行人洪丽琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪丽琴在中国工商银行12×××57账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2685号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市人民东路21号。负责人：王剑波。被告：潘晓静，女，1988年07月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王春琦，男，1979年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告潘晓静、王春琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理。原告台州银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按台州银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年三月十二日书记员  白超俊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更446号 罪犯唐秀力，男，1970年1月10日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月24日作出(2013)西刑初字第676号刑事判决，以被告人唐秀力犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。被告人唐秀力不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)南市刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐秀力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯唐秀力符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯唐秀力能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2018年8月获奖励分146.21分；获2017年度优秀学员（已折分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐秀力在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐秀力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐秀力减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月22日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8877号 原告：冯菊英女，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：高荣荣，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，浙江凡心律师事务所律师。 被告：冯伟康男，1952年9月8日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。 被告：冯伟国男，1960年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：孙亚波女，1965年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：冯婷婷女，1989年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告冯菊英与被告冯伟康、冯伟国、孙亚波、冯婷婷共有权确认纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯菊英撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告冯菊英负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月十三日 代书记员  王春维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23640号之一申请人：陈少玲，女，1962年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：梁永乐，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：李婉谊，女，1977年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈少玲诉被告梁永乐、李婉谊债权人代位权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁永乐、李婉谊以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何嘉惠人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一九年三月十八日书 记 员  梁俊杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1166号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。被执行人：张玉法。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1429号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年三月五日书记员  魏大程
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1294号之一 原告：何爱友，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：陆畅言,嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：臧连山，男，1989年4月1日出生，汉族，住江苏省东台市。 本院在审理原告何爱友与被告臧连山民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回本案诉讼不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何爱友撤回对被告臧连山的起诉。 案件受理费516元，保全申请费520元，合计1036元，由原告何爱友负担（已交纳）。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月十八日 书记员 黄静颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41995号原告杜武，男，汉族，1982年4月15日出生，住址湖北省委托代理人陈佳，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人周全，广东海瀚律师事务所实习律师。被告黄再面，男，汉族，1980年9月10日出生，住址福建省原告杜武诉被告黄再面合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈佳、周全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告杜武向被告黄再面融资进行炒股，双方约定原告杜武向黄再面支付融资利息，同时约定原告杜武向被告黄再面根据融资金额支付一定的保证金做为融资的担保。2017年11月30日至2018年3月1日期间，原告杜武以银行转账的方式陆续向被告黄再面的银行账户支付了保证金共计12732192元），2018年2月1日，原被告针对融资、炒股亏损情况进行结算，被告黄再面在扣除炒股亏损、融资利息后，就退还原告杜武保证金事宜向原告出具了《承诺函》，被告黄再面确认应返还原告杜武保证金共计1762192元，并且承诺于2018年5月1日前全部返还，若到期不能返还，被告黄再面应向原告杜武支付应付未付金额的千分之一每日作为违约金。《承诺函》签署后，截止至起诉日，被告黄再面仍有762192元保证金尚未返还。为维护原告合法权益，依据有关法律、法规，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告黄再面返还原告杜武保证金共计762192元；2、被告黄再面向原告杜武支付自2018年5月2日起至保证金清偿之日止的违约金（暂计至2018年9月1日止的违约金为91463.04元；3、被告承担全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2017年11月30日、2017年12月1日，原告分别向被告账户转入保证金6550000元、2820000元，2017年12月1日同日被告将2820000元保证金退回。2018年2月1日，被告向原告出具一份《承诺函》，双方就许忠发融资户头的保证金退款事宜约定如下：由于被告在清算后保证金未能及时回款给原告，应退保证金1762192元，被告承诺在2018年2月1日至2018年5月1日内完成还款协议的各项工作以承担相应责任，如未按期还款，每逾期一日被告将向原告支付应付未付金额的千分之一作为违约金，并于实际支付差价时一并结算。同时被告承诺每月还款580000元。2018年2月13日至2018年5月28日，被告共向原告转账720000元。原告确认被告已还款1000000元，其中被告转账720000元，另外有280000元是其他方式还款，原告予以认可。庭审时，原告陈述情况如下：原、被告达成场外配资协议，约定原告借用被告的资金做股票交易，并向被告支付一定保证金。被告将其提供的资金放在指定账户交原告炒股，之后双方对盈亏情况进行结算，如亏损则被告应在保证金中扣除亏损部分及利息后将剩余保证金退还原告，但双方未就上述行为签订书面合同。以上事实，有《承诺函》、银行历史流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的《承诺书》真实有效，被告应向原告退还保证金，逾期未退还的，应承担违约责任。双方对违约金的约定实际是对利息的约定，但每日千分之一的标准过高，本院调整为按年利率24%计算。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告黄再面应于判决生效之日起十日内向原告杜武偿还借款本金762192元及违约金（违约金以762192元为本金按年利率24%从2018年5月29日起计算至还清之日止）；二、驳回原告杜武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12337元,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 晶 磊人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐书 记 员 吴晔（代）书记员吴晔（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5634号毛克功：你与南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初28723号民事判决书已发生法律效力。权利人南京滴水石网络科技有限公司郑州分公司于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年三月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10652号原告：张建林，男，1961年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵树强，男，1959年10月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告杨景文，男，1968年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告张建林诉被告赵树强、杨景文恢复原状纠纷一案过程中，原告于2019年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告赵树强、杨景文的诉讼。本院经审查认为，原告张建林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建林撤回对被告赵树强、杨景文的起诉。案件受理费50元，由原告张建林负担。审判员 银 磊 二0一九年三月四日书记员 何茂欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2735号李志华、李菊清：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人李志华、李菊清的金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2599号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案（2018）浙0825执2735号案件已全部执行完毕。二〇一九年三月十五日
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5737号起诉人：邱文婷，女，汉族，1986年5月21日生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。2019年3月12日，本院收到邱文婷的起诉状。起诉人邱文婷向本院提出以下诉讼请求：一、依法对昆明市西山区润城大道第一大道5幢901号房屋进行分割；二、本案诉讼费由被起诉人刘庆林承担。事实和理由：2017年8月18日，起诉人和被起诉人刘庆林双方办理了离婚登记。双方签署的《离婚协议书》中载明昆明市西山区XXXX幢XXX号房屋，离婚后男方占该房屋40%所有权，女方占该房屋60%所有权，剩余房贷由男方偿还；离婚后该房屋出售，出售所得款女方占五十万元，剩余出售所得款归男方所有。但办理离婚登记后，被起诉人刘庆林拒不履行有关该房屋的约定事宜，为维护起诉人的合法权益，遂起诉至人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案系离婚后财产纠纷诉讼，由被告所在地法院管辖，被起诉人刘庆林户籍登记地为武汉市，不在本院辖区内，且起诉人未能提供被起诉人经常居住地在本院辖区内的证明材料，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人邱文婷的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对邱文婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年三月十五日法官助理孙鸽书记员符慧芸
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执3048号 申请执行人：宋某，男，1962年8月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：韩某，男，1963年6月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人宋某与被执行人韩某刑事附带民事纠纷赔偿纠纷一案中，双方当事人于2019年3月26日达成执行和解协议，申请执行人宋某于2019年3月26日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执3048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程志献 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘天凝
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初606号 原告：象山丹城仁叠针织辅料商行（个体工商户）。住所地，象山县丹西街道新丰路200号。 经营人：吴仁叠，该商行经理。 委托诉讼代理人：郑力，该商行职工。 被告：象山资轩针织厂（个人独资企业）。住所地，象山县爵溪街道象山港路1305号。 负责人：徐松根，该厂厂长。 被告：徐松根，男，1949年9月29日出生汉族，住象山县。 原告象山丹城仁叠针织辅料商行（以下简称仁叠商行）与被告象山资轩针织厂、徐松根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告仁叠商行的委托诉讼代理人郑力到庭参加诉讼，被告象山资轩针织厂、徐松根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁叠商行以被告象山资轩针织厂、徐松根未履行付款义务为由，诉请判令：1.被告象山资轩针织厂立即支付原告仁叠商行货款39030.16元；2.被告徐松根对被告象山资轩针织厂不足以清偿上述债务的部分承担清偿责任。事实与理由：被告象山资轩针织厂因需于2016年4月起多次向原告仁叠商行购买缝纫线及针织辅料。2018年8月20日，原、被告进行了财务对账，并由被告象山资轩针织厂在主要内容为截止2018年2月28日止尚欠原货款余额为39030.16元的《对账单》的核对单位处加盖了公章。此后，被告象山资轩针织厂未履行货款支付义务。另，被告象山资轩针织厂系个人独资企业，股东（投资人）为被告徐松根一人。 因被告象山资轩针织厂、徐松根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告象山资轩针织厂、徐松根对原告仁叠商行提供的《个人独资企业登记基本情况》、《对账单》等证据放弃质证权，且原告仁叠商行当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告仁叠商行提供的上述证据予以确认，并确认原告仁叠商行诉称事实为案件基本事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效。被告象山资轩针织厂向原告仁叠商行购买货物，理应支付货款，现被告象山资轩针织厂未支付货款，显属违约，故原告仁叠商行要求被告象山资轩针织厂支付尚欠货款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告象山资轩针织厂为个人独资企业，被告徐松根作为投资人应在被告象山资轩针织厂财产不足以清偿债务时，对被告象山资轩针织厂债务承担无限清偿责任。故本院对原告仁叠商行要求被告徐松根对被告象山资轩针织厂不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任的诉讼请求予以支持。被告象山资轩针织厂、徐松根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告象山资轩针织厂于本判决生效后十五日内支付原告象山丹城仁叠针织辅料商行货款39030.16元； 二、被告徐松根对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告象山资轩针织厂、徐松根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年三月五日 代书记员  郑佳莉
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初409号 原告：徐元祥，男，1967年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告：殷洪芝，女，1967年3月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 以上二原告的委托诉讼代理人：唐龙靑,永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：何明庆，男，1968年3月10日，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈菊芬，女，1967年2月3日，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：吴德安、夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：兰兴平，男，1975年6月26日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：高秀情，女，1982年10月8日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 以上二被告的委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师；肖颖，浙江兴茂律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市 责任人：毛新龙。 委托代理人：张力，系公司员工。 第三人：冯某，男，2003年7月28日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在审理原告徐元祥、殷洪芝与被告何明庆、陈菊芬、兰兴平、高秀情、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、第三人冯某机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2019年3月1日由向本院提出申请，要求撤回对第三人冯某的起诉。 本院认为，二原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许二原告撤回对第三人冯某的起诉。 审 判 员 朱子云 二〇一九年三月六日 法官助理朱冰洋 代书记员 李美霞
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢162号 申请执行人衢州市香雪家电有限公司，住：浙江省衢州市荷花中路148号。 被执行人浙江护航防撞器制造有限公司，住所地常山县工业园区。 法定代表人:王振，执行董事。 本院在恢复执行申请执行人衢州市香雪家电有限公司与被执行人浙江护航防撞器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江护航防撞器制造有限公司已于2019年3月21日由常山县人民法院以（2018）浙0822破19号之二民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年三月二十五日 书记员  兰 晴
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初228号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶献娥，女，1973年10月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2019年2月14日被继续取保候审，同年3月14日被继续取保候审。 被告人甘春红，女，1969年8月28日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，经商，住牡丹江市西安区。因涉嫌犯赌博罪，于2018年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2019年2月14日被继续取保候审，同年3月15日被继续取保候审。 被告人林正柱，男，1969年4月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年7月30日投案，同日被取保候审，2019年2月14日被继续取保候审，同年3月14日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人叶献娥犯非法经营罪，被告人甘春红、林正柱犯赌博罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人叶献娥、甘春红、林正柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年上半年开始，被告人叶献娥在永嘉县经营“六合彩”，通过微信等方式接受他人“六合彩”投注并上报给微信名为“一帆风顺”的上家（另案处理），赚取返水牟利。经查，至2018年6月份为止，被告人叶献娥非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达7万元左右，非法获利2000余元。 2018年6月24日开始，被告人叶献娥非法接受他人“六合彩”投注后，经被告人林正柱上报给上家即被告人甘春红。同年7月12日晚，民警在被告人叶献娥的理发店内查获叶献娥，并现场查获“六合彩”账单及手机等物。经查，自2018年6月24日至被查获时止，被告人叶献娥非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达34819元以上，并经被告人林正柱上报给被告人甘春红，甘春红、叶献娥非法获利分别达3000元以上、1000元以上。 2018年7月30日，被告人林正柱主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人叶献娥、甘春红、林正柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、翁某、王某、陈某、麻某的证言，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”账单、微信转账记录截图、银行账户交易明细、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录、电子证物检查工作记录及电子勘查数据、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶献娥违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人甘春红、林正柱以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人林正柱在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人叶献娥、甘春红归案后能如实供述自己的罪行，决定对三被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶献娥犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人甘春红犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人林正柱犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、均追缴被告人叶献娥、甘春红违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初365号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：吴建鹏，男，1968年10月27日出生汉族，住象山县。 被告：胡杏娟，女，1970年10月5日出生汉族，住象山县。 被告：胡建军，男，1968年5月23日出生汉族，住象山县。 被告：奚惠娥，女，1970年10月10日出生汉族，住象山县。 被告：郑惠星，男，1962年4月3日出生汉族，住象山县。 被告：胡志红，女，1962年9月10日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告吴建鹏、胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年1月28日申请查封被告吴建鹏名下的坐落于象山县石浦镇浦港茗都504室的房地产（房产证号：2009-××6，土地证号：象国用2000第00145号）及坐落于石浦镇东门村的宅基地（产权证号：象集用2000第02N0281号），保全标的250000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告吴建鹏、胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告吴建鹏立即归还原告借款本金200000元并支付约定利息、罚息、复息等11817.38元（从2017年1月21日算至2017年9月4日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止），以上合计211817.38元；（2）判令被告胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红对上述款项承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由被告负担。 被告吴建鹏、胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年12月30日——2018年12月25日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。月利率为7.520833‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2016年12月30日交付200000元。 五、借款用途：中期贷款。 六、担保情况：被告胡建军、奚惠娥、胡志红对上述款项提供连带责任保证。被告胡杏娟、郑惠星为原告向被告吴建鹏在2016年12月30日至2018年12月23日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 七、还款期限：2018年12月25日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金未归还。 九、尚欠本息：本金200000元及暂计至2017年9月4日的利息、复息、罚息11817.38元。 以上事实由原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告吴建鹏、胡建军、奚惠娥、胡志红签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告吴建鹏发放贷款200000元，现被告吴建鹏未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。被告胡建军、奚惠娥、胡志红对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告胡杏娟、郑惠星为原告向被告吴建鹏在2016年12月28日至2018年12月25日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额保证，故应对上述款项在最高融资限额200000元内承担连带清偿责任。被告吴建鹏、胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建鹏于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2017年9月4日为11817.38元，以后算至实际给付之日止)； 二、被告胡建军、奚惠娥、胡志红对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告胡杏娟、郑惠星对上述款项在最高融资限额200000元内承担连带清偿责任； 四、被告胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告吴建鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4477元，减半收取2238.5元，诉讼保全费1770元，合计4008.5元，由被告吴建鹏、胡杏娟、胡建军、奚惠娥、郑惠星、胡志红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年三月十日 代书记员 苏诗雨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈玉芳，女，1984年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，该村民小组组长。再审申请人陈玉芳因与被申请人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉芳申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审裁定在认定事实清楚的情况下作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。本案无异议的事实为：1.陈玉芳为一轮或二轮土地的承包经营权人，虽已出嫁但是户籍一直在东营子村委会，陈玉芳仍然具有东营子村集体经济组织成员的身份。2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后，所得土地流转金为87万元。3.东营子村委会经讨论决定，分配此次土地流转金87万元的方案是按集体经济组织内全体成员人数平均分配。根据上述事实，一审裁定驳回陈玉芳的起诉，明显适用法律错误。陈玉芳在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，应当享有村民权益，其诉请应受到法律保护。综上，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审裁定在认定事实清楚且认定一审裁定适用法律错误的情况下依然维持一审裁定属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案应当属于人民法院受案范围。最高人民法院硏究室于2001年7月9日向广东省高级人民法院作出答复，明确农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。2.二审裁定确认一审裁定适用法律错误，应当作出撤销或者变更的裁定，而不是维持原裁定。3.二审裁定在认可本案应当由人民法院受理的情况下应当发回一审法院进行实体审理，而不能以未提起撤销村委会决议之诉为由直接维持原裁定。二审裁定认定前后矛盾，若本案属于人民法院受案范围，那么应当指令一审法院进行实体审理。（三）本案完全可以直接进行实体审理，无需再提起一个撤销村委会决议的诉。不论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，还是依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案均可直接进行实体审理，而无需先行提起撤销村委会决议的诉讼。与本案类似的相关案件各地法院均进行了实体审理且几乎全部支持了原告的诉讼请求。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵民再356号民事裁定，该案例与本案完全一致，最终广东省高级人民法院指令下级法院对案件进行实体审理。本院经审查认为，陈玉芳请求依法参与分配召湾村土地流转金3936.65元，召湾村土地流转金分配事项已经东营子村委会第二小组村民会议作出分配决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，东营子村委会第二小组村民会议针对本集体土地流转收益的分配决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如陈玉芳认为东营子村委会第二小组村民会议作出的分配决定侵害其合法权益，可提起撤销分配决定之诉，现其直接要求按照其他村民标准给付，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回陈玉芳起诉并无不当。综上，陈玉芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回陈玉芳的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年三月二十八日书记员  崔月婷
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审16号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人王丽华，男，1977年7月21日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人王小娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第1816号行政征收决定确定的被申请执行人王丽华、王小娟履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年6月15日作出江卫计生征字（2018）第1816号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人王丽华、王小娟于2003年1月登记结婚，婚后于2003年11月8日合法生育第一胎女孩，于2011年1月31日合法生育第二胎女孩，于2018年4月24日不符合法定条件生育第三胎男孩，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人王丽华、王小娟征收社会抚养费87800元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人王丽华、王小娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第1816号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第1816号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第1816号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月十一日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执684号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：吴月风，女，1981年7月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人吴月风金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴月风向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付29999.65元及利息。本院于2019年3月1日向被执行人吴月风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴月风限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人吴月风逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴月风的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴月风有其他可供执行的财产。本院于2019年3月10日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡长生桥村后山12号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴月风发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有29999.65元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十二日 书记员  甘咏华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更218号罪犯周某，男，1986年8月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区城北街道钟周村周村285号。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）玉中刑一初字第37号刑事附带民事判决，以周某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年10月20日起至2025年10月19日止。2014年2月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月15日获减刑十个月，减刑后刑期至2024年12月19日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年9月至2018年10月止，累计奖励分86.99分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周某减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周伟振减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年5月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执396号申请执行人：深圳尚河惠众商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郭思异，执行董事。被执行人：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：山东天业矿业有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：深圳前海盈合投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎明，执行事务合伙人委托代表。被执行人：深圳天盈汇鑫投资中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎明，深圳前海盈合投资有限公司委派代表。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，公民身份号码370105195408172919。申请执行人深圳尚河惠众商业保理有限公司与被执行人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司、深圳前海盈合投资有限公司、深圳天盈汇鑫投资中心、曾昭秦合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0431号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳尚河惠众商业保理有限公司向本院申请执行，该案进入执行程序。执行过程中，2018年6月，本院冻结被执行人深圳天盈汇鑫投资中心（有限合伙）持有的私募基金产品中恒星光-VIE回归基金一期（基金编号：SD9817）基金份额68359万份。申请执行人深圳尚河惠众商业保理有限公司与被执行人山东天业恒基股份有限公司达成《债务和解协议》，并已履行完毕，于2019年1月2日发布了公告。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初50号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人张峰，男，1979年5月23日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地仙居县，现住仙居县。2011年8月19日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月27日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2018年10月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审（已羁押二十日）。2019年3月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人张峰犯容留他人吸毒罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：1.2018年7、8月份的晚上，被告人张峰在其位于本县中心菜场冷冻猪肉店的二楼阁楼分别容留耿某、梅某吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次；2.同年8、9月份的晚上，被告人张峰先后驾驶牌照为浙Ｊ×××××的白色众泰牌越野车携带梅某、耿某行驶至本县带山上，在车内容留梅某、耿某吸食甲基苯丙胺三次；3.同年8、9月份的晚上，被告人张峰在其位于本县出租房内容留梅某、耿某吸食甲基苯丙胺一次，几日后，又在该出租房内容留梅某、耿某、泮宇航吸食甲基苯丙胺一次。 2018年9月27日，被告人张峰因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日，同年10月7日，仙居县公安局民警对被告人张峰执行刑事拘留。 上述事实，被告人张峰在审理中亦无异议，并有证人耿某、梅某、泮宇航证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，被告人张峰的身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人张峰提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人张峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期二十日。即自2019年3月26日起至2019年9月5日止。罚金已缴纳一千元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执358号 童绍洪、徐霭颜： 关于本院民事审判第三庭移送执行童绍洪、徐霭颜十四案，移送执行的金额共计10410元。经本院立案执行，现已执行到位11110元（含执行费700元）。至此，上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异7号异议人（被执行人）：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安街一巷2号院。法定代表人：路宝全，公司董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，男，1954年8月24日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。申请执行人：牛海昌，男，1956年5月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。在牛海昌与安阳市城建房地产开发有限责任公司、秦学诗合同纠纷一案执行过程中，异议人安阳市城建房地产开发有限责任公司以法院超标的查封、冻结异议人财产为由，向本院提交书面异议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，异议人安阳市城建房地产开发有限责任公司于2019年3月13日申请撤回异议申请。本院认为,异议人安阳市城建房地产开发有限责任公司在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人安阳市城建房地产开发有限责任公司撤回异议申请。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月十三日书记员 周晓兵
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初583号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李建乔，男，1977年7月27日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。被告：王陆玲，女，1977年7月1日生，汉族，陆良县人，住址同上，系李建乔之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告李建乔、王陆玲金融借款纠纷一案,本院于2019年1月16日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司以双方已达成还款协议为由，于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回对被告李建乔、王陆玲的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员 方 辉二〇一九年三月十九日书记员 陈艳娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2793号 原告：巴根那，男，1972年3月5日出生，蒙古族，无业。 被告：铁所，男，1962年10月24日出生，蒙古族，农民。 被告：哈斯巴根，男，50岁，蒙古族，农民。 原告巴根那与被告铁所、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巴根那、被告哈斯巴根到庭参加诉讼，被告铁所经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20000元，利息15000元（30个月），合计35000元；2、自2018年7月26日之后的利息按月2.5%支付至实际清偿之日；3、本案中的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告铁所经被告哈斯巴根担保从原告处借款20000元，约定月利率为2.5%，定于2016年11月26日前偿还，并向原告出具本金加利息（10个月利息5000元）25000元的借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 铁所未答辩。 哈斯巴根辩称，借款本金日期都对，但是我的担保期过了，我不同意还款。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月26日被告铁所由被告哈斯巴根担保从原告处借款20000元，约定还款时间为2016年11月26日，约定月利率为2.5%。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告铁所、哈斯巴根签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告哈斯巴根对上述证据没有异议，被告铁所未到庭质证，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告巴根那与被告铁所之间的民间借贷关系成立，被告铁所应按约定偿还借款。但原告主张的月利率2.5%超出相关法律规定，应按月利率2%计息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明“担保人，负责还清”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故支持原告要求被告哈斯巴根负连带保证责任。因被告哈斯巴根明确表示不申请对借据上“担保人，负责还清”几个字不申请做笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提出鉴定申请或……，应承担举证不能的法律后果，故对被告哈斯巴根辩解担保期已过的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告铁所给付原告巴根那借款本金20000元，利息12000元（2016年1月26日-2018年7月25日，29个月×0.02×20000元），本利合计32000元； 自2018年7月26日起被告铁所以20000元为本金按月利率2%给付利息至还清欠款为止； 三、被告哈斯巴根负连带责任。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告铁所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月二十八日 书记员代 玉荣
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢178号 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：陈文学，职务：董事长。 委托代理人：刘轩，男，系该公司员工。 被执行人：徐利军男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：樊水妹女，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2018）浙0822执恢178号浙江常山联合村镇银行股份有限公司与徐利军、樊水妹申请实现担保物权纠纷一案中，申请人已实现担保物权，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终464号 上诉人(原审原告）：马红利，又名马红莉，女，生于1981年1月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：赵师悦，陈仓区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村民委员会，住所地宝鸡市陈仓区。 法定代表人：杨军礼，任村委会主任。 委托诉讼代理人：王含让，陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人马红利因与被上诉人宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村民委员会（以下简称东堡村委会）福利待遇纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马红利及其委托诉讼代理人赵师悦、被上诉人东堡村委会的委托诉讼代理人王含让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红利上诉请求：撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：其户籍一直登记在东堡村未变，亦未出嫁，一直是东堡村的村民，应享有村民资格和享受村民待遇的权利。 东堡村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定合理合法，应予维持。 马红利向一审法院诉讼请求：1、判令被告恢复其享受东堡村村民福利待遇权利，享受2018年及之后应当享受的土地征收补偿款、企业分红款、村民福利补助等村民待遇。2、被告补偿原告2012年至2017年经济损失20000元、3、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，其一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中原告马红利要求被告宝鸡市陈仓区虢镇街道东堡村民委员会恢复其村民待遇及赔偿其经济损失的请求属于应当由其他机关处理的争议。其二、根据法律规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，其管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，对本村行使集体事务管理权，原告马红利的诉讼请求显然属于村民委员会行使村民自治权限的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告马红利的起诉。案件诉讼费300元在本裁定生效后退回原告。 本院认为，马红利所诉事项首先涉及其集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由其他机关处理。综上，马红利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终53号上诉人（原审被告）：桐城市盛唐广场通信营业厅，住所地安徽省桐城市区龙眠路。经营者：何安定。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：卢均，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。上诉人桐城市盛唐广场通信营业厅因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年2月21日申请撤回对桐城市盛唐广场通信营业厅的起诉。桐城市盛唐广场通信营业厅亦同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经桐城市盛唐广场通信营业厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1129号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由桐城市盛唐广场通信营业厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年三月五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初39号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人曹梅军,女,1966年3月11日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年2月25日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人杨清海，阜宁县法律援助中心律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人曹梅军犯妨害公务罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人曹梅军及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2018年11月12日16时30分左右，被告人曹梅军涉嫌驾驶牌照为苏Ｊ×××××号白色比亚迪F0轿车非法营运，在行至阜城大街和东风路交汇口处时，拒绝配合阜宁县交通局运输管理处工作人员吴勇等人的依法调查。吴勇等人报警后，阜宁县公安局东风派出所民警王某带领辅警顾某等人到达现场调解。在民警向吴勇等人了解相关情况的时候，被告人曹梅军驾驶车辆三次撞击前面出租车。民警王某随即口头传唤被告人曹梅军上警车至派出所接受调查，被告人曹梅军拒不配合，民警王某和辅警顾某遂抬其上警车。在此过程中，被告人曹梅军脚蹬民警王某腹部和右腿、辅警顾某的右腿。案发后，被告人曹梅军已与被害人达成赔偿谅解协议，并认罪认罚。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据，指控被告人曹梅军的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，构成妨害公务罪。被告人曹梅军归案后如实供述自己的罪行；自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。被告人曹梅军对公诉机关的指控未提出异议。被告人曹梅军的辩护人提出的辩护意见是，被告人曹梅军系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，已与被害人达成谅解协议，并认罪认罚，请求从轻处理。经审理查明，2018年11月12日16时30分左右，被告人曹梅军涉嫌驾驶苏Ｊ×××××号白色比亚迪轿车非法营运，在行至阜城大街和东风路交汇口处时，拒绝配合阜宁县交通局运输管理处工作人员吴勇等人的依法调查。吴勇等人报警后，阜宁县公安局东风派出所民警王某带领辅警顾某等人到达现场，在民警向吴勇等人了解相关情况时，被告人曹梅军驾驶车辆三次撞击前面出租车。民警王某随即口头传唤被告人曹梅军上警车至派出所接受调查，被告人曹梅军拒不配合，民警王某和辅警顾某遂抬其上警车。在此过程中，被告人曹梅军脚蹬民警王某腹部和右腿、辅警顾某的右腿。归案后，被告人曹梅军如实供述犯罪事实，已取得被害人的谅解；对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议，并签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，被告人曹梅军在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的警察证复印件、谅解书、被告人签署的认罪认罚具结书、证人王某、晏某、张某等人的证言、被害人王某、顾某的陈述、被告人曹梅军的供述、阜宁县公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹梅军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人曹梅军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹梅军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曹梅军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人曹梅军取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人曹梅军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹梅军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年7月9日止。（先期羁押的15日已折抵刑期）]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范红兵审 判 员  顾 标人民陪审员  曹春明二〇一九年三月六日法官 助理  王佳佳书 记 员  张 晗附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初152号原告：辛佩龙，男，满族，1982年8月28日出生，现住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。被告：梁有仕，男，汉族，1973年2月15日出生，家住营口市鲅鱼圈区。被告：梁继来，男，汉族，1976年1月8日出生，家住鞍山市铁西区。原告辛佩龙诉被告梁有仕、被告梁继来海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛佩龙及其委托诉讼代理人许中兴、被告梁有仕、被告梁继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛佩龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告劳动报酬23183元并支付利息。事实和理由：被告梁有仕系辽营渔35663号渔船的所有人，被告梁继来系被告梁有仕的代理人。2018年8月3日，被告梁继来与原告协商，原告到被告梁有仕的渔船上从事船员工作，双方约定月工资为10000元，出海时间从2018年8月3日至2018年11月13日，工资总计34783元。在出海期间，被告梁继来预支给原告11600元，尚欠工资23183元。被告梁有仕答辩称，我是辽营渔35663号渔船的所有人，但是2018年3月28日我将船租给梁继来经营，实际经营人是梁继来，雇主是被告梁继来，与我无关。被告梁继来答辩称，2018年3月28日我从被告梁有仕手中租来辽营渔35663号渔船经营，并找到六原告上船干活，当时讲好工资随行就市，别人多少钱我就多少钱。但是，2018年8月3日到2018年9月1日期间是下网时间，我和六原告约定免费干活，这期间不要钱。原告主张已支付工资数额均认可，对尚欠工资数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的船舶概括登记、船员证登记、出海船舶户口簿、微信转账凭证、辽营渔35663渔船照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告梁有仕提交的《租船协议书》，原件，真实性关联性合法性予以认定。被告梁继来提交的《情况说明》与《明细表》属于当事人陈述，非证据材料，其上所称事实另需提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告梁继来自被告梁有仕处租用被告梁有仕所有的辽营渔35663号渔船经营，随后找到原告辛佩龙等六人上船干活，出海时间自2018年8月3日至2018年11月13日。干活期间，被告梁继来支付了11600元工资，尚有部分工资未予支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。争议焦点：1.被告梁有仕是否具有偿付工资的义务；2.拖欠工资数额。关于争议焦点一，原告在诉状中主张被告梁继来是被告梁有仕的代理人，在庭审中又主张被告梁继来是被告梁有仕的雇员，无论是代理关系还是雇佣关系，原告均未提供证据证明两被告间存在依法承担连带责任的事实。相反，被告梁有仕向法庭提供《租船协议书》，证明二者是船舶租赁关系，船舶实际经营人系梁继来，非梁有仕，另结合原告提交的微信转账记录和庭审调查情况，能够认定与原告形成雇佣关系的相对方系被告梁继来。综上，被告梁有仕不具有支付工资的义务，原告主张被告梁有仕承担连带责任的理由不能成立。关于争议焦点二，原告主张月工资10000元，符合市场行情，予以认可。2018年8月3日至11月13日，共计103天，工资总额应为10000元÷30×103天=34333元。被告梁继来已支付11600元，尚欠22733元工资款，被告梁继来对此负有支付义务。被告梁继来抗辩称，双方约定2018年8月3日至2018年9月1日期间免费干活，不支付工资，但未提供证据证明，庭审中，原告对该抗辩事实不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该种约定不符合常理，且被告梁继来未提供证据证明存在此种约定，因此被告梁继来的该抗辩理由不能成立。关于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告梁继来向原告辛佩龙支付拖欠的工资款22733元；二、驳回原告辛佩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告梁继来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年三月二十二日书记员 朱永成
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初444号原告：王利红，女，1982年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：吕方超，男，1986年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王利红与被告吕方超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告王利红的委托诉讼代理人韩向东、被告吕方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利红向本院提出诉讼请求：1.吕方超双倍返还定金29000元；2.吕方超承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日，双方在无锡优房房产经纪有限公司工作人员居间下，就购买吕方超所有的无锡市达成口头协议，其向吕方超支付定金20000元。双方约定交付后签订房屋买卖合同，后吕方超反悔，故其要求吕方超双倍返还定金，吕方超仅归还11000元，余29000元拒不履行，故诉至法院，请求依法维护其合法权益。吕方超辩称，对于收取过王利红定金20000元，并且已经归还11000元的事实予以确认，但对于以下事实及王利红的诉讼请求不予认可。王利红支付定金后，就反悔不要房屋了，所以要求其返还定金；其当时急用钱，且约定王利红支付500000元，才低于市场价格出售房屋，因此耽搁后，其房屋又被法院查封，其只能以更低的价格即1200000元出售了房屋。综上，其并未违约，最多返还9000元的定金。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，王利红经无锡优房房地产经纪有限公司居间，看过当时为吕方超所有的无锡市房屋后，有购房意向。因该房屋上设定了抵押权，故需先涤除抵押权后才能交易。当日，王利红向吕方超交付了20000元定金，双方未签订合同。审理中，王利红陈述，吕方超本答应自行找到垫资涤除抵押权，但后又称找不到垫资，要求其出资来涤除抵押权，其不同意，故双方在2018年10月25日至中介处商量此事，吕方超退还了11000元。吕方超陈述，9月25日即口头约定王利红需支付首付款500000元，其才同意按1280000元出售，本来挂牌价在1350000元至1400000元。后王利红在2018年10月13日致电其表示首付款还差二三十万，后又说买房钱另作他用，故不买房了，要求退款。10月25日，中介公司通知其去商谈，但却被拦住要求归还20000元才能离开，后报警其支付11000元后才离开。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。现王利红主张吕方超违约，要求吕方超承担双倍返还定金的责任，但双方交易有中介居间，应当对案涉房屋的情况全面了解，且据其陈述以及双方并未签订书面合同的事实，可知，其在交纳定金当日即已知道案涉房屋上设立了抵押的事实。王利红未能举证证明双方明确约定由吕方超全额找到垫资涤除抵押权及具体的期限，且吕方超明确拒绝履行该义务。双方在2018年10月25日已经解除了合同关系，此后，吕方超另行售房的行为亦不能作为其违约的依据，故王利红关于吕方超违约的主张，本院不予采信。现吕方超同意向王利红返还9000元，故王利红的诉讼请求可部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吕方超于本判决生效之日起十日内向王利红返还9000元。二、驳回王利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取为262.5元，由吕方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年三月二十八日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终245号上诉人（原审被告）：深圳市禹欣鑫电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区A7幢厂房。法定代表人：蒋小林。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市华承包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区40号4栋二楼202。法定代表人：刘恕光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可心，广东汉章律师事务所实习律师。上诉人深圳市禹欣鑫电子有限公司因与被上诉人东莞市华承包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初143号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市禹欣鑫电子有限公司上诉称，原审裁定适用法律及认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。东莞市华承包装材料有限公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案双方均未提交证据证明双方约定了合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区40号4栋二楼202，属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。请求驳回深圳市禹欣鑫电子有限公司的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人均未提供证据证明双方对合同履行地进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉求是上诉人向被上诉人支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，即本案的合同履行地为东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区40号4栋二楼202。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市禹欣鑫电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十六日书记员  杨淑芬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4423号 原告：青岛德奥电梯有限公司，住所地青岛市李沧区 法定代表人：黄曙光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海涛，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：山东圣释之源生物工程有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区 法定代表人：王华玮，董事长兼总经理。 原告青岛德奥电梯有限公司（以下简称德奥公司）诉被告山东圣释之源生物工程有限公司（以下简称圣释之源公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德奥公司委托代理人曹存召、周海涛到庭参加了诉讼。被告圣释之源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德奥公司提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯安装费人民币17600元及逾期付款利息（利息计算以17600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日至判决确定的付款之日止）；2.被告支付原告电梯安装质保金5800元及逾期付款利息（利息计算以5800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月22日至判决确定的付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告签订了《电梯设备安装合同》，约定被告委托原告为被告位于崂山区的409医院改造工程项目提供电梯安装服务，合同约定，自原被告办理电梯移交手续后，被告需付完合同总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满（二年）后15日内无质量问题无息付清。合同签订后原告按照约定提供了电梯安装服务并于2015年1月8日验收合格，但被告至今仍欠安装费17600元、质保金5800元未付，原告催要未果。 被告圣释之源公司未答辩。 原告为证明自己主张向法庭提交如下证据： 证据1.《电梯设备安装合同》一份，证明2014年8月10日，原告与被告签订《电梯设备安装合同》，合同约定原告为被告位于青岛市崂山区枯桃村东（原409医院）的工程项目提供电梯设备安装调试及井道承建服务，合同总金额为人民币116000元。合同第三条约定双方办理电梯移交手续后，被告应向原告支付的95%，剩余的5%作为质保金，质保期满（二年）后无质量问题付给原告。 证据2.《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》一份，证明原告交付的电梯设备在被告处安装完毕后2014年12月1日经检测部门检测，2015年1月13日出具检测合格报告。 证据3.《分项工程竣工验收交接表》一份，证明电梯安装工程结束后，被告签收分项工程竣工验收交接表，质保期自2015年1月8日起算，2017年1月22日前原告向被告支付质量保证金。 证据4.发票1张，证明原告2015年4月21日为被告开具409医院电梯安装工程费发票一张，金额人民币116000元。 经审理查明，原告（乙方）与被告圣释之源公司（甲方）签订《电梯设备安装合同》，该合同约定工程范围及内容为409医院电梯设备安装调试及井道承建，TKWJ630/1.0-JXW.VVVF电梯安装费28000元、井道钢结构及彩钢板承建88000元，合同总金额为116000元。合同约定的付款方式为：甲方在付款前，乙方应先提供正规发票，以甲方收到发票的日期计算付款周期。甲方应在乙方进入安装现场后7日内，向乙方支付本合同安装总额的30%.井道钢结构、彩钢板及电梯内精装等施工完毕、电梯安装调试完成，在通过青岛市特种设备安全监督管理部门验收合格且甲方监理验收合格之日起15日内，同时乙方向甲方开具全额发票，甲方付款合同额的75%。甲乙双方办理电梯移交手续后，甲方按照合同要求向依法支付本合同安装总额的20%，同时乙方向甲方开具全额发票，剩余5%作为质保金，质保期满（二年）后15日内无质量问题无息付清。该合同还约定电梯安装完毕后由乙方单位负责向检测检验机构报验，并取得验收合格证移交给甲方。 2015年1月13日，青岛市锅炉眼里容器检验所出具的曳引驱动无机房电梯监督检验报告载明现场检验日期为2014年12月1日、检验完成日期为2015年1月8日、检验结论为合格。 关于利息的计算，原告主张自2015年1月9日起至判决生效之日止以安装费17600元为基数按银行同期贷款利率计算利息；2017年1月22日起至判决生效之日止以安装质保金5800元为基数按银行同期贷款利率计算利息。 以上事实，有原告提交的《电梯设备按照合同》、《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的《电梯设备安装合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约履行了安装电梯的合同义务，被告应依约给付原告电梯安装费。原告提交的曳引驱动无机房电梯监督检验报告显示其交付的电梯于2015年1月8日检验完成、检验结论为合格。本案电梯安装质保期届满日期应认定为2017年1月8日，依据合同约定被告应于2015年1月8日前给付原告安装费110200元、于2017年1月22日前将质保金5800元给付原告。故，对原告要求被告支付安装费17600元及质保金5800元的主张本院依法予以支持。 关于利息，电梯于2015年1月8日验收合格、于2017年1月8日质保期满，故被告应向原告支付自2015年1月9日起至判决生效之日止以安装费17600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的安装费逾期付款利息及2017年1月22日起至判决生效之日止以质保金5800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的安装费逾期付款利息。 被告圣释之源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣释之源生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛德奥电梯有限公司安装费人民币17600元及利息（该利息自2015年1月9日起至判决生效之日止以欠款金额17600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告山东圣释之源生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛德奥电梯有限公司质保金人民币5800元及利息（该利息自2017年1月22日起至判决生效之日止以欠款金额5800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，公告费600元，共计985元，由被山东圣释之源生物工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 敏 审判员 张国全 审判员 刘宗欣 二〇一九年三月二十七日 书记员 李青青
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执336-1号申请执行人巩秀明，男，汉族，1975年2月15日生。被执行人巩青田，男，汉族，1963年2月14日生。本院在执行巩秀明诉巩青田合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月8日审结，现该案（2018）鲁1621民初1682号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩青田在山东惠民农村商业银行股份有限公司辛店支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月15日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十五日书记员  王潇瀚
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之四 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕胜年在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕胜年在阳泉市商业银行账户内存款人民币2138001.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十一日 书记员 杨晓雪
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初3561号 原告（执行案外人）：吴胜和，男，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告（执行案外人）张秀平，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：黄漫超、蔡冰睿，浙江海昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司文成支行，住所地浙江省文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码913303286807455740。 负责人：刘丽云，系该行行长。 委托代理人：周慧敏，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行客户经理。 委托代理人：刘耀江，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行客户经理。 第三人（被执行人）：周振跃，男，1968年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告吴胜和、张秀平与被告温州银行股份有限公司文成支行、第三人周振跃案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行了审理。 原告吴胜和、张秀平向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与第三人周振跃就坐落于温州市瓯海区瞿溪街道瞿雄路203幢2号房屋的买卖合同有效；2.请求停止对温州市瓯海区瞿溪街道瞿雄路203幢2号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 事实和理由：文成县人民法院作出了（2013）温文商初字第168号民事判决书中，查封了坐落于温州市瓯海区瞿溪街道瞿雄路203幢2号的房屋，并确认被告对涉案房屋的拍卖、变卖、折价所得的价款在最高额125万元限额内优先受偿的权利。原告认为文成县人民法院对该房屋的查封、执行是错误的，理由如下：1.原告与被执行人周振跃于2001年9月份就该涉案的房屋达成了买卖协议。2.原告已按照约定支付了全部的购房款，其对涉案房屋的请求权已经确定。涉案房屋在2001年交易时并无产权，原告与第三人就涉案房屋的购买款确定为78800元。由于当时社会尚未形成通过银行转账等交易习惯，最终原告以现金的形式向第三人支付了购房款。3.原告在对涉案房屋已实际占有和使用，并取得了涉案房屋的支配权。期间，原告与同幢的其他邻居一起就涉案房屋在内的整幢房屋予以加层，原告及家人一直居住至今。原告对涉案房屋系善意的占有，主观上不具有恶意。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：涉案瞿溪镇雄河村（后改为瞿溪街道）瞿雄路203幢2号房屋于2015年11月11日被本院查封，查封期限至2017年11月10日止。2018年8月20日，被温州市鹿城区人民法院查封，查封期限至2021年8月19日止。本院对涉案房屋的执行查封已于2017年11月10日终止，现本院并未对涉案房屋进行执行，本案原告吴胜和、张秀平作为案外人提起的执行异议之诉，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告吴胜和、张秀平的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张建光 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一九年三月十五日 书 记 员  吴 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市东坑龙达鞋材厂，住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村8号。经营者：伍达旭，男，汉族，1962年8月3日出生，住广西容县，委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱兴华，男，汉族，1969年9月10日出生，住广东省茂名市茂南区，系原东莞市雅恩鞋业有限公司的投资者。再审申请人东莞市东坑龙达鞋材厂（以下简称龙达鞋材厂，已注销）因与被申请人朱兴华买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤19民终6964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙达鞋材厂申请再审称：（一）朱兴华实际投资、控制东莞市雅恩鞋业有限公司（以下简称雅恩鞋业公司，已注销）等三家企业，且三家企业之间存在财务、人员混同的情形，故朱兴华应当对三家企业的债务承担清偿责任。1.朱兴华是雅恩鞋业公司、东莞市运好鞋业有限公司(以下简称运好鞋业公司)、东莞市华佳鞋业有限公司(华佳鞋业公司)的实际投资、控制人。(1)根据东莞市第一人民法院关于原告闽丰鞋材公司（以下简称闽丰鞋材公司）与被告华佳鞋业公司、运好鞋业公司买卖合同纠纷一案[一审案号(2015)东一法寮民二初字第599号、二审案号(2016)粤19民终7121号]依法查明的事实：华佳鞋业公司与运好鞋业公司的员工存在混同的情形，构成混同经营，对原告闽丰鞋材公司诉请的货款承担连带清偿责任。实际上，根据原告闽丰鞋材公司的主张及提供的证据显示雅恩鞋业公司、运好鞋业公司、华佳鞋业公司之间的员工都存在混同的情形，实际投资、控制人都是朱兴华。(2)根据运好鞋业公司登记股东及法定代表人李波涛在另案提供的答辩状及证据显示李波涛只是运好鞋业公司的挂名股东，实际投资、控制人是朱兴华，并且朱兴华也是运好鞋业公司登记监事，其配偶林苗也是运好鞋业公司的登记经。另外，在雅恩鞋业公司于2015年5月份注销之后，朱兴华的配偶林苗于2016年1月8日仍通过私人账户向房东东莞市寮步镇霞边股份经济联合社支付厂房租金至2015年12月份；自2016年1月份开始则是以运好鞋业公司的名义向房东支付厂房租金；但在2016年6月6日时，则又继续以雅恩鞋业公司的名义向房东支厂房租金。由此可知无论是雅恩鞋业公司，还是运好鞋业公司，实际控制人均是朱兴华。(3)朱兴华的委托代理人沈日升也承认了朱兴华是雅恩鞋业公司与运好鞋业公司的实际投资、控制人。为处理龙达鞋材厂与朱兴华之间的纠纷，朱兴华委托沈日升与龙达鞋材厂进行协商，并签订书面协议，在书面协议的首句，沈日升就注明“现雅恩(运好)鞋业有限公司朱兴华欠龙达鞋材厂……，即承认朱兴华是雅恩鞋业公司与运好鞋业公司的实际投资、控制人。(4)在卢芬芳（××个体户东莞市寮步佳杰鞋材厂登记经营者)在与雅恩鞋业公司、运好鞋业公司的交易对账凭证中，也可以证实雅恩鞋业公司与运好鞋业公司的实际投资、控制人是朱兴华。根据卢芬芳提供的证据运好(雅恩)所欠款明细中，运好鞋业公司的经理欧贵平以及运好鞋业公司的财务主管尹变，对雅恩鞋业公司所欠卢芬芳2014年12月至2015年6份期间的货款、及运好鞋业公司2016年5月份至9月份期间的货款进行了对账确认，即承认雅恩鞋业公司与运好鞋业公司人员、财务混同的事实。（二）2015年7月份货款79530元有朱兴华实际投资控制的东莞市运好鞋业有限公司员工刘正伍(仓库主管)签收、欧贵平经理对账确认，故该笔货款应当由朱兴华承担。根据由朱兴华签名确认的2015年5月份未发工资人员及(运好鞋业公司)2016年9月干部考勤表可显示欧贵平是采购经理、刘正伍是仓库主管，均为运好的员工。因此，即使雅恩鞋业公司在2015年5月份已经注销，但因为运好鞋业公司是朱兴华实际投资、控制人，且雅恩鞋业公司、运好鞋业公司、华佳鞋业公司存在混同经营的情形，故龙达鞋材厂所诉请的2015年7月份货款，仍然应当由朱兴华承担。（三）朱兴华在诉讼活动中违背诚信信用原则，欺骗法庭，虚假陈述，浪费司法资源，应当予以严惩。朱兴华通过恶意注销登记、更换交易主体等形式，逃避民事义务，并且在本案的诉讼过程中，违背诚信原则，故意隐瞒其是雅恩鞋业公司、运好鞋业公司、华佳鞋业公司三家企业的实际投资、控制人的事实，欺骗法庭，导致二审法院作出改判，未支持龙达鞋材厂2015年7月份货款79540元，扰乱司法活动，浪费司法资源，损害司法公正，应当予以严惩。综上所述，二审法院以雅恩鞋业公司已于2015年5月注销为由，对龙达鞋材厂所诉请的2015年7月份货款79540元不予支持，是错误的，应当予以纠正。龙达鞋材厂所主张的2015年7月份货款，是由运好鞋业公司的员工签收、确认，作为运好鞋业公司的实际投资、控制人，朱兴华理由对该笔货款承担清偿责任。故请求：1.撤销(2016)粤19民终6964号民事判决，改判驳回朱兴华的上诉请求，维持(2015)东三法沥民二初字第293号民事判决；2.本案的一审、二审诉讼费用由朱兴华承担。朱兴华未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，龙达鞋材厂的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的四种特殊情形，故龙达鞋材厂应当在二审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，二审判决于2017年2月7日生效，龙达鞋材厂于2018年2月7日提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，龙达鞋材厂的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人东莞市东坑龙达鞋材厂的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十六日书记员  张 芳