wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初166号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人刘某，男，1968年5月20日出生，住湖北省江陵县。因本案于2018年10月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人张某，女，1974年2月3日出生，住湖北省江陵县。因本案于2018年10月31日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人刘某、张某犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员戴雁出庭支持公诉，被告人刘某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月中旬，被告人刘某、张某租用遵义市播州区播南街道白龙社区二小区的一间住房共同实施盗窃。2018年10月16日11时许，被告人张某将被害人祝某诱骗至该出租房，以为其按摩为由将祝某的衣服和裤子脱下放在床头，其间趁祝某不备之机，将其戴于手指上的两枚黄金戒指脱下藏在自己身上，同时，被告人刘某溜进出租房，将祝某放在上衣口袋的钱夹内的1500.00元现金盗走，张某随后找借口逃离现场。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗的3D千足金戒指两枚价值人民币2609.00元。另查明，案发后，被告人刘某的亲属将被盗的两枚3D千足金戒指主动退缴到公安机关，公安机关已将其发还给被害人祝某。上述事实，在庭审过程中被告人刘某、张某亦供认，且有二被告人在公安机关的供述，被害人祝某的陈述，证人陈某、谭某、涂某、张某1、张某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、照片，保证单，涉案物品价格认定结论书，前科查询记录说明，刑事判决书，接受证据清单，被告人刘某、张某的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某以非法占有为目的，共谋窃取他人财物，价值共计4109.00元，属数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、张某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中均积极参与、分工合作，无主、从犯之分。被告人刘某、张某到案后均如实供述了其犯罪事实，是坦白，且被告人刘某的亲属主动为其退缴了赃物，二被告人在本院审理中认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年5月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年5月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）三、涉案赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  邹景伦人民陪审员  付华俊二〇一九年三月八日法官助理施妮书记员徐晔
钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂07刑申4号 黄富全： 你为广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院诉被告人黄富全犯故意伤害罪一案，对广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702刑初35号刑事附带民事判决和广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07刑终189号刑事附带民事裁定不服，以你的行为应属于正当防卫，不符合故意伤害罪的构成要件，应改判申诉人无罪，无需承担民事赔偿责任为由，向本院提出申诉。 本院经审查，在本案中，申诉人黄富全持刀捅刺黄永彰，致使黄永彰重伤二级的事实清楚，证据确实、充分，申诉人黄富全也没有否认。申诉人不服一、二审裁判的主要理由是，认为其行为属于正当防卫，不应负刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。可见，认定正当防卫的前提条件是是否有正在进行的不法侵害。在案证据中，只有黄富全供述直接证实是因黄永彰要举起锄头打其，其才用水果刀捅刺黄永彰，其它的都是传闻证据。但对于该事实，黄永彰陈述其是把锄头放在二楼才上的三楼，到了三楼楼梯口就被黄富全捅伤了；证人黄永金称其扶黄永彰下楼时，在三楼楼梯间看到黄永彰他姐的家公手上拿有一把锄头；证人黄春艳称黄永彰在一楼拿了把锄头，但在二楼上三楼的拐角处被其家婆抢过锄头扔在了地上。双方的言词证据存在矛盾，且没有其它无利害关系的言辞证据或客观证据予以佐证，故黄富全遭受正在进行的不法侵害事实缺乏充分的证据证实。黄富全听见楼下有争吵声音后，即持刀走到三楼楼梯口，直接捅伤了黄永彰。其主观上有故意伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为且造成了黄永彰重伤二级的后果，一、二审以其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人黄永彰经济损失51347.4元并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由缺乏证据支持，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初287号原告：钱远前，男，汉族，1978年6月26日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州柒空间装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号，统一社会信用代码：91520302308884092C。法定代表人：唐世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡朝春，该公司股东。代理权限：一般授权。被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号奥港商贸城3-3-1号，统一社会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告钱远前诉被告贵州柒空间装饰有限公司、遵义市荣欣房地产开发有限公司纠纷一案，本院立案受理后，原告钱远前于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱远前撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告钱远前负担。审判员  廖珍强二〇一九年三月十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7979号原告：李勤，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住平邑县，被告：王近宝，男，1982年12月1日生，汉族，居民，住平邑县，原告李勤与被告王近宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤、被告王近宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款300000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年3月份向我借款50000元、2014年5月借款50000元、2014年11份借款100000元、2015年7月28日借款100000元，以上4笔借款被告按双方口头约定的月息3分每月归还借款利息，至2016年12月18日上述借款的利息被告已支付完毕；同时，对上述借款我与被告约定借条每年一改，至2016年12月18日是最后一次改条，后经我多次催要，被告于×××年7月4日支付利息10000元。王近宝辩称，借款属实，收到的是现金，借款利息我一直在支付，当时借款时口头约定的利息为3分，我也是按3分向原告支付的利息已付到2016年12月18日，之后未再付。我们的借款是一年一改条，2016年12月18日是最后一次改条，之前利息已全部结清，改条时我欠原告本金30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王近宝因他人用钱分别于2013年3月份、2014年5月份、2014年11月份、2015年7月28日四次向李勤借款，金额分别为50000元、50000元、100000元、100000元，上述借款双方口头约定月息3分,借条一年一改，改条时结清利息。2014年至2016年间双方改了三次条（一张改一张），2016年12月18日为最后一次改写借条，当日王近宝向李勤书写借条四份，其中内容为“2016年12月18日王近宝借李勤现金5万元整。大写伍万元整。借款人：王近宝2016年12月18日”的5万元的借条2张；内容为“2016年12月18日王近宝借李勤现金10万元整。大写壹拾万元整。借款人：王近宝2016年12月18日”的10万元的借条2张，王近宝在上述借条上均签字捺印；同时，双方均认可上述借款该日之前的利息王近宝已按约定（月息3分）支付完毕。另，李勤提交其名下卡号62×××43的×××年以来的银行流水，证实被告分别于×××年1月24日、2月22日、3月24日向其打款支付利息，每次均为9000元计27000元，对于4月28日与30日其收到的转帐5000元、4000元，王近宝不认可为其还款；另外，×××年7月4日王近宝通过微信向李勤转帐10000元，其双方微信×××年7月31日的聊天对话有：王近宝方“三号给利息！从下个月抽本金慢慢的收回来”、×××年8月3日其向李勤回话有“今天他没有打过了我问问什么情况、给您回话”等。对此，原告认可为归还的利息；被告认可为还的本金和利息，但对其归还本息数额分不清，亦未提交其他证据。后原告催要未果以其诉求诉至本院。庭审中原告明确诉求为要求被告偿还30万元及利息，利息自×××年7月1日起按月息2分计付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告四次向原告借款合计300000元，事实清楚，证据充分，且双方均认可自借款以来有多次改条，至2016年12月18日为最后一次被告向原告改写借条，之前利息均已按约定（月息3分）结清，借条为被告本人书写及捺印。之后，被告于×××年1月、2月、3月三次向原告分别转帐9000元、×××年7月4日通过微信向原告转帐10000元，对此，原告认可为归还的利息；被告认为是归还的本金和利息，结合本案情况看，本院采信原告观点。被告辩称没有收到30万元现金以及本金和利息为一块归还等观点，没有证据证实，且其作为完全民事行为能力人对其本人出具的借条应承担相应责任，本院对其辩称观点不予采信。庭审中原告主张借款利息自×××年7月1日起按2分计付，为其本人的权利处分，亦符合法律规定，对此本院予以认可。综上所述，原告李勤要求被告王近宝归还借款300000元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王近宝于本判决生效后十五日内归还原告李勤借款300000元及利息（以300000元为基数自2017年7月1日起至实际支付之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王近宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董凡二〇一九年三月二十三日书记员  王炎
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执431号申请执行人：魏丹丹，女，汉族，1988年6月1日出生，无业，住大同市平城区翰林别院13号楼1002号。被执行人：田小栋，男，汉族，1976年7月30日出生，无业，住大同市平城区翰林别院13号楼1002号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初334号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人田小栋送达执行通知书，被执行人田小栋未在确定的期限内完成对申请人魏丹丹的车辆过户，现需要进行对被执行人田小栋名下解放牌的车辆的委托过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零三条、第五百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第2款的规定，裁定如下：将京GS5308解放牌小轿车一辆（发动机号3001736-2J1，车辆识别代号LFBJCBB1X3JA04884）过户到魏丹丹名下，（魏丹丹身份证号：231005198806014543）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一九年三月十一日书记员  张 鸣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核24145196号被告人王朝林，男，1991年12月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，户籍地住址鲁甸县。因犯贩卖毒品罪于2011年9月28日被云南省昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。经裁定假释于2016年12月27日予以释放，假释考验期至2019年5月18日。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人王朝林犯运输毒品罪一案，于2018年12月28日作出（2018）云06刑初85号刑事判决，认定被告人王朝林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销云南省昆明铁路运输中级人民法院对王朝林予以假释的（2016）云71刑更2863号刑事裁定，将原判余刑二年零四个月零二十一天与运输毒品罪数罪并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂3488.7克及扣押的型号为R9S的“OPPO”手机一部依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2017年9月30日晚上，被告人王朝林乘坐马某某驾驶的车牌为云Ｃ×××××的大众轿车从云南省鲁甸县出发，次日到达勐海县取得毒品后，于同年10月3日晚上驾车往鲁甸县方向行驶。公安民警于10月4日21时许将乘坐该车途经渝昆高速公路迤车服务区的王朝林抓获，经王朝林当场指认，民警从该车副驾驶位下查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小麻”）六块，净重3488.7克。上述事实有原审开庭审理中经质证确认的抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、人身安全检查笔录及扣押清单、毒品称量提取笔录及照片、昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、云南省旅馆业管理系统查询信息、调取证据清单及出口车辆图像审计、调取证据清单及通话详单、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、户口证明、证人证言等证据在案予以证实。被告人王朝林对其运输毒品途中被抓获的犯罪事实亦供认不讳，其供述与其他证据能够相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人王朝林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。王朝林在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依法数罪并罚，且此前因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。归案后，被告人王朝林配合公安民警查获毒品，具有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人所提王朝林是运输毒品的马仔，并非幕后的出资人或所有人以及请求从轻判处的辩护意见与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑初85号以运输毒品罪判处被告人王朝林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销云南省昆明铁路运输中级人民法院对王朝林予以假释的（2016）云71刑更2863号刑事裁定，将原判余刑二年零四个月零二十一天与运输毒品罪数罪并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎昌荣审判员赵伟审判员 杨   亚   虹二〇一九年三月十八日书记员 姜   舒   文
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1322执2377号 中国建设银行股份有限公司博罗支行、李博、博罗县信鸿房地产有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人李博、博罗县信鸿房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计353181.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位373823.69（含执行费）。申请执行人已收到案款。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1322民初2203号民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终116号上诉人（原审被告）：阳山县太平供销合作社。法定代表人：唐仁桃。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈世河，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审第三人）：黄瑞，女，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审第三人）：陈金娣，女，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审第三人）：陈秀珍，女，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审第三人）：陈绍锋，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审第三人）：陈志军，男，汉族，住广东省阳山县。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：唐象阗，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审原告）：阳山县太平镇太平村委会牛桥村民小组(阳山县太平镇太平村牛桥经济合作社）。法定代表人：蓝智开，村民小组长。委托诉讼代理人：赖忠，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人阳山县太平供销合作社、陈世河、黄瑞、陈金娣、陈秀珍、陈绍锋、陈志军因与被上诉人阳山县太平镇太平村委会牛桥村民小组合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销阳山县人民法院（2018）粤1823民初758号民事判决；二、本案发回阳山县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费，本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年三月二十八日法官助理梁家惠书记员潘丽泳
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异41号异议人(利害关系人)：贾学军，男，1969年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。申请执行人：冯小宝，男，1975年11月25日出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南金盛置业有限公司，住所地河南省安阳市北关区戏院街88号榕树湾小区商业房C-113号。法定代表人：曲玉生，该公司经理。异议人贾学军对本院在执行（2018）豫05执304号限制消费令中对其采取了限制消费措施提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，异议人贾学军于2019年3月25日提出撤回异议申请。本院认为,异议申请人贾学军在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许贾学军撤回异议申请。审判长 温 博审判员 任宗堂审判员 王 晔二〇一九年三月二十七日书记员 周晓兵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志军，男，1975年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩志国，男，1976年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告）：高枝，女，1976年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告）：张利军，男，1969年6月11日出生，汉族，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现羁押于呼和浩特市高度戒备监狱。再审申请人李志军因与被申请人韩志国、高枝、张利军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志军申请再审称，请求停止对巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋的执行。2012年1月9日李志军与高枝、张利军签订房屋买卖合同，双方约定将位于巴彦淖尔市××区.44平米楼房卖给李志军，房屋总交易价格45万元，李志军给付现金22万元，剩余23万元以煤抵顶。室内家电折价1.2万元，李志军即时已经给付。房屋交易成功后李志军居住至今。房屋没有办理过户手续是开发商的原因导致，后来张利军入狱，没有办法办理变更手续。李志军是消费者，在临河区没有其他住房，消费者有优先受偿的权利。李志军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2012年1月9日李志军与高枝、张利军签订房屋买卖合同，高枝、张利军将位于巴彦淖尔市××区房屋卖给李志军，房屋总价款为450000元，李志军给付220000元，剩余款项以煤款抵顶，李志军下欠高枝房款70000元未付，其给高枝写有欠条。李志军未与高枝、张利军办理过网签过户手续，诉争房屋网签合同备案为高枝、张利军。李志军主张其从2012年1月9日一直占有诉争房屋，但其提供的物业费收据时间是2014年7月7日。而在这之前，2014年6月9日韩志国已向临河区人民法院申请诉前财产保全，临河区人民法院查封诉争房屋。李志军申请再审请求停止对巴彦淖尔市临河区华海尚都2号楼2单元1202室房屋的执行，但其提交的证据不能证明其对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决驳回李志军的诉讼请求并无不当。综上，李志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志军的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十七日书记员  萨如拉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1474号 申请人：辽宁信德律师事务所，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路201-14号。 负责人：张瑞。 被申请人：大连世运钢板有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区鹏鸿街11号-1、2号。 法定代表人：冯亮，该公司董事长。 被申请人：大连鑫岳科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。 法定代表人：战辉，该公司总经理。 原告辽宁信德律师事务所与被告大连世运钢板有限公司、大连鑫岳科技发展有限公司代理合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被申请人大连世运钢板有限公司、大连鑫岳科技发展有限公司的银行存款15万元或查封等值财产。申请人已为此次财产保全在安华农业保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连世运钢板有限公司、大连鑫岳科技发展有限公司的银行存款15万元或查封等值财产。 本院确定本次保全冻结的存款期限为采取保全措施之日起一年、查封的动产和不动产期限均为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年三月一日 书记员  姜 翀
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特194号申请人：蔡加明，男，1935年10月19日出生，汉族，住乐清市。申请人蔡加明要求宣告蔡品华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理并当庭宣判。申请人蔡加明向本院提出申请，称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人蔡品华系智力残疾人，无法辨识自身权利义务。故提出申请，申请宣告被申请人蔡品华为无民事行为能力人，并指定申请人蔡加明为监护人。经查：蔡品华，女，1962年7月12日出生，汉族，户籍地址温州市鹿城区南汇街道双龙花苑207室，现住乐清市。申请人蔡加明与被申请人蔡品华系父女关系。被申请人蔡品华自幼因疾病原因导致智力发展迟缓，经本院依法委托温州天正司法鉴定所对其民事行为能力进行鉴定，该所于2019年3月19日作出一份《司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人蔡品华目前患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力”。另查明：被申请人蔡品华的配偶杜安银已于2018期间因病亡故，其尚有一女蔡宇超，尚未成年。本院认为，被申请人蔡品华因精神发育迟滞导致无法正确辨认自己的权利和义务，不能作出真实意思表示，也不能有效保护自己的合法权益，故申请人蔡加明申请宣告蔡品华为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。现考虑到被申请人的配偶亡故，子女尚未成年，现申请人蔡加明申请作为被申请人蔡品华的监护人，且平时能够给予照应，业经家庭成员协商一致，于法无悖，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人蔡品华为无民事行为能力人；二、指定蔡加明（男，公民身份号码：3303231935××××××××）为被申请人蔡品华的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙晓琳二〇一九年三月二十日书记员  黄乐怡
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执43号关于申请执行人张雪与被执行人王素丽、曹勇民间借贷纠纷一案，（2018）辽1381民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王素丽、曹勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张雪于2019年1月3日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法扣划被执行人账户存款32500元。本院认为，（2018）辽1381民初298号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张雪基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币361已由被执行人王素丽、曹勇交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初298号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月七日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初1571号之一 原告：姜洪安，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：赵相岭，男，1975年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告姜洪安与被告赵相岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告赵相岭下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年三月十四日 书 记 员  尚 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3220号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：周平，男，1971年3月14日生，汉族，户籍所在地为贵州省修文县，现住本市南明区。 原告王晓婷诉被告周平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月12日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币70531.84元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，每月还款3308.33元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还7期后未按约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金51619.35元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年4月17日计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告周平未作答辩。 经审理查明：被告周平（甲方）于2014年9月12日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月12日签署《借款协议》，借款金额为人民币70531.84元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币10265.92元、审核费人民币2053.18元、信息管理费人民币8212.74元，共计人民币20531.84元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告周平（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014082815181002《借款协议》，约定：甲方向乙方借款70531.84元，借款期限24个月，月偿还数额3308.33元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月16日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告5万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了七期，每期本息3308.33元，从2015年4月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了七期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告周平转款的金额为5万元。王晓婷主张出借款项中另有20531.84元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的5万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为2083.33元（50000元除以24期），被告依约归还了七期本息，已支付的本金为14583.31元，故被告应向原告归还的借款本金为35416.69元，故原告要求被告归还借款本金51619.35元之诉请，本院部分支持35416.69元。被告周平未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金35416.69元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金35416.69元及利罚息、违约金(以借款本金35416.69元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元中的405元由原告王晓婷负担、1097元由被告周平负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 玫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61016号原告：天津澳荣科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港迎新街86号A202室，统一社会信用代码911201165987436848。法定代表人：石晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路26号，统一社会信用代码91120112741396938R。法定代表人：赵广艺，该公司总经理。原告天津澳荣科技有限公司（以下简称澳荣科技）与被告天津市科易电子科技有限公司（以下简称科易电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳荣科技的委托诉讼代理人张玉奎到庭参加诉讼。被告科易电子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳荣科技向本院提出诉讼请求：1.依法判令科易电子支付货款40510.9元，并承担逾期付款的违约责任（以40510.9元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由科易电子承担。事实及理由：澳荣科技与科易系供需业务关系，由科易电子向澳荣科技购买电子配件产品，当时双方约定货到后付款。截止2018年10月31日，科易电子共欠货款40510元。后虽经澳荣科技多次催要，科易电子拒不给付。无奈，为维护澳荣科技的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。科易电子未作答辩。本院经审理认定事实如下，自2018年1月22日至2018年9月26日，澳荣科技通过QQ聊天形式向科易电子发送《采购订单》，订单明确了约定科易电子向澳荣科技购买电子配件产品，澳荣科技按照订单（产品名称、型号、金额、供货时间）要求，向科易电子供应电子配件产品。截至2018年10月31日，澳荣科技累计向科易电子供应40510.9元货物，澳荣科技向科易电子开具5张增值税专用发票，发票金额累计40510.9元。双方于2019年1月9日，通过微信聊天形式对账，并加盖双方公章，截至2018年12月31日，科易电子对澳荣科技供应产品一次都没有支付货款，要求科易电子在本月内支付2018年度货款累计40510.9元。双方对账后，科易电子未履行支付货款的义务。以上事实有澳荣科技陈述及当庭提供的对账单、采购订单、发货单、微信聊天记录、增值税发票等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，科易电子通过电子数据形式向澳荣科技发送《采购订单》，实际为向澳荣科技发出要求供货的要约，澳荣科技按照采购订单已经实际履行供货义务，双方的买卖合同关系成立且合法有效，科易电子应按照法律规定及时支付货款，故对澳荣科技主张的40510.9元货款予以支持。科易电子未按约定给付货款应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，澳荣科技最后一次供货时间为2018年10月6日，澳荣科技主张以40510.9元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，且未超出法律规定的范围，予以支持。科易电子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市科易电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津澳荣科技有限公司货款40510.9元及逾期付款利息损失（自2018年11月1日起至实际付清之日止，以40510.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取计406.35元（天津澳荣科技有限公司已预交本院），由天津市科易电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  葛新新二〇一九年三月十二日书记员  王欣萍附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初92号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张丙华，男，1953年6月20日出生于湖北省咸宁市咸安区,汉族，小学文化，务农，住咸安区。因涉嫌盗伐林木罪于2018年11月6日被咸宁市森林公安局咸安分局取保候审。2019年3月1日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）686号起诉书指控被告人张丙华犯盗伐林木罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于2019年1月14日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人张丙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月10日至12日间，被告人张丙华在未经林权所有同意的情况下,擅自在属于该组集体所有的门口山上砍伐了杉树48株、杂木树2株，后将其中的40株杉树锯成70筒运回家中，其余树木遗留在现场。经咸安区林业规划调查设计院鉴定：张丙华堆放在家中的70筒杉树蓄积为3.0648立方米。案发后，被告人张丙华所盗伐的树木全部被林业部门收缴。张丙华归案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人张丙华在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，鉴定意见，证人张某的证言，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张丙华以非法占有为目的，盗伐蓄积为3.0648立方米的树木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张丙华在案发后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张丙华所盗树木已被全部追缴，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人张丙华的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张丙华犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限被告人张丙华在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年三月五日书记员  冷 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终452号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：沙琼，女，回族，1981年11月7日出生，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人沙琼证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5542-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为45380元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初410号原告：云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站，地址云南省德宏州盈江县拘留所围墙外北侧，统一社会信用代码91533123557798961J。负责人：陈小风。委托诉讼代理人：杨文锁，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200710588281，特别授权代理。委托诉讼代理人：王芳，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460，特别授权代理。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所山东省济宁市任城区济嘉路北，统一社会信用代码91370800614093723B。法定代表人：唐延坦，公司董事长。被告：山东美达建工集团股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市官渡区关上中路63号，统一社会信用代码91530111316212931J。负责人：汪建凯，公司总经理。二被告委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，执业证号15301201710999475，特别授权代理。被告：罗文涛，男，1980年6月7日生，住址云南省昆明市官渡区。原告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站（以下简称广平搅拌站）与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称山东美达公司）、山东美达建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称山东美达云南分公司）、罗文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告广平搅拌站委托诉讼代理人杨文锁，被告山东美达公司、山东美达云南分公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告罗文涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广平搅拌站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付混凝土货款188,760元，并连带支付自2017年5月15日至货款付清日逾期付款利息（按年息24%计算）；2.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：被告山东美达云南分公司系被告山东美达公司的分支机构。被告山东美达云南分公司作为甲方，原告作为乙方，甲方为开展盈江县平原镇扶贫分散搬迁重建项目，向乙方购买商品混凝土，双方于2016年12月6日签订买卖合同，由被告罗文涛签字，被告山东美达云南分公司加盖公章。合同签订后，原告按时提供符合被告山东美达云南分公司要求的混凝土并送至施工现场，由分公司指定的包括罗文涛在内的员工在送货单上签字确认，并以此为结算依据。截止2017年4月15日，原告向被告山东美达云南分公司提供C10、C25、C15三种强度等级的混凝土共882立方米，货款共计288,760元，于2017年1月19日支付100,000元，剩余188,760元至今未付。根据合同约定，400立方米结80%，剩余封顶30天内付清，不得以任何理由拒付。现盈江县平原镇扶贫分散搬迁重建项目早已全部完工，经原告多次催讨，被告山东美达云南分公司仍不支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。本案庭审中，被告山东美达公司、山东美达云南分公司向本院申请对原告提交的购销合同中“山东美达建工集团股份有限公司云南分公司”的印章进行鉴定，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告提交的证据中山东美达云南分公司的印章印文与被告提供的该公司的印章印文不是同一枚印章所盖印，且经本院向盈江县住房和城乡建设局查询，该公司从未办理过入县审核登记备案手续。经本院审查认为，被告罗文涛利用伪造的山东美达云南分公司的印章与原告签订合同，其行为有犯罪嫌疑，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理案件条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站的起诉。案件受理费4,080元，退还原告云南广平建筑工程有限公司盈江搅拌站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 姜审 判 员  许焱焜人民陪审员  殷小坚二〇一九年三月二十九日书 记 员  尹晓晓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更411号 罪犯韦宏超，男，1985年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年1月25日作出(2016)桂0304刑初16号刑事判决，以被告人韦宏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人韦宏超不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)桂03刑终187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月9日起至2022年9月8日止。判决发生法律效力后于2016年7月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1375号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦宏超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦宏超符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦宏超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分90.17分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年3月21日向桂林市象山区人民法院缴纳人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宏超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、代收罚款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦宏超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦宏超减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月8日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11940号原告：尹山，男，1977年11月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：王梓丞，男，1994年10月1日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛盛达建设工程有限公司，住所地胶州市营海镇王家村。主要负责人：王继进。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。主要负责人：于从福，总经理。本院在审理原告尹山与被告王梓丞、青岛盛达建设工程有限公司、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹山于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  冷春禾
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终199号上诉人（原审原告）：李绍华，男，1962年1月21日出生，汉族，住文圣区。委托诉讼代理人：田杰（亲属），女，1958年9月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：李绍成，男，1964年1月2日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：何凤坤、程启祥，辽阳市太子河区晨曦法律服务所法律工作者。上诉人李绍华因与被上诉人李绍成返回原物纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人李绍华的委托诉讼代理人田杰，被上诉人李绍成及其委托诉讼代理人何凤坤、程启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍华上诉请求：撤销（2018）辽1002民初315号民事判决，判令被上诉人将其2017年12月14日从辽阳市白塔区棚户区改造新韵家园二期项目地块征收办公室领取的辽阳市文圣区建材路2组24-53号房屋征收补偿款120,032元归还上诉人。事实和理由：一、一审法院判非所诉，使用伪证判案是错误的。本案所诉的是上诉人坐落在辽阳市文圣区建设路2组24-53号房屋（动迁协议编号SCH201705171010153）21.12平方米无照房屋的归属。一审法院使用与本案无关的辽阳市文圣区建设路19组24-57号房屋及户口本等来判决上诉人的辽阳市文圣区建设路19组24-53号房屋是错误的。被上诉人与辽阳市白塔区房屋征收中心签订的编号SHC201705171010153动迁协议是伪证。二、一审法院判决上诉人未提供充分证据证明在动迁房屋中无照房屋的产权问题，是错误的。相关政策法规规定，经过航拍属于1985年建设的无照房屋，有常住户口3年以上的按照原面积还建，即1985年后的无照房屋属违建，不予还建。上诉人是1985年投资建设取得本案所诉53号无照房屋权属的，有原始户籍，符合动迁规定，而被上诉人是2003年才取得52号有照房权属，上诉人的53号无照房屋与被上诉人无关。很明显是上诉人拥有1985年无照房屋权属的证据，而被上诉人是没有证据的。李绍成辩称，动迁协议合法有效，经过动迁部门对房屋权属审查确认后与被上诉人签订的，被上诉人房屋建造使用30多年，上诉人主张权利没有任何依据及证据证明，一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。李绍华向一审法院起诉请求:坐落于文圣区建材路2组24-53号房屋是原告李绍华投资建造的，被告领取的房屋征收补偿款120,032元是原告的，理应应还。原告于1985年将哥哥李少会婚前靠父亲李新芝（已故）单位公房所盖小房推倒，自己投资建造21.12平方米婚房（无照房），父亲公房坐落在辽阳市文圣区，房改时该公房被被告买去（有照房）。原告的辽阳市文圣区建材路2组24-53号房屋所用砖瓦是原告与哥哥李少会从单位水泥制品厂收集的边角余料及水泥自己制作的水泥砖和水泥瓦，房梁和门窗木料是原告出资购买的。2017年5月17日被告李绍成与辽阳市白塔区棚户区改造新韵家园二期项目地块征收办公室签订辽阳市文圣区房屋征收与补偿安置协议时，被告将原告的房屋列入辽阳市文圣区建材路2组25-52号房屋征收与补偿安置协议中，并于2017年12月14日将原告的辽阳市文圣区建材路2组24-53号21.12平方米房屋征收补偿款90816元，6个月租房款2,880元，搬家费6,336元，院落土地及地上物20,000元，合计120,032元征收补偿款非法领走，拒不归还原告，故原告诉至法院，请求法院判令被告将其于2017年12月14日从辽阳市白塔区棚户区改造新韵家园二期项目地块征收办公室领取的辽阳市文圣区建材路2组24-53号房屋征收补偿款120,032元归还原告。李绍成一审辩称：诉争房屋是被告李绍成自己所有的，有房照28.5平方米，左大山自己接建的21.12平方米，无照（由原房动迁协议为凭）被告所接诉争房，虽然无照但是自己院内并未影响城镇规划，得到政府部门默许至动迁为止，根据《物权法》第四十条规定，被告在自己院内自家房头搭建房屋，产权归李绍成所有。根据《民诉法》第七条规定，原告称是自己和大哥在被告家院建无照房，请出示李绍成出示证据，无证据，原告的诉求事宜不存在。原告称诉争房是其所建，请出示主房产权证据，李绍成同意你在他家建房的证据，根据《民诉法》46条规定，主房是李绍成的，被告拥有诉争房屋所有权，由原主房房照，动迁协议和现场录像证据为凭，根据《民诉法》119条第一项规定，原告没有诉争房的所有权，与被告无产权争议的利害关系，不是本案利害关系的人，无权起诉李绍成，无诉讼主体资格，请依法驳回原告的起诉。一审法院认定事实：2017年5月17日，辽阳市白塔区房屋征收中心与李绍成签订国有土地上房屋征收与补偿市场化安置协议书，被征收坐落于文圣区建材路19组24-57号房屋、建筑面积28.5平方米、无照房屋30.12平方米房屋。一审法院确认的上述事实有户口本、光盘；法院依法调取国有土地房屋征收与补偿安置产权调换协议书、交易明细以及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李绍华主张要求李绍成返还房屋征收款，李绍成予以否认，李绍华亦未提供充分的证据证明在动迁房屋中无照房屋的产权归属问题，故对于李绍华的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回李绍华诉讼请求。案件受理费2,701.00元，由李绍华承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李绍华主张被上诉人返还坐落于文圣区建材路2组24-53号房屋征收补偿款120,032元一节，虽上诉人李绍华主张上述被动迁房屋系由其出资及建设，但其提供的证据不足以认定其主张的事实，且上述房屋动迁补偿协议系由被上诉人李绍成签订的，李绍成系依据动迁协议获得的上述款项，现上诉人主张被上诉人返回该房屋征收补偿款无依据，本院不予支持。综上所述，李绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,701元，由上诉人李绍华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 马伯乐审判员 张丽丽二〇一九年三月二十日法官助理尚莉莉书记员董欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初325号原告:詹晓辉，男，1971年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:张艳红，内蒙古众求律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。代表人：陆学峰，行长。原告詹晓辉与被告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法进行审理。原告詹晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告撤销原告逾期还款的不良信息记录；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月末至今，原告每个月都接到被告电话或短信催交贷款通知。经原告核实，被告违规操作，原告不知情，亦未收到该款，所以原告对该笔贷款本息不负偿还义务。故诉至法院，请求判令被告撤销原告在被告处存在的该逾期还款的不良信息记录，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因群众举报赵某某骗取贷款一案，公安局已经受理查处，该案涉及原告等多名村民。本案应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告詹晓辉的起诉，将本案移送通辽市公安局科尔沁区公安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  隋振久人民陪审员  杨会杰人民陪审员  苗 华二〇一九年三月十五日书 记 员  陈 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3013号 申请执行人:深圳市安辉永泰科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道上星社区油厂路2号一层。 法定代表人：李拥军。 被执行人:深圳市尖端科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办山门第三工业区第1栋。 法定代表人：曾建智。 申请执行人深圳市安辉永泰科技有限公司与被执行人承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19305号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2885.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3013号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年三月二十二日 书记员  钟铭康
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执62号张智通：张智通与韩永华合同、无因管理、不当得利一案，现已执行完毕。至此，张智通向本院申请执行的（2018）辽1381民初1468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终255号上诉人（原审被告）：项城市水寨依梦服装厂。住所地：河南省项城市迎宾大道路西花卉市场。统一社会信用代码：92411681MA4390LF2M。经营者：张辉，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省项城市，被上诉人（原审原告）：东莞市远雄服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美分社综合楼201号写字楼。统一社会信用代码：9144190032480489XT。法定代表人：冯亦奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人项城市水寨依梦服装厂与被上诉人东莞市远雄服饰有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初17379号民事裁定，向本院提起上诉。项城市水寨依梦服装厂上诉称，本案属著作权侵权纠纷，管辖法院应为侵权地法院和被告住所地法院，根据最高院[（2016）最高法民辖终107号]指导案例，网络购物收货地不应认定为侵权地来确定管辖，本案被告住所地位于河南省项城市，该市作为周口市辖区的县级市，所发生知识产权侵权案件应由周口市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市中级人民法院审理。东莞市远雄服饰有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；侵权结果发生地包括被侵权人住所地。东莞市远雄服饰有限公司诉称项城市水寨依梦服装厂在互联网上销售的产品侵害其著作权，请求判令被告停止侵犯原告著作权及与原告服装混淆的不正当竞争行为并赔偿损失，本案涉及信息网络侵权。本案被上诉人东莞市远雄服饰有限公司作为被侵权人，其住所地位于东莞市虎门镇，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人项城市水寨依梦服装厂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行赔终3号 上诉人（原审原告）罗伟坤，男，1965年2月17日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托代理人张桂香，广西通诚律师事务所律师。 委托代理人王铖，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）梧州市长洲区人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴二路193号。 法定代表人陈捷，区长。 委托代理人林桂海，梧州市长洲区法制办主任。 委托代理人万伟，广西正立律师事务所律师。 罗伟坤因房屋行政强制拆除赔偿一案不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行赔初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张桂香，被上诉人梧州市长洲区人民政府（以下简称长洲区政府）的行政机关委托代理人林桂海、万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市中级人民法院经审理查明，被告长洲区政府分别于2015年11月30日和2016年2月5日作出《关于长洲镇泗洲旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》、《关于长洲岛规划停建区内城乡居民个人建房的通告》，禁止村民在梧州市长洲区长洲镇泗洲村泗洲旅游区内违法建房，对违法建房不听劝阻强行违法抢建的，由被告组织有关部门依法强制拆除。以上两份通告已由被告张贴在长洲镇泗洲村。2016年9月初，原告罗伟坤在未取得建设工程规划许可证的情况下开始在梧州市长洲区长洲镇泗洲村泗洲六组自留地上建设房屋。2016年9月底，原告罗伟坤建设完成一层房屋。2016年10月12日，被告对该建筑物采取了强制拆除措施。2017年2月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出强制拆除原告位于梧州市长洲区长洲镇泗洲村泗洲六组自留地新建房屋的行政行为违法。2017年8月11日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04行初7号行政判决，确认被告对原告建设的位于梧州市长洲区长洲镇泗州村泗州六组自留地上的房屋实施强制拆除的行为违法。原、被告对该判决均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。此后，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告向其支付违法强制拆除房屋的赔偿款111059元、精神损害抚慰金20000元、梧州市中级人民法院（2017）桂04行初7号行政案件受理费50元。2018年5月8日，被告以原告申请涉及的房屋为违章建筑，对违章建筑实施强制拆除不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形为由，对原告提出的行政赔偿申请决定不予赔偿。 梧州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，并取得建设工程规划许可证。本案中，原告未经规划主管部门批准、未取得建设工程规划许可证擅自建设的房屋属于违法建筑，其权益不受法律保护。原告主张其所建房屋是合法建筑，因未举证证实，不予认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。被告强制拆除房屋的行为虽然程序违法，但被告拆除的是违法建筑，该行为并没有对原告合法权益造成损害，因此，原告对被告强制拆除房屋的违法行为请求被告支付赔偿款、精神损害抚慰金，不符合上述法律规定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告罗伟坤的赔偿请求。 罗伟坤上诉称，一审判决认为上诉人未举证证实所建房屋是合法建筑，因此是属于违法建筑，上诉人认为该结论是错误的。上诉人所建房屋为合法建筑，被上诉人出具的《关于长洲镇泗州旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》并不具备确认上诉人所建房屋为违法建筑的依据，泗州村整个村都是新建房屋，该份通告没有任何法律效力。涉案房屋只是未办理相关建房手续，并不等同为违法建筑。因此，一审判决未予认定《关于长洲镇泗州旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》的法律效力，作出上诉人所建房屋为违法建筑是错误的。上诉人只有一处宅基地，土地也是集体所有的土地，土地来源合法、土地用途合法，被上诉人应进行相应的征收程序后方可用地。一审判决忽略了此重要事实并未予认定该事实是错误的。被上诉人的违法拆除房屋的行为给上诉人造成的极大的精神痛苦，应对上诉人进行赔偿。上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 长洲区政府辩称，答辩人根据梧州市人民政府关于设立长洲镇泗州旅游区的决定，分别于2015年11月30日、2016年2月5日作出《关于长洲镇泗州旅游区规划停建区内城乡居民个人建房的通告》，禁止泗州旅游区内违法建房行为，对违法建房不听劝阻强行违法抢建的，由答辩人组织有关部门依法强制拆除。被答辩人在泗州旅游区内未经办理房屋报建的相关手续，抢建房屋，该房屋为违章建筑和无人认领的情况下，答辩人对违章建筑采取了强制拆除措施。答辩人强制拆除被答辩人违章建筑的行为没有对被答辩人的合法权益造成损害。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回被答辩人的赔偿请求，判决的认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决得当。综上所述，答辩人为了维护社会的公共利益，确认该房屋为违章房屋和无人认领的事实，对违章建筑采取了强制拆除措施。因被答辩人的违章建筑不属于合法财产，请求答辩人予以赔偿的主张无法律依据，一审法院的判决正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。 本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。被上诉人强制拆除涉案房屋的行为虽然已被梧州市中级人民法院（2017）桂04行初7号行政判决确认违法，但上诉人被拆除的房屋没有经过规划部门批准，依法不能认定为合法建筑，被上诉人强制拆除涉案房屋不能认定侵犯上诉人的合法权益。上诉人没有提交证据证明其合法财产受到被上诉人的侵害，因此，上诉人对被上诉人强制拆除房屋的违法行为请求被上诉人支付赔偿款、精神损害抚慰金，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予赔偿的情形，本院不予支持。 综上所述，原审判决驳回罗伟坤的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确。罗伟坤的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元由上诉人罗伟坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴中权 审判员  麦济艰 审判员  陈 钢 二〇一九年三月二十二日 书记员  冼光明
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢71号申请执行人：张某，女，汉族，生于1954年8月14日，住淅川县。被执行人：张某1，男，汉族，生于1976年4月12日，住淅川县。张某依据发生法律效力的（2015）淅九民初字第101号民事判决书申请执行张某1机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年3月4日立案。在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2015）淅九民初字第101号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年三月六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1380号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：王彩琴，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告王彩琴物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月18日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审判员 高克军 二○一九年三月十八日书记员 孟星辰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1524号之一 申请执行人：赖慧群，女，1963年4月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：孙龙，男，1988年3月22日出生，汉族，原住湖南省益阳市赫山区泉交河镇祥云山铁铺湾村民小组4号，现住址不详。 关于赖慧群与孙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0203民初2627号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告孙龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖慧群偿还尚欠借款本金800000元及利息（利息从2015年11月1日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赖慧群其他的诉讼请求。”因被执行人孙龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖慧群于2018年10月9日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有零星存款，本案已采取冻结措施并告知申请执行人。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单、移送公安机关采取临控措施。 本院已告知申请执行人赖慧群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赖慧群在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金800000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙龙有可供执行的财产，被执行人孙龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执124号案件终结本次执行程序。 被执行人孙龙负有继续向申请执行人赖慧群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年三月三十一日 书记员  骆 健
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申36号 申请人：山东胜通集团股份有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇，统一社会信用代码91370500164881393C。 法定代表人：王秀生，董事长。 2019年3月7日，申请人山东胜通集团股份有限公司（以下简称山东胜通集团公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务但具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：山东胜通集团公司于1997年4月14日在东营市工商行政管理局登记设立，注册资本24000万元，企业类型为股份有限公司。经营范围为：钢帘线、金属加工机械制品、玻璃钢制品、电器设备、金刚石及硬质合金复合片的加工、销售；资质许可的建筑工程及市政工程施工，装饰装修；采油注剂、层状结晶二硅酸钠、钻井注剂的生产、销售；进出口业务等。共有股东17人，分别为：王秀生、王忠民、刘安林、王秀刚、尚炳林、陈勇、王增永、王银河、董本杰、王春祥、张茂强、张延涛、郭军、山东胜通投资有限公司、东营市永源企业管理咨询中心（有限合伙）、东营市聚源企业管理咨询中心（有限合伙）、东营市永瑞企业管理咨询中心（有限合伙）。山东胜通集团公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，其公司资产总额为8611974684.24元，负债总额为156××××1620.21元，资产负债率为181.31%。 山东胜通集团公司提交的重整可行性报告显示：该公司系山东胜通化工有限公司、山东胜通钢帘线有限公司、山东胜通光学材料科技有限公司等十几家公司的母公司，集团公司基础设施完备、人员配备齐整，销售网络成熟，产品占有相当市场份额，山东胜通集团公司对各子公司起着关键的决策指导作用，该公司仅面临暂时的资金链断裂，若重整成功，完全可以维持正常经营。 山东胜通集团公司提交了审计报告、重整可行性报告、股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、职工清册及职工安置预案等。 本院认为，山东胜通集团公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营市工商行政管理局登记注册，住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的事实足以认定，但由于该公司固定资产、基础设施完备，产品同行业领先，销售网络成熟，并积累了大量的优质客户，具备重整价值。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人山东胜通集团股份有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  高鹏飞
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初17号原告谢伟，男，汉族，1987年4月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托代理人吴雪波，贵州名城律师事务所律师。被告遵义市公安局汇川分局。地址：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。统一社会信用代码：1152030379528638X3。法定代表人李余松，局长。委托代理人王坤华，法制大队民警。委托代理人傅军，法制大队民警。原告谢伟不服被告遵义市公安局汇川分局撤销强制戒毒决定一案，本院于2018年12月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告谢伟主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢伟承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  张家学人民陪审员  王朝伟二〇一九年三月二十五日法官助理邹玉琪书记员李小冬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608破申5号申请人：广西贺州市恒业粉体有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市平桂管理区西湾街道石梯村交椅岭。法定代表人：刘良情。委托诉讼代理人：李良民，广东卓秀律师事务所律师。被申请人：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。法定代表人：符文海。委托诉讼代理人：唐吉纯，该公司员工。申请人广西贺州市恒业粉体有限公司与被申请人佛山高明骏腾塑胶有限公司申请破产清算一案，本院于2019年3月6日立案。广西贺州市恒业粉体有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，广西贺州市恒业粉体有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广西贺州市恒业粉体有限公司撤回破产清算申请。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年三月十八日书记员  叶静文
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0581行初15号原告岳遂省，女，1953年5月1日出生，汉族，退休教师，中专文化，现住巨鹿县。被告河北兴伟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧819号世纪名都办公楼，统一社会信用代码：91130500551855005Q。法定代表人王庆华，女，经理。被告巨鹿县巨鹿镇人民政府，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。统一社会信用代码：1113052975243977XB。法定代表人赵跃军，男，镇长。原告岳遂省诉被告河北兴伟房地产开发有限公司、巨鹿县巨鹿镇人民政府行政协议一案，原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，依法对该案进行了审查，现已审查终结。原告岳遂省诉称：一、原告在巨鹿县巨鹿镇政府片区有宅院一处，土地面积158.41平方米，建有砖混结构北屋两间（带套间）、东屋一间、门口过道一间，原告及家人在此居住生活。2013年二被告对巨鹿镇政府片区进行拆迁改造，经多次协商原告与被告河北兴伟房地产开发有限公司和片区改造主管单位被告巨鹿县巨鹿镇人民政府于2013年7月23日签订了编号为0000010的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定原告采取产权调换方式将宅院交付二被告用于改建。原告选择自行过渡方式（过渡期限自2013年7月23日起至2016年7月22日止），过渡期届满被告应向原告交付新建楼房（产权调换房屋的楼层、房号的确定按合同签订序号排序选房）。后原告依约将原始证件交付被告。被告进场施工，将原告住宅的房屋等设施拆除，同时也对该片区其他十余户住宅进行了破拆。截至今日，被拆的十余户房屋凌乱不堪，被告开发建设的楼房迟迟没有破土动工，导致原告至今仍租房居住，生活质量下降，给老年生活带来极大不便。被告无法依协议向原告交付房屋，原告有权解除协议。其他被拆户大部分得到了补偿，但原告多次与被告协商未果，故向你院提起诉讼，请求1.依法撤销原告与被告签订的编号为0000010的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》；2.判令被告返还原告房屋产权原始证件，二被告赔偿原告房租损失、重建损失（数额待评估后确定）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。原告提供的证据有：1.编号为0000010的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》一份；2.照片3张；3.证件收到证明一份；4.巨鹿县人民法院民事裁定书一份。被告巨鹿县巨鹿镇人民政府辩称，涉诉协议不是原告与行政机关签订，答辩人不是合同相对方；该协议没有答辩人的任何权利义务；答辩人是留存协议的相关部门，不是合同当事人；该协议的签订日期是2013年7月23日，而答辩人加盖公章的时间是2014年1月24日，且盖章处是片区改造主管单位，而不是行政协议的当事方。综上，该协议系平等主体之间经协商达成的意思表示，答辩人在该协议中不存在实现行政管理的目标，更不是协议当事人，与答辩人之间无任何法律上的权利义务关系，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审查查明，原告岳遂省与被告河北兴伟房地产开发有限公司于2013年7月23日签订了编号为0000010的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定了就片区改造中房屋拆迁补偿安置的相关事项。原告岳遂省在“被拆迁人”一栏处签字、捺手印，被告河北兴伟房地产开发有限公司在“建设单位”一栏处加盖了单位公章；被告巨鹿县巨鹿镇人民政府于2014年1月24日在该协议的“片区改造主管单位”一栏处加盖了单位公章。此后，被告河北兴伟房地产开发有限公司对原告的房屋实施了破拆。2018年5月2日，本案原告岳遂省以本案二被告为被告向巨鹿县人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求与本案的相同。该院认为，原、被告之间签订的涉诉协议系行政协议，发生纠纷后应依法提起行政诉讼，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂于2018年12月13日作出（2018）冀0529民初751号《民事裁定书》，驳回了原告岳遂省的起诉；原告于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。房屋搬迁安置补偿协议是该法2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼法的受案范围。根据“实体从旧，程序从新”的原则，该法第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。而行政协议即行政合同是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与行政相对人经过协商一致达成的协议。行政合同的特征之一是当事人必须有一方是行政主体，享有行政权力，而本案原告岳遂省与被告河北兴伟房地产开发有限公司双方均是民事主体而不是行政机关，其签订的《巨鹿县镇政府片区房屋拆迁补偿安置协议》，系平等民事主体之间在片区房地产开发项目时就房屋拆迁补偿安置事项双方达成的真实意思表示，该协议不属行政协议。被告巨鹿县巨鹿镇人民政府不是该合同的相对方，与该协议不存在为实现行政管理目标之目的法律上的权利义务关系。因此，原告岳遂省与被告河北兴伟房地产开发有限公司因履行房屋拆迁补偿安置协议产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受理范围，故原告的起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳遂省的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  宋永谦人民陪审员  韩 冰人民陪审员  李同欢二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4467号起诉人:徐彩霞，女，1969年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋万军（系起诉人之夫），1966年12月30日出生，汉族，住址同上。2019年3月27日，本院收到起诉人徐彩霞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《装饰施工合同》；2.依法判决被告河南悦如家装饰工程有限公司退回起诉人预付的工程款8400元及订金300元，共计8700元；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月22日，起诉人向被告河南悦如家装饰工程有限公司交订金300元，与被告就其位于郑州市××区××黑路××小区××楼××单元××层西××房室内装修进行洽谈，在被告的推荐下，起诉人选择了装修套餐，装修主材由起诉人选定签字确认，工程预算总造价为42000元。2018年12月28日，被告以各种口头承诺让起诉人在格式合同上签字，并付工程款8400元。春节期间，起诉人发现格式合同的内容与之前商定的内容不同，遂要求被告退款，因被告拒绝退款引起纠纷。本院经审查认为，2018年12月28日，起诉人（甲方）与被告（乙方）签订的装饰施工合同，合同约定发生纠纷可向乙方公司所在地人民法院起诉，乙方的住所地在郑州市××区××206，即约定发生纠纷由本院管辖。本案双方系因建设工程施工合同发生纠纷，属不动产纠纷专属管辖，双方在合同中关于管辖法院的约定,不能违反专属管辖，故应按照合同履行地即施工行为地确定管辖法院，该项目工程地点郑州市金水区燕黑路舒心苑小区4号楼3单元5层西户，不在本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人徐彩霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年三月二十八日书记员  庄莹莹
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执67号申请执行人：裴某。被执行人：朱某。被执行人：赵某。被执行人：任某。本院在申请执行人裴某与执行人朱某、赵某、任某提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，本院向被执行人朱某、赵某、任某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人朱某、赵某、任某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某、赵某、任某银行存款32283.06元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月一日书记员  李忠杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初655号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：广州江华国际物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路288号广州市泰邦物流信息市场8号楼206号。法定代表人：克里木巴依﹒穆罕，该公司。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州江华国际物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月十八日法官助理刘杰书记员吴博雅
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执307号王家友、周显莹：本院立案执行的申请执行人王家友与被执行人周显莹借款合同纠纷一案，被执行人周显莹已履行全部法律义务。申请执行人王家友申请执行的盖州市人民法院（2017）辽0881民初4266号事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2017）辽0881民初4266号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年三月十二日书记员 刘欣航
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初4778号原告：杨某，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王某，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杨某与被告王某离婚一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：要求与被告王某离婚，依法分割共同财产20万元。事实和理由：原告与被告王某经人介绍于2007年12月份订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告于2018年春节后不辞而别，原告给被告打电话，被告有时接，有时不接，问她在哪里也不告诉原告。由于被告的行为，导致原被告夫妻感情完全破裂，没有和好可能，夫妻关系名存实亡。现被告手中有夫妻共同存款30万元，请求依法分割。被告王某未提出答辩。本院经审理认定如下：原告杨某与被告王某2007年12月份经人介绍订婚，××××年××月××日在郓城县民政局登记结婚。原告诉称原被告夫妻感情完全破裂，没有提交相应证据，被告亦未认可。本院认为，原被告登记结婚后已共同生活十多年的时间应当说双方建立了一定的夫妻感情。原告诉称其夫妻感情已完全破裂，没有提交相应证据，被告也未认可，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告杨某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 侯 希 运人民陪审员 侯 仰 聚二〇一九年三月二十七日书 记 员 李 晨 颖
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初134号原告：侯品超，男，1994年7月27日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：李立飞，河北渤澳律师事务所律师。被告：王红玉，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：马晓龙，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：唐山市鑫运二手车交易有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区大庆道25号。法定代表人：裴杰，该公司总经理。原告侯品超与被告王红玉、马晓龙、唐山市鑫运二手车交易有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告侯品超诉称，原告将其所有的车辆识别代号为×××、原车牌号为×××斯巴鲁森林人汽车交由被告王红玉经营的修车厂修理。被告王红玉私自将原告所有的上述汽车出卖给了被告马晓龙，被告唐山市鑫运二手车交易有限公司开具二手车销售统一发票，被告马晓龙将该车登记在其名下并办理新的车牌为×××，后被告马晓龙又将该车出卖给案外人赵玉庆，赵玉庆办理新的车牌为×××。上述车辆的实际所有权人为原告侯品超，被告王红玉的行为系无权处分，被告小龙明知车辆非王红玉所有仍然购买，无法取得车辆的所有权。被告唐山市鑫运二手车交易有限公司在明知上述事实且未见到实际所有权人侯品超、未查明交易事实的情况下，仍然开具交易发票，主观上存在明显过错。三被告共同的侵权行为致使原告侯品超遭受不利损失，应对原告侯品超的损失承担连带赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告侯品超车辆识别代号为×××的斯巴鲁森林人汽车车辆损失65000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，根据原告侯品超的起诉，被告王红玉的行为已涉嫌侵占犯罪，因此本案不属于民事诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯品超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一九年三月七日书记员 安 爽
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初293号原告：王德明，男，1951年10月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王太峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住延津县。被告：王新富，男，1977年11月13日出生，汉族，住延津县。原告王德明与被告王新富健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王德明及其委托诉讼代理人王太峰、被告王新富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计4918.62元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月12日10时59分许，在延津县××××村村委会西边，原、被告因琐事发生争执，后双方打架，被告将原告打伤，2018年6月4日原告经法医临床鉴定为轻微伤，公安机关对被告进行了行政处罚。原告因住院治疗花去医疗费等，现被告不予赔偿，原告特诉至法院。被告王新富辩称，1.原告起诉的内容与事实不符，2018年5月12日9时30分左右，原告一家四人在未经被告及家人允许的情况下私闯民宅，并对被告及怀孕妻子进行侮辱，被告害怕对妻子造成更大的损害，便离开了，后被告开车在路上走，原告的妻子故意坐到车的前面截拦被告，被告怕出事就去开另一辆车，从另一条路过，原告就又跑到被告车前面截拦，手拿铁锨敲打被告的车，被告多次劝说无果，被告即下车，原告就用铁锨打被告的背部、头部，后被告夺下铁锨，原告就用砖头砸被告的身体，被告就用原告的铁锨还击原告进行了正当防卫，因此被告不承担任何无理的费用，后双方的家人到场，原告儿媳与被告妻子动手，导致被告妻子动了胎气，花费较多；2.原告及其妻子拦路并打人，情结恶劣，属于非法拘禁罪或寻衅滋事罪；3.原告用铁锨打被告，被告还手是正当防卫，依法不负刑事责任；4.对被告及妻子人身伤害，并被告儿子后期治疗费用，请求判令原告赔偿被告医疗费、住院费、护理费、交通费、精神损失费、被告儿子后期治疗费共9980元；5.原告自被告2011年建房起欺压被告，给被告的精神、生活、身体造成了无法挽回的损失。综上，原告应承担全部责任，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据材料有：1.行政处罚决定书复印件1份；2.诊断证明书、病历、出院证各1份，住院费票据1张；3.司法鉴定意见书复印件1份，鉴定费票据1张。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据材料1称就是被告拒签的行政处罚决定书，对内容及处理意见不认可；对证据材料2不认可；对证据材料3中的鉴定意见书无异议，对鉴定费票据称与其无关。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月12日10时59分许，在延津县××××村村委会西边，原、被告二人因琐事发生争吵，后引起双方打架，在打架的过程中，被告将原告打伤，经鉴定，原告伤情属轻微伤，原告为进行鉴定花费600元。事发当日原告到延津县人民医院进行住院治疗，于2018年5月16日出院，住院共4天，期间花医疗费3251.70元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因故发生争执，并引起打架，在打架的过程中，被告将原告打伤，故对原告因此遭受的合理损失，被告应予赔偿。被告辩称其系正当防卫，证据不足，本院不予采信。经审查，原告的合理损失如下：1.医疗费3251.70元；2.住院伙食补助费，原告主张按每天15元计算，予以支持，为60元；3.护理费，原告主张按每天100.78元计算，予以支持，为403.12元；4.交通费，按每天20元计算，为80元；5.鉴定费600，以上共计4394.82元，被告应当赔偿原告。原告要求被告赔偿误工费，依据不足，不予支持。关于被告要求原告赔偿损失的问题，因涉及其他民事主体，庭审中，本院已依法告知被告可另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：被告王新富于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德明医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计4394.82元；驳回原告王德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担3元，被告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年三月十三日书记员  申亚龙
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执1197号申请执行人：陈某，女，住大方县。被执行人：郑某，男，住正安县。陈某申请执行郑某借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人郑某偿还借款本金26500元，承担案件受理费231元，申请执行费297元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年11月13日通过法院专递的形式向被执行人郑某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人郑某无银行存款。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。4、本院线下查询了被执行人郑某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人郑某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年3月5日对被执行人郑某适用限制高消费措施。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人现已外出下落不明，家中无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为26500元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一九年三月五日书记员  徐 政
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执218号之一申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号,机构代码：71177948-7。法定代表人：卓凡，该分行行长。被执行人:魏志罡,男,1985年3月7日出生,33岁,汉族,住淮北市相山区。被执行人:姜艳,女,1988年2月18日出生,30岁,汉族,住淮北市相山区。被执行人:孟海鸿,男,1964年6月5日出生,54岁,汉族,住淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与魏志罡、姜艳、孟海鸿金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏志罡名下的位于淮北市相山区房产，孟海鸿名下的位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4532号原告：张春云，女，汉族，1970年4月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：李安善，男，汉族，1965年11月19日出生，住南阳市宛城区。原告张春云与被告李安善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春云到庭参加了诉讼。被告李安善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理中，原告张春云申请追加古咏梅为被告，后又申请撤回对其的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张春云向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款95586元及自2016年9月至今的利息40146元，共计135732元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月21日，被告侄女李宗云向原告借款300000元，说被告工地急需资金，原告按照李宗云的要求，将300000元转入李宗云儿子赵宇洋的名下。2015年8月1日，被告重新向原告出具了借条。2016年3月9日，被告给原告出具了委托协议书，委托林州二建从被告在中铁七局工程款里代扣借款。2016年8月26日，被告给原告出具了欠利息64200元的借条，系欠2016年11月2月至8月期间的利息。2016年9月7日，林州二建向原告转款93800元，11月25日又转款179814.19元。2016年年底，被告又支付15000元。截止2016年8月，被告尚欠原告借款本金95586元，为让被告早点偿还本金，原告减免了大量的利息，但被告至今不予偿还，为此，提出诉讼，请求法院依法裁判。被告李安善未答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：被告李安善因工地资金需要，让李宗云于2014年1月21日向原告张春云借款300000元，按照李宗云的要求，原告将300000元转入李宗云儿子赵宗洋的名下。2015年8月1日，被告李安善向原告补写了借据，内容为：“今借到张春云现金人民币叁拾万元，期限自2015年8月1日至2015年12月31日止，利息每月3%，按月结息……”。因被告李安善未偿还借款，2016年3月9日，原、被告双方达成协议，并签订授权协议一份：李安善所欠张春云现金叁拾贰万元（其中2万元张春云自认是利息），由林州市二建集团建设有限公司从被告在中铁七局的工程款中扣除。2016年9月7日、2016年11月14日、2016年11月25日林州市二建集团建设有限公司依据李安善的授权协议，代李安善分别支付给张春云93800元、30000元、179814.19元，共计3036614.19元。2016年年底，原告张春云自认被告李安善又支付本金15000元。以上查明的事实由原告陈述、原告提供的借条、转款凭证、授权协议、本院调取付款凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张春云虽然将300000元转入赵宗洋的名下，但被告李安善向原告张春云出具借据及授权协议，实际借款人应为被告李安善，原告张春云与被告李安善之间形成合法有效的借贷关系，被告李安善在使用借款后，应当按照约定及时偿还借款。关于利息部分,双方约定的借款利率为年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照此规定，已支付的超过年利率36%的部分属于无效，应视为还偿还本金，尚未支付的部分应按年利率24%计算。林州市二建集团建设有限公司于2016年9月7日代被告李安善支付93800元，自2016年3月10日至2016年9月7日，共计182天，以300000元为基数按照年利率36%计算利息为53852.05元，扣除之前所欠的利息20000元，多支付的19947.95元元部分视为偿还本金，故至2016年9月7日，剩余本金为280052.05元；2016年11月14日，林州市二建集团建设有限公司代被告李安善支付给原告30000元，自2016年9月8日至2016年11月14日止，共计68天，以280052.05元为基数按照年利率36%计算利息，为18782.66元，多支的11217.34元部分视为偿还本金，截止2016年11月14日，剩余本金为268834.71元；2016年11月25日，林州市二建集团建设有限公司代被告李安善支付给原告179814.19元，自2016年11月15日至2016年11月25日，共计12天，以268834.71元为基数按照年利率36%计算利息，为3181.82元，多支付的176682.37元视为偿还本金，截止2016年11月25日，剩余本金为92152.34元；扣除2016年年底被告支付的本金15000元，剩余本金为77152.34元，被告李安善应当偿还给原告张春云，并自2016年11月26日起以77152.34元为基数按年利率24%计算利息。被告李安善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为放弃自己的诉讼权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李安善偿还原告张春云借款本金77152.34元，并自2016年11月26日起按照年利率24%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告张春云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告张春云承担460元，被告李安善承担2645元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  李 峰二〇一九年三月十二日书 记 员  孟丹丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执453号申请人：张云南被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行张云南与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月十八日书记员  戴浩然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐逢时，男，1959年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:李鹏，湖南琼武律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴望，女，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。一审被告、二审被上诉人：高建华，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人唐逢时因与被申请人吴望以及一审被告、二审被上诉人高建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐逢时申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，唐逢时从未指示吴望向杨新中账户转款，吴望也没有提供任何唐逢时向吴望发出该指示的证据，吴望转给杨新中的100万元与唐逢时无关，吴望丈夫罗尚荣向李仲冬支付200万元与唐逢时无关。吴望私下偷录唐逢时与第三人的视频，属于非法证据，不能作为定案依据，且该证据断章取义，真实性存在严重问题。唐逢时与吴望存在共同投资关系，出具该承诺书的真实意思系向案外人陈忠宇主张利息。二审判决适用法律错误，将《还款承诺书》作为确定双方债权债务数额的依据错误，双方真实发生的债权债务应以银行流水证明的事实进行确认。综上，请求依法撤销原判决，提审本案或发回重审，驳回吴望对唐逢时的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为《还款承诺书》能否作为认定唐逢时与吴望之间债权债务数额的依据。经原审查明，唐逢时与吴望双方素有商业往来，2008年以来唐逢时与吴望之间存在多次、大额的银行转款事实。2014年12月28日，唐逢时向吴望出具《还款承诺书》，该承诺书明确载明：“截至本还款承诺书签署之日，本人唐逢时尚欠吴望到期未付的借款本金700万元，利息1300万元”。现唐逢时提出，吴望转给杨新中的100万元、吴望丈夫罗尚荣向李仲冬支付200万元均与其无关，不能将《还款承诺书》作为确定双方之间债权债务数额的依据。经查，吴望与唐逢时在2008年之后的数年之间存在频繁的大额银行转账，均未标注转款目的和用途。但唐逢时所出具《还款承诺书》对双方之间债权债务的数额进行了明确的约定，应当视为双方之间对一段时间以来债权债务的结算，且唐逢时亦认可该承诺书为其所写，对承诺书真实性没有提出异议。虽然唐逢时主张其与吴望存在共同投资关系，出具《还款承诺书》的真实意思系向案外人陈忠宇主张利息，但未提交任何证据证明。故原审法院认定《还款承诺书》合法有效，可以作为确定本案债权债务数额的依据并无不当。至于唐逢时提出，吴望私下偷录唐逢时与第三人的音视频属于非法证据，不能作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案中，吴望所提交的音视频并未侵犯唐逢时的隐私权等其他合法权益，且谈话连续，并无证据证明被剪辑过，能与唐逢时所出具的《还款承诺书》内容相互佐证。故原审认定该音视频可以作为定案的依据并无不妥。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，唐逢时的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐逢时的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十五日法官助理刘寄清书记员易湘茗
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1867号原告：济南正大物业管理有限责任公司。住所地，济南市历城区遥墙镇商业街6号。法定代表人：赵明军，经理。被告：湛富名，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区百脉豪庭小区15幢5A11号。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告湛富名物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年三月二十六日法官助理 彭 雪书 记 员 赵 京