浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初632号原告：海宁市融金担保有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都一路28号1120室。统一社会信用代码：91330481766438137。法定代表人：沈子兴，总经理。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被告：仰新梅，女，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：章永飞，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：姚晓洁，女，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：夏建祥、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。原告海宁市融金担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告仰新梅、章永飞、姚晓洁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人秦建锋、被告仰新梅、章永飞及被告姚晓洁的委托诉讼代理人夏建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仰新梅、章永飞立即支付原告代偿款66534.32元、利息15346.58元（暂计算至2019年1月20日，利息自代偿日起以代偿款为基数按年息24%计算至付清日止）、实现债权费用4912元；2.被告姚晓洁对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月26日，被告仰新梅、章永飞因装修所需与中国银行股份有限公司海宁支行（以下简称“中国海宁支行”）签订了《中银信用卡爱家分期付款合同》，约定：被告仰新梅以在中国海宁支行申办的信用卡透支方式借款300000元，分36期按月还款；原告提供连带责任保证担保。被告姚晓洁为被告仰新梅、章永飞向原告提供连带责任反担保并签订了《履约保证合同》。合同签订后，中国海宁支行按约放贷。此后，因被告仰新梅未能按时归还透支款，原告的保证金账户在2018年2月及8月被中国海宁支行扣划到期债务106534.32元。此款，被告仅支付了40000元，余款一直未付。对此款，被告姚晓洁作为连带责任反担保人应承担连带清偿责任。为此，原告起诉至法院。被告仰新梅、章永飞辩称，原告起诉属实。被告姚晓洁辩称，第一，原告提供的《中银信用卡爱家分期付款合同》是原告与被告仰新梅、章永飞及抵押人签订的，与本被告无关。第二，原告提供的《履约保证合同》是从合同，该保证合同的主合同根本不可能存在，故《履约保证合同》无法成立，本被告也无需承担反担保责任。第三，原告提供的其他证据系借款人、担保人的内部资料，与本被告无关。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.《中银信用卡爱家分期付款合同》、共同还款承诺书、特种转账借方传票、透支单各1份。证明：2016年9月26日，被告仰新梅、章永飞以信用卡透支方式向中国海宁支行借款300000元，双方签订了前述借款合同，并约定以被告仰新梅所有的路虎车辆进行抵押担保；被告章永飞承诺承担共同还款责任；原告提供连带责任保证担保，被告仰新梅还为此向原告支付了担保服务费19500元。2.机动车登记证书复印件1份。证明被告仰新梅提供的抵押车辆的登记信息。3.《履约保证合同》1份。同时说明：该合同中的部分表述为因购车而提供担保，系合同表述不明确，但此并不影响被告姚晓洁为被告仰新梅、章永飞提供担保的真实性。合同第9条约定了被告仰新梅、章永飞承担债务的范围，也约定了若反担保无效，则被告姚晓洁的责任自动等同于被告仰新梅、章永飞的共同还款人。证明：被告姚晓洁为被告仰新梅、章永飞的借款提供了连带责任保证反担保。4.特种转账借方传票、中国银行转账凭证、代为还款通知书各2份，中银卡交易流水查询1份。证明：中国海宁支行分别于2018年2月26日及8月29日从原告的保证金账户扣划了66079.78元和40454.54元，合计106534.32元，用于归还被告仰新梅的欠款。5.委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费4912元。被告仰新梅、章永飞对原告提交的前述证据均无异议。被告姚晓洁的质证意见：对证据1、证据2的真实合法性无异议，但对关联性有异议，这些证据反映的主体是原告与被告仰新梅、章永飞，与本被告无关。对证据3的真实性、合法性均有异议。被告基于对章建祥的信任，根据章建祥的安排，以合同当事人的身份与被告仰新梅、章永飞及原告的工作人员一起签订了该合同，但本被告并不知晓有关合同内容。另外，该合同是从合同，该合同涉及的主合同即购车合同并不存在，故该合同是无效的。原告是专业公司，且合同是原告提供的格式合同，不应当出现这种疏漏。合同第9.3条并未加黑进行重点提示。综上，被告姚晓洁不应当承担担保责任。对证据4的三性均有异议，证据4均是银行内部资料，真实性无从考证，本被告也不清楚。而且，款项的原因是汽车分期付款，而购车一说根本不存在。因此，此款项与被告姚晓洁无关。对证据5的真实合法性无异议，但本被告不应当承担担保责任，故也不承担这笔费用。本院认证意见：对原告提供的证据1、证据2、证据5，三被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。对证据3，被告仰新梅、章永飞无异议，被告姚晓洁对其签名的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。至于其证明力，本院将在本院认为部分予以阐述。证据4与本案其他有效证据相互结合，可以证明原告代被告仰新梅向中国海宁支行代偿信用卡欠款106534.32元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告（保证人）与被告仰新梅（申请人）、章永飞（与被告仰新梅同为抵押人，）及中国海宁支行（发卡行）签订编号为HTJI2016100002973869的《中银信用卡爱家分期付款合同》，约定：透支额300000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自2016年9月28日起至2019年9月28日止；首期还款金额为9220元，每月还款金额为9208元；用途为装修；手续费率为10.5%，手续费为31500元，采取按月分期等额方式支付，每期支付875元；申请人用于偿还爱家分期付款的中银信用卡账户，账户名为仰新梅，卡号为62×××80；申请人必须于获知爱家分期额度生效后5个工作日内通过POS机具办理卡分期付款交易，发卡行将透支额（不包含手续费）划至申请人指定的账户内（账户名：曹吉，账号：62×××78）；抵押物为揽胜牌客车（牌号为浙Ｆ×××××，发动机号为0740677306DT,车架号为SALSN2F47DA813733）；申请人未按期归还每期还款金额的，发卡行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求保证人承担保证责任；原告对前述借款提供连带责任担保，担保范围包括透支额、透支息、律师费等。同时，被告章永飞向中国海宁支行提供共同还款承诺书，承诺如下：本人自愿作为连带共同债务人对借款人仰新梅与贵行产生的编号为HTJI2016100002973869的借款合同项下（借款金额300000元）的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告（甲方，担保公司）与被告仰新梅、章永飞（乙方，购车人）、姚晓洁（丙方，反担保人）签订分期购车《履约保证合同》一份，约定：甲方为乙方银行债务的担保人，丙方为乙方向甲方提供连带责任反担保，甲方因乙方逾期还款而向银行清偿债务的一切支出均由丙方承担连带清偿责任；所购车辆情况：车型为揽胜牌，发动机号为0740677306DT，车架号为SALSN2F47DA813733；乙方作为主债务人，自愿对下列债务承担付款责任，包括但不限于第4条约定的垫资本息、甲方因乙方逾期后被贷款银行扣划的一切款项（前述扣划款项不论是否属于甲方的保证范围，只要发生扣划，乙方均自愿就该款项向甲方承担清偿责任）、实现债权的律师费和利息等所有款项和费用；丙方作为乙方的连带责任保证人，自愿对9.1条和甲方的经济损失和乙方结欠甲方的全部债务承担付款责任；若担保或反担保无效或保证责任过期，则丙方责任自动等同于乙方债务的共同还款人，此责任为债务加入且并不免除乙方责任；律师费用，甲方有权按最高收费标准要求乙、丙方任何一方单独或共同承担；甲方自债务扣划发生之日起按全款的1‰要求乙方支付。另外，合同还对所购车辆的贷款办理、发放、保险、注册登记等进行了约定。上述合同签订当日，中国海宁支行将被告仰新梅的透支款300000元划至其指定的曹吉的账户内。被告仰新梅透支借款后，每月产生分期的本金首期为8345元，以后均为8333元，手续费首期为876.23元，以后均为874.97元。后因被告仰新梅未能按期归还分期款项，中国海宁支行于2018年2月26日从原告的保证金账户扣划66079.78元，于同年8月29日扣划40454.54元，用于归还被告仰新梅的欠款，合计106534.32元。此款，原告尚有66534.32元未能受偿。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费4912元。本院认为，原告作为担保人替被告仰新梅向中国海宁支行支付了其应承担的欠款106534.32元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告仰新梅追偿。依据被告章永飞出具的共同还款承诺书，其对被告仰新梅与中国海宁支行签订的《中银信用卡爱家分期付款合同》项下的债务应承担连带共同还款责任。因此，对原告要求被告仰新梅、章永飞共同支付尚欠代偿款66534.32元及代偿款利息的诉讼请求，本院应予支持。本案争议的焦点问题是被告姚晓洁是否应对被告仰新梅、章永飞的付款义务承担反担保责任，也即《履约保证合同》是否与本案有关联。对此，本院认为，原告系专业的担保公司，《履约保证合同》是原告制作的，但从其文字内容看，无法找到其与《中银信用卡爱家分期付款合同》的关联处。而从《履约保证合同》的内容看，其担保的主合同应该是一份购车借款合同，购买的车辆是揽胜牌车型，发动机号为0740677306DT，车架号为SALSN2F47DA813733，而《中银信用卡爱家分期付款合同》的借款用途是装修，前述车辆在该合同中是抵押物。而且从原告提供的机动车登记证复印件看，该车辆已于2013年8月19日就登记在被告仰新梅名下。因此，《履约保证合同》担保的主合同并非《中银信用卡爱家分期付款合同》。综上，原告提供的《履约保证合同》与本案没有关联性，被告姚晓洁对被告仰新梅、章永飞在本案中的还款义务无需承担反担保责任。据此，原告请求的代偿款利息按年利率24%计算的主张没有依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求的律师费4912元，亦没有主张依据，应予驳回。综上所述，对原告要求被告仰新梅、章永飞向其清偿代偿款66534.32元并支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持；原告的其余请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仰新梅、章永飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金担保有限公司代偿款66534.32元，并支付以此款为基数、自代偿日起、按中国人民银行同期为类贷款利率计算至实际付清之日止的利息（其中26079.78元自2018年2月26日起计算，40454.54元自2018年8月29日起计算）。二、驳回原告海宁市融金担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1970元，减半收取计985元，财产保全申请费920元，合计1905元，由被告仰新梅、章永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱敏红二〇一九年三月二十八日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。