杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初7961号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。住所地:浙江省杭州市西溪路127号。 负责人:宗国华,该支行行长。 委托诉讼代理人:许斌，女，公司员工 委托诉讼代理人:胡增威,男，公司员工。 被告:浙江创亿光电设备有限公司。住所地:浙江省开化县青联工业园区园。 诉讼代表人：浙江创亿光电设备有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李政，浙江创亿光电设备有限公司管理人工作人员。 被告:高锐视讯有限公司。住所地:浙江省杭州市上城区白云路22号214室。 法定代表人:高志寅，经理。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称浦发银行求是支行）诉被告浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿公司）、湖北楚天视通网络有限公司（以下简称楚天公司）、高锐视讯有限公司（以下简称高锐公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序。本案在审理中，创亿公司向开化县人民法院申请破产，并经立案受理。其管理人要求中止本案审理，本院审查后裁定予以中止。在本案审理过程中，因公安机关对楚天公司公章被伪造立案侦查，涉及经济犯罪嫌疑，本院裁定驳回对楚天公司的起诉。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理，浦发银行求是支行的委托诉讼代理人许斌、胡增威，创亿公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。高锐公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、创亿公司归还保理融资本金4831万元,支付罚息1086975元(自2017年7月7日暂计算至2017年8月20日，此后至实际还款日的罚息，按每日万分之五另计支付);2、创亿公司回购保理融资协议项下对应上述欠款的应收账款;3、楚天公司向浦发银行求是支行支付对应创亿公司上述欠款的账款;4、浦发银行求是支行对创亿公司对深泽县有限电视台、中通安徽智慧城市投资有限公司的应收账款享有优先受偿权;5、高锐公司对创亿公司的上述欠款承担连带还款责任；6、各被告承担本案诉讼费用和公告费用。审理中，浦发银行求是支行申请将诉讼请求变更为：1、确认浦发银行求是支行对创亿公司享有债权为本金48310000元及罚息1086975元(自2017年7月7日暂计算至2017年8月20日，此后至破产受理裁定之日即2017年10月12日的罚息，按每日万分之五另计)；2、楚天公司向浦发银行求是支行支付对应创亿公司上述欠款的账款；3、浦发银行求是支行对创亿公司对深泽县有限电视台、中通安徽智慧城市投资有限公司的应收账款享有优先受偿权;4、高锐公司对创亿公司的上述欠款承担连带还款责任；5、各被告承担本案诉讼费用和公告费用。 事实和理由：2012年12月25日,浦发银行求是支行与创亿公司签订了一份《保理协议书》一份,约定：创亿公司将其应收账款转让给浦发银行求是支行,并按照《保理额度及交易条件通知书》向浦发银行求是支行申请融资。2015年11月12日,浦发银行求是支行与高锐公司签订了《最高额保证合同》一份,约定：由高锐公司为浦发银行求是支行在2015年11月12日至2016年12月31日期间内向创亿公司连续提供的最高不超过3亿元的授信提供连带责任保证担保。2016年5月11日，创亿公司向楚天公司发出《应收账款转让通知书》,通知其合计179210688元的应收账款己转让给原告,要求楚天公司向浦发银行求是支行支付到期账款,楚天公司予以确认同意。2016年7月12日,浦发银行求是支行与创亿公司签署了《保理额度及交易条件通知书》,创亿公司向浦发银行求是支行申请回购后收息的保理融资12552元,账期360天,结息方式为利随本清。同日,创亿公司向浦发银行求是支行出具《应收账款债权转让申请书》一份,要求将上述对楚天公司的应收账款60497564元转让至浦发银行求是支行。同时，浦发银行求是支行与创亿公司签订《应收账款转让登记协议》并办理了应收账款质押登记。同日，浦发银行求是支行与创亿公司签订了《商业承兑汇票保贴额度协议》一份,约定：浦发银行求是支行向创亿公司提供商业承兑汇票保贴融资额度12798万元，使用期限为2016年7月12日至2016年11月4日。同日，创亿公司开具收票人为浙江中数科技有限公司的电子商业承兑汇票一份，汇票到期日2017年7月7日，金额48310000元。2017年7月13日，持票人浙江中数科技有限公司向浦发银行求是支行申请贴现上述汇票，扣除贴现利息，浦发银行求是支行向持票人实际支付45130396.83元。 2017年6月23日,浦发银行求是支行与创亿公司签订了《应收账款最高额质押合同》两份,约定：创亿公司将其对深泽县有限电视台产生的应收账款质押给原告，为其2017年6月23日至2020年7月11日期间发生的24000万元主债权提供最高额质押担保；将其对第三人中通安徽智慧城市投资有限公司产生的应收账款质押给原告,为其2017年6月23日至2020年7月11日期间发生的48349317元主债权提供最高额质押担保。同时约定,本案所涉的保理协议项下融资纳入应收账款最高额质押担保的主债权范围。同时，浦发银行求是支行与创亿公司办理了应收账款质押登记手续。2017年7月7日，商业承兑汇票到期，但创亿公司未支付汇票项下款项。 创亿公司辩称，本案应收账款可能系不实应收账款，存在盗用或私刻公章等情形，公安部门已经介入进行调查。考虑到本案涉及刑事案件，处理周期较长，望法院依法裁判。 高锐公司书面答辩称，对本案担保的事实予以认可。但鉴于高锐公司目前资金困难，希望对罚息予以适当调整。 浦发银行求是支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《保理协议书》（编号95182012280221），证明创亿公司将其应收账款转让给浦发银行求是支行用以保理融资； 2、《最高额保证合同》（编号ZB9518201500000019）,证明高锐公司为创亿公司的授信提供连带责任保证担保； 3、《应收账款转让通知书》，证明楚天公司统一向浦发银行求是支行支付账款； 4、《应收账款债权转让申请书》、《保理额度及交易条件通知书》、《应收账款转让登记协议》、《动产权属统一登记》、《应收账款转让/质押业务凭证暨回单》，证明创亿公司已申请保理融资并做相应的应收账款转让； 5、《商业承兑汇票保贴额度协议》，证明浦发银行求是支行与创亿公司签订了《商业承兑汇票保贴额度协议》； 6、电子商业承兑汇票、贴现凭证及转账凭证，证明浦发银行求是支行贴现创亿公司开具的48310000元电子商业承兑汇票； 7、《应收账款最高额质押合同》、《动产权属统一登记》，证明创亿公司为其融资提供应收账款最高额质押担保。 对上述证据，创亿公司对证据1，真实性无异议；证据2，与创亿公司无关；证据3、4，涉及楚天公司印章盗用，涉嫌犯罪，三性均有异议；证据5、6，真实性无异议；证据7，应收账款涉及诈骗，真实性不予认定。 本院审查后认为，浦发银行求是支行提交的证据1、2、5、6、7符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定；证据3、4，与创亿公司转让其对楚天公司应收账款相关，因涉及刑事立案，本院已裁定驳回浦发银行求是支行对楚天公司的起诉，本院对该部分在本案中不作处理，对该部分证据不作评判。 高锐公司未提交证据。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下： 2012年12月25日,浦发银行求是支行与创亿公司签订了一份《保理协议书》（编号95182012280221）一份,约定：创亿公司将其应收账款转让给浦发银行求是支行,并按照《保理额度及交易条件通知书》向浦发银行求是支行申请融资。 2015年11月12日,浦发银行求是支行与高锐公司签订了《最高额保证合同》一份,约定：高锐公司为浦发银行求是支行在2015年11月12日至2016年12月31日期间内与创亿公司办理各类融资业务所发生的主债权连续提供的最高不超过3亿元的连带责任保证担保。 2016年7月12日，浦发银行求是支行与创亿公司签订了《商业承兑汇票保贴额度协议》一份,约定：浦发银行求是支行向创亿公司提供商业承兑汇票保贴融资额度127980000元，使用期限为2016年7月12日至2016年11月4日；如经贴现银行贴现的保贴票据到期，保贴申请人账户内无足够余额支付票款，保贴银行有权对保贴申请人尚未清偿的应付款项按日利率万分之五的标准计收逾期罚息。同日，创亿公司开具了收票人为浙江中数科技有限公司的电子商业承兑汇票一份，汇票到期日2017年7月7日，金额48310000元。2017年7月13日，持票人浙江中数科技有限公司向浦发银行求是支行申请贴现上述汇票，扣除贴现利息，浦发银行求是支行向持票人实际支付45130396.83元。 2017年6月23日,浦发银行求是支行与创亿公司签订了《应收账款最高额质押合同》两份,编号分别为ZZ9518201700000005，ZZ9518201700000004，前者约定创亿公司将其对中通安徽智慧城市投资有限公司的应收账款（编号为智2014026的《合同书》项下48349317元，到期日为2020年7月11日）为浦发银行求是支行在2017年6月23日至2020年7月11日期间内与创亿公司办理各类融资业务所发生的债权在最高不超过48349317元范围内提供质押担保，特别约定至质押合同签订日止尚未履行完毕的主债权也纳入质押合同担保的主债权范围即编号为95182015280095合同项下的主债权；后者约定创亿公司将其对深泽县有限电视台的应收账款（编号为CYXSSZ2016-0718号的《购销合同》项下240000000元，到期日为2020年7月9日）为浦发银行求是支行在2017年6月23日至2020年7月9日期间内与创亿公司办理各类融资业务所发生的债权在最高不超过240000000元范围内提供质押担保，还特别约定至质押合同签订日止尚未履行完毕的主债权也纳入质押合同担保的主债权范围，包括编号95182012280221、95182015280095、95182016280123、95182016280127、95182016280139、95182017280105合同项下的主债权。中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司于2017年7月20日在《应收账款出质通知》确认回执上盖章。浦发银行求是支行与创亿公司在中国人民银行征信中心对上述应收账款质押办理了登记。 2017年7月7日，商业承兑汇票到期，但创亿公司未支付汇票项下款项。 2017年10月11日，浙江省开化县人民法院作出（2017）浙0824破申9号民事裁定书，受理创亿公司的破产清算申请，并指定了管理人。 本院认为，浦发银行求是支行与创亿公司之间的《保理协议书》、《商业承兑汇票保贴额度协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照双方签订的合同，浦发银行求是支行依约为创亿公司开具的商业承兑汇票进行了贴现，创亿公司应依约在商业承兑汇票到期日即2017年7月7日前向浦发银行求是支行支付票款，但创亿公司未按约履行该义务。故浦发银行求是支行有权向创亿公司主张本金48310000元及逾期罚息。鉴于创亿公司已被人民法院裁定受理破产，浦发银行求是支行将给付之诉变更为债权确认之诉，符合法律规定。因此，案涉债权本金为48310000元。关于罚息，因创亿公司已进入破产程序，浦发银行求是支行要求罚息按照合同约定的每日万分之五计算至破产受理之日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，该数额为2343035元。对于上述本金及罚息，本院予以确认。 浦发银行求是支行与高锐公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。高锐公司自愿为浦发银行求是支行在2015年11月12日至2016年12月31日期间内与创亿公司办理各类融资业务所发生的主债权连续提供的最高不超过3亿元的连带责任保证担保，故浦发银行求是支行要求高锐公司对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于浦发银行求是支行主张的应收账款优先受偿权，系根据其与创亿公司签订的两份应收账款最高额质押合同，创亿公司将其对中通安徽智慧城市投资有限公司、深泽县有限电视台的应收账款向浦发银行求是支行提供质押担保，该用于质押的应收账款的有关要素如债务人名称、债务数额、期限、产生应收账款的基础合同明确具体，且办理了质押登记手续。依照物权法的规定，浦发银行求是支行有权要求确认其对上述应收账款享有优先受偿权。最高额质押合同中约定，被担保的主债权除了本案所涉债权外，还包括了其他合同项下的主债权，故浦发银行求是支行对上述应收账款享有优先受偿权的范围不得超过最高额质押合同中约定的最高债权额度。 关于浦发银行求是支行要求楚天公司承担创亿公司的案涉欠款的诉讼请求，因本院已经驳回浦发银行求是支行对楚天公司的起诉，故该诉请，不予支持。 高锐公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行对浙江创亿光电设备有限公司在本案项下享有如下债权：本金48310000元，罚息2343035元； 二、确认上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行对浙江创亿光电设备有限公司在上述第一项债权范围内，对编号03710759000446103059《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》和编号为03704454000445377285《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》项下的浙江创亿光电设备有限公司名下应收账款享有优先受偿权； 三、高锐视讯有限公司对浙江创亿光电设备有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，应于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288785元，财产保全申请费5000元，合计293785元，由浙江创亿光电设备有限公司、高锐视讯有限公司负担。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江创亿光电设备有限公司、高锐视讯有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年三月八日 代书 记员  任超华