wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7948号 原告：张庆喜，女，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：黄胜，董事长。 委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。 第三人：王甲，男，汉族，住山东省济宁市。 原告张庆喜与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、第三人王甲人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆喜及其委托诉讼代理人徐民、被告安心保险公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，第三人王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张庆喜向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告保险金200000元，并自拒绝赔付之日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息至实际赔付之日止。事实与理由：2018年2月14日原告通过“大童渠道”购买了被告的《重大疾病保险》和《人身意外伤害保险》，后经了解，“大童渠道”即为大童保险经纪有限公司。在保险期内，原告于2018年11月5日在济宁市第一人民医院被诊断为甲状腺癌并住院治疗，同时通知了安心财产保险有限责任公司。2018年11月16日原告向被告申请理赔，2018年11月19日被告拒绝理赔。故向法院提起诉讼，请判如所请。 安心保险公司辩称，根据保险条款及保险法的相关规定，被告不应承担保险责任。保险拒赔是被告的正常业务范围，如当事人有异议可选择起诉，此过程不应产生利息。本案的诉讼费不应由被告承担。 王甲提交书面答辩状称，我是大童保险销售服务公司保险代理人。当时张庆喜之子杜宝宝找到我，要为其母亲张庆喜投保健康险。后经协商，杜宝宝决定为其母亲投保保额为20万元的“快保成人倍健康重疾保险”，在快保平台进行线上投保。投保前，电话询问被保险人的健康情况时，杜宝宝陈述其母亲张庆喜身体健康，曾经得过乳腺纤维瘤，投保时已经痊愈且健康，并未陈述其他疾病。购买保险时，我要求被保险人提供病史的相关资料，但杜宝宝一直未提供。杜宝宝陈述，被保险人乳腺纤维腺瘤已痊愈，并未有其他既住疾病，身体健康，经与被保险人之子协商后，按照被保险人健康标准正常投保，安心保险公司承保。 本院经审理认定事实如下：2018年2月原告张庆喜之子杜宝宝通过朋友介绍，认识了大童保险销售服务公司的保险代理人王甲，遂通过王甲为张庆喜购买了安心保险公司的重大疾病保险，被保险人按约定通过王甲缴纳了保险费，具体投保手续均由王甲操作办理。电子保单载明：投保人、被保险人张庆喜，保单号1000012060170180000314461，保险期间2018年2月15日至2019年2月14日，重大疾病保险金20万元，轻症疾病保险金4万元，保险费1200元。2018年11月5日至2018年11月17日，原告张庆喜被诊断为甲状腺癌并在济宁市第一人民医院住院治疗。2018年11月16日张庆喜向安心保险公司申请理赔，安心保险公司以被保险人隐瞒重大疾病，未履行如实告知义务，不符合投保条件为由拒绝赔付。 以上事实，主要是根据当事人提供的电子保单、重大疾病保险合同、住院病案、电子投保表格、邮寄单截图予以佐证。以上证据当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告张庆喜通过大童保险销售服务有限公司保险代理人在被告安心保险公司购买了重大疾病保险，安心保险公司向张庆喜签发了保险单并出具保险合同，双方之间已经形成了人身保险合同法律关系。张庆喜已按约定向安心保险公司交纳了保险费，被保险人张庆喜在保险期间内发生保险事故，安心保险公司应当按照保险合同约定向被保险人给付保险金。被告辩称被保险人未履行如实告知义务，与查明的事实不符，被保险人已将其乳腺纤维腺瘤的病史如实告知了保险代理人王甲，且根据《中华人民共和国保险法》第十六条及双方保险合同约定，因投保人未履行如实告知义务的，保险人享有合同解除权，但该解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。原告于2018年11月16日提出理赔申请，被告至今未曾向原告提出过解除涉案保险合同的要求，故被告以原告未履行如实告知义务为由拒绝理赔保险金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。其次，被告抗辩因原告在签订涉案保险合同之前已患有乳腺纤维腺瘤，故其此次所患甲状腺癌不属于初次罹患重大疾病，被告有权拒付保险金。本院认为，双方签订的保险合同中第八条约定的“初次罹患重大疾病”的文义解释应做严格限制，不应将多种病症混淆为一。本案中，原告在2017年3月诊断患有的系乳腺纤维腺瘤，经手术治疗已治愈，与其申请理赔的于2018年11月确诊的甲状腺癌虽同属于恶性肿瘤类的疾病，但两种病症发病部位不同，症状不同，两者之间并无直接关联，并非合同条款中第八条约定的被告不承担给付保险金责任的“既往病”，据此，被告拒绝理赔保险金的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求的利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张庆喜重大疾病保险金200000元； 二、驳回原告张庆喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年三月十五日 书记员 将刘璐
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执851号申请执行人：林和生，男，1957年10月26日出生，汉族，袁州区人，干部，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市清华房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路钓台西路7号，统一信用代码：91360900343351742K。法定代表人：刘绍基，该公司执行董事。被执行人：刘绍基，男。1973年4月月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人林和生与被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初2924号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人宜春市清华房地产开发有限公司、刘绍基承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十九日书记员  周 顺
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1102号 原告：寿光慧众金谷饲料有限公司，住所地山东省寿光市营里镇政府驻地（辛沙路口西300米路南），统一社会信用代码91370783684832552F。 法定代表人：燕季，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 被告：屈金花，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：董延祥，男，1970年5月2日出生，汉族，住山东省沂南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：刘吉龙，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：王伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告寿光慧众金谷饲料有限公司（以下简称慧众公司）与被告屈金花、董延祥、刘吉龙、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告慧众公司委托诉讼代理人宋效盛、被告董延祥及屈金花、董延祥共同委托诉讼代理人王举东、被告王伟到庭参加诉讼。被告刘吉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告慧众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料欠款44050元以及逾期利息（自2018年9月1日起至付清之日）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告屈金花出售饲料，被告屈金花与被告董延祥系夫妻关系。2018年8月30日，被告董延祥电话委托被告刘吉龙到原告处购买饲料，被告刘吉龙以被告屈金花为户头开票提走饲料40000千克，货款合计99050元。被告王伟作为担保人在饲料欠款单上签字。但被告至今仅向原告支付了货款55000元，尚欠原告44050元。 被告屈金花、董延祥辩称，二答辩人与原告存在买卖饲料的合同关系属实，自2018年3月13日起，答辩人采取赊欠、现金支付预付款等多种方式从原告处购进饲料。2018年9月30日，答辩人向原告支付30000元预付款要求购买饲料，但原告以尚欠其饲料款为由拒绝发货，答辩人多次要求原告对双方合作期间的账目进行清算，但原告一直不予配合，双方的账目至今没有清算清楚。 关于原告诉称的8月30日的饲料款,答辩人记得从未在该日期从原告处购进饲料，二答辩人与第三被告刘吉龙并不认识，并且由于从原告处购货数量数额巨大，且时间较长，答辩人无法确认是否收到过该批饲料，8月30日以后，答辩人继续采用现金支付预付款等多种方式继续从原告处购进饲料，8月30日当日被告支付原告现金120000元，8月30日以后又支付原告现金230000元，答辩人要求与原告对双方合作期间的账目进行清算，根据清算结果双方多退少补。 被告王伟辩称，8月30日，司机刘吉龙当时从公司提走40000千克饲料，货款合计99050元，我作为担保人在饲料欠款单上签了字。 被告刘吉龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：屈金花与董延祥系夫妻关系，屈金花为原告的饲料销售商，董延祥负责饲料市场销售，王伟系原告慧众公司的业务员，经办原告与屈金花、董延祥之间的饲料买卖业务。2018年3月13日，屈金花、董世娇（系屈金花、董延祥之女）在《饲料货款代扣授权书》中签字确认，授权银联商务有限公司青岛分公司从董世娇银行借记卡（卡号62×××48）中扣除屈金花从原告处购买饲料产品时所需支付的货款。上述银行借记卡及其密码交由原告保管、扣款，董延祥向该银行卡打款。2018年3月13日起至开庭审理之日，原告与屈金花、董延祥多次发生饲料业务往来，一直未进行货款总结算。 本院认为，本案争议焦点一：慧众公司以2018年8月30日与屈金花、董延祥之间发生99050元饲料货款的业务，主张屈金花、董延祥尚欠慧众公司饲料款44050元。 第一，慧众公司提供的2018年9月1日“饲料欠款单”系慧众公司业务员王伟签字确认，非屈金花本人签字确认，屈金花、董延祥不予认可； 第二，经慧众公司、董延祥确认，自2018年3月13日起，董延祥、屈金花系慧众公司饲料销售商，多次从慧众公司购买饲料，屈金花、董延祥授权银联商务有限公司青岛分公司从其长女董世娇名下的银行借记卡扣除屈金花应付慧众公司饲料款，董延祥向该借记卡转款，由慧众公司直接从董世娇名下借记卡代扣饲料款。自2018年3月13日起至2018年9月29日，董延祥多次向董世娇名下的银行借记卡转款。 第三，慧众公司2018年9月1日自行开票的两张销售清单，明确载明屈金花（猪料）实际收款22351元、76698.8元，共计99049.8元，庭审中，慧众公司没有明确该笔付款与其主张的2018年8月30日货款是否有关，是否支付的是该笔货款还是其他货款； 综上，通过庭审调查及原、被告提供的证据可知，慧众公司与董延祥、屈金花之间多次发生饲料买卖业务，双方对多次发生的饲料买卖货款一直没有进行结算，现慧众公司仅仅凭借其公司业务人员签字确认，非屈金花本人签字确认的饲料单据主张2018年8月30日单笔货款，且董延祥于2018年8月30日之后通过董世娇银行借记卡转账数额远远超过慧众公司主张的该笔货款的情况下，慧众公司依据单张饲料欠款单主张发生多次业务往来后尚欠货款的权利，本院不予支持。 本案争议焦点二，刘吉龙、王伟是否承担涉案货款偿还及担保责任。通过上述证据，慧众公司与刘吉龙之间不存在饲料买卖合同关系，刘吉龙不承担饲料款偿还责任；因慧众公司与董延祥、屈金花之间饲料款一直未进行结算，慧众公司亦没有提供充足证据证明董延祥、屈金花账户下饲料总货款、已付款及尚欠货款的情况，故王伟不承担该货款担保责任。 被告刘吉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告寿光慧众金谷饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费902元，减半收取451元，由原告寿光慧众金谷饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘军玲 二〇一九年三月二十一日 法官助理  谢腾飞 书记员  彭玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初239号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平,广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：卢彩芬，女，1966年10月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告李盛明、卢彩芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告李盛明、卢彩芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与李盛明、卢彩芬于2010年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.李盛明、卢彩芬向建行贵港分行偿还贷款本金121787.14元及利息1303.07元（利息暂计至2018年9月27日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.李盛明、卢彩芬支付建行贵港分行律师代理费6039元；4.建行贵港分行对李盛明、卢彩芬名下用以抵押的位于贵港市房屋(房屋所有权证号：10163350、10163351号)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由李盛明、卢彩芬承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：李盛明、卢彩芬 （二）借款金额：220000元，已于2010年4月27日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：李盛明、卢彩芬购买位于贵港市房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调15%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6039元。 二、抵押担保情况 李盛明、卢彩芬以其共同共有的上述房屋提供抵押担保，房屋所有权证号为：10163350、10163351号，抵押登记证号为：贵港房他证港北区字第××号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年9月27日止，李盛明、卢彩芬连续积欠贷款本息已达四期，合计6047.27元；截至2019年3月13日止，尚欠贷款本金121787.14元、利息3542.76元。 本院认为，建行贵港分行与李盛明、卢彩芬于2010年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现李盛明、卢彩芬未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人李盛明、卢彩芬提前偿还贷款本金121787.14元及利息3542.76元（利息计至2019年3月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费6039元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。李盛明、卢彩芬以其共同共有的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。李盛明、卢彩芬缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告李盛明、卢彩芬于2010年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李盛明、卢彩芬向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金121787.14元及利息3542.76元（利息计至2019年3月13日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告李盛明、卢彩芬向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6039元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对登记在被告李盛明、卢彩芬名下用以抵押的位于贵港市房屋（房屋所有权证号：10163350、10163351号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2882元，减半收取计1441元，由被告李盛明、卢彩芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2882元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年三月十五日 书记员  黄路瑶
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初26号原告王文祥，男，1964年5月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告赫章县人民政府。地址：赫章县城关镇建设路。法定代表人胡海，该县县长。委托代理人（特别授权）贺光俊，赫章县白果镇白果街道政法委书记。委托代理人（特别授权）吴敏，赫章县司法局工作人员。原告王文祥诉赫章县人民政府土地行政强制征收一案，原告于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告王文祥诉称：2009年12月30日，被告依据贵州省人民政府批复的黔府用地函（2007）325号批复，组织大批警力将原告位于赫章县××××村沙田片区合法承包经营土地强行征收，而该片区土地为基本农田区域，对此原告一直不接受和不承认被告征地行为。从2009年12月30日至今，被告多次组织施工推毁原告复种的土地。2017年3月2日被告又组织施工将沙田片区耕地全部推毁。2017年2月27日，赫章县国土资源局下发《不动产登记公告》，拟将沙田片区登记给第三方毕节市兴隆房地产开发有限公司。原告向赫章县国土资源局申请第三方土地使用权暂缓登记，该局依法受理并于2017年4月5日作出赫国土资信复字（2017）第7号答复，明确说明该地块的批复文件是黔府用地函（2010）64号，批复日期是2010年3月。而原告的该片土地却被被告于2009年12月30日强行征收。据此，被告征收土地行为属未批先征违法征收土地行为，且被告黔府用地函（2010）64号报批材料并没有经过原告本人及其他农户本人签字确认，报批事宜原告和其他农户一无所知。被告也未以黔府用地函（2010）64号批文征收过白果镇沙田片区土地。土地征收的目的是公共利益的需要，被告将违法所征土地通过拍卖方式转让给毕节市兴隆房地产公司搞商业房地产开发，赚取巨额经济利益，却以产值标准补偿被征地农户，严重损害原告土地收益权。根据《土地管理法》规定，无权批准征收、使用土地的单位非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，其批准文件无效，非法批准、使用的土地应当收回。被告在没有将原告土地依法征收的前提下，非法强制使用原告合法承包的基本农田，侵犯原告土地承包经营权，且侵权行为从2009年12月30日以来从未停止过，严重损害原告的土地收益。原告向本院提起诉讼，请求：1.确认被告强制使用原告土地的行为违法，侵犯原告土地承包经营权的行为违法；2.由被告承担本案的一切费用，包括原告车旅生活费、材料费等暂定1000元。被告赫章县人民政府答辩称：原告的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。本院审查认为，2017年5月22日，原告曾向本院提起过行政诉讼，诉讼请求为：1、确认赫章县人民政府未批先征的土地征收及施工行为违法，并侵犯原告土地承包经营权；2、被告征地施工立即停工，恢复土地耕种功能，归还土地让原告继续享有该片土地承包经营权；3、本案产生的一切费用由被告承担；4、一并审查黔府用地函（2010）64号批复文件合法性。本院于2017年11月17日作出（2017）黔05行初49号行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向贵州省高级人民法院上诉。贵州省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黔行终385号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，原告本次提起的诉讼与2017年5月提起的诉讼事实和理由相同，本诉与前诉的当事人相同，本次提出的两个诉讼请求已被前诉的四个诉讼请求所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，原告的起诉构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告王文祥的起诉。案件受理费50元，全额退还原告王文祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  黄塑希二〇一九年三月二十八日法官助理冯娜娜书记员支玉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初222号原告：洛阳瑞福特电子照明科技有限公司，住所地孟津县朝阳镇朝阳村。法定代表人：薛三定，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁朝军，系公司职工。被告：杨占法，男，1968年8月8日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。原告洛阳瑞福特电子照明科技有限公司诉被告杨占法合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳瑞福特电子照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿光伏发电站工程款32147.5元；2.拆除自购的逆变器一台，保证并网系统及国家电网安全；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原、被告协商由原告为被告设计安装光伏发电站一座，造价153757.5元，6月28日安装完毕，经孟津县电业公司验收合格，并网运行。但被告仅支付部分工程款，仍欠付32147.5元，在被告不能支付剩余欠款的情况下，按照双方约定，标的物归原告所有，7月29日原告将该发电站的逆变器依约拆除，被告不积极与原告协商，反而私自购买安装没有经电业公司备案验收的逆变器运行发电，严重影响电网系统正常工作。被告杨占法答辩称，按双方口头约定分阶段付款，其已超额支付工程款，原告方设计安装的光伏发电站不符合要求，存在质量问题，原告盗走逆变器，为此其自行购买逆变器，以及在施工过程中代原告垫付工人工资等经济损失，其已不欠原告工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，原、被告双方协商由原告为被告设计安装光伏发电站一座，造价153757.5元，双方没有签订书面合同，系口头约定。后经电业公司验收合格并网运行发电，被告支付工程款121610元，欠付32147.5元。庭审中原告提供对账清单、太阳能产品质量认证证书，被告表示认可。鉴于原告提供的证据，内容清晰明确，应有一定客观证明力，本院综合考虑对上述欠付价款的事实予以采信。本院认为，债务应当清偿，有效的合同对双方当事人产生约束力，被告应基于加工承揽事项向原告方履行付款义务。原告主张要求被告拆除自购的逆变器保证并网系统安全、被告答辩工程存在质量问题并超额支付工程款的诉求，根据“谁主张谁举证”的证据裁判规则，因双方均未举交相应证据，且原告的主张并非被告对其的合同义务，本院不予支持；被告称原告私下盗走其逆变器，本院告知其如认为原告方侵犯被告合法权益可另行救济解决；被告方称其购买逆变器的费用、代原告方垫付工人工资等已与原告方的债权抵消，依据法律规定，因以上事实与本案所涉债务的标的物种类、品质不相同，不得主张法定抵消，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨占法于本判决生效后5日内向原告洛阳瑞福特电子照明科技有限公司清偿工程款32147.5元。二、驳回原告洛阳瑞福特电子照明科技有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨占法负担（限被告于本判决生效后5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年三月二十日书记员  赵佳琪
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初862号原告：严付生，男，汉族，1960年7月1日出生，住广东省始兴县，被告：卢德育，男，汉族，1971年4月5日出生，住广东省始兴县，原告严付生诉被告卢德育民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严付生到庭参加了诉讼，被告卢德育经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告人民币30000元并支付从2018年7月11日至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告卢德与分别于2009年5月19日、2009年6月4号借款各20000、10000共计3万元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院判如所请。要求被告支付本金3万元，并以3万元为基数，支付从2018年7月11日至还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告卢德育未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，分别于2009年6月4日向原告借款10000元、于2009年5月19日借款20000元，并分别出具了借条给原告收执。借条中双方并未约定还款期限，也未约定借期利息，原告在庭审中主张要求被告按月利率2%支付从2018年7月11日开始至还清之日止的利息。在原告以现金的形式出借上述款项共计30000元给被告后，经原告多次催款，被告以没有钱为由拒不还款，之后原告再也联系不上被告。为维护原告的合法权益，原告遂于2018年7月24日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。涉案《借条》系双方真实意思表示，合法有效。在原告以现金的形式出借30000元给被告后，被告应按借条的约定偿还借款，无证据显示被告已经偿还了上述欠款给原告，对原告提出的要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，理由充分、证据充足，本院予以支持。关于利息问题，由于双方在借条中并未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告提出的利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卢德育应于本判决生效之日起五日内支付欠款本金30000元给原告严付生，并以30000元为基数按月利率2%支付从2018年7月11日至本判决确定的履行期限之日止的利息给原告严付生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，两项合计1150元由被告卢德育负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的义务时径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  李细京人民陪审员  朱俊颖二〇一九年三月六日书 记 员  刘芳洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初26号 原告：胡俊，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告胡俊与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人田芹到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亮立即向原告支付拖欠的油款26800.00元，并从2015年3月8日起以26800.00元为本金按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈亮因需要用油，在原告处共计加油四次，共欠原告加油款26800.00元。其于2015年3月28日向原告出具欠条，后经原告多次催收，被告均未向原告支付该款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告胡俊为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格； 2、2015年3月28日被告向原告出具欠条原件一张，拟证明被告欠原告26800元加油款的事实； 3、原、被告短信记录两页，拟证明被告出具欠条后，原告一直通过短信及电话的方式向被告催款，被告一直未向原告支付欠款，但在欠条出具前，原告一直是与被告进行交易，并且被告也向原告现金支付了部分欠款的事实。 被告陈亮未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡俊为销售成品汽油从业者，被告陈亮来往于各建筑工地从事沙石经营。因经营需要，被告陈亮陆续在原告处购买成品汽油。经结算，被告陈亮向原告胡俊出具欠条一份，载明：“欠加油钱①6500②6500③6300④7500合计26800元陈亮.3月28日”。被告陈亮在该欠条上署名确认。之后，被告陈亮未支付该款。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告胡俊持有的《欠条》、《短信记录》等有效证据既是双方关于欠款数额的确定，亦是自然人之间存在债权债务关系的书面凭证，于此，对于原告的债权人资格及其主张的欠款金额，本院予以确认。被告陈亮应当及时、足额的支付下欠款项，其至今未足额支付，显属违约，应当承担支付原告油款的民事责任。 本案中，被告陈亮在向原告胡俊出具的欠条中虽然确定了欠款金额，但落款时间仅显示为3月28日。结合现有证据，本院无法核实其落款的具体年限。故原告胡俊请求按年利率6%支付资金占用利息应以其向本院主张权利之次日（即2019年1月2日）起算较为适宜。 被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据，视为放弃其诉讼权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后十日内向原告胡俊支付油款人民币26800.00元,并以未付油款人民币26800.00元为基数从2019年1月3日起按照年利率6%向原告胡俊支付资金占用利息至本判决确定的履行期限届满之日或履行期间届满前实际履行之日止； 二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取470元，由被告陈亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  李知镜 人民陪审员  曹正强 二〇一九年三月二十日 书 记 员  彭 莉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5551号原告：河北某汽车贸易有限公司。地址河北省廊坊市广阳区解放道180号。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：高某、付某，河北某汽车贸易有限公司工作人员。被告：胡某，男，1997年3月9号出生，汉族，户籍登记重庆市渝北区。现住址河北省廊坊市永清县。某告河北某汽车贸易有限公司（以下简称某汽贸公司）与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。某告某汽贸公司委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。某告某汽贸公司诉称：2017年3月13日，被告胡某与我公司签订《汽车分期买卖合同》及《抵押合同》各一份，约定其在我公司购买东南牌轿车一辆，价款77900.00元，首付款39900.00元，其余38000.00元为分期付款，36个月付清，年利率为15%，每月应付货款本息1317.00元，并约定有违约责任。合同签订后，被告向我公司交付了首付款，我公司向被告提供了所购车辆，但被告未能按约定如期给付货款，依约定可视为全部货款到期。现向法院起诉，要求判决被告给付所欠货款本息18355.00元，承担滞纳金5574.00元（系计算到2019年3月8日）。被告胡某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告胡某与某告某汽贸公司签订《汽车分期买卖合同》及《抵押合同》各一份，约定被告购买某告东南牌汽车一辆，价款77900.00元，首付款39900.00元，其余38000.00元为分期付款，36个月付清，年利率为15%，每月应付货款本息1317.00元，并约定有违约责任。合同签订后，被告向某告交付了首付款，某告向被告提供了所购车辆，被告未能按约定如期给付货款，截止到2019年3月8日尚欠货款本息18355.00元，滞纳金为5574.00元。上述事实有：某告某汽贸公司陈述；某、被告2017年3月13日所签《汽车分期买卖合同》及《抵押合同》；《河北某汽车贸易有限公司代扣业务合作协议》；《注册登记机动车信息》；购车发票；《客户缴款记录》；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》；涉案汽车《机动车行驶证》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告胡某购买某告某汽贸公司汽车，应按约定分期给付货款，其未能按约定分期给付货款，依合同约定可视为全部货款已到期，应一并付清。同时，其已构成违约，应承担违约责任。综上，某告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告胡某给付某告河北某汽车贸易有限公司货款本息18355.00元，承担截止到2019年3月8日的滞纳金5574.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告胡某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年三月十二日书 记 员  刘继兴
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2740号原告：曹丙芳，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住河南省扶沟县。被告：李卫强，男，成年，汉族，住河南省孟津县。原告曹丙芳与被告李卫强劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。原告曹丙芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠我工人工资款壹万元整；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经证人李某介绍为被告工厂房屋做防水工程，总工程量价值39690元，经多次协商，被告先后分数次还款，至今仍欠10000元未清偿，原告讨要未果，无奈诉至法院请求实现上述诉求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告，且原告应与案件具有直接利害关系。本案中，原告起诉称被告拖欠原告工资10000元，未提供被告身份信息，仅在诉状上列明姓名为“李卫强”及住址、联系电话，本案通过电话联系被告，被告举交其身份证明显示姓名为“李伟强”，虽一字之差，但指向不同；关于欠款，原告仅举交证人李某出具的证明，其上显示“李卫强”欠原告工资10000元，在原告不能明确其债务人姓名及准确身份信息，且提供基本证据证明权利义务关系的情形下，原告起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹丙芳的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年三月二十日书 记 员  孟成真
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0902民初253号原告：李志明，男，1993年出生，汉族，住山东省泰安市。被告：泰安市泰山区傲世健身工作室（个体工商户），住所地泰安市泰山区长城路11号天龙国际A座（15）。经营者：贾涛，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李志明与被告泰安市泰山区傲世健身工作室劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志明到庭参加诉讼，被告泰安市泰山区傲世健身工作室经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李志明向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年9月-2018年11月工资7815元。事实和理由：原告2018年7月入职被告处工作，至2018年11月原告辞职，期间一直未签订劳动合同。原告月底薪为2200元，被告无故拖欠原告2018年9月-2018年11月工资。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。被告泰安市泰山区傲世健身工作室未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李志明于2018年7月中旬入职泰安市泰山区傲世健身工作室，从事私人教练工作，约定基本工资2200元+全勤200元+提成，双方未签订书面劳动合同，原告工作至2018年11月30日。因被告拖欠工资，2019年1月4日原告作为申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会对仲裁申请作出泰山劳人仲案字[2019]第22号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判如所诉。庭审前，被告经营者贾涛到庭确认拖欠原告工资数额7815元，案经调解未果。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经营者贾涛到庭确认拖欠原告工资数额7815元，故被告应向原告拖欠支付工资为7815元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告泰安市泰山区傲世健身工作室于本判决书生效之日起十日内支付原告李志明工资7815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告泰安市泰山区傲世健身工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姚保平二〇一九年三月二十九日书记员  刘振年
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更318号 罪犯雷传广，男，1981年8月12日出生，汉族，山东省阳谷县人，大专文化，原住山东省阳谷县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2017年6月2日作出(2017)桂0105刑初107号刑事判决，以被告人雷传广犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万三千元。刑期自2016年7月8日起至2019年7月7日止。判决发生法律效力后于2017年7月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1282号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷传广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷传广报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷传广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年8月获奖励分44.11分。原判罚金人民币三万三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷传广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯雷传广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷传广减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月7日止），并处罚金人民币三万三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初7888号 原告：魏唯，女，1992年9月26日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张艳，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 委托代理人：孙来平，南京市法律援助中心职工权益分部指派律师。 被告：泰州馨儿化妆品有限公司，住所地在泰兴市星火路96号。 法定代表人：徐爱华。 原告魏唯与被告泰州馨儿化妆品有限公司（以下简称“馨儿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告馨儿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月工资、补贴7300元、加班费2000元；2、判令被告支付因公受伤医疗费6000元。事实与理由：原告于2018年8月1日入职被告处从事财务工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定每月基本工资4000元、奖金1500元、电话补贴500元、车补300元、餐补500元、租房补贴500元。2018年8月13日，原告正常上班外出拿合同骑车将牙摔掉一颗，花去医疗费6000元。2018年8月31日，被告突然停业，引来许多哄抢财物的人，工资也无人发放。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告馨儿公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下： 包含原告在内合计9人分别向南京市劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委分别作出不予受理通知书，原告等人均不服，遂诉至本院，本批系列案件合计9件。 本案中，原告陈述，其于2018年8月1日入职被告处，工作岗位为财务，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定每月基本工资4000元、奖金1500元、电话补贴500元、车补300元、餐补500元、租房补贴500元，合计7300元；2018年8月13日因公外出摔掉牙齿一颗，产生医疗费6000元；被告于2018年8月31日突然停业，之后的工资未再发放。 原告于2018年9月14日向南京市劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委于2018年9月17日作出宁劳人仲不【2018】471号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 庭审中，原告提供证据如下： 1、2018年7月份工资表一份。该份表格由原告制作，被告人事部马文先、综合管理部王丽娟、法定代表人徐爱华在上面签字认可，用以证明原告是被告公司的员工。 2、收据一份。该份收据由原告保管，加盖有被告公司的公章，用以证明原告是被告公司的员工。 3、部分费用报销单一组，上面有原告、总经理徐爱华、综合管理部王丽娟等人签字。 4、入职简历表、新员工入职协议、新员工入职须知各一份，用以证明双方之间的劳动关系。其中，入职协议未加盖被告公司公章，由原告自行填写，载明试用期1个月，自2018年8月1日至2018年8月31日，试用期工资为4000元，转正后工资为9300元。 5、沙洲派出所接处警工作登记表，原告称公司老板跑路要拿公司物品补偿损失，房东负责人称其所拿的物品为房屋原有物品，双方为此引发纠纷，为此原告报警。 6、病历和收款单、出警说明各一份，用以证明2018年8月13日原告外出为公司办事被垃圾桶绊倒牙齿受伤，并为此进行了治疗。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的收据、入职简历表、新员工入职协议、接处警工作登记表，能够相互印证，进而证明原、被告之间存在劳动关系。 关于工资标准。根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证证明责任，用人单位未能提供证据的，法院可以依据劳动者提供的工资数额结合其他证据加以认定。本案中，根据原告提供的入职协议，其尚在试用期内，试用期的工资为4000元/月，故被告应支付原告2018年8月份工资4000元，补贴无证据相佐证，不予支持。加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定之精神，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，原告未能提供任何证据证明其存在加班情形，故该部分请求，本院不予支持。 被告馨儿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州馨儿化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏唯2018年8月份工资4000元； 二、驳回原告魏唯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  金 萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈 童
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初4号原告罗来全，男，1972年12月9日生，苗族，住贵州省都匀市；委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地都匀市斗篷山路267号；法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告罗来全诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处请求确认房屋征收补偿协议违法一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告罗来全诉称，其房屋位于贵州省××市沙包××办事处××号，建筑占地面积183.82平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年3月7日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了《房屋征收补偿协议》。原告的183.82平方米的宅基地、堡坎、少算35.16平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即331.1平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因被告与其签订的0303号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.确认原告与被告双方签订的0303号《房屋征收补偿协议》违法并撤销；2.诉讼费由二被告共同承担。经本院向其书面释明，原告将其诉讼请求书面明确为：“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。2019年3月1日，原告向本院书面申请撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉。被告都匀市人民政府辩称，一、被告的征收行为依法、依规进行，双方签订的《房屋征收补偿协议》公平、合理。为了改善黄英村的居住环境，规划城市建设，被告根据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》文件精神，将黄英村列为都匀市需改造的十大棚户区之一，并依法进行了审批。2014年1月6日被告取得贵州省人民政府黔府用地函（2014）33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括黄英村在内的集体农用地3.0985公顷转为建设用地。在征收工作开始前，被告成立指挥部，召集村民召开动员会，宣讲征收工作的相关问题，充分听取被征收人的意见，并对征收范围内的房屋进行摸底走访，登记被征收房屋的基本情况，测绘公司对被征收房屋进行测绘，房屋测绘报告经过原告、被告、测绘公司签字确认。二、被告严格按照《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征地补偿标准》和《贵州省土地管理条例》关于青苗和地上附着物补偿标准制定了《房屋征收补偿方案》，与《房屋征收公告》、《房屋征收决定》共同在被征收范围内张贴，并告知其权利救济渠道。经过与原告现场登记、清点地上附着物，按照《房屋征收补偿方案》计算出原告房屋的征收补偿数额，双方自愿签订了《房屋征收补偿协议》。原告将被征收房屋腾空后移交给被告拆除，被告已按照《房屋征收补偿协议》向原告支付了征收补偿款、搬家费用、过渡费、按期搬家费等奖励。《房屋征收补偿协议》已经发生法律效力并履行完毕，原告的合法权益已经得到充分的保障。被征收范围内的730多户被征收人与被告均签订了《房屋征收补偿协议》，并按照同一补偿标准进行了补偿。三、原告请求撤销《房屋征收补偿协议》已超过一年的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《合同法》第五十五条规定，原告于2014年2月10日与被告签订《房屋征收补偿协议》，如认为协议存在可撤销的事由，应在协议签订之日起一年内行使撤销权，原告提起本案诉讼已超过一年的除斥期间。四、都匀市人民政府沙包堡办事处没有参与征收工作，不是本案适格的被告。综上，被告的征收行为合法，房屋征收补偿协议约定的各项补偿公平合理，原告请求撤销《房屋征收补偿协议》无事实和法律依据，且已超过一年的除斥期间，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案《房屋征收补偿协议》系原告与被告都匀市人民政府签订，按照“谁行为，谁为被告”的原则，原告将都匀市人民政府沙包堡办事处一并列为被告属错列被告。经本院书面释明后，原告自愿撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，原告提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉的行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的行为，属于行政诉讼的受案范围。即行政协议不是一个单一的行政行为，包括协议的签订、履行、变更以及解除等一系列行政行为。当事人不能笼统请求撤销或确认房屋征收补偿协议违法，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，经本院审查，原告提交的起诉状中的诉讼请求不明确不具体，本院向其书面释明后，原告将其诉讼请求明确为“确认原告与被告双方签订的《房屋征收补偿协议》的效力（即违法）”。原告变更后的诉讼请求仍然不明确，且其起诉状的事实和理由部分，既包括了签订协议时存在欺诈、胁迫、显失公平，又包括对补偿标准提出异议和对补偿项目没有补偿到位要求被告予以赔偿或补偿等问题。故，从原告的诉讼请求及其事实和理由表述来看，所诉行政行为难以确定，本院无法对其合法性进行审查。另，涉案《房屋征收补偿协议》（2014年2月10日签订）系原告与被告在《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日起实施）修改施行前签订。依据最高人民法院《关于执行综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告罗来全撤回对被告都匀市人民政府沙包堡办事处的起诉；二、驳回原告罗来全对被告都匀市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告罗来全。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年三月二十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初6号原告：郎溪县特美农业开发有限公司，住所地：郎溪县建平镇精忠村下三湾组。法定代表人：张道甫，任总经理。委托诉讼代理人：王斌，系河南润合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：潘永恒，系河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳花海年华文化产业有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇卫坡村。法定代表人：董辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：王宝莉，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：焦绍军，系河南津翔律师事务所律师，一般代理。原告郎溪县特美农业开发有限公司诉被告洛阳花海年华文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘永恒、被告委托诉讼代理人王宝莉、焦绍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月29日，原、被告双方签订《郑州花海年华文化产业（洛阳）项目水系南侧苗木及花海花卉工程施工合同》一份，该合同约定:原告采取包工包料、包苗木、包种植、包成活、包质量、包工期、包安全文明施工的承包方式承包被告位于洛阳市××高速与××交叉口处的水系南侧苗木、花海景区花卉种植、养护工程。合同暂定总价款为人民币2000万元，最终按合同约定的结算条件、附件中苗木综合单价表及实际完成合格工程量计算进度及结算价款。合同签订后，原告即开始施工，并保质保量完成了该工程，但是被告未能按照合同约定支付相应的工程款。经原告多次催促，双方于2018年2月6日签订补充合同一份，该合同中确认工程款按1550万元结算（现已付410万元工程款、已抵房款5648654元），该价款为实际结算价款，原合同及补充合同1的合同价款作废。原合同约定的养护周期内，苗木花草养护、补种、维修、死亡等一切职责原告不再承担，均由被告承担，该协议视为工程竣工结算移交手续。工程款支付变更为4、5月份分别支付原告50万元工程款，至2018年6月份起，每月支付原告100万元工程款，直至付清所有工程款为止。如若至2018年12月30日未付清合同价款，付款方式仍按原合同第十项第5条执行。该补充合同签订后，经原告多次催要，被告仍不按约定支付拖欠的工程款，现起诉请求判令被告支付拖欠的工程款5751346元及违约金1000734.2元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算），由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告所诉工程款数额按照第二次补充协议确定的，但实际第一次补充合同对原合同定的树木价格明显过高，第二份补充协议的价款与原合同相比显失公平；2、双方约定的违约金较高，请求法院酌情降低违约金。审理查明，被告洛阳花海年华文化产业有限公司原名为郑州花海年华文化产业有限公司，于2017年11月28日变更为现名称。2016年11月29日，原、被告双方签订《郑州花海年华文化产业（洛阳）项目水系南侧苗木及花海花卉工程施工合同》一份，合同编号：HWH-2016-019H。根据双方合同约定：原告采取包工包料、包苗木、包种植、包成活、包质量、包工期、包安全文明施工的承包方式承包被告位于洛阳市××高速与××交叉口处的水系南侧苗木、花海景区花卉种植、养护工程。合同工期150日历天，计划开工日期2016年12月7日。合同暂定总价款为人民币2000万元，最终价款按合同约定的结算条件、附件中苗木综合单价表及实际完成合格工程量计算进度及结算价款。双方合同第十项第5条约定：如果发包人在2017年4月30日前不能支付当期工程款的，按银行同期贷款利率的四倍计算当期应付工程款的违约金；如果2017年12月31日仍不能支付工程款的，将孟津县朝阳镇塞拉维项目工程在建洋房按2500元/㎡作为抵账给承包人。2016年12月31日，原、被告签订《郑州花海年华文化产业（洛阳）项目水系南侧苗木及花海花卉工程施工合同（合同编号：HWH-2016-019H）补充协议》一份，对原合同承包范围进行了增加。上述合同签订后，原告按约定进行了施工。2018年2月6日，原、被告签订《洛阳花海年华文化产业项目水系南侧苗木及花海花卉工程施工合同（合同编号：HWH-2016-019H、HWH-2016-019H补充协议1及HWH-2017-027H）补充协议2》，协议约定洛阳花海年华文化产业项目水系南侧苗木及花海花卉工程已于2017年6月30日完工，合同实际完工总价款约2000万元左右，经双方友好协商，合同总价款按1550万元结算（已付410万元，已抵房款5648654元），原合同及原合同补充协议1的合同价款作废。原合同约定的养护周期内，苗木花草养护、补种、维修、死亡等一切职责原告不再承担，均由被告承担，本协议视为工程竣工结算移交手续。对工程款支付变更为：4、5月份分别给付原告50万元工程款，自2018年6月份起，每月给付原告100万元工程款，直至付清所有工程款为止。如若至2018年12月30日未付清合同价款，付款方式仍按HWH-2016-019H原合同第十项第5条执行，本协议约定的付款方式无效。补充协议2签订后，被告未按约定支付原告工程款，原告诉于我院。本院认为，原、被告自愿签订工程施工合同及补充协议，不违背法律规定，该合同对双方有法律约束力。双方以补充协议的方式对工程进行了结算移交，被告应按约定支付工程款。被告未依约支付工程款，依据双方补充协议，被告应按原HWH-2016-019H号合同第十项第5条的约定支付违约金。HWH-2016-019H号合同第十项第5条的约定为“如果发包人在2017年4月30日前不能支付当期工程款的，按银行同期贷款利率的四倍计算当期应付工程款的违约金”，但根据双方的合同及补充协议，2017年4月30日并非合同约定的付款节点，因此无法确定2017年4月30日前的“当期工程款”，该违约金条款不具备实际操作性，现原告主张按欠款金额5751346元乘以贷款基准利率4.35%再乘以四倍计算违约金为1000734.20元缺乏依据，本院不应支持。但被告违反双方约定长期拖欠原告工程款，造成原告损失，被告应支付原告违约金，违约金参照原、被告双方HWH-2016-019H号合同第十项第5条的约定并考虑拖欠工程款造成原告的损失及拖欠工程款的孳息等因素，本院酌定按年利率12%，从2018年2月6日起计算至本判决限令付款期内的实际支付之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳花海年华文化产业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告郎溪县特美农业开发有限公司工程款5751346元及违约金（违约金以本金5751346元，按年利率12%，自2018年2月6日起计算至判令付款期内的实际支付之日止）。二、驳回原告郎溪县特美农业开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费59060元，减半收取29530元，保全申请费5000元，共计34530元，由被告洛阳花海年华文化产业有限公司承担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一九年三月七日书记员 翟格格
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2118号原告：徐敏，女，1965年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。被告：王玲，女，1969年3月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告徐敏与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏及其诉讼代理人黄赛龙到庭参加诉讼，被告王玲经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70000元及利息55650元，本息共计125650元（以70000元为基数，利息按月息1.5%计算自2014年3月至起诉之日止）；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系好友关系，2014年3月14日被告王玲因做生意需要资金周转为由向原告借款现金7万元，约定月息1.5%，被告收到借款后向原告出具收到条。后原告向被告催要借款，被告一直以种种理由推脱不还。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借据一份。用以证明原被告之间存在借贷关系，且证明借款本金为7万元以及利息为月息1.5%。被告王玲未到庭，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年3月14日，被告王玲向原告徐敏借款70000元，并出具了借据及收到条，约定按月息1.5%计算利息。后原告向被告主张还款，被告并没有偿还借款。为此，原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借据及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王玲出具的借据系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方债权、债务关系明确，被告没有按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借据中约定的是月息1.5%，没有超出法律规定的范围，对于原告要求自借款之日起至起诉之日止支付利息55650元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲于本判决生效后十日内偿还原告徐敏借款本金70000元以及利息55650元（以70000元为基数，自2014年3月14日起按月息1.5%计算至起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由被告王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  高 娜二〇一九年三月十六日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初1号原告邢桂荣，女，汉族，1963年6月27日生，住廊坊市大城县。委托代理人陈国栋，河北蓝晨律师事务所律师。委托代理人梅文同，河北李沐源律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人大城县桑德环境卫生服务有限公司，住廊坊市大城县永定大街北侧瑞港小区B商2号门店。法定代表人宫元晖。原告邢桂荣不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国栋、梅文同、被告委托代理人郭彩侠到庭参加诉讼，第三人大城县桑德环境卫生服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年12月12日作出冀伤险认决字[2018]10250459号不予认定工伤决定书：2018年10月28日06时，**军在上班途中突发疾病，送大城县医院又转天津市环湖医院救治，经抢救无效于当日死亡。**军同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告邢桂荣诉称，原告爱人**军系第三人的员工，被单位派出在大城县廊泊路西侧、滨河街东段、人民路南段等地从事环卫清扫工作。2018年10月28日凌晨5时，**军按照惯例出门上班。5时30分左右到达工作地点，工作至6点多突发疾病摔倒，后经路人拨打电话告知家属并拨打120急救电话，将**军送至大城县医院又转天津市环湖医院救治，终因抢救无效于当日死亡。**军的工作时间为早5时30分至7时，6点多钟正是其在工作的时间段内，且**军的工作地点为大城县廊泊路西侧、滨河街东段、人民路南段等地，**军发病地点为大城县人民路南段，符合《工伤保险条例》第十五条第一款：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的规定，应当认定**军受到的伤害构成工伤或者视同工伤。特诉至法院，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，重新认定**军于2018年10月28日发生的伤害属于工伤或视同工伤。原告向本院提供的证据为：1、第三人出具的证明一份；2、户口页复印件；3、通话记录；4、地图；5、视听资料；6、证人证言等。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。原告提交的工伤认定申请表、**军身份证复印件、劳动关系证明、诊断证明书、村委会及民政所出具的证明、第三人出具的公示、120收费单据复印件及病历复印件等申请材料，证明大城桑德环境卫生服务有限公司与**军存在劳动关系，但**军于2018年10月28日发生事故的区域不属于其工作区域。第三人在公示中将死亡经过陈述为6点多在工作时摔倒，被告经调查认为，5点30分**军没有到达工作区域，发生事故地点不属于其负责清扫的区域，不符合其在工作中摔倒的情况。**军受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法作出不予认定或者视同工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、**军身份证复印件；3、劳动关系证明；4、诊断证明、病历及120收费票据复印件；5、村委会、民政所证明复印件；6、第三人出具的公示复印件；7、调查笔录；8、受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定及送达回证。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限内向被告提出**军的工伤认定申请。证据2、证据3、证据4、证据5，本院予以确认。证据6，真实性予以确认。证据7：被调查人赵某（**军所属片区片长）在该调查笔录中称“**军晕倒的地点不是其负责清扫的区域，估计**军是上班路过此地”；但赵某出庭作证的陈述与该调查笔录内容明显不一致，结合原告提供的视频资料及其他证据，证据7不能证明被告关于“**军系在上班途中突发疾病”的主张；证据8，本院予以确认。原告提供的证据：证据1即第三人出具的“证明”，第三人未到庭，且前后出具了多份证明，关于**军负责清扫的区域的陈述存在不一致，故该证据不予采信；证据2，予以确认；证据3，可以证明事发时路人李某于6时54分许拨打120及通知**军家属的事实；证据4，真实性予以确认。证据5，即证人李某在事发现场录制的视频：该视频中显示**军身着工作服、身旁是装有垃圾的三轮车、扫把等，且证人李某出庭作证，结合原告提供的证据6（证人证言）及其他证据，本院认为，被告认定“**军在上班途中突发疾病”属认定事实不清。经审理查明，原告邢桂荣系**军之妻。**军生前系第三人大城桑德环境卫生服务有限公司处职工。2018年10月28日6点多，**军在大城县人民路南段突发疾病晕倒，后被送往大城县医院又转天津市环湖医院救治，经抢救无效于当日死亡，诊断结论脑出血破入脑室。2018年11月12日，第三人向被告提出**军的工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、劳动关系证明、**军身份证复印件、诊断证明书、120收费单据复印件及病历复印件、村委会及民政所出具的证明、第三人出具的公示等申请材料。经调查，被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年12月12日作出冀伤险认决字[2018]10250459号不予认定工伤决定书：2018年10月28日06时，**军在上班途中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。**军同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议焦点为：职工**军突发疾病晕倒时，是否属于“工作时间和工作岗位”。被告依据其对第三人处职工赵某所作的调查笔录（被调查人陈述“**军晕倒的地点不是其负责清扫的区域，估计**军是上班路过此地”），认定**军系在上班途中突发疾病；但证人赵某出庭作证陈述的内容与该笔录明显不符，且原告提供了现场视频资料、证人证言等证据，显示事发时**军身着工作服、身边是工作车辆及工具。综合本案证据，结合事发时间为早晨6点多（而第三人处工作开始时间5：30），被告仅依据一份调查笔录就认定**军系上班途中突发疾病，并据此作出不予认定工伤决定，显属认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定,判决如下：撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年12月12日作出的冀伤险认决字[2018]10250459号不予认定工伤决定书；责令被告依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  熊国华人民陪审员  李德群二〇一九年三月九日书 记 员  周 迅
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初486号原告：付门用，女，1963年6月15日出生，汉族，住江门市江海区，委托诉讼代理人：谭会洪（付门用的儿子），男，1987年8月25日出生，汉族，住江门市江海区，被告：卢锡源，男，1964年4月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市堤东路73号1幢6楼01单元。负责人：高剑，总经理。委托诉讼代理人：谢世增，该公司员工。原告付门用与被告卢锡源、亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付门用的委托诉讼代理人谭会洪、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人谢世增到庭参加诉讼，被告卢锡源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付门用向本院提出诉讼请求：1、被告卢锡源赔偿原告损失13749.97元，被告亚太保险公司在保险责任限额内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月26日12时25分，卢锡源驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在礼乐新创建安里5号路段，自南向北行驶时，因驾驶不当与原告驾驶的电动车发生碰撞，卢锡源承担事故全部责任。原告于当日送往医院进行救治，之后继续门诊治疗。原告的损失有：1、医疗费3666.40元；2、误工费7683.57元；3、交通费1000元；4、维修费900元；5、营养费500元；合计13749.97元。被告卢锡源缺席，未作答辩。被告亚太保险公司辩称，对误工费金额有异议，应该按照发放的平均工资计算。交通费应该按照门诊次数乘以30元/次计算。对营养费，原告所受为挫伤，根据医生诊断证明，其为轻伤应不用补充营养。医疗费以及维修费根据票据具体计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日12时25分，卢锡源驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自南向北行驶至江海区礼乐×××号路段时，因措施不当与付门用驾驶的电动车发生碰撞，造成付门用受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定，卢锡源承担事故全部责任，付门用无责任。粤Ｊ×××××号小型轿车在亚太保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。付门用因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费3666.40元：医疗费有相关发票予以证明，亚太保险公司对医疗费发票没有异议，本院予以确认。2、营养费：付门用未住院治疗，也未提交需加强营养的医嘱证明，故对其主张的营养费，本院不予支持。3、误工费6046.48元（2748.40/月÷30天×66天）：根据付门用提交的银行流水，付门用在事故发生前6个月（2017年5月至10月）的平均工资为2748.40元/月[（1714.30元+2683.30元+2840.80元+2869.70元+2859.90元+3522.40元）÷6]，事故发生之后没有工资收入，亚太保险公司对银行流水也没有异议。付门用在2017年11月26日发生交通事故导致受伤，医嘱证明共需休息10周，现其主张误工天数66天，是对其权利的合法处分，本院予以确认。需要说明的是，付门用已超过退休年龄，其主张的误工费属于劳务损失费。4、交通费390元（30元/次×13次）：付门用共门诊治疗13次，其同意按照亚太保险公司提出的30元/次计算门诊交通费，本院予以确认。对于付门用主张因处理交通事故事宜产生的交通费损失，依据不足，本院不予支持。5、财产损失900元：付门用提交了相应的维修费发票予以证明，亚太保险公司对维修费发票没有异议，本院予以确认。上述付门用的损失合计11002.88元。其中第1项属于医疗费用赔偿限额项下，亚太保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔付付门用3666.40元；其中第3至4项属于死亡伤残赔偿限额项下，合共6436.48元，亚太保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付付门用6436.48元；其中第5项属于财产损失赔偿限额项下，亚太保险公司应在财产损失赔偿限额内赔付付门用900元。因此，亚太保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿付门用的数额为11002.88元。付门用主张卢锡源承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告卢锡源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿11002.88元给原告付门用；二、驳回原告付门用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.76元，减半收取计71.88元（已由原告付门用预交），由原告付门用负担14.36元，被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司负担57.52元。原告付门用在庭审中同意败诉方直接支付其已预交的诉讼费用，原告付门用多预交的诉讼费57.52元不予退还，由被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司迳付原告付门用。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年三月二十六日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2509号原告：丁小展，女，汉族，1954年8月14日出生，住孟津县。原告：左小涛，男，汉族，1989年3月18日出生，住址同上。二原告委托代理人左铁臣，系丁小展之夫，左小涛之夫，特别授权。被告：王根子，男，汉族，1941年2月6日出生，住孟津县。第三人：孟津县城关镇寺河南村村民委员会，住所地孟津县城关镇寺河南村，（未到庭）。法定代表人贾尚林，任村委会主任。原告丁小展、左小涛诉被告王根子、孟津县城关镇寺河南村村民委员会（以下简称寺河南村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人及被告王根子到庭参加了诉讼，被告寺河南村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告丁小展、左小涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告2018年以前的土地流转金及粮食直补款共计38721.72元；2、要求第三人将原告在被告户下的土地分离出来，2018年以后为原告建立个人账户；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁小展与被告王根子于1993年2月至1995年期间共同生活，在此二原告以被告为户主在城关镇寺河××组取得土地承包经营权，但二原告在被告户下的责任田一直由被告享用，2004年国家出台政策落实到寺河南村为按人均面积2.1亩每年每亩78.28元领取粮食直补款，此项补贴款自2015年以来上涨至每年120元每亩，因为被告系户主，所以这些年以上粮食补贴款被告独自领取，占为己有，拒不返还属于二原告的粮食补贴款，时至2014年二原告的土地被村集体整体对外流转，其中涉及二原告土地流转金（2014年至2018年）共计38721.72元，以上款项均由被告王根子从村委会按年领走，二原告多次向被告索要粮食直补款及土地流转金，被告拒不返还，后经村委及镇政府多次协调，被告拒不配合，无奈之下，特诉至法院，请依法判处。被告王根子辩称，二原告的粮食直补款是我领走的，但具体领取多少我也不清楚。被告寺河南村委会缺席无答辩。经审理查明：从1993年开始，原告左小涛随原告丁小展与被告王根子共同生活数年，1998年被告王根子与被告寺河南村委会签订《孟津县农村土地承包合同书》，显示第六村民组户主王根子人口3人。2018年7月20日孟津县公安局城关派出所出具1998年至2008年户档《全户常住人口登记表》一份，显示二原告丁小展、左小涛登记在户主王根子户下，2006年3月6日户口迁出，迁入至寺河××组。二原告居住地变化，但在新居住地未取得承包地，且二原告所属土地仍在被告王根子户下。另查明，2019年3月11日孟津县城关镇寺河南村村民委员会出具证明两份，证明：1、我村上级征地标准，第一年为6180元/亩，以后每年地租1180元/亩；王根子户2014年金谷路占地2.538亩，2015年夏园路占地0.336亩。2、我村六组粮食直补款项每人从2005-2018年应享受2437.78元。还查明，庭审中，法庭向原告方释明其第二项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，本院不予受理，原告方对此无异议。本院认为，本案中，二原告跟随被告王根子共同生活期间获得农村承包土地，后二原告虽户口迁出，但在新居住地未取得承包地，且二原告所属土地仍在被告王根子户下，故二原告的承包土地产生的收益等权益仍应归二原告所有，现原告方要求被告王根子返还2018年以前的土地流转金及粮食直补款，于法有据，本院予以支持。关于土地流转金的数额，金谷路土地：2.538亩×6180元×1年＋2.538亩×1180元×4年=27664.2元；夏园路土地：0.336亩×6180元×1年＋0.336亩×1180元×3年=3265.92元；二原告应分得（27664.2元＋3265.92元）÷3×2=20620.08元。关于粮食直补款数额，二原告应分得2437.78元×2=4875.56元。以上金额总计25495.64元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之相关规定，判决如下：一、被告王根子于本判决生效之日起十日内返还二原告承包土地流转金及粮食直补款总计25495.64元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，减半收取计385元，由二原告承担85元，被告王根子承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年三月二十二日书记员  任晓荣
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初994号原告：姚万春，男，1937年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：姚青国，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省歙县，系姚万春儿子。被告：歙县承伟物流有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇桂林新村，统一社会信用代码91341021580148158A。法定代表人：蔡群章，总经理。被告：杨玉文，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县。上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：方培树，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：陆嫩听，男，1971年6月7日出生，布依族，住贵州省水城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦，统一社会信用代码913410006941137035。负责人：程志平。委托诉讼代理人（特别授权）：洪伟，安徽。本院在审理原告姚万春与被告歙县承伟物流有限公司、杨玉文、陆嫩听、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚万春于2019年3月19日向本院提出对被告陆嫩听撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚万春对被告陆嫩听撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告姚万春撤回对被告陆嫩听的起诉。审 判 长  曹 玲人民陪审员  余继华人民陪审员  吴柳玉二〇一九年三月二十日书 记 员  张小妹
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1728执261号申请执行人罗东伟，男，汉族，住东明县。被执行人宋凤礼，男，汉族，农民，住东明县。申请执行人罗东伟与被执行人宋凤礼买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2364号民事判决书，现已立案执行。在执行过程中，经查被执行人宋凤礼有银行存款，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人宋凤礼银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一九年三月二十六日书记员  梁娟杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初666号 原告：丁绍泉，男，1976年8月8日生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。 被告：韩吉林，男，1970年6月11日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：丁海洋，吉林丁海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂堂，女，1969年10月3日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县，系韩吉林妻子。 原告丁绍泉与被告韩吉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍泉及其委托诉讼代理人曲云、被告韩吉林及其委托诉讼代理人丁海洋、张桂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁绍泉向本院提出诉讼请求：一、要求韩吉林返还预付款3.6万元；二、要求韩吉林双倍返还定金12.8万元。事实和理由：2018年8月29日，丁绍泉与韩吉林签订了一份返魂草协议，该协议约定：“收购返魂草20吨，每吨1.6万元，质量要求：无杂草、无过雨草、不能10%发黑，丁绍泉向韩吉林支付定金10万元，2018年9月20日前交付完毕。”此协议签订后，丁绍泉将10万元定金给付了韩吉林。2018年9月20日，丁绍泉到韩吉林处准备拉货时，发现韩吉林的返魂草有一大部分发黑，发黑的部分达到50%，明显质量不合格，当时丁绍泉直接跟韩吉林讲明了返魂草黑的太多。丁绍泉又将返魂草的样品拿给收购的药厂看，药厂的工作人员认为黑的太多，不能收购，在此情况下丁绍泉给韩吉林打电话，讲明了韩吉林返魂草不合格的情况，韩吉林就告诉丁绍泉将其返魂草卖给他人，不卖给丁绍泉了。 由于韩吉林向丁绍泉出售的返魂草达不到合同中约定的质量标准，系韩吉林违约，其应当双倍返还定金。双方合同约定订货是20吨，每吨1.6万元，丁绍泉付给韩吉林10万元，总货款应为32万元，那么依法定金应当6.4万元，3.6万元属于预付款。 韩吉林辩称：一、丁绍泉起诉称韩吉林出售的干返魂草发黑的部分达到50%与事实不符。韩吉林出售的返魂草不存在发黑的现象，丁绍泉之所以没有收购韩吉林的返魂草，是因为双方签订买卖合同后返魂草的价格下跌，丁绍泉与韩吉林就下跌后的价格无法重新达成协议，丁绍泉放弃继续收购。因此是丁绍泉违约，与韩吉林无关。二、根据丁绍泉与韩吉林签订的收购合同约定，丁绍泉最迟应在2018年9月20日前到二十一道沟村将20吨干返魂草拉走，但丁绍泉却没有按期到二十一道沟村拉返魂草，而是在9月21日才到二十一道沟村，看了一下干返魂草，告诉过两天再来拉,当时也没有告诉韩吉林草黑的太多。丁绍泉在韩吉林多次催促后，直到2018年10月21日才再次到韩吉林处，此次去二十一道沟村丁绍泉也没有将干返魂草拉走。丁绍泉迟迟不将干返魂草拉走的行为也违反了合同约定，导致韩吉林出售的干返魂草在自然环境下长时间经受日晒、风吹、雨淋，是丁绍泉违约，与韩吉林无关。三、韩吉林从没有告诉过丁绍泉要将干返魂草卖给他人，是丁绍泉告诉韩吉林自己不拉返魂草了，韩吉林可以卖给别人。四、因丁绍泉违约的行为给韩吉林造成损失导致干返魂草现在无人收购，待损失计算完毕后，韩吉林会另行提起诉讼要求丁绍泉赔偿损失。 综上所述，韩吉林不存在违约行为，请求依法驳回丁绍泉的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2018年8月29日，丁绍泉与韩吉林签订买卖合同，丁绍泉购买韩吉林晾晒干后的返魂草，每吨1.6万元，共计20吨，要求质量无杂草、无过雨草、不能10%发黑，交货时间为2018年8月29日至2018年9月20日，交货地点为二十一道沟村，丁绍泉交付给韩吉林10万元定金。2018年9月21日，丁绍泉来韩吉林家，拿了两捆干返魂草作为样品，之后又于10月21日来到韩吉林家协商收购返魂草事宜。 通过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：收购合同、收据、录音录像光盘、证人出庭作证等。 根据丁绍泉的诉讼请求和韩吉林的答辩意见，归纳本案的争议焦点：丁绍泉要求韩吉林返还预付款3.6万元，双倍返还定金12.8万元的诉讼请求是否合理，应否支持。丁绍泉与韩吉林对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”丁绍泉与韩吉林签订买卖合同约定的履行期限为2018年8月29日至2018年9月20日，履行地点为长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二十一道沟村，证人韩春伟、胡立生出庭作证以及韩春伟提交与丁绍泉手机13843942752的通话记录可以证实丁绍泉于2018年9月21日来韩吉林家看返魂草，丁绍泉提交的录像资料中韩吉林的妻子张桂堂也陈述丁绍泉签订合同后2018年9月21日来二十一道沟村看返魂草。返魂草作为一种中药材，其晾晒与收购具有一定的季节性，双方均应按照诚实信用原则及交易习惯履行通知、协助等义务。丁绍泉收购韩吉林种植晾晒好的干返魂草20吨，每吨1.6万元，合同标的额为20吨×1.6万=32万元，定金数额不得超过32万×20%=6.4万元，丁绍泉交付给韩吉林10万元定金，超出定金数额部分10万-6.4万=3.6万元，韩吉林应予返还。丁绍泉在2018年8月29日至2018年9月20日的履行期限内没有按时提货，造成返魂草至今未售出，丁绍泉应承担违约责任，故无权要求返还定金。 综上所述，韩吉林应返还丁绍泉3.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下： 一、韩吉林于本判决生效后返还丁绍泉3.6万元。 二、驳回丁绍泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由丁绍泉负担1397元，由韩吉林负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 范 涛 二〇一九年三月一日 书记员 李建胜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终226号 上诉人（原审被告）：山东华惠建设有限公司，住所地安丘市兴安街道潍安路北关西街87号。 法定代表人：刘玉宝，总经理。 委托诉讼代理人：张丽君，山东君晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭惠敏，山东君晴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊京泰新型建材有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区奎文（滨海）特色产业园内。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：王伦，山东春水律师事务所律师。 上诉人山东华惠建设有限公司因与被上诉人潍坊京泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2018）鲁0792民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东华惠建设有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东华惠建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人山东华惠建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21320元，减半收取10660元，由上诉人山东华惠建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年三月十五日 书记员  刘 青
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异18号案外人：闫哲林，男，1979年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：张志军，男，1970年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津道丰物流有限公司，住所地天津市海河工业区。法定代表人：张乃宝，执行董事。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。在本院执行申请执行人张志军与被执行人天津道丰物流有限公司劳动仲裁纠纷一案中，案外人闫哲林于2019年2月25日对查封牌照号为津Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人闫哲林称，贵院在申请执行人张志军与被执行人天津道丰物流有限公司劳动仲裁一案中，案外人闫哲林不服天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112执2463号裁定，现提出异议。请求解除对牌照号为津Ｋ×××××的车辆的实际所有，天津道丰物流有限公司仅是该车辆的登记人。牌照号为津Ｋ×××××的车辆系运营车辆，按照相关法律规定无法登记在案外人名下，案外人与被执行人在2017年5月15日签订挂靠车辆协议书，该协议书中明确约定涉案车辆系案外人所有，案外人每年向被执行人缴纳500元管理费，有关涉案车辆的一切保险、验车、交通事故造成的赔偿等费用均由案外人支付，该协议已经实际履行。根据上述协议，案外人系涉案车辆的实际所有人。综上，该裁定侵犯了案外人的合法权益，现提出异议，望法院支持案外人主张。本院查明，申请人张志军与被申请人天津道丰物流有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出津南劳人仲裁字〔2018〕第264号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22428元、一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残就业补助金39600元、停工留薪期工资22000元、医疗费11609.95元、住院伙食补助费700元，共计129979.95元，并于本仲裁裁决书生效之日起三日内付清；二、驳回申请人其他仲裁请求。后案件进入执行程序，本院于2018年10月23日作出（2018）津0112执2463号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人天津道丰物流有限公司津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ｋ×××××、津Ｂ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｋ×××××、津Ａ×××××号车辆十辆。二、查封期限两年。2019年2月25日，案外人闫哲林对查封牌照号为津Ｋ×××××车辆提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人天津道丰物流有限公司名下涉案车辆并无不妥，现案外人闫哲林所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回闫哲林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年三月四日书 记 员  孔庆丽
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更119号罪犯王某，男，1995年8月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2013年10月22日以(2013)临刑初字第58号刑事判决书，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；本院于2014年3月19日以(2014)定中刑一终字3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年6月30日送监狱服刑改造。本院于2016年5月10日以（2016）甘11刑更272号刑事裁定书，裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2019年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守监规纪律，能认真参加“三课”学习，按时完成生产任务。获服装缝纫初级证。该犯累计获得表扬6次，2016年、2017年连续两年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月二十七日书记员  李兆香
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初496号原告：王辉，男，1989年2月20日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：高岩，男，1994年5月14日生，住平邑县。被告：王玉敏，男，1994年11月14日生，汉族，住平邑县。被告：高振军，男，1967年4月19日生，汉族，住平邑县。原告王辉与被告高岩、王玉敏、高振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，应视为原告起诉的被告不明确，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年三月二十日书记员  康美霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更607号 罪犯**，男，1986年3月10日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，原住贵州省正安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 福建省南平市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)南刑初字第33号刑事判决，以被告人**犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出(2011)闽刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月1日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7669号刑事裁定，对罪犯**减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5160号刑事裁定，对罪犯**减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变。于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1129号刑事裁定，对罪犯**减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯**报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯**能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分94.01分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯**在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月30日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张邕 审判员 蔡明 审判员 段静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终116号上诉人（原审被告）：肥城矿业集团有限责任公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇。法定代表人：姚峰，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区增盛东街3号。法定代表人：王学俊，董事长。被上诉人（原审被告）：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省嘉祥县梁宝寺镇。法定代表人：孙传福，董事长。上诉人肥城矿业集团有限责任公司因与被上诉人唐山开滦建设（集团）有限责任公司、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初2768-5号民事裁定，向本院提起上诉。肥城矿业集团有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。事实与理由：上诉人（本案被告）住所地为肥城市，根据民事诉讼法相关规定：民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。二被上诉人均未答辩。本院经审查认为，根据唐山开滦建设（集团）有限责任公司与肥城矿业集团有限责任公司签订的《建筑安装工程承包合同》内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产即建设工程所在地位于山东省嘉祥县梁宝寺二号井，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。虽然涉案《建筑安装工程承包合同》有管辖约定，但该约定违反了专属管辖规定，属无效约定。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月二十七日书记员  吴 莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6839号原告：黄某某，男，汉族，1995年9月12日出生，贵州省镇远县江古乡白果行政村长坡组，委托诉讼代理人：阮礼贤，男，汉族，1969年11月20日出生，贵州省凯里市大风洞乡对江村蔬菜组，委托诉讼代理人：张先军、李佳祺，贵州贵信律师事务所律师。被告：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。原告黄某某与被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月16日立案受理后，本案依法适用普通程序于2019年1月31日和2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人阮礼贤、张先军、李佳祺和被告凯威房开公司的委托诉讼代理人郭晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告10日内将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；2.判令被告支付原告2015年11月30日起至2018年9月30日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金25409.2元。2018年10月1日后的违约金按已付房款461147元的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年12月28日签订了合同编号2016002830的《商品房买卖合同》。合同约定：1.原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城3幢3单元3层2号房，房屋套内建筑面积122.93m2，总价款461147元，合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款；2.被告应当在2015年5月30日前向原告交付该商品房；3.被告负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；4.被告承诺于2015年11月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告；5.被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；6.双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告多次催促此事，被告以各种理由予以推诿。被告自2017年3月29日起至2018年9月30日止已持续违约近551天，按照合同约定，未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金应为25409.2元。2018年10月1日后的违约金按已付房款的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。原告黄某某向本院提交了《身份证》、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同登记备案表》、《付款收据》和贵州省农村信用社个人住贷款合同，拟证明其诉请成立。凯威房开公司的委托诉讼代理人庭审中书面辩称：原告于2016年12月28日与被告签订合同，而合同约定2015年11月30日前办理转移登记，原告在明知不能办理转移登记，仍然签订商品房预售合同，表明接受不能办理转移登记的事实，被告对原告不承担违约责任。被告凯威房开公司未向本院举证。根据原告黄某某提交的证据，结合庭审双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告于2016年12月28日签订了合同编号2016002830的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城3幢3单元3层2号房，房屋套内建筑面积122.93m2，总价款461147元，被告应在2015年5月30日前向原告交付该商品房;合同约定被告于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告催促此事，被告仍未交相关手续。原告于2018年11月16日向本院提起诉讼。本院认为：原告黄某某与被告凯威房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同的约定所承担的民事责任。原告起诉被告承担逾期交房的违约金的前提条件是被告违反合同约定。本案中原告于2016年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，而合同中约定2015年11月30日前办理转移登记，被告不可能在约定的时间办理转移登记，即认定原被告在合同中未约定有办理转移登记的时间，原告以该商品房买卖为现售商品房，被告应当于销售合同签订之日起90日内办理商品房屋登记手续，因该房屋为商品房预售，不是现售商品房，原告请求本院不预支持，被告对原告不应承担违约责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费436元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方审 判 员  王华传人民陪审员  顾劲松二〇一九年三月二十六日书 记 员  江明琼