云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终15号上诉人（原审被告）：王昌明，男，生于1966年2月19日，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彝良县昌能煤矿。住所地：彝良县洛泽河镇簸迤村。统一社会信用代码：915306287816735229。负责人：熊志勋，执行事务合伙人。上诉人王昌明因与被上诉人彝良县昌能煤矿劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2005年2月28日，原、被告签订劳动合同一份，合同主要约定被告于2005年3月1日至2006年2月29日在原告煤矿处上班，期间工种为采煤、掘进工。2013年3月20日，原、被告签订劳动合同一份，合同主要约定被告于2013年3月20日至2014年1月30日在原告煤矿处上班，期间工种为采煤，工作地点为井下等。被告于2015年11月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、原告为被告缴纳2005年2月28日至今的养老保险；三、原告支付被告经济补偿金34066.66元及失业保险金13224.00元。2015年12月31日，彝良县劳动人事争议仲裁委员会以彝劳裁字〔2015〕107号仲裁裁决书裁决：一、原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金11054.00元及失业保险损失4963.00元；二、原、被告之间的劳动关系解除；三、原告按当地养老保险机构要求为被告补缴劳动关系存续期间（2011年3月1日至2014年3月1日）的基本养老保险费。原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。另查明，原告彝良县昌能煤矿属普通合伙制企业，依据《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》，原告彝良县昌能煤矿于2014年4月16日停产，现处于整合阶段。2017年8月16日，原告彝良县昌能煤矿办理营业执照载明：成立日期为2005年11月14日，合伙期限为2005年11月14日至长期。原审认为，劳动关系终止，是劳动关系主体双方权利义务的消灭，是劳动关系运行的终结。劳动关系终止主要体现为劳动合同期限届满或者劳动关系双方约定的终止条件出现、劳动关系主体消灭或丧失一定的资格等。本案中，原、被告自2005年2月28日双方签订劳动合同之日起即存在劳动关系，被告亦未提交证据证明在2005年3月1日至2006年2月29日及2013年3月20日至2014年1月30日期间之外，被告在原告煤矿工作的事实，对被告主张2005年2月28日起至今即存在劳动关系的事实，不予支持。2014年1月30日，双方劳动合同期限届满，被告亦未提供其继续在煤矿上班的证据，应认定双方劳动关系于2014年1月30日因劳动合同期限届满而终止，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，双方劳动合同终止后，原告应当向被告支付经济补偿金、失业保险。原告未支付，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案系被告主张解除劳动关系并由原告支付经济补偿金等，属于在劳动关系终止之日后提起的请求原告支付经济补偿金等争议，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”之规定，被告本应在双方劳动关系终止之日即2014年1月30日起一年内申请仲裁，被告于2015年11月25日向仲裁委提出仲裁申请，被告在审理中也未提交证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或者其他正当理由，因此，被告的请求显然已超过了仲裁时效，被告应对此承担不利后果。故对被告请求的解除劳动关系、支付经济补偿金、失业保险损失等不予支持。关于被告主张的补缴养老保险，因征缴社会保险费系社会保险部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的审理范围，故被告的养老保险可向社会保险部门主张解决，本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告彝良县昌能煤矿与被告王昌明之间的劳动关系于2014年1月30日终止；二、驳回原告彝良县昌能煤矿的其他诉讼请求;三、驳回被告王昌明的仲裁请求事项。案件受理费10.00元，由原告彝良县昌能煤矿负担。原审判决宣判后，上诉人王昌明上诉认为，1.一审认定其与被上诉人之间的劳动关系于2014年1月30日终止错误；2.其申请仲裁并未超过仲裁时效。请求二审依法改判，依法支持其解除劳动合同的经济补偿金、失业保险损失以及补缴自2005年2月至判决生效之日的基本养老保险费。被上诉人彝良县昌能煤矿未作二审答辩。本院二审认定的法律事实与一审认定的法律事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：被上诉人王昌明于2015年11月25日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据云政发﹝2014﹞18号和云政办发﹝2014﹞32号等文件要求，彝良县昌能煤矿已于2014年4月16日关停整合。上诉人王昌明在煤矿从事采煤、掘进工，2014年1月30日劳动合同期满，双方之间的劳动关系终止，即2014年1月30日系双方劳动争议发生之日。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”；第二款规定“前款规定的仲裁时效，应当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”；第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。即被上诉人王昌明申请仲裁应于2015年1月30日之前提出申请，其于2015年11月25日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效期间，同时其亦未提供证据证明存在中止、中断的情形，故被上诉人王昌明申请仲裁已经超过仲裁时效，依法丧失了请求劳动争议仲裁机构保护其权利的请求权。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由被上诉人王昌明负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年三月十二日法官助理王兴伟书记员刘阳芳