广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37047号原告：吴世金，男，1984年10月5日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。被告：广州楼盘网网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区中山三路33号B塔5602、5603房（自编）“中华国际中心”B塔56楼5605、5606单元。法定代表人：梁文俊，该公司总经理。委托代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。委托代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。原告吴世金诉被告广州楼盘网网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世金诉称：2017年3月11日，原告购买房屋时，被告称原告如加入会员，并交纳3万元信息服务费后，被告可向开发商争取“3万折8万房款”的购房团购优惠，该优惠在原告与开发商签订的《商品房买卖合同》时兑现。鉴于前述优惠条件，原告参加被告会员，按照被告要求于2017年3月11日与被告签订了《楼盘网会员优惠购房服务确认函》，并向被告缴纳信息服务费3万元。后原告在2017年3月17日与开发商签订《商品房买卖合同》时要求使用购房团购优惠服务，在房价中扣减8万元，但被告拒绝，也拒绝向原告退还上述3万元。故请求法院判令：1.被告向原告退还信息服务费3万元；2.被告按原告支付的信息服务费的三倍向原告赔偿损失9万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告广州楼盘网网络科技有限公司辩称：一、原告的全部诉求无事实和法律依据。1、2017年3月11日，原告自愿签订《楼盘网会员优惠购房服务确认函》，该确认函对原、被告均产生法律效力。根据该确认函之约定，一旦原告和开发商签订《商品房买卖合同》，即意味着被告优惠购房服务履行完毕，原告不得申请退费。2、被告在上述确认函中已用大段文字提示原告的权利和义务，原告自愿签署该确认函，并缴纳3万元信息服务费；原告未举证证明被告有任何欺诈行为。原告要求被告三倍赔偿，无依据。二、原告诉状所述与事实不符。根据我方证据，原告已享受优惠服务，且经原告签字确认。三、关于成交价的说明：原告认购房屋价格1863694元减去8万元后乘以0.96折（项目折扣）乘以0.98折（按揭折扣）乘以0.98折（营销人员的折扣）乘以0.998（万科会员折扣）乘以0.99等于1624836元，该价格即是成交价，包括楼价1554862元（原告提供发票金额）和装修款69974元。根据计算方式和原告签字确认的材料，可以确认原告已享受了3万元抵扣8万元的优惠。综上，我方已完成合同义务，请驳回原告的全部诉求。经审理查明：2017年3月11日，原、被告签订《楼盘网会员优惠购房服务确认函》，约定原告如加入被告会员，并交纳3万元信息服务费后，被告可向开发商争取到楼盘[里享家团购优惠]3万折8万房款的优惠；原告的意向房源为T10-202号；备注：被告收取的信息服务费不计入房款，亦知悉此优惠将在本人与开发商签订《商品房买卖合同》时兑现；经办销售“黄海东”。该确认函中“特别说明”载明：“1、为确保您顺利享有本次购房优惠，请确认签订本《楼盘网会员优惠购房服务确认函》与签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》为同一人。且一份《楼盘网会员优惠购房服务确认函》仅可认购一套单元，您与开发商成功签署《商品房买卖合同》后，此确认函向客户提供的优惠购房服务即告履行完毕，不再申请退还购房信息服务费。……”同日，原告向被告交纳了3万元信息服务费。2017年3月11日，原告吴世金（乙方、认购方）、金天媛（乙方、认购方）与广州市金仑房地产开发有限公司（甲方）签订《广州万科里享花园认购书》，约定乙方以1554862元认购广州万科x号房；乙方签订本认购书同时签订装修协议书，该物业装修协议书中的装修款69974元（不含已支付的定金）；渠道来源二手推荐楼盘网等。黄海东作为甲方的职业顾问，在该认购书上签名。2017年5月份，广州市金仑房地产开发有限公司向原告开具上述房屋预收款发票，金额为1554862元。庭审中，原告自称涉案开发商已经将装修款69974元退回。诉讼中，被告为证明其主张，还向本院提交如下证据：1.[万科里享家]认购卡（复印件），其中载明原告认购xx房，原价1863694元，优惠折扣一口价成交价1641248元，7天内签约能享受1624836元，已参与3万抵8万优惠活动，3万元需额外支付，不计入房价；销售人员“黄海东”等，该认购卡上有“吴世金”字样签名；2.销售服务确认表，销售人员“黄海东”，该确认表上有“吴世金”字样签名；3.《广州万科里享花园认购书》，该认购书乙方有“吴世金”字样签名；4.《发动函》，拟证明开发商授权被告代理销售、推荐客户享受优惠服务。本院认为：本案争议的焦点为被告收取原告讼争服务费是否构成民事欺诈。本案中，一、原、被告签订的《楼盘网会员优惠购房服务确认函》中已明确约定，在原告与开发商成功签署《商品房买卖合同》后，被告向原告提供的优惠购房服务即履行完毕，不再申请退还购房信息服务费；被告收取的信息服务费不计入房款；原告亦知悉此优惠将在其与开发商签订《商品房买卖合同》时兑现。据此可知，被告已充分告知原告签署《商品房买卖合同》之时即为享受优惠购房服务之时，被告收取的信息服务费不计入房款，被告不存在欺骗原告支付讼争服务费的故意或隐瞒真实情况的故意。而原告在该确认函上签名时是完全民事行为能力人，其年龄、智力使其具备辨识确认函内容、判断签名后果的能力，但其仍然选择签名，说明其已对双方的权利义务充分了解，其签名符合其真实意思表示。二、原告作为购房人，按生活常理来看，在签署涉案《商品房买卖合同》时，对其购房价格和所享受的优惠折扣等问题不可能不充分了解，特别是其已向被告缴纳3万元服务费，其不可能不向开发商核实该3万元服务费有无享受购房优惠的情况。若原告签署《商品房买卖合同》时没有享受被告提供的涉案优惠购房服务，其完全可以要求开发商予以说明或直接要求被告退回服务费，但原告直至签署涉案《商品房买卖合同》一年后才提起本案诉讼，难以自圆其说。三、虽然原告对被告提交证据中“吴世金”字样签名的真实性有异议，但其未申请笔迹鉴定，也未提供其他证据证明该签名不真实，故原告应承担举证不能的不利后果。结合原、被告提供的证据可知，涉案开发商的销售人员黄海东全程跟进原、被告签订的《楼盘网会员优惠购房服务确认函》以及原告与涉案开发商签订购房认购书，足以证明开发商对于原告享受涉案3万元服务费抵扣8万元房款知情并认可。不管原告所称装修款69974元已由开发商退回是否属实，原告提供的《广州万科里享花园认购书》约定购房款为1554862元、装修款为69974元，合计1624836元，此数额与被告提交的[万科里享家]认购卡（复印件）中确定的购房款总价1624836元吻合。被告提交的[万科里享家]认购卡（复印件）、销售服务确认表、《发动函》可以相互印证，原告在向被告缴纳讼争3万元服务费后，其购买涉案房屋已享受抵扣8万元的优惠购房服务。综上所述，原告主张被告在本案中构成民事欺诈依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，参照最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知（１９８８年４月２日法办发＜１９８８＞６号）第68条的规定，判决如下：驳回原告吴世金的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告吴世金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何碧华二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘友华