wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0102执1069号李俊：我院受理维仕担保有限公司与你追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初8421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：立即向申请执行人维仕担保有限公司支付代偿款10991.98元并承担自2017年2月10日起按年利率24%计算利息至实际偿还之日，以不超过合同约定的违约金6000元为限，支付案件受理费235元。执行费68元由被执行人承担。特此通知。二〇一九年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申33号 再审申请人于亚梅（原审被告），女，汉族，1981年10月29日出生，住郑州市金水区。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人于亚梅因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初24772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于亚梅申请再审称：原审在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并举证证明，应承担举证不利的后果。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。于亚梅作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决于亚梅支付物业服务费并无不当。于亚梅申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，于亚梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回于亚梅的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执153号申请执行人范兴初，男，1947年7月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张林杰，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人秦春莉，女，1973年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人范兴初申请执行被执行人张林杰、秦春莉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该和解协议需长期履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2766号民事判决书的执行。本判决书送达后立即生效。审判长  余永军审判员  马永伟审判员  丰新华二〇一九年三月二十七日书记员  关 龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1220号申请人：张定才，男，1969年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：李世俊，男，1979年2月22日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人张定才诉被申请人李世俊装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款21万元或查封等额价值的财产，并以无锡市惠山区钱桥街道藕塘锡陆路北的房产作为担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结李世俊银行存款21万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 臻二〇一九年三月五日书记员 沈泽全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5656号申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人李剑锋，行长。被执行人邢珊，女，1989年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人陈国秀，女，1954年10月21日出生，汉族，住住河南省南阳市宛城区。被执行人张够，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。郑州银行股份有限公司财经支行与邢珊、陈国秀、张够金融合同借款纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初25533号民判决书已经发生法律效力，判决书确认一、被告邢珊于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金200万元，并给付利息（含罚息、复利）44699.42元（利息计至2017年9月21日，自2017年9月22日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告邢珊于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师代理费27000元；三、被告陈国秀、张够对上述第一项、第二项判决义务承担连带责任保证，被告陈国秀、张够承担连带责任保证后，有权向被告邢珊追偿。因邢珊、陈国秀、张够未履行生效判决确定的义务，权利人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书，并将被执行人邢珊、陈国秀、张够列入失信被执行人名单；2、于2018年5月8日、2019年2月28日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查找到被执行人张够名下位于位于郑州市二七区连云路69号6号楼1单元8层南1户（不动产证号：1501201439）房产，我院依法将被执行人房产查封，并评估拍卖。2019年1月22日，竞买人尚星以1193740元的最高价竞得该房屋并已支付对价，我院依法将拍卖款发还给申请人。依法扣划被执行人邢珊存款82936.12元；3、于2019年3月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取了到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执5656号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年三月二十九日书记员 孙晓情
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1737号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：广州市白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社，地址广东省广州市人和镇鹤亭村。 法定代表人：刘家强，鹤亭村三盛经济合作社社长。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]963号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州市白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社限期改正或者治理在白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用4231平方米现状为一般耕地（水浇地）的土地；二、责令广州市白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社退还在白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用的90平方米现状为农用地（农村道路、沟渠）的土地，并限期拆除该地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对广州市白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用的90平方米现状为农用地（农村道路、沟渠）的土地，并限期拆除该地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、队广州市白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社非法占用4231平方米现状为一般耕地（水浇地）的土地处以每平方米42元的罚款，罚款金额为177702元；对非法占用90平方米现状为农用地（农村道路、沟渠）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币1800元；合计罚款金额为人民币壹拾柒万玖仟伍佰零贰元整（￥179502）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中限期改正或者治理，恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“门口田”（土名）地段进行建设房屋，属于非法占用土地行为，涉及占用功能片区土地4231平方米，涉及农用保护区90平方米，申请执行人对其处以限期改正或者治理，恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“门口田”（土名）地块处占地进行建设房屋，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处(2017)963号土地违法案件行政处罚决定书》第一项，责令被执行人限期改正或者治理在白云区人和镇鹤亭村三盛经济合作社“门口田”（土名）地块处非法占用4231平方米现状为一般耕地（水浇地）的土地。由违法用地所属区人民政府组织实施。 、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］963号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项中“责令退还非法占用的90平方米现状为农用地（农村道路、沟渠）的土地”的内容;准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］963号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项中“并限期拆除该地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容,由违法用地所属区人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2017]963号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，申请执行人向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 严嘉敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6007号申请执行人王靓，女，1984年9月27日生，汉族。委托代理人张峥伟、周雅莉，江苏君劭律师事务所律师。被执行人李庆，男，1985年12月11日生，汉族。被执行人梁艺，男，1984年11月21日生，汉族。被执行人陶佳，女，1986年3月18日生，汉族。原告王靓与被告李庆、梁艺、陶佳民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院（2018）苏01民终3462号民事判决书发生法律效力后，逾期，李庆、梁艺、陶佳未按民事判决书履行，王靓向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。执行过程中，2018年10月26日，本院冻结被执行人李庆、梁艺、陶佳的银行帐户，但帐户余额不足。同年11月22日，本院查封李庆所有的苏Ａ×××××宝马牌小型轿车、苏Ａ×××××梅赛德斯－奔驰牌小型轿车各1辆。同年11月28日，本院轮侯查封李庆与李国权共有的南京市秦淮区集庆路127号1603室不动产。2019年3月12日，申请执行人王靓与案外人李国权自愿协商达成如下执行和解协议：一、担保人李国权自愿代被执行人李庆、梁艺、陶佳给付申请执行人王靓900000元，自2019年5月起，每月月底前给付10000元，于2021年4月底前付清。上述款项直接汇到王靓的银行帐户（户名：王靓；帐号：62×××77。开户行：农业银行南京城北支行）；二、李国权连续履行两期还款责任后，王靓同意法院解除对陶佳的银行帐户的冻结；三、如果李庆、梁艺、陶佳、李国权按上述第一条履行完毕，则本案全部执行完毕；如果李庆、梁艺、陶佳、担保人李国权不按上述一条履行，王靓可申请恢复执行原（2018）苏01民终3462号民事判决书，李国权对涉案债务承担连带还款责任；四、本案执行费11400元，由李庆、梁艺、陶佳、李国权负担，于2021年3月底付清。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人李庆、梁艺、陶佳的其他可供执行财产；本院依法向李庆、梁艺、陶佳发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将李庆、梁艺、陶佳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封、冻结被执行人李庆、梁艺、陶佳名下的银行帐户、车辆和不动产。另，本院依职权对李庆、梁艺、陶佳的财产进行了调查，但未发现李庆、梁艺、陶佳的其他可供执行财产，申请执行人王靓亦未向本院提供李庆、梁艺、陶佳的其他可供执行财产线索。现案外人李国权自愿为李庆、梁艺、陶佳的债务提供担保并与王靓自愿协商后达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执6007号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一九年三月十二日书记员  刘 蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初9771号原告：陈朝武，男，汉族，1973年5月21日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：张冬梅，女，汉族，1970年10月10日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。原告陈朝武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2014年10月17日按月息2分计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈朝武与被告张冬梅系多年朋友关系，并且原告陈朝武和案外人田明也是朋友关系，在2014年10月17日案外人田明做生意急需用钱，从被告张冬梅处借款100万元，被告张冬梅分多次将100万元借款汇给案外人田明，并由原告为田明提供担保，但该借款100万元借款中有原告50万元和被告50万元，原告多次将50万元汇给张冬梅账号为1677账户上，被告张冬梅于2014年10月17日给原告出具收条一张，该收条载明收款的事实及该款项的用途，并承诺月息2.5分，风险共担、利益共享，但是被告只偿还了原告2个半月的利息。2016年2月2日被告向案外人田明提起诉讼并要求案外人田明偿还本金100万元及利息，并要求原告承担连带偿还责任。该案件判决生效之后，原告多次找到被告协商并要求分割田明偿还的借款及利息。但被告以种种理由拒绝分割该笔款项。故此，原告特具状法院，请求依法判决。被告张冬梅答辩：1、原告自称与被告共同出资100万元向案外人借款，诉状中可见原被告是合伙关系。原告在诉请中称要求被告偿还借款，这又是借贷关系。因此原告的诉请不能予以支持，要求予以驳回。2、该案是不当得利纠纷，从原告诉称中显示原被告是合伙关系，从2014年4月17日，案外人田明给被告出具的收条中可以看出，原告是担保人，按照原告的诉称，借款100万元中有其50万元，也应该等到田明将全部100万元归还被告之后，原告才能主张其权利，现在本案原告并没有诉权。3、原告在诉状事实理由部分诉称被告向田明借款100万元中有其50万元不是事实，事实是原告在借出一小部分即13万元后，被告已经将其部分陆续归还完毕，被告在2014年4月17日借款给田明的借款中，已经没有原告的出资，此款全部为被告张冬梅的出资，因此张冬梅不存在偿还原告本息之说，法院应当予以驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供了被告出具收条，证明被告出具100万元借款中有原告以被告名义出借的50万元，被告出具收条时原告尚未将出借款给付被告，只是过后原告通过银行转账给付被告23万元，次日原告又从被告处借取了10万元，原告称该款是尹迪借款，但被告是转入原告名下，且被告不认可原告的该主张，原告未有尹迪借款的凭据，属于口说无凭，另有一笔27万元原告给被告的转款，被告辩称该转款属于归还之前原告向被告的借款本息，原、被告双方之前经济往来账目未清，原、被告应在起诉之前进行对账算清，而后再对一些不能解决的问题提供充分的证据依法处理。基于上述情形，原告的起诉，属于事实不清，不符合民事诉讼法的相关规定，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告陈朝武对本案的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年三月七日书记员  朱思远
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢750号 申请执行人：厦门顺承置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号6楼之1，统一社会信用代码913502002601173448。 法定代表人：颜顶开，执行董事。 委托诉讼代理人：孙利娜，公司职员。 委托诉讼代理人：吕双双，公司职员。 被执行人：张增加，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市思明区卡鹭岛饮食店，住所地福建省厦门市思明区一楼、二楼。 经营者：张增加，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住厦门市思明区。 本院依据（2017）闽0203民初3152号民事判决书以及（2017）闽0203执6405号执行裁定书，于2018年9月27日依职权恢复对申请执行人厦门顺承置业有限公司与被执行人张增加、厦门市思明区卡鹭岛饮食店房屋租赁合同纠纷一案的执行，申请执行人向本院申请强制执行被执行人将位于厦门市思明区1-3楼、10号2-3楼的房屋腾空交还申请执行人，并支付拖欠的租金181000元及2017年2月14日至实际腾空房屋之日的房屋占用费。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已于2019年3月26日，将厦门市思明区1-3楼、10号2-3楼房屋腾空交付申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7677号申请执行人：赵爱平，女，1980年10月24日出生汉族，住余姚市。被执行人：李科军，男，1978年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人赵爱平与被执行人李科军请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人李科军应支付申请执行人赵爱平执行款212031.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年三月四日代书记员 傅海根
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初41号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某甲，无业。1999年8月，因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元，于2012年7月10日刑满释放。2014年8月2日因吸食毒品被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2016年3月7日因吸食毒品被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日；2018年9月27日因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，同年10月12日被该分局强制隔离戒毒二年。2018年10月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 指定辩护人刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕757号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年12月31日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年1月3日立案并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2019年1月14日、3月14日分别公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师夏、程增民出庭支持公诉，被告人张某甲及其指定辩护人刘文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2018年8月至9月间，被告人张某甲在其居住的无锡市新吴区旺庄街道群星村陆巷上78号家中，先后4次容留张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年9月26日，被告人张某甲在无锡市新吴区被公安机关抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。同年10月15日，被告人张某甲因本案被刑事拘留，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但提出其系自首的辩解意见。 被告人张某甲的指定辩护人刘文晓对起诉书的指控未提出异议，但提出被告人张某甲在行政拘留期间如实供述了司法机关尚未掌握的本案容留他人吸毒的犯罪事实，依法应认定为自首，应予以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 2018年8月至9月间，被告人张某甲在其居住的无锡市新吴区旺庄街道群星村陆巷上78号家中，先后4次容留张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下： 1、2018年8月中旬的一天凌晨，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食甲基苯丙胺。 2、2018年9月初的一天凌晨，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食甲基苯丙胺。 3、2018年9月中旬的一天凌晨，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食甲基苯丙胺。 4、2018年9月24日凌晨，被告人张某甲在上述地点，容留张某乙吸食甲基苯丙胺。 2018年9月26日，被告人张某甲在无锡市新吴区被公安机关抓获，因吸食毒品于次日被行政拘留十五日，同年9月29日，被告人张某甲在行政拘留期间，主动交代了上述尚未被掌握的犯罪行为。10月1日，公安机关传唤张某乙，张某乙如实交代了其在张某甲家中吸毒的犯罪事实。10月15日，被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。 上述事实，被告人张某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的证人张某乙的证言笔录，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，坦白、检举线索表，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人张某甲的身份资料等证据予以证实，被告人张某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人张某甲二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人张某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，又有其他前科劣迹，依法予以从重处罚。 被告人张某甲因吸毒被行政拘留期间，主动交代了尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。 被告人张某甲及其指定辩护人刘文晓提出的被告人张某甲的行为构成自首的辩解、辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年4月14日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄惠芳 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  奚静华 二〇一九年三月十四日 法官 助理  郑维和 书 记 员  张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21297号原告：苏维芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李慧，系广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，系广东东成律师事务所律师。被告：陈日祥，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省陆河县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告苏维芳本人及其委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告陈日祥没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金28万元及利息、违约金48533.3元（从2018年1月31日起，按年利率24%计算，暂计至2018年10月17日），合计328533.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确其请求利息和违约金计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2016年6月21日，被告因资金周转困难向原告借款291000元，并出具借条。被告于2017年归还借款本金及利息11000元后就再也不归还原告借款本金和利息了。2017年10月30日，原告找到被告，要求被告归还借款及利息；被告为此向原告写下了新的借条，并承诺在三个月内归还借款，如违约，则向原告支付借款总额每天5‰的违约金。但借款到期后，被告也没有归还借款本金，经原告几次催告，被告至今仍未还款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实和诉讼请求依法提交了被告出具的借条、南海农商银行结算业务委托书及客户回单等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实，且与本案相关联；被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院予以采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：原告苏维芳称被告陈日祥于2016年6月21日向其借款291000元，并提交了其于当天通过银行转账方式，向被告尾号为8453的银行账户汇入291000元的南海农商银行结算业务委托书及客户回单为证。原告称被告当时说很快会还款，所以双方当时没有约定利息，只是签订了借款合同，后被告仅于2017年春节前以现金方式归还了11000元，尚欠28万元未还。2017年10月30日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款28万元，借款期限为三个月，于2018年1月30日之前一次性归还；如期未还款，则应按逾期天数向原告支付借款总额5‰/天的违约金。原告称上述借条出具后，被告已将之前的借款合同收回，但借条约定的还款期限届满后，被告仍然没有还款，原告为此于2018年10月22日向本院起诉。另查，本院庭后依职权调取了原告上述转款账户从2016年6月1日起至2019年3月13日止的交易流水，除了显示原告上述转给被告的291000元外，未发现被告有向原告转入过任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告苏维芳称被告陈日祥于2016年6月21日向其借款291000元，已提交银行转款凭证为证，被告对此未到庭反驳并举证证明其收款非借款原因；原告称被告之后现金归还过11000元，尚欠28万元未还，并为此提交了被告于2017年10月30日重新出具的28万元借条为证；而被告对此同样未到庭反驳并举证推翻，为此本院对原告主张的借款事实予以采信。现借条约定的还款期限已经届满多时，但被告作为借款人，并未举证证明其出具上述借条后有向原告归还过款项，经本院庭后调查原告的转款账户交易流水，也未发现被告曾向原告还过款，为此本院对原告起诉要求被告归还上述尚欠的28万元借款本金的诉讼请求予以支持。另外，被告在借条中承诺如逾期还款，则按借款总额每天5‰的标准向原告支付违约金。由于该标准已经超过了法定利率上限，原告为此要求被告从逾期还款之日即2018年1月31日起至实际还清之日止，按法定年利率上限24%计付逾期还款违约金符合法律规定，本院亦予支持。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告陈日祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28万元及该借款本金从2018年1月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期还款违约金予原告苏维芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6228元（原告苏维芳已预交），由被告陈日祥负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告苏维芳已预交的6228元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告苏维芳申请，本院退还予原告苏维芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年三月二十日书 记 员  潘嘉宾
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初748号之一申请人：中国建设银行股份有限公司鄄城支行，住所地鄄城县。负责人：吴志伟，行长。委托诉讼代理人：侯文哲（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行副行长，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：夏梦岳（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行风险经理，住山东省鄄城县。被申请人：山东鲁药制药有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：许卫东，总经理。被申请人：菏泽亿利达纺织有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：张清生，总经理。被申请人：山东省陈王酒业有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：侯春生，总经理。被申请人：许卫东，男，住济南市历下区。被申请人：栾晓嵘，女，住济南市历下区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司鄄城支行与被申请人山东鲁药制药有限公司、菏泽亿利达纺织有限公司、山东省陈王酒业有限公司、许卫东、栾晓嵘金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东鲁药制药有限公司、菏泽亿利达纺织有限公司、山东省陈王酒业有限公司、许卫东、栾晓嵘名下的银行存款、房产、厂房、车辆、股权等财产一宗分别进行冻结、查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁药制药有限公司在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的存款10055360.43元（账号：37×××77）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年三月十九日书记员  刘媛媛
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执631号移送执行人：淮南市潘集区人民法院审监庭。被执行人:徐静杰，女，1992年1月30日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。被执行人：王平，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区，系徐静杰母亲。本院在执行张文锋与徐静杰、王平婚约财产纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐静杰、王平的银行存款1444元，执行费50元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人徐静杰、王平的收入1444元，执行费50元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人徐静杰、王平所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一九年三月二十八日书记员 姜成虎
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执427号申请执行人：苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人：顾智弢。被执行人：周锦慷，男。被执行人：王岚，女。被执行人：蒋家敏，女。被执行人：梁健，男。被执行人：苏州世德堂物流股份有限公司。法定代表人：周锦慷。被执行人：苏州云锦峰供应链管理有限公司。法定代表人：赵泰。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人周锦慷、王岚、蒋家敏、梁健、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州云锦峰供应链管理有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初821号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周锦慷、王岚、蒋家敏、梁健、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州云锦峰供应链管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司于2019年2月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8176357.74元，被执行人应负担的执行费68282元，合计8244639.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周锦慷、王岚、蒋家敏、梁健、苏州世德堂物流股份有限公司、苏州云锦峰供应链管理有限公司银行存款人民币8244639.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年三月五日书记员  邢 嘉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14444号之二 申请执行人：黄小兵，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：陈小周，男，1969年6月4日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初6141号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈小周应向申请执行人赔偿28059元及相应利息，被执行人张劲、佛山市建缘不锈钢有限公司应向申请执行人赔偿7611.8元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省泸溪县人民法院对被执行人陈小周在其住所地的不动产情况进行调查，本院依法扣划了被执行人张劲、佛山市建缘不锈钢有限公司所有的银行存款7611.8元，扣除执行费435.06元后，余款7611.8元已退予申请执行人。除此之外，本院未查得被执行人陈小周有其他可供执行财产，且已依法对其采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人陈小周可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7611.8元。被执行人张劲、佛山市建缘不锈钢有限公司在本案中的义务已履行完毕。被执行人陈小周目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人陈小周可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人陈小周有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人陈小周负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年三月二十五日 书记员 方志亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执84号 申请执行人：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道515号。 法定代表人：邹淑明。 被执行人：刘雨，男，1990年05月13出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人四川科翰日月汽车销售有限公司与被执行人刘雨追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已经向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年三月十九日 书记员  梁 勋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1716号申请执行人吴彩红，女，1979年6月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人吴祥，男，1975年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人吴彩红与被执行人吴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0925民初2201号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告吴祥偿还原告借款本金250000元及利息110000元，合计360000元，于2018年5月30日前偿还利息110000元；2018年6月30日前偿还本金50000及利息5000元；2018年7月30日前偿还本金50000及利息4000元；2018年8月30日前偿还本金50000及利息3000元；2018年9月30日前偿还本金50000及利息2000元；2018年10月30日前偿还本金50000及利息1000元。如被告吴祥有一期未能按期足额履行，原告吴彩红则有权对未履行的本金及按照月利率2%计算的利息，申请人民法院强制执行。诉讼费、保全费由被告吴祥负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初2201号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一九年三月二十七日书记员  商 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初712号原告：梁婷婷，住安徽省。被告：校迎春，住江苏省泰州市姜堰区。原告梁婷婷诉被告校迎春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁婷婷到庭参加诉讼，被告校迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梁婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁婷婷委托王兴银出租房屋，签订房屋租赁协议书，原告将名下的房屋出租给被告使用，租期自2018年8月14日至2019年8月13日止，每月租金2600元，在被告给了13000元后，在约定的合同期内，被告违约，不租了，也不支付房屋租金，也不通知原告，2018年12月6日原告报警。合同约定违约赔款5000元，加上被告并未将钥匙给我们，我们找民警开锁花费600元。水费26元，电费264元，燃气费75元，还有被告给了我们三个月的租金，但是到第四个月并未交付房租，被告没有告知要退房，一直拖欠，三个月以后没有退房也没有给钱，在2018年12月8日找民警开锁。从租赁开始到2018.12.8一共四个月，一共是2600元，后因房屋脏乱差，需要找人收拾房子，合计10000元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告校迎春未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告之间形成的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告交付租赁房屋后，被告应当按照约定使用房屋并支付租金。被告在使用四个月后既未向原告缴纳房租，又提前搬离解除合同，导致原告于2018年12月8日报警被迫收回涉案房屋。被告提前终止合同，且逾期未向原告交付房屋，已构成违约。原告主张5000元的违约金符合合同第六条约定，本院依法予以支持。因被告已支付一个月租金2600元作为押金，该笔押金应冲抵被告因违约给原告造成的损失。关于原告主张的换锁费用600元、水费26元、电费264元、燃气费75元合计965元为原告实际损失，依法应由被告支付。原告主张的其他损失，因无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告校迎春于本判决生效之日起七日内支付原告梁婷婷违约金2400元、支付水电气等各项费用965元；二、驳回原告梁婷婷的其他诉讼请求.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告校迎春负担。本判决为终审判决。审判员 田 强二〇一九年三月十五日书记员 於国谨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14783号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：赵秀红，女，1980年7月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵秀红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金146785.5元及截止2018年10月3日的零售利息1011.5元、分期手续费7331.77元、违约金301.5元，共计155430.27元(利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月3日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告赵秀红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：赵秀红 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年9月14日。 五、透支本金：截止至2018年10月3日，尚欠本金146785.5元。 六、透支利息：截止至2018年10月3日，尚欠零售利息1011.5元，分期手续费7331.77元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秀红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金146785.5元； 二、被告赵秀红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年10月3日止，零售利息为1011.5元，此后至实际清偿之日止，以本金146785.5元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告赵秀红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7331.77元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费3409元，由被告赵秀红负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4519号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：**兰，女，1981年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人**兰合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1194号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终297号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计24000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  韦杨桢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3867号原告：沈永国，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省。被告：郭宗友，男，1954年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原告沈永国与被告郭宗友房屋租赁纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经查：本案系争的上海市虹口区XXX路XXX号XXX室房屋系本院(2019)沪0109执恢202号、(2019)沪0109执恢552号案的执行标的。本院经审查认为，因本案的审理必须以上述执行案件的执行结果为依据，而该执行案件尚未审结，本案目前无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 燕人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初9760号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。被告：温家诚，男，1992年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区，现羁押于广东省清远监狱。原告浙江淘宝网络有限公司与被告温家诚网络服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1200元，由浙江淘宝网络有限公司负担。审判员 黄 忻二〇一九年三月十三日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0212执7605号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人丁俊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人丁俊在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：丁俊，男，1984年2月26日出生（公民身份号码为3302261984××××××××），住宁海县桥头胡街道桥头胡居委会12组71号。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执1927号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：路士国，男，1960年5月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人路士国金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初8820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求路士国偿还借款本金980000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年9月29日发布了执行通知书，于2017年4月25日起查询了被执行人路士国的银行存款、房产、车辆等信息，并于2017年4月25日将被执行人纳入限制高消费名单，于2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员 尹孝男
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7478号 原告：顾正宏，女，1970年3月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。 被告：南京市老山林场，住所地南京市浦口区岔路口。 法定代表人：葛梅，该场场长。 被告：南京市老山林场东山分场，住所地南京市浦口区老山林场大埝村。 法定代表人：徐一峰，该分场主任。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏文浩，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告顾正宏与被告南京市老山林场（以下简称老山林场）、南京市老山林场东山分场（以下简称东山分场）侵权责任纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾正宏及其委托诉讼代理人姜春，被告老山林场、东山分场的共同委托诉讼代理人魏文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾正宏向本院提出诉讼请求：1.要求老山林场赔偿原告房屋损失432000元；2.要求东山分场承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月，老山林场以危旧房改造为由，对原告居住的老山林场362号房屋进行搬迁；在未给原告搬迁补偿的情况下，将原告居住的上述房屋进行拆除。东山分场实施了搬迁拆除行为。原告认为两被告以上行为属于侵权，应当赔偿原告的损失。 被告老山林场和东山分场共同辩称，1.原告没有请求权主体资格，原告并非案涉房屋所有权人，也非使用权人，只是一个空挂户；2.案涉362号房屋所有权人即原告父亲的搬迁补偿款已经给付；3.根据相关规定，因单位内部建房、分房等引起的纠纷不属于人民法院管辖范围；4.根据2013年老山林场第五届职工代表大会通过的改造搬迁安置方案、实施细则等规定，因为原告在其所在单位老山营养食品厂已有公房，也即将拆迁，故其在老山林场及东山分场管辖范围内的空挂户户口不应分配住房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顾宝选系原告父亲，系老山林场东山分场职工。老山林场363号房屋系老山林场分配给顾宝选的公房；案涉老山林场362号房屋系顾宝选的自建房，无建房手续；以上房屋均在老山林场危旧房改造搬迁区域内，目前均已被拆除。 2013年11月16日，老山林场第五届职工代表大会第一次会议通过《老山林场危旧房改造搬迁安置方案》、《老山林场危旧房改造搬迁安置实施细则》和《老山林场危旧房改造搬迁安置房屋、装修、设备等补偿标准》等三项决议（以下简称三项决议）；南京市浦口区人民政府于2013年12月13日批复同意以上决议。以上决议载明：搬迁对象为老山林场规划搬迁区域内的住户；搬迁方式为房屋调换、货币补偿；房屋调换以夫妻为户单位，实行一户一房安置；搬迁安置主体，不得进行分户。案涉房屋由老山林场安排东山分场实施拆除，符合条件由老山林场与搬迁户签订协议。 2017年12月26日，顾宝选与老山林场签订《老山林场危旧房改造搬迁补偿与腾房协议》，该协议载明：为改善规划搬迁区域内的职工居民居住条件，根据老山危旧房改造有关规定与要求，对顾宝选居住的房屋实行搬迁；搬迁补偿款项3、自建房、装修等补偿款68246.4元；顾宝选于2017年12月30日前将居住在东山分场住房（含公住房、自建房、披房及场内其它处占有的房屋）腾空等内容。2018年1月，顾宝选又与老山林场签订了《老山林场危旧房改造安置协议》，选购了老山林场岔路口绿之苑小区××室（面积为113.93平方米），所有的房屋及其装潢等费用均已补偿安置到位。 庭审中，顾宝选陈述：老山林场已对其在东山分场被拆除的公房和自建房等给予了安置和补偿。 2018年8月28日，原告补办了居民户口薄，该户口簿登记的顾正宏住址为江苏省南京市浦口区老山林场362号；此前顾正宏的常住人口登记表记载的住址为：1、江苏省江浦县大桥乡高丽店；2、南京老山营养保健品有限公司。顾正宏工作单位为南京老山营养保健品有限公司，居住在其单位的房屋，有公房也有自建房。 以上事实，有《老山林场危旧房改造搬迁安置方案》、《老山林场危旧房改造搬迁安置实施细则》、《老山林场危旧房改造搬迁补偿与腾房协议》、浦政复[2013]43号文件、信访事项不予受理告知书、原告户口簿、常住人口登记表以及当事人的陈述等证据予以证实。 本案争议焦点为：两被告拆除案涉362号房屋是否构成对原告的侵权，是否应当对原告进行补偿？ 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉老山林场362号房屋系案外人老山林场职工顾宝选的自建房，与顾宝选所分得的公房等均在老山林场危旧房改造搬迁区域内。两被告已按照老山林场职工代表大会通过的三项决议规定与顾宝选签订了《老山林场危旧房改造搬迁补偿与腾房协议》，顾宝选已获得了该协议项下的全部搬迁补偿利益，故两被告按照三项决议及《老山林场危旧房改造搬迁补偿与腾房协议》的约定对案涉房屋进行拆除，并无过错，亦与原告无涉，不构成对原告的侵权。原告并非东山分场职工，仅以其户口登记在案涉房屋为由主张两被告承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告顾正宏的诉讼请求。 案件受理费7780元，由原告顾正宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7780元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  应良华 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  周友和 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  孙彦文
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2857号 原告:王锐，男，1992年9月26日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告:李军，男，1983年10月17日生，汉族，住湖北省京山市。 原告王锐与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  严 银 人民陪审员  张洪芳 人民陪审员  王成军 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  颜 骏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执199号张炎林、金益梅、宁波市新兰电器有限公司：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张炎林、金益梅、宁波市新兰电器有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款636444.84元、诉讼费4689元、执行费5442元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3450号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执199号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异18号 申请执行人：晋江足丰鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人:代春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人:晋江合记鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：林慰平，该公司执行董事。 第三人：林慰平，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人晋江足丰鞋材有限公司（以下简称足丰公司）与被执行人晋江合记鞋业有限公司（以下简称合记公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人足丰公司向本院申请追加第三人林慰平为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 足丰公司称，林慰平系合记公司（自然人独资企业）的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”以及相关法律法规的规定，足丰公司申请追加林慰平为（2017）闽0582执9670号案件的被执行人。 本院经书面审查查明，足丰公司与合记公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）闽0582民初12549号民事判决书，判决合记公司应于本判决生效之日起十日内支付给足丰公司货款256400元及逾期付款利息（自2016年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。合记公司不服该判决提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽05民终3108号民事裁定书，裁定按合记公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该民事裁定书于2017年8月12日生效。2017年10月16日，足丰公司向本院申请执行，案号为（2017）闽0582执9670号。本院于2019年1月11日向林慰平公告发出答辩、举证通知书，责令其应当于公告期满后五日内向本院提交答辩意见及证据，逾期未提供，应承担相应的法律后果。林慰平未作答辩，亦未提供证据。 另查明，2016年8月25日，合记公司的公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），林慰平为该公司唯一股东。 本院认为，从工商局查询的企业信息可以看出，合记公司为自然人独资企业，其法定代表人林慰平为该公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，合记公司无法履行生效法律文书确定的债务，公司唯一股东林慰平也未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故足丰公司请求追加林慰平为足丰公司与合记公司买卖合同纠纷执行一案的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加林慰平为晋江市人民法院（2017）闽0582执9670号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向晋江市人民法院提起执行异议之诉。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年三月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法条 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初338号原告曹贡献，男，汉族，1978年1月18日生，住郸城县。被告河南鑫博市政工程有限公司，住所地河南省郸城县南街南环路路北，统一社会信用代码91411625352013040F，法定代表人张自卫。该公司执行董事。被告曹安装，男，汉族，1974年6月14日生，住郸城县城关镇南北路2号，身份证号码412726197406140014。被告郭柯宇，男，汉族，1990年3月13日出生，住郸城县南街南环路路北，身份证：412726199003130056。被告郭艳华，女，汉族，1976年5月20日生，住郸城县南街南环路路北，身份证：412726197605200032。被告张皓，男，汉族，1987年9月12日生，住郸城县南街南环路路北，身份证：410182198709124952。被告张自卫，男，汉族，1972年8月1日生，住郸城县南街南环路路北，身份证：412726197208013719。第三人郑玉乔，男，汉族，1980年4月15日生，住。第三人王爱英，女，汉族，1970年9月14日生，住。原告曹贡献与被告河南鑫博市政工程有限公司、曹安装、郭柯宇、郭艳华、张皓、张自卫，第三人郑玉乔、王爱英合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。曹贡献向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南鑫博市政工程有限公司返还原告预付投资款五十万元（500000）及利息60000元（暂计起诉之日，自2017年4月25日起，以500000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，直至投资款及其利息全部付清之日止），共计560000元；2、判令被告曹安装、被告郭柯宇、被告郭艳华、被告张皓和被告张自卫在河南鑫博市政工程有限公司尚未出资范围内，对原告诉讼请求1承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费和律师费等由六被告共同承担。事实与理由：2015年8月6日，被告曹安装、郭柯宇、郭艳华、张皓、张自卫作为股东共同出资成立河南鑫博市政工程有限公司，注册资本5000万，并在周口市郸城县工商行政管理局予以登记，现为存续状态。2017年4月18日，原告与被告河南鑫博市政工程有限公司（下称鑫博公司）签订《警银亭建设项目合作协议书》一份，承包了该公司中标的“郸城县警银亭建设项目”中的五个警银亭的建设和施工，被告鑫博公司委托第三人郑玉乔作为代表在合同上签字和加章。根据合作协议书，原告需要向鑫博公司先支付材料款等前期费用一百三十四万三千五百元（1343500元）。原告按照时任鑫博公司法定代表人被告曹安装的要求委托侯红亮于2017年4月21日和22日分两笔向被告二支付三十万元（300000元）；于2017年4月25日向被告曹安装的妻子王爱英账户转款二十万元（200000元）。之后原告等待被告的入场通知，直到起诉之日被告无人通知原告开始进场施工，当原告得知已将该工程又承包他人后，协商未果而成诉，综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告曹贡献起诉的各被告基本信息不详，且被告郭柯宇姓名错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹贡献的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇一九年三月二十五日书记员 马千雨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保30号 申请保全人:安徽文达建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦村，统一社会信用代码913408817647961095。 法定代表人：施发东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱则祥，该公司员工。 被保全人：安徽中科自动化股份有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码91340800796409062G。 法定代表人：潘劲松，该公司董事长。 申请保全人安徽文达建筑工程有限公司与被保全人安徽中科自动化股份有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人安徽文达建筑工程有限公司于2019年3月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下银行存款408万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1276号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽中科自动化股份有限公司名下银行 存款4080000元; 二、查封登记在被保全人安徽中科自动化股份有限公司名下价值4080000元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年三月二十一日 书记员 孙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执7号申请执行人：山东中山建设有限公司，住所地：济南市槐荫区美里北路蒋庄村北。法定代表人：刘先平，任总经理。被执行人：穆毓梅，女，1964年1月22日出生，满族，住烟台市芝罘区。被执行人：韩孟奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：张巍，男，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：梅林（曾用名：梅琳），男，1971年12月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人山东中山建设有限公司与被执行人穆毓梅、韩孟奇、张巍、梅林建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1287号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人穆毓梅已履行全部案款2888553.15元，申请执行人申请执行的全部案款被执行人已履行完毕，（2018）鲁民终1287号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年三月十三日书记员  王麟飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3282号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王佳龙，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王佳龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王佳龙支付信用卡欠款本息合计142904.34元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王佳龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王佳龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王佳龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王佳龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王佳龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王佳龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王佳龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王佳龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王佳龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王佳龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王佳龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王佳龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王佳龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止王佳龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王佳龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王佳龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王佳龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王佳龙。开卡使用后，王佳龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王佳龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计142904.34元。本院认为，王佳龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王佳龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王佳龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王佳龙透支未还为由，起诉要求王佳龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计142904.34元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王佳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由被告王佳龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5913号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师，特别授权。被告：李红军，男，1969年12月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李红军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告李红军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红军偿还由原告代被告支付的代偿款5295.64元；2、判令被告李红军支付原告代偿款占用利息，以5295.64元为本金，按照年利率6%计算，自2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告为购买四平市铁西区聚贤庄手机卖场的手机OPPOR7plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3799元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费1080元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年8月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）5295.64元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。李红军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：营业执照复印件、身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议打印件、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、代偿银行转账凭证打印件等证据。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告未到庭对上述证据发表质证，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告为购买手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定由被告授权普惠快信为其寻找出借人，代为以被告名义在“有利网”注册账户及进行管理，代签借款协议；《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信提供的服务向其收取客户服务费和借款管理费，客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，借款管理费在借款发放时一次性收取。个人借款申请表载明：被告向四平市铁西区聚贤庄手机卖场购买“OPPOR7plus64G，金色”手机，商品总价2999元，借款金额为2699元，首付金额为300元，月还款金额为273元。首次还款日期为2016年9月13日，分期期数为18期。指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。被告在当天取得“OPPOR7plus64G，金色”手机，并签订了《商品交付确认书》、《还款提示单》。普惠快信作为被告李红军的代理人与出借人（有利网用户名“always510”）、普惠快信、保证人诚信祥公司及弘合柏基公司（有利网平台运营方）在“有利网”平台上签订电子文本的《借款协议》，约定出借人向李红军提供借款本金2699元，借款期限为18个月，年利率为10%，每期应收本息为226.96元（等额本息），还款起止日期为2016年8月13日起至2018年2月13日止。其中借款2699元由商家收取，借款管理费1080元由普惠快信收取；由诚信祥公司在李红军未偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该等权利所支出的全部费用等，保证期限自协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。李红军借款后没有偿还过本息。2018年5月8日，诚信祥公司代李红军向弘合柏基公司支付借款本息5295.64元。本院认为，有利网借款协议是原被告及协议当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告委托普惠快信向弘合柏基公司“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。本案中，被告申请的借款金额为2699元，所购手机实际价款为2999元，首付金额为300元，借款金额为2699元，对该借款本金2699元予以认定。案外人普惠快信根据被告李红军授权签订《有利网借款协议》中的借款管理费1080元是为实现李红军借款2699元产生的费用，其和有利网借款协议约定借款利息、逾期罚息、逾期违约金相加总计不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。本案中，原告履行担保责任代偿的2925.96元中，符合法律规定借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金2699元为基数，按照年利率24%自实际借款之日2016年8月13日起计算至原告代偿之日2018年5月8日止，借款本金2699元的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计1133.58元。即被告应偿还金额为3832.58元（2699元+1133.58元）。原告请求被告支付代偿款的利息，应以3832.58元为基数，从原告代偿之日起按年利率6%计算。被告李红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为支付的借款本金及利息共计3832.58元，并支付以3832.58元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费400元，合计450元（原告已预交），由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  李学珠二〇一九年三月十一日书 记 员  常宸彰
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0112行审9号 申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局，住所地沈阳市东陵区泗水街2-3号。 法定代表人郭宏杰，系局长。 委托代理人祝剑南，男，满族，1991年7月25日出生，住沈阳市大东区。 被申请执行人邵明，男，汉族，1959年5月29日出生，住沈阳市东陵区。 申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局于2018年4月11日作出沈规国土沈抚罚决字（2018）12005号行政处罚决定书，并于2018年5月29日向被申请执行人邵明送达该处罚决定。2019年2月22日，申请执行人沈阳市规划和国土资源局沈抚新城分局向本院提出强制执行申请，本院于当日受理此案。 经本院审查查明，本案涉诉土地是被申请执行人邵明于2002年6月1日从英达村委会承包取得，承包期从2002年6月1日起到2017年5月31日止，并签订了书面承包协议。2014年3月17日，被申请执行人邵明与案外人金某签订转让协议书，将本案涉诉土地及地上物一并转让给金某，金某在涉诉的土地及房屋上成立了沈阳宇华建筑材料有限公司，并于2017年取得营业执照，金某为法定代表人，目前该企业处于正常经营状态。2017年6月1日，涉诉土地承包到期，金某与英达社区委员会重新签订承包协议书，并交纳了承包费。 本院认为，本案涉诉的土地及房屋已经由被申请执行人邵明转让给案外人金某，并且金某一直在使用上述土地及房屋，故本案涉诉土地及房屋已经与被处罚人邵明没有法律上的利害关系，权利义务应由受让人金某承接，故本案被处罚人应为案外人金某而非被申请执行人邵明，本案处罚对象错误。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 驳回强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  马 亚 人民陪审员  邱 实 二〇一九年三月十三日 书 记 员  孙 晶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7747号之一 申请执行人：宁波通通科技有限公司（统一社会信用代码为91330201079231505J），住所地浙江省宁波市高新区汇海路52号037幢〈20－1〉－〈20－10〉。 法定代表人：张汉君，总经理。 委托诉讼代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王琼，女，1987年12月3日出生汉族，住湖南省冷水江市。 本院在执行宁波通通科技有限公司与王琼金融不良债权追偿纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了登记在被执行人王琼名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人王琼名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月十二日 代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1713号 申请执行人张增理，男，1977年8月9日出生（公民身份号码为3320602197708092138），汉族，无固定职业，住临海市白水洋镇黄沙社区3-87号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区宜家华府14幢201室。 被执行人徐佳，女，1982年3月1日出生（公民身份号码为330903198203010921），汉族，公司职员，住宁波市江北区翠柏西巷131号18幢105室。法律文书送达地址：宁波市鄞州区首南西路68号鄞州金融中心A座12层。 申请执行人张增理与被执行人徐佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，申请执行人以被执行人徐佳超过付款期限为由，申请就其未付的购房款114万元及判决书载明的利息5万元、逾期付款利息损失1万元强制执行。 经审查，据以执行的本院（2018）浙0212民初9038号民事调解书达成的调解协议：一、原告徐佳与被告张增理于2018年3月19日签订的《房屋转让协议》继续履行；二、原告徐佳支付被告张增理房屋价款191万元，该款由原告徐佳于2018年12月7日前支付首付款77万元，余款114万元由原告徐佳在2018年12月31日前办理房屋银行按揭贷款，若银行未能审批或未足额审批，则由原告徐佳在贷款审批结果下达后5日现金补足余款；三、被告张增理及第三人刘述善于2018年12月7日前将位于宁波市鄞州区长丰景苑10幢14号102室房屋交付给原告徐佳，并协助原告徐佳办理位于宁波市鄞州区长丰景苑10幢14号102室房屋的变更登记手续，相关税费由原告徐佳负担；此外还确定了其他事项。 另查明，因张增理未将所售房屋于2018年12月7日前交付给徐佳，徐佳于2018年12月10日向本院申请强制执行【案号为（2018）浙0212执8560号】，并由本院出具协助执行通知书后于2019年1月14日将房屋权属变更至徐佳名下。张增理以徐佳未按期交付房款为由，于2019年1月9日向本院申请强制执行【案号为（2019）浙0212执340号】，本院以“涉案房屋延期交付必然导致购房贷款的延期办理，因张增理未按期履行在先义务，其按期交付房屋造成的相关不利后果应当由其自行承担。”为由，依法驳回张增理的执行申请。 再查明，被执行人申请的购房银行贷款114万元于2019年2月26日发放至第三人刘述善名下银行账户，被执行人徐佳委托刘述善于2019年2月28日将上述款项转账交付至申请人张增理名下银行账户，申请人张增理委托案外人杨海敏出具收条予以确认。 本院认为，前述调解协议的原意系徐佳与张增理订立的房屋买卖合同继续履行，张增理作为卖家向买家徐佳交付标的房屋后（包含交付钥匙及权属变更），徐佳以该房屋向银行办理房屋按揭贷款后将银行发放的贷款支付给张增理。若银行拒绝贷款审批，徐佳应当于拒绝贷款审批结果下达五日内自行筹款支付剩余房款。现被执行人徐佳在本院将房屋权属变更至其名下后，已于约定的合理期限内及时委托刘述善将收到的购房贷款足额交付给张增理，符合各方调解协议的约定，故申请执行人就调解书载明的付款义务，已经于被执行人申请执行前履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张增理的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 汪晓原 二〇一九年三月十三日 代书记员 袁世鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民申27号再审申请人：王二侠，女，1969年11月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。被申请人:董铁壁，男，1976年7月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。被申请人：陈艳华，女，1976年1月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。被申请人：王一兵，男，1957年4月8日生，汉族，退役军人，住丰县。被申请人：齐慕勇，男，1957年10月8日生，汉族，退休职工，住丰县。再审申请人王二侠因与被申请人董铁壁、陈艳华、王一兵、齐慕勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0321民初6609号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王二侠申请再审称，王一兵系本案借款的担保人，以担保人的身份在借据上签字，应承担担保责任，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人王二侠关于王一兵系借款担保人的主张证据不足，本院不予采信，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，其再审事由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王二侠的再审申请。审判长  陈志军审判员  张海丰审判员  李立常二〇一九年三月二十五日书记员  孟 寒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8557号原告：珠海市和信物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民东路99号D2。统一社会信用代码：91440400669802515U。法定代表人：梁燕平，总经理。委托诉讼代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。被告：曾丽容，1970年10月15日出生，住珠海市。原告珠海市和信物业管理有限公司（以下简称和信物业公司）与被告曾丽容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告曾丽容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和信物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费3854.16元、水费和垃圾清运费534.24元及滞纳金1426.23元（滞纳金自欠费次月16日起算，计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月16日）。事实和理由：2013年6月1日，原告与珠海市香洲区九洲大厦业主委员会签订《珠海市物业服务合同》，约定服务期限为五年，自2013年6月1日起至2018年5月31日止。合同约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，办公住宅按双倍收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元收取，门铃维修人工费按2.5元/月/户收取（住户家里分机配件超出20元的由业主负责），共用水费和垃圾清运费按5.5元/月/户收取。收取物业服务费的时间为每月十五号前，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。被告是位于珠海市××大道××大厦××号铺的业主，自2014年1月起至2018年5月止，拖欠物业服务费3854.16元、水费和垃圾清运费534.24元及滞纳金1426.23元，以上费用合计5814.63元。原告多次催收，被告无正当理由拒不支付。故原告诉至本院。原告为其诉称提供如下证据：1、物业服务合同；2、九洲大厦物业收费记录表；3、律师函；4、EMS快递单；5、物流跟踪信息；6、律师函张贴图片。被告曾丽容未到庭，未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年6月1日，原告（乙方）与珠海市香洲区吉大九洲大厦业主委员会（甲方）签订《珠海市物业服务合同》，双方约定：原告为珠海市香洲区吉大九洲大厦业主委员会选聘的九洲大厦物业管理企业；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取、商铺按建筑面积每月每平方米1.8元收取、门铃维修人工费按2.5元/月/户收取、共用水费和垃圾清运费按5.5元/月/户收取、共用电费每月按实数平均分摊；收取物业服务费的时间为每月15号前；逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金；服务期限为5年，自2013年6月1日至2018年5月31日；等等。合同签订后，原告进驻九洲大厦进行物业管理服务。2018年6月1日，原告撤出涉案小区。被告自2014年1月至2018年5月未向原告支付物业管理等费用。再查明，被告系珠海市九洲大道东1028号（旧址：吉大九洲大道2号九洲大厦多层第1，2单元首层6号商铺）业主，该商铺建筑面积20.4平方米。本院认为，原告与被告所住小区业主委员会签订了书面的《物业服务合同》，原告也实际入住该小区进行物业管理服务，双方已经构成物业服务合同关系。被告所有的商铺在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用，故被告应向原告支付2014年1月至2018年5月的物业管理费人民币1946.16元（20.4平方米×1.8元/平方米×53个月）。原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。对于水费和垃圾清运费，合同中有明确约定为5.5元/月，故被告应向原告支付水费和垃圾清运费人民币291.5元（5.5元/月/户*53个月）。原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。关于滞纳金。被告未按照合同约定支付物业管理费，已构成违约，故被告应按照合同约定向原告支付滞纳金，即被告应自2014年2月16日开始以每月物业服务费为本金，按照每日万分之五计算违约金，但滞纳金不宜超出本金。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市和信物业管理有限公司支付物业管理费1946.16元、水费和垃圾清运费291.5元及违约金（自2014年2月16日开始以每月管理费为基数，按每日万分之五的标准计算当月管理费实际欠费天数产生的违约金，以每月管理费本金为限）；二、驳回原告珠海市和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原、被告各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓云静人民陪审员  温桂莲人民陪审员  赖纯红二〇一九年三月一日书 记 员  朱 迪李洁仪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7856号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：魏波，男，1977年6月8日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人魏波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏波应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款338792.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月十二日 代书记员 傅海根
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1951号 申请执行人：余月兰,女性,1963年7月16日出生,汉族,住广东省开平市。 被执行人：黄仁芬,女,1969年3月4日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：蓝秀龙,男,1975年8月27日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 余月兰与黄仁芬、蓝秀龙责令退赔一案，本院作出的（2017）粤1803刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人黄仁芬、蓝秀龙应退赔申请执行人余月兰54863元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，业务庭移送执行，本院于2017年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄仁芬、蓝秀龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查材料，表示同意对本案终结本次执行。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意案件终结本次执行。本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1951号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一九年三月五日 书记员  潘 恒
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初213号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张国正，男，1985年8月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，住址四川省平昌县，现暂住福清市。因赌博于2012年12月18日被福建省福清市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人张国正犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度普通程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人张国正到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年1月6日20时30分许，被告人张国正在福清市音西街道凯斯顿酒店喝完酒后，驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车去梦幻酒吧上班，途经清昌大道和××交叉口时，被福清市公安局民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张国正血样中乙醇含量为113.04ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人张国正到案后如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人张国正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张国正到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张国正判处拘役两个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人张国正对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年1月6日20时30分许，被告人张国正在福清市音西街道凯斯顿酒店喝完酒后，驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车去梦幻酒吧上班，途经清昌大道和××交叉口时，被福清市公安局民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张国正血样中乙醇含量为113.04ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人张国正到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张国正在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息表、闽Ａ×××××二轮摩托车车辆信息表、路线行驶图、酒精含量鉴定意见书、辨认笔录及被告人张国正的供述等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人张国正主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人张国正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国正到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人张国正的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人张国正的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张国正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  余葵柳 人民陪审员  徐 丹 二〇一九年三月十八日 书 记 员  何敏慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1305号被执行人胡经宝，男，1970年1月24日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人杨敏乾，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海仲尼投资咨询有限公司，住所地为上海市浦东新区。法定代表人赵康明。本院被执行人胡经宝、杨敏乾、上海仲尼投资咨询有限公司非法吸收公众存款罪一案中，经查明被执行人胡经宝、杨敏乾、上海仲尼投资咨询有限公司名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人胡经宝、杨敏乾、上海仲尼投资咨询有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡经宝、杨敏乾、上海仲尼投资咨询有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初3108号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  桂波达二〇一九年三月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执恢2号 会东县自然资源局： 会东县自然资源局（原四川省会东县国土资源局）与张仕祥行政非诉执行一案，申请执行标的：1、责令退还非法占用的土地2864.26平方米（合4.30亩）；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物彩钢瓦房屋占地面积为66.72平方米和其他设施2797.54平方米，恢复土地原状。经本院立案执行，已于2019年3月28日退还非法占用的土地2864.26平方米（合4.30亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物彩钢瓦房屋占地面积为66.72平方米和其他设施2797.54平方米，恢复土地原状。 在执行中，本院已对占用的土地上违建物执行，经与会东县扶贫开发局沟通，执行后的该处土地中堆砌物、破碎物可用于移民安置建设，可以不清除，并征得申请人会东县自然资源局同意。 至此，会东县自然资源局向本院申请执行的（2017）川3426行审4号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日