wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16408号之九 申请执行人：何锦津，男，1957年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：王立军，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：刘建平，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人何锦津与被执行人王立军、刘建平合伙协议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2567号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决及原审判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付92943.24元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省沅江市人民法院及湖南省湘阴县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，依法扣划被执行人王立军银行存款2773.71元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款2273.71元。该款退执行费1311.26元后，余款1462.45元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1462.45元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  关翠芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20080号原告：徐宁衡，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人：张津，北京润郎律师事务所律师。被告：肖勇，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省衡山县。第三人：程宝花，女，1982年4月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告徐宁衡诉被告肖勇及第三人程宝花债权人代位析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宁衡的委托代理人张津，被告肖勇到庭参加了诉讼；第三人程宝花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宁衡诉称：2006年11月28日，湖南省衡山县人民法院就徐宁衡与程宝花民间借贷纠纷一案作出（2006）山萱民一初字第68号民事调解书，确认：一、程宝花欠徐宁衡590000元……三、案件受理费10910元，其他诉讼费5900元，财产保全费5900元，合计22710元由程宝花负担。上述调解书生效后，程宝花未履行付款义务，广州市天河区人民法院受托执行。2008年7月9日，广州市天河区人民法院向程宝花发出（2008）天法执字第3368号执行通知书，要求程宝花支付591600元及利息，支付执行费8316元。根据上述民事调解书及执行通知书，程宝花应付徐宁衡的款项为1284710元，包括：1、本金130000元；2、2007年1月1日至2007年6月30日前的本息352000元；3、2007年1月1日至2007年8月30日前的本息780000元；4、案件受理费、其他诉讼费、财产保全费合计22710元。2014年9月18日，广州市天河区人民法院作出（2007）穗天法执字第2350号等《执行情况说明》，称关于黄寿生、徐宁衡等申请执行肖勇或程宝花等案，依法拍卖了肖勇和程宝花名下的增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六街81号房，清偿银行债权和支付费用后，余款为1697789.8元；拍卖了肖勇和程宝花名下的广州市天河区中山大道中得悦街2号1802房，清偿银行债权和支付费用后，余款为395905.38元；前述两项共计余款2093695.18元。因上述款项未确定肖勇、程宝花的共有份额，程宝花作为共有人亦未提起共有财产析产之诉，导致徐宁衡申请执行程宝花的案件无法执行。故徐宁衡诉至法院，请求判令：一、确认被告肖勇及第三人程宝花对其共有的广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六街81号房产、广东省广州市天河区中山大道中得悦街2号1802号房产拍卖执行后余款2093695.18元各占50%。二、本案受理费由被告肖勇及第三人程宝花连带承担。被告肖勇辩称：被告肖勇与第三人程宝花存在事实婚姻关系，但未登记，被告肖勇未与任何人办理过婚姻登记。广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六街81号房及广东省广州市天河区中山大道中得悦街2号1802号房系被告肖勇与第三人程宝花同居生活期间共同出资购买，两人并未约定共有方式，也没有约定各自拥有的份额，现也无法确定各自的出资额；被告肖勇同意与第三人程宝花对上述两套房屋各自占有50%的产权份额。第三人程宝花未陈述意见亦未提交证据。经审理查明：2006年11月28日，湖南省衡山县人民法院就徐宁衡诉程宝花民间借贷纠纷一案作出（2006）山萱民一初字第68号民事调解书，确认：一、程宝花欠徐宁衡590000元，程宝花同意在2006年11月27日偿还80000元，在2007年1月31日前偿还50000元；二、程宝花下差徐宁衡460000元，自2007年1月1日开始按月利率20‰计付利息，在2007年6月30日前偿还160000元及此段时间的利息，在2007年8月30日前偿还300000元及此前相应的利息；三、案件受理费10910元，其他诉讼费5900元，财产保全费5900元，合计22710元由程宝花负担等。因程宝花未履行上述生效法律文书确定的义务，徐宁衡向本院申请强制执行，本院以（2008）天法执字第3368号案（以下简称“3368号案”）立案执行。在3368号案及其他相关案件的执行过程中，本院依法拍卖了肖勇和程宝花名下的增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六街81号房（以下简称“81号房”）及房内物品，成交价为2930000元，清偿中国农业银行股份有限公司增城市支行的抵押债权1210186.2元、退付执行费12826元和评估费9198元后余款为1697789.8元；拍卖了肖勇和程宝花名下的广州市天河区中山大道中得悦街2号1802房（以下简称“1802房”）及房内物品，成交价为980000元，清偿中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行的抵押债权572674.62元、退付执行费8343元和评估费3077元后余款为395905.38元。据《广州市房地产产权情况表》（房产登记号：2005交登字87413号）和2005交登字87413号档案资料显示，1802房的登记产权人为肖勇、程宝花，占有方式为共有，核准登记时间为2005年4月14日。据广州市增城区国土资源和规划局出具的《登机簿查册表》（登记字号：增商664915号）显示，81号房的登记为肖勇、程宝花共有，房地证填发日期为2005年9月20日。现徐宁衡作为程宝花的债权人提起本案诉讼，要求确认肖勇及程宝花对81号房、1802号房拍卖执行后余款各占50%。本案审理过程中，肖勇表示81号房、1802号房系其与程宝花同居生活期间共同出资购买，但两人并未约定共有方式，也没有约定份额，现也无法证明各自的出资额；肖勇未与任何人办理结婚登记；现肖勇同意与程宝花各享有81号房、1802房产权份额的50%。本院认为：从本院查明的情况看，徐宁衡作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，应予准许。肖勇与程宝花系同居关系，同居生活期间双方共同购置的财产按一般共有财产处理。因肖勇陈述其与程宝花对81号房、1802号房没有约定为按份共有或者共同共有，也没有约定各自享有的份额，现亦无法证明各自的出资额；程宝花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利；在此情况下，本院认定肖勇、程宝花对81号房、1802号房享有等额的份额即各享有50%的份额。因81号房、1802号房已经本院合法拍卖，现徐宁衡要求确认肖勇、程宝花各享有81号房、1802号房拍卖执行后余款的50%，并无不妥，本院予以支持。即肖勇、程宝花各享有81号房拍卖执行后余款848894.9元（1697789.8元×50%），各享有1802号房拍卖执行后余款197952.69元（395905.38元×50%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：一、确认被告肖勇及第三人程宝花各享有增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑六街81号房拍卖执行后余款848894.9元；二、确认被告肖勇及第三人程宝花各享有广州市天河区中山大道中得悦街2号1802房拍卖执行后余款197952.69元。本案受理费14220元，由被告肖勇负担7110元，由第三人程宝花负担7110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  方洪立二〇一九年三月××日书记员  邱 红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初444号原告:南京和谐物业管理有限责任公司，住所地扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：朱勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。南京和谐物业管理有限责任公司与被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告南京和谐物业管理有限责任公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月五日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽05行初17号 原告王敏，女，1959年1月23日出生，汉族，户籍所在地本溪市。 被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人田树槐，市长。 诉讼代理人于水、贾爽，市司法局工作人员。 原告王敏诉被告市政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王敏、被告市政府的诉讼代理人贾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月2日，被告市政府作出本政行复决字[2018]第37号行政复议决定书，主要内容是：2017年1月3日，被申请人（本溪市公安局高新技术产业开发区分局）认为申请人（王敏）在天安门周边非访地扰序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对申请人作出行政拘留十日的处罚决定，于2017年1月6日将申请人投送拘留所。本机关认为，申请人自2017年1月16日执行完行政拘留之日起，就应当知道被申请人对其作出该行政处罚的事实，但申请人却在2018年2月5日向本机关提起行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定申请期限且申请人在行政复议期间未向本机关提供其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证明材料，因此，申请人向本机关提起的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款二项之规定，驳回申请人的行政复议申请。 原告王敏的诉讼请求是：撤销被告市政府作出的行政复议决定；判令被告市政府受理原告的复议申请，并作出正确的复议决定将本溪市公安局开发区分局的处罚决定撤销；诉讼费用由被告负担。理由：原告在解除行政拘留后即向市政府法制办申请复议，当时接待的男同志告知原告，只有解除拘留证明不行，需有行政处罚决定才能立案，暂时用原告的身份证做一个备案，待材料齐备后再立案，故原告回去找公安机关要求出具行政处罚决定，直至原告取得处罚决定后到市政府法制办，又被以超过申请期限为由驳回行政复议申请。原告认为没有超期，请求法院公正判决。 被告市政府答辩意见：认定原告超过申请复议的法定期限事实清楚、证据充分，适用法律正确。原告提出的备案登记问题，法律没有规定，被告单位对外公示的行政复议工作流程图展板中也没有此项流程，原告所述无事实根据。请求本院驳回原告的诉讼请求。 举证期限内被告提供了如下证据：案件登记表、行政拘留执行回执、行政复议工作流程图、送达行政复议的照片两张。上述证据经庭审质证，本院认为能够证明被告的答辩主张，予以采信。 庭审后，原告王敏向本院提供了一份证人证言，用以证明其在2017年1月到市政府法制办申请行政复议。因该份证据是在举证期限届满后提交且不符合《最高人民法院》第十三条对证人证言规定要求，本院不予采信。 本院查明，2016年12月26日，原告王敏在天安门周边非上访地区上访，被天安门地区分局治安大队给予训诫。本溪市公安局高新技术产业开发区分局于2017年1月3日作出本公高石桥子治（治）行罚决字[2017]2号行政处罚决定，给予王敏拘留十日的行政处罚。该处罚已于2017年1月16日执行完毕。2018年2月5日原告向市政府法制办提出行政复议申请，被告立案后于2018年4月2日作出被诉的行政复议决定，以原告提出的行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回了原告提出的复议申请，该决定书于4月9日送达原告。 本院认为，本案的争议焦点是原告提出的行政复议申请是否符合法定的受理条件。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。同时《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2017年1月16日解除拘留，即便如原告所述当时未能取得行政处罚决定，其也应知道行政行为的内容，但直至2018年2月5日才向被告提出行政复议申请，明显超过法律规定的申请期限且无正当理由，因此被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款（二）项规定，作出驳回原告提出的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。 关于是否存在原告主张的备案问题，首先法律及被告单位对外公布的工作流程都没有此项规定；其次原告没有提供证据证明所述事实，因此原告的此项理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王敏的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  褚铁莉 审判员  张树海 审判员  谢添禛 二〇一九年三月二十六日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院》第十三条：根据行政诉讼法第三十一条第一款第（四）项的规定，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求： （一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况； （二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明； （三）注明出具日期； （四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初13号 原告:朱崇希，男，1969年3月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 被告:王新，男，1986年7月16日生，汉族，居民，吉林省双辽市人，现住临沂市河东区。 被告：邢茂富，男，1971年6月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告朱崇希与被告王新、邢茂富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇希及其委托诉讼代理人高磊与被告王新、邢茂富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱崇希向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告支付原告树款14000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告王新和邢茂富经中间人王振民介绍到原告朱崇希处购买杨树，经双方协商，268棵杨树总价共计68000元，二被告支付10000元定金，其余款项约定杀树完成后当场支付。但二被告杀完树后，仅支付了部分货款，现剩余货款14000元至今未予偿还，原告由此提起诉讼。 被告王新辩称，我与原告协商属实，268棵树共计68000元。但我现在只欠原告树款10000元，不是欠14000元。且被告邢茂富不是和我合伙的，而是给我帮忙的。 被告邢茂富辩称，我是王新的叔丈人，我是给他帮忙的，王新确实就欠原告树款10000元。 本院经审理认定事实如下：经案外人王振民介绍，原告朱崇希与被告王新口头协商，约定将原告所有的268棵树卖予被告王新，树款共计68000元，被告王新支付定金10000元。双方按照约定履行后，现双方对剩余树款产生争议，原告由此提起诉讼。 另查明，邢茂富系王新叔丈人，系王新的帮工。 本院认为，原告朱崇希主张与王新口头协商，约定将原告所有的268棵树卖予被告王新，树款共计68000元，王新对此予以认可，双方该约定不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院认定双方的法律关系为买卖合同关系。现被告王新辩称，其已偿付树款58000元，现只欠树款10000元，对此，原告只认可王新支付了树款54000元，尚欠14000元未予偿付，双方对4000元是否支付产生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，被告王新应对其偿付的4000元提供证据予以证明，现王新提供的证据不足以证明其主张，故王新应承担举证不能的不利后果，故本院认定剩余未支付树款为14000元，王新对此应予偿还。对原告主张的利息，因双方对利息未有约定，利息应以14000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告主张二被告系合伙关系，因原告未提供证据且与庭审调查的事实不符，故本院对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定判决如下： 一、被告王新于本判决生效后十日内支付原告朱崇希树款14000元及利息，利息以14000元为基数，自2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱崇希其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇一九年二月十四日 书记员  王全智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9253号原告：崔美英，女，1990年8月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：苏吉凤，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习人员。被告：黄盛，男，1988年8月10日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。原告崔美英与被告黄盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔美英的委托诉讼代理人苏吉凤到庭参加诉讼。被告黄盛经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。崔美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金84000元并赔偿损失64945元，共计148945.44元；（损失=4304.04元/期×36期-90000元=64945.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系情侣关系，被告多次以资金周转为由向原告借款。2018年2月6日，被告以原告的名义向友信贷款借款人民币9万元，借款期限至2021年2月8日，每期需还款4304.04元，36期共需还款154945.44元。2018年2月7日至2月18日期间，原告通过支付宝和微信转账的方式累计向被告支付了84000元。原告多次向被告催促偿还本金和贷款损失，被告一直以各种理由推脱。原告认为，被告借钱不还的行为严重损害了原告的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄盛经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年2月7日，崔美英通过支付宝分两次向黄盛转账27000元、50000元；2018年2月15日，崔美英通过支付宝向黄盛转账5000元；2018年2月18日，崔美英通过微信向黄盛转账2000元。二、诉讼中，崔美英主张黄盛通过其名义向友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司申请贷款，并提供了《信用咨询及管理服务协议》、光大银行账户对账单、短信聊天记录予以证明。本院认为，被告黄盛经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据崔美英提供的支付宝及微信转账凭证可以证实崔美英与黄盛之间存在借贷的合意。崔美英实际向黄盛支付了款项84000元，应当由黄盛承担相应的还款责任。关于损失赔偿。崔美英主张黄盛通过其名义向友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司申请贷款并由此产生利息，因此要求黄盛对其相应的损失赔偿，现根据崔美英提供的《信用咨询及管理服务协议》、光大银行账户对账单、短信聊天记录等证据尚无法认定系黄盛以崔美英名义向友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司申请贷款。因此，崔美英应承担举证不能的不利后果，本院对崔美英的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄盛应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告崔美英偿还本金84000元；二、驳回原告崔美英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，已由原告崔美英预缴，应由原告崔美英负担1380元，被告黄盛负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年三月二十日书 记 员  蔡施敏
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初5671号原告：孙某某，住莱州市。被告：姜某，住莱州市。本院受理上列原告孙某某、被告姜某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年三月十八日书记员  刘晓娟
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初36号原告：伊迎春，男，1974年12月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为起诉，调查取证，撤诉，上诉，放弃、变更诉讼请求，参入调解，与对方当事人和解，代收法律文书，代为申请执行，代领标的款，代领退还的诉讼费。被告：唐灵，男，1986年10月21日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市建设大道518号招银大厦25楼。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限：代为答辩，参加法庭开庭，调查，提交有关证据，代为提出各类申请，代为承认和放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉（不得签收判决书或调解书）。原告伊迎春与被告唐灵、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊迎春的委托诉讼代理人张望华、被告唐灵、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人费雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊迎春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告唐灵赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失62071.28元；2、判令被告平安财保湖北分公司在交强险及第三者责任险范围内承担保险责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月21日11时许，唐灵驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至云梦县城××镇子××路黄香大道路口向左转弯时，与原告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2018年3月30日，云梦县公安局交通警察大队对此事故作出《道路交通事故认定书》认定唐灵负事故的全部责任，原告无责任。2018年9月3日，云梦立中法医司法鉴定所鉴定并出具云梦立中（2018）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸所受之伤，评定误工期120天，护理期60日，营养期90日，后期医疗费12000元。肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车所有人为刘浩，在平安财保湖北分公司投保交强险及第三者责任险，保险期间为2017年12月24日至2018年12月23日，事故发生在承保期内。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐灵辩称，对事故认定书划分的责任有异议，原告自身应负一定的责任，我驾驶的车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安财保湖北分公司辩称，1、对交通事故的事实没有异议，但责任划分不当，原告驾驶三轮摩托车无牌无证，应承担次要责任；2、我公司愿意在保险范围内予以赔偿；3、原告住院期间垫付的医疗费应当予以扣除；4、应当扣除原告治疗的非医保用药部分，建议按照15%的比例扣除医疗费用；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告伊迎春诉称的事故发生经过，其受伤后在云梦县中医院住院治疗14天，支付住院、门诊医疗费23003.98元及云梦立中法医司法鉴定所作出的鉴定意见，被告唐灵所驾驶的车辆在平安财保湖北分公司投保交强险和商业第三者责任保险的事实属实，本院予以确认。本院根据查明的事实及确认的证据，依法认定原告伊迎春的损失为：医疗费23003.98元、后期医疗费12000元、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费11227.40元（34150元/年÷365天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费考虑其住院治疗的时间酌情确定为300元、鉴定费1200元。合计58719.98元。本院认为，被告唐灵驾驶机动车在行驶过程中违反道路交通管理法规，造成交通事故并致原告伊迎春受伤，根据交通警察部门的事故责任认定，其承担全部责任，故应对造成的损害后果承担全部赔偿责任。被告平安财保湖北分公司是鄂Ａ×××××号小型轿车的承保人，应在所承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告赔偿保险金27316元（其中：医疗费10000元、护理费5788.60、误工费11227.40、交通费300元）。对于超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分损失，在商业第三者责任保险限额内赔偿30203.98元。鉴定费1200元由被告唐灵赔偿。原告伊迎春诉请的误工费按批发零售行业标准计算依据不足，应按照其户籍性质参照农业平均工资收入标准计算。另其诉请的财产损失，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额范围内赔偿原告伊迎春损失57519.98元，扣减已支付的10000元，尚应赔偿47519.98元。限本判决生效后十日内给付。二、被告唐灵赔偿原告伊迎春鉴定费损失1200元。限本判决生效之日给付。三、驳回原告伊迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元减半收取111元，由被告唐灵负担。限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  鞠俊东二〇一九年三月二十六日书记员  肖 佩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1365号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：张小望，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：张一凡，男，2000年8月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告张小望、张一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年三月二十五日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9693号原告：无形间（广东）智能家居科技有限公司，住所：佛山市南海区里水镇里官路赤山工业区一区路自编1号。法定代表人：覃凯卓。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州朗度品牌设计顾问有限公司，住所：广州市越秀区水荫路35号5栋201室。法定代表人：卢雄斌。本院在审理原告无形间（广东）智能家居科技有限公司与被告广州朗度品牌设计顾问有限公司合同纠纷一案中，于2019年2月25日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无形间（广东）智能家居科技有限公司撤诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年三月二十五日书 记 员  郭嘉茵
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0304行初163号 原告沈大中，男，1955年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人张海云，局长。 出庭负责人潘小雷，副局长。 委托代理人彭坚，该局公职律师。 本院在审理原告沈大中诉被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政决定一案中，原告沈大中于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈大中撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈大中负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  董晓云 人民陪审员  陈木区 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  李晴怡
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3472号 申请执行人：赵苏成，男，1961年7月1日出生，汉族，油漆工，住宁波市奉化区。 被执行人：陈贵孟，男，1979年2月11日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人赵苏成与被执行人陈贵孟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈贵孟履行法律文书确定的义务，即支付执行款5900元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现未被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈贵孟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人陈贵孟名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈贵孟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月二十八日 书记员  周梅舟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初695号 原告：赵云善，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 被告：韩宁，男，1981年3月4日出生，汉族，系个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李新军，系宁夏永合律师事务所律师。 原告赵云善诉被告韩宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵云善，被告的委托诉讼代理人李新军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵云善向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的劳务费90000元；2.判令被告赔偿原告停工、窝工等损失和实际费用共计181560元，两项合计271560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告经人介绍与被告认识，为被告承建阿拉善左旗巴润别立镇人民政府的十个全覆盖工程的工地提供劳务服务。工程开工后不久，由于被告的工程材料不能及时运送到工地以及被告不能处理好工地施工的相关事宜，导致工地停工、窝工，给原告造成了严重的经济损失。被告承包的工程竣工并投入使用后，被告一直未向原告支付劳务费及其他相关损失。经原告多次索要后，被告于2017年1月20日给原告出具了《欠条》一张，欠条明确载明“欠原告的劳务费为15万元，现因未核对清总账具体金额明细，待双方核对无误后另行协商解决”，并在欠条出具后，先后分两次支付给原告60000元劳务费，剩余劳务费以及原告的停工、窝工等损失，被告以各种理由均拖延不予解决，原告无奈诉至法院。 被告韩宁辩称，涉案工程材料被告及时提供并且被告已处理好施工的相关事宜，并不存在导致原告停工、窝工的情况，相反是由于原告未能及时提供劳务，而且造成涉案房屋发生漏雨的问题以及未及时完成工程，给被告造成严重的经济损失，涉案工程并没有经过相关部门验收，包括原告的工程款，现仍处于不明状态，2017年1月20日出具的欠条，不是原、被告双方最终的结算，欠条中载明约15万元，欠条更进一步载明未对总额进行结算，待双方核对无误后，另行解决，同时被告已超额支付劳务费，原告的请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2016年3月24日，原、被告签订《工程劳务合同》，约定原告向被告所承建的十个全覆盖工程提供劳务。2017年1月20日，被告向原告出具欠条，载明“今欠赵云善剩余工程款约壹拾伍万元（150000.00），现因未核对清总账具体金额明细，待双方核对无误后另行协商解决”。2017年1月20日，原、被告签订《补充协议》，约定因房屋漏雨及存在未完成工程项目，从原告工程款中扣除100000元。2017年1月20日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到韩宁付三北羊场工人工资60000元（陆万元整）”。2018年12月8日，被告通过转账的方式向原告汇款30000元。2018年12月10日，被告通过转账的方式向原告汇款10000元。2018年3月5日，原告向被告出具收条，载明“今收到三北羊场房屋建筑工程（20000.00），贰万元整”。2018年3月5日，案外人刘闯龙向被告韩宁出具收条，载明“收到2016年3月2日至8月2日，三北羊场新建房屋技术员工资30000元，叁万元整，支付清”。原告因向被告追索剩余工程款未果，遂诉至本院。 上述事实有原告提交的工程劳务合同一份、欠条一份、补充协议一份，被告提交的转账账单详情两份、收条三份以及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告应依约向原告支付未付工程款。被告以未核对清总账具体金额明细来抗辩拖欠原告的150000元工程款，抗辩理由不能成立，对于被告的此项抗辩，本院不予支持。 关于被告未付工程款数额的认定。被告于2017年1月20日向原告出具欠条后，分别于2018年3月5日、2018年12月8日、2018年12月10日向原告支付工程款共计60000元，对于以上支付的款项原告认可，本院对此亦予以确认。关于被告主张于2017年1月20日，即被告向原告出具欠条当日向原告支付了60000元工程款，原告对此不予认可，原告主张该60000元系支付被告向原告出具拖欠150000元欠条之前的工程款，本院结合双方所提交的证据以及交易习惯，对于被告的该项主张不予支持。关于被告主张2018年3月5日向原告支付30000元工程款，被告出示的证据载明出具收条一方系案外人刘闯龙，并非原告，被告再无其他证据证明该款项系支付原告工程款，故对于被告的此项主张，本院不予支持。综上，本院依法认定被告未向原告支付的工程款数额为90000元。 关于原告主张的停工、窝工损失的认定。原告所提交的证据系原告单方记载的《窝工记录表》，《窝工记录表》中未有被告签字进行确认，被告对此亦不认可，原告未能提供其他充分的证据对其主张进行证明，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵云善支付工程欠款90000元； 二、驳回原告赵云善其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2237元，由原告赵云善负担1496元，由被告韩宁负担741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  云文 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛峰
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执994号 张春景，男，1954年2月21日出生，住所地邯郸市永年区，联系电话151××××4010。 侯志平，男，1966年12月18日出生，住所地邯郸市永年区，联系电话152××××2885。 本院在执行张春景申请侯志平劳务合同纠纷一案中，申请执行人张春景书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初434号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年三月八日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1267号 申请人：王在凌。 被申请人：岳刚。 申请人王在凌因与被申请人岳刚民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳刚的银行存款129100元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币129100元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王在凌的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳刚的银行存款129100元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1165.5元，由王在凌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月二十一日 书记员 马学梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初945号原告：广州市伟正木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路127、129、141号。法定代表人：陈柏贤，经理。委托诉讼代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州伟企木制品有限公司，住所地广州市增城区正果镇石溪村新围路38号。法定代表人：刘佰林。委托诉讼代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁熙，广东方根律师事务所律师。原告广州市伟正木制品有限公司诉被告广州伟企木制品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院立案后。被告广州伟企木制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广州市增城区人民法院或深圳市宝安区人民法院审理，受理法院既非被告住所地人民法院、也非原告住所地人民法院，认为应由被告住所地即广州市增城区人民法院管辖。被告经常居住地及实际经营地为深圳市宝安区，因此，深圳市宝安区人民法院对本案也有管辖权。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权案件民事案件的批复》第一条，指定广州市萝岗区人民法院管辖发生在本辖区并跨区域管辖发生在广州市增城区内的第一审知识产权民事案件。原广州市萝岗区和广州市黄埔区均已撤销，原广州市萝岗区人民法院和原广州市黄埔区人民法院合并成立现广州市黄埔区人民法院。本院享有对广州市增城区内的第一审知识产权民事案件的管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告广州伟企木制品有限公司登记注册地虽然在本院辖区，但被告广州伟企木制品有限公司提交了与高亚统签订的相关房屋租赁合同及押金单、租金收据，证明其自2013年1月1日开始租用深圳市宝安区宝城四十七区美加十栋一层商铺作为其主要经营地，以该场所为主要销售中心。且本院在本案送达过程中邮寄相关文书至广州市增城区正果镇石溪村新围路38号即被告的登记住所地未能成功，最终电话咨询被告法定代表人后将诉讼材料邮寄至深圳市宝安区宝城四十七区美加十栋才成功送达。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定确定管辖法院。即以侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权商品的储藏地或查封扣押地，或者被告住所地确定管辖法院。根据原告的公证取证的地点是深圳市宝安区自由路附近，因此侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权商品的储藏地或查封扣押地均不在本院管辖区内。综上，本院对被告广州伟企木制品有限公司的管辖权异议主张予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：广州伟企木制品有限公司的管辖权异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月六日书记员  何碧莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17294号之二 申请执行人：佛山市南海永锢五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平石步一七星岗工业开发区厂房，统一社会信用代码91440605L42552543R。 法定代表人：黄振。 被执行人：佛山市艾克精工机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路11号腾大时代广场B座1213室，统一社会信用代码91440605MA4UMHRP47。 法定代表人：陈生台。 被执行人：陈生台，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人佛山市南海永锢五金制品有限公司与被执行人佛山市艾克精工机械设备有限公司、陈生台买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9200号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市艾克精工机械设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还115500元予申请执行人；被执行人陈生台对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托安徽省马鞍山市博望区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月二十日 书记员  关翠芳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3336号上诉人（一审原告）刘秀云，女，1952年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人阎坤，男，1988年8月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人荆瑞香，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。刘秀云诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行拆迁安置补偿职责一案,双方均不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：刘秀云系段庄村八组村民，其在段庄村建造有房屋并在此居住生活，该建筑占地为190.58㎡（未取得宅基地使用证）。2013年2月26日，段庄村委会出具证明，证实刘秀云与石保强调换宅基地，调换后，刘秀云宅基地现有东边长20.13m、西边长18.3m，北边长17.5m，南边长19.2m。2015年段庄村实施城中村改造，刘秀云的房屋在改造范围内。在刘秀云与改造指挥部对涉案房屋的安置补偿问题未达成协议的情况下，涉案房屋被拆除。2017年7月10日，段庄村“三委”会议研究，认为：“刘秀云宅基地情况属实，经航海西路办事处土地部门查找，证明刘秀云名下有293.89㎡的宅基地使用面积，同意按土地部门查找的面积依据”。因涉案房屋一直未安置补偿，刘秀云诉至法院，请求判令中原区政府按照段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案（以下简称补偿安置方案）履行对刘秀云位于郑州市中原区航海西路段庄村北104号房屋拆除后的拆迁补偿安置的职责。郑州铁路运输中级法院一审认为：一、关于刘秀云的起诉是否符合法律规定的问题。根据郑州市人民政府出台的关于郑州市城中村改造的相关规定，区政府是辖区内城中村改造的主体，负责辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，段庄村的城中村改造工作实施后，中原区政府应对该改造过程中的房屋进行拆迁安置补偿。刘秀云的涉案房屋在该改造范围内，因刘秀云的涉案房屋被拆除后，中原区政府一直未对涉案房屋进行安置补偿，故刘秀云有权据此提起行政诉讼，其起诉不超过法定起诉期限。二、关于中原区政府按何种标准对刘秀云进行拆迁安置补偿的问题。补偿安置方案规定，本次城中村改造，以1999年土地部门颁发的宅基地证面积为准，按照宅基地证规定的宅基地使用面积的3倍计算回迁安置面积。经土地部门、村、组同意，依照土地部门、村组同意的划院面积，按照第一条规定的回迁安置面积确定办法，核算回迁安置面积。本案中，刘秀云系段庄村村民，虽然涉案宅基地未经合法机关批准，但其实际使用涉案宅基地的事实已经段庄村三委认可。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》对于可以申请宅基地的条件以及使用宅基地面积不得超过二分半规定，考虑到刘秀云使用涉案土地的历史渊源以及段庄村三委认可这一事实，本着尊重客观、实事求是的原则，涉案宅基地使用面积应按照实际占地面积190.58㎡确认为事实宅基地，并按照补偿安置方案第四条第（一）款第2项进行安置补偿。针对于涉案房屋被强制拆除后造成刘秀云家庭在外租房的损失，中原区政府应在对刘秀云进行安置补偿时一并予以考虑解决。综上，郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初446号行政判决：责令郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起三十日内，依据《段庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》第四条第（一）款第2项对刘秀云按照190.58㎡宅基地进行安置补偿。上诉人刘秀云向本院上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人负责拆迁的机构已经认定上诉人的宅基地使用面积为293.89㎡，应当按照该面积签订协议；被上诉人已经按照补偿安置方案为上诉人签发了《房屋户型套数选择确认单》，一审法院判决不尊重双方的意思自治权利；一审法院认定上诉人的宅基地面积不符合逻辑；一审判决遗漏诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，改判按照宅基地使用面积为293.89㎡进行安置补偿或发回重审。上诉人中原区政府向本院上诉称：上诉人诉称其宅基地使用面积为293.89㎡与事实不符；一审判决对其他持有合法有效宅基证的村民不公平；一审判决未遗漏诉讼请求；指挥部从未确认过上诉人的拆迁补偿安置面积。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回刘秀云的诉讼请求或发回重审。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。当事人提起的诉讼请求不仅应当是具体、明确的，而且应当具有客观性、确定性和可执行性。本案刘秀云的诉讼请求是判令中原区政府按照补偿安置方案履行对其位于郑州市中原区航海西路段庄村北104号房屋拆除后的拆迁补偿安置的职责，而该方案仅仅是号召村民通过签订协议的方式实现房产转移和城中村改造的目的。该方案本身并没有法律上的强制力，中原区政府不能依此方案强迫村民出让房产，村民也不能强求中原区政府购买房产，故人民法院不能依据没有强制力的补偿方案判令政府履行相应的职责。而事实上，在安置房结构、面积和位置不确定的情况下，若人民法院按照刘秀云的诉讼请求作出判决，也会导致判决的无法执行。刘秀云的诉讼请求没有法律依据且不具有确定性和可执行性，应归结于不具体、不明确的情形，依法应予驳回起诉。若刘秀云对政府机关的拆除行为有异议，可另寻法律途径寻求救济。综上，一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初446号行政判决；二、驳回刘秀云的起诉。本案不收诉讼费用，一、二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月十八日书记员  宋雨珈
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初923号原告：文某某，男，1986年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某，女，1986年出生，汉族，住莱州市。原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇一九年三月一日书记员  刘晓娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8965号 申请人：胡某。 申请人：吴某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人胡某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某于签协议后即时向吴某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某与吴某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20686号原告：广州壬丰房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河路490号壬丰大厦12楼1204，统一社会信用代码914401017435939008。法定代表人：郑志忠，董事长。委托诉讼代理人：唐书，该司职员。委托诉讼代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。被告：广州楚达展览服务有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1201，统一社会信用代码91440106MA59DHAG6F。法定代表人：岑伟强。原告广州壬丰房地产开发有限公司（以下简称“壬丰公司”）与被告广州楚达展览服务有限公司（以下简称“楚达展览”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壬丰公司的委托诉讼代理人唐书、吴永贤到庭参加诉讼，被告楚达展览经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告壬丰公司诉称：2016年7月30日，原告和被告签署《广州市房屋租赁合同》和《补充租赁合同》，约定原告向被告出租位于广州市天河区天河路XXX号壬丰大厦XXXX自编06-07号房，租赁期限为2016年8月1日至2019年8月31日。现被告未告知原告擅自提前解约，依照合同约定除没收租赁保证金以外应另行赔偿原告合同期内第一个月优惠给被告的租金以及两个月租金作为原告物业空置期的损失。经原告多次追讨，被告拒不理会，亦未向原告赔偿任何损失。现诉请判令：一、被告向原告支付违约金63526元（违约金为两个月租金）和优惠期租金30319元（2016年8月1日至2016年8月31日）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。被告楚达展览未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月30日，原告（甲方/出租方）与被告（乙方/承租人）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方将座落在广州市天河区天河路XXX号XXXX自编06-07号房（以下简称“涉案房屋”）出租给乙方作办公使用，建筑面积288.75平方米；租赁期限为2016年8月1日至2019年8月31日；2016年8月1日至2016年9月30日期间月租金15159.5元，2016年10月1日至2017年8月31日期间月租金30319元，2017年9月1日至2018年8月31日期间月租金31763元，2018年9月1日至2019年8月31日期间月租金33206元；乙方向甲方交纳60638元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方（退回乙方、抵偿租金）等内容。同日，原告（甲方/出租方）与被告（乙方/承租人）签订《补充租赁合同》（以下简称《补充合同》），约定：（第四条第二点）乙方应于本补充租赁合同签订之日起五个工作日内缴纳租金的保证金60638元作为履约担保，合同期内保证金由甲方保管。合同终止，如乙方无违约的，自乙方缴清租金、费用且按约定清理场地并将恢复原状的场地交还甲方后十四个工作日内，甲方将保证金无息退还予乙方。乙方如有违约，未及时向甲方支付违约金或损失赔偿金的，甲方有权在保证金中将乙方应承担的违约金或损失赔偿扣除，并要求乙方在七天之内补齐保证金。（第四条第四点）合同期内乙方单方面终止合同或是提前退租的视为乙方违约，乙方必须向甲方缴付合同期第一个月甲方优惠给乙方的租金共计30319元，同时甲方保留向乙方追讨因乙方违约导致合同期内物业空置期的直接经济损失等权利。（第十条第一点）如乙方于租赁期内需提前终止广州市房地产租赁合同和本补充租赁合同的，应提前一个月书面通知甲方。乙方除按上述合同约定承担责任外，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还。如乙方未提前一个月书面通知甲方的，除已付租金与保证金不退之外，乙方还应补交二个月的租金，作为乙方提前解约而给甲方造成空置期经济损失的补偿。同时乙方应于十四天内按本补充租赁合同要求交回该物业，甲方保留向乙方索偿一切有关费用及损失的权利。诉讼中，原告主张其于2016年8月1日向被告交付涉案房屋，被告于2017年12月28日擅自搬离涉案房屋，其于次日收回涉案房屋，其不清楚被告缘何提前搬离涉案房屋，被告搬离时未欠付租金，提供广州壬峰物业发展有限公司出具的《证明》、被告缴交租金的部分发票予以证明。本院认为：原、被告之间就涉案房屋存在租赁合同关系。原告主张被告于2017年12月28日擅自搬离涉案房屋，并提供证据予以证明；被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告以被告提前解约、具有违约行为由主张违约金以及优惠期租金具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉的，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州楚达展览服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付违约金63526元、优惠期租金30319元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告广州楚达展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  伍建红人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  邱莉晶孙思惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5706号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4128房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州大优煤炭销售有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西365号1701-1709房，统一社会信用代码914401017082273905。诉讼代表人：广州大优煤炭销售有限公司管理人。负责人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。经审理查明：2016年4月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民破字第12号之一民事裁定，裁定受理中国银行股份有限公司广州东山支行对广州大优煤炭销售有限公司的破产清算申请；2019年2月27日，广州威喜登物业管理有限公司以广州大优煤炭销售有限公司欠缴物业管理费等事由起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，鉴于广东省广州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院，故本案应当移送至该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯 谦人民陪审员  罗卫红人民陪审员  刘桂梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  孙思惠
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1625号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：广州市从化钊键花卉种植专业合作社 法定代表人：李源钊。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚字［2018］30号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除非法占用621.48平方米土地上新建的种植棚及水泥硬底化地面等建（构）筑物，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令拆除在非法占用621.48平方米土地上新建设的种植棚及水泥硬底化地面，恢复土地原状内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区温泉镇云星村地段占地建设种植棚及水泥硬底化地面，属于非法占用土地行为，不符合从化山地生态旅游功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）（政务版）。申请执行人对其处以拆除，恢复土地原状并无不当。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］30号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人退还非法占用的土地。” 二、准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2018］30号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中的：“责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十二日 书记员 钟小洪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6048号原告：路永福,男,1975年1月6日出生,汉族,住大同市。被告：魏利花,女,1979年9月5日出生,汉族,住大同市。原告路永福诉被告魏利花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路永福到庭参加诉讼，被告魏利花经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路永福向本院提出诉讼请求：1判令被告支付拖欠原告借款85000元整;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2013年10月23日、2013年10月30日被告以做生意资金周转为由向原告两次借款共计100000元整。被告为原告写了两张借条,双方没有约定还款期限和利息。2013年年底前,被告分三个月每月还5000元，共计还款15000元整,尚欠85000元一直未还。之后,原告每年找被告催要,均未果,被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益,为此,特向人民法院提起诉讼,请求贵院查明以上事实,依法判令支持原告的诉求。被告魏利花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条两张，证明被告向原告借款的事实及数额。本院经审查，证据均内容合法，形式规范，对证据真实性,本院予以确认。本院认为，被告出具借条，确认向原告两次借款100000元，事实清楚，证据确凿充分，本院应予确认。原告自认被告已归还15000元，尚欠85000元并主张被告归还，本院应予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏利花在本判决生效后十日内向原告路永福归还借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1926元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 温 刚人民陪审员 李建华 二0二0年三月二十五日书 记 员 温砚青
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8975号 申请人：王某某。 申请人：章某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与章某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向章某付欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与章某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8987号 申请人：任某。 申请人：汪某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人任某与汪某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 任某于签协议后即时向汪某某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任某与汪某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初940号原告：周芹英，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被告：麦浩培，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告周芹英诉被告麦浩培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告周芹英于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芹英申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周芹英撤诉。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告周芹英承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年三月十四日法官助理李丹丹书记员王结仪
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7255号原告:万敏霞，女，1964年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告:李兆鹏，男，1969年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告:张翠，女，1971年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告万敏霞与被告李兆鹏、被告张翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万敏霞到庭参加了诉讼，被告李兆鹏、被告张翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万敏霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款150000元、利息153000元，共计303000元及至被告还款之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付原告借款本金150000元，并支付以150000元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年12月9日，两被告向原告借款150000元，双方约定利息为月息2分，两被告仅于2014年6月9日支付半年利息。至原告起诉之日被告尚欠原告借款150000元，利息153000元，共计303000元。至原告起诉止，被告未支付原告欠款及利息，原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李兆鹏、张翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因李兆鹏、张翠无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年12月7日两被告向原告借款50000元，2013年12月9日向原告借款100000元，原告均以现金的方式将借款交付于两被告。2.2013年12月9日，两被告收到借款后为原告出具借条一张且均在借条上签字，载明“今借万敏霞人民币壹拾伍万元整，月息2分，半年付息，借款人：张翠、李兆鹏”。3.2014年6月9日，被告张翠将半年的利息18000打入证人郭某1的中国银行卡上，由其交付给了原告。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，合法的债权、债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，原告主张两被告向其借款150000元，并提供了载有两被告共同签字的借条一张，证人郭某2的支付在场证明一份及原告与两被告通话录音记录2份，以上证据已经达到了高度盖然性的证明标准，因两被告未出庭举证质证，故本院对原告向两被告出具借款的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，原告提供的借条上均有两被告的签字，且在原告提供的与被告张翠、被告李兆鹏的录音聊天记录中，两被告对涉案款项系借款均无异议，并表示要还款，故本院认为，涉案款项系夫妻共同债务，原告要求两被告支付原告借款本金150000元，并支付以150000元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李兆鹏、被告张翠于本判决生效后10日内支付原告万敏霞借款本金150000元，并支付以150000元为基数，自2014年6月10日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，公告费600元，由被告李兆鹏、被告张翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健人民陪审员  王 娜人民陪审员  林 艳二〇一九年三月十三日书 记 员  孙家强
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2235号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：肖光明、罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：明雪丽，女，汉族，1991年1月22号出生，住湖北省郧西县。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］123号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、对破坏的2204.73平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；二、缴纳罚款211654.08元以及加处罚款211654.08元，合计金额423308.16元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人在送达涉案催告书时,中国邮政速递物流公司出具的妥投证明上签收人为“缝纫店”，并非收件人本人或受委托人本人签收。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］123号《土地违法案件行政处罚决定书》。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初309号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人滕家燊，曾用名滕家春，男，1994年1月16日出生，壮族，文化程度初中，无业，出生地广西壮族自治区马山县，户籍地广西壮族自治区马山县。因本案涉嫌盗窃罪于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人滕家燊犯盗窃罪于2019年3月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年3月26日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人滕家燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月16日8时许，被告人滕家燊到本区，将被害人谭某均停放在该处的蓝色爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2111元）盗走。2.2018年10月24日20时许，被告人滕家燊到本区黄埔东路，将被害人蔡某停放在该处的蓝色追风鸟牌电动自行车1辆（价值人民币1557元）盗走。3.2018年10月25日15时许，被告人滕家燊到本区丰乐中路，将被害人梁某停放在该处的黄色台铃牌电动自行车1辆（价值人民币2229元）盗走。2018年11月6日，被告人滕家燊被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人滕家燊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人滕家燊判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。后变更量刑建议为：建议对被告人滕家燊判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人滕家燊已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议当庭表示没有异议。本院认为：被告人滕家燊多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕家燊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人滕家燊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年5月5日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人滕家燊于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人谭某均人民币2111元、被害人蔡某人民币1557元、被害人梁某人民币2229元（由本院执行）。三、公安机关扣押的被告人滕家燊的作案工具十字螺丝刀1把、一字螺丝刀2把予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年三月二十六日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1100号 申请人：郭昱。 被申请人：孙守栋。 申请人郭昱因与被申请人孙守栋民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙守栋的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人郭昱的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙守栋的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由郭昱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十三日 书记员 马学梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初434号 原告：张某,女,1983年4月1日出生,汉族,住址:聊城市东昌府区。 被告：张某1,男,1982年11月24日出生,汉族,住址:兰山区。 原告张某诉被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告借款人民币25320及利息。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018年2月13日被告向原告借款25320万元,约定于2018年12月10日归还,逾期不还的,借款期间按每月2%计算利息,现逾期被告未归还。为保护自身合法权益,原告特提起诉讼,请求法院依据事实,依法支持原告的诉讼请求,请求判令法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：原告要求被告向原告偿还借款25320元及利息，但原告未能提供被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孟波 二〇一九年三月二十九日 书记员  李明
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1019号原告尹某某，男，汉族，1947年7月16日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告尹某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案公告纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》（以下简称12号公告），征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知，芙蓉区政府发布的12号公告的内容与经批准的征收土地方案的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、第十七条、第十九条、《征收土地公告办法》第四条、第五条、《长沙市征地补偿安置条例》（2008）第八条、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府103号令）第三条的相关规定，请求：1、确认被告芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、撤销字【2014】第12号《征收土地方案公告》；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地(2013报部项目)。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2016年8月30日，原告所属火炬村部分村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，要求撤销该公告，本院于作出(2016)湘01行初470号行政裁定,以该公告的发布对该案原告的权利义务明显不产生实际影响为由,驳回了该案原告的起诉。该案原告不服上诉到湖南省高级人民法院后，湖南省高级人民法院二审维持了本院一审裁定。本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，结合本院查明事实，被告芙蓉区政府发布涉案12号公告的行为的合法性问题，业已经人民法院生效裁定所确认。原告对被告发布涉案12号公告行为的合法性问题仍有不同意见的，可以依法通过审判监督程序或其他合法途径维护合法权益，原告本案起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉处理。综上所述，原告所诉标的已为生效裁定所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项,第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  廖 苏附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10826号原告：苏嘉辉，男，1990年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎志辉，男，1988年8月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告苏嘉辉与被告黎志辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏嘉辉的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告黎志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1.5万元；2、判令被告向原告支付利息（从2018年4月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告15000元，被告应于2018年5月14日前归还借款，如到期未能还款应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额为本金每日百分之一支付违约金。《借款合同》签订后，原告向被告支付了借款，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。被告黎志辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年4月15日，黎志辉作为借款人、苏嘉辉作为出借人签订《借款合同》一份，其中载明：借款金额1.5万元，借款期限自签订本借款合同之日起至2018年5月14日，黎志辉应于借款期满日前以现金或银行转账方式归还全部借款给苏嘉辉，黎志辉违约则苏嘉辉有权收取出借金额每日百分之一的违约金。同日，苏嘉辉向黎志辉转账支付借款1.5万元。黎志辉借款后至今未偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎志辉向苏嘉辉借款1.5万元的事实，有《借款合同》及转账记录证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，黎志辉未按约定履行还款义务，已构成违约，应向苏嘉辉偿还借款本金1.5万元并支付逾期还款违约金即逾期利息。逾期利息的计算方法为：以1.5万元为本金，按年利率24%的标准从2018年5月15日起计算至实际清偿之日止。鉴于双方并没有明确约定借款期间的利息，因此，苏嘉辉主张2018年4月16日至5月14日期间的利息缺乏事实依据，本院不予支持。黎志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎志辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏嘉辉清偿借款本金1.5万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以1.5万元为本金，按年利率24%的标准从2018年5月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏嘉辉其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告黎志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  李倩仪二〇一九年三月六日书 记 员  梁颖仪
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执976号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人涞源县健发铁选厂，地址涞源县杨家庄镇杨家庄村。法定代表人高健。被执行人高健，地址涞源县。被执行人董春艳，地址保定市莲池区。安新县农村信用联社股份有限公司与涞源县健发铁选厂、高健、董春艳借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涞源县健发铁选厂、高健、董春艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632民初1303号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年三月二十四日书记员  刘 恒
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初740号原告：王某某，住莱州市。被告：李某某，住莱州市。王某某诉李某某离婚纠纷一案，本案以原告撤诉结案，不予上网公开审判员  崔亚伟二〇一九年三月十九日书记员  王浩珑
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保39号申请人：张应华，男，1985年8月4日出生，住广东省广州市南沙区。被申请人：陈焱，男，1985年3月25日出生，住湖南省湘潭县。被申请人：深圳市湘永衡国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区八佰麓居5B12，统一社会信用代码914403006875593797。法定代表人：闵文革。申请人张应华与被申请人陈焱、深圳市湘永衡国际物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结被申请人名下价值100000元的财产。案外人伦锦锋自愿提供其名下位于广州市南沙区X镇X村X号X房的房产作为担保。本院经审查认为：申请人张应华作为机动车交通事故责任纠纷中的利害关系人，因情况紧急申请诉前保全，并提供相应的担保，不立即采取保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第二十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈焱、深圳市湘永衡国际物流有限公司名下的银行存款100000元或者查封、扣押其名下等值财产；二、查封担保人伦锦锋名下的广州市南沙区X镇X村X号X房。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡秋玲二〇一九年三月八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初193号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人夏忠建，男，1987年10月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，文化程度高中，户籍地址湖南省岳阳市华容县。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人夏忠建犯赌博罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人夏忠建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年7月开始，被告人夏忠建在其经营的位于广州市黄埔区荔联街沧头中路X号商铺xx通讯代理店内，利用香港“六合彩”接受他人投注进行赌博活动。2018年11月1日22时许，公安人员查获上址，当场抓获被告人夏忠建及参赌人员2名，并缴获“六合彩”投注单29张（投注金额为人民币1905元）。经查，被告人夏忠建经微信联系非法收受投注，赌资共计人民币25870元。公诉机关认为：被告人夏忠建无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人夏忠建虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人夏忠建属于偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。被告人夏忠建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人夏忠建判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人夏忠建对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明：自2018年7月开始，被告人夏忠建在其经营的位于广州市黄埔区荔联街沧头中路X号商铺xx通讯代理店内，通过收受现金及微信转账的方式非法接受社会人员香港“六合彩”投注赌博，从中牟利。经统计，被告人夏忠建通过微信转账方式收受的赌资共计人民币25870元。2018年11月1日22时许，公安人员查获上址，当场抓获被告人夏忠建及参赌人员2名，并缴获“六合彩”投注单29张（投注金额共计人民币1905元）、赌资人民币1760元、作案工具OPPO牌手机1部。案发后，被告人夏忠建通过家属向公安机关退缴赌资人民币2610元。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》《检查笔录》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、“六合彩”投注单、手机微信账号信息、聊天记录及交易记录截图、指认案发现场、涉案物品、赃款照片、《行政处罚决定书》、证人未某、邓某的证言及辨认笔录、被告人夏忠建的供述、现场勘验检查工作记录、电子数据检查工作记录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人夏忠建以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人夏忠建犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏忠建归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。案发后，被告人夏忠建主动退缴部分赌资，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人夏忠建的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的“六合彩”投注单是本案书证，由公安机关依法归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人夏忠建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月1日起至2019年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的赌资人民币4370元及作案工具OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一九年三月五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初259号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈星星，男，1986年12月5日出生，汉族，出生地湖北省赤壁市，文化程度初中，户籍地址湖北省赤壁市。因涉嫌故意伤害于2018年10月20日被羁押，次日被行政拘留，同月31日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人陈星星犯故意伤害罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人陈星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月20日19时许，被告人陈星星因结算工程工资一事与工程负责人即被害人罗某1发生纠纷，被告人陈星星遂去超市购买了一把菜刀返回位于广州市黄埔区南岗街厅元新街X号503房的宿舍。随后被告人陈星星与被害人罗某1在宿舍内再次发生口角，继而发生推搡。被告人陈星星持刀砍伤被害人罗某1,致被害人罗某1头顶部头皮缺损6.5cm×3.5cm，可见颅骨。左上臂有一缝合创长1.5cm，左前臂两处缝合创分别长3.0cm和2.5cm。左髂部有一缝合创长18.0cm，右髂部有两处缝合创分别长11.5cm和7.0cm。左大腿有一缝合创长14.5cm，右大腿有一缝合创长9.5cm（经鉴定，被害人罗某1的损伤程度已达轻伤一级）。事发后，被告人陈星星报警并投案自首。后被告人陈星星的家属赔偿了被害人罗某1，并获得被害人罗某1谅解。公诉机关认为：被告人陈星星无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈星星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈星星赔偿了被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈星星使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人陈星星有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，建议对被告人陈星星在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，适用缓刑。被告人陈星星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明：2018年10月20日，被告人陈星星因结算工程工资一事与工程负责人即被害人罗某1发生纠纷。同日19时许，被告人陈星星去超市购买了一把菜刀，返回位于广州市黄埔区南岗街厅元新街X号503房的宿舍。随后，被告人陈星星电话联系被害人罗某1约至该宿舍见面。在宿舍内，被告人陈星星与被害人罗某1再次发生口角，被告人陈星星遂持上述菜刀追砍被害人罗某1,致被害人罗某1头部、手臂、大腿等多处受伤（经鉴定，被害人罗某1头皮缺损超过10.0cm2以上，损伤程度达轻伤二级；左上臂、左前臂、左髋部、右髋部、左大腿、右大腿的创口总长度累计超过40.0cm，损伤程度达轻伤一级；综合评定其损伤程度为轻伤一级）。被告人陈星星离开现场后，于案发当天报警并投案自首。公安机关在现场附近缴获上述用于作案的菜刀。案发后，被告人陈星星通过家属积极赔偿被害人罗某1的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的《广州市公安局110警情信息表》《受案登记表》《抓获经过》《检查笔录》《证据保全决定书》《扣押决定书》《扣押清单》《行政处罚决定书》《刑事谅解书》、手机微信记录截图、被害人罗某1的陈述及辨认笔录、证人谢某的证言及辨认笔录、被告人陈星星的供述、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1612号《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人陈星星因日常生活中的偶发矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈星星犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈星星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈星星承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处理。3.被告人陈星星案发后通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈星星犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人陈星星的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的被告人陈星星的手机，非本案作案工具，由公安机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具菜刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一九年三月二十二日法官助理韦家璐书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执251号 申请执行人刘相国，男，1964年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人程泰评，男，1974年2月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初2280号及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终6812号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程泰评在金融机构的存款124860元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年三月二十五日 书记员  李东晓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初349号原告：贾胜强，男，1975年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：李国生，男，1969年2月15日出生，汉族，住大同市。原告贾胜强与被告李国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告李国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾胜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16991元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应女装，2018年9月16日，经原告与被告账务核对,被告尚欠原告货款16181.46元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果，被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为16991元，原告提供的应收金额是16991元，相差0元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告李国生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场款项金额专项审核报告证明由内蒙古国信兴华会计事务所审计出被告应付原告的欠款数额。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国生为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应女装。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细帐记录的应付原告的金额是16991元，应付账款台帐记录的应付原告的金额是17831元，原告提供的应收金额是16991元。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系个体工商户，被告李国生系土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，故该商场欠付原告的货款应由李国生承担还款责任。原告要求被告支付货款16991元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国生于本判决生效后十日内向原告贾胜强支付货款16991元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 牛希谦 二0一九年三月二十二日书 记 员 庞文静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1596号 申请执行人：周卫演，女，汉族，1977年12月24日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：广州市白云区石井街龙湖村第五经济合作社，地址:广州市白云区石井街龙湖村。 法定代表人：周海劲，社长。 被执行人：广州市白云区龙湖村经济联合社，地址：广州市白云区龙湖村。 法定代表人：周汉泉，社长。 申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕44号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向周卫演支付2013年至2016年的股份分红共34220元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市白云区人民政府白云湖街道办事处作出的云湖行决字〔2017〕44号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪