贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初746号原告：曾凯，男，1970年1月2日出生，汉族，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：吴学韩（特别授权），系贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炫杨（一般授权），系贵州锐腾律师事务所实习律师。被告：毕节市奇康汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥体育中心，统一社会信用代码：91520502775319367E。法定代表人：彭鸿，系该校校长。委托诉讼代理人：朱肸贤（特别授权），系该校法务部主任，被告：周礼军，男，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县，原告曾凯与被告周礼军、毕节市奇康汽车驾驶培训学校（以下至判决主文前称：奇康驾校）劳务合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告曾凯及其委托诉讼代理人吴学韩、潘炫杨，被告周礼军、被告奇康驾校委托诉讼代理人朱肸贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费795,500.00元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：2016年被告奇康驾校与被告周礼军签订《工程承包合同》，奇康驾校将新校区的水电工程包工包料的方式承包给周礼军进行施工。周礼军承接该工程后，于2016年10月21日与原告签订《工程承包合同》，周礼军将上述工程的劳务以包工不包料的方式分包给原告。合同签订后，原告就带领水电安装班组进场工作，该工程于2017年4月完工，结算金额为975500元。原告要求被告周礼军按照合同约定支付80%价款，但周礼军以资金紧张仅仅支付130000元。在此之后，原告多次要求周礼军支付剩余的费用，周礼军均以各种理由拒绝支付。原告又要求被告奇康驾校支付余款，奇康驾校分别于2017年12月15日向原告支付3万元，于2018年3月28日支付了1万元，2018年3月29日支付了1万元。之后奇康驾校就不再向原告付款了。原告依照合同为被告提供劳务，并且按照合同约定完成工程，奇康驾校该工程已经进行使用，故奇康驾校及周礼军应当按照合同约定向原告支付劳务费，但二被告以各种理由拖欠。二被告的行为已经给原告造成严重的经济损失。综上，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第1项的劳务费变更为845,500.00元。被告奇康驾校口头辩称，原告陈述不是事实，被告并未欠付原告劳务费。被告周礼军口头辩称，原告证据不齐全，原告签订的合同都不是属实的，而且原告是去过劳动局，不可能原告给其他人做工来找我要钱，合同上说的包工包料不属实，是原告喊来的几个四川的工人给我做的，原告没有给我做过工，他只是中间人，原告的工人完工是在2017年1月份，诉状上写的是2017年4月份不属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据即原告所举的被告奇康驾校工商登记信息、原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：原告所举《工程承包合同》二份、银行流水、工资花名册，上述证据相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，但不能完全达到原告的证明目的。对原告所举的结算单，因系原告单方制作，无二被告签字或盖章确认，且二被告当庭表示不予认可，故本院不予采信。对原告所举的借条、收条，因无转款凭证等相关付款证据印证，且出具借条、收条人也未出庭接受质询，故本院不予采信。对被告周礼军所举的《水电安装施工协议书》，因原告与被告周礼军在签订此协议之后，又另行签订了原告所举的《工程承包合同》，视为双方对合同的变更，故对被告周礼军此协议，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2016年，被告奇康驾校与被告周礼军签订《工程承包合同》，奇康驾校将新校区的水电工程以包工包料的方式承包给周礼军进行施工。周礼军承接该工程后，于2016年10月21日与原告签订《工程承包合同》，周礼军将上述工程的劳务以包工不包料的方式分包给原告，合同还约定：工程单价“水电安装以地面平方为准，每平方米单价为27元；消防安装以地面平方为准，每平方米为单价29元（限室内安装）……”、“完成竣工验收后支付给原告劳务费80%，余款一年被告周礼军一次性付清给原告”。合同签订后，原告就带领水电安装班组进场工作。被告周礼军支付了原告劳务费13万元，被告奇康驾校共支付了原告劳务费5万元：分别为于2017年12月15日支付了3万元、于2018年3月28日支付了1万元、于2018年3月29日支付了1万元。涉案工程于2017年1月完工（以被告周礼军认可为准）并交付给被告奇康驾校使用。2018年8月23日，被告周礼军在原告提供的《工资花名册》上对欠原告等人工资合计642,346.00元签字并捺印确认。因二被告不予支付工程尾款，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案被告周礼军与被告奇康驾校、原告与被告周礼军分别签订的涉案合同为无效合同。涉案工程虽未经验收，确认方量，但被告奇康驾校已实际使用一年多，且二被告未予配合验收，视为该工程验收合格。被告奇康驾校将涉案工程承包给被告周礼军，被告奇康驾校就应支付涉案劳务费，其只支付了部分，未全部支付完毕，被告奇康驾校作为发包人，其只支付了部分劳务费，尚未履行完毕支付劳务费的义务，故其应在欠付涉案劳务费的范围内对实际施工人承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，对所欠劳务费问题，虽然原告与二被告未进行结算，但被告周礼军在《工资花名册》上签字确认，认可尚欠原告等人工资642,346.00元，视为双方经过结算作出的确认，该意思表示属有效民事行为，故本院认定被告周礼军尚欠原告涉案劳务费642,346.00元，该工资也包括原告承包的涉案水电安装工程原告雇佣的其他工人的工资。原告在诉状上认可已获被告周礼军劳务费13万元、奇康驾校劳务费5万元，共收到18万元，庭审中变更为共收到13万元（对原告的该变更，被告奇康驾校不认可，认为原告得到的款项至少为18万元），原告的该变更没有合理的解释，本院以18万元为准，本院认定原告收到被告周礼军劳务费13万元、奇康驾校劳务费5万元。原告主张845,500.00元，超过部分，本院不予以支持。对于被告奇康驾校在庭审时口头提出的“对原告与被告周礼军于2016年10月21日签订的《工程承包合同》形成时间鉴定”的申请，因被告周礼军对该合同真实性并无异议，只是表示“是为了配合原告方去劳动局要工资而签订”，且涉案水电安装工程已经完工并投入使用，周礼军在《工资花名册》上也签字确认欠付工资款项，该合同的形成时间并不影响合同的实际履行及改变周礼军尚欠原告涉案劳务费642,346.00元的事实，故本院不准予被告奇康驾校的该申请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周礼军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告曾凯涉案水电安装工程劳务费人民币642,346.00元。二、被告毕节市奇康汽车驾驶培训学校对上述款项在未付劳务费限额内对原告曾凯承担支付义务。三、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,128.00元(已减半收取)，由原告曾凯负担1,470.70元，被告周礼军、毕节市奇康汽车驾驶培训学校共同负担4,657.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一九年三月二十六日书记员  包清琳