云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初1082号原告：楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇三家塘路桥家园9幢2单元，统一社会信用代码：91532301325279134Y。法定代表人：张昼风，执行董事。委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司，住所地：云南省楚雄开发区管委会大楼，统一社会信用代码：91532300MA6K9HG540。法定代表人：孙进，总经理。委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：孙进，男，1974年6月21日生，汉族。被告：张蓉，女，1988年2月24日生，汉族。被告：马洪坤，男，1986年12月22日生，汉族。被告：杨新协，男，1978年6月9日生，汉族。原告楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司（以下简称：楚雄亿丰公司）与楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司（以下简称：楚雄奥特莱斯公司）、孙进、张蓉、马洪坤、杨新协合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄亿丰公司的委托诉讼代理人张帆，被告楚雄奥特莱斯公司的委托诉讼代理人普凯，被告孙进、马洪坤、张蓉、杨新协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄亿丰公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司签订的《楚雄奥特莱斯项目招商协议》；2．被告楚雄奥特莱斯公司赔偿原告楚雄亿丰公司违约金7500000元；3．被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协对上述违约金承担连带赔偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告楚雄亿丰公司增加以下诉讼请求：被告楚雄奥特莱斯公司在合同解除后返还其租赁的楚雄市西南义乌商品博览城C1、C2、C3、D1、D2、D3、W5区域的第一层，D1、D3区域的第二层及D1、D2、D3、C3区域的第三层。事实和理由：被告楚雄奥特莱斯公司与原告于2017年1月21日签订了《楚雄奥特莱斯项目招商协议》，约定原告提供位于楚雄市西南义乌商品博览城C1、C2、C3、D1、D2、D3、W5的区位（共三层，建筑面积17837.66平方米）给被告楚雄奥特莱斯公司用于经营，期限为三年，从2017年5月1日至2020年4月30日止。另外，原告支付给被告楚雄奥特莱斯公司投资款15000000元，其中12000000元用于上述租赁区位的装修，由被告楚雄奥特莱斯公司按自身经营需要设计和施工，3000000元用于被告楚雄奥特莱斯公司品牌输入和引进及其他费用；原告则以被告楚雄奥特莱斯公司销售总额的抽成作为租赁场地使用费；如整体经营不满一年的，违约方应按项目守约方投资总金额的50%赔付给守约方违约金。协议还对租赁双方的其他权利义务做了明确约定。协议签订后，原告即提供约定的租赁区域给被告楚雄奥特莱斯公司使用，之后又陆续支付了15000000元的投资款，被告楚雄奥特莱斯公司装修完毕后于2017年10月30日正式开始营业。被告楚雄奥特莱斯公司经营至2017年底，便多次出现关门停业，拖欠员工工资的情况，之后更将多间商铺商品下架撤场，造成卖场空置。期间原告多次与被告楚雄奥特莱斯公司沟通，对其提供借款用于发放员工工资，并要求其尽快整改，恢复正常营业，但上述情况并未好转。至2018年1月20日，二、三楼的区位已全部关门停业，被告楚雄奥特莱斯公司也向原告书面申请退还二、三楼部分。一楼虽然在营业，但也是勉强支撑，到本案起诉前被告楚雄奥特莱斯公司连电费都支付不了。至于双方合同约定的场地使用费，原告至今未收到一分钱。另外原告还了解到，被告楚雄奥特莱斯公司已对外欠下大量债务未清偿。“奥特莱斯”作为公众熟知的大品牌，原、被告签订“招商协议”的目的，就是把“奥特莱斯”项目作为原告开发的楚雄义乌商品博览城的重点龙头项目，原告大力投资引进该项目是为了提升整个楚雄义乌商品博览城的商业价值和品牌影响力，其租赁区位也是处于商业城的中心位置。虽然合同约定了三年的经营期，但被告楚雄奥特莱斯公司经营不到三个月就关门停业，使卖场空置，给原告造成了巨大的经济损失，也严重影响了整个商业城的品牌形象。双方签订的协议合法有效，被告楚雄奥特莱斯公司的行为严重违约，致使合同目的已无法实现，为避免损失进一步扩大，应解除双方签订的《楚雄奥特莱斯项目招商协议》。同时根据协议第七条第2项的约定，被告楚雄奥特莱斯公司应赔偿原告投资总金额50%的违约金即7500000元。另外，根据协议第七条第3项约定，被告楚雄奥特莱斯公司的股东即被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协应对上述违约赔偿承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判处。被告楚雄奥特莱斯公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。第一，合同履行过程中不存在被告楚雄奥特莱斯公司关闭二、三层的情况，被告楚雄奥特莱斯公司一直在努力经营。第二，合同中并未对被告楚雄奥特莱斯公司的经营业绩作出要求，只是按照合同约定的标准进行抽成，到现在为止被告楚雄奥特莱斯公司已经经营一年，被告公司也愿意按照合同约定进行抽成。第三，原告要求被告楚雄奥特莱斯公司股东承担责任没有事实和法律依据，合同双方是原告和被告楚雄奥特莱斯公司，其余股东没有在协议上签字，原告要求股东承担责任违反了合同相对性；虽然原告的证据初步证明有资金进入股东个人账户，但是股东也有证据表明进入个人账户的资金都是用于公司经营。第四，原告转给被告楚雄奥特莱斯公司的资金15000000元有两个方面的用途，3000000元是用于公司经营，12000000元用于装修，奥特莱斯项目是原告公司的招商引资项目，原告转给被告楚雄奥特莱斯公司的资金应当是招商引资需要具备相应场馆条件的费用，而不是原告所谓的投资款。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告孙进辩称，第一，原告与被告楚雄奥特莱斯公司于2017年1月21日签订《楚雄奥特莱斯项目招商协议》后，被告孙进没有在协议上签字追认，该协议上仅有被告楚雄奥特莱斯公司的签章，对被告楚雄奥特莱斯公司的股东个人不具有约束力，故被告孙进不应当承担责任。第二，本案项目自2017年10月30日正式开业至今，从未发生过擅自停业的情况，偶有部分场馆暂时性调整，是被告楚雄奥特莱斯公司为改善经营状况临时性调整货品所致。第三，本案项目所在地地理位置偏僻，交通不便，客流量较小且消费水平低，加之原告对该项目的宣传力度不足，致使被告楚雄奥特莱斯公司为提升经营业绩竭尽全力却仍然举步维艰，收效甚微。第四，正如原告所言，原、被告签订“招商协议”的目的，就是把“奥特莱斯”项目作为原告开发的楚雄义乌商品博览城的重点龙头项目，以提升整个楚雄义乌商品博览城的商业价值和品牌影响力，但该目的仅靠“奥特莱斯”项目是无法达到的，还需要进驻的其他商家、原告持续不断的推广宣传和周边商业环境的不断改善，原告无视楚雄市西南义乌商品博览城的客观条件，将所有责任推给被告楚雄奥特莱斯公司的做法并不合适。第五，本案项目并非仅有原告的投资，被告楚雄奥特莱斯公司也投入近6000000元，与被告楚雄奥特莱斯公司合作的品牌多达30余家，若解除本案合同，将导致被告楚雄奥特莱斯公司与众多品牌之间发生大量违约的情况，致使被告楚雄奥特莱斯公司的经营状况雪上加霜。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告孙进的诉讼请求。被告张蓉辩称，第一，被告张蓉对原、被告公司于2017年1月21日签订的《楚雄奥特莱斯项目招商协议》事先并不知情，事后也未签字追认，该协议上仅有被告楚雄奥特莱斯公司的签章，对被告楚雄奥特莱斯公司的股东个人不具有约束力，故被告张蓉不应当承担责任。第二，2017年10月13日，被告张蓉与被告楚雄奥特莱斯公司其余股东协商一致并签订了由被告张蓉挂名担任被告楚雄奥特莱斯公司法定代表人的协议，但被告张蓉不行使法定代表人职权，也不承担被告楚雄奥特莱斯公司的一切法律责任。第三，被告张蓉在楚雄兴彝银行所办理的个人银行卡完全是用于被告楚雄奥特莱斯公司的经营，银行卡及网银U盾一直交由被告楚雄奥特莱斯公司财务人员保管及使用。第四，被告张蓉在被告楚雄奥特莱斯公司任职，被告楚雄奥特莱斯公司转入被告张蓉个人账户的所有款项均用于公司经营，不存在被告张蓉与被告楚雄奥特莱斯公司资金混同的情况，故被告张蓉不应承担连带责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告张蓉的诉讼请求。被告马洪坤辩称：第一，被告马洪坤事先对原、被告公司签订《楚雄奥特莱斯项目招商协议》一事并不知情，被告楚雄奥特莱斯公司股东没有在合同上签字，被告楚雄奥特莱斯公司签章及被告孙进的签字是公司行为，不能代表其他股东。第二，被告马洪坤在被告楚雄奥特莱斯公司任职，被告楚雄奥特莱斯公司转入被告马洪坤个人账户的所有款项均用于公司经营，不存在被告马洪坤与被告楚雄奥特莱斯公司资金混同的情况，故被告马洪坤不应承担连带责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告马洪坤的诉讼请求。被告杨新协辩称：第一，被告杨新协对原、被告公司2017年1月21日签订《楚雄奥特莱斯项目招商协议》一事并不知情，事后也没有签字追认，该协议上仅有被告楚雄奥特莱斯公司签章，并不能对股东个人产生效力，故协议第7条第3项对被告杨新协不产生效力，被告杨新协不应承担连带责任。第二，2018年1月10日，被告楚雄奥特莱斯公司通过了股东会决议和股权转让协议，明确被告杨新协将股份转让给被告孙进，不再是公司股东，且办理了工商变更登记。第三，被告楚雄奥特莱斯公司于2017年3月10日与常州墨琳商贸有限公司（法定代表人为被告杨新协）签订了《I-STAR名品馆项目合作协议》，被告楚雄奥特莱斯公司需按照协议向墨琳商贸支付装修款共计900000元；截至2018年1月10日，墨琳商贸共收到装修款720000元，其中：1、2017年2月23日，被告楚雄奥特莱斯公司向被告杨新协的个人账户转账10000元；2、2017年3月10日，被告张蓉的个人账户向被告杨新协的个人账户转账180000元；3、2017年7月14日，被告楚雄奥特莱斯公司向被告杨新协的个人账户转账260000元；4、被告楚雄奥特莱斯公司向墨琳商贸账户转账270000元。随后，被告杨新协将该720000元支付给承建I-STAR名品馆装饰装修工程的常州瑞奇装饰工程有限公司。2017年8月4日，被告楚雄奥特莱斯公司向被告杨新协支付被告杨新协来往于常州和楚雄的差旅费1835元。2017年11月22日，被告楚雄奥特莱斯公司向被告杨新协转账17124元，该款项是I-STAR名品馆的销售收入。2018年1月10日，被告楚雄奥特莱斯公司与常州墨琳商贸有限公司签订《I-STAR名品馆项目合作协议》补充协议，确认双方不存在债权债务问题。第四，在从事本案项目合作之前，被告杨新协与被告孙进、张蓉、马洪坤并不认识，后于考察本案项目时经招商总监夏虎介绍认识；合作过程中，被告杨新协对被告孙进的经营手法并不认可，故始终与被告孙进协商撤股及终止合作一事；同时，被告杨新协自始至终未参与被告楚雄奥特莱斯公司的具体经营、也未参与管理公司财务，故对于被告楚雄奥特莱斯公司的经营现状不承担责任。第五，被告杨新协在经营I-STAR名品馆项目期间，从未利用被告楚雄奥特莱斯公司股东身份损害被告楚雄奥特莱斯公司及其股东或其他债权人利益，也未利用股东身份套取公司资金或侵占公司财产。综上，请求驳回原告对被告杨新协的全部诉讼请求。原告楚雄亿丰公司为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、楚雄奥特莱斯项目招商协议1份；2、银行转账凭证8份；3、增值税发票14份、承诺书1份；4、借条1份、关于发票的说明1份；5、宣传单1份；6、借条1份、收条1份；7、申请1份；8、欠条1份（复印件）、申请1份（复印件）；9、关于经营情况说明申请1份（复印件）；10、平面图3张、照片8张；11、全国企业信息公示报告；12、奥莱目前所占面积统计表7页、平面图3份、奥特莱斯未开门经营情况说明1份、照片20张；13、楚雄西南义乌商品博览城租金和物管费情况统计表10页；14、离职审批表1份、员工离职交接表1份；15、奥特莱斯转租情况说明1份、楚雄上品城奥特莱斯联合经营合同书1份；16、照片18张；17、关于楚雄义乌商品城C区、D区现状的说明1份、二楼陈以清使用面积统计表4页、陈以清情况说明1份、陈以清身份证明复印件1份、营业执照1份、西南义乌商品博览城商铺租赁合同1份；18、奥莱租赁区未收回面积统计表7页。被告楚雄奥特莱斯公司为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、资金收支情况12页；2、资金支付说明表15份；3、销售统计表47页；4、被告与品牌代理商签订的33份联营合同书[（1）深圳市晨瀚服饰有限公司，（2）上海亦梅服饰有限公司，（3）东莞市路西米儿制衣有限公司，（4）深圳丹缇施服装有限公司，（5）牛海燕，（6）杭州柯丹丝服饰有限公司，（7）深圳市欧力丝服装有限公司，（8）昆明銮月商贸有限公司，（9）杭州宝庆实业有限公司，（10）王云疆，（11）深圳市世都实业有限公司，（12）深圳市虹雨果服饰贸易有限公司，（13）广州普喜伽皮具有限公司，（14）广州市红砂鞋业皮具有限公司，（15）深圳市美邦实业发展有限公司，（16）东莞市曼巍商贸有限公司，（17）佛山市纳芙服饰有限公司，（18）佛山市万芙服饰有限公司，（19）广州市多典服饰有限公司，（20）上海福爵餐饮企业管理有限公司，（21）东莞市橘子缘实业有限公司，（22）云南大迪商贸有限公司，（23）广东维耶斯服饰有限公司，（24）上海香歌商贸有限公司，（25）东莞市易鑫服饰实业有限公司，（26）上海自贸区徐家汇商城实业有限公司，（27）张永海，（28）广州名尚优品鞋服饰有限公司，（29）深圳市金舶莱服饰有限公司，（30）广东陌之型时尚发展有限公司，（31）云南金思含商贸有限公司，（32）东莞市嘉昊服饰有限公司，（33）东莞市布喜莎莎服饰有限公司]。被告孙进为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、关于上品城奥莱经营模式、运营调整方案1份；2、关于奥莱二、三楼货品调到一楼的执行方案1份3页。被告张蓉为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、账户明细对账单26页、银行业务专用凭证615页；2、费用报销单、公司凭证18组；3、挂名法定代表人协议1份、承诺书1份、身份证复印件3份。被告马洪坤为证明其辩解，向本院提交了下列证据：费用报销单、公司凭证43页。被告杨新协为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、股东会决议1份、股权转让协议1份、企业信用信息公示报告1份；2、I-STAR名品馆项目合作协议1份、补充协议1份、楚雄上品城奥特莱斯项目进度计划表1份；3、装饰工程合同1份、效果图9页、工程预算书1份，照片25张；4、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账1份、个人活期明细信息7页；5、“I-STAR楚雄店”微信群聊信息18页、“李春萍137××××3431”微信聊天记录6页、“尹文翠楚雄公司行政”微信聊天记录8页、“袁星上品城奥莱”微信聊天记录4页。本院根据原告楚雄亿丰公司的申请，依职权向楚雄兴彝村镇银行调取了被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司账号30×××85的账户自2017年1月23日至2018年6月10日的明细清单21页，被告孙进、马洪坤、张蓉、杨新协的转账回单87份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告楚雄亿丰公司提交的楚雄奥特莱斯项目招商协议证明了原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司于2017年1月21日订立租赁合同对双方的权利义务进行约定的事实，本院予以采信；借条及关于发票的说明能够证明被告楚雄奥特莱斯公司尚有部分增值税发票未向原告楚雄亿丰公司出具的事实，本院予以采信；宣传单仅能证明西南（楚雄）义乌商品博览城于2017年10月31日正式开业的事实，不能证明楚雄商品奥特莱斯的开业时间，本院不予采信；借条及收条证明原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司之间存在另一法律关系，与本案无关，本院不予采信；申请能够证明被告楚雄奥特莱斯公司因经营困难，请求将二、三楼商铺返还给原告楚雄亿丰公司的事实，本院予以采信；关于经营情况说明申请能够证明被告楚雄奥特莱斯公司经营困难的事实，本院予以采信；奥莱目前所占面积统计表、平面图、奥特莱斯未开门经营情况说明及照片能够证明被告楚雄奥特莱斯公司所使用的经营面积的情况，本院予以采信；因原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司签订的楚雄奥特莱斯项目招商协议中对场地租赁费用有明确的约定，故楚雄西南义乌商品博览城租金和物管费情况统计表与本案无关，本院不予采信；离职审批表、员工离职交接表能够证明原告楚雄亿丰公司员工夏虎于2017年12月31日离职的事实，本院予以采信；奥特莱斯转租情况说明、楚雄上品城奥特莱斯联合经营合同书不能证明被告楚雄奥特莱斯公司将其使用的经营场所转租的事实，本院不予采信；照片能够证明被告楚雄奥特莱斯公司所承租的部分经营场所未处于营业状态的事实，本院予以采信；关于楚雄义乌商品城C区、D区现状的说明、二楼陈以清使用面积统计表、陈以清情况说明、陈以清身份证明复印件、营业执照及西南义乌商品博览城商铺租赁合同能够证明原告楚雄亿丰公司在接收被告楚雄奥特莱斯公司返还的部分经营区域后，将部分区域出租给他人的事实，本院予以采信；奥莱租赁区未收回面积统计表能够证明被告楚雄奥特莱斯公司已将部分经营区域返还给原告楚雄亿丰公司的事实，本院予以采信。二、被告楚雄奥特莱斯公司提交的资金收支情况系其单方制作，但原告楚雄亿丰公司未能举证推翻该证据，故本院予以采信；资金支付说明表能够证明原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司对部分经营资金进行共管的事实，本院予以采信；销售统计表系被告楚雄奥特莱斯公司单方制作，且被告楚雄奥特莱斯公司在经营过程中存在违反财务管理制度的情况，故对该证据本院不予采信；联合经营合同书（33份）能够证明被告楚雄奥特莱斯公司开展经营的情况，本院予以采信。三、被告孙进提交的关于上品城奥莱经营模式、运营调整方案、关于奥莱二、三楼货品调到一楼的执行方案系被告楚雄奥特莱斯公司内部经营事宜，与本案无关，本院不予采信。四、被告张蓉提交的挂名法定代表人协议、承诺书系被告楚雄奥特莱斯公司股东之间的协议，不具有对抗第三人的法律效力，本院不予采信；身份证复印件能够证明被告孙进、马洪坤、张蓉的基本身份信息，本院予以采信。五、被告马洪坤提交的费用报销单、公司凭证，仅能证明被告马洪坤向被告楚雄奥特莱斯公司报销相关费用的情况，但不能证明被告马洪坤将被告楚雄奥特莱斯公司转入其个人账户的所有款项均用于被告楚雄奥特莱斯公司经营的事实，本院不予采信。六、被告杨新协提交的I-STAR名品馆项目合作协议、补充协议、楚雄上品城奥特莱斯项目进度计划表能够证明被告楚雄奥特莱斯公司与常州墨琳商贸有限公司开展合作并于2018年1月10日解除合作协议、进行结算的事实，本院予以采信；装饰工程合同及效果图、工程预算书、照片所载明的合同双方并非本案当事人，与本案无关，本院不予采信；中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、个人活期明细信息能够证明被告楚雄奥特莱斯公司与常州墨琳商贸有限公司、被告杨新协存在经济往来的事实，本院予以采信；“I-STAR楚雄店”微信群聊信息、“李春萍137××××3431”微信聊天记录、“尹文翠楚雄公司行政”微信聊天记录、“袁星上品城奥莱”微信聊天记录仅能证明I-STAR名品馆的经营情况，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告楚雄亿丰公司（甲方）与被告楚雄奥特莱斯公司（乙方）签订《西南义乌商品博览城商铺租赁合同》（楚雄奥特莱斯项目招商协议），约定：1、甲方向乙方提供的奥莱项目区位在楚雄市西南义乌商品博览城C1、C2、C3、D1、D2、D3、W5，该区位建筑面积为17837.66平方米（详见附件一平面图，按照现场以及房产局相关测量面积为准）；乙方在该区位经营男装、女装、童装、内衣、化妆品、鞋类、皮具、饰品、进口商品、特色小吃及配套增值服务等；未经甲方书面同意，乙方不得在合同期内无故停止经营。2、经营期限为3年，即从2017年5月1日至2020年4月30日止；如合同期满乙方要求继续经营，需提前90天提出书面申请，经双方协商后，续签或解除合同；未经甲方同意，乙方擅自提前撤出场地的，甲方有权要求乙方赔偿经济损失。3、乙方负责奥莱项目的整体方案设计、室内部分的硬装、软装施工、店招（此店招是指甲方在安装玻璃门窗时预留的位置，详见后期设计图纸）、门面装饰等，标准应参照附件二要求，甲方向乙方支付装修费用及其他相关费用（以下统称款项）合计15000000元（根据实际需要，经甲方审批，可上下浮动不超过1000000元）；乙方装修前应将装修方案、符合工程标准的施工图及预算清单交由甲方审批认可，经甲方批准和相关施工手续后方可施工，否则乙方应无偿退还甲方已支付的款项；同时，甲方在接收上述材料后10日内必须审批完毕，否则造成的损失甲方应承担相应责任；乙方应根据楼层规定，设计装修效果图、施工详图等，且乙方装修方案及施工应符合消防要求，在此前提下，装修期间涉及消防审批等工程由甲方完成。4、乙方负责的室内硬、软装部分费用为12000000元，此费用接受甲方全程审核。5、甲方支付的总款项中的其余3000000元，用于乙方品牌输入和引进其他费用等安排。6、合同签约后三个工作日内，甲方支付总项目款的20%，即3000000元；所有设计方案、图纸、预算出台待甲方审核后五个工作日内，甲方支付总项目款的20%，即3000000元；施工方进驻项目开展施工15天后的三个工作日内，甲方支付总项目款的20%，即3000000元；施工方进驻项目开展施工30天后的三个工作日内，甲方支付总项目款的20%，即3000000元（施工方进场施工时间以甲乙双方书面签字为准）；工程完工验收后三个工作日内，甲方支付10%，即1500000元（以甲乙双方书面确认为准）；乙方上货完毕后三个工作日内，甲方支付10%，即1500000元（以乙方发出发书面通知函时间为准）；以上款项，实行资金共管，甲方委托夏虎参与资金使用过程，乙方付款审核盘由夏虎保管并审核支付。7、以上各类款项乙方需开具建筑所在地的可抵扣的增值税发票给甲方。8、第一年甲方每月按销售总额的8%抽成作为场地使用费用，第二年按10%抽成，第三年12%抽成；乙方必须保证奥莱租赁范围的部分区域于2017年5月1日前达到试营业条件，于2017年7月17日前达到整体正式开业，否则按照甲方投资总额的10%接受处罚，但因甲方原因导致时间延后除外。9、乙方自收银，并采取统一收银模式，收银体系接受甲方监督，如发现乙方隐瞒或虚报销售数据，乙方必须按照该笔交易金额的20倍赔偿给甲方；乙方每月20号前将上月的总销售金额与甲方核对清楚并双方书面确认，并于每月30日之前向甲方支付该款项，同时甲方需开具等额的有效增值税发票给到乙方。10、因不可抗拒因素如地震等自然灾害导致无法继续合作而解除合同的，双方互不承担责任；11、如合同期内，甲乙双方私自解除合约，应根据经营年限赔偿，违约方按以下比例一次性赔付给守约方：（1）整体经营不满一年的，违约方按项目守约方投资总金额的50%赔付给守约方；（2）整体经营不满二年的，违约方按项目守约方投资总金额的30%赔付给守约方；（3）整体经营不满三年的，违约方按项目守约方投资总金额的20%赔付给守约方；12、因任何一方违约，导致赔偿不足的，双方全体股东必须承担连带责任。合同签订后，原告楚雄亿丰公司将约定的租赁区域交给被告楚雄奥特莱斯公司使用，并自2017年1月23日至10月17日期间分八次向被告楚雄奥特莱斯公司转账15000000元，被告楚雄奥特莱斯公司向原告楚雄亿丰公司出具票面金额为10800000元的增值税发票；楚雄上品城奥特莱斯项目于2017年10月1日开业经营。2018年2月3日，被告楚雄奥特莱斯公司向原告楚雄亿丰公司出具申请，载明：由于上品城奥特莱斯经营困难，费用繁重，很难支撑，已于2018年1月20日关门停业，我司愿意将二、三楼经营场馆归还楚雄亿丰开发有限公司，相关责任按照双方签订的租赁合同处理。被告楚雄奥特莱斯公司、孙进在申请书上签章。2018年3月，原告楚雄亿丰公司收回被告楚雄奥特莱斯公司返还的部分租赁区域，并对外出租。被告楚雄奥特莱斯公司开业至今，未按照合同约定的标准向原告楚雄亿丰公司支付场地使用费。被告楚雄奥特莱斯公司成立于2016年12月27日，注册资本5000000元，股东为孙进（认缴3500000元）、张蓉（认缴500000元）、马洪坤（认缴500000元）、杨新协（认缴500000元），认缴期为2036年12月31日前。2018年1月10日，被告楚雄奥特莱斯公司召开股东会，形成《股东会决议》，载明：“一、同意公司变更股东，同意股东杨新协将占公司注册资本10%的股权500000元转让给孙进，转让后，杨新协不再是公司股东，相应的股东权利和义务由受让方履行……”；同日，被告杨新协、孙进签订《股权转让协议》，载明：“一、转让方愿将其在楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司的全部出资额500000元人民币（其中500000元为认缴出资额）无偿转让给受让方；二、受让方须按公司章程规定的时间足额出资……”。2018年1月11日，被告楚雄奥特莱斯公司股东变更为张蓉、孙进、马洪坤。2018年2月9日，被告楚雄奥特莱斯公司股东变更为孙进、马洪坤。被告楚雄奥特莱斯公司在经营过程中，其公司账户向其股东即被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协的个人账户转入大量资金，其中：孙进12笔，106260.04元；张蓉44笔，1670251.95元；马洪坤19笔，287536.9元；杨新协2笔，261835元。双方争议的焦点为：一、本案合同是否应当解除；二、原告楚雄亿丰公司主张的违约金是否应当支持；三、被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协是否应当与被告楚雄奥特莱斯公司承担连带责任。针对争议焦点一、二，本院认为，第一、原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司签订的《西南义乌商品博览城商铺租赁合同》（楚雄奥特莱斯项目招商协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同第七部分“退出机制”第二条约定了违约方如整体经营不满合同约定的期限，致双方解除合同的，将支付守约方一定数额的违约金。庭审中，双方对整体经营的理解存在争议。对此，本院认为，原告楚雄亿丰公司向被告楚雄奥特莱斯公司提供楚雄市西南义乌商品博览城C1、C2、C3、D1、D2、D3、W5区建筑面积17837.66平方米的场地，支付15000000元用于上述区域的整体方案设计、装修及品牌引入，并根据销售总额抽成作为场地使用费的合同目的，是被告楚雄奥特莱斯公司在合同约定的期限内，就品牌的引入、经营的区域以及运行的模式方面实现整体经营，进而实现奥特莱斯的品牌效益，提升楚雄市西南义务商品博览城的商业价值。故结合合同其他条款、等价有偿的交易习惯以及诚实信用原则，对被告楚雄奥特莱斯公司提出只要被告楚雄奥特莱斯公司以楚雄上品城奥特莱斯的名义从事商业运营活动，即为整体经营的辩解，本院不予采纳；第二、在原告楚雄亿丰公司依约提供场地并支付招商引资费用后，被告楚雄奥特莱斯公司经营的楚雄上品城奥特莱斯项目于2017年10月1日开业经营，但在2018年2月3日即出现关门停业，并申请将大面积经营区域归还原告楚雄亿丰公司的情况。另外，被告楚雄奥特莱斯公司自认在经营过程中存在“坐收坐支”的情况，未建立符合法律规定的财务、会计制度，亦未按合同约定的标准向原告楚雄亿丰公司支付过场地使用费。综上，被告楚雄奥特莱斯公司租用的部分区域虽仍处于营业状态，但其整体经营的期间不满一年即大面积退还租赁区域，且运营管理模式违反财务、会计制度，其行为导致原告楚雄亿丰公司在投入巨额资金的情况下未获得任何收益，致使原告楚雄亿丰公司订立该合同的目的落空，故原告楚雄亿丰公司要求解除本案《西南义乌商品博览城商铺租赁合同》（楚雄奥特莱斯项目招商协议）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。第三、被告楚雄奥特莱斯公司整体经营不满一年，应按约定向原告楚雄亿丰公司支付违约金，被告楚雄奥特莱斯公司辩称上品城奥特莱斯项目所在地理位置偏僻、交通位置不便、客流量较小、原告楚雄亿丰公司宣传力度不够等导致经营困难，对此，本院认为，原、被告均为商事主体，风险负担应在各自合理预见范围之内，鉴于原告楚雄亿丰公司支付的款项中有12000000元系用于租赁场地的装修，故本院酌情认定由被告楚雄奥特莱斯公司支付原告楚雄亿丰公司违约金3000000元。因原告楚雄亿丰公司与被告楚雄奥特莱斯公司签订的《西南义乌商品博览城商铺租赁合同》（楚雄奥特莱斯项目招商协议）应当解除，被告楚雄奥特莱斯公司继续使用原合同约定的租赁区域将缺乏法律依据，故被告楚雄奥特莱斯公司应当将楚雄市西南义乌商品博览城C1、C2、C3、D1、D2、D3、W5区域的第一层，D1、D3区域的第二层及D1、D2、D3、C3区域的第三层返还给原告楚雄亿丰公司。针对争议焦点三，本院认为，第一，被告楚雄奥特莱斯公司成立时，被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协作为股东均认缴出资，认缴出资时间为2036年12月31日前，故原告楚雄亿丰公司以被告楚雄奥特莱斯公司股东未全面履行出资义务为由，要求被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。第二，根据本案在案证据，被告楚雄奥特莱斯公司自2017年6月至2018年4月期间，通过其公司账户向被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协的个人账户转入大量资金，其中：孙进12笔，106260.04元；张蓉44笔，1670251.95元；马洪坤19笔，287536.9元；杨新协2笔，261835元；且自2018年2月9日被告张蓉已不再具有股东身份后，仍于2018年2月11日和4月26日三次向被告张蓉个人账户转账106552元。被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协均辩称转入其个人账户的公司资金系用于被告楚雄奥特莱斯公司的日常经营，但其提交的证据均不足以证明被告楚雄奥特莱斯公司的资金与其个人资金能够进行清楚的区分，故本院认定被告楚雄奥特莱斯公司随意将公司资金转入股东个人账户的行为已违反财务管理制度，并导致其资产与被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协的资产混同。同时，被告楚雄奥特莱斯公司自2017年10月1日开业至今，未按合同约定的标准向原告楚雄亿丰公司支付场地使用费，且根据在案证据，截至2018年6月6日，被告楚雄奥特莱斯公司对公账户余额仅为4028.32元，难以清偿其对原告楚雄亿丰公司所负债务。据此，本院认定被告楚雄奥特莱斯公司、孙进、张蓉、马洪坤、杨新协资产混同的事实导致被告楚雄奥特莱斯公司丧失债务清偿能力，损害了被告楚雄奥特莱斯公司债权人的利益，被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协应当就被告楚雄奥特莱斯公司对原告楚雄亿丰公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、解除原告楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司与被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司于2017年1月21日签订的《西南义乌商品博览城商铺租赁合同》（楚雄奥特莱斯项目招商协议）；二、被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其所租赁的场地（楚雄市西南义乌商品博览城C1、C2、C3、D1、D2、D3、W5区域的第一层，D1、D3区域的第二层及D1、D2、D3、C3区域的第三层）返还给原告楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司；三、被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司支付原告楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司违约金3000000元；四、被告孙进、张蓉、马洪坤、杨新协对上述被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司应支付的违约金承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由原告楚雄亿丰义乌商贸城经营管理有限公司负担38580元（已交），由被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司、孙进、张蓉、马洪坤、杨新协负担25720元（未交）；公告费300元，由被告楚雄上品城奥特莱斯商业运营管理有限公司、孙进、张蓉、马洪坤、杨新协负担（未交）。以上应由被告负担的款项，限于本判决生效之日起十日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  吴京华审判员  段莉萍审判员  钟 磊二〇一九年三月六日书记员  刘芮含