山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终1417号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）：王松香，女，1973年1月4日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审原告）：王松青，女，1979年4月1日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审原告）：王松伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住费县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王法州，男，1986年7月2日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲文锋，男，1984年10月8日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：费县成达运输有限公司。 法定代表人：刘辉，总经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王松香、王松青、王松伟、王法州、曲文锋、费县成达运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院(2018)鲁1325民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判商业险部分不承担责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、关于商业险部分鲁Ｑ×××××车辆事故发生时未年检，商业险不应承担赔偿责任：根据上诉人机动车综合商业保险条款第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(三)1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。本案事故认定书明确记载及机动车信息查询单显示，事故发生时逾期未检验，属于发生事故时被保险车辆未按规定检验情形，商业险不应当承担赔偿责任。 王松香、王松青、王松伟共同辩称，上诉人上诉请求及理由不属于二审新证据或新情况，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曲文锋辩称，一、一审中被上诉人曲文锋已经向法庭提交了车辆年审检验单，证明涉案车辆已经年审检验，并且所有安全类项目全部合格，仅是没有完成打印年审贴的程序，上诉人在一审中对此证据明确表示无异议，二、涉案车辆已经进行了年审检验，即不是其上诉主张的合同约定“未按规定检验或检验不合格”情形，且事故的发生与车辆是否打印年检贴无关联性，因此上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。 王法州辩称，上诉人在事实与理由部分，明确列明“未按规定检验或检验不合格”属于不予理赔范围，而涉案车辆已经检验，且检验合格，属于理赔范围，因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 运输公司未答辩。 王松香、王松青、王松伟共同向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失共计265193.61元；2.诉讼费用由被告承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。三原告主张损失：死亡赔偿金196534元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费907.11元（3人×3天×100.79元/天）、交通费3000元、精神抚慰金30000元、邮寄费100元，共计265193.61元。被告保险公司认为：火化证明应补充提供死亡证明、尸检报告、销户证明；交通费过高；邮寄费不属于保险承担范围。对损失明细应当按照农村标准计算，不应当承担精神抚慰金。被告曲文锋认为：交通费过高，对其他均无异议。被告王法州认为：同曲文锋和保险公司的意见。一审法院认定赔偿数额：1、死亡赔偿金予以支持。三原告亲属王某生前系费县梁邱镇下河村村民，事故发生时王某67周岁，故死亡赔偿金应按农村标准计算，即196534元。2、丧葬费予以支持。丧葬费34652.5元系处理丧葬时的相关费用，对此一审法院予以支持。3、处理事故人员误工费予以部分支持。处理事故人员误工费按三人三天农村标准计算，即627.75元（3人×3天×69.75元）。4、交通费不予支持。三原告亲属王某系在事故中当场死亡，对交通费一审法院不予支持。5、精神抚慰金予以部分支持。因三原告亲属王某死亡，确使原告等人遭受精神痛苦，结合本次事故系自然人侵权的情形，精神抚慰金10000元，一审法院予以支持。6、邮寄费予以支持。三原告提交邮寄费票据，证实邮寄花费100元，对此一审法院予以支持。 一审法院认定事实：2018年10月19日19时40时分许，被告王法州驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车，在兴郝公路费县梁邱镇下河村路段，与步行的当事人王某相撞，致王某死亡，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队道路交通事故认定书认定如下：王法州负事故全部责任，王某无事故责任。王某生前系费县梁邱镇下河村村民，出生于1951年5月10日，事故发生时67周岁；原告王松香系王某长女，出生于1973年1月4日；原告王松青系王某次女，出生于1979年4月1日；原告王松伟系王某长子，出生于1982年5月22日。王法州驾驶鲁Ｑ×××××大型汽车行驶证登记所有人为费县成达运输有限公司，实际车主系曲文锋，王法州为其雇佣司机，在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险100万，含不计免赔。事故发生时在保险期内。 一审法院认为，一、原告主张的损失是否适当。根据争议的事实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告王松香、王松青、王松伟的损失如下：死亡赔偿金196534元、丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费627.75元、精神抚慰金10000元、邮寄费100元，共计241914.25元。二、被告的赔偿责任如何确定。一审法院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于事故作出的王法州负事故全部责任，王某无事故责任的认定并无不当，一审法院予以确认。被告运输公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告王法州系被告曲文锋雇佣司机，故应由被告曲文锋承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，对于一审法院确定的原告的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按投保人所负事故责任比例承担赔偿责任，尚有不足的部分由原被告双方按事故责任比例承担。一审判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告王松香、王松青、王松伟损失：丧葬费34652.5元、处理事故人员误工费627.75元、精神抚慰金10000元、死亡赔偿金64719.75元，共计110000元。二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王松香、王松青、王松伟损失：剩余死亡赔偿金131814.25元。三、被告曲文锋赔偿原告王松香、王松青、王松伟损失：邮寄费100元。被告费县成达运输有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告王松香、王松青、王松伟其它诉讼请求。以上义务限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277.9元，减半收取2638.95元，保全费1020元，由被告曲文锋负担。被告费县成达运输有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交投保单及免责声明一份，拟证明未按规定检验或检验不合格的属于商业险免赔情形，上诉人已尽到明确说明和告知义务。曲文锋质证称，对该证据合法性有异议，该证据不是一审结束后产生的新证据，也不是在一审无法提取或提交的证据，且上诉人在一审中未提起免责抗辩，法院应依法不予采信该证据，对证据的其他意见同答辩意见。王松香、王松青、王松伟共同质证称，同曲文锋代理人意见。王法州质证称，一审中上诉人对车辆检验单、车辆检验合格在质证时未提出异议，上诉人在上诉庭审时提出新证据不符合证据规则的规定，二审法院不应采纳；同时其在一审时未提交该证据，应视为其放弃权利。运输公司未到庭发表质证意见。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人是否免责的问题。上诉人主张商业险免责系基于保险合同约定的“发生保险事故时被保险机动车……，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”的条款。保险合同设立该免责条款的目的是为督促被保险车辆及时年检以减少或杜绝在合同有效期内保险标的的危险程度显著增加的情形，以免造成保险公司权利义务失衡。本案一审庭审中，上诉人未提出车辆延迟年检并以此主张免责的抗辩；曲文锋提交检验结论为“合格”的机动车安全技术检验报告，上诉人未提出异议。该次事故发生非因车辆性能缺陷所致，事故发生与车辆迟延检测无因果关系，其后的审验手续亦显示检验合格，因车辆年检情况导致保险标的危险程度显著增加的情形并不成立，据此免除保险人赔偿责任不符合法律规定和保险设立的初衷，上诉人在本案二审中提交的证据不属于二审程序中的新的证据，不能抗辩其应承担的责任，故本案中上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月二十七日 书记员  张书毓