上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初1798号原告：刘某1，女，1962年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵志勤，住址同上。被告：郑某1，女，1953年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：刘某2，女，1953年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：文淳光，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志廉，住址同上。被告：刘某3，女，1957年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘某1与被告郑某1、刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人闵志勤、周祝华律师，被告郑某1，被告刘某2的委托诉讼代理人孙志廉、文淳光律师，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求由原告刘某1继承被继承人刘某4、潘某1名下大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大连西路房屋)七十五分之六十七产权份额。事实与理由：被继承人刘某4于2017年9月19日死亡，其有三段婚姻，其与第一任配偶翁某某生育了刘某5、被告刘某2两人，其中刘某5未婚未生育，已于1980年9月7日死亡。1955年，被继承人刘某4与第二任配偶郑某2结婚，婚后生育被告刘某3、原告刘某1两人。郑某2在世时，郑某2婚前生育的一女被告郑某1，与被继承人刘某4共同生活，当时被告郑某12岁。在郑某2于1965年7月13日死亡后，被告郑某1虽未与被继承人刘某4共同生活，但由被继承人刘某4支付抚养费，双方形成扶养关系。1967年，被继承人刘某4与被继承人潘某1结婚，婚后未生育子女，被继承人潘某1此前有过婚姻，系离异，但未生育子女。被继承人刘某4父亲于解放前死亡，母亲张菊卿于1968年10月14日死亡；被继承人潘某1于2016年2月18日死亡，其父亲潘某2于1944年死亡，其母亲金某某于1939年死亡。被继承人刘某4于2009年9月6日立下一份自书遗嘱，言明其名下大连西路房屋内产权份额由原告刘某1一人继承。被继承人潘某1生前未留有遗嘱。大连西路房屋原系公房，被继承人潘某1于1994年12月委托被继承人刘某4购买房屋产权，并登记在被继承人潘某1一人名下。因考虑到被继承人潘某1年纪较大，不便处理房屋租赁事宜，故在2013年10月14日，大连西路房屋核准登记在被继承人潘某1、被继承人刘某4、原告刘某1三人名下，由三人共同共有，上述三权利人在大连西路房屋内应各占三分之一产权份额。因被继承人刘某4生前留有遗嘱，故被继承人刘某4在大连西路房屋内产权份额由原告刘某1继承；被继承人潘某1名下大连西路房屋产权份额应通过法定继承进行分割，在扣除被继承人刘某4从被继承人潘某1处可继承的十五分之一产权份额后，因原告刘某1对被继承人潘某1照顾较多，故要求取得被继承人潘某1剩余产权份额中的五分之三，而后被继承人潘某1的其余产权份额由三被告均分。被告郑某1辩称，对家庭人员组成和原、被告与两被继承人的身份关系均无异议，确认大连西路房屋产权由被继承人刘某4、被继承人潘某1、原告刘某1三人共同共有，三人各占三分之一产权份额。认为其与被继承人刘某4共同生活时间较短，且对被继承人潘某1照顾较少，同意在继承两被继承人名下大连西路房屋时予以少分，并愿意将自己从两被继承人处所继承的大连西路房屋产权份额赠与被告刘某3，只需要被告刘某3支付其5万元房屋补偿款。被告刘某2辩称，对家庭人员组成和原、被告与两被继承人的身份关系均无异议，确认大连西路房屋产权由被继承人刘某4、被继承人潘某1、原告刘某1三人共同共有，三人各占三分之一产权份额。认为被继承人刘某4在2009年立下的遗嘱中对大连西路房屋产权份额的表述不清，2013年大连西路房屋产权人已发生变更，使得先前的遗嘱内容无效，且2009年的遗嘱不能溯及至2016年刘某4继承潘某1名下大连西路房屋产权份额，故在被继承人刘某4没有新遗嘱的情况下，原、被告四人应通过法定继承分割两被继承人名下大连西路房屋产权份额。因原告刘某1和被告刘某2对两被继承人照顾较多，故要求由原告刘某1和被告刘某2各继承两被继承人名下大连西路房屋三分之一产权份额，被告郑某1、被告刘某3对两被继承人没有照顾，所以应在分割两被继承人名下大连西路房屋时予以不分。被告刘某3辩称，对家庭人员组成和原、被告与两被继承人的身份关系均无异议，确认大连西路房屋产权由被继承人刘某4、被继承人潘某1、原告刘某1三人共同共有，三人各占三分之一产权份额。认为被继承人刘某4留下的遗嘱无效，不同意原告刘某1、被告刘某2对对两被继承人名下大连西路房屋予以多分，大连西路房屋系由潘某1承租的中华路房屋与自己承租的永明路房屋中的一间，两房合并置换取得，自己在大连西路房屋的原始取得有贡献，父亲刘某4生前曾口头答应将给予自己份额，故要求在分割两被继承人名下大连西路房屋时予以适当多分，同意接受被告郑某1赠与的继承份额，愿意支付被告郑某15万元房屋补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被继承人刘某4于2017年9月死亡，其有三段婚姻，其与第一任配偶翁某某生育了刘某5、被告刘某2两子女，其中刘某5未婚未生育，已于1980年死亡。1955年，被继承人刘某4与第二任配偶郑某2结婚，婚后生育被告刘某3、原告刘某1两人。郑某2在世时，郑某2婚前生育的一女被告郑某1，与被继承人刘某4共同生活，在郑某2于1965年死亡后，被告郑某1虽未与被继承人刘某4共同生活，但双方形成扶养关系。1967年，被继承人刘某4与被继承人潘某1结婚，婚后未生育子女。被继承人潘某1此前有过婚姻，系离异，但未生育子女。被继承人刘某4、潘某1的父母均先于两被继承人死亡。2.被继承人刘某4于2009年9月6日立下一份自书遗嘱，内容为其与妻子潘某1、原告刘某1共同居住在大连西路房屋内，94方案出来后由原告刘某1出钱用其工龄买下了大连西路房屋并登记在潘某1名下，因其年高体弱立此遗嘱把大连西路房屋本人应有50%产权在其死后由原告刘某1继承。被告郑某1、被告刘某3认可遗嘱的真实性，被告刘某2对遗嘱的真实性提出异议，本院委托司法鉴定科学研究院就遗嘱是否系被继承人刘某4本人所写进行鉴定，鉴定结论为系被继承人刘某4本人所写。3.大连西路房屋原系租赁公房，被继承人潘某1于1994年12月委托被继承人刘某4购买房屋产权，并登记在被继承人潘某1一人名下。2013年10月14日，大连西路房屋核准变更登记在被继承人潘某1、被继承人刘某4、原告刘某1三人名下，由三人共同共有。4.审理中，本院依原告刘某1申请，通知证人牧某某出庭作证，证人牧某某陈述其自2011年起至2017年9月间在被继承人潘某1家担任保姆，其只知晓被继承人刘某4有原告刘某1、被告刘某2两个女儿，其他子女没有见到过，也没听说过。原告刘某1夫妇对被继承人潘某1照顾较多。被告刘某2在被继承人潘某1生前一至两个月前来照顾两被继承人一次，在被继承人潘某1死亡后，一个月前来照顾一次，再之后每星期来一次，而在原告刘某1每年出国期间，被告刘某2一周会来照顾两被继承人一至两次。以上事实，有户口簿、上海市不动产登记簿、两被继承人的亲属关系证明、上海市公安局户籍证明、户籍资料摘抄、被继承人刘某4的遗嘱、购买公有住房委托书、公有住房买卖合同、证人牧某某的证言及原、被告陈述等证据为证。本院认为，原、被告双方对被继承人刘某4、潘某1的合法继承人为原告刘某1、被告郑某1、被告刘某2、被告刘某3均无异议。原、被告双方也确认大连西路房屋核准登记在被继承人潘某1、被继承人刘某4、原告刘某1三人名下，三人各占三分之一产权份额。对于上述双方当事人协商一致达成的内容，于法不悖，本院予以确认。当事人对自己的合法财产享有自由处分权，被告郑某1同意在继承两被继承人名下大连西路房屋产权份额时予以少分，并自愿将其从两被继承人处所继承的大连西路房屋产权份额赠与被告刘某3，并要求被告刘某3支付其5万元房屋补偿款的请求，被告刘某3亦表示同意，于法不悖，本院也予以确认。当事人合法的继承权受法律保护。被继承人刘某4的遗嘱是否有效，将实质影响到三被告对被继承人刘某4名下大连西路房屋产权份额有无继承权。而判断遗嘱的效力问题，除确定遗嘱是否系被继承人刘某4本人所立之外，还要综合考量遗嘱的内容是否发生实质性变更。经鉴定，被继承人刘某4于2009年9月6日所立遗嘱系其本人所写，遗嘱的主要内容为其名下大连西路房屋本人应有50%产权在其死后由原告刘某1一人继承，但2013年大连西路房屋产权由原登记在被继承人潘某1一人名下变更登记至被继承人潘某1、被继承人刘某4、原告刘某1三人名下。因房屋系不动产，物权的取得需通过登记取得，对外应有公示效力。故2013年大连西路房屋产权登记变更致使被继承人刘某4在大连西路房屋内的产权份额发生变更，也使得其在2009年所立的遗嘱内容发生实质性变更。如其确定仍将其名下大连西路房屋产权份额指定由原告刘某1一人继承，其应立一份新遗嘱。故被继承人刘某4在2009年所立遗嘱因遗嘱内容实质性变更而失效，其名下大连西路房屋产权份额应通过法定继承进行分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因证人牧某某曾与两被继承人长期共同生活，故其陈述可靠性较高。根据其陈述，原告刘某1对两被继承人照顾较多，被告刘某2则尽到了赡养义务，被告郑某1、被告刘某3对两被继承人照顾较少，故本院酌情在原、被告四人继承两被继承人名下大连西路房屋时对原告刘某1、被告刘某2予以多分，对被告郑某1、被告刘某3予以少分，酌定由原告刘某1继承大连西路房屋三十分之八产权份额，被告刘某2继承大连西路房屋三十分之六产权份额，被告郑某1、被告刘某3各继承大连西路房屋三十分之三产权份额。被告刘某3陈述大连西路房屋的原始取得有其贡献，但未提供相应证据予以佐证，故对其要求在继承两被继承人名下大连西路房屋时予以多分的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3按份共有，其中原告刘某1占五分之三产权份额，被告刘某2占五分之一产权份额，被告刘某3占五分之一产权份额；二、办理上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记变更手续所产生的登记税费由原告刘某1承担五分之二，被告刘某2、被告刘某3各承担十分之三；三、被告刘某3应于本判决生效日起十日内给付被告刘某2房屋补偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，由原告刘某1负担10,720元，被告刘某2、被告刘某3各负担8,040元。鉴定费12,500元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  濮汝平人民陪审员  张建国二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。