广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35785号原告：范清南，男，1953年3月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：刘冠豪，男，1990年10月26日出生，香港永久居民证号码：R077885(A)，被告：杨淦坤，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告委托代理人：杨启文，广东莞信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：邓亮，该公司员工。原告范清南与被告刘冠豪、杨淦坤、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈渭强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告范清南的委托代理人邓新安、被告刘冠豪、杨淦坤的委托代理人杨启文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人邓亮已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，2018年1月23日19时9分许，被告刘冠豪驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车从东莞市企石镇（东）往石龙镇（西）方向沿石排大道快车道行驶，途经东莞市石排大道谢屋工业区前路口路段时，遇前方同方向由原告驾驶电动三轮车（搭载张玉珍）从慢车道往左变更车道至快车道上后，不久，粤Ｓ×××××号牌小型轿车车头与电动三轮车车尾发生碰撞，造成原告及张玉珍受伤的道路交通事故。2018年2月9日，石排交警大队作出东公交认字[2018]B00008号道路交通事故认定书认定刘冠豪负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，张玉珍不负事故责任。原告不服事故认定，于2018年2月11日提出复核申请，2018年3月12日，东莞市公安局交通警察支队作出维持事故认定的复核结论。原告认为，刘冠豪疏于观察路面情况，对应当发现的危险情况没有发现或没有及时发现，且未采取避让措施和制动措施是导致事故发生的主要原因。故请求人民法院依法查明道路交通事故成因，准确认定各方当事人应承担的事故责任。现请求法院判令：1、各被告连带赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失1139097.69元，其中精神损害赔偿金优先从交强险中受偿；2、由被告依法承担本案诉讼费用。被告刘冠豪、杨淦坤辩称，1、原告主张刘冠豪应承担本交通事故的主要责任，缺乏事实和法律依据；2、我方车辆已向保险公司购买交强险和第三者责任险，应由保险公司先行赔偿；3、原告的各项的诉讼请求过高，请求法院依法计算。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，1、原告的各项的诉讼请求过高，请求法院依法计算。2、残疾赔偿金不符合农转非条件，不能按城镇户口计算；3、原告已达退休年龄，不能计算误工费。综上所述，恳请法院查明事实的基础上依法判决。本院查明并确认如下事实：2018年1月23日19时9分许，范清南驾驶一辆无号牌电动三轮车（搭载张玉珍，该车不符合电动自行车通用技术条件规定，属于机动车）从东莞市企石镇（东）往石龙镇（西）方向沿石排大道慢车道行驶，在途经东莞市石排大道谢屋工业区路口路段时，该车往左变更车道行驶过程中驶至快车道上，范清南所驾驶的车辆尾部从东莞市企石镇（东）往石龙镇（西）方向沿石排大道快车道直向行驶的由刘冠豪驾驶杨淦坤所有的粤Ｓ×××××号牌小型轿车的车头发生碰撞，造成范清南和张玉珍受伤的交通事故。2018年2月9日，东莞市公安局交通警察支队石排交警大队作出东公交认字[2018]B00008号道路交通事故认定书认定被告范清南未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，驾驶机动车变更车道时影响相关车道的机动车行驶，范清南负事故的主要责任，刘冠豪驾驶员机动车对发现危险情况采取措施不当，负事故的次要责任，张玉珍不负事故责任。范清南对上述的事故认定不服，向东莞市公安局交通警察支队提出复核申请，2018年3月12日，东莞市公安局交通警察支队作出维持事故认定的复核结论。粤Ｓ×××××号牌小型轿被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。范清南受伤后被送往东莞市石排医院治疗，随后被送至东莞市中医院住院治疗63天，共花费住院费用和门诊费用合共110524.97元（其中被告刘冠豪支付27504元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付范清南6000元，支付张玉珍4000元）。2018年8月20日，广东德方法医临床司法鉴定所对范清南伤情鉴定，创伤性截瘫构成一级伤残，多发肋骨骨折，构成十级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖，后续治疗费每年约需12000元。原告为此支付了鉴定费4000元。原告定残时年满66周岁，原告主张其2015年至今在东莞市横山村民委员会辖区做环卫工人，月工资为2000元，东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告自2016年至今一直与儿子范东桓一起居住在东莞市。范东桓有固定的收入来源的事实，并且提交范东桓的劳动合同、收入证明、房产证等予以证明。原告诉求交通费3000元，称是原告就医、护理人员来回医院及家属处理事故所产生的交通费用，请求法院酌情认定。另查，范清南与张玉珍是夫妻关系。根据原告的申请，本院依法调取交警部门存档交通事故现场图、现场照片、勘察笔录、询问笔录及视频监控等材料并经过质证，根据交警部门对视频监控和交警部门询问范清南、张玉珍笔录，案涉刘冠豪驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车制动系统、转向系统、灯光系统均符合技术要求标准的要求，范清南和张玉珍均确认事故发生时，范清南驾驶机动车变更车道时与后车发生碰撞，范清南坚持认为事故发生时，该路段是限速60公里，根据视频监控，刘冠豪驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车超速行驶，请求法院变更交警部门事故认定。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院诊断证明书、出院记录、交警部门询问笔录及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。根据交警部门对视频监控和交警部门询问范清南、张玉珍笔录，案涉刘冠豪驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车制动系统、转向系统、灯光系统均符合技术要求标准的要求，范清南和张玉珍均确认事故发生时，范清南驾驶机动车变更车道时与后车发生碰撞，本案交通事故主要由于范清南驾驶机动车变更车道时影响刘冠豪驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶，范清南的行为是造成本交通事故的发生的直接原因，范清南坚持认为刘冠豪驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车超速行驶，本交通事故经东莞市公安局交通警察支队石排交警大队和东莞市公安局交通警察支队两级交警部门认定，均没有认定刘冠豪有超速行为，故交本院根据现有证据查明事实，警部门作出范清南负事故的主要责任，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤Ｓ×××××号牌而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险内对原告的损失先予承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，刘冠豪负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在其承保的商业第三者险的范围内承担。原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项计算如下：1、医疗费：共花费住院费用和门诊费用合共110524.97元（其中被告刘冠豪支付27504元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付6000元）。2、住院伙食补助费：原告住院63天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为6300元。3、营养费：原告提交的诊断证明书注明原告需加强营养，结合其伤残等级，本院酌情支持营养费5000元。4、后续治疗费：2018年8月20日，广东德方法医临床司法鉴定所对范清南伤情鉴定，创伤性截瘫构成一级伤残，多发肋骨骨折，构成十级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖，后续治疗费每年约需12000元，结合其年龄和伤残等级情况，本院确定后续治疗费为十年，故后续治疗费为12000元×10年=120000元，十年后待其实际发生时另行主张。5、护理费：2018年1月23日至2018年8月19日即事故发生时至评残前一天的护理费，由于广东德方法医临床司法鉴定所对范清南伤情鉴定，创伤性截瘫构成一级伤残，多发肋骨骨折，构成十级伤残，护理依赖评定为完全护理依赖，本院参照护工工资150元/天计算209天，即150元×196天=29400元。对于定残后的护理费，本院确定定残护理费为十年，故定残后的护理费为：150元×365天×10年=547500元，十年后待其实际发生时另行主张，故护理费合共576900元。6、残疾赔偿金：原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，本院予以支持，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。原告定残时年满66周岁，其伤情经鉴定为一级伤残。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算14年为：40975元/年×14年＝573650元。7、鉴定费：4000元，有相应的发票佐证，本院予以确认。8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定1000元。9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告一个一级伤残和一个十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请50000元合理，本院予以支持。10、误工费：2018年1月23日至2018年8月19日即事故发生时至评残前一天的209天的误工费，按2000元每月计算，原告主张误工费按208天，每月2000元计算共13866.7元计算，本院予以确认。以上第1至4项费用共计241824.97元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付范清南6000元，支付张玉珍4000元，医疗费用限额已赔偿完毕，由刘冠豪负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任即70747.50元，以上第5至10项合共1219416.7元，由于范清南与张玉珍是夫妻关系，故中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在伤残赔偿费用限额110000元由范清南享有，先由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在伤残赔偿费用限额内承担110000元（原告诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，本院予以支持），余款由刘冠豪负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任即332825.01元，故刘冠豪合共承担403572.51元，扣除其已支付27504元，还需承担376068.51元，该款项在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保的商业第三者险的范围内，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。本院驳回原告对刘冠豪、杨淦坤的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告范清南486068.51元。二、驳回原告范清南对被告刘冠豪、杨淦坤的诉讼请求。三、驳回原告范清南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7525.94元，由原告范清南负担4314.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3211.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院审判员  陈渭强二〇一九年三月二十五日书记员  叶宝榆