文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8498号原告：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。法定代表人：罗鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许进锋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：武汉索泰能源集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东园路22号武汉光谷国际商务大厦1栋B座18层17、18、19、20号。法定代表人：张大刚。原告协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）诉被告武汉索泰能源集团股份有限公司（以下简称索泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告协鑫公司的委托诉讼代理人安海到庭参加诉讼，被告索泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告协鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付贷款本金人民币1005177.6元，并承担利息损失10051.78元（按照日万分之五利率计算，自2018年8月10日起，暂计至2018年8月31日，最终计算至实际支付日止）；2、判令被告承担律师费2.5万元；3、判令被告承担原告为诉讼保全向第三方支付的费用（暂定1000元，最终以实际支出为准）；4、判令被告承担全部诉讼及保全费同。事实和理由：被告因业务需要，向原告订购“多晶太阳能组件|，为此双方于2017年4月21日签订《买卖合同书》，编号为GCL/XMBU-XSSW2017-0205。该合同对标的物及价格、付款方式等内容做了约定。2017年6月15日，被告又向原告增购价值7000元的“MC4”接头，双方签订《补充协议》，编号为GCL/XMBU-1MWXS-2017-0153.2017年7月24日，被告又提出减少订货量，双方为此签订《补充协议》一份，编号GCL/XMBU-XSSW2017-0392，此次减少的金额为1205820元。2017年11月17日，原被告签署第三份《补充协议》，编号GCL/XMBU-XSSW2017-0738，原告同意向被告免费提供8件常规多晶270W组件。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付相关货物，但被告并未及时足额支付合同款。原告催要未果，故诉至法院。被告索泰公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告协鑫公司（卖方）与被告索泰公司（买方）签订合同编号为GCL/XMBU-XSSW2017-0205的买卖合同书，双方约定：一、合同标的物及价格条款：型号为多晶，规格、功率为P6/270的太阳能组件，数量为7610.49KW，单价为2.8元、瓦，总价（含税）21309372元；二、付款条款：买在签约后3个工作日内现汇支付15%的贷款（以下简称预付款）；买方应在提货前以电汇或银行承兑的方式支付80%的贷款（以下简称提货款，最迟不晚于2017年6月30日前支付）；剩余5%的货款，与交货满一年后5格工作日内支付；三、交货条款：交货时间及地点：在收到提货款后7日内交货，在安徽滁州交货；交货方式：卖方负责运输及运输费用，交货地车板交货；货物签收人：以发货通知单或邮单为准；四、合同组成部分：包括买卖合同书、GCL通用条款、技术协议、产品、光伏组件有限质保书、安装手册。其中，GCL通用条款第7.1条载明；“买方逾期付款，没延迟一天，应自逾期付款之日起按照延迟付款总金额的万分之五向卖方支付违约金。”第10条载明：“提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，诉讼费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）由败诉方承担。”2017年6月15日，原、告双方签订合同编号为GCL/XMBU-1WNXS-2017-0153的补充协议，该协议约定：买方增加采购2000套的MC4接头，型号为兼容型，含税单价3.5元/套，总价7000元，买方应于2017年6月20日前支付前述款项；增加采购部分的交货期为付款后的3天内；其他补充约定：另根据组件数量赠送1500套MC4接头。2017年7月24日，原、被告双方签订合同编号为GCL/XMBU-XSSW2017-0392的补充协议，该协议约定：买方在原协议采购基础上减少采购430.65KW的组件共计1595件，单价保持不变，供给减少付款1205820元。2017年11月17日，元、被告双方签订合同编号为GCL/XMBU-XSSW2017-0392的补充协议，该协议约定：买方签署协议时，未约定备品备件数量，现卖方免费提供8件常规多晶270W组件作为备品备件。原告协鑫公司于上述合同签订后，分别于2017年6月10日、6月11日、6月12日、7月5日、7月6日、7月8日、7月10日、7月11日、7月29日、8月3日向被告索泰公司供货，相应货物签收单显示被告均已签收。2017年9月29日，被告出具一份产品验收单，载明“合同编号：GCL/XMBU-XSSW2017-0205，合同总量（瓦）：7179840；产品型号P6/60，产品规格：270，发货流水：合计件数26592；瓦数：7179840；……此单据与送货单签收不重复计量，仅为合同履行情况说明。”该产品验收单左上角盖章处盖有被告索泰公司的公章，左下角签字处签字人为“陈照”，在该产品验收单下方，有“滁州现场实际到货26306片。何丹，2017.9.29；温州现场实际到货286片。杨树，2017.9.29”字样。关于被告的欠款情况，原告提交了一份索引号为222-A-7的往来款项征询函，载明：“本公司聘请的中汇会计师事务所正在对本公司2017年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询问本公司与贵公司的往来账项等事项。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：会计科目：应付账款；载明日期：2017-12-31；本公司欠贵公司（不含暂借）：1005177.60元；2、本公司向贵公司的采购情况如下：所属年度：2017年；产品类别：太阳能组件；本公司向贵公司开票采购额：20110552.00元”在该征询函的公司盖章处，加盖有被告索泰公司的公章。关于利息的计算方式。原告称，按照双方签订的买卖合同书第二条付款条款的约定，“买方在签约后3个工作日内现汇支付15%的货款（以下简称预付款）；买方应在提货前以电汇或银行承兑的方式支付80%的货款（以下简称提货款，最迟不晚于2017年6月30日前支付）；剩余5%的货款，于交货满一年后5个工作日也即2018年8月9日前支付，故原告主张自2018年8月10日起算相应利息。另查明，原告委托上海市锦天城（苏州）律师事务所代理本案参加诉讼，双方签订法律服务协议，协议约定律师费3万元，原告已支付2.5万元。后原告为本案保全向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，并已支付945元保险费。以上事实，由原告提交的买卖合同书、补充协议、货物签收单、产品验收单、往来款项征询函、法律服务协议、诉讼保全责任保险单、增值税专用发票、以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同书及其补充协议为双方真实意思表示，依法成立生效，各方当事人均应按照合同的履行各自的义务。现原告已依约向被告支付货物，被告亦应按合同约定支付货款，截至庭审之日，被告结欠原告货款1005177.6元未付，该款被告应予支付。至于原告主张的逾期付款利息，按照买卖合同书GCL通用条款第7.1条约定，买方逾期付款，每延迟一天，应自逾期付款之日起按照延迟付款总金额的万分之五向卖方支付违约金，该约定为当事人双方真实意思表示，对双方均具有约束力。因被告未能按照约定期限付款，原告主张被告支付逾期付款利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告的律师费主张，双方签订的买卖合同中明确约定“诉讼费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）由败诉方承担”，故原告主张律师费有相应的合同依据，且于法不悖，本院予以支持。此外，关于原告要求被告承担保全担保费945元的主张，因原、被告之间并未对保全担保费的负担问题进行约定，且当事人向人民法院申请诉讼保全时依法提供的担保并非一定要以向保险公司投保诉讼财产保全责任险的方式实现，也可以以其他形式提供担保，也即原告协鑫公司为本案诉讼保全支付的945元保全担保费并非其申请财产保全必然会产生的费用，因此，对该项主张本院不予支持。被告索泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协鑫集成科技股份有限公司货款1005177.6元及逾期付款利息（利息计算方式为：以1005177.6元中未支付部分为基数，自2018年8月10日起，按日利率万分之五计算至被告实际付款之日止）；二、被告武汉索泰能源集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告协鑫集成科技股份有限公司律师费25000元；三、驳回原告协鑫集成科技股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14216元，保全费5000元，两项合计19216元，由被告武汉索泰能源集团股份有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴宜代理审判员  王虎人民陪审员朱梅珍二○一九年三月二十日书记员刘敏附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者营房预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。