浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3257号 原告：汪亚军，女，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：王雪兰，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：陈美如，女，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：洪超，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 原告：朱岳强，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：潘银仙，女，1955年11月6日出生，汉族，住武义县。 原告：傅军武，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：陈昭君，女，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：沙霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：应绍玲，女，1975年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：应金勇，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：李欢，女，1982年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：周祝美，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：金勇进，男，1976年12月25日出生，汉族，住武义县。 原告：傅军智，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：金子财，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：胡玉珍，女，1953年7月16日出生，汉族，住武义县。 原告：方岳仁，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：陈双英，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：徐小勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：应帅，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：欧阳允虹，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：杨玉玲，女，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：周俊威，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：郑岳文，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：邹文昌，男，1971年10月24日出生，汉族，住武义县。 原告：陈国红，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：赖晓群，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：陈芳，女，1981年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：徐斌，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：潘陆文，男，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：徐亚琴，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：应爱晶，女，1984年4月25日出生，汉族，住永康市。 原告：吕芳芳，女，1985年12月29日出生，汉族，住永康市。 原告：方爱仙，女，1963年7月29日出生，汉族，住永康市。 原告诉讼代表人：周祝美、金子财、傅军智。 原告共同委托代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道壶山广场A区6幢2单元302室。 法定代表人：徐德强。 委托代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区，系被告员工。 原告汪亚军、王雪兰、陈美如等30人为与被告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司服务合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，本院于当日以简易程序立案受理后，因当事人人数众多，依法转为普通程序审理。案件审理过程中，根据当事人申请，本院依法裁定准许陈玲、徐钿芳退出诉讼，潘银仙、邹文昌代替两人参加诉讼，并依法追加应爱晶、吕芳芳、方爱仙参加诉讼。本案于2018年11月28日、2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈国红、杨玉玲、周祝美、傅军智及委托代理人胡玉珍、金勇进、朱强到庭参加诉讼，被告法定代表人徐德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1、确认位于武义县原告各自所有的31个商铺享有自主经营权。2、判令被告立即停止干涉原告商铺的自主经营权，并在物业服务合同期限内从2018年6月1日起至履行《补充协议》第二条义务（允许原告自主招租引商的经营者进场营业）之日止，每月赔偿原告租金损失1.5万元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系武义金灿财富广场三楼商铺业主，三楼内铺因布局不合理，导致有大半内铺自2012年起未曾出租，为了改变现状，提升三楼商铺的商业价值，增加收入，根据2018年1月6日金灿业委会与被告签订的《补充协议》第三条：“由于商场内三楼商铺由三楼业主委员及代表自行收取租金经营管理，本楼层物业费用由业主委员及代表按2017年度的物业费用标准加统一形象宣传费用交纳给物业公费用”的规定。原告授权委托金灿财富广场三楼内铺业主代表小组（已报备案）实施招租引商，引进大型艺场，促进三楼内铺商圈的发展，以带动其他商铺出租。2018年3月7日，三楼内铺业主代表小组（为甲方）与胡盈、陈维阳（为乙方）签订了《武义金灿财富广场商铺租赁合同》，约定：甲方将三楼的31个商铺（注：30位原告所有的商铺）租赁给乙方用于主营游乐场使用；租赁期五年，自2018年6月1日至2023年12月31日；第一年租金18万元，第二年起租金按复式5%增长。因租赁合同给予承租方3个月的装修期，合同签订后承租方拆除了三楼30位原告所有的31个商铺，当欲进场装修时，遭遇被告阻挠，其不提供装修用电，致使拆除的31个商铺至今无法装修，游乐场未能入驻，不仅导致三楼商铺的租金损失，而且造成整个商铺贬值。为此，原告多次与被告协商和向有关主管部门反映，寻求保护。主管部门接反映后组织原、被告协调，并明确指出：游乐场若无害处就应入驻。但被告仍不答应，金灿业委会主任又怠于为业主维权，甚至还支持被告的行为。 综上所述，《物业管理条例》第五十二条规定：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。依此规定，业主对自己的商铺享有经营权，是法律赋予的权利，也是补充协议第二条约定的权利。被告是物业服务企业，其以不提供装修用电的方式阻止原告的商铺出租、引商，以达到不可告人的另一面，严重干涉了原告的经营权，是对法定与约定义务的违反，应承担赔偿损失的违约责任。据此，诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告辩称：被告是物业服务企业，不会干涉业主自主经营。反而是三楼业主自行成立了业主代表小组，修改商铺格局，进行装修没有经过物业公司备案同意。所谓的租金损失与被告没有法律上的因果关系，作为其自主经营存在风险，包括租金风险，其损失应由自己承担，将该损失强加给被告没有事实和法律依据。自主经营肯定存在风险，租金未收回是因招商项目不成熟造成，与被告没有关系。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据： 1、物业服务合同，补充协议，证明签订服务合同的事实，补充协议第二条约定三楼业主对商铺有自主经营权； 2、授权委托同意书，证明原告委托业主代表小组出租的事实； 3、商铺租赁合同，证明商铺出租引进大型游乐场的事实； 4、商铺权属证书、买卖合同，证明享有产权； 5、承诺，证明业主愿意共同出租、承担风险； 6、录音两份（2018年5月27日、6月13日），证明原告与被告对租赁事宜进行协商； 7、照片七张，证明被告在三楼未及时清理垃圾、供电，未履行物业职责。 被告庭审中向本院提供会议记录一份（复印件），证明财富广场业委会内部对二楼、三楼开设游乐场存在争议并有相关约定的事实。 上述证据经庭审举证质证，本院认证认为：1、对于原告证据1、4，被告对真实性均未提出异议，本院认为该部分证据来源合法，内容真实，依法予以确认；2、对于原告证据2、3、5，内容可以相互印证，被告对三楼业主欲共同将商铺租赁开设游乐场的事实也未予否认，故依法予以确认；3、对于原告证据6，两份录音材料被告虽以听不清为由未确认真实性，但对于三楼业主在5月27日到其办公室要求为装修通水通电及6月13日通过相关部门组织双方进行过调解的事实予以确认，故对该部分事实予以认可；4、对于照片，被告对真实性无异议，但认为是一段时间清理一次并非不清理，故本院对真实性依法予以确认；5、对于被告提供的会议记录，原告质证认为业委会无权决定业主经营权，记录上没有三楼业主代表的签字，未发生效力，与本案无关。该证据系复印件，无法核实真实性，本院不予确认。 综上，本院认定事实如下： 原告汪亚军等33人系武义金灿财富广场三楼31个商铺业主。2017年12月27日，武义金灿财富广场商铺业主委员会与被告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司签订《物业服务合同》一份，约定被告对金灿财富广场1-3楼、3A楼层、一楼外围商铺提供物业管理服务事宜，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同第二条约定了被告的物业服务范围包括装饰装修管理服务；合同第十一条第8项约定被告须向业主和物业使用人告知物业使用的有关规定，当业主和物业使用人装修物业时，告知有关注意事项和禁止行为；该条第15款约定业主或者物业使用人告知被告需要装饰装修房屋时，被告应将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主或物业使用人；合同第十二条约定本物业管理区域商场内一、二、三楼独立商铺以及外围商铺物业费按3元/月/平方米收取，3A层物业费按5元/月/平方米。2018年1月6日，双方签订补充协议一份，协议第二条约定由于商场内三楼商铺由三楼业主委员及代表自行收取租金经营管理，本楼层物业费用由业主委员及代表按2017年度的物业费用标准加统一形象宣传费用交纳物业公司费用。 协议签订后，三楼商铺业主（31个铺位）成立了三楼内铺业主代表小组，并授权业主代表小组实施招租及租金分配事宜。2018年3月7日，三楼内铺业主代表小组与案外人胡盈、陈维阳签订商铺租赁合同一份，将三楼31个铺位出租给两人经营游乐场使用。合同约定租赁期限五年，自2018年6月1日至2023年12月31日止，年租180000元。首年租金收七个月105000元，第二年起租金按复式5%的增长。合同签订后，为了商铺出租进行装修，原告代表至被告处要求被告提供装修用水用电服务，但被告以各种理由未予提供。2018年6月，双方曾组织进行协商无果，后该部分商铺一直未能进行装修使用。 另查明，原告所有的商铺用水用电需由物业配合提供。2018年12月31日物业服务合同期满后被告未再续约。 本院认为：被告与武义金灿财富广场商铺业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，双方均应按约履行。根据合同及协议内容，广场三楼业主应自主经营管理商铺并按约交纳相应物业管理费用,故原告要求确认其享有各自所有的31个商铺自主经营权的诉请，合法有据，被告亦无异议，本院依法予以支持。 双方主要争议焦点为原告未能按时出租商铺导致损失是否系由被告造成。根据庭审调查，被告对原告曾要求其对商铺装修提供水电的事实无异议，但认为系由于原告未能提供相应的备案资料，并提供经营许可证、通过消防验收材料等原因导致其未予配合。本院认为，根据双方合同约定及《物业管理条例》的规定，业主需要装饰装修房屋时，应当事先告知物业服务企业，物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主，并不需要被告庭审中要求的备案登记、提供经营许可或通过消防验收材料等内容，被告以此拒绝向原告提供物业服务无合同及法律依据。庭审中被告提出三楼业主与业委会之间对由三楼或二楼进行游乐场经营存在争议的问题，与被告是否提供物业服务无关，也并非是拒绝供应水电的理由。被告的行为导致原告租户未能及时进场装修，违反了合同和法律规定，应承担相应的赔偿责任，赔偿的金额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告的损失即相应的租金，因双方的物业服务合同于2018年12月31日到期，故被告应赔偿原告自2018年6月1日至2018年12月31日期间的租金计105000元。原告诉请第二项合法有据，本院亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、确认原告汪亚军、王雪兰、陈美如、洪超、朱岳强、潘银仙、傅军武、陈昭君、沙霞、应绍玲、应金勇、李欢、周祝美、傅军智、金子财、方岳仁、陈双英、徐小勇、应帅、欧阳允虹、杨玉玲、周俊威、郑岳文、邹文昌、陈国红、赖晓群、陈芳、徐斌、潘陆文、徐亚琴、应爱晶、吕芳芳、方爱仙享有其各自名下武义金灿财富广场商铺的自主经营权； 二、由被告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪亚军、王雪兰、陈美如、洪超、朱岳强、潘银仙、傅军武、陈昭君、沙霞、应绍玲、应金勇、李欢、周祝美、傅军智、金子财、方岳仁、陈双英、徐小勇、应帅、欧阳允虹、杨玉玲、周俊威、郑岳文、邹文昌、陈国红、赖晓群、陈芳、徐斌、潘陆文、徐亚琴、应爱晶、吕芳芳、方爱仙租金损失105000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，由被告浙江亿鸿物业管理有限公司武义分公司承担，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  潘法明 人民陪审员  顾小芳 二〇一九年三月六日 代书 记员  廖 韵