安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖刑终88号 原公诉机关安徽省淮北市人民检察院。 上诉人（原审被告人）常小利，男，汉族，1967年10月17日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2017年10月18日被决定刑事拘留（在逃），2018年5月25日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 安徽省淮北市中级人民法院审理淮北市人民检察院指控原审被告人常小利犯非法买卖爆炸物罪一案，于2018年11月16日作出（2018）皖06刑初27号刑事判决。原审被告人常小利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 淮北市中级人民法院认定：2017年7月至9月，任清伟、薛磊（均另案处理）等人购置碱式硝酸铜、铝粉、高氯酸钾等物品，招募工人，在濉溪县的门面房内，按照配方加工制作“膨胀管”1000余根，并对外销售。经鉴定，该膨胀管中所装粉末是爆炸物，均为混合炸药，每根膨胀管中所装粉末的重量约为3.8-4.0千克不等。同年7月的一天，被告人常小利因工地施工，以9000元的价格从任清伟处购买了上述类型的膨胀管30根，均被爆破。 一审判决依据被告人供述、证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见等证据认定上述事实。据此认为，被告人常小利的行为构成非法买卖爆炸物罪。常小利为工地施工所需而非法购买爆炸物，依法可不认定为“情节严重”。常小利的行为未造成严重社会危害，其归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一、二款之规定，以非法买卖爆炸物罪判处被告人常小利有期徒刑四年。 常小利上诉提出:认定涉案膨胀管为爆炸物的证据不足，且其不明知所购膨胀管系法律禁止买卖的爆炸物，客观上无危害后果发生，原判量刑畸重。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定的常小利非法购买爆炸物的事实，有下列证据证实： 1.濉溪县公安局受案登记表、立案决定书载明：2017年9月21日，濉溪县公安局接举报，濉溪县南坪镇半铺村宿蒙路出租房内发现大量制造爆炸物原料，经现场勘查和调查走访后，受案初查。该局于同年10月17日对常小利涉嫌非法买卖爆炸物案作为刑事案件立案侦查。 2.公安机关出具的情况说明、泉州市公安局城东派出所侦查员出具的抓获经过载明常小利被抓获归案后如实供述购买“二氧化碳膨胀管”用于爆破的事实。 3.泉州市看守所临时寄押收押证明、情况说明载明：常小利于2018年5月25日18时30分由濉溪县公安局民警送至该所临时羁押，同月28日8时30分提押出所。 4.德邦快递物流信息快递单载明：单号5531820602、货物名称“一次性膨胀管”、重量165、发货人仁清伟、收货人常小利、签收日期2017年7月19日18:33、签收状态正常签收。 5.爆破工程石方运输合同书载明：2016年6月16日，常小利与安徽舜泰天成爆破有限公司签订爆破工程石方运输合同，常小利承包安徽省淮南市奥特沃化肥厂厂房扩建场平工程岩石控制爆破项目，负责施工石方清运。 6．现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单证明：2017年9月21日，濉溪县公安局民警对濉溪县南坪镇南坪村薛园庄薛磊家进行现场勘验，发现装满填充物的封闭管状纸筒共489根，原物提取后予以扣押。 7.提取笔录载明：2017年10月16日，侦查人员对任清伟涉嫌非法制造、买卖爆炸物一案中在租赁的生产车间、任清伟、任莉莉租住的房屋及薛磊家中扣押的膨胀管、ppc细管、原材料等物品进行提取，作为检材供鉴定。从489根膨胀管中提取10根，从1593根ppc细管中提取两根。 8.膨胀管照片经由常小利辨认无异议。 9.贵州警官职业学院警院司法鉴定中心【2017】爆鉴字第206号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书载明：经鉴定，濉溪县公安局10支黄色纸质圆管中（90.5×7.6cm土黄色纸质柱状体）黄色粉末的主要成分均为高氯酸钾、硝酸钠（或硝酸钾）、硫磺、偶氮二甲酰胺等；2支透明塑料管（80×1.1cm透明塑料管）中蓝色粉末的主要成分为碱式硝酸铜和铝粉等。经爆炸试验证实，10支黄色纸质圆管中的黄色粉末均具有爆炸性能，均是爆炸物品，均为以高氯酸钾、硝酸钠（或硝酸钾）、硫磺、偶氮二甲酰胺等成分组成的混合炸药。2支透明塑料管中的蓝色粉末具有爆炸性能，是爆炸物品，为碱式硝酸铜和铝粉等成分组成的混合炸药。 10.证人钱某的证言：其系常小利的朋友，淮南市谢家集区第五中学旁边奥特沃化肥厂厂房扩建的工地由常小利承包。2017年的一天，其应常小利的要求开车送他到工地。常小利说要炸石头，其看见他从库房里拿出七八根膨胀管，膨胀管粗管长约90ｃｍ，直径约7ｃｍ，还有一根细管，两根管内装的都是药。 11.同案人任清伟供述：其于2016年11月份开始倒卖膨胀管，膨胀管是替代炸药用来开采石头的。2017年7月，其请人开始制作膨胀管贩卖，聘请薛磊、“小三”、“远”三名工人，都是制造膨胀管的，薛磊还负责发货，其负责销售。其制作的膨胀管长度90ｃｍ，直径7.5ｃｍ，重约8斤，是先将硝酸钠、偶氮二甲酰胺、高氯酸钾等按比例混匀后放在牛皮纸筒里，中间插上粗的ＰＶＣ管形成空心，将装有碱式硝酸铜和铝粉等粉末的细ＰＶＣ管装到粗管内，安装引爆装置后即可引爆。其制作的膨胀管都是一样的，没有区别。其通过德邦物流运输将膨胀管卖到福建、合肥、宿州、淮南、河北石家庄，由薛磊联系发货，物流单上的名字和电话都是薛磊的。膨胀管每根售价240元、300元或340元，三种价格的产品无区别，只是看客户讨价还价的能力。2017年7月，常小利给其打电话要购买30根膨胀管，并谈好每根300元。常小利开车到宿州出口和其见面，其拿出一根教常小利如何使用，常小利支付9000元现金。后按照常小利给的地址通过德邦物流发了30根膨胀管。 12.同案人薛磊供述：其和任清伟是朋友。2017年6月，任清伟给其打电话说一起做膨胀剂生意，每月至少给其6000元，其同意。任清伟联系好卖家，然后去寻找客户，二人从中赚取提成。其帮任清伟开车陪他送货或去物流公司发货。同年7月下旬二人开始自己制作膨胀管，任清伟说这样利润更大。任清伟在宿蒙省道租了一间门面房，购买原材料制作膨胀管。膨胀管是三根管子组成，外面一个粗硬纸管，长90厘米，直径约7.6厘米，中间是一根透明塑料管，90厘米长、直径约1.3厘米，还有一根细塑料管，长约80厘米，直径约1.2厘米，细管内填充碱式硝酸铜和铝粉等，粗管内填充高氯酸钾、硝酸钠和发泡剂等，安装电子引爆器即可引爆膨胀管。制作的膨胀管以每根300元的价格对外出售，任清伟联系好客户，其到宿州德邦物流公司邮寄发货，物流单上填的货物名称是膨胀剂，发货时把粗管、细管及火柴头分开，后用木箱封起来。其共发货约370根，尚有约300根未卖出去，堆放在其自家一楼院子靠西边的一间厢房里。 13.上诉人常小利供述：2017年5、6月份，其承接淮南市第五中学旁边的一工地干活，当时厂房扩建要下地基，其和合肥舜泰天成爆破公司签订合同，因环境治理爆破公司未给其爆破，政府不批炸药，石头炸不开无法施工，其很着急。工地一个工人说膨胀管可以用，并给其淮北一名男子（任清伟）的手机号。其打电话与任清伟谈每根300元，要买30根。后其到宿州出口与任清伟见面，任清伟拿出一根膨胀管教其使用，其把收货地址留给任清伟，并当场支付现金9000元。约一个星期后，其从淮南谢家集德邦物流点收到一木箱货，内有30根膨胀管，和任清伟在高速口给其看的结构一样，其把膨胀管运到工地仓库。次日下午，钱某开车送其到工地，其说放炮炸石头，并亲自打了30个眼，每个眼里放一根膨胀管，每个膨胀管用电源线连起来用起爆器引爆，30根膨胀管全部爆炸成功。粗管是黄色牛皮纸筒，90ｃｍ×9ｃｍ左右，细管是塑料的，长80ｃｍ，都装有药。买膨胀管时没有政府批文或公安机关许可。 上述证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判所认定的事实和证据均予以确认。 对上诉人常小利及其辩护人提出原判认定涉案膨胀管为爆炸物的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：贵州警官职业学院司法鉴定中心经对与常小利所购买的膨胀管相同的膨胀管进行鉴定，膨胀管内物质均具有爆炸性能，均是爆炸物品；任清伟、薛磊所述制作膨胀管所用化学成分及组合方式与鉴定意见所载一致，且任清伟等人仅制作了一种膨胀管；常小利从任清伟处购买的30根膨胀管均已被其引爆并炸裂石头，原判认定常小利所购膨胀管系爆炸物，证据确实充分。常小利及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人常小利及其辩护人提出常小利行为时不明知所购膨胀管系法律禁止买卖的爆炸物，不具犯罪故意的上诉理由及辩护意见，经查：常小利为工地上炸石头而购买膨胀管，对所购物品具有爆破功能是明知的，其主观上对行为性质的认知不影响本案的定罪。常小利及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人常小利违反法律规定，未经批准许可，擅自购买约114千克爆炸物，其行为构成非法买卖爆炸物罪，且达到“情节严重”的数量标准。常小利所购爆炸物全部用于生产经营，未造成严重社会危害，确有悔改表现，原判不认定为“情节严重”正确。原判鉴于常小利归案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人及其辩护人关于原判量刑畸重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 华 波 审判员 费志勇 审判员 高洪波 二〇一九年三月二十七日 法官助理孙良伟 书记员周昊旻 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；