浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初641号 原告：嘉兴市百诺五金有限公司，住所地：浙江省平湖经济开发区五一路128号内底层，统一社会信用代码：91330482576539586A。 法定代表人：孙忠达，执行董事。 委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：浙江大雄箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧，统一社会信用代码：91330402576503444U。 法定代表人：周亮，执行董事。 被告：周亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许月红，女，1984年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 三被告共同委托诉讼代理人：沈杰，浙江靖远律师事务所律师。 原告嘉兴市百诺五金有限公司与被告浙江大雄箱包有限公司（以下简称大雄公司）、周亮、许月红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱林华、三被告共同委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告大雄公司立即支付货款1681530.40元及起诉日至判决生效之日的违约金（以1681530.40元为基数，按每日千分之一计算）；2.被告大雄公司支付原告为实现债权所花费的律师费66446元；3.被告周亮、许月红对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告大雄公司因买卖箱包配件手把发生业务关系。2018年10月15日，双方为了规范买卖业务签订一份买卖协议，明确约定了货款结算方式为以银行转账方式汇入原告的指定银行账户，每月结算，结算后票到90天内付清货款，如超过期限付款，被告须支付滞纳金，按每日支付欠款总额的0.5%。被告周亮、许月红在协议上以个人作为担保人对原告与第一被告发生的箱包手把业务款项承担连带担保责任，双方在2018年9月至2019年1月间每个月都进行了对账，被告对双方发生的业务金额也予以确认。截至2019年1月28日被告大雄公司尚欠原告货款1681530.40元。后原告多次催讨，但被告大雄公司至今未付款，被告周亮、许月红亦未履行保证义务。 三被告辩称，被告承认欠原告货款1681530.40元，但认为：1.其中2018年11月份、12月份、2019年1月份的货款共计32万多元，付款条件尚未成立；2.被告认为不应当以1681530.40元为基数计算违约金，理由是双方签订的买卖协议书是2018年10月15日，对在此之前的货款双方并未约定违约金；3.被告大雄公司不应承担原告实现债权所支付的律师费，双方未对一审的费用作出约定，协议书上指的是上诉费用，即使被告大雄公司要承担律师费，双方签订协议后，原告送货89万元左右，但是被告已经付款85万元多，被告实际欠原告此期间的货款是4万多元，且原告主张的律师费过高；4.被告周亮和许月红不应对原告主张的第1、2项诉请的款项承担连带保证责任，因双方没有明确约定律师费，买卖协议签订后双方产生的货款差距只有4万多元，所以被告周亮和许月红只应承担4万多元的连带保证责任；5.本案诉讼费应由原告承担。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：《买卖协议书》1份、对账单6份、送货单56份、《法律服务合同》和增值税发票各1份，三被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大雄公司多次向原告购买箱包配件手把。2018年9月10日，原告与被告大雄公司对账确认，截至2018年8月31日被告大雄公司欠原告货款1646925.95元。2018年10月15日，原、被告大雄公司签订《买卖协议书》1份，协议内容既对质量要求、付款方式等作了约定，亦约定结算方式为每月结算，结算后票到90天内付清，如超出期限付款的，甲方有权停止供货，须每日支付欠款金额的0.5%作为滞纳金给甲方；纠纷解决方式为由原告所在地法院管辖，上述一切费用含律师费由违约方承担。被告周亮、许月红作为担保人对被告大雄公司上述债务承担保证责任。签订协议后，截至2019年1月原、被告大雄公司又发生业务金额为891624.45元。庭审中，原告自认被告大雄公司分别在2018年9月、10月、11月、12月和2019年1月支付原告货款100000元、200000元、277020元、180000元、100000元，共计857020元，至今被告大雄公司尚欠原告货款1681530.40元，被告周亮、许月红亦未承担保证责任。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，三被告承认欠原告货款1681530.40元的事实，但辩称其中2018年11月份、12月份、2019年1月份的三笔货款，因原告未开具发票故付款条件尚未成立，原告认为，因被告大雄公司至今未付清2018年8月31日之前的货款，故其为避免经济损失扩大而暂不开具发票，本院认为，原告为保护自身合法权益的理由符合情理，故对原告要求被告支付货款1681530.40元的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点为：1.违约金如何计算；2.律师代理费是否过高；3.担保人的保证范围。关于违约金如何计算的问题。原告主张违约金以1681530.40元为基数自起诉之日起按每日千分之一计算违约金，被告辩称因双方未对2018年10月15日前的货款约定违约金，故其不应当承担，本院认为，依据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的同时支付，本案双方于2018年9月10日进行对账后，被告大雄公司至今仍未付清货款，其行为明显构成违约，原告要求被告大雄公司支付违约金的诉讼请求于法有据，依据公平原则，本院酌情调整违约金为以1681530.40元为基数自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。 关于律师代理费是否过高的问题。原告主张按被告欠款全额1681530.40元计算律师费为66446元，但双方仅对签订买卖协议之后产生的货款（即891624.45元）约定了一切费用含律师费由违约方承担，原告的提供的证据不足以证明该违约条款适用于协议签订前产生的货款，故本院认定律师代理费为41665元。另外，三被告辩称买卖协议书上约定的由违约方承担的一切费用不是指一审，而是指二审，本院认为，结合买卖协议书内容来看，该“上诉一切费用含律师费由违约方承担”系笔误，应是“上述一切费用含律师费由违约方承担”，故三被告的抗辩理由不成立。 关于担保人的保证范围问题。原告主张被告周亮、许月红对被告大雄公司的债务1681530.40元承担连带保证责任，三被告辩称被告周亮、许月红仅对货款差额40000多元承担保证责任，其认为已支付原告的857020元是清偿的买卖协议签订后的债务，并不是协议签订前的债务，本院认为，在没有书面形式约定的情况下，根据诚实信用原则和交易习惯，出卖人有理由认为买受人支付的货款是先付交货在先的欠款，故三被告的抗辩理由不成立。另外，被告周亮、许月红仅在2018年10月15日签订的买卖协议书中与原告约定作为被告大雄公司的担保人，并未就2018年8月31日前的货款与原告订立保证合同或以其他书面形式表示，故被告周亮、许月红仅对被告大雄公司在买卖协议签订后产生的货款891624.45元及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江大雄箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市百诺五金有限公司货款1681530.40元，并支付违约金（以1681530.40元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告浙江大雄箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市百诺五金有限公司为实现债权支出的律师代理费41665元； 三、被告周亮、许月红对被告浙江大雄箱包有限公司的上述第一项付款义务中的货款891624.45元及违约金（以891624.45元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）和第二项律师代理费41665元承担连带清偿责任； 四、驳回原告嘉兴市百诺五金有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20532元，减半收取10266元，财产保全申请费5000元，合计15266元，由原告嘉兴市百诺五金有限公司负担112元，由被告浙江大雄箱包有限公司负担15154元，其中11566元由被告周亮、许月红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  黄士忠 二〇一九年三月二十日 法官助理  姬秋红 书 记 员  陆佳雯