wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42673号原告：毕雪，女，汉族，1994年9月4日出生，住址黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：陈凤梅，广东卓建律师事务所律师。被告：蓝燕华，女，汉族，1994年12月6日出生，住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗淼，广东卓尚律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凤梅、被告委托诉讼代理人韩军和罗淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告偿还借款利息（以本金73.5万元为基数，按月利率2%，自2018年3月8日起计算至2018年6月29日；以本金5万元为基数，按月利率2%，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付本案前期律师费3000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告因资金周转困难，向原告借款本金35万元，月利率为2%，借款期限为2个月，即从2018年3月8日至2018年5月7日，原告当天委托案外人王连辉通过银行转账向被告出借35万元。2018年4月20日，被告再次向原告借款38.5万元，月利率为2%，借款期限为17天，即从2018年4月20日至2018年5月7日，原告当天委托案外人王连辉通过银行转账向被告出借38.5万元。以上借款本金共为73.5万元，原告均已履行出借义务。2018年6月29日原告通过自行救济的方式将被告的车辆（车牌号为粤Ｍ×××××）出售给第三方所得款项为68.5万元，该款项直接抵扣借款本金，剩余的本金为5万元。被告至今未偿还剩余款项。被告辩称，一、对于原告变卖被告抵押车辆的价格有异议，该售价过低；二、计算利息的起始日期应当从实际交付借款日期起算。经审理查明，2018年3月8日，被告因资金周转困难，与原告签订一份《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款35万元，借款期限为2个月，自2018年3月8日起至2018年5月7日止，被告每月向原告支付借款金额的2%作为借款利息和服务费用；被告以其自有车辆（车牌号粤Ｍ×××××）为该笔借款提供质押担保。同日，原告委托案外人王连辉向被告转账35万元。2018年4月20日，被告与原告签订另一份《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款38.5万元，借款期限为17天，自2018年4月20日起至2018年5月7日止，被告每月向原告支付借款金额的2%作为借款利息和服务费用；被告以其自有车辆（车牌号粤Ｍ×××××）为该笔借款提供质押担保。同日，原告委托案外人王连辉向被告转账38.5万元，2018年4月20日，被告向原告出具一份《借条》和《收据》，确认向原告借款73.5万元并已收到借款,月利率2%，借款期限2个月，于2018年5月7日还清本金和利息，如未按时足额还款，被告自愿支付借款本金的1%/天作为违约金给原告，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等）亦由被告承担。庭审时，原告称其于2018年6月29日将涉案质押车辆（粤Ｍ×××××）出售给二手车行，售得价款68.5万元，直接抵扣借款本金，此外被告没有其他还款。被告确认没有其他还款，但认为车辆售价过低。另查，原告为本案纠纷委托广东卓建律师事务所代理诉讼，支付前期律师费3000元。以上事实，有《汽车质押借款合同》、《借条》、《收据》、银行转账记录、《受委托付款说明》、《民商事委托代理合同》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款73.5万元，本院予以认定。关于还款情况，原告称被告已于2018年6月29日偿还借款本金68.5万元，构成自认，本院予以采信。至于被告对车辆售价的异议，涉及另一法律关系，被告可另循法律途径解决。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因本案借款系分两笔交付，借款利息应自各笔款项实际交付之日起计算利息至实际清偿之日，原告主张的利率未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，有票据等为证，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蓝燕华应于本判决书生效之日起十日内向原告毕雪偿还借款本金5万元；二、被告蓝燕华应于本判决书生效之日起十日内向原告毕雪支付利息（按月利率2%，以本金35万元为基数自2018年3月8日起计算至2018年4月19日、以本金73.5万元为基数自2018年4月20日起计算至2018年6月29日、以本金5万元为基数自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；三、被告蓝燕华应于本判决书生效之日起十日内向原告毕雪支付律师费3000元；四、驳回原告毕雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1509元（原告已预交11334元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年三月十三日书 记 员 王妙纯(代)
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终70号 上诉人（原审原告）徐亮斌，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人许红侠，性别：××，汉族，住镇江市。系上诉人妻子。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局。住所地：镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 出庭应诉负责人苏泽庆，该局副调研员。 委托代理人曹利华，镇江市不动产登记中心副主任。 委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。 原审第三人徐杰，性别：××，汉族，××年××月生。 上诉人徐亮斌因要求撤销房屋登记一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理本案。上诉人及其委托代理人许红侠，被上诉人镇江市自然资源和规划局的出庭应诉负责人苏泽庆、委托代理人曹利华、张红玉到庭参加诉讼。原审第三人徐杰，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。因本案上诉人申请司法鉴定，暂停审限两次。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2002年7月2日原告徐亮斌、第三人徐杰与镇江市某公司签订商品房买卖合同一份，购买*（以下简称302室）房屋。2002年7月19日，原告徐亮斌与第三人徐杰等人向原房屋登记机关申请房屋权属登记，原房屋登记机关于2002年7月25日向第三人徐杰颁发了镇房权证京字第××号房屋所有权证，向原告徐亮斌颁发了镇房京共字第*号房屋共有权证，均载明房屋所有权人为徐杰（等），房屋共有权人为徐亮斌。2017年6月30日原告徐亮斌到镇江市不动产登记中心办理案涉302室房屋过户手续，要求将302室房屋过户到原告徐亮斌一人名下，不动产登记中心工作人员以不动产登记薄上记载的房屋权利人陈某已去世，房屋属于遗产为由，未予办理房屋过户手续。原告徐亮斌认为，第三人徐杰持有的房屋所有权证上记载的房屋所有权人为徐杰（等），括号中的等字指的应该就是房屋共有权人即原告徐亮斌本人，而非不动产登记薄上记载的房屋共有权人陈某，原房屋登记机关颁发的镇房权证京字第××号房屋所有权证登记信息错误。2017年7月17日原告徐亮斌提起行政诉讼，要求撤销第三人徐杰持有的镇房权证京字第××号房屋所有权证。另查明，不动产登记原由镇江市住房和城乡建设局负责办理，2016年该职能划转到镇江市国土资源局。 原审法院经审理认为：本案的争议焦点是房屋所有权证上记载的信息与不动产登记薄记载的信息不一致时，是否应当予以撤销。第一，不动产登记是不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为。申请不动产登记，申请人应当向不动产登记机构提交包括不动产登记申请书、申请人或代理人的有效身份证件等法律规定的材料。本案中，被告提交了302室房屋转移登记申请表，商品房屋初始登记证、商品房买卖合同以及购房发票等申请材料。其中302室房屋转移登记申请表上记载的申请人为徐杰及配偶陈某，共同申请人为徐亮斌及配偶许红侠。原告徐亮斌也提交了第三人徐杰所持有的房屋所有权证和其本人持有的房屋共有权证。原告徐亮斌虽否认房屋转移登记申请表上的签名非其本人及第三人徐杰所签，但并未提供相应的证据予以证明，并不足以推翻被告提供的证据。第二，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产的权利证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。原告徐亮斌认为302室房屋所有权证上记载的房屋权属信息与不动产登记薄上记载的房屋权属信息不一致系登记错误，没有提供任何证据。其主张撤销原房屋登记机关2002年7月25日颁发的镇房权证京字第××号房屋所有权证，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐亮斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐亮斌承担。 上诉人徐亮斌不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《房屋登记办法》第二条、第十五条、第十八条的规定，本案中徐杰没有委托代理他人办理房屋所有权证。徐杰没有在不动产登记簿以及房屋转移申请表上签字，房屋所有权证无效。被上诉人未拿出登记簿。更加荒唐的是，房地产登记卷目录上业主姓名为：徐杰（女）。为了保护当事人的合法权益，本人向法院申请调出房屋登记簿以及镇江市城市房屋转移登记申请表的原件，与徐杰笔迹进行鉴定。请求撤销*（镇房权证京字第××号）房权证。 被上诉人镇江市自然资源和规划局辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律准确。2002年7月19日上诉人与第三人徐杰等人向原房屋登记机关申请案涉房屋权属登记，原房屋登记机关根据房屋权利人的申请，经过核查，审核以后于2002年7月25日核准登记，向案涉房屋权利人颁发了房屋所有权证及房屋共有权证，从现有的被上诉人处的登记资料看，案涉房屋所有权证上记载的房屋权利人与不动产权登记簿上记载的权利人一致。上诉人没有任何证据证明去申请房屋转移登记申请表上的签字不是徐杰的签字。上诉人在上诉状中提到的房地产登记卷目录上业主姓名为：徐杰（女），这个不是事实，括号中的是等字，不是女字。原审庭审中，被上诉人向法庭提交了案涉房屋登记簿所记载的内容，所以不存在不能拿出登记簿。因此上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人徐杰未提交书面答辩意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院另查明以下事实：徐杰与陈某系夫妻关系，二人育有上诉人徐亮斌及其他子女，陈某现已去世。 案件审理期间，因机构改革，原镇江市国土资源局的职能由镇江市自然资源和规划局继受。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，上诉人起诉要求撤销的房屋所有权登记簿上包含陈某等人，故该案件的处理结果与陈某的继承人具有法律上的利害关系，一审法院应当通知陈某的继承人作为本案当事人参加诉讼而未通知，属遗漏必须参加诉讼当事人的情形，程序错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款规定，裁定如下： 一、撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102行初28号行政判决。 二、发回镇江市京口区人民法院重审。 一审、二审的诉讼费以及鉴定费用，根据重新审理的情况确定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一九年三月二十日 书记员 肖梦婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71413号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,940元(人民币，下同)及违约金5,191.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为171.45平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,940元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,940元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.29元，减半收取计51.65元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担26.65元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18144号 原告：钱先锋，男，1974年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁火根，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：蒋松，男，1980年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：厉叶明，男，1973年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱先锋与被告蒋松、厉叶明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告厉叶明外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告钱先锋及其委托诉讼代理人胡步光、被告蒋松到庭参加诉讼，被告厉叶明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱先锋向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告劳动报酬等合计23046元，并支付自2017年10月1日起按6%支付银行利息。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：支付自2017年10月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年8、9月，原告经被告厉叶明介绍，给被告蒋松的房屋、室内做油漆127工，计报酬31750元，喷清漆6工，每工500元，计报酬3000元，喷乳胶漆13桶，每桶80元，计报酬1040元，另因油漆工及喷漆所需，向原告租用脚手架与滑轮32天，每天8元，计租金256元，上述费用共计36046元。二被告分两次给付原告13000元（3000元一次，10000元一次），尚欠23046元未付。二被告相互推诿，原告无奈，只得填付给予陶文龙、何景富、何俊的报酬。后经原告多次催讨，二被告至今分文未付。 被告蒋松答辩称，其将自家房屋的装修包给被告厉叶明，双方签订总包合同，人工和辅材都在总包范围内，承包款已全部付清；被告厉叶明与原告之间的关系其不清楚，原告的工资与其无关。 被告厉叶明未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交油漆工考勤表、通话录音文字整理、录音光盘各一份及工资清单两份。被告厉叶明经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。被告蒋松认为其对考勤表不知情，工人都是被告厉叶明叫的，装修期间其回家时见到过原告；对原告与其之间的录音真实性无异议，但其在电话中只是对被告厉叶明欠薪的情况进行了解，未表示由其来承担相关费用；对原告与被告厉叶明之间的通话录音不清楚。被告蒋松当庭向本院提交装修合同、照片、证明各一份及转账记录照片二份，证明其将房屋装修工程发包给被告厉叶明、工程款已全部付清的事实。经质证，原告认为对装修合同、转账记录及证明的真实性不清楚，是二被告之间的关系，但照片中的人并非被告厉叶明。本院认为，考勤表、工资清单、署名为“蒋松”的证明及照片的真实性无法核实，故不予认定。对通话录音的真实性予以认定，在原告与被告蒋松的通话中，原告称“你说你会帮我的，作证也会的”、“我也不要怎么帮忙，不要你骗，要实事求是的说”；在原告与被告厉叶明的通话中，原告称“你欠我的，我总要来拿的”、“你爸问我，欠我多少？我说二次给我了，一次三千”、“另一次给我一万，他说还有多少？我说还有二万三千四十六”，被告厉叶明则称“我欠你是对的，年三十来要账我家多难听”、“你油漆做的好的，我挤挤会给你的”。在上述通话中，原告要求被告蒋松为其作证，并向被告厉叶明催讨油漆工资，而被告厉叶明则承认尚欠原告油漆工资未付。上述通话录音内容与被告蒋松提交的装修合同能够相互印证，故本院对装修合同的真实性予以认定。 审理中经本院询问，原告称其是与被告蒋松发生劳务合同关系，在本案中不要求被告厉叶明承担付款责任。后又陈述称，工资是和被告厉叶明谈的，被告蒋松通过被告厉叶明向其支付报酬13000元。 本案的争议焦点为：被告蒋松与原告钱先锋是否存在劳务合同关系。本院认为，根据被告蒋松提交的装修合同，被告蒋松将房屋装修工程中的油漆等工作发包给被告厉叶明施工，而原告提交的通话录音也不能反映原告与被告蒋松之间发生劳务关系，且根据原告自己陈述工资也由被告厉叶明直接支付，故无法认定原告与被告蒋松存在劳务合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告钱先锋主张其与被告蒋松之间成立劳务合同关系，但其所提交的通话录音及其庭审中关于工资是与被告厉叶明所谈等陈述，与其该项主张相左，结合被告蒋松提交的装修合同，本院对原告该项主张不予采信，对其要求被告蒋松支付劳动报酬的诉请依法予以驳回。原告虽然在诉状中提出要求被告厉叶明支付劳动报酬的诉请，但其在庭审中明确表示在本案中对被告厉叶没有付款诉请，故可视为原告撤回对被告厉叶明的诉请。被告厉叶明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱先锋的全部诉讼请求。 案件受理费376元，由原告钱先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 栖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年三月八日 书 记 员  金仕杰
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1069号原告:何宗霞，女，汉族，1969年1月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。被告：安徽昆鹏建材有限公司，住所地安徽省肥西县官亭镇半店村，统一社会信用代码：91340123054483669W（1-1）。法定代表人：张静，经理。委托诉讼代理人：王勇，安徽华人律师事务所律师。原告何宗霞诉被告安徽昆鹏建材有限公司（以下简称昆鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。何宗霞及委托诉讼代理人王国友律师、昆鹏公司委托诉讼代理人王勇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宗霞向本院提出的诉讼请求：1.请求解除双方劳动关系并支付经济补偿金23100元；2.请求支付拖欠工资及赔偿金23100元；3、请求支付催要货款提成29285.24元；4.请求赔偿自2013年4月起至2018年9月缴纳的各项社保费用。事实与理由：2013年4月1日，何宗霞进入昆鹏公司上班，从事会计和销售。工作期间，昆鹏公司未与何宗霞签订劳动合同，没有办理社保，工资也未正常发放。昆鹏公司答应何宗霞在催要货款工作中，按公司规定提取奖金。何宗霞完成任务后，昆鹏公司未兑现承诺。双方在2019年1月15日发生劳动争议，何宗霞不服仲裁结果诉至法院，请求判如所请。昆鹏公司当庭辩称：1.同意解除劳动合同；2.赔偿金不认可，因为何宗霞未向劳动监察部门先行主张权利，只有经过该前置程序后何宗霞才可诉请赔偿金；3.同意支付货款提成29285.24元；4.同意支付经济补偿金23100元；5.因为何宗霞已经自行及经其他单位缴纳了其诉请的社保，昆鹏公司无法再重复为其补缴，责任在何宗霞。经审理本院认定事实如下：2013年4月1日，何宗霞进入昆鹏公司从事会计及销售工作。工作期间，昆鹏公司未与何宗霞签订劳动合同，未办理社会保险，工资也未正常发放。工作期间，昆鹏公司亦未按承诺兑现催要货款提成奖金。2018年9月20日，何宗霞以拖欠工资、拒付提成向昆鹏公司邮寄了一份辞职报告。发生劳动争议后，何宗霞向肥西县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委经审理，作出（2018）肥劳人仲案字第650号裁决书，裁决结果为：一、何宗霞与昆鹏公司劳动关系于2018年9月20日解除；二、昆鹏公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付何宗霞经济补偿金23100元、工资15400元和货款提成29285.24元，合计67785.24元；三、驳回何宗霞的其他仲裁请求。另查明：一、昆鹏公司未支付何宗霞2018年6月1日至9月20日的工资，工作期间何宗霞月入4200元，昆鹏公司所欠何宗霞的工资金额为15400元（4200元/月×3个月+4200元/月÷30日×20天）；二、自何宗霞要求解除劳动关系日，即2018年9月20日，昆鹏公司应支付何宗霞的经济补偿金为23100元（4200元/月×5.5个月）；三、根据何宗霞提供的货款项目提成表、相关业务往来销售明细表、结算单、对帐单等证据，经计算，昆鹏公司应支付给何宗霞的货款提成奖金为29285.24元；四、双方劳动关系存续期间，何宗霞以自由职业身份缴纳了2013年4月至2016年6月、2017年7月至9月、2018年2月至12月的养老保险和医疗保险。合肥市庐阳区汇居洁家政服务部为何宗霞缴纳了2016年7月至2017年6月、2017年10月至2018年1月期间的社会保险。以上事实由何宗霞提交的身份证、银行工资转账记录、对账函、催款函、增值税票据、营业执、结算单、收款收据、尾款提成表、辞职报告、社保参保证明、仲裁裁决书等及法庭陈述予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一是昆鹏公司是否应赔偿何宗霞自2013年4月起至2018年9月缴纳的各项社保费用；二是昆鹏公司拖欠工资是否应加付50%的赔偿金问题。关于焦点一，本院认为，依法缴纳社会保险是向劳动者以及国家履行的一项法律义务，具有国家强制性。但是，何宗霞在昆鹏公司上班期间，未就昆鹏公司没有为其缴纳社会保险依法向有关劳动部门主张权力，而是以自由职业者及其他用人单位为其缴纳社会保险，无法排除其他用人单位为其缴纳社会保险，从而限止了昆鹏公司为其缴纳社会保险的可能性。且昆鹏公司没有为何宗霞缴纳社会保险，亦未影响何宗霞正常享受社会保险待遇。故何宗霞主张昆鹏公司赔偿其缴纳的各项社会保险费用，于法无据，不予支持。关于焦点二，本院认为，何宗霞在劳动仲裁时，未举证证明其先行要求劳动行政部门责令昆鹏公司限期支付工资等相关证据。本案审理举证期限内，何宗霞亦未提交相关证据证明其先行要求劳动行政部门责令昆鹏公司限期支付工资等事实，故对其主张的加付50%的赔偿金，不予支持。至于双方无异议的劳动关系于2018年9月20日解除、提成款29285.24元、经济补偿金23100元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条规定，判决如下：一、原告何宗霞与被告安徽昆鹏建材有限公司的劳动关系于2018年9月20日解除；二、被告安徽昆鹏建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告何宗霞经济补偿金23100元、工资15400元、提成款29285.24元，合计67785.24元；三、驳回原告何宗霞的其他诉求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告何宗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  柏化二〇一九年三月二十二日书记员  张伟《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保43号申请人：王传金，男，1977年12月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云。被申请人：林小根，男，1969年6月3日出生，住新沂市。申请人王传金于2019年3月4日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人林小根持有的江苏××公司26万元股权。申请人向中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保诉讼保全责任保险，该公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人王传金因与被申请人林小根发生民间借贷纠纷，向本院申请保全被申请人持有的公司股权。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人林小根持有的江苏××公司股权26万元，期限为两年。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前七日内向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆科研二〇一九年三月五日书记员  陈效成
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11989号原告：张宝文，女，1993年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：周欣宇，男，1994年4月7日生，汉族，住南京市栖霞区。原告张宝文与被告周欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张宝文的委托诉讼代理人朱国祥、被告周欣宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并以年利率6%向原告支付自2018年9月至实际还款之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，原告应被告借款周转的请求，向被告个人账户转账提供借款人民币10万元。因被告向原告承诺仅用作短期周转，双方并未约定利息。至2018年8月，被告仍未向原告归还借款本金，为保护个人权益，在原告强烈要求下，被告于2018年8月12日向原告手写《欠条》一张，载明被告向原告借款人民币10万元用于周转。在出具《欠条》当日，被告向原告承诺一个月后一定归还。但直至原告起诉之日，被告并未归还借款。原告与被告虽然没有约定借款利息，但自原被告约定的还款到期之日起，原告有权向被告以年6%计收逾期利息。原告与被告之间的借款关系合法有效，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告周欣宇辩称，本金没有争议，利息有问题，借款没有约定还款期限所以谈不上利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口本复印件、被告身份证复印件、个人活期账户交易明细、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：原告与被告系朋友关系，被告周欣宇因资金周转向原告借款10万元。2018年6月15日，原告通过中国建设银行向被告周欣宇转账10万元。2018年8月12日，被告周欣宇向原告出具一份欠条，内容为：本人周欣宇（320113XXXXXXXX2012）向好友张宝文（320102XXXXXXXX1624）借款人民币100000元整（拾万元整）用于资金周转。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中,原告提交了银行账户交易明细、欠条予以佐证，能够证明原被告之间存在借贷关系，被告未及时还款，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。原被告未书面约定还款期限但并不意味着借款人可以长期拖延还款，经出借人催告后借款人仍未还款，则可视为借款人已逾期还款，故本案原告主张逾期还款利息于法有据，逾期之日应从原告诉至法院之日起算。因双方既未书面约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告周欣宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宝文借款本金100000元，并支付逾期利息（自2018年11月23日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周欣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  丁国平二〇一九年三月二十九日法官 助理  刚苗苗书 记 员  王 卉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初9047号原告：上海云灏贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告：浙江幸福一百科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄穗海，该公司总经理。原告上海云灏贸易有限公司诉被告浙江幸福一百科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月15日，被告对本案管辖权提出异议。2018年5月21日，本院依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服本院裁定，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2018年7月25日裁定驳回其上诉，维持原裁定。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人王浩君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云灏贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款818,826.33元;2.判令被告支付原告违约金(以818,826.33为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月1日，原告与被告签订《上海云灏贸易有限公司购销合同》，约定由原告向被告供货，供被告在其自有渠道销售原告产品。合同中对双方交易模式、货款支付、违约责任等均做了明确约定。其中，第9.2.2约定如果被告在账期内为按合同约定的时间支付到期账款，需按逾期账款金额的日3‰利息支付给原告作为被告逾期支付账款的违约金。合同签订后，原告根据被告所下订单向被告履行供货义务，但被告却未能依约付款，已构成违约。自2017年7月21日至今，被告尚欠原告货款818,826.33元。关于该欠款金额的计算，原告称双方曾于2017年7月对账，被告确认尚欠原告货款金额为1,477,698.43元，原告据此向被告开具了增值税发票，开票金额为1,477,698.43元。在该金额基础上，减去2017年7月份被告支付的79,600元、2017年8月份被告支付的255,492.50元、原告应付给被告2017年5月至8月份的卸货费用23,779.60元、2017年10月12日被告支付给原告的200,000元、2017年12月26日被告支付的50,000元、2018年1月24日被告支付的50,000元，余款即为818,826.33元。原告提供了《上海云灏贸易有限公司购销合同》、QQ聊天记录截屏、出库单、退货单、发票、对账汇总表、电子银行回单、上海市闵行区公证处(2018)沪闵证经字第2960号《公证书》、国家税务总局杭州市余杭区税务局出具的发票认证《证明》以证明其上述主张。被告浙江幸福一百科技股份有限公司未答辩，亦未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉讼主张提供了相应证据予以证实，且证据之间相互印证，能够证明其主张，而被告未到庭应诉抗辩，依现行民事诉讼证据规则，原告诉请被告支付货款818,826.33元及逾期付款违约金(以818,826.33为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止)，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江幸福一百科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云灏贸易有限公司货款818,826.33元；二、被告浙江幸福一百科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云灏贸易有限公司违约金(以818,826.33元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,166元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由被告浙江幸福一百科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  孙秋芬人民陪审员  浦小麟二〇一九年三月十一日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2017号原告：刘某，男，汉族，住武威市凉州区，农民。被告：王某，男，汉族，住武威市凉州区，农民。本院在审理原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理期间，刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：按刘某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员  杨莉二〇一九年三月六日书记员  于昕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保35号 申请人：陈世生，男，1965年12月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 被申请人：陈洞铁，男，1978年12月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 申请人陈世生与被申请人陈洞铁诉前财产保全纠纷一案。申请人陈世生向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈洞铁所有的瑞丰佳苑2号楼503室（面积为90.12平方米）。本院依法作出（2019）赣0481民初627号民事裁定书，裁定查封被申请人陈洞铁所有的瑞丰佳苑2号楼503室（面积为90.12平方米），查封期限为三年。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行。 本院认为，申请人陈世生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈洞铁所有的瑞丰佳苑2号楼503室（面积为90.12平方米），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年三月六日 书记员  李莉平
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3283号原告：谢嘉明，男，1972年9月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。被告：蔡日翔，男，1973年12月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告谢嘉明诉被告蔡日翔民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢嘉明的委托诉讼代理人伍书漠到庭参加诉讼，被告蔡日翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢嘉明诉称，因资金周转需要，被告蔡日翔于2015年6月6日借到原告谢嘉明现金100000元，双方约定借款期限为30天。如超期不还，除按银行同期贷款利率4倍计算利息外，被告蔡日翔还愿意接受赔偿债权人因实现债权而支付的费用（包括律师费）并按日支付欠款总额的千分之五的违约金。因未能偿还上述借款本息，被告蔡日翔于2017年4月14日向原告谢嘉明出具还款承诺书，承诺在2017年10月5日前偿还尚欠原告谢嘉明的借款，原借据协议条款不变。然而，上述借款直至今日，被告蔡日翔分文未还。为维护原告谢嘉明的合法权益，请求判令：被告蔡日翔偿还借款100000元及其利息（从2015年7月6日起按年利率24%计至还清时止，暂计至2018年8月5日止的利息为74000元）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡日翔不作答辩。经审理查明，2015年6月6日，被告蔡日翔因资金周转需要向原告谢嘉明借款100000元，被告蔡日翔出具了借据给原告谢嘉明收执，并作如下约定：借款期限为30天(即从2015年6月6日至2015年7月5日)，如逾期不还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，赔偿债权人因实现债权而支付的费用(包括律师费)，并按日支付欠款总额的千分之五的违约金。借款到期后，经原告谢嘉明多次催收，被告蔡日翔未予偿还，2017年4月14日，被告蔡日翔出具了还款承诺书给原告谢嘉明，承诺在2017年10月5日偿还尚欠原告谢嘉明的借款100000元，原借据约定条款不变。被告蔡日翔不按约定履行还款义务，双方致成纠纷。原告谢嘉明于2018年9月3日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告谢嘉明提供的身份证、借据、还款承诺书等证据，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡日翔向原告谢嘉明借款100000元，有借款协议、现金收据及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告蔡日翔应偿还借款100000元给原告谢嘉明。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告谢嘉明诉请借款100000元的利息从2015年7月6日起按月利率2%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告蔡日翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡日翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢嘉明清偿借款100000元及其利息(从2015年7月6日起按月利率2%计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3780元、公告费300元，共4080元(原告已预付)，由被告蔡日翔负担。被告蔡日翔需负担的案件受理费3780元，限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行。原告谢嘉明已预付3780元，本院予以退还。被告蔡日翔需负担的公告费300元，限被告蔡日翔在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 玲人民陪审员 许 峰人民陪审员 廖玉章二〇一九年三月二十一日书 记 员 张晓敏书 记 员 陈 庄
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终785号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘贵喜，男，1945年8月10日生，汉族，住江西省于都县。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘贵喜房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期交房的原因是因于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。 刘贵喜辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘贵喜向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金1692.79元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣鑫公司承认原告刘贵喜在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告刘贵喜主张的逾期交房事实予以确认。另查明，2017年2月6日，原、被告与案外人谢小英签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定承担违约责任。现原告主张未超过按合同约定违约责任的计算标准，一审法院予以确认。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告刘贵喜支付延期交房的违约损失1692.79元（188088元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付。案件受理费50元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2822刑初327号   公诉机关轮台县人民检察院。   被告人王东财，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新疆阿拉尔市，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被轮台县公安局刑事拘留，同年12月13日被轮台县公安局取保候审，2019年3月23日，经轮台县人民法院决定逮捕，现羁押于轮台县看守所。   轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2019）61号起诉书指控被告人王东财涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派助理检察员李军亮出庭支持公诉，被告人王东财到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年11月20日23时45分许，被告人王东财在未取得机动车驾驶证的情形下，酒后驾驶×××号小型普通客车，沿轮台县交通东路由东向西行驶至与博斯坦路红绿灯前时，与麦麦提尼亚孜驾驶的×××号出租车发生追尾，造成车辆损坏的交通事故，且负该事故的全部责任。经鉴定，被告人王东财血液中检出乙醇含量227.94mg/100ml。   以上事实，被告人王东财在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的户籍信息、涉案车辆信息、机动车驾驶证查询、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、麦麦提尼亚孜的证言及被告人王东财供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王东财无视国家法律，在道路上无机动车驾驶证并醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王东财庭审中均能如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王东财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳完毕，期满不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李新立     二О一九年三月二十八日   书记员 雷小艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初396号原告：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区锦华路82号二层2AP66号，统一社会信用代码914406045921817994。法定代表人：吴中台，总经理。委托诉讼代理人：罗伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：江丽笑，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告后勤经理。被告：林诗诗，女，1991年4月5日出生，汉族，住广西博白县，原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉被告林诗诗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司于2019年3月4日以原告与被告已达成和解解决纠纷为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年三月四日书记员  黄帼文
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初311号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王建岗，男，汉族，1979年12月6日出生，小学文化，无业，云南省镇雄县人，户籍登记地址：云南省昭通市镇雄县。2005年8月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，2012年12月19日刑满释放。2013年11月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2018年3月26日刑满释放。2018年11月14日因本案被刑事拘留，2018年12月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]140号书指控被告人王建岗犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月18日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉，被告人王建岗到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王建岗未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年9月26日凌晨1时许，被告人王建岗、小松（身份信息不详，在逃），在本市西山区春雨路龙船店村三泰塑胶公司宿舍，盗窃了被害人李某宿舍内的一部红色OPPO牌R11型手机。经鉴定，该手机价值人民币1528元。2、2018年9月29日凌晨2时许，被告人王建岗在本市西山区碧鸡街道办事处大箐路一木材加工厂宿舍，乘被害人普某熟睡之机，盗走其正在充电的一部梦境紫色OPPO牌R15型手机。经鉴定，该手机价值人民币2725元。3、2018年10月24日凌晨2时许，被告人王建岗在本市西山区，发现该处房门未锁后，进入屋内盗走被害人王某的一部银色VIVO牌X9型手机。经鉴定，该手机价值人民币1499元。4、2018年11月1日凌晨2时许，被告人王建岗在本市西山区碧鸡街道办事处车家壁村460号，发现该处房门未锁后，进入屋内盗走被害人肖某的一部紫色OPPO牌R15型手机。经鉴定，该手机价值人民币2216元。5、2018年11月13日凌晨2时许，被告人王建岗在本市西山区碧鸡街道办事处大水泥厂矿区昆明佳翔鑫装饰有限公司门口，盗窃了被害人尹某停放于此的沃尔沃越野车副驾驶位置上的一个背包。包内装有现金人民币8600元，后被告人王建岗将车钥匙及背包随意丢弃在路边草丛中。6、2018年11月14日凌晨2时许，被告人王建岗在本市西山区碧鸡路万达城旁边一工地工棚内，盗走被害人马某的一女士包，包内有一部金色VIVO牌手机、一部红色荣耀牌手机和一个小布袋装着的首饰。经鉴定，荣耀牌手机价值人民币807元。公诉机关认为，被告人王建岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王建岗到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人王建岗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案单、被害人陈述、专用票据、收款收据、现场辨认笔录及照片、搜查笔录现场提取笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料等。被告人王建岗对公诉机关出示的上述证据不持异议，其辩称：其认罪。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：1、2018年9月26日凌晨1时许，被告人王建岗等人窜至本市西山区春雨路马街罗非鱼后塑胶厂宿舍，窃取了被害人李某放在宿舍内的一部红色OPPO牌R11型手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1528元。涉案手机未追回。2、2018年9月29日凌晨2时许，被告人王建岗窜至本市西山区碧鸡街道办事处大箐路一木材加工厂宿舍，趁被害人普某熟睡，不备之机，窃取了被害人普某放在床头充电的一部梦境紫色OPPO牌R15型手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2725元。涉案手机未追回。3、2018年10月24日凌晨2时许，被告人王建岗进入被害人王某住所（即：本市西山区），窃取了被害人王某一部银色VIVO牌X9型手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1499元。涉案手机未追回。4、2018年11月1日凌晨2时许，被告人王建岗进入被害人肖某租住的房屋（即：本市西山区），窃取了被害人肖某的一部紫色OPPO牌R15型手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2216元。涉案手机未追回。5、2018年11月13日凌晨2时许，被告人王建岗窜至本市西山区大箐路水泥厂矿区后一木材厂办公室门口，窃取了被害人尹某停放于此的沃尔沃牌越野车副驾驶位置上的一个装有现金人民币8600元的背包。后被告人王建岗将车钥匙及背包随意丢弃在路边草丛中。已追回的涉案车钥匙及人民币5000元已发还被害人尹某。6、2018年11月14日凌晨2时许，被告人王建岗窜至本市西山区碧鸡路万达城工地内一工棚，窃取了被害人马某的装有一部红色荣耀牌LND-AL30手机、一首饰袋的女士包。经鉴定，涉案手机价值人民币807元。涉案手机及首饰袋已追回并发还被害人马某。另查明，被告人王建岗到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人王建岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王建岗犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王建岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王建岗到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人王建岗在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建岗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人王建岗退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  董慧红人民陪审员  阳乔玉二〇一九年三月二十日书 记 员  宋云仙
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终28号原公诉机关山西省汾西县人民检察院。上诉人（原审被告人）付青则，男，1966年11月15日出生，汉族，小学文化程度，住长治市壶关县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被山西省壶关县公安局集店派出所民警抓获，当日被羁押于壶关县看守所，同年6月7日被汾西县公安局民警带走，并于当日被刑事拘留，后经汾西县人民检察院批准，同年7月10日被汾西县公安局执行逮捕，现押于霍州市看守所。山西省汾西县人民法院审理山西省汾西县人民检察院指控原审被告人付青则犯盗窃罪一案，于2018年12月3日作出（2018）晋1034刑初34号刑事判决书。判后被告人付青则不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年冬的一天晚上，被告人付青则伙同其他二人窜至汾西县某某新区小区后，三人从窗户爬过去，将楼房室内已安装好的电线、电缆从墙内抽出、剪短装进尼龙袋盗走。经汾西县价格认证中心鉴定，被盗电缆、电线现价值83056.45元。事隔两三天后，被告人付青则又伙同他人窜至汾西县汾西大道路边的某局楼房内，用同样的作案方式将劳动局室内安装好的电线、电缆盗走。经汾西县价格认证中心鉴定，被盗电缆、电线现价值39786.07元。以上被告人付青则两次盗窃财物总价值122842.52元。另认定，2009年8月27日，被告人付青则曾因犯敲诈勒索罪，被长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年7月14日，因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年9月17日，因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币50000元，刑期至2016年7月18日止。上述认定的事实有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、河南军安建工集团有限公司汾西项目部经理杨某的报案材料及汾西县公安局对杨某、曹某的询问笔录，证明了2018年2月1日上午，发现该公司承建的汾西县某某新区有64户已安装好的电缆、电线约25000米被抽取盗走；2018年4月7日上午，发现该公司承建的位于汾西大道边某局室内已安装好的电线、电缆全部被抽取盗走。2、汾西县公安局现场勘验检查工作记录和照片及现场指认笔录，证明了被告人付青则伙同他人盗窃作案现场及周围具体情况。3、临汾市公安司法鉴定中心[2018]02A134号鉴定书，证明了在本案案发现场提取的“印象一品”烟蒂过滤嘴端检出的男性个体DNA与被告人付青则血样20个基因座基因型相同。4、汾西县价格认证中心汾价认字(2018)18号文件,证明了汾西县某某新区房内被盗电缆、电线价值83056.45元；劳动局被盗电缆、电线价格为39786.07元，以上共计122842.52元。5、被告人付青则在公安机关的供述材料，与庭审供述相一致，与上述证据材料相互印证，证明了被告人伙同他人在汾西县某某新区房内和某局室内盗窃电线、电缆作案的全部事实。6、壶关县公安局集店派出所和壶关县看守所出具的证明材料，证明了被告人付青则于2018年6月3日因涉嫌盗窃罪被山西省壶关县公安局抓获并临时羁押，同年6月7日被汾西县公安局带走。7、山西省长治市城区人民法院刑事判决书和长治市郊区人民法院刑事判决书，证明了2009年8月27日，被告人付青则因犯敲诈勒索罪，被长治市城区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年7月14日，因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2012年9月17日，因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币50000元，刑期至2016年7月18日止。8、户籍证明材料，证明了被告人付青则的具体身份情况。原判认为，被告人付青则以非法占有为目的，盗窃公私财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人于2009年8月因犯敲诈勒索罪被判处刑罚处罚；又分别于2010年7月、2012年9月两次同因盗窃罪被判处刑罚处罚，屡教不改；且系累犯，虽能如实供述犯罪事实，依然应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判处：被告人付青则犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金50000元。上诉人付青则的上诉理由为：上诉人事后分赃较少，还有同案犯未抓获，上诉人并非主犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：原审被告人付青则曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被长治市郊区人民法院判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币15000元，刑期至2016年7月18日止。二审查明付青则的其他事实及采信的证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人付青则的上诉理由，经查：上诉人付青则的事后分赃数额虽仅有其在本案的供述，并无其他证据可予印证，但具体分赃数额并不影响对其行为的认定。在案证据证实，上诉人付青则伙同他人分别对汾西县古郡新区廉租房小区、汾西县劳动局大楼内的电线与电缆实施了盗窃，在犯罪过程中，上诉人积极参与，具体实施了将电线、电缆剪断装袋及部分销赃的行为，应系主犯。原判结合其犯罪性质，另系累犯、坦白的情节，以及行为对社会的危害程度，对其的定罪处刑于法有据，合法适当，故本院对其量刑过重的上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定上诉人付青则犯盗窃罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人付青则所提上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵有田审判员  王俊珍审判员  陈国鹏二〇一九年三月五日书记员  李海娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女,1958年1月2日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐小冰，女，1955年2月23日出生,汉族,住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林敏伦,男,1954年7月30日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。再审申请人李敏因与被申请人齐小冰、林敏伦赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判确认林敏伦将涉案房屋登记在齐小冰名下的赠与行为无效，并请求将涉案房屋恢复登记到李敏和林敏伦名下。事实与理由：一、齐小冰并未提供充分证据证明其对涉案房屋出资，原审法院认定李敏无证据证明购房款属与其与林敏伦的夫妻共同财产属举证责任分配错误。二、本案对赠与行为效力的确认是确认之诉，不适用诉讼时效。李敏系行使返还原物请求权，该权利属于物权请求权，不应适用诉讼时效。三、本案现有证据足以认定齐小冰基于不正当男女关系而无偿获得房屋赠与，若判决被执行，有损社会公序良俗。本院经审查认为，李敏以林敏伦将夫妻共同财产购买的房产部分赠与齐小冰属无权处分为由，主张赠与行为无效，并要求齐小冰返还涉案房屋所有权而提起本案诉讼。关于涉案房屋购房款是否属李敏与林敏伦的夫妻共同财产，李敏虽向原审法院提供了佛山市东鄱药品展销服务部出具的《证明》等证据证明购房款的来源，但齐小冰抗辩称涉案房屋购房款是其与林敏伦的共同货款，并提交了武再生、刘惠青、许小霞、林春的证人证言等证据证明，足以使该事实处于真伪不明的状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原审法院未认定涉案购房款系李敏与林敏伦的夫妻共同财产并无不当。因此，李敏主张涉案房屋全部属于其与林敏伦的夫妻共同财产，林敏伦擅自处分行为无效，缺乏事实依据。综上，李敏的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十二日法官助理李雪书记员李茵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初944号之一原告：邓士军，男，1985年1月9日出生，土家族，湖北省五峰县人，住湖北省五峰土家族自治县渔洋镇桥河村五组，现住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭圣，男，1988年12月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住武汉市江岸区。本院在审理原告邓士军诉被告郭圣房屋买卖合同纠纷一案中，因被告郭圣刑事案件未决，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦志奇二〇一九年三月二十一日书记员  余雅晨
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终163号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪维龙，男，1983年2月26日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。2008年12月6日因寻衅滋事被金华市公安局婺城分局行政拘留15日并处罚款1000元；2011年3月2日因阻碍民警执行公务被金华市公安局江南分局行政拘留5日。2018年5月11日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，2018年9月19日被金华市金东区人民检察院决定逮捕，2018年10月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人倪维龙犯危险驾驶罪一案，于2018年12月13日作出（2018）浙0703刑初397号刑事判决。原审被告人倪维龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，倪维龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪维龙申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人倪维龙撤回上诉。 浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇一九年三月八日 代书记员  梁昊婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71410号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：上海伟科企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李凤娣，执行董事。委托诉讼代理人：杨明，女。委托诉讼代理人：王建功,上海朋洋律师事务所律师。原告上海上懋物业管理有限公司与被告上海伟科企业管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告上海伟科企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明、王建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,639元(人民币，下同)及违约金8,098.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告上海伟科企业管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，即使有违约责任，原告主张的违约金也过高。原告不是该小区的物业管理者，涉讼房屋是案外人周康公司开发，委托被告经营、营销、租赁、策划管理。该小区前期物业系开发商委托案外人上海欣康物业经营管理有限公司(以下简称欣康公司)进行管理，而欣康公司委托被告实际管理，并且以被告名义收取管理费用。被告不清楚原告与周康公司签订的合同是否真实，即便原告与周康公司签订过物业合同，该合同也是非法、违规、无效的。周康公司另行选聘物业并未按照其与被告之间签订的合同约定进行，也没有书面通知业主，因此被告不认可周康公司与原告之间的合同，该物业合同对被告也不产生约束力。2016年12月由于开发商拖欠被告物业管理费用，导致被告管理困难，但仍坚持实际管理。2017年8月24日，原告向被告发出物业费催缴函，被告得知开发商委托管理的情况。由于同一小区两个物业进行管理，双方发生争议。被告认为本案系开发商引起，只有将开发商列入本案才能真正解决问题。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为106.11平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以其受案外人欣康公司委托为由主张其为该小区的实际管理者，但经查欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,639元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告上海伟科企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费6,639元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.45元，减半收取计84.23元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担59.23元，被告上海伟科企业管理咨询有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2879号申请执行人：李军，男，1988年12月24日生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：王新洋，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人李军与被执行人王新洋借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1944号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告王新洋于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告李军借款本金20万元；二、被告王新洋于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告李军利息（以20万元为基准，自2017年11月1日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告王新洋于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告李军因本案支出的律师费1万元。如果王新洋未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费260元，共计4710元，由王新洋负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日依法立案执行，执行标的为人民币214710元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王新洋名下有银行存款，其银行账户已于2018年11月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王新洋名下有坐落于无锡市滨湖区××室不动产××套，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年1月3日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向首封法院发函询问上述房产处置情况，并说明若有剩余款项要求受偿余款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王新洋有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王新洋名下有车牌号为苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，本院已于2019年2月26日依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王新洋有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王新洋持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人王新洋位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人王新洋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金214710元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1944号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上，系杨晓艳配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓艳申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故再审申请人杨晓艳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案再审申请人杨晓艳向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回杨晓艳的起诉并无不当。杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申680号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑凯文（曾用名郑颖），女，1989年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江富虹房地产开发有限公司，住所广东省湛江市赤坎区南桥北路l号。法定代表人：邹艳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，男，该公司员工。再审申请人郑凯文因与被申请人湛江富虹房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑凯文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年三月二十五日书记员  赵时雨
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1979号 申请执行人:张炳 被执行人:朱明公民身份号码:3309021965×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初1919号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明朱明名下有车辆(车辆,金杯牌浙Ｌ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,金杯牌浙Ｌ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:於昭辉 二〇一九年三月二十六日 () 书记员  :童憬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15638号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦晖西一街99号1栋2单元12楼1201号。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：代瑞兰，女，1988年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邓坤，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：欧洪琼，女，1984年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司（以下简称“荣盛公司”）诉被告欧洪琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序由陈朗任审判员进行审理，因被告欧洪琼下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。因工作调整,本案由审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、张荣组成合议庭于2019年2月28日、2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告荣盛公司的委托诉讼代理人邓坤、代瑞兰到庭参加诉讼。被告欧洪琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月20日，原告与被告共同签署了《前期物业服务协议及临时管理规约》（以下简称《物业合同》），合同约定：由原告向被告所购置的1栋1单元21层2102号商品房提供物业服务。被告所购物业类型为住宅，建筑面积为64.44平方米。被告应按季度缴纳物业费，逾期从滞纳之日起，按日加收所欠费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告作为物业服务方一直按约履行物业管理职责，但被告并未按时缴纳物业费用，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，拖欠原告物管费2001.51元以及滞纳金1136.3元，违约金暂计100元，共计人民币3237.81元。原告多次催缴，被告仍不缴纳，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的物业服务费2001.51元；2、被告立即向原告支付滞纳金1136.3元，违约金暂100元（暂计算至起诉之日，根据合同约定，从逾期付款之日起，按日加收所欠缴费用千分之三的滞纳金，无正当理由乙方三个月不缴纳费用的，甲方有权要求乙方承担应缴费用百分之五的违约金。自2017年7月1日起，应计算至被告付清之日止），合计欠费3237.81元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告欧洪琼经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，欧洪琼系荣盛•花语城1幢1单元21层2102号房的房主，房屋建筑面积为64.44平方米。2014年1月20日，廊坊荣盛成都分公司与欧洪琼签订了《荣盛•花语城前期物业服务协议》（以下简称《物业协议》）、《荣盛•花语城临时管理规约》（以下简称《临时规约》），约定本案原告进行物业服务，物业服务费价格为住宅2.18元/月/平方米，收取方式为按季度收取，业主应按时交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交费用的0.3%交纳滞纳金。被告欧洪琼自2017年7月起未向原告支付物业服务费（2017年7月至9月每月140元，2017年10月至2018年6月每月140.48元），欠付垃圾费每月8元、欠付水费221.19元，原告于2018年4月向被告进行了邮件催收，于2018年6月向被告出具了律师函催收。 另查明，案涉小区的水费由物管公司向自来水公司按照自来水价格统一缴纳后向业主收取，垃圾处理费由其所在的社区向物管公司统一收取，收费标准为每户每月8元，被告应向原告缴纳相应的水费及垃圾处理费。 上述事实，有原告的当庭陈述以及《荣盛•花语城前期物业服务协议》、《荣盛•花语城临时管理规约》、邮件照片、律师函、欠费明细、水费分摊明细表、电子银行业务回单、增值税专用发票等证据予以证明。 本院认为，原告与被告及案涉小区开发商签订的《商品房买卖合同》、《业主临时公约》、《前期物业服务协议》合法有效，合同内容对双方具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，被告也应当按约及时向其交纳物业费及相关费用。被告自2017年7月起未缴纳物业服务费，每月应缴纳费用为2017年7月至9月每月140元，2017年10月至2018年6月每月140.48元，计算至原告主张的2018年6月30日，为12个月，合计2001.51元，本院予以支持； 对原告主张被告支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告同时主张了违约金及滞纳金，该两笔费用其性质均为违约金的责任形式，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，被告未按约支付物业费，原告主张被告按应缴费用的5%承担违约金，符合合同约定，本院予以支持。因原告主张的违约金已足以弥补其损失，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不再予以支持。 关于被告实际欠付的垃圾费96元、水费221.19元，因垃圾费由物业公司进行代收，水费由物业公司统一向自来水公司缴纳，故被告应向物业公司进行支付，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧洪琼应于本判决生效之日起十日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司支付所欠2017年7月至2018年6月的物业服务费2001.51元，并支付违约金100元； 二、被告欧洪琼应在本判决生效之日起十日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司支付所欠水费221.19元、垃圾费96元； 三、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如被告欧洪琼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告欧洪琼承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  张 荣 二〇一九年三月四日 书 记 员  毛 敏
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初11号原告：毛清田，男，生于1939年5月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民。住彝良县。被告：彝良县牛街镇楠木村大石村民小组。住所地：彝良县牛街镇楠木村法定代表人：万正金，组长。被告：周德成，男，生于1965年12月3日，汉族，云南省彝良县人，楠木村党总支书记。原告毛清田诉被告牛街镇楠木村大石村民小组、周德成合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告毛清田、被告周德成、被告牛街镇楠木村大石村民小组法定代表人万正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛清田向本院提出诉讼请求：判决被告牛街镇楠木村大石村民小组给付土地补偿款15000.00元，被告周德成承担连带责任。事实和理由：2017年3月，被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路，该工程由周德成承包，施工中损坏了原告等六户村民的土地和青苗，经与大石头村民小组组长协商达成协议，由施工方周德成担保、大石村民小组支付土地补偿费，占用土地按每平方米5元计算，后双方口头协商达成协议，确定以每平方米15.00元计算。被告方施工中占用原告土地1000平方米。被告牛街镇楠木村大石头村民小组辩称，占用土地系每平方米补偿5.00元，之后未进行过协商，协议是在施工中与毛清强等人协商达成，不承担责任被告周德成辩称，修湾头组到大石组的公路是政府拨款300000.00元，不足部分由村民自酬资金解决，政府所拨补助款只是用于修公路的工程款，村委会将工程款票据送到牛街镇政府报销后付给施工人员。认可原告主张占用土地每平方米初偿5.00元，否认原告主张的土地补偿款变更为每平方米15.00元，协议是原告等人与被告大石村民小协商形成，其是作为担保人签字，已超过担保期限，不承担责任。原告毛清田围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份信息；2、《协议》复印件1份，主要内容为，甲方，楠木村大石小组万正金，乙方，毛清强、毛清书、毛丰永等所有农户。因大石小组修建公路，途经湾头小组部分村民的土地上，经双方共同协商达成协议：1、由大石头村民小组承担原湾头修路经费30000.00元，2、从毛清强的地界起至大石头地界，所占土地按平方米补偿5.00元，公路规模宽5米、乘以长计算。以上订于农历冬月30日内支付，签名人为，周得成（担保人）。万正金、毛清强、毛清书、毛清永、左宗芬、万正兰、苏昌翠、毛易鹏。经质证，被告牛街镇楠木村大石组、被告周德成对证据1、2无异议；被告周德成和牛街镇楠木村大石组未向本院提交证据。本院认为，证据1，系公安机关颁发，证明原告的身份信息；证据2，系原告等人与被告牛街镇楠木村大石村民小组法人代表形成，证明对修公路所占土地和青苗损失赔偿的约定。来源合法，内容客观真实，本院对证据1、2予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年，被告牛街镇楠木村大石村民小组准备修建公路，因该公路需搭接湾头村民小组原公路和占用部分村民的土地，经原告等人与被告牛街镇楠木村大石村民小组协商达成协议：协议主要内容为，1、由大石村民小组承担原湾头修路经费30000.00元，2、从毛清强的地界起至大石地界，所占土地按平方米补偿5.00元，公路规模宽5米、乘以长计算。公路修完后双方丈量计算兑现资金。3、青苗损失，毛清强的红苕、菜、竹木等2000.00元，左宗芬的竹林1000.00元，毛清前的竹林500.00元、毛丰勇的竹林400.00元，毛清鹏的竹木400.00元。以上定于农礼冬月30日内支付。施工中，占用原告土地宽5米，长25米，合125平方米。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路占用原告土地造成损害，应承担民事赔偿责任。与原告同一村民小组的毛清强等人因被告牛街镇楠木村大石村民小组修公路占用土地的补偿经协商达成协议确定每平方米补偿5.00元，可按此标准计算补偿，依该协议计算，被告牛街镇楠木村大石村民小组应给付原告毛清田补偿款5000.00元。依照《中华人们共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周德成在毛清强等人与被告牛街镇楠木村大石村民小组形成的协议上以担保人身份签名，未约定保正期间，原告未在协议约定的履行期间届满之日起六个月内要求保正人承担保证责认，被告周德成不应承担保正责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张协议形后双方口约定占用土地变更为每平方米15.00元，未能提供有效证据予以证明，本院不予确认，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责法》第六条、《中华人们共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告牛街镇楠木村大石村名小组补偿支付原告毛清田土地补偿款6250.00元和青苗损失费2000.00元，合计8250.00元，自判决生效效之日起十五日内履行完毕。二、被告周德成不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告牛街镇楠木村大石村名小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈永康二〇一九年三月五日书记员  彭昌玉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初794号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告人王某，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人钟某2，男，1993年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1410号起诉书指控被告人李某某、王某、钟某2犯寻衅滋事罪，于2019年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人李某某、王某、钟某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月23日凌晨，被告人李某某、王某、钟某2伙同钟1(已判决)等人在上海市浦东新区三林路XXX号三林港海鲜大酒店内，酒后因琐事与被害人刘某某、郑某某、唐某某、马某某等人发生争执，为泄愤遂采用拳打脚踢的方式对上述被害人进行殴打，致被害人刘某某、郑某某、唐某某、马某某受伤。经法医鉴定，被害人刘某某遭受外力作用致眼部钝挫伤，构成轻微伤；被害人郑某某遭受外力作用致面部软组织挫伤，眼部钝挫伤，该二处损伤已分别构成轻微伤；被害人唐某某遭受外力作用致左膝部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人马某某遭受外力作用致面部皮肤挫擦伤，构成轻微伤。2018年12月24日，被告人李某某、王某、钟某2主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、王某、钟某2在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某某、郑某某、唐某某、马某某的陈述、证人钟1、顾某、陈某的证言、辨认笔录，案发现场监控录像视频截图等，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，刑事判决书、公安专业档案卡片详细信息、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、王某、钟某2在公共场所聚众随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。李某某、王某、钟某2具有自首行为，当庭自愿认罪，先行判决的同案犯钟1的亲属出面代表参与犯罪的其他被告人共同赔偿了四名被害人经济损失，取得了被害人谅解，综合考量后依法从轻处罚。对于李某某、王某的前科、劣迹情节酌情考量。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。)二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年9月23日止。)三、被告人钟某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人钟某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年三月六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初327号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路营业大厅，统一社会信用代码91341225677552528D。 法定代表人：唐浩，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，该行职工。 被告：范星杰，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李振英，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘得华，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马氏，女，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李振洋，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈宜英，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈家福，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称：阜南邮政银行）与被告范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加了诉讼，被告范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南邮政银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决范星杰、李振英偿还原告贷款本金49621.09元，利息及罚息4094元，共计53715.09元（暂计算至2017年5月18日，应计算至本息付清之日止）；被告刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，范星杰、李振英在原告处贷款50000元，年利率14.58%，到期日为2017年2月28日，借款用途为购买支壳子木板。同日，刘得华、马氏、李振洋、陈宜英作为联保成员签订了联保协议书，陈家福作为担保人签订了担保合同，逾期后经催要无果。 被告、范星杰、李振英、刘得华、马氏李振洋、陈宜英、陈家福未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，范星杰、李振英、填写中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表向原告申请贷款50000元。 2016年2月28日，范星杰、李振英与原告签订借款合同，合同约定：范星杰、李振英向原告借款50000元，贷款用途为购买支壳子木板，用款期限自2016年2月至2017年2月，年利率为固定利率14.58%。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息等。同日，刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、范星杰、李振英作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定小组成员的保证方式为连带责任保证；陈家福作为保证人签订了小额贷款保证合同，保证方式为连带保证责任。同日，范星杰在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。 本院认为，被告范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。范星杰、李振英与原告签订借款合同，李振洋、陈宜英、刘得华、马氏与原告签订小额贷款联保协议书，陈家福与原告签订小额贷款保证合同，以上三份合同及协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。范星杰、李振英未按合同约定还款付息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任；刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福未按联保协议书、小额贷款保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2017年5月18日，被告拖欠贷款本金49621.09元、该款利息及罚息4094元，共计53715.09元，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 范星杰、李振英被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金49621.09元、支付利息及罚息4094元（从借款之日计算至2017年5月18日，以后利息另行计算至借款付清之日止）；被告刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计571元，由被告范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年三月二十八日 书记员  骆华迪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执214号申请执行人：胡秀霞，女，汉族，320822197003115427，住江苏省灌南县。委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人郑玉海，董事长。本院在执行胡秀霞与江苏鑫森淼菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏鑫森淼菌业有限公司已向连云港市中院申请撤销该仲裁裁决并已被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条“劳动人事争议裁决委员会作出的终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。裁定如下：驳回申请执行人胡秀霞的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月七日书记员  姜 维
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执938号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：梁敏，该行行长。被执行人潘欢，男，1989年7月20日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人潘欢的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8155号民事判决一案中，因被执行人潘欢未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘欢在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43416元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇