贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初1151号原告：陈达为，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇清水寺村白果树村民组7号，现住广西自治区玉林市大南路玉林市，委托诉讼代理人：廖家安（特别授权代理），广西国税律师事务所律师，执业证号：14509201010669116。被告：陈范晔，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇槐奇岭村土地嘴村民组16号，现住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：李正福（特别授权代理），系贵州衡瑞律师事务所律师，执业证号：15224200810619975。原告陈达为与被告陈范晔合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈达为及委托诉讼代理人廖家安、被告陈范晔及委托诉讼代理人李正福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈达为向本院提出如下诉讼请求：请求判令解散原、被告双方合伙的七星关区新家园板材批发部的装饰板材批发、零售项目，并依法分割合伙财产，审理中变更为：1、要求判令终止原、被告之间的合伙协议；2、要求依法分割原、被告双方合伙的毕节市七星关区新家园板材批发部的合伙财产；3、要求被告赔偿原告因其违约的经济损失（以法院确认的实际损失为准）。事实及理由：2016年9月，原、被告协商，各出资800,000.00元在贵州省××市合伙经营装饰板材批发、零售生意，并由被告出面租用毕节市观音桥街道观水路五里坪电商产业园1号楼的场地开始经营。原告根据双方的约定足额出资800,000.00元主要用于向供货商进货。双方合伙经营数月后于2017年4月24日正式签订《个人合作协议》，对双方的权利义务进行了确认：原告负责“进货、打款和财务会计”，被告负责“经营管理及日常开销”，协议还约定了其他事项。协议签订后，被告以个人名义到工商行政管理部门注册了七星关区新家园板材批发部（以下简称批发部），经营场所为毕节市七星关区观音桥街道观水路五里坪电商产业园1号楼。2018年5月份前，双方均能基本按照协议约定各负其责做好合伙项目的经营。2018年5月中下旬后，被告不再将批发部营业收入转入双方约定的原告账户，亦不再将日常经营账目发给原告，并单方面要求退伙。原告为使双方继续合伙，向贵院起诉，庭审中被告不承认批发部为合伙企业，主张双方的合伙事项为个人合伙，法院裁定驳回原告的起诉。但裁定对双方合伙经营七星关区新家园板材批发部装饰板材批发、零售项目的事实进行了确认。双方未就原告退伙事宜达成一致，仍为合伙关系。因被告坚持要求原告退伙，原告劝说无效，便提出退伙条件：一次性支付1,300,000.00元并于2018年5月底前付清，或者分期付款1,600,000.00元并于2018年年底前付清，则同意退伙。但是，被告未能满足原告的条件，双方仍是合伙关系。被告的行为已导致双方合伙基础丧失，应终止合伙并分割合伙财产，位于七星关区新家园板材批发部的装饰板材仍为双方合伙财产，原告要求分割该合伙财产。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈范晔口头辩称：1.原、被告双方虽然于2017年4月24日约定各出资800,000.00元经营板材批发、零售，但原告并未按合伙协议履行出资义务，双方由此发生纠纷，被告碍于情面，同意对原告补偿1,300,000.00元，终止双方的合伙协议，被告已于2018年5月底前将1,300,000.00元款项打至原告账户，其中1,240,000.00元转账，60,000.00元用原告欠被告债务进行充抵；2.原告之前已向七星关区人民法院就本事实提起了合伙协议纠纷，法院受理并作出了（2018）黔0502民初8826号民事裁定书，在上诉期内原告未上诉，该裁定已生效，原告又以同一事实及理由提起诉讼，系一事再理，依法应予驳回；3.原告的诉讼请求第二条及第三条不具体、不明确，不符合民事诉讼法的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告所举身份证、被告所举身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：一、对原告所举证据1，七星关区新家园板材批发部信息。证明目的：双方合伙经营的板材批发部登记情况。被告质证意见：达不到原告的证明目的。经本院审查认为，该证据只能证实经营者为陈范晔及其他事项，达不到原告的证明目的；对原告所举证据2，个人合作协议、货款运费统计表、简易记账、账号6228、4608、4600、4517、561的交易明细清单、账号6228、4508、4003、7700、312的交易明细清单、民事裁定书。证明目的：1，原、被告为合伙关系；2，七星关区新家园板材批发部装饰板材批发、零售项目为双方合伙项目。被告质证意见：原告并未履行出资800,000.00元的义务，对证据登记表的第4和第5证据系原告个人行为，对证据登记表第6和第7证据交易信息系原告向第三人转账，不能达到证明原告向被告转账，对证据登记表上第8证据证明系一事再理。经本院审查认为，合伙协议只能证实双方签订协议的事实；对货款运费统计表、简易记账，系原告个人行为；交易明细清单，被告认可部分，能证实双方有资金往来，不认可部分，不能证明与本案有关联性；对民事裁定书，只能证实原告曾要求确认七星关区新新家园板材批发部为原、被告双方共有的合伙企业为诉讼请求向法院起诉，法院依法裁定驳回起诉的事实，仅凭该组证据，不能达到原告的证明目的；对原告所举证据3，微信聊天记录。证明目的：被告提出退伙，双方未达成退伙协议。被告质证意见：能证明了原、被告协商退伙，合伙协议已终止。经本院审查认为，该证据只能证实双方协商退伙事宜；对原告所举证据4，板材批发部支出表格、板材批发部2018年3月的盘点数据。证明目的：1.原告已按约定履行出资义务，出资主要用于向供货商进货；2.七星关区新家园板材批发部是双方合伙经营共负盈亏的个人合伙项目；3.双方在2018年3月份对批发部的库存进行共同盘点金额为1,566,538.00元。被告质证意见：有异议，系原告的个人行为，达不到原告的证明目的。经本院审查认为，该证据系原告的单方面制作，其证明力，本院不予以采信。二、对被告所举证据1：营业执照。证明目的：七星关区新家园板材批发部系个体工商户被告个人所有。原告质证意见：不能达到被告的证明目的，是原、被告合伙经营。经本院审查认为，该证据只能证实贵州省××市七星关区观音桥街道观水路五里坪电商产业园1号楼的经营者为陈范晔；对被告所举证据2：个人合作协议。证明目的：原、被告于2017年4月24日约定各出资800,000.00元经营板材，原告未按约定出资。原告质证意见：达不到被告的证明目的。经本院审查认为，该证据只能证实原、被告签订协议的事实，不能达到被告的其他证明目的。对被告所举证据3：（2018）黔0502民初8826号民事裁定书。证明目的：本案原告又提起诉讼，属于一事再理，应驳回。原告质证意见：不属于一事再理的范畴。经本院审查认为，诉讼请求不同，不能达到被告的证明目的。对被告所举证据4，解散方案、微信聊天记录、DVD光盘、转账凭证。证明目的：双方合伙协议已终止，被告已按退伙条件支付原告现金1,300,000.00元（1,240,000.00元现金支付，60,000.00元借款冲抵），双方合伙权利义务终止。原告质证意见：不能证明双方已达成散伙协议，被告未足额支付款项。经本院审查认为，该证据能证实原、被告达成被告支付原告退伙款1,300,000.00元，原告退出合伙的协议和被告已支付原告1,240,000.00元退伙的事实，对其余证明目的，本院不予以确认。经审理本院认定事实如下：2017年4月24日，原、被告签订《个人合作协议》，协议对合作项目名称及主要经营地、项目、范围出资、方式、期限、债务承担、退伙等事项进行了明确。其中还约定原告负责“进货、打款和财务会计”，被告负责“经营管理及日常开销”，协议还约定了其他事项。2017年5月4日，被告以个人名义到工商行政管理部门注册了七星关区新家园板材批发部经营场所为贵州省××市七星关区观音桥街道观水路五里坪电商产业园1号楼。2018年5月份前，双方在经营过程中，被告曾向原告支付款项用作进货，原告也购进货物。之后，双方发生纠纷，原告提出解决方案：一、继续合伙、各负其责；二、全部商品变卖分清；三、你们全部接手、一次性结算（分清付款）。为此，于2018年5月15日，双方在微信聊天记录中载明，原告提出：“一次性付清1,300,000.00元，分期付清1,600,000.00元”，并表示“1,300,000.00元是我的底线”，被告曾表示：“好聚好散，硬绑在一起没意思了”、“1,300,000.00元就服气了吗”，原告：“所谓君子一言”。5月18日晚上，原告问被告：“二哥，我们还需要签订协议不？”，原告通过语音聊天表示不需要。5月20日，原告还通过微信聊天要求被告“有多少先转一部分”，之后，被告便于2018年5月28日、5月29日、5月31日分三次向原告共转款1,240,000.00元，尚欠原告60,000.00元，被告以原告欠其60,000.00元为由进行冲抵，就自行扣除。2018年10月16日，原告向本院起诉，要求确认七星关区新家园板材批发部为原被告双方共有的合伙企业。本院于2019年1月11日以（2018）黔0502民初8826号民事裁定书裁定驳回原告陈达为的起诉。2019年1月23日，原告再次向本院起诉，其诉讼请求为：1、要求判令终止原、被告之间的合伙协议；2、要求依法分割原、被告双方合伙的毕节市七星关区新家园板材批发部的合伙财产；3、要求被告赔偿原告因其违约的经济损失（以法院确认的实际损失为准）。并在审理中向本院提出财产保全申请：一、查封位于毕节市××区观音桥街道××水路××电××产业××楼××七星关区新家园板材批发部内的全部财物；二、冻结被申请人陈范晔名下银行账户的存款：1、开户行，湖南省农村信用社联合社，户名，陈范晔，账号：62×××25；2、开户行，中国建设银行，户名，陈范晔，账号：62×××92和62×××83。以上两项金额合计壹佰伍拾万元（￥1,500,000.00元）。申请人陈达为以安城财产保险股份有限公司毕节中心支公司诉讼保全责任保险保单保函（保险单号：199520404682019000001）提供担保。本院依法裁定保全，并采取保全措施。本院认为：综合原、被告的诉辩意见和本案事实，本案双方争议的焦点主要为：1、原、被告2017年4月24日签订《个人合作协议》是否已终止，如未终止，是否应终止；2、毕节市七星关区新家园板材批发部的财产是合伙财产还是被告的个人财产；3、被告是否应赔偿原告经济损失；4、本案是否属于一事再理。对双方争议的焦点1，从原告的陈述及被告提交的微信聊天记录可认定，原告提出解决双方矛盾的三个方案以及提出“一次性付清1,300,000.00元，分期付清1,600,000.00元”，被告表示“好聚好散，硬绑在一起没意思了”，并表示同意原告的1,300,000.00元的退出条件，故该退伙协议系双方当事人的真实意思表示。且于5月20日，原告还通过微信聊天要求被告“有多少先转一部分”，足以说明原告已认可退伙协议的事实，这是双方的真实意思表示。足以说明原、被告双方对原告退出合伙事宜，双方达成退伙协议的事实成立：被告支付原告1,300,000.00元，原告退出合伙。双方达成退出合伙协议后，双方的权利义务关系明确，双方签订的《个人合作协议》就已终止。因此，结合本案实际，原被告2017年4月24日签订的《个人合作协议》已终止，原告主张双方签订的该协议未终止，显然与事实不符，本院不予以支持；对双方争议的焦点2，因双方达成原告退伙协议，被告同意原告的要求支付原告1,300,000.00元，视为双方对合伙财产分割清楚，清算完毕，原告已退出合伙，其享有1,300,000.00元的权利，双方原来存放于毕节市七星关区新家园板材批发部合伙财产应归被告所有。况且，原告已自认从2018年5月后就没有参与经营，其也不能举证证明现存放的财产系双方原来的合伙财产，且批发部的商品是不断变化（进货、出售等），故现存放于该批发部的财产应为被告的个人财产；对双方争议的焦点3，原告不能说明和举证证明自己的损失是多少，况且其也不能举证证明被告违约的事实（原告这里的违约是指2017年4月24日违反双方签订的《个人合作协议》，因其不认可双方达成退伙协议），即使有违约，也应是双方达成退伙协议之前，因双方达成退伙协议，赔偿与否都应包含在退伙协议的1,300,000.00元内。况且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故其主张，本院不予以支持；对双方争议的焦点4，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，才构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与（2018）黔0502民初8826号案的诉讼请求不相同，因此，本案不属于一事再理。被动的该主张，本院不予以支持；对被告主张已履行完毕支付原告退伙款1,300,000.00元的义务，其中1,240,000.00元为现金转账，另60,000.00元为原告欠款作为冲抵。庭审中，被告未能举证证明原告欠款60,000.00元的事实，且其自认欠60,000.00元款与本案无关联性。因原、被告双方在协商原告退伙时未对该60,000.00元的事实达成冲抵的意思表示，况且，原告是否欠被告款项60,000.00元确实与本案无关联性，是另一法律关系，在双方未达成协议时，被告不能以此为由对其应支付原告的退伙款项擅自进行扣抵，其权利可通过相关途径进行主张解决。因此，被告实际还欠原告退伙款60,000.00元，被告应履行支付义务而未履行，应承担相应的民事法律责任，其应承担履行支付的义务。综上，原、被告2017年4月24日签订《个人合作协议》已终止；对原告要求终止的诉讼请求，本院不予以支持；对存放于毕节市七星关区新家园板材批发部的财产应为被告的个人财产，原告要求分割该财产的诉讼请求，本院应不予以支持；对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无证据证明，本院也不予支持。对被告主张本案属于一事再理，应驳回原告的起诉，本院也不予以支持。对被告主张其已履行完毕支付原告退伙款项，本院认定其尚有60,000.00元未支付，该60,000.00元款项属于原、被告双方合伙财产的分割，被告应承担付款义务。对原告以双方协议未终止，要求被告赔偿损失而申请本院采取保全，且其主张保全的现存放于毕节市七星关区新家园板材批发部的财产不属于双方合伙财产，故保全费用应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告陈范晔在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈达为合伙财产分割所欠之款60,000.00元；二、驳回原告陈达为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告陈达为负担15.00元，被告陈范晔负担10.00元；保全费5,000.00元，由原告陈达为负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  詹伟二〇一九年三月二十日书记员  彭双