杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10565号 原告：浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号。 法定代表人：林慧兵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周晶、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：万增友，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。 原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称“杭标公司”）与被告万增友合同纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月27日、2018年12月6日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晶、王淑才（第二次）到庭参加了诉讼，被告万增友到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理本案，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晶、王淑才到庭参加了诉讼，被告万增友到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告杭标公司诉称：2018年2月7日，原告与被告签订《委托代办服务合同》（以下简称代办合同），约定被告因按揭贷款购买汽车，为尽快提车，在贷款发放前请求原告垫付51300元车款，并约定被告万增友归还垫付款的期限、违约责任及争议管辖法院等内容。2018年2月13日，郭健代原告向被告指定的账户支付了51300元购车垫付款。垫付期满，被告未按约归还垫付款，原告多次催讨未果，遂提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告垫付款51300元及违约金1415.88元（违约金以垫付款为基数按每日万分之六计算，从2018年3月15日起算，暂算至2018年4月30日，继续计算至实际付清之日止），共计52715.88元；2.判令被告承担全部诉讼费用。诉讼中，杭标公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还垫付款45750元并支付违约金1262.7元（违约金以45750元为基数，按每日万分之六计算，从2018年3月15日起算，暂算至2018年4月30日，继续计算至实际支付之日止），共计47012.7元。 为证明其主张，杭标公司向本院提交了如下证据： 1.代办合同，证明万增友申请杭标公司为其垫付购车款及违约责任、争议管辖法院的事实； 2.银行卡客户交易详细信息，证明杭标公司按合同约定为万增友垫付购车款的事实； 3.代付证明，与证据2待证事实一致； 4.机动车登记证书，证明万增友购买车辆的事实； 5.二手车销售统一发票，证明万增友购车所花费的价款为75500元； 6.中国工商银行汽车分期付款业务申请书，证明车辆贷款分期金额为52800元，由万增友本人签字确认； 7.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，与证据6待证事实一致； 8.视频资料，证明万增友对购车价款的具体数额已充分了解； 9.工商银行电子回单，证明叶洋明向何斌转账46925元用于垫付购车款，何斌向邹海洪转账45750元用于垫付购车款，邹海洪向张耀田转账45750元用于垫付购车款； 10.借记卡账户历史明细清单，证明叶洋明向何斌支付46925元； 11.转账汇款回单，证明何斌向邹海洪支付45750元，邹海洪向张耀田支付45750元。 被告万增友答辩称：代办合同签订时，合同中关于车辆费用及指定代收款账户信息为空白，被告仅在落款处签名，后续原告自行添加的合同内容未与被告确认，被告不知情亦不认可；本案中被告实际所购车辆总价款为56000元，其中首付款为14800元（包括2000元贷款手续费和800元汽车定位跟踪器费用），剩余分期款为44000元。对于原告主张的垫付款已支付至叶明洋账户的事实，被告并不知情，且原告所主张的费用与被告实际购置车辆的费用不一致，金额明显过高；由于原告故意提高贷款金额的原因导致被告贷款审核未通过，被告无需承担车辆分期手续费、定位跟踪器费用、违约金、诉讼费等费用，被告仅需归还原告人民币41200元。 为证明其主张，万增友向本院提交了如下证据： 1.车辆转让合同，证明被告实际所购车辆的总价款为56000元、首付款14800元（包括2000元贷款手续费和800元汽车定位跟踪器费用）、分期金额为44000元。 2.万增友微信转账记录，证明2018年2月7日，万增友共向微信名称为宜春市天浩汽车贸易有限公司的账户支付13300元用于购买东风车辆。 本院依法组织当事人对提交的证据进行了质证，现认证如下： 1.对于杭标公司提交的证据1，万增友对证据的真实性无异议，确认代办合同落款处为其本人签字，但合同签订时车辆款项、指定代收款账户为空白。本院对该证据予以认定； 2.对于杭标公司提交的证据2、3，万增友对垫付的事实无异议，但对原告垫付的金额有异议。本院对该证据予以认定； 3.对于杭标公司提交的证据4，万增友对证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定； 4.对于杭标公司提交的证据5，万增友对证据的真实性和关联性有异议，认为合同车辆系在江西省宜春市购买，而非于萍乡市购买。该证据的效力需结合其他证据来认定； 5.对于杭标公司提交的证据6、7，万增友对证据的真实性无异议，确认两份文件中的签字均为其本人字迹，但认为文件中约定的车辆款数额与实际购车时不一致。该组证据的效力需结合其他证据来认定； 6.对于杭标公司提交的证据8，万增友对证据的真实性无异议，但认为视频中其所表述内容为根据原告工作人员要求完成，非其真实意思表示。该证据的效力需结合其他证据来认定； 7.对于杭标公司提交的证据9，万增友对证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院对该证据予以认定。 8.对于杭标公司提交的证据10，万增友对证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院对该证据予以认定。 9.对于杭标公司提交的证据11，万增友对证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。本院对该证据予以认定。 10.对于万增友提交的证据1，杭标公司对车辆转让合同的真实性和关联性均有异议，认为该合同约定的内容与原被告事先确认的车价款、发票等内容均不一致，本院对该证据予以认定； 11.对于万增友提交的证据2，杭标公司对该证据的真实性与证明对象均有异议，杭标公司认为此转账记录中的转账对象无法确认，且无法反驳原告已为被告垫付购车款的事实。该证据的效力需结合其他证据来认定。 根据当事人在庭审中的陈述及以上有效证据，本院经审理认定： 2018年2月7日，被告万增友（甲方、借款人）与原告杭标公司（乙方、担保人）签订了《委托代办服务合同》一份，合同约定：甲方欲向银行申请汽车按揭贷款，为尽快提车，在贷款发放前请求乙方先行垫付购车资金51300元，直接汇入叶洋明账户，乙方将垫付款项划入该账户即完成交付垫付款义务；若甲方的贷款从乙方垫付之日起30日内未发放至乙方账户，甲方应在3日内归还垫付款，并按照贷款金额的30%收取违约金；若甲方未通过银行贷款审核，不能获得贷款资金，乙方可随时要求甲方无条件归还垫付款，若甲方超过3个工作日未支付，则每延迟一天按贷款额每日万分之六的标准向乙方支付利息。 2018年2月7日，万增友与宜春市天浩汽车贸易有限公司签订《车辆转让合同》，约定车辆总价款为56000元，首付款为14800元。同日，合同车辆由张耀田名下转移登记至万增友名下，完成车辆交付。2018年2月9日，叶洋明代杭标公司向何斌支付46925元购车垫付款，何斌通过手机银行向邹海洪账户支付45750元购车垫付款，邹海洪通过手机银行向张耀田账户支付45750元购车垫付款。2018年2月13日，郭健代原告杭标公司向叶洋明账户支付51300元购车垫付款。郭健系杭标公司工作人员，张耀田系案涉车辆实际出售人。 现被告未通过银行按揭贷款审核，亦未按约归还原告垫付款，原告方多次催讨未果。 本院认为，根据代办合同内容判断，万增友作为完全民事行为能力人，已通过本人签字的方式确认合同的内容，且合同内容未存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故本院认定杭标公司与万增友之间的代办合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方具有约束力。本案中，杭标公司已按照代办合同约定向指定收款人账户支付了垫付款，万增友亦取得了车辆所有权，即杭标公司已积极履行了合同约定的义务，应认定代办合同已实际履行。就案涉车辆购车款的垫付主体问题，根据生效的代办合同约定，原告杭标公司应向叶洋明账户支付车辆垫付款，现郭健作为杭标公司的工作人员，在其职务范围内向叶洋明转账的行为对杭标公司发生效力，应认定为杭标公司的转账行为；本案中，最终向张耀田转账的主体为邹海洪，但邹海洪的行为系受何斌的委托，何斌的行为系受叶洋明委托，因此邹海洪的垫付行为对叶洋明发生效力，应认定为叶洋明已履行垫付义务；现杭标公司、叶洋明、何斌、邹海洪等各方的转账行为均已完成，虽然各方的转账时间先后有别，但是各方的转账行为均真实有效，应认定为杭标公司已履行垫付义务；现杭标公司已完成垫付款转账且转账行为真实有效，万增友亦对垫付的事实无异议。本院认定杭标公司作为垫付主体代万增友支付了购车款，对万增友享有债权。关于购车款垫付的金额，因张耀田为最终向万增友销售汽车的主体，而邹海洪为最终代叶洋明垫付购车款的主体，根据邹海洪与张耀田之间的银行转账记录，可以认定叶洋明为万增友垫付的购车款为45750元，即杭标公司最终为万增友垫付购车款45750元。本院对杭标公司要求万增友归还垫付款45750元及违约金的请求予以支持。关于案涉车辆的贷款手续费和定位跟踪器的费用承担主体，因杭标公司与万增友签订的代办合同中并未约定分期手续费，万增友亦未提供相关证据证明其主张的贷款手续费已支付至杭标公司账户；另本案中，汽车定位追踪器已于车辆交付时一并交付使用，万增友作为买受人应根据双方的约定支付相应的价款。因此万增友主张从应向杭标公司归还的垫付款中扣除分期手续费2000元和汽车定位追踪器价款800元的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 万增友于本判决生效之日起十日内归还浙江杭标汽车销售有限公司垫付款45750元并支付违约金（计算方式：以垫付款45750元为基数，按每日万分之六从2018年3月15日计算至款项还清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告万增友负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  金利民 二〇一九年三月二十九日 法官助理邓然 书记员姚惠