wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初301号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。 负责人：谢宗卫，经理。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 被告：**正，男，1976年10月21日出生，汉族，住临海市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司与被告**正保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼，被告**正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令**正立即支付原告保险理赔款126430.37元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日）；2.依法判令原告对**正所有的浙Ｊ×××××号宝马牌汽车的折价或拍卖、变卖价款在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月10日，**正与台州银行签订《台州银行“大唐车易卡”信用卡透支分期付款合同》，约定**正向台州银行申请透支额度为126000元大唐贷记卡，本合同项下透支期数为12期，一期为1个月，分期手续费为9928.8元，最后一期偿还全部透支本金及剩余分期手续费；**正所持大额分期卡项下任一期透支（含手续费）出现逾期，台州银行将按《大唐贷记卡大额分期卡领用合约》约定的计息规则向**正收透支利息、复利、滞纳金，超限费等。2017年8月11日，**正向原告投保个人抵押贷款履约保证保险，被保险人为台州银行，保险期限为12个月，即2017年8月15日起至2018年8月14日止。**正又与原告签订了《汽车抵押担保合同》，约定**正以其所有的浙Ｊ×××××号宝马牌汽车，为原告为履行保证义务代偿其在台州银行办理的大额分期信用卡下的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后台州银行按约将126000元划至**正的指定账户。借款后，**正未按期付息还款，拖欠的金额为126430.37元（其中本金125602.97元，手续费827.4元），台州银行多次催讨无果，向原告索赔，原告依约向台州银行支付理赔款126430.37元。 **正未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的大唐车易卡申请书、信用卡透支分期付款合同、个人抵押贷款履约保证保险保险单、汽车抵押合同、行驶证、车辆登记证书、索赔申请书、理赔金额计算、信用卡交易流水查询、网上银行电子回单、代偿证明等证据在卷佐证。 本院认为，**正与台州银行之间的信用卡透支分期付款借款关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。**正因信用卡透支分期付款借款向中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司投保，双方之间的保险合同依法成立并生效。**正借款后未按约按期还本付息，致保险事故发生，原告作为保险人在赔付保险金后，要求被告支付保险赔偿金，并自起诉之日起的利息损失，合法合约，本院予以支持。**正将其所有的浙Ｊ×××××号宝马牌汽车向原告为其代偿借款本息提供抵押担保，现原告要求对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、**正于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司保险赔偿金126430.37元及利息损失（利息损失以保险赔偿金126430.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月9日计算至实际履行之日）。 二、确认中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司在上述第一项判决确定的债权范围内，对**正所有的浙Ｊ×××××号宝马牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取1414元，由**正负担，并在浙Ｊ×××××号宝马牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一九年三月一日 代书记员 金 琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5273号原告：钟润梅，女，1960年12月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：王大福，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告钟润梅诉被告王大福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟润梅及其委托诉讼代理人曹华东到庭参加诉讼，被告王大福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟润梅向本院提出诉讼请求：1、王大福立即归还欠款50万元；2、王大福自起诉之日起以本金50万元按同期贷款利率计付利息给钟润梅，直至王大福还清欠款为止；3、王大福承担本案诉讼费用。事实与理由：钟润梅经营广州市协顺服装有限公司（下称协顺公司）。2015年8月至2015年10月期间，王大福提供服装款式向钟润梅经营的协顺公司订购牛仔服装。协顺公司向王大福供货后，经双方于2015年10月8日对数，王大福确认截至2015年10月8日为止，尚欠协顺公司货款共504096元，有王大福签名的对数表为证。2015年12月王大福提出收购协顺公司，于是双方针对协顺公司的前述债权经充分协商特达成为“钟润梅经营协顺公司的期间的债权归钟润梅个人收取，协顺公司将前述债权转让给钟润梅，王大福个人以借到钟润梅个人款项的方式确认”的协议。为此王大福在2015年12月12日支付了4096元给钟润梅，并立具了一份向钟润梅借款50万元的《借款条》给钟润梅。随后，钟润梅将协顺公司的股权转让给王大福父亲王池伍，由王大福继续实际经营协顺公司，他们经营协顺公司至2018年3月7日已将协顺公司注销。王大福立具《借款条》给钟润梅后，因《借款条》未载明还款日期，同时考虑王大福口头承诺在一年半内归还借款（或欠款）给钟润梅的原因，在王大福立具《借款条》之日起的一年半内未向王大福追收该笔欠款。立具《借款条》届满一年半后，钟润梅开始向王大福追收该笔债权，但王大福对钟润梅的每次追收均以经济困难为由拖欠。因此，原告钟润梅诉至本院。被告王大福未作答辩。本院经审理认定事实如下：王大福向协顺公司购买牛仔服装，经双方结算，王大福确认截至2015年10月8日尚欠协顺公司货款共504096元，有钟润梅提供的《协顺制衣厂对数单》2张为证。协顺公司将上述债权作为经营利润转让给钟润梅所有，并由王大福立下《借款条》交钟润梅收执，《借款条》载明：现王大福向钟润梅借款50万元整；借款人王大福；日期为2015年12月12日。后因王大福未按《借款条》确定的金额清偿债务，钟润梅诉至本院。庭审中，钟润梅自认王大福已支付4096元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。王大福立下《借款条》给钟润梅收执，《借款条》是王大福确认欠到钟润梅款项50万元的凭证，本院予以确认。《借款条》作为钟润梅对王大福向债权的凭证，王大福未向钟润梅偿还款项50万元，现钟润梅持《借款条》原件主张王大福偿还款项50万元及利息（利息从起诉之日即2018年8月1日起按同期贷款利率计至付清款项之日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告王大福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告王大福应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟润梅偿还款项50万元及利息（利息从起诉之日即2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王大福负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二０一九年三月十三日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2567号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路77号，统一社会信用代码91330283750366941B。 主要负责人：陈孟苏，该公司总经理。 被执行人：范杰，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司与被执行人范杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人范杰应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司保险金损失28460元及相应利息，并承担执行费326.9元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人范杰名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年3月11日决定将被执行人范杰纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年3月11日决定对被执行人范杰司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人范杰进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年3月11日，被执行人范杰尚应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司保险金损失28460元及相应利息，并承担执行费326.9元。 本院认为，被执行人范杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月十一日 书记员  周梅舟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民申49号再审申请人（一审被告）：李庆建，男，1982年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人（一审被告）：刘莹，女，1982年4月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人（一审被告）：黄昌玉，女，1975年3月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被申请人（一审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：赵嵘，男，1990年10月3日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王立伟，男，1983年7月11日出生，汉族，北京银达信融资担保有限责任公司员工，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东110国道以南4号楼103号。法定代表人：陈春立，负责人。被申请人（一审被告）：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，经理。被申请人（一审被告）：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。法定代表人：赵焕，经理。被申请人（一审被告）：王双英，女，1984年3月3日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被申请人（一审被告）：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人（一审被告）：田振鲁，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被申请人（一审被告）：周冬秀，女，1986年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被申请人（一审被告）：谭明豹，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。已于2018年9月2日死亡。被申请人（一审被告）：张迎社，男，1973年10月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被申请人（一审被告）：武小莲，女，1974年3月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。被申请人（一审被告）：高小贵，女，1983年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告）：张铁旦，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告）：王富祖，男，1989年1月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人（一审被告）：王万飞，女，1988年10月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人李庆建、刘莹、黄昌玉因与被申请人北京银达信融资担保有限责任公司(以下简称银达信公司)、包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏汽车公司）、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、王双英、温卫钟、田振鲁、周冬秀、谭明豹、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆建、刘莹申请再审称：（一）申请人仅曾在中骏汽车公司买车，不知道中骏运输公司、中骏汽车公司与国银金融租赁有限公司、银达信公司签订的《融资租赁合同》，也没有给银达信公司出具过《连带责任保证书》。（二）申请对上述《连带责任保证书》上李庆建、刘莹的签字及捺印进行鉴定。（三）申请人对本案诉讼情况一无所知，因银行卡被冻结才知晓本案情况。请求撤销一审判决，对本案依法再审。黄昌玉申请再审称：（一）原审法院未按申请人户口所在地寄送诉讼材料，导致申请人失去答辩机会。（二）涉案《连带责任保证书》上的签字和指印均非申请人所为，申请鉴定。（三）现申请人账户被冻结，严重影响生活，申请人家庭困难。请求对本案提起再审。申诉审查查明：中骏运输公司作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司（案外人，以下简称国银公司）签订编号为国金租[2012]租字第（FT00436）的《融资租赁合同》，该合同中约定银达信公司为中骏运输公司向国银公司承担担保责任。原审中，银达信公司提交中骏汽车公司、华银公司、王双英、温卫钟、田振鲁、周冬秀、谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹作为担保人的《连带责任保证书》，证明上述公司及个人为银达信公司向中骏运输公司实现追偿权提供担保。原审中谭明豹、黄昌玉、张迎社、武小莲、高小贵、张铁旦、王富祖、王万飞、李庆建、刘莹均未到庭应诉。田振鲁、周冬秀参加诉讼，辩称他们仅从中骏汽车公司买车，签的担保函不是真实意思，中骏汽车公司未作说明就让他们签字。中骏汽车公司亦认可田振鲁系购车客户，该公司工作人员未向其告知签订《连带责任保证书》的目的，该《连带责任保证书》是由银达信公司制作并要求中骏汽车公司在办理业务时一并要求客户签订。上述情况与本案申请人反映的情况一致。另查，涉案《连带责任保证书》未写明所担保的《融资租赁合同》名称、编号、银达信公司为国银公司提供担保的情况以及向银达信公司提供反担保的情况等信息；涉案《连带责任保证书》载明的担保业务范围为“按揭贷款购车业务/融资租赁业务”，未明确本担保具体指向的业务。本院认为：涉案《连带责任保证书》实质要件及形式要件均存在重大欠缺，担保范围指向不明，具有严重的误导性。原判对上述问题疏于审查，认定涉案《连带责任保证书》有效失当。原案非因可归责于李庆建、刘莹、黄昌玉本人的事由，导致其三人应参讼而未能参诉行使诉讼权利，应予审判监督程序救济。应在保障李庆建、刘莹、黄昌玉参诉充分行使诉权的情况下，对诉争《连带责任保证书》是否有效、三申请人的签字及捺印是否真实、是否系当事人真实意思表示等问题重新审查认证。综上，再审申请人李庆建、刘莹、黄昌玉的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2016）京0114民初2166号判决的执行。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一九年三月二十五日法官助理 王 新书 记 员 杨 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初227号 原告：陈贵祥，又名陈进，男，1989年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：鄢昂，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：冉红燕，男，1979年8月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住忠县。 原告陈贵祥与被告冉红燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵祥及委托诉讼代理人鄢昂到庭参加诉讼，被告冉红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款58300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月至2018年12月，被告因承包遵义综合保税区二期厂房需用水泥，经双方协商由原告向被告供应水泥，被告支付了部分水泥款后，经双方结算，被告下欠水泥款58300元，并于2018年8月17日出具欠条。2018年10月，原告多次要求被告支付欠款未果，故诉至法院。 被告冉红燕未作答辩。 经审理查明：原告向被告供应水泥，双方于2018年8月17日结算，由被告向原告出具欠条，被告尚欠原告水泥款58200元，并明确重庆建工公司支付被告工程款之日，陈进补5万元发票后一次性付完。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买水泥是事实，双方形成买卖合同关系。被告差欠原告水泥款58200元是事实，予以确认。至于水泥款何时支付的问题，原、被告虽约定重庆建工公司支付被告工程款之日，陈进补5万元发票后一次性付完，但该时间约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付差欠的水泥款58200元，予以支持。被告冉红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告冉红燕于本判决生效后10日内支付原告陈贵祥水泥款58200元； 二、驳回原告陈贵祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计630元，由被告冉红燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一九年三月十二日 书记员 周恒怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19005号原告:广州市海珠区凤阳新易发针车行，住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面北区B33号。经营者：刘爱清，男，1973年8月19日出生，汉族，住所地湖南省汉寿县，委托代理人：卢海韵、姜勇，广东开耀律师事务所律师。被告：贺家岩，男，1972年1月26日出生，汉族，住所地湖南省安乡县，原告广州市海珠区凤阳新易发针车行诉被告贺家岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜勇、被告贺家岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方从2015年起进行交易往来，原告向被告供应针车设备，所有货物均由被告到原告处提货，被告提货后不定期通过现金或转账的方式向原告拖欠货款，现被告在原告提供货物后，仍欠原告货款79600元。故起诉要求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款79600元及逾期利息（逾期利息以79600元为本金，按中国银行同期贷款利率从2017年5月13日起计算至实际支付之日，暂计至2018年9月25日为5251.39元。）；2、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称：被告与原告只是合作关系，被告给原告跑业务。双方没有签订合同。之前外面有很多账收不回来，现在原告要被告承担不合理。被告是在原告那里拿货也是拿出去赊给别人。前期好收的账全部给原告了，后面的就很难收回来了。所以导致货款没有全部给原告结清，还有去年我一年几乎很少出来，一直在生病。原告可以在银行查被告的记录，被告现在在银行还在负债。并没有故意拖欠原告货款，在年前被告也和原告打过招呼说不要去到开庭那一步，被告今年身体好了会慢慢还。经审理查明:原、被告双方自2015年起进行货物买卖关系。双方并未签订买卖合同。原、被告间的交易习惯为现场直接交易，由被告向原告购买针车等商品，原告开具出货单，被告以现金或转账方式向原告支付货款，然后原告当场交货。但是根据买卖大小被告可以向原告赊欠货款，有些货款并不需要现场结清。之后因被告拖欠原告货款未清还，故原告提起本案之诉。庭审中，原、被告均确认自2015年至2017年期间被告尚欠原告货款79600元未偿还。本院认为，本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告依约向被告交付了货物，但是被告并未清偿货款，已构成违约，故原告要求被告清还尚欠货款并依照银行同期利率支付逾期付款利息，本院予以支持。但由于原、被告一直未对所欠货款进行清算确认也未对货款的给付时间达成一致，因此逾期利息的起算时间应以案件受理时间2018年12月29日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款79600元，并自2018年12月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1921.3元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  何子卉人民陪审员  冯彩霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执217号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人文华，该公司董事长。 被执行人蒋春华，女，1978年5月5日出生地址兴安县。 被执行人文长兵，男，1972年12月30日出生汉族，地址兴安县。 被执行人蒋宗卫，男，1978年2月13日出生地址兴安县。 被执行人秦玉英，女，1972年3月6日出生汉族，地址兴安县。 本院于2019年2月15日立案执行中国农业银行股份有限公司兴安县支行与蒋春华、文长兵、蒋宗卫、秦玉英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0325民初1649号民事调解书，被执行人蒋春华、文长兵、蒋宗卫、秦玉英应支付申请人中国农业银行股份有限公司兴安县支行案款15504.82元，承担执行费132.57元。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行以被执行人文长兵、秦玉荣已履行完生效法律文书所确定的义务为由撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年三月十三日 书记员  张 萃
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执996号之六申请执行人：张海峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘松杰，男，1966年1月29日出生，汉族，住登封市。本院在执行张海峰申请执行刘松杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0185民初4960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘松杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松杰光大银行郑州太阳城支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月十三日书记员 刘彬彬
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终118号上诉人（原审原告）：赵某，1995年11月20出生，住灵台县。被上诉人（原审原告）：李某1，住灵台县。被上诉人（原审第三人）：李某2，住灵台县。上诉人赵某因与被上诉人李某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人李某2到庭参加询问，本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判李某2退还彩礼198400元；3.改判李某1退还黄金项链1条、戒指l枚、手链1条和购买手机2000元等贵重物品。4.被上诉人承担本案诉讼费用。本院询问时，赵某将上诉请求变更为：1.改判原审判决第二项彩礼返还额为198400元，2.判决被上诉人承担本案诉讼费用；事实和理由：2016年3月18日上诉人与被上诉人李某1举行了结婚仪式，此后未办理结婚登记手续，李某2借婚索取上诉人彩礼248000元，同居后第四日，即2016年3月22日两人到上海打工，被上诉人以自己后悔婚约为由玩起了失踪；2017年1月27日，经上诉人多方联系才将被上诉人李某1叫回了老家，两日后，被上诉人李某1又以各种理由离开上诉人；2017年10月初上诉人找到被上诉人李某1打工地南京，继续叫被上诉人李某1回家或者在一起打工，被上诉人李某1坚决不同意，躲开了上诉人；2018年2月12日，两人在一起三日后，离开老家去了南京，被上诉人李某1又故意与上诉人失去联系；2018年6月5日下午上诉人去被上诉人李某1娘家时，发现被上诉人李某1在娘家，但是被母女二人拒之门外。在同居后的两年多时间里，被上诉人李某1只和上诉人在极不情愿的情况下，聚会四次，且被上诉人一再拒绝补办结婚登记手续。综上所述，由于被上诉人是以索取彩礼和收受贵重物品为目的，不是以夫妻关系为目的，属于典型的借婚索取彩礼的婚骗行为，一审法院认定事实不清，适用判决比例不当，请求依法予以改判。被上诉人李某1未进行答辩。被上诉人李某2辩称，彩礼的数额属实，但我不退还，也没能力退还，毕竟女子已经出嫁，精神、名誉都受到了损失，上诉人赔偿了损失费我再退还彩礼。赵某向一审法院起诉请求：1.判令李某2退还彩礼人民币248000元；2.判令李某1退还黄金项链1条、戒指1枚、手链1条和手机等总价值约三万元的贵重物品。一审法院认定事实：赵某与李某1经他人介绍相互认识，于2016年3月18日举行结婚仪式，结婚时，李某2收取赵某彩礼款248000元，赵某给李某1购买的“三金”包括：黄金项链1条、戒指1枚、手链1条，李某1出嫁时陪嫁物为：现金10000元、2条被子、床上四件套2套、电壶2个、脸盆2个、台灯1盏。同居期间双方关系一般，常因生活琐事发生纠纷。2018年7月份中旬双方发生纠纷后开始分居生活。同居关系自动解除。2018年7月23日，赵某向本院起诉，要求李某1、李某2返还彩礼以及“三金”。一审法院认为，赵某和李某1未办理结婚登记手续即同居生活，第三人李某2借婚收取赵某彩礼数额巨大，对赵某家庭的生产生活造成困难，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于禁止借婚姻索取财物的规定，依法应予返还。但双方同居时间长达两年半之久，根据民法基本原则以及当地民俗实际情况综合考虑，退还彩礼应按照收取彩礼总额的50%的比例退还赵某为宜。赵某给李某1购买的黄金项链1条、戒指1枚、手链1条属于金属贵重物品，在同居关系解除时，应当予以返还。李某1陪嫁物系个人财产，同居关系解除后应由李某1带走，赵某应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，一审法院判决，一、李某1返还赵某黄金项链1条、戒指1枚、手链1条；赵某返还李某1陪嫁物：被子2条、床上四件套2套、电壶2个、脸盆2个、台灯1盏；二、李某2返还赵某彩礼人民币124000元。案件受理费5470元，减半收取2735元，由赵某负担。上述执行内容限本判决书生效之日起30日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，赵某和李某1依民俗举办婚礼后一直在外打工，且未在同一企业工作，两人也未共同租房生活，即两人实际共同生活时间较短。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审判决认定彩礼为248000元，当事人各方对此均无争议，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，因赵某和李某1无结婚和共同生活的意愿，故彩礼依法应予返还。关于返还比例问题，考虑赵某和李某1虽于2016年即依民俗举办了婚礼，但实际共同生活时间较短，一审认定案涉彩礼返还50%的比例过低，本院认为本案彩礼返还80%为宜，李某2应返还彩礼数额为248000元×80%=198400元。综上，一审法院认定的事实和处理结果存在瑕疵，其酌定的彩礼返还比例与本案情形不相适应，本院酌情予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822民初711号民事判决第一项；将甘肃省灵台县人民法院（2018）甘0822民初711号民事判决第二项“李某2返还赵某彩礼人民币124000元”变更为“李某2返还赵某彩礼人民币198400元”一审案件受理费2735元，由赵某负担1735元，李某2、李某1负担1000元，二审案件受理费1660元，由李某2、李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 瑜审 判 员 杨振兴审 判 员 尚楷耘 二〇一九年三月二十七日法官助理 汤皓添书 记 员 范 敏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1861号原告：孙国荣，男，1963年12月16日生，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告孙国荣与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告孙国荣于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国荣申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告孙国荣撤回起诉。案件受理费548元，依法减半收取274元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
桂林市象山区人民法院 调解笔录 (2019)桂0304民初556号 案由：旅游合同纠纷 谈话时间：2019年3月28日上午9：00时 谈话地点：民二庭办公室 主办员：刘海鹏 书记员 ：唐戈平 桂林市象山区人民法院民二庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，在本法庭公开开庭审理原告袁惠昌被告桂林青鸟国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案。 原告：袁惠昌，男，汉族，1955年10月14日生，住浙江省绍兴县柯桥街道中泽6号65室，身份证号：330621195510140294. 委托诉讼代理人：陈翠荣、唐鹏（实习）广西利业律师事务所律师，特别授权。 被告：桂林青鸟国际旅行社有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路与龙船坪路交叉口东北角万象城·时代广场3栋1单元9层02号房。 法定代表人：龚伟辉，总经理。 ？本案确定开庭时间以后，经本院分别与原、被告协调，现双方已达成和解协议，即被告支付原告4500元后，原告放弃其他诉讼请求，双方的纠纷就此了结，今后互补追究责任。 诉讼费90元，因调解结案，收取45元（原告已预交）原告自愿承担。 原：同意。 被：同意。 ？原告收到被告的4500元钱吗 原：收到了 ？今天调解到此结束，双方看笔录签字。
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初25号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王艺，曾用名王海，男，1985年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科，现任甘肃省张掖市甘州区流浪动物保护协会副会长。户籍所在地甘肃省张掖市，住甘肃省甘州。因犯敲诈勒索罪于2009年8月21日被甘州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被甘州区公安局刑事拘留，于2018年5月27日被甘州区公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人王艺犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年2月21日、3月12日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉。被告人王艺到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，一、2018年5月11日0时许，被告人王艺在河西学院门口餐馆醉酒后，驾驶×××号小客车行驶至甘州区南二环路河满路口，被甘州区公安局交警大队执勤民警当场查获。随后，甘州区公安局交警大队执勤民警将王艺带至甘州区人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王艺血液中乙醇含量为98.91mg/100ml。二、2018年6月24日1时许，被告人王艺在民乐县“仁义大酒店”醉酒后，驾驶×××号小客车行驶至××县口，被民乐县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，被告人王艺有醉酒驾驶机动车的嫌疑。随后，民乐县公安局交警大队执勤民警将王艺带至民乐县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王艺血液中乙醇含量为87.12mg/100ml。被告人王艺辩称，对于第一起危险驾驶的犯罪事实无异议。第二次是在民乐县南华路十字，我到车上取资料时，被民乐交警查获的，我当时没有开车，车上再无其他人，我不知道车是怎么到南华路十字的。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.酒精呼吸仪检测单。3.当事人血样提取登记表。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.驾驶证、行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息查询结果单。6.户籍证明。7.证人魏某、王某3的证言。8.电子数据、视听资料。9.甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定检验意见书二份。10.被告人王艺的供述与辩解。11.公安交通管理行政处罚决定书。12.王艺社会团体负责人备案表。13.刑事判决书一份。14.民乐县交警大队民警张子隆及何增汪的证言。本院认为，被告人王艺先后二次在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王艺辩称，在民乐县南华路十字，到车上取资料时，被民乐交警查获，当时没有开车，车上再无其他人，不知道车是怎么到南华路十字的。经查，2018年6月23日下午6点半左右，王艺和几个朋友在仁义大酒店喝酒，其驾驶的车辆就停放在酒店楼下，喝酒期间，没有其他人出去开车，24日凌晨1时许，民乐交警大队民警在县南华路十字查酒驾时，发现由南向北行驶来了一辆小轿车，车灯较亮，比较可疑，该车紧急停车，驾驶员下车准备逃离，被交警控制，车上再无他人，经酒精呼吸仪检测，有醉酒驾驶嫌疑，随将其带至交警大队核实身份为王艺，交警在查获王艺时，其手中并没有任何资料。故被告人王艺的自己没有开车的辩解意见，本院不予采信。被告人王艺因醉酒驾驶机动车被采取取保候审强制措施期间，又一次醉酒驾驶机动车，酌情可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王艺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2019年5月6日止，罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新人民陪审员 闻 燕人民陪审员 张晓敏 二〇一九年三月十四日书 记 员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8504号 申请执行人：蔡志劲，男，汉族，1979年2月17日出生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。 被执行人：杨培春，男，汉族，1976年8月19日出生，现住广州市花都区。 委托诉讼代理人：罗国胜，男，汉族，1973年11月26日出生，住四川省西充县。 申请执行人蔡志劲与被执行人杨培春合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7348号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日依法立案执行，执行标的为458398.33元及利息，执行费为6776元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除冻结被执行人持有的广东津安建设工程有限公司股权变更及章程备案外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月14日，双方当事人到庭，在本院主持下经双方自愿协商，达成以下一致和解协议：一、双方同意杨培春共给付蔡志劲453430元，2019年3月20日前给付100000元，2019年4月15日前给付100000元，2019年5月15日前给付100000元，2019年6月15日前给付153430元，（上述款项均汇入蔡志劲名下中国农业银行账户，账号为62×××73）；二、杨培春如按上述约定履行，视为本案义务全部履行完毕，如有一期未按按时履行，蔡志劲可申请恢复执行；三、杨培春按和解协议履行完毕，蔡志劲于三个工作日内向法院申请解除杨培春在广东津安建设工程有限公司持有股权的查封措施。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除冻结被执行人持有的广东津安建设工程有限公司股权变更及章程备案外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，且申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张里活 审判员  张旭增 审判员  **强 二〇一九年三月二十七日 书记员  蒋 霓
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初948号 原告：王文强，男，1951年11月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：王桥，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告王文强与被告王桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文强、被告王桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王桥向王文强支付欠款10000元；2.诉讼费由王桥负担。事实和理由：王文强曾在2000年为王桥在山东海阳农村商业银行股份有限公司的20000元贷款提供担保，但王桥一直未能清偿贷款本息，农商行遂将王桥与王文强共同诉至法院，后王文强代王桥偿还银行贷款，王桥于2014年10月10日向王文强出具借款金额为14330元的借条一份，王文强此后多次向王桥主张债权，但王桥仅支付4000元。王文强因此将王桥诉至法院，请求法院依法判决，以维护其合法权益。 王桥辩称：承认欠款事实及欠款数额，但王桥曾协助王文强的配偶治疗骨折，为王文强节省了一部分医疗费用；王桥目前尚无能力还款，希望用车辆抵顶或者分三年支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文强向本院提交证据王桥于2014年10月10日向王文强出具的内容为“今借到王文强人民币壹万肆仟叁佰叁拾元整（14330.00元）”的借条原件一份，借条有王桥签字捺印，证明王桥对王文强尚有部分债务未能偿清。王桥对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文强曾在2000年为王桥在山东海阳农村商业银行股份有限公司的20000元贷款提供担保，但王桥一直未能清偿贷款本息，农商行遂将王桥与王文强共同诉至法院，后王文强代王桥偿还银行贷款，王桥于2014年10月10日向王文强出具借款金额为14330元的借条一份，王文强此后多次向王桥主张债权，但王桥仅支付4000元，王文强在本案中暂不要求王桥支付330元欠款，仅请求法院判令王桥支付欠款10000元。 本院认为，王桥认可尚欠王文强10000元欠款未能结清，双方当事人之间债权债务关系明确，王桥应当将剩余欠款及时向王文强支付完毕，本院对于王文强要求王桥支付10000元的诉讼请求予以支持。王文强在本案中暂不要求王桥支付剩余330元欠款，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。王桥主张其曾经协助王文强的配偶治疗骨折，为王文强节省了一部分医疗费用，该主张与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王桥于本判决生效之日起十日内向王文强支付欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年三月二十七日 书记员  毛一森
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初19号 原告：李庆太，男，1968年11月14日出生，汉族，务工，现住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王超玉，西藏当雄县司法局法律援助中心工作人员。 被告：米小明，男，1977年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 被告：陈近强，男，1988年2月22日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 原告李庆太与被告米小明、陈近强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告米小明、陈近强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆太向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告劳务工资2465元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其妻子郭凤琼于2017年4月中旬由被告米小明雇佣，在其从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处分包的曲才村村委会新建工程工地从事建筑工作，截止2017年5月2日，原告及妻子尚有9860元劳务工资未得到结算。后原告及其他工友到当雄县信访局上访，在信访局的协调下，被告米小明委派工地负责人也是其亲属的陈近强向原告支付了4930元工资（被告米小明因腿部受伤不能到场），由原告领取并在欠条上签字。剩余工资，被告承诺在2017年12月31日前支付，但被告没有兑现承诺。原告及其他工友都要回家过年却没有得到自己辛辛苦苦应得的工资，在县信访局和法援中心的协调下，当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社垫付了剩余工资的一半即2465元，原告得以先行回老家过春节。之后原告及其他工友多次找米小明追要工资，被告要么不接电话、要么说没钱已完全失去诚信，故诉至法院。 被告米小明未向本院提交答辩状及相关任何证据。 被告陈近强未向本院提交答辩状及相关任何证据。 根据上述认证查明，2017年4月至5月，原告李庆太及其郭凤琼，在被告米小明承包的当雄县宁中乡曲才村村委会工地提供技术劳务。2017年5月2日被告米小明的工地现场管理员陈近强与原告经核算，确定欠原告李庆太工资为6160元，欠郭凤琼工资为3700元，两人共欠9860元并向原告出具欠条一张。2017年12月底，被告米小明委派被告陈近强向原告支付了4930元。后原告从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处拿到了2465元。剩余劳务费2465元，被告米小明至今未向原告及郭凤琼支付。 另查明，原告李庆太与郭凤琼系夫妻关系。 上述事实，有原告陈述、欠条，结婚证、单包方施工合同等在卷作证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告及其妻子郭凤琼在其承包的工地施工，并给原告出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告及其妻子实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳动报酬，故原告要求被告米小明支付拖欠的劳务工资2465元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈近强连带承担支付劳务费的请求，本院认为，被告陈近强是被告米小明雇佣的现场管理人员，原告在庭审中明确表示工地老板是被告米小明。故原告请求被告陈近强连带承担支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告米小明、陈近强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米小明于判决生效后十日内向原告李庆太支付劳务费2465（贰仟肆佰陆拾伍圆）元； 二、被告陈近强不承担支付劳务费责任； 三、驳回原告李庆太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告米小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 措  吉 审判员 达  珍 审判员 多登玉珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 洛松拉姆
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执443号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人温小华，女，1983年9月11日出生，住。 被执行人林安德，男，1982年1月1日出生，住。 被执行人林志秀，男，1973年2月8日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温小华、林安德、林志秀金融借款合同纠纷一案，被执行人温小华、林安德、林志秀已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4599号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，董事长。委托诉讼代理人:宫钦敬、孙加强，公司工作人员。被告：李祥中，男，1979年6月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：张晓东，男，1979年9月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：李宇强，男，1978年1月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：李伟，男，1979年5月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：吕尹海，男，1979年2月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵炳志，男，1981年1月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：陈荣跃，男，1979年6月30日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告李祥中、张晓东、李宇强、李伟、吕尹海、赵炳志、陈荣跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张晓东、李宇强、李伟、陈荣跃到庭参加诉讼，被告吕尹海、赵炳志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李祥中立即偿还原告借款本金10315.45元及期内利息5017.97元、逾期利息46147.13元（暂计至2018年4月23日），本息合计61480.55元，同时从2018年4月24日至款付清之日止，仍按借款合同约定的日万分之4.206666计付逾期利息给原告，同时由其他被告承担连带保证责任；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告负担。事实及理由：2011年4月29日，原告根据与第一被告李祥中签订的个人借款合同，2009年4月25日与第二至第七被告签订的最高额保证合同，举借给被告李祥中借款本金50000元，第一被告未清偿借款本息，第二至第七被告亦未履行连带保证责任，故原告诉至法院。被告张晓东、李宇强、李伟、陈荣跃辩称，最高额保证合同上的签名及指纹均不是本人的。被告李祥中、吕尹海、赵炳志未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年4月29日，被告李祥中与原告下属的莱阳市农村信用合作联社开发区分社（以下简称开发区信用社）签订个人借款合同一份，约定被告李祥中向开发区信用社借款50000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2011年4月29日至2012年4月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，开发区信用社将借款50000元付给了李祥中，李祥中在相关手续上签字认可。2009年4月25日，被告张晓东、李宇强、李伟、吕尹海、赵炳志、陈荣跃与原告下属的莱阳市农村信用合作联社安居分社（以下简称安居信用社）签订最高额保证合同一份，约定张晓东、李宇强、李伟、吕尹海、赵炳志、陈荣跃自愿为被告李祥中自2009年4月25日起至2012年4月24日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社名称变更为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。庭审中被告张晓东、李宇强、李伟、陈荣跃辩称最高额保证合同上的签名及指纹均不是本人的，申请司法鉴定。在委托鉴定中，法院技术室通知鉴定双方当事人到法院选取鉴定机构，被告张晓东、李宇强、李伟、陈荣跃没有到场，法院技术室终结对该案的对外委托。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证复印件、利息清单、改制信息等书面证据在案为凭。本院认为，原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该个人借款合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李祥中发放借款后，被告李祥中未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金、利息及逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告张晓东、李宇强、李伟、吕尹海、赵炳志、陈荣跃作为保证人在保证期间内应当对被告李祥中的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。被告张晓东、李宇强、李伟、陈荣跃辩称最高额保证合同上的签名及指纹均不是本人的，因四被告未到场选取鉴定机构导致对外委托鉴定终结，被告无证据证明其主张，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告李祥中、吕尹海、赵炳志经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告李祥中于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自借款之日2011年4月29日起至本判决确定的付款日止，以尚欠借款本金数额为基数按合同约定的利率计算的利息（扣除已还利息）；二、被告张晓东、李宇强、李伟、吕尹海、赵炳志、陈荣跃对上述第一项被告李祥中应偿还的款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告张晓东、李宇强、李伟、吕尹海、赵炳志、陈荣跃承担连带清偿责任后，有权向被告李祥中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、速递费350元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一九年三月六日书记员 李晓君
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初693号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若、张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：王建忠，男，1971年4月24日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王建忠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告王建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王建忠偿还理赔款28580.09元、逾期保费3473.85元、计算至2018年12月19日的违约金47643.01元，并负担自2018年12月20日起至实际清偿之日止按照日千分之一计算的违约金；被告向原告支付律师费1000元;本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金按照年利率24%计算。事实和理由：2012年9月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（××）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月5日被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按双方约定还款，2014年5月26日，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:2012年9月4日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告王建忠，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为59450元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费975元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用等。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人担保借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人担保借款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至个人担保借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年9月5日被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款50000元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款50000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2014年5月26日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计28580.09元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。原告委托山东信谊律师事务所代理本案，支出律师费1000元。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款50000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费用1000元，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款28580.09元、逾期保费3473.85元、计算至2019年3月4日的违约金31781.06元，律师费1000元，共计64835元，并负担自2019年3月5日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，原告负担199元，被告负担710元；速递费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一九年三月十二日书记员 李晓君
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4155号之一 申请执行人：陈茂照，男，1971年8月3日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：赵汉派，男，1974年1月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈茂照与被执行人赵汉派委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3404号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈茂照向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。申请执行标的为520000元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人赵汉派发出执行通知书、报告财产令，要求赵汉派履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人赵汉派未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵汉派的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人赵汉派尚欠陈茂照执行款520000元及利息，案件受理费3835元及申请执行费7600元。 因被执行人赵汉派在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵汉派发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年3月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年三月十五日 书记员  孔苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11320号原告：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘剑波，总经理。委托诉讼代理人：何伟利，男。被告：刘月敏，女，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海金椰金融信息服务有限公司与被告刘月敏劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海金椰金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人何伟利以及被告刘月敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金椰金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年8月至10月期间的餐补人民币600元、交通补贴200元、全勤奖150元。事实和理由：被告系原告处员工。餐补、交通补贴以及全勤奖是由企业根据企业经营状况和员工工作表现而为员工提供的福利，并不是法律的强制性规定。因此原告完全有权利自主决定上述福利发放范围和发放方式。原告因经营困难以及员工的表现决定不再发放并未违反法律规定，故原告无需支付被告2018年8月至10月期间的餐补600元、交通补贴200元、全勤奖150元。被告刘月敏辩称，餐补、交通补贴以及全勤奖系被告入职时双方约定的，且之前每月均发放，现原告单方停止发放缺乏依据，故原告应支付被告2018年8月至10月期间的餐补、交通补贴以及全勤奖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2017年9月12日进入原告公司工作，双方签有期限为2017年9月12日至2020年9月12日的劳动合同，约定试用期为三个月，工资标准试用期基本工资为12,800元/月，转正后基本工资为15,000元/月。原告处的工资发放周期为每月15日发放上月工资。原告仅支付被告2018年8月部分工资7,257元，扣除社保及个税后，原告尚拖欠2018年8月至10月期间工资35,555.90元、餐补810元、交通补贴270元、全勤奖200元。2018年11月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年8月至2018年10月期间工资差额42,500元；2、支付2018年8月至2018年10月期间的餐补600元、交通补贴200元、全勤奖150元。经仲裁，裁决：1、原告支付被告2018年8月至2018年10月期间的工资差额35,555.90元(税后)；2、原告支付被告2018年8月至2018年10月期间餐补600元、交通补贴200元、全勤奖150元。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，原告表示因公司经营困难，故没有发放相应的餐补、交通补贴及全勤奖，等公司资金回笼，原告会逐一发放。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告确未支付被告2018年8月至10月期间相应的餐补、交通补贴以及全勤奖，原告也未举证证明存在其他合理的理由，故原告应当支付被告2018年8月至2018年10月期间餐补600元、交通补贴200元、全勤奖150元。因仲裁裁决原告支付被告2018年8月至2018年10月期间的工资差额35,555.90元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海金椰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘月敏2018年8月至2018年10月期间餐补600元、交通补贴200元、全勤奖150元；二、原告上海金椰金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘月敏2018年8月至2018年10月期间工资差额35,555.90元(税后)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年三月二十一日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初4号   原告巴某，户籍地青海省杂多县，现住杂多县。   被告总某，户籍地青海省杂多县，识藏文，现住杂多县。   原告巴某诉被告总某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，因原告巴某于2020年3月25日，以原被告双方已自行达成和解协议为由，提出撤诉申请。   本院认为，原告巴某申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告巴某撤回起诉。   案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。因原告属精准扶贫户，故免交。           审 判 员 刘 文 骥     二〇一九年三月二十五日     法官助理 尕玛永忠   书 记 员 索南多丁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执996号之一申请执行人：张海峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘松杰，男，1966年1月29日出生，汉族，住登封市。本院在执行张海峰申请执行刘松杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0185民初4960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘松杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松杰中国农业银行股份有限公司登封市大冶分理处的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月十三日书记员 刘彬彬
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初452号 原告：覃飞龙，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：覃晓东，男，1985年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃飞龙与被告覃晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告覃飞龙到庭参加诉讼，被告覃晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购按木协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金，即返还30万元给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年11月8日，原、被告经协商一致签订《购桉木协议书》，双方约定被告将其从赵明手中购买到的位于平南县吨桉木转手给原告经营。合同签订当日，原告向被告账户转账147000元，并支付现金3000元，一共150000元给被告当做定金。但合同签订后，被告一直未按合同约定向原告供应桉木，现合同履行期限已过，被告以自己的行为表明不履行合同义务，严重侵害原告的合法权益。 被告覃晓东未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年11月8日，原、被告签订《购桉木协议书》，主要内容为：甲方（被告）将其从赵明手中购买到的位于平南县吨桉木转让给乙方（原告）经营。甲方包运到贵港市港南区木材市场，乙方按每吨645元价格给甲方；乙方先预付定金15万元给甲方，后按每天甲方拉到木材市场的吨数验收后当日结算清木款，乙方不得以任何理由不收货，甲方不得将此木山的桉木另卖给他人，否则乙方有权要求甲方返还定金，乙方不得以任何理由违约，如违约所交定金全部归甲方；合同履行期限自2018年11月10日起至2018年12月31日止，甲方需在合同履行期限内将约定的木材拉完给乙方，并在合同履行完毕后如数退回给乙方所交的定金。合同签订当日，原告向被告银行账户转账147000元，另支付3000元现金共计15万元给被告，被告向原告出具《收条》一张，载明收到覃龙飞交来定金款15万元整。上述事实有银行流水、协议书、收条佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《购桉木协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。定金收条可以证实合同签订后，原告依约向被告支付了购买木材的定金，履行了合同义务。但被告未能在2018年12月31日前将木材交付给原告，其行为违反合同约定已构成违约，原告据此主张解除合同、双倍返还所交定金符合法律的规定，本院依法予以支持。被告既不答辩也不到庭应诉，视为对原告主张的默认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告覃飞龙与被告覃晓东于2018年11月8日签订《购桉木协议书》； 被告覃晓东双倍返还原告覃飞龙定金15万元，共计30万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告覃晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年三月二十二日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初199号原告：邱红柱，男，汉族，生于1977年6月22日，住内乡县。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师(特别授权)。被告：付刚，男，汉族，生于1973年7月6日，住内乡县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，系该公司总经理。原告邱红柱与被告付刚、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱红柱的委托代理人李明乐到庭参加诉讼，被告付刚、被告阳光财险经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计108319.33元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日07时50分，原告邱红柱驾驶两轮摩托车由东向西行驶至内西332省道内乡县乍曲乡土门岈路段左转弯时，受被告付刚驾驶豫Ａ×××××小型普通客车的影响，致使邱红柱摔倒，造成邱红柱受伤、车辆有损的交通事故。2018年5月23日，经内乡县公安交通警察大队认定，付刚与邱红柱应负此事故的同等责任。事故发生后，原告即被送进医院治疗，后涉及赔偿事宜双方协商无果，特向贵院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告付刚、阳光财险缺席，未答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告阳光财险、付刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告证据的认可。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年5月10日7时50分，原告邱红柱驾驶两轮摩托车由东向西行驶至内西332省道内乡县乍曲乡土门岈路段左转弯时，受被告付刚驾驶豫Ａ×××××小型普通客车的影响，致使邱红柱摔倒，造成邱红柱受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，付刚与邱红柱应负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南阳市骨科医院治疗，住院32天，支出医疗费33130.3元。2018年11月16日，依据原告邱红柱申请，本院依法对外委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左下肢损伤属十级伤残，原告邱红柱出院后护理期90日，营养期60日，二期医疗费用13000元，支出鉴定费1900元。豫Ａ×××××小型普通客车系被告付刚所有，在阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，限额50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，原告之女邱龙菲，生于2005年6月7日，原告之父邱振合，生于1950年7月16日，原告之母江玉娥，生于1959年1月22日，共生育3个子女。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，付刚与邱红柱应负此事故的同等责任，客观、准确，本院予以采信，付刚与邱红柱之间按5：5划分为宜。原告邱红柱的获赔范围及金额如下：1、医疗费：33130.3元+13000元（二期医疗费）=46130.3元；2、住院伙食补助费：32天×50元/天=1600元；3、营养费：60天×20元/天=1200元；4、误工费，计算至定残前一日共计189，189天×108元/天=20412元；5、护理费：90天×108元/天=9720元；6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；被抚养人生活费，原告之女邱龙菲，生于2005年6月7日，可计算4年，10392.01元/年×4年×10%÷2人=2078.4元，原告之母江玉娥，生于1959年1月22日，可计算20年，10392.01元/年×20年×10%÷3人=6928元，以上共计36668元；7、交通费：640元；8、精神损害抚慰金：原告请求4000元，考虑到原告伤情及当地生活水平，本院酌情支持3000元；9、鉴定费：1900元，以上9项共计121270元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计48930元，由阳光财险在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分38930元由被告阳光财险在商业第三者责任险内承担50%责任为19465元，原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计70440元，由被告阳光财险在交强险残疾赔偿金限额内承担。综上所述，原告邱红柱的获赔数额99905元，由被告阳光财险承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告邱红柱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计99905元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1350元，鉴定费1900元，由原告负担1625元，被告付刚负担1625元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年三月十一日书记员  张 皓
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初845号原告：曹奇，男，1973年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，黔西南州创意投资有限责任公司员工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐进扬，男，1976年6月9日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，务农，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告曹奇与被告唐进扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年2月22日公开开庭进行了独任审理，原告曹奇及其委托诉讼代理人方世长，被告唐进扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息90万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月16日，被告唐进扬向原告借款人民币60万元用于周转使用，约定月利率按2%计息，每月中介服务费按0.5%计算，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日止。原告按约定支付了借款本金582000元到被告指定的银行账户，扣取第一个月利息和中介服务费共18000元。到约定的还款期限后，被告请求延期还款，2018年5月25日，被告与原告进行了债权确认，确认本息合计90万元，从2018年5月25日起不再计算利息。自从确认债权后，被告仍以资金困难为由拒绝归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐进扬辩称：2014年5月16日借款600000元属实，约定月利率3%，没有中介服务费，但是在借款期限届满后，我就已经将借款全部偿还了的。本院经审理认定如下事实：2014年5月16日，被告唐进扬请求向原告借款人民币600000元用于周转使用，约定月利率按2%计息，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日止。后原告按约定将借款本金582000元转账到被告指定的银行账户，扣取第一个月利息和中介服务费共18000元，即实际借款为582000元。还款期限届满后，被告请求延期还款。借款发生后，被告唐进扬仅按约定支付了8个月的利息，其余本金及利息未偿还。2018年5月25日，经原、被告双方协商，写有《债权确认书》一份，债权确认书载明“债务人唐进扬欠曹奇借款陆拾万元整（600000.00元），另欠利息叁拾万元整（300000元），现经双方协商确认唐进扬欠曹奇借款本息合计玖拾万元，本笔借款自2018年5月25日起不再计收利息，玖拾万元为唐进扬应归还曹奇的借款金额。”曹奇、唐进扬分别在《债权确认书》上签名捺印。事后，唐进扬并未履行其还款义务，双方为该笔借款产生纠纷，故唐进扬于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，曹奇持有与唐进扬签订的借款合同、银行打款凭证、唐进扬向曹奇出具的收条，收条已经明确，曹奇为出借人，唐进扬为借款人，双方之间的借贷关系不违反国家法律规定，其借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。唐进扬虽辩称其已经偿还借款，但是并未提供相关证据加以证明，相反，在2018年5月25日，唐进杨与曹奇就借款一事签订债权确认书一份，就借款本金及利息进行确认，并协议从2018年5月25日起，借款不再计付利息，不能自圆其说。另唐进扬辩称该债权确认书系在其意识不清醒的状态下签订，但任然未提供任何证据加以证明，且双方无其他经济往来，本院对唐进扬的此项辩解不予采信。经本院审理查明事实，双方之间的借款实际打款金额为582000元，约定月利率为2%，借款期限为2014年5月16日至2014年7月15日。借款发生后，唐进扬按约定支付了8个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本院确认，曹奇与唐进扬的借款本金为582000元。双方之间约定借款月利率为2%符合法律规定，本院予以确认，借款发生后，唐进杨按约定支付八个月利息，即支付至2015年1月15日。此后，唐进扬未还本付息，截止2018年5月25日双方签订债权确认书一份，以582000元为基数，按照月利息2%计算，唐进扬应付利息为453960元（582000元×2%×39月），双方在债权确认书上确认利息为300000元，系双方对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。故唐进杨应承担偿还曹奇借款本金582000元及利息300000元的还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由唐进扬于本判决生效之日起十日内偿还曹奇借款本金582000元及利息300000元，本息合计882000元；二、驳回曹奇对唐进扬的其余诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由唐进扬承担6000元，曹奇承担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一九年三月十八日书记员  靳林波
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更120号罪犯程捷，男，1987年3月28日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月23日作出(2011)东中法刑一初字第369号刑事附带民事判决，认定被告人程捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年3月12日作出(2012)粤高法刑一终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。2014年8月7日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2020年4月15日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程捷减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯程捷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯程捷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程捷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯程捷的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月16日起至2019年8月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2888号申请执行人：刘兴安，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：彭术文，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：云南瑞麟置业有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面，统一社会信用代码91530129574674522Y。法定代表人：彭术文。本院在执行申请执行人刘兴安与被执行人彭术文、云南瑞麟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人彭术文、云南瑞麟置业有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人刘兴安与被执行人彭术文、云南瑞麟置业有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人刘兴安与被执行人彭术文、云南瑞麟置业有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年三月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初801号 原告：蒙城县远通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路东段，统一社会信用代码91341622662909424R（1-1）。 法定代表人：魏涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：赵庆，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县远通汽车运输服务有限公司（以下简称远通公司）与被告赵庆挂靠合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。远通公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，赵庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告挂靠合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于远通公司经营，皖Ｓ×××××发动机号是1613Ｘ742789，初始登记日期是2014年11月18日。合同约定被告按时年审车辆，购买保险，向原告缴纳挂靠管理服务费。合同签订后被告应在2017年11月30日前年审车辆，2016年11月16日之前购买保险，经原告催告，被告拒绝年审车辆、购买保险，也不缴纳管理费。被告行为的严重违反法律规定、合同约定，请法院依法判决。 赵庆未答辩。 远通公司围绕诉讼请求提交了车辆服务合同书一份、行驶证、机动车违法查询信息，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，远通公司与赵庆签订关于皖Ｓ×××××号货车车辆服务合同书，约定赵庆将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××车挂靠在远通公司名下经营，赵庆应当及时办理车辆的各种保险，由远通公司统一办理，如不按期按规定投保、续保，远通公司有权终止一切服务；车辆不按时参加年审、投保，合同自动终止。该车辆于2017年11月30日年审到期，保险于2016年11月16日到期。经远通公司通知，赵庆未对车辆进行年审、未投保保险。 本院认为，远通公司与赵庆签订车辆服务合同书自双方签订之日起即生效，双方均应按合同约定履行义务。赵庆未按合同约定为车辆投保保险、进行年审，在远通公司通知后仍没有年审，远通公司请求解除合同，符合合同约定解除条件，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除蒙城县远通汽车运输服务有限公司与赵庆于2014年11月18签订的关于皖Ｓ×××××号车的车辆服务合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年三月十三日 书记员  吴 方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执321号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司。住所地：泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，该公司工作人员。 被执行人：山东鸥唛食品科技有限公司。住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：丁庆忠，执行董事。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 本院在执行申请执行人瑞星集团股份有限公司与被执行人山东鸥唛食品科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司保证合同追偿权纠纷一案中，因申请执行人瑞星集团股份有限公司将本案债权转让给山东联赢资产管理有限公司，本院于2019年1月17日作出（2019）鲁09执异4号执行裁定书，变更山东联赢资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行过程中，申请执行人与被执行人山东鸥唛食品科技有限公司、山东光大日月油脂股份有限公司于2019年2月20日自行达成执行和解协议，该协议载明，被执行人山东鸥唛食品科技有限公司自2019年4月30日起每月30日前向申请执行人山东联赢资产管理有限公司还款50万元，直至全部款项清偿完毕。被执行人山东光大日月油脂股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2019年3月4日，申请执行人山东联赢资产管理有限公司以双方已达成执行和解协议为由，向本院递交书面申请，要求终结本案的执行。对此本院认为，该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2018）鲁09执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月六日 书 记 员  赵建龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初139号 原告：李树梓，男，1979年11月1日出生，汉族，滨州市康尔利农业科技有限公司总经理，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。 被告：韩洪文，男，1966年12月5日出生，汉族，哈尔滨瑞宇磷脂厂厂长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告李树梓与被告韩洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树梓及其委托诉讼代理人李国梅到庭参加诉讼，被告韩洪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树梓向本院提出诉讼请求：1.韩洪文偿还李树梓借款本金73000元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金73000元为基数，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费等费用由韩洪文负担。事实和理由：2017年7月9日，韩洪文向李树梓借款100000元。上述借款，截至2018年10月23日，韩洪文尚欠73000元未偿还，韩洪文承诺于2018年12月31日还清，但其未依约清偿债务。另外，针对该笔借款，双方已书面约定，若韩洪文如期不予归还，李树梓有权在山东省滨州市滨城区人民法院提起诉讼。为维护自身合法权益，李树梓提起诉讼。 被告韩洪文未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及网上银行电子回单、冯新刚出具的书面证明及身份证复印件各一份，微信还款记录截图八份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日，韩洪文向李树梓借款100000元。李树梓委托冯新刚通过中国农业银行网上银行（账号：62×××73）转账至韩洪文账户（账号：62×××13）100000元。 借款后，韩洪文通过微信方式，自2017年11月3日至2018年3月6日，分八次还款27000元。 2018年10月23日，韩洪文为李树梓出具借条一份。该借条主要内容为，2017年7月9日借到李树梓人民币100000元，截至2018年10月23日，已还款27000元，剩余借款73000元，于2018年12月31日还清，如不归还或有异议，出借方有权在山东省滨州市滨城区人民法院起诉。韩洪文、李树梓分别在该借条的借款人、出借人处签字并捺手印。李树梓当庭陈述，到期后，韩洪文一直未还以上借款73000元。 本院认为，根据李树梓提交的证据并结合其陈述，可以认定韩洪文向李树梓借款，李树梓已经委托冯新刚将借款交付给韩洪文的事实，随后，经双方结算，韩洪文为李树梓出具借条，视为对原借款以及还款的确认，双方存在合法有效的借款合同关系，韩洪文应当返还李树梓的借款。双方约定的还款期限届满后，韩洪文未依约还款，李树梓主张按照年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。韩洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩洪文于本判决生效之日起十日内归还原告李树梓借款本金73000元并支付利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金73000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告韩洪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年三月十三日 书记员  马 爽
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执294号孟国涛、史冬梅：你与袁亚彬借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人袁亚彬于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2特此通知。二〇一九年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初808号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人杨某，系该行董事长统一社会信用代码：916207009253249045委托代理人：张某，系新都广场支行行长被告：郑某，男，汉族，1963年3月5日出生，甘肃省民乐县人。（缺席）被告：尚某，男，汉族，1970年10月9日出生，甘肃省民乐县人。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告郑某、尚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑某于2015年10月29日在民乐农商银行贷款25000元，贷款于2018年10月28日到期，被告尚某为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告郑某偿还了部分利息，截止2018年10月28日尚欠借款本息26023.02元，后经我行工作人员多次进行催收，被告郑某以各种理由推诿不归还贷款，被告尚某也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告郑某偿还拖欠民乐农村商业银行新都广场支行代理发放的精准扶贫贷款本息共计26023.02元，其中：本金25000元，利息1023.02元（利息算至2018年10月28日），以后利息利随本清；被告尚某承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告郑某、尚某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2015年10月29日，被告郑某申请向原告借款。2015年10月29日，被告郑某与原告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告郑某向原告借款25000元，借款利率为年利率4.75%，按年结息，借款用途为小麦种植，借款期限为3年，自2015年10月29日至2018年10月28日止。被告尚某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告郑某发放借款25000元。被告郑某借款后偿还了部分利息，截止2018年10月28日尚欠借款本金25000元，利息1023.02元，合计26023.02元。上述事实有原告提交的由被告郑某签字的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、二被告的身份证复印件各一份、微信截图一份、利息清单一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郑某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款25000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告郑某借款后偿还了部分利息，截止2018年10月28日尚欠借款本息为26023.02元。被告尚某在《个人借款/保证担保合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告尚某对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尚某承担保证责任后，可以向被告郑某追偿。被告郑某、尚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息1023.02（利息计算至2018年10月28日），合计26023.02元，限于判决生效后三个月内付清；被告尚某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告尚某承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。案件受理费451元，减半收取225.5元，由被告郑某、尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年三月二十九日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1450号原告：鲍斯睿，男，1996年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被告：南京物联传感技术有限公司（统一社会信用代码913201156946252311），住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：朱峰，董事长。委托诉讼代理人：高丽君、王令令，公司员工。原告鲍斯睿（以下简称鲍斯睿）与被告南京物联传感技术有限公司（以下简称物联公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员钟诗蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍斯睿的委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼，被告物联公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍斯睿诉称：2018年6月左右，其与被告物联公司协商其作为物联公司在湖北省的代理销售。2018年8月2日，其与物联公司经多次协商后初步确定其为物联公司在湖北省区域的独家代理，物联公司要求其先交50000元意向金后双方再行磋商合同细节，但此后双方就合同细节未能达成一致意见，故其于2018年12月20日要求物联公司退还意向金并应物联公司要求向物联公司提交了《退款申请确认函》，但物联公司一直未退还。其经催要无果，现诉至法院，请求判令物联公司返还其50000元。被告物联公司辩称：原告鲍斯睿向其支付的50000元为保证金，双方在合同中约定了保证金不予退还，且鲍斯睿口头承诺如未签约，其保证金不要了。双方虽未在合同中盖章或签字，但鲍斯睿是在与其达成口头协议且阅读过双方书面合同后支付了50000元，故鲍斯睿是在了解该50000元性质后支付的保证金。其在收取保证金后基于诚实信用原则至今未在武汉地区开发运营中心，鲍斯睿实际给其造成了严重损失，故其有权不退还50000元。经审理查明：原告鲍斯睿与被告物联公司就物联公司的智能家居硬件在湖北省的代理销售业务多次进行协商。2018年8月2日，鲍斯睿向物联公司转账50000元。2018年12月20日，鲍斯睿向物联公司递交了《退款申请确认函》，要求物联公司退还50000元。审理中，原告鲍斯睿陈述其基于与被告物联公司之间口头意向金合同向物联公司起诉要求物联公司退还50000元，其缴纳50000元的理由是为了与物联公司更好的协商合同细节以便取得更多优惠。物联公司主张其与鲍斯睿已达成一致的代理协议后向鲍斯睿递交了书面的《Wulian智能家居系统市级运营中心协议》，并申请证人物联公司工作人员师某出庭作证，师某陈述其作为物联公司与鲍斯睿谈判的人员，双方已经就合同条款达成一致意见，鲍斯睿对此不予认可，辩称双方对货物单价、品种、供货时间、供货数量并未能达成一致意见，故双方并未签订书面合同，物联公司就双方已达成一致代理协议未能提交其他证据予以证明。物联公司辩称鲍斯睿口头承诺如双方未达成协议，物联公司无需退还50000元，鲍斯睿对此不予认可，物联公司亦未能提交证据予以证明。鲍斯睿与物联公司一致认可鲍斯睿在缴纳50000元后双方曾通过微信及电话沟通方式继续协商合同细节。上述事实，有转账记录、《退款申请确认函》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告鲍斯睿基于希望与被告物联公司达成代理协议而向物联公司缴纳了50000元，故该50000元应当视为订约定金。双方之间并未订立最终的主合同，且物联公司未能提交充足的证据证明双方未订立主合同的过错在于鲍斯睿，故物联公司应当退还鲍斯睿订约定金50000元。物联公司辩称其与鲍斯睿已口头达成了代理协议，代理协议条款载于《Wulian智能家居系统市级运营中心协议》中，该协议未经双方签字，鲍斯睿对此不予认可，物联公司申请出庭的证人系其工作人员，其证人证言不足以证明其主张，物联公司亦未能提交其他证据予以证明，故本院不予采信。物联公司辩称鲍斯睿口头承诺如双方未达成协议，物联公司无需退还50000元，鲍斯睿对此不予认可，物联公司亦未能提交证据予以证明，故本院亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京物联传感技术有限公司返还原告鲍斯睿定金50000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告南京物联传感技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年三月十一日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执2863号申请执行人：刘云存，男，1966年11月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：陈军义，男，1964年10月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人刘云存与被执行人陈军义装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈军义应支付给申请执行人刘云存漆匠款23000元及相应利息，被执行人陈军义承担案件受理费375元、执行申请费245元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人陈军义名下坐落于宁波市奉化区莼湖镇鲒埼陈三村的房地产【所有权证号013-255，在（2017）浙0213执3920号案件中查封】，因该房地产所在土地性质为集体土地，暂不宜处置。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人陈军义违反财产报告制度，本院于2019年1月18日决定将被执行人陈军义纳入失信被执行人名单；因被执行人陈军义未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月18日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一九年三月二十一日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。