广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1322号 上诉人（一审被告）：陆昌龙，男，壮族，1989年10月10日出生，住址广西横县。 委托诉讼代理人:陆亮，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：劳荣兴，男，汉族，1973年11月16日出生，住址广西灵山县。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 上诉人陆昌龙与被上诉人劳荣兴买卖合同纠纷一案，上诉人陆昌龙不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1088号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陆昌龙的委托诉讼代理人陆亮、被上诉人劳荣兴的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵山县人民法院经审理查明：2014年4月11日，被告陆昌龙与原告劳荣兴签订《分期付款汽车买卖合同》，被告向原告购买牌号为桂07-×××××福达牌多功能拖拉机一辆（发动机号为CC009B00030，底盘号为FD180P20111810107，合格证号为1810107）。合同第二条约定该车辆总价款为43700元，被告采取分期付款的方式付款。首付款20700元于被告提车前一次性付给原告，后续付款被告自2014年4月11日至2015年2月10日止分12期支付，被告于每月11日前交清，超期则按实借本金额及时间重新计收，被告应向原告支付利息。合同第七条、第十条及第十二条约定在被告未付清购车款前原告保留该车的所有权，被告自费以原告的名义办理车辆牌照及各种运营所需手续，被告对所购车辆享有占有、使用、管理和收益的权利，车辆使用期间发生的一切债权债务均由被告负责，与原告无关。付清购车款后车辆所有权归被告所有，原告协助将车辆的所有权过户给被告，所需费用由被告负担，合同第十三条第2项约定，被告不按约定支付购车款，须向原告偿付延期付款违约金，并承担因追索债务支出的包括律师代理费在内的各种费用。合同第十六条约定双方争议由原告方所在地人民法院管辖。合同签订当日被告交付了购车首付款20700元给原告，原告也将办好牌照及各种运营手续的桂07-×××××福达牌多功能拖拉机交付给被告管理使用。之后，被告没有按约定支付后续购车款，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。原告为本次诉讼支出了律师代理费2277元。 灵山县人民法院审理认为,买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《分期付款汽车买卖合同》中约定“乙方在分期付款期间，未按照合同约定支付车款的，除应当及时补交外，还应向甲方偿付延期付款违约金，同时还须承担甲方因追索债务而支出的费用。”，原告请求被告支付购车本金23000元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。本案中，被告没有按约定的期限支付车款，原告为追索欠款，为本次诉讼聘请律师支付了律师服务费2277元，该支出属原告不应有的经济损失，现原告请求由被告承担，理由充分，一审法院予以支持。判决：一、被告陆昌龙支付购车款23000元及利息给原告劳荣兴（利息计算：以本金23000元为基数，按月利率2％，从2014年5月12日起计至还清之日止）；二、被告陆昌龙赔偿给原告劳荣兴律师服务费2277元。案件受理费469元，由被告陆昌龙负担。 灵山县人民法院作出上述一审判决后，上诉人陆昌龙不服，向本院提起上诉。 上诉人陆昌龙上诉请求：1、请求依法撤销广西灵山县人民法院（2018)桂0721民初1088号民事判决书，并驳回被上诉人的的诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审上诉人缺席系一审法院留给上诉人的联系电话无人接听造成的，而非上诉人不履行权利义务的原因。2018年8月6日，上诉人在接到家里人通知被起诉情况及开庭通知时，正在外地跑运输，合计一下时间，需要2018年8月8日下午才能赶到灵山县人民法院；因此2018年8月7日星期一，上诉人拔打法院留给上诉人的电话号码联系，但是联系一天都无人接听，上诉人随后联系法院办公室的电话号码并要求其转告本案一审主办法官，上诉人需要2018年8月8日下午才能赶到法院，请求由上午改为下午开庭。办公室人员同意代为转告且己转告该案主办法官。2018年8月8日，上诉人也赶到灵山县法院。但主办法官无视上诉人特殊事由的存在，依旧按上诉人缺席判决；只是交代上诉人提供答辩状，上诉人也遵照其要求提供答辩状，可判决书只字未提上诉人的答辩理由，一审法院对本案上诉人依法缺席判决违反法定程序并剥夺了上诉人的诉讼权利。二、被上诉人提起的本案诉讼已过诉讼时效，无证据证明存在时效中断而尚在诉讼时效的情况下，一审法院予以立案并判决上诉人承担败诉责任，明显与法不符。首先，法律规定诉讼时效的本身就是要求权利人及时行使权力，逾期不行使且无法定延长或中断的事由，法律不予保护。本案不仅保护超过诉讼时效的诉权，而且判决上诉人承担偿还义务，显然有违法律规定。其次，诉讼时效的规定，其实也是告知相关当事人保留相关证据的时间。本案中，上诉人与被上诉人签订的《分期付款汽车买卖合同》中约定，支付首付后，余款上诉人自2014年4月11日至2015年2月10日止分12期支付；即如果上诉人没有支付余款，被上诉人的诉讼时效应从最后一期付款时间的第二天即2015年2月11日起算，而被上诉人起诉的时间为2018年7月4日，自诉讼时效起算日至起诉之日已有3年4个月多，无论依据何部民事诉讼法，都已超过法律规定的诉讼时效;因此，被上诉人的诉请理应驳回。综上，一审法院对本案上诉人依法缺席判决违反法定程序并剥夺了上诉人的诉讼权利，同时也违反法律有关诉讼时效的规定。因此，上诉人请求二审法院纠正一审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人劳荣兴辩称，1、上诉人不按法院通知参加一审庭审，一审有权依照有关法律规定缺席审理。2、本案没有超过诉讼时效，上诉人支付首期款没有按时履行付款以及支付利息的义务。被上诉人每年都去上诉人的家追讨，直到2015年2月11日最后一期付款时间到期后，2017年和2018年一直都在追讨。上诉人在一审放弃诉讼权利，没有在一审提出讼时效的问题，二审才提出，已经违反民法通则的规定。3、上诉人与被上诉人签订的买卖合同没有违反法律强制性规定，是有效的，并且双方已经进行履行，上诉人给了首付款，被上诉人也将车辆交付给上诉人使用。4、一审判决上诉人支付购车款23000元是有法律依据的，被上诉人提交收据以及购车合同，还有欠款人的欠款数额，以及清单一审都予以证实。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人劳荣兴向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告付清购车欠款本金23000元及利息22540元给原告。（利息计算方法：以本金23000元为计算基数，按月利率2％计算，自2014年5月12日起计，暂计至2018年6月13日止；以后的利息延续计算）；2、判决被告支付律师代理费2277元给原告；3、本案的受理费由被告负担。 本院审理期间，上诉人和被上诉人均未向本院提交证据。 本院经审理查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案的争议焦点是：一、一审法院是否存在程序违法，在一审诉讼期间是否通知了上诉人开庭；二、本案是否已经超过诉讼时效。 本院认为：一、关于一审法院对本案上诉人依法缺席判决是否违反法定程序的问题。关于上诉人申请延期开庭的理由是否符合法律规定的问题。上诉人认为其签收法院开庭传票后打过电话给法院办公室人员要求接电话的人员转告本案一审主办法官，上诉人要求一审法院申请延期开庭，办公室人员同意代为转告并己转告该案主办法官，上诉人以时间不够赶到灵山县人民法院开庭的理由申请延期开庭，上诉人申请延期开庭的理由不属于不可抗力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验、或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形”的规定，上诉人在未得到一审法院对该申请的许可前仍应严格按照传票上的时间参与开庭活动。上诉人要求一审法院申请延期开庭的理由不成立，对这一上诉理由，本院予以驳回。关于一审法院是否已经为上诉人预留了合理时间为上诉人参与开庭作准备的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”的规定，一审法院即灵山县人民法院（2018)桂0721民初1088号民事案件立案后，定于2018年8月8日9时开庭，并于2018年7月20日对上诉人陆昌龙进行了有效的通知，一审法院已经为上诉人预留了18天的合理时间，上诉人可以自己亲自参加开庭也可以委托诉讼代理人参与本案一审开庭活动，上诉人主张一审法院没有为上诉人预留了合理时间为上诉人参与开庭作准备的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院对本案上诉人依法缺席判决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，一审法院在送达开庭期间届满后予以开庭，上诉人经依法传唤后未到庭参与诉讼，不影响本案正常审理。一审法院对本案上诉人依法缺席判决并未违反法定程序，故对于上诉人主张一审法院对本案上诉人依法缺席判决违反法定程序并剥夺了上诉人的诉讼权利的上诉理由不能成立，本院予以驳回。二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，上诉人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为上诉人放弃举证质证的权利，上诉人在一审举证和答辩期间未提出书面的诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故上诉人主张本案超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陆昌龙的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费938元，由上诉人陆昌龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈明华 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇一九年三月二十九日 法官助理 陈泓向 书 记 员 陈齐慧