兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）甘7101行初67号 原告武继东，男，1967年1月22日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托代理人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 委托代理人张菡益，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 被告白银市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省白银市白银区诚信路611号。 法定代表人朱利民，该局局长。 委托代理人魏振学，该局工伤保险科科长。 委托代理人吴玉军，白银大公律师事务所律师。 被告甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地兰州市城关区广场南路51号。 法定代表人贾廷权，该厅厅长。 委托代理人樊毅，该厅工作人员。 委托代理人李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。 第三人甘肃祥瑞物业管理有限公司靖远分公司，住所地甘肃省白银市靖远县乌兰镇人民路6号。 法定代表人孙永琴，该公司经理。 委托代理人何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。 原告武继东诉被告白银市人力资源和社会保障局（以下简称白银人社局）、甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人甘肃祥瑞物业管理有限公司靖远分公司（以下简称祥瑞公司）工伤认定及行政复议一案，原告于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，向被告、第三人依法送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕锦伟、张菡益，被告白银人社局委托代理人魏振学、吴玉军，被告省人社厅委托代理人樊毅、李沁颍，第三人祥瑞公司委托代理人何俊畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月21日，被告白银人社局作出白人社工伤认2018（312）号白银市不予认定工伤决定书（以下简称312号决定）：经调查核实，武继东于2017年9月3日在甘肃祥瑞物业管理有限公司靖远分公司上班时突发疾病。经白银市第一人民医院诊断为：脑干出血，高血压3级。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视为工伤的规定，不予认定武继东为工伤。原告不服向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅于2019年1月2日作出甘人社复决字〔2018〕28号行政复议决定书（以下简称28号决定）：认为312号决定事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序公正合法，予以维持。 原告武继东诉称，原告是第三人祥瑞公司员工,从事保安工作。2017年9月3日晚20时左右，原告在第三人单位上班时突然昏迷摔倒，经送往靖远县人民医院治疗，诊断为脑干出血。原告向被告白银人社局申请工伤认定，被告白银人社局作出312号决定，原告不服向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅作出28号决定维持了312号决定。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项之规定，原告认为原告是在工作时间、在工作岗位上因履行工作职责受到脑干出血伤害应当认定为工伤，第三人及二被告不能提出有效证据证明原告受到脑干出血伤害是非工作原因导致的。被告作出的工伤认定决定和行政复议决定属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定的“主要证据不足”情形，应当予以撤销。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，行政复议决定予以维持显属错误。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求撤销被告白银人社局作出的312号决定和被告省人社厅作出的28号决定并判令被告白银人社局重新作出工伤认定决定。 原告向法庭提供了以下证据材料： 1.白人社工伤认2018（312）号白银市不予认定工伤决定书、甘人社复决字〔2018〕28号行政复议决定书，拟证明：二被告作的具体行政行为违法。 2.原告申请证人周妙香出庭作证，拟证明：原告受疾病伤害是因工作性质及劳累所致，应属于工伤。 被告白银人社局辩称，其具有受理原告工伤认定申请的资格。依据原告提交申请及提供相关证据显示，申请人武继东于2017年9月3日20时左右，在祥瑞公司上班时突发疾病。经白银市第一人民医院诊断为：脑干出血，高血压三级。故根据上述事实，不能认定武继东工作岗位突发疾病为工伤。工伤是劳动者在工作时间、工作岗位、因工作原因遭受事故而发生的伤害。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。《工伤保险条例》保护的是因工作中遭受事故而发生伤害的情形，而疾病不属于《工伤保险条例》保护的范围，而属于医疗保险保障的范围。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《甘肃省实施工伤保险条例办法》规定，被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法，请求予以维持。 被告白银人社局向法庭提供了以下证据材料： 1.申请人工伤认定申请表，拟证明：原告于2018年5月25日向被告白银人社局提出工伤认定的申请。 2.白银市第一人民医院诊断证明书及病历资料，拟证明：原告在工作岗位突发疾病后在医院住院治疗的事实。 3.靖远县劳动争议仲裁裁决书，拟证明：原告与第三人之间存在劳动关系的事实。 4.案外人刘铁元、宋宝平出具的证明，拟证明：原告在工作岗位发生疾病的事实。 5.举证通知书、送达回证，拟证明：被告白银人社局受理原告的工伤认定申请后，依法定程序通知第三人举证和调查的事实。 6.用人单位提交的举证材料：医院证明（白银市第一人民医院CT检查报告单）；证人刘铁元、欧三调的证明；企业营业执照、法定代表人身份证复印件。拟证明：原告在工作岗位突发疾病以及送医院进行救治的事实。 7.被告白银人社局依职权向刘铁元、欧三调所做调查笔录，拟证明：原告在工作岗位突发疾病的事实。 被告省人社厅辩称，其依法享有行政复议职权，省人社厅行政复议程序合法。2018年11月9日，被告省人社厅收到原告武继东的复议申请，经审查后，被告于当日决定予以受理，并向武继东发出《行政复议受理通知书》，向白银人社局发出《行政复议提出答复通知书》，向第三人祥瑞公司发出《第三人参加行政复议通知书》。被告在法定期间内，经相关负责人同意后制作28号决定，且已向各方当事人送达。被告省人社厅复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。2017年9月3日20时左右，原告武继东在工作岗位上，因突发疾病晕倒，经医院诊断为脑干出血，高血压三级。被告认为，武继东在工作时间、工作岗位突发疾病属实，但《工伤保险条例》第十四条（一）至（三）项规定，应当认定工伤的，均为职工在工作时间、工作场所内因工作原因或者因履行工作职责，再或者做与工作相关的预备性、收尾性工作时受到事故伤害的情形。本案中，原告武继东晕倒是因突发疾病，并非受到事故伤害。虽然具备在工作时间、工作场所（工作岗位）的条件，但突发疾病不属于上述法律规定的情形。白银人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出不予认定为工伤的决定。省人社厅在复议时，经过审查，认为白银人社局认定的事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，内容适当，且程序合法，遂作出维持的行政复议决定，符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上，原告的诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省人社厅向法庭提供了以下证据材料： 第一组证据：1.原告武继东《行政复议申请书》及相关材料;2．《行政复议案件受理审批表》；3．《行政复议受理通知书》；4．《行政复议提出答复通知书》；5．《第三人参加行政复议通知书》。拟证明：省人社厅依法受理复议申请后，书面通知各方当事人的事实。 第二组证据：6．《行政复议答复书》及相关材料；7．《行政复议决定书》签发件首页；8．甘人社复决字〔2018〕28号行政复议决定书；9．送达回证。拟证明：省人社厅依法作出行政复议决定，并已送达各方当事人的事实。 第三人祥瑞公司述称：原告武继东于2016年4月7日进入第三人处从事保安工作。2017年9月3日晚20时30分在上班时间，原告感觉身体不适，第三人公司的工作人员马上将武继东送往靖远县人民医院治疗，后转入白银市第一人民医院。在武继东住院期间，公司领导去医院看望并送去慰问金3000元。第三人认为，武继东虽然在第三人公司上班期间自称身体不适住院治疗，但是，其本人在此之前就患有“1、脑白质变性；2、腔隙性脑梗死”等疾病，原告的疾病系其本身疾病所致，并不是工作原因引起，不属于工伤。 第三人祥瑞公司向法庭提供了以下证据材料： 1.白银市第一人民医院CT检查报告单；2.《劳动仲裁申请书》；3.《民事诉讼状》。拟证明：原告武继东属于自身疾病发作，并不是由于工作原因造成的身体损伤。 原、被告、第三人提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 原告提交的证据，被告白银人社局对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告白银人社局作出的工伤认定违法；被告省人社厅对其真实性无异议，但认为不能证明省人社厅作出的复议决定违法；第三人质证意见与两被告一致。 被告白银人社局提交的证据，原告对证据1-4的三性均无异议，但对证明目的不认可；对证据6、7的三性均有异议，证人系第三人员工，医院证明不能确认是原告本人，白银人社局应当对第三人提交的证据进行核实；被告省人社厅对被告白银人社局所举证据均无异议；第三人祥瑞公司对原告向白银人社局提交的证人证言有异议，对其余证据均无异议。 被告省人社厅提交的证据，原告对其中程序性的证据无异议，对事实认定、法律适用的证据有异议，不能证明复议决定正确；被告白银人社局、第三人对省人社厅所举证据均无异议。 第三人提交的证据，原告对三性均有异议，证据1来源不合法，证据2的证明目的不予认可，证据3系影印件，不予质证；被告白银人社局、省人社厅对第三人所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。证人证言能够证明原告送医治疗的过程及其身体状况，但不能证明原告武继东属于工伤，原告的证明目的本院不予采信。被告白银人社局和第三人祥瑞公司所举的证据中白银市第一人民医院CT检查报告单的真实性不予认可，该检查报告单是复印件，且无其他证据予以佐证，对其证明目的不予采信。对于被告白银人社局所举其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以采信，所举证据能够证明原告武继东住院治疗的过程及诊断为脑干出血、吸入性肺炎、高血压3级的事实及被告作出工伤决定的过程。被告省人社厅所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以采信。对于第三人祥瑞公司所举其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以采信。 经审理查明，原告武继东于2016年4月受聘于第三人祥瑞公司从事保安工作。2017年9月3日20时左右，原告在第三人单位上班时突感不适，同事及家属随即将其送往靖远县人民医院治疗，当晚转入白银市第一人民医院住院治疗，经诊断为脑干出血、吸入性肺炎、高血压3级。出院后至今在家休养。2018年5月17日，原告向被告白银人社局申请工伤认定，被告白银人社局依法审查了原告提交的相关材料。经确认符合受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实，于2018年8月21日作出312号决定，不予认定武继东为工伤。原告不服该决定，于2018年11月9日向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2019年1月2日作出28号决定维持了被告白银人社局312号决定。 另查明，靖远县劳动争议仲裁委员会于2018年1月31日作出了靖劳仲案字（2018）第2号《裁决书》，裁决武继东与祥瑞公司之间存在劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告白银人社局作为用人单位所在地的工伤保险统筹地区社会保险行政部门，具有对工伤保险统筹地区内用人单位职工进行工伤认定的法定职权。本案的争议焦点是原告武继东是否属于因工作原因受到的事故伤害。原告在申请工伤认定期间提供的住院病历主诉内容为意识不清3小时，体格检查时未见皮下出血、头颅无畸形，后被诊断为“脑干出血、吸入性肺炎、高血压3级”；原告提供的刘铁元、宋宝平的证言、第三人提供的刘铁元、欧三调的证言及被告白银人社局调取的刘铁元、欧三调的调查笔录均显示在事发时武继东身体未见外伤；武继东在民事起诉状中陈述“当日突感不适”，未陈述其摔倒受伤的情况。根据上述分析，排除了武继东受事故伤害导致脑干出血、高血压的可能。原告诉称，原告是在工作岗位上因履行工作职责受到脑干出血的伤害应当认定为工伤。根据《企业职工伤亡事故分类》（编号：GB/T6441-1986）规定的二十种事故类型，将脑干出血、高血压排除在外。原告被诊断为脑干出血、高血压属于疾病，不能认定为事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工作原因受到事故伤害的情形，不能认定为工伤。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告白银人社局作出的白人社工伤认2018（312）号白银市不予认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被告省人社厅作为复议机关，在收到原告的复议申请后，经审批予以受理，并向原告送达了受理通知，向第三人祥瑞公司送达了参加复议通知，向白银人社局送达了答复通知书，对各方意见及相关证据材料进行审核，经相关负责人审批后作出甘人社复决字〔2018〕28号行政复议决定书，维持白银人社局作出的不予认定工伤决定，并向各方当事人予以送达。据此省人社厅行政复议程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。综上，原告诉讼请求与查明事实不符，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告武继东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告武继东负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长  姜 涛 审 判 员  张翼鹏 审 判 员  余树仕 二〇一九年三月二十九日 法官助理  卜亚红 书 记 员  苏玉娟 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；