江西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣民初128号 原告：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路88号江信国际金融大厦26楼。 法定代表人：裘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何大年，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桂红，江西豫章律师事务所律师。 被告：神州长城股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区葵涌镇白石岗葵鹏路26号。 法定代表人：陈略，该公司董事长。 被告：神州长城国际工程有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。 法定代表人：李尔龙，该公司董事长。 被告：陈略，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：武汉商职医院有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区大兴一路13号。 法定代表人：钟焕清，该公司院长。 以上四被告共同委托诉讼代理人：董媖玥，北京中仲律师事务所律师。 原告中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托）与被告神州长城股份有限公司（以下简称长城公司）、神州长城国际工程有限公司（以下简称长城国际公司）、陈略、武汉商职医院有限责任公司（以下简称商职公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告中江信托的委托诉讼代理人何大年、何桂红，四被告的共同委托诉讼代理人董媖玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中江信托起诉时向本院起诉请求：1、判令确认原告与长城公司签订的编号为“中江国际［2016信托399］第（2）号”的《信托贷款合同》及双方根据该合同签订的其他业务合同于2018年9月28日立即提前到期；2、判令长城公司立即向原告偿还贷款本金人民币3亿元整、利息（含罚息、复利）人民币12386825.17元，利息暂计至2018年9月28日止，2018年9月28日以后的利息和罚息、复利等按照《信托贷款合同》约定计算；3、判令长城公司向原告支付违约金人民币1500万元；4、判令原告为实现债权而支付的催收费、律师费、差旅费及其他费用由长城公司承担；5、判令长城国际公司、陈略对前述第2项、第3项、第4项诉讼请求项下长城公司的全部债务承担连带偿还责任；6、判令原告对长城国际公司在编号为“中江国际［2016信托399］第（6）号”的《应收账款质押合同》项下质押的应收账款（质押登记证明编号为：04728646000565579073）享有优先受偿权；7、判令本案的诉讼费、保全费等全部由长城公司、长城国际公司、陈略承担。后中江信托于2018年10月16日向本院提交追加诉讼请求申请书，请求：8、判令原告有权对商职公司在编号为“中江国际［2016信托399］第（7）号”的《抵押合同》项下提供的抵押物进行处置，并以处置所得款在抵押担保范围内优先受偿或判令商职公司在抵押担保范围内对前述第2项、第3项、第4项诉讼请求项下长城公司的全部债务承担赔偿责任；9、判令本案的诉讼费、保全费等全部由四被告承担。 事实与理由：2017年8月21日，原告与长城公司签订了编号为“中江国际［2016信托399］第（2）号”的《信托贷款合同》（以下简称“《信托贷款合同》”），约定：长城公司的借款总额不超过3亿元，借款期限为24个月；长城公司将该合同项下全部借款资金仅限用于补充公司流动资金；并约定了原告有权提前收回信托贷款等事宜。为确保原告在《信托贷款合同》项下债权的实现，长城公司向原告提供了如下担保措施：1、长城国际公司、陈略自愿与原告签订了编号分别为“中江国际［2016信托399］第（3-1）号”、“中江国际［2016信托399］第（3-2）号”的《保证合同》，约定长城国际公司、陈略自愿对长城公司在《信托贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证等事宜；2、长城国际公司与原告于2018年7月2日另行签订了一份编号为“中江国际［2016信托399］第（6）号”的《应收账款质押合同》，约定：长城国际公司以对柬埔寨石油化工有限公司及LatsavongDevelopmentCo．，LTD截止2017年12月31日分别享有的人民币413,864,711.42元、48,040,702.00元应收账款及与应收账款相关的其他权利和利益为长城公司在《信托贷款合同》项下全部债务承担质押担保，并于2018年7月9日在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。原告分别于2017年9月18日、2017年9月25日、2017年9月29日、2017年10月13日、2017年10月18日，分五次向长城公司发放了信托贷款共计3亿元，全面履行了合同义务。现长城公司已出现经营状况严重恶化等负面舆情，并已出现债务逾期等违约行为，虽经原告多次催告仍未能提出有效解决措施。根据《信托贷款合同》之有关约定，原告有权提前收回贷款，并要求各担保人立即履行相关担保责任。在原告提起诉讼后，商职公司于2018年10月15日自愿签订了一份编号为“中江国际［2016信托399］第（7）号”的《抵押合同》，约定商职公司自愿以《抵押合同》项下所有的抵押物为长城公司在编号为“中江国际［2016信托399］第（2）号”的《信托贷款合同》项下全部债务提供抵押担保，并约定了违约责任等事宜。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 四被告答辩称：1、关于信托贷款合同及相关业务合同提前到期的问题，由法院认定；2、我方认可原告的利息计算方式，整个利息、复息、罚息金额未超过24%的相关法律规定；3、律师费由法院认定；4、关于连带偿还责任的问题，由法院认定；5、关于应收帐款质押合同项下的款项，该款项应当是所涉项目权利的质押，是否能享受优先受偿权，由法院认定。第6项及第5项诉请存在交叉关系，我方认为如果第5、6项都支持，会造成被告方责任扩大化；6、关于诉讼费、保全费的问题，尊重法庭意见；7、原告对商职公司所增加的诉讼请求，我方认可该项诉请下抵押合同的真实性，但该抵押合同未办理抵押登记，抵押权未设立，原告该项主张无法成立，且该项诉讼请求涉及到抵押担保范围内的承担，原告该项诉请不明确，我方认为该项诉请不应当支持；8、信托贷款项下涉及到300万信托业保证金，应当从相应的利息及复息、罚息、违约金中抵扣。 中江信托为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、中江国际?金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划成立公告5份；2、中江信托与交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行）签订的编号为“中江国际［2016信托399］第（4）号”的《资金保管协议》一份。证明目的：1、为向长城公司发放3亿元信托贷款，中江信托设立了中江国际?金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划（以下简称金鹤276号信托计划），共募集资金3亿元；2、中江信托设立的金鹤276号信托计划项下所募集的3亿元资金，由交通银行提供保管服务。 第二组证据：1、中江信托与长城公司签订的编号为“中江国际［2016信托399］第（2）号”的《信托贷款合同》一份；2、《信托贷款发放确认书》5份；3、交通银行放款凭证5份。证明目的：1、中江信托与长城公司签订的信托贷款合同明确约定长城公司出现未按期归还债务本息、经营和财务状况恶化等违约事件时，中江信托有权宣布贷款立即到期，该约定是双方真实意思表示，对双方具有法定约束力；2、中江信托将金鹤276号信托计划项下所募集的资金，分5期共计向长城公司发放了3亿元信托贷款，中江信托与长城公司间存在借款合同关系，且中江信托已全面履行了合同义务。 第三组证据：1、中江信托与长城国际公司签订的编号为“中江国际［2016信托399］第（3-1）号”的《保证合同》一份；2、中江信托与陈略签订的编号为“中江国际［2016信托399］第（3-2）号”的《保证合同》一份；3、中江信托与长城国际公司签订的编号为“中江国际［2016信托399］第（6）号”的《应收账款质押合同》及质押初始登记凭证各一份；4、中江信托与商职公司签订的《抵押合同》一份。证明目的：1、长城国际公司、陈略自愿对长城公司的全部债务提供连带责任保证，是其真实意思表示，中江信托有权要求保证人对长城公司的全部债务承担连带保证责任；2、中江信托与长城国际公司签订的《应收账款质押合同》合法有效，且已依法办理了质押登记，中江信托有权对长城国际公司提供的质押物享有优先受偿权；3、中江信托与商职公司签订的《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，中江信托有权要求被告商职公司承担抵押担保责任。 第四组证据：1、被告已付息凭证2份；2、被告已涉及重大经济纠纷、财务状况恶化的公告2份；3、中江信托宣布长城公司全部贷款提前到期的《提前到期通知书》、要求担保人《履行担保义务通知书》及邮寄送达给各被告的邮寄凭证各一份；4、长城公司关于收到中江信托《债务提前到期通知书》的公告一份。证明目的：1、信托贷款发放后，长城公司、陈略等陆续出现重大涉诉情况，财务状况恶化，中江信托有权根据合同约定宣布长城公司的贷款立即到期；2、中江信托宣布长城公司的贷款于2018年9月28日立即提前到期，具有事实和法律依据，各被告应立即向中江信托清偿全部债务。 第五组证据：代理协议书、律师费发票及律师费转账凭证各一份。证明目的：被告应支付中江信托为实现债权所支付的律师费54万元。 对中江信托提交的上述证据，四被告的质证意见为：对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第五组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，应由法院认定。 四被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：已还利息清单，证明目的：长城公司已向原告偿还利息11955570元。 第二组证据：长城公司依据信托贷款合同向原告支付的信托保障基金凭证，证明目的：长城公司已按信托贷款合同约定向原告缴纳了人民币300万元，该款应当在已确认的还款金额中扣除，且应抵作还款金额予以抵扣。 对四被告提交的两组证据，中江信托的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，按合同约定及信托业保障基金的管理办法，长城公司作为信托发放贷款的融资人，应当认购信托业保障基金是融资人的业务，不应当从诉请里进行扣减。 本院根据核对原件的情况和各方当事人的质证意见，对中江信托提交的五组证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。对四被告提交的二组证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据；但对第二组证据的证明目的，本院将在说理部分加以阐述。 经审理查明：2017年8月18日，中江信托作为受托人、交通银行作为保管人，双方签订《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划资金保管协议》（合同编号：中江国际［2016信托399］第（4）号，以下简称《资金保管协议》）。合同约定，由交通银行作为保管人，对《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划》资金履行保管义务，并依中江信托的指示办理相关划款等业务。 同年8月21日，长城公司作为借款人、中江信托作为贷款人，双方在南昌签订《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同编号：中江国际［2016信托399］第（2）号。双方约定，由中江信托以设立的“中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划”所募集的信托资金用于向长城公司分期发放信托贷款。借款总金额不超过3亿元，借款用途仅限于补充公司流动资金，期限为24个月。分期发放贷款的，分别计算借款期限。每期贷款金额及借款起止日以《信托贷款发放确认书》的约定为准，自每一期借款期限从贷款人信托计划专户划出至借款人指定账户之日起算。《贷款合同》第四条约定贷款利率为8.03%/年，如借款人未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%；贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；如同时出现逾期和挪用情形的贷款，则择其重者计收罚息和复利。贷款利息自每一笔借款从贷款人信托计划专户划出至借款人账户之日起计算，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。 《贷款合同》第六条就还款顺序、付息、还本计划、还款方式、提前还款及还款账户进行了约定。还款顺序为：应由借款人承担的费用、实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、利息（含罚息）、贷款本金。且贷款人有权变更前述偿还顺序。借款人应在结息日的3个工作日前支付当期利息，最后一次还款时，利随本清。还本计划为每期信托贷款到期日一次性偿还贷款本金。 《贷款合同》第八条则就借款人的权利和义务进行了约定。义务主要为：……（二）、应按合同约定的用途使用借款，不得挤占、挪用，不得以任何方式将贷款资金直接或间接进行股票市场、期货市场、房地产投资或其他非约定资金用途投资；……（四）、应按本合同的约定按期归还借款本息并支付信托费用；……（十）本合同有效期间，借款人如发生承包、租赁、股份制改造、联营、合并、兼并、分立、合资、重整、申请停业整顿、申请解散、申请破产等足以影响贷款人贷款债权实现的行为，应当提前30个工作日书面通知贷款人或贷款服务机构（如有），征得贷款人同意，并按贷款人要求落实本合同项下债务的清偿及担保；（十一）本合同有效期间，借款人如发生停产、歇业、被注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或主要负责人从事违法活动、涉及重大诉讼活动、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等情形，对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的，均应立即书面通知贷款人或贷款服务机构（如有），并按贷款人要求落实本合同项下债务的清偿及担保；（十二）应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。 《贷款合同》第八条第十四项还就信托业保障基金的缴纳进行了约定。本合同借款人应缴纳信托业保障基金总额为300万元，按人民银行一年期基准存款利率计算收益。信托终止后10个工作日贷款人将基金本金及收益分配给借款人。如因借款人违反本合同约定未按时、足额清偿债务的，贷款人有权以保障基金相应的本金及收益转入信托账户，用于抵消本合同项下借款人等额欠款。 《贷款合同》第十条为双方关于违约责任的条款。该条约定，借款人的违约情形包括：……3、未按期归还债务本息；……6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益；7、所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行；8、在合同有效期内，实施承包、租赁、合并、兼并、合资、分立、联营、股份制改造等改变经营方式或转换经营机制的行为，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益；9、贷款人认为足以影响债权实现的其他情形；10、违反本合同其他约定义务。如借款人出现上述违约情形，则贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（二）按已实际发放贷款资金的5%向借款人收取违约金；（三）借款人未按本合同约定用途使用贷款的，对借款人挪用的部分，自未按合同约定用途使用贷款之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；（四）借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；（五）借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款本金或利息的行为；（六）要求借款人对本合同项下所有债务提供符合贷款人要求的新的担保；（七）行使担保权利；（八）解除本合同。上述违约救济措施不足以弥补贷款人或信托财产损失的，贷款人有权要求借款人赔偿全部损失。 为保证长城公司履行前述还款义务，同日，长城国际公司作为保证人、中江信托作为债权人，双方签订《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划之保证合同》（以下简称《保证合同1》）（合同编号中江国际［2016信托399］第（3-1）号），约定由长城国际公司为《贷款合同》项下本金叁亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、全部信托费用、债务人应支付的其他款项（包括但不限于债务人应认购的信托业保障基金、有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如债权人根据主合同之约定，宣布债务提前到期的，保证期间至宣布的债务提前到期日后两年止。 同年8月21日，陈略作为保证人、中江信托作为债权人，双方签订《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划之保证合同》（以下简称《保证合同2》）（合同编号中江国际［2016信托399］第（3-2）号），约定由陈略为《贷款合同》项下全部债务，包括不但限于本金叁亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、全部信托费用、债务人应支付的其他款项（包括但不限于债务人应认购的信托业保障基金、有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如债权人根据主合同之约定，宣布债务提前到期的，保证期间至宣布的债务提前到期日后两年止。 同年9月18日，中江信托发布关于《中江国际·金鹤276号上市公司贷款集合资金信托计划》第一期成立公告，披露第一期信托计划于当日正式成立，共集合信托资金10985万元，预期年化收益率8.03%/年。同日，长城公司与中江信托签订《信托贷款发放确认书》（第1期），交通银行于当日依中江信托的指令履行了划款义务。 同年9月25日，中江信托发布关于《中江国际·金鹤276号上市公司贷款集合资金信托计划》第二期成立公告，披露第二期信托计划于当日正式成立，共集合信托资金5270万元，预期年化收益率8.03%/年。同日，长城公司与中江信托签订《信托贷款发放确认书》（第2期），交通银行于当日依中江信托的指令履行了划款义务。 同年9月29日，中江信托发布关于《中江国际·金鹤276号上市公司贷款集合资金信托计划》第三期成立公告，披露第三期信托计划于当日正式成立，共集合信托资金9395万元，预期年化收益率8.03%/年。同日，长城公司与中江信托签订《信托贷款发放确认书》（第3期），交通银行于当日依中江信托的指令履行了划款义务。 同年10月13日，中江信托发布关于《中江国际·金鹤276号上市公司贷款集合资金信托计划》第四期成立公告，披露第四期信托计划于当日正式成立，共集合信托资金3000万元，预期年化收益率8.03%/年。同日，长城公司与中江信托签订《信托贷款发放确认书》（第4期），交通银行于当日依中江信托的指令履行了划款义务。 同年10月18日，中江信托发布关于《中江国际·金鹤276号上市公司贷款集合资金信托计划》第五期成立公告，披露第五期信托计划于当日正式成立，共集合信托资金1350万元，预期年化收益率8.03%/年。同日，长城公司与中江信托签订《信托贷款发放确认书》（第5期），交通银行于当日依中江信托的指令履行了划款义务。 2018年7月3日，长城国际公司作为出质人、中江信托作为质权人，双方签订《应收账款质押合同》（合同编号：中江国际［2016信托399］第（6号），以下简称《质押合同》），约定以长城国际公司享有的“柬埔寨500万吨/年炼油厂项目一期”413864711.42元应收工程账款及“老挝拉萨翁广场项目二次建筑工程”48040702元应收工程款项（二者合计人民币461905413.42元）作为质押物，为《贷款合同》项下全部债务，包括不但限于本金叁亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、全部信托费用、债务人应支付的其他款项（包括但不限于债务人应认购的信托业保障基金、有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担担保责任。质押期限为自本合同生效之日起至《贷款合同》项下最后一笔债务期限届满之日后两年止。同年7月9日，中国人民银行征信中心出具《动产权属统一登记-初始登记》（登记证明编号：04728646000565579073），对上述应收账款质押予以了登记。登记质押期限为4年，自2018年7月9日至2022年7月8日。 2018年10月15日，商职公司作为抵押人、中江信托作为抵押权人，双方签订《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划之抵押合同》（合同编号：中江国际［2016信托399］第（7）号，以下简称《抵押合同》），约定由商职公司以《抵押合同》项下所有的抵押物为《贷款合同》项下全部债务，包括不但限于本金叁亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、全部信托费用、债务人应支付的其他款项（包括但不限于债务人应认购的信托业保障基金、有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担担保责任。该合同第七条第一款约定，《贷款合同》约定的债务期限届满，而主债务人未依约清偿债务的，抵押权人有权随时行使抵押权并处分抵押财产。《抵押合同》签订后，双方未办理抵押登记手续。 2018年9月15日，长城公司董事会发布《关于部分债务逾期的公告》，对外披露其累计逾期债务本息合计金额为167757.35万元，占公司经审计净资产的77.97%。9月22日，长城公司董事会发布《关于控股股东股份被冻结及轮候冻结的公告》，披露其于2018年9月21日接到控股股东陈略的通知，陈略所持公司股份被司法冻结及轮候冻结。截止公告披露日，陈略所持公司股票583,454,556股全部被司法冻结。 同年9月26日，中江信托向长城公司发出《债务提前到期通知书》，载明鉴于长城公司出现经营状况严重恶化并已出现债务逾期情形，经催告后仍未能提出有效解决措施，违反了《贷款合同》约定，中江信托宣布《贷款合同》项下所有债务（包括但不限于偿还剩余全部贷款本金3亿元及利息、罚息、复利、违约金、按照合同约定应付未付的其他款项及赔偿公司损失等）于2018年9月28日提前到期。2018年9月29日，长城公司董事会发布《关于收到＜债务提前到期通知书>的公告》，披露其已收到中江信托发出的《债务提前到期通知书》。 同年9月26日，中江信托向长城国际公司发出《履行担保义务通知书》，载明中江信托根据《贷款合同》的约定，宣布长城公司在前述合同项下全部债务于2018年9月28日到期，并要求保证人长城国际公司按照《保证合同》的约定立即履行主合同项下债务的连带清偿义务。同日，中江信托向长城国际公司发出编号为1017339664224的国内特快邮政专递。2018年9月27日，该邮件被签收。 2018年9月26日，中江信托向陈略发出《履行担保义务通知书》，载明中江信托根据《贷款合同》的约定，宣布长城公司在前述合同项下全部债务于2018年9月28日到期，并要求保证人陈略按照《保证合同》的约定立即履行主合同项下债务的连带清偿义务。 另查明，2018年3月16日，长城公司向中江信托指定账户支付利息10213830元；2018年4月12日，长城公司支付利息1741740元。 又查明，2018年11月13日，中江信托作为甲方、江西豫章律师事务所作为乙方，双方签订《代理协议书》。同年11月15日，中江信托向江西豫章律师事务所支付代理费54万元，江西豫章律师事务所开具了相应的增值税专用发票。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、原告中江信托是否可以主张本案借款于2018年9月28日提前到期？二、长城公司应偿还贷款的本金、利息、违约金是多少？中江信托为实现债权所发生的合理费用应否支持？三、中江信托就与长城国际公司签订的《质押合同》项下的应收账款能否享有优先受偿权，长城国际公司承担保证责任及应收账款质押担保责任是否导致其面临双重责任？四、中江信托就与商职公司签订的《抵押合同》项下抵押物能否享有优先受偿权？五、长城公司缴纳的信托保障基金300万元应否计算为归还原告合同款项？ 本院认为，2017年8月21日中江信托与长城公司签订的《贷款合同》，约定由中江信托以设立的“中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划”所募集的信托资金用于向长城公司分期发放信托贷款。以及为保证长城公司履行还款义务，长城国际公司、陈略分别作为保证人、中江信托作为债权人，于2017年8月21日分别签订了《保证合同1》、《保证合同2》，约定由长城国际公司、陈略为《贷款合同》项下债务为中江信托提供连带责任保证；2018年7月3日，长城国际公司作为出质人、中江信托作为质权人，双方签订《质押合同》，约定长城国际公司以享有的“柬埔寨500万吨/年炼油厂项目一期”413864711.42元应收工程账款及“老挝拉萨翁广场项目二次建筑工程”48040702元应收工程款项（二者合计人民币461905413.42元）作为质押物为《贷款合同》项下全部债务承担担保责任；2018年10月15日，商职公司作为抵押人、中江信托作为抵押权人，双方签订《抵押合同》，约定由商职公司以《抵押合同》项下所有的抵押物为《贷款合同》项下全部债务提供抵押担保责任。这些合同均采取了书面形式，均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反法律法规禁止性规定及损害国家、社会公共利益之情形，合法有效。合同各方当事人应严格按照约定履行各自义务。 一、关于原告中江信托是否可以主张本案借款于2018年9月28日提前到期的问题。本院认为，第一，根据《贷款合同》第十条的约定，当借款人出现……3、未按期归还债务本息；……6、经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响或损害贷款人在本合同项下的权益等违约情形时，债权人行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。根据前已查明的事实，长城公司在庭审中明确认可因公司的经营状况导致无法还本付息，及长城公司董事会于2018年9月15日、22日先后发布的两份公告，均表明合同约定的债权人宣布贷款提前到期的条件已经成就。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条之规定，提前收回贷款亦是承担违约责任的一种形式。在长城公司未依约履行偿还义务构成违约的前提下，中江信托得依法宣布贷款提前到期。综上，中江信托主张贷款提前到期具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于长城公司应偿还贷款的本金、利息、违约金是多少、中江信托为实现债权所发生的合理费用应否支持及金额的问题。1、关于长城公司应偿还贷款的本金及利息金额的问题。根据中江信托和长城公司签订的《贷款合同》及《信托贷款发放确认书》，中江信托共计向长城公司发放贷款3亿元本金，长城公司未归还任何本金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定及双方约定，长城公司应向原告中江信托归还3亿元本金。 关于利息的问题。双方在《贷款合同》第四条约定贷款利率为8.03%/年，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自每一笔借款从贷款人信托计划专户划出至借款人账户之日起计算，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。关于利息如何计算的问题，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率的通知》规定，逾期利率在借款合同载明的贷款利率水平上可以加收30-50%。《贷款合同》关于利率的约定符合前述规定，本院对此予以支持。本案信托贷款分为5期，每期均为24个月，基准利率均为8.03%/年，上浮50%即12.045%。关于复利的问题，因被告认可未超出法律规定的上限，故本院亦予支持。根据双方业经核对的清单，截止到债务提前到期日2018年9月28日，长城公司欠付利息11955361.00元、罚息414678元、复利16786.17元，三者共计12386825.17元。自2018年9月28日至实际清偿之日止，长城公司应以3亿元为基数、按年利率12.045%的标准计算。 关于违约金的问题。本院认为，双方约定，违约金为借款本金3亿元的5%，即1500万元，该约定未违反法律的禁止性规定，且长城公司予以认可，故本院对原告主张的违约金1500万元予以支持。 关于中江信托为实现债权所发生的合理费用应否支持的问题。本院认为，第一，根据《贷款合同》之约定，律师费等费用系为实现债权所支出的合理费用，应予支持。第二，《质押合同》、《保证合同1》、《保证合同2》均约定了担保范围包括但不限于债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院查明，中江信托与江西豫章律师事务所签订的代理协议约定的律师费为54万元，且已实际支付了54万元，故中江信托因本案支出的54万元律师费应由被告承担。 三、关于中江信托就与长城国际公司签订的《质押合同》项下的应收账款能否享有优先受偿权，长城国际公司承担保证责任及应收账款质押担保责任是否导致其面临双重责任的问题。1、关于中江信托就与长城国际公司签订的《质押合同》项下的应收账款能否享有优先受偿权的问题。长城国际公司作为出质人、中江信托作为质权人，双方于2018年7月3日签订的《质押合同》，约定以长城国际公司享有的“柬埔寨500万吨/年炼油厂项目一期”413,864,711.42元应收工程账款及“老挝拉萨翁广场项目二次建筑工程”48,040,702元应收工程款项（二者合计461,905,413.42元）为《贷款合同》项下全部债务提供质押担保。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十五条的规定，《质押合同》效力要件均已具备且不存在违反法律、侵害公共及他人利益之情形，且本次质押办理了相应登记，其效力应为各方所遵守。中江信托主张就长城国际公司用以质押的461905413.42元应收工程账款在案涉债务额度范围内享有优先受偿权，本院予以支持。2、关于被告所称长城国际公司承担保证责任及应收账款质押担保责任导致其面临双重责任的问题。本院认为，保证及质押均为担保的方式，长城国际公司承担的担保范围为《贷款合同》项下全部债务，只要其在担保范围内履行了担保责任即可，并不会导致其承担双重责任，且长城国际公司在履行担保责任后享有追偿权，因此，对四被告该点主张，本院不予采信。 四、关于中江信托就与商职公司签订的《抵押合同》项下抵押物能否享有优先受偿权的问题。四被告提出《抵押合同》的真实性不存在问题，但该抵押未办理登记，抵押权未设立，商职公司不应承担抵押担保责任。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押权自办理登记时设立。因《抵押合同》约定的抵押事项未予登记，故该抵押权并未实际设立，故中江信托就与商职公司签订的《抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。但因双方签订的抵押合同属于有效合同，故商职公司应对本案中江信托的债权在编号为“中江国际［2016信托399］第（7）号”合同范围内承担连带清偿责任。 五、关于长城公司缴纳的信托保障基金300万元应否计算为归还原告合同款项的问题。本院认为，中江信托、长城公司在《贷款合同》中约定本案300万元信托基金待信托终止后，贷款人将基金本金及收益返还给借款人，中江信托不是该基金的受益人，故四被告主张长城公司缴纳的信托保障基金300万元应计算为归还原告合同款项的意见，本院不予采信。 综上，中江信托的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零八条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认中江国际信托股份有限公司与神州长城股份有限公司签订的编号为中江国际［2016信托399］第（2）号的《中江国际·金鹤276号神州长城股份有限公司贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》项下贷款于2018年9月28日提前到期； 二、神州长城股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中江国际信托股份有限公司借款本金人民币3亿元和利息（含罚息、复利）人民币12386825.17元（利息暂计算至2018年9月28日止，2018年9月28日后的利息以3亿元借款本金为基数，按年利率12.045%计算至实际清偿之日止）； 三、神州长城股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中江国际信托股份有限公司违约金人民币1500万元、律师代理费人民币54万元； 四、神州长城国际工程有限公司、陈略对本判决第二项、第三项确认的神州长城股份有限公司的全部债务承担连带偿还责任，并有权在承担保证责任后向神州长城股份有限公司追偿； 五、中江国际信托股份有限公司有权就神州长城国际工程有限公司编号为中江国际［2016信托399］第（6号）的《应收账款质押合同》项下的应收工程账款在本判决第二项、第三项确认的神州长城股份有限公司的全部债务优先受偿，神州长城国际工程有限公司有权在承担质押担保责任后向神州长城股份有限公司追偿； 六、武汉商职医院有限责任公司应对本判决第二项、第三项确定的神州长城股份有限公司的全部债务在编号为“中江国际［2016信托399］第（7）号”合同范围内承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向神州长城股份有限公司追偿； 七、驳回中江国际信托股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678734.13元，财产保全费5000元，合计1683734.13元，由神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、武汉商职医院有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 杜玉东 审 判 员 邹征优 审 判 员 胡建文 二〇一九年三月二十六日 代书记员 樊 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第七十五条下列权利可以质押： （一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单； （二）依法可以转让的股份、股票； （三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权； （四）依法可以质押的其他权利。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （一）被担保债权的种类和数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （四）担保的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。