wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初602号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：郑秉威，男，1990年8月10日生，汉族，户籍地:阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告郑秉威信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告郑秉威经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称,被告郑秉威于2017年5月11日向原告申请信用卡一张（卡号：62×××60），并签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年5月24日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支款项,至2018年12月8日止，被告拖欠本金2755.73元、利息1621.41元、违约金807.97元，合计5185.11元。由于被告郑秉威使用信用卡透支后没有按时归还透支款项，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还尚欠的信用卡（卡号：62×××60）透支款本金2755.73元、利息1621.41元、违约金807.97元，合计5185.11元[上述款项计至2018年12月8日止，从2018年12月9日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑秉威没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2017年5月11日，被告郑秉威向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告郑秉威发放了金穗贷记卡一张，卡号:62×××60。领卡后，被告持卡进行透支消费，至2018年12月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金2755.73元、利息1621.41元、违约金807.97元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、郑秉威信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，被告郑秉威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，原告农行阳江江城支行和被告郑秉威双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告郑秉威发放了金穗贷记卡，被告郑秉威应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年12月9日止，尚欠原告信用卡透支款本金2755.73元、利息1621.41元、违约金807.97元、手续费24元，已构成违约。现原告请求被告郑秉威偿还尚欠的信用卡透支款本金2755.73元、利息1621.41元、违约金807.97元[上述款项计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告郑秉威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑秉威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金2755.73元、利息1621.41元、违约金807.97元[上述款项计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告郑秉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月二十七日书 记 员  邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78977号原告：彭文峰，男，1981年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：魏园方，女，1988年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许拓(系被告魏园方丈夫)，住上海市浦东新区。原告彭文峰与被告魏园方相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日、2019年3月6日两次公开开庭进行了审理。原告彭文峰，被告魏园方及其委托诉讼代理人许拓(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告修复被其损坏的墙壁及木地板，并恢复原状。事实及理由：原、被告系邻居关系。2018年8月6日，被告在装修过程中将原告家中的墙壁打穿。2018年8月27日，被告又将原告家中卧室的地板打穿。经双方协商未果，故请求法院依法判决。被告魏园方辩称，其委托了装修公司进行装修，施工过程中确实因施工人员操作不当造成原告家中损坏，同意进行修复，但因双方对修复方案及赔偿金额存在分歧，故未能协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年8月6日，被告在装修过程中因装修公司的施工人员操作不当将原告家中的墙壁打穿。2018年8月27日，又将原告家中卧室的地板打穿。因双方未能协商解决，故原告诉来本院。审理中，经本院主持调解，原告家受损墙面已由被告的施工人员予以修复，故对该项诉讼请求原告不再主张。但双方对于地板的修复方案未能达成一致，故本院委托上海源正科技有限公司对于原告家中地板损坏的原因及修复方案进行鉴定。2019年1月23日，该鉴定机构出具源正司鉴(2018)建鉴字第167号司法鉴定意见书，结论为：地板损坏的原因系被告安装中央空调室内机固定膨胀螺栓时打穿楼板所致。修复方案为：1、601室卧室受损木地板拆换，面积约1平方米；2、601室卧室相邻踢脚线(高70mm)拆换，长度约5.9m；3、601室卧室移门(含轨道)拆除并重新安装；4、602室卧室受损预制板板底粉刷层凿除后，基面清理干净，沿预制板长边方向，200mm宽碳纤维布(200g)满贴。原告为鉴定支付鉴定费20,000元。对该鉴定结论，原、被告均无异议，但对于鉴定费双方均认为应当由对方承担。以上事实，由原、被告的陈述，上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市公安局案(事)件接报回执单、现场照片、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告家中装修施工过程中打穿原告家中地板，过错在被告，现原告主张要求被告修复并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，虽被告也同意进行修复，但对于修复方案双方最终还是未能达成一致，导致不得不委托鉴定机构进行鉴定，并由此产生鉴定费用。鉴定费用的负担，首先应当考虑过错责任，且被告所提的修复方案与司法鉴定的确定的修复方案存在较大差距，故不能以此要求原告分担鉴定费。需要指出的是，原、被告系隔壁邻居关系，理应互相团结、和睦共处，彼此多站在对方角度换位思考，退一步，方得海阔天空。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、被告魏园方于本判决生效后十日内对原告彭文峰位于上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋中受损的地板进行修复，并恢复原状，具体修复方案为：1、601室卧室受损木地板拆换，面积约1平方米；2、601室卧室相邻踢脚线(高70mm)拆换，长度约5.9m；3、601室卧室移门(含轨道)拆除并重新安装；4、602室卧室受损预制板板底粉刷层凿除后，基面清理干净，沿预制板长边方向，200mm宽碳纤维布(200g)满贴；二、被告魏园方于本判决生效后十日内支付原告彭文峰鉴定费20,000元。案件受理费550元，减半收取计275元(原告彭文峰已预交)，由被告魏园方负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年三月十五日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林梓灵，男，1956年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王继书，男，1962年2月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人林梓灵因与被申请人王继书物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林梓灵申请再审称，我家耕种的责任良田周边百米内，当时没有任何人炸石施工，只有王继书请了案外人李永生在围墙内驾驶钩机勾石钩过墙外倒石，非法破坏毁灭了我的责任田，烂石成山已达七年，其应该承担恢复原状、赔偿损失的侵权责任。原审法院查明事实不清，判决结果错误，请求立案再审。王继书答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回林梓灵的再审申请。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。根据林梓灵再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是王继书有否在林梓灵耕作的田地上堆放石头和石渣，应否向林梓灵承担侵权损害责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，林梓灵认为王继书在林梓灵耕作的田地上堆放石头和石渣，但其承认未亲眼所见，且王继书予以否认，林梓灵不能对此提供有效证据予以证明，故林梓灵应承担举证不能的不利后果，原审法院驳回林梓灵请求王继书恢复原状、赔偿损失的诉讼请求并无不当。林梓灵无新的事实和证据足以推翻原审判决，其再审申请理据不足，本院不予支持。林梓灵今后如发现证据，可依法再行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林梓灵的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十八日书记员  黄翠婵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，男，2002年7月16日出生，汉族，住湖南省新化县。法定代理人：曹建辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省新化县，系曹某之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省新化县。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张麓峰，湖南星楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，2002年8月22日出生，汉族，住湖南省新化县上渡办事处白沙村安置区。法定代理人：向桂兰，女，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省新化县上渡办事处白沙村安置区，系刘某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某，男，2001年1月17日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁盛凡，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县上渡办事处中心学校，住所地湖南省新化县上渡办事处铁牛村。法定代表人：李青松，该校校长。一审第三人：中国平安财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上渡办事处新冷路狮子山公园门口1、2楼。负责人：刘正清，该支公司经理。一审第三人、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路80号。负责人：李彤，该支公司经理。再审申请人曹某、曹建辉因与被申请人刘某、袁某、袁盛凡、新化县上渡办事处中心学校以及一审第三人中国平安财产保险股份有限公司新化支公司、中国人民财产保险股份有限公司新化支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹某、曹建辉申请再审称，一、原审判决认定曹某与刘某之间嬉戏吵闹导致刘某脚部受伤存在因果关系的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决申请人承担刘某受伤的赔偿责任，适用法律错误，周雅朴、袁某与刘某、曹某共同嬉闹也应承担一定的共同赔偿责任，刘某对其自身受伤有明显的过错，自身也应承担责任，曹某不应承担责任；三、原审遗漏了必要的当事人周雅朴。请求撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿责任。刘某提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，曹某、曹建辉的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审认定以下事实：刘某与曹某、袁某、周雅朴均系上渡中心学校学生，在晚自习第二节课休时间，刘某与袁某、周雅朴在一起嬉戏吵闹，后曹某加入进来，刘某先箍住曹某的身体，后双方纠缠在一起，两人同时摔倒在地时曹某压在刘某身上，致刘某脚部受伤。刘某的受伤是与曹某之间嬉戏吵闹而产生的伤害，并不是周雅朴的原因所致，周雅朴在本案中不应承担民事责任，故不是本案的当事人。本院认为，原审依据相关证人证言、视听资料等证据认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，曹某、曹建辉在原审时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立，故应在其责任范围内承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某、曹建辉的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0104民初7100号 原告：济南亿鑫源钢管有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王金亮。 委托诉讼代理人：孙宗，山东海蔚律师事务所律师。 被告：山东源林机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：焦东林。 被告：焦东林，男，1988年3月28日生，住山东省金乡县。 原告济南亿鑫源钢管有限公司与被告山东源林机械设备有限公司、焦东林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理，依法适用简易程序。本院于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告济南亿鑫源钢管有限公司委托诉讼代理人孙宗、被告山东源林机械设备有限公司法定代表人焦东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南亿鑫源钢管有限公司诉称：被告拖欠原告货款，2018年2月15日焦东林为原告出具欠条明确尚欠124297元，但此后迟迟未付，要求判令被告支付该款及利息。 原告济南亿鑫源钢管有限公司提供的证据有：合同、欠条。 被告山东源林机械设备有限公司、焦东林答辩称：原告证据无异议，欠款数额属实。 经审理查明：被告拖欠原告货款，2018年2月15日焦东林为原告出具欠条明确尚欠124297元，但此后迟迟未付，原告要求判令被告支付该款及利息。 以上事实有原告济南亿鑫源钢管有限公司提供的合同、欠条以及开庭笔录为证。 本院认为：原告济南亿鑫源钢管有限公司与被告山东源林机械设备有限公司、焦东林之间合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付欠款及利息应予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告山东源林机械设备有限公司、焦东林于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿鑫源钢管有限公司124297元及该款2018年11月8日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，保全费1170元，由被告山东源林机械设备有限公司、焦东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年三月十四日 书记员  叶 琦
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2179号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司，住所地乳山市胜利街60号。负责人：姜大勇，经理。被执行人王汝波，男，1957年7月28日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乳山支公司与被执行人王汝波保险合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第119号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为87039元。本院于2018年11月22日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年11月22日、2019年2月19日和2019年3月15日三次对被执行人王汝波发起网络查控，发现其名下银行账户存款17205.85元已予以扣划并支付给申请执行人，其名下无车辆、证券、股权等。于2018年11月23日发布限制消费令。于2018年11月30日对被执行人王汝波进行不动产登记信息查询，未发现有可供执行的房产。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2014）文商初字第119号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年三月十九日书记员  谭 洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5738号 原告：刘小兰，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人钟莉，四川法佑律师事务所律师。 被告：何明松，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省南部县。 被告：李国轩，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市涪陵区。 委托代理人胡小敏，系北京国度（成都）律师事务所律师。 原告刘小兰与被告何明松、李国轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘小兰及其委托代理人钟莉、被告李国轩的委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告何明松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小兰诉称，2013年，被告何明松在原告处购买电线，欠原告货款93000元，被告李国轩自愿对该笔欠款承担担保责任，被告何明松承诺在2014年6月15日前还清欠款，如未按时还清欠款，按总款每天5%支付违约金。还款期限届满后，被告只还款30000元，尚欠63000元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求：1、要求两被告连带支付所欠货款63000元，从2014年5月16日起至款项付清之日止以93000元为基数按日5%支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李国轩辩称，原告无法证明其与被告存在买卖合同关系，本案以及超过了诉讼时效，而且保证期限已过，其不应当承担保证责任。 被告何明松经本院依法传唤未到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月15日，被告李国轩向原告出具一张欠条，载明：“何明松广元种子砂场欠刘小兰电线款90000元，大写玖万元正，李国轩担保”。2014年5月15日，何明松向原告出具借条一张，载明:“今借到刘小兰现金玖万叁仟元整用于广元中子沙厂周转，此款定于2014年5月30日前付伍万元正，余下肆万叁仟元正，定于2014年6月15日还清”。同日，何明松向刘小兰出具一份文书，载明:“如果未按以上协议还款，本人何明松承诺以总款每天5%违约金支付。保证人何明松”。 另查明，被告出具欠条后，原告一直在向被告通过微信进行催收。 上述事实，有双方当事人身份信息、欠条、保证书、微信聊天记录及原被告双方的当庭陈述等证据予以印证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为本案是否超过诉讼时效以及是否超过担保期限。 诉讼时效的问题，因原告在被告出具欠款凭证后，一直在向被告主张权利，故本案尚在诉讼时效内。 关于是否超过担保期限的问题，李国轩向原告出具的担保在被告何明松出具借条之前，故李国轩并未对被告何明松的欠款承担担保责任。即使该欠条的担保责任有效，由于双方未约定担保期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十二条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”相关规定，可以认定本案原告的被告的起诉尚在诉讼时效内，但是本案已经超过担保期限，被告李国轩不应当承担保证责任。 关于货款的金额以及利息计算，庭审查明被告何明松欠款金额为90000元货款，同时由于原告寻找被告，被告自愿支付被告3000元差旅费，故被告何明松欠款为93000元，同时由于双方约定的违约金本院认为应当是逾期支付的利息，该约定过高，本院调整为月利率2%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明松在本判决生效之日起十日内向原告刘小兰支付货款63000元及利息（利息以本金63000元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。 二、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。 本案适用普通程序收取案件受理费1876元，由被告何明松承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  易 迪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2740号 申请执行人：雷兰娣，女，1968年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：张益平，男，1962年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：柴菊红，女，1965年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人雷兰娣与被执行人张益平、柴菊红民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0825民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷兰娣于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张益平、柴菊红向申请执行人雷兰娣支付20077.2元及利息，律师代理费3000元。本院于2018年12月13日向被执行人张益平、柴菊红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张益平、柴菊红限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张益平、柴菊红逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张益平、柴菊红的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张益平、柴菊红有其他可供执行的财产。本院于2019年1月18日到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道桃园新村4幢2单元201室了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张益平、柴菊红发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人雷兰娣的本案债权暂无法实现。本案尚有20077.2元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十五日 书记员  甘咏华
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终188号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）应可生，男，1978年1月3日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，油漆工，住浙江省宁海县。2006年8月17日因殴打他人被宁海县公安局决定罚款人民币二百元；2006年12月19日因故意损毁公私财物被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2007年8月3日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留七日；2008年9月16日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留五日；2009年4月20日因任意损毁公私财物被宁海县公安局决定行政拘留十日；2014年4月29日因故意损毁公私财物被宁海县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年9月6日变更为取保候审，经宁海县人民法院决定，于2019年1月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人应可生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人葛某1提起附带民事诉讼一案，于2019年2月18日作出（2019）浙0226刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人应可生对刑事部分不服，提出上诉。本案附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人应可生，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、刑事部分 2018年7月3日19时许，被告人应可生与葛某1因琐事发生纠纷，葛某1打了被告人应可生后脑勺两下，被告人应可生生气回到家中。同日20时许葛某1开车至宁海县，被告人应可生持水果刀将葛某1腹部捅伤。经法医鉴定，葛某1左腹部刀刺伤致心脏破裂、左肺破裂、膈肌破裂、胃破裂及肝左叶破裂，已构成重伤二级。 2018年7月4日凌晨零时，被告人应可生主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人应可生及家属支付葛某1赔偿款人民币130000元，并缴纳暂扣款人民币80000元。 二、附带民事部分 附带民事诉讼原告人葛某1受伤后于2018年7月3日至宁海县第一医院住院治疗，同年7月23日出院，住院治疗共计20天。2018年7月25日转院至上海市第十人民医院住院治疗，同年10月12日出院，住院治疗共计79天。后分别在象山县中医院、象山县大徐镇卫生院、宁波市第四医院门诊治疗。其间，葛某1共支付医疗费人民币123006.8元。2019年1月8日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：葛某1因故致心脏破裂，构成八级伤残；因肺破裂，构成十级伤残；因胃破裂，构成十级伤残；因膈肌破裂，构成十级伤残。误工期限为受伤之日开始至定残前一日，护理期限为120日，营养期限为120日。葛某1为此支付鉴定费1900元。附带民事诉讼原告人葛某1与李某于2005年6月18日生育一子葛某3。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人应可生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月；二、作案工具菜刀两把、水果刀一把，予以没收，由扣押机关上缴国库；三、被告人应可生赔偿附带民事诉讼原告人葛某1各项经济损失共计人民币四十八万三千五百七十三元六角三分。四、驳回附带民事诉讼原告人葛某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）应可生上诉称：原判对其量刑过重。1.被害人有过错，是被害人挑衅在先。2.其有自首情节。3.其赔偿了被害人二十余万元。 经审理查明，原判认定被告人应可生故意伤害的事实，有应可生的供述、被害人葛某1的陈述、证人李某、葛某2、沈某、何某、叶某、应某1、刘某、潘某、应可成、应某2的证言、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、病历资料、现场勘验检查笔录、图片说明、通话记录、情况说明、扣押决定书、到案经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据予以等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人应可生提出的上诉理由，根据本案查明的事实和相关法律规定，本院概述和综合评判如下： 1.对上诉人应可生提出被害人有过错的意见。经查，应可生与被害人葛某1因琐事发生纠纷，后应可生为报复泄愤，持刀将葛某1捅伤。葛某1在整个过程中，并没有刑法意义上的过错。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对上诉人应可生提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据应可生的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合自首、赔偿等情节，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）应可生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，应可生具有自首情节，依法予以从轻处罚。应可生赔偿了被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年三月二十一日 代书记员 周雨婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14779号 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码：91440600091768487M。 法定代表人：李王伟,系该公司董事长。 被执行人：吴朝阳，男，汉族，1986年6月11日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴志成，男，汉族，1981年3月29日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴朝阳、吴志成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人吴朝阳应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金91054.57元，借款利息14101.98元、罚息及复利合计10227.87元，以及以本金91054.57元从2017年9月25日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率15.36%基础上加收50%的标准计付的罚息予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人吴志成对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2960.36元、财产保全费1185.09元，由被执行人吴朝阳、吴志成负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人吴朝阳所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人吴朝阳、吴志成采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  杨日宏 执行员  郑 辉 二〇一九年三月五日 书记员  区志刚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2834号 原告：孟献梅，女，汉族，1967年10月15日生，住安徽省阜南县。 被告：刘家平，男，汉族，1978年4月2日出生，住安徽省阜南县。 被告：王芳，女，汉族，1974年10月12日出生，住址同上。 被告：李超，男，汉族，1963年10月10日出生，住安徽省阜南县。 原告孟献梅与被告刘家平、王芳、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，孟献梅于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孟献梅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟献梅撤诉。 案件受理费减半收取计500元（原告已预交），由孟献梅负担。 审判员  李占亚 二〇一九年三月十三日 书记员  骆华迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执442号申请执行人:无锡万胜房地产开发有限公司,住所地无锡市。法定代表人：顾成，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。被告:无锡体温客厅餐饮服务有限公司,住所地无锡市。法定代表人：刘志航,该公司经理。关于申请执行人无锡万胜房地产开发有限公司与被执行人无锡体温客厅餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、被告无锡体温客厅餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告无锡万胜房地产开发有限公司支付欠付费用416625元及迟延付款违约金60732元。二、原告无锡万胜房地产开发有限公司已收取的保证金101829元不再退还被告无锡体温客厅餐饮服务有限公司。三、驳回原告无锡万胜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告无锡体温客厅餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12736元减半收取6368元，由原告无锡万胜房地产开发有限公司负担1573元，由被告无锡体温客厅餐饮服务有限公司负担4795元。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月31日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5464号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月四日书 记 员  阚嘉炜
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执139号申请执行人：介休市晨泰丽苑房地产开发有限公司,住介休市绵山镇下城南村。法定代表人：李林旺职务：总经理被执行人：郭兰英，女,1968年4月9日出生,汉族，住介休市。被执行人：郭继亮,男,1978年6月11日出生,汉族，住介休市。本院在执行介休市晨泰丽苑房地产开发有限公司、郭兰英、郭继亮合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1007号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人郭兰英、郭继亮发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭兰英、郭继亮的银行存款100元（其中案件受理费50元，执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月一日书记员  高怀玉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初72号原告常玉卫，男，汉族，1985年5月3日出生，住河南省偃师市。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人袁恒，诸葛镇人民政府副镇长。本院受理的原告常玉卫诉被告洛阳市人民政府强制拆除其房屋的行为违法一案，被告洛阳市人民政府在法定举证限期内向本院提出管辖权异议申请，认为房屋所在地位于洛阳市伊滨区诸葛镇，拆除行为由洛阳伊滨区诸葛镇人民政府作出，该政府住所地在洛阳伊滨区诸葛镇诸葛村，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条、第二十二条规定，本案应由洛阳市老城区人民法院管辖，请求将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》中以洛阳市人民政府为被告的行政案件由本院管辖之相关规定，原告系以洛阳市人民政府为被告提起的本案诉讼，属于本院管辖范围。至于被告所称拆除行为由洛阳伊滨区诸葛镇人民政府实施，实质上系适格被告的问题，需经审理后予以确定，不属于本案管辖权异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告洛阳市人民政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳市人民政府负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  张 启二〇一九年三月十九日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2534号之一申请执行人：杜国强，男被执行人：永济市康裕油脂有限公司法定代表人：上官喜来，董事长。被执行人：上官喜来，男关于杜国强与永济市康裕油脂有限公司、上官喜来民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年5月28日作出的（2018）晋08民终599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜国强于2018年7月25日向本院申请强制执行。本院于2017年4月27日诉讼保全依法查封了申请人杜国强所有的晋MXXXX白色揽胜越野车，现该案已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对申请人杜国强所有的晋MXXXXX车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  李民杰审判员  师志远审判员  尚晓东二〇一九年三月二十五日书记员  王 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初10971号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：杨劲，董事长。 委托诉讼代理人：萧莉，女，1980年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：程实，男，1981年7月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告程实物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告四川和盟物业管理有限公司自愿撤回对被告程实的起诉。 本院认为，原告四川和盟物业管理有限公司自愿申请撤回对被告程实的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川和盟物业管理有限公司撤回对被告程实的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川和盟物业管理有限公司负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年三月四日 书 记 员  王一帆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2840号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷水江市地源建筑器材租赁部，住所地湖南省冷水江市金竹西路。经营者：李海军，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华夏建设集团有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区桥东街26号。法定代表人：刘华俊，公司董事长。一审被告：杨勇，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人冷水江市地源建筑器材租赁部（以下简称地源租赁部）因与被申请人湖南华夏建设集团有限公司（以下简称华夏公司）以及一审被告杨勇合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地源租赁部申请再审称，原审法院认定的基本事实与客观事实不符。一、华夏公司公务员团购房小区项目部作为受托方是《委托支付协议》的当事人，该协议是各方当事人真实的意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力；二、被申请人未依《委托支付协议》履行代扣代付义务，且未在规定的期限内提交相应的证据证明杨勇在被申请人处已无工程款，应承担相应的连带担保责任。请求撤销二审判决并改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点是华夏公司是否应对杨勇所欠地源租赁部租金承担责任。一、华夏公司是否承担违约责任？《委托支付协议》约定了将杨勇在华夏公司处的工程款直接支付给地源租赁部，华夏公司是杨勇工程款的债务人，杨勇是地源租赁部租金的债务人，在债权债务关系上，华夏公司并没有替杨勇代为偿还债务的义务，华夏公司直接将杨勇的工程款打给地源租赁部，是基于两个前提，第一，华夏公司是杨勇工程款的债务人；第二，付款的数额和行为须获得杨勇的同意。在这个前提下，华夏公司为了不因杨勇与地源租赁部之间的租金债务纠纷影响工程项目进度，而同意将工程款打给地源租赁部以消灭华夏公司与杨勇之间的债权债务关系，同时化解地源租赁部与杨勇之间的债权债务矛盾，华夏公司与地源租赁部之间并没有法律上的权利义务关系。最重要的是《委托支付协议》既没有加盖工程项目部印章或者负责人签字，也没有加盖华夏公司印章或者法定代表人的签字确认，仅有项目部管理人员杨习凡的签字，而杨习凡并未得到华夏公司授权，在形式要件上，华夏公司不是协议的当事人，该协议对华夏公司不具有强制性约束力。申请人主张华夏公司应对杨勇所欠租金债务承担违约责任的再审事由不能成立。二、华夏公司是否承担担保责任？我国法律规定的担保方式有五种，分别为保证、抵押、质押、留置和定金。根据原审已查明的事实，本案明显不属于抵押、质押、留置和定金中的任何一种情形，那么是否属于保证担保呢？本案中，各方当事人签订《委托支付协议》的前提是作为债务人的杨勇在华夏公司处尚有足够的工程款可以用于偿还地源租赁部租金，而华夏公司作为杨勇工程款的债务人在获得杨勇的确认后，将属于杨勇的工程款直接支付给地源租赁部，华夏公司是杨勇工程款的债务人，杨勇是地源租赁部的租金债务人，华夏公司并没有替杨勇代为偿还债务的义务和行为，而是根据杨勇和地源租赁部协商确定后的共同的意思表示，将本就属于杨勇的工程款打给地源租赁部，这是杨勇自身偿还债务的一种方式，而不是在杨勇无法偿还债务的情况下由华夏公司代为偿还债务。因此，无论从《委托支付协议》内容，还是各方的行为表现，本案明显不符合保证的法律特征，申请人主张华夏公司应承担连带担保责任的申请理由缺乏事实和法律依据。综上所述，冷水江市地源建筑器材租赁部的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷水江市地源建筑器材租赁部的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十日法官助理邓佩夫书记员周润昆
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7652号 原告（反诉被告）：山东风禾文化传媒有限公司，住所地济南市。 法定代表人：朱天蛟。 委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南连城广场商业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陆童童。 委托诉讼代理人：赵凤呐，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐欣，公司员工。 原告山东风禾文化传媒有限公司诉被告济南连城广场商业管理有限公司庆典服务合同纠纷一案，本案于2018年12月12日立案受理后，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告山东风禾文化传媒有限公司法定代表人朱天蛟及委托诉讼代理人任秀粉到庭参加诉讼。被告济南连城广场商业管理有限公司委托诉讼代理人赵凤呐、李乐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东风禾文化传媒有限公司诉称：双方签有项目合同，我方履行相应义务，但被告未付款，判令被告支付合同价款15万元、违约金3万元。 原告山东风禾文化传媒有限公司提供的证据有：1.项目合同。2.解除合同通知函。3.光盘。4.“甜蜜三周年，糖果嗨翻天”活动提交手机浏览及打印件存档及潮人部落转账凭证。5.网购部分设备及付款信息网页打印件。6.原告与乐享文化传媒合同及转账凭证。7.原告与王月签订的合同及转账凭证两张。8.原告与济南玖鼎广告有限公司微信付款凭证。9.原告与山东快印广告有限公司签订的广告宣传物制作合同及付款凭证。10.原告与济南冰野广告传媒有限公司签订的美莲广场制作合同及该公司工商信息及付款给法定代表人的付款凭证。11.原告与广州振飞气模制品签订的产品订购合同书及付款凭证。12.发票。13.聊天截屏。 被告济南连城广场商业管理有限公司答辩并反诉称，原告履行合同存在问题，反诉要求判令反诉被告赔偿营业损失暂定10万元。 被告济南连城广场商业管理有限公司提供的证据有1.连城广场2018周年庆活动方案。证明被告策划的活动效果。2.被告工作人员根据活动现场情况制作的现场比对图。证明原告未完全按照我方要求进行现场布置，用的物料、道具不符合我方的策划效果，经我方工作人员多次要求整改均未达到我方的要求。3.原告工作人员聊天记录截图一份。证明我方多次要求原告整改，原告均未整改到位。 经审理查明：2018年10月30日，原被告双方签订项目合同，由原告方对被告方周年庆活动进行策划和执行，双方在合同实际履行过程中产生了认识上的分歧，从而产生纠纷。 2018年12月12日，原告将被告诉至本院，主张价款15万元、违约金3万元；被告提起反诉主张营业损失10万元。 以上事实有原告山东风禾文化传媒有限公司及济南连城广场商业管理有限公司提供的证据：项目合同；解除合同通知函；光盘；“甜蜜三周年，糖果嗨翻天”活动提交手机浏览及打印件存档及潮人部落转账凭证；网购部分设备及付款信息网页打印件；原告与乐享文化传媒合同及转账凭证；原告与王月签订的合同及转账凭证两张；原告与济南玖鼎广告有限公司微信付款凭证；原告与山东快印广告有限公司签订的广告宣传物制作合同及付款凭证；原告与济南冰野广告传媒有限公司签订的美莲广场制作合同及该公司工商信息及付款给法定代表人的付款凭证；原告与广州振飞气模制品签订的产品订购合同书及付款凭证；发票；聊天截屏；连城广场2018周年庆活动方案；被告工作人员根据活动现场情况制作的现场比对图；原告工作人员聊天记录截图等以及开庭笔录为证。 本院认为：原告山东风禾文化传媒有限公司与被告济南连城广场商业管理有限公司签订项目合同，系双方当事人真实意思表示，在合同实际履行过程中，原告存在不甚到位情形，被告不满意，遂函告对方解除合同，现原告主张价款，综合本案情况，应酌定10万元为宜；被告反诉，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南连城广场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东风禾文化传媒有限公司10万元。 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）本案诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半1950元，由原告山东风禾文化传媒有限公司负担950元，济南连城广场商业管理有限公司负担1000元。反诉案件受理费1150元，济南连城广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年三月八日 书记员  叶 琦
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初713号 原告：孟庆才，男，1985年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。 统一社会信用代码：91210113793177219D。 法定代表人：王朝飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。 原告孟庆才与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆才、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金9692.95元。被告承担诉讼费。 事实与理由：原告与被告签订商品房预定合同，约定原告购买被告开发的房屋，但被告未按照合同约定的时间为原告办理房屋权属登记，故诉至法院。要求被告支付逾期办证违约金9692.95元，其中包括上次诉讼中被告没有给付的2658.15元（按合同约定收房之后360日之内报备案，如逾期按日支付已付房款万分之0.3的违约金）。应于2015年8月29日作为起始时间，2017年4月15日被告通知业主办证为截止时间，现要求自2015年8月29日起至2017年4月15日之间的逾期办证违约金7034.8元。 被告辩称，原告起诉的时间为2019年1月17日，则诉讼时效倒推三年，应自2016年1月18日起至2017年4月12日计算违约金，总计违约天数为450天，违约金计算方式以总房款412115元为基数，按合同约定日万分之0.3计算出违约金额为5563元，之前的部分已超出三年时效的范围，请求驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区房屋，并约定房屋交付后360日内完成初始登记，如逾期，被告按日向原告支付已付房款万分之零点叁的违约金。签约后，原告向被告支付总房款412115元，被告于2017年3月16日完成涉案房屋的初始化登记，并于2017年4月12日通知原告办理房屋权属登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，被告逾期办证属实，应按合同约定向原告支付违约金。因原告于2019年1月17日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故原告要求被告支付2016年1月18日之前的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。现被告于2017年3月16日完成涉案房屋的初始化登记，且被告称其于2017年4月12日通知原告办理房屋权属登记，且原告认可违约金计算截止日起为2017年4月12日，被告自愿支付自2016年1月18日至2017年4月12日期间的逾期办证违约金共计5563元（412115元×450日×0.3元/日10000），属于对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟庆才逾期办证违约金5563元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告孟庆才负担25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年三月一日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚心满（系广东省惠州市惠阳区秋长工喜木雕装饰厂经营者），男，1979年1月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭克武，男，1965年1月17日出生，布依族，住贵州省独山县。再审申请人龚心满因与被申请人谭克武工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚心满申请再审称，二审判决生效后，我发现了新证据，足以推翻原判决。谭克武是根据我发布的招聘广告应聘的，现我找到了当时发布的招聘广告，招聘广告上明确记载普工工资为2500元，我还找到了2015年3月14日在惠州市惠阳区秋长红兴相店制作该广告牌所出具的收款收据。结合我原审时提交的证据，足以证明谭克武入职工资为2500元/月。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据龚心满再审申请的事由来看，本案的争议焦点是谭克武的工资数额如何确定的问题。龚心满主张双方约定每月工资为2500元/月，但其在一审阶段规定的时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料。龚心满在二审阶段提交了证人证言及三月份工资表，由于其中证人均为其曾经的员工，且工资表无谭克武的确认签字，故前述证据均不能采信。对于龚心满申请再审时提交的招聘广告，本院认为，该招聘广告只是龚心满在招聘员工时发出的要约邀请，谭克武应聘后双方之间的权利义务应以双方的约定以及实际履行情况为准，该招聘广告不能单独作为认定谭克武实际工资数额的依据。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，谭克武主张其受伤前工资为4000元/月，但其亦未能提供相应证据予以证实。故原审法院参照2014年惠州市在职职工月平均工资3927元作为谭克武的月平均工资，依据《广东省工伤保险条例》的相关规定，以每月3927元为工资基数判令龚心满向谭克武支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资，处理并无不当。龚心满的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚心满的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十九日书记员  黄翠婵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4381号原告：陈某1，女，2011年7月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。法定代理人：梅某(系原告陈某1的生母)，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地上海市许昌路XXX弄XXX号，现住上海市宝山区海滨新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所。委托诉讼代理人：郑亮，上海市申光律师事务所。被告：陈某2，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人郑亮、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求1、请判令被告向原告每月支付(即负担)抚育费2,500元，至原告年满18周岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈某2与原告法定代理人梅某于2009年7月11日登记结婚，2011年7月5日婚生一女陈某1即原告，2017年11月16日经上海市杨浦区人民法院调解离婚，原告随法定代理人共同生活，被告自2017年12月起每月支付原告抚养费1,500元。随着物价指数急剧上升，生活、教育、就医等各项费用支出入不敷出，原告法定代理人就每月急需增加抚养等费用与被告多次协商不成。为维护原告合法权益，原告不得已诉至法院，作如上诉请。被告陈某2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告法定代理人梅某未与被告多次协商；第二，原告法定代理人梅某与被告于2017年离婚，现在抚养费从1,500元涨至2,500元，涨幅达70%，与物价上涨率不符；第三，被告的工资收入不符合每月支付2,500元抚养费的要求。本院经审理认定事实如下：原告陈某1系其法定代理人梅某与被告陈某2所育之女。2017年11月16日，原告法定代理人梅某与被告陈某2经上海市杨浦区人民法院调解离婚，明确原告陈某1随原告法定代理人梅某共同生活，被告陈某2自2017年12月起每月支付原告陈某1抚养费1,500元，至孩子年满18周岁时止。2018年3月，原告陈某1曾经起诉被告陈某2要求增加抚养费，后原告陈某1申请撤回起诉。现原告陈某1以生活及学习费用较高，原告法定代理人梅某难以独自承担为由，作如上诉请。庭审中，被告自认其于2018年12月应聘到其他单位工作，目前月平均收入15,000元左右，原告对此不持异议。本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。随着经济的发展、原告的成长，原告的生活和学习的费用也在相应的增长。作为原告的父亲，被告应当知道这一情况的变化，尤其是在其平均工资显著增加的情况下，理应自觉增加原告的抚养费，使原告能在一个宽裕、良好的环境中成长。现原告在被告未自觉增加抚养费的情况下起诉来院，要求被告增加抚养费金额并无不当，但具体支付的数额，应根据上海市的平均生活指数、原告的抚养需要，以及被告的经济收入等情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：被告陈某2自本判决生效之日起按月支付原告陈某1抚养费2,500元，至原告陈某1年满18周岁时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一九年三月二十八日书记员  周夏雨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初277号原告：杨亚九，男，1972年10月28日出生，汉族，住址：广东省廉江市，被告：佘克树，男，1969年11月21日出生，汉族，住址：四川省泸县，原告杨亚九诉被告佘克树承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨亚九到庭参加诉讼。被告佘克树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚九的诉讼请求：1．被告向原告支付欠款人民币175000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月20日，被告佘克树作为佛山市高明佩安婷卫生用品有限公司工程项目总包方，将项目加建工程水磨石地面分包给原告杨亚九施工。双方协商并签订合同，于2017年3月3日付清工程款人民币424065.60元。原告与被告系工程合作关系，原告杨亚九已在合同期内施工完成加建工程水磨石地面，被告佘克树仍拖欠原告工程款，至2017年3月3日止，扔拖欠工程款数额达人民币175000元，还款期限届满，被告迟迟不还款。被告佘克树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，被告佘克树于2018年8月1日向原告出具欠条，确认欠原告工程款175000元，承诺于2018年9月底之前付清。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。对原告主张的工程款175000元，有双方签名的协议书及被告签名的欠条予以证明，且被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据表示异议，故本院对原告主张被告给付工程款175000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佘克树应于本判决生效之日起十日内支付工程款175000元给原告杨亚九。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，减半收取1900元（原告已预交），由被告佘克树承担。被告佘克树应于支付判项确定的款项时一并将其应承担的诉讼费用支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年三月五日书记员  仇秀静
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远发，男，1964年4月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张后生，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人刘远发因与被申请人张后生民间借贷合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘远发申请再审称，一、二审法院认定事实不清，采用的证据系伪造，程序违法，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、刘远发代韩怀忠出具证明抵账协议时由华尔街广场的销售人员在售楼部给打印了一式二份，刘远发、张凯（张后生前妻）分别签字并盖公章。手续办完后，因双方发生争执，刘远发生气将证明扔在售楼部地上就走了，因此抵账协议一份也没拿，抵账协议当时也未成立，实际上到现在也未履行，未生效。刘远发在另案中向法院申请过鉴定，二审法院以高级人民法院内高发（2018）1号明传通知的规定，暂停文书形成时间鉴定，张后生的顶账协议是伪造的。二、二审法院严重剥夺当事人质证、辩论的权利。三、原审认定基本事实不清。二审提供的证据足以可以证明××楼商品房认购协议中的21.9万元与其提供的借条中的21.9万元不是一回事，是两个21.9万元。四、二审判决超出一审的诉讼请求，本案立案时是债权法律关系，开庭后张后生以认购协议为证据，证明用住宅抵账了，此时由债权法律关系转化为商品房买卖法律关系，是物权关系。所以一、二审只应审理认购协议的第一条及第二条第1项及其他内容的房屋买卖合同关系，即用住宅抵顶欠款的诉讼请求，不应该审理另一个债权法律关系。本院经审查认为，关于刘远发与张后生之间是否形成债权债务关系的问题。根据一、二审双方的陈述及刘远发提供的借条，能够证明双方之间形成了21.9万元的借贷关系。刘远发主张二人之间存在两笔21.9万元的借贷，但未提供证据证实，不应予以支持。关于刘远发与张后生之间是否形成以房抵顶协议并已经了结双方债权债务关系的问题。根据张后生提供的太仆寺旗龙翔房地产开发有限责任公司与刘远发于2016年11月18日签订的《华尔街广场商品房认购协议》的内容能够证实双方针对21.9万元的借款已经达成以房屋抵顶的协议，而刘远发主张该协议是伪造的，却未提供相应的证据予以证实，一、二审法院对其该意见未予采纳并无不当。关于二审是否存在程序违法的问题，刘远发并未提供证据证明，对此不予支持。综上，刘远发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘远发的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  涂 彬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩大运，男，1949年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振茹，湖北得伟君尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉三丰石油商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖西路9号。法定代表人：韩大运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振茹，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审第三人：吴芬，女，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审第三人：武汉居正物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区三眼桥路26号王府花园A座26层A室。法定代表人：王超，该公司总经理。再审申请人韩大运、武汉三丰石油商贸有限公司（以下简称三丰公司）因与被申请人吴斌，原审第三人吴芬、武汉居正物资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩大运、三丰公司申请再审称，一、一、二审判决认定“借贷”诉讼的基本事实缺乏证据证明。双方系共同投资关系而非借贷关系。二、一、二审判决认定案件的基本法律关系错误。吴斌系隐名股东，韩大运系显名股东。三、一、二审判决适用法律错误。原审法院未将吴斌充当隐名股东、韩大运受托代持股份充当显名股东的事实纳入《中华人民共和国公司法》调整的范围审理裁判，适用法律错误。韩大运、三丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，已经生效的湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3286号民事判决书认定，吴斌与韩大运、三丰公司签订的《投资协议》名为投资实为民间借贷的法律关系，协议关于固定收益的约定实质系借款利息的约定，且协议第三条约定的利息标准明显超出了法律规定，超过部分的利息约定无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期利率以不超过年利率24%为限，且出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审法院按照年利率24%计算利息并无不当，已经最大限度地保护了出借人的利益。《投资协议》明确约定“若韩大运没有按时向吴斌支付以上款项，韩大运所创办的三丰公司承担连带法律责任”，且三丰公司在《投资协议》上盖章确认，三丰公司应当根据《投资协议》的约定承担连带责任。综上，韩大运、三丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩大运、武汉三丰石油商贸有限公司的再审申请。审判长  孙刚审判员  夏勇审判员  牛卓二〇一九年三月二十一日法官助理刘佳书记员徐善龙
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初16号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人邓近校，男，1956年11月24日生于江西省石城县，汉族，初中文化，泥工，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]10号起诉书，指控被告人邓近校犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温绵新出庭支持公诉，被告人邓近校到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日20时30分许，被告人邓近校酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载其妻温某）行驶至石城县琴江镇海莲寺门口路段时，与相向行驶由邓某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成邓近校、温某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。石城县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人邓近校负本起事故的次要责任。经抽取邓近校的血液送江西神州司法鉴定中心检测，其血液中检出乙醇成份，含量为103.57mg/100ML，属醉酒。案发后，温某叫邓某报警，后邓近校被送往石城县人民医院治疗，交警前往医院调查，邓近校如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人邓近校办理了E型机动车驾驶证。上述事实，被告人邓近校在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、温某的证言，122警情信息，事故现场图、现场勘查笔录，交通事故认定书，江西神州司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓近校在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关出具量刑建议书，认定被告人邓近校醉酒驾驶机动车，具有自首情节，自愿认罪，无前科劣迹等，建议判处被告人邓近校拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元，该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人邓近校犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖力生人民陪审员  黄荣根人民陪审员  蔡 民二〇一九年三月十三日代理书记员  王颖娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执524号申请执行人江西南方矿山建设有限公司，住所地分宜县朝阳路298号。法定代表人：徐海根。被执行人黄继香，男，汉族，1962年1月29日出生，住所地江西省新余市渝水区。江西南方矿山建设有限公司申请黄继香追偿权纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初1275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2018）赣0502民初1275号民事判决书中存在笔误，黄继香在该判决结果中不承担法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年三月八日书记员  王蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2682号原告：葛志强，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：曹阳水，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。原告葛志强（以下简称原告）诉被告曹阳水（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人龙思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告摊铺机租金、退场费、丢失及损坏设备部件的购置款共计48300元；2.被告向原告支付以48300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月2日起计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定由原告向被告提供一台水稳摊铺机用于湖南省桂阳县衡武高速连接线三工区水稳摊铺。截至2018年2月11日，被告尚欠原告13000元。自2018年4月8日起，被告再次租用该设备至2018年5月1日止，欠付租金30000元及退场费2000元。由于被告看管不力，致使一个找平移支架丢失、油标尺损坏，原告重新购买共计支出3300元。截至起诉时。被告尚欠原告共计48300元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。被告辩称：1.原告的诉请与事实不符，被告于第一次租赁后已付清第一次租赁期间的大部分租金，又于2018年3月13日通过项目部向原告支付了35000元；2.被告不予认可原告述称的丢失及损坏设备的事实，且原告购买设备的具体金额缺乏有效证据佐证。经审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定：1.被告承租原告的水稳摊铺机一台用于其承包的位于湖南省桂阳县境内衡武高速连接线三工区水稳摊铺工程，租用期限自2017年12月28日起至2018年1月27日止；2.租金标准为1000元/天，30000元/月，如设备租期不足一个月，则按一个月计算租金；如超出一个月，不满一个月的天数按实际天数计算租金；3.退场费2000元，如租期在三个月内，由被告负担；如租期超出三个月，则由原告负担。后原告认为被告未及时足额支付租金，遂诉至法院，请求依法裁决。庭审中，原、被告双方一致确认被告共承租两次，第一次的承租期间为2017年12月28日至2018年2月11日，应付租金45000元，第二次承租期间为2018年4月8日至2018年5月1日，应付租金30000元。被告述称第一次租赁后尚欠原告7000元，后于2018年3月13日通过项目部向原告付款35000元，用于支付该7000元及预付第二次租赁期间的租金，原告对此不予认可，称该35000元系被告支付给原告手下民工受伤的赔偿款。以上事实，有《机械设备租赁合同》、《租赁设备进场单》及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了《欠条》、《证明》等证据，拟证明：1.截至2018年2月11日，被告尚欠其第一次租赁期间的租金7000元、机手工资6000元；2.被告尚欠其第二次租赁期间租金30000元及丢失找平仪支架一个和损坏游标尺的事实。但因上述《欠条》、《证明》上的署名并非被告或被告的代理人所签，故本院对原告提交的上述证据不予采信。被告提交了《借条》及银行流水打印件，拟证明其于2018年3月13日通过项目部向原告支付35000元租金，但均无原件核对，且当时距离第二次租赁开始尚有近一个月之久，被告述称系“预付租金”，缺乏其他证据佐证，原告亦当庭不予认可，故本院对被告提交的上述证据不予采信。原告请求被告向其支付拖欠的第一次租赁期间的租金7000元、第二次租赁期间的租金30000元及退场费2000元，其提交了《机械设备租赁合同》、《租赁设备进场单》等证据予以佐证，且被告当庭对两次租赁起止期限和租金数额均无异议，同时被告未提交足以证明其足额支付过上述费用的相关证据，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持；原告还请求被告向其支付机手工资6000元、设备丢失及损坏购置款3300元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告未及时足额支付租金，系违约，故对原告主张被告向其支付以39000元（7000元+30000元+2000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年5月2日起计算至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，本院酌情予以支持；对其超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹阳水于本判决生效之日起10日内支付原告葛志强租金及退场费共计39000元；二、被告曹阳水于本判决生效之日起10日内支付原告葛志强以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年5月2日起计算至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告葛志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，因适用简易程序减半收取504元，由原告葛志强负担104元，被告曹阳水负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  岳求生二〇一九年三月二十八日书记员  秦 瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执689号 申请执行人谢某 被执行人章某 本院在执行申请执行人谢某与被执行人章某案由抚养费纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民特28号 申请人：宁波市润达典当有限公司。住所地：宁波市奉化区桥西岸路665号、666号。 法定代表人：林碧腾，该公司经理。 被申请人：黄志良，男，1968年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人宁波市润达典当有限公司于2019年2月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员王阳昉进行了审查。 申请人宁波市润达典当有限公司称，2018年11月12日，申请人与被申请人签订一份不动产典当抵押合同，约定：被申请人作为当户将自己所有的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区2幢9号407室（不动产权证号：浙2017宁波市鄞州区不动产权第0584184号）出典给申请人，典价70万元；典当期限为：2018年11月12日至2019年2月11日；并约定于完成相关抵押登记后，申请人将当金交付被申请人，当金的月综合费率为1.5%。同日，双方办理了不动产抵押登记手续，申请人于当日交付给被申请人当金70万元。被申请人自2019年1月12日起未按约定支付1.5%月综合费率，经催讨无果，请求准许拍卖或变卖被申请人名下的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区2幢9号407室（不动产权证号：浙2017宁波市鄞州区不动产权第0584184号）的不动产，拍卖或变卖款项由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。当金70万元及2019年1月12日起至款清日止按合同约定典当综合费率合计为1.5%/月。 被申请人黄志良在本院指定的异议期限内未提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的不动产典当抵押合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被申请人应按不动产典当抵押合同依约向申请人支付1.5%月综合费率，未按约支付显属违约。现合同到期，被申请人理应归还典当本金并支付1.5%月综合费率。被申请人以位于宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区2幢9号407室作抵押担保事实清楚，故申请人对该抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《典当管理办法》第二十五条，第三十八之规定，裁定如下： 对被申请人黄志良抵押的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家耷小区2幢9号407室的房产（不动产权证号：浙2017宁波市鄞州区不动产权第0584184号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波市润达典当有限公司对变价后所得款项在典当本金70万元及2019年1月12日起至款清日止的1.5%月综合费率范围内优先受偿。 案件申请费5400元，由被申请人黄志良负担。 若当事人对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年三月十一日 书记员  江思思
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初791号原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。执业证号。被告：周圣贵，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省博兴县。被告:滨州市金贝工贸有限公司。住所地：博兴县陈户工业园。统一社会信用代码9137162579532370XN。法定代表人：周小彬，执行董事。被告：刘春龙，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张蒙蒙，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：滨州市昊森木业有限公司。住所地：博兴县吕艺镇屯田村。统一社会信用代码91371600698052266H。法定代表人：张英成，执行董事。被告:刘建中，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被告:巩春霞，女，1975年4月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被告:山东省博兴县凯翔工贸有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县吕艺镇工业东区。统一社会信用代码913716255777672498。法定代表人：刘立志，执行董事。被告:山东利丰达生物科技有限公司。住所地：博兴县经济开发区。统一社会信用代码91371625566732841X。法定代表人：周小彬，执行董事。第三人:周宏伟，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。第三人:周花，女，1969年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。原告中国民生银行股份有限公司东营分行诉被告周圣贵、滨州市金贝工贸有限公司、刘春龙、张蒙蒙、滨州市昊森木业有限公司、刘建中、巩春霞、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司、周宏伟、周花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国民生银行股份有限公司东营分行诉称，2014年6月9日，原、被告签订《联保体授信合同》，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元人民币（其中，周宏伟的额度为300万元），授信额度的使用期限为24个月，自2014年6月9日至2016年6月9日。单笔贷款的金额、用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。联保体全部成员、联保体成员的控制企业作为保证人，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告山东利丰达生物科技有限公司签订《最高额担保合同》，该公司为连带责任保证人，所担保的最高债权额（本金余额最高限额）为900万元。根据上述合同约定，2014年6月9日，周圣贵以周宏伟、周花之名签具《借款支用申请书》，从原告处借款300万元，借款期限1年，自2014年6月9日至2015年6月9日；贷款年利率6.9%，逾期罚息利率上浮50%即年利率10.35%。贷款发放后，被告周圣贵未按合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行其担保义务，故原告诉至本院，请求判令被告周圣贵立即偿还借款本金2408765.09元、罚息（含复利）1040198.74元（计算至2018年12月26日）及自2018年12月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金2408765.09元为基数、复利以未还罚息为基数，均按照年利率10.35%计算）；判令被告刘春龙、张蒙蒙、刘建中、巩春霞、滨州市金贝工贸有限公司、滨州市昊森木业有限公司、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司对借款本息及全部费用承担连带清偿责任；判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。被告周圣贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告周圣贵未与原告签订过借款合同，且原告所述的《联保体授信合同》及《最高额担保合同》经东营区和东营市两级人民法院均认定为无效合同。所以法院不能依据合同确定管辖，只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖。因此本案应由山东省博兴县人民法院管辖，请求将本案移送山东省博兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案属由金融借款合同纠纷提起的诉讼，但在原告所提交的证据中并未有被告周圣贵的任何签名,因此，不能适用合同相关约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于山东省博兴县博城四路288号5号楼3单元306室，因此，被告周圣贵所提管辖权异议成立，本案应移送山东省博兴县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省博兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  杨玉玲人民陪审员  孙淑珍人民陪审员  杨国锋二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨艳芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初9521号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。主要负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏锦创律师事务所实习律师。被告：谢俊，男，1992年11月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在审理原告招商银行股份有限公司南京分行与被告谢俊金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南京分行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，以被告谢俊已结清欠款本息为由申请撤回对被告谢俊的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告招商银行股份有限公司南京分行的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费3429元，减半收取为1714.5元，保全费1520元，公告费300元，合计3534.5元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  唐风华人民陪审员  戴士江人民陪审员  陈秋芬二〇一九年三月二十五日见习书记员  胡莉萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1014号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：周大海，男，住贵阳市白云区。原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告周大海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞、被告周大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4186.80元、违约金3303.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆，并安排原告贵阳分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B5-1-27-4号的业主，物业面积77.55平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4186.80元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金3303.39元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告周大海辩称，欠物业费是属实的，金额也是事实，但是物管没有尽到职责，物业服务合同中安保、绿化、卫生等服务都没有做到，安保人员不作为，物管态度恶劣，停车场设施不完善，无照明，故未交物业费。本院经审理认定事实如下：被告周大海系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为77.55平方米，每月应缴纳116.30元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4186.80元。上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，本案原告虽未与被告签订书面物业服务合同，但原告在与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照该合同的约定实际为绿地伊顿公馆小区的业主提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了原告提供的服务，故依据诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告支付物管费。根据本案查明的事实，被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间共拖欠物业管理费4186.80元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周大海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币4186.80元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告周大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年三月二十九日书记员  王 黎
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初776号原告：邹育林，男，1955年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县。被告:康观福，男，1976年9月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告邹育林诉被告康观福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹育林，被告康观福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹育林向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即返还原告垫付的农民工工资共计人民币32310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，江西宏源建筑安装工程有限责任公司中标于都县隘下小学、陂角小学教学楼工程，原告作为公司项目负责人与被告康观福签订隘下小学教学楼工程施工协议书，该份协议书约定了有关施工权利义务。被告施工部分工程后，从原告处领取了工程款，但不及时支付工人工资，造成工程停工、怠工现象。为了能按时保质保量完工，原告向被告雇请的公司垫付了部分工资。经原、被告结算确认，原告为被告雇请的工人垫付了工资32310元，原告多次向被告催要，被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求支持原告诉讼请求。被告康观福辩称：1、答辩人与原告签订施工合同时原告向答辩人雇请的工人承诺其会支付答辩人购买的材料款及工人工资；2、原告干扰答辩人施工，致使答辩人无法正常施工，造成答辩人损失；3、根据答辩人与原告签订的协议以及原告原因造成的损失以及增加的工程量，原告还应当支付答辩人工程款152067.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件;2、被告常住人口查询表；3；中标通知书、劳动合同复印件；4、原、被告于2014年6月16日签订的协议；5、工程竣工验收报告复印件；6、于都县人民法院庭审笔录；7、康观福签字确认的垫付工资单。根据原、被告陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：江西宏源建筑安装工程有限责任公司中标于都县隘下小学、陂角小学教学楼工程。原告作为公司项目负责人与被告康观福于2014年6月16日签订隘下小学教学楼工程施工协议。签订协议后被告康观福组织人员进行施工。施工过程中，被告康观福未及时支付工人工资及材料款，遂向债权人出具了相应欠条。工程尚未完工结算，被告康观福离开工地。为保证工程如期完工，原告邹育林本人组织人员完成收尾工程。在原告邹育林组织施工期间，被告康观福因该工程的债权人向原告邹育林催要款项，并阻扰施工。原告邹育林为保证工程能如期完工，遂向康观福债权人支付了部分款项。经原、被告结算，原告邹育林代康观福支付了人民币32310元。原告要求被告支付该垫付款，被告予以拒绝，原告遂起诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告康观福在施工过程中，欠到工人工资及施工材料款等款项未及时支付，致使被告债权人阻扰原告收尾施工活动。原告向被告债权人支付了部分款项，该代付行为让被告康观福获得不当利益，因此，原告有权要求被告返还该垫付款项。在庭审过程中，被告康观福向要求原告邹育林给付其工程款及赔偿损失，并申请证人陈某、林某、华某出庭作证予以证实。本院认为，被告该主张与本案不是同一法律关系，不宜一并处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定，判决如下：被告康观福应于本判决生效后十日内返还原告邹育林垫付款项共计人民币32310元。案件受理费608元，由被告康观福负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一九年三月二十六日代理书记员  赖 帆
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初427号 原告：李京芳，女，汉族，1960年4月25日出生，住沂源县。 委托诉讼代理人：王芹亮，沂源公正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：翟佩文，男，汉族，1982年5月9日出生，住沂源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司统一社会信用代码9137010096471813XB，住所地济南市黑虎泉北路149号。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：毕志强，山东博骏律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告李京芳诉被告翟佩文、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京芳的委托诉讼代理人王芹亮，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人毕志强到庭参加诉讼。原告因被告住址不详无法送达为由申请保留诉权、撤回对其提出的诉讼，其请求不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、依法判令被告赔偿各项损失119661元，二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月21日被告翟佩文驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，在沂源县城荆山路由西向东行至瑞阳路左转弯时把骑自行车的原告撞倒的交通事故。本次事故第一被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到沂源县人民医院进行治疗，住院33天。经诊断：T12胸椎爆裂性骨折。经沂源县信源司法鉴定所鉴定原告的伤构成十级伤残。第一被告驾驶的车辆在第二被告处交强险和商业险。因此原告故向贵院提起诉讼，望贵院经依法审理后支持原告的全部诉讼请求为盼。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：对于该起事故责任无异议，同意在核实被保险人车辆及驾驶人信息后，在保险责任范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围。投保交强险和商业险50万不计免赔。保险公司未预付。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2017年4月21日翟佩文驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车，在沂源县城荆山路由西向东行至瑞阳路左转弯时把骑自行车的原告撞倒，造成两车受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，翟佩文负事故的主要责任，李京芳负事故的次要责任。鲁Ａ×××××小型普通客车向被告投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费18080元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费7440元（80元/天×33天×2人+80元/天×27天×1人）、交通费500元、伤残赔偿金73578元、精神抚慰金1000元、自行车损失参考维修费收费单据认定300元、鉴定费2000元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、关于误工费的认定，原告已满法定退休年龄，且未提交尚有劳务性收入的充分证据，原告主张适用城镇居民标准计取误工费本院不予采纳。 二、关于被告要求扣除非医保用药的主张，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。涉案保险合同约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”保险公司主张按该条款的约定，对原告医保外用药不予理赔，属于减轻其赔偿责任，故可以认定此条款为“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，保险公司未能提交其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据。因此，保险公司认为根据涉案保险合同条款约定，对于原告医疗费中非医保用药部分应予扣除的主张依据不足，本院不予支持。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，原告对被告保险公司的相关主张未具异议，本院认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李京芳医疗费18080元、住院伙食补助费990元、营养费1800元中的10000元；护理费7440元、交通费500元、伤残赔偿金73578元、精神抚慰金1000元；自行车损失300元；以上共计92818元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李京芳医疗费18080元、住院伙食补助费990元、营养费1800元计20870元中的10870元的80%，计8696元。 三、驳回原告李京芳的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行（打入原告提供的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346.61元，由原告李京芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年三月二十二日 书记员  耿彩云
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审4号   申请执行人:阿鲁科尔沁旗森林公安局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人郭某，局长。   委托代理人：李某，男，1991年11月29日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被执行人：布某，男，1966年10月26日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2019年3月5日向本院申请强制执行阿森公罚决字【2018】第3号林业行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人称，2018年1月20日，被执行人布某在未经林业主管部门批准的情况下，在绍根镇登吉格嘎查乌拉吉小组其古拉干林地内无证采伐杨树111株，采伐蓄积11.07立方米，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，申请人于2018年7月16日对被执行人做出了阿森公罚决字【2018】第3号林业行政处罚决定书，被申请人未履行处罚决定书的相关内容，故申请人民法院强制执行如下事项：1、责令绍根镇登吉格嘎查布仁满都呼2019年5月30日前在绍根镇登吉格嘎查乌拉吉小组其古拉干的林地内补种杨树555株；2、依法强制被申请人立即缴纳罚款17712元；3、自2018年8月1日开始每日按罚款数额百分之三的加处罚款17712元。   申请执行人向本院提举证据如下：1、结案报告2、林业行政处罚决定书；3、林业行政处罚决定书送达回证；4、林业行政处罚立案登记表；5、林业行政处罚意见书；6、责令补种树木通知书；7、受理案件登记表；8、陈述、辩解材料；9、行政案件权利义务告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、身份核实材料；12、证人笔录；13、勘验、检查笔录及附件；14、林权证明；15、林业技术鉴定意见书；16、价格认定结论书；17、集体讨论笔录。   被执行人对申请人提举的上述证据无异议。   经审查查明，2018年1月20日，被执行人布某在未经林业主管部门批准的情况下，在绍根镇登吉格嘎查乌拉吉小组其古拉干林地内无证采伐杨树111株，采伐蓄积11.07立方米。2018年1月26日申请执行人对被执行人滥伐林木一案进行调查，依法询问了被执行人和证人，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2018年7月16日作出阿森公罚决字【2018】第3号林业行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、责令绍根镇登吉格嘎查布某2019年5月1日前在绍根镇登吉格嘎查乌拉吉小组其古拉干的林地内补种杨树555株；2、依法强制被申请人立即缴纳罚款17712元及加处罚款。   本院认为，申请执行人享有作出阿森公罚决字【2018】第3号林业行政处罚决定书的法定职权。被申请执行人未经批准在绍根镇登吉格嘎查乌拉吉小组其古拉干林地内无证采伐杨树111株，采伐蓄积11.07立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，违法事实清楚。申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算，且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为17712元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局作出的阿森公罚决字【2018】第3号林业行政处罚决定书，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马明博   审判员 阿力玛   审判员 勾 民     二0一九年三月二十六日   书记员 韩丽颖