广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9830号原告：易琛，男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：唐红海，广东博浩律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司，住所地湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：伍学斌，职务总经理。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被告：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路413号207-208房。法定代表人:梅安田，职务董事长。委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。第三人：周成贺，男，1969年8月23日出生，汉族，住深圳市罗湖区。第三人：严太发，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：谢伟香，男，1963年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李洪军，广东同益律师事务所律师。第三人：庞璇坤，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。第三人：广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社，住所地广州市海珠区东晓南路435号。法定代表人：林秀贤，职务社长。委托诉讼代理人：薛猛飞、詹俊云，均是广东一粤律师事务所律师。原告易琛诉被告湛江市建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）、被告广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简称鸿洲公司）、第三人周成贺、严太发、谢伟香、庞璇坤、广州市海珠区凤阳街五凤经济联合社（以下简称五凤经济联合社）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐红海、被告湛江建筑公司的委托诉讼代理人方富杰、被告鸿洲公司的委托诉讼代理人廖璞、第三人庞璇坤、第三人谢伟香的委托诉讼代理人李洪军、第三人严太发、第三人五凤经济联合社的委托诉讼代理人薛猛飞，詹俊云到庭参加诉讼，第三人周成贺经本院公告送达，期满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现己审理终结。原告诉称：2011年5月，被告鸿洲公司与被告湛江建筑公司签订了《建设工程施工合同协议条款》，约定由被告湛江建筑公司总承包建设位于广州市海珠区新滘西路的中大布市现代轻纺服务中心工程项目。后被告湛江建筑公司将该项目的土建工程劳务分包给原告，2011年8月8日签订了《建筑工程劳务分包协议》，约定由原告包管理，包人工，包施工运输和使用机具，包质量包安全等等，面积按照土建结构投影计算，单价按每平方米523元／米计算，双方同时对工程进度款的核实与支付等双方的权利义务也进行了约定。合同签订后，原告组织班组进场施工。本来，协议约定，原告从基础承台（破桩头）开始垫支，到首层柱二层梁板砼完成后7个工作日内，甲方（即被告湛江建筑公司）支付乙方（即原告）所做工程量的工程款的75%，以后按每月所做的工程量的工程款的80%支付给乙方（即原告）……，但是，实际上原告做到二层梁板砼完成，已有1000多万元的工程款，本应结算75%，但被告湛江建筑公司才支付了500多万元的工程款。后来就又一直拖欠，未能按协议约定如期如额支付。原告刚开始还能垫支，后来越垫越深，但被告的进度款依然迟迟不能如期到位。2012年4月24日，被告湛江建筑公司的项目负责人谢伟香与原告签订协议书，约定双方齐心协力保证在2012年5月25日完成裙楼封顶，并约定在2012年5月25日前完成裙楼屋面（标高为36.91m）混凝土结构，甲方给予原告200万元的奖励，除此之外，每提前一完成，按每天30万元／天的奖励。后原告立即组织大批工人加班，终于在2012年5月25日如期完工。为了庆贺裙楼封顶大吉，建设单位和施工单位领导、代表还在东成海鲜酒家设宴庆贺。后来，各方继续合作，继续做该工程项目的其他部分工程，但是，做了一段时间之后，由于建设方未能按照协议约定如期支付进度款，导致工程被暂时停工。2013年9月6日，被告鸿洲公司、湛江建筑公司以及原告又签订了一份《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》，就原告完成土建工程的工期进度及资金要求做出了重新约定。其中甲方（即被告鸿洲公司）同意支付乙方（即被告湛江建筑公司）、丙方（即原告）共计1000万元作为本协议签订前由于工程停工、窝工、工期延长等原因引起的丙方的机械、周转材、设备材料租赁费用等一切损失及人货梯、塔吊按照使用到11月30日的费用。后原告组织班组立即施工，使项目得以在2015年10月份做完。但是，被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司并没有如期将工程款项支付给原告，其中，原告已经预支了44969000元，被告还应当支付18961846.5元给原告。虽然工程已经完工，但是被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司一直拖着不予验收、结算，使得原告垫付的、应收的工程款，至今都未能得到合理的清偿，被告的这种行为让原告遭受了非常严重的损失，也让原告背后几百名建筑工人的生活受到严重影响。故起诉要求判令：l、被告湛江建筑公司支付工程款18961846.5元并承担从立案之日（2017年10月27日）起至清偿之日止的利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算），本息暂计19000000元；2、被告鸿洲公司承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告鸿洲公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，事实和理由如下：一、原告提供的主要证据《建筑工程劳务分包协议》的真实性无法认定，1、《建筑工程劳务分包协议》上的甲方“中大布市现代轻纺服务中心工程项目部”并非一个客观存在的、有缔约资格的民事主体。2、《建筑工程劳务分包协议》甲方一栏中签名的名字无法辨认。3、我公司从未授权过任何人签订该协议；二、原告为整个大楼土建工程的实际施工人的身份无法认定，首先我公司是2011年5月份与被告湛江建筑公司签订的施工合同，但是被告湛江建筑公司却长期拖延施工，工期严重超期。该建设工程作为一个商业租赁项目，工期的拖延给我公司造成了极大的经济损失。因此我公司与被告湛江建筑公司进行交涉，此时被告湛江建筑公司才披露说，该工程系由第三人谢伟香挂靠施工，只有找第三人谢伟香才能解决施工进度问题。如果我公司此时更换施工承包单位，手续非常繁复，需要极其漫长的时间，我公司的损失更会扩大，并且索赔也很困难。无奈之下，我公司只能与第三人谢伟香交涉。到了2013年8月份，被告湛江建筑公司的项目经理罗云、谢伟香，又说收尾工程要找案外人梁建辉、王海燕、刘金灼和原告易琛等人交涉；这些挂靠施工、层层违法转包、分包的情况，使我公司深受其害。无可奈何之下，我公司于2013年8月14日、20日，在被告湛江建筑公司项目经理罗云的确认下，支付了220万元，要求立即恢复施工。2013年9月6日，我公司的股东何国水与庞璇坤、易琛签订了《中大布市现代轻纺服务中心工程项目土建工程补充协议》，要求及时完成后续收尾工程。但该补充协议是我公司与湛江建筑公司2011年5月13日《建设工程施工合同协议条款》的补充协议，并非是原告所主张的《建筑工程劳务分包协议》的补充协议，该补充协议的工程内容只是完成一些后续收尾工程，例如塔楼屋顶花架梁的施工和模板、内架的清运等；后来，我公司才得知，包括第三人庞璇坤、原告易琛等在内的这些人员仍然不是最终真正的实际施工人。原告易琛又将这些收尾工程分包给了案外人严保告等包工头，案外人严保告等人又组织了陈天祝等农民工前来施工。由于原告易琛等人将领取的工程款截流之后，并未支付给案外人严保告等人，导致案外人陈天祝等农民工工资被拖欠。案外人陈天祝等人因此前往海珠区人民法院或建设主管部门要求支付农民工工资。整个过程是第三人谢伟香违法挂靠被告湛江建筑公司承接工程，然后将不同部分和不同阶段违法分包给多人，原告易琛是后期分承包了一部分后续收尾工程，然后原告易琛又将分包的工程再次肢解违法分包给案外人严保告等人，案外人严保告等人又寻找和组织农民工进行施工；因此，第三人谢伟香、第三人庞璇坤、原告易琛等人，只是大大小小的违法转包、分包人员，并非真正组织施工的实际施工人。他们的行为严重扰乱了建筑市场，我公司即使把工程款支付给第三人谢伟香、第三人庞璇坤、原告易琛等人，这些款项最终还是到达不了真正的实际施工人、农民工、材料供应商的手中。实际施工人、农民工、材料供应商还会来追索工程款。因此，请司法机关分清谁是真正的实际施工人，谁是违法转包、违法分包谋取非法利益的人，后者不应当得到法律的保护；三、原告主张其所实际施工完成的工程量无法认定。原告主张其实际施工完成了49798189.5平方米工程，但除了该项目一些收尾工程涉及原告外，没有任何证据可以认定原告完成了49798189.5平方米的工程；四、原告提供的其他证据的真实性、客观性、合法性、关联性亦无法确认。司法部门在保障农民工报酬的案件中，时常放宽证据标准，作出一些有利于农民工的证据采纳尺度。但本案所涉项目工程的农民工工资已通过诉讼另案处理。原告易琛等违法转包、分包谋利的人员不是农民工，他们之间的关系较为混乱，存在大量违法操作，并且隐瞒事实，他们之间的情况，发包人至今也弄不清楚；而且，类似易琛违法转包、分包谋利的人员，另外还有其他好几人，如果关系没有查明之前，对其请求都放宽标准予以支持，我公司恐怕整个工程要重叠支付一倍的工程款，恳请法院依证据规则、举证责任等严格把关；五、被告湛江建筑公司承包的工程范围的合同总工程款额为2.5亿多元，但我公司至今已就该工程范围实际支付了2.7亿多元。长期以来，我公司一直要求被告湛江建筑公司进行工程核算、结算，但被告湛江建筑公司却不予配合，我公司再次要求湛江建筑公司进行工程款核算和结算，并开具相应发票。六、原告的诉讼请求己过诉讼时效。七、原告自称为劳务分包的实际施工人，但本案审理了这么长时间，原告竟提供不了任何施工过程中的资料、施工人员名单、施工人员工资的发放资料，这显然不符合实际施工人的特征。八、原告当庭承认本建设项目至今未竣工验收合格，并且我公司提供了证据，拒绝办理竣工验收的责任在施工方。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，就算假设原告是实际施工人，其支付工程款的请求亦不应支持。九、工程量的问题，举证责任在原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，原告至今未能提供真实、有效的证据可确定工程量。十、第三人庞璇坤等人显然与本案存在重大利害关系，并且其很多陈述前后矛盾，闪烁其词，不能排除其与原告之间存在串通的合理怀疑，第三人庞璇坤的陈述及事后补签的文件，在无其他客观证据印证的情况下，不可认定其真实性。被告湛江建筑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实和理由如下：1、我公司与原告没有发生法律关系，我公司不是本案的适格被告。原告诉称“被告湛江建筑公司将项目的建筑工程劳务分包给原告，在2011年8月8日签订了《建筑工程劳务分包协议》”，不是事实。我公司根本没有将建筑工程劳务分包给原告，其所称的《建筑工程劳务分包协议》上的当事人是“中大布市现代轻纺服务中心工程目部”，并非我公司；2012年4月24日第三人谢伟香与原告签订《协议书》，是第三人谢伟香与原告的个人行为，我公司不是合同当事人，也没有在该合同上盖章，与我公司无关。第三人谢伟香并非我公司的法定代表人，也非我公司的员工，其无权代表我公司，其签字对我公司没有法律约束力；2013年9月6日，何国水（被告鸿洲公司股东）、第三人庞璇坤、原告易琛签订《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》，是鸿洲公司将工程发包给易琛，工程款直接支付给易琛，与我公司无关。在海珠区人民法院受理的（2016）粤0105民初7524号-7529号劳务合同纠纷案件当中，被告鸿洲公司向法院提交了支付工程款给原告易琛的银行凭证及其他书证。第三人庞璇坤并非我公司的法定代表人，也非我公司的员工，其无权代表我公司，其签字对我公司没有法律约束力；原告提交的证据《工程签证单》，负责人签名栏中的“林盛”与我公司无关，其签字对我公司没有法律约束力。综上，原告提交的全部证据材料当中，全部没有我公司的公章，其行为与我公司没有法律上直接关系。2、原告提交的证据无法确定其实际施工的工程量，涉案工程没有验收结算，也没有提交涉案工程的验收合格报告，缺乏司法鉴定前提下，原告主张16729189.50元工程款的事实及法律依据不足。第三人周成贺没有陈述和举证。第三人严太发述称：涉案项目原是第三人周成贺承包，后第三人周成贺退出，由第三人谢伟香承接，当时，我在涉案项目工作，代第三人周成贺与原告签订《建筑工程劳务分包协议》，之后，我就不在该工地工作，确认原告是实际施工人，不清楚拖欠多少工程款，不同意承担责任。第三人谢伟香述称：我是挂靠被告湛江建筑公司承包涉案项目施工，原告是项目的一个施工人，被告鸿洲公司是发包方，被告湛江建筑公司是总承包方，我与原告没有直接的合同关系，同意原告要求两被告承担责任，具体金额我不确认，因为我与两被告没有最终结算。第三人庞璇坤述称：我是受第三人谢伟香的委托，在涉案项目派驻工地的负责人，原告是涉案项目土建建筑的部分实际施工人，之前双方没有结算，所以支持通过诉讼进行结算，因为没有结算，具体金额不确认。第三人五凤经济联合社述称：不同意原告的诉讼请求，我社不是涉案工程真正的发包方、业主，对两被告均不负债务，不需要对实际施工人承担责任。2013年9月27日，被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司以法规和政策规定须以我社名义签订《建设工程施工合同》才能办理备案及相关手续为由，请求我社与被告湛江建筑公司另行签订一份《建设工程施工合同》，针对上述合同未尽事宜及施工合同签订事宜，广州市海珠凤阳街五凤凤凰第一经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第二经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤五村第一经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤五村第三经济合作社（下称“五凤四个合作社”）、被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司、我社、梅安田协商一致签订了《协议书》。根据上述《协议书》可知：1、2008年7月11日，被告鸿洲公司承租属五凤四个合作社所有的涉案工程土地；2、2011年7月，被告鸿洲公司与被告湛江建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定被告鸿洲公司将租赁土地上的广州中大布市现代轻纺服务中心主体工程发包给被告湛江建筑公司施工，被告鸿洲公司与被告湛江建筑公司是涉案工程的实际发包人和承包人；3、涉案工程土地虽属五凤四个合作社所有，但因现行政策要求我社被挂名办理规划红线、土地证、报建、工程招标、施工、建筑物验收、房屋产权登记等手续，我社与五凤四个合作社之间只是挂名关系，因挂名关系而产生的相关权利和义务以双方签订的《确认书》为准，被告鸿洲公司与被告湛江建筑公司亦明确知晓上述事项；4、我社与被告湛江建筑公司签订的《建设工程施工合同》为无效合同。被告鸿洲公司与被告湛江建筑公司在招投标之前已签订具有实质内容的《建设工程施工合同》，而案涉工程实际上也是按上述合同履行。我社与被告湛江建筑公司签订的《建设工程施工合同》只是为了办理备案和招标等相关手续，并不是双方的真实意思表示，且在招标前早已确定好招投标价格，该《建设工程施合同》违反《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十五条规定，属于中标无效的情形，备案合同亦为无效合同。建设工程司法解释第二十一条规定的以备案的中标合同作为结算工程价款依据的前提是备案的中标合同为有效合同，而本案中备案的中标合同因为存在虚假招投标行为而致无效，故本案不应适用上述司法解释的规定。在备案合同无效的情况下，工程款的结算以真正实际执行的被告鸿洲公司与被告湛江建筑公司签订的《建设工程施工合同》为参照依据，更符合各方当事人本意。综上，被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司与我社不存在建设工程施工合同关系，我社不是实际《建设工程施工合同》的相对方，没有实际参与涉案工程的发包、施工、验收以及收益，只是协助办理涉案工程的相关手续，故无需对实际施工人承担责任。经审理查明：2010年10月1日，第三人五凤经济联合社和被告鸿洲公司签订《证明》，证明了中大布市现代轻纺服务中心（鸿洲国际轻纺品牌城）项目，由鸿洲公司以租赁土地自行全资建设形式实施项目开发，就该项目与鸿洲公司签订有效租期为二十年。2011年7月5日，被告鸿洲公司开具《收条》，内容是，今收到茂名市恒源科贸有限公司代周成贺先生交来招商银行支票一张支票号码：90226888（30804430），票面金额人民币10000000元，用于中大布市现代轻纺服务中心工程项目合同保证金用。2011年，第三人五凤经济联合社（发包人）和被告湛江建筑公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同记载：双方就本建设工程施工项协商一致，订立本合同；工程名称广州中大布市现代轻纺服务中心工程施工总承包；工程地址新滘西路以北、海关学院西侧；工程内容：土建工程、机电安装工程；承包范围：按发包人确认的施工图纸、图纸会审记录和有关变更文件、资料、招标文件、承包人投标文件以及双方签订的有关协议所包含的内容：基础、主体工程、消防工程、水电安装、装修装饰、通风空调；承包方式：本工程要求承包方：包工、包料、包单价、包总价、包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同工期：开工2011年（具体以监理工程师签发的开工令为准），合同工期总日历天数540日历天。质量合格，合同价款为人民币133470000元，其中含安全生产措施费12000000元，承包人在收到正式施工图纸后两周内重新核算工程量报发包人审核后调整合同造价；鸿洲公司与湛江建筑公司签订的《中大布市现代轻纺服务中心工程施工合同协议条款》等双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；等。合同落款湛江建筑公司授权签约人周成贺签字。合同订立落款没有时间。2011年，第三人五凤经济联合社（发包人）和被告湛江建筑公司（承包人）签订了一份《工程质量保修书》，主要内容为：为保证广州中大布市现代轻纺服务中心主体工程施工总承包（工程名称）在合理使用期限内正常使用，发包人和承包人协商一致签订工程质量保修书。承包人在质量保修期内按照有关管理规定及双方约定承担工程质量保修责任；质量保修范围为承包人承包施工全部项目；本工程约定的工程质量保修金为工程结算价的3%；等。2011年8月8日，发包人中大布市现代轻纺服务中心工程项目部（以下称“甲方”）与承包人易琛（以下称“乙方”）签订《建筑工程劳务分包协议》，主要订明：一、工程概况：工程名称：中大布市现代轻纺服务中心工程；工程地点：广州市海珠区新滘西路海关总署管理干部培训中心西侧；工程规模：按土建结构投影面积约90000平方米；二、承包范围：根据发包人提供的施工图纸及说明，图纸会审记录及设计变更等文件，包括但不限于以下范围及内容：该工程承包形式为包工包机械设备包周转材料（即劳务及满足本分包工程要求的一切工具、机械设备、周转材料由乙方负责提供）；工程内容包括（铁工、木工、砼工、砌砖、内墙批荡、扇灰、内、外梁子工、高支模、地下室抽水；包安全、包工伤和保险、包质量、包工期、包文明施工）；四、计价方式及单价：乙方承包范围内的工程，采用包管理，包人工，包施工运输和使用机具、包质量、包安全、包工伤和保险、包文明施工，包括其他所有费用。面积按土建结构投影计算、单价按每平方米伍佰贰拾叁元计算（小写：人民币523元/㎡）；本工程合同一经双方签字确认后，一次性包定单价以后不再调整；五、工程进度款的核实与支付：整个工程按建设单位和监理单位批准的进度计划实施时，且在各分部分项工程质量达到验收合格的前提下，进度款支付按以下规定执行：1、乙方从基础承台（破桩头）开始垫资，到首层柱二层梁板砼完成后7个工作日内，甲方支付乙方所做的工程量的工程款的75%，以后按每月所做的工程量的工程款的80%支付给乙方，外排栅拆除完成支付到所完成工程款的90%，室内工程完工后支付所完成工程款的95%，竣工验收合格后余下的4%三个月内付清，其余1%作为保修金，一年保修期满后10个工作日内完成。2、工程量的核实：乙方按要求（包括分段进度和分段工期）的部位和数量，每月25日前由乙方按甲方的制度要求上报当月所完成的工程量，甲方应在5个工作日内审查完成。十、竣工验收和结算：工程完成后，乙方向甲方提交“工程竣工验收申请报告（内部使用）”20天内，乙方人员、机械设备全部退场，建筑物室内外无垃圾和其余残留物，满足工完场清和现场文明施工的条件，由甲方向建设单位申请组织验收，在甲方取得“四单位同意合格书”的10天后，甲方支付工程款到95%，其余的在从签字日起后的三个月内付清；十五、甲方终止协议，3、工程结算：乙方应将本协议终止日前已完成并经甲方验收认可部分工程量，以及甲方所接受的设备、设施的费用，详细开列结算清单，提交甲方审核，甲方将按本协议条款有关变更工程量计取方法的80%时进行结算并支付工程款。等。合同甲方落款由第三人严太发签字。2011年9月13日，广州建设工程交易中心向被告湛江建筑公司发出《中标通知书》，内容主要是，经评标委员会推荐，招标人确定你单位为广州中大布市现代轻纺服务中心主体工程施工总承包的中标单位，承包内容为招标文件所规定的发包内容，中标价为人民币133470000元。项目负责人罗云，招标人五凤经济联合社。广州市中级人民法院（2017）粤01民终101号民事判决书查明：2011年12月6日，谢伟香（甲方）与周成贺、许松（乙方）签订《内部协议书》，载明：甲、乙双方友好协商、自愿达成如下协议；乙方同意中止鸿洲轻纺城项目《建设工程施工合同》的所有经济等合同关系，同意由湛江建筑委托甲方负责上述施工合同所有经济等合同关系。1、乙方自愿终止湛江建筑鸿洲轻纺城项目《建设工程施工合同》的义务、权利和责任，并终止该项目的一切事务行为，从本协议签订之日起，乙方与湛江建筑再无任何关系；2、乙方签订本协议之日起不得以任何理由干涉和阻挠项目的一切正常施工，乙方违背此协议应承担一切经济和法律责任；3、甲方自愿接受湛江建筑委派负责和管理该项目，并享受《建设工程施工合同》的义务、权益和承担《施工合同》法律责任和经济责任；4、甲方必须服从湛江建筑统一管理，监督、严格遵守法定财务管理和制度；5、甲方不得以任何形式和行为损害湛江建筑的经济利益和信誉、否则承担由此造成的一切损失和法律责任。2011年12月13日，项目负责人罗云向周成贺开具的《收条》，载明：收到周成贺交来鸿洲轻纺城项目及资料章各一枚。2012年4月24日，第三人谢伟香（甲方）与原告易琛（乙方）签订《协议书》，内容主要是，为了加快中大布市现代轻纺服务中心工程施工，参照湛江建筑公司（谢伟香）与建设单位（业主）签订的施工进度承诺书，根据甲、乙双方实际情况，同心协力，共同为保证在2012年5月25日前完成裙楼封顶，特签订以下协议：一、甲方在工程施工过程中，保证其所供应的材料能满足乙方施工，给予资金上的支持，具体双方另行协商。二、甲方在工程施工过程中，积极配合乙方的施工，协调工程各专业分包关系，确保工程顺利施工。四、乙方率领其施工班组保证在2012年5月25日完成裙楼屋面（标高为36.9m）的混凝土结构（连廊钢结构部分除外）。因出现合同内可以延工期的天气及非乙方原因除外。否则，从5月26日起，每延误工期一天，乙方承诺按照35万／天的工期延误处罚（最高处罚不超过叁佰伍拾万元正）。五、为了最大限度地调动全体施工人员的积极性，做到有罚有奖。甲方承诺，若乙方在5月25日前完成裙楼屋面(标高为36.9m)的混凝土结构（连廊钢构部份除外）。甲方给予200万元的奖励，除此之外，每提前一天完成，按每天30万元／天的奖励；等。2013年9月6日，被告鸿洲公司（甲方）、被告湛江建筑公司（乙方）与原告易琛（丙方）签订《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》，内容其中订明：甲、乙双方于2011年5月13日签订《建设工程施工合同协议条款》（以下简称原合同），经甲、乙双方友好协商，就土建工程工期进度及资金要求签订本补充协议作为原合同条款的补充，具体如下：第一条、乙、丙双方承诺完成以下工程内容，每个时间节点部位（共十个节点）每延误一天赔偿甲方20000元（非乙、丙方原因除外），在工期延误的下一节点支付补偿款时由甲方扣除：（1）在2013年9月15日前完成塔楼屋顶花架梁、裙楼冷却塔基础等部位的施工并拆除模板、内架，清运出场：在2013年9月15日前完成后浇带部位的砼施工及拆除所有的模板、木方及钢管内架，并清运出场；高支模部位内架在甲方通知拆除之日起十天内拆除完毕；2013年9月15日完成六楼以下楼梯结构施工，2013年9月20日完成九楼以下楼梯结构施工，2013年9月30日完成十二楼以下楼梯结构施工，2013年10月10日完成所有楼梯间内混凝土梯段施工。（2）在2013年9月9日前完成首层砌筑抹灰工程、构造柱砼及拆除模板、楼板及门窗边洞口封堵及拆模。（3）在2013年9月12日前完成二楼砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（4）在2013年9月18日前完成三楼砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（5）在2013年9月20日前完成负一楼砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（6）在2013年9月22日前完成四楼砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（7）在2013年9月25日前完成五楼砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（8）在2013年9月30日前完成六楼及屋面砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（9）在2013年9月30日前完成负二层砌筑抹灰工程、楼梯间地面找平、构造柱砼及拆除模板。（10）在2013牛9月18日前完成塔楼十楼及以上及屋面的砌筑抹灰工程、构造柱砼及拆除模板；在2013年9月20日前完成塔楼七楼及以上的砌筑抹灰工程、构造柱砼及拆除模板。第二条、甲方同意支付乙方、丙方共计10000000元作为本协议签订前由于工程停工、窝工、工期延长等原因引起的丙方的机械、周转材、设备材料租赁费用等一切损失及人货梯、塔吊按照使用到11月30日的费用（含拆除清运出场，外脚手架补偿已另行签订补充协议），丙方按期收取该笔费用后不得再向甲方及乙方提出任何的费用索赔，乙方也不能就上述同样的内容向甲方提出费用索赔。支付方式详见本协议第三条；第三条：在乙、丙方按照上述第一条的工期节点完成的前提下，甲方承诺按照以下节点支付乙方补偿款：1、2013年9月4日前甲方支付补偿款约70万元给乙方。2、2013年9月9日前甲方支付补偿款约70万元给乙方。3、2013年9月10日前甲方支付补偿款约70万元给乙方。4、2013年9月15日前甲方支付补偿款约70万元给乙方。5、2013年9月20日前甲方支付补偿款约70万元给乙方。6、2013年9月25日前甲方支付补偿款约70万元给乙方。7、2013年10月1日前甲方支付进度款约80万元给乙方。8、2013年10月15日前甲方支付补偿款约100万元给乙方。9、2013年10月30日前甲方支付补偿款约80万元给乙方。10、2013年11月30日前甲方支付补偿款约80万元给乙方。11、2013年12月30日前甲方支付补偿款80万元给乙方。12、2014年4月30日前甲方支付补偿款160万元给乙方。否则，付款每延误一天按照应支付金额的6%赔偿乙方（非甲方原因除外，节假日顺延），在甲方下次支付工程款时一并支付，并且延期支付一天工期顺延2天。上述每次付款不得超过实际完成工程量与1000万补偿款之和的85%；等。本补充协议如有与原合同冲突，按本补充协议执行。合同落款甲方法定代表人或授权委托人何国水签字，乙方法定代表人或授权委托人庞璇坤签字，丙方法定代表人或授权委托人易琛签字。该协议骑缝处还加盖了“鸿洲公司中大布市现代轻纺服务中心资料专用章”。2013年9月27日，甲方：广州市海珠凤阳街五凤凤凰第一经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第二经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤五村第一经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤五村第三经济合作社与乙方鸿洲公司、丙方湛江建筑公司、丁方五凤经济联合社、戊方梅安田签订《协议书》。内容主要是：鉴于：1、就位于广州市海珠区广州大道南西侧（海关学校旁）土地（即广州中大布市现代轻纺服务中心用地，下称“租赁土地”）的租赁事宜，甲方与戊方于2006年8月1日签订《承包经营合同》、甲方与戊方于2007年12月1日签订《补充合同》、甲方又与乙方于2008年7月11日签订《承包经营合同》。2、上述租赁土地虽属甲方所有，但按现行政策须以丁方名义办理规划红线、土地证、报建、工程招标、施工、建筑物验收、房产权登记等手续。为此，甲方四个经济合作社与丁方于2010年11月23日签订《确认书》。3、乙方与丙方于2011年7月签订《建设工程施工合同》，乙方将租赁土地上的广州中大布市现代轻纺服务中心主体工程发包给丙方施工，现工程己完成主体封顶。现乙、丙方以法规和政策规定须以丁方名义签订《建设工程施工合同》才能办理备案及相关手续为由，请求丁方与丙方另行签订一份《建设工程施工合同》（按该工程在市建委办招标手续时的格式及金额￥13347万元签订）。现经甲、乙、丙、丁、戊五方协商一致，就上述合同未尽事宜及施工合同的签订事宜达成以下协议条款：第一条、甲方与乙、戊方的土地租赁关系：甲方、乙方、戊方一致确认：乙方和戊方系租赁土地的共同承租人；本协议鉴于1所述的三份合同均由乙方和戊方共同作为承租人予以履行，并负连带责任。第二条、甲方和丁方之间因挂名关系而产生的相关权利和义务，均以2010年11月23日甲方四个经济合作社与丁方签订的《确认书》为准。第三条、乙、戊方和丁方关系：乙、戊方已明确知道租赁土地及地上新建房屋的实际所有权人为甲方，丁方只因现行政策要求被挂名办理规划红线、土地证、报建、工程招标、施工、建筑物验收、房屋产权登记等手续。因租赁土地及地上新建房屋所产生的一切纠纷，均由乙、戊方与甲方按照租赁合同的相关约定处理；乙、戊方不得向丁方主张任何权利或追究任何责任，否则乙、戊方须按其向丁方主张权利或追究责任金额的1.3倍向丁方支付违约金。第四条、建设工程施工合同关系。1、乙、丙方以租赁土地上的建设工程未与丁方签订《建设工程施工合同》，所以未能缴交相关规费、未能办理正式施工许可证及影响建成后验收为由，请求丁方与丙方另行签订《建设工程施工合同》。现丁方同意就租赁土地上的建设工程与丙方签订《建设工程施工合同》，为方便办理有关手续，时间倒签为2011年9月份，实际签定时间与本协议书签定日一致。并且乙、丙、丁三方一致确认：该施工合同仅限于办理相关政府备案和缴纳相关规费之用，该施工合同的条款不是丙、丁双方的真实意思表示，对丙、丁双方均无任何约束力和法律效力，丙方不得凭该施工合同向丁方主张任何权利或追究任何责任；且，乙、丙双方确认就租赁土地上的建设工程的一切事宜仅能依据其双方于2011年7月签订的《建设工程施工合同》自行处理和执行，与丁方和甲方均无关。2、丙方作为租赁土地上建设工程的承包人，己明确租赁土地属甲方所有，租赁土地的承租人和实际使用人为乙、戊方，丁方只因现行政策原因被挂名办理规划红线、土地证、报建、工程招标、施工、建筑物验收、房屋产权登记等手续。3、丙方和乙方均确认租赁土地上建筑工程的实际招标人、发包人是乙方，因该建设工程产生的一切纠结均由丙方和乙方自行处理，与甲方、丁方均无关。4、乙方作为租赁土地上建设工程的实际建设方、招标方、发包方，必须按时足额支付工程款及相关一切费用。如该建设工程发生纠纷，乙方应积极、及时、妥善处理。乙、戊方保证丁方和甲方不会因该建设工程而垫付工程款，保证丁方和甲方不会因该建设工程被追责或承担任何经济责任，否则由乙、戊方按丁方或甲方垫付工程款金额、被迫责金额、承担经济责任金额的1.3倍支付违约金。5、租赁地上的建设工程如发生纠纷，丙方保证只向该建设工程的实际发包方即乙方主张权利或追责，丙方承诺放弃向丁方或甲方主张权利或追责，否则，丙方须按其向丁方或甲方主张权利或追责数额的1.3倍的标准支付违约金。6、丙方在建设工程的施工过程所产生的一切责任（包括但不限于：消防责任、安全责任、拖欠材料款的责任、拖欠工人工资的责任等），均由丙方自行承担，丙方保证丙方或任何第三方不向丁方或甲方追责，否则丙方须按丁方或甲方被迫责金额的1.3倍支付违约金。2014年10月29日，第三人谢伟香出具承诺书，内容本人谢伟香是广州中大布市现代轻纺服务中心工程项目的实际施工承包人，本人承诺因该工程项目引起的所有债权债务均由本人负责。本院（2016）粤0105民初7524号民事判决书查明：关于发承包关系及工程款支付问题。陈天祝主张被告鸿洲公司是涉案工程的发包方，被告湛江建筑公司是总承包方，被告湛江建筑公司将工程分包给易琛，易琛再分包给严保告。被告湛江建筑公司主张一开始湛江建筑公司是总承包，由被告鸿洲公司发包，两公司签订了工程合同；后来湛江建筑公司因工程款结算问题，合同已实际不履行而退出；湛江建筑公司总承包后没有进行分包，湛江建筑公司与谢伟香在法律上属于挂靠，谢伟香负责工程的所有事项，且其承诺承担该工程的风险，整个项目的施工用料由谢伟香出资购买，工程款完全没有经过湛江建筑公司。被告鸿洲公司主张涉案工程是由村集体发包给被告湛江建筑公司总承包，整个项目所支付的工程款应该是有上亿元；被告湛江建筑公司中途没有退出，合同没有解除；被告湛江建筑公司一开始就是由谢伟香挂靠施工，湛江建筑公司的项目经理是罗云，工程由谢伟香进行再分包；一开始由谢伟香找人来施工，后来谢伟香失踪就由鸿洲公司找人来施工；鸿洲公司并非业主的代理人，鸿洲公司是代村集体垫付工程款，付过一部分工程款给被告湛江建筑公司，《补充协议》载明的工程款鸿洲公司已经付清；涉案工程没有竣工验收，但已由鸿洲公司投入使用，鸿洲公司是承租人。易琛、许金生主张工程是由谢伟香以被告湛江建筑公司项目经理名义将土建工程分包给易琛、许金生并签订分包协议，分包工程包括了抹灰、腻子工程；之后易琛、许金生将部分工程转包给严保告，转包给严保告的工程量总金额为1056545元；分包协议签订在先，补充协议签订在后。严保告主张工程由易琛、许金生分包给严保告，工程款一直不是严保告收的，直接支付给工人。2015年8月25日，被告鸿洲公司委托广东红棉律师事务所向被告湛江建筑公司发出《律师函》，要求湛江建筑公司在收到该律师函之日起5个工作日内前往税务部门就其总包的“广州中大布市现代轻纺服务中心工程”开具发票并交付给发包人；在收到该律师函之日起5个工作日内派员就该项目已付工程款与发包人进行对账、核算，并同时开展“广州中大布市现代轻纺服务中心工程”的收尾工作（限定在30日内完成）。完成收尾工作后湛江建筑公司须立即派员与发包人展开该工程的竣工验收与结算工作；要求湛江建筑公司在收到该律师函之日起5个工作日内派员解决其对该项目农民工的欠薪问题，并排除有关人员对发包人的干扰；此次委托发函后，若湛江建筑公司仍不采取实质行动，发包人及鸿洲公司将依法通过税务、司法等部门采取法律手段，追究湛江建筑公司的违法违约责任，并就湛江建筑公司对发包人及鸿洲公司所造成的损失进行索赔。该邮件批条记载要求退回，退回原处。2016年12月16日，被告鸿洲公司委托广东红棉律师事务所向被告湛江建筑公司发出《律师函》，要求湛江建筑公司在5个工作日内提供其委派到“广州中大布市现代轻纺服务中心工程”人员名单及相关劳动合同复印件（加盖公章），以及该部分施工人员的工资发放情况；要求湛江建筑公司在收到该律师函之日起5个工作日内前往税务部门就其总包的“广州中大布市现代轻纺服务中心工程”开具发票并交付给发包人。该邮件后被拒收，退回原处。2017年8月18日，被告鸿洲公司向被告湛江建筑公司发出《关于催促办理工程竣工验收、开具发票的函》，要求湛江建筑公司在收到该催促函之日起5个工作日内前往税务部门就其总包的“广州中大布市现代轻纺服务中心工程”开具发票并交付给鸿洲公司；在收到该催促函之日起5个工作日内派员就该项目已付工程款与鸿洲公司进行对账、核算，并同时开展“广州中大布市现代轻纺服务中心工程”的收尾工作。完成收尾工作后湛江建筑公司须立即派员与鸿洲公司展开该工程的竣工验收与结算工作。该邮件于2017年8月23日被拒收，退回原处。2018年7月18日，广州市海珠区建设工程质量安全监督站向第三人广州市海珠区凤阳街五凤联合社发出《关于督促办理建设工程竣工验收的函》，经查，位于广州市海珠区新滘西路533号的中大布市现代轻纺服务中心项目于2011年9月8日办理了监督申报，目前该项目建设单位未组织竣工验收，擅自交付使用，请于15天内向将情况报我站。原告于2017年10月27日向本院提起诉讼。2017年11月20日，原告向本院要求保全被告湛江建筑公司、鸿洲公司价值共19000000元的财产，对此，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供了担保。本院于2017年11月21日作出裁定冻结被告湛江建筑公司、鸿洲公司价值共19000000元的财产。之后，原告变更诉讼请求，并变更冻结被告湛江建筑公司、鸿洲公司价值共16729189.5元的财产。庭审中，本院依法追加周成贺、严太发、谢伟香、庞璇坤、五凤经济联合社为第三人参加诉讼，2018年12月13日，原告撤回“增加工程量2232657元部分的诉讼请求”，变更诉讼请求为：l、被告湛江建筑公司支付工程款16729189.5元（包括主体投影面积49698189.5元、赶工补偿2000000元，停工补偿协议10000000元、扣除预支的44969000元及争议金额2232657元，剩余的就是16729189.5元。后明确为《建筑工程劳务分包协议》中主体投影面积工程款12729189.5元、2012年4月24日，谢伟香与原告签订《协议书》的赶工补偿2000000元，《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》中停工补偿2000000元）并承担从立案之日（2017年10月27日）起至清偿之日止的利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算）；2、判令被告鸿洲公司对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3、判令第三人周成贺、严太发、谢伟香、庞璇坤、五凤经济联合社对第一项诉讼请求承担共同清偿责任；4、两被告及各第三人承担本案的诉讼费用。诉讼中，经本院释明，《建筑工程劳务分包协议》，第三人谢伟香与原告易琛签订《协议书》、《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》是三个合同关系，要求原告分案处理，原告不同意，坚持诉讼请求。另，原告向本院申请对广州市海珠区新港西路海关总署管理干部培训中心西侧的中大布市现代轻纺服务中心工程负二层投影面积、负一层投影面积、首层至六层投影面积、裙楼天面层投影面积、主楼七层至十六层、主楼天面层、主楼花架层投影面积、超大高支模、钢连廊、七楼及十七楼及电房及天面铺地板砖、楼梯踏步贴防滑条、室外刮腻子及签证单（001-023）的工程量进行评估。本院经摇珠委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对上述工程量进行评估。评估中，原告申请撤回委托评估。双方确认主体工程在2015年11月完工，至今未办理竣工验收手续。两被告称未办理工程结算手续，谢伟香称未与被告湛江建筑公司办理工程结算手续。原告为证明其主张，还提交《中大布市现代轻纺服务中心劳务分包工程量结算》。结算表记载：一、主题投影面积：负二层至十六层，工程数量88356.5平方米，单价523元，金额46210449.50元；超大高支模，工程数量108.72平方米，单价523元，金额56860元；钢连廊，工程数量6560平方米，单价523元，金额3430880元。二、变更增加部分：变更及增加的工程量2232657元，谢伟香签订协议的赶工补偿2000000元，2012年6月至2013年11月30日停工补偿10000000元。总计63930846.50元。附注：1、本结算附件有工程量计算书，劳务分包协议，补充协议（停工及赶工补偿）；2、工程量为浇筑砼完成面的水平投影面积；3、变更及增加的工程量属有争议部分。落款：劳务分包易琛，中大布市现代轻纺服务中心项目部项目负责人庞璇坤签字，2018年11月8日。经质证：被告湛江建筑公司认为《工程签证单》，负责人签名栏中的“林盛”与湛江建筑公司无关，第三人庞璇坤并非湛江建筑公司的法定代表人，授权代表，无权代表湛江建筑公司签订协议。原告易琛与第三人庞璇坤在诉讼期间签订的协议，对湛江建筑公司没有法律约束力。被告鸿洲公司认为在工程的末期（即2013年9月份）在工程长期停工需要工程完成的情况下，先找罗云、谢伟香、庞璇坤，他们向我公司推荐原告来完成收尾工程，三方在2013年9月6日签订《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》，原告和我公司才有往来，这协议中并没有说赔偿和补偿问题，该补充协议的工程款已经全部支付给原告，凭证共支付12887600元，有部分工程款是原告授权其他人收取的，原告主张工程款主要是2011年8月8日签订的《建筑工程劳务分包协议》中的工程款，鸿洲公司认可原告参与过本案收尾工程，不等于承认原告从头至尾参与整个工程，不等于承认原告是整个工程的实际施工人，两被告及第三人五凤经济联社都没有就整个工程与原告签订书面协议，对原告提交劳务分包工程量结算的三性均不予认可，应按施工过程中形成的签证作为依据，原告提交的劳务分包工程量结算不是施工过程中形成的，也不是原始，客观的证据材料，且发包人鸿洲公司、业主五凤联合社或者湛江建筑公司都没有同意过原告的劳务分包工程的施工，另外，第三人庞璇坤没有相关工程方面的资质，在当事人有争议的情况下，对于工程量核算，应由专业人员进行结算，并需要依据客观、真实的材料，如施工图纸、签证资料，检验资料，必要时现场勘验，本项目管理人是罗云，并不是庞璇坤，并且进行备案，湛江建筑公司认可。第三人庞璇坤确认证据的真实性，结算的依据是根据原告与严太发签订的劳务分包合同，停工补充协议，工程量只是按混凝土完成面的水平投影面积。庞璇坤认为其从地下室工程桩施工到现在都是该项目的负责人，也是施工现场的负责人，包括水电、消防、玻璃幕墙等，罗云是备案的项目负责人，是否有资质与本案无关。对于结算，所有工人离开前庞璇坤都有对数，对工人的结算定额是一百多元，但实际上是三百多元，土建工程从头到尾全部都是原告属下的班组做的。第三人谢伟香确认聘请第三人庞璇坤做项目负责人，同意被告鸿洲公司的意见，谢伟香与原告没有合同关系，施工是原告下属的班组做的，原告属下的班组才是实际施工人，原告不是实际施工人，劳务分包协议已经很清楚是包干，结算表中的第一部分第三项钢连廊不在分包协议中，第二部分变更增加部分中前两项谢伟香签订协议的赶工补偿，当时第三人谢伟香是代表被告湛江建筑公司履行职务，无付款义务。第三人严太发认为不清楚结算，跟其没有关系。第三人五凤经济联合社对证据三性不予认可，不清楚相关情况，与五凤经济联合社无关。被告鸿洲公司为证明其代垫工程款的情况，提交了支付证明单、收据、支票存根、交易回单等证据，载明：2013年8月14日，2013年8月20日，支付了工程款2200000元给受款人庞璇坤、罗贵红、易春华、罗云，由庞璇坤、易春华出具收据；2013年9月3日，2013年9月10日支付工程款1100000元给受款人庞璇坤、罗贵红、易春华、罗云，由庞璇坤、易春华出具收据；2013年9月6日，2013年9月26日支付工程款1700000元给受款人庞璇坤、罗贵红、易春华、罗云，由庞璇坤、罗贵红、易春华出具收据；2013年10月21日支付工程款700000元给受款人庞璇坤、罗贵红、易琛、罗云，由庞璇坤、易琛出具收据；2013年10月23日支付工程款1500000元给受款人庞璇坤、罗贵红、易琛、罗贵红、许金生，由庞璇坤、易琛、许金生出具收据；2013年11月18日支付工程款800000元给受款人易春华，由易春华出具收据；2013年12月27日支付工程款700000元给受款人庞璇坤、易春华，由庞璇坤、易春华出具收据；2014年1月3日，2014年1月24日支付工程款1000000元给受款人庞璇坤、易春华，由庞璇坤、易春华出具收据；2014年1月15日、2014年1月16日、2014年1月24日支付工程款1400000元给受款人庞璇坤、易春华，由易春华出具收据；2014年1月3日支付工程款200000元给受款人庞璇坤、温根全，由温根全出具收据；2014年1月3日、2014年1月23日支付工程款350000元给受款人庞璇坤、罗贵红、温根全，由温根全出具收据；2014年3月4日，2014年1月24日支付工程款743000元给受款人庞璇坤、易春华，由易春华出具收据；2014年3月12日支付工程款163500元给受款人温根全，由温根全出具收据；2014年4月30日支付工程款100000元给受款人易春华，由易春华出具收据；2014年6月16日支付工程款231100元给受款人易春华，由易春华出具收据。上述合计12887600元。原告对除温根全签名外的证据无异议，确认易春华是易琛儿子，易春华、许金生代易琛领取易琛名下的工程款。除温根全签名外上述费用合计12174100元。本院认为，关于发包、承包、分包问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。根据2011年第三人五凤经济联合社（发包人）和被告湛江建筑公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》，《中标通知书》，2013年9月27日，广州市海珠凤阳街五凤凤凰第一经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤凤凰第二经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤五村第一经济合作社、广州市海珠区凤阳街五凤五村第三经济合作社与鸿洲公司、湛江建筑公司、五凤经济联合社、梅安田签订的《协议书》，以及被告鸿洲公司支付工程款给总承包湛江建筑公司、易琛、许金生、庞璇坤，在谢伟香失踪后找人来施工，并将涉案工程投入使用，被告湛江建筑公司确认其是总承包方，鸿洲公司是发包方，湛江建筑公司与被告鸿洲公司签订有工程合同，由谢伟香挂靠施工；易琛提交《建筑工程劳务分包协议》、《协议书》、《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》，确认由谢伟香以湛江建筑公司项目经理名义将土建工程分包给易琛，易琛将工程分包给严保告；严太发称是代周成贺签订《建筑工程劳务分包协议》，但严太发没有提供周成贺委托证明和用工证明。《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》所载甲方为鸿洲公司，甲方法定代表或授权委托人处何国水签名。对上述事实、证据和各当事人的陈述构成完整的证据链，故本院认定第三人五凤经济联合社是《建设工程施工合同》备案发包方，被告鸿洲公司是涉案工程的实际发包方，被告湛江建筑公司是总承包方，第三人谢伟香、第三人周成贺、第三人严太发、原告易琛、案外人许金生、严保告是转承包方，第三人庞璇坤是现场施工管理人员。原告提交的《中大布市现代轻纺服务中心劳务分包工程量结算》，包括2011年8月8日与第三人严太发签订的《建筑工程劳务分包协议》，2012年4月24日与第三人谢伟香签订的《协议书》、2013年9月6日与两被告授权委托人何国水、庞璇坤签订的《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》三部分内容。《建筑工程劳务分包协议》约定，原告从基础承台（破桩头）开始垫资，到首层柱二层梁板完成后7个工作日内，发包方支付原告所做的工程量的工程款的75%，以后按每月所做的工程量的工程款的80%支付给原告，外排栅拆除完成支付到所完成工程款的90%，室内工程完工后支付所完成工程款的95%，竣工验收合格后余下的4%三个月内付清，其余1%作为保修金，一年保修期满后10个工作日内完成。工程量的核实：原告按要求（包括分段进度和分段工期）的部位和数量，每月25日前由按发包方的制度要求上报当月所完成的工程量，发包方应在5个工作日内审查完成。该分包协议，严太发称是代周成贺签订，但没有提供委托证明和用工证明，且严太发、周成贺在2012年已经离开工地，转由谢伟香承包，其间曾经停工。原告称已经收取被告四千多万元的工程款，双方确认土建工程在2015年11月已经完工。原告提交的《劳务分包工程量结算表》中的结算没有按《建筑工程劳务分包协议》约定要求上报工作量，没有被告或第三人的工作人员当场核算，没有施工图纸、签证资料，检验资料，至2018年结算的庞璇坤不是合同备案的项目管理人，对《劳务分包工程量结算表》的结算，被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司、第三人严太发、谢伟香、五凤经济联合社不予确认，并认为土建工程不是从头到尾全部都是原告属下的班组所做，原告在施工中存在分包的行为。原告主张的工程量，结算规范与《分包协议》约定不符。故原告提交的《中大布市现代轻纺服务中心劳务分包工程量结算》对被告湛江建筑公司、被告鸿洲公司、第三人严太发、谢伟香、五凤经济联合社没有约束力，对《劳务分包工程量结算表》，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院释明，原告放弃对土建工程量的评定，又不能提供充分证据证明其主张的工程量，故应承担举证不能的后果。对于2012年谢伟香与原告签订的《协议书》，原告要求两被告支付2000000元奖励，第三人谢伟香确认没有支付该款项，但提出其是履行被告湛江建筑公司的职务行为，不同意由其个人负担。对此，被告湛江建筑公司不予承认，原告又未能提供充分的证据证明第三人谢伟香是经被告湛江建筑公司授权或是履行职务行为与其签订《协议书》。第三人谢伟香与被告湛江建筑公司至今又未进行结算，可见，第三人谢伟香与原告，被告湛江建筑公司存在利害关系，对第三人谢伟香的陈述，本院不予采信。另外，根据2013年9月6日签订的《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》约定，被告鸿洲公司同意支付被告湛江建筑公司、原告共计10000000元作为补充协议签订前由于工程停工、窝工、工期延长等原因引起的原告的机械、周转材、设备材料租赁费用等一切损失及人货梯、塔吊按照使用到11月30日的费用（含拆除清运出场，外脚手架补偿已另行签订补充协议），原告按期收取该笔费用后不得再向被告鸿洲公司及被告湛江建筑公司提出任何的费用索赔。本院认为，原告从2012年至今，先后多次在被告鸿洲公司中收取工程费用，但没有证据证明原告曾主张《协议书》中的奖励费用，《补充协议》的约定应视为双方已经对包括《协议书》的奖励和之前的工程相关费用进行了处理。故原告主张要求两被告支付《建筑工程劳务分包协议》中主体投影面积工程款12729189.5元、支付2000000元奖励和利息的诉求，理据不足，本院不予支持。对于原告主张《中大布市现代轻纺服务中心项目土建工程补充协议》中还有2000000元停工补偿款未支付，根据被告鸿洲公司提交的支付证明单、收据、支票存根、交易回单等证据，被告鸿洲公司主张其已经支付了工程款1200多万元，收款人包括原告及其确认的代理人易春华、许金生，而原告并未提供相应的证据予以反驳，故原告应承担举证不能的后果，对原告的主张，本院不予支持。同理，原告要求第三人周成贺、严太发、谢伟香、庞璇坤、五凤经济联合社共同承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易琛的全部诉讼请求。本案受理费135800.10元，财产保全费5000元，由原告易琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄学文人民陪审员  邓志达人民陪审员  梁浩荣二〇一九年三月六日书 记 员  蔡文棋