wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特4号 申请人：广西钦州保税港区南科空调技术有限公司，住所地广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座910室。 法定代表人：韦旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：利创剑，广西华宣律师事务所律师。 被申请人：吴月鉴，男，汉族，1987年9月15日出生，住所地广西钦州市钦南区。 申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司因与被申请人吴月鉴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西钦州保税港区南科空调技术有限公司称，请求：一、依法撤销钦市劳人仲字[2018]第38号仲裁裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实错误，证据不合法，程序错误。申请人主张被申请人拖欠的其2018年5月至9月的工资为2556.5元、3500元、3500元、2326元、2000元，但并没有提供相应证据予以证实。申请人与被申请人签订的劳动合同约定并非每月固定工资，而是以“基础工资+岗位工资+技能补贴+其他补贴”的方式计算工资，每月工资金额都是不固定的。而被申请人仅提供了一张打印的所谓“工资表”，而该表上也没有申请人任何的盖章签字认可，该“工资表”不具有可以作为证据的效力。仲裁委员会所认定的事实缺乏证据支持。并且，被申请人对于其真实的出勤记录避而不谈，导致计算工资时与实际具有差误，属于隐瞒事实，影响案件的公正裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应提供证据证明其诉讼主张，对于因客观原因不能收集的，可以申请人民法院调查收集。因此，在本案没有任何实际性证据证明被申请人的主张时，应当由被申请人向仲裁委员会申请调查收集，但本案并没有经过任何该程序，劳动仲裁委员会径直以本案公告送达，申请人未到庭为由，直接按照被申请人单方的陈述进行裁决，明显是程序违法，导致案件严重不公。二、钦州市劳动争议仲裁委员会本案管辖错误。申请人单位所在地属于钦南区，并且，申请人与被申请人签订的劳动合同履行地也属于钦南区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十一条，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。因此，本案劳动争议应当由钦南区劳动争议仲裁委员会管辖，钦州市劳动争议仲裁委员会管辖错误。综上，钦市劳人仲字[2018]第38号仲裁裁决书的作出缺乏证据，认定事实错误，违反法定程序，管辖错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当依法予以撤销。因此，申请人特向贵院申请，请求贵院依法审查，并予以撤销。 吴月鉴答辩称，被申请人是申请人的员工，工资是根据财务提供的工资表计算的，申请人确实拖欠了被申请人工资，劳动争议仲裁裁决是正确的，不应该撤销，法院应驳回申请方的请求。 经审查查明：吴月鉴因与广西钦州保税港区南科空调技术有限公司劳动争议纠纷案，钦州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月17日作出钦市劳人仲字[2018]第38号仲裁裁决，裁决：自该裁决生效之日起15日内，广西钦州保税港区南科空调技术有限公司支付拖欠吴月鉴工资10691.3元。广西钦州保税港区南科空调技术有限公司收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，人民法院在审理撤销劳动仲裁裁决案件中，不是对仲裁裁决进行全面审查，而是审查仲裁裁决是否存在法定可撤销的情形。因此，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人提出的被申请人提供的工资表不具有证据的效力，裁决认定的事实缺乏证据，裁决认定的工资数额与事实不符的事由,均不属上述情形,故不属于本案审查范围，对此，本院不予评判。对申请人提出的属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由，本院评判如下： 关于仲裁裁决是否存在程序违法的问题。申请人认为在缺乏证据证明被申请人主张的情况下，被申请人应申请调查收集证据，但本案并没有调查收集证据，且仲裁委径直以公告送达，申请人未到庭为由，按照被申请人单方陈述作出裁决，程序违法的问题。本院认为，首先，调查收集证据不是劳动争议仲裁裁决案件的必经程序，是否申请仲裁委调查收集证据是被申请人的权利，是否决定调查收集证据是仲裁委的职权，因此，本案没有调查收集证据不构成程序违法。其次，根据案卷材料，仲裁委在直接送达、邮寄送达均无法送达的情形下公告送达有关法律文书，并在公告期满后进行缺席审理，据此作出仲裁裁决，并不违法，且申请人亦未提供证据证明仲裁委剥夺其应诉和答辩的权利，不能证实本案存在程序违法。因此，申请人主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。 关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张被申请人没有提供真实的出勤记录属于隐瞒事实，导致工资计算错误，影响案件的公正裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，构成撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”是指对方当事人隐瞒了仅为其所掌握的证据未向仲裁委提交。而出勤记录并不是仅为被申请人所掌握的证据，因此，被申请人不构成隐瞒证据。 关于仲裁委有无管辖权的问题。申请人认为其单位所在地和劳动合同履行地均在钦州市钦南区，劳动争议应由钦南区劳动争议仲裁委员会管辖，钦州市劳动争议仲裁委会管辖错误的问题。本院认为，申请人作为用人单位，其住所地位于广西钦州保税港区八大街1号综合行政大楼B座910室，故用人单位所在地位于钦州港，其与被申请人发生的劳动争议，系在钦州港的用人单位与劳动者发生的劳动争议案件，属于钦劳人仲法[2014]3号《钦州市劳动人事争议仲裁委员会关于明确劳动人事争议仲裁管辖范围的通知》规定的应由钦州市劳动争议仲裁委员会管辖案件的范围，故钦州市劳动争议仲裁委员会对本案进行管辖并无不当。因此，对申请人主张钦州市劳动争议仲裁委员会无管辖权,本院不予采纳。 综上，申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司未能提供充分证据证实钦市劳人仲字[2018]第38号仲裁裁决在裁决过程中存在法律规定的应予撤销的情形，故广西钦州保税港区南科空调技术有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回广西钦州保税港区南科空调技术有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西钦州保税港区南科空调技术有限公司承担。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡 然
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初118号原告：北京永记行贸易有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家具公司）7幢G07。法定代表人：吴孝钦，该执行董事。委托诉讼代理人：董志伟，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。被告：海洲八号有限公司（Seacon8Limited），住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1902号（Rm.1902EaszyComm.Bldg,253-261HennnessyRoad,Wanchai,HongKong）。被告：香港洲际船舶管理有限公司（SeasonShipsManagementCo,.Ltd），住所地香港特别行政区中环皇后大道中181号，新世纪广场底座7层（7thFloor,LowBlock,GrandMillenniumPlaza,181,Queen’sRoadCentral,HongKong,China）。被告：达茂有限公司（Multi-Creative,Limited），住所地香港特别行政区湾仔骆克道301-307号洛克中心19楼C室（Rm.19C,LockhartRdWanChai,HongKong）。代表人：周祺，该公司董事。委托诉讼代理人：陈雷，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。被告：昌讯船务有限公司（FastChampShippingLimited），住所地香港特别行政区英皇道250号，北角城中心12层，1206号（120612/FFortressTower,250KingsRoad,HongKong）。被告：春安船务有限公司（ChunAnCharteringCo,.Limited），住所地利比里亚蒙罗威亚布罗德街80号（80BroadStreet,Monrovia,Liberia）。原告北京永记行贸易有限公司与被告海洲八号有限公司（Seacon8Limited）、被告香港洲际船舶管理有限公司（SeaconShipsManagementCo.,ltd）、被告达茂有限公司（Multi-CreativeLimited）、被告昌讯船务有限公司（FastChampShippingLimited）和被告春安船务有限公司（CHUNANCHARTERINGCO,.LIMITED）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。在审理过程中，原告北京永记行贸易有限公司向本院提出撤回对被告海洲八号有限公司（Seacon8Limited）、香港洲际船舶管理有限公司（SeaconShipsManagementCo.,ltd）和昌讯船务有限公司（FastChampShippingLimited）的起诉。。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京永记行贸易有限公司撤回对被告海洲八号有限公司（Seacon8Limited）、香港洲际船舶管理有限公司（SeaconShipsManagementCo.,ltd）和昌讯船务有限公司（FastChampShippingLimited）的起诉。审 判 长  张丽娜代理审判员  张 颉代理审判员  韩晓辉二〇一九年三月二十七日书 记 员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执626号刘美英、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司：刘美英申请执行中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案，申请执行标的共计71433元。经本院立案执行，现已全部执行到位71433元。本院已于2019年03月13日将该款转付给刘美英。至此，刘美英向本院申请执行的（2019）晋0213执626号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执恢78号 申请执行人：张某,男性,1970年8月2日出生,住沿河土家族自治县 申请执行人：谭某某,女性,1969年9月19日出生,住沿河土家族自治县 申请执行人：张某,男性,1996年11月25日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：刘某,男性,1996年3月10日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：刘某某,男性,1992年10月6日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：刘某某,男性,1997年7月3日出生,住沿河土家族自治县 被执行人：刘某,男性,1995年4月4日出生,住沿河土家族自治县 本院在执行申请执行人张某、谭某某、张某与被执行人刘某、刘某某、刘某某、刘某附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中，被执行人主动到法院履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0627执恢78号案件中对被执行人刘某、刘某某、刘某某、刘某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 吉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更150号 罪犯耿克典，男，1997年7月10日出生，汉族，高中文化，捕前职业务工，原户籍所在地贵州省威宁县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)云31刑初第196号刑事判决，以耿克典犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2016年2月2日起至2031年2月1日止。2016年10月10日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯耿克典在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年10月起至2018年10月止，累计奖励分89.92分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯耿克典减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯耿克典在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯耿克典减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年6月1日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月二十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终325号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈霞，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈霞、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6046号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为69330.3元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8063号之一 申请执行人金鑫，女，1964年1月6日出生，住。 被执行人周丁良，男，1957年9月21日出生，住牌头镇新乐村697号。 被执行人周梓霞，女，1958年6月30日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初7517号民事判决书，于2018年10月12日立案执行申请执行人金鑫与被执行人周丁良、周梓霞民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的284万元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费29520元。 执行立案后，本院向被执行人周丁良、周梓霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周丁良、周梓霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丁良、周梓霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人周丁良尚在服刑期间，被执行人周梓霞下落不明。本院已轮侯查封被执行人共有的坐落于上海市闵行区都市路2927房地产[权证号：闵2007066652]；暂未发现其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周丁良、周梓霞作出限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金鑫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8063号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  边粉芳 二〇一九年三月二十日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初155号 原告：孙家富，男，汉族，1981年11月12日生，住广西防城港市防城区。 被告：黄坤媚，女，瑶族，1976年2月16日生，住广西防城港市防城区。 原告孙家富诉被告黄坤媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙家富到庭参加诉讼，被告黄坤媚经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙家富向本院提出诉讼请求：１．要求被告黄坤媚偿还原告10000元及利息（从2017年1月9日始暂计至2018年12月14日止，按银行同期贷款利率的四倍计）。事实和理由：2017年1月9日，被告向原告借款壹万元同时立下借据，承诺于一个月后还，一个月后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务给付的权利，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告黄坤媚未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告黄坤媚向原告孙家富借款10000元整作为资金周转，双方约定于2017年1月25日前一次性还清，双方还约定逾期不还的自到期起按银行同期贷款利率四倍计息。原告以现金方式支付该笔借款后，被告在《借据》签字按手印交由原告收执，担保人李恒如在借条上签字提供担保。庭审过程中，原告孙家富明确表示放弃追究担保人的保证责任。 上述事实，有原告孙家富提供借条、身份证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告黄坤媚向原告孙家富借款10000元，双方约定还款时间为2017年1月25日，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因为双方约定逾期按银行同期贷款利率的四倍计息，即应当自2017年1月26日开始计息，故本院在原告请求范围内，仅支持按银行同期贷款利率的四倍自2017年1月26日计算至2018年12月14日的利息。被告黄坤媚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄坤媚于本判决生效后十日内向原告孙家富偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2017年1月26日计算至2018年12月14日）； 二、驳回原告孙家富的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告黄坤媚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费775元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  洪立叶 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1310号原告李天录，男，1968年10月5日出生，汉族，现住山西省临汾市蒲县。委托诉讼代理人高春霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司，以下简称“新华保险临汾公司”。负责人刘小莉总经理。住所地临汾市尧都区河汾路广奇财务中心B座12-13层。委托诉讼代理人张勇，该公司员工。。原告李天录与被告新华保险临汾公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春霞，被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天录向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日6时50分许，李天录驾驶×××号中型普通客车沿克罗线由北向南行驶，在超越同方向刘红军驾驶的×××/晋LN658重型半挂牵引车（以下简称“LN658牵引车”）过程中，与相对方向石宏伟驾驶的×××号重型自卸货车相撞，经蒲县公安局交通警察大队以蒲公交认字（2017）第00008号道路交通事故认定书认定（以下简称“责任认定书”）：李天录负事故主要责任，石宏伟负事故的次要责任，刘红平不承担责任。本次事故中李天录受伤，伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定：李天录因交通事故致左腕关节功能丧失32.5%，应构成十级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折致左侧腓总神经轻度部分性损害，遗留相应肌群力4级应构成十级伤残。2016年4月3日李天录在新华保险临汾公司投保了借贷安心意外伤害保险。该合同约定，被保险人自意外发生之日起180日内导致伤残的，公司按《人身保险份残评定标准及代码》伤残程度等级相对应的给付比例计算并给付意外伤害残疾赔偿金。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿，被告置之不理。为此提起诉讼。新华保险临汾公司辩称：1、原告在诉前并没有与被告进行过协商，被告没有任何协商的记录。2、被告在诉前对原告发生的事故毫不知情。在收到起诉状后才知道原告发生了事故。原告在事故发生后没有向被告报案并申请理赔。3、根据责任认定书，原告发生事故时驾驶车型与准驾车型不符，且存在超速行驶。4、原告在2016年4月3日办理的借贷安心意外伤害保险合同中有关于“责任免除”的约定。原告的行为符合被告免责的情形，因此被告不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件；2、道路交通事故认定书；3、临汾市骨科医院病历；4、司法鉴定意见书；5、保单及保险条款；6、贷款凭证。被告质证认为：对原告提交的证据没有异议。但是需要说明：原告并没有向被告书面提出索赔申请，直至收到法院的传票才知道原告的请求。认证意见是：被告对原告提交证据无异议，原告提交证据的证明力应予认定。被告针对辩称提交了以下证据：第一组：李天录保险回执；第二组、驾驶证、道路交通事故认定责任书。原告对被告提交的证据没有异议，证据具有证明力。通过对原、被告提交证据的交换和质证，结合庭审双方共认的部分内容，能够确认以下案件事实：2016年4月3日原告李天录在被告新华保险临汾公司投保了一份“借贷安心意外伤害险”，保险期间自2016年4月3日至2017年4月2日，保险限额198000元。原告按照保险合同约定向被告支付了保险费。双方签订了保险单。保险单内容确认：被告已向原告提供了保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除和减轻保险人责任的条款。得到原告的充分理解，投保书内容完整、真实。2017年3月17日原告驾驶晋L0216号中型普通客车沿克罗线行驶过程中与相对行驶的×××号重型牵引车发生碰撞交通事故。经蒲县交通警察大队责任认定：原告负有事故的主要责任。事故发生后，原告以口头形式向被告提出了赔偿请求，双方没有达成一致意见。原告经医院治疗后，对其伤情等级申请山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为“双十级伤残”。需要说明的是：双方共认原告持有的驾驶证是A3本，准驾车型为城市公交车。而原告发生交通事故时实际驾驶的车辆是中型普通客车。本院认为，原、被告争执的焦点是：1、原告的驾驶行为是否符合保险合同约定的被告应免除责任的情形；2、被告对免除责任的情形是否尽到了提示、说明义务。关于原告李天录的准驾资格，双方均共认为A3驾驶证书，只能准驾城市公交车，不能驾驶中型普通客车。事实上，交通事故发生时原告所驾驶的车辆为中型普通客车。该情形符合原、被告在保险单、保险合同中约定的免除被告赔偿责任的情形。关于被告是否尽到了向原告提示或明确说明免责情形的义务问题。在原、被告提交的保险单上所显示内容，被告已将保险合同条款，特别是本案争执的免责情形明确地告知了原告。原告在保险单上签字确认，认可对内容是明知的。可见被告已经尽到了说明和提示义务。原告主张被告未能尽到义务，缺乏证据证实。由于原告客观上发生了超出自己准驾车型，符合了双方保险合同约定免除情形，所以原告请求支付“借贷安心赔偿金”的请求不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李天录的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年三月十四日书记员 徐朝霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执1号 本院在执行申请执行人潘某某、肖某某与被执行人沈某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将沈某某纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初51号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王辉，男，1971年10月16日出生，汉族，初中毕业，116厂职工，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年2月5日、2018年10月30日被新乡市公安局卫北分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕476号起诉书于2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年2月1日20时50分许，被告人王辉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿新乡市劳动路由北向南行驶至金穗大道路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王辉血液中乙醇定量检测为195.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人王辉的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人王辉的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王辉的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年2月1日20时50分许，被告人王辉饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿新乡市劳动路由北向南行驶至金穗大道路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王辉血液中乙醇定量检测为195.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人王辉的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，王辉无违法犯罪记录。2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。3、查获经过证实被告人王辉系被当场查获。4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实被告人王辉血液中乙醇定量检测结果为195.13mg/100ml。5、被告人王辉的供述与辩解证实2018年2月1日20时50分许，其饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿新乡市劳动路由北向南行驶至金穗大道路口时，被执勤民警查获。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  李艳利人民陪审员  丁长瑞二〇一九年三月十一日书 记 员  韩 笑
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0106执577号之二 申请执行人长春市环境保护局朝阳分局，住所地长春市。 负责人黄显威，局长。 被执行人王晓平，女，1955年3月30日生，汉族，现住长春市绿园区。 申请执行人长春市环境保护局朝阳分局与被执行人王晓平租赁合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第847号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，本院依申请执行人，终结了本案的本次执行程序。因被执行人未按和解协议内容履行，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人王晓平给付自2015年8月1日至2017年4月27日的房屋租金损失226120.00元、案件受理费2900.00元。 执行中，本院经对被执行人名下的财产进行查询，扣划被执行人名下的银行存款27873.49元，扣除执行费2350.00元，已支付申请执行人25523.49元。现双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王晓平名下的财产的冻结、查封。 二、终结本案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  孙晓博 审判员  杜玉娟 二〇一九年三月十四日 书记员  薄 鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2156号原告：任士利。原告：任重。委托诉讼代理人，任士利，系原告任重的父亲。被告：深圳市昊恒贸易有限公司。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，系公司员工。原告任士利、原告任重与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，于2019年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任士利暨原告任重的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付所欠的租金5138.98元（人民币，下同）（截至2018年11月30日）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金396.33元（截至2018年11月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年11月26日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2017年10月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务，单方面将租金从每月1713.01元降低至1498.89元，每月少支付租金214.12元，截止至2018年6月15日，被告拖欠租金1927.08元；被告自2018年7月起，再次违反合同约定，单方面将租金从每月2141.27元降低至1498.89元，每月少支付租金642.38元，截止2018年11月15日，被告再次拖欠租金3211.9元。自2017年10月至2018年11月被告共拖欠原告租金合计5138.98元（详见附表1）。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、对所有案件的欠付租金无异议，对滞纳金的计算方式有异议，依据合同第11条约定，滞纳金应当是以当时应付每日租金为基数，按每日万分之五计算。2156号案件2017年10月15日至2018年7月14日之间的日租金56.32元，2018年7月15日至2018年12月14日日租金为70.4元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某路南侧，某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积22.09平方米。2010年2月23日，两原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积22.09平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为20556.16元，月租金1713.01元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金25695.2元，月租金2141.27元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求要求支付的租金所对应的日期为2017年10月15日至2018年12月14日的期间的租金；租金滞纳金按照每月所欠租金金额的日万分之五计算，自每月18日起依次计算至实际付清之日止。被告表示其对原告提交的明细表中的滞纳金的计算方式不予确认，其他均予以认可。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告确认原告主张的租金期间及数额，故被告应向原告支付2017年10月15日至2018年12月14日期间的租金共计5138.98元（其中2017年10月15日至2018年6月14日期间每月欠租214.12元，2018年6月15日至2018年12月14日期间每月欠租642.38元）。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故2017年10月15日至2018年6月14日期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额214.12元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付；2018年6月15日至2018年12月14日期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所签租金金额642.38元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付；均支付至本院判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任士利、被告任重支付2017年10月15日至2018年12月14日期间的租金共计5138.98及滞纳金（2017年10月15日至2018年6月14日期间以每月214.12元为基数，2018年6月15日至2018年12月14日期间以642.38元为基数，均按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告任士利、任重的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇一九年三月二十七日书记员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市大通区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0402司惩5号 被拘留人：许德芹，女，1968年7月28日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行方桂芝与许德芹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明许德芹虚假报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条第一款的规定，决定如下： 对许德芹拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或书面向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月五日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1169号之四 申请执行人：王少力，男，1971年11月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市毕郭镇东杨格庄村。 被执行人：苏琪，男，1964年7月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市大秦家街道办事处楼里头村。 本院在执行申请执行人王少力与被执行人苏琪劳动争议纠纷一案中，经查被执行人苏琪银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人苏琪农村信用社存款996元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2052号 仇淑雯、佛山市机动车驾驶员协会： 关于仇淑雯与佛山市机动车驾驶员协会劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市机动车驾驶员协会名下银行账户内存款3493元，该款扣除本案执行费50元，余款3443元退申请执行人仇淑雯，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2152号 原告：陈其刚，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：谢长君，女，1966年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告陈其刚、谢长君诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈其刚、谢长君到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈其刚、谢长君向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向陈其刚、谢长君支付逾期交房违约金30967元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月29日，陈其刚、谢长君与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定陈其刚、谢长君购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，陈其刚、谢长君向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月16日才交付房屋。给陈其刚、谢长君造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，陈其刚、谢长君与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定陈其刚、谢长君向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为421915元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后陈其刚、谢长君向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付陈其刚、谢长君使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，陈其刚、谢长君与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，陈其刚、谢长君主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，陈其刚、谢长君已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且陈其刚、谢长君按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对陈其刚、谢长君造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定陈其刚、谢长君主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32149.92元（421915元×381天×0.0002），本院对陈其刚、谢长君主张的逾期交房违约金30967元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈其刚、谢长君支付逾期交房违约金人民币30967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 湘0502民初43号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托代理人：易高炎，系该公司员工。 委托代理人：吴泽乐，系该公司员工。 被告：马叶娟，女，1989年1月4日出生，回族，户籍地湖南省隆回县山界回族乡，现住湖南省隆回县桃洪镇。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告马叶娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告向原告归还截至2018年12月6日的借款本金100,223.34元、利息18,597.99元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年12月7日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2018年12月6日的罚息1,637.69元及催收工本费2,700元,以上各项共计123,159.02元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩要点：借款本金我认可，利息、逾期罚款不清楚原告怎么计算的，并且利息过高。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2014年1月16日，原被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定如下：被告向原告借款160,860元，月利率为11.03333‰，贷款期限36个月，按月还款，每月偿还5,438.62元。被告将其名下的丰田牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。合同违约责任约定如下：借款人未按合同约定足额还本付息，贷款人按国家利率管理机关计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿为止。合同项下的罚息利率随合同规定的实际利率的调整而调整，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期超过一个月，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付催收工本费300元。2014年1月17日，原告按约定发放了贷款。 2、截止至2018年12月6日，被告共还款76,511.18元。尚欠123,159.02元，其中贷款本金为100,223.34元，利息为18,597.99元，罚息为1,637.69元，催收工本费为2,700元。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间所签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款本金及利息，但被告自第一月开始便逾期还款，且2014年12月后便未按月偿还借款，已经构成违约。现原告起诉至本院要求被告偿还借款本金100,223.34元、利息18,597.99元、罚息1,637.69元、催收工本费2,700元，共计123,159.02元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2018年12月7日以后的利息按月利率16.5499‰（11.03333‰上浮50%）计算至实际付清之日止，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告将其名下的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，现原告要求对该车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、马叶娟于本判决生效后10日内偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金100,223.34元、未付利息18,597.99元、应付罚息1,637.69元、催收工本费2,700元，共计123,159.02元，并支付以本金100,223.34元和利息18,597.99元为基数自2018年12月7日起至实际清偿之日止按月利率16.5499%计算的利息； 二、丰田汽车金融（中国）有限公司对马叶娟名下的汽车享有折价、拍卖、变卖的所得款项优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1381元，由被告马叶娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 王宇飞 二〇一九年三月七日 法官助理 方牡东 书 记 员 刘 飒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执4796号之一 申请执行人夏伟峰，男，1983年10月2日出生，住莲都区。 被执行人吴伟民，男，1967年10月30日出生，住青田县。 被执行人吴德伟，男，1966年3月6日出生，住青田县。 申请执行人夏伟峰与被执行人吴伟民、吴德伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初1241号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏伟峰向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费1425元。 执行立案后，本院于2017年10月24日向被执行人吴伟民、吴德伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴伟民、吴德伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟民、吴德伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伟民、吴德伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴德伟在泰隆银行的20115元人民币存款已被依法划拨至本院执行款账户，被执行人吴德伟所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院依法拍卖，上述车辆拍卖所得款项到位后，将与银行存款一同按比例参与分配;被执行人吴伟民所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封，并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,查封有效期至2019年11月5日，查封的车辆因下落不明，实物无法扣押；被执行人吴德伟持有丽水市嘉龙传动科技有限公司70%的股权本院依法予以冻结，查封有效期至2021年4月8日，查封的股权一时无法处置；被执行人吴德伟与案外人吴金娟所有的坐落于莲都区××新村××单元××室的房屋已被本院查封，查封有效期至2022年3月14日，查封的房产已设定足额抵押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年3月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴伟民、吴德伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴伟民、吴德伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴伟民、吴德伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴伟民、吴德伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏伟峰。其没有异议。 综上，被执行人吴伟民、吴德伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1102执4796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张叶伟 审 判 员 王菊英 审 判 员 黄野松 二〇一九年三月二十八日 代书记员 潘玲玲
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初172号原告李要善，男，1958年12月12日生，汉族，住长垣县。委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托代理人孟研研，河南光法律师事务所实习律师。被告李修超，男，1985年7月26日生，汉族，住长垣县。被告张红星，女，1987年6月4日生，汉族，住长垣县。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李要善诉被告李修超、张红星民间借贷纠纷一案，李要善于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年1月21日向李修超、张红星送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员王霞适用简易程序，于2018年3月4日公开开庭进行了审理，原告李要善及其委托代理人史玉靖、孟妍妍，被告李修超，被告张红星及其委托代理人牛全胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李要善诉称，李要善系李修超之父，李修超与张红星于2008年5月结婚，系夫妻关系，2012年10月李修超、张红星向李要善借款210000元购买长垣县长城金色港湾房屋，李修超、张红星用李要善银行卡分两次于2012年10月19日刷卡190000元和2012年10月22日刷卡20000元支付购房首付款，后李修超于2018年3月10日向李要善补写借条一张，但之后李要善多次向李修超和张红星催要借款，李修超和张红星一直推拖不予还款。现李要善请求依法判令李修超、张红星偿还借款210000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，并由李修超、张红星承担本案诉讼费用。李修超辩称，对借款的事实无异议，李修超应偿还李要善主张债务的一半。张红星辩称，李要善与张红星之间不存在借贷关系，如果李要善所支付的是房款，也是以李修超与李要善为主，家庭收入中，张红星应得到的款项，不应向李要善偿还。如果该款项是李要善个人出资，也是一种赠与行为，不存在偿还。综上应驳回李要善的诉讼请求。经审理查明：李要善与李修超是父子关系。李修超用李要善的中国工商银行的银行卡于2012年10月19日刷卡190000元，2012年10月22日刷卡20000元用以支付长垣县长城金色港湾1栋2单元1001号房屋首付款。后李修超于2018年3月10日向李要善出具借条一份，借条内容为：“借条今借李要善人民币贰拾壹万元整（￥：210000元）用于长城·金色港湾1号楼二单元1001室首付款。借款人：李修超身份证号：家庭住址：长城·金色港湾1号楼二单元1001室2018年3月10日”。2018年10月15日李修超与张红星办理了离婚手续，张红星离婚后一直居住在长城金色港湾房屋内。现李要善诉讼来院，要求李修超、张红星偿还借款及利息。另查明，李修超与张红星与2009年4月7日登记结婚。上述事实有双方当事人的陈述、李要善提交的借条及银行卡交易明细，张红星提交的离婚协议复印件在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李修超欠李要善借款210000元未偿还，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。李要善要求李修超偿还借款210000元，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，210000元的借款发生于李修超与张红星婚姻存续期间，虽然张红星未在借条上签字确认，但在本院询问其长城金色港湾1号楼二单元1001室首付款系何人支付时，张红星表明系李修超刷卡支付，且李修超认可其持其父李要善银行卡支付的房屋首付款，故可以确认上述房屋的首付款210000元是李要善支付的,即李要善能够证明210000元这种大额消费系李修超、张红星离婚姻关系存续期间共同生活所用，故该笔债务系李修超、张红星婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李要善要求李修超、张红星偿还该笔债务，本院予以支持。李要善要求李修超、张红星按照年利率6%支付自2019年1月4日起至借款清偿之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于张红星认为该笔款项系李要善的赠与的辩称，因其未向本院提供证据证明，对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：李修超、张红星于本判决生效之日起十日内支付李要善借款人民币210000元，自2019年1月4日至借款还清之日止期间的利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，本院减半收取2225元，由李修超、张红星承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年三月二十一日书记员 韩崇宁
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初764号 原告：陈军，男,1974年11月28日出生，汉族，住东海县。 委托代理人:庄明娜，东海县石榴法律服务所法律工作者。 被告：周立超，男，1978年9月6日出生，汉族，住东海县。 委托代理人：李东阁、朱翔，江苏东方金牛律师事务所律师。 原告陈军与被告周立超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人庄明娜，被告周立超的委托诉讼代理人李东阁、朱翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款485430元及利息106795元（利息从借款之日算到起诉之日，以后利息计算到实际付款之曰止，按月息二分计算）； 二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻和朋友关系，从2013年起到2017年5月4日之前被告周立超以个人用于投资东海县佳杰纸箱有限公司生产经营为由陆续向原告借款120万元，并口头约定月息二分，这期间原告一直在外包地，在2016年年底得知被告开厂负债累累，被告外出躲债，原告通过多方努力找到被告，要求被告还款，被告称他现在无力还款，让原告再投资70-80万元让纸箱厂继续经营保证盈利后还原告的借款并让原告成为公司的股东，原告为了收回借款无奈又继续投资，2017年5月4日被告为原告办理入投手续，2017年5月6日原告成为股东与被告各持投50%,2018年1月15日被告与原告签订《股权转让协议》2018年1月16日双方办理公司变更手续，原、被告双方于2018年2月24日进行结算，被告周立超除去原告投资东海县佳杰纸箱有限公司的投资外还欠原告借款485430元，并出具借条，并承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告周立超辩称，借条是我书写，但原告在我出具借条后，并未实际交付款项。对其所称的利息更是子虚乌有。原告应当按照股权转让协议向我支付转让款75万元。原告尚且没有能力支付75万元转让款，竟然能在1个月后向我出借资金48余万元，明显不合常理。该款项原告在（2018）苏0722民初4098号案件中举证称是支付了股权转让款，本案中又称是借款，显然矛盾，其金额远不足以支付股权转让款和借款之和，更无法区分哪一笔是借款哪一笔是投资款。 本院经审理查明事实如下： 东海县佳杰纸箱有限公司（以下简称佳杰公司）成立于2009年9月2日，经营范围包括空白纸箱、空白木盒加工和销售等，公司发起人为周立超和段井亮，其中周立超任法定代表人。2011年9月5日，段井亮将其对佳杰公司的股权转让给周立超，并办理了工商变更登记。 2017年5月4日，周立超与陈军签订《股权转让协议》一份，约定周立超将其持有的佳杰公司50%的股权以75万元价格转让给陈军且办理了工商变更登记。 2018年1月15日，周立超与陈军签订《股权转让协议》一份，约定周立超将其持有的佳杰公司另外50%股权以人民币75万元的价格转让给陈军，后双方办理了工商变更登记。 2018年2月24日，被告周立超向原告陈军出具借条一张，内容为：“借条今借陈军现金肆拾捌万伍仟肆佰叁拾叁元整（485430元）。借款人：周立超（签名）借款日期：2018年2月24日。”被告认可借条的真实性，但辩称原告未支付借款。 原告与被告及佳杰公司之间有多笔大额资金往来。原告提供了其与被告于2018年1月12日之间的通话录音，内容为：“陈：你用我那天数到了，电话再打也不接了，对不对？直接电话就不接了，所以说我也没办法，你就不接也罢就是跑了也罢，我是没有办法，你反正，这个你看着办，我说这百十万块钱你把我海了。周：我不是说想海你钱，也不是说想海人钱，你这钱我不想海，庄上人钱也不想海，你这钱要是还了别人的钱我就还不了了。”被告对于录音的真实性予以认可，但辩称与本案不具有关联性。 周立超曾因与陈军之间的股权纠纷诉至法院，经两级法院审理，判决陈军支付周立超股权转让款75万元。 以上事实有原被告之间的当庭陈述，及原告提供的借条原件，银行交易明细，录音材料，被告提供的（2018）苏0722民初4098号民事判决书及（2018）苏07民终4537号判决书等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。原告主张被告欠其借款485430元，并举证了被告出具的借条。被告认可借条系其出具，但辩称，原告未实际出借款项。原告主张该借条系原被告之间就经济往来进行结算出具，原告与被告及佳杰公司之间有多笔大额资金往来，被告于2018年1月12日和原告对话，认可尚欠原告钱，被告也未就其出具的借条事由进行合理的说明，故原告该主张本院予以认定。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，可以不按照基础法律关系审理。故该借条不论是因借贷关系形成后结算出具的，还是因其他法律关系形成后结算出具的，被告均应向原告偿还经结算后确认的债务。 借条载明大写金额“肆拾捌万伍仟肆佰叁拾叁元整”，小写金额“485430元”，小写金额低于大写金额，被告认可借条的真实性，原告按照485430元起诉，本院予以认定。 原告主张口头约定二分利息，但未举证予以证明，原告承担举证不能的责任，本院不予支持。原告主张的利息视为逾期利息，从起诉之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周立超于本判决生效后十日内向原告陈军偿还借款人民币485430元及利息（按本金485430元，月利率6%，自2019年1月22日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告陈军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4861元，由被告周立超负担（原告已预付，待被告周立超偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9722元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 梅 二〇一九年三月十五日 法官助理  朱 琪 书 记 员  宋紫阳 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3392号上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。法定代表人:袁惠深。委托诉讼代理人:余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李伟鹏，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：罗凤娟，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:陈正华，广东星啸律师事务所律师。上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人李伟鹏、罗凤娟商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月17日向上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1798号申请执行人：闫某，男，汉族，住淅川县。被执行人：尚某，男，汉族，住淅川县。申请执行人闫某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初2572号民事调解书申请执行与尚某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初2572号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年三月六日书记员 ：周向鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初664号原告：江苏旭翔变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区总部经济园区GA线北侧凤舞路35号。法定代表人：翁玉付，总经理。委托代理人：马贵阳，公司员工。被告：贵州广益合电力工贸有限责任公司，住所地贵阳市南明区法院街48号D幢1单元18层5号。法定代表人：杨扬。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。原告江苏旭翔变压器有限公司（以下简称旭翔公司）与被告贵州广益合电力工贸有限责任公司（以下简称广益合电力工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭翔公司的委托代理人马贵阳，被告广益合电力工贸公司的法定代表人杨扬及委托诉讼代理人郑维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款753000元、利息61193元，合计814193元；2、本案诉讼费、差旅费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年2月22日至今，被告广益合电力工贸公司与原告一直有业务往来，双方于2018年4月16日进行对账，有被告法人杨扬签字确认欠款金额为753000元，对账单出示后中途多次协调付款未果。原告认为，由于被告一直拖欠款项未付，使得原告公司资金运作进入困境，被告应承担2018年4月16日至今的利息，按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至2018年11月29日约61193元。故原告诉至本院，要求判如所请。被告广益合电力工贸公司辩称：一、被告并非本案买卖合同的当事人，依法不具备本案被告的主体资格。被告向原告采购设备的行为是受贵州隆泰房地产开发有限责任公司的委托，所产生的经济责任应由贵州隆泰房地产开发有限责任公司承担。二、2018年4月16日被告的法定代表人杨扬与原告签订的《对账单》，不能作为合同当事人双方结账付款的依据，该证据仅能证明签字双方具有对账的事实。三、对于原告诉请的利息，双方既无约定、也无法定，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年至今，被告广益合电力工贸公司与原告旭翔公司一直有业务往来。双方于2018年4月16日进行对账，被告尚欠原告货款760000元，对账单手写部分载明“截止到2018年4月17日，贵州广益电力工贸有限公司共欠江苏旭翔变压器有限公司陆拾贰万叁仟元整（￥623000.00元），环网柜3台13万元另算，杨扬，2018.4.17。”另查明，原告陈述被告在原告起诉后支付了3万元，现尚欠623000元+13万元-3万元=723000元。审理中，原告提交的证据有：1、原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告的主体资格。被告无异议。2、对账单、付款凭证、发货清单、对账单，证明被告欠原告货款753000元，已付3万元，尚欠723000元，也证明了原被告之间存在买卖合同关系。被告对真实性无异议，不认可证明目的，认为对账单不是付款依据，进账单只能证明进账，被告不是适格的当事人，被告是受贵州隆泰房地产有限责任公司委托向原告购货，实际付款人应是贵州隆泰房地产有限责任公司，贵州隆泰房地产有限责任公司才是适格被告。被告提交的证据有：1、工程施工委托合同，证明被告向原告采购设备的行为，是受贵州隆泰房地产有限责任公司的委托，并非合同相对方，依法不具有本案被告的主体资格。原告认为与本案无关。2、设备型号、生产厂家名称、设备自燃、渗油的照片及现场拍摄刻录光盘，证明原告供应的设备存在严重的质量问题。原告称对有质量问题的设备进行了更换，这不是被告不付款的理由。3、证人赵某证言，证明原告设备供应的项目老板为贵州隆泰房地产有限责任公司，被告公司的法人杨扬是项目负责人，原告所供设备多次出现质量问题，证人参与了抢修的事实。本院认为，原被告双方签订了《对账单》，被告广益合电力工贸公司向原告支付过货款，可以认定双方就购买设备等事宜达成了口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告主张被告支付货款723000元，本院予以确认。原告主张被告支付逾期付款利息，本院酌情调整按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算予以支持。被告辩称其是受贵州隆泰房地产开发有限责任公司的委托向原告购买设备，依法不具有本案被告的主体资格，根据合同相对性原则，本案对此抗辩不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、贵州广益合电力工贸有限责任公司于判决生效后十日内支付江苏旭翔变压器有限公司货款723000元；二、贵州广益合电力工贸有限责任公司于上款同时向江苏旭翔变压器有限公司支付逾期付款利息（以723000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年4月17起计算至款项付清之日止）；三、驳回江苏旭翔变压器有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11940元，减半收取5970元，由贵州广益合电力工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年三月二十六日书记员 首自萍
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初237号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司，住所山丹县胜利街8号。 统一社会信用代码916207252253837942。 负责人：张建华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司南湖支行行长。 被告：赵某，男，1987年1月10日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 被告：王某，女，1964年1月4日出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，身份证号码622226xxxx。 被告：赵某1，女，1992年8月18日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告赵某、王某、赵某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日以被告已将贷款归还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1097元，减半收取548.5元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年三月二十日 书记员  茹 婧
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0922民初5706号 原告：吉育，男，1981年11月19日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：徐俊，男，1982年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。 原告吉育诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告吉育到庭参加了诉讼，被告徐俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉育向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元并承担自2017年3月28日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告因资金周转，向原告借款70000元，承诺短期内归还，但至今未能归还，并隐瞒原告变卖财产。 被告徐俊在答辩期内未能提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月28日，被告徐俊因需要资金，向原告吉育借款70000元，并出具借条，借条载明：“借条，今借到吉育手人民币柒万元整，（70000）元，借款人：徐俊，2017年3月28日，”。借款为现金交付，当时王某、王安逸在场，借款后未能归还。 在庭审中，原告吉育要求被告徐俊承担利息变更为从起诉之日起计算。证人王某到庭证明借款情况。 以上事实，有庭审笔录、借条及证人证言等证据在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告向原告借款70000元，并出具了借条，不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。借条上没有约定利息，故原告主张从起诉之日即2018年11月13日起至履行完毕之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告吉育借款70000元及利息（从2018年11月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元、保全费720元、公告费800元，合计3246元，由被告徐俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王爱东 人民陪审员  包尹兵 人民陪审员  马 坤 二〇一九年三月十三日 法官 助理  仇 惠 书 记 员  徐卓然 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率的或约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5256号 原告：胡建国，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川双龙腾达钢结构工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇红瓦街216号。 法定代表人：刘义剑。 原告胡建国与被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，于2019年3月25日由审判员朱成均与人民陪审员钟家元、人民陪审员李建蓉适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加了诉讼。被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司经本院以法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建国向本院提出诉讼，请求判令：1、被告在十日内向原告支付所欠安装费82984元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月15日至支付日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月14日至2018年2月1日在被告项目工地安装活动板房，2018年2月份完工，经验收合格。被告共计欠到原告安装费82984元，并于2018年5月23日向原告出具了“欠条”，时至今日未付，为维护自身利益，诉至法院，望依法判决。 被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《安装工资费用结算单》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：胡建国与四川双龙腾达钢结构工程有限公司口头约定，由四川双龙腾达钢结构工程有限公司将位于成都市武侯区草园小学迁建工程中活动板房交由胡建国进行安装，胡建国从2017年6月14日进场施工至2018年2月1日安装完毕。2018年5月23日，四川双龙腾达钢结构工程有限公司向胡建国出具《安装工资费用结算单》，载明：欠原告胡建国安装费为82984元。以上事实，本院予以认定。 本院认为，胡建国为四川双龙腾达钢结构工程有限公司提供了劳务，且双方进行了结算。四川双龙腾达钢结构工程有限公司应向胡建国支付劳务报酬，故胡建国要求四川双龙腾达钢结构工程有限公司支付劳务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，由于四川双龙腾达钢结构工程有限公司未向胡建国支付劳务费，造成了胡建国资金利息损失，故四川双龙腾达钢结构工程有限公司应向胡建国支付资金利息损失，因结算单未载明具体的支付时间，故本院依法确认从起诉开始的2018年9月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付至实际付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡建国支付劳务费82984元并支付利息，利息计算方式：以82984元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月4日起支付至实际付清时止； 二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费1874元，由被告四川双龙腾达钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  李建蓉 人民陪审员  钟家元 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异6号案外人(异议人):尹翠平，女，1965年7月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，农民，现住朔州市平鲁区。申请执行人：赵亮，男，1969年11月11日出生，汉族，朔州市平鲁区，农民，现住朔州市平鲁区。被执行人：赵连秀，男，1963年8月28日出生，汉族，朔州市平鲁区，农民，现住朔州市平鲁区。本院在执行赵亮与赵连秀合伙协议纠纷一案中，案外人尹翠平于2019年3月25日对执行冻结尹翠平的存款376731元（实际冻结166687.6元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹翠平称，贵院在执行朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字609号民事判决书时，冻结尹翠平存款166687.6元。因尹翠平与被执行人赵连秀在砖厂合伙经营期间及人民法院判决后未办理结婚手续，尹翠平与被执行人赵连秀并非法定夫妻关系。因此查封冻结尹翠平的银行账户是错误的。故请求贵院解除或终止对案外人尹翠平的强制执行措施。申请执行人赵亮未提出意见。被执行人赵连秀未提出意见。本院查明，平鲁区人民法院在执行本院（2015）平民初字第609号民事判决时，将尹翠平追加为被执行人，以（2016）晋0603执234号之五执行裁定书，冻结尹翠平存款376731元（实际冻结166687.6元）。2019年3月25日尹翠平向本院书面提出执行异议，请求解除或终止强判执行措施。本院认为，本案争议的焦点是尹翠平与赵连秀是否属夫妻关系。经查证核实赵连秀与尹翠平于1982年典礼同居生活至现在，期间共生育子女五人；且朔州市公安局平鲁分局人口管理办公室信息显示为夫妻关系。上述事实，有朔州市平鲁区陶村乡歇马关村村民委员会2017年2月16日出具的证明一份，朔州市公安局平鲁分局人口管理办公室等材料证明属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回尹翠平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李树升人民陪审员  马 骉人民陪审员  曹晓兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  史艳霞
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1271号 李广才、李春香： 关于申请执行人李广才与被执行人李春香婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2019年3月2日立案执行，申请执行标的2700元，已执行标的2700元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月二十五日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执173号申请执行人李卫莉，女，1981年7月4日出生，汉族，山西省晋城市城区西上庄办事处。被执行人李建红，男，1974年4月27日出生，汉族，山西省泽州县金村镇。本院依据泽州县人民法院（2018）晋0525民初1112号民事调解书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人李建红名下有车牌为晋EX5870的丰田牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：查封被执行人李建红名下车牌为晋EX5870号的车辆档案。本裁定书送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月二十日书记员  王海燕
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执68号滕州市丰华玻璃有限公司与济南鲁商明达门窗有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2326号裁决书已发生法律效力，裁决确认：（一）裁决被申请人济南鲁商明达门窗有限公司支付申请人滕州市丰华玻璃有限公司货款244298.74元及违约金50000元；（二）本案仲裁费用9208元（申请人已预交），由被申请人济南鲁商明达门窗有限公司承担。上述（一）（二）两项合并计算共计人民币303507.74元，由被申请人济南鲁商明达门窗有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人滕州市丰华玻璃有限公司。因济南鲁商明达门窗有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，滕州市丰华玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人济南鲁商明达门窗有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人济南鲁商明达门窗有限公司履行生效法律文书确定的义务。2019年2月18日，申请执行人滕州市丰华玻璃有限公司以与济南鲁商明达门窗有限公司达成和解且已全部履行完毕为由申请结案,本案执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2326号裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年三月十九日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1093号上诉人（原审被告）：李进安，男，1960年12月23日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：新野沃新油脂有限公司，住所地：新野县工业园区（上港乡岗南村）。统一社会信用代码914113297906041154（1-1）。法定代表人：赵华长，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑超，男，1985年5月29日出生，汉族，住新野县。上诉人李进安因与被上诉人新野沃新油脂有限公司、郑超为物权保护纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初2452号民事判决；二、本案发回河南省新野县人民法院重审。上诉人李进安预交的二审案件受理费7300元予以退还；上诉人新野沃新油脂有限公司预交的二审案件受理费5500元予以退还。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年三月五日法官助理赵琳书记员郭璐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1809号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：王新红，男，1971年01月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨卫西，男，1968年08月出生，汉族，住郓城县。被告：杨恒重，男，1966年11月出生，汉族，农民，住郓城县唐庙乡杨潭村6号，居民身份号码372928196611232416。被告：解凤捷，女，1966年12月出生，汉族，农民，住郓城县唐庙乡杨潭村6号，居民身份号码372928196612052441。被告：杨恒跃，男，1972年10月出生，汉族，农民，住郓城县，居民身份号码37292819721023241X。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王新红杨卫西杨恒重解凤捷杨恒跃借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年三月二十九日书记员  李 聘
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初21530号                   原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江北区红原路88号附6号，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告李娟与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款9.9元并支付赔偿金1000元。事实和理由：李娟于2019年5月5日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              咯咯乐纯粮鸡蛋              价    款              9.9元                  生产日期              2019年3月14日              保 质 期              常温下30天                  购买时间              2019年5月5日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，李娟在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对李娟要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款9.9元并支付原告李娟惩罚性赔偿金1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     张  静                        二〇一九年十二月三日            书  记  员     吴飞玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终313号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王庆云，男，1950年1月10日出生，住长沙市雨花区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王庆云、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5512号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为30466.21元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执218号之二被执行人袁迎军，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执218号之一裁定书，于2019年03月20日向被执行人袁迎军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁迎军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁迎军在中国工商银行1709025001105440223账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑成涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 瑾
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1091号原告:珠海市红旗管理区水电公司农业服务站，住所地：红旗区三板住宅区。负责人：黄裕泉。委托诉讼代理人：韩国元，男，公司职工。被告:珠海市粤侨实业股份有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇平沙一路二号。法定代表人：李康寿。本院在审理原告珠海市红旗管理区水电公司农业服务站与被告珠海市粤侨实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海市红旗管理区水电公司农业服务站撤回起诉处理。审判员  吴明星二〇一九年三月十四日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初16号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人陈封尧，男，1993年11月5日出生于浙江省仙居县，汉族，专科文化，务工，住仙居县。2018年11月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年11月17日转取保候审。现在家。 辩护人王健，浙江任马川律师事务所律师。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉﹝2019﹞3号起诉书指控被告人陈封尧犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人陈封尧到庭参加诉讼。仙居县法律援助中心根据被告人陈封尧申请，指派律师王健出庭担任被告人陈封尧的辩护人。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控，2018年11月9日17时55分，被告人陈封尧驾驶JL57S1轻型普通货车（临时牌照J36582）沿322省道自西向东行驶至皤××村路口时，与正在通过人行横道的方某1发生碰撞，造成方某1当场死亡及车某受损的交通事故。经认定，陈封尧负事故全部责任。当日，交警将在事故现场等候处理的被告人陈封尧传唤至仙居县公安局。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人陈封尧供述和辩解、证人方某2等证言、现场勘查笔录、车某检验报告、尸体检验报告、车某及驾驶证信息查询、事故责任认定书等证据，认为被告人陈封尧违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈封尧系自首，依法可予从轻处罚；与被害人近亲属达成和解，酌情可予从轻处罚；在斑马线上致一人死亡，酌情予以从重处罚。公诉人在庭审中认为，被告人陈封尧已赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可依照规定对被告人陈封尧适用缓刑。 被告人陈封尧对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 其辩护人就本案的定性不持异议，量刑方面认为，本案案发时因对向车道开远光灯、路灯未开导致视线较差，被告人陈封尧主观过错较小，且被告人有自首情节，与被害人近亲属达成和解。综上，提请对被告人从轻处罚并能适用缓刑。 经审理查明：2018年11月9日17时55分，被告人陈封尧驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车（临时牌照浙Ｊ×××××），沿322省道自西向东行驶至本县路口时（临石线63KM+10M），与正在通过人行横道的被害人方某1发生碰撞，造成被害人方某1当场死亡及车某受损的交通事故。经仙居县交警大队事故认定，被告人陈封尧负事故全部责任。事故发生后，被告人陈封尧车上人员方某3拨打“110”报警电话，被告人陈封尧拨打“120”急救电话，并在现场等候交警处理。当日，被告人陈封尧在事故现场经传唤到案。 本案在审理过程中，被告人陈封尧与被害人方某1的近亲属就本案民事赔偿部分达成刑事和解，并已履行，取得被害人近亲属谅解。 另查明，浙Ｊ×××××轻型普通货车所有人为台州市华科智能科技有限公司，被告人陈封尧系该公司员工。 上述事实，被告人陈封尧在审理中亦无异议，并有证人方某2、方某3证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，行政强制措施凭证、车某返还凭证，车某鉴定报告，尸体检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，和解协议及收条，被告人陈封尧的身份证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈封尧违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈封尧在事故发生后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；在斑马线上致一人死亡，酌情予以从重处罚；能赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人陈封尧的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈封尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张巧巧 人民陪审员  郑再德 人民陪审员  冯兵弟 二〇一九年三月七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初157号原告：武汉恒顺通达运输有限公司，住所地：武汉经济技术开发区军山街黄陵新街431号。法定代表人：姚尧，公司执行董事。委托诉讼代理人：章敏，武汉平渊律师事务所律师。被告：黄海，男，1975年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告武汉恒顺通达运输有限公司与被告黄海追偿权纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因联系不上被告黄海，不便送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄浩志人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年三月二十七日书 记 员  肖 倩