云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0124民初226号 原告：蒋某某，男，汉族，1992年7月9日生，住址：云南省昭通市。 被告：汕头市建安（集团）公司昆明分公司。登记住所：昆明市官渡区海明路万兴印象小区2幢3单元101号。组织机构代码：67872638-2。 负责人：曾大好，该公司经理。 委托诉讼代理人：郗可如，广东海鸿律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈增峰，该公司法务。特别授权代理。 被告：孟某某，男，汉族，1982年12月23日生，身份证登记住址：云南省昭通市，现住：云南省昆明市。 委托诉讼代理人：李劲松，云南大韬律师事务所昭通分所律师。特别授权代理。 被告：陶某某，男，汉族，1978年11月12日生，身份证登记住址：云南省昭通市，现住：云南省昆明市。 被告：袁某某，男，汉族，1978年7月7日生，身份证登记住址：云南省昭通市，现住：云南省昆明市。 被告：昆明光东工贸有限责任公司。住所：昆明市官渡区双凤乡万德村216号。统一社会信用代码：91530111676561916M。 法定代表人：褚光东，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐兴明，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李某某，男，汉族，1970年7月16日生，身份证登记住址：广东省普宁市。 原告蒋某某与被告汕头市建安（集团）公司昆明分公司（以下简称：建安昆明公司）、孟某某、陶某某、袁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，经审理，本院于2014年8月21日作出（2014）富民初字第166号民事判决，蒋某某、孟某某、陶某某、袁某某不服判决提起上诉，昆明市中级人民法院于2015年5月14日作出（2014）昆民三终字第837号民事判决，判决生效后，蒋某某申请强制执行。执行过程中，建安昆明公司不服（2014）昆民三终字第837号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院裁定指令昆明市中级人民法院进行再审，经再审，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民再39号民事裁定书，撤销本院（2014）富民初字第166号民事判决和昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第837号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年3月13日立案后，被告孟某某于2018年4月28日向本院提交《追加被告申请书》，认为昆明光东工贸有限责任公司（以下简称：光东公司）和李某某与本案的审理结果有直接利害关系，故申请追加光东公司和李某某作为本案被告，本院于6月12日作出（2018）云0124民初226号《参加诉讼通知书》，通知光东公司和李某某作为本案被告参加诉讼。因被告李某某住址不明，于2018年6月26日在《人民法院报》上向被告李某某公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。因本案与本院发回重审的（2018）云0124民初225号案件属同一法律关系且被告相同，公告期届满后，依法组成合议庭，于2018年9月13日、2019年3月15日将两案合并公开开庭进行了审理。原告蒋某某，被告建安昆明公司的委托诉讼代理人郗可如，被告陶某某、袁某某，被告光东公司的委托诉讼代理人唐兴明到庭参加诉讼；被告孟某某及其委托诉讼代理人李劲松第一次开庭未到庭，第二次开庭到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告传唤，未到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失共计189,430元［其中，营养费12天×50元/天=600元、护理费12天×70元/天=840元、误工费200天×49,223元/年÷12月÷30天=27,346元、住院伙食补助费12天×50元/天=600元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金21,075元/年×20年×20%=84,300元、被扶养人生活费4561元/年×(20年+20年)÷2×20%=18,244元、后期治疗费45,000元、精神损害抚慰金10,000元］。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，建安昆明公司将富民县哨箐工业园区新建厂区建设工程中的钢结构制作、安装工程分包给孟某某，孟某某又将工程分包给陶某某，陶某某再次转包给袁某某。袁某某在履行合约的过程中雇佣原告为其从事钢结构安装工作。2013年5月4日，原告在该工地工作时，从高处坠落受伤，随即被送入中国人民解放军昆明总医院医治，经诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折；2.颅脑闭合性损伤。法医鉴定伤残等级为九级。被告支付了前期医疗费后，对其余人身损害赔偿金拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告建安昆明公司答辩称，1、原告所诉不属实，我司没有承建“富民县哨箐工业园区新建厂区”，更没有将建设工程中的钢结构制作、安装工程分包给第二被告，我司不是该工程的业主，也不是建设单位，与该工程无关。且我司与其他被告都没有合同关系或者任何经济来往，没有任何业务关系。案件中的证据《钢结构施工合同》是李某某与第二被告孟某某签订，与我司无关。我司与原告之间不存在任何劳动或者劳务关系。2、我司没有委托富民县法律服务所法律工作者姚玉玺、陆伟作为代理人参加（2014）富民初字第166号及二审（2014）昆民三终字第837号案件的审理。3、原告的诉讼对我司产生很不利的影响，造成较大的经济损失。我司在执行程序中被列入失信被执行人名单，影响我司及集团公司业务的开展。为了纠正错误，我司及我司上级公司聘请律师多次前往云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、富民县人民法院，申请再审、参加再审、要求终止执行等，造成答辩人律师费、差旅费等损失。4、我司要求原告撤回对我司的起诉，或者请求富民县人民法院驳回原告对我司的起诉。如果原告主动撤回对我司的起诉，我司可以考虑不追究原告告错对象对我司造成的经济损失及商誉损失。如果官司打到底，我司及我司的上级公司将依法追究原告错误起诉的一切经济损失及法律责任。 被告孟某某书面答辩称，1、原告与孟某某之间不存在劳务关系，孟某某不是适格的赔偿主体，依法不应承担赔偿责任。2、事发当天，工地未安排工作，原告在袁某某的带领下擅自到工地开工。到了工地后，原告违反操作规程，不按规范施工，未把钢梁固定后再进行吊装，且在吊装过程中未系安全绳，未戴安全帽，也是导致事故发生的主要原因。如按规操作、施工，相信这一事故可以避免。3、原告不是城镇居民，不能按城镇居民标准来计算相关赔偿款项。4、在原告住院期间及出院后，孟某某已为其支付住院费34,500元、生活费9000元，请判决时一并考虑。 被告陶某某书面答辩称，1、根据原告的诉请，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷，依照相关法律法规的规定，本案原告受伤应属于工伤事故，应按工伤进行索赔，而不应按提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼。2、原告与陶某某之间不存在劳务关系，陶某某不是适格被告，不应承担赔偿责任。3、原告是农村居民，其残疾赔偿金等赔偿项目应按农村居民标准计算。4、原告不具备从业资格，其对事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，减轻其他赔偿主体的赔偿责任。5、陶某某为原告及此事故的另一名伤者温申国垫付了医疗费55,000元，应在本案中一并处理。 被告袁某某答辩称，我只是个带班的人，带原告去工作时发生了此次事故，原告因此起诉我，我不应承担责任。 被告光东公司答辩称，一、答辩人对原告的损伤没有任何过错，依法不应承担任何的赔偿责任，具体理由如下：1、答辩人是在云南十四冶设计院富民分院的法人李燕、公司设计师周工的介绍下与李某某认识。后来建安昆明公司来承包答辩人厂房及配套设施时，向答辩人出示了建安昆明公司的工商营业执照、公司建筑资质等相关资料，并向答辩人陈述，建安昆明公司在富民县大营东元食品工业园区、昆明等多处均有工程，李某某还亲自带答辩人到富民大营东元食品工业园区实地查看了正在建盖的映象食品厂、周初生食品厂，且当时正在为答辩人工厂后面的两家公司建设施工的单位也是李某某。为此，在前述这样的前提和背景下，答辩人与建安昆明公司才于2013年1月签订了《建设工程施工合同》，将厂房及配套建设工程以包工包料的方式承包给有建筑资质的建安昆明公司进行建盖。2、至于李某某持有的建安昆明公司印章的真假，答辩人没有鉴别真伪的义务，也没有鉴定真假的能力。答辩人将工程承包给有建筑资质的建安昆明公司进行建设，答辩人已经尽到一个谨慎理智的人应当尽到的注意义务，答辩人对原告的损伤没有任何的过错。提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则，既然答辩人对损害的发生没有过错，那么答辩人依法也就不应承担任何的赔偿责任。3、依据新法优于旧法的适用原则，本案不再适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，发包方不再承担赔偿责任。另外，答辩人是将工程发包给有资质的建安昆明公司，建安昆明公司将工程分包给其他被告答辩人也不知道，更没有经过答辩人同意。原告受谁雇佣，如何受伤，答辩人也不知道，也从来没有人来找过答辩人。综上，原告主张的全部赔偿费用与答辩人之间没有任何的关联性，答辩人依法不应承担赔偿责任。二、关于对本案如何适用法律的几点看法：1、原告作为一个成年人，对损害的发生也有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定也应承担相应的责任。2、本案不存在共同加害行为，故不属于共同侵权，赔偿义务不属于连带责任。而属于“构成共同因果关系的分别侵权”，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，赔偿义务人承担按份责任。综上所述，原告与答辩人之间没有形成合同法律关系，也没有形成侵权法律关系等任何关系，答辩人对原告的损伤没有任何过错，依法不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其诉求提交了以下证据： 1.云南维权司法鉴定中心《鉴定书》、鉴定费《发票》、《出院证》、《诊断证明》、《诊断证明书》，欲证明原告的伤残等级鉴定为九级伤残，后期治疗费评估为45,000元，原告支付鉴定费1500元。 2.昆明市官渡区普照社区居民委员会出具的《租住证明》和云南信德华彩钢结构工程有限公司出具的《收入证明》，欲证明原告在昆明市官渡区普照村55号固定居住一年以上，自2012年1月10日至2013年1月10日在云南信德华彩钢结构工程有限公司工作，月工资为6000元。 3.《户口册》，欲证明被扶养人的身份情况。 经质证，建安昆明公司、光东公司对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对与公司的关联性不予认可。陶某某对原告提供的三期鉴定及其鉴定费不予认可，认为后期治疗费与伤残赔偿金相冲突，二者只能选其一，且后期治疗费为45,000元的鉴定是在2014年3月3日才作出的，属于重复鉴定；对《租住证明》不认可，认为是个人证明加盖村小组印章，其不真实，且无租房合同，应出示公安机关的暂住证；对《收入证明》不认可，认为是原告为了获得高额赔偿制作的，证明所载时间到2月，事发是5月，时间脱节，应出示工资花名册予以佐证。对其他证据的真实性无异议。袁某某对原告提供的《鉴定书》及《发票》的质证意见与陶某某的质证意见一致，对《租住证明》、《收入证明》、《户口册》的三性及证明内容予以认可。 被告建安昆明公司针对其辩解提交以下证据予以证明： 1.营业执照、法定代表人身份证明，欲证明其主体资格情况。 2.情况说明及光盘，欲证明李某某私刻其公章进行使用。 3.受案回执，欲证明李某某私刻公章案已向公安机关报案。 4.询问笔录、《民事裁定书》、《鉴定意见书》，欲证明其没有委托法律工作者参加原一审、二审诉讼程序，委托书上公章非其公司公章。 5.办理委托手续情况的《询问笔录》的质证意见、公证书，欲证明其没有承建涉案工程、也没有雇佣工人及委托法律工作者。 经质证，光东公司对第1组证据的三性无异议；对第4组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；对其他证据的三性均不予认可。原告蒋某某及其他被告的质证意见与光东公司质证意见一致。 被告孟某某针对其辩解提交以下证据予以证明： 1.《现场照片》，欲证明原告受伤后被发现未采取安全措施。 2.《收条》复印件，欲证明除医疗费34,500元外，孟某某还支付给原告9000元。 3.陶某某出具的《证明》复印件，欲证明孟某某为原告支付医疗费34,500元。 经质证，原告对孟某某提供的证据的三性均无异议，认可医疗费有人垫付，收到过现金9000元，但对证据1的证明内容不予认可。建安昆明公司、光东公司认为不清楚情况，不发表质证意见；陶某某对《现场照片》无异议，认为《收条》所载自己并不清楚，认可《证明》是自己所写；袁某某对孟某某提供的证据均无异议。 被告陶某某针对答辩理由提交《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》，欲证明自己与孟某某为原告垫付医疗费34,000元，实际医疗费只用了33,463.4元。 经质证，原告、孟某某、袁某某对该证据的真实性均无异议；建安昆明公司、光东公司认为不清楚情况，不发表质证意见。 袁某某针对答辩理由，未向本院提交证据。 光东公司针对答辩理由提交以下证据予以证明： 1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，欲证明其诉讼主体情况。 2.建安昆明公司《企业信息公示报告》，欲证明建安昆明公司具有房屋建筑施工的相应资质和条件。 3.《建设工程施工合同》，欲证明其将工程承包给有建筑资质的建安昆明公司建盖，其对原告的损伤没有过错。 4.建安昆明公司与昆明京盛机械制造有限公司的《合同补充协议》，欲证明其除对建安昆明公司的建筑资质进行审查外，还对建安昆明公司在建的其他工程进行了解后才将工程承包给建安昆明公司。 5.光东公司与云南世博建设监理有限责任公司的《建设工程委托监理合同》，欲证明自己已尽到了合理注意义务。 经质证，建安昆明公司对1、2组证据的三性无异议，但对第2组证据的证明内容不认可，认为分公司没有独立承担民事责任的能力，且已于2013年歇业至今；对3、4组证据的三性不予认可，认为第5组证据与其公司无关，且光东公司没有尽到合理的注意义务，故不予认可。原告对第1、2组证据的三性无异议，对第3、4组证据的真实性无异议，但认为光东公司作为业主方应当承担责任，认为第5组证据其不清楚，不发表质证意见；陶某某、袁某某的质证意见与原告一致。 庭审中，因对建安昆明公司印章真伪存在争议，建安昆明公司申请对《建设工程施工合同》、《委托书》上的印章进行司法鉴定，经组织几方进行鉴定机构的确定，最终确定委托云南春城司法鉴定中心对涉案印章真伪进行鉴定，2019年2月26日鉴定机构作出云春鉴（2018）文鉴字第229号鉴定意见书，鉴定为《建设工程施工合同》、《委托书》上的印章非其公司印章。经质证，原、被告对该鉴定结论的三性均无异议，本院予以确认。 第二次庭审中，光东公司补充提交其与十四冶建设云南勘察设计有限公司签订的《建筑工程设计合同》及《收据》、《收条》、《协议书》，欲证明该工程已按照建设工程的要求进行了设计，其次光东公司已将工程款付给建安昆明公司，已尽到了自己应当尽到的合理义务。经质证，建安昆明公司认为与其公司无关，单据上的公章是假的，且600多万的工程没有任何一笔进入对公账户，全部是李某某签名捺印后即进行现金交易，这违反财务制度，同时也证明光东公司没有尽到审核义务；孟某某同意建安昆明公司的质证意见，并认为按照法律或者财务制度，工程款应当全部通过公账进行转付，且要由收款方出具发票而不是出具《收据》，从这些漏洞说明发包方没有严格按照程序发包、付款、管理，从而导致孟某某等人拿不到工钱；原告蒋某某、被告陶某某、袁某某的质证意见同建安昆明公司及孟某某的质证意见一致。 综上，本院对质证中无异议的证据予以确认并在卷佐证。关于上述证据的关联性及证明效力，本院将结合全案进行综合评判。 根据庭审、举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：被告光东公司欲在富民县哨箐工业园区建设标准化厂房及配套建设工程，2013年1月1日，李某某以建安昆明公司委托代表人的身份与光东公司签订了《建设工程施工合同》，合同上加盖有“汕头市建安（集团）公司昆明分公司”字样的印章（案件审理过程中，此印章经司法鉴定，鉴定为非建安昆明公司印章）。2013年3月李某某将“新建厂区项目二生产车间”工程中“钢结构制作、安装工程”发包给孟某某承建，孟某某又将其中的安装部分工程分包给陶某某承建，袁某某是陶某某雇来工地带班的工人，孟某某及陶某某均没有承建工程的相应资质。陶某某雇佣原告到该工地上从事钢结构安装工作。同年5月4日11时许，原告和温申国（另案处理）在该工地上吊水槽时，二人从高处坠下，当日即被送往成都军区昆明总医院治疗，原告住院12天至同月16日出院，诊断为：高空坠落伤：1.右肱骨近端骨折（AO分型B1型）；2.颅脑闭合性损伤。2013年11月20日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤的伤残等级为九级，最终（总的）后期治疗费用评估为45,000元，评估休息期为270日、营养期为60日、护理期为90日。孟某某为原告垫付医疗费34,500元、其余费用9000元。现原告以要求被告连带赔偿其各项经济损失共计189,430元为由，诉至本院，请求解决。 另，孟某某提出其前期为原告垫付的医疗费34,500元及给付现金9000元，原告在诉请中没有请求赔偿，应纳入本案一并计算。对此本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、案由如何确定。二、承担责任主体及责任划分。三、原告诉请赔偿经济损失的范围、标准应如何认定。 本院认为，一、根据庭审及本院对原告诉讼请求、本案法律关系的审查，原告起诉时适用的案由提供劳务者受害责任纠纷，并无不当。 二、承担责任的主体及责任比例的确定：1、被告李某某以建安昆明公司委托代表人身份使用伪造的汕头市建安（集团）公司昆明分公司印章与光东公司签订《建设工程施工合同》，在签订合同及整个施工过程中，建安昆明公司并不知情，且事后也未得到建安昆明公司的追认，且光东公司提交的证据也不能证明李某某的行为构成表见代理，故本院确定建安昆明公司在本案中不应承担赔偿责任；而李某某在与光东公司签订合同时虽以“委托代表人”身份签字，但事实上其签订合同时并未向光东公司出具法人授权委托书，同时，根据光东公司提供的《收据》、《收条》也证明光东公司未按法定程序支付工程款，也未要求收款方开具国家统一使用的正式发票，而这些《收据》、《收条》均不符合财务制度的要求，更不符合法律法规的规定，综上，光东公司在与李某某签订《建设工程施工合同》时未认真审核李某某提供的建安昆明公司相关资料及李某某的身份即与之签订合同，将涉案工程承包给不具有相应施工资质个人—李某某承建，其存在过错，对因此而产生的法律后果光东公司应与李亮承担连带责任。其次，李某某在违法承包到涉案工程后，又将该工程违法分包给不具有相应施工资质的孟某某承建，孟某某在明知陶某某不具有相应施工资质的情况下，又违法将部分工程分包给陶某某承建，则李某某、孟某某、陶某某间存在工程分包关系，原告蒋某某在为陶某某提供劳务过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，光东公司、李某某、孟某某应与陶某某对原告的损失承担连带赔偿责任。而袁某某只是陶某某所雇佣的工人，其与原告之间只是工友关系，且对原告损害后果的发生无过错，故袁某某在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的费用在本案中不再进行处理。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，作为雇主，陶某某对于雇员的工作环境及工作过程负有安全监管义务，而本案中并无证据证实其对此已经尽到审慎且合理的注意义务，故其具有过错，对原告的经济损失应与其他发包人、分包人共同承担80%的连带责任。同时，原告蒋某某作为完全民事行为能力人，亦未在其应当预见的范围内对工作可能产生的风险采取防范措施，存在过错，应自行承担20%的责任。 三、关于原告的各项损失如何确定。1.残疾赔偿金，蒋某某此次损伤构成九级伤残，其已提交《居住证明》、《收入证明》、村委会证明，证实其已经连续在城镇居住满一年以上，生活收入主要来源于城镇，故对于原告请求按照2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21,075元计算其残疾赔偿金的请求据实予以支持，其残疾赔偿金为84,300元（21,075元/年×20年×20%）。2.误工费，原告因伤残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，即误工时间为200天，而原告提交的《收入证明》能证实其从事建筑行业，且本案中原告亦是于建筑工地施工中受伤，可以印证原告从事建筑行业工作，故对原告主张按照2012年建筑在岗职工平均工资49,223元/年计算的请求予以支持，则误工费为26,972元（49,223元/年÷365天×200天）。3.护理费，根据原告的伤情，原告诉请按住院12天，每天70元计算，据实予以支持，则护理费为840元。4.住院伙食补助费600元据实予以支持。5.营养费，根据原告的伤情及本案客观事实，对原告请求的600元据实予以支持。6.后期治疗费，根据《鉴定书》及云南维权司法鉴定中心出具的《情况说明》，原告后期治疗费用最终评估为45,000元，本院予以支持。7.交通费，酌情按500元予以计算。8.鉴定费，对于原告进行伤残等级鉴定及后期医疗费评估支付的鉴定费1000元，予以支持，而对于休息期、营养期、护理期评定部分产生的鉴定费500元，本院不予支持。9.被扶养人生活费，原告提交的户籍信息，证明蒋某某父母至今尚未满六十周岁，且也无证据证实其父母丧失劳动能力亦无其他生活来源，故对于被扶养人生活费不予支持。10.精神损害抚慰金，因原告此次损伤达九级伤残，已致原告造成严重精神损害，加之考虑到原告对损害后果的发生有过错，本院酌定精神损害抚慰金为4000元，由光东公司、李某某、孟某某、陶某某各赔偿原告精神损害抚慰金1000元。11.医疗费，根据《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》，原告的医疗费为33,463.4元，与原告住院治疗的病历资料相互印证，予以支持。 综上，本院认定原告的经济损失为：残疾赔偿金84,300元、误工费26,972元、护理费840元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后期治疗费45,000元、交通费500元、鉴定费1000元、医疗费33,463.4元，共计193,275.4元。由光东公司、李某某、孟某某、陶某某连带承担80%的责任即154,620.32元，扣除孟某某已为原告垫付经济损失43,500元，光东公司、李某某、孟某某、陶某某还应连带赔偿原告损失111,120.32元。同时由光东公司、李某某、孟某某、陶某某各赔偿原告精神损害抚慰金1000元。 另，对于因李某某使用伪造的建安昆明公司印章而产生的鉴定费24,000元，应由李某某承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告昆明光东工贸有限责任公司、李某某、孟某某、陶某某于本判决生效后十五日内连带赔偿原告蒋某某经济损失111,120.32元。 二、由被告昆明光东工贸有限责任公司、李某某、孟某某、陶某某于本判决生效后十五日内分别向原告蒋某某赔偿精神损害抚慰金1000元。 三、被告汕头市建安（集团）公司昆明分公司不承担赔偿责任。 四、被告袁某某不承担赔偿责任。 五、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元（原告已预交），由原告蒋某某负担1486元，由被告昆明光东工贸有限责任公司、李某某、孟某某、陶某某连带负担2602元。鉴定费24,000元（被告汕头市建安〈集团〉公司昆明分公司已支付），由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李庆芬 审 判 员  刘 昕 人民陪审员  杨运新 二〇一九年三月二十日 书 记 员  火有明