wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1558号 申请执行人:肖禹,男,汉族,1991年06月12日出生,重庆市秀山县人，住本县。 被执行人:宋文,男,汉族,1987年1月12日出生,重庆市秀山县人，住本县。 申请执行人肖禹与被执行人宋文借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2047号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人宋文逾期未履行该配合书确定的义务，申请执行人肖禹于2019年08月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人宋文邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院于2019年2019年11月15日前往被执行人宋文所在的xx设区，并找到设区干部实地了解情况，未找到其人，亦未发现其有可供执行的财产。本院查询了被执行人宋文的银行存款、不动产、工商信息、车辆信息等，均未发现有可供执行的财产。此外，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年三月六日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执234号申请执行人：王央平，男，1967年1月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，被执行人：王旭东，男，汉族，1977年5月19日出生，现住邯郸市峰峰矿区，被执行人：栾海霞，女，蒙古族，1978年4月23日出生，现住邯郸市峰峰矿区，本院在执行王央平与王旭东、栾海霞为民间借贷纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1402号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王旭东、栾海霞在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币405900元（含执行费5900元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年三月六日书记员  刘振华
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0106执5841号 申请执行人董直西 被执行人董赖稿、赖沉沉 本院在执行申请执行人董直西与被执行人董赖稿等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢353号申请执行人李水兵，男，1978年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘奇，男，1988年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡蓉，男，1987年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李水兵依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2814号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2018年10月11日恢复执行。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请恢复执行42905元及利息，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月五日书 记 员  何晓莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2018）兵民申532号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆永生，男，1984年2月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师。   委托诉讼代理人：杨玉萍，新疆元正盛业律师事务所律师。   再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：纪爱凤，女，1971年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李邦平，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省富顺县。   一审被告：新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司，统一社会信用代码：91654002670243079E。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。   负责人：杨乐峰,该公司总经理。   一审被告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91654000710843678Y。住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。   法定代表人：张恩智，该公司董事长。   一审被告：伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司，统一社会信用代码：91652701770373022M。住所地：新疆维吾尔自治区博乐市。   负责人：张恩平，该分公司经理。   再审申请人陆永生因与再审申请人纪爱凤及被申请人李邦平、一审被告新疆华通建筑安装工程公司伊犁分公司、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司、伊犁仁和房地产开发（集团）有限责任公司博乐分公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，陆永生、纪爱凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审判长  徐鸿莉   代理审判员  苟振强   代理审判员  刘婷婷   二〇一九年三月一日     书记员  方朝阁       1
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终41号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年1月23日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)向赵继华作出函复，内容为：收悉赵继华于2018年1月11日提交的来信，经审查，来信内容“对房屋拆迁裁决程序中，裁决机关可以咨询性质的政策为依据对被拆迁人的诉求的合法性作出判断作出规定的文件”属于咨询，特此函复。2018年3月12日，赵继华以静安房管局为被申请人，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年1月11日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年3月15日作出编号为2018-20的《告知书》，认为赵继华向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年3月16日邮寄送达赵继华。赵继华不服，提起本案行政诉讼，请求确认被诉告知违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知相关规定，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵继华因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，静安区政府不予受理后，赵继华进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，赵继华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申14号再审申请人：孙康，男，1988年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：嵇月红，系孙康母亲，1961年3月19日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人：严凯，男，1993年8月1日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人孙康因与严凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏0724民初3821号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，再审申请人孙康以双方已经庭外和解为由，自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。再审申请人孙康自愿申请撤回再审申请，是其依法处分其权利，也不损害他人合法权利，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许孙康撤回再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  苗士举二〇一九年三月八日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执80号之一申请执行人：中国某某股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省，统一社会信用代码。负责人：某某，系该公司总经理。委托代理人：某某，江西某某事务所律师。被执行人：景德镇某某有限公司，住所地：景德镇市珠山区。法定代表人：白某某，系该公司董事长。被执行人：白某某，男，汉族，1974年11月4日出生，住。被执行人：某某，女，汉族，1976年4月14日出生，住。申请执行人中国某某股份有限公司江西省分公司依据本院作出的（2017）赣0202民初229号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人中国某某股份有限公司江西省分公司与被执行人景德镇某某有限公司、白某某、某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封景德镇城区珠山中路15号某某1栋E区1号商铺房产。二、拍卖、变卖景德镇城区珠山中路15号某某1栋E区1号商铺房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年三月五日书 记 员  胡亚丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭莹，女，1976年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市茂业融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场2509。法定代表人：林庆伟。再审申请人郭莹因与被申请人深圳市茂业融资担保有限公司（下称茂业公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭莹申请再审称，原审法院漠视我提供的大量证据，对我已履行了与茂业公司签订的《合作协议书》相关义务，茂业公司应向我支付提成款的客观事实未予以调查核实并认定。湖北荆门欣鑫房地产开发有限责任公司（下称湖北荆门公司）借款1500万元的实际出借人是茂业公司，而非案外人张某亥，故茂业公司应按照《合作协议书》的约定向我支付提成款。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据郭莹再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是（2012）深罗法民二初字第2326号借款合同纠纷一案中案外人张某亥出借给湖北荆门公司的1500万元是否属于郭莹与茂业公司合作经营的短期资金拆借业务，茂业公司是否应当就该笔业务向郭莹支付业务提成款。郭莹主张该笔1500万元实为茂业公司以张松亥的名义向湖北荆门公司出借，但从原审时郭莹提交的各种证据来看，仅能证明郭莹确实为湖北荆门公司借款1500万元的事宜奔波忙碌，但与该司最终签订借款合同并支付借款的为案外人张某亥，（2012）深罗法民二初字第2326号民事判决所确定的权利义务关系亦发生于张某亥与湖北荆门公司之间，在茂业公司否认该笔借款系其公司业务的情形下，郭莹提交的证据材料尚不足以证明该笔借款与茂业公司的业务存在关联，故其要求茂业公司向其支付提成款，理据不足，原审法院不予支持，处理并无不当。郭莹的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭莹的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年三月二十二日书记员 黄翠婵
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初327号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李成稳，男，1987年1月26日出生，汉族，大专文化，河南省新乡市辉县人，住河南省辉县。2018年6月23日，被告人李成稳因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局保侯审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人李成稳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人李成稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月15日21时许，被告人李成稳在昆明市西山区“海狮”酒店KTV饮酒。次日早晨5时许，被告人李成稳驾驶粤Ｓ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口时，其所驾车辆与付某某(男、41岁)驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车相撞，致付某某及其所驾车辆乘客万某某(女、36岁,系付某某妻子)受伤,两车不同程度受损。被告人李成稳承担此事故的全部责任。经鉴定，付某某此次损伤程度为轻微伤，万某某此次损伤程度为轻伤二级，被告人李成稳血液中乙醇含量为143.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人李成稳无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李成稳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人李成稳的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李成稳在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。因被告人醉酒驾驶发生交通事故并负事故全责，故本院在量刑时酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人李成稳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李成稳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付锡勇二〇一九年三月二十二日法官助理孙鹏书记员唐紫碧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3690号申请执行人王小云，女，汉族，1966年5月30日生，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人汪莉，女，汉族，1968年4月9日生，江西新余人，住新余市渝水区。王小云申请汪莉民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6706号民事判决书已经发生法律效力。王小云于2018年11月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14000元，截至2019年3月28日已执行标的款0元，未执行14000元，执行费110元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人汪莉继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年三月二十八日书记员 何志敏
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保99号申请保全人陈某某：申请保全人陈某某与被保全人赵某某婚姻家庭、继承纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十八日书记员  阳晶晶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2363号 原告：陈寿敏，男，1951年9月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：祝国伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈寿敏与被告祝国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈寿敏、被告祝国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈寿敏向本院提出诉讼请求：判令被告付清货款1570000元，并支付自起诉之日起至款实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率6%计算的利息。庭审中，原告明确利息部分诉讼请求为：支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：被告在2015年10月15日结账前在原告处赊购一批规格、型号不同的电脑绣花机机架。2015年10月15日，原、被告结算，被告尚欠原告货款1667800元，并由被告出具欠条一份。后经催收，被告支付97800元，尚欠1570000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告祝国伟答辩称，对原告的诉请及诉称事实均无异议。 原告陈寿敏围绕自己的诉讼请求向法院提交了欠条一份。经质证，被告无异议，故本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院查明事实如下：被告祝国伟曾向原告陈寿敏赊购电脑绣花机机架一批。2017年10月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款1600000元未付，由被告出具欠条一份为凭。后被告仅支付货款30000元，尚欠1570000元未付。 本院认为，原告陈寿敏与被告祝国伟之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款1570000元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。现原告诉请要求被告支付货款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告祝国伟应支付原告陈寿敏货款计1570000元，并支付该款自2019年2月18日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18930元，依法减半收取9465元，由被告祝国伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯    栖 二〇一九年三月二十日 书记员 金仕杰（代）
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2247号之一 申请执行人陈芳娟，女，1963年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人郭世飞，男，1957年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人陈芳娟与被执行人郭世飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1240号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈芳娟于2018年11月28日向本院申请执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款150000元及利息，并负担案件受理费3300元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人郭世飞除已被本院查封的浙Ｌ×××××的海马牌汽车一辆及已冻结的被执行人郭世飞在舟山万利投资管理有限公司所持有的100%股权外，无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、查封被执行人郭世飞所有的车牌号为浙Ｌ×××××的海马牌汽车一辆。三、另案中冻结被执行人郭世飞在舟山万利投资管理有限公司（舟山万利投资管理有限公司已不在原注册地经营，无法查找到其经营场所）所持有的100%股权。四、另案中冻结被执行人银行存款700000元（实际冻结1800元）。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。六、对被执行人采取限制出境。七、对被执行人作出拘留决定，并请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，被执行人未缴纳案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执2247号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月二十五日 代书记员  李燕燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1149号申请执行人饶琪，男，1992年2月21日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人温亮，男，1993年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人饶琪与被执行人温亮的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7980号民事判决一案中，因被执行人温亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人温亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14306元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  黄剑霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8981号原告：冷春萍，女，1970年6月6日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：刘建平，男，1970年12月26日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:王向东，山东平惠律师事务所律师。原告冷春萍与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷春萍的委托诉讼代理人孙秀红、被告刘建平的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷春萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元以及自起诉之日起至实际付款之日的逾期利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款35000元，至今拒不偿还，违背诚信。为维护原告合法权益，根据法律规定特诉至法院，望判如所请。刘建平辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。2016年，原告自称有优质新品种寒雪王桃树苗木高价出售，被告向原告购买寒雪王桃树苗木6200棵，每棵10元，共62000元，被告已付27000元，余款35000未付。二、原告在销售过程中存在严重欺诈行为，无权追要剩余苗木款，并依法应承担赔偿责任。被告在向原告购买时反复向原告明确要求购买寒雪王桃树苗木，不要迎霜红桃树苗木，原告均说是寒雪王桃树苗木。原告投入巨大栽种后，但近一、二年来多位种植林果人士均说此苗木是迎霜红，被告多次追问原告，要求给予解决答复，原告均拒绝解决，只是催要苗木余款。综上，原告隐瞒事实真相，对被告已经构成欺诈，严重侵害被告合法权益，依法应驳回原告诉求，被告保留提起反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告刘建平提交电话录音两份及录音笔录，证欲明涉案借款系被告从原告处购买桃树苗木所欠，而且被告向原告购买的桃树苗木品种是寒雪王，不是迎霜红，原告向被告追要的就是桃树苗木欠款。原告质证认为，本案系民间借贷纠纷，被告提交的录音所反映的桃树苗木与本案原告所诉35000元借款无关。因被告不能提交书面买卖合同或其他相关证据来证明双方买卖合同关系以及借款系因上述买卖所欠，原告对此不认可，对此本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告刘建平为原告出具借条两份，分别载明借到原告冷春萍现金30000元和5000元，并在30000元的借条上注明“还款时间9月份”。以上借款共计35000元，被告刘建平未偿还。原告冷春萍于2018年10月15日诉来本院要求处理。本院认为，被告刘建平为原告冷春萍出具借条两份，载明借原告冷春萍现金共计35000元，事实清楚，证据确凿。庭审中，被告刘建平也认可该两份借条，但辩称该是因向原告购买桃树苗木所欠款项，而原告所提供的苗木并非被告所要求购买的品种，因此不同意付款。但被告所提交的两份录音证据不足以证明其上述主张，对此原告不认可，本院不予不支持。原告要求被告偿还借款35000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自起诉之日起至实际付款之日期间逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘建平于判决生效后十日内偿还原告冷春萍借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月15日起至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  于洪展二〇一九年三月十五日            本件与原件核对无异      书记员张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保33号 申请人：刘克金，男，1952年2月5日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市柴桑区。 申请人：费锁妹，女，1954年2月1日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市柴桑区。 申请人：简正翔，男，2003年10月3日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市柴桑区。 法定代理人：简某，男，1982年2月23日出生，汉族，江西省九江市人，现住江西省九江市柴桑区。 被申请人：张红发，男，1973年3月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省瑞昌市。 申请人刘克金、费锁妹、简正翔与被申请人张红发诉前财产保全纠纷一案。申请人为防止被申请人转移财产，要求对被申请人张红发名下价值人民币380000元的财产进行诉前保全。本院依法作出（2019）赣0481财保27号民事裁定书，裁定冻结被申请人张红发名下银行存款380000元或查封扣押相应价值的财产。现申请人要求本院对民事裁定书予以执行。 本院认为，申请人刘克金、费锁妹、简正翔的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被申请人张红发的银行存款380000元或其他等价财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年三月四日 书记员  李莉平
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执384号姚行、西安浩华置业有限公司：申请执行人姚行与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初8803号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安浩华置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0112执384号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执924号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该分行行长。被执行人肖红剑，男，汉族，1978年12月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖红剑的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2710号民事判决一案中，因被执行人肖红剑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖红剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9469元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初249号原告龚秀林，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告鲁金发，男，1938年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两位原告共同委托代理人潘勇源，上海山田律师事务所律师。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。法定代表人华源，区长。委托代理人高洁，该政府工作人员。委托代理人董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告龚秀林、鲁金发诉被告上海市奉贤区人民政府要求履行法定职责一案中，原告龚秀林、鲁金发于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚秀林、鲁金发申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚秀林、鲁金发撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告龚秀林、鲁金发共同负担。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  陈荣祥二〇一九年三月十五日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执50号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：张媛，女，汉族，1988年1月1日出生，住所地：江西省瑞昌市。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张媛民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第34518号裁决书己经发生法律效力。2018年9月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属瑞昌市人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张媛民间借贷纠纷一案（2019）赣04执50号执行案，由瑞昌市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1866号原告：陈舫，女，1976年1月6日生，汉族，住泰兴市。被告：严爱峰，男，1973年12月10日生，汉族，住泰兴市。被告：徐勤，女，1978年3月27日生，汉族，住泰兴市。原告陈舫与被告严爱峰、徐勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈舫到庭参加了诉讼，被告严爱峰、徐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币60000元，并承担利息（利息从2018年8月26日起按年利率6%计算，直至本金清偿完毕）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严爱峰、徐勤于2018年8月26日向原告借款人民币60000元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了1份借条。两被告均未答辩，亦未举证。本院认为，被告严爱峰、徐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，严爱峰、徐勤向原告借款人民币60000元，用期8月26日至10月26日。后原告多次催要未果，遂具诉状至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告严爱峰、徐勤欠原告陈舫借款本金共计人民币60000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，基本于法有据，本院予以支持。被告严爱峰、徐勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严爱峰、徐勤于本判决生效后十日内偿还原告陈舫借款本金共计人民币60000元并支付利息（利息自2018年10月27日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告严爱峰、徐勤负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一九年三月二十八日书记员  张 梅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢54号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行。被执行人陈智亮。被执行人张志军。被执行人张效慧。被执行人李征远。被执行人李海州。被执行人李国燕。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行申请执行陈智亮、张志军、张效慧、李征远、李海州、李国燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈智亮、张志军、张效慧、李征远、李海州、李国燕未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人陈智亮、张志军、张效慧、李征远、李海州、李国燕名下人民币32万元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 董 星二〇一九年三月二十八日书记员 张智慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2500号之一申请执行人：单国良,男,1977年7月9日生,汉族，住宜兴市。委托代理人：丁冲、张姝，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：冯俊,男,1965年2月1日生,汉族，住宜兴市。被执行人：冯勇,男,1968年8月15日生,汉族，住宜兴市。关于申请执行人单国良与被执行人冯俊、冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏0211民初969号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告冯俊于本判决发生法律效力之日立即归还原告单国良借款本金98万元并偿付该款自2014年12月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失（其中应扣除冯勇已付的利息1万元）；二、被告冯勇对冯俊上述第一项还款义务承担连带清偿责任，冯勇承担保证责任后，有权向冯俊追偿；三、驳回原告单国良的其他诉讼请求。如果冯俊、冯勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，诉讼保全费5000元合计18600元，由被告冯俊、冯勇负担。根据申请执行人单国良的请求，本院于2018年10月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人冯俊向申请执行人单国良支付300000元,双方并就剩余款项达成分期还款协议，被执行人冯俊向本院缴纳执行费12386元，现在申请执行人单国良以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0211民初969号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5423号原告：潘某,1954年10月12日生,女,汉族,文盲，住洛阳市涧西区。委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告:张某1,1963年7月15日生,女,汉族,住洛阳市西工区。被告:张某2,1968年9月16日生,男,汉族,初中交化程度,大唐洛阳热电有限责任公司职工。住洛阳市涧西区。被告:张某3,1974年12月28日生,男,汉族,小学文化程度,大唐洛阳热电有限责任公司职工。住洛阳市涧西区。被告:张某4,1977年2月28日生,男,汉族,中专文化程度,大唐洛阳热电有限责任公司职工。住洛阳市涧西区。被告：张某5，女，1960年3月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告张某1、张某2、张某3、张某4、张仙桃共同委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李某,1977年8月1日出生,女,汉族,住洛阳市涧西区。原告潘某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人袁卓民，被告张某2、张某3、李某，被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的共同委托代理人高军宪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提起诉讼请求：1、判令原告丈夫张文正去世后，其工作单位发放的抚恤金46186元，归原告所有。2、本案诉讼费等费用由被告张某2、张某3、张某4承担。原告潘某诉称，原告潘某和已故丈夫张文正于××××年××月××日登记结婚,双方均再婚。再婚时张文正和前妻生有一女三男,分别是长女张某1、长子张某2、次子张某3、三子张某4。再婚时潘某带来自己与前夫生育的女儿李某(李某到张文正家后改名张遂平,当年10岁)。原告与张文正结婚后,张某2、张某3、张某4均未成年,原告尽到了对此三人的抚养义务。因此,此三人对原告负有赡养义务。1993年,张文正将潘某和李某的户口从宜阳县迁至其老家—洛阳市郊区红山张岭村一组(现为西工区红山乡张岭村一组),但其母女一直居住在本市涧西区26号街坊热电厂家属区,房改时,张文正用旧房置换住房一套,即本市涧西区26号街坊21栋1门302号,由张文正、潘某和李某共同居住，张文正去世后,其工作单位—大唐洛阳热电有限责任公司发放的丧葬费和20个月基本工资共计46186元,因张文正的子女意见不一,该笔款一直在大唐洛阳热电有限责任公司存放。由于潘某、李某系农业户口,且李某患有精神分裂症,家庭生活来源主要靠张文正,张文正去世后,其工作的单位停发了工资,潘某和李某的生活陷入了困境。综上所述,请贵院依法查明事实,支持原告诉讼请求,以保护老年人合法权益不受侵犯。被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同答辩：抚恤金属于单位对死者亲属的一种精神上的安慰，单位根据实际情况向亲属发放，我们认为不应由法院判决，但张某1、张某2、张某3、张某4、张某5考虑到原告与张文正结婚时间也比较长，所以被告同意按份额分配抚恤金。关于被告生活问题，根据张文正的遗嘱，张文正与原告是有存款的。被告李某答辩：同意依法分割抚恤金。经审理查明，原告潘某和已故丈夫张文正于××××年登记结婚,双方均再婚。再婚时张文正和前妻生有五个子女,分别是张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。再婚时潘某带来自己与前夫生育的女儿李某（未成年）。张文正于2013年1月21日在电力医院去世，其去世后大唐河南发电有限公司离退休人员终止待遇计算单显示同意支付：丧葬补助费5790元；一次性抚恤金54101.3元；多领养老金13523.3元；取暖费扣减180元；实际应支付金额46186元。本院认为，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的抚慰和经济补偿。大唐河南发电有限公司给张文正发放的抚恤金46186元，系对张文正生前近亲属的精神抚慰，应当参照法定继承的原则依法予以分配，即由本案的原、被告七人均等分配，但考虑到原告潘某对被继承人与被继承人共同生活，尽了主要扶养义务，且原告潘某年迈多病、没有经济来源，本院酌定原告潘某分得抚恤金20000元，其余26186元由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某平均分配。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、判令大唐河南发电有限公司给张文正亲属发放的抚恤金46186元，原告潘某分得抚恤金20000元，其余26186元由被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某平均分配；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3636元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  李金梅二〇一九年三月五日书 记 员  杨静静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1153号申请执行人傅小梅，女，1973年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡立惠，女，1972年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人傅小梅与被执行人胡立惠的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终658号民事判决一案中，因被执行人胡立惠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡立惠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币140189元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  黄剑霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11966号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：沈辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告沈辉信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告沈辉偿还原告信用卡欠款本金87209.37元、利息93096.59元、滞纳金12509.79元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告沈辉负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告沈辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：沈辉 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2011年7月27日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金87209.37元、利息93096.59元、滞纳金12509.79元（计至2012年9月20日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，沈辉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张沈辉偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈辉偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金87209.37元； 二、被告沈辉给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为93096.59元，此后至实际清偿之日止，以本金87209.37元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告沈辉给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4156元，由被告沈辉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月四日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6685号原告：陆品华。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所。被告：陈军征，男，1963年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告沈其标与被告陈军征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年三月十九日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初131号原告：孙明月，男，1975年9月26日出生，汉族，辽宁忠旺集团灯塔模板四厂职工，住辽阳市宏伟区。原告：孙丽霞，女，1979年3月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。二原告委托诉讼代理人：胡明，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：辽阳石化机械设计制造有限公司，住所地辽阳市宏伟区南环街二段。法定代表人：马力，公司总经理。委托诉讼代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁法云律师事务所律师。原告孙明月、孙丽霞与被告辽阳石化机械设计制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明月、孙丽霞及其委托诉讼代理人胡明、被告辽阳石化机械设计制造有限公司（以下简称石化公司）的委托诉讼代理人施晓娇、王丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙明月、孙丽霞向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认孙泽林与辽阳石化机械设计制造有限公司存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙泽林是2014年经人介绍到被告单位上班，在被告单位任车间工人一职。孙泽林到被告单位上班时已经超过60周岁（并且个人没有退休金），被告单位也没有给孙泽林缴纳工伤保险及养老保险。2018年12月14日晚上7时20分，下班回家途中发生交通事故，造成孙泽林死亡。该起交通事故中孙泽林无责任。综上所述，孙泽林在被告单位从事车间工人一职，接受被告的管理支配，被告按月支付孙泽林工资，因此孙泽林与被告之间实际上已经形成了劳动关系。另根据最高人民法院对山东省高级人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》的请示的答复中指出：用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内、因工作原因伤亡的应当适用《工伤保险条例》的有关规定，进行工伤认定。因此孙泽林与被告辽阳石化机械设计制造有限公司存在劳动关系，为此原告作为孙泽林的法定继承人，诉至贵院，望贵院依法裁判。被告石化公司辩称，原告提起的诉讼不符合法律规定，2019年仲裁委向原告送达不予受理通知书，是程序上的问题，而原告提起诉讼的是实体范围，因此不符合向法院提起诉讼的条件，不是庭审应审理的内容，请求法院予以驳回。原告所述的事实与理由也不能支持其诉讼请求。关于原告提供的最高人民法院的答复，不具有在我省的效力标准，也并非司法解释，只是针对个案的指导。即使2010他字10号答复适用，原告也不符合其中内容。因为答复中明确说明是进城务工的农民，需要在工作时间内因工作原因伤亡才适用，但本案孙泽林并非在工作中受到伤害，是在下班之后交通事故死亡。孙泽林也并非是进城务工农民，其与被告单位均是属于宏伟区曙光镇分属不同的村委会。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙明月、孙丽霞的父亲孙泽林于1951年1月9日出生，系辽阳市宏伟区四里庄村村民。2014年秋，经人介绍到被告单位工作（未签订劳动合同、未办理过劳动保险及未领取过退休金），从事电焊等类似工作。基本工资为每月1,650元，加班费另算。2018年12月14日19时其从被告处下班后，在回家骑车途经宏伟区路口南侧时与王洪旺驾驶的出租车发生交通事故，造成孙泽林当场死亡。经辽阳市公安交通警察支队道路交通事故认定：王洪旺因肇事逃逸承担全部责任，孙泽林不承担责任。事故发生后，原告孙明月、孙丽霞于2019年1月11日到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，于当日向二原告下达了不予受理通知书。本案所认定的以上事实，有原告孙明月、孙丽霞提供的孙泽林的身份证明、户口本复印件、近亲属证明、单位考勤记录、不予受理通知书、送达回证、道路交通事故认定书及当事人当庭陈述，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉，人民法院应分别情况予以处理。本案中，原告孙明月、孙丽霞的父亲孙泽林到被告处从事工作，接受被告的管理支配，被告按月支付孙泽林工资，孙泽林与被告之间形成了劳动关系，故法院应当以劳动争议案件受理本案，关于被告提出的法院不应按实体审理本案的抗辩理由因没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩解孙泽林已超过了退休年龄，不属于劳动法调整范围，不属于劳动关系的抗辩理由，现行劳动法只规定了禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，并没有规定用人单位不能招用超过退休年龄的人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人发生用工争议，应当按劳务关系处理。”本案中，孙泽林没有享受养老保险待遇，也没有领取过退休金，故其与用人单位之间不是劳务关系。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用的请示的答复》中指出：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，工作时间内、因工作原因伤亡的应当适用《工作保险条例》的有关规定，进行工伤认定。”根据此答复精神，孙泽林与被告之间应存在劳动关系。关于被告辩解孙泽林是在下班途中发生交通肇事死亡，不是在工作时间内以及责任事故认定其不承担责任是因为肇事者逃逸，而不是根据肇事的原因划分责任，不属于“答复”精神所认定的范围的抗辩理由，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤亡的应当认定工伤。”即《工伤保险条例》已将劳动者上下班时间纳入了工作时间。交通事故责任认定是交警部门出具的，客观真实，本院对此予以采信。对被告的上述抗辩理由因没有证据证明，本院不予支持。关于被告提供的杨家村委会出具的用以证明其经营场所的证明，以此认为孙泽林与被告单位同属曙光镇，不应认定为进城务工农民一节，本院认为，用人单位的经营场所应由相关政府职能部门出具证明，村委会不具有出具该证明的主体资格，本院对此证据不予采信。综上，孙泽民是进城务工农民，其在工作时间发生伤亡，为了保证其合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：孙泽林与被告辽阳石化机械设计制造有限公司自2014年秋至2018年12月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告孙明月预交），由被告辽阳石化机械设计制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾远湘人民陪审员  熊 丹人民陪审员  李玉岩二〇一九年三月十五日书 记 员  李晓新附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终8号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2层。法定代表人：李勇。被上诉人(原审原告)：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一东路2号。法定代表人：尹友忠，该公司董事长。上诉人上海华信国际集团有限公司因与被上诉人湖南安仁农村商业银行股份有限公司证券纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民初412号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海华信国际集团有限公司不服，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告上海华信国际集团有限公司住所地的上海市第一中级人民法院审理，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院审理管辖。本院认为，本案为公司债券交易纠纷，企业债券是一种有价证券，企业债券当事人的权利义务表现在债券上，并依票面载明的事项行使和履行。由于本案双方当事人对兑付地点没有约定，且根据原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的起诉，其请求为判令被告上海华信国际集团有限公司立即兑付本金及利息，因此，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地点。本案原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司为接收货币一方，其住所地湖南省安仁县为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地的中级人民法院对本案具有管辖。综上，上海华信国际集团有限公司提出本案应根据民事诉讼法第二十一条规定由被告住所地的上海市第一中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 辉代理审判员 蒋 敏代理审判员 文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理甘雯雯代理书记员 刘 辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申34号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：路志文，男，1981年7月8日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。再审申请人路志文因起诉山东中能电力科技有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司、金昌华远新能源投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路志文申请再审称，1.申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并审理。2.最高人民法院指导案例（2017）最高法民申1914号裁判要旨认为，刑事案件没有执行终结也并不影响民事案件的受理和审理，原审法院以申请人在刑事案件追赃程序未结束另行提起的民事诉讼不予受理的裁定是错误的。3.申请人民事诉讼所依据的事实与刑事案件认定的事实只是有关联、有交叉，不是同一事实，原审法院没有进行实体审理，裁定认为两案是同一事实错误。4.追赃与民事诉讼并不产生实体权益的冲突，刘德宏刑事责任不能取代金昌华远新能源投资发展有限责任公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司和山东中能电力科技有限公司的民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，申请人起诉合同相对人金昌华远新能源投资发展有限公司返还合同保证金及占用利息，其法理基础是公平原则和等价有偿原则。申请人依照合同约定向金昌华远新能源投资发展有限责任公司支付保证金是为了取得肃南县明花柳古墩滩光伏发电项目工程的施工机会，并赚取利润。申请人诉称在金昌华远新能源投资发展有限责任公司被通知退出施工场地后，双方的合同目的已无法实现，故诉请退还保证金以恢复原状。因案涉保证金已被肃南裕固族自治县人民法院生效的刑事判决认定为赃款，且正在通过执行程序予以追缴和退赔，申请人可待刑事案件追赃程序终结后，就追缴和退赔未得弥补的部分再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路志文的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十九日书记员 张蕴捷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初490号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX(曾用名谭立山)，男，1987年6月15日生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告人XXX，女，1987年2月11日生，汉族，户籍地吉林省九台市。辩护人庄勤，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]794号起诉书指控被告人XXX、XXX犯妨害公务罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人XXX及其辩护人章大卫、XXX及其辩护人庄勤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月10日，被告人XXX、XXX在上海市浦东新区祝桥镇振兴街XXX号与店主仲某某因买卖纠纷发生争吵，仲某某遂拨打报警电话。上海市公安局浦东分局祝桥派出所民警王某某等人接报后前往上址处置，在处置过程中，民警欲将被告人XXX传唤至派出所，遭被告人XXX脚踢反抗，被告人XXX阻拦殴打，并造成大量群众围观。经鉴定，王某某人体损伤属于轻微伤。公诉机关认为，被告人XXX、XXX采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。XXX、XXX系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。依法提请审判。被告人XXX辩称未打人，但认可其行为妨害公务，表示认罪，同时陈述其在被控制过程中脖子受伤，在到所之后遭到派出所保安殴打。XXX辩护人认为，在案证据不能充分证实谭实施了殴打行为，应认定其系坦白，本案辅警也有不当行为，请求从轻处罚。被告人XXX对指控基本无异议，表示认罪。XXX辩护人认为，XXX系看到配偶被抓而情绪激动阻拦民警，当庭有认罪表现，且有子女抚养，请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月10日，被告人XXX、XXX在上海市浦东新区祝桥镇振兴街XXX号与店主仲某某因买卖纠纷发生争吵，仲某某遂拨打报警电话。上海市公安局浦东分局祝桥派出所民警王某某等人接报后前往上址处置，在处置过程中，XXX掀翻该店铺经营摊位，故民警欲将被告人XXX传唤至派出所。但遭被告人XXX脚踢反抗，被告人XXX也上前阻拦、殴打，造成大量群众围观。经鉴定，王某某人体损伤属于轻微伤。上述事实，有经庭审质证、本院确认的如下证据证实：1．被害人王某某的陈述及辨认笔录，证实XXX、XXX采用踢踹、殴打、拉扯的方式妨害其执法的经过。2．证人桂某某、张某某、仲某某的证言及辨认笔录，证实被告人XXX、XXX采用踢踹、拉扯的方式妨害民警执法的经过。3．证人茆某、谭某某的证言及辨认笔录，证实民警欲将被告人XXX传唤至派出所时遭到被告人XXX、XXX反抗的经过。4．监控录像，证实被告人XXX、XXX妨害民警执法的经过，现场聚集大量群众围观。5．验伤通知书、上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书，证实王某某人体损伤属于轻微伤。6．抓获经过，证实被告人XXX、XXX系被抓获到案。7．户籍信息，证实被告人XXX、XXX的身份情况。本院认为，被告人XXX、XXX以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人XXX及其辩护人所提辩解，本院认为，本案民警或辅警如有行政执法不当行为、甚至殴打行为存在，当事人可依法通过督查投诉等法律程序解决，而不能成为妨害公务的理由。XXX、XXX构成共同犯罪，均能当庭表示认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人XXX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年5月9日止)。二、被告人XXX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年5月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  孙根祥人民陪审员  王为平二〇一九年三月二十九日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16941号之一原告：顾学成，男，1972年11月9日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：孙熙弘，男，1986年6月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告顾学成与被告孙熙弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告顾学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币100万元；2.判令被告支付利息2万元；3.判决被告支付逾期利息，以50万元为基数，按银行贷款利率4倍计算，自2008年5月1日起至判决确定的付款之日止；以50万元为基数，按银行贷款利率4倍计算，自2018年6月1日起至判决确定的付款之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告向原告借款100万元，并出具借条、收条，现被告未归还，故涉诉。本院经审查认为，因本案所涉事实可能涉嫌犯罪，本案的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾学成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 珣人民陪审员  沈月明人民陪审员  洪国抗二〇一九年三月四日书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵岩柏，男，1961年12月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小洁，男，1974年6月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙经济开发区天华中路附1号。法定代表人：胡佑如，董事长。再审申请人赵岩柏因与被申请人陈小洁、湖南干杉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵岩柏申请再审称：一、原审认定陈小洁委托湖南干杉建筑工程有限公司向赵岩柏支付该工程的预支款缺乏证据证明。二、认定申请人收到119，000元及六张一“亻百”元预支款领条为万元领条，缺乏证据证明。二、原判适用法律错误，申请人要求鉴定的是工程面积的平方数，而鉴定书鉴定的是工程造价，鉴定无效。另按照法律规定，应当按照固定价结算工程价款，并非鉴定价格。综上，请求撤销原一、二审判决，由湖南干杉建筑工程有限公司向赵岩柏支付劳动报酬款228，606元，材料机械损失120，000元，所有诉讼费用由湖南干杉建筑工程有限公司承担。湖南干杉建筑工程有限公司、陈小洁陈述意见称：一、湖南干杉建筑工程有限公司受陈小洁委托向赵岩柏付款，有授权委托书，湖南干杉建筑工程有限公司与赵岩柏没有任何关系，不会向其付款。二、湖南干杉建筑工程有限公司没有单独给赵岩柏增加工程量。三、赵岩柏已经收到了119,000元，“万”字加“亻”是其习惯。四、申请鉴定是赵岩柏自己提出，并且《施工劳务承包合同》对合同没有完成的情况没有约定固定价格。综上，请求驳回赵岩柏的申请。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于干杉公司是否向代替陈小洁向赵岩柏付款的问题。湖南干杉建筑工程有限公司与陈小洁签订《施工劳务承包合同》将项目发包给陈小洁，随后陈小洁将案涉项目转包给赵岩柏，赵岩柏与湖南干杉建筑工程有限公司为实际发包人和实际施工人的关系,陈小洁也委托湖南干杉建筑工程有限公司向赵岩柏付款。虽然赵岩柏认为湖南干杉建筑工程有限公司是对另增工程量付款，但经过鉴定机构鉴定增加的工程量为6833.56元，赵岩柏也未能提供其他证据证明其主张。湖南干杉建筑工程有限公司向的赵岩柏付款应当认定为对陈小洁承包项目的付款，即代替陈小洁向赵岩柏的付款，赵岩柏的该项再审理由不能成立，本院不予采信。（二）关于赵岩柏领到的预支劳动款报酬和预支款领条的具体数额问题。赵岩柏在原一审的书面答辩中自认从湖南干杉建筑工程有限公司预支劳动报酬款97,000元，在原一审庭审过程中认可从湖南干杉建筑工程有限公司借支民工工资20,000元，共预支劳动款报酬117，000元，此金额为赵岩柏自认，也没有证据证明其承认行为是在受到胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符，赵岩柏主张一审认定预支劳动款报酬为117,000元错误的再审理由不成立，本院不予采信。领条上是“亻万”而并非赵岩柏所称的“亻百”。“万”字加“亻”虽然是错别字，但结合赵岩柏在一审书面答辩中对预支劳动报酬款的自认，本案工程的规模，赵岩柏同期预支款的数额，认定此处预支款领条合计60,000元并无不当，赵岩柏主张的预支款领条为600元的再审理由不成立，本院不予采信。（三）关于华林鉴字【2014】第5号司法鉴定意见的效力问题。该司法鉴定意见书系赵岩柏申请，经过双方当事人共同选定鉴定机构，由具有法定资质的鉴定机构依照鉴定规则作出，赵岩柏也并未提出足以推翻鉴定的证据，应当采信。赵岩柏认为该司法鉴定意见违法无效的再审理由不成立，本院不予采信。赵岩柏提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵岩柏的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年三月二十六日法官助理汤杨程书记员肖湘青
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保89号申请保全人王卫斌,贵州贵万利投资有限公司：申请保全人王卫斌,贵州贵万利投资有限公司与被保全人宋磊,阮刚,绵阳佳成建设有限公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月二十二日书记员  阳晶晶
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审1号申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人曲大伟，局长。委托代理人孙华博，该局工作人员。委托代理人王艺颖，该局工作人员。被执行人许红伟，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局申请强制执行水务行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局以被执行人许红伟未经区水行政主管部门批准，擅自于2018年4月6日，组织人员动用机械在辛安河店村村段坝外取用地表水进行洗砂作业，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十九条第（一）项、《山东省水行政处罚裁量基准》第0006条的规定，于2018年6月1日作出了烟牟综执罚字【2018】S00008号行政处罚决定书，决定对被执行人许红伟处以罚款人民币20000元的行政处罚。限被执行人在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款。该行政处罚决定书于2018年6月1日依法送达给被执行人许红伟，被执行人在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，也未自觉履行缴纳罚款的义务。2018年12月17日，申请执行人依法向被执行人送达了烟牟综执催字【2018】第S00001号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟牟综执罚字【2018】S00008号行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人烟台市牟平区综合行政执法局作出的烟牟综执罚字【2018】S00008号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人许红伟收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务。申请执行人依法履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第（一）、（三）款之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区综合行政执法局作出的烟牟综执罚字【2018】S00008号行政处罚决定书。二、限被执行人许红伟于收到本裁定书之日起十日内，将罚款人民币20000元交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费300元，由被执行人许红伟承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘雪靖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2号原告：佛冈县石角镇科赢门业店，住所地：佛冈县教育路171、173号，统一社会信用代码：92441821MA4XJ0D438。经营者：钟伟欢。被告：邓建明，男，1981年9月23日出生，汉族，住佛冈县。原告佛冈县石角镇科赢门业店与被告邓建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告佛冈县石角镇科赢门业店经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛冈县石角镇科赢门业店撤回起诉处理。本案受理费118元，减半收取59元，由原告佛冈县石角镇科赢门业店负担。审判员  罗洁娣二〇一九年三月四日书记员  蓝裕华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初661号 原告：额敏县川盛管业经销部。 住所地：额敏县塔额路鑫锦广场。 经营者：羊丽，女，1985年10月8日出生，汉族，现住额敏县。 委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：殷允璋，男，1982年9月10日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 原告额敏县川盛管业经销部与被告殷允璋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告额敏县川盛管业经销部委托代理人王金亮、被告殷允璋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告额敏县川盛管业经销部诉称，2016年5月至9月，被告殷允璋承建额敏县桥南城南嘉园装修工程时，从原告处赊购材料，共欠原告材料款11400元。后经原告多次催要，被告一拖再拖未付。现要求被告给付货款11400元并承担案件诉讼费用。 被告殷允璋辩称，原告所诉时间及事实是对的，但这个钱不应由我付。先小军是我老板，施工缺材料，老板给原告打电话，让我去拿材料，拿材料时我签的字，虽然字是我签的，但货是先小军用的，原告应向先小军要钱。 经审理查明，2016年5月至9月期间，被告殷允璋因工程需要，先后在原告额敏县川盛管业经销部赊欠材料，被告在8张送货单上签字，共计欠货款11400元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告殷允璋欠原告额敏县川盛管业经销部货款11400元，有被告签字的送货单为证，原、被告之间已形成买卖合同关系，根据合同的相对性原则，原告以此向被告提出请求，被告理应予以支付；且被告对自己的主张亦未提供足够的证据加以证实，故对被告的辩解理由本院不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告殷允璋于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县川盛管业经销部货款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额11400元。案件受理费86元，减半收取43元，投递费100元，合计143元（原告额敏县川盛管业经销部已预交），由被告殷允璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月三十日 书记员 刘冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1184号申请执行人：运城市银河制粉有限公司。法定代表人：贾黎明，总经理。被执行人：运城市巴比特食品有限公司。法定代表人：胡郑红，总经理。关于申请人运城市银河制粉有限公司与被执行人运城市巴比特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市银河制粉有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市巴比特食品有限公司银行账户存款196090元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十八日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7871号之一原告：上海格灵奥智能科技股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：程惠芳，董事长。委托诉讼代理人：陶秀玲，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海恒建律师事务所律师。被告：上海漾泱展示有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：糜秋灵。原告上海格灵奥智能科技股份有限公司与被告上海漾泱展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。被告上海漾泱展示有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方签订的合同中未约定合同履行地，现原告诉请被告支付工程款，接收货币一方即原告住所地为黄浦区，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为：原、被告于2018年3月签订的《上海中心敦煌展室内照明工程施工合同》第10.1条约定，本合同履行期间若发生争议，双方应友好协商解决，若协商不成任何一方可向合同签订地上海市浦东新区人民法院起诉。故本院对本案具有管辖权，被告上海漾泱展示有限公司就本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海漾泱展示有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海漾泱展示有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年三月八日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1392号原告：上海统胜冷冻机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李海娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冬艳、朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：新疆格瑞尔斯环保节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：冯建伟。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱华英人民陪审员  吴 娟二〇一九年三月二十日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再87号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赤壁市官塘置业有限公司。住所地：湖北省赤壁市官塘驿镇金湾大道。法定代表人：佘海金，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志玉，湖北领新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁映，湖北领新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王宗芳，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。再审申请人赤壁市官塘置业有限公司（以下简称官塘公司）因与被申请人王宗芳债权转让合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终654号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月18日作出（2019）鄂民申433号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。官塘公司申请再审称，（一）一、二审法院漏列必要共同当事人。本案系债权转让合同纠纷，赤壁市广新商贸有限公司（下称广新公司）认为对与官塘公司存在债权并转让给王宗芳，但官塘公司与广新公司无买卖合同关系，官塘公司的混凝土实际由赤壁市广信混凝土有限责任公司（下称广信公司）供应。广新公司与官塘公司之间是否存在债权债务关系是本案的焦点，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生诉讼纠纷至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，一、二审法院应追加广新公司、广信公司为第三人。（二）广新公司与官塘公司签订的买卖合同无效，且未实际履行。根据《建筑业企业资质管理规定》第三条、第十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，广新公司无混凝土生产资质和能力，不具备订立合同的主体资格，广新公司与官塘公司签订的混凝土买卖合同违反法律的强制性规定，应为无效。此外，双方的合同也未实际履行，广新公司没有提供任何交货单和结算单，该合同不应作为定案依据。（三）官塘公司实际与广信公司构成买卖合同关系。第一，本案中的送货单、结算清单等证据显示官塘公司是向广信公司购买混凝土。第二，广信公司的法定代表人陈可嵘出具的多份证明证实官塘公司在2015年10月17日至2016年1月30日期间使用的混凝土由广信公司供应。第三，广新公司不具备混凝土生产资质，也不可能生产、供应混凝土。（四）官塘公司因购买混凝土形成的债务已经抵销。官塘公司受让陈红兰对广信公司享有的债权后，已经就该债权与混凝土货款向广信公司主张抵销，广信公司的法定代表人陈可嵘签字同意抵销，官塘公司对广信公司不负债务。（五）一、二审法院采信证据错误。广新公司出具的《情况说明》及该公司员工张学春、黄宏高的书面意见内容与王宗芳陈述相互矛盾，张学春、黄宏高未出庭作证，广新公司与本案存在重大利害关系，该三份证据不应被采信。（六）广新公司与广信公司构成人格混同。王宗芳在一审时陈述“广新公司与广信公司就是一家公司”，在二审时还陈述“广信公司成立广新公司的目的主要是为了逃避债务，实际上还是原班人马”。这表明广新公司与广信公司存在人员混同、经营混同。一审法院认定广信公司和广新公司不存在人格混同错误。官塘公司依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，王宗芳主张的债权混凝土货款从广新公司受让而来。官塘公司对广新公司的债权提出抗辩，认为与广新公司不存在买卖合同关系，并提出其使用的混凝土系广信公司供应货款已抵销的主张。官塘公司已提供涉案混凝土供应的《销售结算单》及《债务抵销及催款通知单》等证据证明，结算单上载明的供货单位均为广信公司，广信公司的法定代表人陈可嵘于2016年3月20日在上签字认可了广信公司向官塘公司供应了混凝土及混凝土货款已抵销的事实。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定：“债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生诉讼纠纷至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人”的规定，在本案就原基础买卖合同履行发生争议的情况下，一审法院应当追加广新公司、广信公司为本案第三人，并对买卖合同履行情况进行审理。依据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，一、二审法院对买卖合同履行的基本事实未予审理，应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初2672号、湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终654号民事判决；二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月二十七日书记员  张思哲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执64号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：施国用，男，1973年10月15日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施国用信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执64号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执926号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：夏立强，该行行长。被执行人欧阳波，男，1981年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人欧阳波的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初737号民事判决一案中，因被执行人欧阳波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11320元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
浙江省苍南县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0327刑初1405号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨波，男，1993年5月4日出生于贵州省黔西县，苗族，小学文化，农民，住黔西县。因犯盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑十个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2018年9月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人魏娜，浙江玉山律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。在宣告判决前，苍南县人民检察院于2019年3月11日以证据不足为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关在宣告判决前决定撤回起诉，理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许苍南县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  林维恒人民陪审员  李悌师二〇一九年三月十三日代书 记员  丁良波法律条文附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执29号之二 申请执行人：赵广，男。 被执行人：华通路桥集团有限公司。 法定代表人：王国瑞。 被执行人：山西和正环保建材有限公司 法定代表人：曹克。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院(2019)晋03执29号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人山西和正环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西和正环保建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西和正环保建材有限公司在兴业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6783号 原告：广元碧桂园投资有限公司，住所地：四川省广元市利州区大石镇快乐村三组。 法定代表人：杨磊，该司执行董事。 委托诉讼代理人：高佳慧，女，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：周斌，男，汉族，生于1974年5月24日，四川省苍溪县人，现住上海市宝山区。 被告：杨春华，女，汉族，生于1975年6月6日，四川省苍溪县人，现住上海市宝山区。 本院在审理于2018年11月22日立案的原告广元碧桂园投资有限公司与被告周斌、杨春华装饰装修合同纠纷一案中，原告广元碧桂园投资有限公司于2019年2月14日向本院提出申请，申请撤回对被告周斌、杨春华的起诉。 本院认为，原告广元碧桂园投资有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告广元碧桂园投资有限公司撤回对被告周斌、杨春华的起诉。 本案诉讼费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告广元碧桂园投资有限公司负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 马潇潇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1074号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：无锡市得顺不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：郁建军。被执行人：刘媛媛，女，1977年4月1日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：郁建军，男，1975年12月4日生，汉族，住无锡市新区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市得顺不锈钢有限公司、刘媛媛、郁建军金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5055号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:一、被告无锡市得顺不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金170万元、期内欠息96167.9元、逾期罚息（计算至2017年7月21日为83834.65元，自2017年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金170万元为基数，按年利率6.612%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年1月24日起至实际给付之日止，以期内欠息96167.9元为基数，按年利率6.612%计算）；二、被告无锡市得顺不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费93000元；三、原告无锡农村商业银行股份有限公司就被告无锡市得顺不锈钢有限公司的上述付款义务以及本案诉讼费用有权以不动产登记证明编号为苏（2016）无锡市不动产证明第0017493号项下房屋（位于长江北路271-72号）协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在登记债权170万元范围内优先受偿；四、被告刘媛媛、郁建军对被告无锡市得顺不锈钢有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11279元、保全费5000元，共计16279元，由被告无锡市得顺不锈钢有限公司、刘媛媛、郁建军共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月17日依法立案执行，执行标的1905446.9元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人郁建军名下银行存款6870元，刘媛媛名下银行存款2614元，支付宝账户存款24029.67元，查得无锡市得顺不锈钢有限公司名下银行存款25817.77元，上述钱款本院依法扣划。经向不动产登记中心查询，查得被执行人刘媛媛名下有坐落于无锡市××吴区××号房屋，根据申请人的申请，我院委托鉴定机构对上述房产进行评估，评估价为250.33万元.本院以250.33万元进行司法拍卖，第二次拍卖买受人以170.2万元，上述房屋买受人告知被执行人无需缴纳相关税费，扣除本案执行费19450元，司法拍卖服务外包费用3000元，房屋评估费18367元，剩余钱款向申请人进行发放。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下均未有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得有可供执行的财产线索。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中，需对被执行人进行拘传，我院于2018年9月27日前往刘媛媛、郁建军判决书明确地址无锡市长欣公寓54号301室，经查上述地址并未发现被执行人，未果。后前往无锡市得顺不锈钢有限公司经营地无锡市新吴区东裕工业园62号地块，经查上述地址未发现被执行人，无法进行搜查。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1761331.62元，收取执行费19450元，司法拍卖服务外包费用3000元，评估费18367元，本案申请人实际受偿1720514.62元，尚有利息、诉讼费、律师费及其他费用合计184932.28元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5055民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日书 记 员  许 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1012号 原告：周传英，女，汉族，1974年12月8日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 被告：廖代清，男，汉族，1938年1月5日出生，住四川省郫县。 被告：廖桂龙，男，汉族，1972年1月11日出生，住四川省郫县。 被告：张波，男，汉族，1970年1月29日出生，住成都市温江区。 原告周传英与被告廖代清、廖桂龙、张波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张少适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周传英及其委托诉讼代理人潘英涛、被告廖桂龙到庭参加了诉讼，被告廖代清、张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周传英提出以下诉讼请求：1、确认三被告之间的土地租赁关系无效;2、三被告将位于四川省郫县亩承包地（地块编号：065071、065095）返还给原告；3、三被告向原告支付占有承包地期间的使用费17000元；4、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告一、被告二均系四川省郫县安德镇安龙村5组的村民。原告与被告一的儿子即被告二廖桂龙曾系夫妻关系，后于2007年4月5日离婚。根据国家政策，自1998年1月1日起，原告个人开始承包了安德镇安龙村5组的0.9亩耕地（地块编号：065071、065095），承包期限为30年（1998年1月1日至2027年12月31日），并已取得土地承包经营权证。原告与被告廖桂龙离婚后，所承包耕地一直由廖桂龙耕种。但原告后来了解到被告一、被告二未经原告同意擅自将所承包耕地出租给了被告三耕种，并向被告三收取了租赁费约17000元。为此，原告多次联系要求返还承包地，并返还已收取的租赁费，但被告一、被告二一直未返还。原告曾联系被告三，但被告三以系合法耕种承包地为由，也不予配合。原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告廖桂龙辩称：我出租给被告张波的土地是我自己的地，我没有占原告的土地，请求法院依法判决。 被告廖代清、张波经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，原告在郫县安德镇安龙村5组承包了2块耕地，共计0.9亩，承包期从1998年1月1日至2027年12月31日止，分别为编号065095，面积0.05亩，编号065071，面积0.85亩。被告廖代清、被告廖桂龙和干秀英、朱均、廖丹以家庭承包的形式在郫县安德镇安龙村5组承包了7块耕地，共计4.5亩，承包期从1998年1月1日至2027年12月31日，分别为编号031052，面积0.49亩，编号031008，面积1.2亩，编号031017，面积1.1亩，编号031083，面积0.23亩，编号031054，面积1亩，编号031065，面积0.38亩，编号031068，面积0.1亩。2009年10月30日，被告廖代清和被告张波签订租地协议，廖代清向张波出租1.4亩承包地，租期从2009年10月30日开始共计20年，双方还约定了其他权利义务。 庭审中，被告廖桂龙称其家庭承包的土地中编号031008，面积1.2亩的这一块地是被告方出租给张波的地，并在本院现场勘查时就示明了该地的坐落位置，原告认为被告廖桂龙向本院示明的出租给张波的土地是其承包的0.9亩土地。 庭审中，原告出示了郫县安德镇安龙村村委会出具的情况说明，内容有原告和被告廖桂龙离婚后，原告的承包地（编号065095，编号065071）由被告廖代清、被告廖桂龙占有和日常管理。 上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告的土地承包证，有被告廖代清和被告张波的租地协议、本院的现场勘查笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被告廖代清出租给被告张波的土地中是否包含有原告的0.9亩承包地。根据本院现场勘查笔录，原告和被告廖桂龙均指认现被告廖代清出租给被告张波的土地系其自己的承包地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告应举证证明被告廖代清出租给被告张波的土地是否包含原告的承包地，现原告对此没有提供相应的证据，也没有证据证明其0.9亩承包地的具体位置和坐落，本院无法确认被告廖代清出租给被告张波的土地系原告的承包地，原告应承担举证不能的法律后果，其主张应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告周传英的诉讼请求。 本案案件受理费113元，由原告周传英承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年三月二十九日 书记员 阳友亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1019号申请执行人：运城市平洋住房置业担保有限公司法定代表人：吕永平，董事长。被执行人：张敏，女被执行人：周果芳，女被执行人：侯沁中，男关于运城市平洋住房置业担保有限公司与张敏、周果芳、侯沁中保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6279号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市平洋住房置业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张敏银行账户存款81636.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被执行人周果芳、侯沁中银行账户存款79758.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十四日书记员  许 洁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终37号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-24)违法。因上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开“对公民提出的政府信息公开申请，行政机关认定属于‘来信’后作出的‘函复’可以或应当不告知争议救济途径，属于终局的行政行为作出规定的规范性文件。”的信息，静安房管局已于2018年2月28日作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人因上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月二十日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2085号之三申请人冯利琼，女，1970年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被执行人贺建新，男，1965年7月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人冯利琼申请执行被执行人贺建新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年三月六日书记员  朱磊