宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书 （2018）宁0121民初3155号原告(反诉被告)：宁夏奥鹏生态农业旅游开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：杨永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏德邦文化创意设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：李月华，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，女，1970年10月12日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告（反诉被告）宁夏奥鹏生态农业旅游开发有限公司（以下简称奥鹏公司）与被告（反诉原告）宁夏德邦文化创意设计有限公司（以下简称德邦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年1月8日，因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奥鹏公司的委托诉讼代理人王彩玲、被告（反诉原告）德邦公司的委托诉讼代理人李月华、韩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《委托设计合同》；2、请求判令被告退还原告委托设计费12万元及支付违约金3万元，合计15万元；3、请求判令被告因违约而造成的利息损失2274元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原、被告双方签订一份《委托设计合同》，合同约定由被告为原告开发的的位××县综合体项目”提供创业策划设计，设计费用为30万元，同时约定被告应于2018年5月31日前向原告提交文本初稿方案。合同签订后，原告按照合同约定时间向被告支付了第一期设计费12万元，但被告迟迟未按合同约定将设计文本交给原告，构成严重违约，导致原告开发项目迟迟不能启动。后被告逾期将设计错误的文本交给原告，导致该项目不符合开工建设要求被报停，原告损失严重。原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称，被告并不存在违约情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，2018年4月18日，原、被告签订委托合同，约定2018年5月31日前，被告向原告提交设计文本初稿方案。2018年5月8日，被告在永宁县旅游产业发展服务局（以下简称永宁县旅游局）的局长沈某某办公室，被告将文本初稿交给原告的法定代表人杨永，被告已经按照约定的时间提前了23日天将文本初稿交给了原告。2018年5月25日，文本经过修改，在永宁县旅游局会议室，被告公司员工杨某某将修改后的第二稿文本交给杨永，当天下午，被告公司员工杨某某、韩玲在永宁县旅游局会议室在沈某某还有胜利乡两位负责人在场的情况下向杨永播放了策划设计方案的动漫图。2018年7月2日，永宁县人民政府评审会议通过了被告的设计方案。被告不存在违约行为，也不存在设计错误。2018年4月18日，原、被告在签订委托合同时约定合同签订之日起三日内，原告支付被告总费用的40%即12万元，待初步方案出来后支付12万元，定稿后支付剩余6万元，但原告实际上是在2018年4月24日向被告支付10万元，在2018年5月2日支付2万元，原告不仅在支付第一笔款项时存在违约，在被告交付了初步方案并经过政府评审会议通过后数月内，经被告多次催促，原告始终未将后续两笔款项向被告支付，原告的行为已经构成严重违约。原告所述的项目没有开工是因其自身原因导致，与被告无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉，请求：1、判令奥鹏公司支付委托设计费18万元，并支付违约金3万元，共计21万元；2、判令奥鹏公司承担因延期支付设计费的利息损失4780元，律师费1.8万元，共计22780元；3、本案诉讼费由奥鹏公司承担。事实与理由为：2018年4月18日，原、被告签订《委托设计合同》一份，约定被告为原告创意策划设计《永宁县胜利乡五渠村八队田园综合体项目》，设计费用为30万元，合同签订之日起三日内，原告向被告支付总费用的40%，初步方案出来后支付总费用的40%，方案定稿后支付20%；2018年5月31日前被告向原告提交文本初稿方案。合同签订后，被告依约开始设计工作，但原告并未按照合同约定的时间支付费用，而是于2018年4月24日向被告支付10万元，于2018年5月支付2万元，其迟延付款的行为已经构成违约。2018年5月8日，在永宁县旅游局局长沈某某的办公室，被告将设计初稿交给了原告法定代表人杨永，后经过几次修改，确定最终方案，但原告却未按照合同约定向被告支付后续费用，现被告反诉，要求依法判如所请。原告针对被告的反诉答辩称：被告称其于2018年5月8日向原告交付设计初稿的陈述与事实不符。本案中双方合同约定被告应在2018年5月31日前向原告交付设计文本初稿方案，且双方签订合同后，原告也向被告支付首笔设计费同时还将土地现状测绘图交给了被告，但被告却迟迟未能启动设计方案。在原告反复催促下，2018年5月8日，被告做出了设计草稿，但该草稿明显超出了原告向被告提供的土地现状测绘图的四至范围，并占用了基本农田，原告按双方合同的约定向被告提出异议和建议后，被告对设计草稿进行了重新修改，于2018年8月向原告交付设计文本初稿，但该设计文本仍存在重大错误之处，致使原告的项目未被永宁县国土资源局及永宁县人民政府审核通过，原告损失惨重。因被告未能按照合同约定内容向原告交付设计文本，且迟延交付的设计文本不符合设计要求还违反、超出了土地测绘的范围和设计整体规划，最终导致合同目的不能实现，导致原告投入巨资开发的项目未能开工建设，付被告应向原告退还原告已支付的设计费用并承担违约责任。因合同的目的无法实现，被告不应要求原告再向其支付设计费，请求驳回被告的反诉请求。原告围绕其本诉部分主张提交了如下证据：一、《委托设计合同》一份，被告对其真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议；二、中国工商银行个人业务一份，被告对其真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均无异议；三、土地现状图一份，被告对其真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，被告从未收到原告提供的土地现状图，被告的设计是根据原告提供给被告由测绘公司作出的测绘图进行，且土地现状图无法显示土地四至及地表地形，无法根据其做出创意策划方案；四、《遨游银川南.遨游田园境》设计文稿两份，被告对薄本设计文稿的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，该证据并非被告公司设计、提交给原告；对厚本文本的真实性、合法性、与本案的关联性均认可，对证明目的不认可，该厚本文本确系被告向原告公司提交的文本稿件，但提交的时间是2018年5月25日，并非2018年7月，该设计文本被告是依据原告提供的测绘图作出的设计方案，故原告称被告设计超出四至范围占用周边农田被告不认可；五、《关于胜利乡五渠村建设田园综合体项目用地规划情况说明》一份，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，原、被告签订的是委托设计合同，被告完成创意策划设计，合同即履行完毕，根据永宁县人民政府于2018年7月13日作出的第85期专题会议纪要内容可以看出被告的创意策划不仅原告未提异议，且专家评审组也给出了高度赞扬并一致通过了该策划方案，后续的立项等工作则应由原告自行完成，与被告无关。从原告提供的该文件可看出永宁县国土资源局对原告的该项目原则上是通过的，只是时间上有先后顺序，部分功能区域已可进入开工建设环节，剩余部分功能区待下一轮土地规划修编后再行实施，原告未能开工建设系其自身原因导致。六、《聘请律师协议书》一份，被告对其合法性及真实性认可，对与本案的关联性及证明目的不认可，虽然原、被告在《委托设计合同》中约定了损失范围包括律师费，但原告在诉讼请求中未主张该费用，且律师协议中也没有具体的律师费的金额，该证据无法达到其证明目的；被告为证明其主张提供了如下证据：一、《委托设计合同》一份，原告对其真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，该证据虽然约定了第一期付款时间，但原告最终付款的时间是在得到被告的法定代表人同意后延迟的，不存在原告未按合同约定支付设计费的情形；二、测绘图、设计方案、动漫设计视频各一份、邮件截图照片二张、微信截屏照片十八张，通话记录截屏照片一张、手机备忘录截屏照片一张，原告对测绘图无异议，对设计方案及动漫设计视频有异议，该文本的封面打印时间为2018年5月，但该时间是由被告单方打印，不能以此证明设计文本是在2018年5月交付给原告，且该证据并非设计方案，其内容均为项目的外部因素以及与本案无关的打印图片，并未针对原告的土地规划和要求进行设计，只能算是一个设计构想或设计草案，并非最终的设计方案；对邮件的截图的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均有异议，该截图仅能证实公司内部的工作邮件往来，不能证实被告将设计方案交付给原告；对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该截图中并未能显示被告将设计文本交付给原告，也无法证明杨永对设计方案提出异议，且并不排除被告删除了对其不利的聊天记录，微信聊天记录显示2018年4月24日，被告将银行卡号及开户行信息发送给原告，原告当日支付了设计费并确认了被告已收到，以此可证明原、被告对首笔设计费的付款时间约定为当日，原告并未违约逾期支付；对通话记录截图及手机备忘录截图与本案不具有关联性，不予认可；三、借记卡账户历史明细清单一份、通话记录截屏照片二张，原告对借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，对证明目的有异议，被告提交的证据2中微信截图可以证实被告同意原告于2018年4月24日向被告付款；对通话记录截屏照片的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均有异议，该证据仅能证明原、被告有过电话往来，不能证明通话的内容；四、永宁县人民政府专题会议纪要（第85期）一份，原告对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，对证明目的有异议，该会议纪要是2018年7月13日召开会议所作出，截止该日，被告仍未按照原告要求制作出符合设计要求的设计方案，该会议纪要中永宁县人民政府对被告的设计方案提出了五项问题及修改意见可证实被告的设计方案不符合设计要求；五、证人沈某某的证言，原告质证认为证人证言能够证实被告做出的设计方案中关于忆乡古街部分超出了测绘图的四至范围，原告对设计方案多次提出意见是因为被告的设计方案不符合设计要求，2018年5月8日原、被告只是对设计文本中存在的问题进行修改，作为文本接受一方的原告并未签字确认收到设计文本初稿，证人称2018年5月被告向原告提交的初稿是设计文本薄本，但被告称提交的初稿是设计文本厚本，相互矛盾，故不能证明原告在2018年5月向原告提交了初稿；六、证人杨某某的证言，原告质证认为证人仅陈述2018年5月25日，其在永宁县旅游局播放动漫的过程，不能证实设计文本的全部内容，与本案不具备关联性，不予认可。被告就其提出的反诉主张提交了委托代理协议一份、发票两张，原告对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，对证明目的有异议，因本案中被告未按照测绘要求设计文本属于违约在先，因此产生的费用应由被告承担。原告就反诉部分未提交证据。本院审查认为，就本诉部分原告提交的证据一、二、五来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告提交的证据三系复印件，未注明出处，其真实性存疑，本院不予采信；原告提交的证据四两份设计文稿与被告提供的证人沈某某的证言能够相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；原告提交证据六因原告在立案时未主张要求律师费，且在法院释明后也未增加诉讼请求，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据一、三、四来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；被告提交的证据二中测绘图、设计方案、动漫设计来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；被告提交的证据二中邮箱截图仅能证明原、被告之间有邮件往来，未显示邮件的内容，其与本案的关联性存疑，本院不予采信；被告提交的证据二中微信截图原告认可部分聊天记录，但称被告在提交聊天信息时删除了对原告不利的部分，但在法庭告知其庭后提交原、被告微信聊天记录后称其手机丢失无法提交，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信；被告提交的证据二中通话记录截图及备忘录截图的真实性及与本案的关联性存疑，本院不予采信；被告提交的沈某某证人证言与原告对反诉的答辩意见、永宁县人民政府第85期会议纪要及关于胜利乡五渠村建设田园综合体项目用地规划情况说明可以相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；被告提交的证人杨某某的证言没有其他证据予以佐证，其真实性无法查实，本院不予采信；就本案反诉部分，被告提交的委托代理协议及发票来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。经审理查明，2018年4月18日，奥鹏公司与德邦公司经协商签订《委托设计合同》一份，约定由德邦公司为奥鹏公司的《田园综合体项目》提供创意策划设计，在2018年5月31日前提交文本初稿方案；奥鹏公司支付德邦公司策划、创意、设计及制作等费用共计30万元，于合同签订之日起三日内支付12万元，初步方案出来后支付12万元，方案定稿后支付6万元；奥鹏公司有权对设计方案提出异议、补充意见和建议，德邦公司对奥鹏公司提出的问题逐一进行修改；奥鹏公司有义务积极配合德邦公司完成工作；奥鹏公司应按合同约定的时间向德邦公司如数支付制作费用；德邦公司全面负责该项目的策划、创意、设计及制作等工作；德邦公司有义务就奥鹏公司提出的各类修改意见在协商好的时间内进行修改；德邦公司有义务按照双方约定好的时间按时完成该项目的修改及编制工作；奥鹏在付清该项目设计费用后，该创意策划规划方案的知识产权归奥鹏所有，德邦不得向他人转让或提供他人使用；德邦对该项目有保密义务，不得向第三人泄露关于本项目的任何信息；双方应严格按照协议约定履行各自义务，如一方违约，违约方应按照合同总标额的10%向守约方支付违约金，同时承担因违约给守约方造成的各项损失，包括但不限于利息、交通费、律师费、诉讼费、保全费等。2018年4月23日，奥鹏公司通过电子邮件形式向德邦公司发送了涉案项目土地测绘图，德邦公司开始按照该设计图为奥鹏公司制作设计方案。第二天，奥鹏公司向德邦公司支付设计费10万元，次月2日，奥鹏公司再次向德邦公司支付设计费2万元。2018年5月8日，德邦公司将设计文本提交给奥鹏公司。2018年7月2日，永宁县人民政府召开专题会议就涉案项目的建设规划设计事宜召开专家会议，会议决定原则同意该项目设计方案，由德邦公司按照评审意见进行修改完善后，提交县城市化领导小组会议进行研究；由奥鹏公司开展立项等前期工作，由永宁县国土资源局负责解决项目用地问题。2018年9月7日，永宁县国土资源局做出《关于胜利乡五渠村建设田园综合体项目用地规划情况说明》一份，称该项目中湖景四合院、生产加工厂符合土地规划，但用地须经县政府同意方可开工建设；生态大棚、生态书屋两个功能区在不建永久性建筑物前提下经县政府同意可开工建设；生态餐厅、忆乡古街、艺术家村停车场等四个功能区不符合土地规划，不可开工建设，待下一轮土地规划修编调规后再进行实施。至奥鹏公司起诉时，该项目仍未开工建设。本案争议的焦点有以下三点：一、何为初稿？初稿，辞海解释为第一次草拟的稿子。文意为最初的稿件，也泛指尚未最后确定的稿件，一般用于还需要修改的底稿。奥鹏公司与德邦公司在签订《委托设计合同》时仅约定了德邦应在2018年5月31日前提交文本初稿方案，并未对初稿的标准做出明确约定。奥鹏公司称依据《委托设计合同》中约定的权利义务奥鹏公司有权对德邦公司的文本提出修改意见，一直修改到符合奥鹏公司的要求则为初稿。德邦公司称双方虽未约定初稿标准，但其认定第一稿就是初稿，就是初步方案。依据初稿的定义，本案中的初稿应当理解为德邦公司第一次提交给奥鹏公司的设计文稿。二、德邦公司何时向奥鹏公司提交了设计文本初稿？依据原、被告双方提交的证据及奥鹏公司对反诉的答辩意见可知，2018年5月8日，德邦公司在奥鹏公司的催促下做出的设计草稿，超出了四至范围占用了基本农田，奥鹏公司按照合同约定提出了异议及修改建议，德邦公司对其进行了重新修改。依据上述分析可得2018年5月8日，德邦公司即向奥鹏公司提交了初稿。三、奥鹏公司是否迟延向德邦公司支付第一笔设计费？原、被告在《委托设计合同》中约定第一笔设计费12万元的支付时间为合同签订之日起三日内，合同签订时间为2018年4月18日，奥鹏公司向德邦公司实际支付第一笔设计费的时间为2018年4月24日支付10万元，2018年5月2日支付2万元，两次付款时间均超过了合同约定时间，奥鹏公司称原、被告双方在合同签订后电话协商将第一笔设计费的时间约定为2018年4月24日，但未提供证据予以证实，故认定奥鹏公司迟延向德邦公司支付第一笔设计费。本院认为，奥鹏公司与德邦公司签订《委托设计合同》，主体适格，双方的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应恪守履行。对于奥鹏公司、德邦公司是否依约履行合同义务，奥鹏公司、德邦签订的《委托设计合同》是否应当解除的问题。奥鹏公司与德邦公司合同约定德邦公司为奥鹏公司的《田园综合体项目》提供创意策划设计，德邦公司已经在约定时间内向奥鹏公司提交设计文本初稿，后在奥鹏公司提出异议、补充意见和建议后又进行多次修改，该设计方案于2018年7月2日永宁县人民政府专题会议上研究通过，奥鹏公司与德邦公司签订合同的目的已经实现，奥鹏公司称因德邦公司设计方案超出了测绘图的四至面积导致《田园综合体项目》未能开工建设，因设计文案属于智力的支出过程，一般表现为脑力劳动的成果，不可能规定出精确的标准，且奥鹏公司亦认可在2018年8月收到的修改之后的设计文本未超出四至面积，且在之后奥鹏公司也未再要求德邦公司对设计文本进行修改，可认定为设计文本已定稿，故该项目未能开工建设与德邦公司没有直接因果关系，故奥鹏公司要求解除《委托设计合同》退还已支付的设计费12万元并支付违约金及利息损失的主张本院不予支持；对于被告反诉要求支付未付的设计费及违约金的主张，因《委托设计合同》初稿已交付，德邦公司的合同义务已履行完毕，奥鹏公司应依约向德邦公司支付未付的设计费18万元，因奥鹏公司迟延履行付款义务，应按照合同约定支付违约金3万元，利息4780元、律师费1.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告宁夏奥鹏生态农业旅游开发有限公司的全部诉讼请求；二、原告宁夏奥鹏生态农业旅游开发有限公司于本判决书生效后十日内支付被告宁夏德邦文化创意设计有限公司设计费18万元，违约金3万元，利息损失4780元，律师费1.8万元，共计232780元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3346元，反诉费2396元，均由原告宁夏奥鹏生态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。    审 判 长    董 琳人民陪审员   于全忠人民陪审员   唐淑兰         二〇一九年三月二十九日 书记员   胡斯其  本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。