浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12586号 原告：严恺珠，男，1948年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。 原告：朱秀英，女，1952年1月16日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。 原告：刘玉碧，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。 原告：严竹平，女，1996年10月3日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。 原告：严某，男，2007年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。 法定代理人：刘玉碧，系原告严某的母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：李强、陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：陈凯，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现于浙江省乔司监狱服刑。 被告：何献伟，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：义乌市骏翔汽车租赁服务部，住所地浙江省义乌市稠城街道宗泽路545号。 经营者：何献伟。 第二、三被告共同委托诉讼代理人：孙丽巧、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市宾虹路999号置信大厦103、104、105、202、302室。 负责人：曹骏，总经理。 委托诉讼代理人：俞忠海，公司员工。 被告：娄京京（曾用名京京），男，1996年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 被告：阜阳市宏利运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道556号。 法定代表人：谢广生。 委托诉讼代理人：谢彦东，公司员工。 原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某为与被告陈凯、何献伟、义乌市骏翔汽车租赁服务部(以下简称“骏翔服务部”)、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“安盛财险金华公司”）、娄京京、阜阳市宏利运输有限公司（以下简称“宏利公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告陈凯涉案刑事部分尚在程序进行中，本院于2018年7月30日依法中止本案审理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘玉碧以及五原告共同委托诉讼代理人李强、被告陈凯、被告何献伟及其与被告骏翔服务部的共同委托诉讼代理人孙丽巧、被告安盛财险金华公司的委托诉讼代理人俞忠海、被告宏利公司的委托诉讼代理人谢彦东到庭参加了诉讼，被告娄京京经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年5月8日2时13分许，被告陈凯饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（该车的登记车主为被告何献伟，投保于安盛财险金华公司，系被告陈凯从被告骏翔服务部租赁使用）途径义乌市国贸大道诚信大道下口地段时与被告娄京京驾驶的皖10／×××××号变型拖拉机（该车的登记车主为被告宏利公司）发生碰撞，造成两车受损以及浙Ｇ×××××号车上乘客严悌后当场死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：陈凯饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经事故地段时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且发生事故后弃车逃离现场，是导致事故发生的主要原因；娄京京驾驶的灯光系统不合格且载物超过核定载质量的皖01／×××××号拖拉机违反交通禁令标志在事故地段行驶，是导致事故发生的次要原因。严悌后无与事故发生有因果关系的交通违法行为。 三、原告请求判令：被告陈凯、何献伟、骏翔服务部、娄京京、宏利公司连带赔偿原告各项损失1204437.5元（死亡赔偿金840920元、被扶养人生活费285325元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元），被告安盛财险金华公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告陈凯答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。我没有垫付过费用。我被判三年六个月。 被告何献伟、骏翔服务部共同答辩意见：车辆属于正常出租，我方无需承担赔偿责任。被扶养人生活费计算有误，精神抚慰金不应支持。被害人存在过错，应承担一部分责任。 被告安盛财险金华公司答辩意见：我司属于保险合同关系。被告陈凯系酒驾逃逸，且被害人为车上人员，我司只承担车上人员险1万元。 被告宏利公司答辩意见：事故车辆和我司是挂靠关系，但娄京京与我司多年没有联系，也没有交给公司管理费用。期间我司一直在寻找。车辆没有保险。事故车辆2016年至今一直没有年检，我司已经在2016年将事故车辆申请注销，因此与我司无关，我司不承担任何赔偿责任。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告安盛财险金华公司承保了浙Ｇ×××××号车的车上人员险1万元/座。皖10／×××××号车未查询到保险情况。 六、需要说明的情况：1、事故发生后陈凯弃车逃逸，于同日晚上向交警部门投案，2018年12月12日本院（2018）浙0782刑初1740号刑事判决陈凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。 2、根据原告陈述，被告娄京京已向原告支付赔偿款2万元。 3、娄京京、宏利公司系挂靠关系，被告宏利公司的证据（拖拉机数据资料打印件）真实性无法认定，亦不足以认定皖10／×××××号车已经按规定进行报废处理，因此被告宏利公司对皖10／×××××号车仍然存在法定义务，其应对本起事故承担连带赔偿责任。 4、何献伟系骏翔服务部的经营者，登记在何献伟名下的浙Ｇ×××××号车以骏翔服务部的名义对外出租，不违反法律的规定。骏翔服务部将浙Ｇ×××××号车出租给具有相应驾驶资格的陈凯，租赁合同合法有效。因此被告何献伟、骏翔服务部对事故不存在过错，不应承担赔偿责任。 5、死者严悌后，男，1970年7月28出生。原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某系严悌后的父母、妻子以及子女。严悌后需要扶养对象为严恺珠、朱秀英、严某。严恺珠、朱秀英共育有子女四人。 七、本院确认的原告各项合理损失：死亡赔偿金42046元/年×20年+（27079元/年×7年+27079元/年×4年×2÷4+27079元/年×3年÷4）=1104940.25元、丧葬费28192.5元，合计1133132.75元。另，虽被告陈凯因交通肇事被追究刑事责任，但皖10／×××××号车一方的娄京京和宏利公司系仍应赔偿精神损害抚慰金13000元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故经过认定合理合法，根据现有证据可以认定严悌后应明知陈凯为酒后驾车仍乘座，且陈凯系免费搭载严悌后，因此严悌后应自负部分责任，本院酌情确定陈凯、娄京京、严悌后的责任（交强险之外赔偿）比例为6.5：2.5：1。为了减少讼累，浙Ｇ×××××号车的车上人员险可以在本案中一并处理，被告安盛财险金华公司应赔偿原告1万元。被告陈凯应赔偿原告（1133132.75-110000）×65%-座位险10000=655036.29元。被告娄京京、宏利公司应赔偿原告110000+（1133132.75-110000）×25%+精神抚慰金13000=378783.19元，扣除已支付的2万元，尚应支付358783.19元。被告娄京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在车上人员座位险责任限额内赔偿原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某10000元。 二、被告陈凯赔偿原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某655036.29元。 三、被告娄京京、阜阳市宏利运输有限公司另行赔偿原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某358783.19元。 上述一至三项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 四、驳回原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3261元（已减半收取），由被告陈凯负担2110元，被告娄京京、阜阳市宏利运输有限公司负担810元，原告严恺珠、朱秀英、刘玉碧、严竹平、严某负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一九年三月十二日 书记员  徐 翔