广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5177号原告：深圳市同心小额再贷款有限公司。法定代表人：邢福俊，董事长。委托诉讼代理人：陆文亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃佩兰，广东广和律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司。法定代表人：柴国生，董事长。被告：柴国生。被告：柴华。三被告共同委托诉讼代理人：文强，上海锦天城（广州）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：彭希桢，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。原告深圳市同心小额再贷款有限公司（以下简称同心公司）诉被告广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）、柴国生、柴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同心公司的委托诉讼代理人陆文亮，被告雪莱特公司、柴国生、柴华的委托诉讼代理人文强、彭希桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雪莱特公司立即偿还原告借款本金1500万元；2.判令被告雪莱特公司按年利率20%的标准向原告支付借款利息及按年利率10%的标准向原告支付罚息直至全部借款清偿完毕之日止(暂计至2018年11月16日，未支付利息225000元，罚息25000元）；3.判令被告雪莱特公司承担原告为实现债权而支出的律师费150000元，担保费15400元；4.判令被告柴国生、被告柴华对诉讼请求第1项、第2项、第3项所述借款本金、利息、罚息、律师费、担保费承担连带清偿责任；5.判令被告雪莱特公司、被告柴国生、被告柴华承担本案诉讼受理费、保全费、评估费、公告费、公证费等为实现债权支出的所有诉讼费用。诉讼过程中，原告同心公司变更第1项诉讼请求为：判令被告雪莱特公司立即偿还原告借款本金1000万元；变更第2项诉讼请求为：判令被告雪莱特公司按年利率24%的标准向原告支付利息直至全部借款清偿完毕之日止（利息的起算日期自2018年12月7日始）。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告雪莱特公司签订了编号为同直贷（2018)额字第002号的《授信额度合同》（以下简称“主合同”），额度使用期为1年（自2018年5月9日到2019年5月9日），额度项下单笔借款最迟到期日为2019年11月9日。被告柴国生、被告柴华同意为被告雪莱特公司在主合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，并于2018年5月9日与原告签订了编号为同直贷（2018)保字第002号的《最高额保证合同》。2018年5月9日，被告雪莱特公司因流动资金周转困难向原告要求借款2500万元。双方签订了编号为同直贷（2018)借字第002-1号的《借款合同》，约定借款利息为20%/年，借款期限为六个月。2018年5月10日，原告通过银行转账实际向被告雪莱特公司指定的银行账户出借了本金2500万元。借款期间，被告雪莱特公司于2018年9月27日偿还借款1000万元。根据《借款合同》之约定，前述借款已于2018年11月10日到期。原告于2018年11月13日再次向被告雪莱特公司、被告柴国生、被告柴华发出《催收函》，但三被告仍未还清剩余借款本息。2018年12月6日，被告偿还借款本金500万元及之前的利息，但仍有1000万元本金未归还。综上所述，借款人被告雪莱特公司、保证人被告柴国生、被告柴华经原告催要后仍拒绝还清借款已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求依法判决。三被告辩称：1.原告主张的未还本金金额与实际不符。雪莱特公司于2018年12月6日支付了利息39.17万元，罚息10.83万元，利息和罚息总计年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。所以雪莱特公司于2018年12月6日支付的10.83万元罚息中超过年利率24%的部分即6.5万元应当作为雪莱特公司偿还的本金，加上雪莱特公司于2018年12月6日偿还的500万元本金，雪莱特公司仅剩下993.5万元本金未偿还。2.原告主张的各项费用过高，不符合法律的规定。最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知(法发[2017]22号)第二条第二款规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减收应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张年利率20%的利息和年利率10%的罚息，同时主张律师费150000元和担保费用15400元，前述费用合计已明显超过年利率24%的标准，不符合法律的规定，应依法予以纠正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告同心公司系经深圳市市场监督管理局登记的有限责任公司，公司的许可经营项目为：（1）对深圳市小额贷款公司发放贷款；（2）开展深圳市小额贷款公司同业拆借，信贷资产转让和资产证券化等创新试点业务；（3）开展与深圳市小额贷款公司相关的咨询业务；（4）专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）；（5）其他经许可的业务。2.2018年5月9日，雪莱特公司（甲方）与同心公司（乙方）签订了编号为同直贷（2018)额字第002号的《授信额度合同》（以下简称“主合同”），主要约定：同心公司向雪莱特公司提供的授信额度为人民币伍仟万元整，授信额度使用期为1年（自2018年5月9日至2019年5月9日止），额度项下单笔借款最迟到期日为2019年11月9日。3.2018年5月9日，雪莱特公司（借款人）与同心公司（贷款人）签订编号为同直贷（2018)借字第002-1号的《借款合同》，主要约定：因流动资金周转困难向同心公司要求借款人民币贰仟伍佰万元整（小写：RMB25000000元），同心公司于2018年5月10日将贷款金额全部划入借款人账户，贷款期限自2018年5月10日起至2018年11月10日止。贷款年利率为20%，在贷款期限内，利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日。若雪莱特公司未按照本合同的约定偿还贷款，同心公司有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，直至雪莱特公司清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收百分之五十。同心公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由雪莱特公司全数承担。4.2018年5月9日，柴国生、柴华作为保证人与同心公司签订编号为同直贷（2018)保字第002号的《最高额保证合同》，同意为雪莱特公司在主合同项下的全部债务向同心公司提供连带责任保证。担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。5.2018年5月10日，同心公司从其所有的户××为深圳市同心小额再贷款有限公司的中国银行深圳宝源支行75×××81账号向户名为广东雪莱特光电科技股份有限公司的招商银行佛山南海支行75×××20账号划款2500万元。6.雪莱特公司还本付息情况如下：①2018年5月18日偿还利息138888.89元；②2018年6月19日偿还利息430555.56元；③2018年7月20日偿还利息416666.67元；④2018年8月20日偿还利息430555.56元；⑤2018年9月20日偿还利息430555.56元；⑥2018年9月27日偿还本金1000万元；⑦2018年10月19日偿还利息288888.89元；⑧2018年12月6日偿还本金500万元，另结清自2018年10月21日起至12月6日的利息39.17万元（以年利率20%标准计息）及罚息10.83万元（以年利率10%计算），利息、罚息共计50万元。7.为本案诉讼，原告同心公司与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，约定一审、二审（如有）诉讼律师费合计15万元。广东广和律师事务所已向原告出具总价15万元的增值税专用发票。本院认为，原告同心公司与被告雪莱特公司签订的《授信额度合同》《借款合同》及与被告柴国生、柴华签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人均应依约履行。关于本案案由的确定，原告同心公司系小额贷款公司，根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发布的《关于小额贷款公司试点的指导意见》第1条第（1）项之规定，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限公司或股份有限公司。小额贷款公司以放贷为常业，但不吸收存款。小额贷款公司系企业法人，不属于金融机构，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）调整的范围。因此，本案应定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、雪莱特公司尚欠同心公司多少贷款本金；二、同心公司主张的律师费、担保费是否应与其主张的利息一并受年利率24%标准的约束。关于焦点一，原、被告对雪莱特公司于2018年9月27日偿还本金1000万元以及2018年12月6日偿还本金500万元的事实并无异议。但三被告认为，根据《民间借贷规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”雪莱特公司于2018年12月6日所偿还的逾期罚息10.83万元中包含有6.5万元借款本金，应将其从欠款本金中扣除。对此本院认为，首先，雪莱特公司援引的法律规定针对的是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，而本案原告同心公司与被告雪莱特公司之间并不存在该规定所设定的情形。其次，雪莱特公司在支付原告50万元（含10.83万元逾期罚息）时，已明确标注为“利息”，由此可见，雪莱特公司对该笔款项的性质是明知且无异议，并自愿给付的。最后，原告同心公司与被告雪莱特公司约定逾期还款罚息利率为约定贷款年利率水平（20%）之上加收百分之五十，即年利率30%，该项利率超过年利率24%，但低于年利率36%。依据《民间借贷规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，以年利率24%与年利率36%之间的利率计算所得利息属于自然债务，借款人自愿支付的部分不得要求出借人返还，出借人并不因此对借款人负有给付义务。故雪莱特公司于2018年12月6日支付的利息不包含应扣减或应返还的部分，雪莱特公司主张将其中的6.5万元视为偿还的本金缺乏依据，本院不予支持。综上，截至2018年12月6日，被告雪莱特仍欠原告同心公司借款本金1000万元。同心公司另主张按年利率24%的标准自2018年12月7日起计收1000万元本金所得利息，因案涉借款已经到期，故2018年12月7日之后的利息实为逾期利息。经审查，同心公司主张逾期利息年利率为24%符合《民间借贷规定》关于逾期利息标准之规定，本院予以支持。关于焦点二，三被告认为，原告同心公司既主张按年利率30%计收利息（含罚息），又主张律师费150000元和担保费用15400元，几项费用合计已明显超过年利率24%的标准，不符合法律的规定，应予调整。对此本院认为，《民间借贷规定》第三十条将逾期利息、违约金和其他费用的总计标准限于年利率24%，其目的在于限制借贷双方以各种名目任意规避利率上限，进而有效规范借款人获得、使用、占有借款所支付的成本。而“律师费”“担保费”则是出借人基于借款人未及时还本付息，引发诉讼所实际支出的相关费用，其与前述“逾期利息”、“违约金”及“其他费用”的性质有根本区别。因此，同心公司已实际支出的律师费、担保费应与利息、罚息相区分，无需受年利率24%标准的约束。关于律师费、担保费的金额，同心公司提交的《委托代理合同》、发票等可证实其已实际支出律师费15万元及担保费15400元，三被告对此并无异议，本院予以确认。关于律师费、担保费的负担，同心公司与雪莱特公司在《借款合同》中已明确约定：“同心公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由雪莱特公司全数承担。”另经核算，原告主张的律师费并未超过粤价〔2006〕298号《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》关于律师服务政府指导收费标准。故原告同心公司主张由被告雪莱特公司承担律师费15万元及担保费15400元具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，被告雪莱特公司依法应偿还原告同心公司借款本金1000万元，另需按年利率24%的标准支付1000万元自2018年12月6日起计至还清日止的逾期利息。此外，雪莱特公司还应承担同心公司已支出的律师费15万元及担保费15400元。被告柴国生、柴华在《最高额保证合同》中自愿选择为同心公司与雪莱特公司间发生的债权提供最高额为5000万元的保证担保，现雪莱特公司对同心公司所负义务均处于柴国生、柴华的担保范围之内，因此，柴国生、柴华需对雪莱特公司在本案所负义务承担连带清偿责任。柴国生、柴华在清偿完毕后，依法可向雪莱特公司进行追偿。原告同心公司要求被告柴国生、柴华承担本案连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市同心小额再贷款有限公司偿还借款本金1000万元；二、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市同心小额再贷款有限公司自2018年12月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（以1000万元为本金，逾期利息按年利率24%计算）；三、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市同心小额再贷款有限公司律师费15万元及担保费15400元，共计165400元；四、被告柴国生、柴华对被告广东雪莱特光电科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，连带责任履行完毕后，二人有权向被告广东雪莱特光电科技股份有限公司追偿。如被告广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、柴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114292元，财产保全费5000元，由被告广东雪莱特光电科技股份有限公司、柴国生、柴华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  刘建平人民陪审员  林立徐二〇一九年三月十三日法官助理何莎书记员夏婉含