wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1184号原告：科左中旗双利商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路。法定代表人：冯永利，男，1973年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区5组027号。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：卞秀娟，女，1976年2月13日出生，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区4组239号。（公民身份号码：×××）被告：徐立军，男，1971年10月24日出生，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：刘辉，女，1973年12月2日出生，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告科左中旗双利商贸有限公司诉被告徐立军、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告科左中旗双利商贸有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告科左中旗双利商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告科左中旗双利商贸有限公司撤回起诉。?案件受理费减半收取681元，由原告科左中旗双利商贸有限公司负担。审判员  白银梅二〇一九年三月二十日书记员  赵 健
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执37号 关于宋俊波与卢长久婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月18日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽03刑再3号原公诉机关：辽宁省海城市人民检察院。原审被告人张斌，男，1973年11月11日生，汉族，大学文化，原系鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司经理，户籍地山东省青岛市市南区）。因犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。被告人张斌现羁押于鞍山市第一看守所。原审被告人李少波，男，1971年1月7日生，汉族，大专文化，无业，住辽宁省海城市。因犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现被取保侯审。原审被告人赵正阳，男，1969年5月16日生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省海城市。因犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现被取保侯审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉(2015)214号起诉书指控原审被告人张斌犯虚开增值税专用发票罪、职务侵占罪；原审被告人李少波、赵正阳犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2018年8月29日作出（2017）辽03刑终259号刑事判决书。判决发生法律效力后，经本院院长发现并提交本院审判委员会讨论决定，于2019年3月8日作出（2019）辽03刑监字3号再审决定书，决定由本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理，鞍山市人民检察院派员田莹、陈国玉支持公诉，原审被告人张斌、李少波、赵正阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽03刑终259号刑事判决书及海城市人民法院（2016）辽0381刑初637号刑事判决书；二、发回海城市人民法院重新审判。审判长  吴世钢审判员  李红兵审判员  孙 雪二〇一九年三月二十八日书记员  单国圆
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执140号 申请执行人何志新，男，1962年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何穗麟，男，1992年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人戴锦志，男，1937年5月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人何伟联，女，1956年3月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人何志新、何穗麟、戴锦志与被执行人何伟联民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5951号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息的义务及支付执行费，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、公安局车辆管理部门及其他交通运输工具、房屋管理局、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖杜锦
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执78号申请人起红春，男，1982年1月3日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人永仁县永定镇云丰农资经营部。经营者李应龙，男，1990年12月3日生，汉族，个体工商户，住楚雄市，现住永仁县。本院在执行起红春依据（2018）云2327民初529号民事判决书申请执行李应龙合同纠纷一案中，（2018）云2327民初529号民事判决书确定由被告永仁县永定镇云丰农资经营部（李应龙）于判决生效后九十日内给付原告起红春14万元，因被执行人未履行执行义务，申请人申请强制执行。申请执行后被执行人李应龙与申请人起红春达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）云2327执78号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年三月七日书记员  熊俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢332号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男,1964年3月12日出生,50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林、芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月十日 书记员  万 珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1755号之一申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，行长。被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。法定代表人杨智，执行董事。被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。法定代表徐利华，董事长。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥蓝湾俊园13栋1单元1401室。法定代表人徐利华，董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行于2015年4月3向武汉市中级人民法院申请执行。该院于2015年4月8日依法立案执行，于2017年7月12日作出的（2015）鄂武汉中执字第00236号执行裁定书，将该案裁定指定本院执行。本院受案后，执行过程中，依法向被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4000万元及利息2552044.44元、案件受理费263268元、承担执行费109952元。但被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉汇新房地开发有限公司未能履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人武汉恒正科技发展有限公司、武汉汇文文化教育投资有限责任公司、武汉汇新房地产开发有限公司的存款或其它应得收入人民币42925264.44元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月七日书记员  王 力
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执721号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区。被执行人：王婷,女,1992年5月14日出生,26岁,汉族,住江苏徐州贾汪区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出(2018)苏0105民初496号民事判决书，判决内容为:一、王婷应于本判决生效之日起十日内偿还捷信消费金融有限公司借款本金13182.23元，以及相应的利息及其他各项费用、违约金（利息及其他各项费用、违约金之和的标准为年利率24%，自2016年7月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，公告费600元，合计955元，由王婷负担。判决书生效后，王婷未履行生效判决确定的义务，捷信消费金融有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人王婷名下无房产，无车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人王婷在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年2月19日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月二十二日书记员  陈 诚
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢216号申请执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：周某，男，汉族，住淅川县。被执行人：姚某，女，汉族，住淅川县。本院依据发生法律效力的（2016）豫1326民初349号民事判决书执行张某与周某、姚某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经协商达成和解并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）豫1326民初349号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年三月十一日书记员  石 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初665号原告：李纪广，男，1973年11月11日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：李红春，女，1972年4月8日出生，汉族，住汝州市。原告李纪广与被告李红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后,依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李纪广及其委托诉讼代理人樊建成、被告李红春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李纪广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李红春共同偿还所欠原告的借款70万元及利息，利息自2018年8月12日起按月息2%计算至被告将借款本息偿还完毕之日止；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款100万元，约定月息2.5%，在原告的多次催要下，截止2017年7月2日被告尚有70万元的借款本金没有偿还，被告在2017年7月2日向原告出具借据一份，约定由被告继续借用，利息仍按2.5%执行。现在被告停止付息并且躲而不见。为维护原告的合法债权，特具状起诉，请依法裁判。李红春辩称，借款属实，但是利息不属实，双方口头约定月利率2%，我去银行打流水了，银行人说现在打不出来，需要一星期才可以打出来，我愿意于庭审后7日内向法庭提交银行流水，逾期不提交我自己承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告李红春因做生意向原告李纪广借款100万元，截止2017年7月2日被告尚有70万元的借款本金没有偿还，被告于2017年7月2日给原告出具借据一份，被告李红春在借据上书写其丈夫王官政的名字。原告称，双方口头约定月利息2分5厘，被告称，双方口头约定月利息2分，借款后，被告按月向原告之妻账户付款17500元至2018年7月2日，2018年11月12日又支付20000元，之后未再支付，原告多次讨要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李红春欠原告李纪广借款70万元未还，有被告李红春出具的借据为凭，事实清楚，应予认定。被告李红春未及时履行还款义务，故对原告要求被告李红春偿还借款本金70万元的请求，本院依法予以支持。双方对借款时约定的利率说法不一，从被告借款后每月还款情况看，可以推定借款时双方约定利率为年利率30%，且付息至2018年8月7日。现原告要求自2018年8月12日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李红春于本判决生效之日起十日内偿还原告李纪广借款70万元及利息（按年利率24%自2018年8月12日起计算至借款还清之日止）。驳回原告李纪广的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取计5750元，保全费4370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年三月二十八日书记员  平彩虹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初373号之一 原告：陈康寿，男，1971年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：程军、谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地嘉兴市吉杨路639号，统一社会信用代码913304026891373567。 法定代表人：胡金其。 委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：上海友展房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号A1-5457室，统一社会信用代码91310230MA1JXE6M6N。 法定代表人：熊友霄。 委托诉讼代理人：张生鹏，男，系公司员工。 原告陈康寿与被告嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司（以下简称豪仕登公司）、上海友展房地产经纪有限公司（以下简称友展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年年1月14日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈康寿及委托诉讼代理人程军，被告豪仕登公司法定代表人胡金其和委托诉讼代理人王浩斌和被告友展公司委托诉讼代理人张生鹏到庭参加诉讼。 原告陈康寿起诉称，2017年12月31日原告与被告一就购买嘉兴市豪仕登大酒店1幢6楼605室房屋，签订了购房协议书一份，约定：该房屋总价为715000元，并于2018年10月31前办理房屋所有权变更登记。原告依约向被告支付了715000元的购房款，但是两被告迟迟未予办理房屋所有权变更登记手续，后经双方协商，两被告同意原告的退房申请，并承诺在2018年12月前退还715000元的购房款和支付30000元的利息。但截止到目前为止，两被告仍一直未退还原告购房款，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.两被告归还原告购房款715000元，支付利息30000元，上述共计为745000元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。 被告豪仕登公司答辩称，原告提供的《房屋买卖合同》中豪仕登公司的公章是友展公司嘉兴地区负责人张伟私刻的。张伟私刻公章的案件已于2019年1月29日由公安立案侦查，现还在侦查中，希望法院将本案移送公安机关处理。该房屋买卖合同并非豪仕登公司真实意思表示，原告支付的款项是张伟私自收取，豪仕登公司并未收到过原告的款项。豪仕登公司也是受害者。 被告友展公司答辩称，具体情况不清，嘉兴地区所有事情都是张伟操作的。 庭审中，原告提供了豪仕登退房申请书、承诺书、房屋买卖合同、装修合同、委托经营合同、银行明细和收款收据。被告豪仕登公司和被告友展公司未提交证据。本院向嘉兴市公安局南湖区分局新兴派出所调取了原告陈康寿的询问笔录、被告豪仕登公司法定代表人胡金其的询问笔录以及立案决定书。 本院审查认为，原告曾于2018年12月26日向嘉兴市公安局南湖区分局新兴派出所报案称因购买豪仕登大酒店房屋被诈骗钱款，同日被告豪仕登公司法定代表人胡金其就公章被伪造且未收到购房人支付的购房款向公安机关报案。2019年1月29日，嘉兴市公安局南湖区分局出具嘉南公（新兴）立字[2019]50317号立案决定书，决定对浙江省嘉兴市南湖区豪仕登大酒店被伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案民事纠纷争议已涉嫌伪造印章犯罪，应当依法移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告陈康寿的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年二月二十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1396号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 被告：吴政莉，女，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告吴政莉物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年3月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员  李刚 二〇一九年三月五日 法官助理楼卿 书记员金晓安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执389号申请执行人郑州奥园物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路16号16层1601号。法定代表人郭延华，总经理。被执行人姚莉，女，汉族，1972年9月6日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚莉在银行（或信用社）的存款170000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执385号 申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，组织机构代码:704796094。 法定代表人蓝礼华。 被执行人刘希清，男，1971年4月7日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶发东，男，1965年4月20日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江景宁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希清、叶发东为金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初2246号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人在（2019）浙1127执385号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄伟芳 二〇一九年三月六日 书记员  毛萍萍
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初410号原告：易昌洪，女，汉族，1977年4月27日生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告易昌洪诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易昌洪及其委托代理人李军，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易昌洪向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告与原告2013年7月28日到2018年10月19日期间存在劳动关系。事实及理由：原告于2013年7月28日到被告处连续工作至2018年10月。工作期间，被告未依法安排年休假、未依法支付加班费、未依法缴纳社会保险费。2018年10月20日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。被告秋田公司辩称，对原告入职时间认可，但原告离职时间是2018年10月17日。经审理查明，原告易昌洪于2013年7月28日到被告秋田公司处工作，连续工作至2018年10月20日。2018年10月18日，原告易昌洪向被告秋田公司邮寄送达《解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。解除时间为2018年10月20日。因双方发生劳动争议，原告易昌洪于2018年12月14日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年12月24日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告易昌洪遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，结合原告易昌洪举示的劳动合同书等证据，本院依法认定原告易昌洪的劳动关系存续期间为2013年7月28日至2018年10月19日。被告的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆秋田齿轮有限责任公司与易昌洪的劳动关系存续时间为2013年7月28日起自2018年10月19日止。本案案件受理费5元（此款易昌洪已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 科二〇一九年三月五日法官助理  夏 伟书 记 员  张珊珊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初48号原告：叶金凤，女，1969年5月16日出生，汉族，无职业，住伊春区。被告：牟思宇，男，1989年12月21日出生，无职业，住伊春区。原告叶金凤与被告牟思宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶金凤，被告牟思宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付酒款27000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营伊春市远航酒类食品批发期间，为被告经营的金三顺韩式炭火烤肉店送啤酒，截止2017年10月22日，被告认可欠酒款27000.00元，并出具欠据一份。此后，原告多次索要，被告始终未付，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称：原告所述的事实我认可，但是金三顺韩式炭火烤肉店是我和我的合伙人共同经营的，原告提供的欠据也是在我的合伙人同意之下，由我出具给原告。我与我的合伙人之间有合伙协议，我认为这部分啤酒欠款我只能承担一半，即13500.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：1.原告提交的啤酒款欠据1份，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的双方微信聊天记录1份（彩印），证明被告同意一人偿还该笔啤酒欠款。被告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该微信聊天记录无法证明被告同意一人偿还该笔啤酒欠款。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牟思宇是金三顺韩式炭火烤肉店的业主，与原告叶金凤有啤酒买卖业务，从2014年到2017年，被告陆续向原告购买啤酒，并于2017年10月22日为原告出具酒货款欠据共27000.00元，署名牟思宇。2017年12月，原告通过微信向被告催要该笔欠款，被告以目前有难处为由，未给原告具体还款答复。上为本案事实。本院认为：原告提交的证据合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告为原告出具欠据系对合同价款的结算和确认，该欠款未约定履行期限，原告可随时主张权利，故原告请求被告偿还拖欠酒款27000.00元的诉讼请求,本院予以支持。金三顺韩式炭火烤肉店的业主为被告牟思宇，被告为原告出具的酒货款欠据为牟思宇一人署名，该欠据的签订对当事人具有法律约束力，原告有权向被告一人主张权利，故被告主张该笔欠款应与其合伙人共同承担的请求，本院不予支持，其可依据合伙协议向其合伙人另行主张权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告牟思宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告叶金凤啤酒款27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，减半收取即237.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年三月四日书记员 付东阳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0903执687号之一 申请执行人：刘强，男，回族，1983年8月20日出生，住沧州市运河区。 被执行人：张建国，男，汉族，1985年1月5日出生，住黄骅市。 沧州市中级人民法院（2016）冀09民终字第2837号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人张建国送达了执行通知书，要求其履行105000元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人张建国应履行105000元本金及利息的执行标的，已履行0元，未履行105000元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2017年10月10日向被执行人张建国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统对被执行人张建国名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，发现被执行人张建国有汽车一辆，本院对该汽车的手续进行了查封，但未能实际控制汽车； 3、2017年3月14日对被执行人张建国有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2019年3月14日对被执行人张建国名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年10月20日再次通过全国网络查控系统对被执行人张建国的财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年9月21日对被执行人张建国下达了限制消费令； 8、本院于2019年3月14日与申请执行人刘强进行了终本约谈，告知其经过本院现阶段对被执行人张建国财产的查询，为能发现其有可供执行的财产，该案件已经符合终结本次执行程序的条件，本院将对该该终结本次执行程序，申请执行人刘强称自己在外地无法到本院进行终本约谈。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人张建国下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0903执687号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一九年三月十五日 书记员 ： 王 健
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢482号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市。 法定代表人：薛志信。 被执行人：林秀钦，男，汉族，1967年6月8日出生，地址：惠东县。 被执行人：丘惠遵，男，汉族，1966年10月25日出生，地址：惠东县。 被执行人：丘美娥，女，汉族，1969年2月18日出生，地址：惠城区。 被执行人：蔡月娥，女，汉族，1969年9月6日出生，地址：惠城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林秀钦、丘惠遵、丘美娥、蔡月娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司惠州分行的申请，本院于2018年8月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，电话停机，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本案已于2017年11月21日以（2016）粤1302执5499号之一裁定书查封了被执行人林秀钦位于惠东××黄埠镇四门田围塭仔的房产（不动产证号：粤房地证字第××号），但该房产被惠东县人民法院首封，近期惠东县人民法院将启动评估拍卖程序，本案申请人为抵押权人，在案款分配中优先受偿。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2018)粤1302执482号案终结本次执行程序。 被执行人林秀钦、丘惠遵、丘美娥、蔡月娥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年三月十八日 执行员  陈志贤 书记员  黄 锐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初170号原告遵义市繁枝矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇大窝村。统一社会信用代码：91520321MA6DMF3J56。法定代表人陈敏，执行董事兼总经理。委托代理人何涛，贵州十朋律师事务所律师。被告贵州遵义团溪绿象风力发电有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区贸易北街东苑小区C-2-14。统一社会信用代码：915203213221479292。法定代表人吴邦桥。委托代理人邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。委托代理人王燕，贵州庭野律师事务所律师。第三人遵义铝业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道。统一社会信用代码：91520000214810535A。法定代表人朱守河。原告遵义市繁枝矿业有限公司与被告遵义团溪绿象风力发电有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2018年12月26日登记立案后，以原告的申请通知第三人遵义铝业股份有限公司参加诉讼。本院依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告遵义市繁枝矿业有限公司于2019年3月15日向本院递交撤诉申请，以还需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市繁枝矿业有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告遵义市繁枝矿业有限公司负担。审判员 何 林二〇一九年三月十五日书记员 周芸逸
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终80号上诉人（原审原告）曹天太，男，1945年11月4日，汉族，住山西省临汾市蒲县。委托代理人王爱民，山西师大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨晓舟，职务县长。委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。曹天太因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告与房屋征收补偿决定一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，蒲县人民政府作出蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》，对政务大厅以东片区棚户区、民政路以东片区棚户区进行改造，优化城市布局，改善人居环境，提升城市品位。确定蒲县住房保障和城乡建设管理局作为房屋征收部门和实施单位，做好房屋征收与补偿工作。2018年6月29日蒲县住房保障和城乡建设管理局向蒲县人民政府报告，根据《蒲县人民政府房屋征收决定公告》申请蒲县人民政府对曹天太作出蒲征补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征收机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续机关征收土地行为，而非征收公告行为。故对曹天太诉请撤销蒲县人民政府征收决定公告行为，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，组织实施征收补偿工作部门是蒲县住房保障和城乡建设管理局。在政务大厅以东片区、民政路以东片区棚户区改造过程中，蒲县住房保障和城乡建设管理局是与几百余户居民签订的补偿协议，也是对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。原告曹天太的房屋征收与补偿工作是蒲县住房保障和城乡建设管理局实施的，并非蒲县人民政府实施。原告曹天太若对其房屋征收与补偿不服，应在不动产所在地的且具有管辖权的人民法院起诉。对原告曹天太诉请的撤销由蒲县住房保障和城乡建设管理申请蒲县人民政府作出蒲征补决（2018）5号征收补偿决定应予驳回。原告曹天太诉称的房屋属集体土地被征收拆迁主体错误，与其诉讼请求不是同一法律关系，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹天太的起诉。曹天太上诉称，一、蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》、蒲政发[2018]8号《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》和蒲征补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》的作出主体均是被上诉人蒲县人民政府，行政行为相对人是上诉人，行政行为对上诉人权利义务产生实际影响。蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》中还依法告知上诉人不服该决定的法律救济途径，也即上诉人不服该决定可以行政复议或者提起行政诉讼。二、本案法律关系中的房屋征收主体与补偿主体应当一致，事实上也一致，均是蒲县人民政府。被上诉人与蒲县住房保障和城乡建设管理局的关系属于行政诉讼法规定的委托关系，蒲县住房保障和城乡建设管理局没有独立作出涉案征收或补偿行为的职权。三、蒲县住房保障和城乡建设管理局2018年6月29日向蒲县人民政府报告，申请蒲县人民政府对上诉人作出房屋补偿决定，该事实是否存在与本案无关。蒲县住房保障和城乡建设管理局的报告行为属于内部行政行为，对上诉人不产生法律上的权利义务关系。事实上，上诉人的房屋补偿决定是由被上诉人蒲县人民政府作出，且被上诉人署名并加盖印章。四、根据法律规定，如果被告不适格，一审法院应当告知上诉人变更被告。自上诉人起诉至一审法院下发裁定长达近三个月时间内，一审法院对被告主体是否适格没有提出过异议也没有进行释明，而是以被告主体不适格为由直接下发裁定驳回起诉违法。综上，上诉人认为本案起诉符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，被告主体适格。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是“请求依法撤销蒲县人民政府《房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》”两项诉讼请求。原审法院将第一项诉求中房屋征收决定公告与土地征收决定公告混淆，判非所诉。案涉第一项诉求涉及的审理对象应为蒲县人民政府于2018年3月15日作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》。一般而言，房屋征收决定公告是对房屋征收决定内容等的公开告知，本身并不产生新的权利义务，并不能成为行政诉讼的对象。但是本案中没有证据显示蒲县人民政府作出了房屋征收决定，案涉《房屋征收决定公告》中载有征收的具体内容，对当事人权利产生实际影响，故该公告具有可诉性。另外，案涉《房屋征收决定公告》由蒲县人民政府加盖公章作出，蒲县人民政府应是本案适格被告。关于第二项诉求请求撤销案涉蒲征补决[2018]5号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书的征收人为蒲县人民政府且加盖公章。据此，浦县人民政府的被告资格适格。原审法院将房屋征收补偿决定书与房屋征收补偿协议混淆，判非所诉。综上，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初70号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年三月二十一日书记员 王 静
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执156号申请执行人：郗宏杰，男性，1988年10月03出生，汉族，住原住址：山西省太原市。现住址：太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路32号紫荆假日2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。郗宏杰与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第424号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人来太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款3318.11元及逾期利息，执行费50元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日2幢2单元1401号房产登记备案至申请执行人郗宏杰名下本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初32号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人陈某。因本案于2017年12月4日被大连市公安局经文保分局刑事拘留，2018年1月8日被该分局取保候审。 辩护人郭鲲，辽宁善成律师事务所律师。 被告人卞某。因本案于2017年12月4日被大连市公安局经文保分局刑事拘留，2018年1月8日被该分局取保候审。 公诉机关以西检刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。 大连市西岗区人民检察院指控：2017年3月4日至2017年12月3日期间，被告人陈某多次窜至大连市西岗区大连船舶重工集团东侧码头72000吨1号、2号邮轮上，趁无人之机，窃取船尾废旧物资回收箱内的电缆线线头和电缆线外皮铜网。被告人陈某共盗窃电缆线40次，每次窃取7至15公斤不等，累计共372.1公斤，经鉴定被告人陈某盗窃电缆线价值人民币15675元。 被告人陈某每次盗窃后，将窃取的电缆线和铜网藏于衣服内，带出大连船舶重工集团3号门岗，将赃物卖给大连市西岗区被告人卞某经营的废品收购站。该废品收购站没有营业执照，也无权经营生产性废旧金属收购。自2017年3月4日起，被告人卞某开始收购陈某盗窃的电缆线，刚开始收购时，卞某并不知道陈某所销售的电缆线为盗窃所得。2017年6月3日以后，被告人卞某在明知陈某所销售的电缆线为赃物后，仍然予以收购，累计收购赃物20次，经鉴定涉案价值人民币7875元。 2017年12月3日18时许，被告人陈某盗窃电缆线后，由大连船舶重工集团3号门岗出厂时，被巡逻的保安人员当场抓获并扭送至公安机关。 2017年12月4日9时许，在被告人陈某的指引下，公安机关在大连市西岗区将被告人卞某抓获。 2018年11月1日，被告人陈某退回赃款15675元给公安机关。 公诉机关认为：被告人陈某系具有完全刑事责任能力的成年人，主观上以非法占有为目的，客观上以秘密窃取的手段盗窃被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卞某系具有完全刑事责任能力的成年人，明知是犯罪所得赃物而予以收购，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某协助公安机关抓捕其他被告人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某被公安机关立案侦查后，退回因盗窃销赃所得钱款15675元，可以酌定从轻处罚。被告人陈某、卞某认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金；建议判处被告人卞某有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。 被告人陈某、卞某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 陈某的辩护人郭鲲对公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名没有异议。量刑部分认为，被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，主动退缴赃款，且有立功表现，并主动缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 另查明，在本案审理过程中，被告人卞某退缴赃物折价款人民币7875元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪、被告人卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人认罪认罚，主动退缴赃物折价款，并主动缴纳罚金，对二被告人依法从轻处罚。公诉机关对陈某、卞某量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算。） 二、被告人卞某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  高 岩 二〇一九年三月八日 书 记 员  景云亭
焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执26号申请执行人：许建文,男性,1984年12月8日出生,住北京市朝阳区。委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。司南，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。委托权限为特别授权。被执行人：李海云,女性,1970年7月24日出生,住河南省武陟县红旗路064号桂林新区。许建文与李海云借款合同纠纷一案深圳仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2016）深仲裁字第2406号裁决书已经生效。申请人许建文向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行。执行过程中首先对被执行人名下的银行存款、网络银行、车辆、证劵进行了网络查询并向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过多次走访被执行人家里、询问其邻居得知被执行人长期下落不明，在执行系统对被执行人进行了高消费限制。经过线下调查未发现各被执行人名下有房产、土地、住房公积金、银行理财、收益型保险。穷尽措施后仍未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院通过约谈告知申请人本院对被执行人采取的措施并将终结本案的本次执行程序，申请人无法提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2406号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李沙弟审判员  李进忠审判员  于泽都二〇一九年三月一日书记员  李 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1225号之二 申请执行人：吴皿，男，1964年10月1日出生。 被执行人：洪银枝，女，1954年3月18日出生。 被执行人：尹丽娟，女，1980年8月19日出生。 被执行人：尹易君，女，1990年7月27日出生。 被执行人：尹易文，男，1982年7月8日出生。 申请执行人吴皿与被执行人洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初2760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹易君的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十三日 书记员  董 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19293号原告：张鑫德，男，1989年3月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县，被告：叶锦荣，男，1995年6月17日出生，汉族，住广东省信宜市，原告张鑫德与被告叶锦荣健康权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为适用普通程序，并分别于2018年12月20日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告张鑫德到庭参加诉讼，被告叶锦荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张鑫德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费1,705元、护理费1,000元、交通费80元，合计2,785元及利息（以2,785元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张鑫德与被告叶锦荣于2018年10月19日凌晨1时30分发生口角，被告及其员工对原告进行了殴打，导致原告多处受伤。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告叶锦荣没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了照片、入院通知单、收款收据、请假单、加油小票、病历内容、发票联、广东省医疗收费票据、东莞曙光医院门诊收据明细、治安调解协议书、报警回执、受案回执中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日凌晨，原告与朋友在被告经营的位于东莞市××镇齐沙村光头强烧烤店吃烧烤，原告因喝多后骂了被告，双方因口角发生纠纷，继而被告打了原告。当日，原告朋友开车送其前往东莞曙光医院住院治疗，第二日在未办理出院手续的情况下，原告私自出院。原告于2018年10月20日骑车前往东莞市沙田医院进行门诊治疗。原告主张其为治疗伤情花费医疗费共1,705元，并提供了发票联、广东省医疗收费票据、东莞曙光医院门诊收据明细予以证明。发票联、东莞曙光医院门诊收据明细显示张鑫德于2018年10月19日在东莞曙光医院产生医疗费1,606.58元。广东省医疗收费票据显示张鑫德于2018年10月20日在东莞市沙田医院产生医疗费105元。原告张鑫德还主张其为治疗伤情产生交通费80元，并提供了加油费票据予以证明，该票据显示2018年11月13日客户类型为油站人员产生加油费40.04元。原告张鑫德另主张其产生护理费1,000元，但未提供证据证明。本院认为，本案为健康权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案系因张鑫德喝多后骂了叶锦荣，继而叶锦荣殴打张鑫德。双方都存在一定过错，本院认定双方对案涉纠纷各承担五成的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时广东省人身损害赔偿标准，再结合原告的诉请，本院对其因涉案事故造成的损失计算如下：1.医疗费。张鑫德提供了医疗费发票予以证明，本院予以采信，依法认定其产生的医疗费为1,711.58元（1,606.58元＋105元=1,711.58元），现原告诉请医疗费为1,705元，系处分自身权益的表现，本院予以支持。2.护理费。张鑫德提供的医院的所有资料均未显示其住院期间有人陪护，故本院对其主张的护理费予以驳回。3.交通费。原告提供的加油费票据无法证明该费用系因治疗涉案伤情而产生的交通费，故本院不予采信。但因原告前往医院确会产生交通费，本院酌定20元，对于原告主张超出部分，本院予以驳回。4.原告主张的利息，无法律依据，本院予以驳回。综合上述认定，被告叶锦荣应支付给原告张鑫德的损失为：（医疗费1,705元+交通费20元）×50%=862.5元。张鑫德主张超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶锦荣于本判决发生法律效力之日即日支付原告张鑫德各项费用合计862.5元；二、驳回原告张鑫德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收诉讼费50元，由原告张鑫德承担25元，由被告叶锦荣承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  曾智生人民陪审员  吴丽娥二〇一九年三月二十日书 记 员  乐芳琴附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢52号 申请执行人叶宇雄，男性，1961年5月24日出生,住广东省惠州市博罗县。 被执行人博罗县星光建材有限公司,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人叶宇雄与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民一初字第1385号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付元补偿款及承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1322执恢52号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年三月二十九日 书记员  聂怡欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初574号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号。统一社会信用代码：9150024071164307XA。 负责人：江再建，该行行长。 委托诉讼代理人：孙军，男，该行员工。 被告：陈登群，男，生于1956年12月29日，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：周万莲（系被告陈登群之妻），女，生于1958年9月15日，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）诉被告陈登群、周万莲金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行石柱支行的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼，被告陈登群、周万莲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行石柱支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈登群、周万莲偿还原告贷款本金48855.74元、利息23305.05元、复 利1151.03元（截至2018年12月20日），本息合计73311.82元，2018年12月21日至还清贷款本息日的利息另行计算（按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）。事实和理由：2010年7月15日，被告陈登群向原告提出50000.00元的个人生产经营借款申请，贷款期限1年，约定3年可循环使用。经原告审核同意后，原、被告双方于2010年7月27日签订《农户贷款借款合同》，约定贷款用途为生产经营资金周转。同日，原告向被告陈登群发放小额贷款50000.00元，期限为1年，循环使用3年，还款方式为按季还息一次性还本。2010年和2011年发放的两笔贷款到期后，被告陈登群均按时归还。基于被告的申请和借款合同用款的循环约定，2012年7月27日，原告又向被告陈登群发放了一笔小额贷款，金额为50000.00元，期限为一年，该笔贷款在2013年7月26日到期。截至2018年12月20日，被告陈登群拖欠原告贷款本 金48855.74元、利息23305.05元、复利1151.03元。二被告系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务。原告经多次催收无果，遂诉至人民法院。 陈登群未作答辩。 周万莲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月15日，被告陈登群、周万莲向原告申请贷款50000.00元，贷款用途为种植业-承包荒山种植经济林。2010年7月27日，原告与被告陈登群签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额 为50000.00元，借款用途为种植业，用款方式为自主可循环方式，额度有效期为2010年7月27日至2013年7月26日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率确定，借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和借款利率浮动复读确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人；还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本性清偿为止。2010年和2011年发放的两笔贷款到期后，被告陈登群均按时归还。基于被告的申请和借款合同用款的循环约定，2012年7月27日，原告又向被告陈登群发放了一笔小额贷款，金额为50000.00元，期限为一年，该笔贷款在2013年6月26日到期。截至2018年12月20日，被告陈登群拖欠原告贷款本金48855.74元、利息23305.05元、复利1151.03元。 本院认为，原告与被告陈登群签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。2012年7月27日，原告在按约发放了贷款后至贷款期限届满，被告陈登群未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈登群根据合同约定偿还全部贷款本息。故本院对原告要求被告陈登群支付尚未偿还贷款本息的请求予以支持。因被告周万莲与陈登群系夫妻关系，借款用途为种植业-承包荒山种植经济林，系家庭共同事务开支，属于夫妻共同债务，现被告陈登群未按约偿还贷款本息，故被告周万莲应对该笔债务承担共同还款责任。被告陈登群、周万莲未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈登群、周万莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行贷款本 金48855.74元，利息23305.05元、复利1151.03元（截至2018年12月20日），本息合计73311.82元，2018年12月21日至还清贷款本息日的利息按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算，利随本清； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816.00元（已减半收取），由被告陈登群、周万莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  王新贵 二〇一九年三月二十日 书记员  胡森升
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初413号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。被告：广州爱理不理信息服务有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号52层5201自编01单元。法定代表人：李元。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州爱理不理信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初30号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心,住所地无锡市解放西路369号。负责人：周铮，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告：赵凤兰，女，1983年10月8日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告赵凤兰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人张廷南到庭参加诉讼。被告赵凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：赵凤兰立即向交通银行支付信用卡欠款本金41992.82元；并支付利息（截止至2018年10月3日为23646.12元；自2018年10月4日起至实际给付之日止，以41992.82元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3997.6元。事实和理由：赵凤兰至2019年10月3日止结欠交通银行520169015118xxxx号信用卡项下本金41992.82元、利息23646.12元、滞纳金3997.6元（截止至2016年6月3日）。信用卡收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。赵凤兰未到庭答辩。本院认为，交通银行诉称事实有交通银行信用卡申请表、个人贷记卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，赵凤兰未到庭答辩，本院予以确认。对交通银行的诉讼请求，本院予以支持。赵凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵凤兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金41992.82元；并支付利息（截止至2018年10月3日为23646.12元；自2018年10月4日起至实际给付之日止，以41992.82元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金3997.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元减半收取837.5元，由赵凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年三月二十八日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10293号 原告：刘鹏，男，1992年5月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 被告:张强,男，1990年8月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告刘鹏与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告刘鹏于2019年3月18日向本院提出对被告张强的撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘鹏负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10208号原告：无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会，住所地无锡市锡山区东北塘街道东风桥堍南（统一社会信用代码：54320205A80536165A）。法定代表人：章文昇，该单位主任。委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芊，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢（统一社会信用代码：91320506MA1MQ6N38X）。法定代表人：贺姚明。被告：江苏冠强科技集团有限公司，住所地无锡市江海东路523号（统一社会信用代码：91320202775403745F）。法定代表人：王生国。原告无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会（以下简称锦阳村委会）诉被告中新房国创实业（江苏）有限公司（以下简称中新房公司）、江苏冠强科技集团有限公司（以下简称冠强公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭审理，原告锦阳村委会的委托诉讼代理人过静、陈芊到庭参加诉讼，被告中新房公司、冠强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锦阳村委会向本院提出诉讼请求：被告中新房公司、冠强公司支付原告票据款30万元。事实和理由：中新房公司开具编号为20550959的商业承兑汇票，将该商业承兑汇票背书给冠强公司，2017年12月25日，冠强公司因代其法定代表人王生国支付拖欠锦阳村委会的租金，将此商业承兑汇票背书给锦阳村委会。后锦阳村委会于2018年5月17日向中新房公司提出支付，被中新房公司拒付，理由为“合同未履行”。因票据具有无因性，被告不得以该理由拒付，原告经多次催收无果，遂提起诉讼。中新房公司、冠强公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，出票人中新房公司出具票据号码为0010006320550959、到期日为2018年5月17日、收票人为冠强公司、票面金额为30万元、承兑人为中新房公司的商业承兑汇票，中新房公司在承兑汇票上承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付票款。”承兑汇票到期前，因代冠强公司法定代表人王生国支付拖欠锦阳村委会租金，冠强公司将该汇票背书转让给锦阳村委会。2018年5月10日，锦阳村委会委托无锡农村商业银行东北塘支行收款，2018年5月17日中新房公司拒绝付款，拒付理由为“合同未履行”。以上事实，有商业承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、民事调解书以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，票据为要式凭证，案涉汇票不存在无效情形，系有效票据。从票面形式看，中新房公司签发汇票后，冠强公司作为收票人，背书转让给锦阳村委会，案涉汇票背书连续，锦阳村委会为最终持票人，依法享有票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。出票人为中新房公司作为出票人及付款人，系票据债务人，签发汇票后进行了承兑，即承担保证该汇票付款的责任。本案中，在锦阳村委会提示付款时，中新房公司以冠强公司未履行合同为由拒付汇票款项，持票人行使追索权，可以要求被追索人支付汇票金额。因此，锦阳村委会的诉讼请求合法有据，应予支持。被告中新房公司、冠强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中新房国创实业（江苏）有限公司、江苏冠强科技集团有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会支付30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元（已由无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会预交），由中新房国创实业（江苏）有限公司、江苏冠强科技集团有限公司共同负担，并在本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区东北塘街道锦阳村民委员会支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  鲍惠珍二〇一九年三月十三日法官 助理  茆倩娣书 记 员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2679号 原告：冯立刚，男，1970年5月11日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：冯雪（系冯立刚儿子），男，1993年3月22日出生，企业职工。 被告：格日乐吐，男，48岁，蒙古族，农民。 被告：德全，男，1975年4月1日出生，蒙古族，农民。 原告冯立刚与被告格日乐吐、德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯立刚到庭，被告格日乐吐、德全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20450元，利息9530元（2016年4月13日至2018年3月22日），合计22980元；被告德全负连带保证责任。2、本案中的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日被告格日乐吐因急需用钱从原告冯立刚处借款20450元，约定月利率为二分，由被告德全作为终身担保人，并为原告出具借据一枚。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 格日乐吐未答辩。 德全未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月23日被告格日乐吐由被告德全担保从原告处借款20450元，约定还款时间为2016年4月13日，约定逾期月利率为2%，此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告格日乐吐、德全签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告冯立刚与被告格日乐吐之间的民间借贷关系成立，被告格日乐吐应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，在借据中载明担保人为终身担保人，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故支持原告要求被告德全负连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告格日乐吐给付原告冯立刚借款本金20450元。 本判决生效之日被告格日乐吐给付原告冯立刚利息9529.7元（2016年4月13日-2018年3月22日，23个月9天×0.02×20450元），本利合计29979.7元。 被告德全负连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.5元，减半收取计187.25元，由被告格日乐吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月二十七日 书记员代 玉荣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初3794号原告:付飞,男,汉族,住湖北省老河口市,委托代理人：王佳，北京盈科(武汉)律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:小白鼠电子科技（武汉）有限公司,住所地洪山区雄楚大道1019号当代智慧城三期A.B栋-1层01室。法定代表人:怀佳俊。本院在审理原告付飞诉被告小白鼠电子科技（武汉）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付飞有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付飞撤诉。本案受理费减半收取125元，由原告付飞负担。审判长  李晓雁二〇一九年三月二十五日书记员  刘凤文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执500-2号申请人:王燕,女,1969年7月27日出生,49岁,汉族,号码342101196907272223,住安徽省阜阳市颍泉区被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与安徽省××中南置业有限责任公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民初6034号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人阜阳市中南置业有限责任公司所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码201846；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码075766；皖Ｋ×××××小型汽车一辆，车辆识别代码021051；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码113428，共四辆车。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执802号之二申请执行人：桑莉,女,1988年8月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:解正保,男,1970年2月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5178号民事判决书，向被执行人解正保发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解正保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解正保在中国农业银行62×××78账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4221号原告：中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司，地址：湖北省随州市交通大道1128号。法定代表人：于有德。董事长。委托诉讼代理人：朱辉宏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宁夏捷信达汽车维修服务有限公司。地址：银川市金风区通达街以东砖渠林以西营业房。法定代表人：白勇，董事长。委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司（以下简称华威公司）与被告宁夏捷信达汽车维修服务有限公司（以下简称捷信达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月18日作出（2016）鄂1303民初2218号民事判决，被告捷信达公司不服，上诉至随州市中级人民法院，该院认为原审认定基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱辉宏到庭参加诉讼，被告捷信达公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付改装款53万元及违约金（按逾期日万分之五计算至付清之日止）；2、判令被告所交定金5万元不予返还；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年1月11日，原、被告签订《加工承揽合同》，我公司按合同约定，完成合同标的清障车上装部分定做工作后，于2016年4月22日向被告交付了车辆，但被告却没按合同约定履行付款义务，特向法院提起诉讼。被告捷信达公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2016年1月11日签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工订做50吨级清障车上装一台，价格53万元，合同签订后2日内支付定金5万元，余款48万元在验车后24小时内一次付清，清障车交付时间为原告收到定金和加工底盘之日起45个工作日在被告处交车，交付地点为原告委托物流公司代送至吴忠市。验收标准办法及提出异议期限：被告按本合同和《产品技术规范确认书》提车时验收，如有异议，被告应在验收时当面提出，异议成立时，原告方及时更改。违约责任：若逾期付款需承担违约部分的5元/日的违约金，友好协商无果时由原告方所在地人民法院裁决。合同签订后，被告即向原告交付了定金5万元，并于2016年2月26日向原告提供了该车底盘。原告如约定完成了该清障车的加工工作后，于2016年4月22日将车送至吴忠市，并于当日将该车交付给被告，双方办理了书面“车辆交接单”，被告公司董事长白勇及员工李鑫在“车辆交接单”上签名认可。之后，因被告没支付车款原告提起诉讼。被告在本案原审中辩称：原告定做的50吨改装的清障车一辆属实，但被告于2016年4月22日将该车交给客户何涛测试，发现车辆存在严重质量问题，测试时，原告工作人员马国稳在场，其表示协调处理。之后，原告先后9次派员到客户何涛处处理此事，原告曾承诺买断售后服务，在售后服务买断价格商榷中，原告却提起了诉讼。被告拒绝付欠款。诉讼中，被告向本院提出书面申请，要求由异地鉴定机构对诉争的清障车进行质量鉴定后依法处理。被告提出书面鉴定申请后，本院委托上海华碧检测技术有限公司对涉案车辆进行了产品质量鉴定。其鉴定意见为：涉案车辆局部焊接，连接不规范，托臂伸宿升降过程中有震颤和跑偏现象，起重作业时出现下滑现象，液压系统多处渗漏，不符合相关标准要求。本案在审理过程中，被告没有就涉案车辆的修理费用申请鉴定，也没有提起反诉。本案因被告不服原审判决上诉，二审法院裁定认为，委托鉴定机构对涉案车辆是否存在质量问题进行鉴定，但鉴定报告没有对车辆能否正常使用及维修后能否正常使用作出明确的结论，直接关系到当事人的合同目的能否实现。一审法院应当向当事人行使释明权，分配举证责任并告知相关的法律后果，以便于案件的正确处理。本案重审中，经本院审判委员会讨论决定，书面通知原告、被告，由原告接到通知三日内申请鉴定诉争车辆上装部分能否修复，修复费用是多少，如原告拒不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果，被告接到通知后，如拒绝配合鉴定，则应承担对自己不利的法律责任。该通知原、被告均已收取。原告收到通知后，向本院递交书面《异议》，认为通知缺乏法律和事实依据，违背了谁主张谁举证的原则，没有按通知要求提交鉴定申请。本院认为，依照合同法的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告（承揽人）按照被告（定作人）的要求，定作完成了清障车上装部分，并已交付给被告，被告没按合同约定支付定作报酬53万元，因此，原告要求被告支付定作报酬53万元及定金5万元不返还的诉讼请求，因被告已接受涉案车辆，但原告加工的清障车经使用和鉴定，存在质量问题，关于涉案清障车经鉴定不符合质量要求应如何处理的问题，依照合同法的规定，承揽人交付的工作成果不符质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案原告为被告定作的清障车经鉴定，存在不符合质量要求的问题，依法应当承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。但原告没有按本院发出“通知”的要求提出鉴定申请，依据合同法的规定，先履行一方履行债务不符合规定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，在本案诉争车辆“上装部分”双方未验收或经第三方鉴定合格之前被告拒付定作报酬，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费9600元由原告中国重汽集团湖北华威专用汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年三月十五日书 记 员  杨庭婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执503号之三 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道829号。 法定代表人：陈伟昌，理事长。 被执行人：余贞臻，曾用名余雪珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人余贞臻金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依照本院（2017）桂0802民初3987号民事判决书向本院申请执行标的280万元及相应利息，本院于2018年3月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人余贞臻发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人余贞臻所在社区进行现场调查，查明被执行人余贞臻名下有房产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法裁定拍卖登记在被执行人余贞臻名下的坐落于贵港市房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号），上述房地产经双方协商议价后在淘宝网上进行公开拍卖，已拍卖成交，拍卖得款223万元。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其签字确认。本案债权总数为280万元及利息、诉讼费15239元、执行费32149元，执行得款223万元，剩余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年三月十五日 法官助理  赵敏君 书 记 员  黄祖杰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书                                                                                                                （2018）浙0781执2551号之一 本院在执行申请执行人章文立与被执行人蒋俊和、蒋晓灵、张志兴、童素姣（2018）浙0781执2551号民间借贷纠纷一案，查明被执行人蒋俊和（男，1959年9月29日出生，住兰溪市××杨公村盛坑26号，公民身份号码:3307191959××××××××）、蒋晓灵（男，1989年3月24日出生，住兰溪市××杨公村盛坑26号，公民身份号码:3307811989××××××××）、张志兴（男，1965年1月12日出生，住兰溪市××××号，身份证号码:3307191965××××××××）、童素姣（女，1962年7月20日出生，住兰溪市××杨公村盛坑26号，公民身份号码:3307191962××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将蒋俊和、蒋晓灵、张志兴、童素姣纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十一月二十二日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初936号原告：罗某某，男，汉族，1970年08月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：高某某，男，汉族，1993年06月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：周箐箐，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义静山建筑安装有限公司，住所地：遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：杨明生。原告罗某某诉被告高某某、遵义静山建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告罗某某于2019年3月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。案件受理费减半收取2919.50元，由原告罗某某负担。审判员  高松二〇一九年三月二十八日法官助理贺现巧书记员万苍霖
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执恢222号 申请执行人：欧土生，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：成都金之威礼盒包装制品厂。住所地：四川省新津县。 被执行人：郭海建，男，1964年12月30日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在执行欧土生申请执行成都金之威礼盒包装制品厂、郭海建劳动争议一案中，申请人欧土生向本院书面申请要求追加被执行人成都金之威礼盒包装制品厂的投资人郭海建为本案的被执行人。本院查明被执行人成都金之威礼盒包装制品厂系个人独资企业，第三人郭海建为该厂投资人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，追加郭海建为本案被执行人。后本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息等。并发函至广东省潮安县庵皋镇郭陇三村村委会调查了解郭海建的财产、收入、不动产等情况。经查，被执行人郭海建现暂无可供执行的财产，本院依法将郭海建纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。 因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人欧土生电话释明被执行人的财产情况后，申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年三月二十六日 法官助理  王庆元 书 记 员  岳林豪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执异15号 异议人（被执行人）：葛章友，男，1952年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。 申请执行人：钱梨贞，女，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈临浙，男，系钱梨贞之夫。 被执行人：余纪永，男，1969年3月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：上海无天化工科技有限公司，住所地上海市闸北区灵石路695号14幢1层11室。 法定代表人：余纪永，执行董事。 被执行人：沈宝兴，男，1950年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请执行人钱梨贞与被执行人余纪永、上海无天化工科技有限公司、沈宝兴、葛章友民间借贷纠纷一案中，异议人葛章友提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，葛章友并非上海无天化工科技有限公司股东，也无授权任何人代为持有公司股权，更无缴付注册资金的行为，没有在注册登记以及其它公司开办文件上签署姓名。公司登记后，异议人也无任何经营行为和增加、减少注册资金的行为，未许可该公司对外担保。嵊州市人民院作出的执行裁定书仅以上海市工商行政机关工商登记资料显示异议人为股东即追加异议人为被执行人无事实根据。上海无天化工科技有限公司于2010年3月3日登记注册，注册资金为10万元，登记资料载明股东为余纪永、葛章友、沈宝兴。同年4月2日，该公司增资为2000万元注册资金，该公司成立以及增资行为，异议人并不知情，也无签署任何文件，目前没有证据证明异议人参与注资与增资。退一步讲及时异议人为股东，嵊州市人民法院作出的执行裁定书已查明注册资金10万元及增资1900万元均已以现金形式缴入公司账户，继而进行了工商变更登记。据此公司股东缴付资金的义务已经履行完毕，各股东不因欠缴注册资金而承担责任。嵊州市人民法院作出的执行裁定书认定“该公司将2000万元注册资金全部转出属非正常经营行为，严重损害了债权人的合法权益，其行为构成抽逃公司注册资金”的事实错误：1.抽逃公司注册资金的主体系自然人而非公司，法律均规定抽逃资金行为主体为发起人或者股东；2.申请执行人无证据证明异议人实施了抽逃资金行为；据此即使本案中有抽逃资金行为的发生，不能笼统的认定上海无天化工科技有限公司抽逃资金，也不能在没有证据的情形下认定异议人抽逃资金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定为程序性规定，而本执行裁定书追加被执行人系实体性裁决事项，故本执行裁定书适用该条款不具有合理性和公平性。另《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定系具有“开办单位”的被执行人，且该被执行人并非承担有限责任的法人。本案中上海无天化工科技有限公司具有独立承担责任的能力，承担责任的方式为有限责任，异议人并非该公司的开办单位。综上，异议人认为嵊州市人民法院作出的执行裁定书认定事实不清，证据不足、法律依据错误，请求依法予以撤销，并撤销对异议人采取的执行措施。 申请执行人钱梨贞、被执行人上海无天化工科技有限公司、余纪永、葛章友未作答辩。 本院查明，申请执行人与被执行人余纪永民间借贷纠纷一案，于2008年11月17日向本院起诉，本院于2008年11月18日作出（2008）嵊民二初字第2455号民事调解书，调解如下：余纪永归还钱梨贞借款本息52万元作结，款定于2008年11月23日前付清。本院于2008年12月1日立案执行。2012年12月12日，上海无天化工科技有限公司同意对被执行人余纪永的债务承担连带清偿责任。后本院作出（2008）绍嵊执民字第1841-1号执行裁定书，追加上海无天化工科技有限公司股东葛章友、沈宝兴为被执行人。葛章友在240万元、沈宝兴在160万元范围内向申请执行人清偿债务57万元及相应利息。 另查明，上海无天化工科技有限公司系由股东余纪永、葛章友、沈宝兴在2010年3月3日出资10万元成立,其中余纪永出资8万元，葛章友出资1.2万元，沈宝兴出资0.8万元。2010年4月2日经公司股东会决议增资至2000万元。同年4月8日，余纪永增资1592万元、葛章友增资238.8万元，沈宝兴增资159.2万元。上述款项合计1990万元以现金形式缴入上海无天化工科技有限公司在中国工商银行上海市江宁路第二支行的临时存款账户，继而公司进行了工商变更登记。4月9日该1990万元增资款以及原10万元注册资金转入上海无天化工科技有限公司在中国邮政储蓄银行上海徐汇区支行的100341039260010001基本账户。同日上海无天化工科技有限公司分别以货款和归还借款名义将全部2000万元注册资金转出，仅余孳息。其中两笔用于归还借款,一笔为350万元,一笔为354.98万元，均汇入中国工商银行上海市徐家汇支行蒋立群1001172901217644981账户。另查明，上海无天化工科技有限公司曾于2012年6月25日向其登记注册的上海闸北工商分局出具“2011年公司未开业的情况说明”，证明该公司自2010年至2011年底未开业的事实。此外无天公司2011年度的“企业法人年检报告书”证明该公司直至2011年底的营运状况为筹建，全年纳税总额为0。 本院认为，一、根据原上海市工商行政管理局闸北分局出具的档案材料显示，上海无天化工科技有限公司股东或者发起人为余纪永（实缴出资1600万元）、葛章友（实缴出资240万元）、沈宝兴（实缴出资160万元）。据此，根据工商登记资料显示，上海无天化工科技有限公司的股东确为上述三人，且均已全额缴纳注册资金。二、在上海无天化工科技有限公司处于筹建状态期间，公司将注册资金以返还借款、支付货款的形式转出，应当属非正常经营行为，其行为已构成抽逃公司注册资金。三、至于异议人提出“其未参与抽逃注册资金”的主张，本院认为，上海无天化工科技有限公司的注册资金2000万元均已全部转出，转出时间为2010年4月9日，据此可以认定异议人知道或者应当知道公司注册资金已经转出的事实，如异议人确未参与抽逃资金的行为，在其股东权益受到损害的前提下，至今未向抽逃资金的股东或者出资人主张权利；此外，申请执行人并非上海无天化工科技有限公司内部职员，在确认公司已经存在抽逃资金的事实下，要其再次举证证明何人实施抽逃行为，势必加重了其举证责任。综上，本院认为，异议人之主张于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下： 驳回葛章友的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长 相泽波人民陪审员章六虎人民陪审员姚法庆 二〇一九年三月二十七日 书记员 李        梦        婷
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2203号之二 申请执行人吴甫兰，女，汉族，1944年12月16日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐伟民，男，汉族，1952年3月11日出生，住舟山市普陀区。 被执行人方秀芬，女，汉族，1954年6月17日出生，住舟山市普陀区。 被执行人徐立琦，男，汉族，1977年9月26日出生，住舟山市普陀区。 本院查封了被执行人徐伟民所有的位于舟山市××街××楼××室不动产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐伟民所有的位于舟山市普陀区新街134号南楼605室不动产（房屋所有权证号：舟房权证普沈字第××号；国有土地使用证号：舟山市普陀区国用（2000）第2-××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年三月十二日 代书记员  李燕燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终204号上诉人（原审原告）：东莞市久旺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇华南塑胶城C区78号。法定代表人：简莉玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：塞拉尼斯（中国）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金科路4560号1号科研楼（南楼）3层。法定代表人：MARKWILLIAMOBERLE,该公司董事长。委托诉讼代理人：陆俊，康达律师事务所上海分所律师。原审第三人：广东长盈精密技术有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业西三路6号。法定代表人：任项生。委托诉讼代理人：韩钰，广东品科律师事务所律师。上诉人东莞市久旺实业投资有限公司因与被上诉人塞拉尼斯（中国）投资有限公司、原审第三人广东长盈精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初10582号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市久旺实业投资有限公司上诉称，原审法院认定本案是买卖合同纠纷，根据相关法律的规定，本案的合同履行地是东莞市。原审法院确认上诉人主要是通过电子邮件的方式下单给被上诉人，这证明双方是以信息网络的方式订立买卖合同的。根据民诉法司法解释第二十条的规定，可认定东莞市为本案合同履行地。本案的诉讼请求及诉讼标的都是给付货币，根据民诉法司法解释第十八条的规定，东莞市是合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审人民法院审理。塞拉尼斯（中国）投资有限公司答辩称，本案双方当事人之间不存在合同关系。本案不存在被上诉人基于合同给付货币的义务。被上诉人是一直否认双方存在交易往来的，被上诉人并非“交货方”，因此，本案的争议标的也不是单纯的金钱给付，故不能根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，把接收货币一方所在地，即上诉人住所地作为合同履行地。本案也没有证据证明有约定争议解决的管辖法院，故本案应由塞拉尼斯（中国）投资有限公司的住所地法院上海市浦东新区人民法院管辖，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人广东长盈精密技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的认定，本案是东莞市久旺实业投资有限公司作为塞拉尼斯（中国）投资有限公司双方的代理商在代理业务中产生的纠纷，并非实质意义上的网上购物，故不适用民诉法司法解释第二十条的规定。本案不是直接的商品买卖要求给付货币，而是由代理商先行垫付后要求赔偿，故并不能直接认定东莞市久旺实业投资有限公司属民诉法司法解释第十八条规定的“接收货币的一方”。本案无证据显示双方曾约定合同履行地，东莞市久旺实业投资有限公司要求塞拉尼斯（中国）投资有限公司承担因产品质量问题造成其自身的损失，故塞拉尼斯（中国）投资有限公司是东莞市久旺实业投资有限公司主张的案涉买卖合同的履行合同实体义务一方，即交货方，根据民诉法司法解释第十八条的规定，该地即为合同履行地。塞拉尼斯（中国）投资有限公司位于中国（上海）自由贸易试验区，该地属上海市浦东新区人民法院辖区，故原审认定本案移送上海市浦东新区人民法院审理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十二日书记员  杨淑芬
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初24号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：闫世青，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚明，河北天捷律师事务所律师。被告：郝文立，男，汉族，1960年2月20日出生，住址：河北省石家庄市裕华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告郝文立保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人朱亚明到庭参加了诉讼，被告郝文立经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告理赔款27346.54元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费4180元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金24092元（违约金以理赔款27346.54元为基数，自2016年8月3日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告郝文立与中国光大银行股份有限公司石家庄体育大街支行（以下简称光大银行体育大街支行）签订借款合同。合同约定借款金额为60000元人民币，借款期限为36个月。2013年7月2日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行体育大街支行为被保险人，与原告签订保单号为12494052600001451091的《平安个人消费贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。其后，光大银行体育大街支行按照借款合同的约定向被告发放共计60000元人民币贷款，但自2016年5月15日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年8月3日按照保险合同的约定向被保险人光大银行体育大街支行进行理赔，理赔金额共计27346.54元人民币，光大银行体育大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年12月31日。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金24092元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。被告郝文立未答辩。本院经审理查明，2013年7月14日，郝文立作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行体育大街支行，保证保险金额为60000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1140元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年7月15日，郝文立与光大银行体育大街支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为60000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.15%上浮40%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，光大银行体育大街支行向郝文立发放了60000元人民币贷款。郝文立按约支付借款本息、保险费至2016年5月15日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年8月3日，平安财险公司按照保险合同的约定代郝文立还款，向光大银行体育大街支行支付代偿理赔款金额共计27346.54元，光大银行体育大街支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行体育大街支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年8月3日，郝文立拖欠平安财险公司保险费4180元。以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款27346.54元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费4180元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款27346.54为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年8月3日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告郝文立未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文立于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息27346.54元和逾期保险费4180元，共计31526.54元；并支付以27346.54元为基数自2016年8月3日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告郝文立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张璐璐人民陪审员  王 烜人民陪审员  侯占利二〇一九年三月二十九日书 记 员  尹云婷