广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5911号原告：朱磊，男，1958年3月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵萌，北京市威创律师事务所律师。被告：广州飞向未来商务服务有限公司。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：罗翠平，该公司员工。被告：广州鼎梵数码科技有限公司。法定代表人：朱磊。第三人：孙政权，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。第三人：广州鼎梵数码投资合伙企业（有限合伙）。执事合伙人：广州飞向未来商务服务有限公司。第三人：广州华富海盈投资合伙企业（有限合伙）。执事合伙人：广州华富海盈投资管理有限公司。委托诉讼代理人：董伟伟，该公司员工。第三人：广州金域投资有限公司法定代表人：王剑。委托诉讼代理人：刘统金，该公司员工。第三人：广州鼎数投资咨询合伙企业（有限合伙）。执事合伙人：广州飞向未来商务服务有限公司。第三人：刘卫平，男，年月日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。原告朱磊与被告广州飞向未来商务服务有限公司（以下简称“飞向未来公司”）、被告广州鼎梵数码科技有限公司（以下简称“鼎梵数码公司”）、第三人孙政权、第三人广州鼎梵数码投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“鼎梵数码合伙企业”）、第三人广州华富海盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“华富海盈合伙企业”）、第三人广州金域投资有限公司（以下简称“金域投资公司”）、第三人广州鼎数投资咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称“鼎数合伙企业”）、第三人刘卫平股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱磊的委托诉讼代理人赵萌、被告飞向未来公司的委托诉讼代理人罗翠平、第三人华富海盈合伙企业的委托诉讼代理人董伟伟、第三人金域公司的委托诉讼代理人刘统金到庭参加了诉讼。被告鼎梵数码公司、第三人孙政权、鼎梵数码合伙企业、鼎数合伙企业、刘卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞向未来公司向原告支付股权转让款50万元；2.判令所有第三人协助被告飞向未来公司、被告鼎梵数码公司在工商行政管理局完成股权转让及法定代表人变更登记手续；3.判令被告飞向未来公司按合同价款的30%承担违约金60000元。4.判令本案的全部诉讼费用由被告飞向未来公司承担。上述诉请财产合计为人民币560000元。事实与理由：被告鼎梵数码公司原为原告朱磊夫妇全部持股的有限责任公司，自2014年5月20日开始，鼎梵数码公司全权独家委托孙政权控制的广东无极道投资有限公司（下称“无极道公司”）进行公司融资。因鼎梵公司资金紧张，鼎梵公司以其公司股权作为向无极道公司支付融资顾问费的对价，并按无极道公司的指示，相应股权转让至飞向未来公司名下。经过多次融资和股权变更，鼎梵数码公司己变更为朱磊、飞向未来公司，以及无极道公司找来的融资方等多家企业和个人共同经营的局面。2017年2月22日，原告和被告飞向未来公司、被告鼎梵数码公司共同签署《股权转让协议》，约定原告将其持有的广州鼎梵数码科技有限公司53.36%股权中的43.36%转让给被告飞向未来公司，并由被告飞向未来公司代持原告剩余持有的鼎梵公司的10%股权。股权转让的对价为人民币50万元，双方约定为被告飞向未来公司在协议生效后5个工作日内支付20万元，股权过户手续和资料交接办妥后5个工作日内支付剩余30万元。协议同时约定，协议项下的股权转让手续由被告飞向未来公司负责办理，相关手续应于协议签署后30个工作日内办理完毕。一方违约应按合同金额支付30%的违约金。上述《股权转让协议》签署后，原告已于《股权转让协议》签署当日同时签署了股东转让出资合同书，并召开了新一届董事会，并产生董事会决议及完成全套的股权工商变更资料和完成了公司营业执照、印章、合同、资产、债权债务等所有资料和事宜的交接，按照《股权转让协议》第4.7条的约定，原告在《股权转让协议》的义务已经履行完毕，此后被告飞向未来公司全面接管了鼎梵数码公司，并由第三人孙政权实际控制和经营。原告退出了鼎梵数码公司的管理。但协议签署已逾一年，被告飞向未来公司至今仍未依约向原告支付股权转让款50万元，同时被告飞向未来公司及鼎梵数码公司实际控制人孙政权，也一直以各种理山拖延，拒不完成股权转让及法定代表人等相关工商登记变更手续；造成对原告的违约。根据《股权转让合同》第6.3条的约定，一方违约应按合同金额支付30%的违约金，及承担因诉讼产生的诉讼、律师费。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，提起诉讼。审理中，原告明确其第二项诉讼请求中主张的股权转让及法定代表人变更具体为法定代表人从朱磊变更为孙云翔，股东从刘卫平、杨涛、广州金域投资有限公司、广州飞向未来商务服务有限公司、广州鼎梵数码投资合伙企业（有限合伙）、朱磊、广州鼎数投资咨询合伙企业（有限合伙）、广州华富海盈投资合伙企业（有限合伙）变更为广州鼎梵数码投资合伙企业（有限合伙）、广州华富海盈投资合伙企业（有限合伙）、广州金域投资有限公司、广州鼎数投资咨询合伙企业（有限合伙）、刘卫平、广州飞向未来商务服务有限公司。被告飞向未来公司辩称：《股权转让协议》对被告飞向未来公司没有法律上的约束力，被告飞向未来公司无须向原告支付股权转让款，被告飞向未来公司并无原告所称的违约事实，被告飞向未来公司未支付股权转让价款，因双方约定的条件尚未成立，不能归责于被告飞向未来公司。根据被告飞向未来公司与原告于2017年2月22日所签署的《股权转让协议》第一点二条款支付时间约定，价款的支付前提条件是协议生效，根据第十一点一条约定，第二项所约定的股权转让、变更涉及的全套资料，股东会决议章程和任免书的并为经被告二全体股东盖章签字，且第三项被告二债权人签署变更担保人同意函及广州华富海盈投资合伙企业（有限合伙）与原告、被告二、张伟签订协议及补充协议，该条件不成立，故该股权转让协议未生效，被告飞向未来公司无需向原告支付50万元的股权转让款。其次，原告要求支付违约金及本案诉讼费没有法律依据。股权转让协议生效要件未成立，因此协议未生效，被告飞向未来公司无需支付逾期违约金。第三人华富海盈合伙企业述称：我方认为《股权转让协议》未成立，我方不同意协助变更工商登记，理由事实与被告飞向未来公司一致。第三人金域投资公司述称：我方同意协助办理工商变更工作，因我方于2017年3月初接到两被告发来的工商变更文件、变更的股东会决议、新章程、任免书等相关文件，我方已签署转交办理工商变更登记的人员。被告鼎梵数码公司未答辩，第三人孙政权、鼎梵数码合伙企业、鼎数合伙企业、刘卫平未就本案发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：鼎梵数码公司系于2006年6月7日登记成立的有限责任公司，根据工商登记信息，现该公司股东为朱磊、鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司、刘卫平、鼎数合伙企业、杨滔、飞向未来公司。2017年2月22日，原告（甲方、转让方）与被告飞向未来公司（乙方、受让方）、被告鼎梵数码公司（丙方、目标公司）签订一份《股权转让协议》。该协议第1.1条约定甲方现持有丙方53.36%的股权，乙方同意向甲方支付人民币伍拾万元整受让甲方持有丙方43.36%股权，甲方剩余的10%股权由乙方为甲方代持，甲方同意按此价格转让43.36%股权并由乙方代持10%股权；第1.2条约定在本协议生效后五个工作日内，乙方向甲方支付人民币贰拾万元整，协议各方共同完成股权转让的工商财税变更登记、高管的工商变更登记及本协议附件之三“资料交接表”的资料交接工作之日起五个工作日内，乙方向甲方支付人民币叁拾万元整；第2.1条约定本协议项下股权转让的工商变更登记手续由乙方负责办理，甲丙双方应配合提供应由其出具的文件资料；第2.2条约定本协议向下股权转让、高管的工商变更登记手续应于转受各方签订本股权转让协议生效后30个工作内办理完毕；第3.1.6条约定甲方应于本协议签订当天将丙方的公章、财务专用章移交乙方，乙方书面签收；第3.2.2条约定乙方应依照本协议约定的时间、金额、方式等向甲方支付股权转让价款；第3.2.3条约定自工商变更手续完成之日起，乙方即取得丙方股东资格，有权依照相关法律法规规定和丙方现行有效的公司章程规定行使相关股东权利，并应履行相关义务：（1）参加股东会并按照出资比例对丙方重大事项行使表决权；（2）选举和被选举为董事会成员、监事会成员；第3.2.4条约定于2014年8月11日甲方、丙方、华富海盈合伙企业与张玮四方签署《广州鼎梵数码科技有限公司增资协议》，约定应由甲方、张玮承担的违约责任，本协议签署且生效之日起，如发生违约的，乙方同意代替甲方、张玮承担协议所约定的违约责任；截止至本协议签署且生效之日，丙方先后向顾兆祥、黄珍、陈静瑜、赵红梅、杨滔、孙政权、乙方等7为债权人借款人民币肆佰贰拾万元整，由甲方作为丙方部分借款的连带保证人，本协议签署且生效之日起，如甲方提供担保的借款期限届满丙方未能还款的，乙方同意代替甲方承担连带担保责任；第3.2.6条约定本协议签署且生效之日起，乙方成为丙方的大股东并负责法定代表人的指派，甲方不再出任丙方的任何管理职务，乙方同意甲方不再对丙方承担任何的担保责任，转让后丙方的债权债务由持股各方按持股比例承担；第6.1条规定任何乙方迟延或拒绝履行其在本协议项下的其他义务，或在本协议所作出的陈述或保证是虚假的或错误的，或迟延或拒绝履行该陈述或保证的，均构成违约；第6.3条约定任何乙方违反本协议第四条约定的保证义务，或在本协议所作之任何陈述或保证是虚假的或错误的，违约方向守约方支付30%违约金外，守约方有权要求向违约方赔偿所有损失（包括但不限于守约方因此遭受的所有直接、损害及因此而产生的诉讼、律师费、公证费、差旅费、索赔支出等费用、开支要求）；第11.1条约定本协议为附条件生效合同，要件全部达成之日即生效，合同生效后才能办理股权变更手续，生效要件如下：（1）本协议由协议各方签字盖章；（2）本次股权转让、高管变更涉及的全套资料，包括但不限于：办理工商、税务手续所需的股权转让协议、股东会决议、章程、任免书等均由丙方全体股东签字盖章；（3）丙方债权人签署《变更担保人同意函》及华富海盈合伙企业与甲方、丙方、张玮签订《广州鼎梵数码科技有限公司增资协议补充协议》。上述《股权转让协议》还约定了其他内容，并由原告、被告飞向未来公司、鼎梵数码公司签字盖章。同日，原告（甲方、委托方）与被告飞向未来公司（乙方、受托方）签订一份《股权代持协议》，该协议第一条约定甲方自愿委托乙方代甲方持有公司10%的股权，并同意由乙方代位行使有关的股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使相关的股东权利；第9.1条约定本协议自甲、乙双方签字盖章且甲方履行完毕其与乙方及鼎梵数码公司签署的《股权转让协议》约定的全部义务之日起生效。对于当事人有争议的内容，本院审查认定如下：审理中，原告与被告飞向未来公司就《股权转让协议》是否生效产生争议，原告主张其已依照上述协议约定，将鼎梵数码公司的公章、财务以及相关资产全部转让给被告飞向未来公司及其实际控制人孙政权，被告飞向未来公司已实际取得鼎梵数码公司的股权，并履行了《股权转让协议》约定的参与股东会、选举董事会成员、监事会成员、指派法定代表人等作为大股东的权利，故《股权转让协议》已生效。被告飞向未来公司称其并未实际取得鼎梵数码公司的控制权，《股权转让协议》第11.1条约定的条件并未达成，故该协议未生效。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.印章确认签收表原件，载明移交的印章为“广州鼎梵数码科技有限公司”公章以及“广州鼎梵数码科技有限公司财务专用章”，移交人处有原告签名，签收人处有“孙政权”签名，签收日期为2017年2月22日。2.《变更担保人同意函》原件四份，由顾兆祥、赵红梅、杨滔、孙政权作为出借人出具，均载明出借人向鼎梵数码公司出借款项，原告作为鼎梵数码公司的法定代表人对借款承担连带担保责任，现鼎梵数码公司拟变更股权，飞向未来公司成为其大股东并负责法定代表人的指派，飞向未来公司同意于鼎梵数码公司完成股权变更登记之日起替代原告成为借款合同的担保人，出借人同意鼎梵数码公司完成股权变更之日起免除原告作为借款合同担保人的义务，改由飞向未来公司作为借款合同的担保人；《连带担保责任承诺函》原件两份，由孙政权作为承诺人出具，载明出借人黄珍、陈静瑜向鼎梵数码公司出借款项，原告作为鼎梵数码公司的法定代表人对借款承担连带担保责任，孙政权向原告承诺自飞向未来公司称为鼎梵数码公司的控股股东之日起（完成广州市工商行政管理局登记），若出借人要求原告对借款合同承担连带担保责任，孙政权自愿代替原告承担担保责任；《解除担保责任同意函》原件一份，由飞向未来公司作为出借人出具，载明飞向未来公司向鼎梵数码公司出借款项，原告作为鼎梵数码公司的法定代表人对借款承担连带担保责任，现鼎梵数码公司拟变更股权，飞向未来公司成为其大股东并负责法定代表人的指派，飞向未来公司同意于鼎梵数码公司完成股权变更登记之日起解除原告对借款合同承担的担保人责任。3.《广州鼎梵数码科技有限公司增资协议补充协议》原件，由鼎梵数码公司、华富海盈合伙企业、原告以及张玮于2017年2月22日签订，约定四方同意在完成《股权转让协议》约定股权转让工商、税务登记之日起，各方解除2014年8月11日签订的《广州鼎梵数码科技有限公司增资协议》第八条的违约责任，各方不再以该条款主张违约责任。4.《广州鼎梵数码科技有限公司股东会决议》复印件，股东会决议载明出席会议股东为朱磊、鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司、刘卫平、鼎数合伙企业、杨滔、飞向未来公司，出席会议股东共8人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过。决议事项为：1.同意朱磊将占公司注册资本53.36%的股权，共266.8万元以266.8万元的价格转让给飞向未来公司；2.同意杨滔将占公司资本3.68%的股权，共18.4万元以18.4万元的价格转让给飞向未来公司。其他股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。变更后股东姓名或名称为鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司、刘卫平、鼎数合伙企业、飞向未来公司。同意免去朱磊的公司董事职务，同意选举孙云翔、李文英、王剑为公司董事。同意免去郑志祥的公司监事职务，同意选举梁倚嫦为公司监事。同意作废公司旧章程，启用新章程。《广州鼎梵数码科技有限公司股东会决议》的“全体股东签字（盖章）”处有朱磊、鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司及滕建辉、鼎数合伙企业、杨滔、飞向未来公司的签名及盖章。5.《广州鼎梵数码科技有限公司章程》复印件，载明股东姓名或名称为鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司、刘卫平、鼎数合伙企业、飞向未来公司；公司设董事会，由5名董事组成，董事会对股东负责；公司设监事会（监事）一名，由股东会决定选派；公司法定代表人为董事长，任期三年等。《广州鼎梵数码科技有限公司章程》的“全体股东签字”处有鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司及滕建辉、鼎数合伙企业、飞向未来公司的签名及盖章。6.《广州鼎梵数码科技有限公司董事会决议》复印件，载明出席本次董事会董事成员应到5人，实到5人，所作出决议经出席会议董事一致通过，董事会决议选举孙云翔为公司董事长，免去朱磊原董事长职务，根据公司《章程》，公司法定代表人由朱磊变更为孙云翔。《广州鼎梵数码科技有限公司董事会决议》的“全体董事签名”处有四人签名，其中一处签名为“王剑”。7.《广州鼎梵数码科技有限公司董事长、法定代表人、监事免职证明》复印件，载明免去朱磊的董事长，朱磊不再担任公司董事长和法定代表人；免去郑志祥的监事，郑志祥不再担任公司监事。《广州鼎梵数码科技有限公司董事长、法定代表人、监事免职证明》的“股东签署”处有鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司及滕建辉、鼎数合伙企业、飞向未来公司、杨滔的签名及盖章。8.《董事长、法定代表人、董事、监事任职书》复印件，载明经公司股东会决定：任命孙云翔为广州鼎梵数码科技有限公司董事长、法定代表人；任命李云英、王剑为广州鼎梵数码科技有限公司董事；任命梁倚嫦为广州鼎梵数码科技有限公司监事。《董事长、法定代表人、董事、监事任职书》的“股东签名确认”处有鼎梵数码合伙企业、华富海盈合伙企业、金域投资公司及滕建辉、鼎数合伙企业、飞向未来公司、杨滔的签名及盖章。9.原告与孙政权的电话录音，录音主要内容为原告要求对方进行工商登记变更；对方称当时资料不齐，滕总不签字，金域没有盖章，并称协议前提条件不具备；原告称其已看见滕建辉签字以及金域的盖章，新的法人以及股东已全部选举完成，要求对方履行变更工商登记义务。被告飞向未来公司对上述证据发表质证意见：对证据1不予确认，称其并未签收鼎梵数码公司的公章及财务专用章；对证据2、证据3予以确认；对证据4、证据5的真实性予以确认，合法性不确认，称股东会决议及章程没有全体股东签字盖章；对证据6不予确认，称董事会决议应到人数为5人，却仅有4人签字，笔迹真实性不予确认；对证据7、证据8真实性予以确认，合法性不予确认，称任免书上无全体股东盖章，也无自然人股东签字；对证据9予以确认。第三人华富海盈合伙企业对上述证据发表质证意见：对证据1不予确认；对证据2、证据3予以确认；对证据4的真实性予以确认，合法性不确认；对证据5中华富海盈合伙企业的盖章予以确认；对证据6不予确认；对证据7、证据8中华富海盈合伙企业的盖章予以确认；对证据9予以确认。第三人金域投资公司对上述与其有关的证据发表质证意见：对证据4至证据8均予以确认。金域投资公司称由于股东会决议由各股东轮流签字，轮到其签字盖章时可能尚未轮到刘卫平签字，金域投资公司签字盖章后保留了复印件并向原告提供，故股东会决议上并无全体股东签字。另称2017年2月底被告飞向未来公司委托人员通知各股东对工商登记变更的材料进行签字盖章，金域投资公司已按要求完成签字盖章，关于电话录音陈述的未签字情况，其认为可能是在3月中旬左右飞向未来公司、鼎梵数码公司通知其工商资料工商局反馈需要修改，所以必须重新签字盖章，但由于其法定代表人滕建辉已离职，其咨询是否能以现任总经理代为签字，飞向未来公司及鼎梵数码公司的代表人说不行，所以该签字未能完成。被告飞向未来公司为证据其主张，提交了2016年《广州鼎梵数码科技有限公司章程》，该章程载明股东会职权包括选举和更换董事，公司法定代表人为董事长。被告飞向未来公司主张上述证据可证明更换执行董事及法定代表人应由股东会决定。原告、第三人华富海盈合伙企业、金域投资公司对该证据均予以确认。另查明：1.原告与被告飞向未来公司均确认签订《股权转让协议》时鼎梵数码公司的股东状况与现工商登记一致。2.原告称孙政权为被告飞向未来公司、鼎梵数码公司的实际控制人，被告飞向未来公司称孙政权与其没有职务上联系，第三人金域投资公司称孙政权的公司拥有飞向未来公司的股权，2017年3月后鼎梵数码公司的股东会由孙政权通知组织。本院认为：本案为股权转让纠纷。本案争议焦点为《股权转让协议》是否生效。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，根据《股权转让协议》第11.1条的约定，该协议为附条件生效合同，生效要件包括：1.该协议由协议各方签字盖章；2.该次股权转让、高管变更涉及的全套资料，包括但不限于：办理工商、税务手续所需的股权转让协议、股东会决议、章程、任免书等均由鼎梵数码公司的全体股东签字盖章；3.鼎梵数码公司的债权人签署《变更担保人同意函》及华富海盈合伙企业与原告、鼎梵数码公司、张玮签订《广州鼎梵数码科技有限公司增资协议补充协议》。以上三项条件均达成《股权转让协议》才生效。可见，《股权转让协议》的生效条件之一为本次股权转让及高管变更涉及的股东会决议、公司章程及任免书均应由鼎梵数码公司的全体股东签字盖章，但原告提交的股东会决议、公司章程及任免书中并无鼎梵数码公司的全体股东签字盖章。原告称被告飞向未来公司已实际控制鼎梵数码公司，且已经履行《股权转让协议》中约定的作为大股东的权利，但召开股东会、变更章程、选任新的法定代表人以及变更高管等行为，均系为实现协议约定的生效条件所作出的行为，实行了上述行为并不等同于《股权转让协议》的生效条件已经达成，而是要看股东会决议、变更后的章程以及高管变更的任命书有无得到全体股东同意并签字盖章，且《股权转让协议》中转让方与受让方的主要权利义务为支付股权转让款及转让股权并办理相应工商变更登记，现被告飞向未来公司既未支付协议约定的股权转让款，原告提交的证据亦不足以证明飞向未来公司已实际取得协议约定的股权，更未办理相应工商登记，故《股权转让协议》约定的主要权利与义务均未履行，原告主张该协议已实际履行故视为生效条件已达成的主张，本院不予采纳。综上，由于原告提交的证据不足以证明《股权转让协议》约定的生效条件已经成就，根据上述规定，该《股权转让协议》未生效，原告依据《股权转让协议》已生效主张的支付股权转让款、办理工商变更登记手续以及支付违约金等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鼎梵数码公司、第三人孙政权、鼎梵数码合伙企业、鼎数合伙企业、刘卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱磊的全部诉讼请求。案件受理费元、保全费1121元，由原告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  张笑兰二〇一九年三月二十五日书 记 员  李梦圆