安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初422号 原告：赵文礼，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山路。 法定代表人：徐瑞东，该公司董事长。 被告：安徽优乐食品科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤霞路。 法定代表人：岳鹏，该公司总经理。 被告：李春佳，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述被告二与被告四共同的委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。 原告赵文礼与被告淮北市淮建建筑装饰工程有限公司（以下简称淮建公司）、安徽优乐食品科技有限公司（以下简称优乐公司）、李春佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于同年3月8日公开开庭进行了审理，原告赵文礼及其委托诉讼代理人李刚、被告淮建公司的法定代表人徐瑞东及其与李春佳共同的委托诉讼代理人高立胜、优乐公司的法定代表人岳鹏到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于同年3月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了二次审理，原告赵文礼及其委托诉讼代理人李刚、被告淮建公司及其与李春佳的共同的委托诉讼代理人高立胜、优乐公司的法定代表人岳鹏到庭参加诉讼。因案情需要，于同年6月20日暂停审理，2019年3月28日恢复审理。本案现已审理终结。 赵文礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令淮建公司、优乐公司、李春佳退还工程保证金200万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年优乐公司将其餐饮食材深加工及配套物流项目工程发包给淮建公司，我经过李春佳介绍承包了部分工程，因该工程需要交纳工程保证金300万元，应李春佳要求自2013年11月9日至2014年2月24日共计交付其200万元。后经我多次要求三被告退还均未果，遂诉至法院。 淮建公司辩称，1.我公司与赵文礼无合同关系；2.对赵文礼所称的工程保证金一事也不知情；3.有关本案工程赵文礼给付董新彪及李春佳的120万元已全部清偿；4.赵文礼称给付李春佳的40万元为李春佳个人借款，与本案工程无关。 优乐公司辩称，我公司是与淮建公司签的合同，赵文礼与我们没有合同关系及相关约定，保证金也没有打到我公司账户上，我公司与淮建公司也因保证金问题正在仲裁委仲裁。 李春佳辩称，1.有关本案工程赵文礼给付董新彪及我的120万元保证金已全部清偿，赵文礼再起诉已无根据；2.赵文礼称给付我的40万元为个人借款，而40万元也并未给付我，该笔借款与本案工程无关，应另案处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：对赵文礼提交的证据，本院认证如下：证据2中2014年1月9日给董新彪汇款18万元、2014年1月2日给陈秀芳汇款20万元、2013年12月25日给徐锋汇款30万元，与本案无关联性，本院不予采信；证据3系“收条”，该收条上未表明款项性质，赵文礼也未提交相应的汇款凭证，不能排除其与李春佳之间发生其他款项往来的可能，故本院不予采信；证据4系木工押金，盖有项目部的章，赵文礼与淮建公司无合同关系，李春佳也辩称不知情，赵文礼也未提交转账凭证，董新彪不是本案当事人亦未出庭作证，故本院不予采信；证据5，仅有王凤文出庭作证，且其仅是听说并未亲眼所见，达不到赵文礼的证明目的，本院不予采信；证据13达不到汇款中有赵文礼200万元保证金的证明目的，本院不予采信。对淮建公司与李春佳提交的证据，本院认证如下：证据2未载明证据来源、出处、书写人亦未加盖公章，证据来源及形式不合法，上载明“赵文礼借（领）款”，不能证明系退还保证金，此份证据本院不予采信；证据3系借条，不能排除赵文礼与董新彪之间发生其他借贷关系的可能，不能证明系退还赵文礼工程保证金的目的，本院不予采信；证据4背面书写“还老赵借款”（书写人不详），赵文礼辩称系董新彪偿还其垫付购买材料款，但未提交证据予以反驳，对该份证据，本院予以采信；证据5，该收条系案外人向赵文礼出具，与本案无关联性，本院不予采信；证据6背面有赵文礼书写“今收到董新彪20万元贰拾万元整，赵文礼”字样，赵文礼辩称系其从樊桂民处帮董新彪借款买材料，董新彪偿还樊桂民借款，其签字因其是担保人，但仅有赵文礼口头陈述，其未提交其他证据相佐证，故对该份证据，本院予以采信；证据7-11认证意见同证据4；证据12、13系复印件，且董新彪未出庭作证，亦无其他证据相佐证，本院不予采信；证据14黄海未出庭作证，本院不予采信；证据15，只提交录音文字版，未提交原始录音载体，真实性无法核实，本院不予采信；优乐公司提交工程施工合同书系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，淮建公司与优乐公司签订建设工程施工合同，约定优乐公司将其位于淮北市凤凰山工业园年产10万吨餐饮食材深加工及配套物流项目工程发包给淮建公司，淮建公司承包该工程后，案外人董新彪与李春佳挂靠淮建公司承建涉案项目，为此成立淮北市淮建建筑装饰安徽优乐食品项目部（以下简称淮建优乐项目部），该项目部系董新彪为承建涉案项目而成立的临时机构。赵文礼称董新彪承包涉案项目后将部分工程分包给其，其通过李春佳交付工程保证金200万元。另，涉案工程仅部分竣工。现赵文礼以工程施工后优乐公司、淮建公司、李春佳未返还其保证金为由遂诉至本院。 本院认为：履约保证金是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，弥补给发包人的经济损失。本案赵文礼称从董新彪处承包部分工程，但其与董新彪或李春佳或涉案项目部均未签订任何形式的合同，是否实际施工也未可知，且无其他证据相佐证，其主张承包部分工程的事实难以确认。庭审中，淮建公司及李春佳均认可李春佳收取赵文礼工程保证金120万元，虽淮建公司与李春佳对赵文礼提交的部分证据不予认可，但李春佳的行为构成自认，赵文礼无需再举证证明，李春佳收取赵文礼工程保证金120万元的事实可以确认；淮建公司与李春佳辩称收取的保证金已经退还赵文礼并支付了相应的利息，根据淮建公司与李春佳提交的证据4、6、7-11，赵文礼未提交证据进行反驳，应承担举证不能的法律后果。经计算李春佳已退还赵文礼工程保证金108.8万元（11.7万+20万+30万+11.7万*3+12万），剩余工程保证金11.2万元李春佳应予退还；赵文礼非涉案工程承包人、分包人、实际施工人等，其主张淮建公司与优乐公司退还工程保证金无事实及法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，已向赵文礼释明董新彪应系本案诉讼参与人，征求其意见是否追加，其先明确表示追加，后因董新彪下落不明，赵文礼未在法律规定的时间内缴纳公告费而作罢。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、李春佳于本判决生效后十五日内退还赵文礼工程保证金11.2万元； 二、驳回赵文礼的其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由赵文礼负担21500元，由李春佳负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  刘 帅 人民陪审员  张百领 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。