文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15999号原告：深圳新合程供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道与创业路交界处枫叶大厦19层H号房屋，统一社会信用代码为91440300788343999L。法定代表人：陈怡，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马素湘，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘海文，男，汉族，1980年10月31日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告深圳新合程供应链股份有限公司（以下简称新合程公司）诉被告刘海文服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新合程公司的委托诉讼代理人张健、马素湘到庭参加了诉讼。被告刘海文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案原案由为保证合同纠纷，诉讼中，原告自愿变更案由为服务合同纠纷。本案现已审理终结。原告新合程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告退税款人民币599191.55元及利息，利息以人民币599191.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月9日起计至款项清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费人民币25000元；3.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年5月25日，广州市润业电子实业有限公司（以下简称润业公司）与原告签订了编号为VSVM-RYDZ1705001的外贸综合服务协议，约定原告根据润业公司的要求实施出口合作行为。润业公司应在出口报关后开具全部货物增值税专用发票，原告在收到增值税专用发票后5个工作日内向其支付货款余额。同时，润业公司应积极配合税务局向原告进行退税相关的函调工作，若因退税引起的全部责任和纠纷，均由润业公司负责，与原告无关。协议签订后，在2017年6月15日起至2017年7月10日期间，原告分别与润业公司进行了8笔交易，合同号分别为VTSZ17060572、VTSZ17060604、VTSZ17060656、VTSZ17060669、VTSZ17060958、VTSZ17060974、VTSZ17070155、VTSZ17070349，原告均依约向润业公司支付了货款，并预付了出口退税款，但润业公司在未通知原告的情况下注销公司而导致原告不能正常退税，应退税款为人民币599191.55元，原告至今未得到合理退税。2017年6月16日，被告（即润业公司的唯一股东、法定代表人）与原告签订了《担保承诺函》，其中明确约定因润业公司原因导致原告退税失败，被告本人承担连带保证责任。保证期间自签署本承诺函之日起，至主合同约定的润业公司履约日期届满后两年止。原告在得知润业公司注销后，多次向被告催要退税款无果。综上，现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。恳请法院查明事实，判如所请。被告刘海文未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明事实如下：原告新合程公司系股份有限公司（非上市），成立日期2006年5月15日。被告刘海文原系润业公司法定代表人及唯一股东（占股100%），该公司系有限责任公司（自然人独资），成立日期2016年10月28日，经营范围：电力电子元器件制造；电器辅件、配电或控制设备的零件制造；音响设备制造；计算机外围设备制造；计算机应用电子设备制造；电子产品批发；电子元器件批发；计算机批发；计算机零配件批发。该公司已于2017年11月27日核准注销，注销原因：决议解散，被告系清算组负责人。2017年5月25日，润业公司作为甲方，原告作为乙方，双方共同签订《外贸综合服务协议》，主要内容约定：一、合作模式。双方就执行本协议项下的货物出口合作建立合作关系，本协议项下的货物为收放音组合机、音箱等。乙方向甲方采购上述货物出口，双方以业务确认单的形式确定订单信息，乙方向甲方出具《出口业务确认单》并盖章签字确认。乙方根据甲方要求实施出口合作行为，在乙方办理出口前与甲方指定的境外客户签订货物出口合同，并提供报关等本协议项下约定的服务。在本协议有效期内，甲乙双方就每批销售订单签订具体的《购销合同》作为本协议的附件，并受本协议条款约束。二、货物运输与出口要求（内容略）。三、增值税专用发票。甲方应在出口报关后在乙方要求的时间内开具全部货物增值税专用发票给乙方，或按税务局政策要求的时间开具。若甲方所提交的增值税专用发票未能通过退税主管机关的审查，甲方无权要求乙方支付《购销合同》项下的货款；如乙方已支付货款，甲方需无条件退还乙方。甲方对向乙方提供的退税资料在真实性、完整性方面负全部责任，如因退税资料引起的全部责任和纠纷，概由甲方负责，与乙方无关。甲方应积极配合税务局针对甲方开具的增值税发票的函调工作，如甲方开具的增值税发票未能通过函调导致乙方损失的，甲方应足额赔偿乙方的损失。四、出口收汇、费用及货款结算。……4.4甲方同意支付乙方服务费：信用证操作费人民币2000元/单；出口退税服务费：按出口金额每一美金收取人民币0.055元，最低收取人民币1200元/票（此费用按本协议4.5条款计算公式从余款中扣除）。4.5收到合乎要求的增值税票后，乙方在5个工作日内按下列公式向甲方支付《购销合同》项下货物余款。第一票货除外，此票货物的货款余额需在收到税务局正确回函后5个工作日支付。如税务局没有就此票货物发函，则乙方在5个工作日内支付。货款余额=增值税票金额-外汇货款×即时外汇牌价买入价。增值税票金额=（结汇款-信用证操作费-出口退税服务费-乙方代垫运费等费用）÷｛1-[1/（1+增值税率或征收率）×出口退税率]｝。……4.7如因甲方出口产品所开出的增值税专业发票不真实而导致乙方产生经济及行政处罚，产生的罚金由甲方负责并支付乙方该批出口增值税票总额的10%作为赔偿，此外，国家税务局要求返还的退税款由甲方承担，乙方有权在货款中扣除相关款项；若货款不足于抵扣罚金和退税款返还，甲方应在收到乙方通知后3个工作日内付清，超出宽限期15天后甲方没履行付款，乙方有权按每天万分之五收取甲方滞纳金。……七、违约责任。因甲方产品、税务发票等原因导致本协议不能履行及造成乙方损失的，按本协议4.7条款执行。由于海关对出口货物的品名、数量、价格等方面提出异议而造成本协议不能正常执行的，由此引起的经济损失和法律责任由甲方承担，若因此给乙方造成直接或间接经济损失（包括乙方采取仲裁、诉讼或其它合法方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用）由甲方负责赔偿。2017年6月16日，被告刘海文向原告出具《担保承诺函》，主要内容为：鉴于原告新合程公司与润业公司于2017年5月25日签订了协议编号为VSCM-RYDZ-1705001的《外贸综合服务协议》（以下简称主合同），由原告为润业公司提供出口退税等外贸综合服务。被告刘海文本人愿意为润业公司按主合同约定履行义务承担担保责任。现向新合程公司保证如下：担保范围是润业公司未按照主合同约定履行的主合同义务，担保方式为连带责任保证；因润业公司的原因导致原告退税失败或者如因润业公司所开出的增值税专用发票不真实而导致原告产生经济及行政处罚或国家税务局要求返还退税款，被告刘海文承担连带责任保证；被告刘海文会向原告预先通知在保证期间发生的任何形式的产权变动或经营方式改变，被告刘海文不因上述变动或经营方式改变而免除保证责任；保证期间自被告刘海文签署本承诺函之日起，至主合同约定的润业公司履约日期届满后两年止；及其他。原告提交了八份《购销合同》及对应的出库确认单、报关单、增值税专用发票，显示内容如下：1.2017年5月15日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17060572），原告向润业公司购买收放音组合机，总价人民币673643.07元。2017年6月14日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年6月16日，该批货物进行出口申报，出口额为84993.74美元。2017年6月27日，润业公司向原告开具对应发票六张，金额共计人民币673643.07元。2.2017年5月16日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17060604），原告向润业公司购买收放音组合机，总价人民币677032.45元。2017年6月15日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年6月16日，该批货物进行出口申报，出口额为85422.46美元。2017年6月27日、28日，润业公司向原告开具对应发票六张，金额共计人民币677032.44元（与合同总价存在小数点误差）。3.2017年5月17日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17060656），原告向润业公司购买收放音组合机，总价人民币672557.52元。2017年6月16日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年6月17日，该批货物进行出口申报，出口额为85100.92美元。2017年6月28日，润业公司向原告开具对应发票六张，金额共计人民币672557.52元。4.2017年5月18日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17060669），原告向润业公司购买多媒体音箱，总价人民币926890.89元。2017年6月17日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年6月18日，该批货物进行出口申报，出口额为117912美元。2017年6月30日，润业公司向原告开具对应发票九张，金额共计人民币926890.92元（与合同总价存在小数点误差）。5.2017年5月29日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17060958），原告向润业公司购买收放音组合机，总价人民币671032.97元。2017年6月28日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年6月30日，该批货物进行出口申报，出口额为85154.58美元。2017年7月11日，润业公司向原告开具对应发票七张，金额共计人民币671032.99元（与合同价存在小数点误差）。6.2017年5月30日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17060974），原告向润业公司购买多媒体音箱，总价人民币631306.35元。2017年6月29日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年6月30日，该批货物进行出口申报，出口额为79998美元。2017年7月11日，润业公司向原告开具对应发票七张，金额共计人民币631306.36元（与合同价存在小数点误差）。7.2017年6月3日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17070155），原告向润业公司购买收放音组合机，总价人民币577732.17元。2017年7月3日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年7月3日，该批货物进行出口申报，出口额为73468.72美元。2017年7月3日，润业公司向原告开具对应发票五张，金额共计人民币577732.15元（与合同价存在小数点误差）。8.2017年6月10日，原告与润业公司签订《合同》一份（合同号：VTSZ17070349），原告向润业公司购买收放音组合机，总价人民币606625.45元。2017年7月10日，原告与润业公司共同确认该批货物出货。2017年7月10日，该批货物进行出口申报，出口额为77127.43美元。2017年7月12日，润业公司向原告开具对应发票七张，金额共计人民币606625.44元（与合同价存在小数点误差）。综上，八份购销合同总价为人民币5436820.87元，申报出口额共计689177.85美元。润业公司共计向原告出具发票53张，发票金额与八份合同总价人民币5436820.87元相符（部分存在小数点误差，为方便陈述，发票金额以合同总价计，以下同）。按照各合同约定，原告在收到润业公司提供的增值税发票后，须按照约定时间付款给润业公司。原告提交了兴业银行收账通知书、兴业银行汇款回单、平安银行交易记录，显示：2017年6月26日，原告账户收到汇款人民币1162491.54元，同一日，原告向润业公司支付人民币1161301.83元；2017年6月27日，原告账户收到汇款人民币681783.3元，同一日，原告向润业公司支付人民币681083.56元；2017年6月29日，原告收到汇款人民币701595.29元，同一日，原告向润业公司支付人民币700870.65元；2017年7月5日，原告账户收到汇款人民币611623.88元，同一日，原告向润业公司支付人民币610994.14元；2017年7月6日，原告收到汇款人民币515967.34元，同一日，原告向润业公司支付人民币515436.3元；2017年7月10日，原告收到汇款人民币501310.47元，同一日，原告向润业公司支付人民币500794.51元；2017年7月12日，原告收到汇款人民币517336.34元，同一日，原告向润业公司支付人民币516767.2元。综上，原告收取的汇款共计人民币4692108.16元，原告向润业公司支付金额共计人民币4687248.22元。原告陈述，外商向原告支付的美金通过银行结汇（6.77-6.83不等）自动转化为人民币；原告直接以货物的出口额（USD）×收到汇款当天的结汇汇率作为原告向润业公司支付的人民币金额，该部分金额原告已全部支付给润业公司。原告收取的汇款人民币4692108.16元与原告支付给润业公司的人民币4687248.22元之间存在的差额部分为“贴水”（注：兑换货币时，因比价不同产生的汇兑差额）。原告提交了上海浦东发展银行网上银行电子回单，显示2017年7月10日，原告向润业公司支付人民币313973.77元；2017年8月1日，原告向润业公司支付人民币342704.75元，以上共计人民币656678.52元。原告称，该款系第2-8宗交易原告应付润业公司的全部退税款。另，根据原告申请，本院向深圳市税务局调取了原告的退税情况。深圳市税务局第二税务分局于2019年3月7日向我院出具《证明》一份及相关附件，《证明》内容显示：原告接受供货企业润业公司开具的增值税专用发票在该局申报共计退税额人民币789965.45元，其中人民币97879.75元已在该局办理退税，其余因润业公司所在的广州市白云区国家税务局复函称润业公司已注销，经该局审批为“暂缓退税”，至今尚未退税，详见附件。本院经核查附件显示的相关发票内容，原告向该局申报共计退税额人民币789965.45元对应的发票即为本案8宗购销合同所涉润业公司向原告提供的53张发票，发票金额共计人民币5436820.87元，其中第1宗交易对应的6张发票金额人民币673643.07元的可退税额人民币97879.75元已办理退税；第2-8宗交易对应的其余47张发票金额人民币4763177.8元未成功办理退税，未成功退税金额为人民币692085.7元（人民币789965.45元-人民币97879.75元）。原告陈述，根据合同约定及其与润业公司协商一致，原告从税务局办理退税应得的退税款扣减每笔交易的代理费[出口额（USD）×0.055]、其他费用（人民币311元/单），即为原告应向润业公司支付的退税款；其中第1宗交易应付润业公司退税款人民币92894.11元，原告尚未支付，第2-8宗交易应付润业公司退税款人民币656678.52元，原告已全部支付。具体如下：（附表1：单位：人民币元）            序号              合同单号              合同金额/发票金额              原告应得退税款              代理费              其他费用              原告应付润业公司退税款              备注                  1              VTSZ17060572              673643.07              97879.76              4674.66              311              92894.11              原告已取得退税款97879.76元，尚未支付润业公司退税款92894.11元                  2              VTSZ17060604              677032.45              98372.24              4698.24              311              93363              原告未取得该部分退税款692085.66元，但原告已先期支付润业公司退税款656678.52元                  3              VTSZ17060656              672557.52              97722.03              4680.55              311              92730.48                  4              VTSZ17060669              926890.89              134676.45              6485.16              311              127880.29                  5              VTSZ17060958              671032.97              97500.52              4683.5              311              92506.01                  6              VTSZ17060974              631306.35              91728.27              4399.89              311              87017.38                  7              VTSZ17070155              577732.17              83943.99              4040.78              311              79592.21                  8              VTSZ17070349              606625.45              88142.16              4242.01              311              83589.15                                              5436820.87              789965.42              37904.78              2488                                  原告陈述，第2-8宗交易所涉原告本应取得而未取得的退税款人民币692085.66元，扣减原告已取得但暂未给付润业公司的人民币92894.11元，即为原告主张的退税款金额人民币599191.55元。原告认为，被告系润业公司清算组负责人及原告与润业公司《外贸综合服务协议》的保证人，被告应对润业公司清算期间隐藏的债务承担相应法律责任，及对服务协议承担连带保证责任。原告提交了民事委托代理合同、银行回单、增值税发票，用以证明原告为本案支出律师费人民币25000元的事实。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告与润业公司签订了《外贸综合服务协议》，协议内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性、强制性规定，合同合法有效，各方应按照约定履行自己的义务。根据上述协议，原告与润业公司签订购销合同，由润业公司将货物交由原告出口，外商收到货物后将款项支付给原告，原告进行结汇、扣减相应手续费后，将结汇的货款支付给润业公司，并且在润业公司向原告提交增值税发票后，由原告在5个工作日内将退税款（扣减代理费、其他费用）支付给润业公司，再由原告向税务局办理退税手续。协议还约定，如因退税资料引起的全部责任和纠纷，由润业公司负责，与原告无关。如润业公司开具的增值税发票未能通过函调导致原告损失的，润业公司应足额赔偿原告的损失。现因润业公司在协议履行期间决议解散公司并注销登记，导致原告至今无法取得退税款金额人民币692085.66元，润业公司应按照法律规定及协议约定对此承担违约责任。润业公司系一人有限责任公司，被告作为拥有该公司100%股权的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，被告亦出具了《担保承诺函》，承诺对因润业公司原因导致原告退税失败的，由被告承担连带保证责任。现润业公司已注销，应由被告根据其股东身份及保证人身份对润业公司债务承担连带责任。根据本院已查明的事实，原告在第2-8笔交易中应得而未得的退税款金额人民币692085.66元与原告在第1笔交易中已得而未支付给润业公司的退税款金额人民币92894.11元两相抵扣，金额为599191.55元，该部分金额为原告因润业公司未履行合同义务而造成的实际损失，原告主张该损失金额599191.55元由被告向其支付，并主张被告以人民币599191.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息起算之日，原告主张的2017年9月9日并无证据予以证明，本院对此不予认可，本院以原告起诉之日2018年8月9日作为利息起算之日。综上，被告应向原告支付人民币599191.55元及利息，利息以人民币599191.55元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月9日起计算至款项清偿之日止。关于律师费，《外贸综合服务协议》仅约定由于海关对出口货物的品名、数量、价格等方面提出异议而造成本协议不能正常执行的，由此引起的经济损失和法律责任由润业公司承担，若因此给原告造成直接或间接经济损失（包括律师费等）由润业公司负责赔偿。该条款仅针对由于海关对出口货物的品名、数量、价格等方面提出异议而造成本协议不能正常执行的情形，与增值税退税引发的纠纷无关，原告要求被告支付本案律师费无合同依据，本院对此不予支持。被告刘海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海文于本判决生效之日起十日内向原告深圳新合程供应链股份有限公司支付人民币599191.55元及利息，利息以人民币599191.55元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年8月9日起计算至款项清偿之日止；二、驳回原告深圳新合程供应链股份有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12086.52元，由被告刘海文负担。原、被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年三月二十五日书 记 员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。