山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初289号原告：卞玲，女，1968年10月28日出生，汉族，住临沂市莒南县。委托代理人（特别授权）：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李鹏，山东宣达律师事务所律师。被告：山东银河生物科技有限公司，住所地济宁市泗水县经济开发区泉福路16号，统一社会信用代码：91370831073022059T。法定代表人：杨永生，董事长。委托代理人（特别授权）：秦发华，山东金华表律师事务所律师。被告：杨永生，男，1978年11月5日出生，汉族，住泗水县经济开发区。原告卞玲与被告山东银河生物科技有限公司（以下简称银河公司）、被告杨永生公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐仰进、李鹏，被告银河公司委托代理人秦发华到庭参加诉讼，被告杨永生经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告2016年4月1日至2018年10月31日期间的股份红利80600元及利息；2、依法判令二被告共同支付原告违约金11700元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与二被告签订《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》，双方约定：1、被告银河公司本次增资扩股600万股，增资价格为每股人民币2.6元，被告银河公司接受原告以现金方式对其投资，投资金额39万元购买股份15万股；2、被告银河公司承诺在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌；3、被告杨永生承诺被告银河公司在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌前每年向股东分红，每年给予股东的分红不少于股东出资款总额的8%，如果公司利润无法达到上述分红条件，由控股股东、实际控制人以自有的资金补足；4、如果在2017年6月30日前不能够在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌，原告有权要求控股股东、实际控制人回购其持有被告银河公司的全部或者部分股份。现因被告银河公司未能在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌，亦未向原告支付约定的股权分红款，已经违反了原、被告之间签订的《增资扩股协议书》的约定，二被告的违约行为已经严重侵害了原告作为股东应当取得的合法权益，为此，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉求。被告银行公司辩称1、原告诉讼请求不明确，答辩人和杨永生之间是投资关系，是独立法律主体，双方签订增资扩股协议属实，但是公司对原告并不承担股权回购和分红承诺责任，公司并没有承诺公司必须股权分红及回购股权;2、2018年7月18日原告和杨永生达成了股权回购协议,并且协议已实际履行，被告杨永生支付了39万元回购款，不存在违约，原告主张违约金没有事实依据。被告杨永生未答辩。经审理本院查明：被告银河公司成立于2013年7月8日，被告杨永生系公司法定代表人，任执行董事兼总经理。2016年4月1日，原告与被告银河公司、被告杨永生共同签订一份《山东银河生物科技有限公司增资扩股协议书》，约定被告银河公司本次增资扩股600万股，增资价格为每股人民币2.6元，原告以现金方式对其投资39万元购买股份15万股。增资协议书同时约定：被告银河公司承诺在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统（新三版）挂牌；控股股东实际控制人承诺公司在挂牌前，每年向股东分红，每年分红不少于股东出资款总额的8%，分红基准日为2017年3月31日、2018年的3月31日，分红在基准日后6个月内完成。如果公司利润无法达到上述分红条件，由控股股东、实际控制人以自有资金补足，如果在2017年6月30日前不能够在全国中小企业股份转让系统挂牌，原告有权要求控股股东、实际控制人回购其持有的被告银河公司全部或者部分股份。一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此造成的损失，并按照本协议认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金。因被告银河公司未能在2017年6月30日前在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方为处理股权回购事项，于2018年10月31日共同签署《股权回购协议书》一份，约定：因《增资扩股协议书》约定的分红条件未达到，作为被告银河公司的控股股东和实际控制人，杨永生同意以39万元回购原告持有的银河公司15万股股份，并同意按增资协议书约定向原告支付每年8%分红，关于股权分红发放时间，双方另行协商解决。双方约定的具体回购款节点如下：2018年7月30日前付10万元，2018年8月31日前付15万元，2018年9月30日前付14万元。如果双方未能根据约定的节点回购股权，被告杨永生应一次性向原告支付股东分红，同时被告银河公司须承担上述股权回购连带责任。回购协议签订后，被告杨永生2018年10月31日前向原告支付回购款39万元。为索要红利及违约金，原告于2019年1月18日诉至本院。另查明，原告与被告在《股权回购协议书》中明确被告杨永生为被告银河公司的控股股东、实际控制人。本院认为:涉案《增资扩股协议书》、《股权回购协议书》中关于原告卞玲与被告杨永生之间权利、义务关系的约定，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人应按协议约定行使权利、履行义务。《增资扩股协议书》约定如银河公司不能每年向原告按39万元的8%分红，由控股股东补足；《股权回购协议书》约定如果被告杨永生未能根据约定的节点回购股权，被告杨永生应一次性向原告支付股东分红，被告杨永生支付回购款存在延期情形，其支付红利的条件已经成就，因此，原告要求杨永生支付2016年4月1日至2018年10月31日期间的股份红利80600元的诉请，合法有据，本院予以支持。对支付延期分红利息，双方并无约定，本院不予支持。《增资扩股协议书》约定，一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此造成的损失，并按照本协议认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金。被告杨永生未按约定以自有资金给原告（补足）支付红利，应当按上述约定支付违约金11700元（股金39万元×3%=11700元），原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告银河公司的责任问题，原告主张银河公司与杨永生共同承担责任，被告银河公司主张分红承诺系被告杨永生向原告作出的承诺，对银河公司不产生效力。对此，本院认为，《增资扩股协议书》中关于银河公司在挂牌前，每年向股东分红不少于股东出资总额的8%的约定，实际上是使原告脱离银河公司的实际经营业绩对其投资获得固定的收益。会直接或间接损害公司利益和公司债权人利益，该约定对银河公司应为无效。鉴于原告投入的39万元资金已经由被告杨永生返还完毕，且原告已经向杨永生主张了分红款80600元和违约金11700元，对原告而言，其投入的资金并无明显损失。因此，原告要求银河公司与被告杨永生共同支付红利及相应违约责任的主张，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨永生于本判决生效后十日内支付原告卞玲入股红利80600元、违约金11700元；二、驳回原告卞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2108元，减半收取1054元，由被告杨永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年三月十二日书记员 郝瑞雪