wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异16号异议人（利害关系人）张广全，男，1967年2月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人赵小东，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人翟广玉，男，1970年4月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。在本院执行申请执行人赵小东与被执行人翟广玉农村房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张广全对本院执行翟广玉拆迁补偿款的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张广全向本院提出异议请求：请求人民法院依法停止为赵小东执行翟广玉的拆迁补偿款。事实和理由：铜山法院分别于2013年8月19日、2014年5月23日作出（2013）铜民初字第703号、2609号民事判决书。在以上判决中异议人的诉请均得到支持，判决翟广玉归还异议人的欠款、加倍支付迟延履行期间的利息等。判决生效后，异议人申请强制执行，并于2016年3月8日向铜山法院执行庭告知被执行人财产线索，在2016年4月19日异议人随执行法官一起到高新区拆迁办办理查封时，却被告知只能办理续封，因在2016年3月29日被铜山法院（2016）苏0312财保130号为赵小东办理了查封。异议人的判决生效日期、申请执行裁定作出日期均在赵小东之前，而实际获得执行却在赵小东之后，因此导致异议人的合法债权无法实现。综上，贵院将应当属于异议人的财产执行予赵小东，属于明显错误，特依据民事诉讼法第202条提出异议。本院查明，因赵小东与翟广玉农村房屋买卖合同纠纷一案。2017年3月6日，本院作出(2016)苏0312民初7802号民事判决书。该判决查明，2016年6月翟广玉出卖给赵小东的房屋被政府拆迁，补偿款总计748575元；因被告翟广玉的房屋所占用土地为农村宅基地，赵小东非该房屋所在农村集体经济组织的成员，因此双方关于房屋买卖合同无效；赵小东作为买受方在该房屋中居住较长时间，并对房屋进行了装修、添附，对于房屋补偿款由双方按7：3的比例进行分割。遂判决：赵小东与翟广玉于2011年7月12日签订的《房屋买卖合同》无效；翟广玉于本判决生效之日起十日内给付赵小东房屋折价补偿款524002元；案件受理费1800元、公告费606元，合计2406元，由翟广玉负担。因翟广玉未按照生效法律文书履行义务，经赵小东申请强制执行，2017年6月26日，本院立案强制执行，案号（2017）苏0312执2357号。2017年9月25日，本院出具（2017）苏0312执2357号执行裁定书及协助执行通知书并送达至徐州高新区技术产业开发区财政局，要求其协助扣留（提取）翟广玉房屋拆迁补偿款526408元。2017年11月3日，本院至铜山农商行鑫诚支行扣划526408元至本院账户，2017年11月16日，该款放给赵小东。另查明，因赵小东与翟广玉民间借贷纠纷，经赵小东申请，本院曾于2016年3月29日作出（2016）苏0312财保130号民事裁定书，冻结翟广玉在徐州高新区城中村改造建设指挥部的拆迁补偿款40万元。2016年3月31日，本院将上述民事裁定书及相应的协助执行通知书送达至徐州高新区城中村改造建设指挥部，要求其协助冻结翟广玉的拆迁补偿款40万元，冻结期限三年。2016年9月7日，本院作出（2016）苏0312民初2964民事判决书，判决翟广玉支付赵小东借款22万元，从2012年11月16日按照本金5万元、月息2分的标准计算利息至本金付清，并承担案件受理费、公告费5206元。因翟广玉未履行法律文书义务，经赵小东申请，2018年1月8日，本院立案强制执行,案号（2018）苏0312执200号，目前该案因无财产可供执行，于2018年6月29日终结本次执行程序。因异议人张广全与翟广玉民间借贷纠纷一案，2013年8月19日，本院作出（2013）铜民初字第703号民事判决书，判决翟广玉于判决生效之日起十日内偿还原告张广全借款20000元，并承担案件受理费300元。2014年5月23日，本院作出（2013）铜民初字第2609号民事判决书，判决翟广玉于判决生效后十日内偿还张广全借款本金300000元，并承担案件受理费、公告费6400元。后上述案件进入强制执行，案号（2014）铜执字第1652号、（2015）铜执字第686号。案件执行中，2016年3月28日本院出具协助执行通知书至徐州市××山区房屋拆迁指挥部，要求其协助冻结（提取）翟广玉房屋拆迁款35万元；2016年4月19日，本院出具协助执行通知书至徐州××新区××村房屋征收办公室，要求其协助提取（扣留）翟广玉房屋拆迁款50万元。2018年7月31日，本院出具民事裁定书和协助执行通知书至徐州高新技术产业开发区财政局，要求其协助提取翟广玉的拆迁补偿款224573元至本院账户。当日本院至铜山农商行鑫诚支行扣划224573元至本院账户。2018年8月20日，该224573元发放给张广全。经本院至徐州市××山区房屋征收办公室调查，翟广玉房屋所属的拆迁项目中，所有拆迁补偿款均保管在铜山农商行鑫诚支行专款账户内，被征收人领取征收补偿款的方式为凭拆迁补偿协议和有效证件至徐州高新技术产业开发区财政局领取；如果接到法院协助保全手续，就不在拆迁协议上盖章，这样被征收人就无法领取补偿款；因翟广玉下落不明（动迁号为2-45），未签订拆迁补偿协议，其补偿款数额是根据征收补偿方案结合其房屋状况计算的。本院认为，张广全申请执行翟广玉案件执行中，接受本院协助执行手续的部门为徐州市××山区房屋拆迁指挥部、徐州××新区××村房屋征收办公室，本院在执行（2017）苏0312执2357号赵小东申请执行翟广玉一案中，要求协助的部门为徐州高新区技术产业开发区财政局、铜山农商行鑫诚支行，两案协助执行的部门不同。没有证据表明本院扣划该款时，铜山农商行鑫诚支行协助执行的专款账户存在在先的保全。虽然异议人的异议请求为请求法院停止为赵小东执行翟广玉的拆迁补偿款，但其异议理由及请求的实质为对补偿款执行的先后顺序不服，故本案涉及对同一标的在不同部门存在数个保全（执行）行为的效力问题，不属于执行异议审查范围，对张广全提出的异议本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对张广全的异议申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱红雷人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一九年三月一日书 记 员  权琳琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执799号申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市。法定代表人陶彦峰，公司董事长。被执行人李学云，男，1970年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人高红琴，女，1967年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人袁永，男，1986年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李振东，男，1951年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司（以下简称润峰公司）与被执行人李学云、高红琴、袁永、李振东小额借款合同纠纷一案，依据本院于2018年10月29日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李学云、高红琴、袁永、李振东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人李学云、高红琴、袁永、李振东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李学云、高红琴、袁永、李振东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李学云、高红琴、袁永、李振东人民币以281771元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月四日书记员  杨 洋
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5622号申请执行人刘文军，男，1968年5月10日出生，汉族，中祥消防工程有限公司职员，住北京市房山区，现住北京市房山区。被执行人柴秋红，女，1962年10月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。刘文军与柴秋红租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文军于2019年10月14日向本院申请执行柴秋红18125.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人柴秋红送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人柴秋红名下财产，冻结被执行人柴秋红名下银行账户,余额不足；对柴秋红进行线下调查，执行到位金额10000.00元，无其他财产可供执行；对柴秋红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位10000.00元，未执行到位标的8125.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月三十一日书记员  韩江雪
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1116号申请执行人：单荣波，男，1989年4月15日出生，汉族，住商河县，被执行人：袁法华，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：路广涛，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人单荣波与被执行人袁法华、路广涛民间借贷纠纷一案，单荣波向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年3月4日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为105000元及利息，执行费1475元，案件受理费2400，全部未执行。2019年3月12日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年三月十八日书记员  王 昊
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1721民初386号 原告：郑某，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。 被告：何某1，女，1996年1月3日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：何某2，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。 原告郑某与被告何某1、何某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人许昌，被告何某1、何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告礼金88800元，“四金”价值22395元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：原告和被告何某1于2018年2月8日经人介绍相识并交往，2018年2月23日双方协商在东至县原告家中办理订婚事宜，原告将双方协商好的彩礼88800元及“四金”（含金镯子、金耳环、钻石项链及戒指）价值22395元，送到被告家中交给被告何某2；中午，原告在家里办了四桌酒席，二被告及其亲友到场，原告家按照当地的风俗习惯给了二被告及其亲友共计二十六个红包，每个红包200元。2018年2月26日，被告何某1和原告一同来到合肥共同工作生活。2018年3月中旬，原告到南京建筑工地上班，从事技术员工作。4月中旬，因考二级建造师，原告请假返回合肥在家学习。2018年5月底，被告何某1发现自己怀孕。2018年6月21日，原告回南京上班，6月25日被告何某1去了南京，7月4日被告何某1因需要参加成人高等教育期末考试，连续往返南京、东至，导致身体过于劳累，7月13号左右出现流产症状，原告立即将何某1送往南京妇幼保健医院救治。之后，双方因琐事发生矛盾，2018年7月25日，被告回东至，原告回合肥，之后就见两次面。2018年10月4号，电话征得原告同意后，被告何某1在安庆医院将孩子引产了。12月10日，原告打电话给被告何某1，关心其身体状况并询问其是否同意和好；第二次是12月15日，被告何某1来到合肥，双方就和好事宜进行协商，但未达一致；12月26日，被告何某1打电话给原告，说其父亲不同意双方和好。至此，原告认为其与何某1之间的感情已无维持的可能，现为维护自身的合法权益，依据《婚姻法司法解释（二）》第十条第一项等规定诉至贵院，望判如所请！ 何某1、何某2辩称：1、原告与被告何某1订婚后共同生活，双方相处过程中因家庭琐事发生矛盾，原告竟然将身怀有孕的被告何某1送进医院后，就与被告何某1分手。2、原告拒绝与被告何某1协商腹中胎儿的安胎和抚养问题，导致被告何某1无奈引掉六个月的胎儿，这一事实造成被告何某1身体和精神上的伤害。3、原告假意和好，电话套出向被告何某1支付彩礼数额是真。原被告一经订婚就是订立共守一生的契约，原告始乱终弃，拒绝承担照顾被告何某1和胎儿的义务，是背信方，按照农村风俗，女方有权拒绝退还彩礼。4、双方已经共同生活大半年，被告父亲希望原告与其女儿和好，原告所讲的彩礼钱全部用于其女儿医疗、调养和误工等费用上，其女儿后期身体状况较差，后续需要继续疗养，费用原告应当承担。原告无法律依据要求返还彩礼。原告给被告何某1戒指等信物，属于赠与行为，原告无权要求返还。 本院经审理认定事实如下：2018年2月初，原告和被告何某1经人介绍相识并交往，2018年2月23日，原告送彩礼和价值22395元的金首饰（金镯子、金耳环、金项链、金戒指）到二被告家，交给被告何某2。之后原告和被告何某1同居生活，4月被告何某1怀孕。2018年7月12日至7月19日，被告何某1因身体不适，在南京市妇幼保健院住院治疗，花去医疗费5060.35元，原告转账3000元给何某1，其间，原告与被告何某1因家庭琐事发生矛盾而分手。2018年9月26日至10月5日，被告何某1在中国人民解放军海军安庆医院住院，期间经原告与被告何某1同意，医院对被告何某1实施引产手术，被告花去医疗费4201.41元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 当事人双方对支付的彩礼现金数额有异议，原告称支付了88000元，被告何某2称收到78000元，根据原告提供的电话录音，可以确认彩礼数额为88000元，且被告何某1对此电话录音无异议。因此，本院确认原告支付的彩礼数额为88000元。 本院认为，原告郑某与被告何某1以缔结婚姻关系为目的，订立婚约，原告按当地习俗给付二被告彩礼，现原告认为双方感情已无维持的可能，请求返还彩礼，根据法律规定，婚约双方未办理结婚登记手续，对要求返还彩礼的，法院应当支持。本案中，原告与被告何某1虽未办理结婚登记手续，但已同居共同生活数月，且被告何某1怀孕六个多月并引产，被告何某1进行人工流产手术花费相应医疗费，手术期间及手术后需休息并补充营养，造成一定期限的误工、护理及营养费损失，原告理应给予一定的补偿，另，被告何某1订婚后未能顺利结婚，且进行了人工流产手术，必然对其精神上造成一定痛苦，对今后生活也会有一定影响，对此原告需给予精神抚慰。原告给予被告金首饰是按照当地风俗，在订婚时随同现金一同送去，故被告关于原告给予金首饰的行为为赠与行为的抗辩，本院不予支持。综上，本院认为，原告要求全额退还彩礼有失公平，本院酌定被告返还原告彩礼5000元及所有金首饰。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项，判决如下： 一、被告何某1、何某2于本判决生效后十日内返还原告彩礼5000元及所有金首饰（含金镯子、金耳环、钻石项链及戒指），如到期不能返还金首饰，两被告按22395元价值支付原告； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告负担1000元，二被告负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  金朝霞 二〇一九年三月二十五日 书记员  汪文洋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异47号异议人：刘根喜，女，1959年1月2日出生，汉族，住址上海市长宁区遵义南路XXX号XXX室。委托代理人：赵海江、臧文婕，上海市**律师事务所律师。申请执行人：上海黄浦住安建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海茂顺置地有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据(2011)闵民三(民)初字第207号民事判决，在执行申请执行人上海黄浦住安建设工程有限公司与上海茂顺置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘根喜对于本院发出的传票提出异议。异议审查期间，异议人刘根喜以法院对所涉房产未实施执行行为为由，向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人刘根喜撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘根喜撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18187号申请执行人：大洋电机新动力科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰路5号院2号楼101室。法定代表人：鲁清平，董事长。委托代理人：张新中，大洋电机新动力科技有限公司员工。委托代理人：黄涛林，大洋电机新动力科技有限公司员工。被执行人：武汉英康汇通电气有限公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场金潭路18号9栋1-4层（12）。法定代表人：黄修瑞,董事长。本院在执行大洋电机新动力科技有限公司与武汉英康汇通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武汉英康汇通电气有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人武汉英康汇通电气有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十四日书记员  张振东
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初89号原告:吴志刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。被告：王坤，男，1990年11月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴志刚诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志刚的委托诉讼代理人周宏祥到庭参加诉讼。被告王坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王坤归还毛石款57800元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2018年12月16日起至实际给付之日止）；2.案件受理费有被告王坤承担。事实与理由：原告吴志刚与被告王坤经朋友介绍相识。被告王坤经营毛石生意，原告吴志刚从事购买毛石并向碎石场出售生意。原、被告双方口头约定原告吴志刚购买被告王坤毛石，毛石每吨27.5元。2017年10月份，原告吴志刚共给付被告王坤购货款80000元，约定购买毛石约3000吨。原告吴志刚付款后，被告王坤仅向原告吴志刚出售800余吨毛石，后因环保检查停止毛石供应。2018年7月19日，经原、被告双方结算，被告王坤应当退还原告吴志刚毛石款57800元，且被告王坤向原告吴志刚出具还款协议一份，但被告王坤未还款。请求法院依法支持原告吴志刚的诉讼请求。被告王坤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年10月份，原告吴志刚与被告王坤口头约定原告吴志刚向被告王坤购买毛石，毛石价格为每吨27.5元。之后，原告吴志刚向被告王坤共计支付购买毛石款80000元，被告王坤向原告吴志刚交付毛石807.6吨。后因环保检查，被告王坤无毛石出售给原告吴志刚。2018年7月19日，原告吴志刚与被告王坤经结算，被告王坤出具《还款协议》，该协议载明被告王坤应退还原告吴志刚购买毛石款57800元，并承诺2018年10月15日归还30000元，2018年12月15日归还27800元。但被告王坤未按照《还款协议》归还原告吴志刚款项。以上事实有《还款协议》、微信聊天记录和原告吴志刚陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告吴志刚与被告王坤口头约定的买卖毛石的合同是双方的真实意思表示,且不违法律法规强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具体约束力，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告吴志刚共计向被告王坤支付购买毛石款80000元后，被告王坤应当按照约定交付等价值的毛石，被告王坤因环保检查不能继续交付原告毛石，仅交付原告吴志刚毛石807.6吨，原告吴志刚多给付被告王坤的毛石款57800元，应当由被告王坤退还给原告吴志刚。被告王坤虽书面承诺退款，但未按照承诺时间归还，已构成违约，应当支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王坤于本判决生效之日起二十日内归还原告吴志刚毛石款57800元及利息（以57800元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇一九年三月二十日书记员  吴 蒙
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执250号申请执行人：陈才,男性,1967年8月11日出生,住乾安县道字乡人字村。被执行人：刘彦军,男性,1961年5月25日出生,住德惠市郭家镇。本院在执行申请执行人陈才与被执行人刘彦军借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李方东二〇一九年三月二十日书记员  张树东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16328号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：谭丽珍，女，1981年12月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告谭丽珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告谭丽珍经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了阳光商旅信用卡及光大乐惠金信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还VISA阳光商旅信用卡（卡号尾号：0224）的借款本金16780.31元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金16780.31元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；二、被告向原告偿还光大乐惠金信用卡（卡号尾号：3356）的借款本金482944.98元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金482944.98元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告谭丽珍未答辩。经审理查明：2012年10月31日，被告填写《阳光商旅白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读并了解申请表背面的《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。申请表所附领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。上述申请表项下，原告向被告核发了卡号为48×××24的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金16780.31元、利息0元。2012年12月26日，被告填写《光大乐惠金卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附领用合约载明：信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息。前述申请表项下，原告向被告核发了卡号为62×××56的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金482944.98元、利息0元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告依约主张被告偿还阳光商旅信用卡项下透支本金、利息及光大乐惠金信用卡项下透支本金、利息有理，本院依法予以支持。被告谭丽珍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还阳光商旅信用卡（卡号尾号：0224）项下透支本金16780.31元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金16780.31元为基数，按照每日万分之五的标准计收）；二、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还光大乐惠金信用卡（卡号尾号：3356）项下透支本金482944.98元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金482944.98元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8810元，由被告谭丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李春菊人民陪审员  丘东友二〇一九年三月十八日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初7197号原告：李广福，男，1956年11月11日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：洪怀康，江苏大风歌律师事务所律师。被告：李彭，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。第三人：蒋敏，女，1963年12月30日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。原告李广福与被告李彭、第三人蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广福及其委托诉讼代理人洪怀康，被告李彭及其委托诉讼代理人杜晓昱、第三人蒋敏及其委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金90000元，利息45522.74元（以90000元为本金，按年利率6%，从2010年的7月20日计算至2018年12月25日），本息合计135522.74元；起诉后利息按年利率6%计算至还清为止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月21日李彭以做生意为名，向蒋敏借款90000元，双方口头约定借期一年，蒋敏依约定将现金90000元交付李彭。因欠李广福到期债务，蒋敏将该债权转让给李广福，并依法通知了李彭债权转让事宜，李广福多次找李彭协商，但李彭以多种理由推诿，不愿归还借款。李彭辩称，一、本案转让前的债务，即蒋敏和李彭之间的债务属于非法债务，也非现金交付，依法应驳回原告李广福的诉讼请求。本案所涉款项系2008年至2009年间，蒋敏在家开设赌场李彭参赌时向蒋敏借的赌资汇总，后受威胁、恐吓出的借条。2011年左右蒋敏被沛县人民法院以开设赌场罪等罪名判刑后服刑。虽经过债权转让，依然不能否定其非法债务的性质，根据江苏省高院会议纪要2013年第一号之规定，应判决驳回原告的诉请。二、根据法律规定，非法债务是出借的赌资的，还应当予以收缴。蒋敏述称2009年7月21日上午9点半李彭到家里，说他妹妹家在香樟苑开发的小区着急用钱，要借100000元，先给了70000元，后李彭又打电话让再给操办点，家里还有20000元准备进货的钱，又给李彭了，李彭走时说回来上刘沛兰家打借条。大概2点多钟，李彭打电话说去刘沛兰家，刘沛兰给准备的本子，李彭给出具了两张借条。后因欠李广福的钱，把债权转给了李广福。转让后通过邮政EMS把债权转让通知书寄给了李彭。经审理查明：2009年7月21日，李彭向蒋敏出具借条两张，借条一内容为：“借条今借蒋敏现金柒万元正（70000）借款人：李彭2009.7.21”。借条二内容为：“借条今借蒋敏现金贰万元正（20000）借款人：李彭2009.7.21”。2018年11月20日蒋敏将债权转让给李广福。债权转让协议的主要内容为:“……一、2009年7月21日，甲方借给李彭人民币90000元，形成对李彭的债权权利，李彭负有向甲方返还借款的法律义务。二、债权金额：甲方享有对李彭的90000元的债权权利。三、甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让该权利。四、债权转让的同时，该权利附随的债权追索权，实现债权的费用等附属权利并转移给乙方。……”转让后蒋敏通过邮政EMS把债权转让通知寄给了李彭，经查询该邮件由他人接收。另查明，蒋敏因开设赌场、容留他人吸毒、贩卖毒品被沛县人民法院经（2013）沛刑初字第131号刑事判决判处刑事处罚。本院认为，一、关于李广福要求李彭支付借款本金90000元李彭于2009年7月21日向蒋敏出具金额为70000元、20000元借条两张，李彭辩称受胁迫出具，出具借条当日并没有收到资金，70000元系之前在蒋敏家赌博向蒋敏所借的赌资汇总；20000元的借条，李彭先否认系自己出具，后称20000元是按10000元每天300元利息计算的70000元十几天的利息。在（2013）沛刑初字第131号案刑事侦查卷中公安机关对李彭询问时，李彭称向蒋敏借过5000元并已经还清，不欠蒋敏的钱，因怕被公安机关打击当时没说实话。因李彭的陈述前后不一致，没有提供受胁迫的证据，证人肖某、田某的证人证言不足以认定涉案款项系蒋敏向李彭出借的赌资，因此对李彭辩称涉案的90000（70000+20000）元系赌资及利息的答辩意见，本院不予采信。李广福经债权转让从蒋敏处取得债权，债权转让不违背法律规定。因此对李广福要求李彭支付借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于李广福要求李彭支付利息45522.74元（以90000元为本金，按年利率6%，从2010年7月20日计算至2018年12月25日）。起诉后利息按年利率6%计算至付清为止1、李广福与蒋敏签订的债权转让协议约定：……二、债权金额：甲方享有对李彭的90000元的债权权利。……四、债权转让的同时，该权利附随的债权追索权，实现债权的费用等附属权利并转移给乙方。……”，从转让协议的内容看，没有约定已发生利息的转让，李广福作为债权受让方，行使权利不能超过受让的范围。2、蒋敏陈述借款没有约定利息，虽称后来多次催要，但没有提供相应的证据。蒋敏称债权转让给李广福后，通过邮政EMS将债权转让通知邮寄给李彭，经查询该邮件由他人接收，该证据不足以证明李彭收到债权转让通知。李广福于2018年12月28日向本院提起诉讼，视为向李彭进行通知。因此李广福要求李彭支付2010年7月20日至2018年12月25日期间的利息45522.74元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对李广福要求李彭支付从2018年12月28日起按年利率6%支付利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李彭于本判决生效后十日内偿还原告李广福借款本金90000元及利息（按年利率6%，从2018年12月28日起计算至付清为止）；二、驳回原告李广福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取为649元，由原告李广福负担218元，由被告李彭负担431元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇一九年三月三十日书记员  李秋菊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢266号 申请执行人杨红希根据（2012）台天商初字第01093号判决书申请执行被执行人林铭、叶既国为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人林铭、叶既国已向申请执行人杨红希支付执行款人民币455305.14元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1225号之一原告：广州市朗威信息科技有限公司,住所地广州市越秀区中山三路33号8塔3804房。法定代表人：张国雄。委托诉讼代理人：陈颖馨，该公司员工。被告：湖南楚晟科技有限公司，住所地长沙市雨花区德思勤城市广场A-1项目第A3栋1507房。法定代表人：郭超被告：谭燦，男，1982年11月05日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州市朗威信息科技有限公司诉被告湖南楚晟科技有限公司、谭燦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告广州市朗威信息科技有限公司以被告已在开庭前向原告付清欠款及利息为由，于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市朗威信息科技有限公司撤诉。案件受理费3102元（已减半收取），由原告广州市朗威信息科技有限公司负担。审判员 郑 茵二〇一九年三月十三日书记员 雷启鸿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更245号罪犯胡果，男，1976年6月2日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）遂中刑初字第7号刑事判决，以被告人胡果犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2012年7月4日投入四川省嘉陵监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省南充市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡果在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡果减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月6日起至2024年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十四日代书 记员  王 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2555号 广州市捷进制衣厂有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63333号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐欢投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈蛟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐欢投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  董招娣二〇一九年三月二十一日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁学敏，女，1952年8月2日出生，汉族，沈阳铁路局通辽铁路分局退休职工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵忠，男，1952年1月20日出生，蒙古族，通辽市电业局退休职工，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人鲁学敏因与被申请人刘贵忠民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁学敏申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，依法驳回刘贵忠的诉讼请求。事实与理由：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。2015年11月至2016年6月期间，董朝德、鲁学敏按照刘贵忠的要求出具了14枚借据，本金、利息均是按刘贵忠的要求填写，是董朝德、鲁学敏向刘贵忠出具的好处费，刘贵忠并未实际给付借款。对此，董朝德、鲁学敏已作出合理说明。但原审未对刘贵忠资金来源、支付方式、现金交付细节、交付时间、顺序等进行审查，亦未查明案涉借款是否存在违法高息等情况，认定借贷关系成立，证据不足。（二）原判决适用法律错误。董朝德、鲁学敏向刘贵忠出具的14张借条，总金额600多万元。刘贵忠无实际支付能力、无支付凭证，在无其他证据情形下，仅凭上述借据认定双方借贷关系成立，属适用法律错误。董朝德已于2018年9月7日去世，其子女分处各地，无法联系，就董朝德在诉讼中的权利义务无法办理承继手续。本院经审查认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证明，否则须承担举证不能的法律后果。本案中，刘贵忠在原审期间提交的借条明确写明了借款本金、利息，并有董朝德（已故）、鲁学敏的签字。结合双方在原审中的陈述及董超德、鲁学敏的认识、行为能力，应认定双方形成民间借贷关系具有高度可能性。对此，董朝德、鲁学敏虽不予认可，但未提供证据进一步予以反驳，应承担相应不利后果。董朝德、鲁学敏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁学敏的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一九年三月十一日书记员  杜瑞鲜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初23号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人夏世豪，男，1995年4月8日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，户籍地太和县。因犯抢劫罪于2016年10月27日被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。2017年5月19日投入蚌埠监狱改造，现在蚌埠监狱第三监区服刑。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人夏世豪犯破坏监管秩序罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某、检某出庭支持公诉，被告人夏世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年8月4日中午，被告人夏世豪与罪犯李某发生厮打，夏世豪用拳将李某鼻部打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录、监控视频等主要证据。公诉机关认为：被告人夏世豪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人夏世豪对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明：被告人夏世豪与被害人李某均系蚌埠监狱第三监区服刑罪犯。2018年8月4日中午，夏世豪与李某在蚌埠监狱食堂用餐时因挪动餐桌发生争执，后被同桌罪犯劝止。就餐结束回生产区的路上，夏世豪从背后推了李某，李某用拳头击打夏世豪，二人继而发生厮打，夏世豪用拳将李某鼻部打伤。后李某被民警及时送至蚌埠监狱医院进行治疗。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心鉴定：李某左侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人夏世豪赔偿被害人李某治疗费1110元及其他各项损失5000元，李某对夏世豪的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的伤情照片及病历、和解协议书、支付单据、谅解书，证人单某、程某、管某、张某1、林某、马某、张某2、史某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏世豪在服刑期间违反监管法规，殴打其他被监管人员，致人轻伤，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控成立。被告人夏世豪在服刑期间故意犯罪，依法对其从重处罚。被告人夏世豪如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人夏世豪积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人夏世豪在原判刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和新犯的罪所判处的刑罚实行数罪并罚。为打击犯罪，维护监管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：被告人夏世豪犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑六个月，合并前罪没有执行的刑罚即有期徒刑八年七个月十九天，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日（犯新罪之日）起至2027年6月3日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余勇审 判 员  武波人民陪审员  李勇二〇一九年三月一日法官助理韩继领书记员高寒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：(一)殴打监管人员的;(二)组织其他被监管人破坏监管秩序的;(三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的;(四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国监狱法》第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民特13号申请人吴慧珍，女，1957年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人邓远能，男，1953年6月15日出生，汉族，原住广州市越秀区，现下落不明。申请人吴慧珍申请宣告被申请人邓远能死亡一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人吴慧珍称，邓远能与其系夫妻关系，邓远能2011年6月份失踪，至今音讯全无，经多方寻找，下落不明，故请求宣告邓远能死亡。经查，被申请人邓远能与申请人吴慧珍系夫妻关系；邓远能1953年6月15日出生，原住广州市越秀区司马街52号804房，于2011年6月失踪。2011年7月23日吴慧珍向广州市公安局越秀区分局东风派出所（现合并为六榕派出所）报称邓远能失踪。申请人吴慧珍申请宣告被申请人邓远能死亡后，本院于2018年2月9日在广州日报大洋网发出寻找邓远能的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邓远能仍然下落不明。本院认为，邓远能下落不明的事实有广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的《情况说明》予以证实，且在本院依法发出寻人公告后也未查找到邓远能的下落，申请人吴慧珍要求宣告邓远能死亡符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告邓远能死亡。本判决为终审判决。审判员  陈亮二〇一九年三月十一日书记员  贺远
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执7号申请执行人：范军龙，男，1977年9月20日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人：邹美平，男，1979年9月26日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。范军龙依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1365号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹美平履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.6万元，截至2020年3月24日已执行0元，未执行1.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十四日书 记 员  蔡 潇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执43742号申请执行人：梁唯溪,女,汉族,1975年05月25日出生,住北京市朝阳区。被执行人：徐明波,男,1970年06月05日出生,住北京市朝阳区。申请执行人梁唯溪与被执行人徐明波民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初59097号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐明波清偿债务280000.00元及利息等款项。本院于2019年11月04日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十四日书记员  李菁菁
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云08执62号申请执行人：云南鑫盟投资开发有限公司。住所地：西盟县勐卡路035号。统一社会信用代码：915308295527228612。法定代表人：李定辉，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：西盟龙潭旅游投资开发有限公司。住所地：西盟县勐卡路725号。统一社会信用代码：915308295718629239。法定代表人：彭杏甫，执行董事。委托代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师。代理权限：一般授权。本院在执行云南鑫盟投资开发有限公司与西盟龙潭旅游投资开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院2019年1月29日生效的(2018)云民终202号判决，于2019年2月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人生效判决确定的义务。经查，西盟龙潭旅游投资开发有限公司名下有：1、不动产权证号云（2018）西盟县不动产权第0000398号，坐落：在西盟县勐卡路725号，土地面积：5168.33平方米；房产面积：7732.24平方米。2、不动产权证号云（2017）西盟县不动产权第000047号，坐落：西盟县东城区（三岔路口北侧）土地面积：6585.33平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于西盟县勐卡路725号，不动产权证号：云（2018）西盟县不动产权第0000398号项下土地及房产；二、查封被执行人所有的位于西盟县东城区（三岔路口北侧）土地，不动产权证号：云（2017）西盟县不动产权第000047号项下的土地。三、上述查封财产由西盟龙潭旅游投资开发有限公司作为保管人，负责保管被查封的财产。在查封期间保管人可继续使用被查封的财产，保管人不得转移、毁损被查封的财产以及不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷斯祺二〇一九年三月十日书记员  杜思婷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执758号本院在执行本院（2018）鲁莒南证执字第10号民事调解书中，申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行申请将被执行人张秀绪、刘玉丽、临沂盛海包装有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张秀绪、刘玉丽、临沂盛海包装有限公司在（2018）鲁莒南证执字第10号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将临沂盛海包装有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十三日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初363号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1984年8月27日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省湛江市坡头区。因本案于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。广州市天河区人民检察院指控：2018年11月2日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区科韵路段时，被执勤民警查获，经当场对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，测试结果为184mg/100ml，陈某某对上述测试结果无异议并签名确认。后民警将其带至广州市天河区中医医院抽取血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为陈某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为189.1mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  梁晓文二〇一九年三月十五日书记员  李丹丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申430号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：德州开源节能服务有限公司，住所地德州市东风东路2269号德百物流批发城五金A区4号楼1-2层34号。法定代表人：翟春梅，总经理。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东集通精密设备有限公司，住所地德州市京津冀协同发展产业合作区天衢东路5553号。法定代表人：申海增，总经理。委托诉讼代理人：高博，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。再审申请人德州开源节能服务有限公司（以下简称开源公司）、山东集通精密设备有限公司（以下简称集通公司）因买卖合同纠纷一案，均不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开源公司申请再审称，1.二审判决认定“涉案锅炉设备未能正常稳定运行导致不能实现合同目的，对此双方均有过错”的事实，缺乏证据证明。（1）事实上锅炉在被集通公司擅自拆除前，一直在正常运行。锅炉安装调试前期，发生些微故障是正常的，集通公司的记录也表明锅炉运行一年来真正的故障仅有两次，开源公司均及时进行了维修。开源公司原审提交的录音证据，可以否定集通公司的陈述，并且集通公司一直使用锅炉进行生产。涉案合同已无实际履行可能，不是涉案锅炉设备未能正常稳定运行导致，而是因为集通公司购买的锅炉型号过小不能满足其生产。涉案锅炉运行近一年，设备价值严重减损，丧失退货条件。（2）涉案锅炉及配件系集通公司选定。开源公司向其提供了符合质量标准的产品。2016年9月19日锅炉本体液压试验合格，集通公司和安装方签字确认。锅炉整体未经验收的责任在集通公司。集通公司的证据仅有一份承诺书及附件，该承诺书系集通公司利诱开源公司工作人员魏海城个人签署，对开源公司不生效，即使有效，也没有达到退货退款的条件。2.原判决适用法律确有错误。（1）集通公司主张退货退款，没有事实和法律依据。双方合同中没有退货退款约定，集通公司主张锅炉存在质量问题退货退款，未经专业机构鉴定。（2）涉案锅炉未经验收，集通公司接受锅炉后，已实际经营性运行近一年，违背了锅炉安装工程施工及验收规范中锅炉未办理工程验收手续前，严禁投入使用的规定，应承担未经验收擅自使用的法律责任。（3）二审法院已查明集通公司未能提供充分证据证明其诉求，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。集通公司申请再审称，1.原判决认定的开源公司已按照申请人的要求供货并安装完毕的事实缺乏证据证明。开源公司未按照安装合同书中的约定如实履行合同义务，其提供的锅炉屡出事故、屡修不止未能通过特检院验收合格。原判决认定双方均有过错的事实缺乏证据证明。原审法院认为，集通公司在未通知开源公司到场的情况下单方拆除并更换涉案锅炉设备的行为存在过错，但根据集通公司在原审审理过程中所提交的证据以及法院查明的其他事实，开源公司实际上认可涉案锅炉安装完毕后多次维修仍问题不断的事实。集通公司更换涉案锅炉的行为既符合防患于未然的情理，又符合合同法以及特种设备安全监察条例的相关规定。2.对开源公司是否已按照集通公司的要求供货并安装完毕事实的认定，直接关系到法院对于开源公司是否承担违约责任的判决。开源公司擅自选配其他品牌燃烧器，在原审审理过程中，集通公司曾针对这一问题，书面申请法院到锅炉制造单位安阳豫鑫锅炉有限公司进行实地调查取证，核实锅炉是否为拼装锅炉，但法院未调查收集。法院对这一主要证据未进行调查、质证，从而影响到本案的公正审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经审查，开源公司负责的锅炉安装整体工程在集通公司使用中多次发生故障，开源公司对此亦予以认可。开源公司的工作人员魏海城于2017年2月11日与集通公司签订了“如锅炉再出现任何故障，同意集通公司退货要求”的承诺书。该承诺书也可以从侧面印证涉案锅炉多次出现故障的事实。本院认为涉案锅炉整体安装工程未进行验收，开源公司也未协助办理质检、安检部门的备案工作，锅炉使用过程中多次出现故障，影响正常使用。开源公司作为设备出售方对此负有责任。集通公司在锅炉出现质量问题后未通知开源公司到场的情况下单方拆除并更换涉案锅炉设备，致使无法通过鉴定的方式查清故障程度。但鉴于双方合同事实上已无法履行，合同目的不能实现，双方对此均有过错。原判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判令集通公司返还涉案锅炉设备及开源公司已支付货款4.3万元中的2.15万元适用法律亦无不当。关于原审人民法院是否存在应调查收集证据而未调查收集的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。开源公司原审中申请法院调查的证据不符合上述条件，该申请事由不能成立。综上，再审申请人开源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。再审申请人集通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州开源节能服务有限公司、山东集通精密设备有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月二十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执21号之二 申请执行人：陆海军，男，1961年4月7日出生，汉族，淮南矿业集团潘二矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘建全，男，1968年7月20日出生，汉族，淮南矿业集团潘二矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行陆海军与刘建全民间借贷纠纷一案，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一九年三月十四日 书记员  段环环
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢200号 广州唐风形象文化传播有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）784号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人江燕烨于2019年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州唐风形象文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州唐风形象文化传播有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢200号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初10132号 原告：蔡润雨。 委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 原告：徐东玲。 委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被告:庞小权。 被告:徐春华。 原告蔡润雨、徐东玲与被告庞小权、徐春华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡润雨、徐东玲的共同委托诉讼代理人时良锦到庭参加诉讼，被告徐春华、庞小权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡润雨、徐东玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及利息（从2011年6月3日起按人民银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实与理由：2011年4月3日，经被告徐春华介绍，被告庞小权(与孙某）夫妻共同向王某军借款50000元，并当场向王某军出具借条（担保事项）一份，被告徐春华自愿提供担保，并在担保人处签名按手印。但被告却没有按照约定期限归还借款及利息。王某军己于2018年10月26日将上述债权转让给原告，并己履行了告知义务。现原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望贵院查清事实公正裁判。 被告庞小权、徐春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、蔡润雨与徐东玲系夫妻。蔡润雨与徐东玲分别2013 年7月、9月借款给王某军计50000元。 二、孙某与庞小权系夫妻。2011年4月3日，孙某、庞小权共同向王某军借款50000元，约定借款期限两个月，自2011年4月3日起至2011年6月2日止，预扣手续费两个月，徐春华在王某军与孙某、庞小权签署的担保事项的担保人一栏中签名。后王某军支付孙某50000元，借款期限届满后，孙某、庞小权、徐春华均未向王某军偿还借款。 三、2018年10月26日，王某军与蔡润雨、徐东玲签订债权转让协议，协议约定，王某军将其享有的对孙某、庞小权、徐春华的到期债权50000元及利息转让给蔡润雨、徐东玲享有，由蔡润雨、徐东玲向借款人孙某、庞小权及担保人徐春华追偿。后王某军通过报纸向庞小权、徐春华公告债权转让通知书。 上述事实有借款凭证条、担保事项、债权转让协议、债权转让通知及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、王某军债权转让的行为对孙某、庞小权、徐春华是否发生效力；二、徐春华是否免除保证责任。 一、关于王某军债权转让的行为对孙某、庞小权、徐春华是否发生效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，蔡润雨、徐东玲提供报纸证明向庞小权、徐春华公告送达了债权转让通知书，该债权转让协议对庞小权、徐春华发生法律效力，对孙某未发生法律效力。 二、关于徐春华是否免除保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款合同约定的还款期限届满日为2011年6月2日，王某军与徐春华未对保证期间做约定，王某军应当在还款期限届满之日起六个月内要求徐春华承担保证责任，即2011年12月2日前要求徐春华承担保证责任。在庭审中，蔡润雨、徐东玲未能提交证据证明王某军在保证期间要求徐春华承担保证责任，因此，应当免除徐春华的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞小权于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡润雨、徐东玲借款本金50000元及利息（以50000元为基数，2011年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告蔡润雨、徐东玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由庞小权负担（蔡润雨已预交，庞小权在付款时一并支付给蔡润雨）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孟善业 二〇一九年三月七日 书记员  武 蓓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初692号 原告：西安顺合物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：陈喜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。 被告：赵旺旺，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告赵旺旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安顺合物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由西安顺合物业管理服务有限公司负担。 审判员  王佑勋 二〇一九年三月十一日 书记员  马 荣
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初1419号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘杰，男，1989年3月1日出生，汉族，无业，现租住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2015年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月20日被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被常州市公安局天宁分局刑事拘留,2017年12月13日被取保候审，2018年4月3日因传讯未到案被常州市公安局天宁分局网上追逃；现因涉嫌盗窃罪，于2018年10月4日被沭阳县公安局刑事拘留，于2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1431号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2019年1月31日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2017年11月份至2018年6月份期间，被告人刘杰到常州市天宁区、沭阳县等处洗浴、网吧等场所，趁人熟睡时盗窃手机、现金等物品，价值共计金额人民币14265元。公诉机关根据被告人刘杰的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，指控被告人刘杰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘杰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘杰及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月至2018年6月期间，被告人刘杰到常州市天宁区、沭阳县等处洗浴、网吧等场所，趁人熟睡时盗窃手机、现金等物品，价值共计金额人民币14265元。现分述如下：1.2017年11月28日10时许，被告人刘杰在常州市天宁区雕庄华都网吧上网时，趁陈某睡觉盗窃其放于上网的33号机桌面上的土豪金苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。2.2018年2月20日7时，被告人刘杰在沭阳县十字街道周某经营的天外天网吧内，趁吧台处网管睡觉时，窃得柜台抽屉内现金人民币1300元。3.2018年4月7日6时许，被告人刘杰在沭阳县沭城街道新江南小区北门的江南洗浴会所休息大厅趁李某甲睡觉时，窃得其放于睡觉沙发边柜台上的黑色VivoX21手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2660元。4.2018年5月3日5时许，被告人刘杰在沭阳县沭城街道三匹马浴场休息大厅趁王某睡觉时，窃得其放于睡觉沙发上的黑色OPPOR9Splus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。5.2018年6月23日早上，被告人刘杰在沭阳县沭城街道巴黎新城小区北门的白金水韵洗浴中心休息大厅趁李某乙、江某睡觉时，窃得其放于睡觉沙发边柜台上的黑色三星S8、黑色苹果7plus手机两部。经鉴定，被盗手机分别价值人民币3298元、3806元。6.2018年6月26日8时许，被告人刘杰在沭阳县沭城街道乐之地商业广场狼牙网咖趁吧台处网管睡觉时，窃得范某放于身边吧台上的香槟金色OPPOR11st手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。另查明：被告人刘杰归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人刘杰供述了其多次盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人陈某、李某甲等人陈述、证人毛某、徐某等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、明细表、辨认笔录、辨认照片、监控视频等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人刘杰的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人刘杰的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人刘杰的刑事责任年龄。本院认为：被告人刘杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘杰归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人的意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一七年十二月六日起至二〇一九年十二月二十六日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人刘杰退赔被害人陈华东经济损失人民币一千四百元、被害人周中卫经济损失人民币一千三百元、被害人李文博经济损失人民币二千六百六十元、被害人王索超经济损失人民币八百元、被害人李福光经济损失人民币三千二百九十八元、被害人江育红经济损失人民币三千八百零六元、被害人范永辉经济损失人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  姜东法二〇一九年三月五日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1666号之一申请执行人丁海涯，男，汉族，1959年6月1日出生，住北京市东城区。被执行人湘西自治州和益生物科技有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区工业大道51号。法定代表人胡家刚，董事长。原告丁海涯与被告湘西自治州和益生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计265.6263万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月22日查封被执行人湘西自治州和益生物科技有限公司名下商标及专利，但申请执行人表示无力承担评估费用，不要求进行评估、拍卖。。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经核实，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13513号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
山西省兴县人民法院民事裁定书（2019）晋1123民初169号原告齐某，男，1970年6月14生，汉族，住河南省辉县市。被告兴县华兴宾馆。投资人：樊晓斌，总经理。住所地：兴县瓦塘镇龙耳村。被告赵某，男，约50岁，汉族，兴县华兴宾馆工作人员，住山西省兴县。原告齐某诉被告兴县华兴宾馆、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月20日原告齐某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐某撤诉处理。本案诉讼费868元，减半收取434元，由原告齐某负担。审判员 贺玉平 二〇一九年三月二十日书记员 李小花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1754号 申请人王胜利，男，汉族，1984年10月27日，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人谢锐彬，男，汉族，1987年9月13日，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人谢东彬，男，汉族，1993年5月27日，身份证住址广东省深圳市宝安区。 关于解除保全申请人王胜利与被申请人谢锐彬、谢东彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）粤0306民初20834号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币160000元的财产。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人谢锐彬、谢东彬价值人民币160000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十三日 书记员 梁丽敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3724号原告：曾锐良，男，1989年6月30日出生，汉族，住广州市从化区。被告：曾友杰，男，1989年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2018年10月8日立案受理原告曾锐良诉被告曾友杰民间借贷纠纷一案后，于2019年3月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告曾锐良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告曾锐良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曾锐良撤回起诉处理。受理费413.8元，减半收取206.9元由原告曾锐良负担（已交付）。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  黄耀燊人民陪审员  陈雪梅二〇一九年三月十九日书 记 员  谢 杰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民特14号申请人：赵佳，女，汉族，1984年7月26日出生，现住陕西省西安市。委托诉讼代理人：原颖、武鹏杰，山西聪锐律师事务所律师。被申请人：高智明，男，汉族，1979年12月8日出生，现住山西省河津市。委托诉讼代理人：昝海英，女，汉族，1981年4月27日出生，现住山西省河津市，系被申请人高智明妻子。申请人赵佳申请被申请人高智明宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审查。申请人赵佳向本院提出申请：依法宣告被申请人为无民事行为能力人。事实与理由：公司签订《奥迪轿车买卖合同（现货）》，约定申请人375648元的税后价格从新丰泰公司购买A6奥迪轿车一辆。11月6日，申请人交清车款和税款后（价税合计共375648元），从新丰泰公司将车提回。2013年12月7日，申请人与被申请人签订《车辆买卖协议》，约定申请人将上述车辆以380000元的价格出售给被告。车辆交付后，被申请人未向申请人支付购车款。2017年4月25日，申请人向西安市灞桥区人民法院起诉，要求被申请人支付购车款。西安市灞桥区人民法院于2017年5月4日立案，并定于2017年6月20日开庭审理。案件审理过程中，被申请人于庭审前因故突发住院，昏迷至今。西安市灞桥区人民法院审查认为，被申请人处于昏迷，丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人。故西安市灞桥区人民法院于2017年11月1日裁定中止申请人与被申请人之间买卖合同纠纷案件的审理。被申请人处于无意识状态，至今仍未康复，被申请人的妻子昝海英怠于申请。宣告被申请人为无民事行为能力人。现案件无法继续审理，严重损害申请人的合法权益，故申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，申请贵院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。申请人赵佳向本院提交以下证据：西安市灞桥区人民法院作出的（2017）陕0111民初2155号民事裁定书。被申请人向本院提交以下证据：1、运城市中心医院诊断治疗建议书；2、北京博爱医院诊断证明书2份；3、武警后勤医院住院证明及诊断证明书；4、户口本复印件；5、河津市吴家关村委会的证明材料；6、邻居及同事的证明材料；7、高文明及高文彩的证明材料；8、河津市人民医院诊断证明书；9、河津市圣济医院住院病历。本院经审查，申请人赵佳于2019年8月1日向本院申请利害关系人高智民为无民事行为能力人，本院依法委托运城市中级人民法院指定鉴定，运城市中级人民法院委托山西省精神疾病司法鉴定中心进行鉴定，本院于2019年12月25日到山西省精神疾病司法鉴定中心，该鉴定中心告知提供相关鉴定材料，申请人及被申请人在指定期间内向本院提交的相关材料，未符合该鉴定中心作鉴定材料标准，其申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十作条、第一百八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回申请人赵佳的申请。本判决为终审判决。审 判 员 马海潮二〇二〇年三月十一日法官助理 孙小秀书 记 员 张胜瑞书 记 员 张胜瑞
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4403号原告:盛京银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街5甲。负责人：周清东，系该行行长。委托诉讼代理人：刘铁柱,男，系该行职员。委托诉讼代理人：姚贤淑，系辽宁天博律师事务所律师。被告：崔文倩，女，1982年10月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司，住所地辽宁省沈阳市棋盘山风景区内。法定代表人：崔建波，系该公司经理。原告盛京银行股份有限公司鞍山分行（以下简称盛京银行鞍山分行）诉被告崔文倩、沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司（以下简称新望湖公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。盛京银行鞍山分行委托诉讼代理人刘铁柱、姚淑贤，新望湖公司的法定代表人崔建波到庭参加诉讼。崔文倩经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。盛京银行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1．判令崔文倩偿还借款本金1499997.44元，利息206734.1元(利息从2017年12月26日起暂计至2018年7月25日)，滞纳金287091.91元，并给付从2018年7月26日起至欠款全部付清之日的利息、复利和滞纳金。(按盛京银行白金信用卡领用合约约定计算)；2.判令新望湖公司对上述诉讼请求第一项崔文倩的债务承担连带给付责任；3.案件受理费、律师费由崔文倩、新望湖公司承担。事实与理由：2014年2月13日，崔文倩在盛京银行鞍山分行处开具信用卡，信用额度为150万元。双方约定，崔文倩在免息还款期内未偿还全部款项的，应自记账日起按日万分之五计息，并按月计收复利。信用卡卡片有效使用期限最长为5年，逾期自动失效。若崔文倩违约，每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低5元。同时，盛京银行鞍山分行因催收欠款产生的一切费用(包括但不限于诉讼费等催收费用)，均由崔文倩承担。双方若发生争议，由盛京银行鞍山分行所在地法院管辖。同日，新望湖公司与盛京银行鞍山分行签订了一份《盛京银行信用卡担保合约》，合约约定，新望湖公司承担连带担保责任，担保范围包括崔文倩所有不按期偿还的透支款及按照“盛京银行白金信用卡领用合约”计收的利息、滞纳金等所有费用。担保期限从合约签订之日起至信用卡有效期(包括续卡后的有效期)届满后再加两年。现崔文倩已经违约，未按约定归还信用卡欠款本息，故为维护盛京银行鞍山分行的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。崔文倩未到庭，未答辩。新望湖公司辩称，欠款事实存在，欠款本金部分无异议。利息复利和滞纳金我方认为超过法律规定的最高不得超过月息2％，对超过部分不予认可。没超过的部分我方认同。律师费不同意承担，与本案无关，是银行自己的问题，该部分费用不是必须的，金额也不是确定的，所以不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因崔文倩未到庭，未对盛京银行鞍山分行提供的证据进行质证，又因新望湖公司对盛京银行鞍山分行提供的证据均无异议，故对盛京银行鞍山分行提供的证据经庭审质证后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，崔文倩在盛京银行鞍山分行申请办理白金卡信用卡一张，获准申领额度为150万元。同日，新望湖公司向盛京银行鞍山分行出具《盛京银行信用卡担保合约》，载明：本单位自愿为崔文倩（被担保人）提供连带保证责任担保。被担保人信用卡发生的所有不按期偿还的透支款及按照领用合约计收的利息、滞纳金、罚息等所有费用，本单位愿承担连带担保责任。截至2018年7月25日，崔文倩已欠盛京银行鞍山分行信用卡本金1499997.44元及相应利息、复利、滞纳金等。新望湖公司对上述欠款本金数额无异议。本院认为，盛京银行鞍山分行与崔文倩、新望湖公司之间因信用卡申请、使用及担保所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。各方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。盛京银行鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，崔文倩未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，新望湖公司未能按照合同约定履行担保责任，均应承担违约责任。故对盛京银行鞍山分行要求崔文倩偿还欠款本金及利息、复利、滞纳金，要求新望湖公司对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。但对于利息、复利、滞纳金等总计的计算标准问题，本院认为，盛京银行所主张的已超过法律保护的最高标准年利率24%，故对超过年利率24%的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔文倩于本判决生效之日起十日内给付盛京银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金1499997.44元及按照合同约定计付的利息、复利、滞纳金（但总计不得超过年利率24%）；二、沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司对崔文倩的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22745元，由崔文倩、沈阳新望湖山庄餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年三月四日代理书记员  刘姣依
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17889号申请执行人赵艳，女，1985年5月4日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××被执行人白雯涛，男，1983年5月9日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××申请执行人赵艳与被执行人白雯涛责令退赔执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2014)石刑初字第173号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效文书确定的退赔义务，本案于2019年11月4日移送执行，执行被执行人应退赔申请执行人案款30000元。本院立案后，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，经法院总对总查询，冻结被执行人白雯涛名下财付通账户及支付宝账户；查封被执行人名下×××车辆，因车辆下落不明未处置。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、工商信息、股权、网络资金、保险等可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院询问，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2014)石刑初字第173号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇二〇年三月二十四日书记员 苗嘉志
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终230号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某铨，男，39岁，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度小学，住江西省宁都县（以上身份情况均系自报）。2012年4月16日因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月17日刑满释放。因本案于2017年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕羁押。2018年11月14日被取保候审。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人宋某铨犯盗窃罪一案，于2018年10月26日作出（2018）粤0106刑初421号刑事判决。原审被告人宋某铨不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106刑初421号刑事判决;二、发回广东省广州市天河区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  钟海燕审判员  曹治华审判员  许媛媛二〇一九年三月八日书记员  李冬阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东恒通生物科技有限公司，住所地山东省惠民县清河镇工业园。法定代表人：李春龙，董事长。委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠民县浩铭工贸有限公司，住所地山东省惠民县清河镇韩家村。法定代表人：崔兴军，总经理。原审被告：王元达，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省惠民县。再审申请人山东恒通生物科技有限公司（以下简称恒通公司）与被申请人惠民县浩铭工贸有限公司（以下简称浩铭公司）、原审被告王元达债权转让合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。恒通公司申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第六项的规定，请求撤销原审判决，驳回浩铭公司的诉讼请求。事实与理由：1.原审中，申请人曾把建行为其送达的债权转让协议书复印件作为证据向法庭提供，法庭以该证据为复印件为由拒绝采信，这是错误的。该复印件与原件不符，表明复印件与原件相矛盾，证明被申请人签订的债权转让合同是虚假的，对申请人不具有法律效力。2.复印件是建行复印之后送达给被申请人的，复印件上没有公章，可见建行送达该协议不规范和草率。该复印件对申请人来说是原件，与被申请人提交的原件不符，显然不具有真实性，对于该复印件的瑕疵，应由建行承担举证责任，以证据证明其向申请人所提供的债权转让合同，与其向法庭提供的债权转让合同原件不同的原因，原审法院让申请人来承担证据瑕疵责任是错误的。3.既然建行送达的协议书内容是虚假的，其送达行为亦不能成立，在法律是无效的。故被申请人作为本案一审原告的资格在法律上是不成立的。本院经审查认为，浩铭公司提交了其与建行惠民支行签订的债权转让协议、债权转让通知书复印件、银行单位客户专用回单、中国邮政快递回执等，同时，原审法院还向建行惠民支行调取了债权转让通知书原件，上述证据能够相互印证，可以证实浩铭公司与建行惠民支行签订的债权转让协议合法有效，且恒通公司、王元达收到了建行惠民支行寄送的债权转让通知书，因此该债权转让对其发生效力。故，浩铭公司关于债权转让无效、铭浩公司主体不适格的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东恒通生物科技有限公司的再审申请。审判长  陈东强审判员  王海娜审判员  马 丽二〇一九年三月二十九日书记员  董俊杰
.江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7650号原告：南京祥迪环保科技有限公司（统一社会信用代码913201155588586045），住所地江苏省南京市江宁区江宁街道上湖社区工业集中区。法定代表人：刘吉勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司（统一社会信用代码91340200149572445R），住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园38、39号。法定代表人：洪祥，该公司总经理。原告南京祥迪环保科技有限公司（以下简称祥迪公司）与被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司（以下简称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祥迪公司的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼。被告兴业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥迪公司向本院提出诉讼请求：判令被告兴业公司支付货款160911.60元。事实和理由：2015年年初，其开始与被告发生业务关系，其向被告供应玻璃制品材料。2017年1月17日，经双方结算，被告尚欠其货款160911.60元。经多次催要未果，故诉至法院。被告兴业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年年初至2017年年初，原告祥迪公司向被告兴业公司供应玻璃制品材料，双方未签订书面合同。2017年1月17日，双方进行了对账，原告向被告出具的对账单显示被告累计欠货款160911.60元，被告在此对账单上签字确认截止2017年1月4日累计欠货款160711.60元。后被告一直未履行付款义务。上述事实，有书证对账单、出货单、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告祥迪公司与被告兴业公司之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，祥迪公司履行了供货义务，兴业公司未付清货款，应承担继续履行的责任。祥迪公司提供的证据不能够足以证明兴业公司所欠货款为160911.60元，根据双方之间的对账，兴业公司应向祥迪公司继续支付160711.60元的货款，故对祥迪公司的诉讼请求，本院部分予以支持。被告兴业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京祥迪环保科技有限公司支付货款160711.60元。二、驳回原告南京祥迪环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元、公告费560元，合计4128元，由被告兴业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  高长清人民陪审员  田运成二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘 璐
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初131号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某某，住赣州市章贡区。曾因嫖娼，于2017年3月18日被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留五日。又因违法燃放爆竹，于2018年2月23日被赣州市公安局章贡分局处以行政罚款贰佰元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年2月2日凌晨，被告人谢某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区和谐大道由东往西行驶至与赣康路交叉路口时，在该路口等待红绿灯的过程中睡着。民警接警后到达现场，发现被告人谢某某涉嫌酒后驾驶机动车，后带其至赣州市人民医院南院提取血样进行封存。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，从被告人谢某某血液内检出乙醇成分，乙醇含量为195.9mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人谢某某在侦查期间的供述、鉴定意见、证人证言及书证等其他证据。公诉机关认为被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其自愿如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人谢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年5月12日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭澎 二〇一九年三月十一日 书记员  郭静
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执128号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行,住朝阳市双塔区；崔喜金,男性,1974年10月4日出生,住朝阳县七道岭乡黑大沟村被执行人：崔连英，女性,1971年3月15日生，汉族，住朝阳县。被执行人：崔连余，男性,1974年4月12日生，汉族，住朝阳县。；被执行人：张扬，男性,1989年3月6日生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：宋丹丹，女性,1990年2月5日生，居民身份证号码2113211990××××××××，汉族，住朝阳县台子镇牟杖子村七组。……本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行、崔喜金与崔连英、崔连余、张扬、宋丹丹借款合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤申请人亦未能提供被执行人的财产线索。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一九年三月二十七日书记员  崔 宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普瑞特机械制造股份有限公司，住所地泰安市南关路16号。法定代表人：范伟国，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，山东华林律师事务所律师。再审申请人杜志伟因与被申请人普瑞特机械制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杜志伟申请再审称，申请人在劳动合同有效期内，工伤第一次手术治疗后病情发展，进行了第二次手术，第二次手术医疗前后一审法院不判决支付任何待遇，二审予以维持，违法悖理。申请人因工伤第一次手术后，病情逐渐加重复发，导致不得不第二次进行手术更换双髋关节，根据《工伤保险条例》第38条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十三条是关于停工留薪支付待遇的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。职工工伤在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。一、二审法院置申请人二次手术的事实和此明确法律规定于不顾，只根据《工伤保险条例》第三十三条规定不支持支付2013-2015年三年医疗期间工资待遇的主张明显适用法律确有错误。并且一审审限严重超期，严重违反民诉法之规定，二审法院不问不查，明显违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。普瑞特机械制造股份有限公司答辩称，1.依据申请人引用的《工伤保险条例》第三十三条的规定，本案原审均认定申请人共住院治疗两次。被申请人认可其每次住院治疗的停工留薪期为六个月，两次共计十二个月，不违反前述规定。同时《山东省工伤职工停工留薪管理办法》第七条规定，工伤职工停工留薪期满，伤情尚未稳定或未痊愈，不能恢复工作仍需治疗的，应在期满前5个工作日向本单位提出延长停工留薪期的书面申请，并提交协议医疗机构出具的休假证明。但申请人未能提供证据证实其曾向被申请人或其他有关部门提出延长停工留薪期的请求，更没有证据证实市级劳动能力鉴定委员会对此进行了确认。而且被申请人也按十二个月向申请人支付了停工留薪期工资。申请人要求被申请人支付三年所谓医疗期间的工资待遇，缺乏事实和法律依据，不能成立。2.本案案情复杂，证据繁多，一审法院依法延长审限是对当事人负责，也不违反法律规定，二审法院依法作出判决并无不当。3.被申请人已于2018年4月20日向申请人全额转账，完成了本案生效判决确定的给付金钱义务，申请人已领取该款，应视为其已经认可了本案生效判决，其申请再审与收款行为相矛盾，于法无据。请求依法驳回申请人的再审请求。本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决关于停工留薪期工资的认定适用法律是否正确。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”第三十八条规定“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”本案中，申请人因工伤复发，二次住院进行手术，应享受该条例规定的停工留薪期的工资待遇。原审中，被申请人认可申请人两次住院，每次住院治疗的停工留薪期为6个月，两次共计12个月。申请人并未提供证据证明其曾提出延长停工留薪期至三年的请求，亦未提供证据证明经市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期。结合申请人两次住院的时间及医嘱的情况，原审判决按照12个月计算停工留薪期的工资符合本案事实和上述法律规定。关于申请人申请称的一审法院存在超审限的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的申请事由。而且经查，一审法院严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，办理了延长审限的相关手续，并在审限内结案，不存在超审限的问题。综上，再审申请人杜志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜志伟的再审申请。审判长 李 霞审判员 张光荣审判员 柴家祥二〇一九年三月十四日法官助理宗芳如书记员白靖