文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5444号原告:李晓清，男，汉族，生于1969年1月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：四川阿尔文建设有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人：刘运中。委托诉讼代理人：刘星星，女，汉族，生于1989年8月31日，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李崇清，四川省大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告：重庆市开州区城乡基础设施基础管理处，住所地重庆市开州区城乡建设委员会办公楼内，代码70940802-X。事业法人：成儒东。委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。原告李晓清与被告四川阿尔文建设有限公司（以下简称“阿尔文公司”）、重庆市开州区城乡基础设施基础管理处（以下简称“开州城乡管理处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李晓清的委托诉讼代理人邱鹏飞，被告阿尔文公司的委托诉讼代理人李崇清、刘星星，被告开州城乡管理处的委托诉讼代理人韩万奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿尔文公司向原告李晓清支付工程款5813559.23元。2、判令被告开州城乡管理处在欠付被告阿尔文公司的工程款范围内承担给付责任，并依法确认原告李晓清对开县宏源大桥南桥头立交工程享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，开州城乡管理处就“开县宏源大桥南桥头立交工程”向社会依法公开招标，阿尔文公司因资金紧缺，寻求出资人，协商后，由李晓清以阿尔文公司的名义制作“开县宏源大桥南桥头立交工程”的招标文件、资料参加宏源大桥工程的投标竞争。后由阿尔文公司中标该工程，开州城乡管理处于2014年3月20日向阿尔文公司发出中标通知书，同月25日，阿尔文公司与开州城乡管理处按照招标程序的规定，签订开县宏源大桥南桥头立交工程的《建设工程施工合同》。2014年4月20日，李晓清与阿尔文公司签订内部承包合同，由李晓清承建开县宏源大桥南桥头立交工程。合同订立后，李晓清投入大量机械设备、人力进场，全面组织“开县宏源大桥南桥头立交工程”的施工。工程施工过程中，开州城乡管理处从2014年5月至2016年2月5日分八次向阿尔文公司汇入工程进度款262300000元，阿尔文公司按照与李晓清达成的扣除每期付款金额的1.6%作为管理费后，余下全部由阿尔文公司按照李晓清的要求汇入指定的账户内。2015年5月工程竣工，2015年12月3日工程经竣工验收合格。2017年2月20日，阿尔文公司与开州城乡管理处进行签署竣工结算书，结算工程价款为35390406.73元。现宏源大桥已投入适用多年，但李晓清作为实际施工人仍未拿到应得的工程款。案涉工程经司法鉴定程序，鉴定工程总造价为32043559.23元。故被告阿尔文公司应当向李晓清支付的工程款为5813559.23元，开州城乡管理处应当在此未付款范围内向李晓清承担支付责任。另，李晓清实际投入了大量的人力物力，且工程已经竣工验收合格，李晓清也一直在向阿尔文催要工程款，应当对案涉工程享有优先受偿权。另案涉工程的质保期也已经过了并无质量问题。被告阿尔文公司辩称：开县宏源大桥南桥头立交工程是阿尔文公司中标，李晓清为该项目的实际出资人、实际施工人，项目所有资金均是李晓清出资，所有建设活动都是李晓清组织实施。本案工程早已投入适用，施工过程中，开州城乡管理处向阿尔文公司拨付工程款共计26230000元，阿尔文公司按照双方约定扣除相应管理费之后全数支付给了李晓清或其指定的收款人。对李晓清申请的司法鉴定工程造价32043559.23元无异议，阿尔文公司认可还应当向李晓清支付工程款为5813559.23元。本案质保期已过，没有任何质量纠纷。被告开州城乡管理处辩称：阿尔文公司于2014年2月经过合法招投标程序中标，合同中标价款为35176943.53元。2014年3月25日签订建设施工合同，工程于2015年5月竣工，2015年12月3日工程经各方验收达到合格并备案。合同履行过程中，开州城乡管理处分七次拨付工程款26230000元。2017年2月20日形成的结算价款35390406.73元只是送审金额，不能作为最终的结算金额。对李晓清对案涉工程申请的司法造价鉴定报告的真实性没有异议，但关联性与合法性由人民法院结合案件事实依法评判。在工程送审时，才知晓李晓清为本案的实际施工人，结合工程的实际管理和施工，对李晓清主张的对案涉工程享有优先权无异议。案涉工程质保期已过，没有质保金以及工程质量纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开州城乡管理处（发包人）与阿尔文公司（承包人）于2014年3月25日签订《建设工程施工合同》，合同编号为2014-01，工程名称为开县宏源大桥南桥头立交工程，承包范围为由重庆交达工程勘察设计有限公司设计的《开县宏源大桥南桥头立交工程施工图及图纸说明》、招标文件（含补遗）及工程量清单范围内的所有工作内容（本次招标以发布的工程量清单为准）。约定合同价款为35176943.53元，财政审定的结算金额为最终的结算金额，质保金为工程款的5%，质保期从工程实际竣工之日起算，土建工程为2年，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。阿尔文公司（甲方）与李晓清（乙方）于2014年4月20日签订《内部承包合同》，约定将开县宏源大桥南桥头立交工程承包给李晓清，承包人将对本工程项目承担自负盈亏的责任，履约过程中全部对外民事责任概由承包人独立承担。乙方按工程结算造价（含建设单位供料）总额的1.6%（不含各种税费）向甲方上交利润。开县宏源大桥南桥头立交工程于2014年5月14日实际开工，实际竣工日期为2015年9月22日，验收日期为2015年12月3日。发包人开州城乡管理处、承包人阿尔文公司、监理方重庆金科建设监理有限公司于2017年2月20日签订开县宏源大桥南桥头立交工程（第二次）工程竣工结算书，确定竣工结算价款为35390406.73元。工程施工过程中，开州城乡管理处向阿尔文公司陆续支付工程款26230000元。现双方当事人均确认质保期已过，并无质量问题。重庆市开州区审计局于2018年1月3日对开县宏源大桥南桥头立交工程作出开州审报[2018]18号审计报告，审计认定的工程造价金额为30144912.28元，审减金额为5245494.45元。在本案审理过程中，当事人认为审计局的审计存在漏评项，故对案涉工程申请了工程造价鉴定。重庆正宏建设工程造价咨询有限公司于2019年1月7日作出开县宏源大桥南桥头立交工程造价鉴定报告，编号为正宏[2019]基司鉴字第1号，鉴定结论为：开县宏源大桥南桥头立交工程造价为32043559.23元。上述事实有原被告身份信息、《建筑工程施工合同》、《内部承包合同》、竣工结算书、鉴定报告等载卷予以佐证，可以认定。本院认为，开县宏源大桥南桥头立交工程由开州城乡管理处发包，阿尔文公司中标。阿尔文公司又将该工程全部内部承包给自然人李晓清，但李晓清并无相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，双方就开县宏源大桥南桥头立交工程建立的《内部承包合同》应当为无效合同。案涉工程于2015年12月3日经建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告李晓清作为实际施工人要求被告阿尔文公司支付案涉工程的工程价款符合法律规定。经工程造价鉴定，开县宏源大桥南桥头立交工程造价为32043559.23元，双方当事人对鉴定结论均无异议，但被告开州城乡建设管理处对鉴定报告的关联性提出异议。结合本案，开州城乡管理处与阿尔文公司在合同中约定经财政审定的结算金额为最终的结算金额，但案涉工程于2018年1月3日经重庆市开州区审计局作出开州审报[2018]18号审计报告，审计认定的工程造价金额为30144912.28元。本院认为，财政审定与审计机关作出的审计报告并非同一概念，审计报告确定的审计金额并非合同约定的最终结算金额的依据；现李晓清、阿尔文公司、开州城乡管理处对鉴定报告的真实性并无异议，原告李晓清因对审计报告认定的金额持有异议而进行的工程造价鉴定金额可以作为认定开县宏源大桥南桥头立交工程款数额的依据，故本院确认开县宏源大桥南桥头立交工程的工程价款为32043559.23元。经阿尔文公司、开州城乡管理处确认，案涉工程经验收合格，且质保期已过并未出现质量问题。经本院查实，开县宏源大桥南桥头立交工程的已付工程款为26230000元。阿尔文公司确认其与李晓清之间除相应税费之外并无其他争议并确认税费另行自行结算，且阿尔文公司确认对李晓清向其主张的工程价款5813559.23元无异议，故阿尔文公司还应当向李晓清支付的工程款为5813559.23元。对李晓清主张开州城乡管理处在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求。本案中，开州城乡管理处为发包人，李晓清为开县宏源大桥南桥头立交工程的实际施工人，开州城乡管理处确认其已经向阿尔文公司支付的工程价款为26230000元，故其还应当向阿尔文公司支付的工程款为5813559.23元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故开州城乡管理处在其应当向阿尔文公司支付的工程款5813559.23元的范围内对李晓清承担给付责任。阿尔文公司以及开州城乡管理处对李晓清主张的对开县宏源大桥南桥头立交工程享有优先受偿权的诉讼请求无异议，李晓清为开县宏源大桥南桥头立交工程的实际施工人，虽无相应资质，但工程最终经验收合格，故李晓清对其承建的工程在发包人欠付的工程款5813559.23元范围内对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、由被告四川阿尔文建设有限公司于本判决生效后十日内向原告李晓清支付应付工程款5813559.23元；二、被告重庆市开州区城乡基础设施基础管理处在未付款5813559.23元范围内承担给付责任；三、原告李晓清在应得工程款5813559.23元范围内对开县宏源大桥南桥头立交工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52470元，由被告四川阿尔文建设有限公司、重庆市开州区城乡基础设施基础管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  陈前光二〇一九年三月二十九日书 记 员  付 凯