wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）辽0922执恢24号   刘亮、王彬：   本院执行的刘亮申请王彬婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人王彬自动履行，已全部履行义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     2019年3月8日
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执850号关于申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人娄远兴租赁合同纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人娄远兴按生效法律文书所确定的义务已自动履行完毕。本院认为，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司基于生效文书的权利已经实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人娄远兴租赁合同纠纷执行一案已执行完毕，予以结案。审判员 伍 伟二〇一九年三月二十五日书记员 戈娅莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更682号罪犯任培宁。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2005年4月20日作出(2005)徐刑二初字第11号刑事判决，认定被告人任培宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得赃物予以追缴。判决发生法律效力后，于2005年5月19日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0487号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2007年10月12日至2027年3月11日，剥夺政治权利改为九年；本院于2009年12月18日作出(2009)锡刑执字第4425号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1540号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2014年6月26日作出(2014)锡刑执字第02462号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2448号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的现刑期至2019年12月11日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯任培宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任培宁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯任培宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任培宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项、系因抢劫被判处无期徒刑，且系数罪并罚被判处无期徒刑，故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯任培宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月11日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1306号 申请执行人：佛山市南海永道建材有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇官窑刘边第一工业区西湾村土名“沙硖”自编2号，统一社会信用代码×××70Ｋ。 法定代表人：兰心明。 委托代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：佛山市亮琪精密自动化设备有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇联沙上良开发2路27号之一，统一社会信用代码×××70Ｈ。 法定代表人：李干儒。 被执行人：陈兰芬，女，汉族，1991年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海永道建材有限公司与佛山市亮琪精密自动化设备有限公司、陈兰芬知识产权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初4122号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告佛山市亮琪精密自动化设备有限公司、陈兰芬于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告佛山市南海永道建材有限公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币70000元。案件受理费、案件保全费3440元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海永道建材有限公司向本院申请执行。 本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1306号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄敏琼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临武县汾市镇腊水村民委员会，住所地湖南省临武县汾市镇腊水村。法定代表人：李鸣旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国斌，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。再审申请人临武县汾市镇腊水村民委员会（以下简称腊水村委会）因与被申请人陈国斌合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人腊水村委会向本院再审请求：依法再审并撤销原审判决，驳回被申请人的起诉。事实与理由：1、原一、二审判决认定再审申请人为本案被告错误。申请人有汾市镇人民政府证明材料以及腊水自然村二、三、四组的收支明细账本和组长苏生法、苏光福、苏得良的证词及“水泥路工程承包合同书”等证据可以证实，能说明本案“合同纠纷”的被告不是申请人，而是腊水自然村二、三、四组。2、原一、二审判决认定基本事实错误。2007年9月24日“工程承包合同书”上发包的甲方是土地乡腊水村委腊水村就是腊水自然村二、三、四组，该“合同”上也没有腊水村委会法人代表的签字和腊水村委会的印章，汾市镇人民政府证明材料和腊水自然村的明细账本及村委各组长的证词能说明该“工程承包合同书”上的工程是腊水自然村二、三、四组的工程，不是腊水村民委员会的工程。3、原一、二审判决适用法律错误。再审申请人不是“工程承包合同书”上的甲方，“合同书”上甲方主体是腊水自然村二、三组，因此一、二审法院适用《民法总则》176条和《合同法》第8条、107条、113条进行判决属适用法律错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为：腊水村委会是否应对涉案尚欠陈国斌的工程款114142.56元及利息承担付款责任。从原审查明的基本事实看，腊水村委会是本案适格主体，应对涉案尚欠陈国斌砂改路工程款承担付款责任。第一，涉案《土地乡腊水村委砂改水泥路工程承包合同》是以土地乡腊水村委腊水村名义签订，合同上有腊水村委会有关负责人代表等人的签字。第二，工程完工时，腊水村委会于2008年9月8日出具涉案工程验收合格的《验收单》并加盖公章。第三，合同第二条明确“除国家下拨补助金每公里11万元（此款项在承包价格归乙方所有，如国家下拨资金不足11万元，所欠部分由甲方予以补给）”。事实上，公路局拨付的工程款补助金收款人是腊水村委会。第四，陈国斌领取的金额分别为20160元、60000元的两笔工程款补助金均是向腊水村委会出具的“支条”。综上，本案合同是双方真实意思表示，内容合法，陈国斌已按合同实际履行并将公路交付使用，腊水村委会对尚欠工程款114142.56元及利息应承担支付责任。原二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。腊水村委会申请再审的理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临武县汾市镇腊水村民委员会的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初243号原告：王广强，男，汉族，1967年4月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。被告：周大营，男，汉族，1981年3月11日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李广浩，男，汉族，1974年5月19日，住河南省社旗县。本院在审理原告王广强与被告周大营房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广强于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王广强撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元,由原告王广强负担。审判员  弋宁二〇一九年三月二十八日书记员  雷鹏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保131号 申请人：潘晓庆，女，1984年5月6日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村（原承德市露露包装有限责任公司二楼），统一社会信用代码：91130802669093659K。 法定代表人：胡晓兴，职务：经理。 被申请人：王立军，男，1983年5月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：胡晓兴，女，1984年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人潘晓庆与被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司、被申请人王立军、被申请人胡晓兴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司、被申请人王立军、被申请人胡晓兴银行存款26793.83元予以冻结或对等值财产予以查封，申请人潘晓庆已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人潘晓庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司银行存款26793.83元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 高瑞松
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2232号原告：吴东政，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告吴东政与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金15491.8元（违约金以567466元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月6日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以567466元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米7326.87元，总金额为567466元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月6日以现金方式支付117466元，2017年1月6日以商业贷款方式支付450000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月6日向原告开具两份收据，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为30000元、87466元。另外，原告向中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款450000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以567466元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月6日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴东政支付违约金（违约金自2018年1月1日起以567466元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为94元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执恢50号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。法定代表人:潘强，系该行董事长。委托代理人：龚晓春，男，1971年10月5日生，系该行职员。特别授权。被执行人:郝小凤,女,1970年3月6日出生,汉族,无业，乐安县人，住乐安县。被执行人:武茶花,女,1939年10月18日出生,汉族,农民，乐安县人，住址同上。被执行人:康友旭,男,1992年12月4日出生,汉族,在外务工，乐安县人，住址同上。被执行人:康庆晶,女,1991年9月26日出生,汉族,职工，乐安县人，住址同上。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与郝小凤、武茶花、康友旭、康庆晶金融借款合同纠纷一案，经查，借款人康佑辉（已故）与妻子郝小凤共有坐落于乐安县山砀镇茂花岗32号的房屋（房屋所有权证：乐房权证山砀私字第××号、国有土地使用证：乐国用99字第16008号）一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封借款人康佑辉（已故）与被执行人郝小凤共有坐落于乐安县山砀镇茂花岗32号的房屋（房屋所有权证：乐房权证山砀私字第××号、国有土地使用证：乐国用99字第XXX号）一幢。二、被执行人郝小凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  游雅二〇一九年三月十三日书记员  宁倍
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更272号 罪犯李祯旭，男，1965年5月6日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）德刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李祯旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人26948.5元。被告人李祯旭未提出上诉。经本院复核审理，于2016年5月30日以（2016）川刑核64933215号刑事裁定，核准被告人李祯旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李祯旭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯李祯旭于2016年6月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李祯旭在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯李祯旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年三月二十五日 书记员  骆 锐
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执126号申请执行人：闫某某。被执行人：祁县某玻璃彩饰厂。本院在执行申请执行人闫某某被执行人祁县某玻璃彩饰厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某玻璃彩饰厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某玻璃彩饰厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某玻璃彩饰厂银行存款3050元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月三十一日书记员  景 涛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初888号原告：梁俊荣。委托诉讼代理人：刘红平，江西洪都律师事务所律师。被告：钟建华。委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。原告梁俊荣为与被告钟建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告梁俊荣委托诉讼代理人刘红平、被告钟建华委托诉讼代理人谢卫民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告钟建华归还原告借款本金600000元；2、依法判决被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告钟建华向原告梁俊荣借款600000元，原告同意并在当天向被告账户汇入借款本金600000元，被告收取后向原告出具借据一份，约定借款期限36个月，即自2015年3月8日起至2018年3月7日止。前述约定的借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告均以不同理由拒绝归还。据此，原告请求法院依法裁判，支持原告诉求。被告钟建华辩称，一、答辩人与被答辩人梁俊荣从不相识，也未见过面，未向其借过款，双方不存在借贷关系；二、答辩人于2015年3月向梁念灵借款600000元，也即本案原告诉称的同一笔借款，梁念灵通过被答辩人梁俊荣的银行账户转账交付借款本金，答辩人按梁念灵的要求向其出具了借款凭据，该600000元借款的实际出借人是梁念灵，并非是原告；三、有银行流水可证实，答辩人借款后，定期向梁念灵还款，借款已清偿，即本案诉争的600000元借款已清结，不再有债权债务关系。综上，答辩人从未向被答辩人借过款，双方无借贷关系；案涉的借款600000元实际出借人是梁念灵，且答辩人已向其清偿借款。请求法院依法驳回被答辩人即本案原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的银行交易流水一份，欲证明被告钟建华已履行还款义务，有规定的每月还款30000元，先后还款41次，总计1230000元，此为部分还款流水共31次，还款总额930000元，还款总额远超借款本金，与原告的债权债务已清结。原告梁俊荣质证意见为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，梁念灵不是本案诉讼当事人，被告与梁念灵的经济往来和本案没有任何关系。本院认为，民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，本案被告钟建华向原告梁俊荣出具的借条便是原、被告双方借贷关系的形式要件；实质要件即为款项的实际交付，本案原告梁俊荣提交了其通过其江西赣州银座村镇银行账户向被告钟建华转账借款600000元的银行结算业务申请书，被告钟建华亦认可已获得本案借款600000元，即本案借贷关系的实质要件亦已形成，故原告梁俊荣与被告钟建华之间已形成了明确的借贷关系。被告钟建华向案外人梁念灵交付资金的转账流水与本案没有关联系，故本院对该组证据不予认定。本院对本案事实作如下认定：2015年3月8日，被告钟建华经案外人介绍向原告梁俊荣借款600000元，并向原告梁俊荣出具借条一份，约定：借款日期2015年3月8号，期限36个月。案外人谢远胜作为担保人在借条上签字确认。2015年3月9日，原告梁俊荣通过其江西赣州银座村镇银行账户将借款600000元转入被告钟建华账户中。因被告钟建华至今未归还原告梁俊荣借款600000元，故原告梁俊荣诉至本院。本院认为，原告梁俊荣与被告钟建华之间的借贷关系合法、有效，被告钟建华取得借款后，经原告梁俊荣催收，未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告梁俊荣要求被告钟建华归还借款本金600000元，本院予以支持。原告梁俊荣与被告钟建华未对借款约定借款月利率，但约定借款期限为36个月，被告钟建华逾期未归还借款本金，按法律规定应向原告梁俊荣支付逾期利息，现原告梁俊荣要求被告钟建华自起诉之日即2019年3月5日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。被告钟建华未提交相关证据予以佐证本案借款实际借款人为梁念灵，故对本案实际借款人为梁念灵的辩称，本院不予支持。且按照被告钟建华所述及其提交的还款明细，被告钟建华在2017年10月15日已合计归还620000元，远超本案借款本金，但时至今日被告钟建华亦未向原告梁俊荣索要借条原件，且在2017年10月15日之后依旧按月30000元的标准向案外人梁念灵转账至2018年9月26日，与常理不相符合，此外，针对同一笔借款分别向不同人出具相同金额的借条，亦不符合常理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟建华应于本判决生效之日起十五日内归还原告梁俊荣借款本金600000元及逾期利息（自2019年3月5日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告钟建华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌审 判 员  熊丹丹人民陪审员  胡建忠二〇一九年三月二十日书 记 员  钟高威
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢303号 申请执行人：胡正文，男，汉族。 被执行人:马经宇，男，汉族。 本院依法审理，该案作出的（2012）榆民一初字第00100号民事调解书已经发生法律效力。申请人胡正文向本院申请执行，要求被执行人马经宇偿还申请人胡正文偿还借款本金4万元；张马经宇应依法承担案件受理费1170元，执行费500元。 执行过程中，1、本院于2018年2月1日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人马经宇名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。 2、本院前往被执行人住所地榆林市榆阳区西沙聚财路顺安巷调查，未发现马经宇下落，未发现马经宇可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。 3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人马经宇高消费。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马经宇无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年三月二十四日 书记员  刘统帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通辽中联水泥有限公司。法定代表人：隋清怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国军，男，1968年8月4日出生，满族，个体，住内蒙古自治区通辽市。一审第三人（二审被上诉人）：肖坤，女，1973年4月16日出生，汉族，通辽中联水泥有限公司员工，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人通辽中联水泥有限公司（以下简称中联公司）因与被申请人孙国军、一审第三人肖坤撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中联公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，本案依法应进入再审。理由为：一、中联公司为国有独资企业，无论是其本身还是其上级中联集团公司，对应收欠款中以物抵债均有明确规定。肖坤未经授权擅自与孙国军约定以车抵债，明显属于超越代理权限的无权代理行为。二、肖坤虽然在中联公司从事清欠工作，但其对车辆的价值尤其是对二手车市场的价值知之甚少。孙国军利用肖坤对这方面认识的不足，将一台价值明显较低的车辆私下抵偿给中联公司，且抵偿的价格超出了与涉案车辆同型号新车的价格。孙国军与肖坤所作出的手续不仅显失公平，而且损害了国有企业的合法利益和国家利益。如果这种以车抵债的行为不被依法撤销，国有企业及国家财产将遭受重大损失。三、中联公司二审时向法庭提交的证据显示，涉案车辆于2017年3月22日由车辆所有人即鞍山惠平公司以15万的价格卖给了李某，且已经过户到李某的名下。因此，孙国军对涉案车辆即没有所有权，也没有处分权。本院经审查认为，关于中联公司撤销权是否成立的问题。根据一、二审查明的事实，孙国军认可欠中联公司水泥款36万元及与中联公司员工肖坤协商以涉案×××号宝马车抵顶所欠36万元债务的事实，肖坤作为中联公司清欠办主任，与孙国军于2015年11月20日达成的以车抵债协议的双方当事人应为中联公司与孙国军。肖坤应当清楚自己在清理债务当中所具有的职责权限及办理程序，则该协议对中联公司与孙国军具有约束力。中联公司抗辩称肖坤未经公司同意私自订立抵债协议，没有充分证据加以证明，该理由并不充分。虽然涉案车辆登记在案外人李某名下，但李某已表示配合办理过户手续。因此，一、二审法院综合查明事实，判决驳回中联公司诉讼请求并无不当。综上，中联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回通辽中联水泥有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月八日书记员  涂 彬
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执275号之六 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，该公司董事长。 被执行人邵涵，男，1987年9月29日出生，汉族，阳泉市矿区人。 被执行人毕晓雅，女，1987年4月10日出生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人阳泉市双丰商贸有限公司 法定代表人毕胜年，该公司经理。 被执行人毕胜年，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与邵涵、毕晓雅、阳泉市双丰商贸有限公司、毕胜年借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕晓雅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕晓雅在中国建设银行账户内存款人民币2065201.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨晓雪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初118号 原告：董孝新，男1969年7月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：马良，济南诚业法律服务所法律工作者。 被告：王新勇，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告董孝新与被告王新勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告董孝新于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董孝新撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由董孝新负担。 审判员 冉 然 二〇一九年三月五日 书记员 郝晶晶
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执117号之三申请执行人高存康，男，五台县人。 被执行人张义，男，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2018)晋0922民初492号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人张义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义在山西省农村信用社联合社402191010200003707836_账户内存款人民币16726.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李志强二〇一九年三月十日书记员王鹏
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初234号原告：翟秋红，男，1987年9月16日生，汉族，住广西灌阳县。被告：王进斌，男，1977年1月16日生，汉族，住云南省石屏县。被告：段秀荣，女，1977年11月21日生，傣族，住云南省石屏县。原告翟秋红与被告王进斌、段秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告翟秋红于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟秋红申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟秋红撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告翟秋红负担。审判员  张丽云二〇一九年三月十四日书记员  李 莹
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异63号申请人：蓝日扬，男，1972年3月13日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：程默、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。申请执行人：大连甘井子汇联小额贷款有限公司，统一社会信用代码9121020058202292X2，住所辽宁省大连市甘井子区中华西路18号1609室。法定代表人：殷国强，系董事长。委托诉讼代理人：王殿祥，系该公司员工。被执行人：大连威廉士堡贸易有限公司，组织机构代码74438993-6，登记住所辽宁省大连市中山区太阳街20号4单元4层1号。法定代表人：周国盛。被执行人：大连利丰海运集团有限公司，统一社会信用代码91210200740940196Y，登记住所辽宁省大连市西岗区长江路440号塞维利大厦27-1号。法定代表人：宋红云。被执行人：大连博仁融资担保有限公司（原名称为大连博仁投资担保有限公司，2018年3月12日变更登记），统一社会信用代码91210200759914043A，住所辽宁省大连市沙河口区会展路33号A座3-7-1。法定代表人：梁晓娟。被执行人：毕晓东，男，汉族，1968年9月19日生，住所辽宁省大连市中山区（以上身份信息载于调解书中）。本院在执行大连甘井子汇联小额贷款有限公司与大连威廉士堡贸易有限公司、大连利丰海运集团有限公司、大连博仁融资担保有限公司、毕晓东企业借贷纠纷一案中，申请人蓝日扬于2019年1月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知、债权转让通知登报记录。本院查明，原告大连甘井子汇联小额贷款有限公司与被告大连威廉士堡贸易有限公司、大连利丰海运集团有限公司、大连博仁融资担保有限公司、毕晓东企业借贷纠纷一案，我院已作出（2014）甘民初字第2854号民事调解书，确认双方调解协议：被告大连威廉士堡贸易有限公司于2014年9月1日前偿还原告大连甘井子汇联小额贷款有限公司借款本金2500000元、借款利息810000元及逾期付款的利息；被告大连利丰海运集团有限公司、大连博仁融资担保有限公司、毕晓东对上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按期履行调解书约定义务，原告于2014年11月17日申请强制执行【案号为（2014）甘查字第03767号】，后因无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。现该案已恢复执行【案号为（2018）辽0211执恢405号】，并在执行程序中。2018年11月28日，大连甘井子汇联小额贷款有限公司（甲方）与蓝日扬（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将（2014）甘民初字第2854号民事调解书中的全部债权转让给乙方。大连甘井子汇联小额贷款有限公司向大连威廉士堡贸易有限公司、大连利丰海运集团有限公司、大连博仁融资担保有限公司、毕晓东发出债权转让通知书，且因各被执行人无法直接取得联系，故于2019年1月15日在大连晚报刊登债权转让通知。2019年3月1日，大连甘井子汇联小额贷款有限公司向本院出具书面证明书，确认上述转让事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现（2014）甘民初字第2854号民事调解书所确定的债权人已经将其全部债权转让给蓝日扬，且书面认可蓝日扬取得该债权，故蓝日扬申请变更自己为本案的申请执行人，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更蓝日扬为申请执行人，原申请执行人大连甘井子汇联小额贷款有限公司对大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2854号民事调解书所确定的全部未受清偿债权均由申请人蓝日扬享有。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇一九年三月六日书 记 员  胡淞岚附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终583号上诉人（原审被告）贵州宏立业建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清水铺镇清水村三组31号。法定代表人罗朝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万廷亿，男，1981年6月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人贵州宏立业建设有限公司（下称宏立业公司）因与被上诉人万廷亿租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人宏立业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人宏立业公司支付被上诉人万廷亿租金126660.00元，不支付违约金。事实及理由：上诉人宏立业公司与被上诉人万廷亿之间签订有租赁合同，存在租赁关系。对于上诉人宏立业公司欠被上诉人万廷亿租金126660.00元的事实，双方之间于2017年4月21日进行过租金结算。该租金126660.00元分成两部分，一部分是小松挖掘机2016年9月13日进场，9月28日出场；2017年2月19日进场、21日下午修理到28日修理7天至4月2日出场面；2017年4月12日进场、4月19日出场，共实际使用58天，应付租金61860.00元；日立牌挖掘机于2017年2月17日进场，4月9日出场，共计54天，应付租金64800.00元。两部分共计为126660.00元。从结算数据来看，结算时，被上诉人万廷亿并没有要求被上诉人宏立业公司支付逾期支付租金的违约金，视为对违约金的放弃。同时，在上诉人宏立业公司与被上诉人万廷亿进行租金结算后，因上诉人宏立业公司资金出现问题，没能及时支付其租金，被上诉人带人到工地进行堵工一个多月，给被上诉人贵州宏立业建设有限公司造成了重大经济损失。综上，请二审依法撤销一审判决，依法改判，判决由被上诉人宏立业公司支付被上诉人万廷亿租金126660.00元。被上诉人万廷亿未作答辩。原审原告万廷亿起诉请求：被告宏立业公司支付租金及违约金共计164658.00元。事实及理由：原告万廷亿与被告贵州宏立业建设有限公司于2017年2月16日、2017年2月17日签订挖掘机租赁合同，约定由原告万廷亿将其所有的日立挖掘机和小松挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司使用，日立挖掘机每月按30天计算租金36000.00元，小松挖掘机每月按30天计算租金32000.00元，双方约定自挖机进场之日起每30日一次性付清租金，若超出约定时间15日仍未支付租金，则应支付应付租金30%的违约金。经2017年4月27日结算，租金共计126660.00元,该租金至今未给付。一审认定事实：2016年9月13日，原告万廷亿与被告宏立业公司口头订立租赁合同，约定由原告万廷亿将其所有的一台小松牌挖掘机租赁给被告宏立业公司在林泉镇金林大街项目部使用，2017年2月16日，双方补签书面租赁合同，约定每月按30日计算，租金为32000.00元，即每天租金1066.67元；2017年2月16日，双方再次签订租赁合同，约定由原告万廷亿将其所有的另一台日立牌挖掘机租赁给被告宏立业公司在相同项目点使用，约定每月按30日计算，租金为36000.00元，即每天租金1200.00元；上述两个租赁合同均约定，租金自挖机进场之日起,每满30日一次性付清，如果超出约定时间15日仍未支付，则应承担应付租金的30%的违约金。2017年4月21日，经原、被告双方结算：小松挖掘机于2016年9月13日进场、9月28日出场；2017年2月19日进场、21日下午修理到28日，修理7天至4月2日出场；2017年4月12日进场、4月19日出场，共计实际使用58天，应给付租金61860.00元；日立牌挖掘机于2017年2月17日进场、4月9日出场，共计54天，应给付租金64800.00元。租金共计126660.00元（61860.00元+64800.00元）。双方结算后，被告贵州宏立业建设有限公司至今未履行给付义务，按双方合同约定，违约金为37998.00元（126660.00元×30%）。一审认为:原告万廷亿与被告宏立业公司订立租赁合同，原告万廷亿将其小松、日立各一台挖掘机租赁给被告宏立业公司使用，被告应按合同约定和结算清单确定的数额履行给付所欠原告租金；双方租赁合同约定的违约金未超过违约金30%的上限。为此，原告万廷亿请求按合同约定支付违约金的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州宏立业建设有限公司于本判决生效后10日内给付其租赁原告万廷亿挖掘机租金126660.00元，并支付违约金37998.00元，共计人民币164658.00元。案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由被告贵州宏立业建设有限公司负担。二审双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人宏立业公司请求不承担违约金的主张应否支持。本院认为：上诉人宏立业公司与被上诉人万廷亿签订租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定恪守合同义务。案涉租赁合同第六条“租赁费用的支付”约定，挖机自进场之日起每月租赁时间达到30天后，宏立业公司应当一次性付清当月租金，如宏立业公司走出约定支付时间15天未支付租金，宏立业公司应按给付租金数额的30%支付违约金。被上诉人万廷亿已依约将租赁物提供上诉人宏立业公司使用，上诉人宏立业公司应当按照合同约定的计算标准、支付时间节点向被上诉人万廷亿支付租金。2017年4月21日双方就租赁物进场出场时长进行了确认，对宏立业公司应付租金进行了结算。而宏立业公司在签订结算书后至万廷亿起诉时，并未按确认的结算金额履行租金支付义务，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百一十四条之规定，应当承担相应的违约责任，万廷亿请求宏立业公司按合同约定的计算标准支付违约金，事实及法律依据充分。综上所述，上诉人宏立业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费749.00元上诉人贵州宏立业建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年三月二十九日书记员  曹晶
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫0303执1156号洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行：洛阳市洛龙区兆峰防水建材商行于2017年6月21日申请执行沈小六、郭林武买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初137号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案于2019年3月13日执行完毕。执行到位标的（大写）：叁万肆仟叁佰元整（人民币：34300元）。特此通知。洛阳市西工区人民法院二〇一九年三月十三日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初126号原告：李辉，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇达法律服务所法律工作者。被告：马海军，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告李辉与被告马海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼，被告王马海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损、评估费、施救费等共计28427元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日11时30分许，马海军未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至郓城金河路姚垓东源泉石化路口向北厅转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，马海军弃车逃逸。该事故经郓城县交警大队处理，认定马海军承担此事故的全部责任。马海军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、交通事故认定书。2、评估报告、评估费单据。3、施救费发票。经审查，本院认为，对原告提交的1、2、3号证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，能够达到证明目的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月9日11时30分许，马海军未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至郓城金河路姚垓东源泉石化路口向北厅转弯时，与由东向西行驶的原告李辉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，马海军弃车逃逸。该事故经郓城县交警大队处理，认定马海军承担此事故的全部责任。2019年3月1日菏泽容大价格评估事务所有限公司出具了菏泽容大价评字（2019）第058号价格评估结论书，结论为鲁Ｒ×××××小型轿车损失价格评估为25427元，支出评估费2500元。支出施救费500元。合计28427元鲁Ａ×××××小型轿车登记所有人程慧敏。本院认为，李辉所有的鲁Ｒ×××××小型轿车因本次事故受损，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1车损25427元。2评估费2500元。3施救费500元。合计28427元。综上所述，本院认为：公民的财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告李辉请求被告马海军赔偿车损、评估费、施救费等符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告马海军于判决生效后二十日内赔偿车损、评估费、施救费等共计28427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费510元，减半收取255元，由被告马海军承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一九年三月二十二日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初6184号之一 申请人：魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，罗庄区铧丰建筑设备租赁站业主，住临沂市兰山区。 被申请人：孔庆德，男，1975年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：刘玉军，男，1969年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人魏元利与被申请人孔庆德、刘玉军租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁1311民初6184号民事裁定，冻结了被申请人孔庆德、刘玉军所有的银行存款38000元或查封其他同等价值的财产。现魏元利与孔庆德达成和解，魏元利申请解除对孔庆德的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孔庆德银行存款38000元的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  郑玉玲
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3902号 申请执行人：广东创恒穗兴达铜业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇浩良工业园内（地号：G1200524）生产车间之一。 法定代表人：严国雯。 委托诉讼代理人：俞俊涛，男，1986年8月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区，系该公司员工。 被执行人：东莞市品升电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路1号之二。 法定代表人：卢国庆。 被执行人：熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人广东创恒穗兴达铜业有限公司与被执行人东莞市品升电子有限公司、熊长贵买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1802民初3028号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书所确定：一、被执行人东莞市品升电子有限公司确认自2017年11月至2018年1月共欠申请执行人广东创恒穗兴达铜业有限公司货款2631060元，该款分六期支付，其中400000元于2018年7月25日前支付，400000元于2018年8月25日前支付，400000元于2018年9月25日前支付，400000元于2018年10月25日前支付，500000元于2018年11月25日前支付，余款531060元于2018年12月25日前支付；二、如被执行人东莞市品升电子有限公司在上述第一项确定的任一期债务出现逾期支付，被执行人除支付上述货款外，须支付2018年5月8日前利息29457元，并从2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率另行计付至付清之日止的利息给申请执行人广东创恒穗兴达铜业有限公司，且申请执行人有权申请一次性执行剩余货款；三、被执行人熊长贵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案受理费14042元、保全费5000元，合共19042元，由被执行人东莞市品升电子有限公司、熊长贵负担（该款申请执行人已预付法院，由被执行人于2018年7月25日前迳付给申请执行人）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人广东创恒穗兴达铜业有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及被执行人财产令，责令被执行人限期被执行人财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人东莞市品升电子有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆及被执行人熊长贵名下号牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的车辆；及被执行人熊长贵名下位于广州市花都区花都大道中131号7区19栋之一（产权证号：粤（2018）广州市不动产权第08202758号）及被执行人东莞市品升电子有限公司存放于公司内的自动化二次铜处理生产线一条、生产机器设备一批。上述车辆的档案已在诉讼期间查封，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；对于上述房屋，本院已依法查封，但该房屋已被江苏省昆山市人民法院先行诉讼保全查封，本院属于轮候查封，因此暂不能移送评估拍卖处理；经本院联系江苏省昆山市人民法院，其表明该案依然尚在诉讼阶段处理中，本院发函至该法院，商请将该房屋的处置权移交本院处理，但并没有任何回复。同时，东莞市第三人民法院的（2018）粤1973执5400号一案查封了被执行人存放于公司内的自动化二次铜处理生产线一条；东莞市第二人民法院的（2018）粤1972执8432号一案轮候查封被执行人存放于公司的生产机器设备一批。本院已向该上述两间法院申请参与分配，故本案待其拍卖后参与分配即可；除此外，暂无其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人东莞市品升电子有限公司、熊长贵纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年3月15日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况及被执行人东莞市品升电子有限公司正在走破产程序中[案号：（2018）粤1972破申25号]，要求申请执行人及时前往核实具体情况，并及时申报债权；申请对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于两被执行人名下的车辆未到案，无法进行评估拍卖，被执行人熊长贵的上述房产亦已被江苏省昆山市人民法院先行查封，本院暂无处置权以及存放于公司内的自动化二次铜处理生产线一条、生产机器设备一批已分别被东莞市第三人民法院及东莞市第二人民法院查封并正在处理中，本院已依法申请参与分配，除此之外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3902号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一九年三月二十一日 书记员  李志远
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初741号 原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。 负责人：陈曙斌。 委托诉讼代理人：张文灿、徐荣榜（实习），江苏天滋律师事务所律师。 被告：奚龙胜。 被告：杭勇华。 原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行海陵支行）诉被告奚龙胜、杭勇华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行海陵支行之委托诉讼代理人张文灿、徐荣榜出庭参加诉讼，被告奚龙胜、杭勇华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行海陵支行向本院提出诉讼请求： 1、请求法院判令被告奚龙胜、杭勇华偿还借款本金553889.08元和利息13354.28元（利息暂计算至2019年1月3日）、赔偿律师代理费损失36100元（按照诉讼标的567243.36元计算），合计人民币603343.36元，并按照双方合同约定的计息方式支付自2019年1月4日起至实际给付之日止期间的利息； 2、依法判决原告有权对被告奚龙胜、杭勇华为本案借款提供的抵押物(泰州市华润国际花园7幢2306室）拍卖、变卖或折价后的价款，在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。 3、本案诉讼费用由法院确定。 原告中国银行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、借款借据、共有人承诺函、他项权利证书、欠款明细、委托代理合同、律师代理费发票。 被告奚龙胜、杭勇华未到庭未答辩，亦未举证、质证。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力，并确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2012年5月30日，原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被告奚龙胜签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定由原告向被告奚龙胜提供住房消费贷款，贷款金额为69万元，贷款期限240个月，贷款利率一年一定，首期贷款利率为月利率5.2875‰，以后每满一年利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告杭勇华向原告出具共同还款承诺函，承诺作为被告奚龙胜的共同还款人。2012年5月31日，原告依约向两被告发放借款69万元。借款合同履行过程中，两被告均未按约还本付息，原告宣告借款合同提前到期。截止至2019年1月3号，两被告尚欠原告借款本金553889.08元和利息13354.28元，并产生律师代理费36100元。 二、物的担保情况：两被告以其名下位于泰州市华润国际花园7幢2306室的房地产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保。被告奚龙胜于2015年5月30日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，抵押担保范围为贷款合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权的费用和其他应付损失，被告杭勇华向原告出具共有人承诺函，承诺同意将上述房地产作为抵押担保，并于2013年11月6日办理抵押登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚龙胜、杭勇华于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金553889.08元和利息13354.28元（截止到2019年1月3日）及自2019年1月4日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费36100元。 二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权以抵押人奚龙胜、杭勇华提供抵押的位于泰州市华润国际花园7幢2306室房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9833元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初621号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童,公司员工。委托诉讼代理人：徐雷,公司员工。被告：广州华宝食品有限公司，住所地广州经济技术开发区金华二街7号。法定代表人：李小军。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州华宝食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月二十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1327民初383号原告：瓮松堂，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省方城县。被告：李金灿，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告瓮松堂与被告李金灿买卖合同纠纷一案中，原告瓮松堂于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告瓮松堂撤回起诉。案件受理费1623元，减半收取811.5元，由原告瓮松堂负担。审判员  弋宁二〇一九年三月十一日书记员  雷鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执440号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托代理人：沈杨博，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。 法定代表人：何卫海。 被执行人：冯聪，男，1987年3月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人冯聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯聪未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人冯聪返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金59857.08元、利息7821.23元、违约金10356.13元、分期手续费606.08元、其他费用254.4元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人冯聪发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人冯聪申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人冯聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯聪的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人冯聪的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人冯聪名下浙XXX车牌小汽车，本院已于本院同一申请执行人与被执行人的（2019）浙0503执439号案件查封但未扣押，故不在作查封。截止2019年3月22日，本案尚未执行到位借款本金59857.08元、利息7821.23元、违约金10356.13元、分期手续费606.08元、其他费用254.4元及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人冯聪有其他可供执行财产。 本院已对被执行人冯聪作出预罚款人民币1000元的决定，因暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人冯聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执440号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈宇超
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2454号之一 解除保全申请人：张书平，1975年11月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：支涛，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在审理支涛与张扬、张书平承揽合同纠纷一案中，于2018年7月26日作出（2018）鲁1103民初2454号民事裁定书，对申请人张书平在日照岚山农村商业银行股份有限公司岚山头支行的存款60000元（账户：62×××10）予以冻结。申请人张书平于2019年3月5日向本院提供60000元现金担保，申请解除对其银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对张书平在日照岚山农村商业银行股份有限公司岚山头支行的存款60000元（账户：62×××10）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高月娥 二〇一九年三月五日 书记员  刘晓燕
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更638号 罪犯吴安忠，男，1970年10月25日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）川08刑初9号刑事判决，以被告人吴安忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴安忠未提出上诉。经本院复核审理，于2016年10月19日以（2016）川刑核34958905号刑事裁定，核准被告人吴安忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯吴安忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吴安忠于2016年11月4日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴安忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯吴安忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执486号 申请人何东，男性，1996年3月2日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人何东与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1263号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人何东向本院申请强制执行，要求被执行人支付3356.86元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人何东。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执486号申请执行人何东与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6052号原告刘益坤，男，汉族，1984年8月20日出生，身份住址委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。被告深圳市成利文具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区象山大道222号B栋，统一社会信用代码法定代表人吴谨庭。原告刘益坤与被告深圳市成利文具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告刘益坤在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘益坤撤诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年三月十五日书记员  杨宇萱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18421号之一原告：张凤英，女，1963年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：任文灏，男，1990年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：陈莉，上海共识久久律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：任国强，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：吴洋，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。第三人：包艳飞，男，1991年9月1日出生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。原告张凤英、任文灏与被告任国强、吴洋及第三人包艳飞确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  晏 莹人民陪审员  李桂琴人民陪审员  庞世伟二〇一九年三月二十八日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初725号 原告：冯伟康男，1952年9月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：冯菊英女，1963年10月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告冯伟康与被告冯菊英物权保护纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯伟康撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯伟康负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月十三日 代书记员  王春维
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初744号原告:居荣友，男，1985年4月1日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人刘福明，男，1953年7月27日生，汉族，住贵州省。被告：李恩贵，男，1966年4月5日生，汉族，住贵州省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化。委托诉讼代理人胡建军，男，公司员工。原告居荣友诉被告李恩贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居荣友及其委托诉讼代理人刘福明、被告太保贵阳支公司委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼，被告李恩贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告居荣友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告居荣友修车费及来回往返车旅费共计：5582元。2。案件诉讼费由被告李恩贵承担。事实与理由：2018年9月4日9时许，居荣友驾驶贵Ａ×××××小型骄车，由清镇市××路往庙儿山方向行驶，当行驶到清镇市××路船厂路段时，被贵Ａ×××××三轮车刮擦造成此次交通事故。事故发生后，原告将事故现场照片送交清镇市公安局交通警察大队，待双方把车修好后再协调处理。现车子已经修好但至今未协商处理。被告李恩贵未答辩。被告太保贵阳支公司辩称：李恩贵并未向其公司报案，故公司无法第一时间到现场进行查勘核实事故的真实性及损失情况，且该案件也无法确定责任方及驾驶员情况，故公司不承担责任。李恩贵的三轮车只购买了交强险，事故发生在保险期间。经审理查明：2018年9月4日9时许，居荣友驾驶其所有的贵Ａ×××××小型骄车由清镇市××路往庙儿山方向行驶，当行驶到清镇市××路船厂路段时，被一辆车牌为贵Ａ×××××三轮车刮擦，造成两车受损的交通事故，经清镇市公安局交通警察大队多方走访未联系到贵Ａ×××××三轮车驾驶员。贵Ａ×××××三轮车登记车主为李恩贵。事故发生后，居荣友支付其贵Ａ×××××小型骄车修理费2600元。庭审中，太保贵阳支公司陈述：李恩贵所有的贵Ａ×××××三轮车在太保贵阳支公司投保机动车第三者责任强制保险，案涉交通事故发生在上述保险期间内。另查明：李恩贵到清镇市人民法院领取诉讼材料后通过彩信方式将其贵Ａ×××××三轮车第三者责任强制保险单提交。以上事实，有原、被告陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，照片，修车发票，李恩贵户籍，保险单彩信截屏打印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，机动车发生交通事故致财产造成损失的，应先由保险公司在第三责任强制保险责任限额范围予以赔偿。本案居荣友修车损失2600元；其诉请来回往返修车的车旅费损失因其未举证证明，本院鉴于客观上确已产生此损失，故酌情支持200元，上述损失合计2800元，依法应由太保贵阳支公司在贵Ａ×××××三轮车的第三责任强制保险责任限额范围赔偿居荣友。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告居荣友2800元；二、驳回原告居荣友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告李恩贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年三月十九日法官助理粟李书记员杨泽群
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申5号申请人：周金燕。被申请人：深圳联亚通信有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区迎春路12号海外联谊大厦1707、1708号，统一社会信用代码91440300769171802M。法定代表人：王思全，执行董事。经申请人周金燕同意，深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）作出（2018）粤0303执13588号决定，以被申请人深圳联亚通信有限公司（以下简称“联亚通信公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将联亚通信公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9251号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，联亚通信公司应于2018年10月20日前向周金燕支付21882.61元。由于联亚通信公司没有履行生效法律文书确定的义务，周金燕依法向罗湖法院申请强制执行，该院依法受理,案号为（2018）粤0303执13588号。在执行过程中，经罗湖法院查证，发现联亚通信公司有如下财产：1、在交通银行深圳金叶支行开设的443×××80账号内有存款317910.29元，该账号已被另案冻结；2、在中国工商银行深圳深港支行开设的40×××69账号内有存款32706.92元，该账号已被另案冻结；3、在中国农业银行国贸支行营业部开设的41×××13账号内有存款50.82元，该账号已被另案冻结；4、在深圳农村商业银行龙岗支行营业部开设的00×××13账号内有存款5708元；5、在中国建设银行建设路支行开设的44×××50账号内有存款85.21元；6、持有深圳市联亚微网科技有限公司100%股权、深圳市联亚信息有限公司100%股权、深圳联亚天创投资有限公司5%股权、深圳市联亚微网科技有限公司90%股权。2018年11月30日，罗湖法院作出（2018）粤0303执13588号执行裁定，以被执行人无可供执行的财产为由，终结该次执行程序。另查明，以联亚通信公司为被执行人的执行案件11件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权16188935.9元。被申请人联亚通信公司成立于2004年11月29日，注册资本为5100万元，法定代表人王思全，股东为王思全、深圳天海富通股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳富亿通股权投资合伙企业（有限合伙），企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括电脑软硬件、网络技术、数码产品、通信产品的技术开发与销售及其他国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）；系统集成；国内多方通讯服务业务（许可证编号B1-20150639）；从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）；通信网络工程上门维护；计算机及通信设备租赁。（企业经营涉及前置性行政许可的，须取得前置性行政许可文件后方可经营）因特网接入服务业务，呼叫中心业务，存储转发类业务，信息服务业务（仅限互联网信息服务和移动网信息服务）；国内因特网虚拟专用网业务（凭中华人民共和国增值电信业务经营许可证经营）。本院认为，申请人周金燕对被申请人联亚通信公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。罗湖法院征得申请人周金燕同意将被申请人联亚通信公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人周金燕对被申请人深圳联亚通信有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年三月十八日书记员 王嫏嬛（兼)
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初26521号原告：陈小红，女，1970年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：蔡永超，男，1975年3月14日出生，汉族，广东省韶关市曲江区大宝山矿业有限公司大宝山建安二区14-103，原告陈小红与被告蔡永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈小红、被告蔡永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告蔡永超赔偿125382.02元（医疗费21632.02元、护理费6300元、营养费500元、住院伙食补助费4200元、交通费1000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金8000元）予原告。2.本案诉讼费由被告承担。被告蔡永超辩称，1.蔡永超愿意赔偿原告损失，但不清楚原告如何计算伤残赔偿金这一项目。2.原告各项诉讼请求由法院审查。本院经审理查明：2017年12月28日14时25分，游某强驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车（搭乘陈小红），经振兴路从瑶平路方向往驿园西路方向行驶，当行驶至有交通信号灯××北路中美厂灯位时，在左转弯过程中，与左后方同向逆向行驶由未依法取得机动车驾驶证的蔡永超驾驶的无号牌（发动机号00013872、车架号0005967）两轮普通摩托车发生碰撞，造成蔡永超、游某强、陈小红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后蔡永超弃车逃逸。交警部门认定，蔡永超承担事故的全部责任，游某强、陈小红不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，于2018年1月2日转院至佛山市中医院住医疗，至同月17日转院至佛山市南海经济开发区人民住院治疗，至同年2月8日出院，共住院42天，出院医嘱：全休一个月，带药出院等；原告出院后并门诊治疗。共产生医疗费21632.02元。被告蔡永超称其垫付游某强、陈小红医疗费共计10000元，但未能提供依据。原告称被告确实曾支付按金10000元，但在出院结算时，被告未提供按金单，故原告支付了全部医疗费，未使用被告支付的按金。2018年12月3日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：陈小红因左足及左踝部软组织严重损伤致左路踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告为佛山市居民。蔡永超驾驶的无号牌（发动机号00013872、车架号0005967）两轮普通摩托车的车辆所有为其本人，该车未投保保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本次事故造成游某强、陈小红两人受伤，本院酌定两人在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内各占有二分之一的份额。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项26132.02元、4-8项94190元，共计120322.02元。蔡永超驾驶的无号牌二轮摩托车未投保保险，其应在交强险医疗费限额内赔偿5000元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（4-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失60322.02元，由被告蔡永超赔偿。综上，被告蔡永超应赔偿120322.02元（5000元+55000元+60322.02元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告蔡永超辩称其有垫付，但在本院指定的期限额内未提供依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、蔡永超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120322.02元予陈小红；二、驳回陈小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807.64元，减半收取计1403.82（原告已预交）。由原告陈小红负担50.60元，对原告多预交的诉讼费1353.22元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退回；由被告蔡永超负担1353.22元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年三月七日书记员 李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              本院认定及理由                  1              医疗费              21632.02元              21632.02元                  2              住院伙食补助费              4200元              4200元（原告住院42天，42天×100元/天）                  3              营养费              500元              酌定300元                  4              护理费              6300元              2940元（原告住院共42天，42天×70元/天）                  5              残疾赔偿金              81950元              81950元(40975元/年×20×10%）                  6              鉴定费              1800元              1800元                  7              交通费              1000元              酌定500元                  8              精神损害抚慰金              8000元              酌定7000元                                合计              ——              120322.02元
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2655号申请人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：袁振文（系该公司员工），男，1989年8月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：陈华，男，1967年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：王少兰，女，1968年12月17日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住浙江省龙游县。申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉被执行人陈华、王少兰金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0825民初2208号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人陈华、王少兰应当向申请人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付欠款50000元及利息。本院于2018年12月5日向被执行人陈华、王少兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华、王少兰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人陈华、王少兰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈华、王少兰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院干警于2019年1月3日传唤被执行人至法院并依法对其询问，被执行人无履行能力并承若尽快处理该案件。而后本院依法向被执行人陈华、王少兰发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更432号 罪犯李树国，男，1982年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，原住广东省阳春市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2012年7月10日作出(2012)江刑初字第233号刑事判决，以被告人李树国犯绑架罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第834号刑事裁定，对罪犯李树国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更418号刑事裁定，对罪犯李树国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2020年2月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1396号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李树国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯李树国符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯李树国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分102.51分；获2016年度监狱表扬；2017年度监狱改造积极分子（已折分）。2018年4月10日无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》，扣教育改造分60分。原判罚金人民币八千元，该犯于2018年8月13日向南宁市江南区人民法院缴纳人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李树国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯李树国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李树国减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初458号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：林福勇，男，1988年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：林广友，男，1955年4月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：卢九玉，女，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告林福勇、林广友、卢九玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告林福勇、林广友、卢九玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求：1、判决被告林福勇立即向原告偿还代偿款202396.94元及资金占用损失（从2018年10月9日起以202396.94元为基数按人民银行贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；2判决被告林广友、卢九玉就上述全部债务与被告王恩宽承担连带清偿责任。事实及理由：2017年8月25日，林福勇与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第3403号），林福勇委托重庆市农业担保有限公司为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（以下简称：荣昌区支行）签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号50006471217086170393，借款本金为人民币20万元，期限为12个月，贷款年利率为6.09%）约定的债务以及因林福勇违约而应向贷款人支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，林广友、卢九玉均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。同日，重庆市农业担保有限公司与与荣昌区支行签订了小额贷款最高额保证合同（合同编号：50006471617086697527），就相关的权利义务进行了约定。之后，林福勇未按约还本付息，构成违约，农业担保履行了担保责任，代林福勇偿还贷款本息共计202396.94元，农业担保多次催收代偿款无果。林福勇、林广友、卢九玉未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月25日，林福勇（乙方/借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（甲方/贷款人）签订了《小额贷款额度借款合同》（编号50006471217086170393），主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行授予林福勇20万元授信额度，额度存续期最长为13个月，自额度生效之日起算；额度存续期内前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。担保措施为法人保证。同日，林福勇（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与林广友、卢九玉（保证人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第3403号），主要约定：乙方委托甲方对其向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆城口县支行（以下称“贷款人”）的借款20万元提供保证担保，具体保证范围、方式、期间均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，农业担保公司（保证人/乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行（债权人/甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》（编号50006471617086697527），主要约定：为保证甲方与林福勇（以下称债务人）所签订的合同编号为50006471217086170393的《小额贷款额度借款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；保证方式为连带责任保证；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用；债务本金数额20万元；利息及罚息按主合同的约定计算；本合同的保证期限从本合同生效日起直至主合同履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，林福勇于2017年8月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行提交小额贷款额度借款支用申请单。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2017年9月1日向林福勇发放了20万元贷款，约定借款期限为2017年9月1日至2018年9月1日，贷款年利率为6.09%。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行因林福勇逾期未偿还贷款本息，于2018年10月9日向农业担保发放了逾期代偿通知书，通知农业担保履行担保责任，代借款人林福勇偿还尚欠本金20万元及利息2396.94元，合计202396.94元。同日，农业担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行偿还贷款本息共计202396.94。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行于2018年10月9日向农业担保出具了《保证人代偿欠款证明》，证明了农业担保的代偿事实。上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、委托保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款业务审批表、个人贷款放款单、借据、逾期代偿通知书、中国光大银行电子回单2张、保证人代偿欠款证明等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与林福勇签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行承担保证责任属实，其有权向林福勇追偿，故对农业担保要求林福勇支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林广友、卢九玉自愿为林福勇的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求林广友、卢九玉承担保证反担保责任，故农业担保要求林广友、卢九玉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款202396.94元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数，从2018年10月9日起，按人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至代偿款付清之日止，）；二、被告林广友、卢九玉对被告林福勇的上述债务向原告重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2167.98元，由被告林福勇、林广友、卢九玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月二十九日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初985号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：丁容美，女，1991年10月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告丁容美保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2019年3月18日向本院申请撤回对被告丁容美的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一九年三月十八日 书记员  陈清廉
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初987号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 被告：黄吕义，男，1963年5月19日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告黄吕义信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕文英到庭参加诉讼，被告黄吕义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄吕义支付丰收贷记卡欠款本金15915.65元、利息23211.45元、滞纳金13185.22元、违约金10500元，合计62812.32元（利息、违约金算至2018年9月1日），并支付自2018年9月2日起至实际还款日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2012年8月3日向原浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××82），信用额度为50000元。丰收贷记卡章程及领用合约、收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。后原告以被告涉嫌诈骗向新昌县公安局经侦大队报案，被告知不予受理。截至2018年9月1日，欠款本息和滞纳金合计62812.32元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告黄吕义未作答辩，也未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、工商变更登记情况、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、丰收贷记卡申请表一份，信用卡章程、领用合约、收费表各二份，信用卡章程、领用合约网络公示一份，证明2012年8月3日，被告黄吕义向原告申领丰收贷记信用卡一张，双方约定了相应的权利和义务及2017-2版章程、领用合约经公示的事实； 3、信用卡交易明细一份，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额； 4、不予受理通知书一份，证明原告因本案向新昌县公安局经侦大队报案，公安机关以证据不足，不予受理的事实。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告黄吕义未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。原告提供的证据1-4，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡，在领用信用卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、滞纳金、违约金。故原告诉请要求被告归还截至2018年9月1日的透支款本金15915.65元、利息23211.45元、滞纳金13185.22元、违约金10500元，合计62812.32元，并支付自2018年9月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告黄吕义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄吕义偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××82的丰收贷记卡截至2018年9月1日的透支款本金15915.65元、利息23211.45元、滞纳金13185.22元、违约金10500元，合计62812.32元，并支付自2018年9月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告黄吕义负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈婕妤