浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5355号 原告：杭州市西湖区子涵钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区晴川街95-1号。 经营者：徐振国，男，1972年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。 委托代理人：徐土源，员工。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。 被告：浙江雍竺实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道欢西路1号6幢。 法定代表人：王勤，总经理。 委托代理人：王宣、王飒，公司员工。 原告杭州市西湖区子涵钢管租赁站（以下简称子涵钢管租赁站）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞丽丽担任审判长与人民陪审员王金龙、叶强组成合议庭进行审理。2018年8月24日，广厦公司申请对子涵钢管租赁站提供的《延长使用外架补充协议》中甲方代表处签名“王线权”是否为其本人书写进行笔迹鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年8月25日，原告子涵钢管租赁站申请追加浙江雍竺实业有限公司（以下简称雍竺公司）作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。浙江大学司法鉴定中心于2018年10月12日出具《司法鉴定意见书》。因工作变动，本案由审判员丁伟华担任审判长，与人民陪审员王寿梅、郑也平组成合议庭于2019年1月17日公开开庭进行了审理，子涵钢管租赁站的委托代理人吴臻、徐土源、广厦公司的委托代理人张艳杰以及雍竺公司的委托代理人王宣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 子涵钢管租赁站起诉称，子涵钢管租赁站与广厦公司于2014年3月签订《内部经济责任承包合同》，广厦公司将其承建的天韵苑B区工程中的脚手架工程承包给子涵钢管租赁站，工程施工面积约为225900平方米，单价为50元/平方米。在施工过程中，双方于2016年11月13日达成《外架二次搭设承包协议》，广厦公司应支付子涵钢管租赁站二次搭拆费900000元。由于工程停工给子涵钢管租赁站造成损失，双方于2016年9月签订了补充协议。现该工程已经完工，广厦公司未按合同约定的节点支付工程款，经子涵钢管租赁站多次催讨，均未能支付。特起诉，请求判令：1、广厦公司立即支付工程款等合计6591731.67元，并支付逾期付款利息337965.60元（暂算至2018年3月30日，此后仍按欠付金额的日万分之二点一算至工程款付清之日止），合计6929697.27元；2、雍竺公司在欠付工程款内承担责任；3、被告方承担本案案件受理费及保全费用。 子涵钢管租赁站为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、张义军证人证言一份，用于证明广厦公司支付给张义军的款项为点工工资，不应当计入广厦公司向子涵钢管租赁站的已付款之内的事实。 2、承包合同一份，用于证明子涵钢管租赁站与广厦公司之间存在建设工程分包合同关系的事实。 3、外架二次搭设承包协议一份，用于证明广厦公司应支付子涵钢管租赁站二次搭设费用900000元的事实。 4、补充协议一份，用于证明子涵钢管租赁站、广厦公司于2016年签订了补充协议，协议对超期费的计算做出相关约定的事实。 5、租赁物归还清单十二份，用于证明广厦公司退还租赁物的数量，根据退还的数量可以计算出超期费的事实。 6、延长使用外架补充协议、外架拆除时间列表、超期结算表各一份，用于证明根据2017年的补充协议，广厦公司应支付超期费664350.03元的事实。 7、通知单一份，用于证明广厦公司应支付搭拆费30000元的事实。 8、工作任务单一份，用于证明广厦公司应支付围护费用43740元的事实。 9、建筑面积清单一份、工程计算单二份、月份班组进度请款单二份，用于证明案涉工程的面积为230887.77平方米的事实。 10、材料及人工清单各一份，用于证明根据合同约定广厦公司应支付子涵钢管租赁站材料费37866.6元的事实。 11、收条一份，用于证明广厦公司收到子涵钢管租赁站保证金200000元的事实。 12、汇总表、开工报告、竣工报告、复工报告、停复工报告各一份，用于证明案涉工程的面积为225648.98平方米的事实。 13、补偿协议书一份，用于证明贺财芬工伤事故中子涵钢管租赁站承担10000元的事实。 14、协议一份，用于证明子涵钢管租赁站与广厦公司就王建勤的受伤达成协议，广厦公司需另行支付90000元给子涵钢管租赁站，故前期广厦公司主张应当在已付款中扣除的医疗费用也应当由广厦公司自行承担。 广厦公司答辩称，请求依法驳回子涵钢管租赁站不合理的诉请。双方签署的承包合同约定施工面积为225900平方米，该数字仅是概数，最终应以实际数字为准。案涉工程完工后，广厦公司与其他班组共同向浙江省建设工程造价管理总站咨询确认案涉工程的总面积为221145平方米。广厦公司也是按照该数字与其他班组进行工程款结算，并非子涵钢管租赁站所主张的230887.77平方米。由于合同约定的是固定单价50元/平方米，广厦公司认为案涉工程的总价值为11057250元。 按照双方签订的合同第3.3条约定，案涉工程在全部拆架后一个月内向子涵钢管租赁站付款达80%，自2014年7月份至2018年5月份期间，广厦公司共计向子涵钢管租赁站支付款项10276195元，其中包含160000元医疗费和180000元点工款，广厦公司的付款比例远高于80%，故子涵钢管租赁站主张广厦公司未按照付款节点支付工程款缺乏依据。子涵钢管租赁站认为广厦公司延期付款，并主张延期付款利息318931.60元，但是并未提供广厦公司逾期付款的证据，双方也没有约定逾期付款的赔偿，因此子涵钢管租赁站主张逾期付款造成的利息没有依据。案涉工程2018年6月底进行竣工验收，2018年7月份交付使用.根据双方的合同约定，余款在竣工验收合格后6个月内支付，即2018年12月底付清。因子涵钢管租赁站起诉至法院，故广厦公司未支付尾款。广厦公司与雍竺公司尚未进行决算，雍竺公司也没有向广厦公司付清全部工程款，故导致广厦公司欠付子涵钢管租赁站部分工程款。 双方于2016年签订的补充协议约定对案涉工程2015年3月1日至2016年5月31日停工期间的租赁费的补偿，当初暂定钢管1500吨，扣件240000只计算，再根据2016年6月25日之后的进出料凭证多退少补，核对后，钢管少估了683.56吨，故广厦公司应补给子涵钢管租赁站492163.20元，扣件多估了18977个，子涵钢管租赁站还应退还广厦公司扣件补偿费40990.32元。综合上述款项，广厦公司应补偿子涵钢管租赁站451172.88元。子涵钢管租赁站主张的工地现场未清运钢管374400元，以及扣件168480元均没有依据。经过司法鉴定，《延长使用外架补充协议》上甲方代表处“王线权”三个字并非王线权本人所写，该补充协议的内容不是广厦公司的意思表示，因此子涵钢管租赁站根据该补充协议主张664350元的超期费缺乏依据，子涵钢管租赁站对超期费的计算方式也缺乏依据。子涵钢管租赁站依据承包协议第2.1条约定主张钢材款，但是没有提交证据加以证明，该主张缺乏依据。子涵钢管租赁站主张的材料款及人工款也未经广厦公司签字确认。案涉工程最早的是2016年12月9日封顶，最迟的是2017年4月25日封顶。按照合同约定，广厦公司应在全部主体封顶时返还保证金，保证金应在2017年4月26日开始返还，自2017年4月26日起广厦公司支付了多笔款项，应视为有优先支付已到期的费用，即保证金200000元。因此广厦公司不存在逾期返还保证金的情形。子涵钢管租赁站主张保证金利息没有依据。 根据双方合同约定，部分项目应当从工程款中扣除，具体列举如下：1、20个卸料平台款50000元；2、子涵钢管租赁站的雇佣人员查世彬、贺财芬、王建勤三人的医疗费，根据合同约定应当由子涵钢管租赁站承担，广厦公司已经实际垫付，因此工程款中应当予以扣除；3、子涵钢管租赁站的雇员查世彬工伤保险待遇一笔是45559.03元，另一笔是48068元，两笔款项共计93627元，该两案已在强制执行过程中，应在本案子涵钢管租赁站应得的工程款中予以扣除。 广厦公司为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、领（付）款凭证、电子银行回单、银行承兑汇票、工商银行刷卡消费凭证一组，用于证明2014年7月至2018年5月期间，广厦公司向子涵钢管租赁站支付工程款（含代垫医疗费155000元）共计10276195元，付款比例达92.94%（10276195/11057250），已超过合同约定的80%付款比例的事实。 2、内部经济责任承包合同一份，用于证明子涵钢管租赁站同意从工程款中扣除20个卸料平台款共计50000元以及双方关于子涵钢管租赁站雇佣的员工在工地上发生人身伤害约定由乙方承担全部责任和全部费用的事实。 3、仲裁申请书、赔偿项目和数额清单、证据清单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、出院记录、住院及门诊收费票据、余劳人仲案字（2018）第0287号仲裁裁决书一组，用于证明子涵钢管租赁站雇佣的架子工查世彬在工地施工时受伤，被认定为工伤、经鉴定构成九级伤残以及余杭区劳动人事仲裁委员会裁决支付其护理费6024.72元、停工留薪期福利待遇20739.31元，一次性伤残就业补助金18795元，共计45559.03元，应由子涵钢管租赁站承担，并从其工程款中扣除的事实。 4、广厦天都城天韵苑B区木工班组结算单一份，用于证明广厦公司与天韵苑B区其他班组（含木工）经核算，确认天韵苑B区项目工程施工面积为221145平方米，并以该施工面积进行工程款结算的事实。 5、中国执行信息公开网页截图三份，用于证明子涵钢管租赁站的架子工查世彬申请执行的两笔费用45559.03元、48068元已经进行执行程序，应在本案中扣除的事实。 雍竺公司答辩称，子涵钢管租赁站与雍竺公司之间未建立合同关系，其要求雍竺公司支付工程款没有依据。雍竺公司与广厦公司就案涉工程签订合同，施工期间子涵钢管租赁站与雍竺公司没有任何书面合同及口头约定，故双方不存在合同关系，雍竺公司并非合同当事人。子涵钢管租赁站要求雍竺公司支付工程款缺乏合同依据。子涵钢管租赁站与广厦公司签订的合同实际上是租赁合同并非建设工程施工合同。子涵钢管租赁站与广厦公司签订的脚手架班组内部经济承包合同涉及脚手架的租赁，不得适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。假设子涵钢管租赁站与广厦公司签订的是建设工程施工合同，子涵钢管租赁站也不是实际施工人，第26条的适用应当严格限制，请求权人应当是实际施工人。即使子涵钢管租赁站与广厦公司不是租赁关系，也是劳务关系，而非广厦公司转包或违法分包的行为，故子涵钢管租赁站并非实际施工人，子涵钢管租赁站无权向雍竺公司主张权利。雍竺公司并未欠付广厦公司工程款，即便子涵钢管租赁站是实际施工人，也无权要求雍竺公司承担支付工程款的责任。案涉工程中雍竺公司已按合同约定付款节点支付工程款，并无拖欠广厦公司工程款。且广厦公司尚有部分材料未提供，故二被告尚未开始结算，也无法确认最终结算金额。综上，子涵钢管租赁站的诉请缺乏事实及法律依据。请求法院驳回子涵钢管租赁站的第二项诉请。 雍竺公司为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、浙江天都实业有限公司天都城建安工程施工合同及天韵B总包工程付款管控汇总表各一份，用于证明根据二被告的合同约定雍竺公司应付至预算总价的90%，且已付清的事实。 本院依职权出示浙江大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2014年3月21日，子涵钢管租赁站（承包人、乙方）与广厦公司金华公司（发包人、甲方）签订《脚手架班组内部经济责任承包合同》一份，约定子涵钢管租赁站以包工包料的形式承包天都城天韵苑B区工程的脚手架的搭设和拆除工程，其中预埋钢管由甲方提供钢材，工程施工面积约225900平方米，按建筑面积结算。设计变更或甲方造成返工，按实际发生人工130元/工日计算，材料按实际用量市场租赁价格计算（在每项计价500元以内不结算，乙方同意作为优惠）。单价为50元/平方米（此单价包含人工费和材料费），以上价格包括到外墙抹灰结束为止的一切脚手架工程。（其他装饰架子材料由乙方提供，乙方不提供人工）。人工费支付：2#、3#、6#楼，1#、4#、5#楼，7#、8#、9#楼各为一支付工程进度款段落，每段落±0.00以上四层楼面砼浇捣完毕后下月20日，支付已完成工程量的60%，以后按每六层为一付款段落，每月25日报本月完成工程量，下月20日按上月已完工程量的60%支付，主体封顶按单体结算支付至总价的60%，在全部拆架后一个月内付款累计到80%，余款在工程结束后6个月内付清。乙方需缴纳200000元保证金，保证金在主体封顶时现金返还，保证金由乙方在合同签订之日支付给甲方，本合同在保证金提交后生效。双方还约定卸料平台从乙方第一次工程款扣除2500元/个，共20个。上述协议由甲方签字处由王线权签字并加盖广厦公司金华公司印章，乙方签字处由徐振国签字并加盖子涵钢管租赁站的印章。 后子涵钢管租赁站支付保证金200000元。案涉工程于2013年10月1日开工，于2018年6月底通过竣工验收，竣工验收报告中载明建筑面积225648.98平方米。 2016年9月17日，王线权代表广厦公司金华公司与子涵钢管租赁站签订《补充协议》一份，对工期延长做出了约定，其中第一单体（1#、3#、6#）2017年4月15日到期，第二单体（2#、4#、5#）2017年5月18日到期，第三单体（7#、8#、9#）2017年9月11日到期。补充协议还对停工补偿约定如下，自2015年3月1日至2016年5月31日共计15个月，暂定钢管1500吨，48元/吨/月（250米/吨），计1080000元；暂定扣件240000只，0.0048元/只/天，计518400元。合计补偿1598400元，其他杂费协商后，在协议未签之前款项一次性划入子涵钢管租赁站的账户。在1500吨基础上，前期钢管多还少补，由乙方开具收发料单，经双方签字确认数量，以15个月计算补偿款。停工损失补偿结算方法与计算方式如下：自2016年6月5日开始由乙方出具钢管、扣件进出料凭证，甲方确认签字为依据，外架拆除后结算钢管扣件余量；15个月作为补偿款计算时长，以钢管48元/吨/月，扣件0.0048元/只/天计算钢管与扣件余量总款。暂定钢管扣件租赁补偿费，支付截止时间为2016年12月30日。在1500吨基础上，前期钢管多还少补，外架工程结束日起7日内全额付清停工期间钢管扣件损失剩余量工程款。补充协议还确认已完成工程量12.5万平方米（实际数量以工程完工结算为准）。补充协议还对双方的其他权利义务做出了约定。 2016年11月13日，徐振国以子涵钢管租赁站（乙方）的名义与广厦公司金华公司（甲方、王线权作为代表）签订《外架二次搭设承包协议》，约定子涵钢管租赁站以包工包料的方式对天都城天韵苑B区二次外架搭设工程进行承包施工，1#-6#楼（包括裙房不另计）落地式钢管脚手架二次搭设，按实际已拆部分的楼层，一次性包干价900000元，自工程完成日起支付总工程款的50%，拆架完成日起全额支付工程款，工期至2017年6月30日止，如提前拆除外架不再累计工期。 2017年7月4日，广厦公司通知子涵钢管租赁站要求7#、8#楼搭拆二层做干挂，总价30000元。2017年7月20日，广厦公司向子涵钢管租赁站出具《工作任务单》，要求子涵钢管租赁站对1#-9#楼外架拆除部分阳台维护由其施工，其中2#、4#、5#楼每层费用340元，1#、3#、6#楼每层费用470元。上述维护工程实际由案外人张义军施工，且张义军确认已收到广厦公司支付的人工费用。 2018年2月5日，子涵钢管租赁站与广厦公司就外架拆除的时间予以确定，具体如下： 1、1#楼：19-23层外架2017年8月16日开始拆除，完成时间2017年8月18日；15-19层外架2017年8月30日开始拆除，完成时间2017年9月2日；9-14层外架2017年9月10日开始拆除，完成时间2017年9月13日；4-8层外架2017年9月27日开始拆除，完成时间2017年9月30日。 2、2#楼18-23层外架2017年7月22日开始拆除，完成时间2017年7月24日；12-17层外架2017年8月13日开始拆除，完成时间2017年8月16日；6-11层外架2017年9月6日开始拆除，完成时间2017年9月7日；4-6层外架拆除完成时间2017年9月26日。 3、3#楼18-23层外架2017年7月5日开始拆除，完成时间2017年7月9日；12-17层外架2017年7月24日开始拆除，完成时间2017年7月28日；6-11层外架2017年8月7日开始拆除，完成时间2017年8月10日；1-3层外架2017年9月17日开始拆除，2017年9月18日完成。 4、4#楼18-23层外架2017年7月1日开始拆除，完成时间2017年7月3日；从上到下第二挑拆架时间2017年7月17日-2017年7月18日完成；第三挑架2017年7月30日开始拆除，完成时间2017年8月1日；1-3层外架2017年10月1日开始拆除，完成时间2017年10月2日。 5、5#楼18-23层外架2017年7月18日开始拆除，完成时间2017年7月21日；第二挑架2017年8月3日开始拆除，完成时间2017年8月5日；11层以下架子2017年8月22日开始拆除，完成时间2017年8月24日；1-3层外架2017年10月9日开始。 6、6#楼18-23层外架2017年8月5日开始拆除，完成时间2017年8月12日；12-17层外架2017年8月25日开始拆除，完成时间2017年8月30日；6-11层外架2017年9月21日开始拆除，完成时间2017年9月25日；4-6层外架2017年10月7日开始拆除，完成时间2017年10月8日。 7、7#楼20-23层外架2017年9月15日开始拆除，完成时间2017年9月17日；10-14层外架2017年10月29日开始拆除，1-3层外架2018年1月15日完成拆除。 8、8#楼19-23层外架2017年10月3日开始拆除，1-3层外架2018年1月10日开始拆除，完成时间2018年1月11日。 9、9#楼1-5层外架2018年1月16日开始拆除，完成时间2018年1月24日。 2018年4月3日，子涵钢管租赁站以广厦公司欠付工程款等为由诉至本院，望判如所请。 另查明，雍竺公司系案涉工程的建设单位。雍竺公司与广厦公司签订《天韵B总包工程付款管控汇总表》，确认案涉工程预算335104881元，通过竣工验收并获取备案表，移交物业后支付至预算总价的90%，即301594392元，现广厦公司与雍竺公司尚未完成案涉工程的结算审计。 案件审理过程中，子涵钢管租赁站提供王线权与徐振国于2017年4月28日签订的《延长使用外架补充协议》一份，广厦公司申请对其中甲方代表处的签名“王线权”是否为王线权本人书写进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年10月12日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（浙大司法鉴定中心[2018]文鉴字第196号），载明送检的《延长使用外架补偿协议》中甲方代表处的签名“王线权”不是王线权本人书写。 本院认为，子涵钢管租赁站与广厦公司金华公司签订的《脚手架班组内部经济责任承包合同》、《补充协议》、《外架二次搭设承包协议》均系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。本案的争议焦点在于广厦公司的应付款及已付款总额、子涵钢管租赁站是否有权主张利息损失以及雍竺公司是否应当承担付款义务。 关于工程款总额。第一，承包合同的工程款。根据双方的约定，单价为50元/平方米，工程量按建筑面积计算，现双方对工程量存在争议，子涵钢管租赁站依据竣工报告中的建筑面积数额主张工程款，广厦公司虽不予认可，但对此亦不要求鉴定，且其提供的建筑面积系其与案外人结算的数额，故对广厦公司的上述意见，本院不予采信，本院对建筑面积225648.98平方米予以确认，故承包合同范围内工程款总价为11282449元。第二，其他增加工程款。双方于2016年11月13日签订《外架二次搭设承包协议》约定二次搭设费用900000元，另有2017年7月4日的任务单载明工程款30000元，上述两部分款项双方均无异议，本院予以确认。关于子涵钢管租赁站主张的2017年7月20日任务单的工程款。本院认为，该任务单项下的内容实际由案外人张义军施工，张义军亦确认已就上述施工内容收取了相关费用。子涵钢管租赁站主张该任务单的工程款系材料款，并不包含人工费用，但对此并未能够提供有效证据予以证明，故本院对该部分款项不予确认。综上，本院确认工程款总计12212449元。 关于停工期间的补偿费用及超期费用。第一，2015年3月1日至2016年5月31日期间的停工补偿。双方对上述15个月内的停工补偿计算方式做出了明确的约定，其中暂定钢管1500吨，总金额1080000元，扣件240000只，总金额518400元。根据双方对钢管、扣件余量的结算，广厦公司另应补偿子涵钢管租赁站差额部分451172.88元。子涵钢管租赁站主张的工地现场未清的预估钢管、扣件费用，无相应依据，本院不予支持。故2015年3月1日至2016年5月31日期间的停工补偿总额为2049572.88元。第二，关于超期费用。根据双方的补充协议，第一单体（1#、3#、6#）2017年4月15日到期，第二单体（2#、4#、5#）2017年5月18日到期，第三单体（7#、8#、9#）2017年9月11日到期。结合双方确定的实际拆除时间，本院认为，外架迟延拆除属实，且实际给子涵钢管租赁站造成损失，对此广厦公司应支付子涵钢管租赁站超期费用。子涵钢管租赁站主张参照2017年4月28日签署的《延长外架补充协议》中的37000元/月折算单位面积的延期费用，但经鉴定上述《延长外架补充协议》中甲方代表处的签名并非王线权本人书写，故对子涵钢管租赁站主张的上述标准，本院不予确认。双方对超期租赁费的计算方式并未明确约定，本院结合本案的实际情况、超期时间以及双方对于停工期间的补偿标准等因素，酌情确定超期费用395950元。 关于子涵钢管租赁站主张的其他款项。1、墙体预埋钢管费用74202.84元。双方合同约定预埋钢管由广厦公司提供钢材，但子涵钢管租赁站对具体的钢材数量、单价均未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。2、其他人工及材料费，子涵钢管租赁站对此并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。3、保证金200000元。根据双方的合同约定，保证金200000元在主体封顶时予以返还，现上述付款期限届满，广厦公司应予以返还，本院予以确认。 关于卸料平台。双方在合同明确卸料平台2500元/个，共20个，款项自子涵钢管租赁站的工程款中扣除，故本院确认在工程款内应扣除卸料平台的款项共计50000元。 综上，本院确认本案中广厦公司应付给子涵钢管租赁站工程款12212449元、停工补偿2049572.88元、超期费用395950元、保证金200000元，共计14857971.88元，扣除卸料平台款50000元，故总额为14807971.88元。案涉工程已通过竣工验收，结合双方的约定及本案的实际情况，现上述款项的付款期限届满，广厦公司应足额予以支付。 关于已付款。结合双方当事人的意见，本院对已付款认定如下： 1、经双方在庭审中核算，达成一致意见的已付款金额总计9725910元。 2、医疗费160000元及查世彬案件的执行款。广厦公司认为子涵钢管租赁站的雇员查世彬、王建勤、贺财芬共产生医疗费160000元，应由子涵钢管租赁站承担，广厦公司已代为垫付，应在本案工程款中扣除；子涵钢管租赁站对其中贺财芬的10000元予以认可，同意在本案中予以扣除，其余部分均不予认可，也不同意在本案中予以扣除。结合合同约定及双方当事人的意见，本院确认广厦公司支付的贺财芬的医疗费中10000元作为已付工程款，其余部分双方可另案处理。 3、钢管租赁168365元。广厦公司认为其代子涵钢管租赁站租赁钢管并支付租赁费168365元应作为已付工程款予以扣除，子涵钢管租赁站对此不予认可。本院认为，广厦公司认为该笔款项系代子涵钢管租赁站支付，但对此并未能够提供有效证据予以证明，故本院不予确认。 综上，本院确认广厦公司的已付款总额为9735910元（含保证金200000元）。故对子涵钢管租赁站要求广厦公司支付工程款等费用合计6591731.67元的诉讼请求，本院支持5072061.88元。 关于利息损失。根据双方的约定，广厦公司应在全部拆架后一个月内付至80%，工程结束后六个月内付清工程款；应于外架工程结束日起7日内付清停工补偿款；应于拆架完成日起全额付清二次搭设工程款；应于主体封顶时返还保证金；应于外架工程结束7日内全额付清停工补偿款。现广厦公司已付款总额为9735910元，结合广厦公司的付款时间及数额，其的确存在迟延付款的行为，应当承担相应的民事责任。本院综合双方的履行情况、双方的约定，对子涵钢管租赁站主张的利息损失，本院支持144632.77元，暂计算至2019年3月27日，自2019年3月27日起至实际付清之日止的利息损失，以5072061.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计。 子涵钢管租赁站主张其系实际施工人，并据此要求雍竺公司承担付款责任，本院认为，本案中子涵钢管租赁站并不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，故对子涵钢管租赁站的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告杭州市西湖区子涵钢管租赁站工程款、停工补偿费、超期费用共计5072061.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告杭州市西湖区子涵钢管租赁站利息损失144632.77元（暂计算至2019年3月27日，自2019年3月28日起至实际付清之日止的利息损失以5072061.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率另计），于本判决生效后十日内付清； 三、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告杭州市西湖区子涵钢管租赁站保全费3764元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告杭州市西湖区子涵钢管租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60308元，由原告杭州市西湖区子涵钢管租赁站负担14908元；由被告广厦建设集团有限责任公司负担45400元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60308元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁伟华 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  郑也平 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘娟 书记员陈秋夏