甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终257号上诉人（原审被告）：刘路平，男，汉族，1970年5月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：李金泉，男，汉族，1967年3月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原审被告：陈宏，女，汉族，1969年10月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人刘路平因与被上诉人李金泉及原审被告陈宏民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘路平上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，适用法律错误。被上诉人在诉状中诉称2015年10月18日所谓借款，而原判认定2013年8月18日、8月29日借款，被上诉人前后陈述矛盾，原判认定事实竟与被上诉人在起诉状中的诉称截然不同，原判没有事实依据。二、上诉人与被上诉人之间还有其他经济往来，不存在借款关系，被上诉人诉称的借款事实不存在。上诉人虽然在2015年10月18日给被上诉人书写了借条，但之后被上诉人并未打款，借款并未实际发生。被上诉人诉称2015年10月18日借款324500元的事实不存在。原审判决“利息按照月利率2%计付”错误。上诉人与被上诉人之间不存在借款事实，判决支付利息没有依据。李金泉、陈宏未答辩。李金泉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告截止2016年10月18日被告共拖欠原告借款本息346500元。2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2013年8月18日、8月29日，刘路平向李金泉借款200000元。李金泉提供银行转账向刘路平支付了借款。2015年10月18日刘路平向李金泉重新出具借条，将利息计入本金，载明借李金泉借款324500元。2016年10月26日，刘路平又向李金泉出具借条，将利息计入本金，载明借李金泉借款396500元。经李金泉多次催要，2017年1月10日，刘路平向李金泉偿还利息50000元。2018年5月23日，李金泉向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行业务凭证、客户交易明细对账单，甘肃省农村信用社回单及电话录音等证据予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李金泉主张刘路平于2013年8月18日、8月29日、10月16日，三次共向其借款202500元。在审理中，李金泉提交的借条、银行业务凭证、客户交易明细对账单，甘肃省农村信用社回单及电话录音能够相互印证，形成证据链条，故对其主张的刘路平向其借款的事实，本院予以确认。李金泉要求刘路平偿还借款，于法有据，予以支持。关于刘路平认为，在2015年10月18日其向李金泉出具借条后，李金泉并未向其支付借款，故李金泉主张的借款事实不存在的辩称意见。本院认为，刘路平否认李金泉主张的事实，但未能提供证据推翻李金泉所主张的事实，在2015年10月18日向李金泉出具借条后，刘路平于2016年10月26日再次向李金泉出具借条，借款金额为2015年10月18日出具的借条载明的借款金额加72000元，而72000元正好为李金泉陈述的按本金200000元为基数，以月利率3%计算的利息。刘路平作为完全民事行为能力人，在实际未收到借款的情况下，重新向李金泉出具借条，与生活常理相悖，且在李金泉向其电话催要借款时，其当时并未提出异议，故对刘路平的该辩称意见，本院不予采纳。对本案借款本金的确定，李金泉提交的证据仅能够证实其实际支付刘路平借款本金200000元，对其主张的以现金向被告刘路平出借2500元的事实，其未提交证据予以证实，且刘路平出具的借条可以证实，双方在结算利息是按本金200000元结算利息，并未按原告主张的202500元结算，故本院确定本案借款本金为200000元。对本案借款利息的确定，李金泉要求按双方约定由被告刘路平按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对李金泉请求的利息，本院按照年利率24%予以支持，对超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。在2016年10月26日刘路平向李金泉出具的借条中载明的利息为196500元，按照月利率2%计算应为131000元。刘路平于2017年1月10日偿还50000元，尚欠81000元。关于李金泉要求陈宏承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案债务明显超出家庭日常生活，李金泉亦未举证证实该债务用于刘路平与陈宏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负，故李金泉要求刘路平、陈宏偿还借款本息的诉讼请求无法律根据，本院不予支持。陈宏辩称因本案债务并非其与刘路平夫妻共同债务而不同意偿还借款的辩称意见，理由正当，本院予以采纳。刘路平、陈宏经传票传唤未到庭应诉，应视为对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘路平于本判决生效后十日内偿还李金泉借款本金200000元，支付截止2016年10月26日的利息81000元，合计281000元。二、驳回李金泉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由刘路平负担5515元，李金泉负担655元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘路平向李金泉借款，双方形成民间借贷关系，刘路平应按时偿还借款本息。刘路平上诉称2015年10月18日其向李金泉出具的借条中写明的款项李金泉并未实际支付，双方不存在借款事实。经审查，2013年8月18日、8月29日，李金泉向刘路平分别转款150000元、50000元，二审中刘路平对转款事实予以认可，结合2015年10月18日，2016年10月26日，刘路平向李金泉分别出具借款324500元、396500元的借条的事实，可认定2015年10月18日、2016年10月26日借条中载明的借款金额为2013年两次借款本息的整合，原判认定借款本金为200000元，并以此为基数按月利率2%将利息算至2016年10月26日并无不当，故对该上诉理由，本院不予认可。关于上诉人提出其与李金泉之间还有其他经济往来，因刘路平并未提交证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，其应承担举证不能的法律责任，对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人刘路平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6170元，由刘路平承担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年三月五日法官助理潘海燕书记员段宁