海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9028行初3号 原告：徐振英，女，1969年12月26日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：王世春，男，海南布众律师事务所律师。 被告：陵水黎族自治县国土资源局，住所地：陵水黎族自治县椰林南干道233号。 法定代表人：邓明裕，局长。 委托诉讼代理人：专磊，男，海南嘉天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小熬，男，陵水黎族自治县国土资源局科员。 原告徐振英诉被告陵水黎族自治县国土资源局（以下简称被告县国土局）不服土地行政管理纠纷一案。原告徐振英于2019年01月08日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2019年01月25日向被告县国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年03月07日公开开庭审理了本案。原告徐振英委托诉讼代理人王世春，被告县国土局委托诉讼代理人专磊、彭小熬到庭参加诉讼，被告县国土局法定代表人邓明裕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2010年01月27日，被告县国土局认定原告徐振英所持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》，初始登记存在错误行为，以陵土环资［2010］42号《陵水黎族自治县国土环境资源局关于注销陵国用（椰）第12579号国有土地使用证的请示》文件向陵水黎族自治县人民政府报告。2010年03月19日，陵水黎族自治县人民政府以陵府函［2010］42号《关于同意注销陵国用（椰）第12579号〈国有土地使用权证〉的批复》文件，批复同意被告县国土局请示事项。2010年03月24日，被告县国土局以陵土环资［2010］127号《关于限期办理注销土地证手续的通知》文件，通知原告徐振英办理注销土地证手续，尔后，被告县国土局依照《土地登记办法》第五十八条规定，作出注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为。 原告徐振英诉称：涉案宗地面积1025.20平方米，座落陵水黎族自治县椰林镇文化路，四至为：东至一建公司，南至梁天生，西至周忠玲，北至迅昌公司。1996年10月19日，涉案宗地由原陵水黎族自治县椰林乡城南村委会安排并经椰林乡人民政府批准给原告使用。2006年08月16日，被告县国土局就该宗地给原告颁发了陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》，地号800，图号CK235657，地类（用途）住宅，使用权类型划拨。2006年06月09号，原告取得《建设用地规划许可证》，随后在该地上建了一栋3层楼房。后原告发现持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》在2010年度已经被被告县国土局注销。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，被告县国土局擅自注销原告持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为，侵犯了原告的合法权益。因此，特诉至法院，请求：1、请求法院依法判决撤销被告作出的注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为，并将该证退还给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告徐振英为证明其主张，向本院提交4份证据：1、《宅基地用地批准书》，证明：1996年10月19日，涉案宗地由原陵水黎族自治县椰林乡城南村委会安排并经陵水黎族自治县椰林乡人民政府批准给原告使用；2、《国有土地使用证》，证明：2006年08月16日，被告就涉案宗地给原告颁发了陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》；3、《建设用地规划许可证》、《海南省非税收入一般缴款书》，证明：涉案土地上一栋3层楼房，是原告取得合法报建手续建筑的，并且一直由原告在使用，并不存在被告所称第三人对该涉案土地提出过异议；4、《陵水黎族自治县国土环境资源局关于限期办理注销土地证书手续的通知》，证明：陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》在2010年已被被告注销。 被告县国土局辩称：一、被告在2010年就已将《关于注销土地证书手续的通知》送达原告徐振英，且注销涉案国土证的行政行为的时间亦发生在2010年，而原告徐振英直至2019年才提起本诉，已超过法定起诉期限。2010年03月24日，被告向原告徐振英发出《陵水黎族自治县国土环境资源局关于限期办理注销土地证书手续的通知》（陵土环资［2010］127号），告知其所持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》（以下简称“12579号国土证”）存在错误登记情形，要求原告限期办理注销国土证手续。同年04月10日，被告向原告徐振英送达了该通知，原告徐振英随后自行将12579号国土证送至被告处进行了注销，目前12579号国土证的注销手续已办理完毕。由此可见，原告徐振英对12579号国土证注销一事一直是知情的，其所称的“被告擅自注销原告国有土地使用证的行为侵害了原告的合法权益”，明显与客观事实不符。原告徐振英直至2019年才提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的法定起诉期限，应依法驳回原告徐振英起诉。二、被告注销12579号国土证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不应撤销。2010年，被告发现12579号国土证存在错误登记情形，遂根据《土地登记办法》第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”的规定，向陵水黎族自治县人民政府作出《关于注销陵国用（椰）第12579号国有土地使用证的请示》。经陵水黎族自治县人民政府批复同意后，被告依法向原告作出《关于限期办理注销土地证书手续的通知》，要求原告徐振英在规定期限内持涉案土地证到被告处办理注销土地证书手续。原告徐振英在收到该通知后，自行将持有的12579号国土证提交给被告，目前12579号国土证的注销手续已办理完毕。由此可见，被告注销12579号国土证的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不应撤销。三、原告徐振英所提诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，应依法予以驳回。被告于2010年发现12579号国土证存在错误登记情形，遂根据《土地登记办法》第五十八条的规定，经请示陵水黎族自治县人民政府获批复同意后，书面通知原告徐振英在规定期限内办理注销12579号国土证的手续。原告徐振英在收到期限办理注销土地证书手续的通知后，自行将12579号国土证送至被告处进行注销。由此可见，原告徐振英对12579号国土证注销一事一直是知情的，并给予了积极配合，否则被告不会存在已注销的12579号国土证原件。因此，原告徐振英以“被告擅自注销原告国有土地使用证的行为侵害其合法权益”为由，诉请撤销被告作出的注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为，明显缺乏事实根据及法律依据，应依法予以驳回。终上，被告注销陵国用（椰）第12582号《国有土地使用证》的行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不应撤销；原告所提诉讼请求缺乏事实根据，且己超过法定起诉期限，恳请人民法院依法查明案件事实，驳回原告起诉。 被告县国土局为证明其主张，向本院提交5份证据：1、陵水黎族自治县国土环境资源局关于注销陵国用（椰）第12579号国有土地使用证的请示（陵土环资[2010]42号），2、陵水黎族自治县人民政府关于同意注销陵土用（椰）第12579号《国有土地使用证》的批复（陵府函[2010]42号），3、陵水黎族自治县国土环境资源局关于限期办理注销土地证书手续的通知（陵土环资[2010]127号），4、陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》（已注销），5、送达回证，5份证据共同证明：（1）被告发现涉案国土证存在错误登记情形，逐向陵水黎族自治县人民政府请示注销涉案国土证，经陵水黎族自治县人民政府批复同意后，依法向原告徐振英作出关于限期办理注销土地证书手续的通知；（2）原告徐振英接到关于限期办理注销土地证书手续的通知后，自行将涉案国土证交给被告，目前注销手续已办理完毕；（3）原告徐振生起诉已超过法定起诉期限。 经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认： 一、对原告徐振英所举证据进行确认。原告徐振英所举4份证据，被告县国土局质证后，对证据1真实性有异议；对证据2真实性无异议，陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》是原告主动配合交给被告完成注销行为的事实；对证据3、4真实性无异议，对关联性有异议，用地规划、施工、所有权证，颁证基础是国土证，现在12579号国土证已经被注销，这些证也应当注销。经审查，原告徐振英所举4份证据来源清楚，能真实反映案情事实，本院对真实性予以认可。 二、对被告县国土局所举证据进行确认。被告县国土局所举5份证据，原告徐振英质证后，对证据1、2、3、4真实性、关联性无异议，对合法性及证明事实有异议，因为被告县国土局未举证证明涉案土地是城南村委会划拨给案外人吴某使用的宅基地，被告县国土局不能以此为理由或者单方面认定事实来撤销原告持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》。被告县国土局撤销该证，违反《土地登记办法》第五十八条规定的程序，作出的行政行属程序违法；对证据5三性及证明力有异议，原告并未在送达回证上签名，且被告所送达的地址，并不是在原告居住地，原告已经于2008年居住在北斗居委会东一路55号，送达回证见证人是和平居委会，所以这不是事实。经审查，被告县国土局所举5证据来源清楚，能真实反映案情事实，本院对真实性予以认可。 经审理查明，涉案土地在上世纪八、九十年代为陵水黎族自治县椰林镇城南村委会集体土地，地名为母乐坡（园），九十年后期被陵水黎族自治县人民政府征用为国有土地。原告徐振英取得涉案土地使用权是城南村委会安排，1996年10月19日，原陵水黎族自治县椰林乡颁发《宅基用地批准书》。2006年下半年，原告徐振英向被告县国土局申请办理国有土地使用权证，被告县国土局经审核后，于2006年08月16日向原告徐振英颁发了陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》，确认原告徐振英对涉案土地享有使用权。该证载明“使用面积1025.2平方米，座落陵水黎族自治县椰林镇文化路，四至为：东至一建公司、西至周忠玲、南至梁天生、北至迅昌公司，地号800，图号CK235657，地类（用途）住宅，使用权类型为划拨”。原告徐振英向被告县国土局申请办理国有土地使用权证期间，因要在涉案土地上建房，于2006年06月09日取得陵水黎族自治县建设局颁发编号4600342006050的《建设用地规划许可证》，原告徐振英取得建房许可后在涉案土地上建一栋3层楼房。2010年01月27日，被告县国土局认定原告徐振英持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》，初始登记存在错误行为，即涉案土地属原城南村委会划拨给村民吴某使用的宅基地，应由吴某依法申请办理初始登记，以陵土环资［2010］42号《陵水黎族自治县国土环境资源局关于注销陵国用（椰）第12579号国有土地使用权证的请示》文件，向陵水黎族自治县人民政府报告请示。2010年03月19日，陵水黎族自治县人民政府以陵府函［2010］42号《关于同意注销陵国用（椰）第12579号〈国有土地使用权证〉的批复》文件，批复同意被告县国土局请示事项。2010年03月24日，被告县国土局以陵土环资［2010］127号《关于限期办理注销土地证手续的通知》文件，通知原告徐振英办理注销土地证手续，该通知原告主张是留置送达给原告徐振英，并且原告也主动上缴陵国用（椰）第12579号《国有土地使用权证》，但原告否认其事实存在。被告县国土局注销原告徐振英持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用权证》，未进行公告。近期，原告徐振英发现自己持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》，被告县国土局已经于2010年注销。因此，原告徐振英以不知情为由，不服被告县国土局作出注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为，于2019年1月2日提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点：一、原告徐振英的起诉是否超诉讼时效。二、原告徐振英的诉讼请求是否有事实及法律依据。现分述如下： 1关于原告徐振英的起诉是否超诉讼时效。《中华人民 共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐振英取得陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》项下土地使用权，应属于不动产。被告县国土局于2010年03月24日向原告徐振英发出陵土环资［2010］127号《关于限期办理注销土地证手续的通知》文件，该文件被告县国土局留置送达给原告徐振英，程序上存在瑕疵。原告徐振英知道权益受到侵害，于2019年1月2日提起本案诉讼，未违反上述法律关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的强制性规定，故原告徐振英的起诉未超诉讼时效。被告县国土局主张原告徐振英提起本案诉讼，己超过法律规定的诉讼时效，理由不充分，本院不予以支持。 二、关于原告徐振英的诉讼请求是否有事实及法律依据，即被告县国土局作出注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为是否合法，是否应当撤销。《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期未办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后,原土地权利证书废止。更正登记涉及权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。本案中，被告县国土局认定原告徐振英持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》项下土地，属原城南村委会划拨给村民吴某使用的宅基地，应由吴某申请办理初始登记，原告徐振英隐瞒转让事实，提供的报备材料不真实，造成登记簿记载的事项属错误登记。但被告县国土局主张对记载事项属错误登记，未举证证明涉案土地是原城南村委会划拨给村民吴某使用的宅基地事实，故可认定被告县国土局作出注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》行政行为，认定事实错误，主要证据不足。被告县国土局行使自行纠正权利过程中，将注销事项向陵水黎族自治县人民政府报告请示获批准后，向原告徐振英发出陵土环资［2010］127号《关于限期办理注销土地证手续的通知》文件，该文件被告县国土局留置送达给原告徐振英，程序上存在瑕疵。被告县国土局注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》，未依法进行公告废止，违反法律的强制性规定，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”由此可见，被告县国土局对作出注销陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》行政行为，应承担举证不能的法律后果。 综上事实和法律依据，被告县国土局作出涉案行政行为，认定事实错误，主要证据不足，程序违法，依法应予以撤销。原告徐振英主张的事实及诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告陵水黎族自治县国土资源局于2010年03月24日作出注销原告徐振英持有的陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》的行政行为。 二、被告陵水黎族自治县国土资源局于本判决生效之日起十五日内，退还（或补发）陵国用（椰）第12579号《国有土地使用证》给原告徐振英。 案件受理费50元，由被告陵水黎族自治县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  王宏亮 人民陪审员  张玉红 二〇一九年三月十二日 书 记 员  万 博 相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。