安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初60号 原告：固始佳兴新型建材有限公司，住所地河南省固始县汪棚乡闫寨村，统一社会信用代码9141152558974911XK（1-1）。 法定代表人：陈义鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。 被告：蔡先宇，男，1967年10月28日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：蔡守寅，男，1948年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：安徽成晟建设工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇红军大道028号一楼，统一社会信用代码91341524153180188N（2-4）。 法定代表人：陈从宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区莲花山路，统一社会信用代码91341524399754487X（1-41）。 法定代表人陈缜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告固始佳兴新型建材有限公司(以下简称佳兴公司)与被告蔡先宇、蔡守寅、安徽成晟建设工程有限公司（以下简称成晟公司）、安徽瑞琳投资管理有限公司（以下简称瑞琳公司）买卖合同纠纷一案。原告于2019年1月4日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳兴公司的委托诉讼代理人焦俊峰，被告成晟公司的委托诉讼代理人查梦娣，被告瑞琳公司的委托诉讼代理人张金瑞到庭参加诉讼，被告蔡先宇、蔡守寅经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 佳兴公司诉称：1、要求被告蔡先宇、蔡守寅、成晟公司共同支付给原告货款448000元;2、被瑞琳公司告应在欠付的工程款范围内承担连带责任;3、案件受理费由各被告承担。当庭增加诉讼请求，要求被告从2015年8月25日开始按照银行的同期利息计算利息。事实和理由：原告在固始县家新型建材厂，被告蔡先宇、蔡守寅、成晟公司因承建被告瑞琳公司发包的安徽经济大厦项目工程，多次向原告购买加气混凝土砌块，于2015年7月14日，蔡先宇与原告签署《蒸压加气混凝土砌块销售合同书》，协议签订后，原告多次供货，经与被告蔡先宇、蔡守寅结算,被告蔡守寅向原告出具《条据》一份,证明购买原告加砌块的方数及价款，截止原告起诉时被告蔡先宇、蔡守寅、成晟公司欠付448000元至今未付，且被告蔡先宇、蔡守寅、成晟公司承接的项目系被告瑞琳公司发包。原告已如约向各被告供货，应付货款已经双方结算，出有结算证明，事实清楚，证据确凿。但各被告却以各种理由，互相推诿,拒绝支付原告货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，诉讼来院。 佳兴公司为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、原告法人证明书及信用代码，证明原告主体适格；2、原告与蔡先宇签署的《销售合同书》，证明被告购买加砌块砖事实；3、被告出具的结算单据，证明被告购买加砌块方量的事实；4、销售清单及送货清单，证明原告销售货物数量的事实，总方量是6746方，总价款是1450390元，供货时间是2015-2016年。成晟公司项目经理陈从文给付65万元，蔡先宇、蔡守寅前期支付了35万元，尚欠45万元左右；5、安徽成晟公司成立项目部通知、回复，证明蔡先宇、蔡守寅为实际施工人的事实；6、安徽成晟公司陈从文证明，证明成晟公司、瑞琳公司确认2016年原告供应货款数额及欠付数额；7、(2018)皖15民终1235判决书，证明为瑞琳公司该工程系发包方的事实。 蔡先宇、蔡守寅未答辩亦未向法庭提交证据。 成晟公司辩称，成晟公司不是本案适格的被告；蔡先宇系涉案项目的实际施工人，其与原告签订的合同以及其他签字行为代表个人，不能代表成晟公司，要求依法驳回原告对成晟公司的诉讼请求。 成晟公司未向法庭提交证据。 瑞琳公司辩称，原告无权要求公司对实际施工人欠付的材料款在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，原告与蔡先宇签订工程材料买卖合同，双方建立了买卖合同法律关系，依法应向其合同相对方主张债权；原告依据与蔡先宇之间的工程材料买卖合同，向非合同相对方的发包人主张合同责任，没有法律依据，为了维护公司的合法权益，要求依法驳回原告的全部诉讼请求。 瑞琳公司未向法庭提交证据。 经当庭质证：成晟公司对佳兴公司的1号证据无异议；对2号证据，佳兴公司与蔡先宇签订的合同的真实性无法核实，即使是真实的，也应由蔡先宇承担法律责任；对3号证据真实性无法核实，并且在该单据上签字的当事人与成晟公司无关，应当由签字的当事人，依法承担相应的法律后果；对4号证据认为该份证据系佳兴公司单方面制作，成晟公司对该组证据不予认可；对5号证据因没有原件无法核实其真实性，即使是真实的，也只能证明蔡先宇系涉案工程的实际施工人，蔡先宇的行为仅代表其个人与成晟公司无关；对6号证据认为该份证据没有加盖成晟公司公章，对成晟公司不发生任何法律效力；对7号证据的真实性无异议，但是只能证明成晟公司系涉案工程的承包方，与本案无关。 瑞琳公司对佳兴公司的1号证据无异议；对2号证据认为该份合同系蔡先宇与佳兴公司签订，与瑞琳公司无关；对3号证据认为该单据与瑞琳公司无关；对4号证据认为送货单是佳兴公司单方制作，与瑞琳公司无关；对5号证据认为项目部的通知系复印件，即使是真实的，也只能认为该工程蔡先宇实际施工人，承包人认为安徽成晟公司；对6号证据认为无法核实该证据的真实性,且与瑞琳公司无关；对7号证据三性不持异议。 对证据进行审查：对佳兴公司的1、2证据的真实性予以认定，对3-6号证据结合查明的事实，综合予以认定2015年蔡先宇向佳兴公司购买加砌块砖价款714014.5元，佳兴公司自认711086.91元，支付了35万元，2016年成晟公司向佳兴公司购买加砌块砖价款739473.41元，付款65万元，下欠89473.41元。 本院查明主要事实：2015年1月19日，瑞琳公司将安徽经济大厦项目工程发包给成晟公司承建，蔡先宇为实际施工人。2015年7月14日，蔡先宇与佳兴公司签署《蒸压加气混凝土砌块销售合同书》，蔡先宇向佳兴公司购买加砌块砖价款714014.5元，佳兴公司自认711086.91元，蔡先宇支付了35万元，尚欠361086.91元。2016年，蔡先宇退出承建的工程，由成晟公司安排陈从文全权处理该工程后期事务，成晟公司向佳兴公司购买加砌块砖价款739473.41元货，成晟公司付款65万元，下欠89473.41元。蔡守寅、蔡先宇系父子关系。 本院认为：本案争议焦点：一、2015年尚欠的货款361086.91元，由谁承担的问题。蔡先宇与佳兴公司签署《蒸压加气混凝土砌块销售合同书》，依据合同的相对性的原则，应由蔡先宇承担，蔡守寅、蔡先宇系父子关系，蔡守寅的行为应视为为蔡先宇履行事务的代理行为，故蔡守寅不承担责任；二、2016年尚欠货款89473.41元，由谁承担的问题。2016年，蔡先宇退出承建的工程，由成晟公司安排陈从文全权处理该工程后期事务，故该尚欠款应由成晟公司承担；三、瑞琳公司是否承担责任的问题。瑞琳公司系该工程的发包方，依据合同相对性的原则，瑞琳公司不承担责任。四、原告诉请利息的问题，可从起诉之日2019年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡先宇给付尚欠原告固始佳兴新型建材有限公司尚欠货款361086.91元及利息（自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算止款付清之日止），于判决生效后10日内付清； 二、被告安徽成晟建设工程有限公司给付尚欠原告固始佳兴新型建材有限公司货款89473.41元及利息（自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算止款付清之日止），于判决生效后10日内付清； 三、驳回原告固始佳兴新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费8020元，减半收取4010元，由被告蔡先宇负担3205元，被告安徽成晟建设工程有限公司负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇一九年三月八日 书记员  储友丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。