河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1272号上诉人（原审被告）:南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会，地址蒲山镇李湾村。法定代表人：黄中玉，任村委会主任。委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:崔国忠（又名崔建忠），男，汉族，1957年9月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。上诉人南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会因与被上诉人崔国忠民间借贷纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、崔国忠是否为完成镇政府任务进行税费垫资，应根据通知要求由市政府确定，且崔国忠未提交证据证实资金来源并已将案涉资金用于缴纳农税提留，亦未将原会计凭证进行移交，新任会计郭海成出具的仅为初查手续而非欠款凭证，一审认定事实错误。二、根据一审时崔国忠的自述，本案债务形成于1996年至1999年崔国忠任南阳市卧龙区蒲山镇李湾村村主任和村支书期间，为完成镇政府下达的统筹提留和农业税任务，借款垫资所形成，如追偿，应向拖欠税费的农户追缴，而按照国务院《关于进一步做好清理化解乡村垫交税费债务工作的通知》规定，此类债务的责任主体是地方政府，本案债务因政策性形成，不应作为民事案件受理。崔国忠辩称，答辩人在1999年前后担任南阳市卧龙区蒲山镇李湾村村主任和党支部书记期间，村委会认可由答辩人经手对外借款，并由村委会再向答辩人借款，且村委会出具了收款收据及借条均有答辩人持有并加盖公章，答辩人与上诉人构成民间借贷法律关系。《关于进一步做好清理化解乡村垫交税费债务工作的通知》属行政政策性规定，不属法律解释和法条，对本案无约束力。案涉款项来源均为现金交易，款项用途应有上诉人举证，答辩人多次向上诉人的村干部主张过权利，故不存在超过诉讼时效的情形。崔国忠向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会立即归还崔国忠人民币本金217010元及利息至款付清之日止，暂计算至2018年6月28日为壹佰贰拾万柒仟玖佰肆拾伍元整（1207945元）；2、诉讼费由南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会承担。一审法院认定事实：崔国忠于1996年至1999年期间曾任蒲山镇李湾村村主任和村支部书记。崔国忠在任职期间，村委会向崔国忠借款，向崔国忠出具了收款收据，同时由崔国忠经手对外的借款，已由崔国忠代为偿还后，收据由崔国忠持有。现崔国忠持有收据及借条十二份，合计金额217010元。其中一、1996年11月04日收款收据一张，内容载：“今收到崔建忠现金壹万元整。人民币10000.00元系付”，加盖有南阳县蒲山镇李湾村财务专用章；二、1996年12月20日收款收据一张，内容载:“今收到借崔建忠现金交乡统筹款人民币贰万壹仟元整￥21000.00元系付”，加盖有南阳县蒲山镇李湾村财务专用章；三、1997年2月5日收款凭据一张，内容载：“交款单位或姓名：崔建忠说明：垫支款，按代款，月息2％，金额5000.00元大写金额伍仟元整”，加盖有南阳县蒲山镇李湾村章；四、1997年11月19日收款收据一张，内容载：“今借到黄玉章人民币五万伍仟元整￥55000元李湾村委借，月息2分，时间半年经手人崔国忠”加盖有卧龙区蒲山镇李湾村委财务专用章；五、1998年元月17日收款收据一张，内容载：“今收到谷晓人民币叁仟元整￥3000元系付月息2％经手人崔国忠”加盖有中共南阳市卧龙区蒲山镇李湾村支部委员会章；六、1998年1月19日借条一张，内容载：“借到易云岐人民币伍仟元整（5000.00元）借款：李湾村委崔建忠1998年1月19日”；七、1998年12月1日收款收据一张，内容载：“今借到崔学勤现金人民币贰万伍仟元整￥25000.00元系付出纳周国芳”加盖有卧龙区蒲山镇李湾村财务专用章；八、1998年2月25日收款收据一张内容载：“今收到现金（崔学勤人民币捌仟元整）￥8000元李湾村借月息2％出纳周国芳经手人崔建忠”加盖有卧龙区蒲山镇李湾村财务专用章；九、1998年元月26号借条一份，内容载：“借到王继宽人民币伍仟元整，利息按月千分之二十元计算。借款人：崔建忠1998.元.26号”未加盖有公章；十、1999年元月1日收据一张，内容载：“今借到崔学勤人民币贰万伍仟元￥25000元李湾村委借，月息2％经手人崔国忠”，加盖有南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会章；十一、1997年7月30日借据一张，内容载：“六哥：好。见字请安排提。今诺计（壹万元整）李现安人民币10000.00元靳宏崔建忠”；十二、2003年4月22日借条一份，内容载：“村委于98年1月借孙杰现金8000元，刘洪印现金10000元，利息25830元，诉讼费1180元，共计肆万伍仟零壹拾元，有建忠替村委已归还，现李湾村欠建忠现金肆万伍仟零壹拾元（45010元）按代款处理，月息1.5％计算。经办：新民，黄中玉，李湾村委结算时间04年4月22日”加盖有卧龙区蒲山镇李湾村委公章。2007年2月28日李湾村会计郭海成向崔国忠出具了一份村欠崔建忠款（条）清单，内容显示：“依次为科目、现金、利率、时间、经办人、计息时间、利息：1、现金，10000,2％，96.11.04玉栓、新民，125月，25000元2、现金，21000,2％，96.12.20，玉栓、新民，124月52080元3、垫支款5000，2％97.2.5,120月，12000元4、黄玉章，55000,2％97.11.19，崔建忠，111月，122100元5、崔学勤，8000,2％，98.2.25，周国芳建忠，108月，17280元6、崔学勤，25000,2％，98.12.1，周国芳，97月，48500元7、崔学勤，25000,2％，99.1.1，国中，96月，49000元8、建忠，45010,1.5％，03.4.22，新民中玉，46月，31057元。9、建忠，4935,98.2资，建忠科目数量合计198945利息合计357018，本息合计555963元。后经崔国忠多次要求，郭海成在该清单下方又书写了“李湾村委，清理人：郭海成（会计）2016.12.16”字样并加盖了南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会公章。上述款项依次对应收款收据中的一、二、三、四、七、八、十、十二。庭审中崔国忠另出具的一份欠崔国忠款明细分类款内容显示：“依次为年月日、摘要、借方款：96.11.04，村借崔建忠现金，经办人新民玉栓，10000元96.12.20，村借崔建忠现金，经办人新民玉栓，21000元97.2.5，村委借村建忠，500097.11.19，村委借黄玉章，经手崔国忠，55000元98.元.17，村委借谷晓，经手崔国忠，3000元98.元.19，村委借易云岐，经手崔建忠，5000元98.元.24，村委借王继宽，经于崔建忠，5000元98.2.25，村委借崔学勤，经手周国芳，8000元98.12.1，村委借崔学勤，经手崔国忠，25000元99.12.01，村委借崔学勤，经手崔国忠，25000元2003.4.22村委借崔建忠，经手魏新民黄中玉，月息1.5％，4501097.7.30，村委欠崔建忠，经手借建安2％，10000元合计：237205元”，此账单上加盖有南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会公章。该账单包含崔国忠提交的收款收据的全部账目。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔国忠担任蒲山镇李湾村村主任和村支部书记期间，村委会由崔国忠经手对外借款及村委会向崔国忠借款，均出具了收款收据及借条。由崔国忠经手的债务经崔国忠代为清偿，崔国忠出具的收款收据及借条均由崔国忠持有，系合法的债权凭证，崔国忠、南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会之间建立了民间借贷的法律关系。2007年2月28日村委会会计郭海成又出具了村欠崔建忠款清单一份，以及加盖有村委会公章的欠款明细账表一份，两份清单上对双方之间的债权债务关系及欠款数额进行了确认，村委会下欠崔国忠本金198945元，利息357018元，合计555963元。现崔国忠持有该份债权凭证向村委会主张权利，符合法律规定，应予支持。诉讼中崔国忠自愿放弃部分诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分。现崔国忠主张南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会归还欠款本息555963元予以支持。南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会辩称崔国忠离职时未进行债务审计和移交，故村委会对上述债务不予认可，但是否进行审计和移交不影响债务关系的存在，南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会以此拒付欠款不符合法律规定。关于南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会辩称的本案超过诉讼时效的问题，2007年2月28日村委会会计郭海成出具的村欠崔建忠款清单一份，郭海成在该清单下方又书写了“李湾村委，清理人：郭海成（会计）2016.12.16”字样并加盖了南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会。该清单上未约定还款日期，且崔国忠一直向南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会主张权利，故本案未超过诉讼时效，对南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会上述辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，一审判决：判决生效后十日内南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会向崔国忠支付欠款本金198945元和利息357018元，合计555963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15439元，由南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会负担9360元，崔国忠负担6079元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。结合本案，双方当事人对崔国忠在1996年至1999年期间曾担任南阳市卧龙区蒲山镇李湾村村主任及党支部书记不持异议，而案涉款项又形成于此期间，崔国忠以村委会名义借款及由自己垫资为完成税费征收任务而形成的债务，并非与南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会间形成平等主体间的债权债务关系，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》中亦明确指出“……与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理”，故本案不应作为民事案件受理，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。但崔国忠可依据相关规定或政策另行处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5066号民事判决；二、驳回崔国忠的起诉。一审案件受理费15439元，退还一审原告崔国忠；上诉人南阳市卧龙区蒲山镇李湾村民委员会预交的二审案件受理费9400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年三月十九日法官助理赵琳书记员郭璐