wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初862号 原告：冯茗芝，男，1956年8 月24 日出生，汉族，住江山市 。 被告：上海嘉谦房产经纪有限公司，统一社会信用代码 ，住所地上海市 。 法定代表人：阚齐中，执行董事。 原告冯茗芝与被告上海嘉谦房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告冯茗芝于2019年3月4日以被告履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告冯茗芝撤回起诉。 案件受理费213元（已减半），由原告冯茗芝负担。 审判员  王根清 二〇一九年三月四日 书记员  项绿萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初721号原告：赵海丽，女，汉族，1985年4月6日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市上阳路支行，住所地：三门峡市黄河路中段市第四中学门口西侧。负责人：邵飞飞。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵海丽与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市上阳路支行（以下简称邮政上阳路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告赵海丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿存款69993.5元，并支付利息（按年利率6%，从2018年9月3日起计算至支付赔偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告赵海丽在邮政上阳路支行有一银行账号，为6217995050001443676。2018年9月3日，在原告不知情的情况下，被他人通过手机银行汇走20000元，通过个人网上银行汇走49989元，并被被告扣费4.5元，共计损失69993.5元。被告邮政上阳路支行作为银行机构，应当确保原告的账户资金安全，但该支行却没有尽到安全保障义务。为保护原告的合法权益，故诉至本院。本院经审理认为：最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。本院在审理过程中发现，原告赵海丽因2018年9月3日其邮政储蓄银行卡款项被转走事宜，当日即向三门峡市公安局东城分局报案，东城分局于2018年9月3日作出三公东（侦）立字[2018]10846号立案决定书，决定对2018.09.03东城赵海丽被诈骗案立案侦查。因原告赵海丽银行卡款项被转走事宜已经作为诈骗案件立案，目前正在侦查中。故原告赵海丽的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵海丽的起诉。案件受理费1550元，在本裁定书生效后退还原告赵海丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年三月二十二日书记员  吕 蓉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执790号申请执行人：朱吴军，男，1978年9月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章建欢，男，1979年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人朱吴军与被执行人章建欢民间借贷纠纷一案中，申请人朱吴军于2019年3月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人朱吴军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执790号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年三月十四日代书记员 吴 海
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初1463号原告：刘录录，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照蓝坤新材料有限公司，住所地日照市高新区高新六路177号创业服务中心1#研发楼，统一社会信用代码91371109MA3EXL0M2Y。法定代表人：吴宁，执行董事兼经理。原告刘录录与被告日照蓝坤新材料有限公司（以下简称蓝坤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法进行审理。原告刘录录向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费31815.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月入职被告蓝坤公司，被告蓝坤公司一直未为原告缴纳社保。2019年7月，原告被查出股骨头坏死在上海住院治疗。在原告的催促下，被告蓝坤公司于2019年7月19日为原告补缴了社保，但因被告蓝坤公司补缴社保是2019年7月，故原告住院期间的医疗费并不能予以报销，为此共计花费医疗费49164.37元，被告蓝坤公司未及时给原告缴纳社保的行为，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告提交的被告信息中显示为日照蓝坤新材料科技有限公司，而原告在本案中所诉被告名称为日照蓝坤新材料有限公司，并非本案的适格被告，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘录录的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仝桂香二〇一九年三月二十五日法官助理刘盼盼书记员王业迪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3510号 申请执行人：戴聪位，女，1955年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：王忠方，男，1959年1月2日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人戴聪位与被执行人王忠方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王忠方履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款14800元，并支付利息30800元，并负担受理费940元，公告费650元，执行费593.75元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王忠方未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王忠方纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王忠方名下房地产、银行、股权、车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王忠方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月十三日 书记员  周梅舟
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更84号罪犯陈龙，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省应城市经济开发区。现在湖北孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2016年4月12日作出(2016)鄂0981刑初42号刑事判决，认定被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年5月5日起至2021年3月4日止。判决发生法律效力后，于2016年5月17日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。缴纳罚金2000元。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈龙的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年5月5日起至2020年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2235号之一 申请执行人：王秀芳，女，1973年6月20日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 被执行人：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号，统一社会信用代码：91511400711869829H。 法定代表人：邱宇，总经理。 委托诉讼代理人：代吉，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1973号民事判决书，于2018年10月16日受理王秀芳申请执行眉山市宇发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由眉山市宇发房地产开发有限责任公司返还王秀芳的购房款192000元及利息；2、支付王秀芳垫付的诉讼费1765元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院扣划了被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在银行的存款250000元，案外人四川洪雅花溪电力有限公司、邓万忠向提出执行异议，本院裁定书驳回了四川洪雅花溪电力有限公司、邓万忠的异议。四川洪雅花溪电力有限公司、邓万忠提出执行之诉，现正在审理中。2019年3月1日，经王秀芳同意待四川洪雅花溪电力有限公司、邓万忠提起的执行之诉判决后，再申请恢复执行。本院认为该案符合中止执行的条件，待中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1973号民事判决书的执行； 中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二日 书记员  李沁遥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1274号被执行人张许召。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103刑初925号刑事判决书，立案执行的刑事审判庭与张许召罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张许召银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年三月二十日书记员  王瑞卿
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709财保7号申请人姚发河，男，1955年8月4日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被申请人何向东，男，1955年8月4日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被申请人裴凤莉，女，出生年月不详，汉族，住张家口市崇礼区，系车牌号码为冀Ｇ-×××××北京牌小型普通客车所有人。2019年3月19日，申请人姚发河向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法对被申请人何向东发生事故时驾驶的登记在裴凤莉名下的北京牌小型普通客车，车牌号码为冀Ｇ-×××××予以查封保全。申请人自愿提供相应价值财产作为担保。事实与理由如下：2019年2月21日16时许，被申请人醉酒后驾驶车牌号为冀Ｇ-×××××北京小型普通客车，在张家口市崇礼区防尘沟路段由东向西行驶时，与其前方在道路上行走的申请人发生交通事故，造成申请人受伤，被申请人却驾车逃逸。本次交通事故，经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队于2019年3月13日作出了第130733120190000015号道路交通事故认定书，被申请人承担全部事故责任，申请人无责任。经本院审查后，申请人提出的诉前行为保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，依法裁定如下：依法对被申请人何向东事故发生时驾驶的登记在裴凤莉名下的北京牌小型普通客车（车牌号码为冀Ｇ-×××××）予以查封，查封期限为一年，起始日期以本裁定及协助执行通知书送达相应执行机构之日起为准。二、查封期间，上述被查封车辆仍由被申请人裴凤莉正常管理和使用，但不得对查封车辆实施转让、隐匿、冻结案件款不得向被申请人赵建国兑付，也不得对冻结案件款实施转移、挪用、担保等行为及其他妨害诉讼活动的行为。否则，应承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定的保全效力自动解除。审 判 长  朱 江审 判 员  郝宏伟代理审判员  杨 丽二〇一九年三月二十五日书 记 员  焦 岩本页无裁定书正文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民特63号申请人：陆琴（吕家云妻子），女，1956年5月5日生，汉族。被申请人：吕家云，男，1952年3月3日生，汉族。代理人：吕世海（吕家云儿子），男，1979年1月20日生，汉族。申请人陆琴申请宣告被申请人吕家云无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆琴称，其与被申请人吕家云系夫妻关系。吕家云于2018年7月6日因脑出血经南京市第一医院治疗后遗留偏瘫、言语功能障碍、吞咽障碍等，生活完全不能自理，生活起居由其一直照顾。特申请人民法院认定吕家云为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定其为吕家云的监护人。代理人吕世海称，申请人陆琴与被申请人吕家云系夫妻关系，其为婚生子，陆琴所述属实，因其身体原因无法照顾吕家云，故同意由陆琴担任吕家云的监护人。经审理查明：申请人陆琴与被申请人吕家云系夫妻关系，婚生子为吕世海。2018年7月，吕家云患脑出血，经治后遗留偏瘫、言语功能障碍、吞咽障碍等，生活完全不能自理。同年10月，吕家云因“右侧肢体无力伴言语不能3月余”入住南京市第一医院康复科，入院诊断：1.脑出血术后、右偏瘫、认知功能障碍、言语功能障碍、吞咽功能障碍、吞咽功能障碍；2.继发性癫痫；3.高血压病；4.阵发性房颤；5.阑尾炎术后。2018年12月，陆琴向本院提出认定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对吕家云的行为能力进行了司法鉴定，2019年3月8日南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吕家云目前系植物生存状态，无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，因陆琴与吕家云系夫妻关系，陆琴可以作为申请认定吕家云为无民事行为能力或限制民事行为能力的申请人。根据吕家云的精神状况及鉴定部门的鉴定意见，吕家云目前应认定为无民事行为能力人。根据有关法律规定，陆琴系吕家云的配偶，按顺序系吕家云的第一顺序的法定监护人，吕家云的生活起居一直由陆琴照顾，吕世海的身体状况无法很好的照顾吕家云，且陆琴作为吕家云的监护人对吕家云并无不利，吕世海亦对陆琴作为吕家云的监护人不持异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、吕家云为无民事行为能力人；二、指定陆琴为吕家云的监护人。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇一九年三月十八日书记员 金桂玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15733号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：郭在广，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院在执行孙红然与执行人郭在广民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭在广的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年三月二十七日书记员  王颢然
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初18号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人李红勇，男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省安阳市，住河南省林州市,无业。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。 辩护人王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李红勇犯运输毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员程利川、郭玉先出庭支持公诉，被告人李红勇及其辩护人王军帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2018年10月14日14时43分许，被告人李红勇非法携带含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品97.79克乘车前往长治市运输过程中，途经荫林线壶关县桥上乡土疙堆治安检查站时被壶关县公安局民警当场查获。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、尿检照片等书证；证人常某、李某、郭某12的证言；检查、称量、取样等笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人李红勇运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处九年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李红勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称其携带的毒品是其在林州购买用于自己吸食，其到长治是找自己的前妻及索要工资款、工程款。其辩护人的辩护意见：1、被告人的毒品是自己吸食，被告人携带毒品是购买后的存储行为，不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪认定；2、被告人系初犯、偶犯，毒品未流入社会，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明:2018年10月14日14时43分许，被告人李红勇携带含有甲卡西酮及咖啡因成分的毒品97.79克乘坐出租车前往长治市，途经荫林线壶关县桥上乡土疙堆治安检查站时被壶关县公安局民警当场查获。 证明上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书，证明：本案的立案情况。 2、现场照片、检查、提取、封存、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重、取样照片、毒品检验报告，证明：2018年10月14日，壶关县公安局民警在土疙堆治安检查站例行检查时，在车牌号为×××后排查获疑似毒品4包，在李红勇身上查获1卷未使用过的锡纸及手机1部，并将上述物品予以扣押。查获的疑似毒品经鉴定，其中97.79克中含有甲卡西酮及咖啡因成分。 3、证人常某的证言，证明：其是×××的司机，2018年10月14日13时至14时中间，李红勇乘坐其出租车从河南省林州市到长治，在路上其与李红勇没有交流，经过土疙堆检查站时，被执勤民警拦下。李红勇乘坐其出租车时，其没发现李红勇有异常情况，也没有看见李红勇拿的东西。 4、证人李某、郭某1的证言，证明：2018年10月14日14时43份左右，李某和郭某1在土疙堆卡口执勤时，拦下一辆车牌号为×××，郭某1负责检查司机的车辆手续，李某在出租车后排男子身下查获一绿色茶叶盒，盒子里装着疑似毒品。二人随后通知了壶关县公安局禁毒大队。 5、被告人的供述与辩解，证明：2018年10月14日中午，其在林州市买了两大袋毒品“筋”，卖毒品的人还送了其两小袋。其拿上毒品，把毒品放进茶叶盒里，后乘坐出租车到长治找妻子。其购买的毒品是自己吸的。 6、尿液现场检测报告书、尿液检测板检测结果照片，证明：被告人李红勇尿液甲基苯丙胺检测结果呈阳性。 以上证据均经庭审举证质证，足以作为定案的根据。 本院认为，《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，吸毒者在运输毒品运输过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到数量较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。本案中，被告人李红勇携带甲卡西酮97.79克从河南省林州市乘坐出租车到山西省长治市，属于在运输过程中被抓获的，根据上述座谈会纪要精神，应当以运输毒品罪定罪处罚，被告人李红勇构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人及其辩护人认为被告人构成非法持有毒品罪的辩护意见，本院认为，被告人在运输毒品中被查获，查获的毒品数量较大，应认定为运输毒品罪，该意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李红勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2026年10月14日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的涉案毒品、锡纸1卷予以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的手机1部，由扣押机关壶关县公安局返还给被告人李红勇。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  李海平 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  孟帅洲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4762号申请执行人大连沈电电线电缆有限公司，统一社会信用代码91210204747852519F，住所地大连市沙河口区西安路49号。法定代表人张家仁，系该公司总经理。被执行人辽宁达翔机电有限公司，统一社会信用代码9121020066110442H，住所地大连市甘井子区营辉路18号。法定代表人吴斌，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连沈电电线电缆有限公司与被执行人辽宁达翔机电有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一九年三月十二日书记员  石 艺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴柱，男，1977年10月28日出生，回族，住济南市天桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市天桥区济洛路57号。法定代表人：金成发，总经理。再审申请人王兴柱因与被申请人绿地地产济南滨河置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院认为，王兴柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月十五日书记员  陈东娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2691号 申请人：厦门兴友腾工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路43号之一。 法定代表人：陈清杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所执业律师。 被申请人：深圳市金大田装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦30C。 法定代表人：梁楼云。 申请人厦门兴友腾工贸有限公司与被申请人深圳市金大田装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门兴友腾工贸有限公司于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结深圳市金大田装饰工程有限公司银行存款177033元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为177033元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门兴友腾工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市金大田装饰工程有限公司银行存款177033元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1405.16元，由申请人厦门兴友腾工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇一九年三月七日 法官助理黄雅珠 代书记员 王燕云 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4768号申请执行人**，男，1991年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王晓刚，男，1977年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人**与被执行人王晓刚合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10537号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人**向我院申请执行，要求被执行人王晓刚给付案款100000元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王晓刚有可供执行的财产线索，申请执行人**亦不能向本院提供被执行人王晓刚可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10537号法律文书的本次执行程序。请执行人**发现被执行人王晓刚有可供执行的财产后，对被执行人王晓刚所欠案款,可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路小锋二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初70号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：于海舰，男，1977年7月11日出生，汉族，住威海市文登区。成都律军风险管理股份有限公司与于海舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年3月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，属于对自己诉权的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  邓晓阳二〇一九年三月十一日书记员  王竹云
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初138号公诉机关林州市人民检察院。被告人邓紫维，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化程度，住林州市。因犯盗窃罪，2009年1月13日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月22日被拘留，2019年12月5日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人邓紫维犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，被告人邓紫维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年11月16日凌晨，在林州市商业街麦克思汉堡店门口，被告人邓紫维将被害人辛某停放在此处的一辆绿色爱玛电动车偷走，推行该电动车过程中，因体力不支将该电动车丢弃至林州市汽车南站人行天桥下，其继续前行至林州市汽车南站中国银行北侧时，将被害人李某停放在该处的一辆白色南方牌踏板摩托车偷走。2019年12月2日，经林州市价格认定中心鉴定，被盗爱玛电动车价值人民币955元，被盗南方牌踏板摩托车价值人民币2831元。案发后，被盗爱玛电动车、南方牌踏板摩托车均已返还受害人。被告人邓紫维到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚。上述事实，被告人邓紫维在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、本院判决书、抓获经过、照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、视频光盘、被害人陈述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓紫维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人邓紫维认罪认罚，具有从轻处罚情节；但其有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。综合邓紫维的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，公诉机关提出的对被告人邓紫维判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邓紫维犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇一九年三月三十一日书记员  李国田
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初26号 原告，多吉，男，1977年1月7日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。 原告，旦增索巴，男，1985年5月7日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。 被告，索南扎西，男，1983年3月5日出生，藏族，驾驶员，现住西藏拉萨市。 原告多吉、旦增索巴与被告索南扎西买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多吉、旦增索巴与被告索南扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多吉、旦增索巴向本院提出诉讼请求：判令解除俩原告与被告的汽车买卖协议，要求被告返还汽车；并支付自2019年1月26日至今使用牌照为×××汽车的补偿金，一天1000元，共计30000元整。事实和理由：2019年1月26日，原告多吉、旦增索巴与被告索南扎西通过微信约在当雄县当曲卡镇当曲村2组次仁旺扎的洗车场见面并达成车辆买卖协议，原告多吉、旦增索巴将牌照为×××的车以245000元的价格卖给被告索南扎西，购车款分三次给付，于2019年4月15日前给付100000元，于2019年10月20日前给付50000元，于2019年12月10日前给付95000元。该车被被告提走后至今只收到10000元。开始该车被提走时，被告没有现金给付，当时被告口头承诺自己在堆龙有个房子作为购车抵押。被告提车时，约定该车辆的书面购车合同在原告看了被告作为抵押的房子后签订，但是在2019年2月18日，原告要去看房子准备写合同时，被告声称有事而没有见面，2019年2月19日在堆龙区乃琼派出所的帮助下见到了被告，并发现被告之前所说的房子不属于被告。原告认为被告假称自己有房子是想带走汽车的手段，自此原告再也无法信任被告，无法将车子卖给被告。 被告索南扎西辩称：我跟原告确实存在车辆买卖关系，是原告未按协议在第一期支付期限未到的情况下将我诉至法院，当时买车子时，我已经跟原告说了我没有单位上的人或有银行借贷金卡的人作担保，但原告仍然让我带走了车子，对这一事不存在欺骗行为。之前也是我们各自有事，因时间冲突未能见面写书面合同。我要继续履行协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证人次仁旺扎的证言证明在原、被告买卖车子时听见被告说要将他的房子抵押给原告，还有被告卖翻斗车的钱也可以抵押给原告，然后我就开了，当时是在证人的洗车场谈的，他们三人都在场，买卖的车辆是一辆半挂车，价钱不清楚，也不清楚他们之后是否达成了买卖合同的事实。被告对该证人的证言有意义，称没有见过该证人。本院认为，该证人没有见证买卖的全过程，只是听到了原、被告的部分谈话，而俩原告也没有其他证据予以佐证，故对该证言本院不予采纳。 本院经审理后认定的事实如下：2019年1月26日，原告多吉、旦增索巴与被告索南扎西通过微信约在当雄县当曲卡镇当曲村2组次仁旺扎的洗车场商谈车辆买卖协议，之后通过口头约定：原告多吉、旦增索巴将牌照为×××的半挂车以245000元的价格卖给被告索南扎西，购车款分三次给付，于2019年4月15日前给付100000元，于2019年10月20日前给付50000元，于2019年12月10日前给付95000元。当天原告多吉、旦增索巴将牌照为×××的半挂车交付给被告索南扎西。第二天被告给原告旦增索巴的卡上打了10000元。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告虽没有签订书面合同，但原、被告通过口头约定确定了标的物、价款、给付方式等内容，原告在约定当天将车辆交付给了被告，双方之间已经形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原告诉称被告曾承诺将房产作为抵押担保，对此原告并没有相关证据予以证明，而原、被告约定的第一期购车款给付时间为2019年4月15日，给付时间还未到，因此被告也并未存在违约。故本院认为原告提出的要求解除俩原告与被告的汽车买卖协议，要求被告返还汽车；并支付30000元补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告多吉、旦增索巴的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 多登玉珍 审判员 达  珍 审判员 措  吉 二〇一九年三月三十一日 书记员 德  白
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执611号 关于李松林申请执行李明刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于2019年3月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1166号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 被执行人：丹棱县丹棱镇兴隆汽车停放服务中心，经营者：方安军，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被执行人：方安军，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与丹棱县丹棱镇兴隆汽车停放服务中心、方安军借款合同纠纷一案中，垫富宝投资有限公司申请强制执行内容为：1、由丹棱县丹棱镇兴隆汽车停放服务中心、方安军偿还垫富宝投资有限公司的借款本金29965.94元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费648元，公告费600元；3、加倍支付迟延履行期间的债务履行；4、承担执行费。本院于2018年5月16日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初508号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年三月五日 书记员  李沁遥
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初554号原告：河南金渠集团股份有限公司，住所地：三门峡崤山西路1号。法定代表人：张安夏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁青民，公司营销部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩红运，公司营销部副经理。代理权限为特别授权。被告：李为民，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省日照市。原告河南金渠集团股份有限公司（以下简称金渠集团）与被告李为民、创新刀具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。审理中，原告申请撤回对创新刀具厂的起诉，本院准许原告的申请。原告金渠集团向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付所欠货款87590元及其利息22135.38元（利息自2014年11月2日计至2016年9月19日），违约金36777元，协议后的利息39680.88（利息自2016年11月16日计至2018年9月25日），共计186183.26元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月2日，被告向原告出具《欠款条》，确认欠原告人造金刚石货款352590元。2015年8月20日付款50000元，2016年8月12日付款20000元，2016年8月26日付款20000元，2016年9月8日付款70000元，2016年11月6日付款20000元，2016年11月26日付款15000元，2015年11月30日原告公司业务经办人任琰龙拉被告石材板抵金刚石货款价值70000元，剩余欠款87590元。自2014年11月2日计至2018年9月25日应付利息61816.26元，2016年9月19日，原告与被告签“还款协议书”，被告承诺2016年10月15日前偿还50000元，2016年11月15日前偿还72590元，如违约，被告要承担货款122590元的30%的违约金36777元，共计人民币186183.26元。被告长期拖欠原告货款，影响原告的正常经营活动，给原告造成经济损失。因此，请求法院判令被告向原告支付所欠货款及其利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告金渠集团与被告李为民买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告李为民支付拖欠货款及利息、违约金。原告提供被告李为民现住址为日照市××街头镇，该住址未能查找到被告李为民，故原告起诉的被告李为民属于诉讼主体不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南金渠集团股份有限公司的起诉。案件受理费4020元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年三月八日书记员  吕 蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初1548号原告：刘世惠，女，1969年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：***。委托诉讼代理人：邹卫东，邹建忠，贵州远度律师事务所律师。被告：贵州中汇利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道学府一号，统一社会信用代码：915203006754183097。诉讼代表人（管理人）：贵州佳信律师事务所。委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所实习律师。原告刘世惠诉被告贵州中汇利房地产开发有限公司（以下简称“中汇利公司”）普通债权确认纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由独任审判员罗静于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告刘世惠及其委托诉讼代理人邹卫东、邹建忠，被告中汇利公司的委托诉讼代理人杨胜勇、徐锋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘世惠向本院提出诉讼，请求：1、请求依法判决确认原告对被告中汇利公司享有30万元的债权；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告中汇利公司进入破产程序后，原告向被告管理人申报了30万元的债权。2019年1月30日被告向原告送达了对原告申报的在该公司的30万元债权不予确认的《债权处理决定告知书》。原告认为债权处理决定是错误的，剥夺了原告的权利。综上所述,原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决，确认原告在贵州中汇利房地产开发有限公司享有30万元的债权。被告中汇利公司辩称：原告在申报债权的时候没有提交能够证实原告在被告处有合法债权的相关依据，原告陈述其在被告进入破产程序前，向工作组申报，工作组也未予以确认，经管理人向红花岗区调取相应判决书上明确原告的30万元债权系贺岗违法侵占，由贺岗本人对原告的30万元予以返还，因此从所有证据上来看，不能证明原告的债权系被告公司所承担，如我们对该债权予以确认，而贺岗又对原告予以返还，原告将得到诉讼金额的双倍，所以我方不予以确认。经审理查明：被告中汇利公司成立于2008年6月19日，成立时其法定代表人为贺岗，至2015年12月23日变更为周天其。经案外人龚俊清申请，本院于2017年9月8日依法作出（2017）黔0302破申4号民事裁定：受理龚俊清对贵州中汇利房地产开发有限公司的破产清算申请。贵州佳信律师事务所担任管理人，该案现在清算过程中。原告刘世惠向管理人申报30万元债权时，管理人未予确认，遂诉至本院。审理中，原告向本院出具了以下证据：1、2008年5月19日刘世惠向遵义恒鑫典当有限责任公司（以下简称“恒鑫公司”）的《借款合同》、《借条》、《借款抵押合同》、抵押物清单，2010年3月12日的《和解协议书》及《收条》、银行流水，证明原告于2008年5月19日向恒鑫公司借款20万元，该款借出之后直接借给中汇利公司的法定代表人贺岗使用，2010年3月，恒鑫公司要求还款，原告与该公司达成协议由原告支付恒鑫公司本息共计27万元的事实。2、2010年2月28日的贺岗出具给原告的《借条》一张，载明：“今借到刘世惠人民币叁拾万元整（300000.00），于2010年三月三日前归还。借款人：贺岗。2010.2.28.”原告称30万元借款来源于第一组证据中的相关款项。3、（2014）红刑初字第702号刑事判决书、（2015）遵市法刑三终字第118号刑事裁定书，证明贺岗因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，文书中确认贺岗“向被害人刘世惠借款30万元”，原告认为，该款系贺岗用于中汇利公司，且同为被害人的其他人的借款等都被管理人确认为债权，本案中30万元借款也应当确认为债权。4、原告委托诉讼代理人邹卫东等对贺岗的律师调查笔录，证明借款30万元是用于中汇利公司工程项目上的事实。本院认为：本案原告以债权人身份向被告华为房开公司申报债权，管理人未按申报确认后向法院提起的诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，本案为普通破产债权确认纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原告要求的债权，实质为民间借贷。从贺岗出具给原告刘世惠《借条》的内容来看，落款处借款人为贺岗，并没有中汇利公司的印章，也没有注明借款的用途系用于中汇利公司，该款实际为贺岗个人名义借出，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”贺岗系中汇利公司的法定代表人，原告要求由中汇利公司承担借款责任，必须举证证明贺岗所借款项系用于中汇利公司的生产经营；本案中，原告提交的对贺岗的调查笔录，因贺岗与本案本身具有利害关系，其证言并不能作为认定事实的依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并无充分证据证明贺岗所借款项系用于中汇利公司的生产经营，因此，被告中汇利公司不应承担该款的还款责任，对原告刘世惠要求确认其对被告中汇利公司享有30万元的债权，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘世惠的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2900元，由原告刘世惠承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗静二〇一九年三月十五日法官助理马倢书记员杨斯琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初877号   原告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告郭某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某以与被告马某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。   审判员 刘媛春     二〇一九年三月一日   书记员 谢绍君   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德华，男，1961年1月27日生，汉族，住平邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东冠鲁置业有限公司。住所地平邑县浚河路207号。法定代表人：唐守广，董事长。再审申请人孙德华因与被申请人山东冠鲁置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙德华申请再审称，原平邑县印刷厂与原山东冠鲁集团公司转让协议签订完成后，印刷厂的主体资格就不存在了，随之，土地和大量机器设备就转至冠鲁名下，山东冠鲁置业有限公司逃避责任的理由是不成立的。1998年10月10日，县政府常务会提出，在接收方安置该企业全部员工的前提下，方可启动破产程序。平邑县印刷厂破产资产转让协议书第四条特别规定，乙方在接收资产的同时，必须全部接收原平邑具印刷厂的在册职工。这符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十三、三十四条的规定。孙德华对山东冠鲁置业有限公司的诉请合理合法，且孙德华早就与原单位签订了长期劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，山东冠鲁置业有限公司并没有向孙德华出示解除劳动合同的书面证明。综上，孙德华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，孙德华系原平邑县印刷厂职工，1998年原平邑县印刷厂进入破产程序。1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方），乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工。原山东冠鲁集团公司及山东冠鲁置业有限公司在接受资产后并未对孙德华安排工作，也未支付孙德华待岗生活费和缴纳社会保险费。本院认为，原山东冠鲁集团公司未按协议接收破产企业职工可能构成违约，但孙德华并非该协议的一方当事人，无权要求原山东冠鲁集团公司及山东冠鲁置业有限公司履行该协议。在孙德华未与该公司建立劳动合同关系的情况下，其不能以职工身份主张劳动者的权益。综上，孙德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙德华的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘政，男，1964年6月21日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临工工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区北横路205国道东侧。法定代表人：王志中，董事长。再审申请人刘政因与被申请人山东临工工程机械有限公司（以下简称临工公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘政申请再审称，临工公司并未提供证据证实双方解除劳动合同，临工公司应出具考勤表、工资表证实刘政旷工、未履行劳动义务。临工公司未能提供有效证据证实，其在《临沂日报》上公告解除劳动关系，是在直接送达、邮寄无法送达，或由经常居住地单位出具证明的情况下进行的，也未提交报纸，因此该公告应视为无效。刘政身份证（有效期2007年10月29日至2027年10月29日）上记载的地址为山东省临沂市河东区经济技术开发区北横路6号，足以说明临工公司关于对刘政送达不到的说法不成立。二审认为，2006年5月至2006年11月14日期间，临工公司无需支付工资。刘政提交的证据，以及证据中临工公司应收账款三栏明细张（四张2005年1月21日、2007年11月30日、2008年3月3日）和2014年3月10日临工公司尤强出具的收到相关复印件8份，说明刘政一直在履行劳动义务，双方一直存在事实劳动关系。提交临沂经济技术开发区法院作出的（2016）鲁1392民初239号民事判决书，作为新证据，该判决认定刘政为临工公司工作人员，双方存在劳动关系。综上，刘政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判临工公司向刘政支付拖欠工资，一、二审诉讼费由临工公司承担。临工公司提交意见称，刘政没有提交新证据证实，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，也没有明确指出原判决适用哪条法律存在错误；2006年5月至2006年11月14日期间，刘政未向临工公司提供劳动。原审判决未支持刘政的工资请求，是正确的。故刘政的再审请求不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：临工公司是否应当支付刘政2006年5月至2014年9月期间的工资。关于2006年5月至2006年11月14日期间的工资。临工公司原审中提交的考勤表、2016年11月6日《关于刘政的处理决定》等证据能够证实刘政自2003年12月起就未能按照规定的工作时间上班，临工公司于2006年11月14日解除与刘政的劳动关系。同时，刘政未能提交有效证据证实其于2006年5月至2006年11月14日期间向临工公司提供劳动，因此刘政无权要求临工公司支付该时间段的工资。关于2006年11月14日至2014年9月期间的工资。2006年11月6日，临工公司作出《关于刘政的处理决定》，解除与刘政的劳动关系，并将上述决定登载于2006年11月14日《临沂日报》。临工公司在直接送达和邮寄送达均无法送到的情况下，采用公告送达的方式，合法有效。刘政称其住址变更，但没有提交证据证明其将新的住址告知临工公司，或临工公司知道其新的住址。刘政主张其一直在履行劳动合同义务，但并未提交充分的证据予以证明。刘政提交的部分出差借款、还款证明、财务对账表和材料交接清单等，能够证明刘政与临工公司存在业务交接行为，但并不能证明刘政履行了作为劳动者向临工公司提供了劳动。在临沂经济技术开发区法院作出的（2016）鲁1392民初239号民事判决书中，该院并未在查明事实部分认定在2006年11月14日至2014年9月期间本案双方当事人之间存在劳动合同关系。刘政于2002年3月21日与他人发起设立临沂中德食品有限公司并担任法定代表人；2008年4月，刘政因涉嫌刑事犯罪在逃，2011年8月4日投案自首，上述事实能够进一步证实刘政未向临工公司正常提供劳动。综上，刘政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘政的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终1753号上诉人（原审原告）：陈超，男，1994年3月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：吴金成，男，1979年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审被告）：凌满荷，女，1979年2月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。原审第三人：广州市置顺房地产中介有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇。法定代表人：封新胜，职务：董事长。原审第三人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区。负责人：麦愈强，职务：行长。委托代理人：姚文广，该公司员工。上诉人陈超因与被上诉人吴金成、凌满荷、原审第三人广州市置顺房地产中介有限公司、广州农村商业银行股份有限公司增城支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，陈超经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取为9150元，由上诉人陈超负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一九年三月十九日书记员 冯 韵彭诗敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初903号原告：珠海市金路物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号2楼V2室，统一社会信用代码：。法定代表人：陈达优。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：卢会军，男，汉族，住珠海市香洲区，被告：梁媛芳，女，汉族，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市金路物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市金路物业管理有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年三月二十日书记员  吴华强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初177号 原告：芜湖九冉文化传媒有限公司，住所地芜湖市镜湖区联盛广场15-2515，统一社会信用代码91340200MA2RT8FF3K。 法定代表人：陈炎，经理。 委托代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。 被告：芜湖市弋江区鲁港街道办事处，住所地芜湖市弋江区文津西路199号，统一社会信用代码11340203MB0T98336。 负责人：张明财，主任。 委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖九冉文化传媒有限公司诉被告芜湖市弋江区鲁港街道办事处招标投标买卖合同纠纷一案中，原告芜湖九冉文化传媒有限公司于2019年3月7日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖九冉文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取144元，由原告芜湖九冉文化传媒有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇一九年三月七日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初266号 原告：遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场，住所地贵州省遵义市新蒲新区永乐镇黄泥坡。统一社会信用代码：92520390MA6GPUJP6C(1-1)。 经营者：陈勇阶。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：彭义，男，1962年2月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市汇川区。 被告：彭涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场（以下简称华勇采石场）与被告彭义、彭涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华勇采石场的经营者陈勇阶及其委托诉讼代理人殷俊到庭参加诉讼，被告彭义、彭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华勇采石场向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与彭义于2016年9月21日签订的临时料场租用协议；2、要求被告支付使用场地、设备的租金76万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，彭义系承建新蒲新区“四在农家·美丽乡村”脱贫攻坚通组路永乐镇区域的项目负责人，彭涛是现场管理人员，系彭义之子。2016年9月21日，彭义与原告签订料场租用协议，原告将位于永乐镇黄泥坡华勇采石场出租给彭义作承建的永乐镇通组公路临时料场（含砂石开采）。合同签订后，原告将场地和相关设备交付被告使用。被告使用过程中一直未支付租金，经原告多次催收，原告与彭涛于2017年3月22日结算，共差欠租金36万元，并达成付款约定书，同时明确2017年4月起，如再使用仍按每月2万元付租金。被告一直使用原告场地和设备至今，但一直未支付约定款项，现共计差欠租金76万元。 被告彭义、彭涛未作答辩。 经审理查明：彭涛系彭义之子。2016年9月21日，原告与彭义签订临时料场租用协议，协议约定了原告将黄泥坡原华勇采石场出租给彭义作为永乐镇通组公路临时料场生产使用，租用期限为通组公路工程项目完工为止，租金每月2万元，按月支付等内容。2017年3月22日，彭涛向原告出具付款约定书，明确原欠陈勇阶场地款总额36万元，约定2017年3月23日前付5万元，4月10日前再付5万元，余款26万元定于中交公司第一次拨款后全额付清，且备注4月1日起如再使用仍按每月2万元付租金。 以上事实，有当事人陈述、临时料场租用协议、付款约定书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，彭义租用原告的场地、设备是事实，双方形成租赁合同关系，应受法律保护。原告对彭义差欠租金应承担举证责任，但原告并未举证证明彭义尚欠原告租金76万元，应承担举证不能的不利法律后果。彭涛并非临时料场租赁协议的当事者，其与原告签订的付款约定书并不能针对彭义，且原告也未举证证明彭涛签订付款协议书是受彭义之委托，故原告主张解除与彭义签订的临时料场租用协议及要求彭义支付租金76万元，证据不充分，不予支持。彭涛作为完全民事行为能力人，其向原告出具付款约定书，可见差欠租金是事实，该付款约定书对彭涛具有法律约束力，彭涛应承担由此产生的法律后果，故彭涛应向原告支付租金36万元。至于多余部分的租金40万元，原告并未举证证明，不予支持。彭涛履行金钱支付义务后，可与彭义对已付款项协商处理或另案提起诉讼。被告彭义、彭涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告彭涛于本判决生效后10日内支付原告遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场场地租金36万元； 二、驳回原告遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5700元，由原告遵义市新蒲新区永乐镇华勇采石场负担3000元，被告彭涛负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一九年三月二十七日 书记员 周恒怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢452号申请执行人：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张凤林，董事长。被执行人：刘晴晴，女，1988年7月16日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：叶建国，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：北京阡陌制衣有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：叶建国，执行董事。北京市农业融资担保有限公司申请执行刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00699号执行证书已发生法律效力。北京市农业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司偿还借款本金1200000元、利息罚息违约金资金占用费四项为每月2%，从2016年4月6日至2019年12月1日，以上利息共计为1056000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人叶建国名下车牌号为×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人刘晴晴名下位于桥西区钢铁北路盛世公馆A7号楼8层3单元801号房屋予以拍卖。经查，本院未发现被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市农业融资担保有限公司亦未提供被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市农业融资担保有限公司申请执行的借款本金1200000元、利息罚息违约金资金占用费四项为每月2%，从2016年4月6日至2019年12月1日，以上利息共计为1056000元，本院已将刘晴晴名下位于桥西区钢铁北路盛世公馆A7号楼8层3单元801号房屋拍卖所得款1228600元发还申请人，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市农业融资担保有限公司享有要求被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司负有继续向申请执行人北京市农业融资担保有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市农业融资担保有限公司发现被执行人刘晴晴、叶建国、北京阡陌制衣有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十七日书记员 梁 栋
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2017）宁0422民初1486-2号   原告：杨福明，男，1973年5月出生，回族，宁夏西吉县人，高中，住西吉县。   被告：刘四辈，男，1966年11月出生，汉族，甘肃平凉人，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。   被告：刘志升，男，1968年8月出生，汉族，宁夏银川市人，居民，住银川市。   杨福明诉刘四辈、刘志升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。   本案在审理过程中，因本案涉案房屋开发商宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司西吉城市广场合同诈骗一案，犯罪嫌疑人刘志升于2017年7月26日被西吉县公安局依法取保候审中止诉讼，后西吉县人民检察院于2019年1月28日决定对宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司和刘志升不起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：   本案恢复诉讼。   （本页无正文）   审判员 马天升     二0一九年三月十二日   书记员 魏艳梅
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执3054号之一申请执行人：喻可建，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：牟方煜，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人喻可建与被执行人牟方煜合伙协议纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）渝0115民初9776号民事调解书已经发生法律效力。被执行人牟方煜未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人喻可建于2018年12月17日向本院申请执行，请求被执行人牟方煜偿还400000元、诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了其名下车辆，但系轮候查封无法处置，并向其他法院寄送了参与分配函，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人牟方煜暂无可供执行的财产，申请执行人喻可建亦未提供被执行人牟方煜有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年三月二十七日书记员  陈 磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3518号 申请执行人：潘文宗，男，1944年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈平，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：张瑶，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请执行人潘文宗与被执行人陈平、张瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈平、张瑶履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1300000元，支付2016年3月至2018年9月期间的利息585000元，并负担受理费10883元，执行费21250元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，另案查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，另案查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈平、张瑶纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，本院另案已查封了登记在被执行人陈平名下位于宁波市奉化区庄山路5弄12幢303室房地产，另案已启动评估拍卖程序，待拍卖成交后，本案可依法参与分配；另案还查封了登记在被执行人陈平名下浙Ｂ×××××车辆，但未实际控制，本案无法处置；另案查封了登记在被执行人张瑶名下位于宁波市奉化区丽江名庭3幢1006室房地产，但另行设定有抵押，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈平、张瑶目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月十三日 书记员  周梅舟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终15号 上诉人（一审被告）：杨东升，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住梧州市。 被上诉人（一审原告）：张开丽，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区，现住广东省佛山市。 上诉人杨东升因与被上诉人张开丽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨东升上诉请求：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1417号民事判决。2.借条不是上诉人写的，其不认识被上诉人。3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实认定错误。二、证人赖某可以证明张开丽出示的借条是假证。 张开丽辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 张开丽向一审法院起诉请求：1、被告杨东升归还原告借款10000元；2、被告杨东升承担本案诉讼费。事实与理由：原告张开丽曾于2010年9月1日通过现金支付借款10000元给被告杨东升，被告杨东升于借款当日写下借条交原告收执，但被告一直未还款，故原告以上述诉讼请求诉至法院。 一审法院认定事实：落款日期为2010年9月1日的《借条》中记载：本人做生意因资金周转不够，现向朋友借到人民币：壹万元整。借款人：杨东升，身份证号码：,2010年9月1日，电话：139××××0011。”庭审中，原告张开丽主张上述款项系通过现金交付给被告杨东升的，出借后，被告杨东升至今未归还上述款项。 一审法院审理认为：债务应当清偿。现原告张开丽主张被告杨东升尚欠其借款本金10000元，提供了《借条》等为凭，该院予以确认。被告杨东升抗辩《借条》中借款人处非其本人签名，但未提供证据予以证明，且经该院释明，其亦表示对《借条》中签名的真实性不需要申请司法鉴定，故对被告杨东升的该抗辩意见，该院不予采纳。由于双方之间对借款期限并未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告张开丽主张被告杨东升归还借款并无不当，故被告杨东升应向原告张开丽归还借款本金10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告杨东升应于本案判决生效之日起十日内向原告张开丽偿还借款本金10000元。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张开丽已预交），由被告杨东升负担。 本院二审期间，上诉人杨东升申请证人赖某作证，但证人未能按时接受询问质证，事后证人作证，拟证明案涉借条系上诉人出具给赖某，而不是张开丽，上诉人已经归还借款10000元给赖某。由于该证人未能按时接受询问质证，且赖某未能作出合理说明为何归还借款后没有将借条给回上诉人，故本院对该证人证言不予采纳。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。二审询问过程中，上诉人杨东升承认案涉借条上的签名和捺印系其本人的，但系其向赖某借钱而出具给赖某的，并已通过现金的方式归还给赖某。被上诉人张开丽对此予以否认，称借款是其直接给上诉人，上诉人当场在案涉借条上签字捺印。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人归还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨东升主张虽然案涉借条上的签名和捺印系其本人的，但借条系其向赖某借钱而出具给赖某的，并已通过现金的方式归还给赖某。上诉人及其所提供的证人赖某的证言不能对上诉人与赖某之间的借款借条为何在张开丽手上，且归还借款后为何不收回借条作出合理解释，而且上诉人在一审期间陈述案涉借条上的签名和捺印不是其本人的，其向赖某借过钱并出具借条，但与案涉借条不是同一份借条，二审期间又陈述案涉借条是其向赖某借钱出具的借条，上诉人陈述前后不一致，其提供的证人赖某的证言亦不足以证明上诉人的主张，故应由其承担举证不能的民事责任。对上诉人杨东升的上诉意见，本院不予采纳。据此，一审法院根据本案的证据认定双方形成民间借贷法律关系并判令上诉人向被上诉人偿还借款并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元（上诉人杨东升已预交），由上诉人杨东升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇一九年三月二十三日 法官助理  李锦玲 书 记 员  余 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初296号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨周，男，汉族，1981年6月8日出生，安徽省肥东县人，大专文化程度，无业，户籍地肥东县，租住安徽省合肥市瑶海区。辩护人周勇，安徽力澜律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人杨周犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人杨周及其辩护人周勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日2时30分左右，被告人杨周酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区新安江路由西向东超速行驶至大众路路口东侧时，遇被害人刘某1在新安江路机动车道清扫道路。因疏于观察，皖Ａ×××××号小型普通客车正面左部与被害人刘某1发生碰撞，致被害人刘某1受伤，车辆受损。当日，被害人刘某1经医院抢救无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1符合颅脑损伤死亡，符合道路交通事故过程可以形成。经公安机关分析认定，此事故中，被告人杨周承担主要责任，被害人刘某1承担次要责任。被告人杨周的辩护人当庭提出的辩护意见为，对公诉机关指控被告人杨周犯交通肇事罪的犯罪事实与罪名，均不持异议，但被告人杨周具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：一、被告人杨周具有自首情节；2、被告人杨周案发后认罪态度好，且已赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解；三、被告人杨周主观恶性较小，间隔饮酒一段时间后才驾驶车辆；四、被害人本身也有过错，综上，建议法庭对被告人杨周判处缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，事故发生后，公安交警接被告人杨周等人报警后赶到案发现场，将在现场等候处理的被告人杨周传唤到案接受调查。案发后，被告人杨周已与被害人刘某2的近亲属达成赔偿协议，被告人杨周赔偿被害人刘某1近亲属经济损失人民币80万元（已支付51万元，其余赔偿款待保险公司赔付后及分期履行），被害人刘某1的近亲属对被告人杨周表示谅解，自愿不再追究被告人杨周的刑事责任。上述事实，被告人杨周在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、归案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、居民死亡通知书、死亡证明、病历、赔偿协议书、谅解书、证明、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人郑某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨周违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路超速行驶，且未确保安全，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨周在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且庭审中自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨周案发后积极赔偿被害人刘某1近亲属的经济损失，得到被害人刘某1近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨周确有悔罪表现，被害人近亲属亦要求对被告人杨周从轻处罚，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨周犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月七日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人先以信电投案的，应当视为自动投案。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初535号原告：佛山市倬辰织带有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区东竣路2号一楼，统一社会信用代码91440606MA4W757D6T。法定代表人：刘球辉。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道傍霍边村北面1-6号，统一社会信用代码914406057946759819。合伙人：潘少芳、刘坚敏。被告：潘少芳，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。被告：刘坚敏，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省英德市，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，根据原告财产保全申请，作出（2019）粤0605民初535号民事裁定，并查封了被告潘少芳所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆及担保人麦嘉健所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆。本院依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭审理了本案，委托诉讼代理人梁文乐、郑芳、曾志刚均到庭参加了诉讼，被告刘坚敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）立即向原告支付货款228274.68元及违约金（自2018年12月14日起至实际清偿之日止按年利率6.525%计算，暂计至2018年12月28日为620.62元）；2.被告潘少芳、刘坚敏对佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月至10月期间，被告佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（以下简称“媚斯内衣厂”）多次向原告采购织带。2018年12月13日，被告媚斯内衣厂在对数单中确认截止至当天尚欠原告货款228274.68元，被告潘少芳亦签名确认。同月20日，原告委托律师向三被告发出律师函催收货款，但是三被告在签收律师函后并未清偿货款，应支付违约金予原告。媚斯内衣厂是普通合伙企业，合伙人为潘少芳、刘坚敏，该两人应对媚斯内衣厂的债务承担连带清偿责任。被告媚斯内衣厂、潘少芳共同答辩称，对欠款金额无异议。原告交付的货物存在质量问题，导致被告生产的产品交货期延误，造成损失，要求原告减少价款至少30%，被告保留追究原告因质量不合格而造成被告其他损失的权利。被告不同意承担违约金，迟延支付货款是原告造成的，并非被告的违约造成。被告刘坚敏没有到庭，也没有提交证据。被告刘坚敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告媚斯内衣厂、潘少芳出示书面材料一份，用以证明由于原告提供的货物存在质量问题，导致被告的产品需要返工，增加了工时，延误交货期达45天以上，生产出来的产品错过了最佳的销售期，造成被告的订单流失，货物损失约10万件，金额达500万元，原告质证称没有收到过该份材料，经审查，该份材料上显示的内容未能反映被告拟证明的内容，亦没有双方当事人的签章确认，故本院对上述证据不予确认。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。另查明，2018年12月13日，被告媚斯内衣厂、潘少芳在对数单上盖章、签名，确认原告应收货款454760.2元，被告媚斯内衣厂已支付货款209964.82元，9月因质量问题扣款16520.7元，被告媚斯内衣厂仍欠原告228274.68元。2018年12月20日，原告向三被告寄送律师函，要求三被告自收到律师函三日内支付货款，律师函于同月21日送达。被告媚斯内衣厂系普通合伙企业，合伙人为潘少芳、刘坚敏。本院认为，原告主张被告媚斯内衣厂支付货款228274.68元，被告媚斯内衣厂未提出异议，本院对原告上述请求予以支持。被告媚斯内衣厂、潘少芳提出原告出售的货物存在质量问题，要求原告扣减部分货款，经审查，被告媚斯内衣厂、潘少芳在对数单上已经对原告出售货物质量问题扣款16520.7元进行了确认，现再要求扣减30%货款，该答辩意见理由不充分，本院不予采纳。被告潘少芳、刘坚敏为媚斯内衣厂的合伙人，应对被告媚斯内衣厂涉案的全部债务承担无限连带清偿责任，本院对原告相关请求予以支持。原、被告未对货款支付期限和逾期付款违约金进行约定，根据原告提供的证据，反映原告明确要求三被告收到律师函三日内支付货款，故逾期付款利息自2018年12月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，本院对原告主张超出部分不予支持，对被告媚斯内衣厂、潘少芳的相关答辩意见不予采纳。被告刘坚敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款228274.68元、自2018年12月24日起至实际清偿之日止以实欠款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予佛山市倬辰织带有限公司；二、潘少芳、刘坚敏对佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）的上述债务承担无限连带清偿责任；三、驳回佛山市倬辰织带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733.42元，减半收取计2366.71元、财产保全费1661.99元，合计4028.70元（佛山市倬辰织带有限公司已预交），由佛山市南海区盐步媚斯内衣厂（普通合伙）、潘少芳、刘坚敏负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市倬辰织带有限公司已预交的4028.70元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市倬辰织带有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年三月七日书记员  黄嘉裕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初372号 原告：蔡宗春，男，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 被告：胡亚鲁，男，汉族，住济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所律师。 被告：孙培永，男，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告蔡宗春与被告胡亚鲁、孙培永、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗春委托诉讼代理人陈绪仓，被告胡亚鲁、孙培永委托诉讼代理人李欣、人财保险公司委托诉讼代理人侯德莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宗春向本院提出诉讼请求：1.判令胡亚鲁、孙培永赔偿蔡宗春医疗费107970.27元、误工费12555元、护理费8370元、营养费1800元、住院生活补助费1560元、残疾赔偿金60472元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1600元、车辆损失345元、交通费1000元、评估费300元，合计198972.27元，交强险范围赔偿95742元，余额103230.27元按70%担责为72261.19元，合计要求赔偿168003.19元；2.被告人财保险公司在交强险范围内优先承担责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日6时10分许，胡亚鲁驾驶超载鲁13／×××××B号“天津”大中型拖拉机车辆沿沂南县山青线由西向东行驶至6km+0km路段（沂南县青驼镇高里村“村村通”与山青线交叉路口），与沿青驼镇高里村“村村通”路由北向南行驶的蔡宗春驾驶的电动自行车相撞，造成蔡宗春受伤，车辆损坏的交通事故。沂南县交警部门作出事故认定书，认定蔡宗春、胡亚鲁负事故同等责任。原告受伤后，先后入住沂南县人民医院，临沂市中心医院，共住院52天，花医疗费107970.27元（含胡亚鲁垫付5500元、人财保险公司垫付10000元）。经临沂金成司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人蔡宗春损伤程度为九级；2.误工期180日，护理期及营养期各60日。因赔偿问题，双方未达成协议。 胡亚鲁辩称，事故发生属实，但蔡宗春所诉数额过高，应按同等责任赔偿。 孙培永辩称，孙培永是该车辆的挂靠车主，实际车主为胡亚鲁，事故系胡亚鲁造成，孙培永不承担赔偿责任。 人财保险公司辩称，事故车辆投保交强险属实，事故发生后人财保险公司已垫付医疗费10000元，原告所诉误工费、护理费应按实际住院天数计算，精神损害赔偿金过高，不同意承担程序性费用。 本院经审理认定事实如下：对事故的发生、事故责任认定、事故车辆投保交强险、住院医疗及花费、法医鉴定等事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于有争议的误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失的确定作如下认定：根据蔡宗春的医学诊断证明，结合其伤情，确定其住院期间需2人护理，出院后1人护理。对于误工与护理期间，根据临沂金成司法鉴定所的司法鉴定意见，分别酌定180日、60日。确定误工费为12555元（69.75元/天×180天）；护理费为7812元（69.75元/天/人×52天×2人+69.75元/天/人×8天×1人）；营养费酌定为1800元；住院生活补助费为1560元（30元/天×52天）；残疾赔偿金60472元（302360元×20%）；交通费酌定为520元；车辆损失345元。 本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。因蔡宗春所受损伤构成九级伤残，对其提出的请求赔偿精神抚慰金的主张可酌定2000元为宜，超出部分主张不予支持。根据交警部门的认定，蔡宗春、胡亚鲁负同等事故责任，鉴于该事故为机动车与非机动车发生的交通事故，故本院确认胡亚鲁对本次事故承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路交通事故运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。孙培永作为肇事车辆的挂靠人，应对胡亚鲁的赔偿责任承担连带责任。人财保险公司作为肇事车辆的保险理赔机构，对蔡宗春在该次事故中所产生的经济损失在交强险保险赔偿限额内负有直接赔付义务；因保险人不承担鉴定费、评估费、诉讼费用，故该等费用应由肇事方负担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项的规定，判决如下： 一、原告蔡宗春的医疗费107970.27元、误工费12555元、护理费7812元、营养费酌定1800元、住院生活补助费1560元、残疾赔偿金60472元、精神损害抚慰金2000元、交通费520元、车辆损失345元、司法鉴定费1600元、评估费300元，共计196934.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿93704元（其中医疗费10000元、误工费12555元、护理费7812元、残疾赔偿金60472元、精神损害抚慰金2000元、交通费520元、车辆损失345元，含已垫付10000元）、被告胡亚鲁赔偿61938.16元【即（196934.27元-93704元）×60%，含已垫付5500元】； 二、被告孙培永对被告胡亚鲁的赔偿责任承担连带责任； 三、驳回原告蔡宗春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4258元，减半收取2129元，保全费420元，由原告蔡宗春负担852元，被告胡亚鲁、孙培永共同负担1697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘玉兴 二〇一九年三月二十日 书记员  范洪维
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更98号罪犯余国华，男，1969年12月28日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年3月7日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00002号刑事判决，认定被告人余国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年7月26日起至2023年7月25日止。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。2016年12月2日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2022年10月25日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余国华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯余国华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯余国华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。民事赔偿已履行。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯余国华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯余国华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年7月26日起至2022年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42287号申请执行人：殷凯华,男,汉族,1989年07月18日出生,住北京市西城区。被执行人：赵玉洪,女,汉族,1978年02月18日出生,住北京市昌平区。申请执行人殷凯华与被执行人赵玉洪房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初4904号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵玉洪清偿债务72290.00元及利息等款项。本院于2019年10月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十七日书记员  李菁菁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1709号原告：应训才（又名应训财），男，汉族，1959年4月2日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：丁振元，男，汉族，1957年12月7日出生，住信阳市平桥区。被告:陈邦昌，男，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告应训才诉被告陈邦昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告应训才的委托诉讼代理人丁振元、被告陈邦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告应训才向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款2850元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在甘岸××家和新村小区建筑工地被告手下务工，工程结束后，被告支付了原告部分工资但仍下欠2850元未支付，后原告多次催要未果，2019年1月13日被告向原告出具2850元欠条一张。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈邦昌答辩：欠条是事实，但是因为工地上的老板未算账也未支付工程款，所以其也没钱支付所欠工人工资。经审理查明：2014年原告应训才在信阳市××桥区甘岸办事处“家和新村”小区建筑工地务工，工程结束后，工地尚欠其工资2850元。2019年1月31日被告陈邦昌出具欠条一份“欠应训财（董纪武）工地款2850元贰仟捌佰伍拾元整。2019.元.31，陈邦昌”。欠款至今未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈邦昌欠应训才劳务工资2850元，有欠条为证，本院予以确认。被告陈邦昌答辩称该欠款不是其本人所欠，系工地欠款。经查，原告在该工地务工，陈邦昌负责带队，并按每平米50元的价格包工，工程结束后，因工地老板一直未跟陈邦昌结账，所以他也未支付手下工人工资。综上，工程完工后，工人完成了自己的工作，被告未跟工地老板结算，不影响其手下工人要求其支付所欠工资。因此，原告向被告主张支付工资，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈邦昌于本判决生效之日起十五日内支付原告应训才工资2850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈邦昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终316号上诉人（原审原告）：唐继斌，男，1964年4月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄腾，男，1990年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人唐继斌因与被上诉人黄腾民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，唐继斌向法院提供了黄腾出具的收到30万元借款的收据，原审判决以唐继斌没有履行交付借款义务为由驳回其诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2938号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人唐继斌二审预交的案件受理费4750元予以退还。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一九年三月五日书记员  董弯弯
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1921号上诉人（原审原告、反诉被告）：侴冬梅，女，1965年12月20日出生。委托诉讼代理人：王峰，北京中昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈砾，女，1969年2月19日出生。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛（陈砾之夫）。上诉人侴冬梅因与被上诉人陈砾房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人侴冬梅之委托诉讼代理人王峰，被上诉人陈砾及其委托诉讼代理人刘蕾、范文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侴冬梅上诉请求：撤销原判，依法改判支持我在一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案是因为国家政策原因导致央产房无法上市，而不是因为我无法支付超标补偿款所致；2、没有任何证据证明北京市501室房屋（以下简称501号房屋）应当适用国管房改字（2000）36号文件第22条规定，一审法院向501号房屋原产权单位调取的证据显示501号房屋系整套超标，不属于合并计算后超标的房屋。陈砾辩称，同意原审判决，不同意侴冬梅的上诉请求。合同签订时，侴冬梅已经充分了解了央产房的性质以及相关国家政策法规，对于该房产面积超标是明知的，甚至由我垫付超标款合同也做了约定。国资委的有关人员口头答复：超标款根据侴冬梅的两套房产面积和其前夫的级别计算，总价为21万余元，随时可以缴纳。侴冬梅只需按照超标处理的政策规定缴纳超标款，501号房屋即可办理上市手续。侴冬梅向一审法院起诉请求：解除我与陈砾之间于2016年1月23日签订的《买卖定金协议书》《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×××103）及《补充协议》。陈砾向一审法院反诉请求：1、侴冬梅履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：×××103）及其补充协议；2、侴冬梅协助我办理501号房屋的过户手续；3、侴冬梅支付因其迟延交房而产生的房屋租金（自应交付房屋之日起至侴冬梅实际交付房屋之日止，按7000元/月支付）；4、侴冬梅支付违约金（自2016年4月30日起至实际办理房屋权属转移登记之日止，每日按房屋总价款的万分之五计算）。一审法院认定事实：2016年1月23日，侴冬梅（出卖方、甲方）与陈砾（买受方、乙方）在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：房屋坐落为501号房屋。该房屋性质为已购公有住房（若为中央在京单位已购公有住房，需取得《在京中央单位已购公房变更通知单》。关于央产房约定：1．因国家政策原因，并非个人原因，导致甲方无法办理央产上市的，甲乙双方不承担违约责任，定金原数返还，合同无效。2．若甲方房屋涉及超标，超标款不够，则乙方配合追加20万元定金，以定金托管方式支付给甲方。3．甲方应于2016年3月10日前取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，如未能按期取得，则应承担相关责任。就501号房屋能否上市交易一节，侴冬梅提交501号房屋的原产权单位中国船舶工业机关服务中心于2016年11月1日出具的证明一份，载明：根据国家政策规定，北京市501，建筑面积71．1平方米，产权证号：X京房权证海字第XXXX号房屋无法办理央产房上市。陈砾对该证明的真实性认可，但其申请法院查证501号房屋存在上市障碍的原因，故本院再次向中国船舶工业机关服务中心去函，中国船舶工业机关服务中心于2018年5月7日再次向海淀区人民法院出具《关于侴冬梅住房情况的说明》，表示：经我单位核实，501号房屋无法办理央产房上市。理由：依据国管房改字【2000】36号文（附后），侴冬梅及配偶现在有住房两套，属于整套超标。国管房改字【2000】36号文第二十二条规定，职工及其配偶申请承租或购买一套以上公有住房合并计算后面积超标，且其产权分属一个以上单位的，由其中建筑面积较大一套住房的产权单位处理超标事宜。陈砾进一步提供（2017）京01民终3467号民事判决书一份，证明侴冬梅前夫***曾于2006年2月16日从国务院国有资产监督管理委员会以1997年成本价购买北京市西城区303号房屋一套，房屋建筑面积为85．58平方米。后法院判决该房屋归侴冬梅所有。在此情况下，两套房屋合并涉及超标，需侴冬梅到面积较大的房屋的原产权单位国资委缴纳超标款，但侴冬梅拒不办理上述手续，故501号房屋无法上市。陈砾补充提交与国资委机关服务中心房产管理处的电话录音，证明超标款数额的确定及超标处理需侴冬梅本人前往处理。一审法院认为，本案争议的焦点为侴冬梅目前未就501号房屋取得《在京中央单位已购公房变更通知单》是否属于合同约定的因国家政策原因导致合同无法履行的解约情形。首先，根据501号房屋原产权单位向法院的说明，501号房屋无法上市交易的原因为侴冬梅现有的两套已购公房在面积上属于整套超标。但该情形并非禁止交易之情况，只要侴冬梅本人进行超标处理，该障碍并非不可消除，故本院认为该障碍并非国家政策等客观原因，应属侴冬梅个人原因所致；其次，依据当事人间的房屋买卖合同约定，501号房屋可能涉及超标，需要缴纳超标款以进行超标处理是侴冬梅于签约之始即有预见的，该步骤属于侴冬梅履行取得《在京中央单位已购公房变更通知单》之合同义务的前提或题中之意，并非合同履行过程中出现的新情况，有鉴于此，侴冬梅未履行该项义务据此要求解除涉案合同，无合同及法律依据，本院不予支持。同时，由于原产权单位未披露超标处理的相关内容，客观上501号房屋确处于不能上市交易的状态，故陈砾在本案中要求继续履行合同并要求过户的反诉请求，本院不予支持。考虑到陈砾在本案中向侴冬梅索要的违约金是以合同继续履行为前提的，因本院驳回了其要求继续履行合同的诉讼请求，则其索要相应违约金的请求权基础丧失，故本院对陈砾在本案中要求违约金的诉讼请求一并不予支持。判决如下：一、驳回侴冬梅全部诉讼请求；二、驳回陈砾全部反诉请求。二审中当事人没有提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，合同当事人应当正确理解合同内容，严格履行合同义务。侴冬梅本人对于与本次交易有关的自己名下的房屋的套数及面积情况有清晰的认知；《北京市存量房屋买卖合同》中的相关条款也可以得出结论，即侴冬梅对于其名下房屋超标明知且有相应的解决超标问题的心理准备及自我保护措施。根据法院查明的事实，501号房屋未能取得《在京中央单位已购公房变更通知单》的原因为侴冬梅现有的两套已购公房在面积上属于整套超标，此时需要侴冬梅消除501号房屋不能上市的障碍，即需要侴冬梅前往产权单位进行超标处理。只要侴冬梅积极配合产权单位进行超标处理，501号房屋即可上市交易，故现阶段合同不能履行的原因绝非国家政策等客观原因所致，系侴冬梅个人原因所致。因此，侴冬梅依据合同约定要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42000元，由侴冬梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 辛 荣审判员 王爱红审判员 范 磊二〇一九年三月二十五日法官助理叶康喜书记员舒妍