江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏08民初262号 原告：淮安市淮阴区营东菜场，住所地淮安市淮阴区北京东路58号。 投资人：姜玉福，该菜场负责人。 委托诉讼代理人：倪秋叶，该单位员工。 委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。 被告：龚晓宁，女，1978年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。 第三人：淮安市华钢房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路58号。 法定代表人：张少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。 原告淮安市淮阴区营东菜场（以下简称营东菜场）诉被告龚晓宁、第三人淮安市华钢房地产开发有限公司（以下简称华钢公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告营东菜场的委托诉讼代理人倪秋叶、武文斌、被告龚晓宁及其委托诉讼代理人管旭光、第三人华钢公司的委托诉讼代理人尹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告营东菜场向本院提出诉讼请求：一、判决停止对位于淮阴区菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产的执行;二、被告龚晓宁承担本案的诉讼费用。事实和理由：中国建设银行股份有限公司淮安淮海支行（以下简称建行淮海支行）与淮安市华丰物资有限公司（以下简称华丰公司）、华钢公司等借款合同纠纷一案，本院作出（2014）淮中商初字0027号民事判决：华丰公司归还建行淮海支行贷款本金1750万元及利息；建行淮海支行有权对华钢公司提供抵押的房屋和土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。判决生效后建行淮海支行申请执行，后变更龚晓宁为申请执行人。 2018年9月6日，本院在原告营东菜场的经营场所张贴(2017）苏08执241号之二《执行裁定书》和2017苏08执241号《公告》，查封被执行人淮安市华钢房地产开发有限公司所有的位于淮阴区菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产，期限为三年。原告营东菜场提出执行异议，本院于2018年9月27日作出2018苏08执异120号执行裁定，驳回原告营东菜场提出的异议请求。 原告营东菜场认为，本院对位于淮阴区菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产进行执行错误，因为上述房屋产权属于原告，不属华钢公司所有。一、关于玻璃房。2009年9月1日，原告营东菜场与富旭平签订房屋租赁合同，将营东菜场综合楼二楼出租给富旭平使用，约定：室外玻璃房的建造费用由富旭平承担，如富旭平违约，造成本合同不能履行，导致合同提前终止，装饰装璜部分，无偿交付给原告营东菜场。所以，该玻璃房系原告营东菜场的承租户出资所建，依据租赁合同约定，玻璃房在承租户撤离后归原告营东菜场所有，而不是“归异议人使用”，更不是归第三人华钢公司所有。二、关于7楼房产。营东菜场7楼房屋原系第三人华钢公司所建，该公司将其转让给原告营东菜场，因未能办理产权证，双方于2008年9月20日签订了《关于营东菜场综合楼七楼未办完房屋产权证的房屋出让使用的协议》，约定：7楼房屋由原告营东菜场独立出资对其进行改造装修，作为办公用房，原告营东菜场对该房屋享有永久使用权；如遇综合楼被征收或拆迁，7楼的拆迁补偿款归原告营东菜场所有。尽管因无产权证，未采取所有权转让的措词，但第三人华钢公司已经将7楼房屋的永久使用权和收益权转让给原告营东菜场，实际上原告营东菜场享有的就是所有权。 根据（2014）淮中商初字0027号民事判决，第三人华钢公司是物的抵押人，债权人仅对第三人华钢公司的抵押物享有变卖、拍卖价款的优先受偿权，而第三人华钢公司的抵押物为营东菜场综合楼1幢124室、201室、北301室，营东菜场综合楼7楼及玻璃房不在抵押物之内，不论其是否属于第三人华钢公司所有，均不能对其执行。 被告龚晓宁辩称：原告营东菜场直至目前为止，均未提供任何证据证明其对执行异议之诉涉及的玻璃房及7楼房产享有所有权。原告营东菜场与他人通过合同方式约定涉案的玻璃房、7楼房产并不引起物权的变动。只要是第三人华钢公司所有的房产及附属设施，法院均有权进行拍卖。原告营东菜场在诉状中称，玻璃房为附属设施，而从物权角度来看，附属设施不具有独立性，理应进行拍卖。综上所述，请求依法驳回原告营东菜场的诉请。 第三人华钢公司辩称：一、营东菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）不属第三人华钢公司所有。位于淮安市淮阴区北京东路58号的营东菜场综合楼系第三人华钢公司开发，出于招商需要，第三人华钢公司于2007年10月8日与原告营东菜场签订协议，将综合楼整体出租给其经营、管理，故原告营东菜场有权对外分租。2009年9月1日原告营东菜场与富旭平签订房屋租赁合同，将营东菜场综合楼二楼出租给富旭平使用，后由富旭平个人出资建造了玻璃房。该玻璃房第三人华钢公司没有出资，与富旭平之间也不存在租赁关系。所以，该玻璃房不属第三人华钢公司所有，其权利归属应依据原告营东菜场与富旭平之间的租赁合同所约定，原告营东菜场主张玻璃房归其所有，第三人华钢公司并无异议;二、营东菜场综合楼7楼的产权不属第三人华钢公司所有。营东菜场综合楼7楼房屋原系第三人华钢公司所建，但第三人华钢公司已将其作价100万元转让给原告营东菜场。因房屋设计高度为33米（规划要求高度50米〉，发规划许可证时误订为24米，后补办到33米，房产局测量计算方案出台时才发现少了北701室，测量所只能测量到24米以下，说大楼都是第三人华钢公司的而不愿重新计算，导致7楼未能办理产权证。双方于2008年9月20日签订了《关于营东菜场综合楼七楼未办完房屋产权证的房屋出让使用的协议》，约定：7楼房屋由营东菜场出资对其进行改造装修，作为办公用房，第三人华钢公司可临时使用，但清算结束后自动撤离，原告营东菜场对该房屋享有永久使用权；如遇综合楼被征收或拆迁，7楼的拆迁补偿款归原告营东菜场所有。原告营东菜场已按约定付清了100万元购房款。第三人华钢公司实际上已经将7楼房屋的所有权转让给了原告营东菜场。综上，第三人华钢公司认为原告营东菜场诉状所述符合事实。 本院经审理查明：建行淮海支行与华丰公司、华钢公司、张少华、姜玉芬、张彦、周梦蝶等借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）淮中商初字第0027号民事判决书，判决：一、华丰公司于判决生效之日起十日内归还建行淮海支行贷款本金人民币1750万元及截止2014年1月2日的利息和复利人民币217531.13元；2014年1月3日至2014年5月21日之间的利息及复利按照双方贷款合同约定的年利率及结息日进行计算；2014年5月22日之后的利息和复利从2014年5月22日起以本金人民币1750万元及从2013年6月21日起至2014月5月21日之间产生且华丰物资公司尚未支付的利息为基数，按照年利率7.32%上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；二、建行淮海支行有权对华钢公司及被告张彦、周梦蝶提供抵押的房屋和土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款分别在各个抵押权设定债权范围及本判决第一项确定的建行淮海支行的债权范围内优先受偿……。 因上述义务人未履行法律文书确定的义务，建行淮海支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。2017年8月17日，本院作出（2017）苏08执241号执行裁定：变更龚晓宁为本案申请执行人。2018年9月4日，本院作出（2017）苏08执241号之二执行裁定书，裁定查封华钢公司所有的位于淮安市淮阴区北京东路58号淮安市淮阴区营东菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产，期限为三年（自2018年9月5日至2021年9月4日止）。 再查明，2008年9月20日，营东菜场（乙方）与华钢公司（甲方）签订的《关于营东菜场综合楼七楼未办完房屋产权证的房屋出让使用的协议》（以下简称协议），主要内容为：“1.甲方现有营东菜场综合楼北7楼房屋约500平方，甲方同意由乙方独立出资对其进行改造、装修作为办公用房。乙方对该房屋享有永久使用权。2.甲方在其公司项目清算结束前，有权同乙方合用改造、装修的房屋办公，甲方公司项目清算结束后自动离开，房屋归乙方永久使用。3.乙方在3年之内付甲方人民币100万元出让金。按甲方要求支付，甲方用于支付债权人利息。4.在使用期间，如遇政府有重新规划或旧城改造综合楼北征收或拆迁，七楼的拆迁补偿款归乙方所有……”。协议签订后；营东莱场按协议三年内分期支付华钢房地产公司转让款100万元。2009年9月1日，营东菜场与富旭平签订《房屋租赁合同》，租赁物为淮安市淮阴区北京东路58号的营东菜场综合楼二楼建筑面积约3300平方米，租赁期限为2009年9月1日至2019年8月31日。该合同第六条第六款约定，富旭平在室外增设双向步行电梯，电梯、室外玻璃房及相关费用由富旭平承担，行政部门的许可由营东菜场负责协调。第七条第一款第一项规定，富旭平违约，造成本合同不能履行，导致合同提前终止，保证金不予退还，装饰装潢部分无偿交付营东菜场，人员自动撤离。在营东菜场提供的淮安市规划局在营东菜场综合楼装修方案，该方案中载明原则同意此具体方案(加楼梯)，淮安市规划局加盖业务专用章。 本院另查明，关于营东菜场综合楼7楼约500平方房屋是否有合法手续，营东菜场、华钢公司在本院规定的期限内，未提供相关部门出具的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。关于营东菜场综合楼北侧的玻璃房问题，该玻璃房系室外增设双向步行电梯时建设，该双向步行电梯已拆除。上述7楼房屋、玻璃房既未办理权属登记，也不属于本院（2014）淮中商初字第0027号民事判决中载明的抵押财产。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。本案中，根据本院（2014）淮中商初字第0027号生效判决确定，华钢公司对该债权承担的是抵押担保责任，故债权人行使权利应仅限于相应的抵押财产范围内。而本案诉争营东菜场综合楼7楼房屋、营东菜场综合楼北侧的玻璃房均未登记在抵押财产范围内，故龚晓宁要求对该财产进行执行，无事实和法律依据。关于上述财产是否属于附属设施问题，本院认为，附属是指依附、归属。建筑物附属设施是指建筑物的附属设施设备，如房屋的给水设施、配电设施等辅助设施。本案中，诉争位于营东菜场综合楼7楼房屋、营东菜场综合楼北侧的玻璃房均不属于辅助设施，故龚晓宁主张上述财产属抵押房屋附属设施，本院不予支持。 综上，营东菜场主张对位于位于淮阴区菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产的判决停止执行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 对位于淮阴区菜场综合楼北侧的附属设施（玻璃房）和营东菜场综合楼7楼房产不予执行。 本案案件受理费18300元（原告营东菜场已预交），由被告龚晓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，根据上诉请求的金额，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审判长  蒋其文 审判员  季明丽 审判员  王 健 二〇一九年三月二十九日 书记员  毛 玥