wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执266号申请执行人孙某,女,1988年10月26日生,汉族,住平度市。被执行人石某,男,1989年6月2日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人石某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人于2019年3月29日将案款缴纳,被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初7694号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月十九日书记员  王栋杰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执恢61号申请执行人中国银行股份有限公司郯城支行负责人王焱，行长被执行人徐翔泰，男，1991年1月5日生，汉族，住郯城县，本院在执行中国银行股份有限公司郯城支行与徐翔泰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）郯商初字第1163号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明本案在审理中查封了被执行人徐翔泰所有的位于郯城县文化路12号15幢1单元701室（7－8层）住宅及14幢－1层42号车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐翔泰所有的位于郯城县文化路12号15幢1单元701室（7－8层）住宅及14幢－1层42号车库（不动产权证号：郯房预城区字第019152号）。本裁定立即执行。审判长  张治森审判员  范者华审判员  李林平二〇一九年三月二十日书记员  包德胜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执451号申请执行人盛淑华,女,1934年1月16日，汉族，农民现住平度市。被执行人代春响，男，1950年12月6日生，汉族，现住平度市。本院在执行申请执行人盛淑华与被执行人代春响赡养纠纷一案中，2019年3月25日，经本院强制执行，扣划被执行人银行存款，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初8410号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月二十九日书记员  王栋杰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执364号申请执行人平度市京立农资经营部,住所地平度市富安上乘7号楼11号房。被执行人宋明进,男,1975年1月1日生,汉族,居民,住平度市。本院在执行申请执行人平度市京立农资经营部与被执行人宋明进买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年3月10日将案款缴纳至平度市人民法院，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初810号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月十二日书记员  王栋杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执239号申请执行人：戴新辉，男，汉族，1973年3月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京时代京穗物流有限公司（组织机构代码：582561237），住所地北京市通州区翠屏里18号楼商11。戴新辉申请执行北京时代京穗物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1239号判决书已发生法律效力。戴新辉向本院申请执行，要求被执行人北京时代京穗物流有限公司给付货款5180元、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京时代京穗物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京时代京穗物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人戴新辉亦未提供被执行人北京时代京穗物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人戴新辉申请执行的货款5180元、案件受理费50元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人戴新辉确认，被执行人北京时代京穗物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人戴新辉享有要求被执行人北京时代京穗物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京时代京穗物流有限公司负有继续向申请执行人戴新辉履行债务的义务。申请执行人戴新辉发现被执行人北京时代京穗物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 庞            越
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢57号申请执行人：孟凡奎被执行人：法库县公路管理处、沈阳市法库道桥工程有限责任公司孟凡奎与法库县公路管理处、沈阳市法库道桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，孟凡奎向本院申请执行的2008年法民三初字第00030号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王海燕二〇一九年三月二十九日书记员  姚文江
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执恢20号申请执行人：苏州璞信二号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室218号。执行事务合伙人委派代表：虞天滢。委托诉讼代理人:吴小宇，河北天壹律师事务所律师。被执行人：天津市万邦轩荔物流有限公司（更名前为天津市德利得物流有限公司），住所地天津市北辰区经济技术开发区双原道27号。法定代表人：王学媛，总经理。委托诉讼代理人:赵宏希，该公司职员。本院在执行申请执行人中苏州璞信二号投资中心（有限合伙）与被执行人天津市万邦轩荔物流有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人天津市万邦轩荔物流有限公司履行本院（2008）一中民二初字第39号民事判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对天津市德利得物流有限公司名下坐落于天津市南开区宾水西道新城市花园2号楼四层（不动产权证号：040224652）的房地产进行了拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人苏州璞信二号投资中心（有限合伙）不申请以物抵债。经对被执行人其他财产情况进行调查及通过全国法院网络执行查控系统再次查询，未发现可供执行的财产，申请执行人苏州璞信二号投资中心（有限合伙）对此予以确认。本院已向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 莹审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年三月二十九日书 记 员  张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更124号罪犯傅建华。现在江苏省新康监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月29日作出(2015)宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人傅建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月3日被交付执行。2019年1月22日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月14日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省新康监狱指派警官葛娜、陆俊龙出庭履行职务，罪犯傅建华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯傅建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕133号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，并当庭指出执行机关呈报的减刑案卷中有关罪犯无劳动能力的相关材料及《评审鉴定表》签名等需要补充完善，建议法院依法裁判。罪犯傅建华向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯傅建华参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯傅建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。庭审结束后，执行机关补充呈报了罪犯傅建华无劳动能力的相关证明材料及《评审鉴定表》等呈报材料，该材料亦经江苏省人民检察院审核，本院予以确认。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯傅建华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2041年3月20日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年三月二十一日书记员 吴 欢
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2283号之一 申请执行人：蔡奕敏等三人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦5109单元，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人蔡奕敏等三人与被执行人深圳安速商业运营有限公司劳动争议三案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）8065、8063、8068号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26184.65元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的安速融资租赁（深圳）有限公司75.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的安速（深圳）汽车技术有限公司90.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的嘀的（深圳）商业运营有限公司80.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的易得汽车运营（深圳）有限公司85.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的深圳市随时喷汽车服务有限公司100.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳安速商业运营有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对深圳安速商业运营有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜 附表：
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保356号 申请人：李海，男，汉族，1976年2月3日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。 被申请人：深圳市兴北海电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业五路5号A栋二楼A区。统一社会信用代码：9144030030590772XW。 法定代表人：王媛媛。 本院受理原告李海与被告深圳市兴北海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告李海向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市兴北海电子科技有限公司名下价值人民币340,000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人李海的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市兴北海电子科技有限公司名下的财产，以价值人民币340,000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判号为（2019）粤0391民初246号。 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年三月十八日 书 记 员 陈升杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3126号上诉人（原审被告）：佛山市凯亿纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市三水工业区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区景联染料贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：罗金宏，广东力创律师事务所律师。原审第三人：罗秀英，女，汉族，1965年6月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人佛山市凯亿纺织印染有限公司（以下简称凯亿公司）因与被上诉人佛山市顺德区景联染料贸易有限公司（以下简称景联公司）以及原审第三人罗秀英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，作出如下判决：凯亿公司于判决生效之日起十日内向景联公司支付货款74570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1664.26元，由凯亿公司负担。凯亿公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.请求二审法院要求罗秀英与凯亿公司共同出庭应诉对有关合同进行解释;3.判令景联公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，应当予以纠正。一审法院认定与景联公司订立买卖合同的是凯亿公司员工罗秀英是错误的，罗秀英并非凯亿公司员工。根据一审法院查明的事实可知，罗秀英在未失联前本人参加了甲公司案件的诉讼，因罗秀英与甲公司之间存在直接买卖往来，故而罗秀英亲自参加了该案诉讼，但直至2017年，罗秀英因无法继续支付租金予凯亿公司，最终离开及失联，凯亿公司已把有关罗秀英欠租后向法院起诉，且已胜诉的有关判决书一并提交。法院不能因景联公司未能找到原责任人罗秀英而把有关支付责任全数推卸在凯亿公司身上。罗秀英因个人原因已在不同地区产生了多单诉讼，只因罗秀英租用凯亿公司的土地就把凯亿公司作为被告一并起诉是错误的。景联公司与罗秀英合作期间，在罗秀英多次欠款未付的情况下仍继续送货而不暂停其供货，景联公司自己也有责任，景联公司告知罗秀英付款期为25天，但景联公司在未收到罗秀英支付款项的情况下仍继续供应货物予罗秀英，明显没有依据合同履行，景联公司在未能向罗秀英收回款项后诉请凯亿公司支付款项，实属无理。本案所涉债务应由罗秀英本人承担。景联公司未作答辩。罗秀英未作陈述。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为景联公司诉请凯亿公司支付案涉货款是否有充分的依据。本案中，景联公司持有购销合同，送货调拨单原件以主张案涉货款，其中购销合同需方单位处加盖有凯亿公司的公章，送货调拨单上收货单位亦显示为凯亿公司，结合凯亿公司曾经支付过货款予景联公司的事实，凯亿公司为案涉买卖合同关系交易相对方的事实可初步予以认定。凯亿公司上诉认为其并非案涉买卖合同关系的相对方，系其租户罗秀英在租赁其厂房期间与景联公司发生了案涉交易，从而主张其无需承担支付案涉货款的责任。对此，本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，凯亿公司主张罗秀英与景联公司之间存在涉案买卖合同关系，应提供相应的证据予以证明。经审查，凯亿公司虽举示了其与罗秀英之间租赁合同关系的民事判决，但该判决仅能证明其与罗秀英之间存在租赁合同关系，无法证明罗秀英为案涉买卖合同关系交易相对方的相关事实，亦无法推翻景联公司举示的相关证据反映的内容，凯亿公司的举证并不充分，应承担举证不能的不利后果。更为关键的是，根据本院查明的事实可知，凯亿公司在本案中就罗秀英租户身份的陈述与另案中罗秀英作为凯亿公司员工出庭应诉的事实前后矛盾，根据“禁止反言”原则，应当作出对其不利的事实认定。因此，本院对景联公司提供的购销合同予以采信，并确认罗秀英作为凯亿公司员工与景联公司进行交易的事实。与此同时，凯亿公司对于其曾经向景联公司付款的行为解释为仅代罗秀英支付过一笔货款7725元予景联公司，但根据景联公司举证的特种转账凭证显示，凯亿公司曾多次以公司名义向景联公司支付货款，即凯亿公司与景联公司之间存在多次交易往来，该事实的存在亦进一步印证了案涉交易相对方为凯亿公司的合理性。综上几点，凯亿公司上诉所提主张没有事实与法律依据，而景联公司已就其主张完成了举证责任，其主张凯亿公司支付案涉货款合理有据。一审法院结合现有证据，依据购销合同、送货调拨单以及凯亿公司的还款金额判令凯亿公司支付案涉货款74570元并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，凯亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664.26元，由上诉人佛山市凯亿纺织印染有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年三月二十六日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更898号罪犯胡群飞，女，1975年1月7日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年9月15日作出(2017)浙0212刑初984号刑事判决，以被告人胡群飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；责令被告人胡群飞退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡群飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡群飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡群飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡群飞减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月7日起至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初292号原告：怀集鸿灏投资有限公司，住所地：怀集县怀城镇碧桂园玖珑湾项目部，统一社会信用代码：91441224097703238B。法定代表人：卜德华，总经理。委托诉讼代理人：刘章凯，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏超洲，系该公司员工。被告：陈高华，男，1988年5月2日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告怀集鸿灏投资有限公司与被告陈高华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀集鸿灏投资有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀集鸿灏投资有限公司撤诉。案件受理费14989.02元，减半收取计7494.51元，由原告怀集鸿灏投资有限公司负担。审判员  苏少雄二〇一九年三月五日书记员  严文浩
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初631号原告：黄某文，男，汉族，1969年2月18日生，四川省青神县人，身份证登记住址:四川省青神县。被告：墨某进，男，彝族，1984年12月20日生，云南省巍山县人，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告黄某文诉被告墨某进劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。依法由审判员**晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某文、被告墨某进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某文诉称：原告自2015年开始在被告经营的大理五洲国际商贸城梦天木门处进行木门的安装。工资按照实际安装的工程量计件结算，套装门120元每件、防盗门50元每件、卫生间门50元每件。从2017年9月至2018年3月，被告共计欠付原告21600元，经原告再三找被告协商要求付款，被告于5月、6月每月向原告支付5000元，剩余款项11600元被告就不再支付。现诉至法院请求：一、判决被告支付原告欠款11600元及2018年7月25日至欠款还清之日的利息（按银行贷款利率计算）。二、依法由被告承担本案诉讼费。被告墨某进辩称：欠条上的签字确实是被告签的，但是当时签字的前提是原告将所安装木门的售后处理好，双方的债务还需再核对。原告向本院提交欠条一份，用以证实原、被告对原告的工资进行结算后，被告出具给原告欠条一份，被告尚欠原告安装费人民币11600元。被告对原告提交的欠条无异议，但被告认为该欠条被告被胁迫才不得已签字。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案由关联性，本院予以认可。被告向本院提交自制清单一份，用以证实清单上显示的3家是原告没有完成安装任务，导致被告没有收到尾款。经质证，原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的证据系单方制作，且与本案无关联，本院不予认可。本案在审理过程中，本院确认如下事实：原告自2015年开始在被告经营的大理五洲国际商贸城梦天木门处进行木门的安装。工资按照实际安装的工程量计件结算，套装门120元每件、防盗门50元每件、卫生间门50元每件。本院认为：劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的安排，负责安装被告出售的门，双方形成事实上的劳务关系。现原告已经按双方的约定履行完相应义务，且原、被告双方对此进行了结算并形成了欠条一份，欠条上双方当事人均签字确认，此为双方对此欠条内容的认可。被告辩称其在被胁迫情形下书写的欠条，但被告对此并未举证加以证实，应承担举证不能的不利后果。被告同时辩称原告没有完全履行安装义务，应该对工资予以扣减，但被告未举证加以证实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告墨某进于本判决书生效之日起十日内向原告黄某文支付劳务报酬人民币11600元。二、驳回原告黄某文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告墨某进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇一九年三月一日书记员  刘国凤
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执446号申请执行人:凡红荣，男，1968年8月29日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:钱素栓，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:叶万英，女，1985年2月9日出生，汉族，居民，住响水县。被执行人:陆从余，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人凡红荣与被执行人钱素栓、叶万英、陆从余民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的为78000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一九年三月十四日书 记 员  王俊翔
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初38号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人鲁春涛，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省铁力市。因本案于2018年12月13日被桃山林业地区公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。本院于2019年3月26日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞32号起诉书指控被告人鲁春涛犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员袁本赤出庭支持公诉，被告人鲁春涛到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年12月12日20时30分许，被告人鲁春涛酒后驾驶黑Ｆ×××××号小型客车，行驶至桃山二道街嘉禾三期小区门口时，被桃山林业地区公安局交通警察检查车辆时当场截获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：被告人鲁春涛血液中乙醇含量为209.62mg/100ml。上述事实，被告人鲁春涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明，当事人血样提取登记表，伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人云某、高某1、高某2的证言，被告人鲁春涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁春涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁春涛认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人鲁春涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘万国二〇一九年三月二十九日书记员  孙博宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初233号之一 原告：林永炎，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 原告：戴油香，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：邓庆高，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 被告：曾纪超，男，1993年3月16日出生，汉族，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 被告：易继勋，男，1992年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：章少明，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林永炎、戴油香与被告曾纪超、易继勋、章少明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告林永炎、戴油香于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林永炎、戴油香申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林永炎、戴油香撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告林永炎、戴油香负担。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一九年三月六日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执572号 申请执行人陈胤霏，男，1982年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人戴露莎，女，1986年5月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人林飞，男，1983年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈胤霏与被执行人戴露莎、林飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4250号、（2017）桂01民终247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴露莎、林飞在银行的存款359026元或查封被执行人戴露莎、林飞相当于359026元的财产以及与产生的利息、执行费等价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1084号 上诉人（原审被告）：单慧东，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区皖丰粮油商行，住所地浙江省绍兴市越城区北海街道绍兴粮油批发市场寨下火车站粮库A-1幢2-3号。 经营者：柳开兵，男，1966年7月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。 上诉人单慧东因与被上诉人绍兴市越城区皖丰粮油商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人单慧东虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人单慧东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十九日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终212号 上诉人（原审被告）：上海芬利实业有限公司，住所地：上海市浦东新区东川公路2891号8幢207室。 法定代表人：吴恩芳。 被上诉人（原审原告）：义乌市初玥服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路588号A9栋618号。 法定代表人：汪友凤，总经理。 原审被告：浙江东阳市美汇品牌管理有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心A幢2001室-2。 法定代表人：吕明清。 原审被告：郑毛毛，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 上诉人上海芬利实业有限公司因与被上诉人义乌市初玥服饰有限公司及原审被告浙江东阳市美汇品牌管理有限公司、郑毛毛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初510号民事裁定，向本院提起上诉。 上海芬利实业有限公司上诉称：本案合同相对双方为义乌市初玥服饰有限公司与上海芬利实业有限公司，并无浙江东阳市美汇品牌管理有限公司和郑毛毛。被上诉人将浙江东阳市美汇品牌管理有限公司和郑毛毛列为被告完全是一种恶意诉讼行为。根据《民事诉讼法》第24条。本案管辖法院为被告所在地和合同履行地。被告所在地在上海浦东新区，合同履行地根据接收货币一方为合同履行地的规定为义乌市，故不应由东阳市人民法院管辖。请求：确认东阳市人民法院对本案无管辖权，并依法裁定将此案移送至上海市浦东新区人民法院或者义乌市人民法院审理。 本院认为：管辖异议阶段对相关事实的审查仅是初步审查。依据义乌市初玥服饰有限公司提交的证据，上海芬利实业有限公司已更名为浙江东阳市美汇品牌管理有限公司，故本案中义乌市初玥服饰有限公司将浙江东阳市美汇品牌管理有限公司列为被告，形式上看并不属于恶意诉讼，制造管辖连接点的行为。东阳市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更224号罪犯宋兴刚，男，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，出生于四川省遂宁市，现在浙江省金华监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2015年7月6日作出(2014)安岳刑初字第211号刑事判决，以被告人宋兴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；责令被告人宋兴刚等共同退赔经济损失计人民币609585.1元。宣判后，被告人宋兴刚等不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）资刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯宋兴刚于2016年1月13日被交付四川省邑州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯宋兴刚调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯宋兴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋兴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1720元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋兴刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋兴刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更788号罪犯廖发清，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，重庆市奉节县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年11月13日作出(2014)台黄刑初字第848号刑事判决，以被告人廖发清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖发清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯廖发清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯廖发清已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖发清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯廖发清至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖发清减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月20日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4087号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，该公司员工。被告：梁文悦，住珠海市香洲区，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告梁文悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告撤回起诉处理。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十九日书记员  崔 玮
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6009号 原告：刘晓涛，男，1990年03月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：臧钰，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：谭宏凯，男，1975年03月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告刘晓涛与被告谭宏凯追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘晓涛及其委托诉讼代理人臧钰、被告谭宏凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭宏凯偿还原告垫付买车款60000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原、被告因买车相识，当时被告买车款不够，原告作为被告的担保人，为其垫付购车款60000元，被告于2016年10月24日向原告出具书面手续，说明垫付款60000元的事实，期间原告多次要求被告偿还所垫付的购车款未果，故诉至法院。庭审中原告诉讼请求变更为要求被告偿还借款60000元。 原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明身份以及主体资格。2、原、被告签字的说明书一份，证明被告向原告借款60000元的事实。 被告谭宏凯辩称，原告起诉的不是事实，被告不欠原告的车款钱，被告买车时间在前，原告所持有的说明书的时间是被告买车入户后，是原告以转车为名，让被告在一空白纸上签字后伪造的，根本没有借款60000元的事实。被告不承担还款责任。 被告对其抗辩，提供的证据：1、皖Ｌ×××××号机动车行驶证复印件一份，证明皖Ｌ×××××号凯迪拉克系被告的车辆；2、购车发票、车辆购置税复印件各一份，证明2016年10月10日同一日期的皖Ｌ×××××号轿车一份为价款301900元，一份为387000元，差价80000元，原告想骗取被告80000元；3、车辆租赁合同复印件4张，证明2016年10月11日入户，垫付车款应该在买车时，不应该在购车后，2016年10月18日原告已经同汽车租赁公司签订了租赁合同，合同也是只有被告的签字，原告把登记在被告名下的皖Ｌ×××××号凯迪拉克轿车卖了，原告欺骗被告讲，为了皖Ｌ×××××号转让车辆需要，要求被告出具一张签字的空白纸。说明书的内容是原告后来自己加上去的。并不是欠条或借条，垫付车款只能在购车时垫付，不能在卖车时垫付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月被告谭宏凯购买轿车，经萧县县城的朋友纵建介绍与原告刘晓涛相识。2016年10月24日原、被告在原告处签订说明书一份，载明“车辆品牌：凯迪拉克，车牌皖Ｌ×××××，发动机号：161865584，车架号：ＬＳＧＧＨ55Ｌ1ＧＳ124188，甲方垫付给予乙方购车款人民币大写陆万元整，小写60000元。特此说明！甲方：刘晓涛乙方：谭宏凯（捺手印）2016年10月24日”。说明书写在一页ａ4纸上，其中皖Ｌ×××××、陆万元整、60000元下划线上均为手写字体，刘晓涛、谭宏凯、2016年10月24日均为手写字体，其余为打印字体。 另查明，发动机号：161865584，车架号：ＬＳＧＧＨ55Ｌ1ＧＳ124188的凯迪拉克原牌号为皖Ｌ×××××，所有人2016年10月12日变更为被告谭宏凯，2016年10月17日车牌号变更为皖Ｌ×××××，所有人为浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司，2016年11月4日变更为皖Ｌ×××××所有人为被告谭宏凯，现在所有人为浙江省泰顺县张全春。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告谭宏凯是否欠原告刘晓涛借款60000元。 原告的诉讼请求是要求被告偿还原告垫付购车款60000元，庭审中原告提供的“说明书”载明“甲方垫付给予乙方购车款人民币大写陆万元整”，该证据系双方存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，足以认定原、被告之间的债权债务关系，原告已经完成了举证责任。被告谭宏凯对说明书上签名并捺印的事实没有异议，作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在空白纸张上签名并捺印的严重意义及可能会带来的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所举证据均系复印件，其抗辩无有效证据佐证，本院均不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告谭宏凯于判决生效10日内偿还原告刘晓涛垫付款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,支付迟延履行金。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一九年一月二十八日 书记员  李 耀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终211号 上诉人（原审被告）：葛志伟，男，1981年4月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被上诉人（原审原告）：吴晓东，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人葛志伟因与被上诉人吴晓东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。 葛志伟上诉称：本案中合同的签订地、上诉人住所地、合同履行地均为太原市，另本案借款合同，被上诉人未曾给上诉人出借过15万元，故应当由上诉人所在地法院审理更有利于保护申请人的合法权益。请求：撤销东阳市人民法院（2019）浙0783民初1499号民事裁定，将东阳市人民法院（2019）浙0783民初1499号案件移送至山西省太原市万柏林区人民法院审理。 本院认为：涉案《借条》中明确约定如有纠纷，由东阳法院管辖。且本案争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案也具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于借款事实是否真实存在并非管辖异议阶段审查的内容。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 徐艳锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终472号 上诉人（原审被告）：宋建伟，男，1999年6月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：宋明福，男，1960年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县，系宋建伟父亲。 委托诉讼代理人：应瑞荷，女，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。系宋建伟母亲。 被上诉人（原审原告）：邵君，女，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人宋建伟因与被上诉人邵君民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 宋建伟上诉请求：1．撤销原审判决，将本案移送公安机关侦查处理；2.本案诉讼费用由邵君承担。事实与理由：一、宋建伟和钱灵枫写了案涉借条后，50000元款项交付给了宋建伟，但宋建伟此后马上将45000元转给徐功鹏的朋友夏磊，而宋建伟与夏磊并不认识，双方之间也不存在借贷关系。从宋建伟收到款项到受徐功鹏的强迫将款项转出，前后刚好二十分钟。宋建伟刚满十八周岁，没有正当职业，也没有存款，这些钱都是徐功鹏、朱道威等人威胁宋建伟借的。宋建伟始终也不认识邵君，借条上的出借人和利息系其事后填写。请求二审法院将本案移送公安机关侦查处理。 邵君答辩称：邵君通过支付宝转账50000元给宋建伟，借条所载借款已经交付。至于宋建伟主张的此后将45000元款项转给了“夏磊”，与本案无关，邵君并不认识夏磊。本案借款后，担保人钱灵枫还款30000元，还款时确认免除其担保责任，因此，邵君在一审中撤回了对钱灵枫的起诉。宋建伟本人在本案诉讼中始终未到庭应诉，借条上的出借人和利息系在宋建伟在场时当场书写。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵君向一审法院起诉请求：1.宋建伟返还邵君借款20000元并支付该款自2017年7月4日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2.宋建伟支付邵君为实现债权的律师代理费2500元；3.本案的诉讼费由宋建伟承担。 一审法院认定事实：2017年7月4日，宋建伟向邵君借款50000元并出具借条一份，约定月息按3%计算，若债务人无法按期还款，由债务人承担出借人所垫付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），案外人钱灵枫提供保证责任。同日，邵君通过支付宝向宋建伟转账50000元。借款至今，仅案外人钱灵枫返还邵君30000元，故成讼。另查明邵君因本次诉讼支出代理费用2500元。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，该院于2018年1月15日作出如下判决：一、宋建伟于判决生效之日起十日内返还邵君借款20000元并支付该款自2017年7月4日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；二、宋建伟于判决生效之日起十日内支付邵君因实现债权支出的代理费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由宋建伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宋建伟向本院提交承诺书一份，证明：案涉借款虚假的事实。 邵君未向本院提交新的证据，亦未对宋建伟二审提交的证据发表质证意见。 本院对宋建伟提交的证据认证如下：该证据不足以证明宋建伟的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，因当事人的申请，结合本案实际情况，本院于2018年6月20日将本案证据及材料移送至杭州市公安局扫黑办核查。2019年3月28日，杭州市公安局扫黑办回复本院，认为“尚未有其他证据来支撑核实或核否该条线索”。 本院认为，本案中，宋建伟出具的借条与邵君提交的打款凭证相互印证，可以证明双方当事人之间的借贷事实。现宋建伟未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邵君有权要求其归还借款并支付利息。宋建伟主张本案存在经济犯罪嫌疑，但经相关职能部门核查，其主张仍依据不足，故本院无法采信。宋建伟关于借条所载出借人及利息系事后添加的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。宋建伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人宋建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一九年三月二十九日 书记员 王 思 航
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙05刑终11号 抗诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 原审被告人周传凯，男，1972年6月21日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化，住潜山县。2018年3月9日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于湖州市看守所。 指定辩护人叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人周传凯犯故意杀人罪（未遂）一案，于2018年11月26日作出（2018）浙0502刑初759号刑事判决。湖州市吴兴区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员马某某、代理检察员董某某出庭履行职务，原审被告人周传凯及其辩护人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：被告人周传凯原系湖州吴兴俊伊服装厂职工。2018年2月23日，被告人周传凯因增加工资的要求未得到满足而自行离职，离职后被告人周传凯多次要求单位吴兴俊伊服装厂对其进行经济补偿，未果，遂心生怨念。2018年3月8日上午10时20分许，被告人周传凯携带事先准备好的一桶汽油来到该服装厂三楼办公区，用柜子将办公区的大门堵住，随后找财务人员蒋某讨要经济补偿金，遭到蒋某的拒绝，被告人周传凯遂拖拽蒋某、并用左手勒住其脖子，右手将汽油从头往下全部浇到被害人蒋某的身上，并欲掏出衣服口袋内的打火机引燃汽油，所幸被现场的其他同事及时控制而未能成功引燃汽油。后公安机关接警赶至现场将被告人周传凯抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述，证人许某、胡某、刘某、郑某、周某、杨某、李某的证言，扣押清单，情况说明，解除劳动合同证明书，工资单复印件，谅解书，抓获经过，户籍证明，违法记录查询，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘查工作记录，照片，现场监控视频，鉴定意见，以及被告人周传凯的供述等。原判认为，被告人周传凯的行为已构成故意杀人罪，但情节较轻。其因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，尚未造成严重后果，被告人周传凯系初犯，被害人亦对其表示谅解，可对其酌情从轻处罚。决定对其减轻处罚。原判以故意杀人罪判处被告人周传凯有期徒刑二年三个月；作案工具打火机四个、塑料桶一个，依法予以没收，由扣押机关处理。 抗诉机关湖州市吴兴区人民检察院认为，原审被告人周传凯的行为社会危害性大，不属于情节较轻，依法应当判处十年以上有期徒刑，虽其犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚，但亦应当在三年以上十年以下有期徒刑间判处刑罚，原判量刑失当。出庭履行职务的检察人员认为，原审判决适用法律错误，导致量刑畸轻。建议本院依法纠正。 原审被告人周传凯提出其未把汽油全部浇到被害人身上，也未主动点火，其没有杀人的动机，原判对其量刑过重。其辩护人认为，原审被告人周传凯患有躁狂症，是在不理智状态下实施了犯罪行为，主观恶性不深，且此前一贯表现良好，原判认定周传凯的故意杀人行为属于情节较轻，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。 经审理查明，原判认定的原审被告人周传凯企图以放火的手段剥夺他人生命但因被他人及时控制而未能引燃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，原审被告人周传凯以放火的方式故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为：1.原审被告人周传凯明知汽油为易燃品，引燃汽油的行为将会产生致他人死亡的结果，仍将汽油泼浇在被害人身上，置他人的生命安全于不顾，具有故意杀人的主观故意，原审被告人周传凯提出自己没有杀人动机的辩解，不予采纳。2.原审被告人周传凯因自动离职向单位索要经济补偿未果，遂至办公区域堵门，用事先准备的汽油浇淋被害人全身并企图引燃，幸被旁人发现及时制止，尚未造成严重后果，其杀人手段残忍，社会危害性较大，其行为不属于故意杀人罪中的“情节较轻”情形，原判认定有误，本院予以纠正。3.原审被告人周传凯已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人的相关辩护意见不予采纳。抗诉机关提出原判适用法律错误导致量刑畸轻的意见，本院予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502刑初759号刑事判决对原审被告人周传凯的量刑部分，维持对周传凯的定罪及判决主文其余判项。 二、原审被告人周传凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月9日起至2022年3月8日止）。 本判决为终审判决。 审判长  李玉文 审判员  沈松梁 审判员  张 燕 二〇一九年三月二十五日 书记员  任飞飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终431号 上诉人（一审被告）：杭州恒达钢构股份有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道义南村。统一社会信用代码：91330100255784134B。 法定代表人：俞建国，董事长。 委托代理人：金晨曦，浙江衡铎律师事务所律师。 委托代理人：杜玉洋，浙江衡铎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。统一社会信用代码：913300007955663225。 负责人：陈志国，行长。 委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。 委托代理人：田元元，浙江海浩律师事务所律师。 一审被告：杭州恒达环保实业有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道三号桥南（同兴村）。统一社会信用代码：91330109255694091R。 法定代表人：李阿英。 一审被告：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 一审被告：陈玉蓉，女，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州恒达钢构股份有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行、一审被告杭州恒达环保实业有限公司、俞建国、陈玉蓉金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州恒达钢构股份有限公司于2019年3月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杭州恒达钢构股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州恒达钢构股份有限公司负担。上诉人杭州恒达钢构股份有限公司于收到本裁定之日起十日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年三月二十九日 书记员  冯旻炜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初3330号 申请人：东莞市中瑞金属材料有限公司，住所：东莞市大朗镇。 法定代表人：高一之。 委托诉讼代理人：李志鑫,系广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羚,系广东南天星律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市泉华科技有限公司，住所：惠州市仲恺。 法定代表人：吴才华。 申请人东莞市中瑞金属材料有限公司与被申请人惠州市泉华科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市中瑞金属材料有限公司于2019年3月3日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人惠州市泉华科技有限公司名下的银行存款，冻结金额以xxxxxx元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市中瑞金属材料有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市泉华科技有限公司名下的银行存款，冻结金额以xxxxx元为限，冻结期限为一年。 如冻结期限届满，上述财产仍未处置，原告应当在期限届满前向本院书面申请续冻结。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  唐伟豪 二〇一九年三月五日 法官助理何晓霖 书 记 员  江美美
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初544号-6 原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某。 委托诉讼代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告河北某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告某某公司诉称，某某公司与某某公司分别于2018年1月6日、2018年4月10日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁高空作业车共计4台，用于邢台某县的北汽工程安装租金3800元/月/台，租金分别从2018年1月6日、2018年4月10日进场开始计算。经2018年5月16日结算，被告尚欠原告租金48159元，依照合同被告应承担违约金9631.8元，以上合计57790.8元，同时被告应承担自应付之日至实际履行日的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告支付原告租金48159元、违约金9631.8元及至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据民诉法解释的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或租赁物使用地邢台市威县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《租赁合同》第二部分租赁通用条款第六条约定“双方一致同意任何一方当事人向出租方住所地法院提起诉讼”。本案出租方系原告某某公司，其住所地位于石家庄市新华区，故本院作为其住所地法院对本案有管辖权，被告某某公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北某某建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月五日 书记员  刘云静
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终213号 上诉人（原审被告）：郭孝伟，男，1977年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。 被上诉人（原审原告）：郭晓良，男，1984年1月14日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蒋菊萍，女，1976年10月23日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人郭孝伟因与被上诉人郭晓良及原审被告蒋菊萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初704号民事裁定，向本院提起上诉。 郭孝伟上诉称：其常年居住于安徽省宿州市，因此上诉人的经常居住地为安徽省宿州市。请求：将本案移送至安徽省宿州市人民法院。 本院认为：上诉人称其常年居住于安徽省宿州市，但未提供充分证据予以证明。原审法院作为被告人住所地法院对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 徐艳锦
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1122执异13号 异议人（申请执行人）：姜双喜，男，1967年2月21日出生，汉族，现住武邑县。 申请执行人：董金广，男，1970年6月14日出生，汉族，现住衡水市。 本院在执行申请执行人董金广与被执行人姜双喜农村房屋宅基买卖合同纠纷一案中，被执行人姜双喜提出书面异议，要求：1、裁定中止执行本院（2013）武审民一初字第282号民事判决。2、撤销本院（2014）武执字第246号执行通知书，驳回董金广的执行申请，终结本院（2013）武审民一初字第282号民事判决的执行程序。本院受理后，于2018年7月27日作出（2018）冀1122执异7号执行裁定，驳回异议人姜双喜的异议申请。姜双喜不服向衡水市中级人民法院申请复议，衡水市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）冀11执复95号执行裁定，一、撤销武邑县人民法院（2018）冀1122执异7号执行裁定；二、指令武邑县人民法院对姜双喜的执行异议进行审查。 2019年3月8日，董金广向本院提交中止审查申请书称，董金广已经在武邑县人民法院起诉姜双喜，请求确认姜双喜与董金广于2013年11月6日签订的执行和解协议书无效，武邑县人民法院已受理。姜双喜与董金广于2013年11月6日签订的执行和解协议书的效力直接关系到本案的结果。故申请中止（2019）冀1122执异13号姜双喜与董金广执行异议案的审查。董金广提交了《民事诉状》和《武邑县人民法院（2019）冀1122民初367号受理案件通知书》予以证明。 本院经审查认为，武邑县人民法院（2019）冀1122民初367号董金广与姜双喜确认合同无效纠纷一案中审理的董金广与姜双喜于2013年11月6日签订的“执行和解协议书”的效力与本案审查结果密切相关，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审查。 审 判 长  韩根花 审 判 员  王维宇 人民陪审员  史秋芝 二〇一九年三月八日 书 记 员  鲁晓娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1445号之二 申请执行人：宁波琭石投资管理中心（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区,统一社会信用代码。 被执行人：深圳乾思科技有限公司。住所地：广东省深圳市,统一社会信用代码。 法定代表人：胡雨岚。 关于申请执行人宁波琭石投资管理中心（有限合伙）与被执行人深圳乾思科技有限公司与公司有关的纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1474号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20649869元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已冻结被执行人深圳乾思科技有限公司与公司持有的北京匡恩网络科技有限责任公司18.72%的股权，冻结期限为叁年，期限自2017年7月12日至2020年7月11日。你公司于2018年5月14日申请拍卖该股权，但由于当事人无法提供被评估单位北京匡恩网络科技有限责任公司的近期财务报告数据、主要财产清单等评估必须的资料，资产评估师在无上述财务资料的基础上无法按照规定完成评估股权价值工作。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳乾思科技有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对深圳乾思科技有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十一日 书 记 员  刘月瑜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更277号 罪犯李大江，男，1978年10月20日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区象州县人，住广西壮族自治区象州县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年6月18日作出（2015）甬慈刑初字第949号刑事附带民事判决，以被告人李大江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币351892.65元。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李大江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币23000元，未赔偿金额328892.65元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李大江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其交通肇事后逃逸，且有巨额附带民事赔偿款未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李大江减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月9日起至2019年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十一日 书记员  张文雯
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执恢113号之四 吕忆莲、周学章： 你/你单位与李超远借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)翠屏民初字第5112号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李超远于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：南京市工商银行广州路支行123 账户名称：南京市中级人民法院123 账号：吕忆莲(),周学章() 特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终151号 上诉人（原审被告）：林栋泉，男，1953年9月6曰出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：柳清宝，男，1962年12月1日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人林栋泉因与被上诉人柳清宝民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初148号民事裁定，向本院提起上诉。 林栋泉上诉称，其经常居住地在海南省三亚市吉阳区，本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。 本院经审查认为，根据柳清宝的起诉请求，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。柳清宝向原审法院起诉要求林栋泉偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，柳清宝作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市泉港区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于林栋泉主张与柳清宝之间是否存在案涉借款关系属于实体审查内容，不影响本案的管辖。林星发请求将本案移送海南省三亚市城郊人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初174号 原告：张同山，男，1973年2月24日出生，住黑龙江省铁力市。 原告：季秀慧，男，1983年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：佟淑华，女，1973年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘海涛，男，1974年10月1日出生，住黑龙江省铁力市。 原告张同山、季秀慧与被告佟淑华、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同山、季秀慧到庭参加诉讼，被告佟淑华、刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张同山、季秀慧向本院提出诉讼请求：1.张同山、季秀慧要求佟淑华偿还借款本金138000.00元，并给付农村信用社贷款利息37564.00元；2.季秀慧要求佟淑华偿还借款45000.00元及利息5400.00元（自2018年1月1日起至2019年1月1日止）；3.张同山、季秀慧要求刘海涛对138000.00元的借款及利息承担连带保证责任；4.要求佟淑华承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月24日，佟淑华因做生意缺少资金，经刘海涛担保，由张同山、季秀慧在铁力市农村信用合作联社桃山信用社分别贷款88000.00元和89000.00元借给佟淑华使用。信用社贷款期限至2018年1月20日，到期后，佟淑华未偿还贷款本金及相应的利息、罚息。2018年2月9日铁力市农村信用合作社依合同约定扣划了季秀慧在该信用社内的银行存款45267.80元，佟淑华给季秀慧出具借条一份，写明借季秀慧45000.00元。2018年3月31日佟淑华又出具借条一份，写明借张同山、季秀慧人民币138000.00元，到期日为2018年12月31日，如到期不能偿还，由担保人刘海涛偿还全部贷款。因佟淑华到期未偿还银行贷款本金及逾期利息，故诉讼至法院。 佟淑华在本院微信通知其应诉时辩称，其认为欠季秀慧钱款数额为89000.00元，给出具的欠条中的欠款数额已包含利息。 刘海涛在本院微信通知其应诉时辩称，其未给佟淑华担保，只是作为一名证明人；签字时，借条内没有连带担保人字样。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2015年12月，佟淑华因从事生意需要资金，由张同山、季秀慧在铁力市农村信用合作联社桃山信用社分别贷款88000.00元和89000.00元借给佟淑华使用。2018年1月20日张同山、季秀慧在桃山信用社贷款到期后，信用社于同年2月9日扣划季秀慧账户存款45267.80元作为偿还其部分本金、利息及罚息。佟淑华于2018年12月22日给季秀慧出具借条一份，写明借季秀慧45000.00元，还款日期2018年12月31日。另外在2018年3月31日佟淑华给张同山、季秀慧出具借条一份，内容载明：“借张同山、季秀慧人民币138000.00元，到期日为2018年12月31日，如到期不能偿还，由担保人刘海涛偿还全部贷款。借款人：佟淑华，担保人：刘海涛”。 对双方有争议的事实认定如下：1.张同山、季秀慧举证的两份借条，证实借款金额分别为138000.00元和45000.00元。佟淑华对该借款数额不认可，但并未举证予以反驳。因此该两份借条为合法有效证据，本院予以采信。2.刘海涛否认是担保人的问题。刘海涛对借条真实性无异议，认可系本人签字按手印，但辩解签字时“借条”中没有书写“担保人”字样，而是口头约定其为证明人，但未提供证据予以证实。本院认为，“借条”内容约定明确，刘海涛的签名是本人自愿书写，该借条具有真实性、合法性和关联性，且刘海涛作为完全民事行为能力人，应当知道在“借条”上签字应承担的法律后果，故本院对刘海涛的异议不予支持，对刘海涛是担保人的事实予以确认。 本院认为，佟淑华给张同山、季秀慧出具的书面借款合同合法有效、即双方形成了民间借贷关系，佟淑华未按约定履行还款义务，应承担偿还借款责任。张同山、季秀慧起诉要求佟淑华偿还借款本金138000.00元的请求应予支持；佟淑华给季秀慧出具的借款45000.00元的借条合法有效，故季秀慧要求佟淑华偿还借款45000.00元的请求应予支持。张同山、季秀慧请求信用社贷款利息37564.00元由佟淑华支付的理由不成立，因张同山、季秀慧与桃山信用社之间的金融借贷关系是另一种法律关系，不属于本案调整范围，故此项请求不予支持。 关于利息是否支持的问题。双方在借条内既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但张同山、季秀慧在诉讼中主张由佟淑华支付利息。故本院认为，张同山、季秀慧的主张应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定予以支持，即出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 关于刘海涛是否应当承担连带保证责任问题，经查，双方在138000.00元的借条中明确约定：“如到期不能偿还，由担保人刘海涛偿还全部贷款”,该内容应视为刘海涛与张同山、季秀慧形成了保证合同关系，该约定为一般保证。在佟淑华依法不能履行债务时，刘海涛依法承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、佟淑华于本判决生效后五日内偿还张同山、季秀慧借款本金138000.00元；并以本金138000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息； 二、在对佟淑华依法强制执行后仍不能履行债务时，刘海涛对上款的借款本息承担清偿责任； 三、佟淑华于本判决生效后五日内偿还季秀慧借款45000.00元。并以本金45000.00元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息； 四、驳回张同山、季秀慧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690.00元，减半收取2345.00元，由佟淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  高忠孝 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2816号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地中山市。主要负责人：叶炜佳，系该行行长。委托诉讼代理人：王玲，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，系广东厚诚律师事务所律师助理。被告：肖剑锋，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行与被告肖剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司中山小榄支行撤回起诉处理。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十八日书记员  杨明山邓小玮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4546号 原告：卢秀英，女，1986年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告：李爱娟，女，1977年6月7日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 原告卢秀英与被告李爱娟定金合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告卢秀英的委托诉讼代理人冼金海，被告李爱娟的委托诉讼代理人梁富团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀英向本院提出诉讼请求:一、判令被告李爱娟双倍返还定金共40000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告李爱娟与广西联讯置业有限公司签订《商品房认购书》，认购桂平市郁江新城二期景江苑1#号楼1单元1403房（以下简称1403号房）。随后被告了解到原告想在桂平市购买房屋，便联系原告并告知其可将1403号房认购协议中的认购人变更至原告名下，但要求原告先交付20000元定金。原告于2018年10月20日向被告交付20000元定金，被告于2018年10月25日向原告出具承诺书。承诺书记载：如2018年10月27日下午18点前因本人（被告）原因或者售楼部原因没法将1403号房变更到原告卢秀英名下，无条件将定金20000元在2018年10月27日下午19点前退还。但至2018年10月27日18点前，被告没有依约将1403号房的认购协议中的认购人变更到原告名下，也没有依约退还定金给原告，原告多次向被告要求退还定金，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告向原告出具承诺书是其真实意思表示，内容合法有效，原告已经履行了交付定金的义务，被告在无法履行约定义务将1403号房认购协议中的认购人变更到原告名下的情况下，根据相关规定，应当双倍返还定金。为此，原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告李爱娟辩称，被告2018年2月认购涉案房屋，2018年10月涉案房屋价格已上涨至5850元，2018年10月20日，被告通过中介公司以低于市场价价格500元每平方米的价格，即以每平方价格5350元转让给卢秀英，原告应支付被告转让金是41407.38元，具体计算以被告认购时的价格和卢秀英受让被告的差额计算，即以每平方413元的差额计算出来的。因此被告收到卢秀英的20000元定金，待卢秀英正式签订购房合同购买商品房后，再给完钱，现卢秀英不配合被告履行更名手续，违约责任应当由卢秀英承担。因此被告所收取的20000元定金不应退回，请求法院驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告李爱娟认购广西联讯置业有限公司郁江新城二期景江苑1#-1-1403房。2018年10月20日，被告李爱娟出具《收条》一份给原告收执。收条记载：“今收到卢秀英，身份证号码：，交来郁江新城二期景江苑1#-1-1403房定金人民币贰万元正（20000元），转让价格5350元每平方米。定金期为2018年10月21日至2018年10月27日。此据。收款人：李爱娟2018年10月20日”。李爱娟收取卢秀英定金20000元后，于2018年10月25日出具《承诺书》给原告收执。承诺书记载：“本人李爱娟，于2018年10月20日收卢秀英交来购买郁江新城二期景江苑1#-1-1403房定金贰万元正（20000元）。2018年10月21日至2018年10月27日期间，卢秀英必须无条件配合办理更名手续。现本人承诺：如2018年10月27日下午18点前因本人原因或售楼部原因没法将郁江新城二期景江苑1#-1-1403房变更到卢秀英名下，无条件将定金贰万元（20000元）退还给卢秀英。（2018年10月27日下午19点前退还）承诺人：李爱娟2018年10月25日”。原、被告签订《收条》及《承诺书》至今，没有办理房屋认购书的更名手续。 另查明，被告李爱娟于2018年10月27日与广西联讯置业有限公司办理了涉诉房屋的退房手续。 本院认为，原告与被告虽未订立书面定金合同，但是双方就房屋认购更名达成一致意向，并且原告在交付20000元定金给被告后，被告出具《收条》及《承诺书》给原告收执，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方成立事实上的定金合同关系。定金合同是一种担保合同，通过约定一方当事人向对方当事人支付定金，从而担保主合同目的的实现。原、被告达成定金合同意向后，原告向被告支付了20000元定金，可以认定原、被告形成定金协议的真实意思表示，被告承诺若2018年10月27日下午18点前因其本人原因或者售楼部原因无法将涉诉房屋变更到原告名下，无条件返还定金给原告。《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案是否适用定金罚则的前提是看未完成房屋更名手续是由于谁的原因引起的。对此，原告负有举证责任，如能证明是由于被告违约导致不能更名，那么被告应当双倍返还定金。原告诉称被告于2018年10月27日已办理退房手续，导致不能完成更名，所以过错在被告方，要求被告双倍返还定金。本案中，被告辩称并提供短信记录作证，拟证实被告曾于2018年10月26日约原告去办理更名手续，因原告原因不能办理更名手续，被告才于2018年10月27日办理退房手续，所以过错方在原告，被告不应返还定金。庭审中，原告方对被告曾于2018年10月26日约原告去办理更名手续的事实予以认可。本院认为，原、被告就谁存在过错各执一词，但双方均无足够的证据证明涉案房屋没有办理认购更名手续系对方过错导致，本案不适用定金罚则，所以被告不应双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但因原、被告双方现已无继续达成房屋认购更名的意向，因此该定金协议的约定现已无实际意义，被告应当就定金合同取得的财产即20000元定金予以返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第八十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李爱娟应返还定金20000元给原告卢秀英； 二、驳回原告卢秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告卢秀英负担200元，被告李爱娟负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋思艺
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2409号原告：贾东菊，女，1965年1月15日出生。原告：常旭东，男，1965年2月9日出生。共同委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。统一社会信用代码:91210113550767062P。法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生。委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生。原告贾东菊、常旭东与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金5330元（从2017年10月2日至2019年3月20日止，按10元/日计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的发票、《商品房买卖合同》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积86.52平方米，总价款370575元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，本院作出（2017）辽0113民初7939号民事调解书，判令被告向原告支付了2016年2月6日至2017年10月1日期间的逾期办证违约金6030元。在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。按合同约定，被告应在约定的期限前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。又（2017）辽0113民初7939号民事调解书生效后，被告又逾期办理权属登记共533天（从2017年10月2日开始计算至2019年3月20日止），即被告应向原告支付违约金5330元（533天×10元/天）。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告贾东菊、常旭东逾期办证违约金5330元（从2017年10月2日开始计算至2019年3月20日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日法官助理郑力山书记员徐波本案所涉及的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初114号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人敖景亦，男，1958年10月25日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址广东省阳江市江城区。因本案于2019年2月15日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人敖景亦犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍、代理检察员付美玲出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所林某律师为被告人敖景亦提供法律帮助，被告人敖景亦到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2018年2月12日20时30分许，被告人敖景亦饮酒后驾驶无号牌二轮机动车（车架号46752）沿阳江市江城区东风三路由东往西方向行驶，行驶至东风三路鸳鸯湖路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，敖景亦的酒精含量为112mg/100ml。经抽取血液检验，款景亦血液中的乙醇含量为114.5mg/100ml。被告人敖景亦未取得机动车驾驶证。2019年2月14日，民警电话通知敖景亦到阳江市公安局交通警察支队市区大队接受处理。2019年2月15日上午，敖景亦到阳江市公安局交通警察支队市区大队接收调查。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、现场照片、人员指纹卡等证据，认为被告人敖景亦的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。被告人是自首，建议本院以危险驾驶罪判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人敖景亦在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人敖景亦的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人敖景亦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人敖景亦犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人敖景亦的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人敖景亦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年3月14日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年三月四日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（第一款）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初7831号之一 解除保全申请人：黄丽,女，1973年07月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人:李海涛，男，1978年10月10日出生，汉族，安徽宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 李海涛与黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月23日作出（2017）皖1302民初7831号民事裁定，对解除保全申请人黄丽所有的房地产权证号码为房地产权宿字第××号坐落于宿州市埇桥区南方国际花园Ｃ区3＃楼105室房屋一套予以查封。黄丽于2019年03月11日向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2017年12月28日作出（2017）皖1302民初7831号民事调解书发送法律效力后，黄丽分别于2018年02月13日、14日和04月29日按照生效法律文书确定的义务，向李海涛汇入款项合计143000元。现黄丽全面履行生效法律文书确定的义务，现无需继续查封黄丽所有的房屋和担保人宿州市中诚运输有限公司车牌号码为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号车辆。故黄丽向本院提出解除查封申请，符合法律规定，不予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 对黄丽所有的的房地产权证号码为房地产权宿字第××号坐落于宿州市埇桥区南方国际花园Ｃ区3＃楼105室房屋一套和担保人宿州市中诚运输有限公司车牌号码为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号车辆予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 浩 二〇一九年三月十二日 书记员 张峻豪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初163号之一 原告：通山钢强葡萄种植专业合作社，住所地：湖北省通山县通羊镇沙堤村。 法定代表人：黄钢强，系该合作社董事长。 委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。 被告：洪卫东，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。 原告通山钢强葡萄种植专业合作社与被告洪卫东不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告通山钢强葡萄种植专业合作社于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通山钢强葡萄种植专业合作社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通山钢强葡萄种植专业合作社撤诉。 案件受理费3763元（已减半收取），保全费2595元，合计6358元，由原告通山钢强葡萄种植专业合作社负担。 审 判 员 曹德强 二〇一九年三月六日 代书记员 徐金霞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初424号 烟台福山摩托车市场有限公司： 本院已经受理仲崇昆诉你租赁合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月六日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1398号 原告李正华，男，1974年7月21日生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托代理人王会，河北瀛川律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，总经理。 被告赵永辉，男，1982年5月1日生，汉族，住河北省藁城市。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（追加），住所地河北省保定市隆兴中路111号。 负责人陈涛，总经理。 委托代理人贾振，河北金派律师事务所律师。 原告李正华与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托代理人王会、被告中华联合保定支公司的委托代理人贾振到庭参加诉讼。庭审中原告李正华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、赵永辉的起诉。本案现已审理终结。 原告李正华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失共计173357.22元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年11月11日，李正华驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在五保高速与赵永辉驾驶的冀Ｆ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂货车发生碰撞，造成原告李正华人身及财产损失，山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队对该事故责任进行了认定，出具的晋公认字（2016）00014号道路交通事故认定书认定：李正华、赵永辉承担此次事故的同等责任。本案交通事故给原告人身造成重大伤害、财产遭受重大损失，经查赵永辉在被告处投保交强险、商业三者险，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，望判如所请。 被告中华联合保定支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内（2016年8月4日至2017年8月3日），在被告提供相应的驾驶证、行驶证、从业资格证情况下，原告合理合法损失在交强险各分项限额内先行承担，剩余损失按责任比例在商业险范围内承担责任。有责任免除情形，赵永辉驾驶的车辆在事故发生时存在车辆未审验情形，按照保险合同规定，保险公司在商业险范围内不承担责任。医药费按国家标准核定，认可费用的80%作为医保用药。本次事故我方不是侵权责任主体，不承担本案的诉讼费用等间接损失，另该事故有其他受伤人员，应保留其他受伤人员的份额。原告超出了诉讼时效。 经审理查明，2016年11月11日22时4分许，原告李正华驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在五保高速58ｋｍ＋288ｍ处与被告赵永辉驾驶的冀Ｆ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂货车发生碰撞，造成原告李正华受伤的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队对该事故责任进行了认定，出具的晋公认字（2016）00014号道路交通事故认定书认定：李正华、赵永辉承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告李正华于2016年11月12日凌晨被送往山西省五台县人民医院治疗，住院3天，支付医疗费3214.14元。2016年11月17日转至中国石油天然气集团公司中心医院治疗，诊断为腰部损伤、胸部损伤、头皮开裂、鼻开放性损伤、右侧第7肋骨骨折、口腔开放性损伤，住院5天，支付医疗费4814.08元，出院医嘱：休息、功能锻炼、出院2周骨科门诊复查、随诊。后原告李正华将冀Ｒ×××××号车辆拖送至廊坊市巨会商贸有限公司修理厂进行维修，车辆维修费88840元。定襄县兴盛吊装运输服务部开具的发票，原告支付施救费10000元。提供吊装费收据，要求吊装费。提供拖车费收据，要求拖车费。 另查明，车牌号为冀Ｆ×××××号蓝色欧曼牌重型半挂货车在被告中华联合保定支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、吊车费收据维修清单、交通费发票等及原、被告陈述可证。 本院认为，本次事故原告李正华与赵永辉承担同等责任，赵永辉在被告中华联合保定支公司处投有交强险及商业三者险50万元，应由被告中华联合保定支公司在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费8028.22元；原告住院共8天，住院伙食补助费800元；营养费，根据原告的伤情，酌情支持500元；交通费确认为1000元；车辆维修费88840元。施救费部分，依法支持施救费10000元，吊装费酌情支持2000元，拖车费支持6000元，共计18000元，以上原告各相关损失共计117168.22元。误工费、护理费，因原告未提交相关证据予以证明，不予支持；停运损失未提交有效证据予以证实，且属于保险公司免责情形，本院依法不予支持。对于原告主张的其他损失，因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。山西省五台县人民法院（2017）晋0922民初644号民事判决书判令被告在交强险范围内赔偿120860元，其中财产损失部分860元，又因原告承担事故同等责任，故被告应在交强险范围内赔偿原告财产损失1140元，剩余116028.22元由被告在商业三者保险范围内承担一半即58014.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李正华财产损失1140元，在商业三者险范围内赔偿原告58014.11元。以上钱款汇入原告李正华银行账号：62×××74开户行：中国农业银行开发区友谊路分理处。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一九年三月三日 书记员  李朝阳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢448号申请执行人:天津市宁河区卫生健康委员会。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：赵志梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人赵志梅非诉执行纠纷一案中，因被执行人赵志梅于2019年3月1日前已给付申请人28000元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2015）宁非诉行审字第21号案件中对被执行人赵志梅的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇一九年三月二十九日书记员  贾立冬
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执244号之一 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人夏广龙，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍地山东省莘县。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人夏广龙融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1603号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月19日以（2019）鲁1311执244号执行裁定查封扣押了被执行人夏广龙名下车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人夏广龙名下车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 峰 审 判 员  马元林 人民陪审员  邓云章 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  孙秀波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执419号申请执行人金某,男,2003年5月17日生,汉族,住平度市。被执行人平度市同和街道办事处朝阳中学,组织机构代码:72559760-9。法定代表人:李学宋,校长。住址：平度市。本院在执行申请执行人金某与被执行人平度市同和街道办事处朝阳中学身体权纠纷一案中，被执行人于2019年3月11日将案款缴纳至平度市人民法院，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初3528号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月十二日书记员  王栋杰