成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3924号 原告：卢忠平，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段166号。 负责人：陈小燕。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川地源投资建设有限公司，住所地四川省双流县华阳街道办华阳大道一段159号。 法定代表人：蓝宁。 被告：蓝宁，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：何璐町，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杨文东，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告卢忠平与被告四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（下称天府银行锦江支行）、四川地源投资建设有限公司（下称地源公司）、蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告卢忠平及其委托诉讼代理人李永鹏、被告天府银行锦江支行的委托诉讼代理人冯泰森出庭参加诉讼。被告地源公司、蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢忠平向本院提出诉讼请求：1.确认原告卢忠平对成都市天府新区华阳街道协和下街60、62、64号1层三间商业用房享有所有权；2.不得执行成都市天府新区街道协和下街60、62、64号1层三间商业用房；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市龙泉驿区人民法院受理被告之间的强制执行案【执行依据案号：（2015）成民初字第2194号，执行案号（2017）川0112执恢594号】，因法院错误查封案外人所有位于成都市天府新区华阳街道协和下街60、62、64号1层三间商业用房，卢忠平对此不服提出执行异议，法院审查后作出【（2018）川0112执异17号执行裁定书】，卢忠平对该裁定不服，提出诉讼。卢忠平认为应停止执行其所享有所有权的位于成都市天府新区华阳街道协和下街60、62、64号1层三间商业用房。主要的理由：1.早在2005年10月25日，卢忠平就从四川新特房地产开发有限责任公司法定代表人宁望兴处以42万元购得三间商铺。卢忠平付清购房款，四川新特房地产开发有限责任公司就将该三间商铺交付给卢忠平，卢忠平取得该商铺后就出租给罗修军至2013年12月，后交由刘海波用于饭店经营，后又交于刘勇用于超市经营至今。从上述事实，可以看出卢忠平早就取得该房屋所有权，虽然四川新特房地产开发有限责任公司没有将该商铺过户变更至卢忠平名下，但并不影响其权益。2.卢忠平从2005年10月25日起一直是以所有权的名义在使用该房屋，该房屋所有权归卢忠平是客观事实。3.因四川新特房地产开发有限责任公司迟迟未将产权办理下来，致使该房屋未及时过户或变更至卢忠平名下，卢忠平是得到法院通知后才知晓上述房屋正处于强制执行程序。综上，请求裁决停止对该房屋的执行。 被告天府银行锦江支行辩称：1.不动产所有权以登记为准，蓝宁为案涉房屋的所有权人；2.卢忠平不能提供购买案涉房屋的书面合同，也不能提供房屋登记过户手续，仅凭收条不能充分证明买卖关系的成立。 被告地源公司、蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年10月25日，宁望兴出具《收条》，载明：“今收到卢忠平现金肆拾万元正（用于购商铺）。收款人：宁望兴”。 四川新特房地产开发公司出具《情况说明》，内容主要为：卢忠平、唐贵林于2005年10月25日购买新特房地产开发公司楼盘位于协和下街永泰雅居58号、60号、62号、64号（其中58号为唐贵林所购买门面）。因当时房屋产权还没有统一办理，卢忠平、唐贵林以现金支付方式支付于新特房地产公司法人宁望兴共计59万元，其中唐贵林交17万元，卢忠平交42万元，有收款人收据为证。2005年10月新特房地产公司交房于卢忠平、唐贵林，新特房地产公司一直没有给卢忠平、唐贵林办理产权证。卢忠平于2005年11月左右将上述房屋出租给公兴镇人罗修军用于加工防盗栏至2013年12月，后出租给刘海波用于饭店经营至2015年5月8日，后又出租给刘勇用于超市经营至现在。 另查明，南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行与四川地源投资建设有限公司、蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东票据纠纷一案中，四川省成都市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）成执保字第139号执行裁定:查封蓝宁位于天府新区华阳街道协和下街52号、54号、56号、58号房屋(双权××号)，位于天府新区华阳街道协和下街60号、62号、64号房屋(双权××号)。四川省成都市中级人民法院对该案于2016年3月3日作出（2015）成民初字第2194号民事判决:一、被告四川地源投资建设有限公司应于本判决生效之曰起十日内向原告南充市商业银行锦江支行支付汇票票款本金29997292.89元，并支付利息；二、原告南充市商业银行锦江支行对被告四川地源投资建设有限公司、蓝宁、宁望兴提供的房屋、土地【以双房他证他权字第××号、09××72号、09××86号、09××79号、09××84号、09××85号《房屋他项权证》及双他证（2013）第144号《土地他项权利证明书》为准】享有抵押权，有权在四川地源投资建设有限公司不履行上述第一项给付义务时，以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在36000000元的范围内优先受偿；三、被告蓝宁、何路町、宁望兴、杨文东对被告四川地源投资建设有限公司的上述第一项给付义务在36000000元的范围内承担连带责任。被告蓝宁、何璐町、宁望兴、杨文东承担连带责任后，有权向四川地源投资建设有限公司追偿。 （2015）成民初字第2194号民事判决生效后，四川省成都市中级人民法院委托本院执行该案，本院以(2017)川0112执恢594号立案受理。案外人向本院递交书面异议申请书，请求中止对成都市天府新区华阳街道协和下街60号、62号、64号1层商业用房的执行。本院于2018年2月1日作出（2018）川0112执异17号执行裁定：驳回卢忠平对位于成都市天府新区华阳街道协和下街60号、62号、64号1层商业用房中止执行的请求。 再查明：2017年2月27日，成都市工商行政管理局作出（成）登记外变（备）字【2017】第000017号《准予变更登记通知书》，对“南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行”名称变更登记“四川天府银行股份有限公司成都锦江支行”。 2014年7月15日打印的《房屋信息摘要3》显示华阳街道协和下街62号1层（双权0268906）房屋登记权利人为蓝宁，该房屋为南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行设立抵押权，权利价值89万元，债务人为四川地源投资建设有限公司，抵押面积110.24平方米，业务件号抵0902619。该摘要上“变动纪录”显示，邓华蓉通过购买商品房于2005年4月29日登记为所有权人，蓝宁通过私产买卖于2010年3月1日变更登记为所有权人。双权字第02××06号《房权证》显示蓝宁于2010年3月1日登记为华阳街道协和下街60号、62号、64号1层单独所有人，该房屋建筑面积110.24平方米。 上述事实，有《收条》、《情况说明》、（2018）川0112执异17号《执行裁定书》、《准予变更登记通知书》、《房屋信息摘要3》、《房权证》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，本案当事人争点主要集中于下述： 一、关于卢忠平是否对案涉房屋享有所有权的问题 本院认为：1.按卢忠平所提交的证据所显示，其与新特房地产公司于2005年之时，就案涉房屋发生交易关系，因未有证据显示在2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施之前该房屋已登记至卢忠平名下，且此种情况下，未有相关法律规定可取得所有权，因此即便卢忠平所提交相关证据材料均为真实，在2007年10月1日之前，卢忠平对案涉房屋也仅享有债权；2.2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施之后，《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。按该款，就案涉情形，卢忠平取得不动产物权仍需登记。因此，卢忠平主张就案涉房屋已取得所有权，有违物权法定原则，本院不予支持。 二、关于是否停止对案涉房屋执行的问题 本院认为：1.按照相关法律和司法解释的规定，在特定情形下，未取所有权的仍可停止对该案房屋的执行，因此即便确认卢忠平未取得案涉房屋所有权，仍需判断是否属于符合法律规定的停止执行的情形；2.卢忠平主张已交付款项和对案涉房屋已实际控制（对外出租），但需值得特别注意的是（2015）成民初字第2194号民事判决作为天府银行锦江支行取得的执行根据，且该判决明确天府银行锦江支行对案涉房屋享有抵押权和优先受偿权，抵押权作为担保物权其优于一般债权，因此卢忠平即便主张属实，其对案涉房屋所享有的权利，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，也不能对抗（2015）成民初字第2194号民事判决所确认的天府银行锦江支行对案涉房屋所享有的抵押权。综上，卢忠平的该项主张与法律规定不相符合，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告卢忠平的全部诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告卢忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张明丽