文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18885号原告：罗映农，男，1975年6月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被告：康术霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李国宁，男，1963年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同的委托诉讼代理人：何永韬、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。原告罗映农诉被告康术霞、李国宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘龙，两被告共同的委托诉讼代理人何永韬、何诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗映农诉向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款本金1442000元及利息（截至2019年2月21日尚欠利息415763.72元，自2019年2月22日起按年利率24%的标准计至付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2014年8月2日，被告分多次向原告借款共1442000元。2016年12月15日，被告出具《还款承诺书》，承诺半年内结清上述借款及利息，但迟至今日仍未还款。被告康术霞、李国宁共同辩称：两被告之前是因身体原因接受治疗，导致生意急转直下，急需资金，才向原告借款，但是实际只收到部分款项共计865200元，具体为2014年10月30日收到174000元、2014年11月19日收到355200元、2015年1月28日收到336000元，其余原告主张的款项被告均无收到，被告已实际偿还107万元，被告认为已清偿完毕。经审理查明：两被告于2016年12月15日向原告出具《还款承诺书》，确认自2014年8月2日起，分多次向原告借款1442000元，明细如下：2014年8月2日借30万元、2014年10月18日借222000元、2014年10月30日借20万元、2014年11月19日借37万元、2015年1月27日借35万元，并承诺于半年内结清。但承诺书同时还注明“以实际银行转账为准。”诉讼过程中，原告提供两被告向原告及其配偶龚云洁出具的借条10张及相应收条，分别为：2014年4月19日借到202000元、同年7月19日借到2万元，同年8月2日借到288000元、同日借到12000元，同年10月30日借到174000元、同日借到26000元，同年11月19日借到355200元、同日借到14800元，2015年1月27日借到336000元、同日借到14000元。以上借据约定借款利率均为人民银行同期贷款利率的四倍。以上各笔借款中2015年1月27日的借款336000元、2014年11月19日的借款355200元及2014年10月30日的174000元，原告提供其账户相应的转账流水予以印证，两被告亦不持异议，该三笔借款同日出具借据确认的小额借款，原告主张为现金交付，但两被告不予确认。两被告提供原告分别于2018年1月30日、2018年8月21日出具的收条两张，证明其已于收条开具同日分两次向原告偿还107万元。原告对此予以确认。原告遂补充提交龚云洁账户于2014年7月19日向被告李国宁账户转账259000元及2014年8月2日向其账户转账288000元的两笔银行流水，并主张259000元银行流水对应的是《还款承诺书》上记明的2014年10月18日的借款222000元，同时承认2014年4月19日、7月19日的两张借据及收条与《还款承诺书》上借款222000元并不对应，并主张《还款承诺书》上借款222000元是259000偿还部分款项后，双方就剩余金额对账确认的金额。对于288000元，两被告确认属实，对于259000元转账记录，因与《还款承诺书》记明的借款金额、借款时间不能对应，两被告不予确认是未还的借款，同时主张上述两笔款项已经通过案外人**向原告清偿完毕。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。双方就未还借款金额存在争议，该争议是本案的争议焦点。两被告出具的《还款承诺书》标明“以实际银行转账为准”，由此双方对借款关系并未进行最终结算，该份文件不能单独作为认定债权金额的依据。对争议焦点，本院做如下分析：首先，就336000元、355200元及174000元三笔借款，两被告不持异议，本院予以确认。与该三笔借款同日发生的小额借款，无相应支付凭证予以证明，且在大额借款转账支付同日又以现金交付小额借款于常理不合，故本院对原告主张已以现金交付不予采信，对借款不予确认。其次，对于争议的288000元借款，两被告认为已通过案外人**向原告清偿，但未举证证明其向**清偿债务与原告有约在先或已取得其同意，故即便属实亦不足以说明清偿有效。对该笔债务，本院予以确认。承前所述，对于同日发生的12000元借款，无相应支付凭证，故不予确认。再次，对222000元借款，既无相应借据、收条等债权凭证予以证明，与原、被告之间交易习惯明显不符，而原告支付给两被告的259000元，在金额及支付时间上亦无法对应，且被告已经向法庭提交259000元的借据及收条，证明此笔款项已经清偿，故对该笔借款不予确认。据此，本院确认《还款承诺书》上真实并有效发生的借款本金共计为1153200元（依转账支付时间分别为2014年8月2日288000元、2014年10月30日174000元、2014年11月19日355200元、2015年1月28日336000元），同时，两被告已偿还107万元（2018年1月30日90万元、2018年8月21日17万元）。按照人民银行三至五年期贷款利率的四倍的标准抵充利息后，计得截至2018年8月21日两被告还款17万后，未还借款本金为921590元（具体计算过程见文末的利息计算表）。在此之后至债务清偿之日止的利息应按照合同约定的人民银行同期贷款利率的四倍予以计付，但依法不得超过法定年利率24%的标准。原告超出前述金额部分的诉请，事实依据不足，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李国宁、康术霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗映农偿还借款本金921590元及利息（自2018年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至两被告实际付清之日止，以年利率24%的标准为限）；二、驳回原告罗映农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26330元，由原告罗映农担16390元，由被告李国宁、康术霞负担9940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  吴春礼人民陪审员  严立群二〇一九年三月二十日书 记 员  叶玉环            利息计算表                  本金              年利率              起始日              截止日              天数              利息              已还金额              已还本金              尚欠本金              尚欠利息                  288000              24%              2014.8.2              2014.10.29              89              16853              0              0              288000              16853                  462000              24%              2014.10.30              2014.11.18              19              5772              0              0              462000              22625                  817200              24%              2014.11.19              2015.1.27              71              38151              0              0              817200              60776                  1153200              24%              2015.1.28              2015.2.28              29              21990              0              0              1153200              82766                  1153200              23%              2015.3.1              2015.5.10              61              44327              0              0              1153200              127093                  1153200              22%              2015.5.11              2015.6.27              48              33364              0              0              1153200              160457                   1153200              21%              2015.6.28              2015.8.25              59              39146              0              0              1153200              199603                  1153200              20%              2015.8.26              2015.10.23              59              37282              0              0              1153200              236885                  1153200              19%              2015.10.24              2018.1.30              829              497645              900000              165470              1153200              0                  987730              19%              2018.1.31              2018.8.21              202              103860              170000              66140              921590              0