wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2214号原告：袁文彦，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，诉讼委托代理人：卢柏康、王美芳，系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告：卢银焕，女，汉族，1979年6月23日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原告袁文彦诉被告卢银焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告以与被告达成和解为由，于2019年3月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告袁文彦撤回起诉。本案诉讼费减半收取2918.75元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年三月二十六日书记员  王舒雅王思敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保108号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,统一社会信用代码：91110000100006653M。法定代表人：杨林，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈涛，是广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：何睦辉，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人：黄利梅，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。中国广州仲裁委员会在审理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人何睦辉、黄利梅借款合同纠纷一案中，根据申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，于2019年3月6日向本院提请财产保全，要求冻结、查封被申请人何睦辉、黄利梅价值1304127.4元的财产，并已提供广东汇盈融资担保有限公司出具的《担保函》作为担保。本院认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人何睦辉、黄利梅价值1304127.4元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年三月七日书记员  李梦圆
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初731号原告：三河市合力建材有限公司，住所地三河市新集镇埝头村，统一社会信用代码911310825954241355。法定代表人：孟海军，经理。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：北京冀北建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路10号，统一社会信用代码911101130993167172。法定代表人：杨永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，1982年4月15日出生，汉族，住廊坊市永清县，系该公司经理。原告三河市合力建材有限公司与被告北京冀北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市合力建材有限公司诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44368元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，原告为被告供应水泥制品，后经双方于2016年11月2日对账结算，原告共计为被告供应水泥制品67768元，被告于2018年2月11日向原告支付货款23400元，余款44368元未付。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京冀北建筑工程有限公司拖欠原告三河市合力建材有限公司货款44368元，被告于2019年5月1日前将货款一次性付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费455元，由被告北京冀北建筑工程有限公司承担（于调解书生效后三日内交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年三月七日书记员  李文燕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初729号原告张耀炎，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告连云港恒润食用菌有限公司，住所地灌南县百禄镇大南村生态农业产业园，统一社会信用代码91320724591177130J。法定代表人彭海，经理。被告彭海，男，1962年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告张耀炎与被告连云港恒润食用菌有限公司（以下简称恒润公司）、彭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君仁、被告恒润公司及彭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀炎向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告恒润公司偿还借款200万元及利息，被告彭海承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告恒润公司系被告彭海设立的自然人独资有限公司。自2017年4月23日起，被告彭海多次以资金周转困难向原告借款合计200万元并约定月息1.7%，并由被告恒润公司对借款予以确认。但被告彭海至今只偿还原告利息3.8万元。现原告多次要求被告偿还本息，但被告总是无故推诿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告诉求。被告恒润公司辩称，借款属实，月息是1.7%。应当偿还。被告彭海辩称，借款是公司用的，个人不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对无争议的事实和证据本院确认如下：被告恒润公司是自然人独资企业，被告恒润公司因经营需要，于2017年2月23日向原告借款60万元、3月17日借款20万元、3月19日借款10万元、3月25日借款30万元、4月9日借款10万元、4月14日借款20万元、5月6日借款30万元、5月10日借款20万元，原告均将该借款转入公司会计陈东梅账户，被告公司出具了收款收据，均约定月息1.7%。被告彭海通过微信和银行转账的方式，于2018年9月21日、9月22日转给原告28000元和10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告恒润公司向原告借款，应承担偿还责任。被告恒润公司系被告彭海个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人应以个人财产对企业债务承担无限连带责任，故本院对原告要求被告恒润公司偿还借款及利息并由被告彭海承担连带偿还责任的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告连云港恒润食用菌有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张耀炎借款200万元及利息（其中借款60万元从2017年2月23日起、借款20万元从3月17日起、借款10万元3月19日起、借款30万元从3月25日起、借款10万元从4月9日起、借款20万元从4月14日起、借款30万元从5月6日起、借款20万元从5月10日起均按照月息1.7%计算至实际偿还之日止，应当扣除已付利息3.8万元），被告彭海承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，保全费2500元，由被告连云港恒润食用菌有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费22800元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。(此页无正文)审判员  陈威二〇一九年三月二十日书记员  朱姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2000号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初223号 原告：揭阳市三兴达微型电机有限公司，住所地揭阳市榕城区榕东彭林路头A幢，统一社会信用代码91445200734109611F。 法定代表人：林楚标。 委托诉讼代理人：李锋，广东谨言律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王景彬，广东谨言律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西粤华实业有限公司，住所地江西省广昌县工业园区，统一社会信用代码913610306697796504。 法定代表人：李少丰，该公司董事长。 原告揭阳市三兴达微型电机有限公司（以下简称三兴达公司）与被告江西粤华实业有限公司（以下简称粤华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三兴达公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告粤华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 三兴达公司向本院提出诉讼请求：判令粤华公司立即给付三兴达公司货款258825.5元及逾期付款利息（利息计算方法：以欠款为基数，从2018年11月30日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：三兴达公司与粤华公司有多年的生意往来，粤华公司经常向三兴达公司购买电机。2018年11月30日，双方经结算，确认粤华公司结欠三兴达公司货款258825.5元，粤华公司向三兴达公司出具货款结算单予以确认。此后，三兴达公司多次向粤华公司催要货款未果，遂诉至法院。 粤华公司未作答辩，也未提交书面证据。 三兴达公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.三兴达公司营业执照、单位负责人身份证、单位负责人身份证明，证明三兴达公司主体资格；2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告打印件，证明粤华公司主体资格；3.2017年3月-2018年5月对账单、送货单、粤华公司货款结算单，证明截止2018年11月30日粤华公司结欠三兴达公司货款258825.5元的事实。上述证据经审查真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据三兴达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤华公司因向三兴达公司购买电机未全额付款，经双方结算，2017年3月至2018年5月粤华公司共欠三兴达公司货款258825.5元。2018年11月30日，粤华公司向三兴达公司出具货款结算单一份，确认欠三兴达公司货款258825.5元。双方未约定付款时间。后三兴达公司向粤华公司催要货款未果，三兴达公司诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，粤华公司欠三兴达公司货款258825.5元，有对账单、送货单、货款结算单为据，事实清楚，证据充分，足以认定。三兴达公司请求粤华公司支付货款258825.5元，于法有据，本院予以支持。三兴达公司请求该款自2018年11月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息，于法无据。因双方未约定货款支付时间，三兴达公司也未提供证据证明起诉前何时向粤华公司主张过债权，故本院认定起诉日即2019年2月26日为货款逾期起算日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%支持逾期利率。粤华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 江西粤华实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付揭阳市三兴达微型电机有限公司货款258825.5元及逾期利息（计息时间从2019年2月26日起至付清货款之日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5183元，减半收取2591.5元，由江西粤华实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年三月二十六日 法官助理程慕蓉 书记员谢丽莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，董事长。委托诉讼代理人：戚世忠，该公司职工。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛鲁中投资有限公司，住所地山东省原胶南市人民东路380号。法定代表人：陈玉健，董事长。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）因与被申请人青岛鲁中投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建兴公司申请再审称，申请人向二审法院提交了鲁中家具城家居店的招标文件和投标文件以及中标通知书，上述招投标文件对涉案工程的价款作了明确约定，而二审判决对上述证据只字未提也未审查确认，致使申请人的上诉请求未得到支持，遗漏了申请人的诉讼请求。原判决适用法律错误，招标文件和双方订立的建设工程施工合同均明确约定涉案工程结算适用《山东省建筑工程消耗量定额》，而原审确认了未经备案的补充协议中约定的已经废止的山东省“96”综合定额，造成涉案工程价款严重误算，违反招标投标法第四十六条的规定。山东省“96”综合定额业已被当地建筑行政主管部门明令废止，严禁适用，原判决仍适用上述定额标准作为涉案工程的结算依据缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查证的事实，申请人与被申请人于2008年3月15日签订的建设工程施工合同中约定的涉案工程是可调价格合同，结算采用《山东省建设工程消耗量定额》及工程量计算规则。同年3月18日双方又签订了补充协议，约定合同价款采用山东省96综合定额及青岛市2002年价目表以及2002、2003年结算汇编。同时对砂石、工程类别取费标准、人工费的计价方式也作了明确约定。原判决依据双方补充协议的约定，采用了山东省96综合定额作为涉案工程价款结算的依据。申请人对此主张双方签订的备案施工合同，以及涉案工程招投标文件中均约定工程价款采用山东省建设工程消耗量定额作为结算依据，原审采用山东省96综合定额结算，不仅造成涉案工造价严重低估，而且违反了招标投标法关于施工合同不得背离招投标文件实质性内容的强制性规定，原判决认定事实和适用法律错误，且遗漏了申请人的诉讼请求。对此本院审查认为，涉案建设工程虽经招投标程序发包，但双方依据招投标文件订立的建设工程施工合同并非不能协商变更，我国现行法律也未禁止双方对根据招投标文件订立的建设工程施工合同的协商变更，故双方在订立涉案建设工程施工合同且备案后，又签订补充协议对合同部分条款进行协商变更，不违反法律法规的禁止性规定，原判决认定涉案补充协议有效是正确的。因双方签订的建设工程施工合同是依据招投标文件签订的，故涉案施工合同不违反招标投标法第四十六条的强制性规定。双方在涉案建设工程施工合同中约定采用《山东省建设工程消耗量定额》，同时约定双方协商一致调整或者变更，而且涉案合同约定采用的《山东省建设工程消耗量定额》是哪年度的定额亦未明示。补充协议对合同价款的计价办法约定明确具体，不仅包括了涉案工程所采用的年度综合定额，而且对取费标准、人工费价格及砂石的价格等作了约定，同时补充协议还约定了涉案合同文件的解释顺序，即先弱后强。原判决采信双方订立的补充协议约定的涉案工程价款计价标准和办法作为确定涉案工程造价的依据具有合同依据。申请人主张山东省96综合定额业已废止，不应再适用，原判决适用该定额作为涉案工程造价的结算依据适用法律错误。对此本院审查认为，当地人民政府发布的建设工程定额标准属于政府对建筑产品的指导价格，不具有强制适用的效力，但只要双方签订的合同中将该定额约定为涉案建设工程价款的计价标准和办法，即使该定额业已被行政主管部门废止，定额作为合同约定的计价标准和办法仍对双方具有约束力，双方订立的涉案补充协议明确将山东省96综合定额约定为合同价款，原判决以此作为涉案工程造价结算依据并无不妥。关于申请人所主张的原审遗漏其诉讼请求的问题。经本院审查，申请人一审、二审诉讼请求都是请求被申请人支付工程价款，即一、二审的诉讼请求是一致的，申请人二审中变更的仅是原诉讼请求的数额，诉讼请求本身并未变更，原审对此没有支持不属于遗漏诉讼请求的情形，申请人的该项再审申请事由依法不成立。综上，申请人建兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏建兴建工集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十六日法官助理王磊书记员张琪
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢211号朱传骏；李玉明:朱传骏申请执行李玉明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计66942元。本院立案受理后，现已执行到位66942元。李玉明已将全部款项交付本院。至此，朱传骏向本院申请执行的(2014)玄民初字第3××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十七日
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执恢15号申请执行人华春凤，女，1977年3月19日生，住寻乌县。申请执行人吴光球，男，1972年10月10日生，住寻乌县。被执行人刘街临，男，1975年4月13日生，住寻乌县。申请执行人华春凤、吴光球依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2013）寻民二初43号民事判决书于2016年5月19日向本院申请执行。本院于2016年5月20日立案执行，向被执行人刘街临发出执行通知，被执行人刘街临未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人华春凤、吴光球与被执行人刘街临达成自行履行协议，并请求撤回对本案的强制执行。2018年12月24日，申请人华春凤、吴光球向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2013）寻民二初43号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一九年三月十四日代理书记员  梅文武
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1019号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：何紫洋，男，1991年3月22日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。被执行人：刘双坪，女，1965年11月14日生，汉族，户籍地湖南省益阳市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人何紫洋、刘双坪金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初15300号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人何紫洋、刘双坪向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付88,445.6元。本院立案受理后，依法对被执行人何紫洋、刘双坪财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日扣划被执行人名下银行卡、财付通账户钱款5,219.04元，其中1,287.08元转为案件执行费，3,931.96元发还本案申请人2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本次执行到位债权金额3,931.96元，剩余债权暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初841号原告：泉巍，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区，委托代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。被告：银春燕，女，1983年3月8日出生，仫族，住广西罗城仫佬族自治县，被告：金存友，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江津市，原告泉巍诉被告银春燕、金存友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加诉讼。被告银春燕、金存友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉巍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告与原告继续履行房屋买卖合同；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为“1、判令解除原、被告双方签订的存量房屋买卖合同；2、判令两被告向原告支付双倍定金100000元、违约金108000元，返还首期购房款350000元、律师费50000元、中介费5000元、以上合计613000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。”事实和理由：2017年11月11日，原告和陈政新与两被告通过广州亨居地产代理有公司签订存量房买卖合同，购买两被告位于清远市美林湖国际社区天江半岛维景湾五幢14层05号房产，总价款为1080000元。2018年1月28日，原告和两被告与陈政新签署一份补充协议，约定原买方陈政新退出原2017年11月11日签订的存量房买卖合同的法律关系，由原告作为该房屋买卖中唯一的买方，两被告表示同意。在之后的合同履行过程中，两被告经原告多次催促仍未履行合同。为维护原告的合法权益，特提出起诉。被告银春燕、金存友无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，以被告银春燕、金存友为甲方（卖方），原告泉巍、案外人陈政新为乙方（买方），广州亨居房地产代理有限公司为丙方，三方签订《存量房买卖合同》及附件，约定甲方将位于清远市美林湖国际社区天江半岛维景湾五幢14层05号房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为136.84平方米（以房产证面积为准），价款为1080000元。付款方式为涂销抵押一次性付款：定金50000元买方在签署本协议同时支付给卖方，卖方收取定金5个工作日内自行向抵押银行办理申请提前还款手续，买卖双方同意在成功办妥该物业的涂销抵押及归档手续后10个工作日内提供齐全办理房屋买卖交易的全部资料内配合完成本次交易递件手续。合同第六条约定乙方应向丙方支付中介服务费5000元，基于甲乙任何一方合同当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应为守约方向丙方支付中介服务费。守约方已经支付的，丙方不予退回，应由违约方直接赔偿给守约方。第九条约定违约责任：1、甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用；2、乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%。合同签订后，原告与陈政新向两被告支付定金50000元以及购房款350000元，被告出具收款收据予以确认。2017年11月11日，广州亨居房地产代理有限公司出具一张《收款收据》，确认收到陈政新支付涉案房屋中介费5000元。2018年1月28日，原告和两被告与陈政新签订一份《协议书》，三方确认原买方陈政新退出原2017年11月11日签订的《存量房买卖合同》的法律关系，由原告作为该房屋买卖中唯一的买方继续与卖方履行合同。之后，两被告经原告催促仍未履行合同，后因涉案房屋被法院查封导致无法办理过户手续，原告遂起诉至法院。本院认为，原告泉巍、陈政新与被告银春燕、金存友签订的《存量房买卖合同》及附件，其内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，鉴于双方于2018年1月28日签订《协议书》，确认原买方陈政新退出上述合同关系，由原告作为唯一的买方，故原、被告均应恪守履行上述合同义务。原告已依约向两被告支付了购房定金50000元及购房款350000元，履行了合同义务，但被告一直未能办理房屋过户等相关手续，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求解除与被告银春燕、金存友签订的《存量房买卖合同》以及返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方在合同第九条中约定“甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方已付的全部费用”以及第六条关于中介费的约定，两被告应向原告支付违约金108000元、中介费5000元。至于律师费，鉴于双方对此无约定，故对于该项费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泉巍与被告银春燕、金存友于2017年11月11日签订的《存量房买卖合同》；二、限被告银春燕、金存友于本判决生效之日起7日内向原告泉巍返还购房款400000元；三、限被告银春燕、金存友于本判决生效之日起7日内向原告泉巍支付违约金108000元；四、限被告银春燕、金存友于本判决生效之日起7日内向原告泉巍支付中介服务费5000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元、保全费3020元，合共10280元，由原告泉巍负担1677元，被告银春燕、金存友负担8603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一九年三月二十八日书记员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异239号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人:陈文昌，北京市弘嘉律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人:吴洪基，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人:李通灵，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：邱毅，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人:林振根，男，1973年11月13日出生,汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人:林茂峰，男，1973年2月28日出生,汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第24054号；执行案号：（2015）海执字第8831号]中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称吉创公司）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。吉创公司称，原申请执行人民生银行北京分行依据（2014）海民（商）初字第24054号民事判决书，申请法院强制执行。在执行过程中，民生银行北京分行于2014年6月27日与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签署《债权转让合同》（协议编号为X-X），将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》；2016年12月26日，东方证券公司与吉创公司签订《债权转让协议》（协议编号为：X（资管）2016-X），将上述债权转让给吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。故请求法院将（2015）海执字第8831号执行案件的申请执行人变更为吉创公司。本院查明，本院于2014年10月9日作出（2014）海民（商）初字第24054号民事判决，对民生银行北京分行与吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰金融借款合同纠纷一案，判决：一、被告吴洪基于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十九万九千零七十三元五角三分及罚息（截止至二Ο一四年五月二十九日的罚息为六万六千五百零五元七角，自二Ο一四年五月三十日起至实际还清之日止的罚息，按照年百分之十四点四的标准计算）；二、被告吴洪基于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费一万五千三百八十元；三、被告李通灵、林振根、林茂峰、邱毅对第一、二项规定的被告吴洪基的债务承担连带保证责任；四、被告李通灵、林振根、林茂峰、邱毅承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告吴洪基追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。民生银行北京分行于2015年4月22日向本院申请执行，本院以（2015）海执字第8831号案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月27日终结本次执行程序。另查，民生银行北京分行与东方证券公司于2014年6月27日签署《债权转让合同》（协议编号为X-X），将该笔债权全部转让给东方证券公司，双方在《经济日报》发布《债权转让和债权催收公告》，民生银行北京分行对该债权转让予以书面确认；东方证券公司与吉创公司于2016年12月26日签订《债权转让协议》（协议编号为：X（资管）2016-X），将上述债权转让给吉创公司，双方在《经济日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方证券公司对该债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，民生银行北京分行与东方证券公司签订的《债权转让合同》及东方证券公司与吉创公司签订的《债权转让协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现债权转让协议已通过公告形式告知被执行人吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰，且民生银行北京分行、东方证券公司已书面认可该债权转让，故民生银行北京分行依据（2014）海民（商）初字第24054号民事判决所享有的债权已由吉创公司受让，该债权转让亦应对被执行人吴洪基、李通灵、邱毅、林振根、林茂峰产生法律效力。因此，吉创公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第24054号民事判决所确定的申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为新疆吉创资产管理有限公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  张文利
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终454号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伯良，男，1985年10月7日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2016年8月22日因犯非法拘禁罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月31日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。辩护人谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人张伯良犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日作出(2018)粤0114刑初360号刑事判决。原审被告人张伯良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月7日6时许，被告人张伯良饮酒后去到广州市花都区新华街新中路10号之一森嘉百货，因购买打火机价钱问题与被害人卓某发生争吵。后被告人张伯良动手掀翻店内的桌椅，碰撞到前来阻止的被害人卓某，致被害人卓某倒地受伤。经鉴定，被害人卓某的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实，有抓获经过、被告人张伯良的身份材料、前科材料、案发现场视频、穗花公（司）鉴（法临）字【2017】02411号鉴定书、证人徐某1、陈某1的证言及辨认笔录、证人杨某、黄某1的证言、被害人卓某的陈述、被告人张伯良的供述与辩解等证据证实。原判认为,被告人张伯良无视国家法律，寻衅滋事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张伯良主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人张伯良是累犯，依法应从重处罚。综合考虑被告人张伯良的犯罪手段、后果、社会危害性、未赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以犯寻衅滋事罪判处被告人张伯良有期徒刑一年六个月。上诉人张伯良及其辩护人提出：本案现有证据显示上诉人张伯良酒后到被害人店铺购买打火机，其行为通过掀翻桌子的方式泄愤，没有实施殴打被害人的行为，被害人所受损伤是倒地并非被殴打所致，原判认定上诉人张伯良随意殴打他人，构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判。经审理查明，原判认定上诉人张伯良寻衅滋事的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张伯良及其辩护人所提上诉意见，经查，虽然公诉机关指控张伯良酒后因琐事与被害人发生争吵，在动手推翻店铺内桌子的同时，将被害人一起推倒在地，致被害人轻伤，但原判从现有证据出发，仅认定张伯良酒后因琐事与被害人发生争吵，在动手掀翻店铺内桌椅的时候碰撞到被害人，致被害人倒地受轻伤，因此，原判并没有认定张伯良有殴打被害人的行为；其次，原判认定的事实，有被害人陈述、证人证言、案发现场视频和鉴定意见等证据证实，且张伯良本人在侦查阶段亦供认在案，足以认定；第三，上诉人张伯良酒后与一年逾八十的老年妇女发生争吵，后逞强耍横，任意损毁被害人店铺内的财物，并碰撞到前来阻止的被害人，造成被害人倒地受轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应认定其行为为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”，其行为构成寻衅滋事罪。综上，上诉人张伯良及其辩护人的上诉意见与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张伯良寻衅滋事，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人张伯良案发后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。上诉人张伯良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年三月二十八日书记员  王诗婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4485号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司新密支行。负责人：王建晖。委托代理人：李贯伟，男，汉族。委托代理人:刘云成。被执行人：王继超，男，汉族。中国工商银行股份有限公司新密支行与王继超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4649号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定一、被告王继超在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新密支行借款本金329555元及利罚息0元（利罚息暂计至2019年4月28日，以后按照《个人购房借款/担保合同》的约定计至本息清偿完毕之日止）；二、被告王继超在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新密支行律师费16500元。因王继超未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司新密支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月11日以邮寄形式向被执行人王继超邮寄执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行。2.分别于2019年10月10日、12月6日、12月13日、2020年2月20日、3月12日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人王继超名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.于2019年10月20日对被执行人王继超适用限制高消费措施。4.于2019年12月16日查封了被执行人王继超名下位于新密市城区平安路南段西侧（祥和·新街坊）5号楼1单元13层1302（合同编号：15140061）的房产一处，但因该房产暂不具备处置条件，本案无处置权。5.于2019年11月20日经郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人缴纳住房公积金信息。6.于2020年3月12日申请执行人向我院出具证明。证实在本案执行期间其多次寻找均未找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王继超有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司新密支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年三月十七日书记员  吴洪羽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢30号 申请执行人李树明，男，生于1972年9月29日,住四川省青川县。 被执行人易国雄，男，生于1985年7月10日,住四川省青川县。 申请执行人李树明依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）青川民初字第625号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人易国雄发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人易国雄的银行存款4000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月五日 书记员 邓 波
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初467号 原告：江西赣州华昇会计师事务所有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道6号金鹏雅典园H3写字楼。 统一社会信用代码：91360700767025107T。 法定代表人：郑勇昌。 委托诉讼代理人：刘承余，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州佳业房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区瑞金路20号景荣大厦1号楼3层2#写字间。 统一社会信用代码：9136070266978031XM。 法定代表人：曾明。 被告：王海燕，女，1964年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨勤德，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告江西省赣州华昇会计师事务所有限公司（以下简称华昇公司）与被告赣州佳业房地产开发有限公司（以下简称佳业公司）、王海燕合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昇公司的委托诉讼代理人谢艳，被告佳业公司、王海燕的共同委托诉讼代理人杨勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华昇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付审计费20000元及延期付款利息（以20000元为基数，从2017年6月16日开始按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订《专项审计业务约定书》，合同约定被告委托原告为其有关项目款项计算利息，审计服务费为20000元，被告应在合同成立后支付审计服务费10000元，在出具征求意见稿后支付审计服务费10000元。签订合同后，原告按照合同约定的内容为被告计算了相关利息，并将《按月付息计算表》、税费发票交给了被告，被告收到原告移交的工作成果后，未按合同的约定向原告支付该审计服务费用。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人的身份证明、被告的企业信息查询结果，证明原告与被告的诉讼主体资格； 证据2、《专项审计业务约定书》，证明2017年6月16日，原告与被告签订《专项审计业务约定书》，合同约定被告委托原告为其有关项目款项计算利息，审计服务费用为20000元，应在合同成立后支付审计服务费10000元，在出具征求意见稿后支付审计服务费10000元； 证据3、《按月付息计算表》，证明原告按照合同约定的内容为被告计算相关的利息，并将制作的《按月付息计算表》交付给了被告； 证据4、江西增值税普通发票、文书送达回证，证明原告按照被告的要求开具了相应的税费发票，并交给了被告。 被告佳业公司、王海燕辩称，（一）被答辩人未按合同约定时间交付完成委托事项，已构成违约；（二）委托合同中未对违约责任进行约定，被答辩人诉请要求按年利率6%计息，没有事实和法律依据。 经审理查明：2017年6月16日，原告华昇公司（乙方）与被告王海燕（甲方）签订一份《专项审计业务约定书》，约定：乙方接受甲方委托，对股东间往来资金利息测算进行专项审计；甲方应及时为乙方的审计工作提供其所要求的全部会计资料和其他有关资料，以及对某会计事项作出书面的陈述书，为乙方派出有关的工作人员提供必要的工作条件及合作，并按约定书之规定及时足额支付审计费用；乙方应按照约定时间完成专项审计业务，出具专项审计报告，对执行业务过程中知悉的被告商业秘密严加保密；根据《江西省会计师事务所业务收费规定》，预计此项审计业务的服务费为20000元；甲方应在约定书成立后支付乙方审计服务费的50%，剩余50%在乙方出具专项审计报告征求意见稿后支付；如因审计工作遇到重大问题，致使乙方实际花费审计工作时间有较大幅度的增加，甲方应相应调增审计服务费；约定书还就其他事项进行了约定。约定书签订后，原告依约向被告王海燕交付了《按月付息计算表》，并于2017年6月21日将相应的税费发票一并交付给了被告王海燕。因被告未按合同约定依约支付审计服务费用，原告多次催索未果，遂起诉。 本院认为，关于被告佳业公司是否是本案适格主体。结合原告提交的《专项审计业务约定书》，该约定书的合同主体为原告华昇公司与被告王海燕，被告佳业公司未在约定书中签字、盖章，被告王海燕亦非佳业公司的法定代表人或股东，依现有证据不足以证明被告王海燕是以佳业公司的名义与原告签订合同，故对原告主张由被告佳业公司是本案的责任主体，并应对审计服务费用承担共同支付的诉请，本院不予支持。被告王海燕签订的《专项审计业务约定书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强性规定，应为合法有效，双方均应恪守协议约定，全面及时履行各自义务。因原告已将委托成果即《按月付息计算表》及相应的税务发票交付给了被告王海燕，被告王海燕亦签字确认，且被告在庭审过程中亦确认原告确已完成了《专项审理业务约定书》中约定的工作内容，故本院对原告已按合同约定完成并交付工作成果予以确认。关于被告认为原告未按照合同约定时间完成委托事项问题。因《专项审计业务约定书》中并未对委托事项的交付时间进行约定，依现有证据亦不足以证明双方曾就委托事项交付时间达成了合意，故本院对被告王海燕的该抗辩理由不予采信，被告王海燕应按照合同约定向原告支付审计费20000元。关于原告诉请的延期付款利息。因被告王海燕迟延付款的行为，已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故原告主张按年利率6%计算迟延付款利息的诉请，本院予以支持。利息的起算时间应按照《专项审计业务约定书》中约定的付款时间次日起开始计算。因原告未提交证据证明其是何时向被告王海燕出具的专项审计报告征求意见稿，故本院推定被告王海燕签收税务发票的时间为原告出具专项审计报告征求意见稿的时间即2017年6月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王海燕于本判决生效之日起七日内向原告江西赣州华昇会计师事务所有限公司支付审计费20000元； 二、由被告王海燕于本判决生效之日起七日内向原告江西赣州华昇会计师事务所有限公司支付延期付款利息（以10000元为基数，自2017年6月17日起至付清款之日止；以10000元为基数，自2017年6月22日起至付清款之日止，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告江西赣州华昇会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  张兆波 二〇一九年三月二十六日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1726号原告：东莞市道滘进兴钢材加工场，住所地：广东省东莞市道滘北永马洲工业区。经营者：胡耀玄。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：龙维忠，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省开江县，原告东莞市道滘进兴钢材加工场与被告龙维忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄振中到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款157830元及逾期付款利息21780元（自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止，暂计至起诉时止为21780元），以上共计179610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告不时有到原告处采购钢材，双方交易方式均是钱货当即交清，后被告与原告的经营者相处熟悉后，就开始向原告赊货。截止至2017年2月17日，被告共计拖欠原告货款157830元，并向原告出具欠条予以确认，口头承诺于2017年2月底付清，但时至今日，被告仍未向原告付款，虽经原告多次追讨，均未果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告主张，2009年被告因承包道滘的一个工地需要钢材到原告处购买钢材，当时双方约定的交易方式为钱货两清。由于被告不时向原告购买钢材且能够及时支付钢材款，被告取得原告的信任之后，被告慢慢开始赊账。截止至2010年初，被告共计拖欠原告货款157380元。在原告的追讨之下，被告向原告出具欠条，但被告出具欠条后，也一直未归还任何款项。每过两年诉讼时效快到的时候，原告均有要求被告重新出具欠条。直至2017年2月16日，被告再次向原告出具案涉欠条，确认尚欠原告货款157380元，并口头承诺在2017年2月底前付清全部款项，但时至今日，被告仍分文未付。为此，原告提交了欠条佐证。该欠条载明：“今欠到东莞市道滘进兴钢材加工场钢材款157830元大写壹拾伍万柒仟捌佰叁拾元，此据”。欠款人处签有“龙维忠”并捺印，日期为2017年2月16日。庭审中，原告明确原告允许被告赊账，但双方没有约定具体付款时间，也没有约定违约责任。原告认为，被告出具案涉欠条时已拖欠原告货款多时，故主张逾期付款利息以157830元为本金，从2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和质证、抗辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款157830元，提交了被告签名捺印确认的欠条佐证，被告没有举证反驳，故本院对该证据的真实性予以确认，并依法认定原告与被告存在买卖合同关系且合法有效，被告尚欠原告货款157830元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告未能举证证明其已向原告支付了案涉货款，应当承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款157830元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告明确双方未约定付款时间且原告未举证证明其在被告出具欠条后至起诉前有向被告主张付款，故本院酌定逾期付款利息以货款157830元为本金，从起诉之日即2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，对于原告诉请的逾期付款利息，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龙维忠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市道滘进兴钢材加工场支付货款157830元及逾期付款利息（以157830元为本金，从2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市道滘进兴钢材加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946.1元（原告东莞市道滘进兴钢材加工场已预交），由原告东莞市道滘进兴钢材加工场负担235.99元，被告龙维忠负担1710.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年三月二十七日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2650号之一 申请执行人许翎，女，1981年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。 委托代理人李苗，浙江秉象律师事务所实习律师。被执行人俞建明，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请执行人许翎与被执行人俞建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人许翎向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞建明支付申请执行人许翎人民币153264.64元、利息9876.12元、律师费10000元，逾期利息（自2018年6月18日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3267元,申请执行费2546.12元。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人俞建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及相关部门对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞建明名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、无公积金缴存。暂未发现被执行人俞建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞建明作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人俞建明实施布控。同时已对被执行人俞建明纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许翎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 应 灿 二〇一九年三月二十一日 书记员 王朦雅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初146号原告：李春华，男，彝族，1988年7月29日生，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。被告：张强，男，汉族，1968年5月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李春华与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春华诉称：被告张强与原告李春华因工作关系认识。2016年11月25日，被告张强以急需用钱为由向原告李春华借款人民币10000元，并口头承诺一个月后归还。原告李春华基于对被告张强国家公职人员身份关系的信任，于2016年11月25日通过本人手机网上银行转账的方式借给被告张强人民币10000元，当天被告张强收到了该笔款项。一个月以后，被告张强未履行借到款后一个月归还的承诺。半年后，原告李春华屡次以电话、短信的方式向被告张强催讨，2018年5月22日，被告张强向原告李春华归还借款人民币2000元；2018年12月2日，被告张强向原告李春华归还借款人民1000元。原告李春华多次向被告张强催讨该笔借款的欠款,但被告张强均以推脱为由，时至今日该笔借款仍欠人民币7000元。被告张强以其恶劣的欺骗行为拒不还款，为维护我的合法权益，诉至法院请求判令：被告张强归还借款人民币7000元（大写人民币柒仟元整）。被告张强未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年11月25日，被告张强以需要偿还贷款为由向原告李春华借款人民币10000元，当日，原告李春华通过手机网银转账的方式向被告张强交付借款10000元。原、被告双方未明确约定借款期限、借款利息。2018年5月22日，被告通过银行转账方式向原告归还借款本金2000元，2018年12月2日，被告通过银行转账方式向原告归还借款本金1000元。被告张强至今未向原告李春华偿还剩余借款本金7000元。上述事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件、交易凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李春华与被告张强之间存在借款10000元的事实，有富滇银行的交易凭证予以证实，故对原告李春华要求被告张强归还尚欠的借款本金7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张强自本判决生效之日起十五日内偿还原告李春华借款本金人民币7000元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员 杨 燕二〇一九年三月二十六日书记员 杨鸿玲
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保78号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年3月5日生效的(2019)皖1502财保38号判决，向被执行人王合江发出执行通知书，责令被执行人王合江履行义务。 本院查明和谐嘉苑三期房产证号：(2017)9206573（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王合江所有的和谐嘉苑三期房产证号：(2017)9206573（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为365。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  朱晓梦 二〇一九年三月六日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初711号 原告：济南辰阳欧式构件有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：陈道喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：北京莱恩斯建设工程有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：霍明锐。 原告济南辰阳欧式构件有限公司与被告北京莱恩斯建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告济南辰阳欧式构件有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南辰阳欧式构件有限公司自愿申请撤回对被告北京莱恩斯建设工程有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南辰阳欧式构件有限公司撤诉。 案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告济南辰阳欧式构件有限公司负担。 审判员 张 盟 二〇一九年三月十一日 本件与原件核对无异 书记员 刘源源
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5380号申请执行人赵振新，男，1966年6月8日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市。被执行人张天开，男，1974年5月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人赵振新与被执行人张天开劳务合同纠纷一案，申请执行人赵振新依据本院作出的（2019）京0117民初1288号法律文书要求被执行人张天开给付劳务费14590元、案件受理费164元、公告费140元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向张天开的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书,邮件被退回。经网络统查，被执行人张天开名下在中国工商银行、北京农村商业银行有开户，但是银行账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对张天开采取限制高消费的强制措施。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1288号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人赵振新发现被执行人张天开有可供执行的财产后，对张天开应给付劳务费14590元、案件受理费164元、公告费140元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  赵 军审判员  张振宇二〇二〇年三月十一日书记员  徐春美
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初38号原告：刘某1，男，汉族，中阳县人。原告：刘某2，女，汉族，中阳县人，现住中阳县。共同委托诉讼代理人：王某，山西立新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱某，山西立新律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，中阳县人。被告：永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。负责人：常凯，总经理。委托诉讼代理人：张某，公司理赔经理。原告刘某1、刘某2与被告白某、永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人王某、朱某、被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等120000元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告白某承担。事实与理由：2018年10月7日12时30分许，刘某1驾驶×××号二轮摩托车沿中阳县弓家湾由西向东行驶至××路由南向北驶来白某驾驶的×××号轿车碰撞，造成刘某1受伤，乘车人刘拴狗经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经中阳县交警大队勘察，作出道路交通事故认定书，认定刘某1与白某承担事故同等责任。经查，×××号轿车所有人为白某，该车在永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保交强险，事故发生在保险期内。请依法判决，维护原告合法权益。被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司辩称，1、×××号轿车在我公司投保有交强险，对于事故责任划分没有异议，驾驶人白某无证驾驶，我公司要求对白某进行追偿。2、本案事故发生在保险期内，原告的合理损失我公司予以垫付，白某已经支付50000元，应当在我公司交强险限额内予以剔除。3、原告举证材料存在瑕疵，请求依法审核。4、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予理赔。被告白某未作答辩。原告向本院递交证据材料有：1、中阳县武家庄镇高家庄村民委员会证明、刘某1、刘某2身份证、户口簿，证明二原告系死者刘拴狗子女。2、道路交通事故认定书，证明白某、刘某1在本起事故中承担同等责任，刘拴狗无责任。3、白某身份证、×××行驶证、证明白某系车主。4、永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司保险单，证明×××投保交强险，事故发生在保险期内。5、刘拴狗身份证、户口簿、死亡注销证明、中阳县公安局司法鉴定文书，证明刘拴狗身份，及刘拴狗死亡是由道路交通事故导致。6、刘拴狗住院费票据、清单、病历，证明刘拴狗支出住院费用及因交通事故死亡的事实。被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告刘某1、刘某2系刘拴狗子女。2018年10月7日12时30分左右，刘某1无证驾驶×××号豪爵银豹二轮摩托车沿中阳县弓家湾路由西向东行驶至××县由南向北驶来白某无证驾驶的×××号轿车碰撞，造成摩托车驾驶人刘某1受伤，乘车人刘拴狗经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，刘拴狗被送往中阳县人民医院，经救治无效于2018年10月9日死亡，住院治疗2天，支付医疗费14844.48元。经中阳县公安局进行司法鉴定，于2018年11月24日作出（中）公（司）鉴（尸）字[2018]6号鉴定书，鉴定意见为：“刘拴狗符合交通事故致其严重颅脑损伤而死亡”。中阳县交警大队于2018年12月24日作出道路交通事故认定书，认定刘某1与白某均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，承担本起事故的同等责任，刘拴狗不承担责任。经查，×××号轿车所有人为白某，该车在永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告刘某1、刘某2与被告白某庭外达成50000元赔款协议，庭审中刘某1及其代理人明确表示，不再向被告白某主张赔偿事宜。以上是为本案事实。本院认为，中阳县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，原、被告均无异议，本院依法予以采信。×××号牌轿车在永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，故原告的合理损失先行由永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分由原告刘某1与被告白某按照各自过错的比例分担责任。本起事故给原告造成的经济损失，本院认定如下，医疗费，根据原告提供的票据，确定为14844.48元；死亡赔偿金，刘拴狗发生事故时为73周岁，按照山西省上一年度农村居民人均纯收入为标准，确定为134484元；丧葬费，按山西省上一年度职工平均工资标准，按六个月总额计算，确定为30773元。小计180101.48元。因此，原告请求被告赔偿120000元，本院予以支持。白某所有的×××号牌轿车在永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其应当承担的赔偿责任按照法律规定及保险合同的约定，应当由被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险责任限额内先行赔付，即：死亡伤残赔偿项110000元，医疗费用赔偿项10000元。原告刘某1、刘某2与被告白某庭外达成协议，庭审中原告明确表示，不再向被告白某主张赔偿事宜，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司庭审中提出要求行使追偿权的请求，可另案起诉，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永安财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司在交强险限额内赔偿原告刘某1、刘某2120000元。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 由建国人民陪审员 杜 娜人民陪审员 任军军 二〇一九年三月四日书 记 员 王楚宇
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初282号   原告：贾树兰，女，1974年5月10日出生，汉族，住长治市。   被告：董军，男，长治市联通公司经理，住长治市。   原告贾树兰与被告董军欠款纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年3月5日，原告贾树兰向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾树兰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告贾树兰撤回起诉。   诉讼费100元，减半收取50元，由原告贾树兰承担。   审判员 王琼琼     二〇一九年三月五日   书记员 刘 星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任洲田，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告任洲田信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东嘉明耐火材料有限公司，住所地邹平县临池镇驻地。法定代表人：尚明，执行董事。委托诉讼代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东宇佳新材料有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路66号。法定代表人：巴爱民，执行董事。再审申请人山东嘉明耐火材料有限公司因与被申请人山东宇佳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东嘉明耐火材料有限公司申请再审称，原审认定因申请人未向被申请人供货，被申请人向案外人采购了涉案产品。申请人认为原判决的该认定缺乏证据证明，被申请人建造的4个炉，所需的耐火砖数量比较多，远远大于申请人与被申请人约定的采购数量，实际上申请人与案外人同时向被申请人供货，没有证据证明案外人系替补供货方，原判决认定申请人没有向被申请人供货，而由案外人供货与事实不符。被申请人向申请人给付的承兑汇票被拒付，造成被申请人拖欠申请人巨额货款，势必影响申请人的生产经营，申请人多次催告被申请人付款，被申请人没有给予申请人明确答复，致使申请人产生不安和顾虑，申请人行使不安抗辩权符合合同法的规定，原审对此不予支持不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决申请人给付被申请人经济损失是否具有事实依据。双方签订的涉案合同对申请人向被申请人完成供货的期限作了明确约定，原审根据各方提供的证据经查证申请人未在合同约定的期限内将合同约定的全部货物供应给被申请人，构成逾期供货，使得被申请人向案外人采购了相同的货物，从而给被申请人造成一定经济损失。申请人申请再审虽主张原判决认定被申请人向案外人采购相同货物，并非替补供货，而是因被申请人所需同类货物数量较大，但仅有其陈述，不能提供确实充分的证据加以证明其主张，再审申请事由及所依据的事实和理由不足以动摇原判决认定的基本事实，故申请人的上述再审申请理由理据不足，本院无法予以支持。申请人主张被申请人拖欠其巨额货款，影响了申请人的生产经营，给申请人带来不安和焦虑，其有权行使不安抗辩权。对此本院审查认为，合同法第六十八条对不安抗辩权的行使条件作了明确规定，被申请人拖欠申请人巨额货款，不属于申请人行使不安抗辩权的情形，故原判决认定申请人主张行使不安抗辩权的理由不成立于法有据。综上，再审申请人山东嘉明耐火材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东嘉明耐火材料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2016号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更393号 罪犯陆海文，男，1973年1月9日出生于广西崇左市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年4月27日作出（2007）南市刑一初字第33号刑事判决，以被告人陆海文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人陆海文不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）桂刑二复字第11号刑事判决，以被告人陆海文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。2007年8月29日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯陆海文的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变；本院分别于2012年3月15日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯陆海文共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2025年1月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陆海文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆海文予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陆海文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆海文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分137.23分，评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆海文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆海文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7687号 原告：潘雅芝，女，1955年3月9日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市公共汽车公司，住所松原市宁江区。 法定代表人张士军，系经理。 统一社会代码：912207001239880020G。 委托诉讼代理人：张佳琦，该公司职员。 被告：荀延明，男，1980年8月10日生，汉族，个体，现住松原市宁江区，身份证号码：220702198008101411。 被告：中国某保险股份有限公司前郭支公司，住所前郭县哈萨尔路。社会统一代码：912207219445186834。 法定代表人柴思泽，经理。 委托诉讼代理人：刘岩，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩国峰，该公司法律顾问。 原告潘亚芝与被告松原市公共汽车公司、荀延明、中国某保险股份有限公司前郭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚芝委托代理人熊伟、被告公汽公司委托代理人张佳琦、被告荀延明、被告某保险公司委托代理人刘岩、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘亚芝向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告赔偿：1、少付的医疗费11329.45元；2、残疾器械更换费用、维修费12万元；3、本案诉讼费由被告承担。2018年1月16日16时19分许，公汽公司吉C35XX号东风牌大型普通客车沿东镇东路由东向西行驶至中东购物广场前16路公交站点时，车门未关好就起步行车，将车内的乘客原告甩出车外，致原告受伤。经松原市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定：车方承担事故全部责任，原告无责任。经吉林大公司法鉴定中心进行伤残等级鉴定为九级伤残；髋关节每次翻修费用为6万元，更换年限为10年，原告需要更换二次。事后经公汽公司与被告调解，被告经审核只理赔：1、定额医疗保险金4000元；2、医疗费38670.55元；3、伤残保险金60000.00元。原告认为，按保险条款规定有无医保均100%赔付，但被告只赔付了医疗费38670.55元，剩余22494.95元没有赔付违背合同约定；另外司法鉴定已明确了原告髋关节股骨头置换需要更换、翻修，每次翻修费用为6万元，更换年限为10年一次。因此，被告应赔付二次的更换修费用12万元。 被告某保险公司辩称，1.被告于2018年6月25日已经赔付医药费38670.55元，日补贴4000元，医药费按照原告提供票据理赔完毕。2.残疾人保险金，原告人经过司法鉴定为9级残，按照保险约定应当按照保额（300000元）的20%，赔偿60000元，此款已经于2018年6月25日赔付完毕。根据保险条款第5条（第3页）第二款，双方约定仅给付按比例的伤残保险金，并不包括残疾器械更换维修等费用。原、被告各自持有的保险合同有差异，根据双方的特别预定，意外医疗和日补贴两项理赔额不能超过50000元，这点与原告诉讼事实与理由的保险单中的特别约定有所不同。因此请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告公汽公司辩称；对事实无异议，肇事车辆在某保险公司投保了司乘险所以在保险理赔范围之内，应由保险公司理赔。我们与本案第三被告签订了车辆承包合同书，合同第五条明确约定，车辆保险理赔以外的一切费用，由乙方自行承担，也就是第三被告承担。综上所述，公汽公司在本案中不应承担任何赔偿责任。 被告荀延明辩称：我与公汽公司系承包关系，双方有承包合同，按公司指定交付的各项保险费用，应由保险公司承担赔偿，个人不应该承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.松原市公共汽车公司在某保险股份公司投保《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款》，该公司的车辆均进行了投保，由某保险公司人员到公司办理；2.被告荀延明所有的车辆统一交付保险费1000元，保险单由公汽公司统一管理，编号为投保单号：1145221400113261，保单注明特别约定：国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，有无医保，免赔额为0元，赔付比例为100%。3、此次事故发生后，原告住院治疗，某保险公司依据一份投保单号：1145221600069574的保单，对原告的损失给予赔偿38670.55元及日补贴4000元，伤残赔偿金60000元。4、投保单号：1145221600069574的保单约定：国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险，有无医保，免赔额为0元，赔付比例为100%。国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险，住院每天补助200元，每次住院最高给付90天，一年最多给付180天，国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险与国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险每次赔付合计金额不能超出5万元。5、原告认为保险公司没有达到赔偿限额，故要求补充赔偿11329.45元，以及残疾器械更换费用、维修费12万元。6、原告此次受伤花费医药费61625.22元，经吉林大众司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为原告伤残后果为九级伤残，髋关节每次翻修费用约为6万元，更换年限约为10年。7、团体险的保险责任为事故保险金、伤残保险金、烧伤保险金三项。 本院认为：公汽公司在某保险公司为其公司所有的客运车辆统一办理保险，每位车主统一交付年保险费1000元，保险的性质为团体意外险，具有不针对某个人及某台车的特征。公汽公司因车辆保险到期的日期不一致，分期分批在某保险公司投保团体意外险，在其没有做出变更原保险投保意愿的情况下，某保险公司将保单（投保单号：1145221600069574）所记载的特别约定内容进行了变更并且没有告知投保人，某保险公司应承担擅自变更合同约定的不利后果，应在原告实际发生的医药费超过保险限额50000元时，以限额50000元承担赔偿责任，故应向原告补足医药费差额11329.45元。原告主张的髋关节翻修费用12万元，在事故发生后原告于2018年1月19日进行了髋关节置换术，参照鉴定意见书，应每10年更换一次，考虑原告的实际年龄，此次诉讼保护一次费用60000元。此项赔偿非保险范围之内，应由侵权人承担赔偿责任。被告荀延明与公汽公司系车辆承包关系，双方在承包合同中约定明确，承包期间发生的事故由承包人即荀延明承担，故被告荀延明承担原告髋关节翻修费用60000元。综上依据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司前郭支公司支付原告潘亚芝医药费差额11329.45元， 二、被告荀延明赔偿原告潘亚芝髋关节翻修费用60000元。 案件受理费579元由被告中国某保险股份有限公司前郭支公司承担101元，被告荀延明承担478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年三月二十三日 书记员  牛丽丹
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初313号原告：襄垣县圣钧物业管理有限公司，住所地：襄垣县盛世园A区8号楼一单元一层西。法定代表人：谢某，任公司经理。被告：郭某，男，汉族，1983年6月28日出生，现住襄垣县。本院在审理原告襄垣县圣钧物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告襄垣县圣钧物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费用25元（已减半收取），由原告襄垣县圣钧物业管理有限公司负担。审判员 秦建斌 二Ｏ一九年三月十一日书记员 张美玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7224号之一申请执行人和红玲，女，汉族，1978年2月16日出生，住天津市和平区。被执行人段宏伟，男，汉族，1978年7月15日出生，住北京市东城区。被执行人郝春芳，女，汉族，1981年9月2日出生，住北京市东城区。和红玲与段宏伟、郝春芳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）京0101民初11167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人和红玲于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人段宏伟、郝春芳给付人民币266.4万元及利息，并支付执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月16日依法查封了被执行人段宏伟名下的位于北京市东城区××××房屋，该房产设定抵押权人为中国建设银行股份有限公司北京市分行。经双方协商确定，拍卖起拍价为760万元。本院于2019年12月13日，经工行融e购司法拍卖网络平台第一次拍卖，买受人杜娟（身份证号码：×××）以人民币777.5万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对段宏伟名下的位于北京市东城区××××房屋的查封。二、解除设定在北京市东城区××××房屋上的抵押登记。三、现登记于段宏伟名下的位于北京市东城区××××房屋归买受人杜娟（身份证号码：×××）所有，并将上述房产过户至买受人陈晓娟名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年三月二十日书记员 曹文娟
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢17号申请执行人郝某，女，1979年8月30日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人张某，男，1980年2月7日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行郝某与张某婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书等责令被执行人张某履行（2014）涿民初字第787号民事调解书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。本院查封了被执行人的位于涿鹿镇合符大街东侧荣庆家园小区6号住宅楼3单元302房产一套，该房产附带车库一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张某位于涿鹿县涿鹿镇合符大街东侧荣庆家园小区6号住宅楼3单元302室的附带车库一个，产权证号为：冀（2017）涿鹿县不动产权第0001340号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东海二〇一九年三月二十五日书记员  崔巍嵬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更249号 罪犯卢文剑，男，1992年12月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽0181刑初字第410号刑事判决，认定被告人卢文剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2016年1月13日起至2021年4月12日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人卢文剑及同案被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月15日作出（2016）闽01刑终620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯卢文剑予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员陈志刚、林筱韵，福建省泉州监狱代表温钟到庭履行职务，罪犯卢文剑，证人阙某、蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检执检减意［2019］4号减刑建议检察意见书，认为罪犯陈学举符合减刑条件,但对其减刑应当从严掌握。理由是：该犯系金融诈骗犯罪罪犯，其被判处的罚金50000元，迄今为止缴纳2000元，尚有48000元未缴纳，且其在本次提请减刑考核期间7次违反监规被扣分，对其减刑幅度应当从严掌握。 经审理查明，罪犯卢文剑在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核表扬4次。 另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。累计履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢文剑在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系金融诈骗犯罪罪犯，且财产性判项仍大部分未能履行，减刑幅度应从严掌握。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢文剑减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年1月13日起至2020年11月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢219号中国民生银行股份有限公司南京分行；孔云头、俞新凤、何俊华张双花、吕祝平、马晓娟:江苏银行股份有限公司申请执行孔云头、俞新凤、何俊华、张双花、吕祝平、马晓娟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65079.64元。本院立案受理后，现已执行到位97850元。孔云头、俞新凤、何俊华、张双花、吕祝平、马晓娟已将全部款项交付中国民生银行股份有限公司南京分行。至此，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行的(2017)苏0102民初2××5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1015号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张佩愉，女，1990年10月9日生，汉族，户籍地湖南省涟源市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张佩愉金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13629号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人张佩愉向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付52,056元。本院立案受理后，依法对被执行人张佩愉财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执651号 重庆万众影院有限公司、广州市万众华汇影院管理有限公司： 关于广州南沙经济技术开发区港安房地产开发有限公司与你们房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5884号民事判决已发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2019）粤0115执651号立案执行。经本院执行，本院依法确认（2017）粤0115民初5884号民事判决中关于你们应缴纳案件受理费116128元的义务已经履行，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十二日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初1453号原告：李春艳，女，1975年1月8日生，汉族，现住松原市宁江区。原告：潘继海，男，1974年8月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：邵兵，经理。本院在审理原告李春艳、潘继海诉被告某买卖合同纠纷一案中，原告李春艳、潘继海于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春艳、潘继海的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李春艳、潘继海撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年三月二十七日书记员  侯晓兵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执432号 本院受理的关于张石垣申请执行广州广盛特种钢具有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，现本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初318号原告：聂通，男，1971年12月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：黄碧波，女，1980年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：林志明，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，原告聂通诉被告黄碧波、林志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂通及被告黄碧波、林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂通向本院提出诉讼请求：1.两被告退回定金余额5557元给原告。事实与理由：2018年11月10日，原告向被告林志明预付了定金55568元（折合港币65269元）订购货物一批（折合港币84513元）。2018年11月14日，被告黄碧波（系林志明老婆）与原告签订协议书，承诺在14天内九折退款。2018年11月16日，原告因个人原因提出退款，但被告林志明、黄碧波一直以各种理由推托。直到2018年11月30日两被告才委托第三方温美淇退了第一笔款20000元，2018年12月2日又委托第三方温美淇退了第二笔款20000元和第三笔款9211元，合计49211元，加上之前给原告的所谓服装费800元，一共50011元（即九折退款，55568*90%=50011元）因被告没有按协议在14天内（即2018年11月28日前）九折退款，故原告请求法院判令两被告全额退款，即再退回5557元给原告。被告黄碧波辩称，我方已经按约定退款给原告了，不同意再退款给原告。被告林志明辩称，我方已经按约定退款给原告了，因为退货需申请时间，分几次退货，是由于原告原因，当我通知第三方退款时，原告没有将收据退还给我方。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，聂通向林志明支付55568元订购一批货物。2018年11月14日，聂通、黄碧波签订《转位协议书》，内容为“今承诺给予聂通以下公司福利保障：1.14天9折退货，2.90天7折退伙，3.4个月内上到41%经销商位置，奖励9-14天免费欧洲游泳。另：货单总货值$84513元，现剩余货值35047元，补差额49466元货品，自2018年11月14日起生效。”2018年11月16日,聂通向黄碧波提出九折退钱，即55568*90%=50011.2元。2018年11月30日、2018年12月2日，聂通收到温美淇代林志明退款共49211元。聂通认为，黄碧波、林志明未在14日内即2018年11月28日前退回九折款，黄碧波、林志明已经退还49211元+服装费800元，故主张黄碧波、林志明再向其退还5557元。黄碧波、林志明认为约定“14天9折退伙，也就是说在14天内即2018年11月28日欠提出退款，被告就按照九折退款给聂通。被告需要15个工作日的退款时间。”以上事实有收据、转位协议书、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，《转位协议书》为聂通与黄碧波签署，对双方均有约束力。《转位协议书》签订后，聂通因个人原因向黄碧波、林志明提出退款，应当按照该协议履行。《转位协议书》的约定“14天9折退货”。聂通支付了55568元用于订购货物，其在签订《转位协议书》后的2天内即向黄碧波、林志明提出九折退款，对于黄碧波、林志明已经退还49211元和扣除聂通服装费800元，双方均无异议。聂通主张黄碧波、林志明继续退还10%的已付货款5557元，理由为黄碧波、林志明未在2018年11月28日内退款。对此本院认为，聂通与黄碧波、林志明未明确约定黄碧波、林志明履行退款义务的履行期间，而在聂通提出退款后，双方也未对退款时间进行补充约定。此外，聂通与黄碧波、林志明未约定未按期退款则黄碧波、林志明需承担全额退款的责任。故聂通的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告聂通的**诉讼请求。案件受理费25元，由原告聂通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 荷二〇一九年三月六日书记员 骆雪玲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：杨玉花，女，1986年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告杨玉花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金34868.68元，零售利息10212.6元，滞纳金11697.39元，现金利息1529.07元，取现手续费80元，合计58387.74元（截至2015年8月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××58的信用卡，并于2013年10月24日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2015年8月28日信用卡欠款本金34868.68元，零售利息10212.6元，滞纳金11697.39元，现金利息1529.07元，取现手续费80元，合计58387.74元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告杨玉花从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告杨玉花之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然 ——
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1241号 苏哲、何重阳、陈凌伟： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，苏哲向本院申请执行的（2018）粤01民终7322号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16962号原告：牛聪，男，1991年7月4日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：广州市炫尚健身有限公司（以下简称“炫尚公司”），住所地广州市天河区.法定代表人：林上波。被告：林上波，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告诉两被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：两被告返还原告会员费9999元及利息，利息以9999元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月25日起计算至2018年6月11日；两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告炫尚公司签订一份会员可返现合同，双方约定于2016年1月1日起原告在炫尚公司健身。被告炫尚公司于2016年9月30日发出通告停止营业并一直持续至今，未依约履行其义务。两被告未答辩。经审理查明：2015年11月25日，原告向被告炫尚公司填写《会籍申请表》，载明：以年为单位每年累计健身达80次以上、每天最多计一次、一次健身一小时以上，次年奖现2000元，以原告为主返给原告，会员费9999元。同日，被告炫尚公司向原告开具金额为9999元的《收款收据》。原告已领取会员卡。另查明：炫尚公司成立于2015年10月21日，现为在营企业、股东为林上波。本院认为：原告与被告炫尚公司确认《会籍申请表》，原告向被告炫尚公司缴纳会费9999元，原告与被告炫尚公司之间的服务合同关系成立。被告炫尚公司于2016年9月30日通告停止服务至今未恢复；原告诉请被告炫尚公司全额退款，考虑原告与被告炫尚公司签约已履行约10个月，本院酌定炫尚公司应向原告退回的款项为全额9999元减去1500元，即为8499元。原告诉请被告炫尚公司支付该款项的利息、利息按中国人民银行同期贷款利率计算合理，本院予以确认；但原告要求利息自2015年11月25日起计算至2018年6月11日止并无依据，本院对此依法调整为自2016年9月30日起计算至判决确定给付日止。另被告林上波为被告炫尚公司的法定代表人和唯一股东，虽原告诉请被告林上波与被告炫尚公司共同承担责任理据不足，但依法林上波应当对被告炫尚公司前述债务承担连带清偿责任；本院对此依法予以认定。被告炫尚公司、林上波经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市炫尚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛聪退费8499元；二、被告广州市炫尚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛聪支付利息，利息以8499元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至判决确定给付日止；三、被告林上波对被告广州市炫尚健身有限公司的前述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告牛聪其他诉讼请求。如果两被告未按上述指定期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费60元由原告牛聪负担10元，被告广州市炫尚健身有限公司、林上波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  李婉君二〇一九年三月十八日法官助理文静            本判决书已于 2019年   月    日送达      书记员叶丽方吕美玉