湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初第3336号原告：沈琛，男，1999年8月26日出生，汉族，在校大学生，户籍地宜城市，现住荆州市。委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。被告：李忠雄，男，1981年5月3日出生，汉族，住宜城市。被告：吴国华，男，1968年12月12日出生，汉族，住宜城市。系本案车主。二被告共同委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心律师。被告：胡静伟，男，1999年4月16日出生，汉族，在校大学生，户籍地宜城市，现住荆州市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地襄阳市樊城区内环路（卧龙大道）东侧环球金融城写字楼1栋8层005、006、007号。统一社会信用代码914206005882072558。负责人：洪向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工，原告沈琛与被告李忠雄、吴国华、胡静伟、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈琛的委托诉讼代理人辛玉升、被告李忠雄、吴国华的委托诉讼代理人汪宗保、被告胡静伟的委托诉讼代理人李声汉、被告长安保险襄阳公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈琛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告长安保险襄阳公司在交强险限额内和商业三者险范围内共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金及后续治疗费等共计139000.88元（超出交强险限额部分由长安保险襄阳公司、李忠雄、胡静伟承担）；2、本案的诉讼费用由被告李忠雄、胡静伟和被告长安保险襄阳公司承担。李忠雄、吴国华在庭审中辩称：案件事实属实，因为车辆购买有交强险和商业险，应该由长安保险襄阳公司先行赔付。胡静伟在庭审中辩称：首先应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩下部分被告胡静伟按50%赔偿。诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核减。长安保险襄阳公司在庭审中辩称：原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减，本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担。本案双方负事故同等责任，对于合理、合法部分应按责赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、长安保险襄阳公司、李忠雄、吴国华及胡静伟认为沈琛的《住院记录》中没有载明“加强营养”，不应当计算营养费，本院审查后对该意见予以采信；2、长安保险襄阳公司、李忠雄、吴国华及胡静伟认为沈琛的交通费用过高，应当按照10元/天计算，本院确认交通费按10元/天的标准计算18天；3、长安保险襄阳公司对沈琛的伤残等级提出异议，并提出重新鉴定申请，经重新鉴定，沈琛的伤残等级仍然为十级，对此本院予以确认；5、长安保险襄阳公司对原告的误工费提出异议，认为在校大学生以学业为主，没有误工费，经审查沈琛提交的“武汉会成美食快餐有限责任公司荆州理工职业学院”出具的兼职证明，该证明仅说明沈琛有兼职工作，但沈琛未能提交其兼职收入的证据，本院酌情按学生节假日期间兼职确认沈琛打工时间为10天/月，工资按2018年度城镇居民人均可支配收入31889元/年（87.37元/天）计算，误工费为5242元。根据原、被告的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日10时50分许，李忠雄驾驶鄂Ｆ×××××“奔驰”牌小型越野客车沿鄢城办事处木渠村村通公路由东向西行驶至五组道路丁字交叉路口处时，遇胡静伟驾驶二轮电动车沿木渠村五组道路自北向南行驶至该路口左转弯，李忠雄在向路南侧避让时，双方发生碰撞，造成胡静伟、沈琛受伤和双方车辆受损的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队处理，认定：李忠雄和胡静伟负事故的同等责任，沈琛在此事故中无责。事故发生后，沈琛被送往宜城市人民医院救治，住院治疗18天，开支住院费20758.48元。2019年2月28日，襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴（2019）临鉴字第61号司法鉴定意见书，评定沈琛的伤情构成十级伤残，预计后期治疗费用为13000元，伤后误工期180日，护理期120日，营养期90日。另查明，被告李忠雄持有“B2”型机动车驾驶证，肇事车辆车主为吴国华，鄂Ｆ×××××“奔驰”越野车于2017年11月1日在长安保险襄阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。原告沈琛就医期间，李忠雄垫付医疗费10000元，李忠雄要求沈琛在得到保险赔付后将10000元返还。本院认为：本案交通事故发生于机动车与两轮电动车之间，审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路交通事故责任认定书中认定的事故事实均未提出异议，本院对该认定书的真实性、关联性及合法性予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故沈琛因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应当由长安保险襄阳公司在鄂Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分由李忠雄和胡静伟对沈琛承担赔付责任。因李忠雄驾驶的鄂Ｆ×××××机动车在长安保险襄阳公司投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，长安保险襄阳公司应依据商业三者保险合同的约定，对沈琛在本次交通事故中所受到的损失在交强险限额范围内赔偿后的不足部分承担50%的赔偿责任，其余50%的赔偿责任由胡静伟承担。对于原告主张的赔付项目，本院分项审查确认如下：①医疗费21196.88元、②后续治疗费13000元、③住院伙食补助费1440元（18天×80元/天）、④伤残赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、⑤误工费5242元、⑥护理费11577元（35214元/年×120天）、⑦精神抚慰金3000元、⑧交通费180元、⑨鉴定费2280元。原告沈琛因本次交通事故所受的经济损失为121693.88元。本次事故尚有胡静伟受伤，在交强险的医疗费用赔偿限额部分预留500元。综合上述，长安保险襄阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿沈琛93277元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费9500元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿交通费180元，误工费5242元，护理费11577元，伤残赔偿金63778元，精神抚慰金3000元。不足部分包括：医疗费及后续治疗费24696.88元，住院伙食补助费1440元，合计26136.88元，由长安保险襄阳公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿50%即13068.44，“两险”合计赔付106345.44元，其余50%即13068.44元由胡静伟承担赔偿责任。鉴定费2280元，属于非事故直接损失，由被告李忠雄和胡静伟各自承担1140元，因被告李忠雄为沈琛垫付医疗费10000元，扣减其应当承担的鉴定费1140元，案件受理费248.75元，合计1388.75元，沈琛得到长安保险襄阳公司保险赔偿款后，返还李忠雄8611.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、原告沈琛因本次交通事故受伤所产生的人身损害损失共计119413.88元，由被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司全赔偿106345.44元，被告胡静伟赔偿13068.44元。上述款项定于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、原告沈琛的司法鉴定费2280元，由被告李忠雄赔偿1140元（已扣减垫付），被告胡静伟赔偿1140元。三、原告沈琛在领取保险赔付款后返还李忠雄垫付款8611.25元。四、驳回原告沈琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.50元，由被告李忠雄负担248.75元（已扣减垫付），被告胡静伟负担248.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年三月二十六日书记员 赵媛丹