广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1098号原告：中山市诺宇五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦绣路8号第三间。法定代表人：张本兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市协和灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路（大光玻璃厂侧）。法定代表人：张太彬，该公司总经理。被告：中山市协和灯饰有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道17号3号楼第一层。主要负责人：张太彬，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。原告中山市诺宇五金塑料制品有限公司（以下简称诺宇公司）与被告中山市协和灯饰有限公司（以下简称协和公司）、中山市协和灯饰有限公司小榄分公司（以下简称协和小榄分公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告诺宇公司的委托诉讼代理人苏沛珊，被告协和公司、协和小榄分公司的共同委托诉讼代理人罗圣安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺宇公司向本院提出诉讼请求：判令协和公司、协和小榄分公司连带向诺宇公司支付货款131553.4元及逾期付款利息（以131553.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）。事实和理由：诺宇公司与协和小榄分公司素有业务往来。截止至起诉之日，协和小榄分公司尚欠诺宇公司加工货款131553.4元。经诺宇公司多次催讨，协和小榄分公司迟迟未履行付款义务。为维护自身合法权益，诺宇公司特诉至法院，请求依法裁判。协和公司、协和小榄分公司辩称，1.诺宇公司供应的产品质量不合格，无法正常使用，现已整批次判定为不合格品，作报废处理，诺宇公司作为卖方或承揽方，没有履行交付合格产品的义务，所以无权主张涉案的加工款或货款。2.根据双方试用产品的合同约定，和所有权保留条款的约定，诺宇公司供应的产品在试用期内即发现无法正常使用，其应当收回产品，退还货款，现诺宇公司供应的所有产品都存放在仓库，请求其在收回产品之后退回货款。3.协和小榄分公司已支付部分货款，诺宇公司应当在收回产品之后予以退还。综上，请求驳回诺宇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见均依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，并将证据在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：协和公司为自然人独资有限责任公司，协和小榄分公司为该公司于2016年9月6日登记成立的分公司。2018年4、5月期间，协和小榄分公司提供样板向诺宇公司定作电镀五金挂具，诺宇公司包工包料，并按要求生产挂具后送货至协和小榄分公司指定的地点。诺宇公司向协和小榄分公司具体供货的货值情况为：2018年4月7日3800元，4月8日13000元，4月26日5525元，4月28日33800元，合计56125元；2018年5月5日23095.8元，5月10日19723元，5月14日13483元，5月22日24301.3元，5月23日41115.6元，5月24日9834.75元，合计131553.45元。诺宇公司向协和小榄分公司开具了增值税专用发票。2018年8月25日，诺宇公司从协和小榄分公司处领取了95支挂具（存在“爆药水”问题）进行维修，并于同年8月29日送回给协和小榄分公司。为支付2018年4月份货款，协和小榄分公司于2018年8月份向诺宇公司交付了一张票面金额为54877.25元的支票，诺宇公司于2018年10月10日进行承兑入账。因2018年5月份货款一直未付，诺宇公司委托律师向协和小榄分公司发送律师函进行催收。2019年1月2日，协和小榄分公司向诺宇公司寄送《复函》1份，主要载明：协和小榄分公司与诺宇公司于2018年4月30日签订《五金挂具承揽加工协议书》后，诺宇公司于2018年4-5月期间为其加工的挂具在试用期间即发现部分挂具发生塑胶表面与金属导体部分相通的穿孔、不导电等现象，无法正常使用，导致电镀五金件报废；经多次通知，诺宇公司仅对其中95件进行维修，仍有300多件不合格品未维修，故其有权拒绝律师函中要求支付加工款的请求，且有权追究诺宇公司造成的损失，并请诺宇公司在接函后立即与其沟通协商挂具维修及款项支付事宜。后因双方协商未果，诺宇公司于2019年1月9日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，协和公司、协和小榄分公司确认前述交易货款数额，但表示诺宇公司的交易对象为协和公司，协和小榄分公司与协和公司的人员、业务均无区分，增值税发票开具及货款支付等以协和小榄分公司的名义进行均系做账需要。诺宇公司则表示，其交易对象一直系协和小榄分公司，前述《复函》也系协和小榄分公司作出。对于协和公司、协和小榄分公司提出的挂具存在开胶、不耐温（电镀后会腐蚀碳化）、电镀液在产品内部灌入后会流液等质量问题，诺宇公司认为电镀挂具的使用对温度及存放条件均有很高要求，电镀液的酸碱度不符合条件或温度过高均会使挂具损坏，并没有证据证明前述质量问题系其产品造成。此外，双方均明确表示，案涉诺宇公司生产的挂具并无明显标识可与其他企业生产的产品进行区分。协和公司、协和小榄分公司确认曾向其他企业定作相关产品，但认为每个公司生产的产品重量、塑胶颜色、幅度均不一致。诺宇公司则认为，其生产的挂具产品重量、塑胶颜色、幅度等规格均系按协和小榄分公司的要求生产，不能排除协和小榄分公司委托其他企业生产过类似规格的产品；已维修的95支挂具，其亦不能确认是否其生产，仅系因为协和小榄分公司要求其维修后才同意支付货款，为了尽快收款其才免费进行维修，直至其发出律师函催款之前，协和小榄分公司从未提出过质量问题。本院认为，本案为定作合同纠纷。关于交易主体问题，本案交易的货款付款账户、发票抬头、《复函》落款均为协和小榄分公司，故本院采信诺宇公司之主张，认定交易主体为协和小榄分公司。协和小榄分公司尚欠诺宇公司2018年5月份定作挂具货款131553.45元之事实，有诺宇公司提交的送货单等证据为凭，协和小榄分公司对该货款数额亦予以确认，本院予以认定。关于挂具的质量问题。首先，即使诺宇公司维修过的95支挂具系其生产，但“爆药水”问题是否属于挂具本身的质量问题，协和小榄分公司并未进一步举证证实。退一步讲，即使该95支挂具“爆药水”问题属挂具本身质量问题，在诺宇公司维修交回协和小榄分公司后，《复函》中未再提及该95支挂具仍存在质量问题，故应认定该95支挂具质量已合格。其次，协和小榄分公司承认其有向其他企业定作类似挂具，故其应举证其所称库存300多支存在质量问题的挂具系诺宇公司生产，但其未能提供相关证据。为此，协和小榄分公司应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。协和小榄分公司经多次催收至今未支付2018年5月份定作挂具货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。协和小榄分公司作为协和公司的分公司，不具有独立法人人格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任由协和公司共同承担。现诺宇公司诉请协和小榄分公司、协和公司支付尚欠货款131553.4元（未超出本院核定的金额），并自起诉之日（即2019年1月9日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市协和灯饰有限公司、中山市协和灯饰有限公司小榄分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市诺宇五金塑料制品有限公司支付货款131553.4元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠货款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月9日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取为1466元，诉讼保全费1178元，合共2644元，由被告中山市协和灯饰有限公司、中山市协和灯饰有限公司小榄分公司负担（该款原告中山市诺宇五金塑料制品有限公司已预付，两被告应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付2644元给原告中山市诺宇五金塑料制品有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年三月二十八日书记员  林晓珊