湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初10057号原告：盛绍华，女，1981年6月10日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被告：湖南华鑫易学堂教育咨询有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路321号B栋第六层。法定代表人：陈白华。原告盛绍华与被告湖南华鑫易学堂教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛绍华到庭参加诉讼，被告湖南华鑫易学堂教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付未完全支付的原告2017年11月21日至2017年11月28日在职期间工资差额（含加班费）694.24元，计算方法：基本工资2700÷21.75×（在职8天-休息1天-未调休周六1天+周六通班1.5天×2）=1117.24元，2017年11月28日已支付423元，故差额694.24元；2、被告支付40分钟试听课时费40元（3500-2700）元÷20课时=40元/课时；3、被告支付未按时支付的工资差额、课时费滞纳金734.24元，计算方法：第1项694.24元×1+第二项40元×1=734.24元；4、被告支付未明确理由解除劳动关系（实为因原告拒绝了以不适姿势照相的要求而辞退）赔偿金2700元（基本工资2700元÷2×2=2700元）；5、被告退回原告在非真实意愿情况下签订的工资签收单，并就原告签名时还安排人在工资签收单上用笔快速增加条款侵权进行经济赔偿，该经济赔偿和诉求6、7一起共计3万元；6、被告退还原告的工作笔记、教案、讲义原件、收集已阅的资料交由原告自己保存，并进行侵权赔偿；7、被告就原告在职期间为原告提供的没有出版方和作者名的教学资料进行补救并对原告进行赔偿。事实与理由：原告于2017年11月通过智联招聘投递简历至被告处，久未被阅读。11月19日，偶然碰见网站上被告学校的招聘启事，并联系了招聘人员文锐，由其推荐至华晟实验校区谭春艳校长处并约定了面试。原告按约到达校区并电话联系了谭春艳校长。后谭春艳校长授权校区教务主任唐玮进行面试，双方意向不错，约定基本工资3500元+课时费，但社保问题还需向上级领导请示，承诺第二天给明确答复。11月20日，原告得到短信回复，告知社保问题短时间解决有困难。原告不想错过这个机会，再一次电话联系了唐玮主任，得到了再试试的电话回复。故原告11月21日便按时去校区上班，见到了唐玮主任，他有点惊奇，问了句今天就过来了（11月20日，他的确承诺过再试试，当时也确实说了21日再答复）。原告回答，本就在求职期间，到校区来等答复更好。当天上午，唐玮主任给出了答复，条件是基本工资拿2700元+课时费，并承诺只要月课时达到20时，工资就达到3500元。并同时为原告安排了办公室、办公桌椅以及储物柜，教学相关资料、设备设施以及办公文具笔记本等。在职期间谭春艳校长约原告面谈过一回，帮忙处理好了社保问题。11月22日傍晚，快下班的时候，唐玮主任通知原告到前台处照相，说是做教师介绍墙贴。当时要求统一姿势，原告认为那样的姿势要求不合理，故拒绝。唐玮主任当时很不耐烦，匆忙下班。当天晚上原告通过微信向唐玮主任委婉的表达了自己的歉意与原则。原告按要求每天正常、认真上班，根据校区业务意向进行相关准备工作。11月底校区一直在筹划12.12优惠活动，推出12元试听返6元营销体验课。原告也接到了上试听体验课的通知，为上好试听体验课，也做好充分的准备工作。11月26日下午，原告按要求对两学生上了一堂40分钟的试听体验课。一下课，两位学生就被校区其他工作人员带离教室，后续事情原告便不知情。18:00原告向谭春艳校长告会下班，期间并未有任何特别。当天晚上近22:00，唐玮通过微信发来结束劳动关系信息，未表明任何理由，也未提及任何工资结算问题，同时谭春艳校长将原告移出各工作交流群。因被告处本就周一休息。虽唐玮主任之前给原告11月27日排了班，但11月26日晚的种种状况，结合原告的确已连续上了六天班。综合考虑，11月27日原告未去被告处。11月28日上午，原告正常到班，与相关人员协商，但均一直强调不给予原告全职的机会。原告没办法只能要求结算工资。结算工资时，被告处谭春艳校长再一次改了原告的工资数据，并提出了一系列的侵权要求，随口开出了一个工资数让唐玮、文锐帮忙结算；教案、笔记本、讲义等得留下；要求原告签收工资，原告签名时还要求文锐快速用笔在工资单上加条款，事毕完全收走，未给原告留凭据。原告应聘与在职期间，曾阅读过集团内部大约有1cm厚、A4纸打印装订好的高中物理资料书。粗阅发现其涵盖整个高考内容，细阅前两章发现其对教材知识点的解析无不透射作者深厚教学功底。但整本资料书未有任何作者名，也未有任何出版方。该争议发生的经过基本陈述完整，原告承诺所述真实。请法院查验相关证据，支持原告的所有诉求。被告湖南华鑫易学堂教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日下午，原告前往被告公司的华晟实验校区面试，该校区主任唐玮面试原告后，双方就薪资及社保问题进行了商讨。被告承诺原告将在第二天进行答复。次日上午，唐玮通过短信答复原告：“实在抱歉，老板不答应。她说，哪有刚刚开始上班就提买5险的事。我也是碰了一鼻子灰，我自己的事都没被老板说过。财务说也是要以后问，因为我们公司没有人提过补买的事。我觉得你可以先去别的公司看看，看看他们能帮你的忙吗？再次抱歉”。同日傍晚，原告向唐玮发送短信“唐老师，在7天之内您看我的工作态度及表现，如果双方没有异议，签合同时您务必帮我往上级申请社保事宜可以不”。唐玮回复：“大老板说过了，双方满意，一样的三个月后才开始买保险。因为我的权限达不到你的要求，怕耽误你的大事，所以建议你还是先找其他单位，这样双方都好。暂时物理课也不多，到时工资也上不去，就会更麻烦。我只能说抱歉。”之后，原告致电唐玮请求让原告试试，唐玮称第二天再给原告答复。2018年11月21日，原告前往被告处的华晟实验校区等通知，被告同意原告试用一段时间并在当日为原告安排了办公桌椅等，同时也为原告排了班。原告在试用期正常上下班，并为学生上了一堂体验课。2018年11月26日晚，唐玮向原告发送微信：“盛老师，我们觉得你还是不合适做我们全职老师。你还是再找别的机构”。同时，原告被移出被告公司华晟实验校区的工作群。次日，原告未在被告处上班。2018年11月28日，原告到被告处上班，被告不同意，并与原告进行了工资结算，共计支付原告工资423元。之后，原告向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人无劳动关系证明，且无法补正”为由向原告出具岳劳人仲不字[2018]第174号不予受理通知书，原告不服该结果，遂诉至本院。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交的并经庭审举证质证的劳动人事争议仲裁申请书及不予受理通知书、工作排班表及工作职责说明、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告开始并未通过被告的面试，后原告向被告请求试用七天，视原告的表现再定。被告同意了原告的试用请求。自原告试用开始到被告通知原告不予录用，前后总共不到七天时间。原告并未举证证明双方就原告试用期间的工资待遇等达成了一致意见，被告也对原告试用期间的工资进行了结算并支付给了原告，原告主张其试用期间差额694.24元以及试听课时费40元无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告支付未按时支付的工资差额、课时费滞纳金734.24元亦不能成立，本院不予支持。关于经济赔偿金的问题。根据劳动合同法第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”。本案中，原告尚处于试用期阶段，该试用也是依原告请求并经被告同意的结果。原告自己也承诺试用后看其工作表现，双方满意再签订劳动合同。被告在对原告试用短短的几天时间后，认为原告不适合做该校的全职教师，并将该情况及时通知原告，要求原告不用再来上班。被告的行为并不违反劳动合同法的规定。原告请求被告支付解除劳动关系经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告退还非真实意愿情况签订的工资单、工作笔记等资料并要求被告进行赔偿，原告并未提交证据证明该工资签收单是被胁迫签收的，也没有证据证明其工作笔记、教案等存放在被告处，故原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告就其在职期间为其提供的没有出版方和作者名的教学资料进行补救并向原告进行赔偿。本院认为，该教学资料并非原告所写，也未侵犯原告的合法权益，故对该项诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盛绍华全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年三月五日书记员  谢芷璇