wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2601执432号之四申请执行人吴某某，1964年年11月16日生，侗族，住凯里市。被执行人吴某某，女，1982年8月27日生，苗族，户籍地凯里市，住凯里市。被执行人陈某，男，1983年12月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州西湖区，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2017年3月14日生效的(2017)黔2601民初291号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人吴某某借款本金348000元及以348000元为本金按2%月利率自2015年4月21日起计算至还清为止；承担案件受理费4000元；按法律规定还应承担执行费5180元及在执行中实际支出的费用。在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴某某所有的位于凯里经济开发区站前路1号沪昆铁路客运专线凯里南站站前广场X区X楼X-X号门面，该房屋评估价为905400元。因被执行人未履行义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对该项房屋公开拍卖，经第一、二次拍卖及变卖程序后均流拍，变卖保留价为725000元。当事人同意以物抵债，经与申请执行人吴某某约谈，申请执行人吴某某同意利息暂计算至2018年12月21日止为306200元（348000元×2%/月×44月），吴某某、陈某应偿还吴某某借款本金348000元、利息306200元、受理费4000元，共计628200元。吴某某同意本案房屋以物抵债给另案的申请执行人邱玲，双方再自行按比例协调所应该享受的份额。至今为止，吴某某所有的该房屋尚有银行按揭抵押贷款401302.70元未归还。本院在执行中，一、通过网络查控系统查控，对吴某某、陈某的银行存款、互联网银行、车辆登记、工商登记、证券等进行查询，没有发现被执行人陈某、吴某某没有银行存款、车辆、证券等可供执行，对其银行账户、互联网账户予以冻结；；二、经申请执行人吴某某同意，将上述流拍房屋以变卖保留价725000元以物抵债给另案申请执行人邱玲，扣划应当偿还该房屋的银行抵押按揭贷款401302.70元，实际抵偿金额为323697.30元，所享受份额由双方自行协调处理，以物抵债后，被执行人吴某某、陈某暂时没有其他财产可供执行；三、本院已依法对吴某某、陈某进行了限制高消费；四、申请执行人吴某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年三月十九日书记员  吴柱柱
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终120号上诉人（原审被告）：四川昊祥建筑劳务有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区金田大厦1幢楼25号。法定代表人：兰仁富，总经理。被上诉人（原审原告）：岳建新，男，1983年12月26日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原审被告：叶云良，男，1965年1月11日出生，住四川省泸州市江阳区。上诉人四川昊祥建筑劳务有限公司因与被上诉人岳建新及原审被告叶云良建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。四川昊祥建筑劳务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省泸州市龙马潭区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人的欠款纠纷协议签订的地点在泸州市龙马潭区，上诉人的法定住址也在泸州市龙马潭区，本案应由泸州市龙马潭区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，根据涉案《工程内部承包合同》和《劳务结算书》，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产即建设工程所在地位于山东省金乡县，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月二十七日书记员  吴 莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初352号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县湘黔汽车养护中心，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处 经营者：田治先，女，汉族，1989年10月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告舒芳祥，男，汉族，1977年7月11日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市， 原告瓮安县湘黔汽车养护中心诉被告舒芳祥修理合同纠纷一案，本院2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告瓮安县湘黔汽车养护中心经营者田治先到庭参与了诉讼，被告舒芳祥经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县湘黔汽车养护中心的诉讼请求：1、判决被告立即支付差欠原告的修车款人民币3200元；2、案件受理费由被告负担。 被告舒芳祥在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。 审理查明的事实 2018年7月17日，被告舒芳祥驾驶贵Ｊ×××××牌号的吉普车到瓮安县湘黔汽车养护中心修理更换了四轮轮胎，价款共计人民币3200元，因被告称经济困难，经双方协商由被告向原告出具欠条一份，载明被告差欠原告轮胎款3200元，定于2018年7月30日前付清。后因被告逾期未付款，原告遂诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告举证《欠条》、营业执照,结合原告法庭陈述，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告按被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 被告舒芳祥经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限舒芳祥于本判决生效后五日内给付瓮安县湘黔汽车养护中心修理费人民币三千二百元。 案件受理费减半收取人民币25元(原告已预交)，由被告舒芳祥负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年三月四日 书记员  王晓峰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢158号之十三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘秀霞。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢158号之十三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀霞在中国农业银行6213×××××××××××账户内存款人民币1053040.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十二日书记员  孔 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6725号原告王某某，男，1978年3月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告罗某某，男，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告王某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告罗某某向原告王某某支付所欠货款人民币187863元及利息;2、本案诉讼费由被告罗某某承担。事实和理由：原告从事板材生意，被告多次从原告处购买板材。2015年11月24日，原告向被告供货，由被告出具欠条一份，并对之前原告供货进行结算，截止被告出具欠条之日止,被告欠原告货款187863元，后原告多次向被告催要未果。被告罗某某未提交答辩状。经审理查明，原告王某某从事板材生意，被告罗某某于2015年5月18日至2015年11月24日多次从原告处购买挤塑板。2015年11月24日，被告罗某某出具欠条:“今欠王某某挤塑板款187863元(拾捌万柒仟捌佰陆拾叁元整)”。后经原告王某某多次催要未果。以上事实有对账单、欠条及原告当庭陈述等可证。本院认为，原告王某某与被告罗某某之间的买卖合同关系成立，原告王某某履行供货义务，被告罗某某应当及时给付货款，逾期付款应支付相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后十日内向原告王某某支付货款187863元及利息（自2015年11月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李宝银二〇一九年三月二十九日书记员  韩雪然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初41号 原告：张强，男，汉族，生于1988年5月16日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和永明丽景。 法定代表人：张宁。 委托诉讼代理人：杨媛媛，女，汉族，生于1989年3月7日，住遂宁市安居区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张继荣，男，汉族，生于1955年2月16日，住遂宁市船山区，系该公司员工。 原告张强诉被告四川省永明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张强于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张强撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张强负担。 审判员  何小宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  蒲春旭
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1324民初928号原告:广州市江航财务咨询有限公司，住所地：广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伊君，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：邓柏照，男，1976年8月29日出生汉族，住广东省龙门县。原告广州市江航财务咨询有限公司诉被告邓柏照民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，先适用简易程序，后因被告邓柏照下落不明，变更为普通程序，并于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州市江航财务咨询有限公司的委托诉讼代理人蓝俏琳到庭参加诉讼，被告邓柏照经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市江航财务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金94000元；2、判令被告向原告支付利息合计54575.34元（利息分别以64000元为本金自2016年6月8日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为34296.99元；以30000元为本金自2015年11月7日起按年利率24%计至清偿日止，暂计至2018年8月31日为20278.36元）；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，分别于2015年11月7日、2016年6月8日分别向原告借款30000元、64000元，共计94000元，约定借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按日支付借款金额的0.5%罚息，并对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。其中2016年6月8日的借款64000元，定于2016年6月30日一次性还清。借款后，因被告至今尚未归还借款及支付利息，原告为此向法院提起诉讼，并支付了律师费5000元，现请求法院判决被告偿还借款94000元，从借款日起按年利率24%计付利息至还清款日止，并支付律师费5000元及承担本案诉讼费用。被告邓柏照未到庭应诉、无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日和2016年6月8日被告邓柏照以资金周转为由,分别向原告广州市江航财务咨询有限公司借款30000元、64000元，共94000元，并分别立下借据给原告收执，约定借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按日支付借款金额的0.5%罚息，并约定对债务（含主债务、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。其中，2016年6月8日的借款64000元约定借款期限至2016年6月30日止。为主张权利，原告于2018年8月27日与北京大成（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定律师服务费为人民币5000元。2018年10月8日，原告向本院提起诉讼，并支付了律师费5000元。庭审中，原告广州市江航财务咨询有限公司确认被告邓柏照已偿还3000元。因被告邓柏照下落不明，本院依法于2018年12月18日向其公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告邓柏照分别于2015年11月7日和2016年6月8日以资金周转为由,分别向原告广州市江航财务咨询有限公司借款30000元、64000元，共计94000元，有被告立给原告收执的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告未偿还借款给原告，现原告起诉请求被告偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。扣减被告已偿还的3000元，被告仍需偿还91000元给原告。原告请求利息按年利率24%计算，没有违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。2015年11月7日的借款27000元（扣减被告已偿还的3000元），因双方没有约定借款期限，借款利息应从起诉之日即2018年10月8日起计算，原告主张从借款日起按年利率24%计算，本院不予支持；2016年6月8日的借款64000元，原、被告约定借款期限至2016年6月30日，该借款的利息应从逾期还款之日2016年7月1日起按年利率24%计算，原告主张从借款日起计算利息，本院不予支持。原告为主张权利，支付律师费5000元，该费用由原、被告自愿约定并有《民事委托代理合同》及发票予以佐证，本院予以认定，原告请求该费用由被告承担，本院予以支持。被告邓柏照经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓柏照欠原告广州市江航财务咨询有限公司借款91000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、利息计算：借款27000元的利息从2018年10月8日起按年利率24%计至本判决确定清偿日止；借款64000元的利息从2016年7月1日起按年利率24%计至本判决确定清偿日止。三、被告邓柏照向原告广州市江航财务咨询有限公司支付律师费5000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。本案受理费3372元，公告费300元，共3672元，由原告广州市江航财务咨询有限公司承担1000元，由被告邓柏照承担2672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邓秀芳审判员  林丹卡审判员  梁敬科二〇一九年三月二十八日法官助理杨小娟书记员刘靖泓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1198号之一原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲。职务：总经理。委托诉讼代理人：杨建新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该公司员工。被告：张炳林，男，1983年5月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告张炳林合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广州市广发出租汽车有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回对被告张炳林的起诉的申请。本院认为，原告广州市广发出租汽车有限公司请求撤回对被告张炳林的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市广发出租汽车有限公司撤回对被告张炳林的起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担。审判长  黄斐斐审判员  谭碧婷审判员  余 静二〇一九年三月十八日书记员  林 虹张珊珊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1243号原告：张某，女，1990年8月15日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨某1，男，1990年4月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理省静静到庭参加诉讼、被告杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生子杨某2（2016年2月5日生）由被告抚养，抚养费自理；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年夏经媒人介绍相识，2015年3月29日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后没有建立良好的夫妻感情。结婚三年多以来，因被告性格孤僻，以自我为中心，大男子主义思想严重。对家庭不管不问，以致原被告双方经常吵架，夫妻感情彻底破裂，2017年2月份分居至今。现原被告不能像平常夫妻那样相扶相携，形同陌路，已无和好可能，无法继续共同生活，特提请法院，依法判如所请。被告杨某1未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：1.同意起诉书第一项离婚请求，第二项孩子抚养权内容；2.原告从事工作可能影响孩子成长，请求法院剥夺原告对孩子的探望权。本院经审理查明：2014年夏原告张某与被告杨某1经人介绍相识，2015年3月29日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2016年2月5日生于一女杨某2，一直随被告及其母亲共同生活。现原告以夫妻感情破裂起诉来院。上述事实有结婚证、户口薄、户籍证明、原告当庭陈述、被告答辩意见及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原告要求婚生女杨某2由被告抚养，抚养费自理，被告同意原告意见，且婚生女一直随被告及其母亲共同生活，故对原告要求婚生子杨某2由被告抚养，抚养费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。探望权是法定权利，被告辩称剥夺原告对婚生女的探望权，无法律和事实依据，故对被告的辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告杨某1的婚姻关系；二、婚生女儿杨某2（2016年2月5日生）由被告杨某1抚养，抚养费由被告杨某1承担。案件受理费150元，由被告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年三月六日书记员  高传晓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1033号申请人：苏州荣海塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路117号C座6楼。法定代表人：郝文英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周润涛，北京京都（上海）律师事务所律师。被申请人：苏州同荣塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村锦阳南路508号（荣大工业园6号厂房）。法定代表人：许耀程，该公司总经理。被申请人：许耀程。申请人苏州荣海塑胶科技有限公司与被申请人苏州同荣塑胶科技有限公司、许耀程买卖合同纠纷一案，申请人苏州荣海塑胶科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州同荣塑胶科技有限公司、许耀程银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州同荣塑胶科技有限公司、许耀程银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万玉明人民陪审员  张菊珍人民陪审员  茅梅兰二〇一九年三月十二日书 记 员  吴 越
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初149号原告：王晓森，男，汉族，1983年9月4日出生,住伊川县。委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。被告：洛阳市明辉物流有限公司，住所地孟津县朝阳镇周寨村。法定代表人：乔得新，任公司经理。委托诉讼代理人：杨国锋，系公司业务经理。原告王晓森诉被告洛阳市明辉物流有限公司（以下简称明辉物流）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓森向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿运输货款8320元及运费450元，共计8770元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告将520瓶樱桃苗委托明辉物流运至山东省兖州市，但被告没有按照原告的要求时间将货物及时运到约定地点，导致货物腐烂无法生长，被告构成根本违约，故诉至法院请求支持诉求。被告明辉物流答辩称：其与原告不存在合同关系，原告找到其提货司机并达成协议托运货物，但提货司机使用的是我公司的物流运输单，并没有与我方沟通，该单据也没有加盖我公司合同章。审理查明，原告将520瓶樱桃瓶苗交付于微信昵称为“洛阳明辉物流151××××9222”的使用者（案外人）托运至山东省兖州市，向其支付450元运输费用，原告收到显示为“洛阳市明辉物流有限公司托运单”一份。庭审中，原告将相关证据举交法庭，并陈述微信昵称为“洛阳明辉物流151××××9222”的使用者系被告公司的员工，且托运单也是其填写；被告则称该托运单确系其公司制式单据，但单据上没有加盖公司印章，制票人“井永亮”不是其公司员工，微信昵称上显示的电话系由与其公司有过业务往来的司机使用，但其并不能代表公司进行合同签署及业务拓展，公司也没有收到原告方支付的运输费用，对于运输合同并不知情。本院认为，原告并没有充分的证据证明本案的案外人的行为系职务行为或代理行为，其在没有得到被告方授权、委托的前提下与原告方达成运输合同，其作出的缔约行为不能对被告方产生约束力，原被告之间不能当然认定存在合同关系。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓森的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年三月二十日书记员  赵佳琪
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初291号原告：华安安装工程有限公司，住所地：郑州市经三路66号2号楼15层1501号。法定代表人：朱宪法。被告：河南格瑞捷智能停车装备有限公司，住所地：许昌市宏腾路西段魏都高新技术产业园。法定代表人：孙辛卯。原告华安安装工程有限公司与被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告诉称，被告承建有孟津县盛世城市建设投资有限公司开发的孟津县××大道及××大道机械车库建设安装工程项目，其与原告签订了《孟津县机械车库建筑工程施工合同》，约定由原告承建该工程的装饰装修工程、机械设备基础工程、电子智能化系统工程。合同签订后，原告依约进行了施工，施工完毕后被告迟迟不履行付款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告支付工程款、律师费，并由被告承担本案诉讼费。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告诉求主张的是“工程款”债权，双方诉争的法律关系应为债权债务关系。依据民诉法及原被告双方签订的“孟津县机械车库建筑工程施工合同”约定，应将此案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的“孟津县机械车库建筑工程施工合同”，由原告承建的机械车库建设安装工程项目，该工程位于孟津县××大道及××大道。根据民事诉讼法及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告所签的工程施工合同所涉工程，属孟津县行政辖区。故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南格瑞捷智能停车装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年三月七日书记员  杨艳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初595号原告：刘家润。委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：钱惠忠。本院在审理原告刘家润与被告钱惠忠民间借贷纠纷一案中，因被告钱惠忠无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年三月七日书 记 员  郭增瑞
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1928号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：陈国栋，该公司员工。 委托代理人：孟波波，山东匡衡律师事务所律师。 被告：汤鹏，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：孔祥真，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告汤鹏、孔祥真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国栋、孟波波到庭参加诉讼，被告汤鹏、孔祥真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤鹏归还借款870000.00元，利息215043.69元，本息合计1085043.69元(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)；2、判令被告孔祥真履行连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年7月11日被告汤鹏与原告下属平阳寺支行签订了（邹城农村商业银行平阳寺支行）个借字（2015）第0101号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款90万元，用于购二手车及配件，利率为当期人行基准利率上浮95%,被告孔祥真签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年7月11日依约向借款人发放贷款90万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告汤鹏拒不履行还款义务，被告孔祥真也拒不履行连带清偿责任。为维护提供权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告汤鹏、孔祥真均未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单等证据。被告汤鹏、孔祥真未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，原告平阳寺支行与被告汤鹏及案外人谢红伟、谢猛签订【（邹城农村商业银行平阳寺支行）个高保借字（2015）年第0101号】个人最高额联合保证借款合同，约定三人自愿组成联保小组，联保小组成员自2015年7月11日起至2017年7月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额432万元范围内相互提供担保，汤鹏的授信额度为90万元，担保期限为主债务履行届满之日起二年。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。同日，孔祥真与原告签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年7月11日，原告按照约定向借款人发放贷款90万元，到期日为2016年7月10日。贷款到期后，被告汤鹏未能按约定还款，到2017年11月21日，尚欠本金870000.00元，利息215043.69元。 本院认为，邹城农商行与被告汤鹏签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告孔祥真签订的共同还款承诺书，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向汤鹏发放贷款90万元，履行了合同约定义务。被告汤鹏贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告汤鹏偿还借款本金870000.00元，利息215043.69元（利息计算至2017年11月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥真在共同还款承诺书上签字，约定当借款人和担保人不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告在保证期间内主张被告孔祥真承担连带责任，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金870000.00元，利息215043.69元（利息计算至2017年11月21日，以后利息按合同约定的利率计算自2017年11月22日起至实际给付之日止）。 二、被告孔祥真对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告孔祥真承担保证责任后有权向汤鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14566元，由被告汤鹏、孔祥真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一九年三月九日 书记员  周 雯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特42号 申请人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 法定代表人：朱斌。 委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 申请人：袁中强，男，汉族，1994年9月17日出生，住遂宁市船山区。 申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行与申请人袁中强共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年3月11日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行与申请人袁中强达成调解协议如下： 一、截止2019年3月11日，申请人袁中强共拖欠申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行借款总额1603.56元，（拖欠本金1132元、拖欠利息460.26元、拖欠罚息11.3元），申请人袁中强于2019年3月20日前付清前述拖欠金额，申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行、袁中强继续履行双方于2014年12月28日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：510670007-2012-20140721592）； 二、如果申请人袁中强未按本协议履行，申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行有权向人民法院申请强制执行所有下欠款项（包括但不限于实现债权的费用）； 三、本案申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行委托律师所产生律师代理费3000元，由申请人袁中强于2019年4月31日前向申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行给付。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人中国建设银行股份有限公司遂宁分行与申请人袁中强达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十八日 书记员  曹 芮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2290号原告：张春雅，女，汉族，1977年2月24日出生，住孟津县。被告：李月亮，男，汉族，成年，住孟津县。原告张春雅诉被告李月亮民间借贷纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告人民币10000元（利息从起诉之日计算起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告从原告处借款人民币10000元正，约定于2018年1月1日前还清，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应明确被告。本案中，原告未提供被告准确的身份信息和地址，法庭依法按照其提供的地址邮寄送达应诉材料，但退回的回执却载明：“电话长期无人接听，收件地址欠详”，原告也未能另行提供其他有效送达地址，故所谓“被告”含糊不清，尚不足以达到民诉法所要求的明确程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张春雅的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  高水定二〇一九年三月二十六日书 记 员  张莹莹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢107号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张士海。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢107号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张士海在山东省农村信用社联合社9080×××××××××××账户内存款人民币1496500.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年三月二十七日书记员  孔 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初2990号之一 申请人：许点点，女，1993年8月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：罗攀，男，1993年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人许点点与被申请人罗攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）湘0112民初2990号民事裁定，依法冻结了申请人许点点以其所有提供担保的的湘Ａ×××××吉普牌小型普通客车。申请人许点点于2019年3月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人许点点的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对申请人许点点所有的湘Ａ×××××吉普牌小型普通客车的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  周 帅
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终180号上诉人（原审原告）：孙云明，男，汉族，1977年12月10日出生，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：梁志超，男，汉族，1990年3月2日出生，农民，住临洮县。上诉人孙云明与被上诉人梁志超追偿权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人孙云明上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、判令被上诉人梁志超偿还上诉人代其支付的马某某赔偿费85400元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一是原审法院认定事实不清。上诉人是工程发包人，不具备搭建彩钢棚的专业知识，也无法预料工程的安全性及危险性，而被上诉人是承包人，是从事彩钢棚搭建工程的专业人员，应对尚在施工中的工程负有安全保障义务；又因彩钢棚施工场地与投入使用的彩钢棚只是相邻的大棚，旧棚一直在投入使用，马某某受伤时系在旧棚中作业被钢柱砸伤所致；上诉人从未指示被上诉人“不要拆除钢柱”，钢柱倒塌的主观原因是被上诉人的疏忽大意，一审中二位证人都是多年跟随被上诉人干活的搭档，明显有偏袒可能。二是原审法院适用法律错误。原审错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，上诉人认为本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定，被上诉人承揽的彩钢棚工程未交工且造成损害的钢柱系其自行搭建。以上两条法律规定的错误适用混淆了责任主体，从而导致判决结果有误。被上诉人梁志超答辩：一审法院判决除在认定事实方面将双方法律关系由雇佣关系认定为承揽关系以外，其余事实认定基本清楚，适用法律正确。孙云明向一审法院起诉请求：1.判令被告梁志超偿还原告孙云明代其向马某某支付的赔偿款122000元；2.本案诉讼费用由被告梁志超负担。一审法院认定事实：2018年7月，孙云明与梁志超口头约定，由梁志超扩建孙云明所有的位于临洮县新添镇孙家村元丰冷库的部分彩钢棚（孙云明与梁志超后于2018年9月19日电话确认，该彩钢棚的搭建费用按实际搭建的面积计算）。同年7月17日，梁志超在完成部分彩钢棚的扩建时，孙云明以梁志超焊接的彩钢棚的钢梁尚未牢固为由，没有同意梁志超将其因施工所需顶在彩钢棚横梁下的钢柱（高约4米至5米。长和宽均为10厘米）撤离。后梁志超中断施工。孙云明在明知梁志超顶彩钢棚横梁的钢柱在没有拆除的情况下，而将紧邻扩建彩钢棚的彩钢棚（两个彩钢棚之间并无相应的隔离设施）租赁给他人使用；2018年7月26日，梁志超准备继续施工时，由梁志超施工搭建的方钢支柱倒塌，将捡蒜苗的为他人提供劳务的马某某等人砸伤。后孙云明等人将马某某送往医院治疗。事故发生后孙云明与受害人马某某于2018年8月12日在临洮县新添镇孙家村人民调解委员会及其他部门的工作人员的调解下达成的调解协议书，约定由孙云明赔偿受害人马某某医疗费47000元及其他经济损失75000元，合计122000元。后双方当事人因对马某某经济损失的承担无法达成协议，孙云明遂提起诉讼，请求梁志超偿还其代梁志超向马某某支付的赔偿款122000元。一审法院认为，双方当事人之间形成事实上的承揽关系。孙云明作为定作人，梁志超作为承揽人。根据本案的实际，作为承揽人的梁志超因其施工所顶的钢柱自然倾翻致他人（马某某）受伤时，作为承揽人的梁志超给作为定作人孙云明扩建的彩钢棚并未完全完工，应视为是在梁志超完成承揽工作的过程中所致。故应由作为承揽人的梁志超对受害人马某某承担民事赔偿责任，但由于本案中作为定作人的孙云明对定作、指示或选任有较大过失{在梁志超等人完成部分彩钢棚的搭建工程后，孙云明要求梁志超等人对为方便彩钢棚钢梁的焊接而顶在钢梁下的钢柱不要拆除；明知梁志超所顶彩钢棚横梁的钢柱在没有拆除的情况下，而将紧邻扩建彩钢棚的彩钢棚（两个彩钢棚之间并无相应的隔离设施）租赁给他人使用等}，故孙云明应对受害人马某某承担相应的赔偿责任，故根据本案的实际孙云明应承担马某某70%的赔偿责任，梁志超应承担马某某30%的赔偿责任。因本案中在孙云明对马某某的122000元经济损失已经完全赔付完毕的情况下，作为修建彩钢棚的所有人、定作人的孙云明有权向作为承揽人（另一侵权人）的梁志超追偿其代梁志超承担的受害人马某某30%的赔偿责任，即36600元。综上所述，孙云明的部分诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院》第十条规定，判决：梁志超于判决发生法律效力后10内给付孙云明垫付马某某的赔偿款36600元。案件受理费2740元，减半收取计1370元，诉前保全申请费1130元，合计2500元，由孙云明负担1500元，梁志超负担1000元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议的焦点为：1、一审划分侵权赔偿责任比例是否适当？2、一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条是否正确？关于争议焦点一，虽然承揽合同中的双方当事人处于平等地位，定作人对承揽人并不享有管理的权力，但在实际履行中，定作人往往会对合同的内容向承揽人作出指示，本案中定作人孙云明就涉案钢柱是否拆除作出了指示，但之后并未尽到作为彩钢棚及其附属物的所有人应尽的管护义务，使所有物在维护和管理方面存在不完备的状态，以致缺少所应当具备的安全性而造成他人人身损害，应认定为对定作、指示或选任有较大过失，故应承担与其过错相应的责任，一审判决其承担70%的赔偿责任适当。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条是关于建筑物、构筑物等设施倒塌致人损害责任的法律规定，其本义是为了解决因存在质量不合格而倒塌的建筑工程问题，承担责任主体是建设单位和施工单位；而《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条是关于物件致人损害责任中因建筑物、构筑物等设施脱落、坠落造成他人损害的法律规定。结合本案事实来看，本案系承揽合同中扩建彩钢棚期间发生的物件致人损害事件，并不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，故一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条并无不当。综上，孙云明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由孙云明负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年三月五日法官助理潘海燕书记员段宁
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1920号原告:马来红，女，汉族，1970年9月9日出生，住孟津县。被告:任红军，男，汉族，成年，住孟津县。被告:王利娟，女，汉族，成年，住孟津县。被告:洛阳夏苑林业有限公司法定代表人:乔利敏，总经理地址：孟津县朝阳镇南石山村原告马来红诉被告任红军、王利娟、洛阳夏苑林业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马来红到庭参加了诉讼，被告任红军、王利娟、洛阳夏苑林业有限公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告清偿原告农资款16100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在孟津县朝阳镇经营一家农资超市，2015年7月份，被告洛阳夏苑林业有限公司为了经营需要从原告处购买农资用品。双方约定：原告按被告要求往被告公司送农资，先由被告工作人员签字认可，最后算账。截止2018年6月，原告给被告公司送货共15次，价值16100元，以上农资由被告任红军、王利娟等工作人员签字认可，后原告多次找到被告索要货款，被告一推再推，毫无清偿货款之意。故起诉以实现诉求。被告任红军、王利娟、洛阳夏苑林业有限公司均缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：任红军、王利娟等人签字的收条10份，记录原告先后送给被告农资的名称、数量、价格等内容，共计16100元。拟证明：被告共向原告购买农资物品15次，价值16100元，至今未付，原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。三被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任红军、王利娟、洛阳夏苑林业有限公司在判决生效后十日内共同付给原告马来红16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年三月二十八日书记员  张翔飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更305号 罪犯马世超，男，1977年12月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月7日作出(2015)西刑初字第456号刑事判决，以被告人马世超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币二千元。被告人马世超不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)南市刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月4日起至2020年2月3日止。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马世超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马世超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马世超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年8月获奖励分105.52分；获2017年度监狱优秀学员（折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马世超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马世超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马世超减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月3日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初4号原告：谢观永，男，1962年10月27日出生，汉族，住和平县。被告：朱水雪，女，1968年7月13日出生，汉族，住和平县。被告：黄钦扬，男，1967年6月2日出生，汉族，住址同上。原告谢观永与被告朱水雪、黄钦扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告谢观永到庭参加诉讼，被告朱水雪、黄钦扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢观永向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱水雪、黄钦扬归还原告谢观永借款本金11.3万元，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告朱水雪与被告黄钦扬是夫妻关系，两人在和平县城西郊车站侧经营“华兴物资五金店”。两被告以做生意资金周转不灵为由分别于2017年9月28日向原告借款现金5万元、于2018年12月13日向原告借款现金6.3万元，两次共借款11.3万元，被告均口头承诺只要原告有资金需要，随时归还借款，同时立下借据交原告收执。2018年12月25日，原告在急需资金的情况下，拨打被告电话时被告电话停机，随后了解到被告已经不在原来的地方做生意，人已经离开和平，有意躲避原告。两被告行为己严重侵犯了原告的正当权益，被告朱水雪、黄钦扬应连带偿还原告借款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱水雪未应诉答辩。被告黄钦扬未应诉答辩。原告谢观永围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条两组证据。被告朱水雪、黄钦扬未到庭，无法进行质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理对本案事实作如下认定。被告黄钦扬与被告朱水雪为夫妻关系，两人因经营五金店于2017年9月28日向原告谢观永借款5万元，于2018年12月13日向原告借款6.3万元，被告朱水雪立具一张5万元借条、一张6.3万元借条给原告收执，两借条均未约定借款期限和利息。后原告谢观永因需要用款，要求两被告归还借款，方发现已无法与两被告取得联系，于是提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱水雪、黄钦扬向原告谢观永借款11.3万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，两被告应承担依约还款的义务。原、被告未约定11.3万元借款的还款期限，原告可以随时要求两被告归还，原告诉请两被告归还借款本金11.3万元的诉讼请求可予以支持。原、被告未约定两笔借款需计付利息，借款在借期内作视作无息借款，但原告主张两笔借款的逾期利息，可按照法律规定在年利率6%的范围内予以支持，原告起诉之日视为借款逾期之日。被告黄钦扬与被告朱水雪是夫妻关系，共同借款经营五金店，应连带承担还款责任。被告朱水雪、黄钦扬未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱水雪、黄钦扬应在本判决发生法律效力后15日内归还原告谢观永借款本金11.3万元，并按年利率6%支付该借款自2019年1月3日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，因适用简易程序审理减半收取1280元，保全费1085元，合计2365元，由被告朱水雪、黄钦扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年三月十二日书记员  陈文彩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1007号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：梁筱球，女，1950年8月10日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告梁筱球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初546号原告：陈法生，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省紫金县，原告：陈百才，男，1950年6月18日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：邓满云，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县，原告陈法生、陈百才与被告邓满云物权保护纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈法生、陈百才以双方达成和解协议为由于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈法生、陈百才撤诉。案件受理费100元，由原告陈法生、陈百才负担（已交纳）。审判员  邓初源二〇一九年三月二十一日书记员  罗春霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执614号 张君、池某 本院执行的张君与池某抚养纠纷一案中，于2019年2月26日立案执行，经执行，于2019年3月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴艳丽
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初226号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人康定双，男，1995年7月25日出生，汉族，出生地云南省腾冲县，文化程度中专，住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被公安机关取保候审，2019年1月8日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人康定双犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人康定双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日22时许，被告人康定双饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市黄埔区桑田一路时，碰撞将湘Ｄ×××××号小型普通客车停靠在桑田一路南侧路沿后刚下车的被害人资新星本人，造成被告人康定双和被害人资某受伤及车辆损坏。后经证人资小喜报警，交警人员到场将被告人康定双查获。经鉴定，被告人康定双的血液检出乙醇成分，含量201.7毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人康定双承担事故的主要责任，被害人资新星承担事故的次要责任。2018年12月17日，被告人康定双经公安机关传唤到案。公诉机关认为：被告人康定双醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康定双虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人康定双血液中检出乙醇含量201.7毫克/100毫升，依法从重处罚。被告人康定双醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚。被告人康定双无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人康定双判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人康定双对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人康定双犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人资某陈述、证人黄某、资某1、资某2的证言，《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、车辆检验照片、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆车速分析报告》、《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490503822号《司法鉴定意见书》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]J-88号《鉴定书》、广州市黄埔区分局司法鉴定中心出具的《情况说明》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》、户籍材料、被告人康定双的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人康定双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康定双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人康定双归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人康定双醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，本院对其从重处罚。3.被告人康定双血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院对其从重处罚。3.被告人康定双无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。4.被告人康定双自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人康定双的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人康定双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  宋祎祎二〇一九年三月十一日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载、或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更623号 罪犯韦光乐，男，1971年8月1日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2015年8月27日作出(2015)罗刑初字第85号刑事判决，以被告人韦光乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第174号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦光乐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦光乐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦光乐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年9月获奖励分109.72分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦光乐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦光乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦光乐减去有期徒刑二个月（刑期至2019年9月14日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民特8号申请人：南少燕，男，1955年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：贾双平，女，1955年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。二申请人的共同委托诉讼代理人：侯改印，北京市泽文律师事务所律师。被申请人：孟明，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李送蕷，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所实习律师。申请人南少燕、贾双平与被申请人孟明申请撤销仲裁裁决一案,本院于2019年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人南少燕、贾双平称，一、汕尾仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。汕尾仲裁委员会受理被申请人孟明的仲裁申请后，未依法向申请人送立案通知书、仲裁申请书、仲裁员选任通知、开庭通知书等资料，亦未向申请人依法送达相关证据材料和仲裁规则，严重违反《中华人民共和国仲裁法》有关规定，严重侵犯了申请人的合法权益。申请人得知被申请人向汕尾仲裁委员会提交仲裁申请后，在法定时间内，依法于2018年8月6日向汕尾市中级人民法院提起了申请确认仲裁协议效力诉讼，并获受理，该案至今尚未审理终结。二、《借款合同》约定的仲裁条款依法应当无效，汕尾仲裁委员会裁决的事项亦不属于《借款合同》约定的仲裁范围。被申请人提交的《借款合同》第十七条第二项约定：“本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁（包括先予仲裁）”，该条款并未对仲裁的具体事项进行明确约定，更没有明确因履行该《借款合同》发生争议后依法提交汕尾仲裁委员会进行仲裁的意思表示。申请人也不同意将因履行该《借款合同》发生的有关争议提交任何仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，该仲裁条款依法应当不具有法律效力，汕尾仲裁委员会的裁决书裁决事项亦不属于《借款合同》中约定的仲裁范围。综上，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求人民法院依法撤销汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]527号裁决书，以维护法律的尊严，维护申请人的合法权益。被申请人孟明称，一、申请人在事实与理由中提出仲裁程序违法，但双方之间的《借款合同》第十七条第二项明确规定当事人适用汕尾仲裁委规则进行仲裁并使用简易程序，同意仲裁法文书通过电子邮箱等电子方式送达。同时根据仲裁规则第十二章第八十五条规定，本会受理仲裁申请后，应及时向双方送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名单，并向被申请人及时送达仲裁文书等书本。汕尾仲裁委员会已经按照仲裁程序将案件受理通知书等相关手续、仲裁庭的组成表，通过预留的联系方式予以明确通知。所以，汕尾仲裁委员会作出的裁决是不违反法律程序的。二、关于申请人在申请书中提到的第二点问题。根据最高人民法院关于适用仲裁法若干问题解释规定，当时约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立效力履行违约责任等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，申请人与被申请人在《借款合同》第十七条明确规定同意将相关事项提交汕尾仲裁委，并依据汕尾仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁，借款合同中对仲裁委的选择是唯一的，约定纠纷的仲裁规则是准确的，申请仲裁的事项也是法律允许的，所以《借款合同》中约定的仲裁条款是有效的。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷是仲裁法规定的仲裁范围，申请人与被申请人之间签订的《借款合同》系平等主体之间的经济纠纷，属于仲裁法规定的仲裁范围。因此，申请人主张的汕尾仲裁委员会裁决事项不属于借款合同约定的仲裁范围是没有法律依据的。根据最高人民法院关于适用仲裁法若干问题解释的第二十七条第一款规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁效力为由撤销仲裁裁决的，人民法院应不予支持，双方之间的仲裁条款已于2018年8月9日经汕尾仲裁委的仲裁文书确认生效。所以，申请人与被申请人之间关于借款合同的仲裁约定是有效的。综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的申请，在法律与事实上都是没有依据的，请求人民法院予以驳回。经审查查明，2018年1月9日，南少燕、贾双平与孟明签订《借款合同》，约定：借款人南少燕、贾双平向出借人孟明借款2260000元；借款期限为12个月（即从2018年1月9日起至2019年1月8日止），实际借款起始日期以借款实际发放之日为准；借款利率为固定利率，年利率15.5%；借款由出借人指定账户划入借款人指定收款账户；借款人必须严格按照还款明细表约定的还款计划归还合同项下借款本金、利息等。该合同还就借款人陈述和保证、违约责任、合同效力、借款担保、通知与送达、授权、权利义务转让、合同变更、费用、管辖、生效等做了详细约定。其中第十七条管辖约定“1、本合同使用中华人民共和国法律，各方当事人的权益受中华人民共和国法律保障。2、本合同各方当事人均同意在签订或履行本合同的同时，提交汕尾仲裁委员会（深汕国际仲裁院）依其《汕尾仲裁委员会仲裁规则》进行仲裁（包括先予仲裁）。各方当事人均同意由汕尾仲裁委员会主任指定独任仲裁员，适用简易程序进行书面审理，并放弃答辩期间，同意以仲裁法律文书的形式先行确定各方权利义务。仲裁法律文书可通过当事人电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号）等电子形式送达，在一方不履行本合同项下义务时，另一方可直接申请法律执行。3、在争议解决期间，若该争议不影响合同其他条款的履行，则该其他条款应继续履行。”2018年1月18日，孟明将2260000元汇入南少燕指定银行账户，南少燕、贾双平同日出具《借款借据》。另查明，2018年8月9日，汕尾仲裁委员会依照上述仲裁协议约定方式审理后，作出汕国仲字［2018］527号裁决书，裁决南少燕、贾双平向孟明偿还债务等事项。2018年8月16日，本院受理南少燕、贾双平请求确认与孟明之间签订仲裁协议效力一案。在本院审理该案期间，南少燕、贾双平向本院申请撤销上述汕国仲字［2018］527号裁决书。案涉确认仲裁协议效力一案经广东省高级人民法院审核后，本院于2019年3月4日作出（2018）粤15民特8号民事裁定，驳回南少燕、贾双平的申请。本院认为，本案争议焦点为汕尾仲裁委员会作出的仲裁裁决是否应被撤销的问题。本案中，南少燕、贾双平请求确认与孟明之间签订仲裁协议无效的申请，已被本院（2018）粤15民特8号民事裁定驳回。据此，在当事人因合同履约发生纠纷后，汕尾仲裁委员会基于有效仲裁协议，依照当事人约定的仲裁程序规则审理后所作出的汕国仲字［2018］527号裁决书，不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定情形，故申请人请求撤销案涉仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人南少燕、贾双平的申请。申请费400元，由申请人南少燕、贾双平负担。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年三月十八日法官助理黄彬斌书记员杨清隆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执60号 申请执行人：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：周世平。 被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。统一社会信用代码：915107005676160845。 法定代表人：赵勇。 被执行人：四川兆丰地产集团有限公司。住所地：遂宁市蜀秀东街水都豪庭1号楼2楼。统一社会信用代码：91510900551049281P。 法定代表人：赵勇。 被执行人：柴豪，男，汉族，1968年7月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：蒋雪梅，女，汉族，1973年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：钟静，女，汉族，1985年4月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵勇，男，汉族，1971年6月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 红岭创投电子商务股份有限公司申请执行绵阳豪盛投资有限公司、四川兆丰地产集团有限公司、柴豪、蒋雪梅、钟静、赵勇借款合同纠纷一案。绵阳市中级人民法院作出的(2017)川01民初25号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司、四川兆丰地产集团有限公司、柴豪、蒋雪梅、钟静、赵勇的银行存款人民币35472200.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李朝刚 二〇一九年三月五日 书记员  徐 蔚
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初531号 原告：赣州市章贡区隆盛土特产商行，住所地：江西省赣州市章贡贸易广场七街33号。 统一社会信用代码：92360702MA3775DM39。 经营者：赵伟，男，1981年1月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟会强，男，1987年9月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市章贡区隆盛土特产商行（以下简称土特产商行）诉被告钟会强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告土特产商行经营者赵伟到庭参加诉讼。被告钟会强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土特产商行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款44206元及利息（从2017年1月13日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、收取该欠款的收款费用1000元（差旅费、电话费）由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月17日至2015年7月15日从原告处购进干货若干批，截止2017年1月13日尚欠货款44206元，经原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求依法处理。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 证据2、《欠条》，证明被告欠原告款项的事实。 被告钟会强未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，因被告钟会强未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在赣州市××××区赣南贸易广场经营土特产，被告钟会强于2014年6月17日至2015年7月15日陆续从原告处购进干货若干批，截止2017年1月13日双方结算，被告钟会强尚欠货款44206元，故其向原告出具了一张《欠条》，上面明确记载“今欠到赵伟人民币肆万肆仟贰佰零陆元（44206元）。”后经原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法处理。 本院认为：被告钟会强向原告购买干货，后经双方结算，由被告出具了欠条，但其却未及时支付所欠货款，构成违约，应承担本案民事责任。原告要求被告支付货款44206元及逾期付款利息的诉请有事实及法律依据，本院对此予以支持。原告主张被告支付差旅费、电话费1000元，因无合同依据，本院对此不予支持。被告钟会强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告钟会强于本判决生效之日起七日内偿还原告赣州市章贡区隆盛土特产商行货款44206元及利息（以44206元为基数，自2019年1月18日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款年利率计算）； 二、驳回原告赣州市章贡区隆盛土特产商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告钟会强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  张如铂 二〇一九年三月四日                                                     法官助理  邱琼                                                         书记员  刘丽萍
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执739号之五申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路。法定代表人李力，理事长。被执行人济宁海汇木塑型材有限公司，住所地山东省微山县两城镇东单后村。法定代表人陈庆磊，总经理。被执行人济宁市兖州区东恒经贸有限公司，住所地山东省济宁市兖州区百丰大厦法定代表人王开建，总经理。被执行人济宁市鑫汇通电子科技有限公司，住所地山东省济宁市金宇大厦。法定代表人陈长乐，总经理。被执行人陈长波，男，1988年4月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人王开建，男，1981年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人陈长乐，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人陈庆磊，男，1965年9月30日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人济宁海汇木塑型材有限公司、济宁市兖州区东恒经贸有限公司、济宁市鑫汇通电子科技有限公司、陈长波、王开建、陈长乐、陈庆磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初739号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈长乐银行存款2300000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年三月十五日书记员  肖永吉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执431号申请执行人：陈建中，男，1971年1月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被执行人：罗荣巧，男，1967年9月19日出生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人陈建中与被执行人罗荣巧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3038号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人货款86412元及利息（该利息以86412元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；二、负担案件受理费1960元，公告费600元，合计2560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，予以查封，但未实际控制；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，因价值不明，申请执行人暂不要求查封；此外无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落，已将其身份信息报送公安机关协助查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除无法处置的车辆及申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十六日见习书记员  裴 勇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初128号 原告：李大文，男，1972年2月5日出生，住四川省南部县。 被告：江门市美康橡塑科技有限公司，住所地：江门市高新区46-2号地块4幢A区首层（自编3号）厂房。 法定代表人：阮卓均。 委托诉讼代理人：颜军，男，1973年2月23日出生，住湖南省常德市。系被告公司经理。 原告李大文与被告江门市美康橡塑科技有限公司（以下简称“美康公司”）劳动合同纠纷一案，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至本院。本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年2月15日和2019年3月26日公开开庭审理。原告李大文及被告美康公司委托诉讼代理人颜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李大文向本院提出诉讼请求：1.被告人应发给原告工资20383元；2.原告为厂购买的生活开支3488元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日,原告到被告处工作，双方约定固定工资为4000元一个月，不需要考勤。后被告一直没有与原告签定劳务合同。在2018年6月30日，原告向被告提出辞职，在2018年7月1日，原告就没有在被告处上班。在原告任职期间，被告只给原告发了二月工资1350元、三月份工资4000元，剩下的工资至今一直没有发放给原告。原告在任职期间还为被告垫付了3488元生活开支，被告也没有偿还给原告。 原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁； 二、仲裁文书送达证明一份，证明仲裁文书的送达情况； 三、辞职书，证明送货单、费用保险单，物料进仓单，提货单各一份，证明原告曾在被告的公司工作过； 四、微信截图五张，证明原告曾在被告处工作，且被告曾支付过工资。 被告美康公司在2019年2月15日开庭答辩称：关于原告诉被告未支付到期工资及垫付款项，我方认为事实存在，具体金额应该在2万元左右，具体金额要和当时的会计核实计算，具体金额我方不清楚。 被告美康公司在2019年3月26日开庭缺席。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年12月1日，原告到被告处工作，双方约定工资4000元每个月。2018年6月3日，原告向被告递交辞职信辞职，被告于2018年6月30日予以批准。 2、原告在被告处共工作了7个月，期间被告拖欠原告工资如下：2017年12月份工资4000元；2018年1月份工资4000元、2月份工资2650元（2月份已发基本工资1350元）、4月份工资4000元、5月份工资2000元（原告请假15天）、6月份工资3730元（原告请假2天），共计20380元。 本院认为，本案涉及原、被告之间劳动合同法律关系的纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案争议的焦点是：一、原告与被告是否存在劳动关系？二、被告应支付原告多少工资？三、原告为被告垫付的费用应如何处理？ 一、原告与被告是否存在劳动关系的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。”，原告向本院提供的辞职信、送货单等证据及庭审陈述，本院可认定原、被告虽然没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。 二、被告应支付原告多少工资的问题。 原告向本院提供微信转账截图中显示，原告在2018年5月9日收到被告转账的工资，其中转账说明3月份工资分两次存入共4000元，与原告在庭审的陈述一致，本院予以认可原告在被告处工作的实发工资为每个月4000元。结合原告提交的证据及庭审陈述，经本院计算被告共拖欠原告工资20380元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……。”的规定，原告诉请被告支付原告工资20383元，超出法院计算的部分，本院不予支持。本院确认被告应支付原告工资20380元。。 三、原告为被告垫付的费用应如何处理的问题。 本案为劳动合同纠纷，原告为被告垫付的费用，为另外一种法律关系，在本案中不予调整，原告应另行起诉。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市美康橡塑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资20380元给原告李大文。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告江门市美康橡塑科技有限公司负担。原告李大文多预交的一审案件受理费5元，由本院予以退回；被告江门市美康橡塑科技有限公司应向本院补缴一审案件受理费5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年三月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5593号 原告：周某某，女，1960年9月6日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：**梅，山东泉泽律师事务所律师。 被告：济南天宇房地产开发有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007238969713。 法定代表人：布某某某，董事长。 原告周某某与被告济南天宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某某的委托诉讼代理人**梅到庭参加了诉讼，被告济南天宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决《济南市商品房买卖合同》合法有效。2、请求法院依法判决被告继续履行合同义务，为原告办理权属登记。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的位于济南市市中区郞茂山路24-34号地块的商品房，即云曲山庄（二期）济南市，双方于2008年12月24日正式签订《济南市商品房买卖合同》。原告已经按照合同约定于2009年5月31日前支付了全部房款，履行了合同义务，涉案房屋已于2011年11月14日交接完毕，原告已实际入住。但是，原告多次要求被告按照合同约定给原告办理房屋产权登记，至今未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告济南天宇房地产开发有限责任公司未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告周某某（买受人）与被告济南天宇房地产开发有限责任公司（出卖人）于2008年12月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告周某某购买被告开发建设的位于济南市，建筑面积共100.83平方米，套内建筑面积86.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.11平方米，该商品房房价款按建筑面积计算，单价为每平方米3900元，总价393237元；付款方式为分期付款，于2009年1月10日前付清部分房款共计351229.6元，剩余房款42007.4元于2009年5月31日前付清；交付期限，出卖人应当在2010年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收备案的房屋交付买受人使用；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照以下方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款／%向买受人支付违约金。3、由于买受人的原因导致不能办理产权证，出卖人不承担责任，买受人拖欠房款、物业费的，出卖人可延期办理房产证。4、“规定期限”是指商品房交付使用后365天。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款393237元整，被告于2011年11月14日将案涉房屋交付给原告。案涉房屋至今尚未办理产权登记手续。 另查明，案涉房屋所在楼宇尚未在产权登记机关办理产权大证。 本院认为，原告周某某与被告济南天宇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。故对于原告要求确认合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。但因案涉房屋所在楼宇尚未在产权登记机关办理产权大证，该房屋暂不具备办理产权小证的前提条件，故对于原告要求办理权属登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周某某与被告济南天宇房地产开发有限责任公司于2008年12月24日签订的《商品房买卖合同》有效。 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告济南天宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 审 判 员  郁文莉 人民陪审员  魏丽云 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  李艳艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更327号 罪犯陈双梁，男，1989年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2017年8月21日作出(2016)桂0304刑初410号刑事判决，以被告人陈双梁犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年8月29日起至2019年7月21日止。判决发生法律效力后于2017年9月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1291号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈双梁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈双梁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈双梁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年8月获奖励分32.10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈双梁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈双梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈双梁减去有期徒刑三个月（刑期至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2593号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。统一社会信用代码：91410322668852326F。法定代表人：杨国栋。委托诉讼代理人：李志民，系该公司员工，特别授权。被告：临沭县鑫丰农机装备销售有限公司，住所地：山东省临沭县临沭街道办事处周庄西街。法定代表人：杜加国。被告：杜加国，男，汉族，1968年2月22日出生籍贯山东省临沂市兰山区号2。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司诉临沭县鑫丰农机装备销售有限公司（以下简称鑫丰农机公司）、杜加国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼，被告鑫丰农机公司、杜加国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。洛阳市博马农业工程机械有限公司诉称，原被告双方发生经销业务多年。2014年3月7日原告和被告签订《拖拉机主机、备配件经销合同》，约定被告临沭县区域经销原告生产的农业机械系列产品，约定了双方的权利和义务以及滞纳金、担保、协议管辖等条款，此后履约形成了累计欠款。据2016年12月31日的“应收账款余额表”和被告的“回款承诺”显示的欠原告货款共计474069.4元，后经多年讨要一直未付。另查明杜加国临沭县鑫丰农机装备销售有限公司的独资股东，依法应对该债务承担还款义务，为维护原告合法权益，依法起诉，实现诉求：要求被告清偿拖欠原告的货款共计474069.4元及逾期付款滞纳金，以474069.4元为基数，按照6%计算的滞纳金是28444元，合计为502513.56元；2、诉讼费由被告承担。被告鑫丰农机公司、杜加国缺席，无答辩。审理查明，2014年3月7日，原告（甲方）与被告鑫丰农机公司（乙方）签订《拖拉机主机、备配件经销合同》一份，约定乙方为甲方所生产产品的培育期经销商，并对经销区域、经销期限、经销产品等进行了约定。另该合同约定：甲方可以给乙方金额50万元的授信额度，在该期限内，乙方应在整机实销后一周内，将销售产品的货款汇至甲方，最迟在期限结束前清完所有货款；对超出授信期限经销商，应立即停止授信业务，停止发货，征收授信回款滞纳金；逾期30天以内的，罚处滞回金额的2%；逾期30天-60天的，罚处滞回金额的3%；逾期60天-90天的，罚处滞回金额的4%。超过90天的，罚处滞回金额的6%，同时进入法律诉讼程序。乙方的法定代表人为乙方授信还款承担连带责任保证，直至授信款全部清偿为止。合同签订后，原告依照合同约定向被告鑫丰农机公司供应拖拉机等。2016年6月28日，被告鑫丰公司向原告出具回款承诺一份，确认被告鑫丰公司拖欠原告货款474069.4元，并承诺于2016年7月25日前付款10万元，于2016年10月25日前付款10万元，剩余货款于2016年12月25日前结清。此后，被告并未如约支付货款，原告诉于我院。另查明，被告杜加国系被告鑫丰公司的法定代表人及独资股东。本院认为，原被告签订的经销合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同，双方均有遵守该合同的义务，而被告鑫丰农机公司未按约向原告支付货款，属于违约。合同约定超出授信期限90天的，罚处滞回金额的6%，不违反法律规定，故原告要求被告鑫丰农机公司支付货款474069.4元及滞纳金28444元，共计502513.56元，本院予以支持。被告杜加国系被告鑫丰公司的个人独资股东，被告杜加国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未举证证明被告鑫丰公司的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告杜加国对被告鑫丰公司拖欠的货款及滞纳金承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沭县鑫丰农机装备销售有限公司、被告杜加国于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市博马农业工程机械有限公司货款及滞纳金共计502513.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8830元，由被告临沭县鑫丰农机装备销售有限公司、被告杜加国负担，并限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年三月十一日书 记 员  杨 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更355号 罪犯黄万语，男，1979年6月16日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年7月24日作出(2015)青刑初字第67号刑事判决，以被告人黄万语犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人黄万语不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)南市刑二终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月11日起至2024年9月10日止。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付监狱执行。刑期至2024年9月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄万语在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄万语报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄万语能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年8月获奖励分85.84分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄万语在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄万语在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄万语减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月10日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终42号上诉人(原审起诉人)：刘子燕，男，1959年12月7日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县，原审起诉人：刘安文，男，1936年4月5日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县，上诉人刘子燕因诉广州市公安局荔湾区分局户籍登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6373号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，刘安文、刘子燕以为被诉行政机关广州市公安局荔湾区分局在1961年未将其户籍登记在广州市X号的行为违法，请求法院对此作出裁判。根据上述法律的规定，其已超过起诉期限依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘安文、刘子燕的起诉，不予立案。上诉人刘子燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉是否超过起诉期限，应当由被诉行政机关来抗辩和举证证明，法院不能主动审查起诉期限。广州市公安局荔湾区分局未告知上诉人就涉案行政违法行为进行权利救济的途径，未告知上诉人可以提起行政复议及行政诉讼的权利、期限及相应部门，被诉行政机关存在过错，上诉人因此耽误的时间不能归于上诉人的原因，不应计算在起诉期限内。上诉人持续向包括被诉行政机关在内的多个部门信访、申诉，但被诉行政机关一直处于行政不作为状态，因此上诉人对涉案行政行为仍处于起诉期限内，原审法院认定事实错误，请求二审法院判决：1、撤销原审裁定，责令原审法院依法受理；2、本案诉讼费用由广州市公安局荔湾区分局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人认为广州市公安局荔湾区分局在1961年未将其户籍登记在广州市X号的行为违法并要求协助办理户籍登记，上诉人应当早已知晓其户籍登记的情况，上诉人于2018年11月2日才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。上诉人刘子燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对刘子燕的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长     审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初2336号原告李某某，男，汉族，1976年8月18日出生，住。被告廊坊市亿迈机电有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道162号。法定代表人张某某，总经理。委托代理人邢立坤，河北陈玉芹律师事务所律师。原告李某某诉被告廊坊市亿迈机电有限公司返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年5月8日原被告签订了《花栖左岸30-1-1701项目中央空调系统销售及安装合同》，合同约定：原告向被告购买、并委托被告安装家用中央空调系统，合同价款总计60000元。2016年6月，原告发现付款时多支付了16000元，原告多次索要无果后，向法院起诉请求法院依法判令被告向原告返还不当得利款16000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占有期间的利息，承担诉讼费用。被告廊坊市亿迈机电有限公司辩称，原告所称发现多付款16000元的事实不存在，请求驳回诉讼请求。经审理查明，2016年5月8日原被告签订了《花栖左岸30-1-1701项目中央空调系统销售及安装合同》，合同约定：原告向被告购买、并委托被告安装家用中央空调系统，合同价款总计60000元，并交付1000元押金。原告购买空调时，在被告店员与该公司合伙人李军推荐下，通过扫描店铺内的推销APP加入“大家赚消费返利”平台，通过建设银行廊坊开发区支行账户，将16000元支付给永清县跨行消费亿迈机电有限公司。2016年6月5日，原告通过其民生信用卡账户向被告支付59000元合同款。以上事实有原被告陈述、刷卡记录等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方签订《花栖左岸30-1-1701项目中央空调系统销售及安装合同》，合同价款60000元。实际支付中，原告因被告方原因，将合同价款外的16000元转入被告银行账户，被告没有正当理由取得这笔钱，应该予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告廊坊市亿迈机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某某返还不当得利款16000元及利息（从2016年6月5日起至本判决确定清还之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计）本案受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年三月二十日书记员  王培鑫
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初1137号 原告：朱岷桉，男，1993年2月4日生，汉族，中专文化，个体户，住南华县龙川镇。 被告：罗靖鸿，男，1987年12月16日生，彝族，住南华县五街镇（未到庭）。 原告朱岷桉诉被告罗靖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，因被告罗靖鸿下落不明，采用直接或转交送达不能实现，本院依法于2018年11月29日在云南法制报上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示及廉政监督卡。并在举证期限届满后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱岷桉到庭参加了诉讼，被告罗靖鸿经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告朱岷桉诉称，原告与被告系朋友关系，2018年3月30日被告以资金周转困难为由向原告借款20,000元，承诺还款期限为2018年4月29日。同日，被告向原告出具一份借条。原告通过微信转账给被告16,000元，剩余4,000元以现金的方式交付给被告。还款期限届满，原告多次联系被告，要求其偿还借款，但被告一直拒绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20,000元，利息2,800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告罗靖鸿未到庭，也未提出答辩意见。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了：1、原、被告身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；2、借条原件一份、收条原件一份，证明被告向原告借款的事实及借款金额；3、微信转账记录复印件三份，证明借款当日发生的转账情况。 被告罗靖鸿未到庭发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。 本院评析认为：根据原告朱岷桉提交的证据材料，借条、收条及微信转账记录，证明原告朱岷桉于2018年3月30日先后三次用微信向被告罗靖鸿转款人民币16,000.00元的事实，本院予以确认。原告未提供实际支付借款2万元的相关证据证明，仅有2018年3月30日先后三次微信转款记录，对于超过的数额，本案中不能查证认定，故本院不予评定确认处理，原告可以同被告确认后，另行主张权利。 根据庭审及确认的证据，认定本案的法律事实如下： 2018年3月30日被告罗靖鸿以资金周转困难为由向原告朱岷桉借款，承诺还款期限为2018年4月29日，被告向原告出具一份借条和收条，借款金额定为20,000元。同日，原告通过微信三次转账给被告借款人民币16,000元，还款期限届满后被告未按约定履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告朱岷桉与被告罗靖鸿之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应依法履行。被告应在约定期限内归还借款。但原告主张的利息未提供相应证据予以证实，且被告未到庭应诉无法核实，故原、被告之间的借款应依法认定为无息借贷。综上，原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付利息的请求，无相关证据证实，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗靖鸿于判决生效后十五日内归还原告朱岷桉借款人民币16,000.00元（大写：壹万陆仟元）； 二、驳回原告朱岷桉的其余诉讼请求。 案件受理费370.00元（原告已预交），由被告罗靖鸿承担（在支付执行款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年以内向本院申请强制执行。 审判长  刘彦华 审判员  吕光虎 审判员  李成清 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗仕鸿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初998号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区9-301室，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：韦祥东，男，1979年12月23日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告韦祥东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘11民终150号上诉人（原审被告）：刘戈辉，女，汉族，1986年12月20日生，农民，甘肃省定西市安定区内官营镇永丰村下宋家沟社30号，现住定西市安定区。委托诉讼代理人何斌，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑晓倩，女，汉族，1978年1月20日生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。上诉人刘戈辉与被上诉人郑晓倩民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2018)甘1102民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，因本案民间借贷行为涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初4369号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。上诉人刘戈辉预交的二审案件受理费3125元予以退回。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年三月五日法官助理潘海燕书记员段宁