wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1345号原告：尹慧龙，男，1969年5月27日出生，汉族，太原铁路局大同京铁国旅职工，住大同市。委托诉讼代理人：赵海燕，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市城区优滋优点食品店，住所地大同市平城区东风里5号1号楼门面房1号。经营者：宋卫斌，男，1982年11月9日出生，汉族，住大同市城区北辰花园二期41楼1单元6号。被告：段霞，女，1982年9月14日出生，汉族，大同市城区优滋优点食品店工作，住大同市。委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。被告：何春鸿，男，1969年12月12日出生，汉族，从事个体，住大同市。原告尹慧龙诉被告大同市城区优滋优点食品店、段霞、何春鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹慧龙及其委托诉讼代理人赵海燕、被告大同市城区优滋优点食品店经营者宋卫斌、被告段霞的委托诉讼代理人赵卓、被告何春鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹慧龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息24000元(注:利息计算至债务全部清偿日止,现暂从2018年12月13日计算至2019年2月13日，按月利息12000计息，共24000元)，之后利随本清；2、依法判令被告段霞、被告何春鸿对上述借款承担连带责任;3、依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费及保险费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月13日，被告宋卫斌以其经营的优滋优点食品店生产资金流转为由向原告借款600000元整，双方约定借款期限为2016年5月13日至2017年5月12日,每月还息1万元,后因被告未能按时还款,双方约定借款期从2017年5月13日至2018年5月12日，月息2分。被告何春鸿作为连带责任担保人在借款证明上签字。宋卫斌在偿还了一段时间的借款利息后便不再向原告支付利息,而原告向被告索要借款本息无果。被告拒不偿还原告借款本息的行为已经严重侵害了原告的合法权益,故原告具状诉至法院，诚望判如所请。被告大同市城区优滋优点食品店辩称，对向原告借款本金数额无异议。2018年7月16日与原告协商过，还款先付本金。答辩人在2018年8月26日付过原告借款本金3万，2018年12月18日付过借款本金1万元，利息付到了2018年12月13日。被告段霞辩称，对该笔债务不清楚，债务也没有用于家庭生活，食品店是宋卫斌、何春鸿、刘某合伙经营的，原告提供的证据不能证明是段霞与宋卫斌夫妻共同经营的，因此段霞不承担还款责任。被告何春鸿辩称，答辩人是双方借款的见证人，不同意承担归还借款的连带责任。本院经审理查明以下事实：2016年5月13日，被告大同市城区优滋优点食品店向原告借款600000元，双方同时签订《借款证明》一份，约定，大同市城区优滋优点食品店因生产资金流转向原告借款600000元整，借款期限为2016年5月13日至2017年5月12日,到期利息12万元，每月13日支付利息，被告何春鸿在连带责任保证人栏签名。后因被告大同市城区优滋优点食品店未能按时还款,双方于2016年5月5日重新签订《借款证明》一份，约定借款期限从2017年5月13日至2018年5月12日，利息每月12000元，其他内容未变更。借款到期后，被告大同市城区优滋优点食品店仍未履行还款义务，利息支付到了2018年12月13日。本院认为，大被告同市城区优滋优点食品店向原告借款600000元的事实清楚，证据确凿，借款逾期后，被告大同市城区优滋优点食品店未履行还款义务，显系违约，理应承担违约责任，现原告要求其归还借款600000元，符合法律规定，本院予以支持。被告大同市城区优滋优点食品店辩称，2018年7月16日与原告协商，还款先付本金，并提交“欠条一份”予以作证，原告对此不予认可，本院认为被告大同市城区优滋优点食品店提交的证据没有原告签字确认，原告并没有同意其要求，因此对被告大同市城区优滋优点食品店所辩，本院不予采信，被告大同市城区优滋优点食品店于2018年8月26日和2018年12月18日给付原告的30000元及10000元均为支付之前所欠原告的利息。双方在2016年5月5日重新签订《借款证明》中约定利息为月利率2分，原告要求被告大同市城区优滋优点食品店按照借款合同约定的利率给付至借款付清之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本院依法支持。原告提交的证人刘某证言，证明被告段霞作为宋卫斌的妻子，是大同市城区优滋优点食品店的店长，一直参与大同市城区优滋优点食品店的经营，本院认为证人刘某作为大同市城区优滋优点食品店曾经的合伙人，其证言客观真实，且与另一曾经的合伙人何春鸿，本案借款担保人所述一致，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告段霞对宋卫斌经营大同市城区优滋优点食品店期间的债务应承担共同清偿责任。被告段霞提交证据“证明”一份，欲证明段霞在大同市开发区好运来建材经销部工作，本院认为，该证明上没有负责人或者经办人的签字，且段霞也不能提交劳动合同、工资收入证明等证据佐证，本院对此不予采信。被告何春鸿在《借款证明》上连带责任担保栏签字，是对上述借款提供的担保，因此原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何春鸿辩称只是借款的见证人，与客观事实不符，本院不予采信支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告大同市城区优滋优点食品店、段霞在判决生效后十日内给付原告尹慧龙借款本金60000万元、利息24000元（截至2019年2月13日），2019年2月13日以后的利息按月利率2分计算至借款本金清偿之日。二、被告何春鸿对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，减半收取，其余5020元，由被告大同市城区优滋优点食品店、段霞负担，被告何春鸿承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年三月二十五日书记员 黄英洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢332号之八 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男,1964年3月12日出生,50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林、芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月十日 书记员  万 珍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘继敏，黑龙江金诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王琮伟，女，1971年7月27日出生，汉族，五常镇启智二社区管片人员，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：焦颖，黑龙江宏珲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳其涛，男，1966年10月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现羁押于黑龙江省新建监狱。再审申请人王永梅因与被申请人王棕伟、靳其涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永梅申请再审称：一、王永梅已承担了部分担保责任，不应再承担全部连带还款责任。二审法院未查明事实，判决王永梅重复承担了担保责任。首先，王永梅在王琮伟给肖煜然借条上的签字，是基于给靳其涛的借款担保，并非是真正的借款人，王永梅并不认识肖煜然，也未收过肖煜然的任何借款。其次，王永梅履行了部分担保责任，即偿还了王琮伟在肖煜然处的借款118万元。第三，五常市人民法院(2017)黑0184民初57号肖煜然案件卷宗开庭笔录已证实，王琮伟从肖煜然处的借款转借给了靳其涛，两个借款案存在着关联。第四，二审法院的判决支持了王琮伟的请求，判令王永梅承担偿还借款本息的连带责任，实际等于支持其重复收取了118万元的本金及相应利息。二、王琮伟涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关立案查处。首先，王琮伟并无充足的资金，其借给靳其涛的钱系其从肖煜然处所借，并从中获取高息差额，这是典型的转贷行为。其次，王琮伟在偿还不了肖煜然借款时，以王永梅是靳其涛借款的担保人为由，哄骗王永梅在其给肖煜然岀具的借据上签字，造成王永梅也是借款人的假象，采取了“套路贷”的手段，令王永梅承担了替其还款118万元的后果。王琮伟在王永梅替其还款118万元之后，隐瞒王永梅替其还款承担担保责任的事实，又以王永梅原岀具的担保借条提起诉讼，并请求王永梅承担全部借款本息的担保责任。通过法院的判决，王琮伟达到了骗取王永梅118万元本金及相应利息的犯罪目的。第四，王琮伟在诉讼过程中多处弄虚作假，手段非常恶劣。如在肖煜然诉讼案中，声称靳其涛出具的借据质押给了肖煜然，并提出反诉，而后又以所谓已质押的借据提起诉讼。在靳其涛和王永梅的诉讼中先起诉的本金是350万元，后又增加诉讼请求，在当事人揭露其弄虚作假后，又撤回了一笔50万元、一笔29万元本息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于王永梅应承担的担保责任范围问题。王永梅在再审审查中举示了六组证据，主要是为证明王永梅仅为靳其涛向王琮伟借款300万元提供担保，且王永梅已在另案中给付118万元，是为履行靳其涛的借款担保责任。在再审审查中，王琮伟亦明确承认，王永梅应承担的担保责任是一笔，即给靳其涛的300万元借款提供担保，王永梅仅应承担300万元的担保责任，现在王永梅已偿还118万元，二审判决没有扣除王永梅已经偿还的118万元是二审判决的问题，不是王琮伟的问题。王永梅再审审查中举示的证据及王琮伟在再审审查中的自认足以证明二审判决未对王永梅已承担担保责任部分即已偿还118万元的事实未予认定不当。王永梅申请再审的事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十七日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员吕季森
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执2103号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人宋海燕金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人宋海燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将宋海燕（330822198808194229）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十二日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初730号申请人：博兴县浩祯之星环保设备有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村文化街363号。法定代表人：郝亮，该公司经理。被申请人：日照长航橡胶股份有限公司，住所地日照市莒县阎庄镇阎庄村。法定代表人：史胜磊，该公司经理。本院在审理申请人博兴县浩祯之星环保设备有限公司与被申请人日照长航橡胶股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人博兴县浩祯之星环保设备有限公司于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人日照长航橡胶股份有限公司所有的银行存款11000元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保函为申请人博兴县浩祯之星环保设备有限公司作担保。本院认为，申请人博兴县浩祯之星环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人日照长航橡胶股份有限公司所有的银行存款11000元或查封等额其他财产。案件申请费130元，由申请人博兴县浩祯之星环保设备有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年三月二十五日书记员  张 丛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初973号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈秋萍，女，1989年8月21日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈秋萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人吕秀雯及被告陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金54907.70元、利息1021.48元、滞纳金及逾期还款违约金921.57元、其他费用1195.22元，共计58045.97元（利息暂计算至2018年8月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其后原告向被告发放了账号为40×××48的贷记卡。被告自领取信用卡后开始使用贷记卡进行消费、透支等。然而，截止2018年8月17日，被告共拖欠原告欠款合计58045.97元。原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，对原告诉请无异议，我是同意还款，但是现在没有这么多钱，原告起诉后我曾还款三百元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据）。对原告提交的证据，被告均表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××48的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了透支行为。截至2018年8月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金54907.70元、利息1021.48元、分期手续费1195.22元、违约金921.57元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。被告对上述欠款数额表示无异议，但提出在2018年8月17日后有归还部分款项。经查明，2018年8月17日至2019年2月17日期间，被告有归还款项共164.82元，截止2019年2月17日被告欠透支款本金54742.88元、利息6065.80元、分期手续费1195.22元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金、分期手续费及利息合法有据，本院予以支持。但因被告有部分归还款项，故截止2019年2月17日被告应当清偿的款项为：透支款本金为54742.88元、分期手续费1195.22元及利息6065.80元（之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。原告请求的逾期付款违约金921.57元，被告无异议，即双方协商一致，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币54742.88元、分期手续费1195.22元、违约金921.57元及利息（计算至2019年2月17日的利息为6065.80元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为625.57元（原告已预交），由被告陈秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年三月十一日书记员  吴建欣
湖南省汉寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0722破申1号 申请人：常德市达立诚机械有限公司，住所地湖南省汉寿县太子庙经济开发区天星居委会金牛路1号。 法定代表人：戴开媛，公司经理。 申请人常德市达立诚机械有限公司以其为中国工商银行股份有限公司汉寿支行、郭梦、覃雪平、汉寿县人力资源和社会保障局、汉寿县驿岚气体充装站、常德市广汇气体有限公司、冯德力、曾凤喜、李毕霞、芮绍平、程慧合同纠纷等多起案件的被执行人，公司严重亏损，不能清偿到期债务，书面申请执行转破产审查。本院于2018年11月29日作出将常德市达立诚机械有限公司的执行案件移送破产审查的决定。 本院立案后，依法对常德市达立诚机械有限公司进行破产审查，并于2019年1月2日通知常德市达立诚机械有限公司补充财务状况说明、债务清册、债权清册；财务会计报告；职工安置预案、职工工资的支付和社会保险费的缴纳情况等材料。逾期，常德市达立诚机械有限公司未提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”，本案申请人常德市达立诚机械有限公司未提交上述材料，虽未能清偿执行债务，但不能认定资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏偿债能务，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第八条规定，裁定如下： 不予受理常德市达立诚机械有限公司破产清算申请。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于向湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈静波 审 判 员  高志宏 人民陪审员  万德安 二〇一九年三月十五日 法官助理李艳 书记员李艳（兼）
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初626号之一申请人：潘勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、举证、质证，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，签署、送达、接受相关法律文书，代为申请执行、收取执行标的等。被申请人：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。法定代表人：袁瑞年，总经理。潘勇与厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司民间借贷纠纷一案，申请人潘勇于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司价值462229.71元的财产予以保全，并在中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司购买了价值462229.71元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人潘勇财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司价值462229.71元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年三月二十日书记员  伍方慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1011号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州遵洲纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路6号。法定代表人：刘正维，总经理。委托诉讼代理人：陈广兵、黄婷婷，均为广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水嘉骏纺织染有限公司，住所地：广东省佛山市三水区工业园区大塘园A区15-3B号。法定代表人：曾荣，执行董事。被申请人（一审被告）：广州市源茂盛贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群贤路49号办公大楼1308房。法定代表人：殷明，执行董事。一审第三人：刘正维，男，1983年7月9日出生，汉族，住陕西省城固县。再审申请人广州遵洲纺织品有限公司（以下简称遵洲公司）因与被申请人佛山市三水嘉骏纺织染有限公司（以下简称嘉骏公司）、广州市源茂盛贸易有限公司（以下简称源茂盛公司）、一审第三人刘正维票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵洲公司申请再审称：(一)申请人已提供《协议书》证明申请人的持票合法，第三人刘正维委托申请人提示付款合情合理合法，因此申请人已合理合法取得票据，依法享有票据权利。（二）诉争支票背书人与被背书人的签章依法前后衔接，满足背书转让的连续性，因此诉争票据形式完整且已完成对价给付。（三）二审法院毫无依据地否认一审法院已经查明的借贷事实，进而否定刘正维已支付的对价，事实认定错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：嘉骏公司为向源茂盛公司支付货款，以其为付款人向收款人源茂盛公司出具了一张出票日期为2017年5月25日、票据金额为110万元的支票。2017年5月26日，遵洲公司持涉案支票要求银行付款时，被银行以出票人已销户为由退票。刘正维陈述因源茂盛公司法定代表人殷明拖欠其借款，故殷明交付涉案支票用于清偿借款本金及利息，源茂盛公司向刘正维交付涉案支票时已经在背书人处签章。源茂盛公司陈述其交付涉案支票给刘正维系用于质押，以保证能清偿刘正维的借款本金及利息，其在交付支票时告知了刘正维，如源茂盛公司不能供货给嘉骏公司，涉案支票不能兑现的事实。嘉骏公司陈述，其在2017年5月份告知刘正维，因源茂盛公司未供货，故涉案支票不能兑现，并要求刘正维返还涉案支票，且其已就源茂盛公司及其法定代表人殷明涉嫌合同诈骗提出控告，佛山市公安局三水分局已对此进行刑事立案侦查，本案支票即为嘉骏公司报案称因被合同诈骗而开具的票据之一。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定遵洲公司取得涉案支票存在诸多有悖票据法规定及不合常理之处，并据此未支持遵洲公司有关其就涉案支票享有票据权利的主张并无不当。遵洲公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，遵洲公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州遵洲纺织品有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月十八日书记员  邓 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更468号 罪犯张传河，男，1987年9月7日出生于广西防城港市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）防市刑一初字第35号刑事判决，以被告人张传河犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币1000元。被告人张传河不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年5月7日作出（2013）桂刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月8日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯张传河的刑罚减为有期徒刑二十年一个月（刑期自2016年1月12日起至2036年2月11日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币1000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1287号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯张传河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张传河予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张传河的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张传河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分142.06分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯张传河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张传河减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年9月11日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币30000元，并处罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初578号原告：周则汉，男，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省。被告：彭真才，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省。被告：冷丹，女，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告周则汉与被告彭真才、冷丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告周则汉于2019年2月22日向本院提出对被告冷丹的撤诉申请。本院认为，原告周则汉以两被告已办理离婚手续为由提出对被告冷丹的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周则汉撤回对冷丹的起诉。审判员  王刚二〇一九年三月二十五日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更278号 罪犯黄保添，男，1966年12月8日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年12月21日作出（2010）南市刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人黄保添犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人黄保添赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27091元（已赔偿人民币10000元）。被告人黄保添不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月28日作出（2011）桂刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月27日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年10月18日作出刑事裁定，将罪犯黄保添的刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2013年10月18日起至2032年3月17日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年4月28日作出刑事裁定，对罪犯黄保添减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年3月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1089号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄保添在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄保添予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄保添的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄保添在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年8月累计获奖励分153.30分，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄保添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄保添减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年8月17日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更284号 罪犯谢安勇，男，1984年12月17日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住云南省富宁县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年12月26日作出(2015)文中刑初字第134号刑事判决，以被告人谢安勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2015年1月24日起至2030年1月23日止。判决发生法律效力后于2016年3月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1248号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢安勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢安勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢安勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年8月获奖励分94.13分。另查明，该犯系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢安勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯谢安勇系毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢安勇减去有期徒刑五个月（刑期至2029年8月23日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初247号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人赵国稳，男，1967年2月7日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省叶县。曾因盗窃，于2017年10月28日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日，因犯盗窃罪，于2018年3月23日被本院判处有期徒刑七个月，因本案于2018年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人赵国稳犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢雁湖出庭支持公诉，被告人赵国稳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2018年11月1日2时许，被告人赵国稳在本区龙方家园10幢路边，窃得被害人周某停放在此的“奇石”牌路霸型电动车一辆（价值人民币2388元）。2、2018年11月7日2时许，被告人赵国稳在本区过境公路甲里路186号门口，窃得被害人崔某停放在此的电动车一辆（价格认定不予受理）。2018年11月7日，公安人员在瓯海区月乐西街附近抓获被告人赵国稳。上述事实，被告人赵国稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵国稳在侦查机关的供述、被害人周某、崔某的陈述、扣押清单、接受证据材料清单、监控截图、刑事判决书、、归案经过、价格鉴定结论书、地点辨认笔录、搜查笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵国稳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵国稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但被告人赵国稳归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵国稳退赔违法所得人民币2388元，返还被害人周某；退赔其他违法所得，返还被害人崔某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林德悦二〇一九年三月五日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更268号罪犯金宗华，男，1939年10月28日出生，汉族，初中一年级文化，农民,原户籍所在地广西凤山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区河池地区中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）河地刑初字第49号刑事判决，以金宗华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）桂刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2002年7月31日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年1月20日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2005年1月20日起至2024年1月19日止），剥夺政治权利改为九年。2007年11月13日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2011年6月6日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2014年3月24日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2016年7月21日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2019年8月19日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯金宗华自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分97.24分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯金宗华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金宗华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯金宗华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十一日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初285号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人祝贺东，男，1989年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为安徽省安庆市宿松县。因本案于2018年9月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何焕仪，广东诺臣律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年1月21日以穗云检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人祝贺东犯合同诈骗罪。本院适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉，被告人祝贺东及辩护人何焕仪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月23日，被告人祝贺东向吴某提供伪造的《友田万家商场专柜合同》，谎称可以入股广州市白云区永平友田万家新购物商场的水果专柜，取得吴的信任后，与吴签订《资金入股合作协议书》，骗得吴的人民币60000元。2月3日，现与吴签订《货车租赁专用借款合同》，又骗得吴的19500元。公诉机关认为被告人祝贺东在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪；并认为祝贺东具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人祝贺东对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其一时糊涂触犯刑律，其与被害人是表兄弟关系，对其从轻处罚。辩护人提出：一、对公诉机关指控的事实及定性不持异议；二、祝贺东归案后能如实供述罪行，有悔罪表现；三、祝贺东是初犯，主观恶性不大，且与被害人是亲戚关系。综上，请求法庭对其判处有期徒刑六个月的刑罚或宣告缓刑。另查明，被害人吴某与被告人祝贺东系表兄弟关系；2018年9月20日，被告人祝贺东在浙江省温州市被抓获归案。本院认为，被告人祝贺东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人祝贺东犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人祝贺东的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝贺东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年6月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人祝贺东的违法所得人民币79500元，予以发还被害人吴某，追缴不足部分责令被告人祝贺东退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  阮凤莲人民陪审员  黎卫仁二〇一九年三月五日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29584号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈君，男，汉族，1970年6月15日出生，住址天津市。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐园到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭消费需要向原告提出“股东贷”贷款申请，原告与被告签订《贷款合同》，原告按照约定向被告发放贷款本金300万元（本判决币种均为人民币）。后，被告仅偿还了第1至第5期利息，故原告认为被告未按合同履行还款义务，鉴于被告未按时偿还贷款本息已构成根本违约，原告依照《贷款合同》第7.1条的约定于2018年7月2日向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布提前到期。故诉请法院判令：1、被告向原告支付贷款本金289.5万元；2、被告向原告支付利息38503.5元（以本金289.5万元为基数，自2018年4月28日起按照月利率1.33%计算至2018年5月27日）；3、被告向原告支付罚息，以本金289.5万元为基数，自2018年5月28日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2018年7月28日罚息为115800元）；4、被告向原告支付律师费40000元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。被告未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月30日原、被告签订了四份《贷款合同》编号尾数分别为199592、199574、199683、199693，贷款合同约定：贷款本金共计为300万元，贷款月利率为1.33%；贷款手续费为按贷款金额的3.5%计算（共计为105000元）。借款人以放款日的其他各月的固定还款日，分36期偿还，还款方式为先息后本，每隔6个月还一次本金。借款人（被告）未按约定还款的，贷款人（原告）每日可按应还款金额的千分之五计收逾期利息。借款人连续两个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则债权人有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同；贷款人向借款人行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由借款人承担。”另查，2017年11月27日，原告实际向被告发放的贷款金额共计为289.5万元，被告仅偿还了前五期的利息，后未再还款，被告违约起始日为2018年5月28日。另查，庭审时原告确认本案除诉讼费31514元、保全费5000元、律师费40000元之外，未发生其他费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告与被告签订的《借据》及《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息。原告主张的第六期利息为38503.5元（289.5万元×1.33%），原告的诉求符合规定，本院予以支持；关于原告对罚息费用的主张，贷款合同约定贷款月利率为1.33%，罚息率为每日千分之一；因原告在起诉时将逾期费用的年利率调整至24%，符合法律规定，故对原告请求被告支付逾期费用（以本金289.5万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月29日起计算至被告实际清偿之日止）的诉求，本院予以支持。原告主张的律师费、诉讼费、保全费均已实际产生，且有合同约定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告陈君应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付贷款本金2895000元、利息38503.5元及罚息（以本金2895000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月29日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈君应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31514元、保全费5000元（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月十一日书 记 员  幸思思
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2605号本院在执行申请执行人姚生与被执行人刘一新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘一新纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初131号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张延腾，男，1985年12月26日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省新乡市新乡县，住新乡县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月5日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月12日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月16日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年1月23日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人张延腾犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人张延腾到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月29日，被告人张延腾到新乡市红旗区新乡大酒店楼上乘凉时发现已串到管道里的电线可剥去外皮卖铜。后于2018年7月30日、7月31日、8月3日、8月5日（当天被抓获），先后四次进入红旗区新乡大酒店七楼，用徒手剥皮、和用事先准备好的壁纸刀剥皮的方法盗窃电缆、电缆内的铜线并以总价460元卖掉，所得赃款用于自己消费。经新乡市红旗区价格认证中心认证：被盗电线电缆于价格认定基准日的价格为3107元。上述事实，被告人张延腾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张延腾照片、户籍信息、现场图、违法犯罪查询记录表、到案经过、送货清单收据、在逃人员登记表、抓获经过；证人马某证言；被害单位新乡大酒店物业人员韩广林陈述；被告人张延腾的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见价格认定结论书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张延腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张延腾到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张延腾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8天，即自2019年1月16日起至2019年7月7日止）。二、责令被告人张延腾在判决生效后退赔被害单位的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年三月十四日书记员  郝新明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初464号原告：王明彩，女，汉族，1996年10月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：黄光学，男（其余身份信息不详）。本院在审理原告王明彩与被告黄光学民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王明彩撤诉处理。审判员  吴中伟二〇一九年三月一日法官助理罗密书记员侯福群
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9612号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区邱隘镇绿园别墅H402。 被告：廖锋，男，1984年7月19日出生汉族，户籍所在地浙江省松阳县。 原告卓华龙与被告廖锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告卓华龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓华龙起诉称：2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月25日、2016年9月18日、2016年10月8日、2017年1月25日，被告因资金周转困难向宁波宝信资产管理有限公司（以下简称宝信公司）借款共计210000元，上述借款由宝信公司法定代表人张娟敏分别用现金和通过银行转账汇入被告的账户，被告出具借条和收条，宝信公司因欠原告债务，已与原告签订了债权转让合同，将被告所有债务转让给原告。因此，请求判令：被告返还原告借款本金210000元，并按照年利率24%支付从2018年7月24日起计算至实际履行之日止的利息。 被告廖锋无答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月22日、2016年8月23日、2016年8月25日、2016年9月18日、2016年10月8日，被告向案外人宝信公司借款共计130000元。款项以转账方式交付，被告未向宝信公司还款。2017年1月25日，被告出具承诺书，载明被告于2016年8月至2017年1月25日共计向宝信公司借款210000元，承诺从2017年3月20日起每月归还20000元及利息4000元。2017年12月1日，原告与宝信公司签订债权转让合同，宝信公司将其对被告的上述债权转让给原告。 以上事实由原告提供的借条、收条、银行对账单、出借咨询与服务协议、承诺书、债权转让合同、债权转让通知书及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，案外人宝信公司对被告享有合法的债权，其将上述债权转让给原告后，原告通过诉讼方式将转让通知被告，该转让对被告发生效力，原告已依法享有了对被告的债权。被告应按约归还借款，应承担还款及支付逾期还款利息的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖锋于本判决生效之日起十日内返还原告卓华龙借款本金210000元，并按年利率24%支付自2018年7月24日起计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4450元，连同公告费460元，由被告廖锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  胡根世 二〇一九年三月十四日 代书 记员  吴 丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9612号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司,住所地:云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园IIA幢第23层2303号旁。法定代表人：胡存均，董事长。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所实习律师。被告：朱顺林，男，汉族，1971年6月4日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告朱顺林追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告云南渝信汽车销售服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南渝信汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年三月十三日书 记 员 孙海鸥
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初26号原告付忠义，男，汉族，1955年10月15日出生，住河南省嵩县库区。被告嵩县人民政府，住所地河南省嵩县行政路7号。法定代表人宗玉红，县长。委托代理人张兴杰，系该单位工作人员。特别授权。委托代理人梁少波，嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。原告付忠义诉被告嵩县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，本院已于2019年1月21日受理。本院受理后依法组成合议庭,在对本案进行审理过程中，原告付忠义向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告付忠义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告付忠义负担。审判长 张 强审判员 张 蕾审判员 李扬丽二〇一九年三月六日书记员 葛 瑶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1519号之一 申请执行人：佛山宇能创富投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码91440605568269029F。 法定代表人：任广能。 委托代表人：杨小明、崔洪宾，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、律师助理。 被执行人：王佳，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省合江县。 关于佛山宇能创富投资有限公司申请执行王佳租赁合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第061号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1、王佳应于裁决作出之日起10日内将位于佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场8层12室房屋返还佛山宇能创富投资有限公司；2、王佳应于裁决作出之日起10日内支付暂计至2017年12月31日拖欠的租金及滞纳金、公摊水电费10351.64元、律师费1000元、迳付仲裁费694元给佛山宇能创富投资有限公司；3、佛山宇能创富投资有限公司有权没收王佳已支付的保证金2214元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山宇能创富投资有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币20594.4元。本院于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人住所地的法院调查，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、本院执行人员前往被执行人王佳租赁经营地佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场8层12室调查，发现被执行人王佳已搬离，未发现有财产可供执行。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人申请执行返还财产，被执行人已返还，本案对该项执行请求已执行完毕。对于金钱给付之诉的执行，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1519号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十九日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执79号之一申请执行人：王双秀，女，1966年6月25日出生，汉族。被执行人：内蒙古硒博能源有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇阳光小区。法定代表人：毕力格图，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王双秀与被执行人内蒙古硒博能源有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会作出的额劳人仲字（2018）017号仲裁裁决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行上述调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人内蒙古硒博能源有限公司在中国工商银行账户内存款6700元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年三月十三日书记员 焦   亮
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执60号之三申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人祁县某贸易有限公司。被执行人山西某实业有限公司。被执行人郎某东。被执行人宇某吉。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人祁县某贸易有限公司、山西某实业有限公司、郎某东、宇某吉公证债权纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某贸易有限公司、山西某实业有限公司、郎某东、宇某吉银行存款22499854.43元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月五日书记员  杨 颖
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1523号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告李娅，女，1976年6月28日出生，汉族，住泌阳县西关居委会县中医院西区。被告周明寰，男，1966年10月2日出生，汉族，住泌阳县。被告万蛟，男，1965年7月15日出生，汉族，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李娅、周明寰、万蛟金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇一九年三月二十五日书记员  钟宁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1555号原告：李宁宁，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告：林治政，男，1987年01月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘苗苗，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：朱晓燕，女，1964年05月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李宁宁为与被告林治政、刘苗苗、朱晓燕民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告林治政和刘苗苗共同偿还原告借款本金38.5万元及利息（利息以38.5万元为基数，按年利率4.35%自起诉之日起计算至全部履行完毕之日止）;2.判令被告朱晓燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林治政、刘苗苗系夫妻关系，于2015年7月20日办理了结婚登记手续。被告林治政于2016年至2017年期间陆续向原告李宁宁借款（借款款项系原告通过银行账户陆续向被告林治政账户支付）。后，被告林治政与原告进行结算，于2018年8月1日向原告出具借条，确认欠原告的借款金额为40万元，约定借款期限一年，但未书面约定利息情况，同时对该笔借款，朱晓燕（身份证:3303021964××××××××）自愿承当连带保证责任，保证期限为2年。后被告偿还原告借款本金1.5万元，尚欠借款本金38.5万元，原告向被告催讨涉案剩余借款未果，遂诉至本院。另查明，被告林治政、朱晓燕对原告提交的借条上的签字的真实性均无异议。上述事实有原告提交的原告身份证信息、被告身份信息、结婚登记申请书、借条、银行凭证和当事人陈述证实。本院认为：被告林治政向原告李宁宁借款40万元，尚欠38.5万元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告林治政当庭表示目前无偿还能力，现原告以被告在履行期限届满之前已经明确表示无能力履行主要债务，故原告主张被告林治政提前偿还涉案借款38.5万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），于法不悖，本院予以支持。被告朱晓燕作为一个完全民事行为能力的成年人，应对其作为担保人在涉案的借条上的签字行为承担民事法律责任。被告朱晓燕当庭抗辩称其系因儿子即被告林治政当时得重病，在迫不得已的情况下才对原告提交的涉案的借条上的担保人处予以签字，故不是其真实意思表示，其不应承当担保的连带偿还责任。本院认为被告朱晓燕的上述抗辩理由不能推翻原告提交的有被告朱晓燕签字的借条的证明力，被告朱晓燕应对上述38.5万元未付借款本息承担保证责任。上述借款虽发生在被告林治政、刘苗苗婚姻关系存续期间，但涉案借条上并未有被告刘苗苗的共同签字，原告未能举证证明被告刘苗苗存在事后追认的事实，原告亦未能举证证明该借款款项系用于被告林治政、刘苗苗夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故上述债务应认定为被告林治政的个人债务。原告以上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，主张被告刘苗苗应承担共同偿还的责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告林治政于本判决生效之日起十日内偿付原告李宁宁借款38.5万元及利息损失（利息损失按年利率4.35%从2019年1月8日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告朱晓燕对被告林治政的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李宁宁的其他诉讼请求。被告林治政、朱晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告林治政、朱晓燕负担（被告林治政、朱晓燕须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年三月十八日书记员  白超俊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书原告：张某，女，1973年6月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘某。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。负责人：康某1。 委托诉讼代理人：康某2，住内蒙古自治区包头市。被告：康某1，男，1975年11月6日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康某2，住内蒙古自治区包头市,系康某1哥哥。原告张某与被告内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称北滨嘉园项目部）、康某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告北滨嘉园项目部、康某1共同的委托诉讼代理人康某2到庭参加诉讼。被告禾太公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即交付原告购买的位于11号楼2102号房屋一套；2.如不能交付房屋，要求被告返还原告购房款310000元并支付违约金，违约金从2015年2月1日起按房屋总价的日万分之一计算至实际交付之日止，暂计算至2019年2月28日的违约金为67021元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告由姜鹰抵账取得被告北滨嘉园项目部位于11号楼2102号房屋一套，房屋建筑面积99.48平方米，房屋总价款433235元。协议约定被告应于2014年10月31日前将达到使用条件的房屋交付原告，现已近四年，被告所建房屋一直处于停工状态，造成原告无法居住房屋的严重局面。依照《合同法》、《城市房地产管理法》、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》之相关规定，要求被告立即交付原告所购房屋或返还原告已付的购房款并支付相应的违约金。被告禾太公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                                                                 被告北滨嘉园项目部辩称，对原告张某的诉讼请求和事实理由均不予认可，原告和北滨嘉园项目部无实际的房屋买卖合同关系，北滨嘉园项目部没有实际收取原告的购房款，原告是从姜鹰处购买的房屋，原告与姜鹰有债务关系，姜鹰和席钢有债务关系，姜鹰和席钢开出的房屋我方均不予认可。被告康某1辩称，我方的答辩意见与被告北滨嘉园项目部的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告康某1设立内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，挂靠于被告禾太公司名下。2014年3月14日，原告张某（乙方）与被告北滨嘉园项目部（甲方）签订《北滨嘉园内部认购协议》，协议约定：原告预定被告建设开发的位于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区北滨嘉园11号楼2102号房屋，房屋暂测建筑面积99.48平方米（该认购协议书所签面积最终以产权登记部门实测面积为准），房屋建筑面积每平方米4355元，总房款433235元。协议同时约定：协议签订时，乙方向甲方支付所选定房源总房款的70%，即310000元。甲方承诺：具备商品房销售（预售）条件，如果甲方故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况导致此协议无效，甲方应承担缔约过失责任，除退还乙方认购定金外，还应赔偿乙方利息等资金损失及其他有关财产损失；甲方同时承诺在2014年10月31日前将达到使用条件的房屋交付乙方，由于甲方主观原因造成逾期交房，逾期3个月之后，每逾期一日，甲方给乙方房屋总价的万分之一的违约金，由于不可抗力造成的逾期交房等后果，甲方予以通知并不承担任何违约责任。同日，被告北滨嘉园项目部向原告张某出具收据一张，收据载明的收款金额为310000元，收据加盖内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部财务专用章。庭审中，原告张某认可未实际向被告北滨嘉园项目部交纳310000元购房款，该套房屋系姜鹰用来抵顶其300000元的借款。被告北滨嘉园项目部、康某1对姜鹰以房抵债的事实和金额均不认可。被告北滨嘉园项目部、康某1认可至今未办理商品房预售许可证，且北滨嘉园项目已于2018年5月整体转让。本院认为，被告北滨嘉园项目部与原告张某签订《北滨嘉园内部认购协议》，将坐落于包头稀土高新技术产业开发区滨河新区北滨嘉园11号楼2102号房屋预先出售给原告张某，被告北滨嘉园项目部至今未取得商品房预售许可证，该协议应认定为无效，且该项目目前已整体转让，原告张某要求被告北滨嘉园项目部交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告张某并未实际向被告北滨嘉园项目部交纳购房款310000元，双方不存在商品房预售的法律关系，该房屋系顶账房，被告北滨嘉园项目部、康某1对顶账事实和顶账金额均不认可，故对原告张某要求被告返还购房款310000元并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费6956元，减半收取计3478元（原告张某已预交），由原告张某负担3478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。            审 判员 谢    莉                        二〇一九年三月十六日          书 记员 黄晓敏     附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。   商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0111执94号之一 申请执行人：赵冬克，男，1968年10月27日出生，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：甘肃华冶矿建有限责任公司，住所地兰州市兰州新区长江大道以南嘉陵江街以北。 法定代表人：彭晓峰，该公司经理。 申请执行人赵冬克与被执行人甘肃华冶矿建有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1823号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵冬克于2019年1月21日向本院申请强制执行，执行标的为153094元（含执行费2164元）。 本案在执行过程中，被执行人甘肃华冶矿建有限责任公司于2019年3月11日主动向本院履行153094元（含执行费2164元，本院于2019年3月12日向申请执行人发放完毕。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）甘0111民初1823号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年三月十二日 书记员  宫 婧
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执61号之三申请执行人祁县农村信用合作联社。被执行人祁县某商贸有限公司。被执行人山西某实业有限公司。被执行人郎某东。被执行人李某孝。本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人祁县某商贸有限公司、山西某实业有限公司、郎某东、李某孝公证债权纠纷纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某商贸有限公司、山西某实业有限公司、郎某东、李某孝银行存款22536124.74元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月五日书记员  杨 颖
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初666号原告：浙江万全物业管理有限公司，住所地：金华市金东区宾虹东路358号嘉福商务大厦2幢848室。法定代表人：马万里。委托代理人：朱强（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。被告：徐金宣，男，1966年10月17日出生，汉族，住武义县。原告浙江万全物业管理有限公司与被告徐金宣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告浙江万全物业管理有限公司于2019年3月25日以双方已达成协议并履行为由申请撤回对被告徐金宣的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江万全物业管理有限公司的撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告浙江万全物业管理有限公司负担（已交纳）审 判 员 李美琴二〇一九年三月二十五日代书记员 童 卓
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1326号 申请执行人：徐云坤，男，1942年4月13日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：浙江新天龙科技股份有限公司，住所地长兴县虹星桥镇刘井村，组织机构代码:14715673-9。 法定代表人：严建民，该公司董事长。 被执行人：严建民，男，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：严德民，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省浙江省长兴县。 被执行人：严三民，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 徐云坤依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8558号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新天龙科技股份有限公司、严建民、严德民、严三民在（2019）浙0522执1326号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江新天龙科技股份有限公司、严建民、严德民、严三民银行存款人民币1962608元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年三月十一日 书记员 陈厚胜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3980号 申请执行人：王奇,男,1986年9月15日出生,住武汉市。 被执行人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司,住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。 本院在执行申请执行人王奇与被执行人武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)鄂0111民初3128号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 鑫
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初831号原告廖某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号法定代表人胡忠雄，市长。原告廖某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准的征地补偿安置方案及被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》。2015年6月5日，长沙市国土资源局芙蓉区分局发布字（2015）第02号《征地补偿安置方案征求意见公告》，并根据征地范围内被征收人的申请组织了公开听证。2015年7月6日，长沙市国土资源局芙蓉区分局将《征地补偿安置方案》报芙蓉区政府批准后，于7月7日发布字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原告对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年12月31日作出长政复决字（2015）第628号《行政复议决定书》，维持芙蓉区政府批准的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载《征地补偿安置方案》，并于2016年1月18日送达给原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告廖某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。因芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，根据《行政复议法实施条例》的规定，向长沙市人民政府申请行政复议，市政府作出维持被诉行政行为的复议决定。由此，原告以芙蓉区政府、长沙市政府为被告，曾向长沙中级人民法院提起行政诉讼。长沙中院对案件进行审查后，作出《释明函》，告知原告应以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告提起诉讼，并据此作出《行政裁定书》，因此原告以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告向芙蓉区人民法院提起诉讼。通过浏览中国裁判文书网，原告得知长沙中院作出的《释明函》和《行政裁定书》错误，原告起诉的芙蓉区政府、长沙市政府是适格的被告。原告认为，两被告作出的行政行为违法，应予撤销，故提起诉讼。请求：1、撤销芙蓉区政府批准的（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》；2、撤销市政府做出的长政复决字（2015）第628号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条第二款第（三）项等规定，芙蓉区政府有审查批准涉案《征地补偿安置方案》的法定职权。2、芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》后，芙蓉区国土分局会同有关部门拟定了征地补偿安置方案，发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，并组织了听证，听取被征收人的意见。芙蓉区政府对征地补偿安置方案及听证笔录等材料进行审查后，批准了芙蓉区国土分局报送的《征地补偿安置方案》，批准程序符合法律规定。3、《征地补偿安置方案》的内容合法，征地补偿安置方案中载明的征地补偿标准、农业人口安置办法等事项，符合我国现行有效的集体土地征收法律、法规、规章等规范性文件的规定。4、区政府对《征地补偿安置方案》作出的审查批准行为，是行政机关内部程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。5、原告提起行政诉讼超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。被告市政府答辩称：1、市政府已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2、市政府作出的长府复决字（2015）第628号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。芙蓉区政府有审查批准征地补偿安置方案的职权，征地补偿安置方案的具体内容符合法律法规规定，且方案规定涉案项目土地征收补偿标准按照省市区现行有关征地补偿安置的法规、文件规定的标准实施，内容合法。3、原告的起诉已经超过法定的期限。市政府于2016年1月18日将涉案行政复议决定书送达给原告，原告提起本案诉讼的日期是2018年11月12日，已超过法定起诉期限。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对被告芙蓉区政府批准的征地补偿安置方案不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年1月18日将涉案《行政复议决定书》送达给原告，原告对复议决定不服，应在收到行政复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼，而原告提起本案诉讼的日期为2018年11月12日，其起诉已明显超过法定起诉期限。且原告曾就长沙市国土资源局芙蓉区分局作出的字（2015）第06号《征地补偿安置方案实施公告》提起过行政诉讼，该《征地补偿安置方案实施公告》所载的征地补偿安置方案的合法性已经本院（2016）湘01行终854号行政判决书所确认。原告对涉案征地补偿安置方案的合法性仍有疑问，应通过对生效裁判申请再审予以解决，而非另行起诉要求法院重复审查征地补偿安置方案的合法性。综上所述，原告的起诉已超过法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  谢 岚审判员  董强强二〇一九年三月二十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初262号原告：普秀珍，女，1974年7月10日生，彝族，住云南省石屏县。被告：普四林，男，1976年10月4日生，彝族，住云南省石屏县。第三人：王福生，男，1967年11月10日生，彝族，住云南省石屏县。原告普秀珍与被告普四林、第三人王福生合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告普秀珍于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普秀珍申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普秀珍撤诉。审判员 孙 明二〇一九年三月二十一日书记员 郑舒予
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1486号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳（特别授权），系公司项目经理。被告：张小平，男，1975年6月27日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 长  章海涛人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇一九年三月五日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执346号之二 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住托克托县托克托大街，法定代表人：武雪峰，董事长。 被执行人郭雪芹，女，住托克托县。 被执行人刘建亭，男，住托克托县。 被执行人曹瑞，男，住托克托县。 被执行人云刚，男，住托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与郭雪芹、刘建亭、曹瑞、云刚金融借款纠纷一案中，经查被执行人曹瑞有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹瑞（身份证号：×××）在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××），冻结期限为二十四个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘全红 二〇一九年三月二十九日 书记员  崔利民
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初334号原告：金海宇，男，汉族，1992年12月9日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。被告：江流，男，汉族，1986年8月26日生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。原告金海宇苏被告江流装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告金海宇向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告退还装修款12000元；2、被告支付违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月17日，原、被告签订装修施工承包合同，约定被告为原告装修位于安顺市平坝区××单元××楼××号住宅，完工时间为2018年10月2日，承包方式为包工包料，合同总价款为45000元。合同签订后，原告预付30000元，剩余款项16000元待工程完工原告验收合格后三日内支付。但截止2018年10月2日，被告未如期完工，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿；原告预付的30000元工程款，被告仍有价值12000元的工程未完工，被告行为已严重违约，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原、被告签订《欣鑫装饰合同书》，约定被告承包原告位于安顺市平坝区××单元××楼××号住宅的装饰装修工程，承包方式为包工包料，竣工时间为2018年10月2日；合同总价款为46000元，并分三期支付，其中第一期于合同签订之日支付15000元，第二期于木作工程完工后支付15000元，第三期于工程竣工验收合格后三天内支付16000元。合同签订后，原告于2018年10月1日前向被告支付款项30000元。因2018年10月2日前，被告未如期完成工程，双方就已完成工程量价款结算，被告完成的工程价值为18000元，尚有12000元价值的工程未完工，双方商议由被告于2018年11月24日前退还所剩装修款12000元给原告，否则被告按照合同总额的5%按日计算罚款。后被告未如期退还装修款，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告提供的：装修合同1份、微信聊天记录1份、支付宝及微信付款记录1份及原告当庭陈述为凭，足以认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，同时上述证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为：本案中，原、被告双方因房屋装修事宜经双方协商达成一致协议，并签订了《欣鑫装饰合同书》，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法生效，双方应依照合同约定严格履行合同确定的义务；合同签订后，原告依约履行合同义务，被告未按约履行合同，已构成违约；违约行为发生后，双方就违约责任作出协商，由被告于2018年11月24日前退还未完成工程价值的装修款12000元，否则被告按照合同总额的5%按日计算罚款，亦是双方真实意思表示，合法有效；约定期限届满后，被告仍未退还装修款，再次违约，故原告的请求被告退还装修款的权利；而对于原告诉请的违约金，依照双方协商的情况“合同总额的5%按日计算罚款”即为违约金的计算方式，原告在本案中仅请求被告支付8000元，未超过双方约定的违约金额，本院予以支持。综上，原告诉请有事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告江流于本判决生效之日起十日内向原告金海宇退还装修款12000元。二、被告于上述判项同期支付原告违约金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江流负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一九年三月二十六日法官助理王俊书记员唐梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3676号 原告：韦旭祥，男，1993年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：王金华，男，1992年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 原告韦旭祥与被告王金华合伙协议纠纷，本院于2018年12月4日立案。原告韦旭祥以与被告王金华有达成庭外和解意向为由于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦旭祥自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韦旭祥撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告韦旭祥负担。 审判员 李 馨 二〇一九年三月二十五日 书记员 黎德群
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1254号 原告：江苏金荣建筑安装劳务有限公司，统一社会信用代码91321181776862628D，住所地丹阳市丹延路凤凰工业园新溪建设3楼。 法定代表人：王锁荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 被告：陈洪林，男，1964年7月3日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告陈洪林劳务合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月四日 书记员  王 琳
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初565号 原告：卢瑛男，女，1985年5月22日出生，汉族，无职业，现住通河县通河镇东兴街。 委托诉讼代理人：左远震，男，1983年5月12日出生，汉族，无职业，现住通河县通河镇向阳街（系原告的丈夫）。 被告：张超，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇西胜村。 被告：罗成金，男，1972年4月13日出生，汉族，住通河县浓河镇东胜村。 原告卢瑛男与被告张超、罗成金保证合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑛男的委托诉讼代理人左远震、被告罗成金到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢瑛男向本院提出诉讼请求：1.被告张超、罗成金承担保证责任代为偿还欠款100000元，并以100000元为本金自2017年3月1日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；2.由被告张超、罗成金承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原告卢瑛男与案外人丁连胜、张艳梅签订协议书，原告将位于通河县四站屯西南的20公顷土地出租给案外人丁连胜、张艳梅，出租期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止，租金为5000元/公顷，共计为100000元。案外人丁连胜、张艳梅为原告出具欠条一份，约定此款给付时间为2017年12月30日，如逾期未付则自欠款之日起按月利率3%给付利息，由被告张超、罗成金为该笔欠款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。逾期，案外人丁连胜、张艳梅没有偿还，被告张超、罗成金亦未履行保证责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告张超、罗成金赔偿承租土地过程中保管不善损坏物品价值10000元；清偿顺序为诉讼费用、利息、欠款的诉讼请求。 被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。 被告罗成金辩称：同意原告卢瑛男的诉讼请求，原告所述属实，案外人丁连胜、张艳梅在原告处承包土地20公顷，约定租金为5000元/公顷，共计为100000元，我与被告张超为此笔承包费及利息承担连带保证责任，但是我现在没有给付能力。 在本院开庭审理过程中，原告卢瑛男为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.土地承包协议书原件一份。主要内容为：出租方（甲方）：卢瑛男，承租方（乙方）：丁连胜、张艳梅。一、甲方出租给乙方土地共计20公顷，该土地位于通河县四站南。二、承租期限：自2017年3月1日起至2017年1月31日止。租金为每公顷5000元，共计100000元。租金100000元在2017年末一次结清，逾期不还自本协议签订之日起以月息3%计算利息。乙方：丁连胜、张艳梅(签名、捺印)，担保人：张超、罗成金（签名、捺印）。2017年3月1日。拟证明：2017年3月1日，案外人丁连胜、张艳梅在原告卢瑛男处承包土地20公顷，约定租金5000元/公顷，共计100000元，约定承包期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止，2017年12月末一次性结清承包费，逾期未付自协议签定之日起按月利率3%计算利息，由被告张超、罗成金在协议书中担保人处签字、捺印，为该笔承包款及利息提供保证。 证据A2.欠条原件一份。今欠卢瑛男租地现金壹拾万元整，约定还款日期2017年12月30日，逾期按3%月息计算，担保人魏此欠款连带责任担保，期限两年。欠款人：丁连胜、张艳梅(签名、捺印)，担保人：张超、罗成金（签名、捺印）。2017.3.1。其主要内容为：拟证明:被告丁连胜、张艳梅欠卢瑛男原告土地承包费100000元，约定还款时间为2017年12月30日，逾期按月利率3%计算利息，被告张超、罗成金为该笔欠款承担连带保证责任，约定保证期限为两年。 被告罗成金对原告卢瑛男举示的证据A1、A2无异议。 本院确认：本院经审查认为，被告张超未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证。原告卢瑛男举示的A1、A2真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1、A2予以采信。 被告张超、罗成金未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告卢瑛男与案外人丁连胜、张艳梅签订协议书，原告将位于通河县四站南（四至为东：李河、王振波，西：刘宝仁，南：董刚，北：刘进生）的20公顷土地转包给案外人丁连胜、张艳梅，转包期限自2017年3月1日起至2017年12月31日止，土地转包费为5000元/公顷，共计为100000元。案外人丁连胜、张艳梅为原告出具欠条一份，约定此款给付时间为2017年12月30日，如逾期未付则自欠款之日起按月利率3%给付利息，由被告张超、罗成金为该笔欠款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。逾期，案外人丁连胜、张艳梅没有偿还，被告张超、罗成金亦未履行保证责任。 本院认为：案外人丁连胜、张艳梅欠原告卢瑛男土地转包费未付，有双方签订的协议书及案外人丁连胜、张艳梅出具的欠条为证，被告张超、罗成金在担保人处签名，系双方当事人真实意思表示，保证合同关系成立。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，则原告有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，故被告张超、罗成金应按约定履行保证责任。综上，原告卢瑛男要求被告张超、罗成金承担保证责任代为偿还欠款100000元，并以100000元为本金自2017年3月1日起按月利率2%给付欠款利息至实际偿还欠款本金之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张超、罗成金于本判决生效之日起十日内代案外人丁连胜、张艳梅偿还原告卢瑛男欠款100000元； 二、被告张超、罗成金以上述第一项欠款本金100000元为基数，自2017年3月1日起按月利率2%代案外人丁连胜、张艳梅给付原告卢瑛男欠款利息至实际偿还欠款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元（原告已预交）减半收取1728元由被告张超、罗成金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙伟彭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终232号上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：匡某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人马某因与被上诉人匡某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22007号民事裁定，向本院提出上诉。马某上诉称，上诉人的经常居住地并不在佛山市顺德区，而是常年居住在佛山市南海区，根据民事诉讼法第二十二条的规定，本案不应由佛山市顺德区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原审被告马某的居民身份证显示其住所地为佛山市顺德区，且没有充分证据证明其经常居住地为佛山市南海区，依据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月六日书记员 杨美茵
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初129号原告：刘红熙，男，1959年5月22日出生，汉族，住天津市津河西区。被告：天津市盛丰商业管理有限公司，住所天津市河西区广东路408号综合楼三楼1号，统一社会信用代码91120103586439212N。法定代表人：张建国，该公司经理。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。原告刘红熙与被告天津市盛丰商业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红熙、被告的委托诉讼代理人王军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红熙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1200元；2.判令被告支付原告2018年5月6日至2018年7月31日延时加班费1700元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月6日与被告建立劳动关系，在被告处担任保安，且两次与被告签署劳动合同。被告在2018年7月31日原告正常上班时，保安负责人王会计突然通知原告被辞退。问其理由时说没有其他原因，只是原告与某银行有债务关系。原告问保安负责人王会计为什么不提前告知时被告没有回答。原告几次向被告提出经济补偿时均被拒绝，原告在职期间每天平均工作时间为12小时，现提起诉讼，望判如所请。庭审期间，刘红熙提交如下证据：1.工资账户明细单，证明被告为我发放工资；2.替班表、照片2张，证明原、被告之间存在劳动关系。天津市盛丰商业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间为劳务合同关系，按照合同约定，劳务合同期满后双方互不承担任何责任。原告工作期间被告已经支付了原告加班费用。2018年7月31日原告最后一次领工资时向被告出具收条，并写明双方之间再无债权债务、民事法律责任、劳资关系。庭审期间，天津市盛丰商业管理有限公司提交如下证据：1.劳务协议，证明原、被告之间为劳务合同关系及权利义务约定；2.工资表、说明、收条，证明原告在被告处提供劳务期间，被告依据原告的指示将报酬支付至其爱人赵春华的银行卡中，被告已经足额支付了报酬，双方之间没有其他争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2系其单方书写且无被告的公章，对该证据的真实性，本院不予确认；被告提交的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年5月6日，原、被告签订《劳务协议》，协议约定鉴于原告为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格，原、被告经平等协商一致签订该协议。协议约定原告为被告提供夜班替班劳务，期限为3个月，自2018年5月6日至2018年7月31日，劳务报酬每月2400元。后，劳务协议到期，原告出具收条一张，内容为“今收到天津市盛丰商业管理有限公司发放的2018年7月1日至2018年7月31日共计31天工资，共计2400元。至此刘红熙与天津市盛丰商业管理有限公司及天津市风味食廊管理委员会再无任何债权债务、民事法律责任、劳资关系”。后，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日出具津西劳人仲不字（2018）第398号不予受理案件通知书。本院认为，原、被告于2018年5月6日所签订的劳务协议系双方当事人真实意思表示且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据协议所约定的内容以及履行情况，原、被告之间应为劳务合同关系，且原告于2018年7月31日向被告所出具的收条亦明确载明，双方之间再无任何债权债务、民事法律责任及劳资关系，故原告的全部诉讼请求，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘红熙的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘红熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一九年三月二十七日书记员  陈君怡本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更210号罪犯张卫林，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地安徽省临泉县瓦店镇张老庄村张新庄38号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年1月26日作出(2011)临中刑初字第26号刑事判决，以张卫林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张卫林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）云高刑终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月29日送云南省安宁监狱服刑，2018年8月21日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年6月12日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2014年6月12日至2033年12月11日，2016年8月18日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2033年4月11日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张卫林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2018年10月，累计获奖励分115.18分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张卫林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张卫林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张卫林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年8月11日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢40号 佛山市南海区汝臣工艺品厂、佛山伊陶汇网络科技有限公司： 本院立案执行的佛山市南海区汝臣工艺品厂与佛山伊陶汇网络科技有限公司仲裁裁决一案【原执行案号：（2017）粤06执704号】，经本院强制执行后，当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更291号罪犯罗朋超，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西陆川县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月9日作出（2012）西刑初字第374号刑事附带民事判决，以罗朋超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月2日起至2024年8月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。该犯于2013年5月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年10月1日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗朋超自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年9月至2018年8月止，累计奖励分119.04分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯罗朋超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗朋超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯罗朋超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆