wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3906号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王成，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王成支付信用卡欠款本息合计64524.69元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王成承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王成在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王成未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王成向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王成保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王成及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王成及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王成及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王成超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王成及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王成及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王成及其附属持卡人催收、追索并有权停止王成及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王成及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王成及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王成的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王成。开卡使用后，王成并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王成因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计64524.69元。本院认为，王成自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王成开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王成透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王成透支未还为由，起诉要求王成偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计64524.69元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1236号之一 申请执行人：叶水涛，男，汉族，1982年8月31日出生，住深圳市龙华新区。 委托代理人：刘昭、张嘉文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁燕梅，女，汉族，1968年9月20日出生，住佛山市南海区。 被执行人：广东颖创通商贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路1号嘉邦国金中心2座2002室之一，统一社会信用代码91440605077866937A。 法定代表人：梁燕梅。 关于叶水涛申请执行梁燕梅、广东颖创通商贸有限公司股权代持协议纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第235号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效调解书：（一）双方确认：梁燕梅、广东颖创通商贸有限公司同意分6期补偿叶水涛34万元整。其中第一期于2018年9月15日前支付3万元，第二期于2018年10月30日前支付8.6万元，余下四期自2018年11月起每月30日前支付每期款项5.6万元。除第一期还款外，如梁燕梅、广东颖创通商贸有限公司延期支付余下五期欠款，则叶水涛同意给予一个月的宽限期，宽限期间利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算至清偿本期欠款之日止；（二）梁燕梅、广东颖创通商贸有限公司支付第一期款项后，叶水涛同意在十个工作日申请解除对其银行账号的冻结。梁燕梅、广东颖创通商贸有限公司支付在协议履行完毕后，叶水涛同意在十个工作日申请解除对其车辆的查封。（三）仲裁费12393元由叶水涛承担；（四）调解协议在双方当事人签章后立即发生法律效力，如有任何一笔欠款未按协议约定的期限及宽限期内支付，叶水涛有权按照剩余应付欠款（34万元减去已付的款项）全额向法院申请执行。因被执行人未按和解协议履行义务，权利人叶水涛向本院申请执行。其申请执行的金额为340136元,本院于2018年10月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人银行存款合计35323.75元，扣缴执行费5002元后，余额30321.75元支付给申请执行人。 2.查封被执行人梁燕梅名下位于佛山市南海区平洲平九路西侧富景花园雍景苑E1-702房（2022年1月2日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自行解除查封），因该房产已办理抵押登记，为避免无益处分，本院暂不处置。 3.查封被执行人梁燕梅名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车（2020年7月17日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自行解除查封），因车辆未实际扣押，本院暂不处置。 4.冻结被执行人梁燕梅持有广东颖创通商贸有限公司682400元股权（2021年7月24日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期将自行解除冻结）,暂未发现有处置价值，本院暂不处置。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地或单位周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案立案执行至今，已扣缴执行费5002元，申请执行已受偿执行款30321.75元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1236号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王立志 书记员 何俊桦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初353号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴振山，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊伟，该公司员工。被告：阜阳市祥翔汽车销售有限责任公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处新安大道299号世纪家园东区9#B楼102室，统一社会信用代码91341200MA2MYQ728W（1-1）。法定代表人：李梦强，该公司经理。被告：李梦强，男，1995年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王静，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告阜阳市祥翔汽车销售有限责任公司、李梦强、王静民间借贷纠纷一案中。原告创金天地投资有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市祥翔汽车销售有限责任公司、李梦强、王静的起诉。本院认为，原告创金天地投资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审判员 汤 辉二〇一九年三月二十八日书记员 余文涛
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执361号 童绍洪、徐霭颜： 关于本院民事审判第三庭移送执行童绍洪、徐霭颜十四案，移送执行的金额共计10410元。经本院立案执行，现已执行到位11110元（含执行费700元）。至此，上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更590号 罪犯覃强，男，1966年4月2日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西田东县人民法院于2013年6月25日作出（2013）东刑初字第69号刑事判决，以被告人覃强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年7月6日起至2023年1月5日止），并处罚金人民币5000元。2013年7月11日交付广西南宁监狱执行。本院于2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯覃强减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年2月5日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1411号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯覃强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃强予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯覃强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分92.97分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月5日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初3603号原告：窦仕权，男，1955年7月25日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，现住广南县。被告：王子国，男，1973年9月3日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告窦仕权与被告王子国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦仕权，被告王子国的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦仕权向本院提出诉讼请求：判决王子国偿还窦仕权借款300000元。事实及理由：窦仕权、王子国双方系亲属关系，2016年5月20日窦仕权在文山做事时，王子国以急需资金为由向窦仕权借款300000元。窦仕权当时就到文山市农村信用合作联社攀枝花信用社转账300000元给王子国。窦仕权转账账号为：62×××76-101，王子国收款账号为：62×××06-101。因双方系亲属关系，王子国没有写借条给窦仕权。王子国当时承诺一个月内偿还窦仕权，王子国承诺还款期限到期后，经窦仕权多次打电话催要，王子国总以没钱为由拒绝履行给付义务。为维护窦仕权自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。王子国辩称，1.该笔款项系窦仕权兄弟窦鑫指令窦仕权支付给王子国的，该款项系窦鑫用于与王子国合伙修建广南县白石崖公路的前期费用；2.窦仕权仅依据银行转账凭证起诉民间借贷关系，并没有提供其他相应证据证明双方之间存在借款合意，故窦仕权应承担举证不能的法律后果。窦仕权针对其主张，向本院提交以下证据：1.云南文山市农村商业银行股份有限公司《储蓄取款凭证》及《储蓄存款凭证》各1份，证明2016年5月20日，窦仕权从信用社取款300000元借给王子国，并于当日转入王子国该信用社账户的事实；2.王某的《证实材料》，证明2016年5月20日下午，窦仕权叫王某开车送他到攀枝花信用社，到信用社时听王子国说他资金周转困难，叫窦仕权借30万元钱周转一下，当时窦仕权就通过转账方式借给王子国30万元的事实；3.窦鑫庭审证言，证明2016年5月20日上午，王子国打电话给证人说其资金周转困难，要向证人借30万元周转几天就还证人，因证人没有钱，通过证人介绍，王子国跟窦仕权取得联系。当天下午窦仕权与证人一起到攀枝花信用社，窦仕权通过转账的方式借款给王子国30万元的事实。经质证，王子国对窦仕权提交的对第1组证据的真实性、合法性无意见，但对关联性及证明观点不认可，该款项系原告兄弟窦鑫指令支付给被告的款项，并非原告所称的借款，且原告无相关借款合意的证据予以佐证，故不能证明民间借贷关系的存在；对第2组证据三性均不认可，该证实材料仅系一名叫王某的人单方书写，王某未到庭且未提交身份证复印件，无法核实王某及王某所说证言的真实性；对证据3不认可，窦鑫与窦仕权系兄弟关系，具有利害关系，其证言没有相关证据予以佐证，无法核实真实性，合法性，故对三性不认可。本院认为，窦仕权提交的第1组证据客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。第2组证据的证人王某未到庭接受质询，本院不予采信。第3组证据中有关窦鑫介绍王子国向窦仕权借款的证言符合本案事实，本院予以采信。其余证言因证人是窦仕权兄弟，有法律上的利害关系，本院不予采信。王子国针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经窦仕权胞弟窦鑫介绍，王子国向窦仕权借款300000元。2016年5月20日，窦仕权通过云南文山市农村商业银行股份有限公司攀枝花支行账户（账号：62×××76-101）取款30万元，通过存款的方式将该笔款项转入王子国云南文山市农村商业银行股份有限公司攀枝花支行账户（账号：62×××06）。另查明，王子国与窦鑫的妻子是同胞兄妹，二人系连襟关系。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案窦仕权主张借款30万元给王子国，已向本院提交了云南文山市农村商业银行股份有限公司攀枝花支行的转账凭证，因窦仕权与王子国系亲戚关系，出现未写借条的情形符合伦理和日常生活的交往，本院依法认定窦仕权与王子国之间存在合法的借贷关系。窦仕权要求王子国返还借款30万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。王子国抗辩其收到窦仕权的30万元，系窦鑫指令窦仕权支付给其，并实际用于与王子国合伙修建广南县白石崖公路的前期费用的主张，无证据予以证明，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王子国于本判决生效之日起十五日内返还窦仕权借款本金300000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王子国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年三月十五日书 记 员 程 子 芮
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执956号 申请执行人：嘉兴市生态环境局桐乡分局。 被执行人：吴林兴。 本院在执行申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人吴林兴行政非诉一案中，被执行人已自动履行40000元执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终116号上诉人（原审被告）：天津中渝建设工程有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）A座516号。法定代表人：黄启波，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，实际经营地天津市津南区双港工业园鑫港五号路。法定代表人：陈绍水，总经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。上诉人天津中渝建设工程有限公司因与被上诉人天津天涂豪邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初9432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。天津中渝建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院管辖。事实和理由：天津中渝建设工程有限公司与天津天涂豪邦涂料有限公司虽系口头买卖合同关系，但双方均明确了交货地点为静海区团泊项目，实际交货地点也是该地点，因此能够明确合同履行地位于静海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，本案应由合同履行地天津市静海区或天津中渝建设工程有限公司住所地天津市南开区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。故申请将本案移送至天津市南开区人民法院审理。天津天涂豪邦涂料有限公司提交书面答辩意见称，其公司向天津中渝建设工程有限公司出具的《天津天涂豪邦涂料有限公司销售及送货合同》已经明确约定：“双方因产品数量，质量货款结算出现纠纷时，由本公司所在地法院解决。”本案应由天津天涂豪邦涂料有限公司所在地法院即天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，天津中渝建设工程有限公司提交的《天津天涂豪邦涂料有限公司销售及送货合同》中明确约定，“因产品数量、质量、货款、结算出现纠纷时，由本公司所在地法院解决”，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。天津天涂豪邦涂料有限公司所在地法院即一审法院，且本案诉讼标的数额符合一审法院受理的标准，故一审法院对本案具有管辖权。对天津中渝建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持；一审法院裁定驳回天津中渝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年三月六日法官助理刘睿书记员周磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更187号罪犯郭凤杰，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地浙江省海盐县西塘镇新城村5组八字堰20号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年8月3日作出(2006)保中刑初字第317号刑事判决，以郭凤杰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郭凤杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）云高刑终字第1513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死刑，缓期二年执行。2006年12月7日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2008年10月6日获裁定减为无期徒刑，2010年11月2日获裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为七年，2012年12月25日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2014年4月15日获裁定减去有期徒刑一年，2015年7月28日获裁定减去有期徒刑一年，2016年10月25日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年4月1日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯郭凤杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度积极分子，自2017年1月至2018年10月，累计获奖励分116.49分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯郭凤杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭凤杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭凤杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初399号原告:刘文明，男，汉族，大专文化，1971年10月10日生，现住文山市。委托诉讼代理人：黄勇，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蒲禹岑，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告:王成柱，男，汉族，1959年8月26日生，文山市人，原住文山市古木镇南街186号,现住文山市。被告：谭兴碧，女，汉族，1957年7月1日生，原住文山市古木镇南街186号,现住文山市。被告：王飞，男，汉族，1985年9月5日生，原住文山市古木镇南街186号,现住文山市。原告刘文明与被告王成柱、谭兴碧、王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘文明的委托诉讼代理人黄勇、蒲禹岑到庭参加诉讼，被告王成柱、王飞到庭参加了诉讼，被告谭兴碧经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：（一）依法判决三被告连带偿还原告农药款65710.00元及逾期利息（逾期还款利息从2016年1月1日起至起诉时2019年1月20日的逾期利息为9537.00元，合计75247.00元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告王成柱、谭兴碧系夫妻关系，王飞系其儿子。2015年4月起，被告家庭为栽种三七的需要，向原告赊购三七农药。原告考虑到大家平日较为熟悉，出于对被告发展三七产业的支持，且为建立长期稳定供销关系，同意被告先拿货后付款。双方商定被告根据需要不定时拿货记账，当年年底付清。被告还承诺逾期不付款按银行同期贷款利率计息至付清之日。被告从2015年4月1日起至2015年9月18日止，共十四次向原告赊购农药，合计价款65710.00元。但此款经原告及代理律师多次催要，被告以种种借口拒不还款，严重影响了原告的经营。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告王成柱、王飞辩称，原告说的利息我们不认可，如果当时原告收取利息的话，我是不会在这里拿药的，欠款金额是事实，我认可，当时没有跟我说利息，也没有说过什么时间来付款。被告谭兴碧未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的金额提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告刘文明为证实其诉讼主张列举了1、结算清单，证实被告王成柱、王飞父子为其家庭栽种三七需要，十四次向原告赊购农药，合计价款65710元；2、金融机构人民币贷款基准利率调整表，证实2015年底中国人民银行规定的一至五年期年贷款利率为4.75%。经质证，被告王成柱、王飞对原告列举的证据质证认为：没有意见。被告谭兴碧未到对原告列举的证据进行质证。被告王成柱、王飞、谭兴碧无证据向法庭提交。通过庭审举证、质证，本院认为：原告刘文明提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告王成柱、谭兴碧系夫妻关系，王飞系其儿子。2015年4月起，被告家庭为栽种三七的需要，向原告赊购三七农药。被告每次赊购农药均当次所购农药价款进行结算并签名。被告王成柱、王飞从2015年4月1日起至2015年9月18日止，共十四次向原告赊购农药，合计价款65710.00元。双方未明确约定支付时间，但双方均习惯每年年底付清当年农药款，2015年年底被告未按约定付清所欠农药款，经原告催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止买卖合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告虽然未签订《买卖合同》，原告已经按约定将农药出售给被告使用，被告王成柱、王飞收到农药后在原告列的明细单上签名认可所购农药价款给原告持有。双方已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应诚信地履行其义务，原告已经履行了交付农药的义务，被告应当诚信地履行付款义务，但是被告王成柱、王飞、谭兴碧未按约定支付农药款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉主张被告王成柱支付农药款及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告谭兴碧明知原告起诉要求其支付欠款及逾期付款利息，经过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告起诉的事实提出辩解意见，视为其放弃辩解权。被告王成柱、王飞的辩解意见无证据印证，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王成柱、谭兴碧、王飞共同于本判决生效之日起三十日内支付欠原告刘文明的农药款65710.00元及逾期付款利息9537.00元，合计75247.00元；案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由被告王成柱、谭兴碧、王飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年三月二十五日书记员  王永金
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初487号原告：江添上，男，汉族，1972年11月5日出生，住址：广东省大埔县。委托代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区13号小区。法定代表人：吴广军。委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。委托代理人：林晓霞，系该公司员工。委托代理人：林敏倩，系该公司员工。本院在审理原告江添上与广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江添上于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江添上撤回起诉。案件受理费4027.68元（原告已预交55290元），减半收取即2013.84元，由原告江添上负担。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  马卫青人民陪审员  杨 莉二〇一九年三月二十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异74号案外人：高俊五，男，1962年12月26日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：周宝美（系案外人之妻），女，1964年5月8日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人高XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区国际商贸城2号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2008年10月3日本人与富而通公司签订商品房买卖合同，按照合同约定，本人支付首付款62863元，剩余140000元办理银行按揭，并于2011年8月1日办理了房产证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。本人于2016年4月6日办理了房屋所有权证，因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。高XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证等证据材料。本院查明，张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号为邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。高XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：高XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月6日，共有人：周XX。”另，邹平县不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、说明等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人高XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人高XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执103号之三 申请执行人张光亮，男，1953年12月24日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人陈桂芳，女，1953年4月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人蓝普禹，男，1955年8月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人邓三妹，女，1955年6月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人张光亮、陈桂芳与被执行人蓝普禹、邓三妹民间借贷纠纷一案，本院以（2019）桂0332执103号执行裁定书冻结被执行人蓝普禹、邓三妹的银行存款。现经本院强制执行，本案的债务已清偿，故依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓三妹在广西恭城农村商业银行股份有限公司恭城支行账户32×××96内的存款人民币120000元之冻结； 二、解除对被执行人邓三妹在互联网银行财付通支付科技有限公司085e98***********04e2@wx.tenpay.com账户内的存款人民币120000元之冻结； 三、解除对被执行人蓝普禹在广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行账户32×××22内的存款人民币120000元之冻结； 四、解除对被执行人蓝普禹在中国农业银行股份有限责任公司恭城瑶族自治县支行账户20×××77内的存款人民币120000元之冻结； 五、解除对被执行人蓝普禹在广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行账户32×××89内的存款人民币120000元之冻结； 六、解除对被执行人蓝普禹在广西恭城农村商业银行股份有限公司平安支行账户32×××79内的存款人民币120000元之冻结； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年三月十八日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：引用的法律条文原文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1027号 本院在执行申请执行人李进中与被执行人倪亚运、项凤英、陈晨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪亚运、项凤英、陈晨拒不履行本院(2018)皖0881民初2235号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款51050.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人倪亚运，男,1990年8月8日生，居民身份证号码3408811990××××××××，汉族；项凤英，女,1990年8月26日生，居民身份证号码3408811990××××××××，汉族；陈晨，男,1986年7月8日生，居民身份证号码3408811986××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2293号 冯科： 关于申请执行人蒋帅申请执行被执行人冯科房屋租赁合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9414号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢381号之二 申请人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行,住芜湖市。 被执行人：许华涛,男，1993年1月23日出生，24岁,汉族,住弋江区。 被执行人：芜湖伟业房地产开发有限公司,住芜湖市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与许华涛、芜湖伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人许华涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月十日 书记员  万 珍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初226号原告：胡芳，女，汉族，生于1978年7月9日，住河南省开封市祥符区。被告：周现红，女，汉族，生于1977年11月14日，住河南省开封市祥符区。原告胡芳与被告周现红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳、被告周现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款11.4万元及延期利息；（以上最终利息按照本金实际返还时间为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以其本人投资扩大生意为名，于2018年11月9日向原告借款11.4万元整，双方口头约定月息2分，于2018年7月借用原告在农业银行信用卡提现5万元整，于2018年8月借用原告在华夏银行信用卡提现2万元，在兴业银行信用卡体现4.4万元整。被告借款的三家银行提现到期后，原告向被告催要本金及约定的利息和银行提现超期利息，被告以种种理由拒绝返还，并分别于2018年11月9日，2018年11月24日书写借据与声明，被告愿意承担一切还款责任包括利息。可是后来被告拒绝偿还借款本息。被告周现红辩称，其确实刷原告胡芳的三张信用卡共套现11.4万元，这三笔借款到期后因其没有还款能力而未按时还款。经审理查明：被告周现红因做生意周转资金于2018年七、八月份用原告胡芳的三张信用卡（农业银行信用卡62×××22、华夏银行信用卡62×××37、兴业银行信用卡62×××00）累计套现11.4万元，被告周现红于2018年11月9日向原告胡芳出具借条一张，借条显示被告周现红共计向原告胡芳借款11.4万元；2018年11月24日被告周现红向原告胡芳出具声明一份，该声明明确了原告胡芳三张信用卡套现11.4万元的行为纯属是周现红个人行为，与胡芳无关，被告周现红愿意承担一切还款责任包括利息。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、债权转让凭证等证据相互印证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，原、被告均对上述借款事实及款项予以认可，故对于原告胡芳要求被告周现红偿还11.4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。因原、被告在庭审中均认可该笔借款利息为月息1分且被告周现红已将利息偿还至2018年10月份，故对于原告胡芳的利息请求，本自2018年11月起按照月息1分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告周现红于本判决生效后十日内偿还原告胡芳借款11.4万元本金及利息（月息自2018年11月起按照月息1分计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告周现红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年三月十八日书记员  王倩倩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1177号 原告：衢州市公安局经济技术开发区分局，住所地：衢州市世纪大道905号。 法定代表人：汪啸山，该局局长。 委托诉讼代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。 被告：浙江联信环境建设有限公司，住所地：衢州市双港中路18号三楼。 法定代表人：王宏。 委托诉讼代理人：戴晓军，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范元俊，浙江青风律师事务所律师。 本院在审理原告衢州市公安局经济技术开发区分局与被告浙江联信环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，并以双方已经和解为由向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐学锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱姁毅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1913号申请执行人：王朝龙，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：梁安生，男，1991年8月2日出生，汉族，聊城市东昌府区于集镇梁庄村居民，住。被执行人：崔行健，男，1988年11月16日出生，汉族，聊城市于集镇姚于村居民，住。申请执行人王朝龙与被执行人梁安生、崔行健健康权纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2018年11月13日立案执行，本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，在聊城车管所查封了被执行人名下小汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2548号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额8501.82元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一九年三月十五日书记员  张 娟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初3号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：肃宁县双翔验配眼镜店，住所地：肃宁县城关镇清园街武垣路十字路口。被告：肃宁县振华眼镜店，住所地:肃宁县城关镇武垣西路。经营者：胡振华，男，1987年11月7日出生，汉族，住肃宁县。厦门雅瑞光学有限公司与肃宁县双翔验配眼镜店、肃宁县振华眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月1日变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失10000元，并于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  朱婧红二〇一九年三月五日书记员  孙文杨
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执937号 申请执行人：长兴长丰新材料有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。 法定代表人：张骞。 委托诉讼代理人：许云伟，浙江众成律师事务所律师。 被执行人：李立军，男，汉族，1971年7月16日出生，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人长兴长丰新材料有限公司与被执行人李立军案由财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人已全额履行债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢268号之四 申请执行人：李共和，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：彭国兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：石伯军，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：唐跃国，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在恢复执行申请执行人李共和与被执行人彭国兵、石伯军、唐跃国民间借贷纠纷一案中。被执行人至今未履行（2003）湘0921民初1591号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人唐跃国的银行存款17861.82元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 帅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1008号原告：浙江顾象建筑装饰有限公司新乡分公司，住所地新乡市新中大道星海如意大厦504室，统一社会信用代码91410700079428690U。主要负责人：董耀立。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：李梖祯，女，1989年4月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。原告浙江顾象建筑装饰有限公司新乡分公司（以下简称顾象公司）与被告李梖祯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。顾象公司诉称，原告于2018年11月16日与李梖祯签订了新乡市红旗区润华金地小区5栋21层的装饰装修工程合同，约定工程价格为32万元，工期为2018年11月18日至2018年12月27日。施工期间，李梖祯陆续支付工程款20万元。直到2018年12月29日被告入住做法事至今剩余190792元未付。原告多次与李梖祯协商要求支付剩余装修款，但李梖祯以装修质量问题为由拒不支付，并擅自解除合同，故诉至法院，请求：1、要求被告立即支付装修尾款12万元、工程实际增项38792元、违约金3.2万元，共计190792元，并自2018年12月28日起，以190792元为本金，按照0.05%/天支付逾期违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告李梖祯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同书写的装饰施工地点是新乡市红旗区润华金地小区5幢21层，该书写内容属于双方的错误认识。润华金地小区位于牧野区荣校路东段，施工地点位于牧野区辖区。原告向红旗区法院起诉，违反了建设工程合同纠纷专属管辖的规定，故本案应当移送至新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”。案涉纠纷属建设工程合同纠纷，应适用法律及司法解释关于专属管辖的规定。经本院至新乡市不动产登记中心调查，案涉房产坐落于本市××·××铁广场××楼，销售房产的新乡润华金地置业有限公司也登记为新乡市牧野区荣校东路润华·金地高铁广场1166号，该地段不动产登记部门及新乡润华金地置业有限公司售楼部人员均称属于牧野区，故依照上述法律规定，案涉纠纷应由新乡市牧野区人民法院处理，李梖祯对于管辖权的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：李梖祯对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市牧野区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 闫 雪二〇一九年三月二十二日书记员 谢 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更233号罪犯李松昌，男，1979年10月18日出生，汉族，大专文化，捕前职业广西国有高峰林场南宁造林部经理，原户籍所在地广西南宁市青秀区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2013年9月30日作出(2013)北刑初字第214号刑事判决，以李松昌犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年4月11日起至2023年10月10日止。宣判后，被告人李松昌不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)玉中刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日获减刑八个月,减后刑期至2023年2月10日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年3月6日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李松昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极退赃，确有悔改表现。获评为2016年度改造积极分子、2016年度优秀报道员、2016年度自治区级改造积极分子、2017年度改造积极分子，自2017年2月起至2018年10月止，累计奖励分135.39分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯李松昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李松昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李松昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 廖赞军审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
南宁铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2019）桂71执保1号 深圳市龙鼎商贸有限公司： 本院在审理申请人深圳市龙鼎商贸有限公司与被申请人桂林财富商业城有限责任公司申请破产清算一案过程中，你公司向本院申请对被申请人桂林财富商业城有限责任公司名下全部财产进行保全，并提供财产线索。本院于2019年2月15日作出（2019）桂71申破1号之一民事裁定，裁定查封、扣押、冻结桂林财富商业城有限责任公司的全部财产。并于2019年3月5日以（2019）桂71执保1号立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月6日向桂林市不动产登记局发出协助执行通知书，要求协助查封被申请人桂林财富商业城有限责任公司名下位于桂林市七星区漓江路19号的三宗土地使用权［土地使用权证号为：桂市国用（2005）第001057号、桂市国用（2006）第000517号、桂市国用（2006）第000513号]。查封期限三年（自2019年3月6日起至2022年3月5日止）。现已对上述财产办理了查封。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第二十一条第一项的规定，本院（2019）桂71执保1号案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日 联系人:蒋易成联系电话:07715485083 本院地址:广西南宁市吉祥路19号邮编:530028
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执232-2号申请执行人赵爱军，男，汉族，1971年1月4日生。被执行人杨伟，男，汉族，1981年1月19日生。本院在执行赵爱军诉杨伟借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年4月21日审结，现该案（2018）鲁1621民初1060号民事调解书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人杨伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县麻店营业所账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月八日书记员  王潇瀚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民撤3号起诉人：张柏清,男，1949年10月23日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。起诉人：何鹤芳，女，1947年9月29日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。起诉人：张钊，男，1978年12月23日出生，汉族，住址浙江省金华市婺城区。2019年2月28日，本院收到上述起诉人递交的起诉状。起诉人张柏清、何鹤芳、张钊提起第三人撤销之诉称，张钊与国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）签订的《融资融券业务合同》是虚假合同，目的是诈骗佣金。为了融资，国信证券诱骗张柏清、何鹤芳将总计3471900元资金汇入张钊账户上，诈骗佣金206800元。而（2018）粤03民终16604号民事判决书为国信证券诱骗投资者买卖证券期货合约的犯罪行为开了绿灯，使之被国信证券诱骗的3471900元资产、206800元佣金无法获得返还。张柏清、何鹤芳从未授权张钊与国信证券签订《融资融券业务合同》及佣金协议，国信证券借用张钊签订虚假的合同，是对张柏清、何鹤芳的诱骗，请求：一、依法判令国信证券和张钊在2015年5月22日签订的融资融券合同和佣金协议无效；二、请求撤销（2018）粤03民终16604号民事判决；三、诉讼费由国信证券承担。本院经审查认为，首先，本案起诉人张钊系生效的（2018）粤03民终16604号民事判决的原审原告，其不具备第三人撤销之诉的法定主体条件，不能作为本案原告提起诉讼，故对其起诉不予受理。其次，起诉人向本院提起第三人撤销之诉，诉请撤销已生效的（2018）粤03民终16604号民事判决，应当符合法律规定的条件。依照法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。本案中，依据前述法律及司法解释规定，第三人撤销之诉系正常诉讼之外的补充救济程序。作为一种事后救济途径，第三人撤销之诉不同于普通民事诉讼，正因如此，其起诉条件被严格限定，应独立适用民事诉讼法第五十六条的规定。第三人提起撤销之诉的程序条件之一是“因不能归责于自己的事由未参加诉讼”，实体条件是“发生法律效力的判决内容存在全部或者部分错误”及“发生法律效力的判决内容错误损害其民事权益”。依据起诉人向本院提交的证据，不足以证明其未参加（2018）粤03民终16604号案件诉讼系由其他客观事由而并非其自身过错造成。另，起诉人亦未能提交证据证明业已生效的（2016）粤03民终16604号民事判决内容存在全部或者部分错误，损害其民事权益的情形。因此，本案不符合法律规定的第三人撤销之诉受理条件。起诉人坚持向本院诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对张柏清、何鹤芳、张钊提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月二十五日书记员 刘冀蓉
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2018)陕0103民初7750号 原告：郑君，男，1981年2月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：陈满群，该公司总经理。被告：王根乾，男，1967年7月24日出生，汉族，西安明顺房地产开发有限责任公司经理，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：王博，陕西菲格律师事务所律师。原告郑君与被告西安明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺公司）、王根乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告明顺公司向原告偿还借款4000000元；2、请求判令被告王根乾承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，被告因开发楼盘需要资金，遂向原告借款。双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款4000000元，借款期限2个月，自2011年10月26日起至2011年12月25日止。被告王根乾为保证人。合同签订当日，原告将1720000元打入王根乾的银行账户，其余2280000元亦是通过其他人的账户转账给王根乾的银行账户。但被告明顺公司未向原告履行还款义务，被告王根乾作为保证人，应承担连带责任。被告明顺公司与王根乾共同辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系。原告提交的2011年10月26日的《借款合同》系真实的，但该合同并非原、被告所签，该《借款合同》系基于2011年3月26日王根乾和王某某的《借款合同》倒贷而来，借款人系王某某和彭鹏，且系王根乾个人所欠，与明顺公司无关。该笔借款约定借款数额为3000000元，实际转款为2720000元，转账时已扣息280000元。2011年5月13日至8月13日，王根乾陆续给王某某、彭鹏清偿利息2870000元。2011年10月26日王根乾和王某某、彭鹏重新清算帐后，又重新签订了《借款合同》，即原告所提交的《借款合同》。因截止2011年10月26日利息应为3870000元，扣除王根乾已还利息2870000元，尚欠利息1000000元，加上本金3000000元，故签订了4000000元的《借款合同》。截止2011年8月13日累计还款2870000元。认为依照法律规定，借款已经实际清偿完毕。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某某受郑君委托，于2011年3月26日与王根乾签订《借款合同》，约定王某某借给王根乾3000000元，借款期限2011年3月26日至4月25日，王根乾应在2011年4月25日前全额偿还借款3000000元，逾期按逾期付款额的千分之四每日支付违约金。合同签订当日，王某某将1720000元存至王根乾银行账户。2011年4月26日，王根乾出具借条：今借郑君（61010409810204265X），现金人民币肆佰万元整（4000000.00）。用咸阳第一大道陆佰平方米作为抵押，期限叁个月。同日，明顺公司出具收款收据：载明“今收到郑君购房款（房号：2-5）人民币肆佰万元。收款收据上有王根乾的签名及明顺公司的公章。2011年10月26日，王某某受郑君委托，与明顺公司签订《借款合同》，约定原告向明顺公司借款4000000元，借款期限2个月，自2011年10月26日至2011年12月25日止。合同还约定，明顺公司同意以在咸阳市XX路开发的项目，面积为600平方米的商铺作为抵押。王根乾在借款人一栏签字，明顺公司在借款人一栏加盖公章。2012年3月7日王根乾出具借据：本人王根乾（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）自2011年3月至2012年2月借郑铭成（身份证：XXXXXXXXXXXXXX3318）、郑君（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）、王某某（身份证：XXXXXXXXXXXXXX3433）三人共计人民币壹仟伍佰万元整用于西安明顺房地产开发有限责任公司的工程项目，从2012年3月开始，每月支付伍拾万元的利息，该借款壹仟伍佰万元整于2012年12月31日前全部还清。2014年11月8日王根乾出具借据：本人王根乾（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）自2011年3月至2012年2月借郑铭成（身份证：XXXXXXXXXXXXXX3318）、郑君（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）、王某某（身份证：XXXXXXXXXXXXXX3433）三人现金及银行转账共计人民币壹仟伍佰万元整用于西安明顺房地产开发有限责任公司的工程项目，从2012年3月开始，每月支付伍拾万元的利息，之前承诺于2012年12月31日还清本息，但因项目进行不顺利而未能归还，现承诺于2015年12月31日前归还全部本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑君借给被告王根乾及明顺公司1720000元，有银行回单及借款合同等证据予以佐证，上述借款本金被告应予清偿。关于原告称借给被告4000000元，因只出示了1720000元的证据，故被告应清偿原告借款本金1720000元。被告称还款2870000元，但未出示有效证据证明其主张，故其辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告西安明顺房地产开发有限责任公司、王根乾共同清偿原告郑君借款本金1720000元；二、驳回原告郑君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由原告负担20000元，被告西安明顺房地产开发有限责任公司、王根乾共同负担18800元（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判    长     曹旭侠审   判    员     卢 颖人民 陪 审 员     李  秦      二〇一九年三月十八日 书   记    员     邱银平  5
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2751号原告：贵州驿锦工程设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园41A号楼2单元3层2号。法定代表人：罗敬波，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王义奇、刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：贵州中恒建设有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B275室，现经营地贵州省贵阳市观山湖区烈变广场6楼。法定代表人：周万成，职务总经理。委托诉讼代理人：徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师。被告：冉启凤，男，1972年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区。原告贵州驿锦工程设备租赁有限公司（以下简称驿锦公司）诉被告贵州中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）、冉启凤租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驿锦公司的委托诉讼代理人王义奇，被告中恒公司的委托诉讼代理人徐玮娅，被告冉启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日，被告中恒公司与原告签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告中恒公司向原告租赁一台塔式起重机设备在贵州博士化工有限公司生产基地房建项目工地施工，并约定了计价方式、租赁期限、结算方法等事项。陈刚作为被告中恒公司的委托代表人在合同落款处签章，并加盖被告中恒公司资料专用章。合同签订后，被告中恒公司自2015年5月5日至2015年12月26日租用原告中联牌塔式起重机一台在上述工地使用。2017年8月3日，陈刚作为被告中恒公司的委托代表人和被告冉启凤与原告结算租赁费共计110066元；2017年9月29日，被告冉启凤作为被告中恒公司的委托代表人，同时作为实际施工方和担保人，与原告签订《结算书》，约定中恒公司应于2017年10月30日前全额支付110066元租赁费，否则按2%的月利率支付自逾期之日起至全部款项清偿完毕之日止的资金占用费利息，并承担原告为实现债权产生的租赁费、诉讼费、保全费、交通费等费用。被告冉启凤对前述租金和费用承担无限连带担保责任。二被告至今未向原告支付任何租金和资金占用费损失，故原告诉至法院，请求判决：1.二被告连带支付租赁费110066元；2.二被告连带支付资金占用费（以110066元为基数，按2%的月利率，自2017年10月31日起计至全部款项清偿完毕之日止），暂计15409元；3.二被告支付律师代理费13000元；4.二被告承担本案受理费、公告费、保全费、保全担保费等诉讼相关费用。被告中恒公司辩称，我公司对原告所述情况不知情，且未授权冉启凤，请求驳回原告的诉讼请求。被告冉启凤辩称，该工程是中恒公司承接的，我签订结算书也是属实，我只是一个管理者，我不应当承担所有责任。经审理查明，2015年4月30日，驿锦公司（出租、甲方）与中恒公司（租用、乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定乙方向甲方租用一台塔式起重机设备在贵阳市××镇大坝村贵州博士化工有限公司生产基地房建项目工地施工等。合同落款租用方处中恒公司委托代理人陈刚签名、加盖中恒公司贵州博士化工有限公司A0栋厂房及配电项目项目部资料专用章。合同签订后，同年5月5日，驿锦公司发出《设备启用时间确认单》，告知中恒公司其租用的起重机已在约定的项目工地安装调试完毕等。承租单位代表人处陈刚签字，加盖中恒公司贵州博士化工有限公司A0栋厂房及配电项目项目部资料专用章。同年12月27日，出租方驿锦公司与承租方中恒公司、冉启凤签订《塔式起重机停止计算租赁费时间确认单》，约定租用的塔式起重机于2015年12月26日使用完毕等。落款承租方处陈刚签字。2017年8月3日出租方驿锦公司与承租方中恒公司、冉启凤进行结算，确认租赁费及进出场金额合计110066元。承租方核算人、结算人处后有陈刚签名捺印，前有冉启凤签名捺印。同年9月29日，出租方驿锦公司与承租方中恒公司、冉启凤（承租方代表人），担保人冉启凤签订《结算书》载明，经结算2015年5月5日至同年12月26日期间，承租方租用出租方塔式起重机租赁费为110066元，尚未支付；承租方应于2017年10月30日前全额支付，若未按承诺支付租赁费，从逾期之日起按所欠租赁费总额110066元以年36%支付资金占用费；担保人对所欠租赁费及其他费用（包括但不限于为实现债权的律师代理费、资金占用费等）承担无限连带担保责任等。落款承租方中恒公司委托代表人处冉启凤签名捺印，担保人处冉启凤签名捺印。后中恒公司、冉启凤未按约付款，驿锦公司遂向本院提起诉讼。另查明，中恒公司在贵阳市××镇大坝村承接有贵州博士化工有限公司生产基地房建项目。2018年5月31日驿锦公司与贵州黔成起智签订《委托代理合同》，支付委托代理费13000元。上述事实有原、被告陈述，租赁合同，设备启用时间确认单，停止计算租赁费时间确认单，结算书，委托代理合同等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告中恒公司认可承接案涉工程，案外人陈刚代表被告中恒公司及被告冉启凤已签字确认租用设备产生各项租赁费用110066元，被告中恒公司又未提供证据证实在他处租用起重机，对原告提供的起重机已安装在被告中恒公司工地使用的事实，予以确认。因此陈刚以被告中恒公司名义与原告签订租赁合同，加盖被告中恒公司案涉项目部印章，应视为是被告中恒公司的意思表示，被告中恒公司称未授权冉启凤且无该枚项目部印章的辩解理由不成立，不予采纳。原告及被告中恒公司签订租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，双方应按约履行各自义务。被告冉启凤以共同承租方、担保人的名义与原告进行结算，并签字捺印确认的行为系债务加入。原告主张被告中恒公司、冉启凤连带支付租赁费110066元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。原告主张被告中恒公司、冉启凤按月2%支付自2017年10月31日起至清偿之日止的资金占用费，低于结算书约定的月3%，予以支持。原告主张律师代理费13000元，符合结算书约定，并实际产生，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之判决如下：被告贵州中恒建设有限公司、冉启凤于本判决生效十日内支付原告贵州驿锦工程设备租赁有限公司租赁费110,066元、资金占用费（以110066元为基数按月利率2%从2017年10月31日起计付至本判决实际履行完毕之日止）及律师代理费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告贵州中恒建设有限公司、冉启凤承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年三月十五日书记员  冯倩莹
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行初59号原告姬秀河，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人夏文秀，女，汉族，1972年9月19日出生，住址同上。被告鹤壁市人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路131号。法定代表人郭浩，市长。委托代理人刘鸿亮，鹤壁市人民政府工作人员。原告姬秀河诉被告鹤壁市人民政府行政强制一案，本院于2019年2月27日立案。原告姬秀河诉称：姬秀河系鹤壁市淇滨区唐庄村村民，在本地拥有合法房产并在此居住。2015年鹤壁市城乡一体化示范区城中村改造项目征收工作启动，姬秀河的房屋及房屋所使用土地被纳入征收范围内。2018年12月21日，鹤壁市人民政府的派出机构鹤壁市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）在未与姬秀河签订征收补偿安置协议、未发出任何生效行政决定的情况下，即由其下属机构淇水湾办事处组织人员和挖掘机等机械设备对姬秀河位于淇水湾办事处唐庄社区130号的房屋组织实施了强制拆除，导致房屋及其内部财物全部毁于一旦，给姬秀河造成了巨大的经济损失。鹤壁市人民政府对姬秀河的房屋组织实施强制拆除的行政行为严重违反了法律规定，且严重侵犯了姬秀河的合法权益。请求：一、依法确认被告鹤壁市人民政府于2018年12月21日对原告姬秀河所有的位于淇水湾办事处唐庄社区130号的房屋组织实施强制拆除的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告鹤壁市人民政府承担。被告鹤壁市人民政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：鹤壁市人民政府并非本案适格被告。姬秀河起诉的是示范区管委会强制拆除其房屋的行政行为。而根据《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》（国办发〔2017〕7号）第二条第四项“经济开发区、工业园区、高新技术产业园区等省级开发区”的规定，示范区管理委员会是2012年经河南省人民政府批准设立，属于省级开发区，其管理机构是经河南省人民政府批准设立的开发区管理机构。根据国办发〔2017〕7号文件第四条第十一项的规定，“开发区管理机构”是“所在地人民政府的派出机关”，并非姬秀河主张的派出机构，不应由鹤壁市人民政府承担行政法律后果将鹤壁市人民政府列为本案被告。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，即使姬秀河的房屋系示范区管委会拆除，本案适格被告也应为示范区管理委员会。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，本案应由示范区管委会所在地即鹤壁市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为：从鹤壁市人民政府提出管辖权异议的事实和理由看，实质是对其被列为被告的主体资格有异议，而被告是否适格属于案件审理过程中被告主体资格如何认定的问题，不属于管辖权异议的范畴，在管辖权异议程序审查阶段不予审查。鹤壁市人民政府提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告鹤壁市人民政府对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年三月十三日书记员  李小依
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16348号原告（互诉被告）：深圳市仁贤通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人:吴愈朋。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告（互诉原告）：王建权，男，土家族，1963年3月14日出生，户籍地址湖南省慈利县，原告深圳市仁贤通电子科技有限公司与被告王建权劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红亮、被告王建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服仲裁裁决，向本院提出诉讼，请求：1、要求不予支付被告2018年3月30日至2018年5月25日期间的工资人民币12115元；2、要求不予支付被告2017年8月1日至2018年3月21日期间工资差额人民币8000元。合计20115元。被告答辩称，我是于2015年3月11日入职原告处上班的，我入职之后我的工资一直都是打入我老婆的账户上的。我入职的工资每月为4490元，公司约定每年工资会涨200元。但我一直工作到2018年，工资涨到每个月才4850元。2、2018年和原告协商好去云南砚山公司上班，那边说好工资涨500元，一共是5350元，我才考虑去的。被告（互诉原告）不服仲裁裁决，向本院起诉，请求：1、判令原告支付三年零三个月的离职补偿金18690元；2、判令原告支付三年零三个月的被逼迫离职赔偿金18690元；3、判令原告支付拖欠的原告工资14025.18元；4、判令原告支付无故克扣原告工资9150元；5、判令原告支付车旅费1900元；6、判令原告承担诉讼费。原告到庭，答辩称，1、被告的第一、二项诉讼请求没有事实和法律依据。正如原告起诉状所称2018年3月21日，被告已回深圳处理个人事情为由，请假至3月29日，但假期满后一直未回到公司也未回到云南砚山公司工作。在仲裁开庭时间，原告曾要求被告在开庭以后三日内回公司上班，但被告截止目前仍未回到公司上班，双方劳动合同解除是由于被告连续旷工三日以上，主动与原告解除劳动合同，原告依法无需支付解除劳动合同赔偿金或补偿金；2、被告诉求的克扣工资与事实不符，被告的工资于2017年8月份以后工资由云南砚山公司通过银行转帐的方式支付给被告，根本不存在拖欠工资的事实，至于被告所诉的车旅费，因被告请假的事由是回深处理个人事务，不是因工作所花的车旅费，因此原告无需予以报销。综上，原告恳请法庭依法驳回被告的诉讼请求。本案相关情况一、入职时间：2016年3月1日。被告提供工资条证实其入职时间为2015年3月11日，原告提供《入职表》上有被告签字，予以确认。二、工作岗位：人事行政主管。三、工资结构：被告主张其工资结构为每月5340元，出勤22天。原告未能提供工资发放表等证明被告工资发放的情况。四、关于被告2018年3月30日至2018年5月25日期间的工资人民币12115元：由于原告未能证明被告工资发放情况及考勤情况，应当承担举证不能责任。按照被告主张的出勤时间予以采信。经核算，2018年3月30日至2018年5月25日期间的被告工资为14025.18元。14025.18元超过12115元部分由于未经仲裁裁决，不予支持。五、2017年8月1日至2018年3月21日工资差额8000元：被告称，2017年8月1日至2018年3月21日期间其已被调去云南工作，原告承诺其工资会涨500元，实际少500元，差额为1000元。原告未能提供证据证实其足额发放工资，应承担举证不能的结果。被告诉求9150元超过8000元部分应未经过劳动仲裁，不予支持。六、关于被告诉求三年零三个月的离职补偿金18690元及三年零三个月的被逼迫离职赔偿金18690元：被告没有证据证实其“因被克扣工资被迫离职”，应承担举证不能的责任，被告诉求不予支持。七、关于车旅费1900元：没有法律依据，不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市仁贤通电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王建权2018年3月30日至2018年5月25日期间的工资人民币12115元；二、原告深圳市仁贤通电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王建权支付被告2017年8月1日至2018年3月21日期间工资差额人民币8000元；三、驳回原告深圳市仁贤通电子科技有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告王建权其他的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 孙  牧  晓二〇一九年三月五日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终175号 上诉人（原审原告）：彭萌子，男，1958年6月21日出生，汉族，广西龙州县人，农场退休职工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 上诉人（原审原告）：许爱群，女，1959年6月13日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被上诉人（原审被告）：广西农垦国有龙北总场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙北农场连城路龙北总场。 法定代表人：戴宗贵，该总场场长。 被上诉人（原审被告）：广西嘉实置业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙北农场连城南路153号。 法定代表人：梁勇怡，该公司董事长。 彭萌子、许爱群与广西农垦国有龙北总场、广西嘉实置业有限公司物权保护纠纷一案，不服龙州县人民法院(2018)桂1423民初632号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 彭萌子、许爱群上诉请求：撤销龙州县人民法院（2018）桂1423民初632号民事裁定，裁定由龙州县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定龙北总场以事实行为证明其履行危房改造行政主管部门的相关职能对其管理的国有土地上的房屋进行危房改造，是一种行政行为是错误的。龙北总场是国有企业，不是法定的房屋征收部门和实施单位，不是行政机关，也不是事业单位，作为国有企业根据国家政策实施危房改造的建设单位，进行危房改造的行为不是行政行为；广西嘉实置业有限公司是房地产开发企业不是行政机关，强拆行为不是行政行为。本案是民事侵权行为，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，希望二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人收到上诉状副本后，未做任何答辩。 彭萌子、许爱群向一审法院提出诉讼请求：一、二被告向二原告赔礼道歉；二、无偿提供113.76㎡国有土地使用权；三、赔偿二原告各项财产损失共305690元；四、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：彭萌子、许爱群为夫妻关系。1992年11月7日龙北农场将原给干部农海英居住的一幢两间砖木结构公房出售给彭萌子，房屋包括正房、天井、厨房，其中正房面积50㎡，龙北农场核发产权证书。2000年二原告将后进改建厨房、孩子房、卫生间，同年在房前种了一棵鸡皮果树、一棵芒果树，房后种上两颗鸡皮果树，四棵树已挂果多年。2015年8月起二原告到南宁照顾孙子。2018年4月13日，二被告在没有事先通知取得原告同意，也没有作任何赔偿安置的情况下把原告房屋拆除，把原告房屋前后4棵鸡皮果树和芒果树铲掉，房屋内的家具、衣物、被褥、厨具等全部财产也被铲除毁损，两原告的立功奖状、奖章、书籍老旧相片等也因野蛮的强制拆除行为全部灭失。两原告要求赔偿：1、房屋损失227520元（113.76㎡×2000元/㎡）；2、房屋内家具家电被褥衣物书籍等损失34890元；3、果树损失6000元（4棵×1500元/棵）；4、安置费17280元（480元/月.人×12个月）；5、精神损害赔偿金20000元，合计305690元。 一审法院认为，农场作为特殊的国有企业，代行一定的行政职能。本案中，龙北总场以事实行为证明其履行危房改造行政主管部门的相关职能对其管理的国有土地上的房屋进行危房改造，是一种行政行为。按照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，人民法院应不予受理。现该案已受理，则应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出如下裁定：驳回原告彭萌子、许爱群的起诉。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼。本案纠纷因被上诉人龙北总场、广西嘉实置业有限公司拆除上诉人房屋的行为引起，涉及到二上诉人财产受损，上诉人请求法院依法判令被上诉人赔偿经济损失，系平等主体之间因财产关系引起的民事纠纷，是民事诉讼调整范围，属于人民法院受理的民事案件。一审法院认定龙北农场作为特殊的国有企业、代行一定的行政职能是一种行政行为是不当的，驳回上诉人的全部诉讼请求属于适用法律错误的。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销龙州县人民法院(2018)桂1423民初632号民事裁定； 2、本案指令龙州县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 文 斌 二〇一九年三月一日 法官助理 黄栾棉 书 记 员 黄 露
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初551号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告张自全，男，汉族，1976年1月7日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告曾开玉，女，汉族，1980年8月19日生，云南省凤庆县人，农民，住址同上，系被告张自全之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告张自全、曾开玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员李正雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余建生到庭参加了诉讼，被告张自全、曾开玉经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张自全、曾开玉一次性偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，及至贷款偿清之日止的利息（2018年1月10日之前的利率为月利率7.25‰，自2018年1月11日起至贷款偿清之日止的利息为月利率10.875‰）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告张自全、曾开玉与原告云南陆良农村商业银行股份有限公司签订了《农户小额信用借款合同》，双方建立了借款合同关系，农户小额信用借款合同中约定：1、借款额度为10万元，有效使用期限为36个月，即2016年1月22日起至2019年1月22日止；2、单笔借款的额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准；3、逾期利率按借款利率上浮50%并计收复利；4、违约责任及其他事项。合同签订后，2017年1月19日，两被告签署了借款借据，借款金额9万元，借款期限12个月，即2017年1月19日起至2018年1月10日止，计息方式为按季结息，借款利率为年利率8.7%。后原告按照约定向被告张自全、曾开玉发放了贷款9万元。合同到期后，被告张自全、曾开玉违反合同约定，未按约清偿所欠贷款本息，经原告方多次催收，两被告均未偿还，两被告已构成违约，原告有权要求被告张自全、曾开玉偿还所欠贷款本息并承担本案诉讼费。被告张自全、曾开玉未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、营业执照复印件、金融机构许可证、法定代表人身份证明复印件、原告身份变更批复、两被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，用于证实原、被告的诉讼主体资格；二、农户小额信用借款合同一份，用于证实原、被告建立了借款合同关系及约定的借款金额、期限、利率、违约责任等基本情况的事实；三、借款借据一份，用于证实原告于2017年1月19日按约向被告张自全、曾开玉发放贷款9万元的事实；四、贷款台账及催收通知书各一份，用于证实被告张自全、曾开玉对贷款本息的偿还及拖欠情况的事实。被告张自全、曾开玉未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告张自全、曾开玉均未向本院提交证据。本院认证认为：原告云南陆良农信商业银行发股份有限公司提交的1-4组证据客观真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告张自全、曾开玉在平等、自愿的基础上签订了《农户小额信用借款合同》，合同依法成立并生效，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司在合同签订后依约向被告张自全、曾开玉提供了贷款9万元，两被告未按合同的约定履行偿还义务，已构成违约，故对于原告云南农村商业银行股份有限公司现要求偿还所欠贷款本金及利息的诉请应予支持。针对原告主张的逾期利息，双方在合同中有明确约定，按双方约定计收逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张自全、曾开玉经依法传唤并送达相关诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张自全、曾开玉于本判决生效后三十日内一次性偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，及利息（全部款项清偿之日止的利息及逾期利息按双方合同约定的计息方式计收）；案件受理费2050元，减半收取1025元由被告张自全、曾开玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  李正雄二〇一九年三月三十日书记员  伏剑华
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执795号 姜庆: 申请执行人姜庆与被执行人樊治水、曹慧仙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4571号民事判决已发生法律效力，申请执行人姜庆向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人樊治水、曹慧仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执795号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执331号 关于申请人韩俊杰申请执行河北文丰钢铁有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2018）733号仲裁裁决书一案，本院于2019年1月16日立案执行，并于2019年3月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保122号 中国银行徐州分行： 你行与王耀标等金融借款合同纠纷一案，申请保全标的600000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34028号原告深圳市住宅物业管理有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人李东升。委托代理人武文慧,女,汉族,1993年1月7日出生,住址广东省深圳市福田区。被告饶丽君，女，汉族，1968年6月19日出生，住址陕西省城固县，被告范旭阳，女，汉族，1994年12月7日出生，住址陕西省城固县，委托代理人饶丽君，系被告范旭阳母亲。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决原告无须支付两被告范志荣2016年3月1日至2018年1月20日期间病假工资差额7651.7元；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。两被告的答辩意见：1、由于原告的管理混乱导致范志荣发病，在病好了之后范志荣是回到公司上班的；2、2015年12月19日至2016年1月9日期间范志荣人在老家，没有在2016年1月1日与原告公司签合同，范志荣没有递交过病假申请。本案相关情况一、基本事实范志荣是被告饶丽君丈夫、被告范旭阳父亲，其于2008年2月1日入职被告公司，任电工班长。后来，范志荣因病休假过一段时间。2018年1月24日，范志荣因病死亡。根据社保缴费明细清单显示，原告为范志荣缴纳社会保险直至2018年1月。2016年3月至2017年12月期间，原告给范志荣发放了休病假期间的工资，2018年1月份的病假工资未发放。根据范志荣到账工资清单显示，范志荣2016年3月前十二个月月平均工资为3270.5元。关于月工资：原告作为用人单位，应就被告的月工资标准、工资发放情况等承担举证责任，原告未向本院提交充分、有效的证据加以证明。三、关于工资差额首先，对于范志荣到账工资清单，原被告双方均无异议，劳动仲裁委据此核算出范志荣病休前十二个月的月平均工资，应予认可；其次，按照《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定，员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，因此，劳动仲裁委按月平均工资3270.5元60%的标准计算范志荣2016年3月1日至2018年1月20日期间的病假工资，所得总额为44523.91元（3270.5×0.6×22+3270.5×0.6÷21.75×15），计算准确，本院予以确认；最后，核算上述工资时还应该减去范志荣个人承担的社会保险、原告过往已付的工资款项，经核，原告应支付两被告范志荣2016年3月1日至2018年1月20日期间病假工资差额为7651.7元，劳动仲裁委的相关处理并无不妥。四、仲裁案号：深劳人仲案[2018]5400号。五、仲裁请求：要求原告向两被告支付范志荣2016年3月1日至2018年1月20日期间正常工作时间被克扣的工资40000元。六、仲裁结果：1、原告向两被告支付范志荣2016年3月1日至2018年1月20日期间病假工资差额7651.7元；2、驳回两被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市住宅物业管理有限公司向被告饶丽君、范旭阳支付范志荣2016年3月1日至2018年1月20日期间病假工资差额7651.7元。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  郭丙英二〇一九年三月二十日书 记 员  李双菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1220号之一原告：河南同源环保科技有限公司，住所地：商丘市105国道与飞跃路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400396876112G。法定代表人：刘文贤，职务：总经理。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。统一社会信用代码：91440000190325964X。法定代表人：林镇周。本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告是在广州市黄埔区设立的法人，主要办事机构位于广州市黄埔区，异议人与原告间不存在任何合同关系，不能以《民诉法》第二十三条来认定管辖区，依据该法第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案应移送广州市黄埔区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告虽不存在合同关系，但原告与被告的下属分支机构即原中国能源建设集团广东省电力第一工程局中原分公司，后更名为中国能源建设集团广东省电力工程局有限公司中原分公司于2015年12月2日签订了《建设工程施工合同》，工程所在地在商丘市城乡体化示范区，现该分公司已于2018年8月21日被申请注销，依据《公司法》的相关规定，合同义务应由开办公司即本案被告承担。《民诉法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在商丘市城乡体化示范区，属本院的管辖范围，本院对本案具有管辖权，故被告的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月五日书记员  杨 茜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8413号 原告：曹淑霞女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：曹银锐，男，1995年1月27日，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系原告儿子。 被告：饶建男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告曹淑霞与被告饶建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法由审判员高拓适用简易程序审理,后因被告饶建需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人曹银锐到庭参加诉讼，被告饶建经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告曹淑霞以被告饶建未归还借款为由，要求判令：1.被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。 被告饶建未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年10月8日，被告饶建在原告曹淑霞承包的国汇娱乐会所工作时向原告提出借款，原告同意，并通过其儿子曹银锐的账户转账给被告30000元，被告于2017年10月10日出具一份《借条》，载明“借曹淑霞人民币叁万元整（￥30000）”。后被告未归还，借款拖欠至今。 以上事实由原告提供的《借条》、转账记录以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告饶建应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告曹淑霞借款30000元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告饶建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  高 拓 人民陪审员  邬飞明 人民陪审员  蒋兴国 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  王春维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢35号 申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住本市北京西路交行大厦,法定代表人:无,联系电话:手机号码,机构代码:14939690-4。 被执行人：邢宏,男,汉族,1981年11月30日出生36,岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人：顾利平,女,汉族,1983年1月6日出生35,岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人：单锋,男,汉族,1979年2月8日出生38,岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人：严云鹤,女,汉族,1979年1月9日出生39,岁,汉族,住江苏省海门市。 被执行人：南通万基建设工程有限公司,住江苏省海门市海门镇光华大厦A座507室,法定代表人:无,机构代码:59250138-5。。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与邢宏、顾利平、单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司借款合同纠纷中，于2016年11月3日依法冻结了被执行人邢宏、顾利平、单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邢宏、顾利平、单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年三月二十一日 书记员  丁 潮
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初328号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人杨维，男，1991年3月10日生，穿青人，初中文化，无业，住贵州省毕节地区纳雍县。被告人杨维因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月29日被刑事拘留（28日到案），2019年1月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人杨维犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人杨维到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年12月28日晚，被告人杨维在苏州市吴江区桃源镇，因琐事与被害人李某发生矛盾后，持啤酒瓶将被害人李某打伤。 经法医鉴定，被害人李某鼻部损伤属人体轻伤二级，眼部损伤属人体轻微伤。 案发后，被告人杨维明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人杨维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨维犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。 上述事实，被告人杨维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述笔录、证人何某、杜某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、门诊病历、调取证据清单、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨维犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人杨维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2019年10月27日止)， 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一九年三月十九日    书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复17号 复议申请人（异议人、被执行人）：惠州市天棉服装有限公司，住所地：惠州市水口镇龙津街27号厂房一至三层。 法定代表人：吴华梦。 委托诉讼代理人：皮建彪、李振强，广东九韬律师事务所律师。 申请执行人：秦果，男，汉族，1986年3月13日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：杨国菊，女，汉族，1963年2月12日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：秦艳梅，女，汉族，1989年5月25日出生，住四川省南充市高坪区。 上述申请执行人委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。 惠州市天棉服装有限公司不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异279号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人秦果、杨国菊、秦艳梅与被执行人惠州天棉服装有限公司劳动争议纠纷一案，该院作出（2017）粤1302民初6003号民事判决书，异议人不服一审判决遂向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4406号民事判决书，根据生效法律文书，惠州天棉服装有限公司向杨国菊、秦果、秦艳梅支付秦光军的病假期间工资3240元和四次住院医疗费用104741.86元。民事判决生效后，申请执行人通过农村合作医疗报销医疗费62766.37元，剩余款项45215.49元，由于被执行人未履行，申请执行人向执行法院申请强制执行。 执行法院认为：异议人请求变更强制执行金额为现执行标的额减去应报销大病保险数额后的数额，解除多冻结的执行款，系对该案执行行为提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。申请执行人申请执行的标的额已经扣除农村合作医疗报销的医疗费，异议人提交的《南充市医疗保险住院费用结算单》等证据，不足以证明秦光军已经报销大病医疗保险费用40222.15元，申请执行人又予以否认，故异议人提出申请执行人已经报销大病医疗保险费用，要求予以扣减并对多冻结的执行款予以解除的请求，没有事实和法律依据，执行法院予以驳回。 2018年12月20日，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302执异279号执行裁定书，裁定驳回异议人惠州天棉服装有限公司的执行异议请求。 复议申请人惠州天棉服装有限公司称，请求如下：一、请求依法撤销（2018）粤1302执异279号执行裁定书；二、请求贵院查明杨国菊、秦果、秦艳梅申请强制执行的数额应为4993.34元（即现申请执行标的额减去应报销的大病保险数额）后再予执行；三、请求将多冻结执行的款项返还给申请人。事实与理由：惠城区人民法院作出（2018）粤1302执异279号执行裁定书认定事实不清和法律适用错误。首先，申请人并没说秦光军已经报销了大病医疗保险费用40222.15元，而是根据惠州市中级人民法院（2017）粤13民终4406号判决书的内容和《调查令回执》及中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司社会医疗保险事业部的《证明》，可知秦光军的继承人在能报销大病医疗保险费的情况下，并未主动去申报。所以申请人申请执行异议的目的也是让秦光军的家属在法律规定的范围内先去报销大病医疗保险费的部分，剩余的再由申请人支付。秦光军继承人因自己原因错失或放弃了大病医药费部分的报销，在秦光军继承人选择农合报销基本医药费时本可同时报销大病药费，但他实际只报销基本药费而放弃了大病药费报销，这部分损失理应由她自行负责。因为当前法律规定：已选择农合报销的，就不得再向社保要求报销。这足已证明其自愿放弃了社保报销。而申请人只承担因未给员工购买社保而造成员工没法享受在社保报销药费部分的损失。大病药费与基本药费作为一个相互依存的整体，更没有现成相应法规规定可以将其分拆开部分农合报销部分社保报销。因此秦光军继承人事实上已选择在农合报销，就应该基本药费与大病药费同时报销。现如今秦光军继承人错误的报销操作而造成大病药费能报销而没报销，这样的药费损失理应由秦光军继承人全部承担责任。所以，要求申请人承担因秦光军继承人造成的大病报销损失，于法于理均不适宜。其次，一审法院未主动查明事实，在申请人提供的多组有力证据下，仅依据申请执行人一句“不能报销”，就认定秦光军应报销的大病医疗保险部分应有申请人承担，既没有事实依据，也没有法律依据。而且根据法律中“谁主张谁举证”的原则，申请执行人也应提供相关证据证明其“不能报销”的原因，而不是仅凭一句话了之。最后，经申请人在惠州社会保障局咨询处实际调查取证证实：患者如选择在医院就医报销药费，则在医院药费结算时会即时扣除全部应报销部分；如患者已选择农村新农合进行报销的，则医院及社保部门不再准予社保重复报销。同时医药费票据金额，实际上已包含基本医药费及大病医药费两大部分，两者相辅相成，互相关联，在实际报销中是不可分拆的。（亦即不可以基本医药费在新农合报销，而大病药费在社保中报销）。故，秦光军的继承人让申请人承担大病保险应报销部分，这不但违反了法律的公平公正性，还违反了惠州市中级人民法院的判决内容。以上，申请人认为（2018）粤1302执异279号执行裁定书认定事实不清和法律适用错误，特提起复议，敬请贵院依法裁判，维护申请人的合法权益。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效判决已确认被执行人惠州天棉服装有限公司应向申请执行人杨国菊、秦果、秦艳梅支付秦光军的病假期间工资3240元和四次住院医疗费用104741.86元。申请执行人在扣除通过农村合作医疗报销医疗费62766.37元后，申请执行剩余款项45215.49元。根据上述法律规定，执行法院执行被执行人财产，并无不当。被执行人提出申请执行人在能报销大病医疗保险费的情况下而未主动申报，以及错失申报而应自行承担责任的主张，并不能影响其经生效判决确定的法律义务的履行。执行法院异议审查驳回被执行人的异议请求，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人惠州天棉服装有限公司的复议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州市天棉服装有限公司的复议请求，维持惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异279号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终930号 上诉人（原审原告）：蔡老三，男，1987年1月3日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定船因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4865号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡老三自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈红千