湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终47号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：吴敬梓，绰号“镜子”，男，1991年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，大学肄业，无固定职业，住通山县。2011年6月17日因非法携带管制器具被通山县公安局行政拘留十日；2012年4月26日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被通山县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月22日刑满释放。因本案于2018年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：黄崇林，曾用名黄林，男，1993年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，中专文化，个体经商，住通山县。2018年4月25日因寻衅滋事被通山县公安局行政拘留十日。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于通山县看守所。辩护人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：梅必锐，男，1998年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无固定职业，住通山县。2017年9月11日因犯抢劫罪被通山县人民法院判处有期徒刑三年七个月。因本案于2018年9月29日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：程元旦，男，1990年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无固定职业，住通山县。2016年5月24日因吸毒被通山县公安局行政拘留五日；2016年6月6日因吸毒被通山县公安局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2017年11月9日因吸毒被通山县公安局行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；2010年9月7日因犯强奸罪被通山县人民法院判处有期徒刑五年，2014年11月15日刑满释放。因本案于2018年9月30日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：宋文利，男，1988年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，个体养殖户，住通山县。2010年12月13日因非法运输危险物质被通山县公安局行政拘留十五日；2015年1月23日因非法运输危险物质被通山县公安局行政拘留七日。因本案于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：叶建设，男，1992年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无固定职业，住通山县。2012年4月26日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被通山县人民法院判处有期徒刑五年，2015年12月3日刑满释放；2018年5月18日因犯寻衅滋事罪被通山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年9月29日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：方名金，男，1990年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，无固定职业，住通山县。2012年至2016年期间因吸毒五次被通山县公安局行政处罚，并于2016年5月26日被通山县公安局强制隔离戒毒二年；2009年7月26日因犯寻衅滋事罪被通山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年9月21日因犯容留他人吸毒罪被通山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月29日刑满释放。因本案于2018年8月23日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：陈畅，男，1999年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，中专文化，无固定职业，住通山县。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：乐琪，男，1992年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化，建筑工人，住通山县。因本案于2018年9月21日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：吴新建，男，1958年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，无固定职业，住通山县。因本案于2018年9月21日被逮捕，同年10月18日被取保候审，同年12月20日被逮捕，2019年1月25日被取保候审。原审被告人：成顺生，男，1974年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，个体工商户，住通山县。2013年6月18日因交通肇事逃逸被通山县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年9月5日被通山县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，同年9月22日被逮捕，同年11月9日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于通山县看守所。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人吴敬梓犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、赌博罪，原审被告人程元旦、黄崇林犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，原审被告人宋文利犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人梅必锐、方名金、陈畅犯寻衅滋事罪，原审被告人叶建设、乐琪、成顺生犯非法拘禁罪，原审被告人吴新建犯故意伤害罪、赌博罪一案，于2018年12月20日作出（2018）鄂1224刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人吴敬梓、黄崇林、梅必锐不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上述上诉人和原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年5月，被告人吴敬梓刑满释放后，网罗一批有违法犯罪前科的人员及社会闲散人员跟随其从事暴力讨债等违法犯罪活动，形成了以吴敬梓为首要分子，被告人程元旦、黄崇林等人为重要成员，宋文利、梅必锐、叶建设、方名金、乐琪、陈畅等人为成员的恶势力犯罪集团，先后实施了寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害、赌博等违法犯罪活动。（一）寻衅滋事事实1.2016年1月8日13时许，通山县城区供水管网改造工程股东黄宏（另案处理）与承包人周某因项目转让一事产生纠纷，黄宏电话指使被告人成顺生组织人员到通山县供水管网改造工程项目部（位于通山县民政局一楼，以下简称“项目部”），成顺生接到黄某电话后邀约被告人吴敬梓、黄崇林、叶建设，要求吴敬梓等人叫人、叫车赶往项目部。随后，吴敬梓、黄崇林、叶建设分别电话邀约被告人程元旦、成某1（在逃）、乐琪等三十余名青年男子在成顺生的带领下来到项目部。吴敬梓到项目部后，根据黄某的安排，将项目部大厅门反锁，组织人员对项目部负责人周某、工作人员魏某、贾某、郭某、陈某1等人进行看管控制，拆除、毁坏视频监控设备，并采取强行扣押、关停手机、关闭窗帘、言语威胁等手段限制周某、魏某、贾某、郭某、陈某1人身自由。在逼迫周某签署黄某拟定的《项目转让协议》后，当日17时许，吴敬梓带人离开项目部。2.2016年7月的一天下午，被告人吴敬梓为夏某追讨“城央一品”开发商所欠债务，趁“城央一品”做促销活动时，吴敬梓邀约程元旦、黄崇林、焦某（在逃）、方某1（另案处理）、徐某1（另案处理）等人进入“城央一品”售楼部，将售楼部的工作人员赶出，并驱散群众，吴敬梓安排他人购买两把锁，将售楼部两扇大门锁上后离开。过了不久，吴敬梓见“城央一品”开发商仍未向夏某支付债务，再次带人将售楼部大门锁住。“城央一品”开发商被迫支付夏某3万元，后吴敬梓以债务讨回为由两次向夏某索要好处费共9000元。3.2016年8月31日凌晨，被告人吴敬梓以沈某欠焦某表姐债务为由，与焦某、祝凌宵闯进沈某家中。吴敬梓见到沈某便索要所谓欠款，沈某拒绝后，吴敬梓对沈某进行殴打，后在旁人劝说下离开。经鉴定，沈某损伤程度为轻微伤。4.2016年4月的一天晚上，成某2请被告人吴敬梓帮忙讨要徐某2欠款，将徐某2约至通山县“仟惠洗脚城”。徐某2与成某2发生争执，认为债务已清偿，并准备离开，吴敬梓便对徐某2进行殴打，徐某2向成某2出具了10万元欠条。同年11月左右的一天，成某2再次邀约吴敬梓向徐某2讨要欠款，吴敬梓叫被告人宋文利一同前往，三人将徐某2带至通山县山口水库，吴敬梓以将徐某2扔下水库等相威胁，逼迫其还款。当日，徐某2被迫与吴敬梓等三人一起到咸宁，向朋友借款1000元支付给成某2，成某2将此款交由宋文利。回通山县途中，吴敬梓以不还款就让徐某2无法上班相威胁，逼迫其次日还款。次日，在吴敬梓、宋文利的跟随下，徐某2从上午9时许至20时许，四处找朋友凑了2万元钱交给成某2，吴敬梓、宋文利以成某2偿还欠款的名义，将此2万元强行拿走占有。5.2017年3月29日14时许，被告人吴敬梓与被告人梅必锐、宋文利、叶建设、程某（另案处理）等20余人在通山县“秘厨”餐馆吃饭，吴敬梓吃完饭后到餐馆前台要求签单遭到拒绝，便对前台服务员叶某、谢某进行殴打，并带领梅必锐、程某等人将餐馆内的电脑显示器、广告牌等物品砸坏。事后，成武兴为吴敬梓支付了餐费1897元。经鉴定，叶某、谢某损伤程度均为轻微伤；经物价部门认定，被损坏的广告牌等物品认定价格为1250元。6.2017年10月的一天20时许，成某2与被告人吴敬梓等人一起在好旺角酒店吃饭。饭后，成某2邀约吴敬梓一起找陈某2讨要欠款，吴敬梓带“阿某1”、“阿某2”一同前往。四人在通山县竹林小区遇见陈某2后，陈某2解释说与成某2的债务已还清，吴敬梓、“阿某1”、“阿某2”便用拳头、木棍等对陈某2进行殴打、威胁后离开。7.2017年12月5日13时许，沈某（另案处理）电话通知被告人吴敬梓到通山县“圣保利酒店”帮忙讨要谭某所欠赌债，吴敬梓随即邀集被告人宋文利一起赶到“圣保利酒店”902房间。吴敬梓见到谭某后，便对谭某面部打了一巴掌要其还债，谭某不肯，吴敬梓便继续殴打谭某并威胁将其扔下楼，至14时38分许，通山县公安局西城派出所民警赶到现场，在将吴敬梓、谭某带走接受调查时，吴敬梓当着民警的面再次殴打并恐吓谭某。事后，谭某因害怕再次受到伤害被迫分两次共付给吴敬梓1.5万元，吴敬梓将此款占为己有。8.2018年1月20日21时许，被告人吴敬梓邀约方名金、陈畅到通山县“环球音乐会所”唱歌，当晚22时许，吴敬梓、方名金、陈畅在大厅坐着休息，张某1朋到前台找服务员购香烟时，吴敬梓嫌张某1朋讲话声音过大，便指责张某1朋，两人发生口角，吴敬梓殴打张某1朋，方名金、陈畅见状上前与吴敬梓一起殴打张某1朋及上前劝架的张某1友、吴某、张某2等人。通山县公安局西城派出所民警赶到现场时，吴敬梓当民警的面继续对张某2、张某1友进行殴打，方名金还欲持砍刀准备行凶，均被民警制止。经鉴定，张某1朋、吴某、张某2、张某1友四人损伤程度均为轻微伤。（二）敲诈勒索事实2016年3月的一天，被告人吴敬梓以黄某未付其工资、黄某失联为由，找到介绍人成顺生，对成顺生进行威胁，要求成顺生支付其工资，成顺生被迫给吴敬梓3000元。不久，吴敬梓又以成顺生要求其带人去项目部闹事一事未支付费用为由，要求成顺生给钱。在要钱未果的情况下，2016年5月15日19时许，吴敬梓邀约焦某、黄崇林、程元旦、方某1、徐某1等人，由黄崇林驾车，携带斧头、砍刀等器械，来到通山县供水管网改造工程项目部（成顺生原租房）寻找成顺生，吴敬梓等人在项目部内，对在上班的工作人员魏某等人进行恐吓、威胁，逼迫工作人员交出成顺生未果后，对项目部内办公电脑、门等物品进行打砸后离开。随后，吴敬梓又与焦某、黄崇林、程元旦、方某1、徐某1等人到通山县星月路某经营的“鑫红物流”门店，见成顺生不在，吴敬梓等人用砍刀、斧头将门店两扇卷闸门砸坏后离开。成顺生事后获知，出于对自身的安全逼迫给吴敬梓现金5000元。经物价部门认定，被损坏的两扇卷闸门价值为600元。（三）故意伤害事实2018年6月9日20时许，被告人吴新建到通山县“名流会所”找到方某2平讨要赌博款未果，便电话邀约吴敬梓前来帮忙讨账，吴敬梓赶到后，见方某2平无钱还款，吴敬梓上前对方某2平的胸部猛击一拳，将方某2平打倒在地，随后用脚踢方某2平胸部、肩部等处，周边群众见方某2平受伤欲送医院救治，被吴敬梓威胁阻止，群众均不敢上前。随后有群众报警，吴敬梓离开现场。事后，吴敬梓多次带人到医院对方某2平及其家属进行威胁。经鉴定，方某2平损伤程度为轻伤二级。吴新建支付了方某2平医疗费等费用。（四）赌博事实2018年3月份的一天，被告人吴新建组织方某2平、方某3、方某4、宋某1、宋某2等人在小桥客栈进行“诈鸡”赌博，赌注为放底20元、封顶50元，吴新建每盘抽水50元、100元不等，吴新建当日共抽水获利14000元。另查明，案发后，被告人吴敬梓主动投案，但拒不交代自己的主要犯罪事实；被告人程元旦在强制隔离戒毒期间归案；被告人梅必锐、叶建设在服刑期间归案；被告人黄崇林、宋文利、乐琪、吴新建、成顺生主动投案；被告人方名金、陈畅抓获到案。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人吴敬梓于2015年5月刑满释放后，凭借其心狠手辣形成的个人影响力，纠集一批有违法犯罪前科人员及社会闲散人员，使用暴力、威胁手段，多次实施强行索债等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了以吴敬梓为首要分子，被告人程元旦、黄崇林等人为重要成员，被告人叶建设、梅必锐、宋文利、方名金、乐琪、陈畅等人（原审判决漏写陈畅）为成员的恶势力犯罪集团。对恶势力犯罪集团的首要分子吴敬梓、重要成员程元旦、黄崇林，应当根据所犯罪行的严重程度，依法从严惩处；对其他成员，按其地位和作用，对其参与实施的具体罪行作出处罚。被告人吴敬梓多次纠集他人，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，随意殴打、恐吓他人，致七人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物价值36250元，造成恶劣社会影响；在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，限制他人人身自由，造成公共场所秩序严重混乱；纠集他人多次实施以上行为，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。伙同被告人吴新建，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；以非法占有为目的，纠集被告人程元旦、黄崇林等人有组织地采用打砸财物、威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物人民币8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴敬梓犯数罪，依法应当数罪并罚；系恶势力犯罪集团的首要分子，依法应当从严惩处；曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。吴敬梓虽主动投案，但不能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首。被告人程元旦受被告人吴敬梓纠集，伙同他人有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，强拿硬要、任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响；在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，限制他人人身自由，造成公共场所秩序严重混乱，其行为（参与2起）已构成寻衅滋事罪。伙同被告人吴敬梓等人有组织地采用打砸财物、威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物人民币8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人程元旦犯数罪，依法应当数罪并罚；系恶势力犯罪集团的重要成员，依法应当从严惩处；曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；对所犯事实自愿认罪的部分，可以酌情从轻处罚。被告人黄崇林受被告人吴敬梓纠集，伙同他人有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，强拿硬要、任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响；在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，限制他人人身自由，造成公共场所秩序严重混乱，其行为（参与2起）已构成寻衅滋事罪。伙同被告人吴敬梓等人有组织地采用打砸财物、威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物人民币8000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄崇林犯数罪，依法应当数罪并罚；系恶势力犯罪集团的重要成员，依法应当从严惩处。黄崇林虽主动投案，但不能如实供述其主要犯罪事实，不构成自首。被告人宋文利受被告人吴敬梓邀约，伙同他人有组织地采用威胁、恐吓等手段强行索债、强拿硬要，扰乱正常的工作、生活秩序，造成恶劣社会影响，其行为（参与2起）已构成寻衅滋事罪。被告人宋文利具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人梅必锐伙同被告人吴敬梓等人随意殴打他人，致二人轻微伤，任意损毁他人财物价值人民币1250元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梅必锐在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯抢劫罪数罪并罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人叶建设伙同被告人吴敬梓等人有组织地在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，限制他人人身自由，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人叶建设在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯寻衅滋事罪数罪并罚；曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人方名金伙同被告人吴敬梓等人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人方名金曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈畅伙同被告人吴敬梓等人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈畅在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人乐琪伙同被告人吴敬梓等人有组织地在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，限制他人人身自由，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人乐琪具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴新建伙同被告人吴敬梓，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额达14000元，其行为已构成赌博罪。被告人吴新建犯数罪，依法应当数罪并罚；具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人成顺生受他人安排，邀约被告人吴敬梓等人有组织地在公共场所起哄闹事，威胁、恐吓他人，限制他人人身自由，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人成顺生具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；对所犯事实自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴敬梓犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人程元旦犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人黄崇林犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人宋文利、梅必锐、方名金、陈畅犯寻衅滋事罪，被告人吴新建犯故意伤害罪、赌博罪的罪名成立。指控被告人吴敬梓、程元旦、黄崇林、宋文利、叶建设、乐琪、成顺生犯非法拘禁罪的罪名不当，指控被告人宋文利的证据不足，该起犯罪事实应以寻衅滋事罪定罪处罚。指控被告人吴敬梓犯赌博罪的证据不足。根据被告人吴敬梓、程元旦、黄崇林、宋文利、梅必锐、叶建设、方名金、陈畅、乐琪、吴新建、成顺生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项规定，判决：一、被告人吴敬梓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60000元。二、被告人程元旦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人黄崇林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人宋文利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人梅必锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与其之前犯抢劫罪被判处的有期徒刑三年七个月并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。六、被告人叶建设犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与其之前犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。七、被告人方名金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。八、被告人陈畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。九、被告人乐琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。十、被告人吴新建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。十一、被告人成顺生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。十二、被告人的违法所得予以追缴。上诉人吴敬梓及其辩护人提出：1.本案并不存在恶势力犯罪集团，原审判决认定吴敬梓系恶势力犯罪集团的首要分子错误。2.吴敬梓具有自首情节，原审判决未予认定错误。3.原审判决对吴敬梓量刑过重。吴敬梓并上诉提出：原审判决认定吴敬梓于2016年8月31日殴打沈某、2018年1月20日殴打张某1朋等人为寻衅滋事犯罪错误。上诉人黄崇林及其辩护人提出：1.黄崇林只参与原审判决认定的第1起寻衅滋事犯罪且量刑过重。2.原审判决认定黄崇林参与第2起寻衅滋事犯罪及敲诈勒索犯罪错误。3.本案不属于恶势力犯罪集团。上诉人梅必锐、原审被告人方名金、叶建设、陈畅均对原审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据无异议，但提出其不属于恶势力犯罪集团成员。原审被告人程元旦、吴新建、成顺生、乐琪、宋文利均对原审判决认定其犯罪的事实、证据无异议。经二审审理查明，原审判决认定上诉人吴敬梓犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，上诉人黄崇林犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，上诉人梅必锐犯寻衅滋事罪，原审被告人程元旦犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人叶建设、宋文利、方名金、陈畅、乐琪、成顺生犯寻衅滋事罪，原审被告人吴新建犯故意伤害罪、赌博罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。针对各上诉人、原审被告人、辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.关于上诉人吴敬梓及其辩护人提出吴敬梓具有自首情节，原审判决未予认定错误的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人吴敬梓于2018年7月13日主动向公安机关投案，但拒不如实供述其犯罪事实，次日被刑事拘留，在一审庭审中仍拒不如实供述其主要犯罪事实，依法不能认定为自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人吴敬梓及其辩护人、上诉人黄崇林及其辩护人提出本案不存在恶势力犯罪集团及上诉人梅必锐、原审被告人方名金、叶建设、陈畅提出其不属于恶势力犯罪集团成员的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人吴敬梓多次纠集上诉人黄崇林、梅必锐、原审被告人程元旦、宋文利、叶建设、方名金、乐琪、陈畅等人，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段侵犯人身权利、财产权利，破坏经济秩序、社会秩序，形成较为固定的犯罪组织。该组织有三名以上的组织成员；吴敬梓起组织、策划、指挥作用，处于领导地位，是明显的首要分子；重要成员程元旦、黄崇林等人较为固定；组织成员经常纠集在一起，共同故意实施多次恶势力惯常实施的寻衅滋事、敲诈勒索等犯罪活动，为非作恶，在当地造成了较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。梅必锐、方名金受吴敬梓指使参与寻衅滋事犯罪的事实清楚，与吴敬梓系共同犯罪，原审判决认定梅必锐、方名金系恶势力犯罪集团成员并无不当。上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人吴敬梓提出原审判决认定吴敬梓于2016年8月31日殴打沈某、2018年1月20日殴打张某1朋等人为寻衅滋事犯罪错误的上诉理由。经查，上诉人吴敬梓为逞强耍横，随意殴打沈某，破坏了正常的社会秩序，该行为符合寻衅滋事的特征，且殴打张某1朋等人时，明知公安民警正在依法执行公务，仍然殴打他人，并致张某1朋等四人轻微伤，应当认定为情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。4.关于上诉人黄崇林及其辩护人提出原审判决认定黄崇林参与第2起寻衅滋事犯罪及敲诈勒索犯罪错误的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人吴敬梓、原审被告人程元旦的供述，证人焦某、徐某1、方某1的证言均能证明上诉人黄崇林参与第2起寻衅滋事犯罪，黄崇林辩解开车将吴敬梓等人送到案发地后离开，并未参与该起寻衅滋事犯罪与查明事实不符；黄崇林参与敲诈勒索犯罪的事实，有原审被告人程元旦的供述及证人徐某1、方某1、焦某的证言证实，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴敬梓、黄崇林、梅必锐、原审被告人程元旦、宋文利、叶建设、方名金、乐琪、陈畅等人组成的恶势力犯罪集团实施了寻衅滋事、敲诈勒索、故意伤害等犯罪活动。上诉人吴敬梓组织、领导恶势力犯罪集团进行犯罪活动，其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪。吴敬梓在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人黄崇林受上诉人吴敬梓纠集共同故意实施犯罪活动，其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。原审被告人程元旦受上诉人吴敬梓纠集共同故意实施犯罪活动，其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。程元旦在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。程元旦对所犯事实自愿认罪部分，依法酌情从轻处罚。上诉人梅必锐伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。梅必锐在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。梅必锐因犯抢劫罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，依法应对新发现的寻衅滋事罪作出判决，并与前判决所判处的刑罚并罚。原审被告人叶建设伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。叶建设在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。叶建设在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。叶建设因犯寻衅滋事罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决，依法应对新发现的寻衅滋事罪作出判决，并与前判决所判处的刑罚并罚。原审被告人乐琪伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。乐琪具有自首情节，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审被告人方名金伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。方名金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。方名金在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人陈畅伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。陈畅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审被告人宋文利伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。宋文利具有自首情节，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审被告人成顺生伙同上诉人吴敬梓等人共同故意实施犯罪活动，其行为构成寻衅滋事罪。成顺生具有自首情节，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。原审被告人吴新建，伙同上诉人吴敬梓故意伤害他人身体，致一人轻伤；以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额达14000元，其行为分别构成故意伤害罪、赌博罪。吴新建具有自首情节，依法从轻处罚；在共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；对所犯事实自愿认罪，依法酌情从轻处罚。上诉人吴敬梓、黄崇林、原审被告人程元旦、吴新建均犯数罪，应予并罚。原审法院根据上诉人吴敬梓、黄崇林、梅必锐、原审被告人程元旦、宋文利、叶建设、方名金、陈畅、乐琪、吴新建、成顺生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处刑罚，已充分考虑上述上诉人、原审被告人的从轻、从重处罚情节，且量刑均在法律规定的幅度内，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  董伟审判员  陈荣二〇一九年三月十一日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；