河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初183号 原告：石家庄柏奇化工有限公司管理人，住所地深泽县南苑路96号。 法定代表人：王锋，管理人负责人。 委托诉讼代理人：郝芳馨，河北候凤梅律师事务所律师。 被告：浙江普洛得邦制药有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇横店工业区。 法定代表人：马向红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。 原告石家庄柏奇化工有限公司管理人与被告浙江普洛得邦制药有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）冀0128民初44号民事判决书，被告浙江普洛得邦制药有限公司向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）冀01民终10011号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝芳馨、被告委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄柏奇化工有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销石家庄柏奇化工有限公司于2017年4月5日向被告付款374,000元的行为，判令被告将上述财产返还给原告；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日深泽县人民法院做出（2017）冀0128破1号民事裁定书，裁定受理石家庄柏奇化工有限公司破产清算，并于当日作出（2017）冀0128破1号决定书，指定河北侯凤梅律师事务所担任管理人。根据管理人接管的财务账目材料，石家庄柏奇化工有限公司于2017年4月5日向被告付款374,000元，该付款行为发生在法院受理破产申请前6个月内，属于个别清偿行为，且因该行为使得债务人财产不当减收，为维护石家庄柏奇化工有限公司债权人的合法权益，特诉至法院，请求依据《企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定支持原告的诉讼请求。 被告浙江普洛得邦制药有限公司辩称，原告起诉认为我们2017年4月5日向被告付款的行为是个别清偿行为且导致债务人财产不当减少，这个观点是不正确的。这个行为属于破产法规定的个别清偿行为使债务人受益的情形。有以下两个方面，1、我们提供给债务人的产品属于基本的化工原材料，是债务人在正常生产中所必须使用的，是必要的生产材料。如果我们不提供这个材料给他们，债务人正常的生产会受到影响。2、根据本案实际情况该批原材料原告已经过加工之后通过浙江省化工进出口有限公司出口韩国，全部款项45万元已经回笼，没有对债务人的资产造成减少，相反增加了他们的资产，因此这属于资产受益的行为。 根据原被告诉状和被告的答辩内容，经合议庭合议，并征得双方同意归纳本案调查焦点：原告要求撤销石家庄柏奇化工有限公司（以下简称柏奇公司）付款给被告374,000元的依据。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告称，柏奇公司与被告签订合同的时间是2017年3月2日，产品交付的时间为2017年3月4日，柏奇公司向被告支付该合同款项的时间为2017年4月7日。柏奇公司与被告的相关合同交易时间均发生在法院受理柏奇公司破产申请前6个月内，并且在原一审开庭时已经提交审计报告证明柏奇公司亏损情况，故柏奇公司向被告付款的行为使得债务人财产不当减少，属于个别清偿行为。没有新证据都是一审提交的。 原告提交证据：渝勤审字2017冀154-2号审计报告（证明柏奇公司亏损情况）、石家庄柏奇化工有限公司财务记账凭证一页、付款申请单一页、中国农业银行流水一页（证明柏奇公司向被告付款的事实）、（2017）冀0128破1号民事裁定书、（2017）冀0128破1号民事决定书（证明法院受理破产申请的时间）。 被告质证称，渝勤审字2017冀154-2号审计报告，审计单位审计人的资质没有提供，合法性有欠缺，里面内容真实性不了解。审计报告是1月份作出的，而发生业务是3月份，柏奇公司对我们隐瞒了亏损的事实。对原告提交的其他证据没有意见，对原告陈述的合同签订时间，产品交付时间及货款支付时间和数额没有意见。 被告称，柏奇公司付款属于生产经营中的正常付款行为。使原告方受益了。 被告提交证据：1、产品购销合同、产品出库单、浙江增值税专用发票各一份（证明内容与原告所说的事实一致）;2、出口商品收购合同一份;3、河北增值税发票两张（证据2和证据3证明原告方将被告提供的产品加工提纯后通过浙江省化工进出口有限公司出口韩国的事实）;4、国内支付业务付款回单、银行承兑汇票各一份（证明原告方将被告提供的产品加工提纯后通过浙江省化工进出口有限公司出口货款已经回笼的事实）。证据2、3、4为在浙江省化工进出口公司复印的复印件。 原告质证称，对证据1没有意见，证据2、3、4因被告未提供证据原件真实性无法核实，其次关联性不予认可，被告提供的出口产品购销合同签订时间为2016年12月23日，合同中约定的最迟交货时间为2017年1月20日，而柏奇与被告签订合同及发生交易的时间为2017年3月份，故该份证据无法证明柏奇从被告处购买的产品经加工后再次转卖，无法证实回笼资金的事实。 被告称，不同意原告说的合同时间与本案交易时间不吻合，首先从时间上看，原告先与浙江化工进出口公司签订了本案产品的购销合同用于出口，并且根据签订的这个合同去组织货源，根据交易习惯来看是符合客观的。时间上相差两个多月，因为刚好碰到春节过年期间。原告没有按合同及时交货，原告也要承担违约责任的损失。所以我们的货供给原告使他能够恢复正常生产，本身就是原告受益的行为。另外，从双方所签订的数量来看，两个合同数量是吻合的，我们卖给原告是2200吨，原告经过提纯后有部分损耗，损耗之后是2000吨，原告卖给浙江化工进出口公司。第三、从付款时间来看，浙江化工进出口公司在4月5日支付了主要款项，柏奇公司在4月7日将款支付给了被告。付款时间也是吻合的。因此两个交易是一致的，不存在没有关联的情况。 因被告所称的柏奇将被告提供的产品加工提纯后通过浙江省化工进出口有限公司出口韩国及资金回笼的行为，柏奇公司均应有记账底联，故本院要求原告5个工作日内核实相关证据，如不回复视为对被告提交的证据予以认可，原告未能回复。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日柏奇公司与被告签订了产品购销合同，柏奇公司购买原告的头孢他啶侧链酸2200公斤，总金额374,000元，约定货到30天付清货款。被告于2017年3月4日将约定货物供给原告，并于2017年3月6日出具了增值税专用发票。2016年12月23日柏奇公司与浙江省化工进出口有限公司签订了出口商品收购合同，柏奇公司提供头孢他啶侧链酸2000千克，2017年3月29日柏奇公司出具了两张增税专用发票，2017年4月6日柏奇公司收到浙江省化工进出口有限公司货款430,000元。2017年4月7日柏奇公司将货款374,000元给付被告。柏奇公司因不能清偿到期债务，被重庆科瑞集团申请进行破产清算，2017年9月1日我院受理了柏奇公司破产一案，并于当日指定河北侯凤梅律师事务所为破产管理人。 本院认为，柏奇公司与被告的产品购销行为及付款行为均发生在破产申请前六个月内，柏奇公司购买被告原料后加工销售，其对被告清偿的货款并没有使柏奇公司财产减少，不属于对个别债权人的清偿行为，应属于使债务人财产受益的除外情形。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄柏奇化工有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费6,910元（原告缓交）由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  吴子岩 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  贾梅影