wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执539号张玉荣：张玉荣与王某1、王某2继承纠纷一案，申请执行标的共计56498.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位56133.21元。本院已将该款转付给张玉荣。至此，张玉荣向本院申请执行的（2018）鲁0103民初2862号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执856号申请人:范子鹏,男,1989年9月21日出生,29岁,汉族,号码341222198909210750,住安徽省蚌埠市蚌山区被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350(1-1)被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P(1-1)被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：91340000705043772G(1-1)本院在执行范子鹏与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司的买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）皖1202民初5094号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行被执行人君和置业系列案件过程中，查封了被执行人君和置业的不动产，因处置所需时间过长，暂不宜处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执133号之一申请执行人：黄利芳，男。被执行人：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。法定代表人：吕华，系该公司总经理。关于申请执行人黄利芳与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初839号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，我院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，因申请执行人黄利芳与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司已协商解决，申请执行人黄利芳于2019年3月29日书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0602民初839号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年三月二十九日书记员  郑 星
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申491号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：合肥政盛置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区泓瑞金陵酒店，统一社会信用代码91340100553298222B。法定代表人：方世文，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜萍，女，1966年3月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区。再审申请人合肥政盛置业有限公司（以下简称政盛公司）与被申请人杜萍商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。政盛公司再审申请称:1、本案一、二审判决认定事实缺乏证据支持。一、二审法院认定杜萍借款给陈保军进而将款项用于政盛公司开发的“天鹅湖国际购物中心”项目建设，没有证据支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，非经法定程序任何单位和个人无权处分任何公司的资产。截至政盛公司上诉时，政盛公司的法定股东仍然是合肥政务文化新区投资有限公司，案外人陈保军不是政盛公司的股东或者董事或者法定代表人，其与政盛公司无任何关联性，更不可能是政盛公司的实际控制人，其无权处分政盛公司的任何财产。即使陈保军是安徽欧联投资发展有限公司的控制人，陈保军也无权处分政盛公司的资产。全案未见杜萍向陈保军或者安徽欧联投资发展有限公司或者政盛公司支付借款的任何证据，一、二审法院认定杜萍与陈保军之间债权债务合法、政盛公司同意杜萍以政盛公司资产抵偿案外人陈保军个人债务的事实认定错误。2、本案中，杜萍提供的主要证据均是复印件，在政盛公司对证据的真实性持有异议的情况下，不能认定其证据效力。淮南市中级人民法院对陈保军的谈话笔录（2013年12月3日）、《协议书》（2011年11月14日）、《补充协议书》（2012年6月），均没有原件，且《协议书》及《补充协议》上没有加盖安徽欧联投资发展有限公司和政盛公司的印章，不能作为定案依据。淮南市田家庵区人民法院将无原件的证据作为刑事案件的定案依据，强行处分了案外人政盛公司的财产，该刑事判决书涉嫌枉法裁判，不能作为定案依据，不能采信。3、一、二审判决认定案外人安徽欧联投资发展有限公司的实际控制人有权以政盛公司债权抵偿第三人债务，未能论述法律理由，未能援引法条，缺少法律依据，法律适用错误。综上，再审申请人政盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：杜萍与政盛公司于2011年11月21日签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同签订后，杜萍向政盛公司支付首期购房款20万元，之后以到期债权抵付了涉案房屋购房款，上述事实已经生效的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00373号刑事判决书确认。杜萍提供的用以证明其以到期债权抵付案涉房屋余款的《协议书》、《补充协议》虽为复印件，但该二份协议的效力及内容均已被上述生效法律文书确认。政盛公司再审称杜萍提供的《协议书》与《补充协议》为复印件不能作为定案依据的再审理由不能成立。对政盛公司再审提出的陈保军非政盛公司股东或董事，其无权处分政盛公司财产的问题，已经生效的合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00450-00453号四份民事判决以及本院（2013）皖民二初字第00020号民事判决查明事实部分，载明了陈保军系安徽欧联投资发展有限公司实际控制人、政盛公司负责人的相关事实，政盛公司提供的证据不能推翻上述生效法律文书认定的事实。故政盛公司以杜萍未能按照合同约定支付购房款构成违约并要求解除案涉《商品房买卖合同》的诉讼请求依据不足，一、二审法院据此驳回政盛公司诉请并无不当。综上，政盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥政盛置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 王晓峰审判员 廖永结二〇一九年三月二十八日法官助理吴辉书记员徐珍妮
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5476号 原告：陈某，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告：陈思瑶，女，2003年8月31日生，汉族，住江苏省响水县。 法定代理人：陈某（系原告陈思瑶父亲），男，江苏省响水县。 被告：尹玉兵，男，1970年9月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈某、陈思瑶与被告尹玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某（亦为原告陈思瑶的法定代理人）到庭参加诉讼，被告尹玉兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某、陈思瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36.2万元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年至2012年期间，被告尹玉兵因经营需要向姚素梅借款共计36.2万元。姚素梅已于2012年去世，去世前向原告说起上述借款，然被告已经无法找到，故无法讨要。 被告尹玉兵未作答辩。 原告陈某、陈思瑶围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，2011年10月30日、2011年11月13日、2011年12月4日、2012年2月18日、2012年2月25日，被告尹玉兵分五次立据向姚素梅借款1万元、15万元、10万元、2.1万元、8.1万元，合计36.2万元，证明被告尹玉兵向姚素梅借款36.2万元的事实；证据2，2018年8月26日，响水县小尖镇豫东居委会出具的证明、婚姻状况记录及陈思瑶出生证明，证明姚素梅与陈某系夫妻关系，生有一女陈思瑶；证据3、2019年3月1日，响水县公证处出具的公证书，证明姚素梅已于2012年8月24日去世，其父亲姚同福、母亲王芳均去世。被告尹玉兵未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日、2011年11月13日、2011年12月4日、2012年2月18日、2012年2月25日，被告尹玉兵因经营需要分五次立据向姚素梅借款1万元、15万元、10万元、2.1万元、8.1万元，合计36.2万元。借条出具后，被告尹玉兵至今未能还款。 另查，姚素梅于2012年8月24日去世。姚素梅生前与原告陈某系夫妻关系，原告陈思瑶系姚素梅与陈某的女儿。姚素梅的父亲、母亲均已去世。 本院认为，姚素梅与被告尹玉兵签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。因出借人姚素梅已经去世，原告陈某、陈思瑶作为法定继承人，有权向被告尹玉兵主张权利。被告尹玉兵未按约履行还款义务，原告陈某、陈思瑶要求借款人尹玉兵归还借款36.2万元及利息（从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹玉兵在本判决生效后15日内偿还原告陈某、陈思瑶借款36.2万元及利息（从2018年9月21日起至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费6730元，公告费560元，共计7290元，由被告尹玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  严金海 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  李汉林 二〇一九年三月十日 法官助理吕婷婷 书记员朱琳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4604号之一 申请执行人：劳根泉，男，1956年1月5日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：杨月伟，男，1982年6月18日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2018年11月21日立案受理申请执行人劳根泉与被执行人杨月伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初2920号民事调解书，要求被执行人杨月伟支付货款125000元。被执行人杨月伟现已履行执行款330000元。 本案在执行过程中，本院已2018年11月22日依法向被执行人杨月伟送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了杨月伟的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查到杨月伟名下有车一辆。2019年2月28日，杨月伟经公安机关协助被控制。3月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，双方约定分三年履行，并由杨月伟妻子作为执行担保人，本院对杨月伟罚款500元。同日，本院解除对杨月伟的相关执行措施。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位0元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0483执4604号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年三月二日 (代)书记员  徐炯烈
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初147号 原告：李成权，男，瑶族，1958年5月20日出生，住广西防城港市防城区，是李德寿父亲。 原告：邓五妹，女，瑶族，1959年8月5日出生，住广西防城港市防城区，是李德寿母亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城支公司，住所地：广西防城港市防城区振兴路8号。 负责人：刘仁军。 委托诉讼代理人，骆锋明，公司经理。 原告李成权、邓五妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司防城支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李成权、邓五妹撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李成权、邓五妹承担。 审判员  李科杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  洪立叶
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0803行审18号 申请执行人衢州市衢江区城中村改造办公室，统一社会信用代码1233082105131558XJ，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道256号。 法定代表人鄢凌峰，主任。 出庭应诉的行政机关负责人童斌，副主任。 委托代理人（特别授权代理）吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人袁伟，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人衢州市衢江区城中村改造办公室向本院申请强制执行《衢州市衢江区集体土地上房屋征收补偿安置协议》第七条：搬迁腾空袁伟户位于衢州市衢江区集体土地上房屋，并交由申请人组织拆除。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人衢州市衢江区城中村改造办公室以双方协商解决为由自愿向本院提出撤回本申请。 本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以与被执行人协商解决为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许衢州市衢江区城中村改造办公室撤回执行其于2015年12月8日签订的《衢江区集体土地上房屋征收补偿安置协议》中规定的对被执行人袁伟户位于衢州市衢江区房屋搬迁腾空的申请。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  姜茂琴
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初230号 原告：胡文淑，女，1960年8月30日出生，土家族，经商，住本县。 被告：冯时高，男，1972年11月2日出生，土家族，经商，住本县。 原告胡文淑与被告冯时高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金67000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告因做生意需要资金周转，2015年10月24日，原告交付67000元给被告，被告向原告出具67000元的借条一张。后来，原告需要资金使用要求被告归还借款，被告没有偿还，经原告多次催收未果，原告遂根据有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩状中称，原告起诉的事实和理由不属实，被告从未向原告借款67000元，也未向原告出具过借条，被告只是与原告有过生意往来。被告因出差不能出庭，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告未提供证据。 本院对原告的证据认证如下： 原告出示的身份证复印件、借条、被告的身份证复印件等证据具有证明效力，予以认定。 本案经审理，认定事实如下：被告因做生意需要资金周转，2015年10月24日，被告向原告借款67000元，并向原告出具了借条一张，并提交其身份证复印件给原告留存，双方没有在借条上约定利息，也没有约定还款期限。后经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。 本案中，被告于2015年10月24日向原告借款67000元，并向原告出具了借条一张，且提交其身份证复印件给原告留存，本案审理中，被告没有对原告持有的67000元借款借条提出笔迹鉴定，在开庭审理时被告无故不到庭参加诉讼，因此，可以认定被告收到原告借款67000元，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，被告应当依法偿还原告借款67000元。被告辩称与原告曾经有生意往来，但没有提供证据佐证；称其出差不能出庭，也没有提供证据佐证，其辩称理由不予采信。由于双方在借条上没有约定利息，被告又未到庭确认是否口头约定了利息，原告也尚无证据证明口头约定了利息，原告关于利息的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯时高偿还原告胡文淑借款67000元（限判决生效后，十日内履行）。 二、驳回原告胡文淑关于利息的请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475.0元，减半收取737.50元，由被告冯时高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9444号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：任委斌，男，汉族，1989年8月25日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：张凤婷，女，汉族，1990年6月26日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告任委斌、张凤婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告任委斌、张凤婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，两被告与原告签订《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为20万元人民币，额度有效使用期限为12个月，自2015年12月1日至2016年12月1日，合同项下每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮183%来确定年利率。本合同贷款利率不变。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第28条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2015年12月3日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金200000元、逾期利息670.57元、逾期罚息39391.38元（暂计算至2017年11月27日，之后的罚息及复利按年利率18.46575%计算至清偿之日止），同时判令两被告支付原告违约金；二、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。（律师费8000元）被告任委斌、张凤婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：第一组：额度借款合同，证明：原被告签订合同的事实。第二组：额度启用通知书、授信审批书、个人账户对账单，证明：原告按照合同约定履行了放款义务。第三组：民生银行借据详细信息单、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行还款明细表、民生银行客户罚息计算明细单，证明：借款已经到期及借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额。第四组：原被告身份证据，证明：原被告主体资格适格。第五组：委托代理协议、律师费单据，证明：原告为实现债权支出的费用。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年12月1日，被告任委斌、张凤婷（甲方）与原告（乙方）签订了《额度借款合同》，合同约定：甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币200000元，额度使用期限自2015年12月1日至2016年12月1日，借款用于经营周转，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮183%来确定年利率，具体执行年利率为12.3105%，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月21日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；若甲方违约，应按照违约行为对应债权金额的10%向乙方支付违约金，并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，两被告于2015年12月3日支用，原告履行了发放贷款的义务。但两被告未按合同约定履行还款义务。按双方合同约定计算，截止到2019年3月5日，二被告尚欠原告借款本金200000元，逾期利息670.57元及尚有部分罚息未支付。原告为实现债权产生律师费8000元。本院认为：原告与被告任委斌、张凤婷签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。原告已经按约履行了义务，二被告未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。原被告约定到期还本，原告主张的罚息，应从2016年12月2日起计算，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利，原告实现债权的律师费，因本案属于简单的民事案件，本院支持5000元，其他实现债权的保全费、公告费、拍卖费等费用，原告无证据证实，本院不予支持。因此本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告任委斌、张凤婷于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金200000元，支付利息670.57元及其复利，以及自2016年12月2日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告任委斌、张凤婷于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由被告任委斌、张凤婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  王凤莲人民陪审员  杨 凡二〇一九年三月十四日书 记 员  温梦亭
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5488号 原告：姚刚，男，1975年11月生，住泗县。 被告：刘婷婷，女，1987年1月生，住泗县。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：朱雷，男，1987年1月生，住泗县。 原告姚刚诉被告刘婷婷、朱雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告姚刚，被告刘婷婷的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告朱雷经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告姚刚诉称：2016年3月11日被告因资金周转需要，从原告处借款300000元使用。双方约定借款期限为2016年3月11日至2017年3月11日止，利息按月利率2％计算。借款到期后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告拖延至今未付。现特提起诉讼，请依法判令：1、被告刘婷婷、朱雷共同偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%，自2016年3月11日起算至债务履行完毕时止）。被告承担本案诉讼费用。 原告姚刚为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张、中国农业银行转账单。证明2016年3月11日被告从原告处借款本金300000元，约定2017年3月11日归还，利息按月利率2％计算，原告通过银行将300000元的借款转到被告朱雷的账户。 被告刘婷婷辩称：1、该借条上刘婷婷的签名是真实的，但刘婷婷没有收到该笔借款。当时朱雷欺骗刘婷婷声称是为了给小孩办理户口，让刘婷婷在身份证复印件上先签名，刘婷婷对借款一事不知情，刘婷婷不应承担还款义务。2、借条上约定的利息是写在签名的后面，不是两借款人的真实意思表示，不能确定该借款有利息。如果法院认定该借款事实成立，刘婷婷也只应承担借款50%的责任，不应承担利息。 被告刘婷婷为证明自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、离婚证。证明2016年1月16日朱雷与刘婷婷已办理了离婚登记。2016年3月11日的借据上刘婷婷的签名，是朱雷欺骗刘婷婷声称是为了给小孩办理户口，让刘婷婷在身份证复印件上先签名，刘婷婷对借款一事不知情。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告刘婷婷对原告提举的证据1提出质异，认为借据上刘婷婷的签名，是朱雷欺骗刘婷婷声称是为了给小孩办理户口，让刘婷婷在身份证复印件上先签名，刘婷婷对借款一事不知情。且利息约定是写在签名的后面，不是两借款人的真实意思表示，不能确定该借款有利息。被告刘婷婷对原告提举的证据2不持异议。原告对被告刘婷婷的质异予以辩驳，认为借条就是在刘婷婷家原被告都在场书写的，刘婷婷本人亲自签的名。本院认为原告提举的证据1是在刘婷婷、朱雷的身份证复印件上书写，且有两被告的签名，具有客观真实性，依法予以认定。原告提举的证据2各方当事人均无异议，且具有客观真实性，本院依法予以认定。二、原告对被告提举的证据1提出质异，认为与本案没有关联性，刘婷婷与朱雷是共同借款人，理应共同偿还债务。与刘婷婷和朱雷是否离婚没有关系。本院认为原告质异的理由成立，被告提举的证据1与本案没有关联性，依法不予认定。 根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年3月11日被告因资金周转需要，从原告处借款300000元使用。双方约定借款期限为2016年3月11日至2017年3月11日止，利息按月利率2％计算。原告于2016年3月12日通过中国农业银行泗县泗城分理处将借款300000元转至被告朱雷账户。借款到期后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告拖延至今未付，引发诉讼。 本院认为:被告刘婷婷与朱雷于2016年3月12日从原告处借款300000元使用，有被告刘婷婷与朱雷共同出具的借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚、足以认定。被告刘婷婷辩称对借款一事不知情及借款没有约定利息的诉讼观点，与事实不符，本院依法不予采信。原告要求被告刘婷婷与朱雷共同偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2％支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘婷婷与朱雷于本判决生效后十日内共同偿还原告姚刚借款300000元及利息（利息计算：以300000元为本金，按年利率24%自2016年3月12日起算至债务履行完毕时止），并互负连带清偿责任。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003086，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费4295元，由被告刘婷婷与朱雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年三月二十二日 书记员 陈素华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终34号 上诉人（原审被告）：张庆敏，男，汉族，1965年1月21日生，个体工商户，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：商志永，男，汉族，1973年5月13日生，农民，现住淄博市张店区。 上诉人张庆敏因与被上诉人商志永房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆敏，被上诉人商志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2017年11月10日被迫搬离，搬离后的房租（即2017年11月10日至2018年3月1日的房租）不应由上诉人承担；2、欠条是被上诉人强迫上诉人签写；3、上诉人搬离时，由于被上诉人的阻挠，上诉人至今仍未取回遗留在厂房里的电缆和500多平方钢结构，这些材料被后来的承租者使用，收益全部由被上诉人取得。故在支付所欠款项中，应将这些所得和材料价值予以扣除；4、被上诉人强迫上诉人搬离厂房，造成20万元的经济损失，这些损失被上诉人应予以赔偿。 商志永答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 商志永向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还房屋租赁费102400元，并支付2018年5月1日至租赁费结清为止的利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月12日，被告张庆敏向原告商志永出具欠条一张，内容为：“今欠房租款（商志永）2014年至2015年3月1日叁万元￥30000.00元、2015年3月1日至2016年3月1日叁万元￥30000.00元，合计陆万元￥60000.00元。欠款人张庆敏，2015年12月12日。还款日期2016年2月1日之前还款贰万元￥20000.00元；2016年9月1日之前还款肆万元￥40000元。张庆敏2015年12月12日”；2017年9月8日，原、被告经核对形成欠条一张，内容为：“1、张庆敏欠商志永2013.3.1号-2017.3.1号房租款：70400元，大写：柒万零肆佰元整。2、张庆敏欠商志永2017.3.1号-2018.3.1号房租款：32000元，大写叁万贰仟元整，合计欠款：102400元，大写拾万贰仟肆佰元正。3、此欠款张庆敏将于2018.5.1号前全部支付完毕，逾期未支付，所产生的利息以及其他费用全部由张庆敏承担。身份证号、高密市姚戈庄镇许家庄村张庆敏、2017.9.8日。”2017年10月17日被告张庆敏出具保证书一份，内容为“今保证退房时间2017年11月10日前，如果我不走，我愿放弃所有货物包括车间内一切设备和机器，有房车自行处理，包括车辆鲁Ｃ×××××。张庆敏2017年10月17日。”被告女儿张逸霖于2016年7月15日转账给原告商志永2000元，于2016年8月31日转账给原告3000元，2016年12月7日转账给原告4000元，2017年7月24日转账给原告1000元，2017年7月9日转账给原告2000元。原、被告双方约定被告于2018年5月1日前支付，逾期未付房租需支付利息，但未明确约定利息计算方式，庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息。 一审法院认为，被告张庆敏辩称其在2017年9月8日的欠条中签字是原告强迫下签的。但自欠条签订之日至今被告未向公安机关报案，也未提供其他证据证实其该辩解意见，对于被告该项主张，该院不予采信。根据双方于2017年9月8日形成的欠条记载，被告张庆敏共计欠原告商志永2013年3月1日至2018年3月1日房租款102400元。被告女儿张逸霖于2016年7月15日至2017年7月24日期间分五笔转账给原告12000元，应当从所欠房租款总额中予以扣除。被告要求原告支付自2018年5月1日至租赁费结清为止的利息的诉讼请求合理合法，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张庆敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商志永房屋租赁费90400元，并支付自2018年5月1日至租赁费实际结清之日的利息（以90400元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告商志永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告张庆敏负担1074元、原告商志永负担100元。 本院二审期间，上诉人提交湖田派出所出具的证明一份，拟证明上诉人于2017年11月11日搬离厂房。被上诉人对上述证明及上诉人搬离时间均无异议，本院予以确认。另，被上诉人提交账本一份，拟证明1.2万元已经从2017年9月8日打的欠条之前全部扣除。因被上诉人对此并未提起上诉，本院不予审查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年9月8日上诉人出具的欠条中，包含2017年3月1日至2018年3月1日房租款32000元，被上诉人于2017年11月11日搬离租赁厂房。 其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审认定的房租数额是否正确。 1、上诉人于2017年9月8日出具的欠条，能够反映本案欠付房租情况，上诉人虽辩解该欠条是被上诉人强迫所签，但并未提供证据证实，一审判决确认该欠条为有效证据并无不当，本院予以支持。 2、上述欠条中的金额已包含2017年3月1日至2018年3月1日的房租3.2万元，而上诉人实际于2017年11月11日已搬离租赁的厂房，故2017年11月11日至2018年3月1日的租赁费上诉人不应予以支付，该金额应从欠条金额中予以扣除，扣除金额共计3.2万元/365天*111天=9731.51元。一审判决未将该时间段租金数额扣除不当，本院予以纠正。 3、上诉人主张的其他经济损失，因其一审时并未提起反诉，故不属于本院二审审查范围，上诉人可另行主张。 综上所述，张庆敏的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初5689号民事判决第二项，即：驳回原告商志永其他诉讼请求； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初5689号民事判决第一项为上诉人张庆敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人商志永房屋租赁费80668.49元，并支付自2018年5月1日至租赁费实际结清之日的利息（以80668.49元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算） 三、驳回被上诉人商志永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1174元，由上诉人张庆敏负担925元，被上诉人商志永负担249元；二审案件受理费2060元，由上诉人张庆敏负担1838元，被上诉人商志永负担222元。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 孟庆红 二〇一九年三月二十六日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 耿润玺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22339号之一原告：黄金海，男，1947年6月9日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：任希文，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：中山市华阳纺织工贸有限公司，住所地广东省中山市东区三溪村交警考场侧，营业执照4420002001562。原告黄金海诉被告中山市华阳纺织工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告黄金海于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金海申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金海撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（原告黄金海已预交），由原告黄金海负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年三月六日书 记 员  黄应虹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1004民初163号原告：胡亚彬，女，1952年6月7日出生，汉族，住辽辽阳市文圣区。被告：胡嫡，女，1990年4月13日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院于2019年2月21日受理的原告胡亚彬与被告胡嫡追偿权纠纷一案，被告胡嫡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为辽阳市太子河区第一城，请求本院将案件移送至辽阳市太子河区人民法院审理。其提供辽阳和盛物业管理有限公司出具的“入住证明”予以证实。本院向辽阳市宏伟区曙光镇徐家屯村村民委员会核实被告胡嫡居住情况，辽阳市宏伟区曙光镇徐家屯村村民委员会出具“证明”，证实被告胡嫡户籍在该村，但已多年不在该村居住。本院经审查认为，原告胡亚彬与被告胡嫡均不在本院辖区范围内居住，被告胡嫡的经常居住地为辽宁省辽阳市太子河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告胡嫡提出的管辖异议成立，本案应由辽阳市太子河区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送辽阳市太子河区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一九年三月六日书记员  王 冰
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3730号 原告：营口弘运石化有限公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。 法定代表人：刘海涛，经理。 委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。 被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路2085号。 法定代表人：张大林，经理。 委托代理人：张春阳，该公司法务。 委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。 原告营口弘运石化有限公司（以下简称弘运公司）与被告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交通建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘运公司、被告交通建设公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘运公司向本院提出诉讼请求：1、交通建设公司立即给付拖欠弘运公司的货款1,800,912元；2、交通建设公司按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。事实和理由：2015年6月24日，双方签订了买卖重油的《材料采购合同》，明确约定由弘运公司供给交通建设公司重油，每吨单价2800元，弘运公司已供给1625.04吨，货款总额4,550,112元，交通建设公司已支付2,749,200元，尚欠弘运公司1,800,912元未给付。弘运公司多次催要未果。 交通建设公司辩称，弘运公司诉请与事实不符，不应支持，弘运公司所供的重油质量不符合约定，实际只用了1339吨，所收货款应为374.92万元，故应驳回弘运公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日双方签订《材料采购合同》，约定弘运公司向交通建设公司提供重油，单价每吨2800元，如发生质量问题或没有达到交通建设公司的要求，由此造成交通建设公司停工或设备损坏，由弘运公司负责赔偿停工期的相关机械租赁费用和损坏机械维修费用，并由弘运公司负责抽出不合格重油及清理管路。交通建设公司有权要求弘运公司赔偿因油质不达标而造成的其他经济损失。验收：材料至交通建设公司指定地点后交通建设公司组织相关人员，对弘运公司的材料质量、数量、材质、规格、型号进行初步验收。初步验收后出具的验收小票作为数量上的结算依据。结算依据：弘运公司必须以交通建设公司验收合格的合同内数理的验收单或检斤小票为结算依据，随同材料发票和运输发票一并向交通建设公司结算。交通建设公司自收到货物并经验收合格之日起（供油达到500吨时，弘运公司需要提前通知）交通建设公司在三日内将货款的100%支付弘运公司，剩余作为质保金。如弘运公司不能确保按合同约定的数量、质量、时间、地点供货，因此造成的一切损失由弘运公司承担。弘运公司应提供的证件包括产地证明书、质量证明书、检斤检尺单、装箱单、化验单、运单、资源税管理证明。弘运公司提供了检斤小票称供货1625.04吨，主张交通建设公司应付货款4,550,112元。交通建设公司称部分货物质量不合格，实际收货1339吨，并提供材料验收单与材料调拨单为证。2015年7月至12月交通建设公司分三次共付款2,749,200元。以上事实的证据如下：材料采购合同一份、检斤（检尺）运输小票32张、增值税发票42张、中国人民银行支付系统专用凭证3张、交通建设公司验收单3张、电汇凭证4张、发票记录单一份等。 本院认为，双方签订的《材料采购合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。双方对供货是否存在质量不合格部分存在争议。交通建设公司以材料验收单与材料调拨单作为证据，弘运公司对此不予认可，该证据没有质量不合格的内容，数量金额与交通建设公司主张不同，合同中亦对如何认定质量不合格及如何处理约定不明，本院对交通建设公司的主张不予支持。交通建设公司已付2,749,200元，弘运公司主张还应支付1,800,912元，本院予以支持。弘运公司主张交通建设公司应按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，双方在合同中未约定违约金，应从交通建设公司最后一次付款时至实际给付完毕之日，参照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息标准，即1.5倍计算利息，弘运公司的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告吉林省交通建设集团有限公司在本判决生效后立即给付原告营口弘运石化有限公司货款1,800,912元及利息（从2016年1月1日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元由被告吉林省交通建设集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年三月十二日 书记员  路 红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申36号再审申请人（原审原告）:佛山市顺德区陈村镇登洲彩虹带钢厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人:罗焕英。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。被申请人（原审被告）：佛山市顺德区陈村镇潭洲村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：何祥辉。被申请人（原审被告）：广东省佛山市顺德区陈村镇登洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：何建辉。两被申请人委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区陈村镇登洲彩虹带钢厂（以下简称彩虹带钢厂）因与被申请人佛山市顺德区陈村镇潭洲村民委员会（以下简称潭洲村委会）、广东省佛山市顺德区陈村镇登洲股份合作经济社（以下简称登洲股份社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彩虹带钢厂申请再审称，一、本案是否应由被申请人承担拆迁补偿款，在事实没有查明的前提下就作出判决是不正确的。1、本案涉及社会稳定、拆迁补偿的重大事项，特别是涉及顺德区陈村镇政府的事项，原审法院应该向顺德区人民政府、陈村镇人民政府发函查明情况再作出认定方为正确。2、原审法院没有主动查明本案的关键事实导致认定事实不清。3、在原审法院没有主动查明的前提下，为了查明事实真相，再审申请人提交了书面申请，请求原审法院向政府调查取证，但是没有得到回应就作出判决，导致事实无法查明。二、再审申请人根据现有的证据，是有权向被申请人主张拆迁补偿款。1、再审申请人作为涉案租赁土地的合法承包者，有权获得补偿。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，再审申请人有权获得补偿。3、根据被申请人提供的相关政府文件，涉案租赁土地的相关补偿款是征地单位对权利人即再审申请人的补偿，被申请人只是代为收取发放而没有所有权。据再审申请人向被申请人交涉补偿款时了解到，征地单位已向被申请人发放涉案土地的相关补偿款，再审申请人作为承包方，有权要求被申请人支付已收取的补偿费。4、再审申请人没有参与涉案土地就拆迁事宜与政府的协商、谈判，也不是土地的权属人，政府也从来没有向再审申请人发出过文件，再审申请人无法获取拆迁补偿的全部文件。在此前提下，再审申请人依据政府文件中表态涉案的拆迁补偿由被申请人支付的文字内容给予采信和信任，所以再审申请人有权主张拆迁补偿款。5、再审申请人主张的补偿金额应当采信。因此，彩虹带钢厂提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9610号民事判决，依法将案件发回重审。潭洲村委会、登洲股份社提交意见称，一、原审法院已查清案件的相关事实，再审申请人存在错误起诉的情况，导致相关法律后果应当由再审申请人自行承担。二、再审申请人无权向被申请人主张拆迁补偿款。三、再审申请人是想借着征地补偿赚取利益。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,本案主要审查潭洲村委会、登洲股份社是否应向彩虹带钢厂赔偿拆迁补偿款的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，潭洲村委会、登洲股份社因三旧改造项目向彩虹带钢厂提出解除合同，双方就补偿问题产生争议。彩虹带钢厂向潭洲村委会、登洲股份社提出赔偿拆迁补偿款的主张，该事项不属于平等民事主体之间的纠纷，原审法院依照上述法律规定，认为本案不适用民事诉讼程序，对征收补偿数额问题不予审查正确。彩虹带钢厂所提交的鉴定报告是其就政府征收时青苗、地上附着物、生产设备等经济损失单方提出的证据，但不足以证明涉案的土地补偿费数额已经确定,以及潭洲村委会、登洲股份社存在已取得拆迁补偿款而不向彩虹带钢厂支付的相关事实。因此，彩虹带钢厂提出再审主张潭洲村委会、登洲股份社赔偿拆迁补偿款，事实依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，彩虹带钢厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区陈村镇登洲彩虹带钢厂的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月二十日书记员 马文静
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏05执170号 申请执行人：苏州市蓝铭电器成套有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：关善良。 被执行人：常熟瑞思科金属制品有限公司，住所地常熟市。 法定代表人：赵月利。 申请执行人苏州市蓝铭电器成套有限公司与被执行人常熟瑞思科金属制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）苏仲裁字第0666号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人常熟瑞思科金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市蓝铭电器成套有限公司向本院申请执行，申请标的为91488.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人常熟瑞思科金属制品有限公司银行存款人民币91488.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 陈 琳 审判员             审判员             二〇一九年三月八日 法官助理 书记员 320500weiyf
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执623号申请执行人:杨某，男，1988年10月10日生，汉族，住尉氏县。被执行人：王某，女，1986年5月1日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请人杨某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动履行法律义务，申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初461号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年三月二十八日书记员  李泽华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5447号原告：张斌，男，1981年10月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住址：济南市历下区经十路14677号。负责人：姚荣国，职务总经理。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。原告张斌与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈辉、张晓，被告委托诉讼代理人徐明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、救援费等共计115758元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系保险合同关系。保险合同期限自2018年5月23日至2019年5月22日止，被告为原告的车辆鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车承保交强险和商业险。2018年9月26日00时10分许，原告的司机王庆新驾驶投保车辆沿老泰肥路由东向西至道朗油库路口西100米处时，与沿路由东向西行驶的左树成驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，王庆新负事故的全部责任，左树成无责任。因原告的车辆在被告处投保，根据法律规定被告应在保险范围内赔偿原告的损失。故诉至贵院，望依法判决。平安财险济南第一中心支公司答辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证证件及保单合法有效的前提下，在不存在拒赔、免赔的前提下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系保险合同关系。保险合同期限自2018年5月23日至2019年5月22日止，被告为原告的车辆鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车承保交强险和商业险。2018年9月26日00时10分许，原告的司机王庆新驾驶投保车辆沿老泰肥路由东向西至道朗油库路口西100米处时，与沿路由东向西行驶的左树成驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，王庆新负事故的全部责任，左树成无责任。被告对原告自行委托鉴定机构对受损车辆JC0650所作的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对JC0650车辆损失进行重新鉴定，经鉴定该车辆损失为79865元。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、营业执照、证明、原告身份证、王庆新驾驶证、从业资格证、道路运输证、保单复印件、救援服务费、维修费发票等证据在案证实。本院认为，原告张斌为其车辆在被告平安财险济南第一中心支公司处投保了机动车商业保险，双方之间形成了保险合同法律关系，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被保险车辆在合同约定期限内发生交通事故，造成车辆损失的，被告应在商业险范围内承担赔偿责任。经本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所，对涉案车辆损失重新鉴定作出的价格评估意见，鉴定程序合法，内容客观真实，本院予以采信，故JC0650车辆的损失为79865元，本院予以确认，原告要求赔偿救援费600元，本院予以支持。综上，原告的损失共计80465元。依照《中华人民共和国保险合同法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张斌交通事故损失共计80465元；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琴二〇一九年三月十二日书记员  王霞
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执25号之五 我院对于建平申请执行李春雨借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初1659号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人李春雨在中国农业银行通河支行账户6228480170154494315予以冻结。 查封期限壹年。 本裁定立即生效。 二〇一九年三月十八日 （院印）
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2731号申请人：胡旭辉，男，1992年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐建明，男，1967年9月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人胡旭辉诉被执行人徐建明民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1698号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人徐建明应当向申请人胡旭辉支付欠款20000元及利息。本院于2018年12月12日向被执行人徐建明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐建明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐建明逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐建明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院于2019年1月29日到被执行人徐建明住所地小南海镇泽潭村泽基上片1号调查其个人及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐建明发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡旭辉的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更637号 罪犯黄永前，男，1962年11月6日出生于广西原武鸣县，壮族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2005年3月24日作出（2005）南市刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人黄永前犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄永前不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年11月11日作出（2005）桂刑复字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄永前的刑事判决。2006年3月13日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯黄永前的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2010年3月11日作出刑事裁定，将罪犯黄永前的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2012年5月21日、2014年8月29日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄永前共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2024年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1459号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄永前在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永前予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄永前的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄永前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分133.43分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄永前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永前减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33186号原告梁斌，男，汉族，1982年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。负责人刘刚。委托代理人侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托代理人申振，广东信达律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金263149.04元；2、被告支付原告2018年4月和5月期间未支付的工资9264.01元。庭审中，原告变更其诉请为与仲裁阶段一致。被告的答辩意见：被告的规章制度具有合法性，并履行了对规章制度进行培训之义务，原告因不签责任书擅自旷工长达两个多月，被告据此解除劳动合同并不支付4月至5日期间工资合法。本案相关情况一、基本事实2011年1月27日，原告自另一客运公司转入被告公司（工龄自2004年6月7日起连续计算），任驾驶员。双方签订了书面的劳动合同。原告最后一天上班时间为2018年3月13日。2018年5月12日，原告与被告之间的劳动关系解除。2014年11月27日，深圳巴士集团股份有限公司第三分公司三届三次职工暨工会代表大会作出决议，通过了《员工考勤管理规定》。2017年2月21日，深圳巴士集团股份有限公司第三分公司四届三次职工代表大会作出决议，通过了《驾驶员安全服务责任书》、《员工手则》。2017年12月28日，原告参加了涉及《员工考勤管理规定》的安全培训。2018年2月28日，原告再次参加了涉及《员工考勤管理规定》的安全培训。2018年3月13日，被告通知原告与其他员工一起集体签订《驾驶员安全服务责任书》，原告拒签，被告因此未安排原告出车参与运营，之后原告未再回被告处上班。2018年4月11日，被告向原告发出《旷工通知书》，要求原告7日内返岗。2018年5月7日，被告向原告发出《解除员工劳动合同通知书》，解除理由：严重违反公司规章制度。二、解除劳动合同赔偿金根据以上基本事实，本院认为，被告运营本市的公共汽车，也是本市主要的公交公司之一，该行业关乎市民日常出行，关乎市民人身安全，原告作为被告的员工，驾驶大型公共交通工具，被告要求原告签署《驾驶员安全服务责任书》并未违反法律规定。在原告明确表示拒签《驾驶员安全服务责任书》的情况下，被告作出停止安排原告出车的处置措施，合理合法。而原告却以此为由不上班近两个月，被告继而解除与原告之间的劳动合同，被告该行为属于合法解除，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。三、未支付工资（3月14日至5月7日）鉴于原告2018年3月14日之后未再上班，原告未提供劳动，因此，对原告要求被告支付2018年3月14日至5月7日期间正常工作时间工资的诉请，本院不能支持。四、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]1126号。五、仲裁请求：1、请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金242113.2元；2、请求被告支付原告2018年3月14日至2018年5月7日期间的工资17323.21元。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁斌的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年三月十五日书 记 员 李双菲（代）书 记 员 张  冠  星
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初173号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王夏天，男，1993年5月25日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年9月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年9月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人李正鹏，男，1995年5月26日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2018年9月8日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年9月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人王胜利，贵州山一律师事务所律师。播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人王夏天、李正鹏犯寻衅滋事罪，审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人王夏天、李正鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日凌晨4时许，被告人王夏天、李正鹏在遵义市播州区南白街道娄山社区原武装部家属院门口空地上的一座石制象棋桌处喝酒时，因醉酒路过的被害人醉酒后乱骂，二被告人接口责问，并与被害人王某发生口角。被告人王夏天、李正鹏遂用啤酒瓶和拳脚共同对被害人王某进行殴打，致使王某受伤。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某面部所受之伤属轻伤二级。案发后，被告人王夏天、李正鹏主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实。审理中，本案附带民事部分已调解赔偿，被告人王夏天、李正鹏取得了被害人的谅解。上述事实，被告人不持异议，有被告人王夏天、李正鹏的供述，被害人王某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，鉴定文书，病历，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，座谈笔录，到案经过，视频截图，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据，二被告人不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人王夏天、李正鹏因与被害人王某醉酒后乱骂发生口角，二被告人借故生非，随意殴打他人，致被害人王某达轻伤二级。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，王夏天、李正鹏的行为属《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”情形，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王夏天、李正鹏共同实施犯罪，在犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从。被告人王夏天、李正鹏主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。二被告人事后积极赔偿被害人各项损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于李正鹏从轻量刑的意见，本院予以确认。结合二被告人的犯罪情节，当庭认罪悔罪及取得谅解等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之的规定，可对二被告人适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人王夏天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决生效之日起计算。二、被告人李正鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决生效之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  徐应江人民陪审员  王朝伟二〇一九年三月十四日法官助理孟洋书记员赵文柳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件使用法律若干问题的解释》：第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0303民初2533号 原告：王亚利，女，生于1970年6月4日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：黄雅琴，女，生于1981年2月13日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：韩爱利，女，生于1967年10月3日，汉族，现暂住西安市未央区。 原告王亚利与被告黄雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告申请追加韩爱利为被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚利、被告黄雅琴到庭参加诉讼。被告韩爱利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告王亚利向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同归还原告借款2万元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告黄雅琴系熟人，2015年9月19日，黄雅琴邀请原告去凤翔参加宴会，在回来途中，被告请原告帮忙购买华莱健黑茶一份，原告没有答应，在被告的反复请求下，原告同意借给被告2万元，她让原告将2万元转账给被告韩爱利，原告当即用微信将2万元转给了韩爱利。第二天，原告去找黄雅琴决定不给她借钱，被告当时就答应了，说打电话让韩爱利把钱转回来，但至今拖着没有还。同时向本院提交了微信转账记录、上海浦发银行业务凭证、证人刘庚的证言、电话录音等证据。 被告黄雅琴辩称：原告所述不实，她是要买华莱健黑茶，一份19800元，我让她把2万元转给韩爱利，由韩爱利出单，我没有借她的钱。 被告韩爱利辩称：2015年9月19日，黄雅琴介绍我认识了王亚利，当天下午，黄雅琴打电话说王亚利要买茶叶，推荐了王亚利的微信号，王亚利就转了2万元，当时留的提货人是黄雅琴，剩余的200元，黄雅琴在我这里拿走两个煮茶壶。至于借钱的事情我不清楚。 经庭审举证、质证，被告黄雅琴对原告提供的转账记录、上海浦发银行业务凭证、电话录音证据没有异议，本院依法确认有效。被告对刘庚的证言有异议。本院认为，证人刘庚于原、被告双方均无厉害关系，其证实与原、被告在车上时黄雅琴提出向王亚利借钱，该陈述与原告尘世一致，且黄雅琴也认可当时三人都在车上，故对该证言本院予以认可。 经审理查明，原告王亚利与被告黄雅琴系朋友，2015年9月19日，被告黄雅琴向原告王亚利借款2万元，并让王亚利将借款通过微信转给被告韩爱利。后王亚利多次催要借款，黄雅琴一直未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点在于案涉款项是被告黄雅琴的借款还是原告王亚利购买茶叶的茶叶款。根据原告提供的证人证言微信聊天记录、电话录音均证实，王亚利一直在向黄雅琴催要借款，而且黄雅琴始终承诺等把茶叶卖出去以后一定给还钱，同时称自己绝不是赖账的人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告黄雅琴应当对自己辩解是原告买茶叶的款项进行举证，而黄雅琴未向本院提供证据，应承担举证不能的责任。根据被告韩爱利的答辩意见，是黄雅琴打电话给她说王亚利要买茶叶，所以她才通过微信收到了王亚利2万元的转款，黄雅琴也是据此辩称2万元没有转给她，当庭不予认可借款。但是，根据双方当事人陈述，一批次的茶叶价值19800元，王亚利如果要买茶叶没必要转2万元，茶叶的收货人是黄雅琴，货到后，黄雅琴也没有将茶叶交给王亚利，直到两年后才交给王亚利，此举明显有违交易习惯。韩爱利还称黄雅琴从她那里拿走了两个煮茶壶，价值200元，黄雅琴虽然辩称将煮茶壶给了原告，但原告不予认可，被告也没有证据证明，本院亦不认可被告的说法。综上，被告黄雅琴的辩解意见没有证据支持，且不符合常理，本院认定案涉2万元系借款性质，对原告要求被告黄雅琴归还2万元借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告韩爱利归还2万元借款的诉讼请求，因与查明的事实不符，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、被告黄雅琴于判决生效之日起十日内偿还原告王亚利借款2万元； 二、驳回原告王亚利对被告韩爱利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄雅琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 朱 兵 二〇一九年二月二十七日 书记员 董璐瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1252号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，住址承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：9113080206426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 被执行人：邱建波，男，1988年8月2日生，汉族，住承德市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行与被执行人邱建波，申请人中国建设银行股份有限公司承德分行于2019年12月6日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人邱建波的执行申请。本院认为，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  傅东辉 审判员  程志献 二〇一九年三月十五日 书记员  邹连杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初630号原告：李伟强，男，1987年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：吴海华，男，1989年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告李伟强与被告吴海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月20日，原告李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李伟强撤诉处理。案件受理费188元，由原告李伟强负担。审判员 林 梁二〇一九年三月二十一日书记员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）宁04执39号 宁夏西北药材科技有限公司、宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）： 宁夏西北药材科技有限公司与宁夏隆德六盘山范家峡森林公园（有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计164721.65元，其中，本金154000元，迟延履行利息1751.65元，应由被执行人负担的一审、二审案件受理费各3380元（其中，一审案件受理费由宁夏西北药材科技有限公司代缴），本案执行费2210元。2019年3月11日，本院通过最高院总对总查控系统将全部执行标的164721.65元扣划到本院执行账户，3月18日，本院将二审案件受理费、本案执行费共计5590元上缴宁夏回族自治区财政厅收费收入集中账户，并将执行案款159131.65元全部发放给申请执行人。至此，宁夏西北药材科技有限公司向本院申请执行的（2017）宁民初42号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初1173号原告：马天亮，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省开封县。被告：魏然，男，汉族，1986年11月7日出生，住河南省杞县。原告马天亮与被告魏然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马天亮要求被告魏然偿还借款人民币170000元。被告魏然同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告魏然于2019年4月28日前一次性偿还原告马天亮借款170000元。案件受理费3700元，减半收取计1850元、保全费1370元，由被告魏然承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年三月二十八日书记员  陈亚萍
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保8号滕光聪、牟定云四农机具制造厂、何树明：滕光聪与牟定云四农机具制造厂、何树明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计元。滕光聪向本院申请财产保全，已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  张应龙二〇一九年三月二十日书记员  徐丽花
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初449号原告：林南月，男，1968年1月22日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。被告：沧州市乾大房地产开发有限公司东光分公司，住所地河北省东光县东光镇东西大街北侧。被告：沧州市乾大房地产开发有限公司，住所地河北省东光县东光镇东西大街北侧。法定代表人：郭斌，董事长。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。本院受理原告林南月诉被告沧州市乾大房地产开发有限公司东光分公司、沧州市乾大房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告沧州市乾大房地产开发有限公司出具证明证实沧州市乾大房地产开发有限公司东光分公司已经注销，原告于2019年3月13日向本院申请撤回对被告沧州市乾大房地产开发有限公司东光分公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告沧州市乾大房地产开发有限公司东光分公司的起诉。审判员  王书栋二〇一九年三月十三日书记员  郭宏丽
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书       (2019)陕0304民初561号原告魏周社，男，生于1968年1月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王锁良，男，生于1966年4月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告魏周社与被告王锁良之间劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏周社、被告王锁良均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告魏周社向法院提出诉讼请求： 1、依法判令被告支付原告工资2472元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告说他在新疆包了活，通过张玉平叫我去干，一天300元，每月月底付80%工资，我就和刘某某、张省号、强明科、张玉平五人一块去新疆昌吉市一个地方建小区的工地上干了十天半，我发现工资好像不好给，我就和刘某某商量不干了，去找被告王锁良结算，他也没按每天300元给我们结算，是按照每天260元给我们结算的，还把生活费也扣除了，最后给我写了一张2472元的条子，事后我每年都和其他人一起去找王锁良要钱，但是他一直推脱不给，到现在一分没给。被告王锁良辩称：工程是我承包的，原告是我的雇员，给我干活的，原告说的钱数都正确。工程是新疆昌吉市2099住宅小区二期工程。因为建筑行业三角债务的情况比较严重，我每年也都努力去催要，但是也要不下来。工程已经完了，上面一直把钱没给我，所以我才一直没给原告钱，我打算今年不管我想什么办法，都要在2019年12月底之前把欠原告的钱给付了。经审理，查明本案事实如下：2014年6月份，被告承包了新疆昌吉市2099住宅小区二期项目部分工程，雇佣原告等人干活，10天后，因原告怀疑被告不能及时发工资，原告等人遂辞工不干，经与被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，尚欠原告2472元工资未付。后原告等人多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。以上事实，有原告提交的欠条一张和双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告双方已形成劳务合同关系。根据法律规定，当事人应该依照约定全面履行自己的义务，原告付出劳务，完成被告确认的工作量，应该得到报酬，被告王锁良未按约给付报酬已属违约行为。现双方对拖欠劳务费数额不存在争议，故本院对原告的请求，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王锁良于本判决生效之日起十日内向原告魏周社给付劳务费2472元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锁良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                  审判员   陈 安 民                        二〇一九年三月十九日                          书记员   张 文 华  1
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩13号被拘留人：谢伊明，男，1962年4月30日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人叶某与被执行人谢伊明借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初446号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人谢伊明送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人谢伊明至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人谢伊明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月五日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保18号 申请人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室，统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 被申请人：覃明群，女，1976年3月25日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请人贵港市向南居房地产开发有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃明群价值176534元的财产采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的保单保函一份作保全担保。 本院经审查认为，申请人贵港市向南居房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人覃明群价值176534元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄栋坚 二〇一九年三月二十八日 法官助理 韦 静 书 记 员 韦少娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初201号原告：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托诉讼代理人：向磊，该局工作人员。被告：李秀波，男，1986年10月21日出生，汉族，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局与被告李秀波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间原告以被告主动履行返还房屋门面义务，其诉讼的主要目的己实现而申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局负担。审判员  毕云开二〇一九年三月七日书记员  邹 青
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莘执字第394号之二 申请执行人徐青臣，男，1965年1月4日生，汉族，莘县人，住。 被执行人曹相伟，男，1966年10月6日生，汉族，。住。 本院依据已经发生法律效力的山东省莘县人民法院2013年11月18日（2013）莘民一初字第1308号《民事判决书》立案执行。 经请申请执行人徐青臣提供财产线索，被执行人曹相伟名下有房产一处，位于濮阳市玉兰花园房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人曹相伟（身份证号：）名下的位于濮阳市苏北路路北玉兰花园101-10-024-1（6）-11（85.98平方米）住宅；101-10-024-1（-1）-04（8.11平方米）储藏室，房产一套【房产证号：2011-17122】。 二、查封期限三年。 申请人申请续查封，应当自本次查封期限之日前三十日向本院提交书面续查封申请，逾期后果自负。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  白云山 二〇一九年三月十一日 书记员  王 伟
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9127号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连市甘井子区木材交易市场万利木材经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：郑金妹。被告：大连木材交易市场中信钢模租赁站，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：陈朝连。被告：大连华源建材市场佳达物资商行，经营场所大连市甘井子区姚砬路中段（大连华源建材市场内）。经营者：郭丽仙。被告：大连长威木材交易市场恒鑫木材经销部，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：赵清林。被告：大连长威木材交易市场三兴木材经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：沈国强。被告：沈国强，男，1970年7月1日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：翁细妹，女，1972年8月9日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。被告：林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连市甘井子区木材交易市场万利木材经营处、大连木材交易市场中信钢模租赁站、大连华源建材市场佳达物资商行、大连长威木材交易市场恒鑫木材经销部、大连长威木材交易市场三兴木材经营处、沈国强、翁细妹、林亚尾金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连市甘井子区木材交易市场万利木材经营处、被告大连木材交易市场中信钢模租赁站、被告大连华源建材市场佳达物资商行、被告大连长威木材交易市场恒鑫木材经销部、被告大连长威木材交易市场三兴木材经营处、被告沈国强、被告翁细妹、被告林亚尾名下总计人民币3,088,718.23元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢145号 申请执行人汪洋 被执行人高锋、金丽 本院在执行申请执行人汪洋与被执行人高锋等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执890号被执行人：苏智操，男，1990年5月23日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人苏智操在中国农业银行顺德丽苑支行开设的62×××76账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏智操在中国农业银行顺德丽苑支行开设的62×××76账户内存款5188.04元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一九年三月四日书记员  程 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30365号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：李优琳，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，广东海瀚律师事务所律师。被告：李庆贺，男，汉族，1976年5月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：张松鹤，女，汉族，1978年2月25日出生，住址广东省罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李优琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还贷款本金148322.33元、利息756.2元、逾期利息6033.56元、罚息3003.79元、复利288.08元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：二被告与原告签订贷款合同，约定由原告向二被告提供相应金额的贷款，二被告收到贷款后，未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院支持原告全部诉讼请求。二被告，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告（甲方、授信人）与被告李庆贺、张松鹤（乙方、授信申请人）签订了《个人授信协议》，协议编号均为8150424400024，约定：原告向被告提供总额为40万元的可循环授信额度贷款，授信期间为60个月，即从2015年5月4日起到2020年5月4日止；授信申请人未按约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。同日，两被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：两被告开通“周转易”功能，贷款40万元，贷款期限为12个月，分12期偿还，还款方式为按月付息，到期还本。贷款基准利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，贷款执行年利率在基准利率基础上上浮125%，罚息利率在合同执行利率的基础上加收50%计收复利，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。因上述周转易贷款到期后，二被告无力还款，二被告与原告签订三份《个人贷款借款合同》，分别约定：原告向二被告提供10万元、9万元、133612.51元共三笔贷款，用途为借新还旧，贷款期限为24个月，即2016年6月29日至2018年6月29日止；还款方式为按月结息，按月还本，等额本金，还款日为每月15日。贷款利率为贷款放贷日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮153%，即年利率为12.0175%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，即年利率18.02625%，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。另外，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用均由借款人全数负担。合同签署后，原告于2016年6月29日依约向二被告指定的账户发放了三笔贷款10万元、9万元、133612.51元。被告收到款项后，未按约定还款，2017年8月16日开始逾期，截止至2018年2月12日，被告尚欠原告贷款本金148322.33元、利息756.2元、逾期利息6033.56元、罚息3003.79元、复利288.08元。另查，原告为本案支出诉讼费3468元，保全费1312元。以上事实，有原告提交的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、个人贷款借款合同、银行账单等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告李庆贺、张松鹤签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，二被告未按约定时间还款，构成违约，应承担相应的违约责任。截止至2018年2月12日，被告李庆贺、张松鹤拖欠原告贷款本金148322.33元、利息756.2元、逾期利息6033.56元、罚息3003.79元、复利288.08元。原告依据合同，有权要求被告偿还上述所欠款项。另外，原告请求2018年2月12日之后的罚息及复利，按合同约定年利率18.02625%计至债务清偿之日止。原告主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于保全费及诉讼费，系原告实现债权产生的合理费用，原告要求二被告承担，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆贺、张松鹤应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金148322.33元、利息756.2元、逾期利息6033.56元、罚息3003.79元、复利288.08元（暂计至2018年2月12日，之后的罚息以未还本金148322.33元为基数，复利以未还利息6789.76元为基数，均按照合同约定年利率18.02625%计至全部债务清偿之日止）。如果被告李庆贺、张松鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3468元、保全费1312元，合计4780元（已由原告预交），由被告李庆贺、张松鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 云房雪东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更304号 罪犯徐在侃，曾用名徐二弟，男，1988年9月16日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年8月21日作出(2015)青刑初字第167号刑事判决，以被告人徐在侃犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月14日起至2019年11月13日止。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1268号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐在侃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐在侃报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐在侃能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年8月获奖励分128.09分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐在侃在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯徐在侃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐在侃减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月13日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   审判长 张邕                                                                                                   审判员 蔡明                                                                                                     审判员 段静                                                                                                二〇一九年三月十一日                                                                                                   书记员  邱方力
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执515号之一 申请执行人李彬，男，1365年11月28日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人王有根，男，1965年9月7日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院(2018)鄂 0683民初1862号民事判决书，于2019年03月26日向被执行人王有根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王有根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王有根在中国农业银行 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年三月二十六日 书记员  付育林
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗字4号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：朱桂生，男，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：林美娟，女，1970年2月4日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：陈兴富，男，1969年7月12日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：滕佩青，女，1974年3月26日出生，汉族，住温岭市。 原审原告金勇君与原审被告朱桂生、林美娟、陈兴富、滕佩青民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙1081民初1718号民事判决书，已经发生法律效力。2019年2月26日，台州市人民检察院作出台检民（行）监[2018]33100000111号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判，且当事人涉嫌虚假诉讼为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、本案指令温岭市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一九年三月二十一日 代书记员 应一娇
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2979号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日、胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被告：冯桂英，女，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告冯桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员  李刚 二〇一九年二月十九日 法官助理楼卿 书记员吕亚玲
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0105执异13号  案外人饶选琴，女，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请保全人刘世志，女，1967年10月15日出生，汉族，住所地重庆市江北区。 委托代理人韩强，重庆杰义律师事务所律师。 被保全人重庆营筑房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇白鹤街68号，统一社会信用代码91500115573413451J。 法定代表人蒋岚，执行董事。 被保全人重庆营锦建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇供销移民联建3号楼，统一社会信用代码915001025814979740。 法定代表人李大勇，执行董事。 被保全人李大勇，男，1972年9月29日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 被保全人刘飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区蔺市。 被保全人蒋岚，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在办理申请保全人刘世志与被保全人李大勇、刘飞、蒋岚、重庆营筑房地产开发有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司财产保全一案中，案外人饶选琴于2019年2月25日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人饶选琴，申请保全人刘世志的委托代理人韩强参加听证，被保全人李大勇、刘飞、蒋岚、重庆营筑房地产开发有限公司、重庆营锦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 案外人饶选琴称，我于2017年5月10日与重庆营筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以重庆营筑房地产开发有限公司开发的位于重庆市长寿区葛兰镇白鹤街二巷X号X幢X-X号、X幢X-X号房屋抵偿重庆营筑房地产开发有限公司所欠渝北区聚鑫建材经营部钢材款。合同中约定了商品房买卖合同登记备案日期和房屋产权转移登记日期。但是由于重庆营筑房地产开发有限公司一直不配合我办理房屋产权转移登记手续，所以后来我去办理产权转移登记的时候发现该房屋已于2018年6月26日被贵院查封。至今未能办理产权转移登记并非我的过错所致。因此前述房屋属于我所有。请求法院中止对前述涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。 申请保全人刘世志称，饶选琴所陈述情况并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，涉案房屋虽然已经完成网签，但是网签只是房地产管理部门为避免一房二卖现象采取的一项措施，并没有对抗力。因此请求法院驳回案外人的异议。 被保全人刘飞未参加听证。 被保全人蒋岚未参加听证。 被保全人李大勇未参加听证。 被保全人重庆营锦建筑工程有限公司未参加听证。 被保全人重庆营筑房地产开发有限公司未参加听证。 本院查明，因重庆营筑房地产开发有限公司欠付渝北区聚鑫建材经营部钢材款若干，双方经对账后同意用重庆营筑房地产开发有限公司的开发建设的房屋抵偿部分钢材款。为实现以物抵债之目的，2017年5月10日，饶选琴与重庆营筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》二份，约定由饶选琴购买重庆营筑房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市长寿区葛兰镇白鹤街二巷X号X幢X-X号、X幢X-X号房屋。合同订立后，因重庆营筑房地产开发有限公司未能按合同约定履行产权转移登记手续，饶选琴遂向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，请求重庆营筑房地产开发有限公司将重庆市长寿区葛兰镇白鹤街二巷X号X幢X-X号、X幢X-X号房屋产权转移登记至其名下。经该院主持调解，双方自愿达成如下协议：重庆营筑房地产开发有限公司于2018年5月10日前将座落于重庆市长寿区葛兰镇白鹤街二巷X号X幢X-X号、X幢X-X号房屋产权变更登记至饶选琴名下，因办理产权转移登记所需交纳的税、费、大修基金由重庆营筑房地产开发有限公司负担（重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初432号、（2018）渝0115民初433号民事调解书，作出时间：2018年4月10日）。 另查明，因刘世志向本院申请财产保全，本院于2018年6月26日依据本院（2018）渝0105执保1129号执行裁定书查封了登记在重庆营筑房地产开发有限公司名下的前述房屋。 本院认为，已经于2018年4月10日前发生法律效力的重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初432号、（2018）渝0115民初433号民事调解书确认饶选琴对前述涉案房享有不动产物权。根据该调解书，重庆营筑房地产开发有限公司应在2018年5月10日前将涉案房屋的产权转移登记至饶选琴名下。现涉案房屋的产权之所以仍然登记在重庆营筑房地产开发有限公司名下，是因为重庆营筑房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务所致，并非饶选琴的过错造成。而本院查封前述涉案房屋的时间是在重庆市长寿区人民法院作出的生效法律文书确定的重庆营筑房地产开发有限公司的履行义务期限届满之后。故饶选琴对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其提出的标的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百五十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 中止对登记在被保全人重庆营筑房地产开发有限公司名下的位于重庆市长寿区葛兰镇白鹤街二巷X号X幢X-X号、X号4幢X-X号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张必元 审判员  郭胜勇 审判员  鲍伟来 二〇一九年三月七日 书记员  李梦凌