wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初709号 原告：许平德，男。 被告：山西一建集团有限公司第十一分公司。 负责人:刘刚，系分公司经理。 原告许平德与被告山西一建集团有限公司第十一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告许平德于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许平德撤诉。 案件受理费减半收取180元，由原告许平德负担。 审判员  王伟子 二〇一九年三月二十二日 书记员  胡绍军
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执843号之五申请执行人：赵华，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：梁淑兰，女，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系赵华之妻。被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。本院在执行赵华、梁淑兰与被执行人任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县开发区玉兰大道南侧紫薇苑小区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初743号 原告：王彦利，男，1971年12月25日出生，汉族，住平山县。 原告：王天龙，男，1984年3月22日出生，汉族，住平山县。 二原告委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：杨志仪，男，1989年5月23日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。 原告王彦利、王天龙与被告杨志仪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王彦利及二原告委托诉讼代理人杨文学、被告杨志仪委托诉讼代理人侠江燕、狄志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦利、王天龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告保险垫付款18659元。事实与理由：被告代办车辆保险期间，从二原告经营的保险代理点办理车辆保险。期间，原告为被告垫付被告代办的车险保险费25374元（由被告为原告出具的签字为证）。拖欠至今，经原告索要及抵扣，目前被告尚欠原告代其垫付的保费18659元，经索要未果。综上，为维护原告的合法权益。特起诉，望判决。 被告杨志仪辩称，一、二原告没有本案民事主体资格，根据原告庭前提供的证据，河北星宇保险有限公司平山分公司由其二人投资经营，根据法律规定，无论原告是工作人员还是实际经营者，其对外进行的保险代理业务均为星宇公司的职务行为，应由星宇公司作为本案当事人进行诉讼。二原告作为个人没有权利提起本案追偿权之诉，应驳回二原告的起诉。二、原告提起的本案诉讼不属于法律规定的追偿权情形，说明原告与答辩人之间不存在原告所诉纠纷，如果存在原告为投保人或垫付保险费，属于其二者之间存在债权债务的民事纠纷关系，因此应驳回原告的起诉。三、杨志仪签名的手写条一张的内容是杨志仪向星宇公司提供的由其介绍的客户名单及通过星宇公司对客户集体缴纳保险费数额的记载，没有载明欠款的相关事实，更没有载明被告欠二原告相关款的内容，所以原告凭此条要求承担返还责任没有法律和事实依据。 经审理查明，2013年5月20日，二原告签订合伙协议书，共同投资成立河北星宇保险代理公司平山分公司（以下简称星宇公司），该公司作为保险业务代办点，负责办理车辆保险业务。从2013、2014年开始，被告与二原告合作为二原告经营的保险代办点介绍保险业务，每介绍一笔保险，被告均会收取佣金。原、被告双方合作两年之久，通过被告介绍在二原告经营的代办点投保的数量较多。本案诉争的九笔保险费均是通过被告介绍投保的，后被告杨志仪手写了一份涉及该九名投保人姓名及金额的明细单，合计金额为25374，并由被告杨志仪签名。 庭后，应原告要求，被告向原告提供了部分涉案投保人的联系方式。原告电话核实并进行了录音，后原告要求对录音证据进行质证，为查明案情，本院于2019年4月17日组织原、被告双方对原告提供的四份录音进行了质证。被告称，录音材料属证人证言，证人未出庭作证，故四份证据真实性无法证实，故不认可。 以上事实，有原、被告陈述、合伙协议书、证明、明细单、质证笔录等证据佐证，予以认定。 本院认为，案由是人民法院对诉讼案件所涉及的法律关系进行概括后形成的案件名称，但名目繁多的新类型案由不断出现，有名案由设立滞后无法穷尽，所以，本案参照有名案由定为追偿权纠纷并无不妥。原告的起诉符合法律规定，故被告辩称的本案不属于法律规定的追偿权情形，应驳回原告起诉的辩称意见不予采纳。 关于原告诉求是否应予以支持的问题，本院认为，首先，二原告是否享有追偿的权利证据不足，追偿权的行使以先行垫付为前提，本案中，二原告是否存在垫负的事实缺乏证据支持。其次，被告对二原告是否负有债务证据不足，庭审中二原告提供了其与被告往来的业务详单和被告手写的明细单，证明被告欠原告代收的保险费未付，但被告否认，称明细单内容反映的是由被告通过星宇公司对客户集体交纳保险费数额的记载，并非原告所主张的欠款内容；对业务详单的合法来源有异议，不能反映是被告为投保人交纳保险费。本院认为，从二原告提供的明细单载明的内容看，只列明投保人姓名、金额及总计数额，并未显示是由被告杨志仪对二原告欠款事实、欠款数额的确认；业务详单亦是二原告单方提供的信息记载，亦无被告签字确认，该证据的证明力较弱，不能证实原告主张的欠款事实。最后，被告是否已经收取涉案九名投保人的保险费证据不足，二原告在庭审中未提供被告已收取涉案九名投保人保险费的证据。因被告未参加庭审，庭后经本院询问，其明确表示并未收取保险费。庭后虽对录音材料进行了质证，但证据的真实性无法证实，且录音中的四名人员与本案诉争内容有直接利害关系，故对该证据不予采信。关于二原告与被告的关系，原告称被告是其星宇公司的业务员，按照原告的陈述，原、被告之间形成的是雇佣与被雇佣的关系，本案中如果投保人未向二原告交纳保险费，该风险不应由雇员承担。综合以上情况，就本案而言，二原告提供的证据不能证实其所诉的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告王彦利、王天龙的诉讼请求。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告王彦利、王天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  安梦幻
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9339号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司,住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。法定代表人：张华，系农商行董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，系银行办事员。被告：姜磊，男，生，汉族，住东海县。被告：陈文霞，女，生，汉族，住东海县。被告：陈龙，男，生，汉族，住东海县号。被告：尹金金，女，1991年9月1日生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商银行）与姜磊、陈文霞、陈龙、尹金金金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告东海农商银行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告姜磊、陈文霞、陈龙、尹金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金40000元及其利息，并加付逾期违约金；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜磊、陈文霞夫妻于2017年6月15日在温泉支行借款40000元，定于2018年6月10日到期。由陈龙、尹金金夫妻提供连带担保。贷款到期后，至今未还。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告姜磊、陈文霞、陈龙、尹金金未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年6月12日，被告姜磊、陈文霞、陈龙、尹金金与原告东海农商银行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定贷款期限自2016年6月12日起至2018年6月10日止；2017年6月15日，被告姜磊与原告签订《借款借据》。借款合同和借据约定：姜磊、陈文霞夫妻向农商银行借款40000元，用于其他生产经营；年利率11.28%；借款期限自2017年6月15日至2018年6月10日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由陈龙和尹金金夫妻为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。原告方在庭审中认可被告已偿还利息至2017年6月20日，要求借款利息自2017年6月21日起按年利率11.28%计算至借款还清之日止，罚息自2018年6月11日起按照年利率5.64%计算至借款还清之日止。以上事实，有原告的庭审陈述及原告举证的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款欠息说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告姜磊、陈文霞应承担向原告农商银行偿还借款本息及逾期罚息的民事责任；被告陈龙、尹金金应当按照约定对涉案借款本息及逾期罚息承担连带偿还责任。被告姜磊、陈文霞、陈龙、尹金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜磊、陈文霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息、逾期罚息（利息自2017年6月21日起按照年利率11.28%计算至借款还清之日止，逾期罚息自2018年6月11日起按照年利率5.64%计算至借款还清之日止）。二、被告陈龙、尹金金对上述借款本息和逾期罚息承担连带偿还责任如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姜磊、陈文霞、陈龙、尹金金连带负担（已由原告垫付，被告于给付借款本息时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  马如军人民陪审员  陶西力人民陪审员  陶 磊二〇一九年三月二十八日法官 助理  刘 强书 记 员  尤沙沙
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初161号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人鲁恺，男，1985年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市桃源县，因本案于2018年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人鲁恺犯合同诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人鲁恺及其辩护人何敏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年8月份以来，被告人鲁恺任职惠州市惠阳区百合物业有限公司山语华府管理处物业经理。2017年12月份，被告人鲁恺瞒着商铺所有权人惠州市众和房地产开发有限公司与沈某商谈出租山语华府小区1栋1楼25号商铺，谎称惠州市众和房地产开发有限公司总经理庞某同意出租商铺，但要“喝茶费”。双方经协商后确定10000元“喝茶费”。2018年1月份，沈某通过微信转账10000元给被告人鲁恺。被告人鲁恺私刻了“惠州市众和房地产开发有限公司”印章，事先准备好盖有私刻印章的“商铺租赁合同”和“商铺补充协议合同”。2018年1月5日，被告人鲁恺让沈某签署了该两份合同，同时将1张盖有私刻印章的收取10000元定金收据交给沈某。2018年2月份，沈某开始使用该25号商铺。2018年2月份，沈某想借用25号商铺旁的24号商铺，便让被告人鲁恺问惠州市众和房地产开发有限公司总经理庞机能否借用（24号商铺实际所有权人为何某1）。被告人鲁恺谎称庞某同意出租但需要“喝茶费”，双方经协商后确定12000元“喝茶费”。2月26日，被告人鲁恺让沈某签署事先准备好盖有私刻印章的“商铺租赁合同”。沈某通过微信转账和银行转账方式转给被告人鲁恺12000元。2018年6月26日，被害人向公安机关报案。同年7月6日，公安机关决定立案侦查，并于同年9月6日网上追逃。2018年9月22日，被告人鲁恺被抓获归案。经鉴定：被告人鲁恺私刻印章“惠州市众和房地产开发有限公司”印某与惠州市众和房地产开发有限公司提供的公司样本印某规格和细节特征均不相同，不是同一枚印章盖印。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。被告人鲁恺以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人鲁恺判处有期徒刑两年以下，并处罚金。请依法判处。被告人鲁恺对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人鲁恺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；被害人给予好处费是想获取不正当利益，被告人鲁恺的犯罪情节比较轻微，建议对被告人鲁恺从轻处罚。经审理查明，2017年8月份，被告人鲁恺任职惠州市惠阳区百合物业有限公司山语华府管理处的物业经理。被告人鲁恺于2017年12月份瞒着商铺所有权人惠州市众和房地产开发有限公司（下称众和公司），与沈某商谈出租山语华府小区1B栋1楼25号商铺，骗称众和公司的总经理庞某同意出租该商铺，但要给好处费。两人经协商后确定10000元好处费，沈某于2018年1月份通过微信转账10000元给被告人鲁恺。被告人鲁恺私刻了众和公司的印章，事先准备好盖有私刻印章的“商铺租赁合同”和“商铺补充协议合同”，于2018年1月5日让沈某签订了上述两份合同，同时将1张盖有私刻印章的收取10000元定金收据交给沈某。沈某于2018年2月份开始使用25号商铺，后想再使用旁边的24号商铺（所有权人为何某1），便让被告人鲁恺问众和公司总经理庞某。被告人鲁恺骗称庞某同意出租但需要给好处费，两人协商后确定好处费12000元，被告人鲁恺于2月26日让沈某签订事先准备好盖有私刻印章的“商铺租赁合同”，沈某通过微信和银行账户转账共转给被告人鲁恺12000元。上述两间商铺的所有人何某1发现情况后向公安机关报案，公安机关于2018年9月22日将网上追逃的被告人鲁恺抓获归案。经鉴定：被告人鲁恺私刻印章“惠州市众和房地产开发有限公司”印某与惠州市众和房地产开发有限公司提供的公司样本印某规格和细节特征均不相同，不是同一枚印章盖印。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；众和公司负责人庞某的陈述；被害人沈某、何某1的陈述；证人于某的证言；现场勘查笔录；商铺租赁合同、商铺补充协议、收款收据；手机通话记录查询信息；手机微信聊天、转账等记录截图；农业银行的存款账户查询信息；广东省商品房买卖合同；鉴定意见书及鉴定意见通知书；营业执照及证明书；辨认笔录；被告人鲁恺的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人鲁恺以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人鲁恺归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鲁恺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年4月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年三月八日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1617号之一 申请执行人：罗会军,男,1983年4月19日出生,35岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:刘伟,男,1981年8月5日出生,37岁,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行罗会军与刘伟民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告刘伟于本判决生效后五日内偿还给原告罗会军借款本金5万元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人所有的银行账户。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤家胜 审判员  赵华勇 审判员  王利军 二〇一九年三月十八日 书记员  张文彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执713号 申请人：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古科右前旗。 负责人：海生。 被执行人：王宝站，男，1973年11月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗。 本院在执行申请人科右前旗正大农机销售中心与被执行人王宝站买卖合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年三月十四日 书记员 王恩健
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初582号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邱坤山，男，1964年4月28日出生，汉族，该公司员工。被告：管彩刚，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：李晓青，女，1985年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告管彩刚、李晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管彩刚归还借款本金100000元及利息4828.19元（从2018年3月21日计算至2018年9月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、依法判令被告李晓青承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年3月15日，被告管彩刚与原告签订《个人循环借款合同》（贷款合同号：9221120160009121）一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月15日至2019年3月14日；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告李晓青签订《融资保证函》一份，约定被告李晓青为被告管彩刚的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年1月3日，被告管彩刚与原告签订《个人循环借款合同》（贷款合同号：9221120170000159）一份，约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月3日至2020年1月2日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告李晓青签订《融资保证函》一份，约定被告李晓青同意为被告管彩刚向原告在2017年1月3日至2020年1月2日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年1月3日，原告依据贷款合同（贷款合同号：9221120170000159）向被告管彩刚发放贷款50000元，借款到期日为2019年1月2日；2018年3月23日，原告依据贷款合同（贷款合同号：9221120160009121）向被告管彩刚发放贷款50000元，借款到期日为2019年3月13日。被告管彩刚支付上述二笔借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息,被告李晓青也未履行保证义务。2019年2月11日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管彩刚于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告李晓青对借款本金50000元及利息（贷款合同号：9221120160009121）承担连带清偿责任，对借款本金50000元及利息（贷款合同号：9221120170000159）在最高额50000元范围内承担连带清偿责任；被告李晓青承担保证责任后，有权向被告管彩刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告管彩刚负担，被告李晓青承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年三月六日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1013号 本院在执行申请执行人汪忠荣与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王平拒不履行本院(2018)皖0881民初3728号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款99453.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王平，男,1970年11月14日生，居民身份证号码3408111970××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十七日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2824号申请执行人:陈正芬，女，1983年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:杜昌勇，男，1981年1月8日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382刑初15号刑事判决书，于2018年10月10日立案受理申请执行人陈正芬申请执行被执行人杜昌勇责令退赔一案，被执行人杜昌勇应退赔申请执行人陈正芬6000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人杜昌勇无法联系，通过网络查控系统未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索。现被执行人杜昌勇尚欠案款6000元及执行费50元。本院已将被执行人杜昌勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彬虹审判员  王明远审判员  罗 敏二〇一九年三月十四日书记员  冯广泽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15415号原告：彭小志，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告：李小青，女，1972年4月出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市卡尼照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区庆龙路12号五楼。法定代表人：喻洪伏，总经理。被告：喻洪伏，男，1979年6月出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述两被告共同委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。原告彭小志、李小青诉被告中山市卡尼照明电器有限公司、喻洪伏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告彭小志、李小青于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭小志、李小青的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予彭小志、李小青撤诉。案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告彭小志、李小青负担（原告彭小志、李小青已预交2294元）。审判员  何文璋二〇一九年三月二十七日书记员  谢冬苗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执795号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，董事长。被执行人：唐德伍，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王珊珊，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3712号民事调解书，向被执行人唐德伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐德伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐德伍在安徽省农村信用社联合社62×××52账户内存款人民币605402.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1905号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李秋月，女，1968年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告李秋月物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终123号 上诉人（原审被告）：李相林，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省长垣县。 被上诉人（原审原告）：山东天成建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县索镇王徐路东首。统一社会信用代码：91370321785006217X。 法定代表人：魏严磊，董事长。 委托诉讼代理人：贾廷喜，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 上诉人李相林因与被上诉人山东天成建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。山东天成建设工程有限公司起诉时仅主张租金59832.00元及滞纳金23723.40元，经过第一次庭审后增加诉讼请求，其一为赔偿物资损失193383.00元，其二为支付租金596515.74元。对此，山东天成建设工程有限公司既未作出合理解释，且又通过司法鉴定程序计算的租金总额为1532517.67元，扣除已支付租金，尚未支付的租金为1110294.77元，显然不符合常理。而双方在庭审中对于有相同工作人员签收的送货单和收货单，有的予以认可，有的不予认可，原判未根据举证责任并结合相关事实对有关证据的证明力作出认定，即完全以鉴定报告的数据为判决依据不妥。本案应当发回重审，进一步查清实际欠付租金的情况。建议重审时可责令山东天成建设工程有限公司提交其会计账簿和会计凭证予以核实，同时李相林对于山东天成建设工程有限公司主张以工程款抵扣租赁费577345.60元的金额有异议，应进一步查清该抵扣金额的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初2719号民事判决； 二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。 上诉人李相林预交的二审案件受理费12248.00元予以退回。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 孟庆红 二〇一九年三月五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 李 飞
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2713号申请执行人：王志伟，男，1967年11月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：邓樟富，男，1953年2月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李兰香，女，1959年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人王志伟与被执行人邓樟富、李兰香民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初4152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人归还执行款1000000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行王志伟与被执行人邓樟富、李兰香民间借贷纠纷一案中,于2018年12月11日本院发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人邓樟富、李兰香限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人邓樟富、李兰香逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人邓樟富、李兰香的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，被执行人名下不动产已被另案拍卖处置，未发现被执行人邓樟富、李兰香有可供执行的财产。本院于2019年3月14日到被执行人邓樟富、李兰香住所地浙江省龙游县龙洲街道大西门巷3号调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人邓樟富、李兰香发出限制消费令、失信决定书，并于2019年1月18日对其限制消费，于2019年1月18日发布失信决定书。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王志伟的本案债权暂无法实现。本案未执行到位的尚有1000000元及利息。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年三月二十日书记员  甘咏华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初464号之十八申请人：于永国，男，1965年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：黄志勇，男，1997年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。于永国与黄兴隆、黄志勇民间借贷纠纷一案，申请人于永国于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄兴隆、黄志勇的银行存款400,000元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人于永国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄兴隆名下车辆（津Ｈ×××××号沃尔沃牌轿车）轮候查封2年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年三月二十五日书记员  周金玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更888号罪犯郑国祥。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2011年3月28日作出(2011)张刑二初字第0144号刑事判决，认定被告人郑国祥犯受贿罪，判处有期徒刑九年八个月，并处没收财产人民币一百二十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二十八万元；决定执行有期徒刑十四年八个月，并处没收财产人民币一百五十三万元。因发现漏罪，江苏省张家港市人民法院于2011年6月27日作出（2011）张刑二初字第0255号刑事判决，认定被告人郑国祥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月，原犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十四年八个月，并处没收财产人民币一百五十三万元，现决定执行有期徒刑十五年八个月，并处没收财产人民币一百五十三万元，刑期自2010年11月9日起至2026年7月8日止。判决发生法律效力后，2011年7月26日交付镇江监狱执行，2011年9月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第4183号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；又于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1663号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2024年11月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，于2019年3月8日报送本院审理。本院于2019年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。2019年3月20日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员卢斌出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、顾玲璐出庭履行职务，罪犯郑国祥到庭参加庭审。现已审理终结。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯郑国祥减刑建议符合条件和程序。罪犯郑国祥向法庭陈述，认罪服判，认识到自己所犯罪行的社会危害性，服从法院裁判，继续努力改造。经审理查明，罪犯郑国祥，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现；在2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年3月和2018年8月及2019年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个。另查明，郑国祥系职务犯，已全部退赃，但没收财产人民币一百五十三元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、刑事判决书、庭审笔录、退缴赃款、缴纳财产刑款项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑国祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪，未履行没收个人财产刑，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郑国祥减去有期徒刑七个月（刑期后刑期至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初572号原告：随州市瑞庭物业管理有限公司。住所地：随州市东城文峰塔社区迎宾花园102-105。法定代表人：刘桂君，经理。被告：陈琳，男，1981年7月3日出生，汉族，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，本案在审理过程中，原告随州市瑞庭物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。审判员  何克斌二〇一九年三月二十二日书记员  杨庭婷
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初364号原告：李先忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：胡明益，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在审理原告李先忠与被告胡明益民间借贷纠纷一案中，原告李先忠于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告李先忠以另行起诉为由主动申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李先忠撤回起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告李先忠负担（已交纳）（本页无正文）审判员  王佳二〇一九年三月十九日法官助理方颖颖书记员邱悦-2--1-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更254号 罪犯黄新，男，1980年3月24日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）崇刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人黄新与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78482.31元。被告人黄新不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年1月30日作出（2006）桂刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年4月3日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯黄新的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2011年12月22日、2014年5月30日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄新共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2025年3月10日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1065号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分132.17分，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯黄新是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月10日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9208号 原告：朱凤仙，女，1948年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：傅建珍，女，1975年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区，（系朱凤仙女儿） 被告：伊彩霞，女，1965年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈佳卉，女，1996年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区，（系伊彩霞女儿） 原告朱凤仙诉被告伊彩霞相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2019年3月1日，原告朱凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱凤仙撤诉处理。 案件受理费220元（已减半收取，原告已预交），鉴定费10000元（原、被告各预交5000元），由原告朱凤仙负担。 审 判 员 孙霞 二〇一九年三月一日 代书记员 方萍
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初226号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人唐文平，男，1985年3月10日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，务工，住绥宁县。因本案于2018年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月26日被监视居住，2019年1月10日被继续监视居住，同年2月20日被本院决定监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人唐文平犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人唐文平到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月份至7月份间，被告人唐文平在本区范围内通过撬电瓶车车头锁、顺手牵羊等方式多次盗窃他人财物，窃取的赃物价值合计人民币3637元以上，具体如下：1.2018年5月12日6时许，被告人唐文平在本区丰门街道鞋都二期嵇师东路4弄33号出租房门口，窃取被害人彭某停放在此处的车牌号为LC309636的完美牌米兰型粉红色电瓶车1辆（价值人民币1380元）。2.2018年6月12日18时许，被告人唐文平在本区丰门街道鞋都二期嵇师太极园区鞋业宿舍楼1楼，窃取被害人张某停放在此处的车牌号为LC219191的棕色电瓶车1辆（无法估价）。3.2018年7月26日18时许，被告人唐文平在本区丰门街道鞋都三期尚隆路木材仓储店门2栋9号门口，窃取被害人杨某停放在此处的车牌号为LC228791的优狐牌中沙型黑色电瓶车1辆（无法估价）。4.2018年7月27日20时许，被告人唐文平在本区丰门街道鞋都二期亚豪鞋业办公室门口，窃取被害人赵某1停放在此处的车牌号为LC101878的顺远牌黑色电瓶车1辆（无法估价）。5.2018年7月29日12时30分许，被告人唐文平在本区丰门街道鞋都三期尚隆路38号晋一鞋业，窃取被害人孔某1停放在此处的车牌号为LC376165的巨龙牌魔兽银色电瓶车1辆（价值人民币2257元）。案发后，被告人唐文平于2018年7月31日本区丰门街道嵇师依依鸟鞋业厂区被抓获。公安机关已追回被盗完美牌米兰型粉红色电瓶车辆、巨龙牌魔兽银色电瓶车1辆，并分别发还给被害人彭某、孔某1。上述事实，被告人唐文平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、张某、杨某、赵某1、孔某1的陈述、赃物电瓶车及作案工具螺丝刀、打火机照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、接受证据清单、票据、医疗证明书、地点辨认笔录、监控录像、监控录像截图、情况说明、价格认定结论书、归案经过、户籍证明、全国常住人口及被告人唐文平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐文平以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐文平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。同时，考虑到部分赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐文平有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐文平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期27日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人唐文平继续退赔违法所得，分别返还被害人张某、杨某、赵某1。三、随案移送的作案工具螺丝刀、打火机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年三月五日书记员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民申9号再审申请人（一审被告）：安顺市煜诚建筑劳务有限公司（以下简称“煜诚公司”），住所地：安顺市西秀区贵黄路建博国际A幢1单元21层4号，统一社会信用代码:91520402356401964P。法定代表人：杨孝亚，系该公司总经理。被申请人（一审原告）：王元贵，男，1964年12月15日生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭自治县，被申请人（一审被告）：贵州重交建设工程有限公司（以下简称“重交公司”），住所地：安顺市西秀区中华西路翠麓大厦4楼，统一社会信用代码：91520400094494266E。法定代表人：吴茂洲，系该公司执行董事。再审申请人煜诚公司与被申请人王元贵、贵州重交建设工程有限公司合同纠纷一案,不服镇宁法院（2018）黔0423民初第332号民事判决，向本院申请再审：请求撤销镇宁县人民法院作出的（2018）黔0423民初第332号民事判决书，发回一审法院对本案重新审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，第一，被申请人王元贵要求支付工程款是符合法律相关规定的。本案中，煜诚公司与被申请人王元贵签订《劳务分包合同》，将部分工程转交给王元贵进行施工。该劳务分包合同实质上是分包合同。依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，该合同为无效合同。煜诚公司与被申请人王元贵签订的合同虽无效，但煜诚公司与王元贵签订了结算清单，且出具了授权委托书要求被申请人重交公司代付工程款，视为被告煜诚公司与原告王元贵对合同结算金额的确认，被申请人王元贵要求支付工程款符合法律相关规定。此外，煜诚公司在再审申请中称，煜诚公司与被申请人王元贵签订的《劳务分包合同》第14条有“在业主单位未支付工程款的条件下，被申请人王元贵的工程款是不能支付的”价款支付的约定。经查阅卷宗，未发现《劳务分包合同》有此款项。第二、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条的情形。经本院审查，发现镇宁县交通局并非为本案的发包方，与安顺重交公司签订合同的是安顺市交投建设有限公司，重交公司的工程是从安顺市交投建设有限公司承包过来的，并非是申请人申请的镇宁县交通局。再审申请人申请追加镇宁县交通局为本案的当事人，属申请主体错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二是六条的规定，赋予的是发包人和实际施工人的提起诉讼的权利，人民法院依法应当受理，并非如再审申请人煜诚公司所说，遗漏必须参加的诉讼当事人情形。综上，申请人安顺市煜诚建筑劳务有限公司申请再审的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安顺市煜诚建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 吴 祖 羊审判员 黄 克 鸿审判员 计 顺 红二〇一九年三月二十二日书记员 赵蓉（代）
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执834号之二 申请执行人:蒋娟，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。 被执行人：方泽伟，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：林晓旋，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 本院在执行蒋娟与方泽伟、林晓旋房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人方泽伟、林晓旋未履行本院作出的（2018）粤0203民初444号民事调解所确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蒋娟同意被执行人方泽伟、林晓旋分期偿还，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月二十二日 书记员  骆 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初682号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：罗金秋，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告罗金秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗金秋立即向原告支付其所拖欠的2014年5月-2017年9月期间的物业服务费1964.6元；2014年5月-2017年9月期间的公共用电分摊费543.1元；2014年5月-2017年9月期间的公共用水分摊费7.7元；2014年5月-2017年9月期间的专项维修费45元；违约金2000元；以上合计：4560.4元。二、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰一龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，直至2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用，故原告诉至法院。 本院认为，本案原告提交的被告身份信息不明确，且经本院依法释明后，原告仍不能提供被告明确的身份信息，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2113号 原告：张贵英，女，1963年4月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：贺恩平，男，1962年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张贵英、贺恩平诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张贵英、贺恩平和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵英、贺恩平向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张贵英、贺恩平支付逾期交房违约金34092元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月3日，张贵英、贺恩平与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张贵英、贺恩平购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张贵英、贺恩平向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月13日才交付房屋。给张贵英、贺恩平造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张贵英、贺恩平主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，张贵英、贺恩平与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张贵英、贺恩平向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为452158元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张贵英、贺恩平向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付张贵英、贺恩平使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张贵英、贺恩平与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张贵英、贺恩平主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张贵英、贺恩平已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张贵英、贺恩平按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张贵英、贺恩平造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张贵英、贺恩平主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金34183.14元（452158元×378天×0.0002），本院对张贵英、贺恩平主张的逾期交房违约金34092元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张贵英、贺恩平支付逾期交房违约金34092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4191号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号，组织机构代码:677200506。 负责人：姚赵蔚，行长。 被执行人：陈玉良，男，1971年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：钟俊英，女，1975年2月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与陈玉良、钟俊英（2018）浙0781执4191号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初3444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人陈玉良、钟俊英支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币150000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费2300元、诉讼费1728.5元。 立案执行后，本院于2018年11月22日向被执行人陈玉良、钟俊英发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人陈玉良、钟俊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉良、钟俊英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人陈玉良名下有浙Ｇ×××××的汽车一辆，本院已查封，因难以扣押暂不予以处置。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈玉良、钟俊英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4191号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十六日 代书记员 赵梦洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终237号上诉人（原审被告）：潞城市潞安亚晋焦化有限公司，住所地山西省长治市潞城市店上镇曹家沟村。法定代表人：曹晓飞，该公司执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：张家界浩达商贸有限公司，住所地湖南省张家界市永定区宝塔岗崇文路南侧滨河路西侧龙庭国际一期A区第4栋22层4-2203房。法定代表人：蒲柏冰，该公司执行董事。上诉人璐城市潞安亚晋焦化有限公司因与被上诉人张家界浩达商贸有限公司侵权责任纠纷一案,不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民初52号之三民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。璐城市潞安亚晋焦化有限公司上诉称，一、原审法院将本案案由由借款合同纠纷确定为侵权责任纠纷错误。二、本案中，因债权人与债务人在原《人民币借款合同》中对管辖法院作了约定，虽经债权转让，但债务人有权依原合同管辖约定对抗受让人，原审法院亦应受到原约定的约束。三、根据管辖恒定原则和诉讼经济原则，本案应由原管辖法院长治市中级人民法院继续在强制执行程序中进行处理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山西省长治市中级人民法院审理。张家界浩达商贸有限公司答辩认为，一、被答辩人与潞城市亚晋焦化有限公司人格混同属于侵权行为。二、被答辩人与潞城市亚晋焦化有限公司人格混同侵权结果发生地在答辩人住所地。三、本案属于新的诉讼，不存在重复诉讼。答辩请求：驳回被答辩人璐城市潞安亚晋焦化有限公司的管辖权上诉请求，维持原审裁定。本院认为，张家界浩达商贸有限公司起诉璐城市潞安亚晋焦化有限公司与潞城市亚晋焦化有限公司人格混同存在恶意串通、转移资金、逃避债务等违法行为，致使其债权因此而被严重侵害。请求判令璐城市潞安亚晋焦化有限公司赔偿损失，故原审法院确定本案案由为侵权责任纠纷是正确的。虽潞城市亚晋焦化有限公司与中国银行潞城市支行签订的《人民币借款合同》第十六条约定，协商不成依法向贷款人所在地人民法院起诉解决。但张家界浩达商贸有限公司不是依据该《人民币借款合同》提起的诉讼，本案并非借款合同纠纷。因此，璐城市潞安亚晋焦化有限公司提出本案案由为借款合同纠纷，原审法院应受到原管辖条款约束的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地应包括被侵权人张家界浩达商贸有限公司住所地，因此，原审法院作为被侵权人张家界浩达商贸有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，璐城市潞安亚晋焦化有限公司提出本案应由山西省长治市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月十九日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更588号 罪犯施尚，男，1972年5月18日出生于广西东兴市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年9月26日作出（2006）南市刑二初字第2号刑事判决，以被告人施尚犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人施尚的违法所得。被告人施尚不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年6月21日作出（2006）桂刑经复字第2号刑事判决，维持对被告人施尚的刑事判决。2007年12月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯施尚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2012年3月15日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯施尚共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2023年12月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1408号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯施尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施尚予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯施尚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯施尚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分152.6分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯施尚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯施尚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年5月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初34号原告任成友，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省金沙县，现于遵义市第一强制隔离所强制隔离戒毒。委托代理人郭成、黄梅，贵州宇辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市公安局直属分局。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人李佳，局长。出庭负责人易永刚，该局副局长。委托代理人张岿，该局工作人员，代理权限为一般代理。本院在审理原告任成友诉被告遵义市公安局直属分局行政撤销纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任成友撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一九年三月七日法官助理罗丽书记员杨焱
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1181号 原告：王某，男，1971年1月6日出生，汉族，河北省邯郸市居民，住敦煌市阿克塞县，身份证号码132121XXXX。 被告：王某1，男，1978年2月18日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 原告王某与被告王某1不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王某于2019年3月25日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年三月二十五日 书记员  茹 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更643号 罪犯李家官，男，1966年10月8日出生于广西灵山县，汉族，本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年9月9日作出（2013）灵刑初字第395号刑事判决，以被告人李家官犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年12月22日起至2020年12月21日止），并处没收个人财产人民币50000元。2013年10月16日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月21日止），已履行没收个人财产人民币50000元。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第（1466）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表陈某、吴某珂出庭履行职务，罪犯李家官到庭参加庭审活动，证人孙某、唐某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李家官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李家官减去有期徒刑八个月。 罪犯李家官认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李家官报请减刑的程序合法，罪犯李家官符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李家官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年8月止累计获奖励分94.27分。评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯李家官已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核分减刑用表和出庭证人孙某、唐某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李家官在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李家官减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年三月一日 书记员  黎倍伊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-39申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。关于追偿权纠纷一案，本院于冻结了被执行人陈国栋在中信银行账户内存款人民币3868.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国栋在中信银行账户内存款人民币11576171.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执47号 申请执行人：姚国良，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李铭辉，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人姚国良与被执行人李铭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2981号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李铭辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚国良向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行，执行标的为被执行人李铭辉返还申请执行人姚国良借款本金20万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李铭辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李铭辉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李铭辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李铭辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李铭辉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李铭辉名下位于湖州市的房屋，本院已依法拍卖，得款697000元。因被执行人李铭辉涉及多起执行案件，扣除抵押贷款、执行费、评估费、税费，申请执行人姚国良按比例已分配受偿36669.51元。截止2019年3月27日，本案执行标的已执行到位36669.51元，尚未执行到借款本金165480.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，暂未发现被执行人李铭辉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李铭辉作出司法拘留15天的决定，并于2019年3月15日对被执行人李铭辉实施拘留。同时，本院已对被执行人李铭辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚国良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李铭辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执47号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘吉祥
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11858号原告：杨秀英，女，1973年3月8日生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：孔令前，男，1972年9月7日生，汉族，住山东省泗水县。被告：泗水县济通物流有限公司，住所地山东省泗水县中册镇被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告杨秀英与被告孔令前、泗水县济通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨秀英撤回对被告孔令前、泗水县济通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十五日书 记 员  张 义
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13459号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):韶关市浈江区和平法律服务所。住所地：广东省韶关市浈江区西堤中路41号北楼202房。负责人：刘光，该所主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林娟，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。一审被告、二审被上诉人：刘光，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人韶关市浈江区和平法律服务所（以下简称和平所）因与被申请人林娟诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和平所申请再审称：二审判决事实认定不清，适用法律错误。（一）涉案代理合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。合同第七条的约定系为保护委托人林娟合法权益，并非限制其诉讼权利，亦不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，二审法院曲解该条款并认定为无效，属适用法律错误。（二）根据涉案代理合同第五条的约定，双方采用协商收费的方式，二审判决认定林娟支付的6000元属自愿支付、其余34000元应予返还，属认定事实不清。综上，和平所请求再审本案。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。根据和平所申请再审的请求和理由，本案争议焦点是和平所应否返还林娟34000元。对此，本院分析如下：和平所主张涉案代理合同第七条之约定，即“甲方不得避开乙方单独调解，如甲方单独调解结案，或委托起诉后撤诉仍需按本协议书中第五条约定支付全部代理费给乙方”，系双方自愿协商达成，为保护林娟的合法权益而设立，应当合法有效。但该约定实际上是对林娟参加调解、撤回起诉等诉讼权利作出限制，二审判决认定该约定不符合涉案代理合同目的和性质，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，任何非法限制当事人民事权利和诉讼权利的约定应属无效。故二审判决认定涉案代理合同第七条无效并判决和平所返还林娟34000元，亦无不当。和平所申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，和平所的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市浈江区和平法律服务所的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年三月十五日书记员  梁艳萍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1013号 原告:浙江益农资产管理有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区东城华庭301室。 法定代表人：杜绍平。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡国良、姜小兵，系原告员工。 被告:马振建,男,1993年2月8日出生,汉族，住浙江省龙游县。 被告:马柏山,男,1959年8月25日出生,汉族，住浙江省龙游县。 被告:毛银花,女,1966年1月24日出生,汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江益农资产管理有限公司与被告马振建、马柏山、毛银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江益农资产管理有限公司撤回起诉。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年三月十五日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2322执1611号 本院在执行申请执行人周正勇与被执行人余开、徐发国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将徐发国纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初998号 原告：衢州市云琪装饰工程有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路二巷201号。 法定代表人：叶生琪。 被告：圣都家居装饰有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市柯城区荷花街道三衢路190号202室。 诉讼代表人：林铭钧。 被告：魏开元，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州市云琪装饰工程有限公司与被告圣都家居装饰有限公司衢州分公司、魏开元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州市云琪装饰工程有限公司撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年三月十三日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执21号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：万士喆，该公司职工。被执行人：李昊，男，1989年3月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。北京恒元信业信息技术有限公司与李昊民间借贷纠纷一案，因被执行人李昊未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027291号裁决书确定的义务，申请人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李昊履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人李昊名下无可供执行财产；3、通过马鞍山市不动产登记中心系统查询，李昊名下无不动产信息；4、本院依职权已将被执行人李昊纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为3300.24元及迟延履行利息未能执行；6、2019年3月29日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人李昊名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E027291号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年三月二十九日书记员 骆祺升
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初701号 原告：卢某，女，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 被告：卢某，男，1981年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告芦某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某及委托代理人李光文、被告卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令芦某、卢某解除婚姻关系。2、孩子卢某1（2009年4月30日出生）由芦某抚养，卢某每月给付孩子抚养费500元，至孩子18周岁时止。事实和理由：2007年2月，芦某与卢某确立了婚约关系。次年三月份，双方办理了结婚登记手续。2009年4月30日，孩子卢某1出生。随着共同生活时间的增长，双方经常为琐事争吵、打架。但为了年幼的孩子，芦某一直忍气吞声与卢某生活。2014年，芦某发现卢某有了外遇，严重影响了双方感情。2015年开始，双方几乎不在一起生活。2016年至今，双方一直分居。2018年2月，芦某向永昌县人民法院提起离婚诉讼，但由于无法传唤卢某，芦某只能撤诉。双方夫妻感情已经彻底破裂。 卢某辩称，我与芦某之间夫妻感情并未破裂，我不同意离婚；芦某起诉离婚的事实和理由与实际情况不符。 芦某围绕自己的诉讼请求，提交了结婚证原件两份，欲证明芦某与卢某的婚姻关系合法；提交了乌鲁木齐沙依巴克区人民法院作出的（2017）新0103民初8213号民事裁定书一份、永昌县人民法院作出的（2018）甘0321民初1125号民事裁定书一份，欲证明芦某和卢某双方夫妻感情已经破裂。经审查，其提交的结婚证和两份民事裁定书其形式、来源合法，与待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：芦某与卢某于2008年3月25日登记结婚。2009年4月30日，生育一男孩卢某1。后因双方家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情。2017年9月13日，芦某在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉离婚，随即撤回起诉。2018年2月，芦某向本院起诉离婚。2018年4月10日，芦某撤回起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实，必须由举证责任的当事人承担不利后果。本案中，芦某除当庭陈述外，无证据证明芦某与卢某分居满两年的事实。芦某所述卢某有婚外情及家庭暴力，亦未提供相应的证据予以证明。芦某请求与卢某离婚，因其没有提供充分、有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 不准芦某与卢某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由芦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  杨昌仁 二〇一九年三月十二日 书 记 员  朱义明
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执846号之四 申请执行人：邱良，男，1976年12月10日生，汉族，河南省郸城县人，居民，住招远市。 被执行人：沈秀文，男，1987年5月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人邱良与被执行人沈秀文交通事故纠纷一案中，经查被执行人沈秀文银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沈秀文农村信用社银行569元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执1504号申请执行人：刘军,女,汉族,1970年11月20日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：邹丹磊,男,汉族,1989年5月10日出生,汉族,住蒙城县。被执行人：李芳,女,汉族,1991年12月3日出生,汉族,住同上。被执行人：岳朝锋,男,汉族,1961年12月12日出生,汉族,住蒙城县。本院在执行申请执行人刘军与被执行人邹丹磊，李芳，岳朝锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘军书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)皖1622执1504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鹏二〇一九年三月二十一日书记员  陆莉
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初3号原告袁福寿，男，汉族，住固始县。被告固始县住房和城乡建设局。法定代表人孟凡杰，局长。委托代理人邓春龙，局法制办主任。委托代理人焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，县法制办工作人员。原告袁福寿诉被告固始县住建局、固始县人民政府房屋翻建许可行政争议一案，本院于2019年1月9日立案，于1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理，原告袁福寿，被告固始县住房和城乡建设局委托代理人孟凡杰、邓春龙，被告固始县人民政府委托代理人王震到庭参加诉讼，现已审理终结。原告袁福寿诉称：其是固始县城老住户，在城关署前街有祖屋土木瓦结构两间平房并办有房产权证，因房屋年久残破，自2008年开始向被告固始县住房和城乡建设局申请重建许可，该被告以不符合县城整体规划为由，于2011年7月20日作出书面答复“不能违规批建”。其找被告固始县人民政府要求解决亦无果。起诉请求判令被告固始县住房和城乡建设局审核批准其翻建许可；二被告依法赔偿未许可其建房给其造成的房租费等经济损失50万元。原告提供了其房产证；固始县住房和城乡建设局《关于袁福寿家族情况的说明》等材料复印件。被告固始县住房和城乡建设局辩称：原告未依照《河南省城乡规划法实施办法》第四十三条规定启动办证程序；原告要求建房位置属于道路红线之内，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之实体性规定；其依法行使职权，并无任何过错，不存在行政赔偿问题。请求驳回原告诉讼请求。该被告提供了河南省人民政府《关于固始县城乡总体规划（2015-2030年）的批复》（豫政文〔2016〕158号）文件；《固始县城乡总体规划（2015-2030）说明书》节录；《当事人地块位置平面图》；固始县人民政府《关于印发〈固始县建筑间距和建筑退让技术规定〉的通知》（固政文〔2009〕84号）文件等材料复印件。被告固始县人民政府辩称：同意被告固始县住房和城乡建设局答辩意见，原告诉讼请求没有法律依据。本院经审理查明：原告袁福寿是固始县城关第一社区署前街2号住户，2008年1月取得了被告固始县人民政府颁发的固始县房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》，证载住宅建筑面积35.78平方米＋11.80平方米。原告向被告固始县住房和城乡建设局申请重建许可，该被告于2011年7月20日作出对县领导的《关于袁福寿家族情况的说明》，称“若按规划设计要求，署前街道路宽为15米，退道路红线3米，袁福寿老房如翻建，预留出红线后，无多余地建房。建议县政府给予特殊照顾，从廉租房方面解决袁福寿家庭住房问题”。2016年10月27日，河南省人民政府《关于固始县城乡总体规划（2015-2030年）的批复》（豫政文〔2016〕158号），规定“完善城市支路系统，满足交通和消防的要求。城市支路宽度按15-30米，间距按150-250米控制”。因原告房屋位于规划道路红线上，被告固始县住房和城乡建设局未给予办理建设工程规划许可。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，不应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。《河南省城乡规划法实施办法》第四十三条又对申请核发建设工程规划许可证应当提交的材料进一步作出了具体的规定。原告申请翻建的房屋位于《固始县城乡总体规划（2015-2030年）》（豫政文〔2016〕158号）规定的城市支路上，被告不予许可其建房申请，并无不当。原告申请被告履行颁发建设工程规划许可证的义务理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁福寿请求被告固始县住房和城乡建设局审核批准其翻建许可及因未许可其建房给其造成房租费等经济损失50万元之诉讼请求。案件受理费50元由原告袁福寿承担，因原告系贫困户，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一九年三月六日书记员  杨砚犁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2133号原告：刘仕康，男，1954年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：姜中琴，女，1953年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：袁国全，男，1973年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：龙志忠，男，1973年12月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘仕康、姜中琴诉被告袁国全、龙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘仕康、姜中琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘仕康、姜中琴撤回起诉处理。审判员  王阔正二〇一九年三月二十五日法官助理韦文舟书记员陈璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2151号 原告：文强，男，1988年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李瑶，女，1988年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告文强、李瑶诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。文强、李瑶到庭参加诉讼，强讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文强、李瑶向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向文强、李瑶支付逾期交房违约金25513元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年9月21日，文强、李瑶与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定文强、李瑶购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，文强、李瑶向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月13日才交付房屋。给文强、李瑶造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，文强、李瑶与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定文强、李瑶向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为378545元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后文强、李瑶向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付文强、李瑶使用。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，文强、李瑶与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案审理要点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，文强、李瑶主张的违约金是否过高的问题。本院将审理要点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，文强、李瑶已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司在书面答辩意见中主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司在书面答辩意见中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且文强、李瑶按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对文强、李瑶造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定文强、李瑶主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28618元（378545元×378天×0.0002），本院对文强、李瑶主张的逾期交房违约金25513元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告文强、李瑶支付逾期交房违约金人民币25513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初280号原告：李政，男，1973年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵云，贵州省仁怀市酒都法律服务所工作者。被告：贵州省冶金建设公司，住址：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，系公司经理。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊艺清，系项目部管理人员。被告：遵义市恒星劳务有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区外环路太阳园商贸小区D栋2单元3层营业房302号。统一社会信用代码：91520300795250272J。法定代表人：雷开友，系公司经理。委托诉讼代理人：何英，系公司职工。本院于2019年1月7日受理了原告李政诉被告贵州省冶金建设公司、遵义市恒星劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告李政于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李政撤回起诉。案件受理费3300元，退还原告李政。审 判 长  张绍勋人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年三月二十五日法官助理罗维涛书记员何倩