湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0111行初112号原告姚楚权，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被告长沙市工商行政管理局雨花分局，住所地长沙市雨花区香樟路592号。法定代表人王金山，局长。委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，系该局政策法规科科长，住所地长沙市芙蓉区。委托代理人彭姗，湖南金凯华律师事务所律师。第三人长沙市东良商务信息咨询有限责任公司，住所地长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦。第三人陈裕斌，男，1970年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告姚楚权（以下简称原告）诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称被告）及第三人长沙市东良商务信息咨询有限责任公司（以下简称东良公司）、陈裕斌工商管理行政登记一案，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日对本案公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人肖杰、彭姗到庭参加诉讼。第三人东良公司、陈裕斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。2016年11月14日，东良公司委托案外人黄燕凤提交《公司登记（备案）备案申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况表》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《公司章程》、《股东会决议》、《公司住所证明材料》、《企业名称预先核准通知书》等材料，向被告申请公司设立登记。被告经审查后认为该公司提交的材料齐全、符合法定形式，遂于当日核准该设立登记申请。被告在举证期限内提供了下列作出被诉行政行为的证据、依据：证1、《公司登记（备案）备案申请书》，证2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证3、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况表》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《公司章程》、《股东会决议》、《公司住所证明材料》、《企业名称预先核准通知书》，拟证明东良公司在申请公司设立登记时，已向被告提交了符合法律规定的工商登记材料，申请材料齐全、符合法定形式；证4、《公司设立登记审核表》、《企业登记证照颁发及归档记录表》，拟证明被告依法对东良公司的设立登记申请进行了核准并颁发了企业营业执照。原告诉称，原告在2018年上半年发现自己被列入失信企业法人名录，后原告通过了解查询才得知自己被他人冒用身份信息注册成了东良公司的股东及法定代表人，这一公司现已被列入失信企业名单。对于东良公司的注册行为，原告完全不知情，更没有参与注册与签字，原告认为是他人冒用原告的身份证注册的。原告的身份证于2016年10月丢失，于2016年10月8日在长沙市公安局进行了挂失申报，并于当天补办了新的身份证，新身份证的有效期为2016年10月8日至2036年10月8日。但东良公司的注册时间为2016年11月14日，此时，用于注册公司的原告身份证已处于挂失失效状态。原告多次向被告相关部门反映情况，请求撤销登记，但被告告知原告，只能由原告提起诉讼，由法院判决撤销。综上，被告在办理公司登记过程中，未依法履行审查注意义务，违反相关法律规定，特诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告将原告登记为东良公司股东及法定代表人的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据：证1、居民身份证挂失申报回执，拟证明2016年10月8日原告办理了身份证挂失并同时办理了新的身份证；证2、涉案工商登记材料，拟证明所有公司登记材料并不是原告本人签字。被告辩称，一、在东良公司的设立登记过程中，被告依法履行了自身的法定职责，不存在过错。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条、第五十一条第一款第（一）项、第五十三条第一款第（一）项之规定，申请公司设立登记的，申请人应当对申请材料的真实性负责，被告作为公司登记机关只负责对申请人所提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，2016年11月14日，东良公司的委托代理人黄燕凤前往被告处办理公司设立登记，在申请设立登记过程中，东良公司向被告提交了《公司登记（备案）备案申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况表》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《公司章程》、《股东会决议》、《公司住所证明材料》、《企业名称预先核准通知书》等材料，申请人所提交的上述材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》及相关法律法规关于申请公司设立登记的要求，被告经审查后，依法核准了东良公司的设立登记申请。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本案中，2016年11月14日，东良公司申请公司设立登记时，向被告提交了原告作为公司法定代表人或发起人的主体资格证明材料及相关签名文件，上述材料的真实性应当由申请人负责，被告只负责形式审查，现原告以其“基本身份信息被冒用”为由，主张撤销被告依法作出的公司登记行为，缺乏事实与法律依据，原告如认为其基本身份信息被冒用，可通过民事途径予以解决，届时被告将根据申请依法作出相应登记。综上，被告核准设立登记的行为符合相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人东良公司、陈裕斌未到庭参加诉讼，未陈述意见，视为放弃陈述意见的权利。未向法庭举证，视为放弃举证质证的权利。经庭审质证，原告对被告所提交证据的质证意见为：被告所有证据都没有原告本人签字，也没有原告授权。公司注册时原告身份证已经失效，并在公安局办理了挂失。被告对原告所提交证据的质证意见为：对三性无异议，但原告主张签名不是原告本人的签字，没有相关证据材料予以证明。本院认证如下：原告提交的证1符合证据的法定要求，本院予以确认。被告提供的证据及原告提供的证2能够证明：1、东良公司申请公司变更登记时所提交的申请材料；2、被告作出准予变更登记的事实。且上述证据均系被告在行政行为过程中收集的证据，其来源真实合法，形式符合法定要求，作为证据的真实性、合法性，本院予以确认，能否达到各自的证明目的，由本院审查确定。经审理查明，2016年11月14日，东良公司委托案外人黄燕凤提交《公司登记（备案）备案申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况表》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《公司章程》、《股东会决议》、《公司住所证明材料》、《企业名称预先核准通知书》等材料，向被告申请公司设立登记，申请将原告及陈裕斌登记为公司股东，原告认缴出资19.8万元，陈裕斌认缴出资0.2万元；原告登记为东良公司的法定代表人、执行董事兼经理，陈裕斌登记为东良公司的监事；公司的注册资本为20万元；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告经审查后认为该公司提交的材料齐全、符合法定形式，遂于当日核准该设立登记申请。另查明，原告有效期限为2006年4月29日—2026年4月29日的身份证于2016年10月8日办理了挂失；原告新办理的身份证有效期限显示为2016年10月8日—2036年10月8日。涉案设立登记使用的是原告已挂失的身份证。2018年9月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第五十一条第一款（一）项规定：申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。第五十三条第一款（一）项规定：对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。本案中，东良公司在申请公司设立登记时提交了《公司登记（备案）备案申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）出资情况表》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《公司章程》、《股东会决议》、《公司住所证明材料》、《企业名称预先核准通知书》等材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的要求，被告审查后准予登记符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，不具有过错。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》“一、以虚假材料获取公司登记的问题”第一、二款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，原告于2016年10月8日补办了二代身份证，东良公司于2016年11月14日申请设立登记时提交的原告身份证复印件的有效期与原告所补办身份证的有效期不一致，且涉案设立登记系东良公司委托案外人黄燕凤办理，原告主张涉案公司登记申请材料中，“姚楚权”的签字不是其本人签字的意见，本院予以采信，故本案属于申请人提供虚假材料导致登记错误的情形。虽然被告只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对申请人提交的申请材料的真实性不负责，但依据不真实的材料所办理的登记无继续存在的事实和法律基础，应当予以撤销。综上所述，被告于2016年11月14日对东良公司作出的设立登记行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，不具有过错，但因东良公司申请设立登记时提供虚假材料导致登记错误，原告请求撤销被告的登记行为，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告长沙市工商行政管理局雨花分局于2016年11月14日对长沙市东良商务信息咨询有限责任公司作出的设立登记行政行为。本案受理费50元，公告费560元，由第三人长沙市东良商务信息咨询有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  周仲泉人民陪审员  王灵芝二〇一九年三月十三日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。