wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2325号上诉人（原审被告）：黄展平，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县，委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少英，女，1979年6月12日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。上诉人黄展平因与被上诉人黄少英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄展平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄少英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄少英负担。事实和理由：黄少英主张的120000元借款实际是黄少英利用黄展平的农行账户投标商铺而实施的转账行为，并非真实的借款。该120000元已在2014年10月17日转回黄少英所控制的梁日连（黄少英的嫂子）的账户，同日，黄少英从梁日连账户将118000元转至自己账号。黄少英持有黄展平所写的借款合同和借据是黄少英在2014年9月26日转账120000元至黄展平账户后，为保障自己的利益要求黄展平所签。该120000元退还给黄少英后，黄少英一直以双方当事人的亲密关系为由，要求黄展平信任自己，故借款合同和借据仍由黄少英持有。双方当事人的其他款项往来与该120000元无关。被上诉人黄少英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黄少英向一审法院起诉请求：1.黄展平立即归还借款本金111400元并从2016年5月11日起至付清借款日止按年贷款利率23％计付利息予黄少英；2.黄展平立即向黄少英返还律师代理费10000元；3.本案的诉讼费用由黄展平承担。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、黄展平应于判决发生法律效力之日起十日内向黄少英清偿借款111400元及自2016年5月11日至实际清偿日按照年利率23%计算的利息；二、黄展平应于判决发生法律效力之日起十日内向黄少英支付律师费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取1910元、财产保全费1400元，合共3310元（黄少英已预交），由黄展平负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予黄少英，一审法院不另收退。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，除确认一审判决认定的事实外，本院另查明：2014年7月19日黄少英向黄展平转账20000元，2014年8月15日黄少英向黄展平转账100000元。黄展平与黄少英的微信聊天记录显示，自2016年3月22日起至2016年5月29日，黄少英多次在微信中要求黄展平偿还欠款，称“那十几万什么时候有答复”，黄展平表示“欠你的钱在筹集中”、“欠你的一分不少你”、“下星期一起还了”、“借够就还你，迟早都要还的”。2016年5月11日，黄展平在微信中称“五万先到，马上就到，存的过多二、三天，去借给你的”“写张五万的收条来，先写好”。本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审的争议焦点是黄展平是否欠黄少英借款未清偿。首先，关于黄少英主张的2014年9月26日的借贷是否成立并生效的问题。经查，黄少英于2014年9月26日向黄展平转账120000元，双方签订借款合同，黄展平出具借据，因此，双方当事人就该120000元达成借贷的合意，且款项已经实际交付，故双方当事人就该120000元成立借贷关系。黄展平上诉主张该120000元并非借款，却未能提交有效证据推翻其签订的借款合同和借据，且黄展平确认投标商铺是以其名义进行的，黄展平也未能提交有效证据证明商铺实际由黄少英而非黄展平投标。因此，即便涉案款项是用于投标商铺，也不足以否定款项性质为借款，故本院对黄展平的该项上诉主张不予支持。其次，2014年10月17日黄展平将120000元转至梁日连账户，黄少英确认已经收取该120000元，但认为该款项是黄展平用于偿还2014年7月19日和2014年8月15日的借款120000元，黄展平抗辩主张2014年7月19日和2014年8月15日的120000元并非借款，而是黄少英为节省手续费汇入黄展平账户，随即黄展平取出现金交还黄少英。综合全案证据，本院采信黄少英的主张，理由如下：第一，黄展平抗辩主张该120000元取出现金交还黄少英，却未能提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。第二，如按黄展平所述，其并不欠黄少英款项，但黄少英提交的收据载明2016年5月11日“收到黄展平还款5万元”，此与双方当事人微信聊天记录相印证，因此，黄展平在2014年10月17日仍向黄少英还款，可以证明其在此之后存在欠款。虽然黄展平抗辩主张该款并非偿还借款，而是与黄少英共同赌博后输掉的款项，但未能提交证据证明其主张，本院不予支持。第三，在双方当事人的微信聊天记录中，2016年3月22日起至2016年5月29日期间，黄少英多次催促黄展平还款，并明确欠款为十几万元，黄展平均未否认欠款，反而多次表示会还款。虽然黄展平主张该微信号为双方当事人共同使用，用于宣传和下订单，内容是黄少英一人编写的双方对话。本院认为，雅丹娜家纺由黄展平而非黄少英经营，黄展平又确认该微信号用于宣传和下订单，理应由黄展平一人持有账号和密码，故其该项抗辩理据不足，本院不予支持。第四，黄少英仍持有黄展平出具的涉案借据，如黄展平已经清偿借款，则按常理应收回借据。由于双方借款合同约定借款利率为年利率23%，经核算，黄少英主张黄展平尚欠借款本金111400元及自2016年5月11日起按年利率23%计算的利息正确，本院予以支持。综上，黄展平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3820元，由上诉人黄展平负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一九年三月二十二日法官助理张湘洁书记员邓翠华
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复167号复议申请人（异议人、申请执行人）：刘学英，女，1942年2月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周国强，男，1969年7月7日出生，汉族，住苏州市金阊区。系刘学英儿子。被执行人：侯金兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。复议申请人刘学英不服苏州市姑苏区人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0508执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行申请执行人刘学英与被执行人侯金兰相邻关系纠纷一案中，刘学英对终结执行不服，向执行法院提出书面异议。执行法院查明：刘学英与侯金兰相邻关系纠纷一案，执行法院于2017年9月21日作出（2017）苏0508民初4770号民事判决：被告侯金兰于本判决生效之日起15日内拆除苏州市阊门内下塘街34号二楼东房间内自搭卫生间。该判决发生法律效力后，根据刘学英申请，执行法院于2017年10月27日立案执行，案号为（2017）苏0508执3657号。2018年3月28日，执行法院执行人员到现场执行，侯金兰已自行移除卫生间内马桶。执行法院于2018年4月4日向刘学英发出结案通知书。刘学英针对上述执行行为提出异议称，侯金兰仅仅拆除了卫生间的抽水马桶，与之相对应配套的设施均未拆除（包括上下水管），根本没有消除安全隐患。为居住安全，彻底消除安全隐患，要求重启执行程序，严格按照判决书的判决执行，并且执行到位。执行法院认为：本案执行内容为拆除苏州市阊门内下塘街34号二楼东房间内自搭卫生间，执行过程中被执行人侯金兰已经移除马桶，该房间已失去卫生间使用功能，执行法院据此向刘学英发出结案通知书并无不妥。异议人所称拆除排污外管等不属于判决书明确的执行内容，如被执行人今后仍发生侵权行为，异议人可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回刘学英的异议请求。复议申请人刘学英向本院申请复议称：（2017）苏0508民初4470号民事判决书判决侯金兰拆除阊门内下塘街34号二楼东房间内木楼板上的自搭卫生间。但执行法院只拆除了一只抽水马桶，未能拆除卫生间配套设施（含外墙排污管），执行未到位。刘学英收到执行法院的执行结案通知书后，提出异议，但执行法院未能支持。请求撤销（2018）苏0508执异43号执行裁定书。被执行人侯金兰称：对方起诉就是因为楼上不能安装马桶，本人按照判决拆掉了马桶。请求驳回复议。本院查明：2018年3月28日执行笔录载明：“侯金兰：我已自行拆除。张勇（执行人员）：马桶已移除。汪永祥(姑苏公房管理处)：抽水马桶已移除，应该可以了。周国强（申请执行人刘学英之子）：但东面外墙的排水管尚未拆除。”2018年4月4日，执行法院作出（2017）苏0508执3657号结案通知书，载明：“刘学英：……至此，你向我院申请执行的我院（2017）苏0508民初4470号民事判决书已经执行完毕，现已结案。”本院查明的其余事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，（2017）苏0508民初4770号民事判决侯金兰拆除自搭卫生间本案执行过程中，侯金兰自行拆除了抽水马桶。执行法院认定该房间已经失去卫生间使用功能，据此作出终结执行行为，并无不当。若刘学英认为侯金兰存在其他侵权行为，刘学英可再行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：驳回刘学英的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年三月二十五日书记员  荣 莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执796号之三申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。被执行人：丁成全，男，1963年12月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：吴文生，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：王树生，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4927号民事调解书，向被执行人王树生发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王树生在中国建设银行6217001630034173085_156_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保7号 广西大新农村商业银行股份有限公司、广西大新荟力淀粉有限公司、广西隆安银丰淀粉有限公司、陈学文、覃永玲、李广新、陈学全： 本院执行广西大新农村商业银行股份有限公司与广西大新荟力淀粉有限公司、广西隆安银丰淀粉有限公司、陈学文、李广新、覃永玲、陈学全金融借款合同纠纷财产保全一案，于2019年2月25日作出（2019）桂1424民初179号民事裁定书。根据本裁定及申请执行人提供的被保全财产线索，本院实施保全措施中，查明，大新华侨经济管理区与广西大新荟力淀粉有限公司发生合同纠纷向本院提起诉讼，要求确认广西大新荟力淀粉有限公司在大新华侨经济管理区租赁地投入设备、设施归大新华侨经济管理区所有，案件尚在审理中。由于财产权属未明确，不宜实施保全措施；而广西隆安银丰淀粉有限公司、陈学文、李广新、覃永玲、陈学全无财产保全。现将保全情况告知如下： 广西大新荟力淀粉有限公司、广西隆安银丰淀粉有限公司、陈学文、李广新、覃永玲、陈学全无财产保全，案件以无标的物可实施保全方式结案。 特 此 通 知 二〇一九年三月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹仗地，男，1974年1月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：万团生，岳阳市岳阳楼区永弘法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘晓梅，女，1957年7月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏永光，男，1980年6月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏继光，男，1978年9月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹五喜，男，1955年9月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹军林，男，1983年4月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。邹五喜、邹军林的共同委托诉讼代理人：胡红梅，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。邹五喜、邹军林的共同委托诉讼代理人：陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。再审申请人邹仗地因与被申请人潘晓梅、魏永光、魏继光、邹五喜、邹军林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹仗地申请再审称，请求：撤销二审判决；一审、二审案件受理费由被申请人邹五喜承担。主要理由：二审判决认定事实错误，适用法律错误。二审认定案涉协议中乙方是邹五喜、魏中（金）荣等人错误。案涉协议是邹仗地请三叔邹常树在邻居魏建华家借来纸笔草写后，两份一同交给了邹仗地，邹仗地看都没看就到工地交给邹五喜签名后，签了自己的名字，两人各持一份，根本没想要魏金荣签名，因邹仗地只承包给邹五喜一人。邹常树也不承认他写了魏中荣的名字。邹仗地怀疑，有人对案涉协议做了手脚。二审认定接受劳务方为邹仗地是错误的，拆砖工程正在进行中，砖未拆完，更未结算，怎么体现出邹五喜与魏金荣同工同酬，邹五喜未从中获利呢。邹仗地按协议只负责每块砖2角4分给邹五喜，邹五喜必定会从中抽头获利，带队人抽头获利，是打工族自觉形成的普遍存在的社会惯例。邹仗地上诉状一再声明，2017年6月初一天，魏金荣找到邹仗地，要把拆砖业务包给他做，他可以组织魏义保、邹志安等人一起做，邹仗地以他60多岁了，体弱多病，再带几个60-70岁老人做，很担心安全问题，没同意他做。凭什么证据认定邹五喜根据邹仗地的指令雇请魏金荣的，证人邹某出庭作证魏金荣去拆房是邹五喜喊去的。在原庭审中邹仗地多次否定要邹五喜喊魏金荣拆砖的事实，魏金荣随预制板摔下受伤，魏金荣是如何受伤的无现场见证人，无摄像记录等，更无事故发生后专业机构的鉴定等，魏金荣的受伤也许是魏金荣年老体衰、疲劳过度或突发脑梗心梗等从楼上摔下致伤是完全可能的。案涉协议上的签名是邹仗地亲自交给邹五喜当面签的名字，邹五喜拒不认账，后经鉴定签名字迹是邹五喜所写后才承认，邹五喜在本案中有不择手段推卸责任的言行。邹五喜、邹军林提交意见称，原审认定邹五喜、邹军林、魏金荣与邹仗地之间是劳务关系，邹仗地对魏金荣的死亡承担70%责任，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邹仗地的再审请求。本院认为，本案的主要争议焦点是魏金荣提供劳务的相对方以及责任承担问题。原审已查明，本案当事人所签订的协议是由邹仗地一方拟制，一式两份，由邹仗地和邹五喜各持一份。两份协议的不同之处在于，邹仗地所持的协议“乙方邹五喜等”，而邹五喜所持的协议“乙方邹五喜魏中荣等”。由以上查明的事实可知，案涉协议系邹仗地一方拟定，邹仗地在二审及再审申请中亦认为，案涉协议是邹仗地请三叔邹常树在邻居魏建华家借来纸笔写的两份。邹仗地在原审中对邹五喜所持协议的乙方中列有魏中（金）荣持有异议，并在再审申请中提出有人做了手脚的主张，但未提供证据证明。故原审结合双方的举证及证据证明力的大小，综合查实的案情，依法认定案涉协议乙方为邹五喜、魏中（金）荣等人并无不当。原审已查明，邹仗地在旧房拆除过程中，仅将拆砖工作交由邹五喜、魏金荣等人来操作，而房屋其他结构均由邹仗地自行拆除。在拆砖过程中，工作时间、拆除砖块的堆放地点、工作要求等均由邹仗地发布指令，双方按2角4分进行结算。邹仗地在原审中认为死者魏金荣系邹五喜雇请，并有证人证明是邹五喜喊了魏金荣。但喊了魏金荣，并非雇请，且邹仗地未提供证据证明邹五喜对魏金荣的劳动具有获利行为。同时，原审亦查明，2017年6月11日，邹五喜等人到邹仗地旧房处拆砖现场时，魏金荣已经先到了。故在邹仗地对其所持异议主张未提出足以反驳证据证明下，原审结合双方的举证及证据证明力的大小，综合查实的案情，依法认定在本案接受劳务方为邹仗地，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原审已查明，2017年6月16日下午4时30分左右，魏金荣在邹仗地旧房二楼楼面预制板上工作时，预制板断裂坠落，魏金荣随预制摔下受伤后死亡。由以上查实的事实可知，魏金荣在事故中摔倒致死是由于邹仗地所有的房屋预制板突然断裂所致，邹仗地作为房屋所有人具有较大过错。虽然邹仗地在再审申请中提出魏金荣的受伤或许是其年老体衰、疲劳过渡或突发脑梗心梗等从楼上摔下致伤是完全可能的新主张，但未提供证据证明。故原审结合双方的举证及证据证明力的大小，综合查明的案情，并根据接受劳务方与提供劳务方的过错，依法判令邹仗地对死者魏金荣的死亡损失承担70%责任并无不当。综上，邹仗地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹仗地的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月十五日法官助理黄理书记员伍晶
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4349号原告：平占成，男，1972年6月20日出生，汉族，天津市武清区东蒲洼街翠通路华清家园18号楼1门305号，现住定州市。被告：河北崇城房地产开发有限公司，住所地：定州市北门街崇城国际小区1#楼底商S01号。法定代表人：温进儒，执行董事。委托诉讼代理人：周贵才，该公司职工。原告平占成与被告河北崇城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告平占成、被告河北崇城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平占成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金35075元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月26日原告购买被告河北崇城房地产有限公司的房产一套，房号7#楼2单元701，双方签订商品房认购合同一份。合同第一条第6项约定，甲方（被告）于2014年10月1日前通知乙方（原告）验收并交接房屋。合同第三条第2项同时约定，如甲方（被告）不能按上述期限交付房屋，每逾期日，支付乙方（原告）已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付了被告房款361229元。而被告却于2017年5月29日才交付原告房产，逾期971天。按照合同约定，被告应支付原告违约金35075元。为此原告多次找被告交涉，要求被告按照合同约定给付违约金，但被告却以各种理由推拖至今未予兑现。故请求依法判决。河北崇城房地产开发有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由：原告明确知悉所认购的商品房相关手续及预售许可证正在完善和办理中的情况下，双方自愿于2012年9月26日签订了一份商品房认购协议，并不是商品房认购合同。第六款中虽然写着2014年10月前通知原告验收并交接房屋，同时第四条第三款中也明确记载着本协议为商品房出售前的认购协议，双方换签商品房买卖合同之日本协议作废，也就是说，此协议只能证明原告为占下自己理想的楼号、楼层和户型的一套房产，其内容不应受法律保护。原告应拿出有效的购房合同才能确认答辩人是否违约，是否应承担违约责任。原告诉称的交房日期与事实不符，我公司是在2014年12月20日就开始电话通知7#楼全体购房户，要求持商品房认购协议来公司办理相关手续。至于原告为什么2017年5月29日才来办理交房手续，与我公司无关，其责任应由原告自己负责。我公司未取得商品房预售许可证，与原告签订的商品房认购协议无效，原告的诉求没有有效证据支持和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年9月26日原告平占成与被告河北崇城房地产开发有限公司签订一份商品房认购书，由原告认购被告开发建设的崇城国际小区7号楼2单元701室房屋一套，单价2760元／平米，合款361229元。并约定，签订协议之日乙方（本案原告）交纳认购金10000元整，自交纳认购金之日起七日内付清总房款（含认购金）；甲方（本案被告）于2014年10月1日前通知乙方（原告）验收并交接房屋。若甲方（被告）不能按约定的期限交付房屋，每逾期一日，支付乙方（原告）已付房款万分之一的违约金。原、被告签订商品房认购书之日，原告即将总房款361229元给付了被告。2017年5月29日被告将原告所认购的房屋交付给原告。对上述事实，原、被告双方认可一致。被告提交了一份7号楼业主合同编号登记，用于证明通知7号楼的住户带着认购书办理入住手续，但其中并无原告的信息。本院认为，原、被告双方于2012年9月26日签订的商品房认购书是双方在平等、自愿的基础上签订的，认购书约定了双方的权利、义务及违约责任。被告预售房屋虽然不合法，但是被告依据认购书收取了原告的购房款，就应该在约定的期限交付给原告房屋，被告未能按期交付的原因无论是未能办理相关审批手续还是未按期完工，均是被告的义务，原告无责任。被告虽主张2014年12月20日就开始电话通知7#楼全体购房户办理手续，但原告否认接到通知，被告提交的证据不能证实曾于该日期通知过原告。因此，被告逾期交房971天，应承担未能按期交付原告房屋的违约金，即总购房款361229元的日万分之一为35075元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告河北崇城房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告平占成违约金35075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告河北崇城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  韩祖豪二〇一九年三月二十二日书 记 员  张明明
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1574号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，董事长。被告：王洪瑞，男，1967年4月14日出生，汉族，住郓城县。被告：张爱香，女，1967年5月10日出生，汉族，住郓城县。被告：王长银，男，1967年8月8日出生，汉族，住郓城县。被告：侯庆君，男，1971年11月12日出生，汉族，住郓城县。被告：张保居，男，1967年4月23日出生，汉族，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王洪瑞、张爱香、王长银、侯庆君、张保居借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年三月二十九日书记员  赵鑫淼
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2445号申请人都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦26层。负责人潘守健，系总经理。被申请张广海，男，1987年4月12日生，户籍所在地辽宁省庄河市。被申请人许晓雪，女，1989年3月3日生，户籍所在地辽宁省庄河市。都邦财产保险股份有限公司大连分公司诉张广海、许晓雪保险人代位求偿权纠纷一案，申请人都邦财产保险股份有限公司大连分公司依法提出财产保全申请，要求查封被申请人张广海、许晓雪银行存款170,000元或等值财产。都邦财产保险股份有限公司大连分公司为本次保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张广海、许晓雪名下银行存款170,000元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年三月一十四日书记员  刘 姗
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初101号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人周某，男，1995年8月31日出生。2015年1月11日因吸毒、诈骗被淄博市公安局淄川分局合并执行行政拘留二十日，并处罚款三千元，追缴违法所得六百元；2015年1月30日因诈骗被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2016年2月25日因犯故意伤害罪被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人高巍经济损失共计22036.98元，2016年9月15日刑满释放。2019年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，2018年9月2日17时许，被告人周某窜至淄川区XX镇XX村XX园盗窃被害人潘某的一套XXX，以人民币2620元的价格变卖给淄川区XX镇XX村XX收购点。2018年10月19日，经淄川区价格认定局认定：该套XXX价值为4550元。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。 被告人周某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，涉案的XXX被追回发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、办案说明、抓获说明、被害人潘某的陈述、证人孟某、张某1、周某、张某2的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通话单、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放释放通知书、前科说明、鉴定意见、户籍证明、被告人供述和辩解等证据证实，被告人周某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人周某曾因违法行为受过行政处罚，对其可酌定从重处罚。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。案发后，涉案被盗物品被追回发还被害人，对其可酌定从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、主观动机、情节、社会危害性以及被告人周某犯罪前后的表现等情节，对被告人予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2019年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、涉案违法所得人民币2620元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 靳 莉 二〇一九年三月二十日 书记员 韩思奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终563号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：惠宇暄，男，1984年4月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人惠宇暄、帅放文、刘爱军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6249-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为1224799元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩润全，男，1963年4月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：李根喜，男，1942年8月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市广通运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五原街北。法定代表人：张耀明，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临陕路。法定代表人：高星明，经理。再审申请人韩润全因与被申请人巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2018)内08民终1229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称,原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，一、二审裁定均认定：“韩润全多次向法院提起诉讼，主张合同到期后每月的停运损失”这一事实，而韩润全此次主张的是2017年12月份的营运损失，并不构成重复诉讼；其次，韩润全从2012年7月7日至今已向相关司法机关提起数十起诉讼，尚未有一起被认定为重复诉讼。综上所述，请求依法撤销一、二审裁定，判令广通运输公司赔偿韩润全2017年12月份的营运损失28667.62元。本院经审查认为，再审申请人韩润全就其与广通运输公司挂靠合同纠纷一事，多次向法院提起诉讼，主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。现韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，且违反法律规定的一事不再理原则，故原审裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。关于韩润全提出原审合议庭组成人员不合法，未提供相应的证据予以证明。故韩润全的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，韩润全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审判长  付建斌审判员  康 凯审判员  塔 娜二〇一九年三月二十一日书记员  杜 娟
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于（2019）冀0602执112号李建峰申请执行谭连喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月12日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执468号 申请执行人：尚迎迎，女，汉族，1984年2月5日出生，住河北省衡水市武强县。 被执行人：沧州泰兴房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦201铺，统一信用代码：91130900689290640。 申请执行人尚迎迎与被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院沧州仲裁委员会于2017年3月13日作出的（2016）沧仲裁秘字第0107号的裁决书已经发生法律效力。申请执行人尚迎迎于2018年03月09日依法向本院申请执行，要求被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司解除申请人与被申请人签订的泰大国际家居博览中心6号104商铺的《商铺认购书》；二、被申请人返还申请人6号楼104商铺50000元定金的双倍即100000元；三、被申请人返还申请人6号楼104商铺预付的购房款1952614元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年3月9日开始通过司法专邮向被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年3月12日开始，通过全国网络查控系统对被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年11月17日将被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月14日通过住房公积金管理中心查询被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司名下无住房公积金。 5.本院于2018年12月14日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司无收益性保险。 6.本院于2019年03月13日根据申请人提供的线索至沧州市邦仕物业有限公司对被执行人财产线索收入调查，经核实调查未发现被执行人有财产线索。 7．本案的申请执行标的250.758974万元,已执行0元，未能执行250.758974万元。 8.本院于2019年3月15日，通过谈话方式将被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人尚迎迎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年三月十五日 书记员  回晓蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更477号 罪犯庞则齐，男，1971年9月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）北刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人庞则齐犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；责令被告人庞则齐赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币282458元。被告人庞则齐对刑事判决部分不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）桂刑一终字第27号刑事判决，以被告人庞则齐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月28日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年4月13日作出刑事裁定，将罪犯庞则齐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2013年3月6日作出刑事裁定，将罪犯庞则齐的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯庞则齐减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年4月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1296号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯庞则齐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞则齐予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯庞则齐的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞则齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分99.21分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯庞则齐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞则齐减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年10月5日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初1065号原告昆明市小微企业金融促进会，住所昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人李雪磊，职务会长。委托代理人钱春成、汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告周先林，男，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告权伶巧，女，1982年6月2日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告云南联丰商贸有限公司，住所昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人周先林，职务执行董事兼总经理。本院受理原告昆明市小微企业金融促进会诉被告周先林、权伶巧、云南联丰商贸有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，原告昆明市小微企业金融促进会在本案中的起诉被告主体不明确，不符合民事起诉条件。本院认为，依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市小微企业金融促进会对被告周先林、权伶巧、云南联丰商贸有限公司的起诉。案件受理费12334元，退还给原告昆明市小微企业金融促进会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一九年三月二十日书 记 员 张 志
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1201号 申请执行人熊志金，男，1979年12月31日出生，住宁波市北仑区。 被执行人庞良胜，男，1968年7月10日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人熊志金依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初254号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人庞良胜在（2019）浙0206执1201号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币74950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年三月二十日 书记员  任瑞凤
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1913号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：阮克明，男，1952年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告阮克明物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初12号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人穆怀龙，男，1992年8月11日出生于河北省廊坊市开发区，回族，初中文化，个体，现住廊坊市开发区。2018年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。2019年1月22日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人穆怀龙犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人穆怀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日0时20分许，被告人穆怀龙伙同钱某某、张某、马某某（均已判决）等人酒后在廊坊市广阳区艾慕酒吧通道内无故将董某某、康某某、杨某某殴打致伤，造成董某某鼻骨骨折、鼻中隔骨折，康某某左手第五掌骨远端骨折，杨某某眼睑皮肤裂伤。经法医鉴定，被害人董某某、康某某的损伤程度均为轻伤二级，被害人杨某某的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人穆怀龙在其亲属的帮助下积极赔偿了三被害人的经济损失，得到了三被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、马某某、钱某某的供述与辩解，被害人董某某、康某某、杨某某的陈述，证人石舫嫚、王某某、修婉琳、韩某某等人的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，谅解书，视听资料，常住人口基本信息，抓获经过，到案说明及书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆怀龙伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人穆怀龙积极主动，系主犯。但其在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人穆怀龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年三月二十日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
关于靳建军与崔瑞红买卖合同纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执164号 靳建军、崔瑞红： 你们双方买卖合同纠纷一案，本院已将全部执行款执行到位。申请人同意人民法院结案，至此，（2018）豫0821民初1520号民事判决书义务于2019年3月26日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年三月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初3195号原告：夏立文，男，汉族，1983年8月8日出生，住址：湖南省安化县。委托代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210,A座23层A2。法定代表人：郭伟超。本院在审理原告夏立文诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的财产保险合同纠纷一案中，因原告夏立文未依法按时缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  贺晔晖二〇一九年三月七日法官助理周家琪书记员杨毅韬
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保28号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李俊，男，1985年10月24日生，彝族，住蒙自市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人李俊金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李俊名下的坐落于蒙自市天马路西段银龙花园房屋采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具《保单保函》在保全金额130000元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李俊坐落于蒙自市天马路西段银龙花园房屋，房产证号00××16，查封期限为三年，自2019年3月26日至2022年3月25日。对以上财产的保全，以价值130000元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李蓓二〇一九年三月二十六日书记员  沈楠
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢277号 申请执行人开冬明。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人开冬明与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山西省忻州市忻府区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）晋0902刑初108号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人郭某，女，1989年8月10日出生，个体户，个体户。   被告人杜某，男，1986年11月12日出生，忻州市人。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人郭某、杜某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人郭某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年年初，被告人郭某在网上购进"健大鸟能量糖"300颗，通过微信、QQ等进行宣传，并在本区自己经营的长征西街"七男女"的成人用品商店以每颗四十元至九十九元不等的价格予以销售，截至2018年12月，被告人郭某共销售"健大鸟能量糖"100余颗，非法获利2000余元。被告人杜某在郭某销售过程中参与送货、收款等。经鉴定："健大鸟能量糖"检出"他达拉非"药物成分，国家食品药品监督管理总局规定，保健品中含有"他达拉非"为非法添加物质，为有毒、有害的非食品原料。   上述事实，被告人郭某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安部线索材料、食药部门认定函、常住人口信息表、到案经过、手机微信截图、检查笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录、证人邢某证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某、杜某违反我国食品管理法规规定，从非正规渠道购得有毒有害保健食品用于销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。案发后，被告人郭某、杜某如实供述本案犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，有一定的悔罪表现，结合社区矫正部门调查意见，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护有序的社会主义市场经济秩序，保障食品安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款之规定，判决如下：   一、被告人郭某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。   二、被告人杜某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）   三、被告人郭某、杜某非法所得2000元予以没收，上缴国库。   三、禁止被告人郭某、杜某在缓刑考验期限内从事食品销售活动。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0一九年三月二十六日   书记员 李 娟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执266号之七被执行人刘玲。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执266号之七裁定书，于2019年03月26日向被执行人刘玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘玲在财付通支付科技有限公司08×××56账户内存款人民币119.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月二十六日书记员  王京云
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执29号 申请执行人：兰州银行股份有限公司白银路支行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路199号。 负责人：刘金成，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹继业，甘肃达而成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢亚宁，兰州银行股份有限公司员工。 被执行人：东莞市珍宝鞋业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠村工业区。 法定代表人：邹龙，该公司总经理。 我院执行的（2019）甘执29号兰州银行股份有限公司白银路支行与甘肃宏良皮业股份有限公司、东莞市珍宝鞋业有限公司、深圳市宏伟达手袋有限公司金融借款合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2018年9月20日以（2018）甘民初83号对兰州银行股份有限公司白银路支行与甘肃宏良皮业股份有限公司、东莞市珍宝鞋业有限公司、深圳市宏伟达手袋有限公司金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书，指定由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年三月二十五日 书记员  张佳丽
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初841号 原告：孙培亮，男，1951年4月30日出生，汉族，个体工商户，现住大连市沙河口区。 被告：大连安泰建设有限公司。 被告：大连安泰建设有限公司安连分公司。 被告：中国人民解放军92060部队。 原告孙培亮诉被告大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司及中国人民解放军92060部队买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 孙培亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告大连安泰建设有限公司给付货款71258.00元；2.要求被告中国人民解放军92060部队承担连带给付责任。事实和理由：原告与被告大连安泰建设有限公司安连分公司的92060部队营房配套工程项目部签订买卖合同，提供散热器，原告按约定供货后未收到相应货款。被告大连安泰建设有限公司作为法人单位应当承担给付责任，被告中国人民解放军92060部队作为案涉工程发包方应在未支付工程款范围内承担连带给付责任。 本院经审查认为，个体工商户大连幸福家居世界新世纪暖通经销处系案涉纠纷其中一方民事主体，孙培亮系该个体工商户营业执照上登记的经营者。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条中规定，在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。本案中孙培亮作为民事诉讼主体地位不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙培亮的起诉。 案件受理费791元（减半收取）退还原告孙培亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  苏欣欣 二〇一九年三月七日 书记员  苗雪婷
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初260号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人胡锡珍，男，1971年11月16日出生于温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市瓯海区。因本案于2017年12月18日投案，同日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，同年8月7日继续被取保候审，2019年2月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人刘海瑞，浙江瓯信律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人胡锡珍犯非法拘禁罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人胡锡珍及辩护人刘海瑞到庭参加诉讼。被告人胡锡珍当庭自愿认罪。现已审理终结。经审理查明，2017年12月5日22时30分许，被告人胡锡珍在本区勤奋路金鹏宾馆茶座内，帮张某（另案处理）向被害人陈某1讨要因投资纠纷产生的债务时，电话纠集杨某、王某2（均已判刑）等人至宾馆内将陈某1强行带离宾馆。接着，胡锡珍驾车与杨某等人一起将陈某1挟持至瓯海区龙霞路梧田自来水厂旁的巷子里。后杨某从自己的车内拿来砍刀，与胡锡珍等人共同威胁陈某1偿还债务，直至当日23时多，陈某1答应还债后才被允许离开。2017年12月18日，被告人胡锡珍经公安机关电话通知后主动到案接受调查。2018年5月16日，同案犯王某2在胡锡珍的劝说下主动向公安机关投案。2018年12月27日公诉机关以被告人胡锡珍构成非法拘禁罪向本院提起公诉，后胡锡珍脱逃。2019年2月9日，胡锡珍在温岭市雷迪森大酒店旁的饭馆内再次被公安机关抓获。上述事实，被告人胡锡珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人张某、赵某、王某1、杨某、王某2的证言、体表原始伤情记录表、调取证据清单、手机号码基站翻译信息、过车信息、刑事判决书、接受证据清单、土方堆场承包协议书、协议书、银行卡取款业务回单、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控录像及截图、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、抓获经过、归案经过说明、退回案件决定书、在逃人员登记表、人口信息及被告人胡锡珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡锡珍结伙为索要债务使用械具非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡锡珍协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡锡珍虽为索要债务而纠集他人对被害人实施非法拘禁行为，但本案被害人并非胡锡珍的债务人，也未对胡锡珍的利益造成损害，不能认定其对本案的发生存在过错，辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，不予采纳。辩护人就被告人胡锡珍具有立功、自愿认罪等情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但其提出对被告人胡锡珍适用缓刑的意见，与本案的具体案情及相关法律规定不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人胡锡珍有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人胡锡珍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  柳文思人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年三月十四日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执362号之一 申请执行人：燕德庆，男，1981年12月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王鹏，男，1988年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。 燕德庆与王鹏为民间借贷纠纷一案，现被执行人王鹏将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王鹏银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年三月八日 法官助理  邵修发 书 记 员  李旭阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1447号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：彭小均，男，汉族，1972年1月15日出生，住贵族省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李先龙，贵族虹湖律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：广东国茂建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路阳光一街30号301房。法定代表人：肖华富，总经理。委托诉讼代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。再审申请人彭小均因与被申请人广东国茂建设工程有限公司（以下简称国茂公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭小均申请再审称：(一)原判认定的基本事实缺乏证据证明，且明显违背事实，案涉《承包责任合同书》的全部内容都是规定申请人与被申请人双方的权利义务，包括被申请人提供手续在安顺设立分公司、收取所谓承包费，被申请人与分公司及其人员没有劳动关系也没有管理关系，被申请人不对分公司一切债务承担任何责任，申请人作为分公司负责人使用被申请人的资质开展活动，承担分公司的一切责任，甚至包括工程质量终身负责制，上述约定充分说明了《承包责任合同书》系名为承包，实为以挂靠有偿出借资质，违反了建筑法第二十六的规定，合同应为无效。（二）本案有新的证据，足以推翻原判，申请人在中国裁判文书网上查询的多份裁判文书，与本案案情相似，均认定此类建筑企业与其没有劳动关系、没有管理监督关系的不具有任何建筑资质的自然人签订的内部承包合同为无效合同。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。国茂公司提交意见称：本案不存在申请人所主张的原判认定的基本事实缺乏证据证明的情形，且申请人提交的所谓新证据均是网上下载的裁判文书，该资料并不属于新证据，也不足以推翻原判决，因此申请人申请再审的理由均不能成立，请求法院驳回其再审申请。本院认为，2015年9月8日，国茂公司与彭小均签订《承包责任合同书》，约定国茂公司将在安顺市设立国茂安顺分公司，并将分公司承包给彭小均经营管理，期限三年等。由于案涉《承包责任合同书》并未就国茂公司允许彭小均个人使用国茂公司的资质证书、营业执照等作出约定，在此情况下，一、二审认定《承包责任合同书》是就国茂公司拟成立的国茂安顺分公司的承包经营权问题进行规范，彭小均在交纳承包经营管理费后，成为国茂安顺分公司的负责人，对外以安顺分公司的名义开展业务，该承包经营行为未违反法律禁止性规定，《承包责任合同书》合法有效并无不当。彭小均申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，彭小均的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭小均的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月十八日书记员  邓 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执23号申请执行人：陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司。被执行人：王彩霞，女，汉族。陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司与王彩霞追偿权纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初6238号民事判决书已经发生法律效力。申请人陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人向陕西兴亚集团房地产开发有限责任公司偿还代偿资金202609元。负担案件受理费2030元及案件执行费2960元。执行过程中，1、本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月二十七日书记员  刘统帅
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初179号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499C。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告职工。 委托诉讼代理人：方模峰，男，1980年11月9日出生，汉族，住安吉县，系原告职工。 被告：王卫忠，男，1970年7月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈陆平，女，1971年7月29日出生，汉族，住安吉县。 被告：章艺，男，1979年10月15日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商行）与被告王卫忠、陈陆平、章艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告安吉农商行委托诉讼代理人方模峰、被告王卫忠、章艺到庭参加诉讼，被告陈陆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安吉农商行起诉称：2015年4月21日，安吉农商行城关支行与被告王卫忠、陈陆平签订《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月21起至2018年4月20日；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还贷款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。2017年4月25日，被告章艺向安吉农商行城关支行出具保证函一份，同意为被告王卫忠、陈陆平自2017年4月25日至2018年4月20日期间内向安吉农商行城关支行在最高融资限额18万元内的融资提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资、利息、费用等。2017年4月25日，安吉农商行城关支行依约向被告王卫忠、陈陆平发放贷款18万元，借款借据载明的借款月利率为5.61875‰，借款到期日为2018年4月20日。该笔贷款于2018年6月21日开始欠付利息，截至2019年1月8日，尚欠本利共计150126.46元。因被告王卫忠、陈陆平未按约还本付息，被告章艺亦未履行保证责任，故诉请判令：1.被告王卫忠、陈陆平归还借款本金145172.64元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年1月8日为4953.82元，自2019年1月9日起按月利率5.61875‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）；2.被告章艺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。 原告安吉农商行为证明其主张，向本院提交了《个人循环借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、普通贷款还本还息明细各一份。 被告王卫忠对原告诉称的事实及提交的证据均无异议。 被告章艺对原告诉称的事实及提交的证据均无异议，但辩称其曾作为借款人向原告安吉农商行申请贷款被拒，原因是其本人曾有逾期归还贷款记录，故因此认为原告安吉农商行明知其有逾期还款记录，不应在本案该笔借款中再同意其作为保证人签订保证函。 被告陈陆平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告安吉农商行所诉请的事实一致，本院予以确认。 本院认为，安吉农商行城关支行与被告王卫忠、陈陆平签订的个人循环借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。现安吉农商行城关支行已按约履行了发放借款的义务，但被告王卫忠、陈陆平未按约向支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约，应按约承担返还借款本金并支付借款利息、罚息、复息等违约责任。被告章艺自愿出具保证函为上述借款提供连带责任担保，应在保证期间内对本案债务承担连带清偿责任，至于其辩称原告明知其有逾期还款的记录不应再同意其作为保证人，本院认为，法律未强制性规定有逾期还款记录的自然人不得再作为保证人，故其辩解本院不予支持。综上，原告安吉农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告章艺在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告王卫忠、陈陆平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王卫忠、陈陆平于判决生效之日起十日内归还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金145172.64元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年1月8日为4953.82元，自2019年1月9日起按月利率5.61875‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）； 二、被告章艺对被告王卫忠、陈陆平上述债务负连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告王卫忠、陈陆平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元（已减半），由被告王卫忠、陈陆平、章艺共同负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年三月十八日 书记员  王科惠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执753号之二申请执行人柏正冰，男，1970年4月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人李四毛，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。被执行人李从军，女，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。本院于2016年6月20日作出（2016）鄂0106执753号执行裁定书，查封了被执行人李从军名下坐落于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区40栋1单元4层1-4-2室的房屋(房屋所有权证号：洪2015022047号，建筑面积：82.75平方米)。现因申请执行人柏正冰向本院书面提交解除查封申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人李从军名下坐落于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区40栋1单元4层1-4-2室的房屋(房屋所有权证号：洪2015022047号，建筑面积：82.75平方米)的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  刘霞二〇一九年三月七日书记员  祝黛
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初234号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘达强，男，1957年11月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广州市海珠区。2016年11月23日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月10日刑满释放。2018年9月3日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处管制九个月。2018年12月11日因贩卖毒品被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2019年1月8日被取保候审。本院于2019年2月28日决定对被告人刘达强执行逮捕，同年3月7日被广州市公安局荔湾区分局逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人刘华，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人刘达强犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人刘达强及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年12月11日20时30分许，被告人刘达强在广州市海珠区梅园西路5号前马路面，以人民币100元的价格向李某某贩卖毒品一小包，交易成功准备离开时被便衣警察当场抓获，在被告人刘达强身上查获毒资人民币100元、手机一部，在李某某处缴获毒品一小包（净重0.19克，经鉴定：检出海洛因成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘达强违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘达强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘达强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人刘达强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘达强有期徒刑一年六个月以下的刑罚，并处罚金。被告人刘达强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人刘达强的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,认为被告人贩卖毒品数量少、如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年12月11日20时30分许，被告人刘达强在广州市海珠区梅园西路5号前马路面，以人民币100元的价格向李某某贩卖毒品一小包，交易成功准备离开时被便衣警察当场抓获，在被告人刘达强身上查获毒资人民币100元、手机一部，在李某某处缴获毒品一小包（净重0.19克，经鉴定：检出海洛因成分）。另查明，被告人刘达强因犯贩卖毒品罪于2018年9月3日被广州市海珠区人民法院判处管制九个月，管制的刑期从2018年9月19日起至2019年6月12日止。上述事实，有毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，毒品称重照片，搜查笔录、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，证人李某证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，中国移动通信客户详单、通话记录，检验报告，被告人刘达强供述及户籍资料、前科资料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人刘达强贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘达强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘达强在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应对其数罪并罚。被告人刘达强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘达强因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘达强到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人刘达强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪的余刑管制九十七日数罪并罚。决定执行有期徒刑九个月，管制九十七日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年12月11日至2019年1月8日共29日予以折抵，刑期从2019年3月7日起至2019年11月7日止。管制的刑期从有期徒刑刑罚执行完毕之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机、毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  车美娜人民陪审员  毛玉勤二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1545号之四 原告：南宁万达茂投资有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼二楼36-31号，统一社会信用代码91450100310222194T。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟璎，女，广西万瀛佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段旭瑞，男，广西万瀛佳律师事务所实习律师。 被告：陆大勇，男，汉族，1987年4月19日出生，户籍所在地山东省诸城市。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼，统一社会信用代码914501036697462268。 法定代表人：许生勇。 原告南宁万达茂投资有限公司与被告陆大勇、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告南宁万达茂投资有限公司以已与被告陆大勇达成庭外和解为由，自愿于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁万达茂投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5956元，减半收取2978元，公告费260元，由原告南宁万达茂投资有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于波，女，1977年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟令权，男，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，桦川县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审第三人）：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街3号。法定代表人：赵发军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审第三人）：梁雪枫，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省桦川县看守所。再审申请人于波因与被申请人孟令权、佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于波申请再审称：一、原审判决认定于波与金鑫公司签订的案涉商品房买卖合同及办理的预告登记系于波与梁雪枫基于民间借贷而签订和办理，是作为民间借贷合同的担保，并非双方买卖商品房的真实意思表示，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。一是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，未经预告登记的于波同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力。据此,法院应根据有效的《商品房买卖合同》认定预告登记的效力，金鑫公司未经于波同意不得优先于于波处分该不动产。二是孟令权的购房行为发生时间远远晚于于波预告登记的时间，且其自实际占用房产至今没有申请过产权登记，孟令权因自身的过错，在已有预告登记的房产上进行交易，理应承担不利后果。同时，孟令权与金鑫公司采用现金方式交易并出示填制不正规的收据，于波对其交易的合法性产生合理怀疑。更主要的是，孟令权并未交齐房款，完成交易。因此，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，是适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案事实，2015年8月6日，孟令权与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书，向金鑫公司缴纳了10001元房款，未交105000元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案涉房屋为商品房，孟令权仅支付了少部分房款，不足房款总价值的50%，故孟令权对案涉房屋提出的异议不符合上述规定的情形，其对案涉房屋享有的权利不能排除执行。原审法院判决适用法律不当。于波申请再审的事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令佳木斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年三月二十七日此件与原件核对无异法官助理束远光书记员吕季森
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2544号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖家驰（绰号“废铁”），男，1998年6月27日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地扶绥县。因本案于2018年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。被告人卜宏泰，男，1999年1月23日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地唐河县（以上均为自报）。因本案于2018年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告人陈家波（曾用名陈家剑），男，1997年11月4日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李亮燕，广东朗法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2461号起诉书指控被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾广星出庭支持公诉，被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波及辩护人黄钰欣、朱雪峰、李亮燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月10日22时许，包某（已判刑）因怀疑被害人胡某1插足而导致其与前女友分手，遂纠集并伙同唐某、韦某、黄某（均已判刑）及被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波窜至中山市XX酒店对开路段，对被害人胡某1拳脚殴打，过程中，唐某持啤酒瓶砸向被害人胡某1的头部，后逃离现场。经鉴定，被害人胡某1头部闭合性损伤致右侧额颞顶枕硬膜下出血，符合钝性暴力作用所致，损伤程度为重伤二级。2018年8月4日11时10分许，被告人卜宏泰在河南省洛阳铁路公安处桐柏火车站广场被公安人员抓获归案；同年9月6日16时许，被告人廖家驰自行到公安机关接受处理，并如实供述了其罪行；同年10月18日14时30分许，被告人陈家波在广东省XX快递公司内被公安人员抓获归案。案发后，包某、唐某、韦某、黄某及被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波已分别赔偿被害人胡某1赔偿人民币66896.67元、66896.67元、3万元、66800元、7万元、7万元、6万元，并均获得谅解。上述事实，被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、监控视频及截图、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、收据及谅解书、户籍证明、证人车某、陈某、李某、蒲某、张某的证言及辨认笔录、证人胡某2的证言、同案人包某、唐某、韦某、黄某的供述及辨认笔录、被告人卜宏泰、廖家驰、陈家波的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人廖家驰有自首情节，依法可从轻处罚。被告人卜宏泰、陈家波归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波积极赔偿被害人损失并获得谅解，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据现有证据，尚不足以区分主从犯，故对三辩护人辩称三被告人系从犯的意见，本院不予采纳。但对辩护人所提三被告人系初犯、偶犯，被告人廖家驰有自首情节、被告人卜宏泰、陈家波归案后如实供述其罪行、均已赔偿被害人损失并获得谅解等意见，经查属实；对三被告人及三辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人廖家驰、卜宏泰、陈家波确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人廖家驰、卜宏泰的辩护人均请求判处缓刑的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人廖家驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人卜宏泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人陈家波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄宏图人民陪审员  周悦斌人民陪审员  林伟洪二〇一九年三月八日书 记 员  区伟杰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执405号之三申请执行人：李双，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人：蒋红军，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住秭归县。系申请执行人李双之夫。被执行人:向平，男，汉族,1965年3月23日出生,住湖北省秭归县,被执行人:吴述芬，女，汉族，1966年4月13日出生,居民，住湖北省秭归县,系向平之妻。申请执行人杜元三与被执行人向平、吴述芬民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0527民初196号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杜三于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，因申请执行人李双、蒋红军与被执行人向平、吴述芬达成分期履行执行和解协议，申请执行人李双、蒋红军于2019年5月24日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人李双、蒋红军向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：本院（2019）鄂0527执405号执行案件终结执行。本裁定立即生效。审判员  郑新华二〇一九年三月二十一日书记员  王国勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更552号 罪犯覃海浩，男，1995年2月24日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年6月24日作出（2016）桂1302刑初149号刑事判决，以被告人覃海浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期四年二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2015年12月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后于2016年8月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃海浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃海浩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃海浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获奖励分87.23分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃海浩在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃海浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃海浩减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月23日止），并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1253号原告：李坤，男，汉族，1977年4月9日出生，住安徽省涡阳县。被告：平安普惠投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦7B，统一社会信用代码9144030077985608XW。法定代表人：倪荣庆，负责人。委托诉讼代理人：付金龙，公司员工。委托诉讼代理人：唐一民，公司员工。本院受理原告李坤与被告平安普惠投资咨询有限公司名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定管辖地的应依据合同约定，故要求将该案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院认为，依据相关法律规定，名誉权案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，而受侵权的公民、法人或者其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告住所地位于安徽省涡阳县城关街道建设路淮中小区1栋401室，故本院依法对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回被告平安普惠投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年三月十二日书记员  张奎芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16236号原告：中山市宏铭电子有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：彭金容，该公司经理。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市朗宁电子科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇。法定代表人：梁志刚，该公司经理。原告中山市宏铭电子有限公司（以下简称宏铭公司）与被告中山市朗宁电子科技有限公司（以下简称朗宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告宏铭公司的委托诉讼代理人李道红到庭参加诉讼，被告朗宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏铭公司向本院提出诉讼请求：1.朗宁公司向宏铭公司支付货款402654.36元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由朗宁公司承担。事实与理由：宏铭公司与朗宁公司有交易关系，朗宁公司向宏铭公司采购货物并支付货款。2018年4月前，朗宁公司付款总体正常，但此后开始拖欠货款，至今拖欠货款总计402654.36元。宏铭公司多次追讨，无果。为此，宏铭公司诉至法院。被告朗宁公司未应诉、辩称，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：朗宁公司向宏铭公司购买纯碱、气泡膜、丝印膜等产品。交易过程中，朗宁公司收货后，宏铭公司于次月开具前月相应货款金额的增值税专用发票，并交给朗宁公司。宏铭公司表示，因朗宁公司拖欠货款，故2018年10月、11月增值税专用发票未开。2018年12月初，双方对账，朗宁公司确认尚欠宏铭公司2018年4月至11月货款458000.86元未付。宏铭公司确认，对账后朗宁公司支付了2018年4月货款55346.5元，尚欠货款402654.36元。为此，宏铭公司诉至本院。本院认为，宏铭公司主张朗宁公司拖欠货款402654.36元的事实，有其提交的对账单、增值税专用发票、发票签回联等证据予以证实，朗宁公司未提出异议，本院依法予以确认。朗宁公司收货后未及时付款，其行为已损害宏铭公司的合法权益，现宏铭公司起诉要求朗宁公司支付货款402654.36元，并从起诉之日起计付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。朗宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市朗宁电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市宏铭电子有限公司支付货款402654.36元及利息（以实欠货款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月14日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取3670元，保全费2520元，合计6190元，由被告中山市朗宁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年三月六日书记员  吴铭恩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执恢127号申请执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：河南药圣苑农业科技有限公司被执行人：张某，男，汉族，住淅川县。被执行人：魏某，女，汉族，，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1326民初883号民事判决书执行刘某与河南药圣苑农业科技有限公司、张某、魏某建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人河南药圣苑农业科技有限公司、张某、魏某暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年三月二十日书记员  石 果
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2341号原告：张浩，男，1963年11月16日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张晓楠，女，1987年5月17日出生，汉族，哈尔滨钥匙宝开锁有限公司法人，住所地哈尔滨市道里区。被告：高宇，男，1988年6月4日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。原告张浩与高宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩委托诉讼代理人张晓楠、被告高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.判令高宇立即按买卖车辆《协议书》第九条：“十天内必须过户”立即办过户手续。2.本案受理费由高宇承担。事实与理由：2018年5月29日，张浩、高宇经协商达成车辆买卖《协议书》，张浩将自己所有的车牌照号：黑Ａ×××××、发动机号723243359车以4300元价格卖给高宇。车款一次付清车辆交付。（详见《协议书》），然而，高宇违反《协议书》第九条“十天内必须过户”的约定，2018年5月29日至今未办理过户手续。车辆买卖交易在张浩家道里区建国南头街道完成。高宇辩称，不同意张浩的诉讼请求。协议第九条规定张浩有权注销车辆手续，但是张浩没有去做。因此不同意将车辆过户到高宇名下，同意协助张浩办理注销手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张浩举示的证据一系张浩与高宇签订的购车协议书，该份证据内容真实、来源合法，能够证明高宇购买张浩所有的案涉车辆的事实，对该份证据证明问题本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月29日，张浩与高宇签订协议书一份，约定张浩自愿将长安星光牌号为黑Ａ×××××（车架号LS4BBB3F67G137543，发动机号723L43359）微型普通客车出卖给高宇，车辆价款4300元。同时协议约定：2018年5月28日18时23分以前发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件卖方负经济和法律上的责任，2018年5月29日18时23分之后发生的经济纠纷、交通事故及刑事案件买方负经济和法律责任。协议第九条约定：“十天之内必须过户，十天后卖方进行注销”。另查明，涉案车辆注册时间为2007年11月21日，目前涉案车辆符合过户条件。基于上述事实，本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，张浩与高宇于2018年5月28日签订车辆买卖协议，并于同日张浩将涉案车辆交付高宇，故高宇自2018年5月28日后获得涉案车辆所有权。涉案车辆进行变更登记作为涉案车辆所有权变更的附随义务，亦应当自涉案车辆所有权变更后一并完成。故对张浩诉请要求高宇协助张浩办理涉案车辆过户手续的诉讼请求于理有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定判决如下：一、自判决生效之日起，高宇立即协助张浩将黑Ａ×××××（车架号L54BB83F67G137543，发动机号723243359）长安牌微型普通客车所有权人姓名由张浩变更至高宇名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告案件受理费100元（原告预交100元），由高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张梦瑜二〇一九年三月二十八日书记员  付庆聃
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民再7号原审原告：王秀珍，女，生于1950年12月28日，汉族，住邓州市。原审原告：张立志，男，生于1973年9月27日，汉族，住邓州市。原审原告：张立国，男，生于1979年2月26日，汉族，住邓州市。原审原告：张立强，男，生于1976年4月26日，汉族，住址同上。上述四原审原告委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。原审被告：张成法，男，生于1957年7月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：丁心义，女，生于1960年7月12日，汉族，住邓州市，系张成法之妻。原审被告：张成瑞，男，生于1971年7月18日，汉族，户籍地邓州市，现住邓州市。原审被告：张成祥，男，生于1974年1月13日，汉族，户籍地邓州市，现住邓州市。上述三原审被告委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。本院在审理原审原告王秀珍、张立志、张立国、张立强与原审被告张成法、张成瑞、张成祥为所有权纠纷一案中，因该案系再审案件，案情较为复杂，需要讨论研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张柱峰审判员  沈 彬审判员  朱小旭二〇一九年三月六日书记员  赵 艺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3441号 原告：覃金明，男，1993年10月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告覃金明诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃金明及其委托诉讼代理人朱绍欢,被告名雕装饰公司的委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃金明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付美缝款2966元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，原告按被告要求为其做地板砖美缝，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 通泰爱丽舍1-2-3101号房的地板砖美缝由原告承揽，2018年10月22日形成的《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》对原告的欠款没有结算,原告与被告也没有就原告的款项单独进行结算。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》、聊天记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，该房屋的地板砖美缝由原告承揽，对被告尚欠原告的款项，原告应承担举证责任。从原告提供的证据看，2018年10月22日形成的《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》对原告的欠款没有结算，原告提供其与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明的微信聊天记录作为主张权利的依据，但该聊天记录对原告完成的工作量、单价均没有明确，没有办法计算其总价款，被告尚欠多少也无法明确，因原告举证不能，其应承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，因证据不足、事实依据不充分，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告覃金明的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由原告覃金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初3605号原告：李衡。被告：李任。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅。原告李衡与被告李任、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衡、被告李任、保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李衡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失费7560元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月31日，原告司机林涛驾驶出租车，行驶与被告李任驾驶的轿车发生交通事故，导致原告车辆被追尾。经双方现场认证，被告李任负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经修车28天，导致原告车辆停运，产生损失费7560元。因赔偿问题协商未果，特起诉来院。被告李任辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，但停运损失不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年1月31日11时，原告司机林涛驾驶出租车与被告李任驾驶的轿车发生交通事故，导致原告车辆被追尾。经双方现场认证，被告李任负事故全部责任，原告无责任。原告车辆于事故当天送交辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，于同年2月27日修复出场，共计修车28天，根据沈阳市出租汽车行业协会证明，原告车辆每日停运损失270元，因本次事故产生停运损失费7560元（270元/天×28天）。另查明，原告系出租车的租标保用人，该车从事出租车营运业务，林涛系其雇用司机，事故发生时车辆由林涛驾驶；被告李任系肇事车辆的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告就损失赔偿问题协商未果，原告来院告诉。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的现场定损确认书、行车证、驾驶证、出租行业协会证明、维修结算单、维修费发票等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。本案交通事故经双方确认，被告李任负事故的全部责任,原告车辆无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内赔偿。本案中，原告发生停运损失费7560元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司在交强险财产险限额内赔付原告车辆停运损失费2000元；对原告主张超过交强险财产险理赔限额的损失，虽然被告保险公司提出原告的损失系间接损失，属于保险免责范围，但未向本院提供证据证明其已就免责事项向肇事车辆投保人尽到特别提示和明确说明义务，故对其抗辩理由不予采信。由被告保险公司在商业险中赔付原告停运损失费5560元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李衡停运损失费7560元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李任负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年三月二十八日书记员  孙 玲