广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤20行初61号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区库充村夏围街1号。法定代表人：陈健雄，社长。委托代理人：张星、陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，代市长。委托代理人：李栋，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月6日市政府作出中府办公开[2018]113号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称113号答复）告知库充经联社申请公开的政府信息不存在。原告库充经联社诉称，2018年6月23日，原告以书面形式向被告提交政府信息公开申请，要求被告公开“征收位于中山市东区库充股份合作经济联合社（原名称包括中山市东区办事处库充管理区、中山市东区办事处库充大队、中山市库充村委会等）‘燕窝地山’地块（即城桂路西南侧、延伸至南外环路西南侧，具体见中山市国土资源局（以下简称市国土局）中土公告[2018]89号回复中的界限核定书图）的下列信息：1.广东省人民政府依法批准用地的批准文件（包括附件用地明细表等）；2.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；3.用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4.用地报批前征地调查结果（即该宗地在进行征地时的权属审查告知书或权属审查文件）、听证笔录；5.征地公告、征地补偿安置方案公告；6.用地批准后征地补偿登记材料；7.征地补偿费用支付相关凭证；8.征地红线图、勘测定界图等信息。”被告受理后，于2018年8月6日作出113号答复，告知所申请公开的政府信息不存在。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有公开在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息的法定职责。结合市国土局于2018年7月17日就（2018）粤2071行初623号行政案件向法院提交的行政答辩状中载明，原、被告因“燕窝地山”补偿事宜进行多次协商。所以涉案申请公开的“燕窝地山”征收土地政府信息应当存在，市政府应当予以公开。综上，请求法院：1.撤销被告于2018年8月6日作出的113号答复；2.判令被告重新对原告的政府信息公开申请作出答复。原告库充经联社在举证期限内提交了以下五组证据：1.信息公开申请表，拟证明原告向被告提交了信息公开的申请。2.被告作出113号答复，拟证明被告收到原告的申请并作出答复。3.市国土局在另案中提交的行政答辩状，拟证明“燕窝地山”存在土地被征收的事实。4.市国土局作出的中土[2018]89号《关于政府信息公开申请的答复》，拟证明“燕窝地山”在原告的土地范围内。5.中府办公开[2018]148号另案的答复，拟证明市政府知晓“燕窝地山”补偿事宜正由市国土局与原告协商过程中。被告市政府辩称：一、被告作出的113号答复程序合法，应予维持。被告于2018年6月25日收到原告提交的政府信息公开申请，原告申请公开征收位于中山市东区库充股份合作经济联合社（原名称包括中山市东区办事处库充管理区、中山市东区办事处库充大队、中山市库充村委会等）“燕窝地山”地块（即城桂路西南侧、延伸至南外环路西南侧，具体见市国土局中土公告[2018]89号回复中的界限核定书图）的下列信息：1.广东省人民政府依法批准用地的批准文件（包括附件用地明细表等）；2.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；3.用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4.用地报批前征地调查结果（即该宗地在进行征地时的权属审查告知书或权属审查文件）、听证笔录；5.征地公告、征地补偿安置方案公告；6.用地批准后征地补偿登记材料；7.征地补偿费用支付相关凭证；8.征地红线图、勘测定界图等信息。被告受理后依法进行了审核，由于被告因故不能按期答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，经被告的政府信息公开工作机构负责人同意，被告于2018年7月11日作出中府办公开[2018]67号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，将涉案政府信息公开申请延期至2018年8月6日前作出答复。延期后，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2018年8月6日作出113号答复，并将上述答复送达给原告，被告作出的行为符合法律规定。二、被告作出的113号答复实体内容合法，应予维持。被告在收到原告的政府信息公开申请后，即依法进行审核，被告首先根据原告提交的界限核定书的附图确定了原告申请信息公开涉及土地的范围，随后被告将该土地坐落套入被告的职能机关市国土局业务系统进行查询，经查，原告申请政府信息公开对应的土地已核发土地证，土地证号分别为国（XX）XX270号、国（XX）XX272号，土地权利人为中山市实业集团有限公司。被告继续查询上述两块土地征上手土地证发证情况，土地的初始权利人为中山市苗圃场，土地证号：国（XX）XX998号，原告申请公开对应的土地最初的性质是国有土地，初始发证为国有划拨性质。原告认为涉案土地属集体土地，故要求公开征收土地的相关材料，但实际上市国土局业务系统查询结果，该土地的最初性质为国有土地，不存在原告所申请公开的信息。被告市政府为证明其行政行为合法性提交了下列证据：1.政府信息公开申请表及申请材料，拟证明被告收到原告提交的政府信息公开申请材料。2.被告在市国土局的查询系统截图、中山市不动产登记资料查询表三份、《关于政府信息公开申请延期答复告知书》（中府办公开[2018]67号）及邮寄单、113号答复及邮寄单，拟证明被告经检索未发现原告申请公开的政府信息，被告据此作出的政府信息公开的答复程序、实体均合法。3.法律、法规依据，拟证明是被告作出涉案行为的法律依据。本院查明，2017年12月20日，库充经联社向市国土局提交政府信息公开申请，申请公开库充经联社权属界限核定书（附图），市国土局于2018年1月29日作出中土公告[2018]89号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称89号答复），对库充经联社申请的政府信息予以公开，《土地权属界限界定书》记载“库充村与亨尾村全火速界限业经双方实地核实，大致走向为南北，东为亨尾村，西为库充村，具体走向详述如下：以附图‘发展公司沙石停车场’西围墙正对岐关东路中心点为起点，延围墙走至停车场最南角，再沿两村稻田交接田基向南走至水沟（××）……向××沿山脊线××至××地山顶峰为××点（库××、××、××桂山镇的长命水交界点）”。2018年6月22日，库充经联社向市政府提交政府信息公开申请，申请公开征收位于中山市东区库充股份合作经济联合社（原名称包括中山市东区办事处库充管理区、中山市东区办事处库充大队、中山市库充村委会等）“燕窝地山”地块（即城桂路西南侧、延伸至南外环路西南侧，具体见89号回复中的界限核定书图）的下列信息：1.广东省人民政府依法批准用地的批准文件（包括附件用地明细表等）；2.征地告知书以及履行征地报批前程序的相关证明材料；3.用地报批时拟定的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案；4.用地报批前征地调查结果（即该宗地在进行征地时的权属审查告知书或权属审查文件）、听证笔录；5.征地公告、征地补偿安置方案公告；6.用地批准后征地补偿登记材料；7.征地补偿费用支付相关凭证；8.征地红线图、勘测定界图等信息。市政府称收到库充经联社的申请后，根据库充经联社提供的土地权属界限核定书附图中圈定的用地范围确定了涉案信息公开土地的大致范围后，利用信息技术手段确定了涉案土地范围包括两个土地权属证书，土地证号分别为：国（XX）XX270号、国（XX）XX272号，经查上述两个土地权证的初始权利人为中山市苗圃场，土地来源为国有划拨，土地最初的性质为国有土地，档案材料中也无库充经联社申请公开的政府信息，遂作出113号答复，告知库充经联社申请公开的政府信息不存在，同时向库充经联社告知了诉权。库充经联社不服，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院另查明，2017年11月6日，库充经联社向市国土局提交了《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地”补偿事宜的复函》该复函载明“中山市国土资源局：关于我社‘燕窝地’的补偿事宜，经我经联社党员、股民代表商议后，向贵单位提出以下诉求：……2.烦请贵单位能将所补偿地块133.4077亩重新测量并出具测量图纸，明确补偿地块的位置、面积及四至范围，我社应当有权利知晓该地块的相关信息。3.对于地块的补偿问题，我经联社认为土地补偿价格为500万/亩（实收），按实际面积计算。以上是我经联社的诉求，恳请贵单位能够协助办理。”，市国土局收到上述申请后，并未予以书面答复，库充经联社不服，于2018年6月22日向原审法院起诉要求确认市国土局不履行行政法定职责一案[一审案号为：（2018）粤2071行初623号，二审案号为（2018）粤20行终1268号]，市国土局在上述案件一审审理时提交的答辩状中第一点答辩意见为：“原告向被告提交的《关于中山市东区库充股份合作经济联合社‘燕窝地山’补偿事宜的复函》（以下简称复函）系原告就双方关于‘燕窝地山’补偿事宜协商过程中针对被告的意见提出的复函……”。本院认为，市政府作为县级以上人民政府，对其制作或保存的有关政府信息负有依法公开的法定职责。本案中，库充经联社要求公开89号回复中所列土地范围的征收信息，市政府主张收到该申请后，使用信息技术手段在市国土局的系统中查询到涉案土地已颁发土地权属证书，该土地的初始权利人为中山市苗圃场，土地原为国有用地，本院认为，市政府根据库充经联社提供的土地四至范围查询得知该土地的原始状态为国有，既为国有，市政府无法查询到涉案土地的征地信息亦属合理，遂作出113号答复告知政府信息不存在并无不妥，本院予以维持。至于库充经联社主张“燕窝地山”已被征地，并提供了市国土局在原审法院（2018）粤2071行初623号的答辩状予以作证，本院认为，本案中，库充经联社认为“燕窝地山”已被征收，向市政府提出政府信息公开申请，要求公开涉案土地的征地文件，但依据库充经联社于2017年11月6日向市国土局提交的《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地”补偿事宜的复函》中要求市国土局明确对其所补偿地块的位置、面积及四至范围，可见库充经联社并不清楚市国土局与其协商补偿地块的具体范围，且库充经联社也未在本案中提供证据证实涉案信息公开申请中所涉地块与市国土局在原审法院（2018）粤2071行初623号中所陈述的协商补偿事宜的地块为同一地块，因此，库充经联社引用该答辩意见作证涉案土地已发生征地的证据不足，本院依法不予支持。综上，库充经联社认为市政府不履行法定职责的事实依据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告中山市东区库充股份合作经济联合社的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市东区库充股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年三月二十一日书记员 何君岚