wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1383号 上诉人（原审被告）：张霞，女，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许冬生，男，1951年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：汤天华，女，1950年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。 原审被告：安徽国耀地产发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园（国耀广场）14幢四楼401室，统一社会信用代码91340100669482339C。 法定代表人：章夏斌，董事长。 上诉人张霞因与被上诉人许冬生、汤天华，原审被告安徽国耀地产发展有限公司相邻关系纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人张霞上诉请求：上诉人装修是装修前已将装修图纸送小区物业备案，多次修改装修方案。考虑到相邻关系，给402室预留出了排气筒。相邻一方行使物的使用权时，对方应有合理限度的忍耐。由于物业自行更换了小区中央空调系统，装修围挡的空间系为更换后空调设备的出风口，噪音较大，如果裸露会更影响其他住户。不改变房屋外形和使用性质，只涉及内部结构的加固、改造、内部装饰的修缮工程，不需要办理工程规划许可手续，本案技术与此范围。请二审法院依法改判维持现状。 被上诉人许冬生、汤天华辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。 一审法院认为：许冬生、汤天华系合肥经济技术开发区松林路426号一方城市花园6幢402室业主，张霞系合肥经济技术开发区业主，双方系邻居。一方城市花园6幢401室、402室房屋均为跃层结构。张霞于2016年5月开始对401室房屋进行装修，其砌筑墙体封闭了该房屋入户门前区域以及入户门前区域上方空间。经现场勘察，张霞砌筑的墙体影响了相邻的402室上层朝东、朝北两间卫生间的采光、通风。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光。本案中，由于张霞提供的房地产权证不能证明其砌筑建筑物的区域属于其专有部分，且依据相关法律法规的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等其他工程建设的，建设单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证。现张霞擅自砌筑了建筑物，且侵犯了相邻业主的合法权益，其应当拆除该建筑物，恢复原状。另，因许冬生、汤天华诉请国耀公司承担连带责任，无事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张霞于本判决生效后十五日内将其搭建的位于合肥经济技术开发区入户门上方的建筑物予以拆除，恢复原状；二、驳回原告许冬生、汤天华的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告许冬生、汤天华负担50元，被告张霞负担50元。 二审法院查明，案涉房屋出卖并已办理过户，两被上诉人已搬离。 本院经审查认为：被上诉人许冬生、汤天华在本案审理期间将案涉位于合肥经济技术开发区出卖并已办理过户，且已搬离，其身份已非本案的相邻权一方的利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法（2017） 皖0191民初2442号民事判决； 二、驳回许冬生、汤天华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  程镜 二〇一九年三月十三日 书记员  崔阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2966号上诉人(原审被告)：河南金鹰建设集团有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区国文世家3号楼4楼东户。法定代表人：武春晓，任该公司经理。委托诉讼代理人：王昭敏，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王经，女，1963年9月13日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1984年9月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丽丽，女，1989年11月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师，上诉人河南金鹰建设集团有限公司因与被上诉人王经、高峰、高丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南金鹰建设集团有限公司上诉请求：一、原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判，死亡赔偿金按农村标准计算或发回重审。二、本案诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人虽然在颍阳镇紫云小区购房，但被上诉人的主要经济来源还是依靠农作物的收入，经营的土地没有收回。原审认定经常居住地为城镇错误;2.一审判决超出原告起诉请求。王经、高峰、高丽丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，属无理缠讼，请求驳回上诉，维持原判。王经、高峰、高丽丽向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金等共计250000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月21日5时30分许，高跃卿驾驶无号牌两轮摩托车沿登封市颍阳镇乡村道路由北向南行驶至与××××交叉口，撞到被告河南金鹰建设集团有限公司施工堆放在道路西侧的土堆，致高跃卿受伤、摩托车损坏。高跃卿受伤后抢救治疗10天，因抢救无效死亡，三原告支出医疗费23320.6元。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字［2018］第024号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、高跃卿未取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶未降低行驶速度；2、被告河南金鹰建设集团有限公司未经许可，占用道路从事非交通活动。高跃卿承担事故的主要责任，被告河南金鹰建设集团有限公司承担事故的次要责任。另查明1、受害人高跃卿于2013年5月21日购买了位于登封市颍阳镇紫云小区东楼二单元二楼南户的房屋并在此居住；2、2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为36848元（100.95元／天）；2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元。医疗费23320.6元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）、误工费1009.5元（100.95元／天×10天）、护理费1009.5元（100.95元／天×10天）、交通费酌定为1000元、丧葬费25014元（50028元／年÷12月×6月）、死亡赔偿金591160元（29558元／年×20年），以上各项共计642963.6元。一审法院认为，被告河南金鹰建设集团有限公司未经许可，占用道路从事非交通活动，登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告河南金鹰建设集团有限公司负事故的次要责任，责任划分适当，该院予以确认。受害人高跃卿生前在颍阳镇紫云小区购房居住满一年以上，经常居住地为城镇，故三原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，该院予以支持。三原告的损失为642963.6元，被告河南金鹰建设集团有限公司应按30％的比例承担192889.08元。本次事故给三原告造成重大精神损害，三原告主张精神抚慰金，根据双方的过错程度，该院酌情支持20000元。综上，被告河南金鹰建设集团有限公司共计应当赔偿三原告212889.08元。三原告请求被告赔偿250000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告河南金鹰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王经、高峰、高丽丽212889.08元；二、驳回原告王经、高峰、高丽丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告王经、高峰、高丽丽负担125元，由被告河南金鹰建设集团有限公司负担750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：2017年8月28日，登封市农村饮水安全项目建设管理局和河南金鹰建设集团有限公司签订施工合同书一份，证明上诉人在发生交通事故地点搞工程是基于合同关系，合同行为是代表了道路所有权人颖阳镇人民政府和管理人登封市公路，以及登封市农村饮水安全项目建设管理局，上诉人不具备赔偿主体。被上诉人发表质证意见：对合同的真实性没有异议,但是它不属于新证据，在一审的时候上诉人都已经持有。另外不能证明责任主体错误。按照法律规定，由施工单位承担责任，本案中施工单位就是上诉人，因此上诉人以合同来证明其不是适格主体显然是不能成立的。本院经审查认为，上诉人提交的证据与其主张不具有关联性。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，河南金鹰建设集团有限公司系施工方，一审法院判令其承担责任合法有据。受害人高跃卿生前在颍阳镇紫云小区购房居住满一年以上，一审认定经常居住地为城镇,于法有据。综上所述，河南金鹰建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由河南金鹰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新二〇一九年三月十八日法官助理邹靖书记员吴松
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                     （2018）兵0702民初104号   原告：刘宏斌，男，1968年3月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团淮安小区驾驶员，住该团。   被告：张世敏，女，1966年12月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团1连退休职工，住该团。   被告：范宁波，男，1987年10月4日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市辐射环境监督站工作人员，住该站。   被告：范丹华，女，1990年6月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团疾控中心工作人员，住该疾控中心。   原告刘宏斌与被告张世敏、范宁波、范丹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘宏斌于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告因需重新收集证据，为此原告申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘宏斌撤回起诉。   案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘宏斌负担。                       审  判  长  庞  鑫   人民陪审员  田 新 利                       人民陪审员  李 淑 萍                               二 〇 一 九 年三月一日                         书 记 员    杨 桂 荣         1
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初22号原告瑞金市云石山乡田村建材厂，住所地瑞金市云石山乡田村。经营者梁念华，男，1973年5月6日出生，汉族，住瑞金市。委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告瑞金市土地房屋征收办公室，住所地瑞金市人防大楼六楼。法定代表人俞春荣，主任。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告瑞金市云石山乡田村建材厂（以下简称田村建材厂）诉被告瑞金市土地房屋征收办公室（以下简称瑞金市征收办）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告的负责人谢兴晖出庭参加诉讼。原告田村建材厂诉称，瑞金市胜利大道（现更名为长征大道）西延项目系瑞金市人民政府（以下简称瑞金市政府）确定的瑞金经济技术开发区基础设施PPP项目之一，该建设需征收云石山乡田村村部分集体土地。2015年8月，瑞金市云石山乡人民政府（以下简称云石山乡政府）口头通知原告因胜利大道西延项目土地征收需永久停产，并就征收补偿事项与原告多次协商。2018年2月，瑞金市政府办公室印发《瑞金国家经济技术开发区国有、集体土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》），明确瑞金市征收办为征收部门。2018年3月，赣州信元资产评估事务所作出赣信元评报字（2018）第049号资产评估报告，原告资产评估净值合计272.3804万元，被告不予审核通过。云石山乡政府分别于2018年8月、12月两次对原告办公房、厂房及生产设施、设备实施强制拆除。田村建材厂系梁念华2005年设立登记的个体工商户，取得《营业执照》《税务登记证》《采矿许可证》《安全生产许可证》，经营范围为红砖制造销售。《征收补偿方案》明确征收范围内厂矿企业不予安置，被告应依方案确定的评估补偿原则给予原告公平合理的补偿，并遵循先补偿、后搬迁的法律原则。被告既未按照第三方评估机构依法作出的资产评估报告给予征收补偿，也未依照法定程序作出征收补偿决定即实施强制征收，行政征收程序、实体明显违法，应依法承担行政赔偿责任。请求1.判决确认被告行政征收违法；2.判令被告赔偿原告财产损失272.3804万元，停产补偿10万元，评估费4万元，合计286.3804万元；诉讼费用由被告承担。被告瑞金市征收办辩称，答辩人从未对原告使用的土地以及办公房、厂房、生产设施、设备实施过征收行为，也未作出过补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土管法实施条例）第二十五条的规定，征地补偿、安置由市、县人民政府土地行政部门组织实施。瑞金市政府办公室《关于印发〈征收补偿方案〉的通知》（瑞府办发[2017]67号）也明确规定瑞金市国土资源局为瑞金国家经济技术开发区范围内集体土地及地上房屋、附属物、构筑物征收的行政主管部门。据此，原告诉请确认答辩人行政征收行为违法以及赔偿损失无事实和法律根据。另，原告本身存在违法占用土地以及烧结普通砖制造、销售未依法取得许可从事经营活动的违法行为，并非合法的权利主体，与其诉请无利害关系，诉讼主体不适格。综上所述，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，2015年7月29日瑞金市政府办公室关于经开区工作协调会议纪要明确沙洲坝镇、云石山乡负责经开区2015年第一批需征收1374.23亩用地的征收工作。2016年4月26日，甲方瑞金市国土资源局与乙方云石山乡田村村委会签订了瑞国土征字[2016]19号征地协议，因胜利大道西延项目用地需要征收乙方土地，双方就所征收地块、位置、面积、补偿标准等事项达成相关协议，还载明原云石乡政府2015年与乙方本项目签订的“用地补偿协议”同时作废。2018年1月30日，被告瑞金市征收办向瑞金市政府常务副市长提交了《关于云石山田村村建材厂的处理意见》，就田村建材厂的厂房等提出了处理意见。2018年3月30日，被告向云石山乡政府作出复函，建议将瑞金市云石山乡田村村胜利大道项目房屋征收补偿估价表中的砖窑棚的单价由360元/㎡控制在260元/㎡以内，其他无意见。2018年8月3日，云石山乡政府出具说明，称田村建材厂是因政府征地拆迁（胜利大道）导致停产。同年8月12日，该乡政府向瑞金市政府作出云府﹝2018﹞85号《关于长征大道红线内砖厂评估意见的请示》。2018年11月22日，云石山乡政府作出云信办复字﹝2018﹞81号《信访事项处理意见书》，就梁柱2018年11月2日反映田村建材厂征迁补偿要求调查处理之事作出处理意见，建议通过司法途径解决双方分歧。2018年8月、12月，云石山乡政府对原告的厂房等建筑物、设备等予以拆除。2019年1月，原告诉至本院要求处理。另查明，2017年11月17日，瑞金市市场和质量监督管理局向梁念华作出（瑞）市监（云）责改﹝2017﹞01号《责令改正通知书》，认为其在瑞金市云石山乡田村从事烧结普通砖制造、销售，未依法取得许可从事经营活动的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，根据《个体工商户条例》第十一条规定，责令在2017年11月24日前向登记单位云石山分局递交许可文件。同日，瑞金市国土资源局向田村砖厂作出瑞土责字（2017）第16号《责令停止土地违法行为通知书》，认为该砖厂在田村旗杆下小组违法用地行为违反土地管理法的相关规定，责令立即停止一切土地违法行为，听候处理。2018年2月4日，瑞金市政府办公室作出瑞府办发﹝2018﹞12号关于印发《征收补偿方案》的通知。2018年5月16日的营业执照载明，经营者梁念华、名称田村建材厂、类型个体工商户，注册日期2009年12月28日、经营范围红砖制造销售。原告自认田村建材厂的土地为集体土地。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，对于被诉的行政行为是否存在以及该行政行为由被告实施等基本事实，应当由原告负证明义务。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的初步证据不能证实被告实施了被诉行政行为，其起诉缺乏事实依据，依法应裁定驳回起诉。在无证据佐证被告实施了被诉行政行为且该行为未被确认违法时，原告要求被告给予赔偿缺乏依据，依法亦应裁定驳回起诉。再者，云石乡政府系长征大道项目的责任单位，其曾通知田村建材厂停产、通知第三方评估机构对该厂的资产进行评估等，如乡政府实施的系列行为属征收行为，那么梁念华经营的建材厂属于长征大道项目的征收范围，原告要求赔偿的损失实际是要求征收补偿。征收单位与经营者未就建材厂的厂房、设备等签订征收补偿协议，补偿标准则存在争议。根据《土管法实施条例》第二十五条其中的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，原告应先申请县级以上人民政府对争议的补偿标准作出裁决；裁决未作出前，其请求赔偿不属于行政赔偿范围，依法亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告瑞金市云石山乡田村建材厂对被告瑞金市土地房屋征收办公室的起诉；二、驳回原告瑞金市云石山乡田村建材厂要求被告瑞金市土地房屋征收办公室赔偿财产损失的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市云石山乡田村建材厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  赖家祯人民陪审员  华天佑二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 婧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地鹿泉开发区昌盛大街13号。法定代表人：刘领军，该公司经理。委托诉讼代理人：姚少利，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北奥冠房地产开发有限公司，住所地鹿泉区上庄镇大宋楼村。法定代表人：刘领军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜钟，河北姜钟律师事务所律师。一审被告：石家庄市曲寨水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉曲寨工业区。再审申请人河北筑鑫预拌混凝土有限公司（以下简称筑鑫公司）因与被申请人河北奥冠房地产开发有限公司（以下简称奥冠公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。筑鑫公司申请再审称，奥冠公司主张合同履行期间曾向筑鑫公司发出通知但筑鑫公司不能及时供货的情形不存在，筑鑫公司没有违约，奥冠公司无权解除《三方协议》；法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定解除《预拌商品混凝土买卖合同》属于适用法律错误；《三方协议》已履行完毕，判决解除《三方协议》没有事实和法律依据。现提出再审申请，请求撤销二审判决，判令驳回被申请人的诉请。本院经审查认为，奥冠公司与筑鑫公司于2015年9月22日签订的《预拌商品混凝土买卖合同》和《补充协议》，合法有效。基于以上两个协议，奥冠公司、筑鑫公司及石家庄市曲寨水泥有限公司（以下简称曲寨公司）于2015年10月14日签订了《三方协议》，该协议再次确认奥冠公司以自己开发的房产作为预付货款285万元付给筑鑫公司，筑鑫公司为奥冠公司供应预拌商品混凝土。该协议还约定，筑鑫公司把该套房产以同样价格抵给曲寨公司用于偿还所欠水泥款。筑鑫公司在认可约定的货款履行方式的情况下，就应当按照约定向奥冠公司提供预拌商品混凝土。但筑鑫公司向奥冠公司供应1093670元混凝土后，未再供应剩余款项的混凝土，且在奥冠公司向筑鑫公司发出通知后，筑鑫公司仍未继续履行合同，至使奥冠公司合同目的不能实现，原审判决解除奥冠公司与筑鑫公司之间的《预拌商品混凝土买卖合同》及《补充协议》，并无不当。奥冠公司与筑鑫公司、曲寨公司签订的《三方协议》是以奥冠公司、筑鑫公司全面履行《预拌商品混凝土买卖合同》为前提，在《预拌商品混凝土买卖合同》解除同时亦应解除。综上，河北筑鑫预拌混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北筑鑫预拌混凝土有限公司的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 李 京 山审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初960号原告：聂某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：田某，男，汉族，住凉州。本院在审理原告聂某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月13日以被告田某已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告聂某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予聂某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由聂某负担。审判员  杨莉二〇一九年三月十三日书记员  于昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3757号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李林美，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李林美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。李林美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金45476.70元，利息3478.25元，罚息1461.35元，复利355.76元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计50772.06元。2、李林美承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费6600.37元及其他所有费用。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向李林美提供借款100000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，李林美拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李林美提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向李林美足额发放了贷款。但贷款到期后，李林美未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李林美未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。李林美与平安银行股份有限公司成都分行于2016年7月21日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于旅游。合同约定：借款本金100000元，由李林美分36期偿还，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告与被告约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向李林美指定账户发放了贷款100000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，李林美并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金45476.70元、利息3478.25元、复利355.76元、罚息1461.35元 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与李林美签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给李林美100000元贷款，但李林美未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求李林美偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金45476.70元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，李林美还应当承担截至2018年12月20日尚欠的新一贷的利息3478.25元、复利355.76元、罚息1461.35元及自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，具体为：罚息以未付贷款本金45476.70元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张由李林美承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李林美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金45476.70元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息3478.25元，罚息1461.35元，复利355.76元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以未付贷款本金45476.70元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利、以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如李林美未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取为617元，由李林美负担592元，原告平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 文艺洁
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初21号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人骆海弟，男，1999年3月5日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯抢劫罪于2015年8月21日被本院判处有期徒刑一年零八个月。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人骆海弟犯盗窃罪、故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员毕真瑜、书记员余艳菲出庭支持公诉，被告人骆海弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2017年8月11日凌晨，被告人骆海弟伙同陆某3（已判刑）等人在广南县者兔街上，先后窃走陆某2价值人民币260元的创新燃油助力车一辆，向某价值人民币1120元的帝豪燃油助力车一辆，陆某1价值人民币990元的加隆燃油助力车一辆。 2017年9月10日凌晨，被告人骆海弟在广南县下，受张某（另案处理）的邀约共同殴打娄某。在张某等人使用小刀伤害娄某时，骆海弟捡路边的砖头两次打向娄某，一次未打中，一次打到娄某的腿部。经鉴定，娄某的伤情为重伤二级和轻伤二级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人骆海弟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第六十九条之规定，应以盗窃罪、故意伤害罪追究其刑事责任，数罪并罚。同时被告人在故意伤害罪中作用较小，系从犯，建议对被告人骆海弟以盗窃罪判处有期徒刑一年至一年零六个月，以故意伤害罪免予刑事处罚。 被告人骆海弟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明： 2017年8月11日凌晨，被告人骆海弟伙同陆某3等人在广南县者兔街上，先后窃走陆某2的一辆创新燃油助力车、向某的一辆帝豪燃油助力车、陆某1的的一辆加隆燃油助力车。经鉴定，陆某2的被盗车辆价格为人民币260元，向某的被盗车辆价格为人民币1120元，陆某1的被盗车辆价格为人民币990元。 2017年9月10日凌晨，被告人骆海弟在广南县城好声音KTV楼下，受张某的邀约共同殴打娄某。在张某等人使用小刀伤害娄某时，骆海弟捡路边的砖头两次打向娄某，一次未打中，一次打到娄某的腿部。经鉴定，娄某的伤情为重伤二级和轻伤二级。 上述事实，被告人骆海弟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书，证人陆某3、王某、邓某、陆某4、陆某5、陆某6、骆某、陆某7、陆某8、陆某9、张某、旷某的证言；被害人陆某1、向某、陆某2、娄某的陈述，被告人骆海弟的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录，接受证据清单、车辆登记证，刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆海弟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为又构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人骆海弟应数罪并罚。被告人骆海弟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在共同犯罪中起次要作用，属情节较轻的从犯，其认罪态度较好，有悔罪表现，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十九条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人骆海弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。总合刑期一年零七个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  胡江浩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1069号申请人：苏梦，女，汉族，1973年2月1日。被执行人：王玉英，女，天津市和平区哈尔滨道永和里6号。被执行人：天津市华驰歌厅，住所地天津市江都路华驰大厦B座3楼。系个体工商户。本院在执行关于申请人苏梦与天津市华驰歌厅,王玉英知识产权权属、侵权纠纷执行一案中，经查发现被执行人王玉英名下有银行账户及存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人王玉英名下银行存款人民币10588元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 堃二〇一九年三月二十九日书 记 员 廖文旭附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终647号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县城五云路426号，统一社会信用代码9136082886235411XU。负责人：夏巍，该公司经理。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖关华，女，1955年11月8日生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：肖良生，万安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：陈清华，男，1971年4月5日生，汉族，住万安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人保万安支公司）因与被上诉人肖关华、陈清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2018）赣0828民初1701号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保万安支公司的委托诉讼代理人曾峰、被上诉人肖关华及其委托诉讼代理人肖良生、被上诉人陈清华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。人保万安支公司上诉请求撤销原判，改判核减赔偿款17638元。事实和理由：1、伤残等级应待受害人治疗终结后再行鉴定，肖关华在内固定尚未拆除的情形下被评定为十级伤残，视为其治疗终结并主动放弃内固定拆除，9000元后续治疗费不应支持；2、肖关华左桡骨远端粉碎性骨折，护理期最多评定60天，应按私营单位居民服务、修理和其他服务业工资标准92.22元／天计算护理费，护理费应核减10283元；3、肖关华负事故次要责任，一审酌定精神损害抚慰金4000元过高，应予核减2000元。肖关华辩称，1、治疗终结一年后才能拆除内固定钢板，是否拆除内固定钢板并不影响答辩人伤残等级评定，江西吉安司法鉴定中心鉴定答辩人后续治疗费9000元、误工期3个月符合规定，一审计算后续治疗费、护理费正确；2、一审酌定4000元精神损害抚慰金符合规定。故请求驳回上诉，维持原判。陈清华辩称请依法判决。肖关华一审起诉请求判令陈清华、人保万安支公司赔偿其经济损失56072.4元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：肖关华于事发当日入万安县中医院住院治疗，入院诊断左桡骨远端粉碎性骨折，左肩袖损伤，左腕部皮肤软组织挫伤，行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内因定术，于2018年1月5日出院，出院医嘱：休息3个月，适当加强左腕部屈伸功能锻炼，半年内禁止左腕部剧烈活动及过度负重，一年后返院复查并行内固定物取出，费用约9000元。产生住院费用20320.39元及救护车费150元（由陈清华支付）。2018年9月3日经江西吉安司法鉴定中心对肖关华的损伤程度、伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：肖关华损伤程度为轻伤一级，评定为十级伤残，受伤之日起误工期4个月、护理期3个月、营养期2个月，后续治疗费9000元。花费鉴定费3000元及拍片检查费131元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。双方对交警部门的事故认定书无异议，可以作为确定本案事故责任的依据。由于陈清华承担此次事故的主要责任，其驾驶的赣Ｄ×××××车辆在人保万安支公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内，肖关华请求人保万安支公司在保险范围内赔偿本次交通事故造成的损失，符合法律规定。肖关华的损失核定为：医疗费20320.39元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金22511.4元、精神抚慰金4000元、护理费13050元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、交通费100元、电动车尚未修理及定损，受损价值不明，不作认定。上述损失陈清华同意承担12%的非医保费用计2438.5元，剩余费用合计68943.29元，其中医疗费合计29131.89元，人保万安支公司在交强险范围内承担医疗费用10000元，在商业三者险内承担剩余医疗费用的70%，因陈清华未投保不计免赔，人保万安支公司依合同约定享有15%的免赔，故商业险应承担医疗费用数额为11383.5元[（29131.89元－10000元）*70%*85%]，陈清华承担2008.8元；伤残部分费用合计39811.4元，由人保万安支公司在交强险内承担，陈清华先行垫付的费用核减后由人保万安支公司直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人保万安支公司于判决生效之日起十日内赔偿肖关华因交通事故造成的各项损失合计61194.9元；二、陈清华赔偿肖关华医疗费4447.3元（与已付20470.39元核减，尚应返还16023元）。三、驳回肖关华的其他诉讼请求。案件受理费600元，鉴定费3131元，由陈清华负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金的计算问题。肖关华因本次交通事故被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，行左桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内因定术，江西吉安司法鉴定中心鉴定肖关华骨折愈合后择期住院拆除内固定物需后续治疗费9000元、误工期3个月。该鉴定意见系万安县交警大队依法委托有资质的鉴定机构所作，人保万安支公司未申请重新鉴定，应予采信。9000元后续治疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，一审据此认定并无不当，人保万安支公司关于肖关华做了伤残等级鉴定视为其主动放弃内固定拆除的上诉理由于法无据，不能成立。肖关华未举证证明其护理人固定收入及近三年平均收入，故一审按江西省非私营单位护理行业工资标准145元／天计算90天护理费为13050元并无不当，人保万安支公司关于按江西省私营单位护理行业工资标准92.22元／天计算护理费的上诉理由不能成立。肖关华因本次交通事故被评定为十级伤残，其负事故次要责任，一审依据其伤残等级参照双方过错程度酌定精神损害抚慰金4000元符合规定。综上所述，人保万安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月十三日书记员  纪 慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初414号原告：边丽清，女，1981年1月27日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：徐振华，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马雪媛，女，1989年1月4日出生，汉族，居民，住宁城县。原告边丽清与被告徐振华、马雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边丽清到庭参加诉讼，被告徐振华、马雪媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告边丽清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元，利息55125元，共计105125元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月5日，二被告为购置蔬菜大棚棉被等生产资料缺少资金向原告求得帮助，当时原告手中也没有钱，所以对二被告说只能给他们去借。后原告联系了一个叫李海东的亲戚，李海东答应出借50000元钱，但因李海东不认识二被告，所以此款并不是借给二被告，而是先借给原告，再由原告转借给二被告。约定的借款利率为月息1分5厘。当时是原告领着被告马雪媛、徐振华三个人去找的李海东，利息也是在场人约定的。原告为李海东出具借据，二被告给原告再出具借据。借款期限未有约定，只是说李海东用钱时就应偿还。二被告借款后始终以手头拮据为由不能按月偿还利息，没办法只能是原告替其偿付。2014年年初，李海东需要资金，要求收回借出的这笔钱，原告联系到二被告，二被告就始终今天推明天、明天推后天的不予偿还。到2018年农历年年底(2019年2月17日)，在李海东一再向原告索要借款本息的情况下，原告将50000元的本息全部还清。原告前后共偿还利息55125元，算上本金共偿还105125元。因二被告对此借款本息拒绝偿还，原告认为，原告从案外人李海东处借得款项再转借给二被告，则原告与二被告之间便形成了民间借贷的法律关系，二被告应及时偿还贷款本息，被告的拖延行为侵犯了原告的合法权益。根据法律规定原告具状起诉。被告徐振华、马雪媛未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年11月5日，被告徐振华向原告借款50000元，此款被告未还。以上事实，有原告提供的借条、录音光盘在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二被告原告系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告徐振华向原告借款属实，《高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应予支持。”原告主张由被告支付利息的请求，虽然提供了与被告马雪媛的录音，但因被告未出庭质证，对其录音本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐振华、马雪媛于本判决书生效后五日内偿还原告边丽清借款50000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，邮寄费88元，合计1290元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二0一九年三月二十日书记员 潘佳源
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执224号 梧州佳源实业有限公司、李永光、钟可、李烈标、藤县运通机动车检测有限公司： 本院在执行【执行案号（2019）桂0422执224号】申请执行人梧州佳源实业有限公司与被执行人李永光、钟可、李烈标、藤县运通机动车检测有限公司等追偿权纠纷一案，执行债务标的为2485480.97元及加倍支付迟延履行期的债务利息131916.9元(详见计算明细表)。经强制执行，在本院执行【执行案号（2019）桂0422执19号】申请执行人李烈标与被执行人广东中汽进出口有限公司(法定代表人：桂钢，董事)承包梧州佳源实业有限公司应支付承包经营款7466560元给申请执行人李烈标中，扣减2617397.87元作为本案追偿权纠纷一案执行债务，予以抵偿。该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十二日
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢47号申请执行人余家名。被执行人陕西安康佳林建设工程有限公司。法定代表人兰锦，经理。被执行人兰锦。被执行人兰小林。本院在执行余家名与陕西安康佳林建设工程有限公司、兰小林、兰锦民间借贷纠纷一案中，责令被执行人兰小林、兰锦、陕西安康佳林建设工程有限公司借款本息720000元，并给付逾期利息，承担案件受理费4400元，但被执行人兰小林、兰锦、陕西安康佳林建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陕西安康佳林建设工程有限公司账户存款174130元。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 叶 刚执行员 钟家艳二〇一九年三月五日书记员 温少华
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审2号申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人郝文华，主任。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被执行人烟台新诚压力容器有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路151号。法定代表人王建朝，经理。申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处申请强制执行欠缴社会保险费行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处因被执行人烟台新诚压力容器有限公司欠缴2015年3月至2016年7月期间的社会保险费358874.80元，于2017年2月24日作出20170224-03号《社会保险费限期补缴通知》，责令被执行人于2017年3月3日前补缴欠缴的社会保险费358874.80元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），被执行人逾期未履行。经查询被执行人的银行账户余额少于应缴纳的社会保险费数额。申请执行人于2018年4月10日作出牟社稽保告字[2018]第2018040001号《社会保险提供担保告知书》，要求被执行人提供担保，被执行人逾期未提供担保。申请执行人于2018年4月16日作出牟社稽理告字[2018]第20180416001号《社保稽核行政处理事先告知书》,告知被执行人拟作出的行政处理决定内容及其陈述申辩的权利。上述法律文书依法送达被执行人，被执行人在法定期间内未提出陈述申辩。申请执行人于2018年4月20日作出牟社稽理处字[2018]第20180420001号《社保稽核行政处理决定书》，决定被执行人补缴2015年3月至2016年7月期间所欠的社会保险费358874.80元及滞纳金。被执行人在法定期间内既未履行[2018]第20180420001号《社保稽核行政处理决定书》确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年10月24日经依法催告后，被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出的牟社稽理处字[2018]第20180420001号《社保稽核行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台新诚压力容器有限公司收到《社保稽核行政处理决定书》后，在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行该行政处理决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第（一）、（三）款之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出的牟社稽理处字[2018]第20180420001号《社保稽核行政处理决定书》。二、限被执行人烟台新诚压力容器有限公司于收到本裁定书之日起十日内，将欠缴的社会保险费元358874.80元及滞纳金（自欠缴之日起按每日万分之五计算）交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费6683元，由被执行人烟台新诚压力容器有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘雪靖
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0225执恢176号谢永立：你与李保生民间借贷一案，本院作出的(2015)兰民初字第02570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保生于二Ｏ一九年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付李保生借款10万元及利息。二、执行费：1511元。特此通知。二〇一九年三月二十二日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李久珍，男，1943年9月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张国华，旗长。委托代理人马松涛，男，1985年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人赵廷杰，男，1964年9月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗林业局工作人员，住内蒙古自治区喀喇沁旗。再审申请人李久珍因诉内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府（以下简称喀喇沁旗政府）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李久珍申请再审称，因再审申请人向被申请人提出发放15亩林权证一案，被申请人辩称申请人未向其递交办理林权证申请书，故二审法院驳回上诉，维持原裁定。裁定作出后，申请人重新写了发放林权证申请书和解决冤案申请书，于2018年4月25日一并邮寄给喀喇沁旗政府，一直没有得到答复。请求撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行终26号行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，再审申请人李久珍应当提供其向被申请人提出申请的相关证据。本案中，李久珍向法院提交的证据是行政确权开庭通知书、林地权属争议案件中止通知书，这两份证据均为解决林地确权纠纷的证据材料。本院在审查本案中，李久珍提供了2017年3月1日的林地确权申请书，该申请书是李久珍要求喀喇沁旗西桥镇东土城子村委会返还其15亩林地的申请。以上材料并非申请颁发林权证的申请。再审申请人李久珍未能提供其曾向被申请人喀喇沁旗政府提交过申请颁发林权证的相关证据，故其起诉不符合法定起诉条件。一、二审裁定认定事实及适用法律并无不当。李久珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李久珍的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月十二日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初13号原告顾红英，女，1958年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人胡照青。委托代理人崔国强。原告顾红英诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)撤销驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告顾红英诉称：因户籍所在地的土地房屋被征收，原告向上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)申请保护合法权益，对原告作出补偿安置。嘉定区政府在规定期限内未履职，原告向被告市政府申请行政复议，请求确认嘉定区政府在法定期限内未作出答复的行为违法，并责令其履行法定职责。被告受理后以案情复杂为由中止复议。2019年1月25日，被告同时作出沪府复字(2018)第878号《行政复议恢复审理通知书》和《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)。被诉驳回复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，损害了有关的权利。原告遂诉至法院，请求判决撤销被诉驳回复议申请决定。被告市政府辩称：2018年8月31日，被告受理了原告的行政复议申请，并于同年9月3日向嘉定区政府发出《行政复议答复通知书》。同年9月13日，被告收到嘉定区政府提供的《行政复议答复书》。同年10月19日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》，并于同年11月8日作出《行政复议中止通知书》。2019年1月25日，被告向双方当事人作出《行政复议恢复审理通知书》，并于同日作出被诉驳回复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请。被诉驳回复议申请决定程序合法，并无不当。被告请求对原告的起诉依法驳回。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案原告向被告提出行政复议申请，请求确认嘉定区政府在法定期限内未作出答复的行为违法等。原告的复议申请事项涉及征地补偿安置事项，被告经审查查明涉案房屋已达成补偿安置协议，嘉定区政府对原告的补偿安置申请已按照信访程序作出处理，告知原告信访事项不属于行政复议受案范围，不符合复议受理条件，处理并无不当。现原告起诉要求撤销被诉驳回复议申请决定，因该行政行为亦系针对信访事项所作，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾红英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾红英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  程 黎人民陪审员  顾月琴二〇一九年三月二十日书 记 员  王 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0106执2506-1号 申请执行人：王彩琴，女，1960年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：方震东，男，1974年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人王彩琴与被执行人方震东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王彩琴向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。执行标的为被执行人方震东归还申请执行人王彩琴借款本金1000000元，支付2016年1月8日至2016年3月7日止的利息40000元（按借款本金1000000元为基数及月利率2%标准计算），2016年3月8日至实际清偿之日止的利息按上述标准另行计付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12800元。 执行立案后，本院于2016年6月30日向被执行人方震东发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求方震东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方震东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方震东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无证券持有以及对外投资信息。本院扣划被执行人方震东银行存款93347.09元，扣除本案执行费及案件受理费，剩余68467.09元，已由申请执行人领取；被执行人方震东名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人方震东名下位于杭州市××单元××室房屋，本院另案已依法拍卖，申请执行人王彩琴参与分配得款126450元；被执行人方震东名下位于杭州市××单元××室房屋，本院已轮候登记查封。案外人对该房屋以享有20年的租赁权提出执行异议，本院作出（2017）浙0106执29号执行裁定书，裁定中止杭州市江干区采荷玉荷12幢2单元303室的执行。截至2019年3月5日，本案执行标的已执行到位194917.09元。另，诸暨市公安局城中派出所于2018年4月20日出具方震东死亡证明一份。暂未发现被执行人方震东有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人王彩琴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方震东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0106执2506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月七日 书记员 雷诚诚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11435号原告：王心佳，男，汉族，1995年1月10日出生，住址：广东省陆丰市。委托代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：陈杰，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：陈军华，男，汉族，1996年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告王心佳与被告陈军华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王心佳及其委托代理人陈雷、陈杰到庭、被告陈军华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王心佳起诉称，2015年9月19日16时左右,被告陈军华因与原告在惠州市××××路—路旁因摆地摊位置发生纠纷,持刀将原告砍伤,致使原告右腕,面部疼痛、流血、右腕、右手拇指背伸活动受限,右手背麻木。被告因此被惠州市惠城区人民检察院以故意伤害罪提起公诉,贵院予以受理。在上述被告故意伤害原告案件中，原告已向贵院提起刑事附带民事诉讼，诉请被告向原告赔偿人身损害赔偿，贵院已经作出了案号为【（2018）粤1302刑初948号】《刑事附带民事判决书》。该判决书已就被告的刑事责任及民事责任作出了裁判但在该判决书中,贵院并未对原告的后期治疗费予以处理。原告因被告故意伤害在惠州市第三人民医院住院治疗共花费医疗费人民币9058.45元，其中被告仅支付医疗费3264.6元，原告垫付的医疗费人民币735.4元已由贵院作出的《刑事附带民事判决书》予以支持，截止起诉之日，原告仍拖欠惠州市第三人民医院医疗费5058.45元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十∧条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，被告应当赔偿原告医疗费及精神损害抚慰金共计人民币10058.45元。现为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院依法提起民事诉讼，请求判如所请：1、被告立即向原告赔偿人身损害赔偿金共计人民币10058.45元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈军华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年9月19日16时许，原告王心佳与被告陈军华在惠州市××××路—路旁因摆地摊位置发生纠纷，被告持刀将其砍伤。原告受伤后在惠州市第三人民医院住院治疗，住院期间医疗费总额为9058.45元，该医院出具《证明》称其已交按金4000元，拖欠医疗费5058.45元。原告称按金4000元已由被告支付。2018年8月3日惠州市惠城区人民检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，诉讼过程中，原告提起刑事附带民事诉讼，本院于2018年8月16日做出（2018）粤1302刑初948号《刑事附带民事判决书》，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，并应向原告支付经济损失17566.2元（其中包括医疗费735.4元及住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费）。该刑事附带民事判决书已发生法律效力。原告称《刑事附带民事判决书》中已处理的医疗费系其出院后的医疗费，其因拖欠医疗费，医院不提供医疗费票据，故未就该部分费用提起刑事附带民事诉讼，本院亦未对该部分医疗费须知出判决。原告在刑事附带民事诉讼中主张的精神损害抚慰金5000元，因不属于刑事附带民事诉讼审理范围，被驳回该项诉请。以上事实，有身份证复印件、刑事附带民事判决书、证明等证据及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告陈军华与原告王心佳发生纠纷后，将原告刺伤，其应当承担赔偿责任。因此，原告诉求被告赔偿人身损害，既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。原告主张的医疗费5058.45元，有惠州市第三人民医院于2018年9月7日出具的证明为据，且原告未在刑事附带民事诉讼中主张该笔医疗费，本院予以支持。本案中原告主张5000元精神损害抚慰金，因原告已在刑事附带民事诉讼中主张过，且被驳回，原告再诉提出该项诉请，属于重复起诉，应当驳回。被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈军华应在本判决生效之日起七日内赔偿原告王心佳经济损失人民币5058.45元。二、驳回原告陈军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.46元（原告已缴费26元），由原告负担25.46元，被告陈军华负担26元。被告陈军华应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费26元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 肖  石  平审 判 员 黄  链  生人民陪审人 民陪审员李国强二〇一九年三月二十七日法官助理潘露诗书记员刘妙
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初260号原告：江西省红瑞乐邦健康产业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼309室，统一社会信用代码：91360902MA364TQG54。法定代表人：何泽祥，执行董事。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师，。被告：陈红，女，1970年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。原告江西省红瑞乐邦健康产业有限公司诉被告陈红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江西省红瑞乐邦健康产业有限公司的委托诉讼代理人曾强，被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告二倍工资差额27500元及经济赔偿金7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告双方之间不存在劳动关系，不应支持二倍工资差额。被告系原告的代理商吉州区红瑞乐邦西苑小区店招用的店员，其工作场所是在门店内，工资由门店的经营者发放，接受门店的日常管理。被告基本上不接受原告的管理、约束、支配，与原告没有从属关系，不符合原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方没有建立劳动关系的合意。二、被告严重违反门店的管理制度。2018年9月，被告多次在未请假的情况下，无故不到门店上班，且存在收取顾客的货款后，不向顾客发货的情形，严重违反门店的相关管理制度。门店经营者遂口头通知被告10月后不用来上班了。9月25日和26日，被告因不满门店的决定，带人到门店闹事，拉电闸，驱赶顾客，致门店无法正常经营。原告为平息事件，迫于无奈，向被告出具了《解聘通知书》。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：我是原告的员工，接受原告的管理，我的工资均是由公司每月转到店长银行卡里，再由店长发放。西苑小区店是原告的分店，郭桂花店长与原告也是雇佣关系，原告提供的代理合作协议是虚假的，协议签订的时间为2018年1月15日，工商营业执照日期为2018年4月28日，而2018年4月28日之前现店长郭桂花只是一名员工，并不存在合作关系。起诉书称我严重违反门店的管理制度不属实。除假期外我每天都按时上下班，2018年9月26日冯经理开会宣布销售没有业绩，店面维持不下去，全体员工及店长清退，店面关门。27日我被冯经理和店长郭桂花从红瑞乐邦微信大群及西苑店小群剔除。28日9点24分我们来店里问郭桂花怎么回事，郭店长说你们可以不用上班，被开除了，29日上午9点10分，我们再次来到店里问店长结算工资，店长说一切与她无关，有事找公司领导，双方发生争执吵闹。原告出具的解聘通知书时间是26日，所以是解聘在前吵闹在后，事出有因。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日被告入职原告担任店员职务，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同。2018年9月26日，原告向被告出具解聘通知书，载明“你不适合本公司此职位，故决定自2018年9月26日起，本公司解除与您的聘雇劳动关系，请在收到通知书一日内在公司办公室办理相关离职手续。解聘理由：工作期间未能很好完成公司安排的相关工作任务，对待工作态度消极，不服从公司店长管理。”解聘通知书的落款及盖章均为原告江西省红瑞乐邦健康产业有限公司。2018年9月29日，原告负责门店管理的员工江伟出具承诺书，承诺2018年10月15日下午，西苑小区店陈红（2600）、陈欣（2000）、万群（2000）三人到西苑小区店领9月份工资等。后双方因二倍工资差额、经济赔偿金、经济补偿金、工资、仲裁费等产生争议，被告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月25日，仲裁委员会作出吉区劳人仲案字【2018】第82号仲裁裁决：二、在本裁决生效之日起十五日内江西省红瑞乐邦健康产业有限公司向陈红一次性支付人民币35000元。其中：1、二倍工资差额27500元；2、经济赔偿金7500元。三、驳回陈欣、陈红的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，经庭审质证，有原告提供的仲裁裁决书、营业执照、被告提供的解聘通知书、承诺书、工作牌、银行工资发放明细等及当事人的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，被告提供了原告向其出具的解聘通知书，并结合承诺书、工牌、工资发放明细等，可以证实，原告主张其未与被告建立劳动关系，解聘通知书系被迫出具的，不能提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持。双方未签订书面劳动合同，被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，于法有据，本院予以支持。原告应当向被告支付二倍工资差额2500元×11个月＝27500元。原告主张解聘被告的理由系被告严重违反门店的管理制度，只提供了两位顾客的证人证言，没有充分的证据予以证实，本院对该主张不予采信。故，原告解除与被告的劳动关系系违法解除，被告主张经济赔偿金于法有据，本院予以支持。原告应当向被告支付经济赔偿金2500元×1.5×2＝7500元。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同，依据劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：原告江西省红瑞乐邦健康产业有限公司支付被告陈红二倍工资差额27500元、经济赔偿金7500元，共计35000元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西省红瑞乐邦健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李丽萍人民陪审员  区俊红人民陪审员  郭 静二〇一九年三月一日（）书记员黄琳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终105号上诉人（原审起诉人）王同欣，男，汉族，1945年7月31日出生，住河南省嵩县。委托代理人付银锋，河南德曌律师事务所律师，一般代理。上诉人王同欣因不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311行初79号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王同欣自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王同欣申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下：准许上诉人王同欣撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年三月五日书记员 水浩浩
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执249号 申请执行人郑和润，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人浙江恒辉玩具有限公司，住所地浙江省云和县凤凰山街道新华街276号，统一社会信用代码91331125MA2A1PRC3P。 邱青荣为负责人，系该公司法定代表人。 申请执行人郑和润依据已经发生法律效力的(2019)浙1125民初41号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人浙江恒辉玩具有限公司在（2019）浙1125执249号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人浙江恒辉玩具有限公司的财产在价值46449元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周劲涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 慧
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11054号原告：苏用武，男，汉族，1987年1月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告：李星霖,男,汉族,1982年10月3日生,身份证登记住址:云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人:孙雪峰、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄晨淋，男，汉族，1980年5月29日生，身份证登记住址：四川省开江县。原告苏用武诉被告李星霖、被告黄晨淋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告苏用武到庭参加诉讼，被告李星霖签收起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄晨淋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告苏用武向本院提出下列诉讼请求：1.被告归还原告机械租赁费人民币52900元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在昆明市西山区团结民族风情小镇（一期）土地以及开发民族团结大道作工程项目，于2017年11月25日至2018年2月5日向原告租赁机械，总金额为100900元。被告2018年2月付款48000元，尚欠52900元。被告迟迟不付款，于2018年6月23日出具欠条，承诺2018年8月15日前支付台班费51400元、出场费1500元。被告黄晨淋作为担保人。被告没有按期付款，故原告提起诉讼。被告李星霖、黄晨淋未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李星霖、黄晨淋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条原件，证据符合形式要件，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李星霖因昆明市西山区团结民族风情小镇（一期）以及开发民族团结大道工程项目，于2017年11月25日至2018年2月5日向原告租赁机械，租金总计100900元。被告李星霖已向原告付款48000元。2018年6月23日，被告李星霖向原告出具《欠条》，承诺于2018年8月15日前支付台班费51400元，出场费1500元。被告黄晨淋以担保人身份在该欠条上签字。本院认为：1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告李星霖作为承租人，出具《欠条》对拖欠原告台班费、出场费52900元予以明确，现被告李星霖未到庭进行答辩，亦无证据显示其向原告支付了前述款项，故对原告要求被告李星霖支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。2.《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告黄晨淋系以担保人身份在《欠条》中签字，故根据上述法律规定，被告黄晨淋系被告李星霖债务的连带责任保证人，应对上述债务承担担保责任。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李星霖于判决生效后十日内支付原告苏用武租金和出场费合计人民币52900元；二、被告黄晨淋对上述债务承担连带保证责任，被告黄晨淋承担保证责任后可以向被告李星霖追偿；三、驳回原告苏用武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1122元(原告已预交)，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  肖 非人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  王 艳二〇一九年三月二十六日书 记 员  游天宇
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0213民初6341号 原告：陈立波，男，1987年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张朝阳，男，1971年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：叶小玲，女，1980年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈立波诉被告张朝阳、叶小玲排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，原告陈立波、被告张朝阳、叶小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立波诉称：原告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1404室的业主，俩被告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1405室的业主。俩被告擅自将三个高频率空调外机安装、空气能在离原告厨房、卫生间通风窗前不足3米的区域，使得原告厨房窗户不能打开通风、采光，严重影响了原告的正常生活。原告向物业管理公司反映，俩被告也无济于事。故起诉要求俩被告拆除不按规定摆放的空调外机三台及空气能，恢复原状。 被告张朝阳、叶小玲辨称：被告装的空调外机位置本来就是装空调外机的位置，现在要我拆空调外机拆那一台也未说清楚，不同意拆除。 本院经审理认定以下事实：原告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1404室的业主，俩被告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1405室的业主。原告房屋西侧厨房与俩被告的房屋相邻，原告房屋西侧厨房窗外有一处设备平台，被告房屋有三处可按装空调外机设备平台。俩被告在装修房屋时，在原、被告双方房屋之间的公共空间平台安装了空调外机四台、空气能一个，其高度明显超过了原告厨房的窗台，给俩原告厨房的通风、采光产生较大影响。 以上事实由原、被提交的被告户型图、原告的房产证、银泰城业主临时管理规约、庭审后本院向该小区物业公司的调查笔录及双方当事人的陈述等为凭。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，俩被告在双方房屋之间的公共空间平台，安装四台空调外机及空气能一个，其高度明显超过了原告厨房的窗台，给原告厨房的通风、采光产生较大影响，影响了原告的正常生活，俩被告需排除妨碍，即拆除空调外机及空气能。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项的规定，判决如下： 被告张朝阳、叶小玲应于本判决生效之日起十五日内拆除俩被告所有的位于奉化市之间的公共空间平台内的空调外机三台及空气能。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告童康达、吕明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年三月七日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国物权法》第八十四条：【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2、《中华人民共和国物权法》第八十五条：【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 3、《中华人民共和国物权法》第八十九条：第九十一条【通风、采光和日照的规定】建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 4、《中华人民共和国物权法》第九十一条：【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 5、《中华人民共和国民法准则》第一百七十九条：【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0683执1989号之一 申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道医院路39号。 法定代表人：周志英。 被执行人：嵊州市嘉华房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道348号。 法定代表人：李祯祥。 被执行人：嵊州市阳光房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道348号。 法定代表人：李祯祥。 被执行人：山东都市阳光置业有限公司，住所地山东省济宁市微山县商业南街100号。 法定代表人：钱小良。 被执行人：钱君钗，女，1959年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李祯祥，男，1958年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李文祥，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：应虹，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李嘉英，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：邢银翰，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰返还申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司借款人民币1000万元及相应利息，并负担案件执行费77400元。 执行立案后，本院于2017年6月5日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对九被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已查封被执行人名下的相关涉案房产［已在（2017）浙0683执1992号案件中处置］；被执行人嵊州市阳光房地产开发有限公司名下的相关涉案车辆，因已启动处置房产评估价值已超过执行标的，故暂不予处置。若最终房产处置价格不足以支付本案执行款，再进行处置。截至2019年3月27日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0683执1989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相泽波 二〇一九年三月二十七日 书记员  李梦婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1138号申请执行人：徐琴，女，1984年5月16日生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐琴与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3484号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12882元，申请执行费93元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1586号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：杜园，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：张小淞，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。系被告配偶。原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告杜园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林闻娥、梁靖宇，被告的委托诉讼代理人张小淞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年5月1日至2019年2月28日止的管理费7985.52元；2.被告支付逾期支付2017年5月1日至2019年2月28日物业费的违约金（以当月欠付的物业服务费362.96元为本金，每日按万分之五的标准计算，分别从次月1日计算至被告实际缴清款项之日止）；3.被告支付原告因本案产生的律师费250元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为广州市南沙区××房业主，原告为涉案单元所在小区提供物业管理服务。根据被告签订的《广州南沙星河盛世花园前期物业管理服务协议》第三条第3款约定，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告至今未曾支付案涉房屋自2017年5月1日起产生的物业管理费等费用。原告曾多次以多种形式向被告催款，但其均不予理睬。根据《广州南沙星河盛世花园前期物业管理服务协议》第十条第4款原告采取法律途径追讨乙方拖欠物业管理费而产生的案件受理费、律师费等由被告承担。被告杜园辩称：因为原告无法提供有被告签名的物业服务协议，被告无法确认原告提供的服务有无达到合同约定的标准，且实际上原告提供的服务没有达到标准，被告一直是不满意的，被告不同意支付物业费。同一小区内，还有其他业主对原告的服务不满意。经审理查明：2013年11月1日，深圳市星河物业管理有限公司广州分公司（乙方）与广州协通房地产开发有限公司（甲方）签订《广州南沙星河盛世花园前期物业服务协议》，约定：“甲方选聘乙方对广州南沙星河盛世花园实施前期物业管理服务事宜，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.8元缴纳物业服务费，乙方应于甲方书面通知业主办理入伙手续之日起开始计算并收取物业费；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在15日前交纳；甲方、业主或者物业使用人违反本协议相关约定，未能按时足额交纳服务费用、公摊水电费的，应按日千分之五的标准向乙方交纳违约金；委托管理期限三年，本合同生效时间为2013年11月1日；物业服务协议期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原协议约定继续提供服务的，物业服务协议自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；本协议期满前三个月，业主大会尚未成立的，本协议自动延续。”2015年9月25日，深圳市星河物业管理有限公司广州分公司更名为深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司。2016年8月14日，被告杜园（乙方）与案外人广州协通房地产开发有限公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定：“乙方向甲方购买位于南沙区××房，该房建筑面积为129.6351平方米；甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限为3年，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。”被告于2016年9月9日收楼。双方在庭审中确认被告已缴清2016年12月1日至2017年4月30日的物业服务费；每月物业服务费为362.96元；原告至今为案涉小区提供物业管理服务；案涉小区尚未成立业主委员会。2018年11月30日，原告（甲方）与国信信扬（南沙）律师事务所（乙方）签订《委托合同书》，约定甲方委托乙方办理其与包括被告在内的20户物业费纠纷，甲方在订立本合同时向乙方支付5000元作为前期律师费用，后期律师费用按拿到款项的10%计算费用……国信信扬（南沙）律师事务所于2019年3月1日向原告出具5000元律师费发票。原告陈述5000元律师费对应20户业主所涉纠纷，每户对应律师费为250元。被告在庭审中表示对律师费计算标准和诉请的违约金计算标准没有意见。本院认为：开发商广州协通房地产开发有限公司与原告签订的《广州南沙星河盛世花园前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此《广州南沙星河盛世花园前期物业服务协议》对被告产生约束力，被告应当按照该协议约定履行交纳物业服务费的义务，逾期支付应承担相应的违约责任。被告抗辩原告提供的物业服务未达标，但未提供相应证据证实，本院不予采信。被告至今未交纳2017年5月1日起至2019年2月28日止的物业服务费，已构成违约，而案涉房产的月物业服务费为362.96元，故被告应当向原告支付此期间的物业服务费7985.12元，对原告主张超过上述金额的部分，本院不予支持。《广州南沙星河盛世花园前期物业服务协议》约定被告应于每月15日前交纳物业服务费，逾期按千分之五的标准支付违约金，原告诉请按照每日万分之五的标准计算，被告对此标准没有异议，本院予以准照。原告要求从次月1日起计算至实际缴清之日止的违约金，是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。原告诉请的各阶段违约金均应以本金362.96元为限。双方未对守约方的律师费达成合意，原告主张被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。因本案纠纷系因被告违约拒交物业服务费所致，故本案的诉讼费全部由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司支付2017年5月1日起至2019年2月28日止的物业服务费7985.12元；二、被告杜园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司支付逾期支付2017年5月1日至2019年2月28日物业服务费的违约金（违约金的计算方法：均以每月欠缴的物业服务费362.96元为本金，按每日万分之五的标准，分别从次月1日起计算至实际付清之日止，各阶段违约金以本金为限）；三、驳回原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杜园负担。本判决为终审判决。审判员  王健二〇一九年三月二十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初246号原告:汤远明，男，汉族，1968年8月6日生，住河南省杞县。被告：耿凯，男，汉族，1975年6月25日生，住河南省开封县。本院在审理原告汤远明与被告耿凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤远明于2019年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿凯的起诉。本院认为，原告汤远明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤远明撤回对被告耿凯的起诉。案件受理费268元，由原告汤远明承担。审判员  朱荣宝二〇一九年三月六日书记员  梁文亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41864号原告：张玉，女，汉族，1976年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：沈少杰，广东穗江律师事务所律师。被告：乐雪妹，女，1976年12月26日出生，住址江西省南昌市高新技术开发区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及2016年2月10日至3月9日期间的欠息4000元；2.判令被告支付利息（以借款本金60万元为基数，按月利率1.67%自2016年3月10日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付逾期罚息（以借款本金60万元为基数，按月利率0.33%自2016年3月10日起计算至实际清偿之日止）；4.判令被告向原告支付律师费8万元；5.判令被告承担其他所有诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告与原告约定，原告向被告提供借款60万元，借款利息每月1万元，每月10号付息，借款期限为半年。为此被告向原告出具了《借条》。原告在2015年9月10日被告出具《借条》当日即以银行转账方式向被告提供借款60万元。现《借条》中约定的还款期限早已届满，经原告多次催讨，被告不仅仍未向原告偿还借款本金，约定利息也仅支付了6个月，其中最后一次利息仅支付了6000元。被告未作答辩。经审理查明，2015年9月10日，原告向被告转账60万元。同日，被告向原告出具一份《借条》借到原告60万元，借款期限为半年，借款利息每月1万元，每月10日付息，还款方式以转账为准。被告向原告转账如下：2015年10月10日1万元、2015年11月10日1万元、2015年12月10日1万元、2016年1月11日1万元、2016年2月15日1万元、2016年4月14日6000元。原告称上述均为利息，包括前5个月的利息5万元及第6个月的利息6000元，第6个月利息尚欠4000元，除此之外被告没有其他还款。庭审时，原告确认原被告双方并未约定逾期利息。另查，原告为处理本案纠纷委托广东穗江律师事务所代理本案诉讼，并支付了8万元律师费。以上事实，有《借条》、转账记录、《民事委托代理合同》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款60万元，本院予以认定。关于还款情况，原告称被告偿还了部分利息，有银行记录佐证且金额与双方约定的利息金额吻合，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的欠息及利息主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的逾期罚息主张，因双方并未约定逾期罚息，原告该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，无合同约定亦不属于必要费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐雪妹应于本判决书生效之日起十日内向原告张玉偿还借款本金60万元；二、被告乐雪妹应于本判决书生效之日起十日内向原告张玉支付截止2016年3月9日的欠息4000元；三、被告乐雪妹应于本判决书生效之日起十日内向原告张玉支付利息（以借款本金60万元为基数，按月利率1.67%自2016年3月10日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14191元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 郑  殿  国人民陪审员 黎  顺  清二〇一九年三月二十六日书 记 员 李心宜(代)
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5833号 何光其： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与你（公司）保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0282民初8199号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5833号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日 承办人：余科莹电话：63912781
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申141号再审申请人（原审被告）：沈一萍，女，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈轶劼，浙江华浙律师事务所律师。被申请人（原审原告）:杨德明，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。原审被告：王斌，男，1981年3月30日出生，汉族，住杭州市江干区。原审被告：陈小红，女，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：王钊德，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人沈一萍因与被申请人杨德明、原审被告王斌、陈小红、王钊德民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2017)浙0483民初3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沈一萍申请再审称：一、其从未向杨德明借款，借据也没有沈一萍签字确认，其对借款不知情，也没有实际使用该借款，该借款没有用于共同生活。二、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对是否构成夫妻共同债务已给予了明确司法界定，原审判决以沈一萍与王斌存在夫妻关系，判决沈一萍承担共同债务于法无据，请求改判驳回杨德明对沈一萍的诉讼请求。杨德明提出意见称：沈一萍是浙江德美彩印公司（以下简称德美公司）的股东，对借款用于德美公司增资应该知情，本案是2017年11月判决的，不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应该适用婚姻法的解释。请求驳回沈一萍的再审申请。本院审查后认为，《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用正在审理中的一审、二审案件，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。本案一审判决生效之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并未公布实施，因此，原审法院在本案中适用《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第四十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。本案中，沈一萍、王斌夫妇与王德钊共同生活，三人均为德美公司的股东。本案借款用于德美公司增资。2013年8月沈一萍从德美公司退股后，据王德钊陈述，无业，在家在带小孩，因此，沈一萍生活来源依靠王斌经营所得，故本案借款认定为夫妻共同债务并无不当。沈一萍再审中提出其父亲是浙江万事利集团的高管，生活条件优越，有时在浙江万事利集团获取劳务报酬，不需要借款，但未提供证据证明，对此本院不予认定。综上，沈一萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈一萍的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月一日书记员 富王亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张出新，男，汉族，住广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖玉华，女，土家族，住广州市天河区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨建绍，男，汉族，住广州市海珠区，系申请人所在单位推荐的人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：韩学智，该分行行长。原审被告：广州市源美印刷有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘正海。原审被告：刘正海，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原审被告：刘文格，女，汉族，住江西省。再审申请人张出新、肖玉华因与被申请人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）及原审被告广州市源美印刷有限公司（以下简称源美公司）、刘正海、刘文格借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张出新、肖玉华申请再审称：光大银行广州分行与源美公司签订的《流动资金贷款合同》并没有给保证人签名或留存，光大银行广州分行亦没有以书面或口头形式告知其贷款用途为借新还旧，其对贷款用途实为借新还旧并不知情，不应当承担保证责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，为此，请求法院予以再审。光大银行广州分行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，光大银行广州分行与张出新、肖玉华签订的《保证合同》明确约定，张出新、肖玉华对光大银行广州分行与源美公司签订的GZ贷字3861（06）2015001号《流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，而上述《流动资金贷款合同》已经明确是用于归还批复编号为212020130485项下的问题授信，这说明张出新、肖玉华在签订《保证合同》时已知道其所担保贷款是用于归还原尚欠贷款。且《保证合同》与《流动资金贷款合同》的签订日期是在同一天，签订地点也是在同一地点，张出新、肖玉华亦无证据证明光大银行广州分行故意隐瞒《流动资金贷款合同》的内容，故并不存在张出新、肖玉华无法了解借款用途的障碍。张出新、肖玉华主张对借款用途不知情因而无需承担保证责任缺乏事实依据，原审法院未予支持张出新、肖玉华的诉讼主张并判令张出新、肖玉华对源美公司涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上所述，张出新、肖玉华申请再审的理由依据不足，本院不予支持。张出新、肖玉华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张出新、肖玉华的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十三日书记员  钟阳娟
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初79号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人涂亮，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为景德镇市。2005年因盗窃被劳动教养一年零六个月；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月28日被刑事拘留，于2018年11月1日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人涂亮犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日和同月27日两次公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员付有胜、刘鑫出庭支持公诉，被告人涂亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月，被告人涂亮采取破坏门把手的方式，对位于景德镇市珠山区（以下同）的16家店面实施盗窃行为，共盗得现金人民币19200元、电动车2辆、香烟等物。具体分述如下：1、2018年9月15日凌晨，被告人涂亮独自一人来到位于浙江路的老长沙龙虾馆，盗得现金人民币3700元。2、2018年9月17日凌晨，被告人涂亮独自一人来到位于广场南路的乐盛音乐会所，盗得3包软中华香烟、2包硬中华香烟、5包吉品金圣香烟、6包滕王阁香烟（上述香烟经估价，价值人民币455.10元）和1辆海豚牌电动车（经估价，价值人民币450元）。3、2018年9月18日凌晨，被告人涂亮进入位于广场南路的梦巴黎KTV,盗得现金人民币400元。4、2018年9月19日凌晨，被告人涂亮进入位于浙江路的金爵KTV，盗得现金人民币8000元和1条软中华香烟、1条硬中华香烟、1条吉品金圣香烟（上述香烟经估价，价值人民币1302.42元）。5、2018年9月19日凌晨，被告人涂亮进入位于浙江路的潜江特色龙虾馆，盗得1条吉品金圣香烟（经估价，价值人民币241.36元）。6、2018年9月19日凌晨，被告人涂亮进入位于浙江路的汪大厨店，盗得半条吉品金圣香烟（经估价，价值人民币120.68元）。7、2018年9月19日凌晨，被告人涂亮进入位于沿江东路的莉莉KTV，盗得现金人民币200元。8、2018年9月24日凌晨，被告人涂亮欲进入位于玲珑路的祥和大药房盗窃，但未能得逞。9、2018年9月24日凌晨，被告人涂亮进入位于玲珑路的恩达陶瓷店内，未盗得财物。10、2018年9月24日凌晨，被告人涂亮进入位于玲珑路的金生源陶瓷店内，盗得现金人民币1000元。11、2018年9月25日凌晨，被告人涂亮进入位于广场南路的锡纸包包店盗得现金人民币400元和1辆电动车（经估价，价值人民币1200元）。12、2018年9月25日凌晨，被告人涂亮进入位于广场南路的卡西纳牛排店，盗得现金人民币300元。13、2018年9月26日凌晨，被告人涂亮进入位于戴家弄的中国体育彩票店，盗得现金人民币500元。14、2018年9月27日凌晨，被告人涂亮进入位于广场南路的皇茶奶茶店，盗得现金人民币1700元。15、2018年9月27日凌晨，被告人涂亮进入位于浙江路的巴九门火锅店，盗得现金人民币1000元。16、2018年9月28日凌晨，被告人涂亮进入位于广场南路的石锅拌饭店，盗得现金人民币2000元和身份证1张。案发后，公安人员从涂亮处扣押该身份证并发还官某某本人。上述事实，在开庭审理过程中被告人涂亮不持异议，并有抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、本院的（2017）赣0203刑初296号刑事判决书、人口信息全项查询；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]143号价格认定结论书、卷烟估价清单；现场指认笔录及照片；部分被盗店铺的监控视频光盘一张；被害人谭某、郭某、曹某、聂某、朱某、黄某、查某、李某、余某、梁某、包某某、周某、严某、樊某、余某、官某某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人涂亮以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币22969.56元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其中有2次盗窃行为，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯罪被判处刑罚6次，且被劳动教养1次，有前科劣迹，酌情可以从重处罚；盗窃二次以上，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十三条的规定，判决如下：被告人涂亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2021年7月27日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年三月二十五日书记员  胡郑滋