广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3543号上诉人（原审原告）：吴汉斌，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴海鹏，男，汉族，住广东省连南瑶族自治县，系吴汉斌的侄子。被上诉人（原审被告）：连南瑶族自治县寨岗屠宰场。负责人：赵永青。上诉人吴汉斌因与被上诉人连南瑶族自治县寨岗屠宰场承揽合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴汉斌上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求依法撤销连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初224号民事判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院简单的认定本案是保管合同法律关系明显错误。连南××自治县寨岗屠宰场属于代宰加工企业，案外人李某于2018年5月11日下午4点51分把涉案生猪交付给被上诉人，并加工之后需要支付相应的报酬，因此上诉人与被上诉人应属于承揽加工合同法律关系，而不是简单的保管合同关系。被上诉人应对上诉人提供的生猪负有妥善保管的义务，在被上诉人保管期间造成生猪灭失，本应对该生猪的灭失承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求清远市中级人民法院依法调卷查明事实，维护上诉人的合法权益，以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。被上诉人连南××自治县寨岗屠宰场未提交答辩意见。上诉人吴汉斌向原审法院起诉请求：1.依法判令连南××自治县寨岗屠宰场赔偿生猪一条价值2500元；2.本案诉讼费由连南××自治县寨岗屠宰场承担。原审法院认定事实：吴汉斌向案外人李某（李福）售卖生猪，双方约定由案外人李某代吴汉斌运送生猪至屠宰场，屠宰过秤后按净重以双方约定的价格交易结算。2018年5月11日下午4点51分，案外人李某把涉案生猪运送至连南××自治县××岗屠宰场处，经连南××自治县动物防疫监督检验所寨岗分所检疫合格后进入屠宰场9号待宰间待宰。大约一小时左右，此猪出现呼吸困难、轻微流口水的现象。5月12日早上，涉案生猪死亡。经连南××自治县动物防疫监督检验所寨岗分所诊断为天气炎热引起的应急性死亡。5月12日下午，连南××自治县寨岗屠宰场将涉案生猪进行无害化填埋。吴汉斌认为连南××自治县寨岗屠宰场收取了35元费用，此费用中包含保管费，连南××自治县寨岗屠宰场应承担保管不善导致生猪死亡的损害赔偿责任。连南××自治县寨岗屠宰场抗辩35元为屠宰后才收取的屠宰加工费，不包含保管费，吴汉斌的生猪在屠宰前死亡故未收取该费用，其不应对吴汉斌承担损害赔偿责任。遂引发本案诉讼。另查明，连南××自治县寨岗屠宰场为全民所有制的营业单位，经营范围为生猪屠宰，屠宰机械化程度为全机械化，具有相应的屠宰资质。原审法院认为：吴汉斌委托案外人李某运送生猪至连南××自治县××岗屠宰场处屠宰，等候屠宰期间生猪存放在连南××自治县××岗屠宰场处，从生猪交付连南××自治县寨岗屠宰场时起吴汉斌与连南××自治县寨岗屠宰场之间产生了保管合同关系，故本案的立案案由“买卖合同纠纷”应改为“保管合同纠纷”。吴汉斌主张连南××自治县寨岗屠宰场收取了35元，其中包含了保管费，但未能提供证据予以证明。连南××自治县寨岗屠宰场抗辩未收取35元，且35元为全机械化生猪定点屠宰加工费，不包含保管费，有《屠宰企业基本情况信息》、《关于调整清远市生猪定点屠宰加工收费标准的通知》等证据为证。因无证据表明双方就保管费达成了明确的约定，故连南××自治县寨岗屠宰场抗辩的事实存在高度盖然性，原审法院对连南××自治县寨岗屠宰场的抗辩予以采信。连南××自治县寨岗屠宰场提供了证据证明待宰间具备基本的通风、饮水设施，其已尽妥善保管义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，无偿保管人能证明自己在保管期间没有重大过失的，不承担保管物毁损、灭失的损害赔偿责任。因无证据证明保管人对涉案生猪因天气炎热引起的应急性死亡存在重大过失，故对吴汉斌要求连南××自治县寨岗屠宰场承担涉案生猪死亡损害赔偿责任的诉求，原审法院不予支持。至于吴汉斌主张的涉案生猪死亡后不知去向，连南××自治县寨岗屠宰场举证已根据当地管理部门的规定进行无害化填埋，该处理行为符合《中华人民共和国动物防疫法》的相关规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2018年8月28日作出（2018）粤1826民初224号民事判决：驳回吴汉斌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴汉斌负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明：连南××自治县寨岗屠宰场于2018年6月27日出具《证明》一份，证实涉案生猪于2018年5月11日下午4点51分经检验合格后进入屠场，生猪体重为300多斤。2018年5月12日连南××自治县动物防疫监督检验所寨岗分所出具《证明》证实，涉案生猪于2018年5月11日下午4点51分经检验合格后进入屠场9号待宰间待宰，生猪体重为350斤。另外，二审期间，被上诉人确认生猪毛重的收购价格为每斤8.5元左右。本院认为，本案系承揽合同纠纷。经查，被上诉人连南××自治县寨岗屠宰场为全民所有制的企业单位，经营范围为生猪屠宰，是当场的定点屠宰企业。本案上诉人按被上诉人规定的时间将生猪送到被上诉人指定的待宰间待宰，并由被上诉人将屠宰后的生猪交付上诉人，双方之间形成的是加工承揽合同关系而非保管合同关系，故原审法院将本案定性为保管合同关系错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人赔偿生猪损失2500元应否支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条关于“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，本案中，上诉人按被上诉人规定的时间将生猪送到被上诉人指定的待宰间待宰后，双方之间已形成加工承揽的合同关系，按上述规定，被上诉人对上诉人交付的生猪负有合同上的保管义务。根据查明的事实，上诉人交付生猪到被上诉人指定的待宰间时，生猪已经连南××自治县动物防疫监督检验所寨岗分所检验合格，而造成生猪死亡的原因经鉴定为天气炎热引起的应急性死亡，该死亡原因明显是由于被上诉人管理不善的人为原因造成，故根据上述规定，被上诉人对因保管不善而导致涉案生猪因天气炎热引起的应急性死亡应承担赔偿责任。原审法院以双方之间不存在保管合同为由，驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。至于赔偿数额的认定问题。经查，涉案生猪体重为300多斤的事实，有被上诉人及连南××自治县动物防疫监督检验所寨岗分所分别出具的《证明》予以证实，且被上诉人在庭审中亦确认生猪毛重的收购价格为每斤8.5元左右，鉴于上诉人主张被上诉人赔偿生猪损失2500元并无超出涉案生猪的价值范围，故本院对上诉人上诉提出的赔偿请求予以采纳。综上所述，上诉人吴汉斌上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初224号民事判决；二、被上诉人连南瑶族自治县寨岗屠宰场于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿上诉人吴汉斌生猪损失2500元。一审案件受理费25元及二审案件受理费50元，均由被上诉人连南瑶族自治县寨岗屠宰场负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一九年三月十五日书记员  潘丽泳