wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3229号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：严达琴，女，1957年4月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：黄金顺，男，1949年10月26日生，汉族，住址同上。 原告王晓婷诉被告严达琴、黄金顺借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤，被告黄金顺到庭参加诉讼，被告严达琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年8月27日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币70531.84元，还款期限自2014年9月16日至2016年8月16日，每月还款3308.33元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还8期后未按约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金48811.72元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年4月17日计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告严达琴未作答辩。 被告黄金顺辩称，该笔借款系被告严达琴个人借款，我对该笔借款不知情。 经审理查明：被告严达琴（甲方）于2014年8月27日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年8月27日签署《借款协议》，借款金额为人民币70531.84元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币10265.92元、审核费人民币2053.18元、信息管理费人民币8212.74元，共计人民币20531.84元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告严达琴（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014082115181008《借款协议》，约定：甲方向乙方借款70531.84元，借款期限24个月，月偿还数额3308.33元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月1日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告5万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了八期，每期本息3308.33元，从2015年4月17日后被告未再履行还本付息的义务。另查，二被告于2012年10月17日办理结婚登记手续。2015年7月16日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了八期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告严达琴转款的金额为5万元。王晓婷主张出借款项中另有20531.84元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的5万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为2083.33元（50000元除以24期），被告依约归还了八期本息，已支付的本金为16666.64元，故被告应向原告归还的借款本金为33333.36元，故原告要求被告归还借款本金48811.72元之诉请，本院部分支持33333.36元。被告严达琴未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金33333.36元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至判决确定的履行之日止。由于该借款发生在被告严达琴、黄金顺婚姻关系存续期间，本案借款依法为严达琴、黄金顺夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告严达琴、黄金顺于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金33333.36元及利罚息、违约金(以借款本金33333.36元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元中的387元由原告王晓婷负担、1022元由被告严达琴、黄金顺负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 玫
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2385号原告：李木荣，男。被告：李飞宇，男。原告李木荣诉被告李飞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，由简易程序依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木荣到庭参加诉讼，被告李飞宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款人民币叁万元整（30000元）。2.判令被告给付原告上述借款的利息（自2017年1月17日起至2018年8月17日止按双方约定的借款利率每月每元人民币3%计共计壹万捌仟元整（18000元）。3.判令被告给付原告自2018年8月18日始继续付利息给原告，每月应付利息玖佰元整（900元），直至还清本金止。4、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李飞宇原是化州市中垌镇农业银行的工作人员，他于2016年2月17日向原告李木荣借款人民币叁万元整（30000元），并出具借据一张，双方口头约定2017年2月17日全额还款。到了约定的还款日（2017年2月17日），原告李木荣向被告李飞宇多次催款未果，且原告李木荣用手机拨打被告李飞宇的手机时，还多次出现被告不接电话或关机的情况，甚至玩失踪。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成了事实上的民间借贷关系，被告李飞宇作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，于2016年2月17日向原告借到3万元使用，被告出具有其签名并加盖指模的《借据》给原告收执。借据载明，月息每元3分。双方约定借款在2017年2月17日归还。借款期限届满后，被告不按约定期限还款，原告多次要求还款无果，原告于2018年8月7日向本院起诉。另查明，被告按约定已还清2017年1月16日前的利息。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借据、原告的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借到3万元使用，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告应按约定在2017年2月17日还款，但还款期限届满后被告拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，原告请求被告偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告已计付的利息，双方约定月息每元3分，折算月利率为3%（0.03元÷1元×100%=3%），即年利率为36%（3%×12=36%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的利率未超过年利率36%，故被告按月利率3%已付清2017年1月16日前的利息，合法有效，本院予以认可。被告逾期未还款，原告可请求利息损失，故原告请求被告自2017年1月17日起计算利息至还清本金止有理，本院予以支持。关于被告未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的利率已超过年利率24%，故原告请求利息按月利率3%计算，本院不能全部支持，利息应按月利率2%计。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李飞宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3万元及支付利息（利息自2017年1月17日起按月利率2%计至还清本金止）给原告李木荣；二、驳回原告李木荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告李木荣负担50元，由被告李飞宇负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邹大明人民陪审员  郭 育人民陪审员  陈 科二〇一九年三月七日书 记 员  赵 宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3932号上诉人（原审被告）：陈福永，男，汉族，1969年1月18日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王登春，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道115区宝安客运中心2-5楼。法定代表人：赵俊峰，董事长。委托诉讼代理人：蓝露青，女，系公司员工。上诉人陈福永因与被上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于西部公汽公司与陈福永解除劳动关系是否符合法律规定。陈福永主张《深圳市西部公共汽车有限公司行车中禁止使用手持移动设备管理办法》（以下简称“办法”）未经民主程序，不能作为企业的规章制定适用于劳动者，且西部公汽公司没有针对新制定的“办法”对陈福永进行培训。本院认为，上述“办法”是依据《市交通运输委关于对交通运输行业十类安全生产违法违规行为顶格处罚的通知》所制定，该“办法”内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形。且西部公汽公司已多次组织陈福永及其他驾驶员学习培训，陈福永在每次的培训记录表中均签名予以确认，故该“办法”可以作为西部公汽公司用工管理的依据。陈福永作为公交司机，在驾驶公共交通运输工具时存在甩站、穿拖鞋驾车、夹伤乘客、使用手持通讯工具等与公交司机职业操守不相吻合且危及公共安全的情形，其行为已严重违反了道路交通安全的相关规定及西部公汽公司的规章制度，西部公汽公司与陈福永解除劳动关系并未违反法律规定，不构成违法解除。原审判决西部公汽公司无需向陈福永支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人陈福永的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈福永承担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年三月十二日书记员 李紫娟(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初177号原告：蒙自红盛机电设备经营部，经营场所:云南省蒙自市锦华路世纪花园小区17幢9号商铺。注册号：532522600410171。经营者：肖良庆，男，1983年12月3日生，汉族，住福建省永定县，现住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师，执业证号：15325199310927055。代理权限：特别授权代理。被告：石屏县万园之园食品有限公司，住所：云南省石屏县异龙镇焕文路27号。统一社会信用代码：91532525MA6K6TJ17U。法定代表人：朱兴能，职务：董事长。原告蒙自红盛机电设备经营部与被告石屏县万园之园食品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告蒙自红盛机电设备经营部于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自红盛机电设备经营部申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自红盛机电设备经营部撤诉。案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告蒙自红盛机电设备经营部负担。审判员  赵永庆二〇一九年三月八日书记员  刘 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1172号之三申请执行人：刘晶晶,女,1984年5月27日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘学浩,男,1978年9月5日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行刘晶晶与刘学浩民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人刘学浩所有的位于安徽省淮北市相山区梅苑路66号金水河畔60幢806室房产（产权证号：第××号）。经一次拍卖，买受人郭会会（身份证号码）以527000元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市相山区梅苑路66号金水河畔60幢806室房产（产权证号：第××号）的所有权归买受人郭会会（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人郭会会时转移。二、买受人郭会会可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年三月十二日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执322号 申请执行人张淑贤 本院在执行申请执行人宋晓会与被执行人甄海峰离婚纠纷一案中，申请执行人宋晓会请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2673号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14723号 原告：台州市八达工贸有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖路255号。 法定代表人：林新松。 委托诉讼代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：王正夫，男，1981年2月12日出生，汉族，住温岭市。 原告台州市八达工贸有限公司与被告王正夫买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款84000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告与被告有鞋材买卖业务往来。2012年1月21日，双方经结算，被告欠原告货款104000元，被告王正夫出具欠条一份。后被告支付给原告20000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正夫在本判决生效之日起十日内支付原告台州市八达工贸有限公司货款84000元，并赔偿原告自2018年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王正夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江学才 二〇一九年三月二十二日 代书记员 江宣辰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1377号原告：温州市鹿城区西山春月鞋店，住所地浙江省温州市鹿城路86号一楼6号。经营者：胡春月，女，汉族，1967年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：包碎清，男，汉族，1962年9月9日出生，住浙江省瑞安市。原告温州市鹿城区西山春月鞋店与被告包碎清买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告偿付原告货款23025元及利息（自起诉之日起至债务完毕清偿之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金海晓到庭参加诉讼，被告包碎清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：原告温州市鹿城区西山春月鞋店从事销售各类鞋，系个体工商户，经营者为胡春月。2016年4月12日，被告包碎清向原告购买童鞋，经结算，被告包碎清出具“欠童鞋款：计贰万壹仟陆佰陆拾捌元正，包碎清”欠条一份给原告收执，但被告包碎清至今未付货款21668元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包碎清于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州市鹿城区西山春月鞋店货款21668元以及利息（从2019年2月12日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告温州市鹿城区西山春月鞋店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告包碎清负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0303执340号之五申请执行人：刘某某，男，1979年7月7日生，阳煤集团职工。被执行人：宋某某，男，1965年3月10日生，汉族，现住阳泉市。本院在执行刘某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，自向被执行人宋某某发出执行通知书，责令被执行人宋某某履行（2016）晋0303民初78号民事判决书确定的义务，但被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋某某银行存款37524元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月六日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执4269号之三 申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。 法定代表人：周志英。 被执行人：嵊州市荣伟时装有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街1258号内北侧二楼。 法定代表人：蒋方伟。 被执行人：蒋方伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陆荣芝，女，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市荣伟时装有限公司、蒋方伟、陆荣芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初3036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人60300元，并支付相应利息。 执行立案后，本院于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市荣伟时装有限公司、蒋方伟、陆荣芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人陆荣芝所有的车牌为浙Ｄ×××××凯宴牌汽车一辆，被执行人蒋方伟所有的车牌为浙Ｄ×××××长安牌汽车、浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆，蒋方伟所有的位于嵊州市上厂住宅用地（权证号：嵊州集用1998第01298号），蒋方伟、陆荣芝共同所有的位于嵊州市××街××单元××室不动产（权证号：20××68）。查封车辆均未扣押到案；蒋方伟、陆荣芝共同所有的位于嵊州市××街××单元××室不动产已抵押给中国农业银行嵊州支行，且为杭州市江干区法院首封，本院没有处置权；蒋方伟所有的住宅用地系集体用地，本院暂无法处置。综上，本案暂未发现有其他可供执行的财产。截至2019年3月7日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，本院已作出对被执行人蒋方伟、陆荣芝拘留15日的司法决定（未实施），因被执行人未到案，本院已进行布控（蒋方伟另案布控、陆荣芝本案布控），并将被执行人嵊州市荣伟时装有限公司、蒋方伟、陆荣芝纳入失信被执行人名单，对被执行人蒋方伟、陆荣芝采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人刘丽平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，经过财产调查暂未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执4269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘立锋 二〇一九年三月七日 书记员  施一嘉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古巨鼎建设有限责任公司。法定代表人：梁占胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段君毅，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古神恩贸易有限公司。法定代表人：林梅金，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡永茂，该公司法务。被申请人（一审被告）：乌兰察布市文化新闻出版广电局。法定代表人：艾世亮，该局局长。委托诉讼代理人：王晓农，该单位法律顾问。再审申请人内蒙古巨鼎建设有限责任公司因与被申请人内蒙古神恩贸易有限公司、乌兰察布市文化新闻出版广电局买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，内蒙古巨鼎建设有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  涂 彬
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执632号之二申请执行人张文军，男，汉族，1955年10月20日出生，住南陵县。被执行人汪世华，男，汉族，1962年4月22日出生，住南陵县。本院在执行张文军与汪世华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪世华名下有账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪世华在财付通科技有限公司的账户余额。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十九日书记员  桂春风
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1005号原告：杨月青，女，1989年2月24日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。被告：解银飞，男，1985年7月6日生，汉族，住东海县。被告：解士华，男，1950年2月3日生，汉族，住东海县。原告杨月青与被告解银飞、解士华民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨月青的委托诉讼代理人郑井艳、被告解士华到庭参加了诉讼，被告解银飞经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告负连带责任偿还原告借款30000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1系同学又系朋友；被告2与被告1系父子关系。2018年4月27日，两被告因家庭生活之需，向原告借取现金人民币30000元，并口头约定利息为年息24%，被告2提供银行卡，原告向被告2提供的银行卡上打款20000元整，其余的10000元是通过手机转账及现金交付给被告1的。当时，借条上签字时，被告2称自己不会写字，只提供银行卡，原告基于对两被告的尊重和信任，对此没有深究。之后，两被告把原告的尊重和信任当做可欺，一直不予还款，严重有损公序良俗和诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告解银飞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告解士华在庭审中辩称，原告不应当起诉我，当时只是解银飞用我的身份证办卡打钱。我与原告不认识，我与解银飞之前是收养关系，现在已解除收养关系，不应当承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2018年4月，原告杨月青多次通过微信转账等方式向被告解银飞提供小额借款。2018年4月27日，原告杨月青按被告解银飞的要求向户名为解士华（即本案被告2）的银行卡账户转款20000元，并由被告解银飞向原告杨月青出具数额为30000元的借条一份为证，但未约定借款期限和借款利息。借条内容为：“借条今借杨月青人民币叁万元整，30000元整借款人：解银飞2018.4.27日”。涉案借款经原告催要，因被告未能偿还，原告诉至本院。另查明，被告解士华与被告解银飞曾系养父子关系，双方已于2014年8月经本院判决解除收养关系。庭审中，被告解士华称涉案银行卡系被告解银飞借用其居民身份证办理，该银行卡由被告解银飞持有使用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一份、银行转账记录、微信转账记录及被告解士华提交的本院（2014）连东民初字第2226号民事判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨月青和被告解银飞之间存在合法的民间借贷关系。被告解银飞在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。至于原告杨月青诉求被告解士华与被告解银飞连带偿还借款的请求。本院认为，1、被告解士华并没有在借条上签名表示与被告解银飞共同向原告杨月青借款；2、原告也未能举证证实被告解士华与被告解银飞有共同向其借款的合意或承诺；3、被告解士华与被告解银飞更不存在法律上承担连带偿还责任的事由；4、虽然2018年4月27日的涉案20000元借款是转账至户名为被告解士华的银行账户，但原告也认可是按被告解银飞的指示转账至该账户的，且被告解银飞出具的借条中也包括了该笔款项。因此，原告杨月青的该诉求既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告解银飞经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解银飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨月青借款30000元及利息（利息自2019年2月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨月青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告解银飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月二十八日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保12号申请人：魏国金，男，1966年1月14日出生，住北票市。被申请人：吕秀芬,女,1981年5月4日出生,住北票市。被申请人：姚云雷，男，1982年1月26日出生，住北票市。申请人魏国金与被申请人吕秀芬、姚云雷诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人吕秀芬为法定代表人的北票市东泽土地股份专业合作社在北票市农村信用合作联社北四家信用社的存款105,000.00元；冻结被申请人吕秀芬在中国农业银行股份有限公司北票市支行宝国老分理处的存款5,000.00元（卡号：62×××71、62×××79）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式作为担保（保险单号：2121804852019000020）。经审查，本院认为，申请人魏国金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕秀芬为法定代表人的北票市东泽土地股份专业合作社在北票市农村信用合作联社北四家信用社的存款人民币105,000.00元（账号：55×××70）。冻结期限为一年，冻结期限不得支取。二、冻结被申请人吕秀芬在中国农业银行股份有限公司北票市支行宝国老分理处的存款5,000.00元（卡号：62×××71、62×××79）。冻结期限为一年，冻结期间不得支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年三月六日书记员  孙金蕙注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执248号马村区法院刑事审判庭、陈有霞：马村区法院刑事审判庭与陈有霞罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2017）豫0804刑初278号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初259号之一 原告:广西方为置业投资有限公司，住所地：南宁青秀区民族大道82号嘉和·南湖之都16层1602号房。 法定代表人：周宁，执行董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林市百润贸易有限责任公司，住所地：桂林市象山区净瓶路1-1号。 法定代表人：张次连，执行董事长。 被告：张次连，男，汉族，1962年4月15日出生，住桂林市象山区。 原告广西方为置业投资有限公司诉被告桂林市百润贸易有限责任公司、张次连合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。 原告：广西方为置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂林市百润贸易有限责任公司向原告指定收款账户（户名为王燕妮，账号为62×××72，开户行为中国农业银行南漳县支行营业部）支付20万元。2.请求判令被告桂林百润贸易有限责任公司向原告支付违约金（从2018年10月30日起，以220万元为基数，年利率24%计算至被告实际支付完上述款项为止）。3.请求判令被告张次连对上述1、2项承担连带责任。4.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告桂林市百润贸易有限责任公司、被告张次连于2018年10月21日签订《关于终止大村项目的协议书》，约定，被告桂林市百润贸易有限责任公司2018年12月30日前向合同指定账户（户名为王燕妮，开户行为中国农业银行南漳县支行营业部，账号为62×××72）支付20万元，被告张次连承担连带保证责任；同时约定逾期按总金额220万元以日3%的利率计算违约金。截至起诉之日，二被告分文未付，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告桂林市百润贸易有限责任公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为本院对此案并无管辖权，应驳回原告的起诉。理由：双方签订的合作开发合同中约定发生争议由桂林市仲裁委员会申请仲裁。 经审查，被告桂林市百润贸易有限责任公司作为甲方与原告广西方为置业投资有限公司作为乙方于2013年11月21日签订《合作开发合同》，该合同就双方合作开发转让桂林市象山区平山街道办事处大村经济合作社位于象山区环城南三路大村段东西两侧约7.6亩发展集体经济建设用地商业办公综合楼项目事宜进行约定。该合同第六项第4款载明：对合同条款如有异议，双方共同协商解决，并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；如解决不成，双方可向桂林市仲裁委员会申请仲裁，以仲裁结果处置。根据上述约定，表明原告与被告桂林市百润贸易有限责任公司因该合同发生争议如何处理的问题已约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告广西方为置业投资有限公司的起诉。 案件受理费2150元（原告已预交），退还原告2150元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  石小娟 二〇一九年三月二十日 书记员  唐学夫
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再49号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：运城市华龙房地产开发有限公司。住所地山西省运城市盐湖区红旗东街华龙大厦B幢西单元13层1301室。   法定代表人：王运花，该公司董事长。   委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋国宏，男，1952年2月26日出生，汉族，住山西省运城市。   委托诉讼代理人：刘朝辉，山西赢航（运城）律师事务所律师。   再审申请人运城市华龙房地产开发有限公司因与被申请人宋国宏民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月26日作出（2018）晋民申1529号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，被申请人宋国宏于2019年2月27日向本院递交了撤回一审起诉的申请,称其与再审申请人运城市华龙房地产开发有限公司就本案所涉借款经协商已达成一致意见，故申请撤回一审起诉。再审申请人运城市华龙房地产开发有限公司于2019年3月7日向本院提交书面材料，表示同意宋国宏撤回起诉。   本院认为，宋国宏撤回一审起诉的请求，已经再审申请人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   准许宋国宏撤回起诉；   撤销山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终2325号民事判决及山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民龙初字第153号民事判决。   一审案件受理费22323元，减半收取11162元，由宋国宏负担。二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由宋国宏负担。   审判长 凌 宇   审判员 王荣平   审判员 门 华     二〇一九年三月二十二日   书记员 胡 静
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初25号 原告李明仙，男，1940年11月20日出生，汉族，住余姚市。 原告暨原告李明仙的委托代理人李伟杰，男，1964年7月1日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 原告李明仙、李伟杰因诉被告余姚市人民政府土地其他行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日对原告进行了询问，原告李明仙、李伟杰及委托代理人刘春兴参加了询问。本院于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告暨原告李明仙的委托代理人李伟杰及共同委托代理人鲁金艳，被告余姚市人民政府的委托代理人孟建冲、刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明仙、李伟杰诉称，其合法房屋所在的集体土地面临征收。但是原告从未看到过任何合法有效的征收文件，经申请政府信息公开，原告才知悉浙土字A〔2012〕—0833号《浙江省建设用地审批意见书》，该批文已经失效。被告依据已经失效的批文实施征收的行为违法。请求法院确认被告对原告房屋所在集体土地实施的征收行为违法。经释明，原告坚持请求法院确认被告对涉案土地进行征收的组织实施行为违法。 被告余姚市人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，被告作为市县级人民政府所实施的组织征地行为由一系列不同的行政行为组成，原告仅笼统诉组织实施征地行为，被告无法明确原告具体指向哪一行政行为，被告只能笼统答辩和提供证据。原告的诉讼请求不明确，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，原告的诉讼请求是确认被告余姚市人民政府对原告房屋所在集体土地实施的征收行为违法，但根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，市、县人民政府在组织实施征地工作中的行政行为包括发布征地公告、审批征地补偿安置方案、协调解决征地补偿安置争议等。原告起诉要求确认被告余姚市人民政府所组织实施的征收集体土地的行为违法，该请求事项涉及多个行政行为。由于不同行政行为的主体、对象、内容、方式均不相同，人民法院无法根据原告笼统的“确认征收集体土地行为违法”“确认组织实施征地行为违法”的诉讼请求确定司法审查对象，并依法审理裁判。经本院在询问及庭审中多次释明，原告仍坚持原有诉讼请求，拒不予以变更和明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李明仙、李伟杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  高 虹 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  李东林
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5988号原告：山东范府食品有限公司。住所地：菏泽市高新区兰州路1113号。统一社会信用代码：91371700684819278B。法定代表人：范皓升，经理。委托诉讼代理人：刘波，男，1963年3月15日出生，汉族，系该公司副总经理。被告：菏泽市丰源棉业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇吴庄村。统一社会信用代码/注册号：371700228021969。法定代表人：曹德建，总经理。被告：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住牡丹区。原告山东范府食品有限公司与被告菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建追偿权纠纷一案，本院2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告山东范府食品有限公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东范府食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还代偿款120000.00元；2、涉案费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从起诉之日起计算利息，利率按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年2月10日被告菏泽市丰源棉业有限公司因资金周转向宋簿旭借款1000000元整，借款期限自2015年2月10日至2015年5月9日，利息按月利率3%计算，按月结息，原告为其担保。借款到期后，二被告没有偿还，原告山东范府食品有限公司在2017年5月4日代二被告偿还了借款及利息1200000.00元，经原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。菏泽市丰源棉业有限公司未答辩。曹德建未答辩。原告山东范府食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：提交证据一、借条一份，证明二被告向宋薄旭借款1000000元的事实。证据二、提供（2016）鲁1791民初1662号民事判决书、（2017）鲁17民终438号民事调解书、2018年9月26日菏泽市中级人民法院出具的生效证明各一份，证明原告依据法院一审、二审认定的事实，依照法律文书向宋簿旭支付了现金1200000元的事实。证据三、2017年5月4日的银行交易明细一份，证明原告将1200000元一次性转给宋簿旭的事实。被告菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。通过庭审，本院确认如下事实：2015年2月10日被告菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建因资金周转向宋簿旭借款1000000元整，约定借款期限自2015年2月10日至2015年5月9日，利息按月利率3%计算，按月结息，原告为其担保。借款到期后，二被告没有偿还，原告山东范府食品有限公司在2017年5月4日代二被告偿还了借款及利息共计1200000.00元。原告要求被告从起诉之日起计算利息，利率按照银行同期贷款利率计算，但原、被告双方对利息并未约定。本院认为，原告山东范府食品有限公司在2017年5月4日代二被告偿还了宋薄旭借款及利息共计1200000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还代偿款1200000.00元的诉讼请求，本院应予以支持。因原、被告双方未约定利息，所以对原告要求二被告支持利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建偿还原告山东范府食品有限公司代偿款1200000.00元。二、驳回原告山东范府食品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600.00元，由被告菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐进升人民陪审员  李景运人民陪审员  陈桂素二〇一九年三月十二日书 记 员  张绍勇
西安市碑林区人民法院201901031256122018010343792019010920西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1256号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人黄某，男。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金28906.94元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1256号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更678号罪犯向儒良。现在江苏省无锡监狱服刑。宿迁市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)宿中刑初字第0022号刑事判决，认定被告人向儒良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月6日起至2026年10月5日止。判决发生法律效力后，2012年8月2日交付江苏省镇江监狱执行，2012年10月23日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00968号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1261号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2025年2月5日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯向儒良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向儒良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向儒良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向儒良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯向儒良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执602号 申请执行人桃江县丰茂农资配送中心，男，住桃江县桃花江镇芙蓉路392号。 法定代表人：吴志台。 被执行人邹先福，男，1979年9月23日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村资江村民组354号。 桃江县丰茂农资配送中心申请邹先福买卖合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2018）湘0981民初959号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人桃江县丰茂农资配送中心与被执行人邹先福达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0981执602号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭建华 二〇一九年三月二十六日 书记员  李晓清
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12916号原告：贤登山，男，1972年6月20日生，汉族，住胶州市。委托代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：闫晓帅，男，1991年1月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址潍坊市奎文区胜利东街228号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告贤登山与被告闫晓帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贤登山撤回对被告闫晓帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  赵联青人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执707号申请人:刘建超,男,1990年11月4日出生,28岁,汉族,号码411503199011042332,住河南省信阳市平桥区被执行人:信阳市森源装饰工程有限公司,住信阳市羊山新区国际商城1号楼,法定代表人：何家亮,机构代码：91411500727031203T本院在执行刘建超与信阳市森源装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2019年1月30日达成执行和解协议。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执707号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初449号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州澳谷生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾尖彭路南面02号M3创意园B栋103房。法定代表人：彭颖。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州澳谷生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州澳谷生物科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初11782号 原告：白额顿朝鲁，男，1973年02月03日出生，蒙古族，无业。 委托诉讼代理人：韩兵，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区科尔沁大街1273号。 负责人：李广辉，总经理。 委托诉讼代理人：于洪明，汉族，1985年12月16日出生，被告职工。 原告白额顿朝鲁与被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩兵、被告委托诉讼代理人于洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白额顿朝鲁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告：伤残赔偿金25000.00元、医疗费用6500.00元、生活津贴3360.00元，合计34860.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投保了意外伤害保险。2018年3月2日原告干农活时不慎摔伤。受伤后，到内蒙古民族大学附属医院治疗，经诊断为：1.肺挫伤、血胸；2.呼吸衰竭、休克；3.肩胛骨股骨折、腰椎骨折；4肋骨、骨折右4-10，合计住院24天，支出医疗费8287.04元。治疗好转后，原告向科尔沁左翼后旗人民法院申请进行伤残等级鉴定，科尔沁左翼后旗人民法院委托吉林泰合司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定结果为原告白额顿朝鲁双侧8根以上肋骨骨折并后遗4处畸形愈合符合伤残玖级；右肩关节功能丧失25%以上符合伤残拾级。双方因保险赔偿问题无法达成一致意见，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，我公司不予赔付。驾驶员酒后驾驶车辆发生交通事故的，我公司在责任免除中明确载明，不予赔付。 本院经审理认定事实如下：原告白额顿朝鲁在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司处投保并激活意外伤害保险，保险金额：身故、伤残保险金额为100000.00元、医疗费用保险金额为6500元、附加意外伤害生活津贴（住院津贴、骨折津贴）标准为每日30元。2018年3月2日原告白额顿朝鲁在保险期间内受伤。双方当事人对以上事实均无异议，并有原告提交的意外伤害保险卡单予以证明，本院予以确认。 双方争议的主要问题是原告要求被告给付保险金、医疗费、生活津贴的依据及被告拒付保险金的依据。对于原告主张赔偿事宜，原告所举的内蒙古民族大学附属医院的病历、出院诊断书及医疗费票据一枚，能够证明原告系因劳作时不慎从拉草车上摔伤后住院治疗24天，被诊断为1.肺挫伤、血胸；2.呼吸衰竭、休克；3.肩胛骨股骨折、腰椎骨折；4肋骨、骨折右4-10，支出医疗费用8287.04元；原告所举吉林泰合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，能够证明原告的伤残等级为：（一）双侧8根以上肋骨骨折并后遗4处畸形愈合符合伤残玖级。（二）右肩关节功能丧失25%以上符合伤残拾级。 本院认为，原告投保了被告的意外伤害保险，并且已经缴纳了保险费，被告应当在原告保险期限内发生保险事故意外受伤后，按照约定履行相应的保险金给付义务。被告提出原告系酒后驾驶车辆受伤，属于责任免除，对此也未提供有效证据证实，故对被告提出的事实不予认可。 原告主张按照吉林泰合鉴定中心作出的吉泰合司鉴中心[2019]临鉴字第2号临床鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见即两处伤残（分别为九级和十级），要求给付意外伤残保险金即25000.00元，并未超过其意外伤残实际损失和所投保的人身意外伤害保险的伤残保险金额，本院予以支持。原告实际治疗的医疗费用已超过了其所投保的附加意外伤害医疗保险医疗费用保险金额即6500.00元，原告主张给付该项保险金6500元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的生活津贴3360.00元（112天×30.00元），按照《安华农业保险股份有限公司附加意外伤害生活津贴保险条款》第三条约定：被保险人因遭受骨折或包括骨折在内两种以上的人身伤害，并住院治疗，给付日数按本条第（一）项及《意外伤害事故骨折类别及医疗生活津贴给付日数对应表》的规定对住院日数和骨折给付津贴日进行比较，以多者为给付计算标准。原告住院天数为24天，肩胛骨股骨折给付日数为28日、腰椎骨折给付日数为40日、肋骨骨折给付日数为20日，故原告主张的生活津贴给付日数应按40日计算即1200.00元（40天×30.00元），本院对超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告白额顿朝鲁意外伤害保险金32700.00元； 二、驳回原告白额顿朝鲁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672.00元，减半收取计336.00元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘海风 二〇一九年三月十四日 书记员  杨宇莹 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执688号之三申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁小平，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王琳，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5506号民事调解书，向被执行人王琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琳在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币404800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初35号原告秦能武，男，1971年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区，委托代理人姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被告遵义市汇川区高坪街道办事处（以下简称高坪街道办事处），住所地：遵义市汇川区高坪街道办事处海龙大道。统一社会信用代码：115203037753122535。负责人王胜，系办事处党工委书记。委托代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。第三人秦能其，男，1968年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区，原告秦能武诉被告高坪街道办事处及第三人秦能其行政协议纠纷一案，原告秦能武于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并公开审理了本案。本案现已审理终结。原告秦能武诉称，原告与第三人是同胞兄弟。2008年2月24日，原告从案外人姚绍彬处购买了位于高坪街道××村××梓组，面积约为187平方米的房屋，后原告将该房屋免费出借给第三人居住。2013年10月22日，第三人谎称自己是该房屋的所有权人与××高坪镇人民政府（现高坪街道办事处）签订以秦能其为被拆迁人的《高坪镇工业园以晴集团建设项目房屋征收安置补偿协议书》，同时，冒用原告的名义与原高坪镇人民政府签订以原告为被拆迁人的《高坪镇工业园以晴集团建设项目房屋征收安置补偿协议书》，告知原告只获得一套安置房，并领取了补偿款98387.89元，过渡费30297.36元。第三人的行为侵害了原告的财产权，为保护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求确认被告与第三人签订的《高坪镇工业园以晴集团建设项目房屋征收安置补偿协议书》无效，判令被告采取补救措施与原告重新签订补偿协议书。被告高坪街道办事处辩称，一、涉案房屋已经与2013年被征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更，解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼”之规定，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提前行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济，其现今提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、涉案房屋系原告秦能武与第三人秦能其二人共同出资从案外人姚绍彬、杨丙兰夫妻二人处购得，原遵义市汇川区高坪镇人民政府与2013年10月22日分别与原告秦能武及第三人秦能其签订了《国家级遵义经济技术开发区高坪镇工业园区以晴集团健身项目房屋征收安置补偿协议书》，故原告诉称于2018年11月7日才知道权益受损与客观事实不符，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告应当于2014年4月22日之前提起诉讼，其直到2019年1月2日才提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2013年10月23日，第三人秦能其与原遵义市高坪镇人民政府（现高坪街道办事处）签订《国家级遵义经济技术开发区高坪镇工业园以晴集团建设项目房屋征收安置补偿协议书》，被告以还房安置的方式征收了位于沙湾镇建设村栓草组面积合计为123.16㎡的房屋。现原告认为自己才是该协议项下房屋的所有权人，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。请求确认被告与第三人签订的《高坪镇工业园以晴集团建设项目房屋征收安置补偿协议书》无效，判令被告采取补救措施与原告重新签订补偿协议书。本院认为，第三人与被告签订《国家级遵义经济技术开发区高坪镇工业园以晴集团建设项目房屋征收安置补偿协议书》的时间是2013年10月22日，原告于2019年1月7日起诉要求确认该补偿协议书无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“在下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告秦能武的起诉。案件受理费50元，退还原告秦能武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  陈文华二〇一九年三月四日法官助理游洪江书记员蒲珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初10701号之一原告：刘伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：田景跃，男，1989年4月21日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告刘伟与被告田景跃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭进行审理，并定于2019年3月29日9时30分在长安法庭第一审判庭公开开庭审理。原告刘伟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤诉处理。本案受理费900元（原告已预交），因本案按撤诉处理，按规定由原告刘伟负担。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月二十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执331号申请执行人：杨明义，男，1989年2月27日生，汉族，河南省平舆县人，现住广东省中山市同益工业区。被执行人：郭振强，男，1989年9月10日生，汉族，泽州县柳树口镇。申请执行人杨明义与被执行人郭振强买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年6月25日作出（2018）晋0525民初1233号民事判决书。内容：一、郭振强在本判决生效后三十日内支付杨明义货款79948元；二、案件受理费1960元，杨明义已预交，减半收取980元，由郭振强负担。现该判决书已发生法律效力，权利人杨明义于2019年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票后，经双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人郭振强应支付申请执行人杨明义32000元，现被执行人郭振强于2019年3月11日前支付杨明义6000元，以后每月11日前支付杨明义5000元，直至全部履行完毕；二、双方同意签字。申请执行人杨明义提交了撤回执行申请书。依照《高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执331号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年三月十四日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3296号申请人：杨义红，女，1965年7月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：胡广乐，男，1985年8月13日生，汉族，住南京市六合区。申请人杨义红与被执行人胡广乐劳务纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年6月25日作出（2018）苏0116民初1460号民事判决，依该判决：被告胡广乐于本判决生效之日起十日内支付原告杨义红5000元。案件受理费50元，由被告胡广乐负担。该判决业已生效。申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：1、2018年10月22日，本院通过法院司法专邮形式向被执行人胡广乐邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，被执行人未实际履行义务；2、2018年10月11日、2018年12月5日、2019年3月22日，本院通过执行查控系统，查询被执行人胡广乐名下不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款，经查询被执行人胡广乐名下银行账户内仅有零星存款，其中中国工商银行43×××05账户内存款已由他案首轮保全，本案无法处置，除此之外无其他可供执行的财产信息；3、2018年10月18日，因被执行人胡广乐未在民事判决履行期限内主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒；4、2018年10月22日，本院传唤被执行人胡广乐于2018年11月1日到庭，被执行人至今未到庭，本院也无法查找到被执行人胡广乐；5、2018年11月12日，本院前往胡广乐户籍地六合区玉带镇玉带村4-1号调查，并张贴举报通过，截止2019年3月22日未接到相关举报线索；6、2019年3月13日，因被执行人胡广乐未积极履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒；上述执行查控、调查、执行情况及信息，本院于2019年3月15日告知申请人杨义红，申请人在财产查控情况告知书上签字。同时，本院告知申请人因被执行人名下无其他财产可供执行，本院将终结本次执行程序。当日，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人胡广乐有可供执行的财产时再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法查询被执行人名下的财产信息。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初1460号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年三月二十二日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初609号原告：云南协创中小企业服务有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区西秀园小区4幢3单元501号。法定代表人陈年春，该公司执行董事。委托代理人李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南师宗轴瓦有限责任公司。住所：云南省曲靖市师宗县漾月街道建新路1号。法定代表人陈繁孝。原告云南协创中小企业服务有限公司诉被告云南师宗轴瓦有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于二〇一九年一月十日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云南协创中小企业服务有限公司于二〇一九年三月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南协创中小企业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南协创中小企业服务有限公司撤回对被告云南师宗轴瓦有限责任公司的起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告云南协创中小企业服务有限公司承担。审判员 陈 娜二〇一九年三月二十五日书记员 赵娴珺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1349号之一申请执行人：大连颐和物业管理有限公司。被执行人：赵志强。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初417号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款3万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年三月十八日书记员  魏大程
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初93号原告：徐玉杰，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城安区。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告徐玉杰诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐玉杰的委托诉讼代理人邓彩云、被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5210.6元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为135.66平方米，套内面积为107.52平方米，按套内面积为每平方米6766.98元计算，总房款为727586元。合同签订当日原告已支付首期款227586元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有106.75平方米，与合同约定的107.52平方米相差0.77平方米，该面积差异值达0.72%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.77平方米×6766.98元/平方米＝5210.6元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢桂荣、黄海云基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢桂荣、黄海云基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6766.98元，房屋总价为727586元，可推出房屋的计价面积107.52平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅106.75平方米，与107.52平方米相差0.77平方米，面积差异值达0.72%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5210.6元（0.77平方米×6766.98元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5210.6元给原告徐玉杰。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保67号申请人：深圳市微镇信用支付科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心704，统一社会信用代码为914403006803515671。法定代表人：李世远，该公司总经理。委托代理人：涂素雄，广东天浩律师事务所律师。委托代理人：李梓豪，广东天浩律师事务所实习律师。被申请人：东莞市泰玮精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村梅林路52号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4X9LJ44D。法定代表人：张志辉。被申请人：张志辉，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县，申请人深圳市微镇信用支付科技有限公司于2019年1月15日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市泰玮精密五金有限公司、张志辉价值636000元的财产。2019年3月14日，深圳仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为636000元的保单保函。经查实，申请人于2019年3月19日向本院预交保全申请费3700元。本院经审查认为，申请人深圳市微镇信用支付科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市泰玮精密五金有限公司、张志辉的银行存款636000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑峰二〇一九年三月二十一日书记员  黄 鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初305号 起诉人：泸县玉兴煤业有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇周堰村六社。 法定代表人：王俊明，董事长。 诉请事由：四川省人民政府办公厅川办函[2007]12号《关于泸州市煤炭资源整合方案的复函》强行将起诉人与泸县桐林煤矿进行整合，该复函违反了国务院安委会、国家安监总局等的文件规定，给原告造成经济损失，应予以撤销。起诉人对四川省人民政府提起诉讼。诉请：撤销四川省人民政府于2007年1月17日作出的四川省人民政府办公厅川办函[2007]12号《关于泸州市煤炭资源整合方案的复函》。 裁定理由：根据起诉人提交的起诉材料，其诉请撤销的四川省人民政府办公厅川办函[2007]12号《关于泸州市煤炭资源整合方案的复函》系2007年1月17日作出，起诉人现针对该复函提起本案诉讼，其起诉已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对泸县玉兴煤业有限公司的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年三月十二日 书记员  吴洪洁
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终44号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李朝顺，男，1993年6月16日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，户籍所在地为广东省茂名市化州市。曾因犯抢劫罪于2012年10月31日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六年，2016年8月17日刑满释放。现因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2018年4月4日被羁押并刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李朝顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月30日作出（2018）粤1971刑初3145号刑事判决。原审被告人李朝顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月2日5时许，被告人李朝顺在位于东莞市南城区新基沽网坊180号406房的住处与一名为“飞哥”（另案处理）的男子联系，在明知对方提供的是盗窃所得赃物的情况下，花费1000元人民币向“飞哥”收受一台黑色苹果7PLUS手机（经鉴定价值人民币5569.2元）。当日中午，李朝顺在上述住处旁边一巷子处，花费2000元人民币向“飞哥”收受一个玉镯（经鉴定，价值人民币320元）、一条玉佛珠链（经鉴定，价值人民币280元）、一部VIVO手机（型号为X20A，经鉴定，价值人民币2743.2元）、一部乐视手机（型号为X820，经鉴定，价值人民币990元）、一部银色苹果6手机（64G，经鉴定，价值人民币1800元）等赃物。2018年4月2日14时许，被告人李朝顺通过微信联系被害人张某1，要求张某1给钱赎回被盗的财物，后张某1及其家属支付李朝顺1800元人民币，将一部银色苹果6手机和一条玉佛珠链赎回。2018年4月4日，公安机关将被告人李朝顺抓获归案，并起获上述赃物，并已发还被害人。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，涉案手机、玉镯等物品，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍材料，情况说明，证人蒋某、张某2的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，抓捕录像，被告人李朝顺的供述及辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人李朝顺无视国法，明知犯罪所得赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。李朝顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李朝顺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李朝顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。上诉人李朝顺提出：1、其不知道对方提供的是盗窃所得，其是在归案后才知道的，原审判决说其是明知是错误的；2、其到案后如实回答公安机关提问，积极配合调查。原审对其判决过重。经审理查明，2018年4月2日5时许，上诉人李朝顺在位于东莞市南城区新基沽网坊180号406房的住处与一名为“飞哥”（另案处理）的男子联系，在明知对方提供的是盗窃所得赃物的情况下，花费1000元人民币向“飞哥”收受一台黑色苹果7PLUS手机（经鉴定价值人民币5569.2元）。当日中午，李朝顺在上述住处旁边一巷子处，花费2000元人民币向“飞哥”收受一个玉镯（经鉴定，价值人民币320元）、一条玉佛珠链（经鉴定，价值人民币280元）、一部VIVO手机（型号为X20A，经鉴定，价值人民币2743.2元）、一部乐视手机（型号为X820，经鉴定，价值人民币990元）、一部银色苹果6手机（64G，经鉴定，价值人民币1800元）等赃物。2018年4月2日14时许，上诉人李朝顺通过微信联系被害人张某1，要求张某1给钱赎回被盗的财物，后张某1及其家属支付李朝顺1800元人民币，将一部银色苹果6手机和一条玉佛珠链赎回。2018年4月4日，公安机关将李朝顺抓获归案，并起获上述赃物，并已发还被害人。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，涉案手机、玉镯等物品，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍材料，情况说明，证人蒋某、张某2的证言及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，抓捕录像，上诉人李朝顺的供述及辨认笔录等证据。关于上诉人李朝顺所提意见。经查，李朝顺供述的取得财物以及让被害人拿钱换回的方式，已足以说明其明知该财物为他人犯罪所得，李朝顺的供述也得到了被害人的陈述等证据的印证。因此，原审认定其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪正确，对李朝顺的该点辩护意见，本院不予采纳。关于其量刑，原审从其犯罪事实、属于累犯、当庭认罪等出发，对其量刑适当。对李朝顺要求再对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李朝顺无视国法，明知犯罪所得赃物而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。上诉人李朝顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李朝顺原审当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年三月四日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初134号原告：练慧娟，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。经营者：陈土弟,女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系被告员工。委托诉讼代理人：李柏林，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市，系被告员工。原告练慧娟与被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心（以下简称力韵健身中心）合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练慧娟、被告力韵健身中心的委托诉讼代理人董清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练慧娟向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方会员关系，被告退还原告会员费2980元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告2017年3月业务员以“全市最低价、会员期三年、永不换地址”三大优势承诺劝说原告加入其健身中心成为会员，原告信以为真立即向被告交付2980元会费，成为被告的会员，并领取会员卡一张。2018年11月15日被告突然关门，其门口贴着广州塔木斯投资管理有限公司出具的《关于限期搬离的告知函》，根据该函内容原告才知被告与租赁店铺管理方广州塔木斯投资管理有限公司签订合同的搬离期限为2018年10月10日。被告完全隐瞒该事实欺骗原告，造成原告加入被告会员。同时，被告也因此无法继续在注册地经营，原被告双方会员合同关系无法履行，被告严重违约。我在2012年就已与被告签合同，已多次续签合同，我在被告促销时购买的，之前购买的未使用完，实际的使用期限是大于合同显示期限。被告力韵健身中心辩称，由于出租人要收回场地，整栋大楼装修，力韵健身中心在2018年12月7日实际停止经营，我方已安排了新的地址康王路和业广场三楼，可以安排会员到该场地继续履行合同。根据合同约定，会员入会时同意会员费不会因任何原因做退换，因此，被告不同意原告的诉讼请求。如原告不同意到康王路的健身中心继续履行合同，可按原告实际健身的时间进行折算，但赠送的时间不应计算在内。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告力韵健身中心签订《会员申请表》，内容为：38个月续原卡，总价2980元。原告于同日交纳2980元，被告力韵健身中心向其出具了收据。原告于2018年12月11日至2018年12月14日曾经到位于荔湾区康王路和业广场三楼的新场地健身三次，之后没有使用健身卡。2018年9月26日，广州塔木斯投资管理有限公司向力韵健身中心的法定代表人发出《终止告知函》，内容为“阁下至今尚欠2018年8月租金……我司与阁下的《租赁合同》终止，请阁下按合同约定于合同终止日起十五日内将房屋腾空交还我司”，2018年11月15日，该公司向力韵健身中心的法定代表人及该司发出《关于限期搬离的告知函》，要求其在告知函张贴之日起三日内撤场。2018年11月20日力韵健身中心开始搬离。在审理期间，原告明确解除会员关系实际为解除合同关系。原、被告均同意以2018年11月20日作为退费日期。原告亦同意从交纳会费开始的2017年3月29日作为其会员卡开始使用的时间。本院认为，原告与被告力韵健身中心签订《会员申请表》并交纳了会员费，双方的消费合同关系依法成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告力韵健身中心在履行合同过程中因自身原因导致其不能依约提供健身服务已构成违约。虽然原告曾经到被告提供的新场地健身，但应视为原告对被告提出变更合同主要义务的一种体验过程，之后原告停止使用健身卡，足以证明原告不同意变更合同，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。原告在被告力韵健身中心办理的健身卡为38个月，原、被告均以2018年11月20日作为退费日期。因此原告未使用会籍有效期为18个月又9天。合同解除后，被告力韵健身中心应向原告退还未使用会籍有效期的会籍费用，原告未使用会籍有效期折算会籍费用为2980÷38×18＋2980÷38÷30×9=1435元。原告要求被告力韵健身中心退还该款项合法有理，本院予以支持，超过该款项部分的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、解除原告练慧娟与被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心签订的《会员申请表》；二、被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心在本判决生效之日起十日内向原告练慧娟退还会籍费用1435元；三、驳回原告练慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年三月二十九日书记员 宋嘉杰欧文超
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初551号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卜树根，男。2004年8月26日因犯抢夺罪被广西壮族自治区防城港市港口区人民法院判处有期徒刑三年，于2006年9月7日刑满释放；2007年5月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年，于2008年9月12日刑满释放；2011年5月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2013年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈嘉俊，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人卜树根犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人卜树根及其指定辩护人陈嘉俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日21时许，被告人卜树根来到深圳市光明区新湖街道楼村市场附近充电桩发现被害人汤某刚停在该处充电的1辆黑色两轮电动车（无法鉴定），将该车盗走。23时许，被告人卜树根又返回到楼村市场充电桩再次盗窃被害人梁和辉停在该处的1辆白色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2688元）。2018年11月5日，公安机关接到报警后，经过侦查，于当日23时许在光明楼明路抓获被告人卜树根，并在卜树根销赃的刘某处缴获被害人梁和辉被盗的白色爱玛电动车以及被害人汤某刚电动车的电池，均已发还相应被害人。上述事实，有经当庭质证的被告人卜树根的供述，书证（抓获经过、被告人卜树根的身份信息、全国违法犯罪人员信息查询、刑事判决书、释放证明书、扣押清单），鉴定意见书、视听资料等证据予以证实，上述证据真实、合法，证据之间相互印证，本院均予以确认。本院认为，被告人卜树根无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卜树根因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人卜树根有二次犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人卜树根归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人卜树根归案后主动协助公安机关缴回被盗财物，在量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人卜树根的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜树根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  丹  媛人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 祝  丽  雅二〇一九年三月二十一日书 记 员 黄  永  国书 记 员 颜佳莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3552号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李世京，董事长。委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：李银华,男，1998年8月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县。原告深圳南拓投资有限公司与被告李银华侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20152088××××.Ｘ）一案，本院于2018年10月11日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币2275元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年三月二十八日书记员 杨泽芳（兼）
关于李会与原祯祥装修装饰合同纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执268号 李会、原祯祥： 你们双方装修装饰合同纠纷一案，现被执行人已将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2018）豫0821民初418号民事调解书义务于2019年3月13日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年三月十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1664号 原告色音吐古斯，男，1975年10月2日出生，蒙古族，农民。 被告额尔敦木吐，男，1967年4月25日出生，蒙古族，农民。 原告色音吐古斯与被告额尔敦木吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告色音吐古斯及被告额尔敦木吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告色音吐古斯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告额尔敦木吐给付原告借款本金12500.00元及利息1000.00元，本利合计13500.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告额尔敦木吐因生活所需向原告借款本金12500.00元，双方口头约定利息为0.025元，还款日期为2017年11月8日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告额尔敦木吐辩称，欠款的事实属实，借款本金是10000.00元，但是该笔借款系为其侄子乌恩其所借，其本人并未使用。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月8日，被告额尔敦木吐因生活所需从原告色音吐古斯处借款本金10000.00元，被告额尔敦木吐连本带利向原告出具12500.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2017年11月8日前偿还，对借款利息双方未作约定。证明以上事实，有原告提交的借据一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款及借款期限内利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原被告在借据中对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付后续利息的诉讼请求本院不予支持。被告所提该笔借款系为其侄子乌恩其所借，其本人并未使用的辩解意见，因被告本人在借据上借款人处签字捺印，故对被告该辩解理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告额尔敦木吐自本判决生效之日起十日内偿还原告色音吐古斯借款本金10000.00元及利息2500.00元，本利合计12500.00元。 二、驳回原告色音吐古斯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由被告额尔敦木吐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民再12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金喜，男，1970年4月6日生，汉族，现住白城市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周红军，女，1973年1月20日生，汉族，住白城市。（未到庭）。 委托诉讼代理人：刘金喜，男，1970年4月6日生，汉族，现住白城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红立，男，1967年6月22日生，住白城市洮北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红，女，1966年6月22日生，汉族，住白城市洮北区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周瑞生，男，1934年4月5日生，汉族，住白城市。 再审申请人周红军、刘金喜因与被申请人周红立、周瑞生、王红所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）吉08民终370号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年1月7日作出（2018）吉民申3693号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议开庭审理了本案。 本院再审过程中，发现本案当事人谢凤云于2018年5月13日死亡，为保障谢凤云继承人的合法权益，需要等待谢凤云的继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  芮志成 审判员  吴金研 审判员  葛 浩 二〇一九年三月一日 书记员  牛 浩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执736号申请执行人张明军，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人祁万民，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人张明军申请执行祁万民借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初1368号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁万民的银行存款138079.09元(其中包括执行费1942元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月六日书记员  强海琴
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执139号 申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司。 法定代表人肖余良。 委托代理人杨胜开。 被执行人彭腊贵，男。 本院在执行申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司申请执行被执行人彭腊贵建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2018）黔0621民初199号民事调解书，依法向被执行人彭腊贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人贵州汇源建筑工程有限公司工程款25000元，承担执行费275元。执行中，被执行人彭腊贵出具收据，证实于2018年3月1日支付申请执行人委托代理人杨胜开50000元，申请执行人委托代理人杨胜开表示认可并自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初199号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初199号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  欧 刚 二〇一九年三月四日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田