江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2130号原告：贝因美（上海）现代商超营销有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路988号318室。法定代表人：张鸿钊，执行董事。委托诉讼代理人：李力、章孜凡，浙江五联律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：胡冰冰、刘洋，系该公司员工。原告贝因美（上海）现代商超营销有限公司（以下简称贝因美公司）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贝因美公司的委托诉讼代理人章孜凡，被告利群公司的委托诉讼代理人胡冰冰、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝因美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计2850941.78元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2017年5月17日起算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月5日。原、被告（原名为江苏乐天玛特商业有限公司）签订了《买卖合同》《合同补充协议1》《合同补充协议2》。截止2017年5月17日，包括已对账及已送货未对账部分，被告共计欠原告货款2850941.78元。此后，由于被告经营困难一直不肯与原告对账及结算货款，原告为维护合法权益特诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款1895045.92元及以此为基数按同期银行贷款利率4.35%计算逾期付款利息。被告利群公司辩称，双方间往来应以系统中对账金额为准，并扣除相关扣点费用后支付，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与江苏乐天玛特商业有限公司素有买卖业务往来。2016年7月20日，双方签订了厂编为035300的《买卖合同》《物流（仓储）服务合同》《市场推广服务》及二份补充协议。双方在物流（仓储）服务合同约定，原先按照通过物流的商品（包括进货和退货）的数量向实行支付含税进货额的2%物流服务费，在市场推广服务协议书中约定：付款期限为买入后一个月+40天，有条件交易分成1000元～3000万元时，卖方给予交易总额7%交易分成、快报宣传费1000元/店/图/期（4次）、货架陈列管理费800元/品项/店、器材更新维护费2000元/店、水电瓦斯租金分摊费3500元/店、票折作业处理费卖方给予货款总额0.5%奖励、网上服务交易讯息分析管理费卖方给予货款总额0.5%的奖励。双方在补充协议2中约定华东38家门店主货架终端布建1年，费用为18万/年，按月支付，华东20家门店侧货架终端布建6个月（绿爱+产品）金额为500元/店/月。庭审中，双方确认经销原告产品的门店数为72家，销售60个品种商品，双方认可2016年1月7日至2017年3月对账系统内显示金额共计22279544.17元（已开票含税金额）。原告另主张2017年2月至3月有已送货但未开票的金额为1834676.64元，并提供了加盖被告收货专用章的送货单予以佐证，认可被告已付款金额为7391581.21元，退货金额为3260416.37元。被告认为已付金额为9106693.85元，退货金额3950995.77元。本院另查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。再查明江苏乐天玛特商业有限公司于2018年8月29日更名为利群时代商贸有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》和《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。因原、被告双方间为连续交易，存在供货与退货，不超过诉讼时效。对于双方间关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》、《物流（仓储）服务合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，故按照约定，被告收取交易分成等费用并无不当，本院采纳被告答辩意见。根据“谁主张谁举证的”举证证明责任分配原则，原告应对被告欠付数额及计算标准和方式的基本事实承担举证证明责任，被告应当对其主张的已付款金额、退货金额及应扣相关费用承担举证证明责任，否则应承担相应的不利后果。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告提供了被告加盖收货专用章的送货单证明已送货未对账金额，被告对此证据的真实性不持异议，本院予以确认。因被告在规定的举证期限内未提供有关已付款金额、退货金额的证据，本院根据合同中的约定及原告自认的已付款金额、退货金额予以扣减。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依双方约定，被告应在每个账期后40天内付款，逾期付款应承担相应责任，因原告主张金额中最后送货日期为2017年3月4日，此后双方未结算，根据双方交易惯例对账期限为买入后一个月，故原告主张自2017年5月17日起按同期银行贷款利率计算利息损失符合法律规定。经核算，原告送货金额共计为24114220.81元（22279544.17+1834676.64），退货金额为3260416.37元，则实际交易额为20853804.44元。对于扣除费用：扣除按照进退货交易总额的2%计算的物流服务费为547492.74元，按照交易总额的8%计算的交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为1668304.36元，再扣减双方按72家门店数和60个品项并按照原告实际销售15个月计算的费用：主货架终端布建费180000元，侧货架终端布建费60000元，快报宣传费360000元（1000元×72×4÷12×15）、货架陈列管理费4320000元（800元×72×60÷12×15）、器材更新维护费180000元（2000×72÷12×15）、水电瓦斯租金分摊费315000元（3500×72÷12×15）。因被告已支付货款7391581.21元，则欠费5831426.13元。现原告主张要求被告给付欠款1895045.92元，不超过上述核算金额，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贝因美（上海）现代商超营销有限公司货款合计1895045.92元，并承担自2017年5月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21855元，由被告利群时代商贸有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21855元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建人民陪审员  马 飞人民陪审员  黄 培二〇一九年三月二十日书 记 员  王 娟