四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初194号 原告：文福全，男，1954年10月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 被告：石世贵，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：泸州市龙马大道二段30幢202号。统一社会信用代码9151050420473943XA。 法定代表人：余效国。 委托诉讼代理人：张顺伦（公司员工），男，1948年8月27日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：合江德润房地产开发有限公司。住所地：合江县合江镇菜坝社区少岷路107号恒利.国际新城商业C区1-8号。统一社会信用代码91510522099074412A。 法定代表人：王德彬，董事。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 原告文福全与被告石世贵、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）、合江德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文福全及其委托诉讼代理人成易梅、被告泸州十建司的委托诉讼代理人张顺伦、被告德润公司的委托诉讼代理人张胜毅到庭参加诉讼。被告石世贵经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文福全向本院提出诉讼请求：1.被告石世贵向原告支付劳务工资30000元，以未付劳务工资为基数，自2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；2.被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.被告合江德润房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担清偿责任。事实和理由：被告德润公司开发“合江荔城华府”项目，被告泸州十建司承建该项目，被告石世贵是泸州十建司派驻该项目的负责人。2014年9月21日，被告石世贵与原告约定，由原告承包“合江荔城华府”1号楼、2号楼、1号商业楼、9号楼、10楼的基础附件劳务。2014年9月21日，原告与石世贵对1号楼、2号楼、1号商业楼基础附件工程进行结算。2014年9月29日，双方对9号楼、10楼的基础附件工程进行结算。原告在约定期限内完工经验收合格并进行结算，被告支付了部份劳务费用。2016年2月6日，被告石世贵向原告出具欠条一张，确认欠人工工资200000元。2018年2月后尚欠80000元,起诉后被告又支付了50000元，现尚欠30000元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告石世贵未到庭应诉也未提交答辩状。 被告泸州十建司辩称，一是我公司未委托石世贵与原告签订合同，泸州十建司与石世贵之间从未有经济往来和合同关系；二是涉案工程是德润公司以泸州十建司的名义进行自建的，当时为了在住建局备案才签的合同，德润公司至今没有向泸州十建司支付工程款和任何费用；三是泸州十建司对原告起诉的事情不清楚，也没有与原告发生过任何经济关系。所以，请求法院驳回原告对泸州十建司的起诉。 被告德润公司辩称，一是德润公司与原告之间无合同关系，无约定的付款义务；二是在德润公司与法定的施工单位（或者实际施工人）依法结算之前在没有证据证明德润公司尚欠工程款的情况下，德润公司无付款义务；三是德润公司同意在欠付工程款内对上述款项承担清偿责任，但现未进行结算，待德润公司与石世贵或泸州十建司建设工程施工合同纠纷处理完毕后再行处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告文福全与被告石世贵约定，由原告承建“合江荔城华府”项目1#、2#、9#、10#楼、1#商业楼的基础附件劳务。2014年9月21日，原告文福全与被告石世贵对1#、2#楼、1#商业楼基础附件工程进行结算；2014年9月29日，双方对9#、10#楼基础附件工程进行结算。在结算单中，双方签字确认，并加盖了被告泸州十建司项目部印章。2016年2月6日，石世贵出具欠条一张，欠条载明“今欠到文福全荔城华府二标段9号、10号楼基础孔桩工人工资200000元。注：1、2号楼工资已结清。欠款人：石世贵。”欠条出具后，原告先后收到案涉款项170000元。 另查明，2014年8月20日，被告泸州十建司与被告德润公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称为：泸州合江“荔城华府”一期二标段，被告石世贵作为被告泸州十建司的委托代表人在该合同上签字。被告德润公司数次直接向被告石世贵支付工程进度款。 上述事实，有原、被告双方的陈述；还有原告出示的《建设工程施工合同》、结算单、欠条等证据；被告德润公司出示的《建设工程施工合同》、情况说明、建筑工程施工许可证复印件、《建设行政处罚决定书》、《竣工验收备案书》、德润公司支付十建司工程进度款统计表、委托支付书、领款单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为,原告文福全按照与被告石世贵的约定，履行了荔城华府1#、2#、9#、10#楼、1#商业楼的基础附件工程的施工，经双方结算后被告石世贵出具了欠条，故原告主张支付工资款项的请求应予支持。关于尚欠金额问题，因原告自述在结算后收到170000元，故确定现尚欠30000元。关于原告要求从2017年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求,本院认为原告文福全确因被告未及时给付劳务报酬存在资金利息损失，该请求不违反法律规定,应当予以支持。 关于三被告如何承担责任的问题。被告石世贵在被告泸州十建司和被告德润公司签订的《建设工程施工合同》上以“委托代表人”身份签字，结合被告德润公司直接向被告石世贵支付工程款的事实，可以推定石世贵为本案案涉工程的实际施工人，被告石世贵再将其中的部分工程（基础附件工程）劳务分包给原告文福全。且结算单上有被告泸州十建司项目部印章。所以，被告泸州十建司作为施工单位应依法承担相应的责任。被告泸州十建司抗辩不认识被告石世贵以及借资质给被告德润公司，没有事实依据，对此主张本院依法不予采信。庭审中，被告德润公司同意在尚欠工程款范围内对原告承担清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。 被告石世贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决，视其放弃质证、辩论的权利，由被告石世贵自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石世贵于本判决生效后三十日内支付原告文福全劳务工资30000元及利息，利息以30000元为基数自2017年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止； 二、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告合江德润房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告石世贵承担。此款原告已预交，被告石世贵在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一九年三月二十五日 书记员  张瑞嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。