江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣行申391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜春连，女，汉族，1970年4月18日出生，住江西省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省自然资源厅（原江西省国土资源厅），住所地江西省南昌市西湖区团结路66号。 法定代表人张圣泽，该厅厅长。 诉讼代理人范明荣，该厅工作人员。 诉讼代理人张建文，北京大成（南昌）律师事务所律师。 再审申请人杜春连因其诉江西省自然资源厅不履行法定职责一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 杜春连向南昌铁路运输法院起诉称：原告于2017年12月20日向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，被告于2017年12月27日以短信方式回复原告已交萍乡市国土资源局调查处理。原告于2018年1月30日向被告申请公开《查处土地违法行为申请书》的办理过程和结果的政府信息，被告于2018年2月9日作出《政府信息公开告知书》，该告知书既未告知办理过程也未告知查处结果。原告系举报萍乡市国土资源局负责人非法倒卖原告的农用土地，萍乡市国土资源局是参与方和加害方，被告作为萍乡市国土资源局的上级主管单位，应依法履行查处原告举报土地违法行为线索的法定职责。被告将原告的举报交由萍乡市国土资源局查处，其行为不具有正当性、合法性，被告以短信方式回复原告的行为亦严重违法。为维护自身的合法权益，原告将被告诉至法院，请求判令：1．确认被告对原告的《查处土地违法行为申请书》作出处理的行政行为违法。2．被告应依法履行查处违法行为的法定职责。3、诉讼费由被告承担。 南昌铁路运输法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请查处土地违法行为，应依据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”及第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。行政管理相对人对具有管辖职权的行政机关的处理不满意，可以向上级行政机关或者同级人民政府投诉、举报、反映，要求上级行政机关或者同级人民政府监督、督促具有相应管辖职权的行政机关依法履行职责；上级行政机关或者同级人民政府也有权依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定进行相应处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，行政管理相对人对上级行政机关或者同级人民政府的处理不服，以上级行政机关或者同级人民政府为被告，要求人民法院责令上级行政机关或者同级人民政府履行法定职责的，不属于人民法院行政诉讼的受案范畴。原告提交的《政府信息公开告知书》显示，对于原告的举报，被告已于2017年12月27日交由萍乡市国土资源局调查处理，并以短信方式告知了原告。萍乡市国土资源局安源土地管理分局经过调查后，于2017年12月28日向原告送达了《办理杜春连来信反映事项答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，信访事项不属于人民法院的受案范围。原告既然已经选择通过信访方式来维护权利，对信访复核意见是否满意、是否得到落实，仍应通过信访程序来解决。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告杜春连的起诉。 上诉人杜春连不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织：……。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民，法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。依据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，上诉人未提供任何其具有案涉土地使用权的相关证明材料，无法证明其与被上诉人是否履行“查处案涉土地违法行为”法定职责具有法律上的利害关系，故上诉人不具有本案原告主体资格，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，原审裁定理由虽有不当，但迳行裁定驳回起诉程序合法，结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 杜春连不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定，依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由为：1.一审裁定认为所依据的法律、司法解释的相关规定，认定事实错误，适用法律错误。2.二审法院未仔细查清事实，错误认定申请人未提供任何具有案涉土地使用权的相关证明材料，无法证明其与被申请人是否履行“查处案涉土地违法行为”法定职责具有法律上利害关系。综上，一、二审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法审查，以维护其合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。依据上述规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具备诉讼主体资格，即在起诉时应提供证据证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，杜春连未提交其具有涉案被征土地使用权的任何证明材料，其提交的新区征地补偿明细表（有“刘仕纯”的签名，系杜春连丈夫），未表明征收地块是否为案涉地块。同时案涉地块也表明杜春连主张的土地已被征收为国有，其现已不是涉案土地的使用权人或相关人。杜春连就其土地使用权被征收及补偿争议事项，已多次向有关部门投诉举报并就相关行政行为反复多次提起不同的诉讼，相关部门对其多次作出答复并重申征收及补偿行政行为是合法的，人民法院也对其提出的各项与征收和补偿行政行为有关的多个诉讼请求及相应的多起行政诉讼案件作出了裁判，其所主张的诉讼目的已经基本实现，相关合法权益已依法得到保护。上诉人在本案中提出的诉讼请求，已不具有诉的利益，而且申请人与被申请人是否履行“查处案涉土地违法行为”之职责不具有法律上的利害关系。因而申请人不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。一审裁定依法驳回其起诉，二审裁定驳回其上诉，均无不当。申请人的再审理由，不能成立。 综上，杜春连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜春连的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 王丽君 审判员 方石清 二〇一九年三月二十一日 书记员 张建平