wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复208号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，系该局工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州白云留香贸易有限公司（现更名为广州留香集团有限公司）。住所地：广州市白云区新市新达路海云大厦81号铺。法定代表人：赖裕华。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4403号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］247-1号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）中的第一项、第二项、第三项。申请执行内容：一、责令广州白云留香贸易有限公司限期改正或治理在白云区钟落潭镇××中心路××号对面地块处非法占用的8164.64平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；二、责令广州白云留香贸易有限公司退还在白云区钟落潭镇××中心路××号对面地块处非法占用的1799.07平方米规划为农用地（设施农用地、园地、农村道路）、建设用地（农村居民点）的土地；三、责令广州白云留香贸易有限公司限期拆除在白云区钟落潭镇××中心路××号对面地块处非法占用的955.75平方米规划为农用地（设施农用地、园地、农村道路）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月7日，其作出涉案处罚决定的时间为2017年7月14日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定第一项、第二项、第三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出原审裁定的理由不成立。首先，复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法。复议申请人已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，超过期限作出涉案处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。再次，虽然超出期限作出涉案处罚决定，但本案中复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出涉案处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2017年7月31日，广州市工商行政管理局作出穗工商（市局）内变字[2017]第01201707250002号《准予变更登记（备案）通知书》，记载被申请人广州白云留香贸易有限公司名称变更为广州留香集团有限公司等等。2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋、篮球场、游泳池，进行道路桥梁硬底化等，以上事实有询问笔录、现场照片、影像图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、合同书等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，无证据证明对被申请人的合法权益产生实质影响，不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4403号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处［2017］247-1号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项及第三项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年三月二十五日法官助理郑小敏书记员罗涛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初587号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人戴启辉，男，1983年4月5日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。2011年7月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月12日刑满释放。2016年11月9日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年6月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人陈致陶，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]337号起诉书指控被告人戴启辉犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月28日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人戴启辉及其辩护人陈致陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年12月8日22时许，被告人戴启辉在花都区新华街建设北路75-2号星光饺子馆门前路段，因醉酒闹事，与被害人冯某发生口角至打架。期间，被告人戴启辉持菜刀砍伤被害人冯某背部。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻微伤。后在现场被公安人员抓获，作案工具菜刀一把亦被一同起获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人戴启辉无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。认为被告人戴启辉具有持械致一人轻微伤，未赔偿被害人损失，累犯，坦白，认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人戴启辉判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人戴启辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人戴启辉犯寻衅滋事罪的定性没有异议，提出被告人戴启辉因熟人口角纠纷发生打架，在被害人倒地没有继续实施伤害，有坦白及认罪认罚情节，被害人先行动手而存在一定过错的辩护意见，请求对被告人戴启辉判处有期徒刑八个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人戴启辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队现场勘验检查笔录，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2018]03332号鉴定书，广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法刑初字第541号、（2015）穗花法刑初字第1511号刑事判决书，广州市花都区看守所刑满释放证明书，视频录像，证人徐某的证言，证人林某的证言、对菜刀的签认，证人姚某1的证言、对被害人冯某、被告人戴启辉的辨认笔录、对视频截图、菜刀的签认，被害人冯某的陈述、对被告人戴启辉的辨认笔录、对视频截图、菜刀的签认，以及被告人戴启辉的供述、对证人徐某、被害人冯某的辨认笔录、对视频截图、菜刀的签认、常住人口信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人戴启辉无视国家法律，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人戴启辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人戴启辉适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人戴启辉随意殴打他人，持刀追砍被害人致轻微伤，未赔偿被害人经济损失，应予惩处。被告人戴启辉曾因故意犯罪被两次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴启辉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出被告人戴启辉有坦白及认罪认罚情节的辩护意见，本院予以采纳。视频录像显示被告人戴启辉与被害人冯某在星光饺子馆门口路段相互打斗，被告人戴启辉在被害人冯某被证人徐某拉阻劝开后，进入星光饺子馆取出菜刀一把，追砍被害人冯某至机动车道致其倒地后仍继续实施追砍，被证人徐某、姚某1阻拦后仍不依不饶。辩护人提出被告人戴启辉在被害人倒地后没有继续实施伤害的辩护意见，与事实不符；提出被害人有一定过错的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴启辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年12月7日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年三月二十八日书记员  温筱雯阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16035号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该支行行长。委托诉讼代理人：温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健彬，广东凯略律师事务所辅助人员。被告：张宏。被告：王欣。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告张宏、王欣信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，诉请：1.被告张宏、王欣立即共同向原告归还全部欠款本金19827.8元；2.被告张宏、王欣立即共同向原告支付至欠款还清之日的利息、复息、违约金（利息、复息、违约金等均按《东莞农村商业银行信用卡申请表》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2018年9月4日，利息5832.36元，复息900.11元、违约金337.82元；3.被告张宏、王欣立即共同向原告支付律师费2100元；4.本案所有的诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月26日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。被告张宏在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等费用。根据原告提供的账户查询信息显示，被告张宏自2018年3月29日最后一次还款后再无其它还款，截至2018年9月4日，被告张宏尚欠原告借款本金19827.8元、利息5832.36元、复息900.11元。被告张宏已严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告张宏归还上述款项，并要求自2018年9月5日起的利息、复息按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，双方在信用卡领用协议中并未约定违约金，原告单方面以修改《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖，因此本院对原告该项诉请不予支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第（三）项的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事委托代理合同》及律师费发票充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告该项诉请，本院予以支持。关于被告王欣的责任，原告提供了结婚证复印件证明两被告系夫妻关系，由于该复印件上盖有“与原件相符”的印章，下方经办处有原告工作人员签名，本院对原告主张两被告系夫妻关系予以采信。被告王欣于2014年2月24日向原告出具担保函承诺对被告张宏的案涉信用卡项下借款本息承担连带保证责任，应视为其对案涉借款知情且同意，案涉借款应属两被告夫妻共同债务；现原告诉请被告王欣就涉案债务承担共同偿还责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏、王欣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金19827.8元以及支付利息、复息（计至2018年9月4日，利息为5832.36元、复息为900.11元；从2018年9月5日起，利息、复息按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《信用卡申请表》约定的利率计至款项还清之日止）；二、被告张宏、王欣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费624元、保全费310元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行承担110元，被告张宏、王欣承担824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年三月四日法官助理徐珺书记员曾文静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7439号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：郑永根，男，1988年5月1日出生汉族，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司与被执行人郑永根金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑永根应支付申请执行人宁波金元宝汽车服务有限公司执行款139516.1元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年三月二十八日代书记员  陈 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1802号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，行长。 诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：郭正华，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭正华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初5748号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭正华的银行存款人民币86666.83元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月五日 代书记员 罗慧香
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初274号原告：李灼华，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张丽芳，女，1964年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢浩锋，男，1963年12月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告李灼华诉被告张丽芳、谢浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灼华到庭参加诉讼,被告张丽芳、谢浩锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告迅速归还借款本金5万元，利息9000元给原告（借款本金5万元，1500元/月×6个月，利息按每月3%计算，从2018年6月暂计至2018年11月）；2、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因需资金装修房屋，在2018年2月27日向原告借款5万元整，并于当日双方签订了《借款协议》，约定利息按每月3%计算，在每月的30日前向原告还当月利息，并约定在2019年2月28日还清借款。被告二以名下位于广州市从化区XXX号首层两间商铺作为该次借款的抵押物。原、被告并于当日就上述《借款协议》在广州市从化弘正法律服务中心的见证下签订了《见证书》。两被告借款后，仅向被告支付了4、5月的利息共3000元，后来却并没有按上述《借款协议》的约定，每月按时向原告归还借款的1500元利息，原告多次找到被告催促其还款，但被告却以各种理由推搪，且态度恶劣，直至今仍未向原告还款。被告一与被告二是夫妻关系，该借款行为是发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，两被告理应共同承担偿还上述借款给原告。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，希望法院能支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、见证书，包含借款协议；2、借记卡账户历史明细清单。被告张丽芳、谢浩锋无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年2月27日，原告李灼华与被告张丽芳、谢浩锋签订了《借款协议》，约定两被告向原告借款50000元，并于每月30日前向原告支付3%的利息，由被告张丽芳名下的位于广州市从化区XXX号首层两间商铺作抵押担保。原、被告并于同日签订了《见证书》。协议签订后，两被告仅向原告支付了2018年4、5月的利息，后经原告多次催促，两被告仍未能按期向被告支付利息及借款，原告遂诉至本院。另查明，被告张丽芳、谢浩锋是夫妻关系，该借款行为是发生在夫妻关系存续期间，且是由两人共同向原告借款。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款协议》、《见证书》、借记卡账户历史明细清单证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。目前，被告张丽芳、谢浩锋未向原告李灼华偿还借款50000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，为此，原告要求被告张丽芳、谢浩锋偿还借款50000元的请求有理，本院予以支持。对于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在《借款协议》中约定每月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，故本院对原告主张的每月利率为3%不予支持，本案利息应按照年利率24%计付。因两被告仅向原告支付了2018年4、5月的利息，故原告要求被告从2018年6月1日计付利息符合事实依据，本院予以支持，为此，在本案中，被告应以尚欠借款50000元为本金，从2018年6月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计付利息给原告。被告张丽芳、谢浩锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张丽芳、谢浩锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告李灼华清偿借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年6月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计付）；二、驳回原告李灼华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.5元，由被告张丽芳、谢浩锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一九年三月二十五日书记员  李嘉玮
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行审5号 申请执行人：安吉县公安局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路266号。统一社会信用代码11330523002573144U。 法定代表人：陈悦，局长。 被申请执行人：王冬春，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人安吉县公安局于2020年3月3日向本院申请强制执行安公（天子湖）行罚决字〔2019〕52287号行政处罚决定书确定的被申请执行人王冬春缴纳罚款人民币500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县公安局于2019年8月8日作出安公（天子湖）行罚决字〔2019〕52287号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2019年8月8日中午，违反治安管理行为人王冬春伙同苗应伍、陈贤有、陈贤顺等人在安吉县天子湖镇五福村老年公寓对面鲍某开的小店内，采用打安吉麻将的方式进行赌博，当场查获其赌资40元，及麻将牌一副、扑克牌72张。综上所述，王冬春的行为已构成赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十七条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予被申请执行人王冬春行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚，并收缴涉案赌资40元的行政处罚。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2020年2月16日向被申请执行人送达了安某（天子湖）催字〔2020〕00020号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县公安局于2019年8月8日作出的安公（天子湖）行罚决字〔2019〕52287号行政处罚决定书确定的被申请执行人王冬春缴纳罚款人民币500元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年三月六日 法官助理陆婷 书记员应亚青
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初74号原告：孙中华，男，汉族，1949年3月2日出生，住洛宁县。被告：王留锁，男，汉族,1963年9月4日出生，住洛宁县。原告孙中华与被告王留锁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙中华到庭参加了诉讼，被告王留锁经本院公告传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元，利息6个月1.2万元（2018年2月26日至2018年8月26日）；2、从起诉后到本金还清之日利息另行计算；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告王留锁称包工程资金紧张向原告借款壹拾万元（10万元），原告把现金10万元给了被告王留锁，当时双方口头约定利息二分，被告王留锁向原告出具借条一张，中人李铁成也签了字。借款到期后，经原告多次讨要，被告王留锁总以各种理由拒绝归还本金和利息，原告无奈诉至法院，希望人民法院依法支持诉求。被告王留锁未到庭、未答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告王留锁以做生意为由向原告孙中华借款10万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到孙中华现金壹拾万元正（100000元），时间壹年（2016年10月26日至2017年10月26日），借款人：王留锁，证明人：李铁成，2016.10.26”。在李铁成见证下，原告给付被告现金10万元，双方口头约定利息2分。被告按照约定利息给付至2018年2月26日。至起诉之日被告未偿还原告的借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王留锁向原告孙中华借款10万元，并向原告出具了借条，原告提出让被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告提出按照双方约定月利息2分计算借款利息的诉讼请求，符合民间借贷司法解释关于借款利率的规定，该项诉求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王留锁于本判决生效之日起十日内清偿原告孙中华借款10万元；并按照年利率24%承担借款10万元自2018年2月26日起至借款付清之日的利息。二、驳回原告孙中华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元、公告费240元，合计2780元由被告王留锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年三月二十日书记员  孙雪豪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保402号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：巴强，男，1987年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：李贵云，女，1961年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴强、李贵云名下银行存款35963.67元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2019年2月20日作出（2019）辽0102财保168号民事裁定书，查封了被申请人巴强、李贵云名下位于新民市（建筑面积73.08平方米）的房产。现因被申请人巴强、李贵云已归还我行欠款，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人巴强、李贵云名下位于新民市（建筑面积73.08平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一九年三月二十日书记员  王蓓本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执104号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169. 被执行人：李艳，女，1990年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行李艳民间借贷合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李艳所有的，车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小汽车。现因本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李艳所有的，车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小汽车的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦源 审判员  陶世聪 审判员  银邵东 二〇一九年三月四日 法官助理   李小红 书记员    李宏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初233号原告：熊贤堂，男，汉族，生于1964年4月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：李物胜，男，汉族，生于1968年8月2日，住重庆市开州区。原告熊贤堂与被告李物胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告熊贤堂及其委托诉讼代理人谭术才已到庭参加诉讼，被告李物胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊贤堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金10万元并以此为基数按月息2%给付利息，从2015年11月28日起至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月27日，被告李物胜向原告熊贤堂借款10万元并出具了借条一份，约定月利率为2%。对借款本金10万元是熊贤堂的老婆易理珍在2015年10月27日在熊贤堂的邮政银行账户内取款现金凑齐10万元后，李物胜本人开车到熊贤堂租的门市的门口来拿的，熊贤堂的老婆与证人周仕琼一起，由熊贤堂的老婆交给李物胜，并由李物胜本人出具了借条，然后李物胜就开车走了。借款后，李物胜没有向熊贤堂偿还过本金及利息。被告李物胜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李物胜于2015年10月27日向原告熊贤堂借款100000元并出具借条一份，内容为“借条今借到熊贤堂现金100000.00元大写：壹拾万元正于2016年春节前还，利息按2分计算借款人：李物胜2015.10.27”。从原告熊贤堂举示的中国邮政银行股份有限公司重庆开州区云枫支行一本通/绿卡通交易明细显示，熊贤堂的账户内XXXX于2015年10月27日取款22014.06元，2015年10月27日取款11033.68元，2015年10月27日取款32526.19元，2015年10月27日取款77235.76元。证人周仕琼证实：周仕琼都认识熊贤堂和李物胜。李物胜向熊贤堂借款当天，周仕琼和熊贤堂的老婆易理珍在一起，是李物胜自己开车到熊贤堂租的门市的门口来的，熊贤堂的老婆向李物胜交付的现金10万元，李物胜出具了借条，并交给了易理珍，整个过程李物胜都没有下车，然后李物胜就开车走了。上述事实有熊贤堂的陈述，原被告身份信息材料、借条、取款明细、证人周仕琼的证言载卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告熊贤堂主张被告李物胜向其借款100000元其举示了由被告李物胜于2015年10月17日出具的借条原件予以佐证，熊贤堂举示的其名下的邮政银行账户在2015年10月27日的取款记录的取款金额大于100000元，且证人周仕琼证实了熊贤堂的配偶易理珍以现金方式向李物胜交付现金100000元，自此，双方债权债务关系明确、合法。借条中约定2016年春节前归还借款，现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告李物胜应当向原告熊贤堂偿还借款。原告熊贤堂主张在李物胜向其借款后未归还借款本息，对借款合同的还款情况应当由债务人承担举证责任，但李物胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也并未进行答辩，故对原告熊贤堂的主张本院予以采纳，李物胜应当向熊贤堂偿还借款本金100000元。借条中约定利息按2分计算，按照民间借贷一般交易习惯，应当认定为月利率2%。对未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告李物胜应当向原告熊贤堂支付从2015年10月27日起以100000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李物胜于本判决生效后十日内向原告熊贤堂偿还借款本金100000元并支付从2015年10月27日起以100000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告李物胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉桂华二〇一九年三月六日书记员  付 凯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2020号 申请执行人肖芳燕，女，1987年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人李庭辉，男，1983年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3607号民事判决书，将被执行人李庭辉所有的位于赣州市××区XXX大道南侧XX市场××移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李庭辉所有的位于赣州市南康区XXXX大道南侧XXX市场华西XXX栋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  钟骏荣 二〇一九年三月十日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保80号解除保全申请人（原申请人）：重庆市金潼农业开发有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝，统一社会信用代码91500223556754537W。法定代表人：代小平。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人：蒋明碧，女，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理重庆市金潼农业开发有限公司与蒋明碧土地承包经营权纠纷一案中，重庆市金潼农业开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全蒋明碧价值30万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初1761号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出(2018)渝0152执保176号执行裁定书，裁定将案外人罗海银用于担保的位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。本院于2018年7月30日作出（2018）渝0152民初1761号民事判决书，对重庆市金潼农业开发有限公司的诉讼请求予以支持。蒋明碧提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年11月26日作出判决，判决驳回蒋明碧的上诉，维持原判。2019年3月21日，解除保全申请人重庆市金潼农业开发有限公司向本院提交书面申请，请求解除对担保财产的查封。本院作出（2019）渝0152财保17号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市金潼农业开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对罗海银用于担保的位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年三月二十六日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1378号申请执行人米磊，男，1978年9月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李海锦，系辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋嵩，系辽宁百联律师事务所律师。被执行人**，男，1964年12月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人田玉萍，女，1963年1月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：**，男，1964年12月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系夫妻关系。申请执行人米磊与被执行人**、田玉萍民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11267号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳华银联财产保全担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年三月二十四日书记员  侯欣颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京路安福临汽车租赁有限公司。住所地：北京市东城区东直门外大街42号1层101-4。 法定代表人：李荣兰，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：李彩慧，北京兰松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华融国际信托有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。 法定代表人：周道许，该公司董事长。 原审第三人：山西宏盛能源开发投资集团有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县屈家沟村。 法定代表人：杨国兵，该公司经理。 原审第三人：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。住所地：山西省柳林县成家庄镇聚财塔村。 法定代表人：刘候牛，该公司总经理。 原审第三人：山西振翔能源投资有限公司。住所地：山西省太原市亲贤街123号阳光国际商务中心17层。 法定代表人：屈全大，该公司董事长。 原审第三人：屈全大，男，1969年1月30日生，汉族，山西振翔能源投资有限公司董事长，住山西省柳林县柳林镇屈家沟村1号。 原审第三人：冯英英，女，1968年6月15日生，汉族，住山西省柳林县柳林镇屈家沟村1号。 原审第三人：山西普大煤业集团有限公司。住所地：山西省太原市学府街426号。 法定代表人：卫利功，该公司总经理。 再审申请人北京路安福临汽车租赁有限公司（以下简称路安公司）因与被申请人华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）及原审第三人山西宏盛能源开发投资集团有限公司（以下简称宏盛能源公司）、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（以下简称柳林公司）、山西振翔能源投资有限公司（以下简称振翔公司）、屈全大、冯英英、山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 路安公司申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对于股份有限公司股权转让而言，工商登记非设权性登记，法律未规定以工商登记为必要条件，涉案股权转让人已实际交付、受让人已支付完毕相应转让款项，生效裁定也确认了股权变更之事实，同时法院还通知了工商登记部门股权变更之情况，足以证明涉案股权已归路安公司所有，故华融公司基于一般金钱给付请求权于2016年对涉案股权申请采取的强制执行措施不能对抗路安公司2014年对涉案股权已享有的物权。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案为执行异议之诉，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，其对权利人的认定标准仅适用于执行异议审查程序，不能扩大适用到执行异议之诉案件中。2.本案不适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十二条。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条的规定，善意第三人制度的适用主体仅限于与名义股东存在股权交易的第三人。本案华融公司申请执行涉案股权是基于与宏盛能源公司存在一般金钱给付债权债务关系、为保全其债权而申请执行，据此，华融公司并不属于公司法第三十二条规定的第三人。3.公司法第三十二条针对的是有限责任公司,而本案涉案股权登记主体北京润泽小额贷款股份有限公司（以下简称润泽小贷公司）为股份有限公司，因此本案不适用公司法第三十二条的规定。4.一审判决认定事实错误，导致错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款作出判决。5.二审判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。本案事实和证据足以证明涉案股权已转让至路安公司名下，路安公司就执行标的享有足以排除华融公司强制执行的民事权益，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定。（三）二审法院未基于一审判决进行审查，作出二审判决的依据与一审判决完全不同，二审法院在审判过程中应当释明而未释明。 本院经审查认为，本案焦点问题有二：一是关于案涉股权是否属于路安公司所有的问题；二是关于路安公司对本案所涉股权是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 关于案涉股权是否属于路安公司所有的问题 北京仲裁委员会(2014)京仲调字第0280号调解书载明，宏盛能源公司同意用其持有的润泽小贷公司2000万股股份以每股一元的对价冲抵其所欠路安公司的2000万元债务，宏盛能源公司应根据相关规定和路安公司请求配合办理股权转让手续。因未能办理股权转让手续，依路安公司的申请，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第119号执行裁定、（2015）二中执字第119号协助执行通知、（2015）二中执字第119号协助公示通知，要求宏盛能源公司将其持有的润泽小贷公司2000万股股份变更登记至路安公司名下，并通知北京市工商行政管理局协助办理股份变更登记事务。上述仲裁调解书与执行裁定及通知均未认定2000万股股份已经归路安公司所有。润泽小贷公司工商登记信息仍记载宏盛能源公司为该公司股东，出资额为2000万元，股份变更登记义务尚未完成，前述证据不足以证明路安公司已是案涉2000万股股份的所有人，故二审判决关于无证据证明宏盛能源公司名下的股份已归路安公司所有的认定并无不当，路安公司关于涉案股权已转让至路安公司名下，原判决认定事实错误的申请再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于路安公司对本案所涉股权是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。 本案中，路安公司并未提供有效证据证明案涉2000万股股份已经归其所有，路安公司与宏盛能源公司之间系借款合同纠纷，宏盛能源公司同意以其持有的2000万股股份以每股一元的对价冲抵其所欠路安公司的2000万元债务。路安公司享有请求宏盛能源公司将本案所涉2000万股股权转让给自己，协助办理过户手续的权利，并不能排除华融公司因对宏盛能源公司享有生效法律文书确定的债权而对本案所涉股权的执行。故路安公司关于其就执行标的享有足以排除华融公司强制执行的民事权益，原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 此外，路安公司不服一审判决向北京市高级人民法院提起上诉，该院经过审理认为，路安公司上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，所作判决结果并无不当，故作出二审判决，判令驳回上诉，维持原判。路安公司关于二审法院未基于一审判决进行审查，作出二审判决的依据与一审判决完全不同，二审法院在审判过程中应当释明而未释明的申请再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京路安福临汽车租赁有限公司的再审申请。审判长刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  郁 琳 二〇一九年三月二十五日 法官助理孙亚菲 书记员  李 婧
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3164号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路69号。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：曹腾，原告员工。 被告：樊国峰，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：鲍素梅，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：鲍春云，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：樊国华，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：樊国丽，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告樊国峰、鲍素梅、鲍春云、樊国华、樊国丽金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告樊国峰偿还借款99000元及利息、罚息、复利，被告鲍素梅、鲍春云、樊国华、樊国丽承担连带责任。事实和理由：2017年4月28日，由被告鲍素梅、鲍春云、樊国华、樊国丽担保，被告樊国峰向原告借款99000元，偿还期限为2018年4月27日。逾期后五被告均未履行其义务。 五被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，五被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2017年4月28日，被告樊国峰与原告签订借款合同，向原告借款99000元用于运输。约定借款期限为2017年4月28日至2018年4月27日，利息为月利率10.15‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告鲍素梅、鲍春云、樊国华、樊国丽与原告签订保证合同，对被告樊国峰上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将99000元给付被告樊国峰。逾期后，被告樊国峰仅偿还借款利息至2018年4月20日，被告鲍素梅、鲍春云、樊国华、樊国丽未履行保证责任。 本院认为，原告与五被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。五被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实即违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持，但已经给付部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告樊国峰偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款99000元及利息、罚息、复利(利息按月利率10.15‰自2018年4月21日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮50%自2018年4月28日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告鲍素梅、鲍春云、樊国华、樊国丽对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 案件受理费2275元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  岳彩运 人民陪审员  董新安 二〇一九年三月六日 书 记 员  李 婧
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初6747号原告：李梦丹，女，1992年12月11日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市无为县。委托代理人：马春兰、汪超，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京浦利昂网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达C座1004。法定代表人：李飞,南京浦利昂网络科技有限公司执行董事。原告李梦丹与被告南京浦利昂网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梦丹及其委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告南京浦利昂网络科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李梦丹向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年12月18日至2018年1月15日工资3600元；2、被告支付2018年7月工资3864元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。事实和理由：原告于2017年12月18入职，担任UI设计职务，双方签订了劳动合同，但2018年3月才办理社会保险，月工资5000元。2018年7月24日被告公司被警察封锁，导致所有员工被迫离职，当月工资及原告垫付的测试费均未支付，2018年7月31日被告解除劳动关系。为维护合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请！被告南京浦利昂网络科技有限公司未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年12月18日，原告到被告处工作。2018年3月19日，原、被告签订劳动合同一份，内容：期限自2018年3月19日至2019年3月18日止；原告在设计岗位从事设计工作；原告实行标准工时工作制，每天工作8小时，每周休息日为周六、周日；每月15日为工资发放日；原告实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月1890元，绩效工资考核发放办法按原告的业绩和被告依法制订的相关规定考核确定等。原告提供的交通银行个人客户交易清单显示：2018年1月15日，跨行汇款1714.29元；2018年2月13日，跨行汇款3620元；2018年3月15日，跨行汇款3600元；2018年4月16日，代发工资4955元；2018年5月15日，代发工资3835.5元；2018年6月15日，代发工资4516.5元；2018年7月15日，代发工资3789.09元。2018年7月31日，被告为原告出具离职证明，内容：原告于2017年12月18日至2018年7月31日期间在公司担任软件研发部UI设计职务，现因公司原因申请离职。2018年7月27日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与本案诉讼请求一致。2018年8月6日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会超过5个工作日未作出受理决定，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁建劳人仲确字【2018】第252号受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。另查明，2018年7月24日，被告公司被警察封门。原告工作至2018年7月24日。以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、交通银行个人客户交易清单、劳动合同、离职证明等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，虽然原、被告劳动合同约定原告的基本工资为每月1890元，但庭审中原告称其工资标准为每月5000元，从原告提供的交通银行个人客户交易清单可以发现2018年4月、6月被告向原告实发工资数额为4955元和4516.5元，结合缴纳个税和社保的情况，本院认定原告2018年3月前工资标准为每月3600元，2018年3月起工资标准为每月5000元。原告2018年7月1日至24日提供了劳动，25日至31日非因本人原因未提供劳动，被告理应按双方约定的转正后的工资标准支付原告工资，原告提供的交通银行个人客户交易清单显示被告期间未支付原告工资，被告也未提供向原告支付工资的其他证据，故本院对原告要求被告支付2018年7月工资3864元予以支持。原告2017年12月18日至2018年1月15日提供了劳动，庭审中，原告称被告未支付期间工资，但原告提供的效能银行个人客户交易清单显示，被告支付了期间的工资，故本院对原告要求被告补发2017年12月18日至2018年1月15日工资3600元的请求不予支持。本案中，原告提供的离职证明显示因公司原因申请离职，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未按照劳动合同约定提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因被告公司被警察查封，导致原告无法提供劳动，原告因此解除劳动合同符合上述规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿，原告2017年12月18日入职，2018年7月31日离职，被告应支付原告1个月工资作为经济补偿。原告离职前的月平均工资为（3620元+3600元+5000元×5个月）÷7个月=4602.86元，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿4602.86元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、南京浦利昂网络科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付李梦丹2018年7月工资3864元、解除劳动合同经济补偿4602.86元。二、驳回李梦丹的其他诉讼请求。南京浦利昂网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，予以免交。本案公告费300元，由南京浦利昂网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 卉人民陪审员 徐 亮人民陪审员 王巧霞二〇一九年三月二十二日书 记 员 罗平育
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初7249号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。 被告：何强，男，汉族，1984年4月14日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告何强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告何强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金217486.56元、利息15570.53元、罚息2891.88元、复利834.81元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年2月20日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信30万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告何强未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年2月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币30万元，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度30万元；为循环额度；授信期限自2014年3月3日至2019年3月3日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月14日开始逾期。 原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金217486.56元、利息15570.53元、罚息2891.88元、复利834.81元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金217486.56元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以217486.56为基数，自被告何强逾期之日即2018年2月14日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4882元，由被告何强负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4882元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  赵小梅 人民陪审员  居 莹 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  缪蓉蓉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1391号宁波信达利汽车内饰材料有限公司：关于申请执行人徐永宽与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1391号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2964号原告：周雅吟，女，1979年2月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：张健，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：南京市雨花台区杨城货物运输服务部，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善桥北路50号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。原告周雅吟与被告张健、南京市雨花台区杨城货物运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。后原告于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周雅吟撤回起诉。案件受理费案件受理费25元，由原告承担。审 判 员  陈 炜二〇一九年三月二十六日见习书记员  季涪源
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1075号原告：李燕兴，女，1964年2月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄锦强，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李燕兴诉被告黄锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。但原告李燕兴在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按原告李燕兴撤回起诉处理。审判员  余春香二０一九年三月二十日书记员  谢炜璇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保578号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系行长。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人：王峰，男，1959年6月20日出生，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰名下银行存款82851.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王峰名下银行存款82851.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费849元，由中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审126号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：郑爱军，男，汉族，1976年2月1日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]420号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人郑爱军未经有权机关批准，于2015年12月份起擅自占用石亭镇蔡前村集体土地建彩钢搭盖工棚，占地面积2280.4平方米，其中1311.8平方米为农用地（果园、田坎），968.6平方米为耕地。至目前该宗地已建成一座彩钢搭盖工棚，作为厂房使用。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至道路、南至果园、西至果园、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]420号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地（果园、田坎）每平方米22元（1311.8平方米×22元/平方米）；非法占用耕地每平方米30元（968.6平方米×30元/平方米），合计罚款金额人民币伍万柒仟玖佰壹拾捌元整（57918元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人郑爱军强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的2280.4平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]420号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年5月2日送达被执行人郑爱军。2018年4月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的2280.4平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局于2018年5月2日作出漳国土资芗催[2018]420号《履行行政处罚决定催告书》，于2018年4月2日送达被执行人郑爱军，送达时间明显早于文书制作时间，属程序违法，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人郑爱军的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林宝平 审判员  邹燕玲 审判员  吴小谦 二〇一九年三月十三日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1195号之一申请执行人：段红星，男，1969年3月10日出生，汉族，太原华贵金属有限公司员工，住太原市。被执行人：太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村。法定代表人：王二牛，村主任。本院在执行申请执行人段红星与被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1530号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人段红星于2019年10月24日向本院提出申请，要求被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会支付利息180000元、案件受理费1950元。被执行人依法应承担执行费2630元。1、本院2019年10月24日通过直接送达形式向被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会未实际履行。2、本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会名下的财产信息。被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会名下无房产登记信息；无车辆购买信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门未反馈；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行无开户信息；金融机构无存款信息。3、在执行过程中，本院将被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会名下的调查结果告知申请执行人段红星，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人段红星释明被执行人的财产情况，申请执行人段红星明确表示提供不出被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人段红星发现被执行人太原市晋源区晋祠镇长巷村村民委员会有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年三月二十日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1558号 原告：高小芳，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告高小芳与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小芳的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小芳向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿高小芳的损失165405元（损失以房屋面积110.27㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，高小芳多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，高小芳于2018年6月30日就购买座落于平潭XXX室商品房（面积110.27㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，高小芳依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知高小芳，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，高小芳的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。高小芳无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、高小芳的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2018年6月30日，高小芳（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1561047元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城XXX室商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现高小芳以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，高小芳提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，高小芳作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，高小芳提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对高小芳的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回高小芳的诉讼请求。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由高小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  施琳燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，女，1982年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王婷，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天材教育培训学校。住所地：济南市历下区经十路17909号三庆汇文轩三层。法定代表人：孙斌，总经理。再审申请人李勇与被申请人济南市天材教育培训学校劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称：根据QQ和微信聊天记录、通话录音，可以证明其2014年1月10日已被辞退，被申请人以旷工为由解除劳动合同是违法解除。被申请人发送的电子邮件中的工资条证明其安排申请人每月工作26天，应当支付加班费。以上新证据，足以推翻原判决。《考勤休假管理制度》未经职工代表大会讨论通过，不应作为被申请人解除合同的依据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《职代会会议纪要》、《员工签名表》、指纹考勤记录均系伪造，与事实不符，原判决认定事实的证据系伪造。受送达人在邮件回执上签收方可视为送达成功，原审认为解除劳动合同通知书的邮寄地址和电话均系真实信息，即认定送达成功，于法无据。奖金是工资形式之一，不是加班费，原判决认定提成奖金为加班费，适用法律确有错误。被申请人作为用人单位，应对争议事项承担举证责任，原审要求申请人承担举证责任，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1项、第2项、第3项、第6项申请再审。济南市天材教育培训学校提交书面意见称：李勇提交的证据并非民诉法所规定的新证据，QQ和微信聊天记录、通话录音系伪造。李勇称2014年1月10日被辞退，与其之前主张被辞退时间矛盾。《职代会会议纪要》、《员工签名表》、指纹考勤记录真实有效，解除劳动合同通知已被李家双代收，李勇无权主张加班费。原审认定事实清楚，适用法律正确，李勇的再审请求无事实和法律依据。本院认为：一、关于新证据的认定问题。李勇在再审申请中提交的QQ、微信聊天记录、通话记录，以及工资条，皆系在原审期间存在的证据，其并未向原审法院提交，也未说明没有提交的正当理由，其应当承担对其不利的法律后果。同时，从证明内容上看，QQ和微信聊天记录、通话录音，并不足以证明其被济南市天材教育培训学校违法解除劳动合同。李勇所提交单位电子邮件中发送的工资条，并无单位印章或负责人签名，不足以证明其主张事实，亦不足以推翻原审认定事实。因此，李勇提交的上述证据不能认定为新证据。二、关于事实认定问题。从原审查明事实看，原审济南市天材教育培训学校提交2012年8月15日职代会会议纪要及员工签名表，其中涉及考勤休假管理制度，故原审认定考勤休假管理制度已经职代会讨论通过，并无不当。三、关于证据是否伪造的认定问题。李勇称职代会会议纪要、员工签名表及指纹考勤记录系伪造，并未提交证据证明。故在李勇未提交证据予以证明的情况下，其该项申请事由不能成立。四、关于适用法律是否错误的问题。首先，济南市天材教育培训学校与2014年1月18日用EMS给李勇邮寄的解除劳动关系的通知，虽然签收人并非李勇本人，但邮件的地址和电话均系李勇的真实信息，故原审认定该邮件已经送达给李勇，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十六条规定，系对人民法院送达法律文书的规定，与本案涉及的EMS邮件送达并无关联性。其次，关于李勇主张的2010年5月至2014年1月期间加班费的认定。根据李勇陈述的情况，其周末加班是根据工作任务的要求，且报酬亦是根据签单数额为标准确定，其未提供证据证明其周末加班系根据济南市天材教育培训学校的安排而进行的加班，故原审不予支持，并无不当。综上，李勇的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  徐兴军审判员  孔祥雨审判员  闫 慧二〇一九年三月××日法官助理梅贺书记员张志昊
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初9768号之一 原告：陈山，男，1958年2月16日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告陈山与江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。 原告陈山向本院提出诉讼请求：判令被告退还25680元及违约金；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告购买旅游度假养生养老会员卡，金额2万元。按照约定2018年11月29日消费周期2年已满，应返还原告2万元及赠送消费券1400元（实为利息），但被告到期后未予归还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 潇 人民陪审员  季旭明 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  张佳利 书 记 员  李 洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1329号申请人：梁德虎,男,1977年10月5日生,汉族，住吉林省梅河口市。被申请人：陈凯，男，1995年3月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陈伟，男，1970年11月10日生，汉族，住宜兴市。申请人梁德虎与被申请人陈凯、陈伟民间借贷纠纷一案，申请人梁德虎于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人陈凯、陈伟名下价值5万元的财产。担保人田丽娟以其名下的复地新城1-1503号房屋为梁德虎的申请提供担保。本院经审查认为，梁德虎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结陈凯、陈伟名下价值5万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何菲二〇一九年三月十一日书记员  王静
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2053号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号。法定代表人：**飞，总经理。委托诉讼代理人：张豫红、晁鹏敏，河南中亨律师事务所律师。被告：王海军，男，1976年9月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：朱林维，女，1975年9月9日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南润达汽车销售有限公司与被告王海军、朱林维追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南润达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项37888.33元，同时偿还剩余银行贷款本息19285.39元，并按照预期总额57173.72元为基数，自2017年8月16日起按照每月百分之二向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止（至起诉之日的违约金暂计为19705.88元）。上述暂共计76879.6元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告为购买汽车猎豹CS10（车架号：LN86GCBF4GA001772;发动机号：SRA1893）和原告签订了《汽车贷款购车合同》，被告以该车作抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请由原告为其提供担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，而被告在向中国银行归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催要，被告不履行还款义务。被告的行为致使原告为其代偿贷款本息共计37888.33元，同时剩余银行贷款本息共计19285.39元未还。本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告王海军、朱林维的住所地为河南省，故本案应由河南省镇平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省镇平县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄花香二〇一九年三月十八日书记员  黄 琰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2477号 申请执行人：吕希传，男，1975年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴英杰，男，1997年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡灵燕，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吕希传与被执行人吴英杰、蔡灵燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初5348号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴英杰、蔡灵燕的银行存款人民币2779485元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十五日 代书记员 谢丽明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执2435号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：刘广会，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：张庆娇，女，1983年7月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘广会，张庆娇金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求刘广会，张庆娇偿还借款本金449936.17元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年6月15日发布了执行通知书，于2018年6月6日起查询了被执行人刘广会，张庆娇的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年3月24日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，于209年3月24日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产无法处置，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十四日书记员 尹孝男
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初10788号原告：陈阳，男，1987年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。被告：杨松森，男，1958年5月6日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：刘小芹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市蓟县。本院于2018年12月13日受理了原告陈阳诉被告杨松森、刘小芹债权人撤销权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇一九年三月十日书 记 员  张钊源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执921号 申请执行人：黎桐尊，男，1964年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：吕国华，女，1956年4月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人黎桐尊与被执行人吕国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕国华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎桐尊于2019年3月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吕国华的银行存款人民币及其它款项人民币31547元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  齐泉 二〇一九年三月十五日 书记员  王岩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保1128号申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区和平北大街198号，统一社会信用代码：91210102817789632U。负责人：杨鸿滨，系该行行长。委托诉讼代理人：谯楠，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：刘彦波，男，汉族，1973年5月10日出生，住辽宁省北票市。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人刘彦波名下银行存款1,103,465.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘彦波名下银行存款1,103,465.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月二十六日书记员  王蓓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6060号 宁波金翔房地产发展有限公司： 关于申请执行人赵珑;江景艳与被执行人宁波金翔房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8708号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执6060号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十三日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6932号原告：云阳县捌加捌中西茶餐厅，经营场所重庆市云阳县青龙街道滨江大道333号城中城广场第1F层111-1F-03a-a，注册号500235608526841。经营者：颜仕云，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：黄小云，女，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：吴相安，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般代理。原告云阳县捌加捌中西茶餐厅诉被告餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县捌加捌中西茶餐厅的经营者颜仕云及其委托诉讼代理人徐长江，被告黄小云的委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳县捌加捌中西茶餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付餐费共计9208.00元；2.判令被告以所欠餐费9208.00元为本金，按照年利率24%支付原告从2018年8月18日至2018年11月19日期间的逾期付款的利息损失共计55.02元；3.判令被告以所欠餐费9208.00元为本金，按照年利率24%支付原告从2018年11月19日起至付清欠费之日止的利息；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月2日，被告因女儿胡某举行升学宴到原告处订餐20桌并要求预备2桌。被告向原告缴纳定金1000.00元后，原告为其出具收据一张，在收据中双方约定收款事由、每桌宴席标准和升学宴举办的时间等内容。2018年8月16日，应被告要求升学宴时间延期至2018年8月18日。2018年8月18日当天，原告按照被告确认的菜品名称、出菜时间、宴席桌数向被告提供了生意人菜品及餐饮服务。在宴席结束后，原告找被告索要餐费时，被告陈述太忙等把客人送走后再回来支付。之后，原告工作人员给被告打电话催促，被告称第二天支付。2018年8月19日上午，原告工作人员一直通过电话向被告索要餐费，被告一直不接电话。下午15时原告迫于无奈选择了报警处理，云阳县公安局青龙派出所接警后进行了询问及登记，派出所公安民警到原告经营场所后，通知被告到现场进行了询问。在公安民警的劝说下，被告口头承诺支付餐费，但之后仍然拒绝支付。综上所述，原、被告之间的餐饮服务合同关系依法成立，原告按照被告的要求提供了生意人就餐服务，被告理应向原告支付餐费作为对价。原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。黄小云辩称，1.原被告之间还未形成完全的就餐合同关系，目前只是处于合同要约阶段，对于合同应具备的主要条款，价格、席桌数以及菜品的数量和菜品的名称直到今天为止双方没有形成一致意见。2018年8月18日过后因为双方结账的问题，曾经多次协商没有一致意见，青龙派出所民警也曾经到过现场，民警主持调解也无法达成协议，从原告向法院出示的证据来看，原告方举示的菜品每一桌要值638.00元以及桌数16桌没有充分证据予以证明。原、被告之间的纠纷是一个普通的合同纠纷，举证责任应在原告方。原告的证据不能充分证明诉求，不应得到支持。2.原告方提供的餐饮服务完全不符合被告及宾客所希望的一般水平。因为当天原告方为了招揽生意，大型宴席就是3家，还有零星的客人。由于服务能力已经超过他能承受的席桌数导致了当天场面混乱，来客的人坐哪一桌都不能确定。从被告方送礼的情况来看，还不足80人，登记的客人要少于实际到场人数也是存在的，被告也无法准确统计到底是多少桌。原告主张的16桌，没有事实依据。3.原告主张的638元提供的菜品清单，被告方不予认可，原告方没有充分的证据证明当天吃的菜就是原告方出示的菜品清单上的菜。被告方也向多个宾客进行了询问，经核实没有见到原告方提供的菜品清单上的菜品。4.原告方提供的菜，被告的客人食用后，曾经有部分客人出现轻微的腹泻，所有的菜品都是冷冰冰的而且还有异味、臭的感觉。原告方提供的服务完全不符合当初双方之间的约定，原告方曾经口头承诺保证服务质量及菜品质量，按时开席，原告方当天由于生意太好，对于我方开席推迟了1个小时以上，出菜也很不及时。一个菜到后要有很长时间后面一个菜才上来。双方没有结算的根本原因就在于菜品的质量有问题以及造成宾客的情绪，导致宾客以为我方以廉价的方式来招待。此次宴席后，宾客对我方当事人的评价就是“抠”。实际上被告是想将此次宴席办成一次大家都满意的宴席。所以导致没有结算的原因过错在原告。综上，原告的诉请证据不足，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告因女儿举办升学宴向原告订餐，原告给被告出具收据一张，载明：收款单位：8+8酒，收款方式：现金，人民币大写壹仟圆整，￥1000.00，收款事由：黄先生升学宴8月16号，20备2，638/桌。2018年8月18日，被告在原告处为女儿举办升学宴16桌。宴毕被告未支付餐费。2018年8月19日15时，原告向云阳县公安局青龙派出所报案，《报警案件登记表》载明：2018年8月19日15时许，任雪梅报称：自己是“8+8”酒楼的老板，昨天有个叫黄小云（15223612573）的人在她们酒楼订了17桌酒席，席钱（10208元）现在对方一直没来结算席钱，也不接电话。后经公安民警协调无果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告黄小云口头约定，被告在原告处为其女儿举办升学宴，虽然双方未有书面合同，但根据庭审原、被告的陈述，结合原告收取定金的收据和报警记录来看，可以认定被告于2018年8月18日在原告处为其女儿举办了升学宴，双方成立了合法的餐饮服务合同关系，被告应当支付餐费10208.00元，扣除原告收取的定金1000.00元，被告实际下欠原告餐费9208.00元。被告辩称，原告提供的服务和菜品质量存在问题，并主张每桌餐费价格无约定及餐桌数与实际不符，未向本院提供证据证明，原告陈述的操作流程与本地餐饮企业办理包席的日常操作习惯相符，故对被告的辩解意见本院不予采信。原告主张按年利率24%支付资金占用的利息损失，无双方约定，本院不予支持。但被告拒不支付餐费给原告造成了经济损失，本院从2018年8月18日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黄小云于本判决生效后十日内支付原告云阳县捌加捌中西茶餐厅餐费9208.00元；并从2018年8月18日起以9208.00元为基数按照年利率6%计付逾期的资金利息至付清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告黄小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  胡 倩书 记 员  向童瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17718号原告：陈锐添。被告：刘颖涛。原告陈锐添与被告刘颖涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用简易程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添到庭参加诉讼，被告刘颖涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元并支付按年利率24%从2016年6月4日起计算至清偿之日止的利息和逾期利息，暂计至2018年9月29日为11138.05元；2.被告承担案件全部诉讼费。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息包括借款期限内的利息和逾期利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2016年6月4日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月4日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借20000元给被告，借款期限为2016年6月4日至2016年6月14日，利息为年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告刘颖涛未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告刘颖涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2016年6月4日向被告出借20000元，有原告提供的用户注册信息、借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金20000元。由于借出协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。涉案借出协议约定借期内利率为年利率24%，逾期罚息利率为年利率24%，原告主张利息和逾期利息以20000元为本金，自2016年6月4日起，按年利率24%计至本金清偿之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告刘颖涛于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金20000元；二、限被告刘颖涛于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以20000元为本金，按照年利率24%的标准自2016年6月4日起计至本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费578元（原告已预交），由被告刘颖涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖0881执274号 申请执行人：汪益平，女,1987年4月19日生，汉族，住安徽省桐城市。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张艺，男,1987年9月8日生，汉族，住安徽省桐城市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人汪益平与被执行人张艺离婚纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖0881执274号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖0881执274号案件中对被执行人张艺的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月十一日 （） 书记员 王  燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1942号 申请执行人：李勇，男，1985年10月28日出生汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：宁波山南水北网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AHX9J5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路655号（科信大厦）E楼15层1501室。 法定代表人：郭飞。 李勇依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2018）1522-2号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波山南水北网络科技有限公司在（2019）浙0212执1942号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波山南水北网络科技有限公司银行存款人民币104183.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇一九年三月十二日 代书记员  周璐妍
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7254号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被告：潘锡狮，男，汉族，1979年9月6日生，户籍地福建省南安县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告潘锡狮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告潘锡狮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金247795.03元、利息19485.37元、罚息5462.62元、复利1329.94元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年3月7日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信38万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。被告潘锡狮未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年3月7日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度38万元；为循环额度；授信期限自2014年3月18日至2019年3月18日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月6日开始逾期。原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金247795.03元、利息19485.37元、罚息5462.62元、复利1329.94元。本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘锡狮于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金247795.03元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以247795.03为基数，自被告潘锡狮逾期之日即2018年2月6日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5441元，由被告潘锡狮负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5441元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  赵小梅人民陪审员  居 莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  缪蓉蓉