wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初966号原告：刘某,男,1971年9月25日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赵某,男,1969年4月28日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。被告：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：翁牛特旗玉龙工业园区12号。法定代表人：乌某，经理。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘某诉被告赵某、京蓝沐禾节水装备有限公司（以下简称京蓝公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张某，被告赵某，京蓝沐禾节水装备有限公司的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告人工费183274元；自起诉之日起按月息5‰给付利息至欠款还清时止。事实与理由：2016年5月被告京蓝公司以内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司的××旗硬化工程，被告赵某在被告京蓝公司承包了部分工程，原告在被告赵某处承包了部分工程。经结算被告共欠原告人工费183274元。现已赊欠近3年，被告至今未予给付。被告赵某辩称，原告给我施工属实，我欠原告人工费属实。2016年6月工程施工过程中，因地材运距远、施工难度大，我提出解除合同，被告公司、敖汉旗长胜镇政府开协调会要求我继续施工，并承诺保证我方施工费的正常支付，如果竣工结算时不能支付施工费，被告公司和政府给补。被告京蓝公司辩称，我公司承包涉案工程属实。原告并非涉案工程的工人,项目部雇佣工人应在我公司项目部备案,原告未提供其在涉案工程中从事工种、日工资、工资总额、工作天数、原告雇佣人数等情况的证据；证明的出具时间为2018年2月11日，涉案工程于2016年10月份竣工，农民工工资于2016年年底就已经结清，被告赵某于2017年1月17日出具了保证函，至起诉之日已经超过了诉讼时效；被告赵某自2017年至2018年还承揽了其他工程，也可能其他工程拖欠了工人工资，本案不能排除存在恶意串通的可能性；即使原告是涉案工程的工人，应是劳务分包承揽人的主体身份，与我公司之间不存在劳动合同关系或劳务合同关系，原告作为承揽主体应向赵某单独结算，我公司向赵某结算，原告无权向我公司主张权利。经审理查明，2016年5月3日，被告赵某在内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司承包了敖汉旗美丽村庄综合整治街巷硬化工程，并签订了“敖汉旗美丽村庄综合整治（十个全覆盖）街巷硬化ppp项目内部承包合同书”。2016年内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司更名为被告京蓝公司。工程结束后，被告京蓝公司已将被告赵某的工程款全部付清。2018年2月11日，被告赵某为原告出具183274元人工费证明1份，被告赵某的项目经理郝振东在经手人栏签字，被告赵某在负责人栏签字。上述事实，有当事人陈述、证明、记账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵某欠原告人工费，并为原告出具了183274元的人工费证明，被告赵某应支付所欠原告款项；原告请求自起诉之日起按月息5‰给付利息至欠款还清时止，不违反相关法律规定，本院应予支持。原告称系在被告赵某处承包的工程，故原告与被告京蓝公司无合同关系，原告与被告京蓝公司并非合同相对方；原告于2016年进行工程施工，被告赵某在2018年2月11日出具证明，证明上未明确施工数量、价款等情况；原告没有举出被告京蓝公司欠其款的证据，综上，对原告要求被告京蓝公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内支付欠原告刘某款183274元，并自起诉之日起按月息5‰支付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告对被告京蓝沐禾节水装备有限公司的诉讼请求。案件受理费1983元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年三月十三日书记员 郭红博
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3483号原告：武威市自然资源局凉州分局。法定代表人：李某，该局局长。委托诉讼代理人：于某，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃致为律师事务所律师。被告:王某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告武威市自然资源局凉州分局与王某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，武威市自然资源局凉州分局以该案已经法院先予执行完毕，再无诉讼之必要为由于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，武威市自然资源局凉州分局的申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许武威市自然资源局凉州分局撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市自然资源局凉州分局负担。审判长  赵生荣审判员  尹宏杰审判员  王劲辉二〇一九年三月二十七日书记员  甘丽娟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执23号申请执行人：西藏启航旅行社有限公司，住所地：拉萨市金珠西路158号世通阳光新城19幢7号，统一社会信用代码：91540091321343952N。法定代表人：白珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。被告：陈晓刚，男，1976年12月26日出生，汉族，经商，现住青海省西宁市。本院在执行申请执行人西藏启航旅行社有限公司与被执行人陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初569号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付借款本金及利息105556.53元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日作出（2019）藏0103执23号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛益西 二〇一九年三月二十七日法官助理 巴桑普赤书 记 员 平措旦增
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1400号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初764号原告：营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室，住所地营口市鲅鱼圈区心悦广场8#门市。法定代表人：单忱，该公司经理委托诉讼代理人：白文斌，该公司员工被告：王亚楠，女，1998年6月24日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，主播，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室与被告王亚楠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室的委托代理人白文斌，被告王亚楠及其委托代理人胡永源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室诉称，被告系原告公司主播，双方于2018年8月9日口头约定，被告以ID“823209391”，昵称“漂亮吖”，作为原告公司独家直播艺人在来疯直播平台直播，薪资支付为礼物提成，原告承诺被告每月享有保底薪资为5000元。原告为力捧被告成为知名主播，短短两个月花费5494.24元，且一直要求与被告签订演艺经济合同，被告始终拒绝，并同时在其他直播平台进行直播，给原告造成经济损失。原告要求被告停止违约行为，被告拒绝，并提起仲裁，要求确认劳动关系并赔偿双倍工资。原告认为，被告工作方式灵活，可以自由决定直播时间、直播地点及直播内容，收益来源直接取决于客人礼物打赏。双方并不存在劳动法意义上的人身依附性，即使没有书面合同，口头合同约定也没有劳动合同必须具备的必要条款，双方完全是签约艺人与经济公司之间的合作关系。综上诉至法院，1、请求撤销营开劳人仲字（2018）第722号仲裁裁决书；2、请求判决双方系劳务关系并非劳动关系，撤销原告支付被告双倍工资15132.63元的仲裁裁决；3、请求判决被告赔偿原告经济损失5494.24元；4、本案诉讼费由被告承担被告王亚楠辩称：原告所述与法无据，不应当得到法律支持。原告在诉状中自认每月给付被告工资5000元，证明双方存在劳动关系，原告自述为力捧被告成为知名主播，两个月花费5494.24元没有证据证明，双方也未订立协议约定服务期及违约责任，且被告也不存在违约行为。因为原告不按约定给付被告工资，被告才诉至仲裁，仲裁委依据劳动合同法第十条、第三十八条、第八十二条裁定原告给付被告拖欠的工资16887元及双倍工资15152.65元符合法律规定，人民法院应予以支持。经审理查明，2018年8月9日，被告到原告处从事主播进行网络直播工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳保险。被告的工资原告以打卡方式支付，工资构成为保底工资5000元/月加提成，提成为幸运礼物15%、豪华礼物30%。原告工作时间为6小时/天，工作时间、直播内容均由被告自主支配。因原告未按时支付被告工资，被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2019年1月2日作出营开劳人仲字【2018】第722号仲裁裁决书，一、营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室给付王亚楠2018年9月1日至2018年10月24日期间工资16887元；二、营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室支付王亚楠2018年9月9日至2018年10月24日期间双倍工资15132.63元。仲裁书送达后，原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室不服，起诉至本院。另查，原、被告对于拖欠的2018年9月1日至2018年10月24日期间工资16887元均无异议。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。本院认为，首先对于原告未支付被告的工资问题，原、被告对于拖欠工资的事实及数额并无异议，故原告应支付被告2018年9月1日至2018年10月24日期间工资16887元；其次就原、被告之间是否形成劳动关系一节，劳动关系应同时具有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，劳动者应当听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，根据被告的工作时间、工作地点、工作内容均符合网络直播的行业特性，原、被告之间的关系松散，其工作的形式及双方之间的利益分配方式亦有别于普通劳动关系，故本院认为原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，故对于未签订劳动合同期间的二倍工资本院亦不予支持；另就原告诉请的要求被告赔偿原告经济损失5494.24元的诉请，原告并未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室与本判决生效之日起10日内给付被告王亚楠2018年9月1日至2018年10月24日期间工资16887元；二、驳回原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告营口经济技术开发区润恒文化传媒工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年三月二十七日书记员  房 喆附判决条款《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15706号之一 申请执行人：佛山市南海众家兴装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇恒丰路18号（五金车间）之三，统一社会信用代码92440605MA4W6EY860。 经营者：肖树阳。 被执行人：董旭东，1988年7月26日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 申请执行人佛山市南海众家兴装饰材料厂与被执行人董旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10367号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款39553.53元并以该款为本金从2018年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省祁阳县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，受托法院反馈被执行人没有可供执行的财产及财产线索。除此之外，未能查明被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入实现被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 张 苑 华 执行员 黎 晓 云 二〇一九年三月十九日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初279号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某胜，男，1990年6月24日出生，汉族，广东省湛江市人，文化程度小学，户籍地址广东省吴川市。因本案于2018年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人陈某胜犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人陈某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年1月21日至26日，被告人陈某胜伙同陈某1、易某、何某和（均已判决）及绰号“小黑”的男子、陈某2等人（均另案处理），携带棍棒驾车到广州市增城区朱村街道恒展江山时代花园项目部，先后3次任意打砸该项目部财物。具体事实如下：一、2016年1月21日11时许，被告人陈某胜伙同上述同案等人驾车携带作案工具到该项目部办公室，打砸了会议台、桌钢化玻璃、金灶自动煮水器、七扇玻璃窗等物品（经鉴定损失价值人民币1050元），后逃离现场。二、2016年1月23日19时许，被告人陈某胜伙同上述同案等人携带作案工具驾车到该项目部，打砸了会议桌钢化玻璃、会议凳、一扇会议室防火门、四扇玻璃窗（经鉴定损失价值人民币1330元），后逃离现场。三、2016年1月26日3时许，被告人陈某胜伙同上述同案等人携带作案工具驾车到该项目部，使用事先准备的红色油漆玻璃瓶等工具打砸工地宿舍区窗户玻璃、甲板等财物（经鉴定损失价值人民币270元），后逃离现场。2018年11月6日，被告人陈某胜被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈某胜的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人陈某胜归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某胜在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。上述事实，被告人陈某胜在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2016]318、309、298号价格认定结论书；（2016）粤0183刑初1562号刑事判决书；被害人单位代表邱某1的陈述；证人林某1、邱某2、李某1、卢某1、的证言；同案人陈某1、何晓和的供述及其对被告人陈某胜的辨认材料；同案人易某的供述；被告人陈某胜的供述及其对同案人陈某1、陈某2的辨认材料，并指认了案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某胜无视国家法律，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某胜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某胜归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某胜受他人纠集而参与作案，在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某胜的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年7月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十二日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更368号 罪犯王新华，男，1956年9月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年12月17日作出（2010）南市刑一初字第104号刑事判决，以被告人王新华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王新华不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）桂刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人王新华的刑事判决。2012年8月29日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯王新华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯王新华的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年1月12日起至2035年1月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1185号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯王新华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王新华予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王新华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分143.78分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王新华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王新华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年6月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初646号原告：华惠德，男，1975年10月31日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：刘灶发，男，1970年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县。原告华惠德与被告刘灶发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华惠德及其委托代理人邓爱枫、被告刘灶发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘灶发偿还原告华惠德借款本金66600元并按月利率2%计算利息（截至2018年12月30日利息为73900元，剩余利息自2019年1月1日计算至本金付清之日止），利随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是相邻村人，被告与原告同学刘跃全合伙在陕西做矿石生意。2012年7月17日至2012年12月31日，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款，每次借款被告向原告出具借条，合计借款66000元。双方口头约定借款按月利率5%计算利息，2016年12月份，被告向原告支付利息10000元，2017年12月份，被告向原告支付利息16000元。此后，被告不再依约还息付本，经原告催收未果。请依法支持原告的诉讼请求。被告刘灶发辩称，原告所说不符合事实，借款本金只有20000元，被告实际只得到18000元，利息按月利率10%计算，答辩人支付了部分利息，剩余未支付的利息均向原告出具了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告常住人口信息查询表，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的被告分别于2012年7月19日出具的金额为10000元的借条、于2012年9月30日出具的金额为12600元的借条、于2012年10月20日出具的金额为6000元的借条、于2012年12月31日出具的金额为18000元的借条，被告提出抗辩称均是按借款本金20000元、月利率10%计息未归还的借款利息，应原告要求出具的借条，但被告未提供相关证据印证自己的主张，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据规则，被告举证不能，对原告提交的上述证据，本院予以确认；2、原告提交的被告于2012年7月17日出具的金额为20000元的借条，被告辩称实际只得到18000元，借款按月利率10%计息，原告述称系按月利率5％计息，可以确认原、被告双方对该笔借款约定了利息。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，可以认定本案事实为：原、被告系相邻村人，因常在一起玩相熟。因被告与原告同学刘跃全合伙经营矿石生意需要资金周转向原告借款，原告表示同意，被告分别于2012年7月17日向原告出具了金额为20000元的一张借条、于2012年7月19日向原告出具了金额为10000元的一张借条、于2012年9月30日向原告出具了金额为12600元的一张借条、于2012年10月20日向原告出具了金额为6000元的一张借条、于2012年12月31日原告出具了金额为18000元的一张借条。被告借款后分别于2017年1月16日归还原告10000元，于2018年1月30日归还原告16000元，原告向被告出具了收条。后被告未再归还借款。经原告多次催收未果，原告于2019年2月15日诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告刘灶发亲笔出具的五张借条在卷为证，依据现有证据及双方庭审陈述，应认定系双方当事人的真实意思表示，该债权债务关系明确，可以认定。被告辩称其于2012年7月17日向被告的借款20000元实际只得到借款18000元，但在举证期限内未提交证据予以佐证，应自行承担因其举证不能所导致的法律后果，被告辩称其余四张借条均为2012年7月17日借款20000元所欠的利息，但在举证期限内也未提交证据予以佐证，退一步来讲，对尚欠的借款利息被告出具了借条给原告，亦可以认定被告对所欠的借款利息债务予以了确认，被告的该抗辩意见证据不足，不予以采信。被告辩称其于2012年7月19日向原告出具的金额为10000元的借条被告不是实际资金使用人，但未提供相关证据证实自己的主张，不予采信。因原、被告之间的借条并未约定利息，除原、被告双方确认对2012年7月17日金额为20000元的借款约定利息外，其余借款应视为不支付利息；对于2012年7月17日的借款利息，原、被告之间的称述意见不相一致，但可以确认该借款利率超出了国家相关限制借款利率的法律规定。对被告于2017年1月16日向原告归还的10000元，于2018年1月30日归还的16000元，被告未提交证据证实原、被告双方对于上述五笔借款的还款顺序另有约定的情况下，本院认为，原告对被告的还款顺序具有选择权，原告确认被告归还的10000元系偿还被告2012年7月17日的借款利息，该笔借款原告主张按月利率20‰计算利息的请求，可以支持。对其他四笔借款原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，对原告主张按月利率20‰计算利息的请求，不予以支持。原告主张对被告于2018年1月30日归还的16000元也系归还被告2012年7月17日的借款利息，根据现有证据并结合双方庭审陈述，被告归还的16000元应系归还被告2012年12月31日的借款，对原告的该请求不予以支持，本院确认被告于2012年7月19日至2012年12月31日期间的四笔借款至今尚欠原告30600元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘灶发于本判决生效后十五日内归还原告华惠德借款本金20000元，并承担按月利率20‰计算的自2012年7月18日起至还清款之日止的利息，利随本清（被告刘灶发已归还的10000元应从中予以扣减）；二、被告刘灶发于本判决生效后十五日内归还原告华惠德借款30600元并承担按年利率6%计算的自2019年2月15日起至还清款之日止的利息，利随本清；三、驳回原告华惠德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告刘灶发负担1000元，原告华惠德自负555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  伍振海二〇一九年三月十五日代理书记员  高梦娟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终498号上诉人（原审原告）：张汝云，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：张金友，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：张莲开，女，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清城区源潭镇秀溪居委会高滩尾村民小组，住所地清远市清城区源潭镇秀溪居委会高滩尾村。负责人：周永华，该村民小组小组长。上诉人张汝云、张金友、张莲开因与被上诉人清城区源潭镇秀溪居委会高滩尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3529号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现以审理终结。原审法院审理本案认为，本案原告张汝云、张金友、张莲开的诉讼请求，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条之规定“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”农村集体经济组织资产分配，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件管辖范围，因此，应驳回原告张汝云、张金友、张莲开的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告张汝云、张金友、张莲开的起诉。上诉人张汝云、张金友、张莲开上诉称：上诉人属于农村集体经济组织成员，被上诉人侵害了上诉人的合法财产权益，为维持上诉人的合法财产权益，请求本院撤销原审裁定。本院经审理认为，上诉人张汝云、张金友、张莲开向原审法院提出诉讼请求：被告将克扣原告一户的集体分红款共5896元予以返还。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条之规定“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”农村集体经济组织资产分配，属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件管辖范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年三月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执97号马某甲、马某乙:申请执行人马某甲与被执行人马某乙买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计18200元。经本院立案执行,现被执行人马某乙已自动履行到位18200元,本院已于2019年3月13日将该款转付给申请执行人马某甲。另本案诉讼费275元及执行费173元已由被执行人马某乙交纳。至此,申请执行人马某甲向本院申请执行的(2018)青0224民初872号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知 二0一九年三月十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2546号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:温爱金，女,1974年6月7日出生,汉族,住广州市花都区。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告温爱金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月六日书记员  徐嘉雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1940号原告：佛山市顺时达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同福东一街3号之一（1-2层部分）。统一社会信用代码91440600742991501M。法定代表人：杨峻峰。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧师事务所律师。被告：陈秀君，女，1980年2月9日出生，汉族，现于广东省女子监狱服刑。原告佛山市顺时达贸易有限公司与被告陈秀君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理；原告佛山市顺时达贸易有限公司委托诉讼代理人梁敏杰、被告陈秀君到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告财产损失10067860元及逾期支付违约金（以10067860元为本金，按同期商业银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确上述请求中的“违约金”为利息，利息主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告自2007年起在原告处担任会计。2008年5月7日至2016年4月21日期间，被告利用工作便利，从出纳处偷拿或者从银行偷领原告支票，后趁保管公章的总会计不在场之际，在支票上偷盖公章，再通过支票取现、转账或在其他公司、企业以个人消费名义入账的方式窃取原告财物。经司法会计鉴定，被告侵占原告的款项合计10067860元。上述事实已经在（2017）粤0604刑初1351号刑事判决中查明认定，原告至今未得到赔偿。鉴于被告的行为严重侵害了原告的财产所有权，原告特起诉，请求依法判决。被告辩称：对原告起诉所主张的事实和诉讼请求无异议，对原告主张的损失亦无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，包括原告的营业执照、被告的身份证、《广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书》[（2017）粤0604刑初1351号]、《广东诚安信司法会计鉴定所鉴定意见书》{编号：粤诚司鉴字[2017]37号}）等证据复印件，被告对上述证据均无异议，且相关证据有原件可供核对，本院予以确认。依据确认的事实，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1258号起诉书指控被告人陈秀君犯职务侵占罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院经审理后于2017年12月22日作出（2017）粤0604刑初1351号刑事判决书，该刑事判决书载明：“公诉机关指控，2007年起，被告人陈秀君开始在佛山市顺成超满贸易有限公司及其关联的佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司任职会记。2008年1月至2016年4月期间，被告人陈秀君利用工作便利，从出纳处偷拿或者从银行偷领公司支票，后趁公司保管公章的总会计不在场之机在上述支票上偷盖公司支票，再通过支票取现、转账或在其他公司、企业以个人消费名义入账的方式窃取公司财物，同时陈秀君利用自己的职务之便，在收集、整理原始财务单据以及进行会计账目的记账、对账过程中，通过重复做账、不入账等方式虚假制作财物报表以达到账目的平衡，从而掩盖自己长期侵占公司财物的事实。经司法会记鉴定，被告人陈秀君侵占公司的款项合计人民币29192526元。另查明，被告人陈秀君于2014年11月用赃款购买了位于佛山市禅城区文华中路45号一座1002房房产，并将该房产登记在其母亲张绮流名下；于2015年7月用赃款购买了位于佛山市禅城区文华中路45号地下停车场DS218号车位。2016年10月8日21时，佛山市顺成超满贸易有限责任公司工作人员陪同被告人陈秀君到公安机关接受调查。......本院认为，被告人陈秀君身为公司的财务人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币29192526元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人陈秀君自动归案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议对陈秀君从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈秀君十二年以上十五年以下有期徒刑并处没收财产的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第五十九条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈秀君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币300万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2029年10月7日止。）二、对被告人陈秀君用赃款购买的位于佛山市禅城区文华中路45号一座1002房房屋、佛山市禅城区文华中路45号地下停车场DS218号车位予以追缴，依法处理后将款项退赔给被害单位佛山市顺成超满贸易有限公司及其关联的佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司；对扣押的16件石头摆件予以变卖、拍卖，并将相应款项退赔给上述被害单位......”。本院作出上述刑事判决后，被告未提出上诉，刑事判决已发生法律效力。另查明一，佛山市公安局禅城分局在案件侦查过程中于2016年10月25日委托广东诚安信司法会计鉴定所对被告在顺成超满贸易有限责任公司、佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司任职期间涉嫌职务侵占的金额及资金去向进行司法会计鉴定。2017年3月8日，上述鉴定所出具《鉴定意见书》{编号：粤诚司鉴字[2017]37号}），鉴定意见为：根据提供的银行流水、支票、电汇单、出纳日记账、会计账册等记录，2008年1月8日至2016年4月21日期间，顺成超满贸易有限责任公司、佛山市顺意成贸易有限公司、佛山市顺时达贸易有限公司银行账户资金支出累计29192526元，其中：.....3.2008年5月7日至2016年4月21日，佛山市顺时达贸易有限公司中国农业银行佛山分行同济支行42****27账号、广发银行佛山大福支行10****82账号资金支出累计10067860元......。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告作为法人，其财产权利受法律平等保护。本院生效刑事判决已认定，被告身为公司的财务人员，利用职务上的便利，将原告等相关单位的财物非法占为己有，数额巨大，构成职务侵占罪。被告对上述犯罪事实并无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，其除了应承担相应的刑事责任外，还应承担民事侵权责任，即应对造成原告的上述财产损失进行民事赔偿。根据本院查明的事实，可认定被告职务侵占行为造成原告的财产损失为10067860元，被告对此损失数额亦无异议，本院予以认定。此外，被告职务侵占的犯罪行为客观上造成原告资金被占用的损失，被告亦应予以赔偿。据此，原告诉请被告赔偿财产损失10067860元及支付从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十九条的规定，判决如下：被告陈秀君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺时达贸易有限公司赔偿10067860元及支付利息（利息计算方法：以10067860元为本金，自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82207元，由被告陈秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张小敏审判员  黄晓蔓审判员  骆铭莹二〇一九年三月二十九日书记员  王 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保74号申请人：东莞市鹏诚非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福路72号天诚.康桥华苑二栋办公15。法定代表人：董斌。委托代理人：张轶伟、胡锦毅，系公司员工。被申请人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房（仅限办公用途）。法定代表人：李琦。被申请人：李琦，男，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区，申请人东莞市鹏诚非融资性担保有限公司与被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤因追偿权纠纷，于2019年3月13日向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤名下价值976689.97元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人东莞市鹏诚非融资性担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤的财产在价值976689.97元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年三月二十六日书记员  陈 若
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2971号之一原告：庄晓平，男，1965年6月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：陆美娣，女，1959年1月11日生，汉族，住江阴市。原告庄晓平诉被告陆美娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告庄晓平于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄晓平的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许庄晓平撤回起诉。案件受理费减半收取2150元,财产保全费1870元，合计4020元（庄晓平已预交），由庄晓平负担。审判员  张年二〇一九年三月八日书记员  杨薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初517号原告：广州市万丽新制衣有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村。法定代表人：陈孟强。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所实习人员。被告：汪树良，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省泸县。原告广州市万丽新制衣有限公司与被告汪树良确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市万丽新制衣有限公司的委托代理人吴莲莲、谢燕莹与被告汪树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告2001年5月17日至2011年10月1日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误。原告与被告劳动关系应当从2011年10月起算。被告于2011年10月入职原告处，入职当月起，原告已为被告购买社保。因此，原、被告劳动关系应当自2011年10月起。综上所述，原告与被告2001年5月17日至2011年10月1日期间不存在劳动关系。被告辩称：同意仲裁裁决的结果。经审理查明，原告系于2001年5月17日注册成立的有限责任公司。被告称其于1994年7月12日入职万丽时装厂，原告成立后，便与原告建立劳动关系，至2018年10月17日中途无离职。原告称被告于2011年10月1日入职。审理中，被告提交了员工证、工作证、劳动合同、社会保险缴费历史明细表。其中员工证载明单位名称为“番禺南村万丽时装厂”，日期为“94年7月12日”；工作证的单位为原告，无注明日期；劳动合同显示2007年12月1日，原、被告订立期限至2010年11月30日的劳动合同；社会保险缴费历史明细表显示2006年12月起原告为被告缴纳工伤保险。原告对被告提交的员工证不予认可，对其他证据的真实性无异议，但关联性不予认可，认为不能证明被告主张的入职时间。原告还称被告以前入职过原告公司，后离职，现又重新入职。原告未提交被告的入职登记资料，也未举证证明被告存在离职后又重新入职的情况。2018年10月19日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告确认劳动关系的劳动仲裁申请，被告请求裁决确认与原告于2001年1月13日至2018年10月17日期间存在劳动关系。2018年11月29日，仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第4568-4575号仲裁裁决书，裁决被告与原告于2001年5月17日至2018年10月17日存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，原告对上述仲裁裁决双方劳动关系的截止日期2018年10月17日表示无异议。本院认为：本案属确认劳动关系纠纷案。本案争议的焦点是双方劳动关系的存续期间。原、被告对双方于2018年10月17日前存在劳动关系的事实均无异议，但双方对被告的入职时间及中途是否曾离职存有争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张双方于2011年10月1日前不存在劳动关系，被告对此不予确认，称其于原告公司成立时入职，并提交了劳动合同及社会保险缴费历史明细表，证实双方于2007年订立了劳动合同及原告自2006年12月起为被告缴纳工伤保险的情况。原告又称被告曾中途离职，后又重新入职，但诉讼中原告并未提供被告的入职登记资料及有关被告离职与重新入职等的证据证实上述主张，被告对此也不予确认，原告依法负举证不能的法律责任，其主张与请求，本院不予支持。综上，本院对被告主张的入职时间予以采纳，确认原、被告于2001年5月17日至2018年10月17日期间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州市万丽新制衣有限公司与被告汪树良于2001年5月17日至2018年10月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市万丽新制衣有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市万丽新制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年三月二十九日书记员  林丽敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保104号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：康丹璇，广东力诠律师事务所实习律师。被申请人：赵佳东，男，1981年7月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市常熟市。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人赵佳东价值共112729.99元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵佳东（公民身份号码：）的银行存款共112729.99元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十五日书记员  关紫维
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执29号 张举尧： 关于郭家荣与你、广州市立源装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5773号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执29号立案执行。经本院执行，被执行人张举尧义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8699号原告:广州市番禺区石基桥金五金商行，住所地广州市番禺区石基镇金龙路桥山村段21号之二112、113。经营者：刘丹青，男，1988年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘立新，系广东长航律师事务所律师。被告：广州市正合风机有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路永恒大街9号410室。法定代表人：刘德。被告：广东嘉臻机电安装工程有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号夹层08房自编006室。法定代表人：孙桂香。原告广州市番禺区石基桥金五金商行与被告广州市正合风机有限公司、广东嘉臻机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告广州市番禺区石基桥金五金商行于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区石基桥金五金商行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区石基桥金五金商行撤回起诉。案件受理费减半收取计550元，由原告广州市番禺区石基桥金五金商行负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  梁俊垣人民陪审员  朱杏梅二〇一九年三月十九日书 记 员  郭子颖
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8119号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：庄广玉，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：卞开莲，女，1956年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：庄伟伟，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：庄松松，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告庄广玉、卞开莲、庄伟伟、庄松松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告庄广玉、卞开莲、庄伟伟、庄松松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄广玉归还原告借款本金298900元，以及按约定从借款日2019年3月19日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告卞开莲为庄广玉共同借款人，被告庄伟伟、庄松松为庄广玉担保，于2019年3月19日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2020年3月10日。被告人庄广玉于2019年3月19日在原告处贷款298900元，借款到期日期为2020年3月10日，用途：借新还旧，利率10.57%；发放贷款当日将贷款打入被告庄广玉账户使用。被告庄广玉未按照合同规定按季结息，经原告多次催收无果，至今被告庄广玉尚欠借款利息16431.42元。被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告庄广玉、卞开莲、庄伟伟、庄松松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              庄广玉                  共同借款人              卞开莲                  担保人              庄伟伟、庄松松                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              298900元                  借款交付日              2019年3月19日                  借款到期日              2020年3月10日                  借款利率              年利率10.57%                  结息方式              按季结息，结息日为季末月20日                   逾期利息              借期利率基础上上浮30%，即13.741%。                  偿还本金              0元                  未还本金              298900元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      以上事实有原告陈述，原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、情况说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告庄广玉、卞开莲之间的金融借款合同关系,与被告庄伟伟、庄松松之间的保证合同关系,是各方真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,依法应确认为合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放借款的义务后,被告庄广玉、卞开莲未能依约按时支付借款利息的行为已构成了违约,应当承担违约责任，根据《个人担保借款合同》的约定，原告有权提前收回借款，因此，对于原告要求被告归还借款并支付利息的请求本院予以支持。庄伟伟、庄松松自愿为庄广玉、卞开莲所负的上述债务提供连带责任保证担保，且原告主张保证责任并未超出合同约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《个人担保借款合同》的约定,原告有权要求庄伟伟、庄松松对庄广玉、卞开莲所负的上述债务承担连带清偿责任,庄伟伟、庄松松承担保证责任后,有权向庄广玉、卞开莲追偿。被告庄广玉、卞开莲、庄伟伟、庄松松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄广玉、卞开莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金298900元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算，自2019年3月19日起计算至实际清偿完毕为止)。二、被告庄伟伟、庄松松对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告庄广玉、卞开莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2892元（原告已预交），由被告庄广玉、卞开莲、庄伟伟、庄松松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇一九年十二月十七日法官助理 王学权书 记 员 夏 溪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25408号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：郑马春，女，汉族，1992年8月4日出生于广东省遂溪县，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1682号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行。本院于2018年11月19日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人银行存款400.48元。上述款项已退缴。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除了上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25408号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年三月二十一日 书记员  姚伟
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更428号 罪犯李文山，男，1989年1月15日出生，越南社会主义共和国国籍，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）洪刑二初字第1号刑事判决，以被告人李文山犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月20日起至2029年5月19日止），并处罚金人民币10万元，驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2016年4月19日作出（2016）赣刑终37号刑事判决，维持对被告人李文山的刑事判决。2016年6月3日交付江西省南昌监狱执行，2016年9月21日调入广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1246号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李文山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李文山予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李文山的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李文山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分86.72分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李文山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年10月19日止），并处罚金人民币10万元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初357号原告李欣，女，哈尼族，1992年3月20日生，玉溪市人，银行职员，住曲靖市沾益区。委托代理人陈石林、徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告石赛，男，汉族，2000年4月23日生，宣威市人，学生，住宣威市。委托代理人凡兴超，男，汉族，1994年9月18日生，宣威市人，个体户，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。原告李欣与被告石赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人陈石林、徐会平，被告石赛及其委托代理人凡兴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李欣诉称：2019年1月4日上午9时31分，原告李欣驾驶云Ｄ×××××轿车与被告石赛驾驶的电动车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警大队作出的责任认定被告石赛承担事故的主要责任，原告李欣承担事故的次要责任。事故发生后，原告李欣将受损车辆送至曲靖开发区汇奥汽配经营部修理，支付修理费8540元，原告多次找被告协商未果。现请求判令：1、被告石赛支付原告李欣修理费8540元；2、诉讼费由被告石赛承担。被告石赛辩称：1、原告驾驶的车辆系机动车，机动车与非机动车发生交通事故，应由有过错的机动车一方承担责任。（1）、原告未观察前方路况是本次交通事故发生的直接原因，未观望前方是否有行人或车辆通过，且占左转弯道压实线直接右转，未及时刹车打方向，放任事故结果发生。（2）、事故发生后，原告未及时下车处理，未报保险、更未及时送被告到医院检查，原告存在过错。被告系在校学生，原告及家人恐吓被告并扣留其手机、身份证。2、不认可原告提出的被告有逆行行为，事故发生地点道路标识未有行使箭头，当地人员都是从该方向行使，被告系在校学生，对曲靖路况不熟悉跟随他人行使。3、不认可原告主张的维修金费用。原告将车辆送至朋友开的修理店进行修理，未送4S店修理，修理费报价不真实，只有前保险杠有损坏。综上，原告有过错，应承担全部责任。即使被告要承担部分责任，也应有法可依，而原告请求赔偿金标准不实，且被告家庭经济困难，法庭予以适当照顾。原告李欣针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。3、机动车维修结算单及增值税发票各一份，证明原告支付修理费8540元的事实。经质证，被告石赛对原告提交的证据第1组中行驶证有异议，事故发生时，该车辆已脱检。对第2组证据无异议；对第3组证据有异议，只认可前保险杠、大灯喷水枪的修理费用，传感器的的修理费用只认可一个。其余费用不认可。肇事车辆是撞到左前方，发动机护板不应该受到损坏。结算单中工时费明显过高，不符合行业收费标准。被告石赛未向本院提交证据。为查明案件事实，我院办案人员到肇事车辆的修理厂曲靖开发区汇奥汽配经营部进行调查，修理厂负责人何某陈述：该车辆以前是在我处保养，李欣是我们的客户。该车辆使用年代已久，肇事后客户把车送来，说只要用一般的配件修好就可以了，我们估算要4300元左右，包括材料费、工时费等全部费用。肇事的小伙子讲价格太高，不认可。双方报警后去交警队处理。下午二点左右，双方又到我处，责任已划清，但双方未能协商一致。晚点时间，小伙子就走了，客户很生气，就告诉我们不要用一般的零件修理，用原厂零件。客户要求用原厂零件，我们就用原厂零件，所以就产生修理费8500元。该车辆使用年代久，依我们的经验，该车辆以前修过，零件不一定全部是原厂件。发动机护板是与前面保险杠连在一起，保险杠受到重撞，护板就会断裂，需要更换。传感器更换了一个，价格为280元，我们将计量单位输入为“件”，系输入错误。经质证，原被告对证人何某的证言无异议。通过质证，本院认为，原告李欣提交的证据与证人何某的证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年1月4日9时30分，被告石赛驾驶电动车云Ｄ×××××沿三江大道外滩路段逆向行驶与原告李欣驾驶的云Ｄ×××××号轿车迎面相撞，造成车辆受损的交通事故。经曲靖市公安局经济技术开发区分局交警大队作出第530390520190000038号道路交通事故认定书认定：石赛逆向行驶，负事故的主要责任；李欣驾车未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告李欣将云Ｄ×××××轿车送至曲靖开发区汇奥汽配经营部进行修理，支付修理费8540元。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人人身、财产损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告石赛驾车逆向行驶发生交通事故，经交警部门认定，被告石赛负事故的主要责任，其应对原告李欣的损失承担主要赔偿责任。修理费中部分零件原系普通配件，修理中换为原厂配件，应扣减普通配件更换成原厂配件的差价，因修理部门也未记载原配件的情况，结合其工作人员的陈述，本院酌情认定修理费为5300元。根据交警部门的责任认定意见，原告李欣与被告石赛责任划分比例为20%:80%。被告石赛赔偿的费用为5300元×80%=4240元。被告石赛辩解交警部门认定其逆向行为不成立的意见与本案事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告石赛于本判决生效后十日内赔偿原告李欣车辆修理费4240元。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告石赛承担。（于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年三月二十二日书记员  丁怡廷
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保401号李凡兴：你申请执行彭继农借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终480号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）高科祥，男，1948年9月29日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文盲，住四川省仪陇县（以上身份情况均为自报）。2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月27日刑满释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月17日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月5日刑满释放。2017年3月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年4月23日刑满释放。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人高科祥犯盗窃罪一案，于2018年10月9日作出（2018）粤0111刑初2246号刑事判决，认定被告人高科祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。被告人高科祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高科祥申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人高科祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高科祥申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高科祥撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十三日书记员 赖倩萍
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执57号申请执行人：吴欣星，男，1957年10月20日出生，汉族，住屯昌县。申请执行人：金鹤鸣，女，1956年1月29日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路370号。法定代表人：马进明，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初122号民事判决书，向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南美丰不动产有限公司向申请执行人向申请执行人吴欣星、金鹤鸣支付逾期交房违约金人民币69760.2元；负担案件执行费946.4元。被执行人海南美丰不动产有限公司未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人海南美丰不动产有限公司有存款账户，应依法冻结、扣划其银行存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人海南美丰不动产有限公司银行存款人民币70706.6元。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年三月七日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21619号原告：卢蓉，女，1980年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林晴楠，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：广州首汽汽车服务有限公司，住所地广州市白云区三元里大道268、270、272、274号17层02B房。法定代表人：许真，总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，系该司员工。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区林和西路161号3001。负责人：高志行，总经理。委托诉讼代理人：崔方超，系该公司员工。原告卢蓉与被告林晴楠、广州首汽汽车服务有限公司（以下简称：首汽汽车公司）、华泰财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称：华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告卢蓉，被告首汽汽车公司的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼。被告林晴楠、被告华泰财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费518.05元、误工费4843.82元、交通费750元、护理费600元、鞋子损失399元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年8月10日18时50分在广州市天河区汉景路公交车站对开，被告林晴楠驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告首汽汽车公司）与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告林晴楠承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往南方医科大学附属第三医院门诊治疗2次。经诊断为：左足挤压伤（血肿形成）。该院于2018年8月10日出具疾病诊断证明书，建议原告全休3天。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费518.05元并提交了病历、费用明细及医疗费票据予以证实，本院对此予以支持。2.误工费：原告主张按每天1614.61元的标准计算3天的误工费，对此提交了：个人所得税纳税清单，其中载明2017年1月至2017年7月工资薪金所得依次为28754.56元、29054.56元、64300.38元（28754.56元+35545.82元）、28859.56元、28940.88元、28859.56元、30691.17元，该期间月平均工资所得为34208.67元）。经质证，被告首汽汽车公司对上述证据无异议，被告华泰财险公司认为误工费过高。本院认为，对于误工标准，根据原告提交的个人所得税纳税清单可知原告事发前七个月平均工资为34208.67元，本院对此予以采信。对于误工时间，原告主张误工时间为3天并提交了疾病证明书予以证实，本院对此予以采信。经核算，误工费为3420.87元（34208.67元/月×3天）。3.交通费：原告主张按每天150元的标准计算5天的交通费，对此提交了：交通需求示意图、交通费发票。经质证，被告首汽汽车公司对该证据无异议，被告华泰财险公司认为交通费过高，且发票无日期，不予认可。本院认为，原告提交的上述证据无法证实原告主张的交通费系因本次交通事故所产生，但考虑原告门诊治疗2次，本院酌情支持原告交通费80元。4.护理费：原告主张按每天120元的标准计算5天的护理费，对此提交了：护理费收据。经质证，被告首汽汽车公司对该证据无异议，被告华泰财险公司认为无证据证实原告需护理，不同意支付。本院认为，原告主张护理费未提供医嘱等证据证实其需要护理，仅凭护理费收据，无法充分证实其主张，故本院对此不予支持。5.鞋子损失：原告主张鞋子损失399元，对此提交了：发货单。经质证，被告首汽汽车公司对该证据无异议，被告华泰财险公司认为无证据显示原告鞋子全损，不同意支付。本院认为，本次事故致原告左足挤压伤，必然造成鞋子损坏，原告提供发货单显示购买鞋子金额399元，考虑鞋子的折旧情况，本院酌情支持原告鞋子损失200元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号在被告华泰财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额5万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费518.05元；2.误工费3420.87元；3.交通费80元；4.鞋子损失200元，合共4218.92元，上述款项未超过交强险的责任限额，应由被告华泰财险公司在交强险限额内赔付。被告林晴楠、被告华泰财险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司赔偿原告卢蓉4218.92元；二、驳回原告卢蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告卢蓉负担20元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 郭 越人民陪审员 曹 霞人民陪审员 黎粤花二〇一九年三月八日书 记 员 黄 娟梁敏仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敬丰，男，1939年1月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敬信，男，1946午9月18日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敬山，男，1950午3月16日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敬臣，男，1955年3月17日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敬芝，女，1943年7月27日出生，汉族，住吉林省通榆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任敬秀，女，1958年11月11日出生，汉族，住吉林省通榆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊滨海经济开发区大家洼街道东大社区居民委员会，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼街道东大家洼村。法定代表人：任志武，主任。再审申请人任敬丰、任敬信、任敬山、任敬臣、任敬芝、任敬秀因与被申请人潍坊滨海经济开发区大家洼街道东大社区居民委员会（以下简称东大社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人任敬丰、任敬信、任敬山、任敬臣、任敬芝、任敬秀申请再审称，1、再审申请人的请求事实清楚，证据确凿，被申请人没有证据反驳申请人。申请人向法院提交的山东省土地房产所有证两份、过继单一份足以证明申请人的父母任连周、王相娥在被申请人处留有遗产并可以依法继承。被申请人、任传久、任连元、袁恩合的证言均可证明任连周、王相娥留有的财产已被被申请人非法占有并拆迁而灭失，被申请人的行为给申请人造成损失。2、一、二审法院的认定与法律相悖。山东省土地房产所有证真实性毋庸置疑；被申请人对本村居民任连周、王相娥的存在认可，即必然有客观存在的居所地，而被申请人对此未作出抗辩；申请人在2004年开始多次回被申请人处解决回迁及房产事宜，被申请人未作否认，客观上承认了任连周、王相娥在被申请人处留有财产；依据法律法规土地确实为国家所有，但使用权可以由公民依法持有，本案不存在使用权所有权变更的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，1、关于任敬丰、任敬信、任敬山、任敬臣、任敬芝、任敬秀六申请人以民事诉讼法第二百条第一项有新证据足以推翻原审判决为由申请再审事由能否成立的问题。虽然六申请人以此为由申请再审，但其并未提供任何新证据，因此该项申请事由不能成立。2、原判决驳回六申请人的上诉请求有无事实及法律依据。经审查，二审中六申请人的上诉请求为依法撤销原审判决或直接改判将东大社区居委会非法拆除的22间房屋和一座窑的宅基地使用权返还给上诉人继续使用，且六申请人上诉中明确提出对一审主张的赔偿损失一项不再上诉，因此二审仅需在其上诉请求的范围内进行审理。本案中涉案土地上六申请人所称的父母遗留的房屋及窑厂已不存在，六人基于继承其父母遗产即房屋等建筑物而享有的相应的土地使用权亦随之消灭。涉案中的土地所有权归被申请人东大社区居委会所有，六申请人主张该土地使用权应当符合法律规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和相关法律法规的规定，农村宅基地系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员建造自住房屋的集体建设用地。因此，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。因六申请人户籍均不在被申请人东大社区居委会，并非该集体经济组织成员，无权享有该集体经济组织的宅基地使用权。因此，其请求被申请人东大社区居委会返还其宅基地使用权给其继续使用无事实及法律依据。原审对其上诉请求不予支持并无不当，综上，任敬丰、任敬信、任敬山、任敬臣、任敬芝、任敬秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任敬丰、任敬信、任敬山、任敬臣、任敬芝、任敬秀的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月二十八日法官助理刘洋书记员白靖
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2476号申请执行人：吕世海，男，1951年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：胡玉伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：李秀芹，女，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人吕世海与被执行人胡玉伟、李秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2429号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人吕世海的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、证券等情况进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，并向申请执行人发出了执行情况告知书，但申请执行人逾期未提供被执行人的财产线索及下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 曾光明审 判 员 伞波仁审 判 员 沈 洲二〇一九年三月二十日法官助理 张陈智书 记 员 王 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初343号原告：江林，男，汉族，1979年1月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市峰翔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区庆云路2号33-8，统一社会信用代码：91500236569944583J。法定代表人：汪嗣刚。本院在审理原告江林与被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告江林于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告江林申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江林撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江林负担。审 判 员 甘文杰二〇一九年三月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1747号 申请执行人：汪春花,女,1971年*月*日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人：杨帆,男,1986年*月*日出生,苗族,住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 申请执行人汪春花与被执行人杨帆责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初17号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨帆应向申请执行人汪春花退回违法所得1152元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行并依法向被执行人杨帆发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。查明被执行人杨帆有银行存款2611.82元，现本院已依法扣划并制作分配方案，本案申请执行人汪春花分配得款692元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已按分配方案退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初122号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区飞凌家电销售部，住所地广西壮族自治区柳州市城站路东站一区28-23号，注册号：450204600103127。 经营者：周凌雪。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告柳州市柳南区飞凌家电销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：樱花卫厨（中国）股份有限公司以双方已经达成和解协议并已收到赔偿金为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费550元[樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交]，减半收取275元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担，多预交的275元由本院予以退还。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇一九年三月六日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执113号之二 申请执行人：吉利四川商用车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区远程大道198号。 法定代表人：周建群，该公司董事长。 被执行人：四川海骐汽车销售有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段303号。 法定代表人：王洪。 本院在执行吉利四川商用车有限公司与四川海骐汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人四川海骐汽车销售有限公司未履行判决书确定的义务，依法对被执行人所有的驾驶室总成（型号：50××××01-005，单排）48个、驾驶室总成（型号：5××××J01-002，双排）95个、货箱总成（型号：85××××30-001）59个、消声器带排气管总成（型号：12××××J01-002）32个、燃油箱总成（型号：11××××J01-001）19个、变速器总成（型号：17××××520-005）1个、钢圈（型号：31××××450-001）56个、车架总成（型号：28××××30-002,491双燃料、单排平板35个），上述财产经两次拍卖和变卖后均流拍，申请执行人不同意接受流拍的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第三项规定，裁定如下： 解除被执行人四川海骐汽车销售有限公司所有的驾驶室总成（型号：50××××01-005，单排）48个、驾驶室总成（型号：5××××J01-002，双排）95个、货箱总成（型号：85××××30-001）59个、消声器带排气管总成（型号：12××××J01-002）32个、燃油箱总成（型号：11××××J01-001）19个、变速器总成（型号：17××××520-005）1个、钢圈（型号：31××××450-001）56个、车架总成（型号：28××××30-002,491双燃料、单排平板35个），个的查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执118号申请执行人：海南屯昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇供销东路2号。法定代表人：徐清汪，该公司董事长。被执行人：曾祥宏，男，1983年8月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：胡彦明，男，1963年2月10日出生，汉族，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9022民初825号民事判决书，经申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年2月28日立案执行申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司与被执行人曾祥宏、胡彦明金融借款合同纠纷一案。被执行人曾祥宏应偿还申请执行人海南屯昌农村商业银行股份有限公司贷款本金99605元，利息2642.53元，本息共计102247.53元，复利（截止2018年10月21如，利息2642.53元，从2018年10月22日起以年利率21.6%计算至结清日止计收复利）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡彦明对被执行人曾祥宏的上述款项负连带清偿责任，案件执行费人民币1473.35元由被执行人负担。经查，被执行人曾祥宏名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾祥宏名下银行存款人民币106363.41元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年三月一日法官助理 吉 民书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1396号原告：陈己峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州浦田电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段26号。法定代表人：陈建平。原告陈己峰与被告广州浦田电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告陈己峰于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈己峰申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈己峰撤诉。受理费5112元减半收取计2556元，由原告陈己峰负担。审判审判员  王宏平二〇一九年三月五日书记员  冯婉仪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初556号 原告：周铁文，男，1976年9月3日生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：彭冠常，女，1976年1月6日生，住江西省赣州市章贡区。 第三人：彭三金，男，1981年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。 原告周铁文与被告彭冠常，第三人彭三金合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告周铁文于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周铁文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周铁文撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周铁文承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年三月二十九日 书记员 邱邻玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34988号原告：王宏岐，男，1952年11月16日出生，汉族，住河南省沁阳市，委托诉讼代理人：赵海辉，广东君孺律师事务所律师。被告：东莞市望牛墩镇宏利造纸厂，住所：广东省东莞市望牛墩镇五涌管理区。法定代表人：陈炳芬，该厂总经理。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基炜，广东彭代强律师事务所律师助理。原告王宏岐诉被告东莞市望牛墩镇宏利造纸厂（以下简称“宏利造纸厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王宏岐及其委托诉讼代理人赵海辉，被告宏利造纸厂的委托诉讼代理人肖广林、陈基炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏岐向本院提出诉讼请求：1.宏利造纸厂支付王宏岐2011年4月至2013年2月的共拖欠货款本金221200元及利息（以年利率6%计算，自2017年1月10日起算）；2.宏利造纸厂承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王宏岐长期供货给宏利造纸厂，宏利造纸厂从2011年4月开始拖欠货款，截止至2013年2月宏利造纸厂共拖欠王宏岐货款321200元，经王宏岐多次催讨，宏利造纸厂于2017年1月9日以银行转账的方式向王宏岐支付了100000元的货款，余下的货款虽经王宏岐多次催讨，但宏利造纸厂拒不支付。被告宏利造纸厂辩称，1、王宏岐经营的东莞市望牛墩宏立造纸机械经营部与宏利造纸厂之间的交易款项已经结算完毕，不存在拖欠货款的事实；2、王宏岐主张的交易时间是发生在2011年至2013年期间，早已超过诉讼时效，如果宏利造纸厂拖欠王宏岐货款，王宏岐也不可能到现在才主张权利，明显不符合常理；3、王宏岐原经营的东莞市望牛墩宏立造纸机械经营部企业于2014年9月9日注销，应当视为债权债务已经处理完毕，进一步证明宏利造纸厂不存在拖欠货款的事实。经审理查明，2011年4月26日，王宏岐向宏利造纸厂送货“3800压榨万象节”6000元，2012年4月6日，宏利造纸厂向王宏岐开具结算单对“3800压榨万象节”6000元进行确认；2011年10月21日，王宏岐向宏利造纸厂送货“减速箱、牙箱轮”等产品18400元，2011年10月22日，宏利造纸厂开具结算单对该18400元货款进行了确认；2012年3月19日，王宏岐向宏利造纸厂送货“3800型缸纽联轴器”10000元，2012年3月21日，宏利造纸厂开具结算单对该10000元货款进行确认；2012年10月24日，王宏岐向宏利造纸厂送货“3200真空回头棍”等货品共计280200元，2012年10月27日，宏利造纸厂开具结算单对该280200元货款进行了确认；2013年1月3日，王宏岐向宏利造纸厂送货“3200型手动紧毯器、2362型电动紧毯器”共计6600元，2013年2月25日，宏利造纸厂开具结算单对该6600元货款进行了确认。2013年6月2日，王宏岐向宏利造纸厂开具收款收据确认收到“3200纸机改造费”300000元；2013年8月10日，王宏岐向宏利造纸厂开具收款收据确认收到“3200纸机改造费”400000元；2013年8月30日，王宏岐向宏利造纸厂开具收款收据确认收到“3200纸机改造费”300000元。2017年1月9日，案外人袁惠明向王宏岐转款100000元。另查明，王宏岐原以“东莞市望牛墩宏立造纸机械经营部”为字号的个体工商户与宏利造纸厂进行生意往来。该“东莞市望牛墩宏立造纸机械经营部”已于2014年9月9日注销。宏利造纸厂主张，案涉货款早已过诉讼时效，且2013年6月2日、2013年8月10日、2013年8月30日王宏岐确认所收到的货款已包含本案案涉的所有货款。宏利造纸厂确认案外人袁惠明原为宏利造纸厂经理，2014年底宏利造纸厂全面停产，袁惠明也已于2014年底离开宏利造纸厂，袁惠明与王宏岐系多年朋友，双方可能存在其他经济往来，袁惠明于2017年1月9日的转款与宏利造纸厂无关。王宏岐主张，与宏利造纸厂最后一次交易时间为2013年2月25日，宏利造纸厂拖欠货款共计321200元，其中袁惠明代表宏利造纸厂于2017年1月9日支付了100000元，应当重新计算诉讼时效。以上事实，有王宏岐提交的东莞市望牛墩宏立造纸机械经营部工商登记信息、快递单、律师函、快递查询单、材料收购结算单、送货单、中国农业银行河南分行交易明细、我方当庭提交中国农业银行业务凭证，宏利造纸厂提交的收款收据、东莞市望牛墩宏立造纸机械经营部企业信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。王宏岐与宏利造纸厂之间存在买卖关系，王宏岐主张宏利造纸厂尚欠221200元货款，并提交送货单、结算单等证据予以证明，本院予以采信。宏利造纸厂主张王宏岐于2013年6月至8月期间所收到的货款共计1000000元已包含案涉所有货款，依据不足，本院不予采信。宏利造纸厂辩称王宏岐所主张的案涉货款早已过诉讼时效。王宏岐主张宏利造纸厂员工袁惠明于2017年1月9日向王宏岐转账的100000元系代表宏利造纸厂向王宏岐转账，且该付款行为构成诉讼时效中断。经查，王宏岐、宏利造纸厂之间未约定货款支付的时间，按照双方交易习惯，宏利造纸厂在每笔货物收货后都向王宏岐出具结算单，则应以宏利造纸厂出具结算单时间为货款应付时间，案涉交易中双方最后一次结算为2013年2月25日，可见王宏岐主张的所有案涉货款的诉讼时效期间在2015年2月24日均已届满。对于王宏岐上述关于诉讼时效中断的主张，其一，2017年1月9日，袁惠明向王宏岐转账100000元的行为，王宏岐主张系袁惠明代表宏利造纸厂支付案涉货款，依据不足，本院不予采信；其二，退一步说，即便袁惠明所支付的100000元为案涉货款，属于袁惠明自愿履行了部分自然债务的行为，不能由此推定袁惠明或宏利造纸厂放弃对剩余债务诉讼时效的抗辩权。综上所述，王宏岐未能提交证据证明2015年2月24日之前存在构成诉讼时效中断或中止的事由，宏利造纸厂主张案涉货款已过诉讼时效属实，本院予以采信，王宏岐已丧失对案涉货款的胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王宏岐的所有诉讼请求。本案受理费2491.49元（原告王宏岐已预交），由原告王宏岐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年三月十三日书记员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29112号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人:冯必凤，该银行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被申请人：卢彩琴，女，1974年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李曼信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡院生，被告卢彩琴的委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡总透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总违约金、总手续费，暂计至2018年5月26日共计26057.14元（其中总本金23255.89元、总利息1437.72元、总违约金1272.38元、总手续费91.15元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总违约金均计至实际清偿之日；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告卢彩琴辩称，一、被告卢彩琴确认欠款的事实，但是原告起诉的金额不正确。在原告的《起诉状》中，原告诉求法院判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费（暂计至2018年5月26日）合计为26057.14元，但是原告于2018年10月29日向被告发来短信，明确通知被告应还款项合计为24739.17元，依此，被告尚欠的案涉信用卡款项合计应为24739.17元。二、被告愿意按照短信通知的数额24739.17元调解，尽快清偿案涉债务。由于被告丈夫早前病逝后遗留了一大笔债务需要被告逐步清偿，加上被告自己经营的生意亏损严重，所以被告在最近数月里经济确实非常困难，多笔贷款已经到期但却无力及时归还。由于本案案涉债务数额较小，被告的亲属表示愿意出资帮助被告尽快清偿本案债务，以减少被追讨的压力。因此，被告愿意按照短信通知的数额24739.17元与原告调解，如原告同意接受的，被告将在签订调解协议后七日内一次性向原告清偿。本院经审理查明：信用卡申办时间：2010年5月20日。卡号：62×××20。额度：永久额度总授信值为42000元，临时额度总授信值为0元。利息、滞纳金、违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收，在记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。被告对上述计收标准予以认可。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：根据原告提交的账户信息资料显示，1.暂计至2018年5月26日，被告尚欠本金23255.89元、利息1437.72元、总违约金（含滞纳金）1272.38元、手续费91.15元，合计26057.14元；2.2018年7月4日、2018年8月2日、2018年9月1日，被告分别还款2500元、500元及500元，截止至2018年10月27日，尚欠本金20018.54元、利息3427.75元、总违约金（含滞纳金）1292.88元，合计24739.17元；3.2018年11月26日，被告还款24739.17元，原告主张因被告超过免息期还款，故产生新一期的利息，截止至2018年12月6日，尚欠利息351.69元；4.随后被告还款351.69元，原告确认截至2019年2月28日，被告已偿还所有欠款本金、利息、违约金（含滞纳金）及其他费用。其他约定：贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡申请人贷记卡，有权止付贷记卡申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由贷记卡申请人承担，并有权将贷记卡申请人的拖欠行为向外公开披露。原告主张本案诉讼费用应由被告承担。本院认为，被告卢彩琴向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告在原告提起本案诉讼时拖欠原告本金、利息、违约金（含滞纳金）及手续费等费用，事实清楚，证据充分，但基于被告在本案审理过程中已足额清偿了上述拖欠的费用，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费等费用的诉讼请求，本院不再支持。由于被告未按期偿还欠款，已构成违约，并导致原告通过诉讼方式追讨相关费用，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于贷记卡申请人未按期偿还欠款的，发卡行因依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由贷记卡申请人承担的约定，被告需承担原告因向被告追索而支出的费用，为此，原告要求被告承担本案诉讼费用，合理有据，本院予以支持，但由于被告在2018年5月26日后至原告提起本案诉讼前已向原告归还了部分款项，故本院依据被告实际违约情况确定其应负担的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的全部诉讼请求。本案受理费451.42元（原告已预交），由原告负担22.83元，被告负担428.59元；保全费280.57元（原告已预交），由原告负担14.19元，被告负担266.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二〇一九年三月五日书记员唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1968号原告：韦朝辉，男，1996年6月5日出生，汉族，住广西象州县。被告：钟建森，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告韦朝辉与被告钟建森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦朝辉到庭参加诉讼，被告钟建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦朝辉向本院提出诉讼请求：l、判令被告钟建森向原告归还18500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年5月被告多次向原告借款共计18500元，后被告未还款，为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告钟建森未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告多次向其借款共计18500元，并提交《欠条》、微信聊天记录等作为证据。《欠条》载明“本人钟建森欠韦朝辉私款18500元（壹万捌仟伍佰元整）、人工清理地面工资11640元（壹万壹仟陆佰肆拾元整）必须在2018年6月20日前还清给韦朝辉，如果2018年6月20日前未归还清全款，以本人车辆桂Ｌ×××××代押。欠款人：钟建森2018年6月17日”。庭审中，原告陈述以下事实，原告与被告是好朋友关系，被告在2018年5月多次向原告借款共计18500元：1、在2018年5月16日，被告以要向工人发工资为由向原告借款500元；2、2018年5月18日，被告以需要买工地设备为由向原告借款3100元；3、2018年5月20日，被告又以消费需要用钱为由向原告借款100元；4、2018年5月21日晚上，被告又以其承包的工程需要提高工价为由向原告借款7000元；5、2018年5月23日晚上，被告以小孩上学需要学费为由向原告借款6000元；6、2018年5月25日晚上，被告以在外面消费需要用钱为由向原告借款800元；7、2018年5月26日晚上，被告以在外面消费需要用钱为由向原告借款1000元。原告均通过微信转账方式将上述借款交付给被告；被告于2018年6月17日出具《欠条》给原告收执，《欠条》中载明的“私款18500元”即原告向被告出借的款项，另外的“人工清理工资”被告已经支付完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供《欠条》、微信聊天记录等证明被告向其借款的事实，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以认定。现借款期限已届满，原告请求被告返还借款18500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟建森在本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦朝辉返还借款18500元。案件受理费131元，由被告钟建森负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年三月十一日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3932号之一 申请执行人：林其添,男,1971年9月26日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：何庆峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林其添与被执行人何庆峰民间借贷纠纷一案。（2017）粤0113民初1598号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿借款470000元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院执行到被执行人何庆峰存款326668.14元，因本案申请执行人与另案（2018）粤0113执229号、（2017）粤0113执3932号申请执行人的债权均为普通债权，而被执行人何庆峰的财产不足以清偿全部债务，按照债权本金比例分配，分配给本案申请执行人林其添51171.74元，本案执行费610元。此外，本案轮候查封被执行人何庆峰名下位于番禺区市桥街万丰路36号后（产权证号：02××08）的房屋，因非首封，本案无法处置，又因上述房屋的首封案件已结案，亦无法参与分配；本案轮候查封被执行人何庆峰名下粤Ａ×××××号汽车，因仅属于档案查封，未能扣押车辆，本案无法处置。另，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年三月十一日 书记员  廖 薇
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保74号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的（2019）皖1502财保35号判决，向被执行人张家亮发出执行通知书，责令被执行人张家亮（写明指定履行的义务）。 本院查明公园壹品房产证号：80××94（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张家亮所有的公园壹品房产证号：80××94（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为365。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  朱晓梦 二〇一九年三月六日