浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初355号原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。主要负责人：张义，总经理。委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。被告：张西，男，1977年10月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：朱莉莉，女，1977年10月1日出生汉族，住台州市路桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。主要负责人：裴斌，总经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、张西、朱莉莉为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的委托诉讼代理人黄峰、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，被告张西、朱莉莉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张西、朱莉莉赔偿原告垫付的车辆损失费13750元及自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在保险范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张西、朱莉莉赔偿原告为其垫付的车辆损失费11750元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：案外人张雨豪将其所有的浙Ｊ×××××号小型汽车的交强险、商业险及不计免赔险等投保在原告处，保险期限自2016年7月6日起至2017年7月6日止。2017年5月6日21时11分许，张雨豪驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至台州市路桥区金清大道路段时，与被告张西驾驶的被告朱莉莉所有的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队认定：张雨豪、张西负同等责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号车辆共支出车辆损失费25500元，原告已向张雨豪全部理赔，张雨豪亦将获赔部分的追偿权转让给原告。另浙Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了交强险及商业险等，事故发生时尚处于保险期间内。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司辩称，对原告诉称的车辆投保情况、交通事故的发生、责任认定等事实无异议，但案外人张雨豪与被告张西作为此次交通事故的当事人，双方已在交警部门的协调下自愿达成调解协议，即此次事故由各自承担各自的损失，应当视为双方均放弃向对方请求赔偿的权利，故原告自行向案外人张雨豪赔付后无权向被告追偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张西、被告朱莉莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月6日21时11分许，案外人张雨豪驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车，行驶至台州市路桥区金清大道路段时，与被告张西驾驶的被告朱莉莉所有的浙Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年5月8日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出台公交直三认字2017第3310042017D04697号道路交通事故认定书（简易程序）认定，案外人张雨豪与被告张西负事故同等责任。同日，张雨豪与被告张西在台州市公安局交通警察局直属三大队的主持下，达成损害赔偿调解协议为本次事故由各自承担各自的损失。另查明，浙Ｊ×××××号小型汽车系案外人张雨豪所有，在原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险等，保险期限自2016年7月6日起至2017年7月6日止。浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险等，事故发生时尚在保险期限内。原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司已向张雨豪赔偿浙Ｊ×××××号小型汽车的车辆损失费25500元，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司亦已理赔浙Ｊ×××××号车辆损失费8850元。上述事实有原告提供的身份信息、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票、天津集中代收付中心付款凭证以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，《保险法》规定的保险人代位求偿权，是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。保险人代位求偿权的来源和依据是被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，经台州市公安局交通警察局直属三大队主持调解，案外人张雨豪与被告张西达成调解协议，本次事故由各自承担各自的损失。本院认为，案外人张雨豪、被告张西作为案涉事故的当事人，其有权放弃向相对方请求赔偿的权利，且协议双方当事人均未在法定除斥期间内主张撤销协议，故对于该调解协议的效力，本院予以确认。本次事故由各自承担各自的损失，应当视为案外人张雨豪放弃对事故对方即被告张西请求赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，原告人寿保险对承保的浙Ｊ×××××号车辆不承担赔偿保险金的责任。综上，原告人寿保险不具备代位求偿的条件，无权向事故的对方行使代位求偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一九年三月七日书记员  梁安媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初355号中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司、张西、朱莉莉、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司：原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司与被告张西、朱莉莉、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年三月七日