浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5358号 原告：郑建平，男，1975年7月28日出生，汉族，住临安区。 委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：刘丹，女，1983年2月17日出生，汉族，住桐庐县。 被告：方灶红，男，1975年2月18日出生，汉族，住桐庐县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 原告郑建平与被告刘丹、方灶红合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑建平及其委托诉讼代理人黄亮，被告刘丹及两被告共同委托诉讼代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与两被告于2017年3月16日签订的《合伙经营协议》自2018年11月29日解除；2.两被告立即返还原告投资款103600元，并向原告支付57000元（暂计算至2018年11月19日，此后按月3000元计算至《合伙经营协议》解除之日止），合计人民币160600元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2017年3月16日签订《合伙经营协议》约定两被告与原告合伙经营桐庐县桐君街道七彩宾馆（以下简称桐庐七彩宾馆），两被告与原告共同出资518000元占投资额的70%，其他30%为第三方方华锋出资；原告出资103600元，占双方共同投资额的20%；合伙期限为15年，各方组成合伙企业，由两被告负责办理工商登记；两被告应当自2017年4月19日起每月向原告支付3000元。原告依约向两被告支付投资款，然而两被告却未按该协议约定组成合伙企业，也未向原告支付任何款项，更未向原告分配任何利润。而且，该合伙事项至今未得到第三方方华锋的确认。甚至桐庐七彩宾馆登记的经营者也系第三人周彤，与上述合伙人无关。原告于2018年11月28日向两被告发出《解除合伙经营协议通知书》，并于2018年11月29日委托律师向两被告致《律师函》，明确将上述协议解除等事项函告两被告，但两被告至今未向原告支付相应款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 原告为证实其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、合伙经营协议1份；2、收条1份；3、中国工商银行转账交易凭证3份；4、国家企业信用信息公示系统查询记录（桐庐七彩宾馆）1份；5、解除合伙协议通知书、邮寄凭证及快递查询记录1份；6、律师函、邮寄凭证及快递查询记录1份；7、结婚登记审查表1份，证明两被告系夫妻关系。 被告刘丹、方灶红辩称，一、双方合伙经营桐庐七彩宾馆，原被告合作投入518000元占总投资的70%，按约定原告出资金额是103600元，实际出资100000元。由于亏损等原因宾馆无法继续经营，2018年5月1日，由方灶红出面与方华锋协商将宾馆折价180000元转让给方华锋，按70%折算，方华锋应付给方灶红126000元，亏损392000元，按出资比例算，原告投资亏损78400元，余值为21600元；二、2017年3月19日至2018年4月30日，总营业收入为476793元，支出698946.50元，亏损金额为222153.78元，原告应分担亏损金额31101.53元；三、合伙经营协议第五条明确约定，盈余及亏损支出按出资比例分配和分担。每月3000元预支生活开支，不是保底分配给原告的盈余。且在实际执行过程中，由于经营亏损原告实际未预支生活费；四、被告同意解除合伙协议，且认为协议实际已于2018年5月1日解除。根据合伙期间的账目，原告应分摊亏损109501.53元，原告已没有权利要求退还投入的100000元投资款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证实其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、账本1份共15页及电费表1份（2017.3-2018.5），证明被告在宾馆经营时记录的收支情况；2、宾馆股份转让协议1份，证明2015年5月转让宾馆的事实。 上述证据材料，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7没有异议；对证据3中金额为3700元的汇款凭证不认可，该款不是合伙的钱，其余汇款凭证予以认可。原告对被告提交的证据1中的电费予以认可，其他不认可；对证据2，宾馆转让原告不知情，宾馆的转让款不可能低于37万的，18万的转让款是不合理的。 本院对原、被告均无异议的证据，依法予以确认；对原告提交证据3中的3700元汇款，因收款人不是被告，且被告否认系合伙投资款，故该款项与本案无关联性，本院不予确认；被告提交的证据1中的账本系其单方制作，本院不予确认；对证据2，因涉及第三方，且原告不知情，故本院在本案中不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，刘丹、方灶红（甲方）与郑建平（乙方）签订《合伙经营协议》，约定：甲乙双方合伙经营桐庐七彩宾馆，共同出资518000元占总投资额的70%（其他30%为第三方方华锋出资）；甲乙双方共同投资额的资金组成为宾馆首年所付的租金140000元，宾馆转让款378000元；甲、乙方分别出资414400元、103600元，各占双方共同投资额的80%、20%；合伙经营期限为15年，本合伙依法组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记；协议第五条约定合伙双方由甲方和第三方负责经营，企业盈余按照各自的投资比例分配，从2017年4月19日开始，甲方预支给乙方3000元作生活开支，剩余经营利润每半年结清一次；甲方与第三人存在合伙经营关系，不论经营模式如何、投资比例的多少，乙方与第三方之间不产生任何关联和利益关系；由于甲方和第三方经营过失、违法乱纪等被有关部门查处、查封或整改，乙方可无条件退回投资款及按投资比例分配剩余未分配的经营利润及公积金。未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自决定、做出对企业不利的事。协议第九条约定1.合伙期满的，按各自的投资比例分配经营利润、分配宾馆转让款（宾馆转让款按经营到期时的市场价计算）；2.经双方同意，乙方中途退出的，按各自的投资比例分配经营利润、分配宾馆转让款（宾馆转让款按当时的市场价计算）、分配所缴租金未使用部分；3.经双方协商，双方都不经营而转让给第三方的，按各自的投资比例分配经营利润、分配宾馆转让款、分配所缴租金未使用部分。协议签订后，郑建平于同月17日支付方灶红投资款100000元。后桐庐七彩宾馆进行了相应的装修。郑建平按约未参与宾馆的经营管理，也未收到过每月3000元生活开支、经营利润等。2018年11月28日、30日，郑建平分别向刘丹发出《解除合伙经营协议通知书》、《律师函》，主要内容为：刘丹、方灶红未按协议约定组成合伙企业，也未支付任何款项，更未分配任何利润，合伙的目的无法实现，致函如下：1.自2018年11月29日起，解除合伙经营协议；2.于2018年11月29日前返还投资款103600元，并支付57000元（暂算至2018年11月19日，以后按月3000元计算至款项全部付清之日止）。刘丹于次月2日签收了上述两份邮件。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，两被告与方华锋合伙经营桐庐七彩宾馆，两被告投资518000元，占总投资额的70%。后两被告就该70%的投资与原告达成协议，由原告投资103600元，并在原、被告签订的《合伙经营协议》中约定桐庐七彩宾馆的合伙人为两被告与第三方，原告与第三方之间不产生任何关联和利益关系。因协议约定原告不参与经营，桐庐七彩宾馆的经营管理均由两被告参与，故两被告对企业的经营状况及对相关事务的处理，应本着诚实信用的原则如实告知原告并建立账册，对收支情况及时要求原告确认；退出合伙且处置合伙资产等合伙事务，亦应与原告协商，共同决定。但现有证据不能证明两被告将经营情况据实告知原告，处置合伙事务时与原告协商决定，故两被告的行为侵犯了原告的合法权益。庭审中，原被告均认为合伙经营协议已解除，本院予以确认；合伙关系解除后，双方应对合伙财产进行清算，两被告提出在桐庐七彩宾馆70%的投资以180000元的价格转让给第三方，但未提供证据证明该转让行为原告是知情并且同意的，庭审中，原告也不认可以该价格进行转让；对经营过程中的收入及支出情况，鉴于合伙协议约定由两被告参与经营管理，而原告除投入资金后不参与经营的事实，本院认为，关于合伙企业经营管理相关账目及盈亏情况应由两被告承担举证责任，除电费支出原告认可外，两被告仅提供了其单方制作的账本，未提供符合财务制度的相关账册，原告对账本的真实性不予认可，故该账本记录的收支情况不能作为认定盈亏的依据。被告关于“根据合伙期间的账目，原告应分摊亏损109501.53元，原告已没有权利要求退还投入的100000元投资款”的辩称，本院不予采信。因原告出资100000元，被告也予以认可，故原告已履行了合伙协议约定的全部义务，但被告在执行合伙事务过程中，合伙的收支情况均未经原告确认，退出合伙并将合伙财产转让第三方，也未与原告协商决定，故被告在执行合伙事务过程中存在明显的过错，原告要求退还合伙投资款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合伙经营协议约定每月预支原告3000元作生活开支，现原告主张被告支付该费用，本院认为，该约定的费用实际系对合伙经营所期望产生利润的预支，应为盈余分配的范畴，现因合伙账目不清，原告也无证据证实存在盈利的事实存在，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告郑建平与被告刘丹、方灶红于2017年3月16日签订的《合伙经营协议》自2019年1月11日解除； 二、被告刘丹、方灶红于本判决生效之日起十日内退还原告郑建平投资款100000元； 三、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告郑建平负担606.5元，由被告刘丹、方灶红负担1150元。 原告郑建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘丹、方灶红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  方向明 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  许忆琳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十四条第一款个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。