wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3952号申请人陈刚，男，汉族，，住沈阳市铁西区重工南街公民身份号码：被告陈恩，男，汉族，生，住沈阳市铁西区齐贤南街公民身份号码被告顾丽莉，女，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街公民身份号码被告沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街法定代表人顾丽莉，系该公司经理。申请人陈刚与被执行人顾丽莉、陈恩、沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2876号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月7日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人顾丽莉、陈恩、沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求被执行人顾丽莉、陈恩、沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司给付申请人陈刚1766620元及执行费。在规定期限内，被执行人顾丽莉、陈恩、沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人陈恩、沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司无住房公积金、无对外投资，无账户存款；我院依法轮候查封被执行人陈恩、顾丽莉名下位于沈阳市铁西区艳欣街46号3-6-1房产档案，查封被执行人顾丽莉名下车牌号为辽AC854Q车辆档案，查封被执行人沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司名下车牌号为辽AB344N车辆档案，轮候冻结被执行人陈恩、顾丽莉名下银行账户，并已对被执行人顾丽莉、陈恩、沈阳浩宇汽车租赁服务有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区（2017）辽0106民初2876号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十日书记员  葛菁华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保397号申请人:无锡海岸新城投资有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李奕标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦旻，该公司员工。被申请人：陈利剑，男，1978年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年3月1日受理了原告无锡海岸新城投资有限公司与被告陈利剑房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1769号。申请人无锡海岸新城投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈利剑的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人无锡海岸新城投资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡海岸新城投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈利剑名下银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十八日书记员 刘燕佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初337号原告：封丘县李庄乡安居建筑机械设备租赁部。住所地：封丘县李庄乡常西村。经营者：常安廷。委托诉讼代理人：彭松伟，广东乐为律师事务所律师。被告：文启晨，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：黄宇飘，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：唐超子，男，1983年12月24日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：石志豪，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告封丘县李庄乡安居建筑机械设备租赁部与被告文启晨、黄宇飘、唐超子、石志豪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一九年三月二十五日法官助理陈秋珍书记员曾晓诗
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保469号申请人:无锡市祥健四氟制品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王祥余。被申请人：江苏金优化工设备有限公司，住所地仪征市。法定代表人：邱勤。本院于2019年3月27日受理了原告无锡市祥健四氟制品有限公司与被告江苏金优化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2503号。申请人无锡市祥健四氟制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金优化工设备有限公司的银行存款2万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市祥健四氟制品有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市祥健四氟制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金优化工设备有限公司名下银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年三月二十九日书记员 华永忠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4575号 原告：李绍良，男，1992年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：杨巧莉，女，1969年6月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告李绍良与被告刘建忠、杨巧莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍良及其委托诉讼代理人俞素娴到庭参加诉讼，被告刘建忠、杨巧莉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5000000元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月14日起计算至实际还清之日止）；2、两被告支付原告因本案支出的律师费20万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月14日，被告刘建忠、杨巧莉与原告签订《借据》（借据编号J-201508001），向原告借款人民币500万元，合同达成如下主要约定：1、被告向原告借款人民币伍佰万元。借款期限自2015年8月14日起至2015年10月13日止，共计二个月，利息按2%每月计算，每月利息共计人民币壹拾万元整，每月一结。全部本金于2015年10月13日一次性偿还。2、在履行债务过程中，若双方产生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖。3、被告刘建忠的配偶杨巧莉签字确认知悉上述借款，并承诺如借款人到期无法还清借款本息，被告杨巧莉自愿以名下一切财产代为偿还所有的借款本息及违约金、赔偿金以及出借人因实现债权支出的一切费用。被告出具《借据》后，原告向被告指定的刘建忠名下中国建设银行银行账户支付借款本金人民币500万元。同日，被告刘建忠、杨巧莉共同向原告出具《收条》确认收到原告提供的借款人民币500万元，并承诺按照双方签订的《借据》的约定履行全部义务。原告已经按照合同约定支付了借款，但被告却并未按照合同约定向原告支付利息，现还款期限业已届满，原告多次催讨，但被告仍然拒绝还本付息。为实现原告的合法权益，原告委托律师代理本案，律师代理费为人民币20万元整。被告杨巧莉作为刘建忠的配偶，其明知本案借款且在已在《借据》、《收条》上签字，因此被告杨巧莉应当对本案刘建忠的债务承担共同还款责任。 被告刘建忠、杨巧莉均未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年8月14日，被告刘建忠向原告出具一份借据，其主要内容为向原告借款5000000元，借期至2015年10月13日，月利率2%，被告杨巧莉在借据中承诺承担连带担保责任，并在承担原告因实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费等一切支出。同日，原告向被告刘建忠转账5000000元。后于同日，两被告共同向原告出具一份收条，确认收到原告的5000000元借款。另查，两被告于2003年1月16日登记结婚。 本院认为，原告持有被告刘建忠出具的借据、收条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告刘建忠之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故本院确认被告尚欠原告借款本金5000000元。双方约定利息为月利率2%，故原告请求被告刘建忠按月利率2%自2015年8月14日起计算至实际还清之日止，本院予以支持。因双方在借据中主债务人刘建忠对律师代理费并未作出明确约定，故本院对原告的律师代理费之主张不予支持。因借据中被告杨巧莉明确表示对本案借款承担连带担保责任，故本院认为被告杨巧莉应当承担连带清偿责任。被告刘建忠、杨巧莉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍良借款本金5000000元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月14日起计至借款清偿之日止）； 二、被告杨巧莉对被告刘建忠的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李绍良的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74100元，由原告李绍良负担4100元，由被告刘建忠、杨巧莉共同负担70000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告刘建忠、杨巧莉共同负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  倪文震 二〇一九年三月二十日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保389号申请人：靳某，男，1972年4月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：沈某，女，1973年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年3月1日受理了原告申请人靳某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1772号。申请人靳某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈某的银行存款42万元或查封相应价值的财产。申请人靳某提供担保。本院经审查认为，申请人靳某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈某名下银行存款42万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十四日书记员 华永忠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初4081号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，该公司特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：闫武，该公司陶村支行客户经理。 被告：王霄华，男。 被告：李洁，女。 被告：张安稳，男。 被告：张大伟，男。 被告：谢爱民，男。 被告：杨峰革，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告王霄华、李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人白红忠、闫武、被告王霄华到庭参加诉讼，被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王霄华归还借款本金773000元及至款还清日利息（2017年12月22日至2017年12月30日利息按月利率4.15‰计算，2017年12月31日起至款还清日利息按月利率6.225‰计算）。二、判令被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王霄华于2017年3月31日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行借款773000元，约定月利率为4.15‰，还款日期为2017年12月30日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按约发放了借款，但被告王霄华未按约还款，利息清止2017年12月21日。经原告山西运城农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收，各被告均以各种理由推托，至今未付欠款。 被告王霄华辩称：贷款实际用款人是被告杨峰革，应由被告杨峰革承担这笔借款。 被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。对原告提交的被告王霄华、李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革身份证复印件借款申请书、贷款合同一份、保证合同五份、合同签订影像资料、借款借据一份、入账凭证一份，被告王霄华无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年3月31日，被告王霄华与山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《贷款合同》，约定：贷款金额773000元， 按月结息，月利率为4.15‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50％，借款期限为2017年3月31日至2017年12月30日。 同日，山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行按照合同约定向被告王霄华发放贷款人民币773000元，并与被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革分别签订《保证合同》，被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革自愿为被告王霄华的贷款提供连带责任担保。后被告王霄华将利息付至2017年12月21日，本金773000元及剩余利息未付。 本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行与被告王霄华签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告王霄华偿还借款本金773000元及利息（2017年12月22日至2017年12月30日利息按月利率4.15‰计算，2017年12月31日起至款还清日利息按月利率6.225‰计算）的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革与原告山西运城农村商业银行股份有限公司陶村支行签订《保证合同》，自愿为被告王霄华的贷款提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王霄华于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金773000元及利息（2017年12月22日至2017年12月30日利息按月利率4.15‰计算，2017年12月31日起至款还清日利息按月利率6.225‰计算）。被告李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11718元，由被告王霄华、李洁、张安稳、张大伟、谢爱民、杨峰革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  胡晓丽 人民陪审员  申运芳 二〇一九年三月四日 书 记 员  南 盼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保459号申请人：苏州银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：陈勇,该分行行长。委托诉讼代理人:金晨、虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被申请人：陈许明，男，1960年11月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：周玉娟，女，1963年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：吴静安，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：贡爱妹，女，1956年4月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴麦尚科技发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人:陈许明。本院于2019年3月21日受理了原告苏州银行股份有限公司无锡分行与被告陈许明、周玉娟、吴静安、贡爱妹、江阴麦尚科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2364号。申请人苏州银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈许明、周玉娟、吴静安、贡爱妹、江阴麦尚科技发展有限公司的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人苏州银行股份有限公司无锡分行提供担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈许明、周玉娟、吴静安、贡爱妹、江阴麦尚科技发展有限公司名下银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 杨 峰二〇一九年三月二十九日书记员 华永忠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初187号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，男，公司职员。被告：齐如杰，男，1954年2月8日生，汉族，住冠县。被告：于付连，男，1963年4月27日生，汉族，住冠县。被告：于兴龙，男，1988年6月28日生，汉族，住冠县。被告：于学刚，男，1968年5月27日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告齐如杰、于付连、于兴龙、于学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告齐如杰、于付连、于兴龙、于学刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告齐如杰偿还借款本金40,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告于付连、于兴龙、于学刚对第一项诉讼请求中被告齐如杰的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日被告齐如杰与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第050748890号个人借款合同，从原告处借款40,000元，借款期限至2017年1月18日，利率为月利率9.42500‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。2016年1月21日被告于付连、于兴龙、于学刚作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告齐如杰、于付连、于兴龙、于学刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告齐如杰、于付连、于兴龙、于学刚对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、齐如杰的银行卡活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日被告齐如杰作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款40,000元，借款期间自2016年1月21日至2017年1月18日，借款期间月利率为9.42500‰。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年1月21日按照被告齐如杰的委托，将40,000元支付至其收款账户内。2016年1月21日被告于付连、于兴龙、于学刚与原告签订保证合同，自愿为齐如杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告于付连、于兴龙、于学刚亦未履行保证责任。本院认为：被告齐如杰向原告借款并签订借款合同，被告于付连、于兴龙、于学刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告齐如杰未按照约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告于付连、于兴龙、于学刚应就被告齐如杰的上述付款义务承担连带清偿责任。被告齐如杰、于付连、于兴龙、于学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐如杰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2016年1月21日至2017年1月18日，按月利率9.42500‰计算；以40,000元为基数，自2017年1月19日至实际给付之日止，按月利率9.42500‰上浮50%计算）。对应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告于付连、于兴龙、于学刚对被告齐如杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告齐如杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告齐如杰、于付连、于兴龙、于学刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年三月二十六日法官助理李恩丙书记员刘双庆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初100号原告：周啸，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：陈伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告周啸与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员李振宏独任审理。经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年三月二十七日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执304号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。被执行人：周杰，女，汉族，1981年11月22日出生，住天津市河北区。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周杰仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出了（2018）穗仲网案字第29521号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月22日在本院立案申请执行，因被执行人周杰的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29521号裁决书由天津市河北区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  韩 莹审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年三月一日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
广东省四会市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤1284刑初62号 自诉人某工程有限公司。住所：清远市清城区。 法定代表人李某万。 诉讼代理人张科峰，广东卓明律师事务所律师。 诉讼代理人周亚磊，广东卓明律师事务所律师。 被告单位广东某职业学院。住所：广东省肇庆（大旺）高新技术产业开发区。 被告人谢某芳，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市。 自诉人某工程有限公司以被告单位广东某职业学院、被告人谢某芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月18日向本院提起控诉，本院于2019年2月26日立案。 本院审查认为，自诉人某工程有限公司控诉被告单位广东某职业学院、被告人谢某芳犯拒不执行判决、裁定罪因缺乏罪证，经本院于2019年2月27日向自诉人发出补充材料通知书，要求自诉人在收到通知书的次日起七日内补充以下证据材料：1.（2015）肇四法执字第1631号案件的执行情况（包括该案申请执行标的额、到位标的额、签订《和解协议》后被执行人的还款情况等等）。2.被告单位及被告人逃避债务、转移财产、高消费的相关证据。3.自诉人向公安机关报案的证据。4.公安机关对被告单位及被告人的处理情况。自诉人在本院规定的期限过后，没有向本院提供任何补充证据材料，而且本院要求自诉人补充的证据材料不属于自诉人因客观原因不能取得的情形，故本案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据又不愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人某工程有限公司对被告单位广东某职业学院、被告人谢某芳的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  李学全 人民陪审员  张惠珍 人民陪审员  丁群英 二〇一九年三月十八日 书 记 员  柯海茵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
文书内容襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初121号            被告人      基本情况              姓名              陈奎              性别              男              民族              汉族                  身份证号码              420XXXXXXXXXXXXXXX                  前科劣迹              无前科劣迹                  羁押场所              无                  公诉机关指控情况              公诉机关              襄阳市樊城区人民检察院                  指控事实              公诉机关指控，2018年11月19日20时44分许，被告人陈奎酒后驾驶鄂FXXXX号东风牌小型汽车，行至本市樊城区长虹路明珠广场时，被民警查获。      经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的被告人陈奎血液中检测出乙醇成分，含量为88.21mg/100ml，为醉酒后驾车。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。                  判决结果              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  判决理由              本院认为，被告人陈奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈奎到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人陈奎犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审   判   员     李建平            二〇一九年三月十二日                                                 书   记   员    闫亚仙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初949号 原告：鲍光祥，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告鲍光祥与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告鲍光祥的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍光祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告鲍光祥工资15000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年3月至12月期间，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地做泥水老师，按天计算工资，每天工资200元。原告在永嘉县胡山山塘综合整治工程工地共上班130工，合计工资26000元。在工作期间，原告已经向被告陈修权借支11000元。剩余15000元工资，经原告多次催讨，两被告至今均未向原告支付。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉有异议，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明，由陈修权签字确认，记载鲍光祥的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年3月至12月期间，鲍光祥受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地做泥水工。2019年1月4日，陈修权向鲍光祥出具证明，确认还欠鲍光祥劳动报酬15000元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告鲍光祥提供的劳务，理应向原告鲍光祥给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资15000元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告鲍光祥工资15000元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执869号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：盛红晖，男，1976年7月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告陈妙坤诉被告盛红晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1296号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2019年1月8日向本院移送执行，要求被执行人盛红晖支付一审案件受理费6417.7元，并承担本案执行费用。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 移送执行人广州市海珠区人民法院移送执行的时候没有提供被执行人盛红晖的财产线索。 执行过程中，本院依职权于向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、证券公司发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人盛红晖在中国银行广州云苑支行的账号为63×××02CNY0有存款477.01元，本院已依法冻结上述银行账号存款。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执869号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年三月××日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执149号 申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村32幢18号，组织机构代码:MA2C1XYX3。 法定代表人吴昌成。 被执行人宝龙建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城，组织机构代码:731942640。 法定代表人周云光。 被执行人赵沛耀，男，1977年4月7日出生，住浙江省文成县。 被执行人郑廷忠，男，1979年3月9日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县昌成建筑器材租赁服务部与被执行人宝龙建设集团有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更56号 罪犯韦文顺，男，1986年8月24日出生，汉族，广西省贵港市人，初中文化，个人户。现在福建省泉州监狱服刑。 2015年2月10日福建省泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第118号刑事判决，认定韦文顺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴韦文顺等四人的违法所得56750元；责令韦文顺分别退赔四被害人经济损失11654.38元。宣判后，韦文顺及同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年6月18日作出（2015）闽刑终字第135号刑事判决，认定韦文顺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令韦文顺分别退赔四被害人经济损失7699.33元。于2015年7月23日交付福建省泉州监狱执行。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯韦文顺在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯韦文顺减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦文顺在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，因违规1次被扣30分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年7月共获考核积分4186.5分，表扬6次。 另查明，该犯服刑期间月平均消费310.6元，本次审理期间履行财产刑1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韦文顺减刑的异议。 本院认为，罪犯韦文顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯韦文顺的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执807号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1929号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款37920元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年三月二十二日书记员  邓植文
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初17838号 原告：赵卫，男1974年11月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔宝莉，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：陈旭，女，1984年8月23日生，汉族。 委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。 原告赵卫与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫的委托诉讼代理人石磊，被告陈旭及其委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还其借款60万元及自借款之日起至实际偿还之日止的利息（截止2018年11月27日已产生利息19.72万元）；2、本案担保费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因购房需要向其借款60万元，利息为每月2%。为确保借款能够专用于购房，约定由其直接将借款支付给开发商。2017年2月至7月其代被告向西安富力湾房地产开发有限公司支付购房款580736元，同时又向西安市住房保障和房屋管理局支付12733元，其余借款以现金方式给付给被告。借款到期后其向被告催要，被告未偿还。 被告答辩认为原告与被告没有借贷关系，原告自愿给被告购买位于西安市灞桥区灞柳一路300号11幢2单元19层21903室房屋一套，并缴纳了购房款和大修基金。原告该自愿行为系赠予行为，且已经完成近两年，原告请求被告归还60万元借款和利息没有法律和事实依据，应予以驳回。 经审理查明，原被告双方系男女朋友关系，原告向被告承诺自愿为被告购买房屋一套。原告分别于2017年2月19日、3月1日、7月21日向西安富力湾房地产开发有限公司转款20000元、96200元、468188元，西安富力湾房地产开发有限公司2017年8月24日向陈旭出具了不动产增值税普通发票。原告于2017年7月21日向西安市住房保障和房屋管理局支付12773.05元大修基金，西安市住房保障和房屋管理局于当日出具陕西省住宅专项维修资金专用收据，载明缴存经办人为陈旭，2017年2月3日原告向被告微信转账3000元。 以上事实有交通银行信用卡电子账单、招商银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、增值税普通发票、专项维修资金专用收据、微信聊天记录、照片等在卷佐证。 本院认为，原告请求被告偿还借款，应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案中，原告自愿为被告买房，在微信中明确表示买房赠予被告，并实际付款，被告也同意接受。原告提供的证据仅能证明其付款为被告陈旭买房的事实现有，不能证明原被告存在借贷关系，因此原告应承担举证不能的责任。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵卫的诉讼请求。 本案案件受理费11772元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 锋 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年三月一日 书 记 员  樊雳霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7078号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：郑可星，男，1984年3月5日出生，汉族，身份证记载住址：浙江省瑞安市。本院审理原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告郑可星借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案。原告广州平安好贷小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州平安好贷小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一九年三月二十六日书 记 员  钟尹思
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执227号之一申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码：91500000902901959A。负责人陈以平，分行行长。被执行人陈玉娟，女，汉族，1966年4月1日出生，住重庆市南岸区。中信银行股份有限公司重庆分行与陈玉娟金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初4755号民事判决书所确定：被执行人陈玉娟偿还申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金166580.50元、截止2017年10月12日的利息7076.44元、罚息4532.55元、复利634.58元,并支付从2017年10月13日起至贷款本金清偿之日止的罚息、复利。因被执行人陈玉娟没有履行付款义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人陈玉娟发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人陈玉娟没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人陈玉娟发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，仅冻结了被执行人陈玉娟所有的小型普通客车，没有发现其他财产线索，该车辆本院没有实际控制，不能进行处置。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执227号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年三月二十六日书记员 朱瑶莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申563号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1954年6月9日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄学养，男，1952年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人黄某因与被申请人罗某离婚后财产纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄某申请再审称:（一）一审程序违法。依照《最高人民法院经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》，经询问双方当事人或者被告答辩后，发现双方争议较大，案情重大复杂的，转入普通程序进行审理。因此，本案应当适用普通程序审理。（二）原判事实不清，定性错误。房屋所有权证记载案涉房产所有权人为黄某，没有共有人，产权来源1984年自建（拆迁户）、1985年8月30日落成。而黄某与罗某是在××××年××月××日办理结婚登记手续，至今案涉房产没有任何变动。在一审诉讼中，罗某对黄某提交黄某与詹庆美的电话录音、黄某名下银行卡于2013年11月至2014年12月期间的银行流水账、房产证复印件的真实性无异议。因此，案涉房产应依法确认是黄某的婚前财产。（三）罗某在一审开庭21天后才提交陈述状，黄某事后才知道有这份材料。陈述状中关于黄某有小三的内容及婚生子的抚养教育情况、案涉房产建造情况均不属实，构成虚假陈述。（四）一审判决歪曲事实，适用法律错误。本案应当根据案涉房产的产权证和庭审陈述内容，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条第七项规定，认定案涉房产的所有人。（五）罗某擅自篡改离婚协议内容，存在重大欺诈，并且隐瞒50余万元夫妻共同财产，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定，《离婚协议书》系无效协议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）本案系罗某请求判令黄某履行《离婚协议书》约定义务而提起的诉讼。2015年5月19日，罗某与黄某签订《离婚协议书》，在福建省永安市民政局办理了离婚手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在登记机关办理了离婚登记手续后，《离婚协议书》发生效力，罗某、黄某均应当按照协议约定履行各自义务，该义务的履行与案涉房产在《离婚协议书》签订前的权属无关。（二）《离婚协议书》约定内容体现了黄某与罗某协商就二人婚姻关系、案涉房产归属、黄某对罗某的补偿以及各自债务的承担等内容，并未体现非法目的，也没有存在违反法律、行政法规强制性规定的内容。黄某主张《离婚协议书》无效，缺乏事实及法律依据。对于《离婚协议书》未涉及的夫妻共同财产，黄某、罗某均可另行依法主张。（三）在黄某已经履行《离婚协议书》约定的部分义务的情形下，其主张《离婚协议书》存在欺诈，实质是对《离婚协议书》关于财产分割约定的反悔，而黄某没有根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，在法定期限内提起变更或者撤销财产分割协议，故黄某的此项主张不能得到支持。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十八条规定，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。故一二审判决根据罗某的诉讼请求及事实理由，围绕着《离婚协议书》的效力及履行情况进行审理并作出判决，有法律依据。（四）一审法院根据案件涉及的事实情况及权利义务的内容，适用简易程序审理本案，并无不当。 由上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1938号 原告：常熟市家人兴纺织有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区银河路68号。 法定代表人：黄建国，总经理。 委托诉讼代理人：毛响德，该公司员工。 被告：江苏东弘服装有限公司，住所地丹阳市丹句路北侧。 法定代表人：管亚东。 被告：管亚东，男，1970年2月6日出生，汉族，住丹阳市。 原告常熟市家人兴纺织有限公司（以下简称家人兴公司）与被告江苏东弘服装有限公司（以下简称东弘公司）、管亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告家人兴公司的委托诉讼代理人毛响德到庭参加诉讼。被告东弘公司、管亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家人兴公司向本院提出诉讼请求：要求被告东弘公司给付货款979926元，并支付以979926元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；要求被告管亚东对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告东弘公司向原告购买布匹，后经双方对账确认被告东弘公司结欠原告货款979926元，被告管亚东对上述债务承担连带保证责任。后被告分文未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告东弘公司、管亚东未作答辩。 审理中，为证明其主张的事实的存在，原告向法庭提交了购销合同传真件2份、江苏增值税专用发票复印件2份、2016销售明细对账单1份、对账单1份，2份购销合同签订日期为2016年2月26日，合同显示：被告向原告购买两批珊瑚绒，货款分别为488400元、695600元（按实际生产数量为准），交货时间为4月初前，结算方式为月结。原、被告分别在合同上供方栏、需方栏盖章；2份江苏增值税专用发票显示：同年3月19日，原告分别向被告开具了2份价税金额合计为10万元、10万元的增值税专用发票，货物名称为涤纶布；2016年销售明细对账单显示：同年3月1日至同年4月25日，原告陆续向被告供应了1439926.95元的珊瑚绒，被告向原告支付了定金及货款共计46万元，被告结欠原告货款979926.95元。被告管亚东在该对账单上签字确认，落款时间为2019年1月17日；对账单载明“经双方对账，一致确认截止至2016年12月31日江苏东弘服装有限公司结欠常熟市家人兴纺织有限公司货款人民币979926元。江苏东弘服装有限公司法定代表人管亚东对上述债务承担保证责任。”，被告管亚东在该对账单上欠款及担保人栏签字确认。原告对上述证据材料解释称：被告向其购买布匹，双方订立了购销合同，合同由其拟定后传真给被告，被告确认后盖章回传，其再盖章后传真给被告。业务期间，其为被告开具了部分发票。2016年销售明细对账单由其打印，并经被告确认，双方实际发生的业务金额要高于合同中金额。另一份对账单也由其打印，与上一份对账单是同时形成的，两被告对对账单内容均是确认的，被告管亚东应对被告东弘公司债务承担连带保证责任。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告东弘公司、管亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年3月至4月，原告与被告东弘公司发生业务往来，被告东弘公司向原告购买珊瑚绒。截至同年12月31日，被告东弘公司结欠原告货款979926元未付。被告管亚东对被告东弘公司上述付款义务承担连带保证责任。上述结欠货款被告至今未付。 上述事实，有购销合同传真件、江苏增值税专用发票复印件、2016销售明细对账单、对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告东弘公司结欠原告货款979926元未付，被告管亚东对被告东弘公司上述付款义务承担连带保证责任。货款应当及时支付，原告要求被告东弘公司给付货款979926元，并支付以979926元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失及要求被告管亚东对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏东弘服装有限公司给付原告常熟市家人兴纺织有限公司货款人民币979926元，并支付以979926元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。 二、被告管亚东对被告江苏东弘服装有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入户名：常熟市人民法院；账号62×××64；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6800元，财产保全费5000元，合计诉讼费11800元，由被告江苏东弘服装有限公司、管亚东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告江苏东弘服装有限公司、管亚东向其直接支付，本院不再退还，由被告江苏东弘服装有限公司、管亚东在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年三月十四日 书记员  伍毅
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2732号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 被执行人：肖雪云，女，1966年1月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：金桂生，男，1962年3月15日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人肖雪云、金桂生金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初1861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人肖雪云、金桂生应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付29922.82元及利息。本院于2018年12月13日向被执行人肖雪云、金桂生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖雪云、金桂生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人肖雪云、金桂生逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人肖雪云、金桂生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人肖雪云、金桂生有其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日到被执行人住所地浙江省龙游县湖镇镇茆头村邵家路东73号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人肖雪云、金桂生发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有29922.82元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月十八日 书记员  甘咏华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终406号 上诉人（原审原告）：胡玉婷，女，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人胡玉婷因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡玉婷上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）本案胡玉婷的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回胡玉婷起诉，侵犯了胡玉婷的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是胡玉婷的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案胡玉婷起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，胡玉婷亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 胡玉婷向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿胡玉婷投资损失65190.54元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，胡玉婷遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对胡玉婷的起诉予以驳回。胡玉婷可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡玉婷的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，胡玉婷在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2321号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审73号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，系该局工作人员。 被申请人：林镇美，女，汉族，1962年6月20日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人林镇美在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由平和县小溪镇人民政府组织实施强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年5月22日向被申请人林镇美作出平国土资决〔2018〕749号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人林镇美作如下行政处罚：2.限林镇美在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、平国土资告〔2018〕749号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕749号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕749号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、符合“一户一宅”证明、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“林镇美未经批准，非法占用址在小溪镇旧县村××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至空地，西至巷，南至吴××，北至吴××’。占地面积为112.7平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地112.7平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕749号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限林镇美在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年5月22日平和县国土资源局向林镇美送达行政处罚决定书。林镇美在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局向林镇美送达行政处罚催告决定书。林镇美逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕749号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。林镇美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕749号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限林镇美在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十九日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执223号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。被执行人余浩之，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行余浩之金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初21945号民事判决书所确定：被执行人余浩之偿还申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行借款本金88972.52元、截止2018年1月4日的利息8104.41元、罚息5442.98元、复利887.86元,并支付从2018年1月5日起至付清时止的罚息、复利。因被执行人余浩之没有履行付款义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人余浩之发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人余浩之没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人余浩之发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，仅冻结了被执行人余浩之所有的小型普通客车，没有发现其他财产线索，该车辆本院没有实际控制，不能进行处置。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执223号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年三月二十六日书记员 朱瑶莉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申535号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文明，男，1969年6月26日出生，汉族，住所江西省赣州市宁都县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林元寿，男，1971年8月21日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余锋，男，1986年6月8日出生，汉族，住所江西省。 再审申请人林文明因与被申请人林元寿、余锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林文明申请再审称：林文明承包的是林元寿2202房屋的水电安装工程，包含屋内水管铺设、屋内电管、电线的铺设，但不包括管道疏通。余锋受雇工作内容系水电安装，因此，林文明和余锋均无疏通管道的义务。而余锋受伤系其帮助林元寿疏通管道所致，该工作非林文明承包内容，故林文明与余锋之间的雇佣关系，在此时因其他情形而阻却，即：余锋在被林元寿叫走时，各方法律关系发生了变化，余锋在去到2102室疏通管道的过程中，与林元寿形成帮工关系，与林文明的雇佣关系发生中断。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。林元寿作为房东系被帮工人，其主动叫余锋进行帮工并自行带领余锋去2102室疏通管道，其本人还在现场指挥。其对帮工人显然具有安全保障义务。现余锋遭受人身损害，林元寿应当承担赔偿责任。况且，林元寿系明知林文明等人无能力对该管道进行疏通，还叫余锋疏通，其主观上对损害发生的风险是明知的。综上，二审判决认定案件事实错误，判决结果不公，请求再审。 本院认为，林文明承揽林元寿3号楼2202号房屋的水电装修工程，余锋受雇于林文明从事水电安装，系林文明的雇员。林文明接手2202房屋水电装修时，该房屋属毛坯状态，林文明完成水电装修工作的标准应是让房主正常使用水电，故余锋进行疏通案涉房屋下水道工作亦属于水电装修所应完成的事项，该行为与帮工性质并不相同。故二审法院认定余锋系在受雇于林文明、提供劳务活动中受伤，并结合各方过错参与度，确定林文明、林元寿、余锋在本案中应承担的责任比例，并无不当。 综上，林文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林文明的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十九日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执601号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东首。统一社会信用代码：913703052671434739 法定代表人：刘玉广，总经理。 被执行人刘玉广，男，1959年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘帅，男，1984年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初1396号民事判决书，向被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、刘玉广、刘帅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、刘玉广、刘帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、刘玉广、刘帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、刘玉广、刘帅应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十一日 代理书记员  曹雨桐
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3448号原告：邢光松，男，1975年8月23日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人:戎兴旺,上海创昱合律师事务所律师。被告：丁大勇，男，1989年12月9日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：袁敏，女，1991年3月27日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：施佳佳，男，1993年3月3日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：刘向阳，男，1995年3月6日生，汉族，住安徽省庐江县。被告：刘亮，男，1989年4月22日生，汉族，住安徽省庐江县。原告邢光松诉被告丁大勇、袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢光松的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼，被告丁大勇、袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢光松向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁大勇返还原告45000元借款；2、判令被告袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮对上述欠款承担连带责任。事实与理由：被告丁大勇原系原告经营餐饮店员工，2017年1月18日，被告丁大勇以他人欠款为由，向原告邢光松借款，并由被告丁大勇出具借条一张，被告袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮提供保证担保。被告丁大勇仅归还5000元，故诉至法院。被告丁大勇、袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定的事实如下：被告丁大勇原系原告经营餐饮店的员工，2017年1月18日，被告丁大勇以他人欠款为由，向原告借款50000元，原告出借人民币50000元给被告，双方约定分10期归还，被告袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮对该笔借款提供保证担保，未约定保证范围和保证方式。借款后被告丁大勇仅归还5000元，担保人未履行担保责任，后原告诉至本院。上述事实有借条原件及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告间的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告丁大勇借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。被告袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮为借款提供保证担保，未明确保证的方式及保证范围，应认定对被告丁大勇的全部借款提供连带责任担保。原告要求被告丁大勇归还借款及被告袁敏、被告施佳佳、被告刘向阳及被告刘亮承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大勇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邢光松借款45000元；二、被告袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮对上述借款承担连带责任，被告袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮在承担连带责任后有权向被告丁大勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告负担105元，被告丁大勇、袁敏、施佳佳、刘向阳、刘亮负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨启福人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  孔保生二〇一九年三月十一日书 记 员  缪赟赟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保468号申请人：爱利丝科技（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州市广陵经济开发区。法定代表人：刘方杰。被申请人：张家港市怡邦贸易有限公司，住所地张家港南丰镇。法定代表人：朱新中。被申请人：烟台龙鼎经贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：姜鉴峰。被申请人：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光。被申请人：上海齐硕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵爱华。被申请人：绍兴固威贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代理人：宣某。被申请人：山东赫达股份有限公司，住所地山东省淄博市周庄区。法定代表人：毕心德。本院于2019年3月13日受理了原告爱利丝科技（扬州）有限公司诉被告张家港市怡邦贸易有限公司、烟台龙鼎经贸有限公司、上海干洪实业有限公司、上海齐硕实业有限公司、绍兴固威贸易有限公司、山东赫达股份有限公司票据追索权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2148号。申请人爱利丝科技（扬州）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市怡邦贸易有限公司、烟台龙鼎经贸有限公司、上海干洪实业有限公司、上海齐硕实业有限公司、绍兴固威贸易有限公司、山东赫达股份有限公司的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人爱利丝科技（扬州）有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人爱利丝科技（扬州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市怡邦贸易有限公司、烟台龙鼎经贸有限公司、上海干洪实业有限公司、上海齐硕实业有限公司、绍兴固威贸易有限公司、山东赫达股份有限公司名下银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年三月二十九日书记员 华永忠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13256号 申请执行人张悦，男，汉族，1975年05月10日出生，住重庆市合川区。 被执行人孙成惠，女，汉族，1973年08月27日出生，住九龙坡区。 被执行人华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。 被执行人朱宏灯，男，汉族，1972年05月07日出生，住开州区。 被执行人陈俊明，男，汉族，1975年10月22日出生，住万州区。 被执行人刘达平，男，汉族，1963年03月11日出生，住南岸区。 被执行人周贤明，男，汉族，1970年12月17日出生，住开州区。 被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司，住所地重庆市开县。 被执行人肖修本，男，汉族，1954年07月14日出生，住重庆市开县。 被执行人蒋永忠，男，汉族，1969年09月29日出生，住重庆市开县。 被执行人魏素芳，女，汉族，1967年04月17日出生，住重庆市南岸区。 被执行人谢香芬，女，汉族，1972年10月02日出生，住重庆市开县。 本院在申请执行人张悦与被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1000000元及利息，受理费21050元。本案未执行到被执行人的财产，被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳尚欠申请人1021050元及利息。执行中，本院对被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，依法查封了被执行人孙成惠、朱宏灯的房产，查封的房产暂不具备处置条件。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初15146号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月十八日 书记员  李龙龙
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初480号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。 法定代表人：金道一，系该支行行长。 委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系该行职工。 被告：刘忠，男，1968年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡新妹，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：梅丽霞，女，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告刘忠、胡新妹、梅丽霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘忠、胡新妹偿还原告借款本金110万元及利息（截至2019年1月23日止利息为10783.53元、复利41.74元；从2019年1月24日按年利率5.7855%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令原告对被告刘忠、胡新妹共同所有的坐落于浙江省文成县南田镇诚意路191号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高余额220万元内对上述债务优先受偿；3、判令被告梅丽霞以最高余额220元为限对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的委托代理人潘振来到庭参加诉讼，被告刘忠、胡新妹、梅丽霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告刘忠与胡新妹系夫妻关系。2017年4月11日，原告与被告刘忠、胡新妹、梅丽霞共同签订《最高额担保个人借款合同》，约定：被告刘忠在2017年4月11日起至2020年4月10日止的额度有效期，最高借款金额为110万元，单笔借款期限不超过12个月，到期日不超过2020年4月10日；担保方式为最高额抵押+保证，担保的债务最高余额为220万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；还款方式为一次性还本按约还息，还息周期每月20日；逾期借款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告刘忠、胡新妹共同所有的坐落于浙江省文成县南田镇诚意路191号房屋作为抵押担保。被告梅丽霞作为连带保证责任人以最高余额220万元为限对上述借款承担连带保证责任。2017年4月12日，原告与被告刘忠、胡新妹办理不动产抵押登记手续。同时被告胡新妹在承担共同还款责任承诺书上签字捺印。被告梅丽霞在连带保证担保书上签字捺印。2018年4月13日，被告申请借款110万元，原告于同日向被告刘忠发放贷款110万元，约定2019年4月12日到期，年利率为5.7855%。借款后，被告刘忠只偿还至2018年11月20日的利息，剩余本息经催讨未果。2019年2月18日原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠、胡新妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金110万元及利息（从2018年11月21日起以本金110万元为基数按年利率5.7855%计算至2019年4月12日止；从2019年4月13日起以110万元为基数按年利率5.7855%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司文成县支行对被告刘忠、胡新妹共同所有的坐落于浙江省文成县南田镇诚意路191号房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款对上述借款本息在最高余额220万元内优先受偿; 三、被告梅丽霞以最高额220万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，均由被告刘忠、胡新妹、梅丽霞负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇一九年三月二十六日 书记员  卢 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执687号之二 申请执行人：涂木香，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人涂木香与被执行人涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3339号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金131170元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得31408元。另查封被执行人温文荣所有的闽FxxxQ号汽车一辆,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年三月十二日 书记员 林培志（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执648号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园（金岭）。 法定代表人：陈叶红。 被执行人山东巨维新能源股份有限公司，住所地：德州乐陵市循环经济示范园内。 法定代表人：陈吉强。 被执行人淄博奥思达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王冰。 被执行人陈吉强，男，1970年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人闫春霞，女，1972年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初1721号民事判决书，向被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博晨泽工贸有限公司、山东巨维新能源股份有限公司、淄博奥思达化工有限公司、陈吉强、闫春霞应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十四日 代理书记员  曹雨桐
甘肃省成县人民法院民事判决书（2019）甘1221民初186号原告：周某，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省成县，系原告周某之妻，特别代理。被告：张某，住甘肃省静宁县。被告：成县顺通物流园有限公司。法定代表人：王某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，1984年11月15日出生，系成县顺通物流园有限公司职工，住甘肃省成县城关镇西关街83号，特别代理。原告周某与被告张某、成县顺通物流园有限公司（以下简称顺通物流园）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人王某1、被告顺通物流园委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告工资2300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月起，我给成县顺通物流园有限公司在高桥建筑工地干活，工程承包人是被告张某。2018年3月中旬，我陆续干活结束，被告张某只给我支付了部分工资，剩余工资被告张某承诺说过几天就给，但一直到现在都没有支付所欠我的工资。万般无奈下，我们一起干活的人找被告成县顺通物流园有限公司法人王某2讨要说法，王某2答复说是把全部工程款付给被告张某了，并且超额支付了，让我们找张某要。现我无奈诉至法院，望法院依法判处。被告张某缺席未答辩。顺通物流园辩称，原告诉状所述内容不真实，我与原告素未谋面，也不相识，不存在劳动关系，也未授权委托或安排被告张某雇佣原告。原告的债务应当由被告张某承担给付义务，与我们没有关系。一、我公司与原告从未签订过劳动合同，也未口头雇佣原告。经成县人事争议调解仲裁委员会调查，原告与我公司无任何劳动关系。据我公司了解，被告张某在成县多个工地承揽工程，被告张某向原告出具欠条，是被告张某与原告之前的债权、债务问题，属于被告的个人行为，应由被告张某负责偿还并承担全部责任，与我公司无关。被告张某于2017年在成县顺通物流园承包零星工程，结算价款约85000元，公司已悉数、足额支付被告张某全部工程款105000元，超额借款约20000元，现被告张某联系不上，杳无音讯，我公司计划用法律武器维护自身合法权益。综上，原告与我公司不存在劳动关系，原告主张的债权，系被告张某个人行为，属个人债务，债务人明确，与我公司没有任何关系，依法律规定，应由被告张某负责给付并承担全部责任。我公司不是债务人，与原告之间没有债权、债务关系，请法院驳回原告针对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年元月，被告张某叫原告在其承包的工地上干活。活干完后，被告张某于2018年2月7日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到周永2018年1月份工资2300元。欠款人：张某。”原告多次找被告张某追讨拖欠工资，但其一直拖延不肯支付。后原告又找到被告顺通物流园索要拖欠工资，顺通物流园以和原告无任何劳动关系、超额支付被告张某全部工程款为由，拒绝给付。2019年1月9日，原告向成县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，成县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定不予受理。对于有争议的事实：顺通物流园认为张某在成县多个工地承揽工程，被告张某向原告出具欠条，与顺通物流园公司无关。经当庭核实，顺通物流园承认张某在其公司承揽搭建钢结构大棚工程，与原告诉称张某叫其在顺通物流园建造钢结构大棚干活的事实相吻合，对这一事实予以确认。另查明，原告周某与欠条上的周永系同一人。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告张某结欠原告劳动报酬2300元，有被告张某出具的欠条佐证，故原告要求被告张某给付劳动报酬诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳动和社会保障部、建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。据此，顺通物流园违反规定将农民工工资直接发放给张某个人，给原告周某造成经济损失，应承担连带责任。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，原告周某的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某向原告周某给付拖欠工资2300元，限本判决生效后五日内支付；二、被告成县顺通物流园有限公司对以上支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 姚茂贤 二〇一九年三月二十五日法官助理 杨 建书 记 员 彭卫东
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执682号申请执行人：张某。被执行人：窦某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1808号民事判决书，向被执行人窦某发出执行通知书，责令被执行人窦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人窦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对窦某在银行账户上的存款10800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月八日书记员  王同瑞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执665号申请执行人刘X，女，，汉族，住址沈阳市铁西区南十一西公民身份号码被执行人X公司，住所地铁西区北一西路法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人刘X与被执行人X公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人X公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人X公司给付申请人刘X13378元及执行费。在规定期限内，被执行人X公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人X公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人X公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人X公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执665号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲