广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3374号原告：中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街莲花路13号。负责人：桂晓峰。委托诉讼代理人：李沛贤、陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州市荔轩贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街沙园中路11号首层之三101之四。法定代表人：郑伙强。被告：郑俊峰，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：廖志锋，广东绿儒律师事务所律师。被告：黄文静，女，1977年9月30日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，被告：郑伙强，男，1952年9月5日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，被告：郑彩虹，女，1955年11月2日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行（以下简称工商银行增城支行）与被告广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行增城支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行增城支行向本院提出诉讼请求：1、被告广州市荔轩贸易有限公司清偿原告借款本金人民币7649842.96元及支付至还清款日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息为112821.56元，从2018年3月21日起，按逾期罚息利率即按年利率5.9375%上浮50%计算利息，并对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）。2、原告对被告郑伙强、郑彩虹共同共有的位于广州市增城区荔城街XXXXX号房屋（证号：粤房地证字第××号）房产享有优先受偿权。3、被告郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹对被告广州市荔轩贸易有限公司的借款本息承担连带清偿责任。4、五被告负担本案受理费。事实与理由：2016年9月8日，被告广州市荔轩贸易有限公司与原告签订了《小企业借款合同》（合同编号：2016年增城字00278号），该合同约定：被告广州市荔轩贸易有限公司向原告借款人民币770万元，并约定在2016年12月21日归还借款1万元，2017年3月21日归还借款1万元，2017年6月21日归还借款1万元，2017年9月8日归还借款767万元，实际提款日以借据为准；借款合同中约定合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年贷款基础利率（LPR）加113.75个基点，即年利率5.4375%执行，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该笔借款原告已于2016年9月9日向被告广州市荔轩贸易有限公司发放，借款到期日为2017年9月8日。在2017年9月6日，原告与五被告签订《借款展期协议》，约定该借款延期至2017年12月21日归还借款1万元，2018年3月21日归还借款1万元，2018年6月21日归还借款1万元，2018年9月4日归还借款763万元。在2017年9月8日完成贷款展期。但由于被告广州市荔轩贸易有限公司未按照约定偿还借款利息，且于2018年3月21日未按期履行分期还款计划，加上被告郑伙强（企业法定代表人兼大股东）抵押给原告的房产己被法院查封，因此被告广州市荔轩贸易有限公司己违反合同约定，原告可依合同约定宣布该合同项下借款立即到期，要求被告广州市荔轩贸易有限公司立即提前归还原告本金和利息。后经原告多次催收未果。在2013年9月29日，被告郑俊峰、黄文静与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年最高保字第309002号），该合同约定，被告郑俊峰、黄文静在人民币1500万元的最高余额内担保原告自2013年9月29日至2018年9月5日期间与被告广州市荔轩贸易有限公司签订的借款合同，保证方式为连带责任保证。在2013年9月29日，被告郑伙强、郑彩虹与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年最高保字第309001号），该合同约定，被告郑伙强、郑彩虹在人民币1500万元的最高余额内担保原告自2013年9月29日至2018年9月5日期间与被告广州市荔轩贸易有限公司签订的借款合同，保证方式为连带责任保证。2013年9月29日，被告郑伙强与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013年最高抵字第309001号），该合同约定，被告郑伙强自2013年9月29日至2018年9月5日期间，在1639万元的最高余额内提供其位于增城市××城镇××区××号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失及实现抵押权的费用等，原告对该宗房屋享有优先受偿权。在2018年3月22日，原告向被告广州市荔轩贸易有限公司、郑伙强、郑彩虹发出了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。为此，原告依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑俊峰提交书面答辩状辩称：1、被告郑俊峰只是保证人，涉案债务应由借款人被告广州市荔轩贸易有限公司向原告偿还，在被告广州市荔轩贸易有限公司资产不能偿还的情况下再由保证人承担责任。2、被告郑俊峰对借款事实及数额无异议，并愿意积极配合偿还，希望原告同意对借款本金分期偿还，并能够减免利息及罚息。被告广州市荔轩贸易有限公司、黄文静、郑伙强、郑彩虹均未作答辩。经审理查明：郑俊峰与黄文静是夫妻关系，郑伙强与郑彩虹是夫妻关系。在2013年9月29日，工商银行增城支行（债权人、甲方）与郑伙强、郑彩虹（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309001号），约定：乙方所担保的主债权为自2013年9月29日至2018年9月5日期间，在人民币1500万元的最高余额内，甲方依据与广州市荔轩贸易有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿，汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款前到期日之次日起两年。当日，工商银行增城支行（债权人、甲方）与郑俊峰、黄文静（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309002号），约定内容与上述《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309001号）的内容一致。在同一日，工商银行增城支行（抵押权人、甲方）与郑伙强、郑彩虹（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》（编号：2013年最高抵字第309001号），约定：乙方所担保的主债权为自2013年9月29日至2018年9月5日期间，在人民币1639万元的最高余额内，甲方依据与广州市荔轩贸易有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿，汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押物为郑伙强、郑彩虹共同共有的位于广州市增城区荔城街XXXXX号房屋（房产证号：粤房地证字第××号）。在2013年10月11日，工商银行增城支行、郑伙强、郑彩虹就上述抵押房产办理了抵押登记，他项权利人为工商银行增城支行，用于担保广州市荔轩贸易有限公司申请最高额抵押借款人民币1639万元。在2016年9月8日，工商银行增城支行（贷款人）与广州市荔轩贸易有限公司（借款人）签订《小企业借款合同》（编号：2016年增城字00278号），约定：本合同项下借款用途为用于偿还2013年增城字0274号合同项下借款所欠债务，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。本合同项下借款币种为人民币，金额为770万元。借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加113.75个基点，每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人应根据实际用款需求，于2016年9月10日之前一次性提清借款，并按下列还款计划分期偿还：1、2016年12月21日还款1万元；2、2017年3月21日还款1万元；3、2017年6月21日还款1万元；4、2017年9月8日还款767万元。本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同名称为最高额抵押合同、最高额保证合同（编号：2013年最高抵字第309001号、2013年最高保字第309001号），担保人：郑伙强、郑彩虹。借款人承诺按合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项。发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项；本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。在2016年9月9日，工商银行增城支行向广州市荔轩贸易有限公司发放贷款人民币770万元。在2017年9月6日，工商银行增城支行（贷款人）与广州市荔轩贸易有限公司（借款人）、郑伙强、郑彩虹（均为担保人）共同签订《借款展期协议》【编号：2017（展期）0013号】，约定：借款人不能按期偿还与贷款签订的《小企业借款合同》（编号：2016年增城字00278号，下称原借款合同）项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请。担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同（下称原担保合同）的约定提供担保：最高额抵押合同（编号：2013年最高抵字第309001号）、最高额保证合同（编号：2013年最高保字第309001号）。贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期。原借款合同项下借款金额为人民币770万元，已偿还4万元，展期金额766万元。原借款合同对应的借款期限到期日为2017年9月8日，现将上述借款期限延长至2018年9月4日。借款展期部分的年利率为5.9375%。本协议项下的展期金额按下列日期和金额分次偿还：2017年12月21日还款1万元，2018年3月21日还款1万元，2018年6月21日还款1万元，2018年9月4日还款763万元。借款人未按约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利。由于广州市荔轩贸易有限公司未按约定还本付息给工商银行增城支行，且广州市荔轩贸易有限公司法定代表人涉及诉讼，资产已被法院查封。因此工商银行增城支行在2018年3月22日向广州市荔轩贸易有限公司和郑伙强、郑彩虹分别发出《贷款提前到期通知书》，要求偿还涉案债务。在同一日，广州市荔轩贸易有限公司、郑伙强、郑彩虹确认收到上述通知书，广州市荔轩贸易有限公司同意涉案合同项下借款立即到期，并承诺15天内筹集资金，归还涉案贷款本金和欠息。因广州市荔轩贸易有限公司未依约向工商银行增城支行还款付息，工商银行增城支行向广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹催款未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有工商银行增城支行的陈述及其提交的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》（两份）、《最高额抵押合同》、《中国工商银行借款凭证》、《借据展期协议》、《货款提前通知书》（含回执）两份、他项权证、房地产权证、登记薄查册表、结婚证（两份）等证据证实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。涉案《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309001号）、《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309002号）、《最高额抵押合同》（编号：2013年最高抵字第309001号）、《小企业借款合同》（编号：2016年增城字00278号）和《借款展期协议》【编号：2017（展期）0013号】，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应依约履行。工商银行增城支行依约向广州市荔轩贸易有限公司发放贷款770万元后，借款人广州市荔轩贸易有限公司理应依约履行还本付息的合同义务。在涉案《借款展期协议》【编号：2017（展期）0013号】签订后，广州市荔轩贸易有限公司仍未按协议约定履行合同义务，显然构成违约，故工商银行增城支行要求广州市荔轩贸易有限公司偿还全部借款本息，合法合理，本院予以支持。现工商银行增城支行主张广州市荔轩贸易有限公司尚欠借款本金为7649842.96元，截止至2018年3月20日的利息为112821.56元。因郑俊峰对借款事实及数额无异议，且广州市荔轩贸易有限公司未提出异议，亦未提交任何相反证据予以反驳，故对于工商银行增城支行的上述主张，本院予以采信。因此，广州市荔轩贸易有限公司应向工商银行增城支行偿还借款本金7649842.96元及支付利息、罚息、复利（截止至2018年3月20日的利息112821.56元；从2018年3月21日起至还清款日止，以借款本金7649842.96元为基数，按年利率5.9375%上浮50%的标准计收罚息，以利息112821.56元为基数，按年利率5.9375%上浮50%的标准计收复利）。关于优先受偿权问题。根据涉案《最高额抵押合同》（编号：2013年最高抵字第309001号）的约定，郑伙强、郑彩虹同意以其共同共有的位于广州市增城区荔城街XXXXX号房屋（房产证号：粤房地证字第××号）在最高额抵押借款人民币1639万元作抵押担保，且办理了抵押登记，故工商银行增城支行现按合同的约定请求对上述抵押房产享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。关于保证担保责任的承担问题。涉案《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309001号）和《最高额保证合同》（编号：2013年最高保字第309002号），约定郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹作为保证人对广州市荔轩贸易有限公司的涉案债务承担连带保证责任。现因广州市荔轩贸易有限公司作为借款人未能依约偿还债务，故工商银行增城支行要求郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹对广州市荔轩贸易有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹承担上述保证责任后，有权向广州市荔轩贸易有限公司追偿。广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荔轩贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金7649842.96元及支付利息、罚息、复利（截止至2018年3月20日的利息112821.56元；从2018年3月21日起至还清款日止，以借款本金7649842.96元为基数，按年利率5.9375%上浮50%的标准计收罚息，以利息112821.56元为基数，按年利率5.9375%上浮50%的标准计收复利）。二、若被告广州市荔轩贸易有限公司不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司广州增城支行有权以被告郑伙强、郑彩虹共同共有的位于广州市增城区XXXXX号房屋（房产证号：粤房地证字第××号）的房产经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹对被告广州市荔轩贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66138.60元，由被告广州市荔轩贸易有限公司、郑俊峰、黄文静、郑伙强、郑彩虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  姚月映人民陪审员  王韵仪二〇一九年三月二十二日书 记 员  尹浩宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。