湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10553号原告：朱恒，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市雨花区。被告：陈洪江，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。被告:张应珍，女，1974年12月24日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市，现住湖南省长沙市雨花区。原告朱恒（以下简称原告）诉被告陈洪江、张应珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2018年6月15日作出（2015）雨民初字第06447号民事判决，原告不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月7日作出（2018）湘01民终6991号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱恒及被告陈洪江、张应珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪江、张应珍承担原告因房屋漏水造成的修复费用45000元、租房费用18000元、精神损失费1000元及误工、交通、咨询、通讯等各项费用2500元；2、本案诉讼费由被告陈洪江、张应珍承担。事实与理由：原告的房屋在五楼，两被告居住在原告同一单元的七楼。2015年10月23日早上六时左右，被告陈洪江同居者张应珍打开主卫水龙头未关，致使七点恢复通水后，持续浸淹602延及502四小时以上。原告家人中午回家发现书房天花板中缝及餐厅吊顶裂缝中污水呈线状下流，地板积水严重，自行处理无效后至小区物业管理中心寻求帮助。物管中心水电负责人刘队长前往现场查看情况，并由水表运转情况大致推断事故应由被告家中引起，遂采取紧急措施同时关闭602、702房水管入户阀门。原告当晚与被告确认事故起因，被告陈洪江主动表示愿承担责任。次日下午，原告与被告陈洪江初步达成协议，由原告自行请装修公司商议受损部位修复估价及执行事宜，被告予以经济赔偿。估价形成后，被告陈洪江以金额太高超过其承担能力为由予以拒绝。原告数次找被告陈洪江协商，并经由居住地所在社区及街道司法所协调，双方未达成一致。此后被告陈洪江对此事置之不理，由于房屋毁损事实在一定程度上影响原告生活，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈洪江、张应珍共同辩称，1、漏水是事实，我们愿意承担责任，但原告主张的诉讼请求过高，与事实不符。两被告住七楼，原告住五楼，漏水是先从六楼浸到五楼，六楼已经挡了一大部分，造成的损失属实，但损失很轻微，对原告的地板、天花板没有大面积损坏。现原告夸大自己的损失，在原告住房装修十多年的情况下想把旧房装修成新房，损失转嫁到被告身上，是人为扩大损失。2、六楼住户与原告五楼住户损失及修复补偿费用对比：六楼装修时间是2013年，装修程度为中档装修，漏水损坏地方为部分天花板和地板，修复及补偿费用为7800元。五楼住户即原告装修时间是2005年，装修程度为普通装修，漏水损坏地方为天花板和地板，却要求补偿63000元。3、漏水事情发生后，被告与六楼住户及原告都沟通协调过，及时给六楼住户予以修复和赔偿，而与原告未能达成共识，为此多次请社区和司法所出面调解，始终未果。对于原告的诉求被告无法理解，更加无力承担如此无理、高额的费用。综上，请求法院依法判决。经审理查明，被告陈洪江、张应珍系长沙市雨花区香樟路4号湘樟园小区东五栋702号房屋业主，原告系该小区东五栋502号房屋业主。2015年10月23日早上，因该小区停水，被告张应珍出门时忘记关闭其家中主卧室卫生间打开的水龙头。同日上午9时许，该小区恢复供水后，两被告家因卫生间排水不及，自来水从两被告房间的地板缝隙（该栋房屋的楼板为预制板）渗漏到其楼下的602房，再从602房渗漏到原告居住的502房，直至数小时后被原告家人发现并通知小区物业公司关闭水管入户阀门。漏水导致原告房屋天花板及竹木地板受损，原告随即要求两被告赔偿。两被告对事故起因没有异议，并愿意承担赔偿责任，但双方对赔偿数额意见不一，多次协商未果。原告遂于2015年11月30日诉至本院，请求判如所诉。本案审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提交《鉴定及评估申请书》，申请对涉案房屋损失进行评估。本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称国众联资产评估公司）对上述事项进行司法鉴定。原告向该公司支付了评估费2000元。2016年3月16日，本院工作人员和国众联资产评估公司鉴定人员入户对原告涉案房屋的受损情况进行了勘查，制作了现场图、房地产勘查表（住宅）、涉案房屋受损地板及天花板面积测算表，该房屋户型为3房2厅1厨2卫1阳台结构，室内除卫生间和厨房地面为地砖外，其余地面均为竹木地板，天花板为木吊脚线，使用方式为空置，受损天花板的面积为16.14平方米，受损地板面积为70.53平方米。2016年4月14日，国众联资产评估公司出具国众联咨字（2016）第5-062号《咨询报告书》，认定原告的涉案房屋损失价值共计4522元（其中地板3826元，天花板696元）。原告对该《咨询报告书》提出异议，国众联资产评估公司于2016年5月26日作出答复，但未进行修正和调整。后原告提出未对房屋修复费用进行鉴定，并于2017年9月21日再次向本院提交《鉴定评估申请书》，申请对其房屋进行损失评估及修复费用进行造价鉴定，原告在本院对其询问时明确表示不再重新选定鉴定机构，由原鉴定机构再次鉴定。本院于2017年10月10日委托国众联建设工程管理顾问有限公司对上述事项进行鉴定，该公司于2018年5月25日出具CSG0109/JD/001《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1、因房屋漏水造成的损失为5635.69元；2、损坏区修复费用为11741.03元；3、考虑房屋装修整体性的修复费用为26411.88元。原告以该鉴定意见存在程序不合法、鉴定主体不合法、鉴定依据不合法等为由不予认可，被告张应珍认为鉴定意见估价过高，亦不予认可。另查明，1、原告名下的涉案房屋登记坐落为香樟路4号5栋502，建成时间为2002年3月，产权面积为114.36平方米。2、原告为证明其因房屋漏水无法居住而租房，提供了2016年1月至12月的房租收据4张，每季度1张，金额分别为4500元。3、原告陈述其涉案房屋的装修时间为2005年，天花板刷的乳胶漆，地板是竹木地板；涉案房屋漏水后未进行修复，现该房屋已抵押给他人。4、经本院释明，原告明确表示对涉案房屋损失及修复费用不再申请重新评估鉴定。5、两被告陈述已对该小区东五栋602号房屋进行修复，花费修复费用7800元。上述事实，有房屋所有权证、不动产登记情况表、现场照片、证人证言、司法所调解笔录、《收据》、《咨询报告书》、谈话笔录、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，两被告对因其房屋漏水导致原告房屋受损的事实不持异议，故原告请求两被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的具体损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托国众联资产评估公司对涉案房屋损失进行评估，该公司出具《咨询报告书》，认定原告的涉案房屋损失价值共计4522元，原告对该《咨询报告书》提出异议，国众联资产评估公司虽作出答复，但未进行修正和调整，故对该《咨询报告书》本院不予采信。后原告再次申请对其涉案房屋进行损失评估及修复费用进行造价鉴定，本院询问原告时其明确表示不再重新选定鉴定机构，由原鉴定机构再次鉴定，但本院却委托国众联建设工程管理顾问有限公司进行评估鉴定，鉴定程序不当，故对国众联建设工程管理顾问有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院释明，原告明确表示对涉案房屋损失及修复费用不再申请重新评估鉴定。根据涉案房屋的装修情况、受损面积及程度，结合日常经验生活法则，本院酌定由被告陈洪江、张应珍共同赔偿原告因房屋漏水造成的修复费用损失12000元，对原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张租房损失18000元过高，考虑到原告房屋受损需一定的时间修复的实际情况，本院酌定由被告陈洪江、张应珍共同赔偿原告的租房费用损失1500元，对原告主张超过部分，本院不予支持。原告主张精神损失费1000元，于法无据，本院不予支持。原告还主张误工、交通、咨询、通讯等各项费用2500元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洪江、张应珍应于本判决生效后10日内共同赔偿原告朱恒房屋修复费用12000元、租房费用损失1500元，合计13500元；二、驳回原告朱恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，鉴定费2000元，合计3375元，由原告朱恒负担1000元，由被告陈洪江、张应珍共同负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇一九年三月十八日法官助理周嘉欣书记员王晓纯附：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。