江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7686号 原告：段立民，男，1973年4月28日生，汉族，个体户，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 被告：徐州梦丝尼袜业有限公司，住所地本市泉山区淮海西路华隆财富大厦第一幢1单元612室。 法定代表人：张运洗，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单世群，男，1970年5月12日生，汉族，该公司业务经理，住江苏省铜山县。 原告段立民与被告徐州梦丝尼袜业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告段立民的委托诉讼代理人张大明、被告徐州梦丝尼袜业有限公司委托诉讼代理人王鹏、单世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段立民提出诉讼请求：1、判令被告返还原告设备租赁费80400元及运费3380元；2、判令被告赔偿原告工人工资2720元、装机材料费5789.4元、购买铝板费用2000元、住宿费465元、房屋租赁费3000元、就餐费1250元、交通费2430元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原被告签订租赁合同及返销协议，约定原告加盟被告袜子生产，由原告租赁被告的织袜机等设备，原告一次性缴纳租赁设备费80400元，被告为原告进行培训及设备调试。返销协议约定原告将合格产品全部有利返回给被告。协议签订后，原告如约缴纳全部设备租赁金，按照被告要求进行厂房装修、材料购买等工作。由于被告提供的设备不能正常使用，生产过程中原告发现织袜机的产量远不能如被告所承诺，原告多次要求被告进行设备调试或者更换设备均无果。且经原告调查被告并没有任何的商务部备案的加盟资质。原告认为，双方签订的合同无效，被告应返还原告所有费用及赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐州梦丝尼袜业有限公司辩称，双方之间的租赁合同明确具体，被告已按照租赁合同约定履行了自己的义务，合同有效，被告并未同意原告所主张的解除合同的要求，因此合同应当继续履行，原告诉请的各项费用均无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告段立民（乙方承租方）与被告徐州梦丝尼袜业有限公司（甲方出租方）签订《租赁合同》一份，内容为：甲乙双方本着平等自愿，互惠互利，合作共赢的原则，为共同把梦丝尼袜业做大做强，乙方专程来公司现场对甲方袜子生产设备，生产技术，产品返销及价格，合作方式等考察后认同并确定租赁袜子生产设备，依照《中华人民共和国合同法》有关规定，经甲乙双方友好协商就乙方租赁甲方袜子生产设备达成一致意见特约定如下条款，以兹双方共同遵守。一、合同总则（1）甲乙双方合作期间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，甲方对乙方员工的劳动及行为不承担任何责任。（2）乙方向甲方缴纳租赁设备合作履约金，是指乙方获取甲方提供的生产设备及相关技术服务，确保所生产的合格成品有偿返还给甲方。……二、合同细则（1）乙方租赁设备名称：织袜机三型大电脑3+1台，辅助6000+9000。乙方一次性缴纳本合同所租赁设备履约金80400元／年。（2）甲方负责向乙方交付使用的设备调试至正常使用，对乙方进行本合同所租赁设备产品制作技术，设备生产操作等技术培训，以及提供后期的技术咨询服务。（3）在生产经营过程中，乙方可利用自身优势资源选择其它方式自主销售产品，但乙方要确保销售产品的质量标准，不可为追求利润而影响甲方品牌信誉。（4）乙方在租赁合同期间，不得有将所租赁设备进行抵押，转让，出借，转盘，变卖等行为，设备总价值12000元，所有权归甲方。（5）乙方自行选择生产场地，必须确保安全生产，排除一切安全隐患，负责生产过程中对设备的维护和保养，在生活过程中如出现一切事故由乙方自行负责。三、运输方式及费用乙方所定本合同约定设备由甲方经办发往乙方，本市运费由甲方承担，本市以外运费由乙方承担，乙方在收货时如发现设备与货品清单内容不符，须于收货后当日通知甲方，并转发相应图片由甲方确认复核，否则甲方视作乙方正常接收。……六、租赁期限本着长期合作原则，本合同最低租赁期为壹年，即自2018年10月16日起至2019年10月15日止，合同期满提前壹个月经甲乙双方协商达成协议后，可免费续签下一年度合同，如不再续签，本合同约定的租期到达时间时所有设备须由乙方通过物流运输方式返还甲方，乙方租期未满壹年终止本合同的按壹年租赁费计算。七、违约责任及处理（1）甲乙双方应用严格履行合同，不得违反合同约定，如违约则违约方必须向守约方支付40%违约金并补偿其它已产生费用。……八、未尽事宜（1）本合同如有未尽事宜，甲乙双方另行议定补充条款，经双方签字盖章后作为合同附件与本合同具有同等法律效力。（2）本合同是约定甲乙双方权利责任和义务的唯一依据，本公司所提供的宣传文字，图片广告等不作为本合同的前提条件和依据。九、补充条款乙方付定金30%为26800元，余款设备到乙方物流付清53600元，乙方经营正常设备增加陆台后，甲方给予乙方代理权，管理乙方区域加工户。甲方在乙方增加2台后，甲方把乙方代购辅助一套代购款退回乙方。订单和原料长期提供给乙方，乙方按时交货。 2018年10月16日，原告段立民（乙方）与被告徐州梦丝尼袜业有限公司（甲方）还签订《返销协议》一份，约定：1、乙方必须按照甲方的生产需求加工，将合格产品全部有利返回给甲方。2、加工费约定，袜子加工费0.95元／双。3、乙方累计生产合格产品一万双后，甲方给予乙方奖励现金0.15元／双。……5、产品质量标准（1）袜子成品无飘纱、无破损、无污染、罗口紧凑、袜头圆润、弧度对称。（2）尺寸要求：按甲方电脑设备为准，乙方不得擅自改动电脑设置。（3）包装要求：蒸烫定型后以10双一捆装箱物流发运。6、加工费结算验收合格后当日现金支付或三日内银行汇款转账，乙方收到款项后应在24小时内告知甲方。 合同签订后，原告于2018年10月28日向被告转款55000元，于2018年11月4日向被告转款4400元，于2018年10月16日向被告转款20000元，共计转款79400元。 2018年10月31日，被告安装人员为原告租赁的机器设备安装调试完毕后，原告进行使用生产。因原告认为被告提供的设备不能正常使用，织袜机的产量远不能如被告所承诺，原告遂以诉称理由起诉来院。 庭审中，原告段立民明确主张合同无效，认为原被告双方签订的是租赁合同，但实际是加盟合同。因被告的原因导致合同无效，原告的所有损失被告应当承担。为证明其损失，原告提供了下列证据： 1、2018年11月1日xx有限公司销售单一份，证明原告购买袜针花费800元； 2、未标注日期的点菜单、2018年10月29日与11月9日菜品结账单、xx酒店发票联一组，证明原告请被告安装人员吃饭，花费就餐费用合计1250元； 3、标注为10月29日至11月15日的杜秀英与王秋梅工人工资收条，证明原告对车间进行装修雇佣工人，花费人工工资2720元； 4、高速公路发票联一组，证明原告因涉案合同往返于徐州济南禹城青岛等地花费交通费2400元； 5、2018年11月11日xx商场海信专卖店收据一张，证明购买车间用的格力空调花费3299元； 6、标注为10月28日的xx有限公司托运单一张，证明被告向原告发货，原告支付的运费4150元； 7、货物清单3张，证明购买因安装机器设备所需零部件分别花费544元、491元、1004.4元； 8、好315网打印的标题为“梦丝尼袜业项目介绍”、“加盟流程”的网页3张，证明被告在网页进行宣传，系加盟合作模式； 9、标题为“请参考详细利润收益明细表”与“公司目前提供的设备明细如下列表”打印件一张，证明被告员工给原告微信发送的承诺明细表，承诺一台机器日产量280双袜子，月利润6450元，原告买了三台，合同上赠送一台； 10、机器设备照片打印件7张，证明被告给原告发放机器设备均系旧机器设备，无法正常使用，也达不到被告承诺的日产量； 11、录音光盘与书面整理材料，其中原告与被告员工及维修人员赵1进行的通话证明被告提供的机器不能正常使用，多次找维修人员进行维修，仍不能使用，且维修人员一直推脱，不积极的进行维修调试，工作人员单俊发发货时承诺发的是新设备，但货到之后发现是旧机器。2018年10月28日与单俊发的谈话证明被告发的是旧机器。2018年11月19日的录音证明机器无法正常使用，找被告维修被告不给维修。2018年11月16日与赵1录音证明机器不止经过了一次的维修。2018年12月25日与单俊发的谈话证明承诺发的是新机器但是发的是旧机器，无法正常使用，同时证明12月25日原告向被告口头发出要求解除合同，被告予以认可。 经质证，被告徐州梦丝尼袜业有限公司发表质证意见如下： 对证据1真实性关联性不予认可，其仅为销售单，不是合法票据，被告也未要求原告购买相关袜针； 对证据2、3、4、5、6真实性关联性不予认可； 对证据7真实性关联性不予认可，是生产厂家直接发给原告的，不是被告发的。托运单的形式仅体现了禹城，没有发货单位和发货地址； 对证据8三性均不予认可，该网站中所体现的与被告企业相关的内容仅能证明梦丝尼袜业，并非特指被告公司，且在互联网上的推广网站中，相互之间复制发布企业信息并未经过被告企业的授权，通过百度可以找到很多与被告名称相同的内容，且都不是被告公司予以发布。因此该网站所发布的与梦丝尼袜业相关的内容不能证明与本案被告有关联性； 对证据9真实性关联性不予认可，表上明确表明是参考，不是明确的； 对证据10能体现机器内容的前5张照片真实性无异议，是被告为原告安装调试好的袜机，后两张不清楚的无法确认真实性和关联性； 对证据11，录音中单俊发其实是我们的代理人单世群，对录音真实性无异议，对录音所证明的对象部分有异议。就原告提供的书面录音内容中，10月28日录音内容，关于租赁物的所有权是被告所有，双方并没有就租赁物的新旧进行另行约定，双方在录音中所谈论的新旧问题均不能证明设备的实际状态，也不能证明设备就是原告所述的旧机器，原告根据合同约定，其享有的只是机器的使用权，而不是所有权。对于11月16日赵1的录音真实性无异议，但根据合同第二大项第（2）（5）小项约定，就织袜机，被告仅承担的应是培训原告能够使用以及后期的技术咨询服务，原告应当承担生产过程中的维护和保养责任，原告要求被告技术人员到原告处进行维护超出了双方约定的合同范围，需另外支付相应的维修及人员的费用。但原告一直没有支付相关的维修及人员费用，造成被告技术人员无法上门为原告进行维护。对于11月29日原告所述的机器停的原因并不能证明就是机器确有问题，不能够进行生产，之后被告提供证据予以证实。对12月25日的两段录音，证明被告明确向原告表示机器可以正常使用，在此期间被告技术人员曾经到原告处上门维护，发现的问题实际是原告忘记了操作的程序，是原告自己不会生产，而不是机器故障，被告的技术人员到场后，机器就能正常生产，织出袜子，因此才有12月25日，被告告诉原告可以拉回机器现场调试生产。被告明确说明“如果到你家又不能用了，就不能怪被告了，是一而再再而三的”，能证明原告所主张的不能生产的原因是原告自身问题所导致，与被告无关，也不能证明就是机器的故障。包括之前维护人员到原告处，袜机能够正常生产，也没有更换设备或零件。第二段12月25日录音能证明原告在起诉后向被告提出解除合同，但被告要求其提供书面的解除协议，但原告自始至终未予提供，故被告也未认可与原告解除合同，双方就合同解除并未达成合意。 被告徐州梦丝尼袜业有限公司为证明其辩称观点，提供如下证据： 1、2018年10月31日原告段立民签署有“技术维修师傅技术好，服务好，很满意，合作愉快”内容的安装调试回执单[内容为：“段立民先生，您在本公司租赁制作袜子的机器设备肆台（四台主板是旧的），经厂家技术员上门安装调试，现已安装调试完成，设备运转正常，熟练掌握制作袜子技术，已成功交付使用。徐州梦丝尼袜业有限公司安装人员：赵1王1（签字）接收人员：段立民（签字）技术维修师傅技术好、服务好，很满意，合作愉快！”]一份，证明原告对于被告向其交付的设备在安装调试完毕后，设备能够运转正常，原告能够熟练掌握制作袜子技术，已经成功的交付原告使用。接收人员处签字是原告本人，安装人员处签字是赵1和王1两位被告的技术人员。对于被告所书写的“四台主板是旧的”等内容，四台设备是符合双方的合同约定，主板是旧的是原告的个人主观臆断内容，也已经超出了双方就四台织袜机的租赁合同约定，与租赁合同的履行没有关联性； 2、2018年10月28日手机载体截屏打印件2张（微信名为“有个小目标”），证明原告所述的空压机是旧的，经事实证明原告认可是新的，证明原告的主观认识与事实不符；2018年11月13日手机截屏打印2张，证明原告忘记了袜机的操作程序后，被告的技术人员上门为原告现场操作演示，织出符合质量要求的袜子。且原告也表明是“机器调不出来”，证明织袜机能够正常织袜。 经质证，原告段立民发表质证意见如下： 对证据1真实性无异议，对证明内容不认可。该证据显示是安装调试回执单，仅能证明被告于2018年10月31日为原告安装了四台旧机器，被告对该机器的新旧状态并未提出异议，不能证明被告按照合同的约定对原告进行了专业的技术培训。该证据载明了主板是旧的，是原告对该设备的客观陈述，被告并未提出异议，且交接证据作为有效证据使用，即证明了其认可其提供的设备属于旧的，原告要求其维修是基于该设备属于旧设备，不能正常使用，并不需要合同约定方才能维修。根据原告本人陈述，该回执单系被告的两个安装人员安装完以后要求原告书写的，原告考虑到以后长期合作，在当时的情况下书写的； 对证据2真实性不认可，与本案没有关联性，且聊天记录的相对人无法证明是原告本人。该证据仅能证明该机器曾经生产出过袜子，原告也一直主张机器是可以生产，但无法正常运行，并不能实现合同中约定的获得利润的根本目的。 针对原告的质证意见，被告徐州梦丝尼袜业有限公司提供与原告提供的证据10中相对应的手机微信载体及截屏打印件，证明以上被告举证的四张微信截屏是原告本人所使用的微信。另提供微信截屏两张，内容是“原告分别在2018年10月28日和2018年11月4日发送给被告业务经理单世群支付合同款项55000元、4400元”，该组证据与原告所举证的付款时间和金额其中的两笔能够吻合，足以证明被告所举证的微信就是原告本人所使用的微信。截屏上的账户尾号可以证明是原告和被告业务经理单世群。 经质证，原告段立民对该组证据打款记录真实性有异议，至于是否是原告发送的，无法确认。 本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《租赁合同》是否有效；2、原告要求被告返还租赁费、运费并赔偿损失有无事实与法律依据。 （一）关于租赁合同的效力问题。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉 讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段签订合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,原告认为原、被告签订的租赁合同实际为加盟合同，应属无效合同。本院认为,首先,原、被告双方系就原告租赁被告袜子生产设备达成一致意见而签订的租赁合同，并由原告在签订合同前到被告处进行了充分的了解和考察，双方并约定合作期间双方不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，该约定系合同双方的真实意思表示，双方均应按合同约定予以履行；其次，从双方约定的合同内容来看，双方除对如何租赁设备、租金、调试使用、培训外，还约定了原告在生产经营过程中可以选择自主销售产品、自行选择生产场地，原告增加一定设备后被告给予一定的代理权等。双方签订租赁合同后，又签订了返销协议。因此可以确认，原告对其签订的合同项目、合同内容是明知的。故，原告庭审中提供的证据不足以证明其主张的租赁合同符合上述合同法规定的无效情形，本院对原告的该项主张不予采信。 （二）关于原告要求被告返还租赁费、运费并赔偿损失有无事实与法律依据问题。 经查明，被告对原告租赁的设备进行调试后，原告即进行生产，并生产出成品袜子。原告庭审中对设备能够使用亦不持异议，只是认为机器为旧机器，不能实现合同目的。而根据双方签订的合同约定，原告系租赁设备而不是购买设备，对设备原告只享有使用权。且原被告就租赁的设备新、旧并未进行约定。因原告已在被告的指导下生产出成品袜子，原告庭审中提供的证据并不足以证明其生产的袜子不能实现其期待的利润系被告的原因造成，且对各项费用如何承担双方已在合同中进行了约定，原告应当按合同约定予以承担。因此，原告要求被告返还租赁费、运费并赔偿各项损失依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段立民的诉讼请求； 案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告段立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇一九年三月一日 书记员  梁振