连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初10249号 原告：严仁玉，男，1961年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港苏蒙环保设备有限公司，住所地连云港市海州新浦经济开发区珠江路北侧。 法定代表人：代卫波，该公司总经理。 被告：连云港市汇昇环保工程有限公司，住所地连云港市海州新浦经济开发区珠江路北侧。 法定代表人：代松然，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 原告严仁玉与被告连云港苏某环保设备有限公司（以下简称苏某公司）、连云港市汇昇环保工程有限公司（以下简称汇昇公司）工资报酬、社会保险争议纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严仁玉，被告苏某公司的法定代表人代卫波，及被告苏某公司、汇昇公司的共同委托诉讼代理人庄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严仁玉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2017年11月20日到2018年6月10日的养老和医疗保险费用计9000元；2、请求判决被告双倍支付拖欠2018年3月20日至2018年6月10日三个月的工资48000元（24000元×2）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：1、原告于2017年11月20日到被告苏某公司工作，苏某公司不与原告签订劳动合同，不缴社会保险，经常拖欠工资。2018年3月15日左右，被告汇昇公司成立后，原告即到被告汇昇公司工作，2018年6月10日原告离开被告汇昇公司。汇昇公司拖欠原告等员工的工资，其中有其他员工已申请海州区仲裁委仲裁。按法律规定被告对拖欠的工资应当双倍支付。 被告苏某公司辩称，原告是我公司职工，与被告汇昇公司无关系。但原告诉我公司的劳动争议纠纷未经劳动仲裁，直接提起诉讼，违反仲裁前置程序，且2018年4月之前的工资已经结清，对原告的诉求，应予驳回。 被告汇昇公司辩称，原告系被告苏某公司的员工，汇昇公司向其支付的工资系代苏某公司所为，汇昇公司与原告无劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告严仁玉提供的考勤表，以证明其是汇昇公司的员工，因汇昇公司对该组证据真实性不予认可，且该组证据亦无汇昇公司的印章或任何职工的签字确认，故对该组证据，本院不予采信；2.对原告严仁玉申请出庭的证人吴某,4当庭证言，以证明严仁玉系汇昇公司的员工，因二被告对此不予认可，且该名证人证言的内容与该证人在与本案二被告发生劳动争议纠纷时，其在仲裁期间的相关陈述及所出具的相关证据所反映的内容相矛盾，故对该证人证言，本院不予采信；3.对被告苏某公司提供的考勤表，以证明原告系其员工，因原告对该份证据不予认可，且该考勤表亦无员工签字确认，故本院对该份考勤表不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告严仁玉系被告苏某公司员工。2017年11月20日，严仁玉入职苏某公司任总经理负责技术和销售，双方约定月工资为8000元。2018年春节后，严仁玉不再担任总经理职务。同年4月23日，被告汇昇公司分别向原告严仁玉转帐8000元和5759元。2018年6月10日后，严仁玉即不再至苏某公司提供劳动。嗣后，严仁玉以因汇昇公司拖欠其工资、不缴社保等事由，向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇昇公司支付其2018年3月20日至2018年6月20日工资24000元及2017年11月20日至2018年6月20日的社保9000元。仲裁委审理期间追加苏某公司为第三人，并于2018年12月17日，作出海劳人仲案字[2018]第608号裁决，以严仁玉系苏某公司员工，与汇昇公司不存在劳动关系为由，驳回严仁玉的仲裁请求。严仁玉不服该裁决，将苏某公司和汇昇公司一并作为被告诉至本院。 二、严仁玉2017年11月20日至2月份的工资已由苏某公司发放。 三、关于被告汇昇公司于2018年4月23日转帐给严仁玉的8000元及5759元，严仁玉在庭审中称：8000元付的是苏某公司3月份的工资，5759元是其在苏某公司出差报销费用，并称2018年3月20日之前在被告苏某公司工作期间的工资已付清，还有2018年4、5、6月份的工资没给。汇昇公司在仲裁庭审中称：8000元是代苏某公司发的2018年3月份工资，5759元是代报销严仁玉在苏某公司的差旅费。苏某公司在仲裁庭审中称：一个是工资，一个是差旅费报销。苏某公司在本院第一次庭审中称：8000元是两个月工资，还有5000多是4000元工资加1000多报销钱，对严仁玉的工资发放到2018年5月底。在本院第二次庭审中又称：2018年4月份之前对严仁玉是按总经理的标准每个月8000元，4月份之后降为4000元一个月；对严仁玉的工资发放到2018年4月份，之后的5、6月份工资没有发。 本院认为，1.人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。虽本案原告就涉案争议提起仲裁申请时的被申请人为汇昇公司，但在仲裁审理期间，仲裁委已将本案被告苏某公司作为利害关系人追加为第三人参加到仲裁活动中，且在仲裁委以严仁玉系苏某公司员工，与汇昇公司不存在劳动关系为由，驳回严仁玉向汇昇公司主张拖欠工资及社保费的请求后，严仁玉亦是将苏某公司和汇昇公司一并作为被告诉至本院，并在庭审中明确表示：苏某公司认可与其有劳动关系，其就向被告苏某公司主张工资款，与汇昇公司没有劳动关系，则不向汇昇公司主张权利。故对被告苏某公司关于原告诉其公司的劳动争议纠纷未经仲裁前置程序，应予驳回的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持；2.劳动者正常付出劳动的，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告苏某公司关于其公司所拖欠原告严仁玉的工资金额多次陈述均不一致，并相互矛盾，且对关于严仁玉2018年4、5、6月的工资发放情况，及月工资由8000元降为4000元的主张亦未能提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告苏某公司支付其2018年3月20日至2018年6月10日期间工资的诉求，本院予以支持，但原告要求双倍给付的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，结合本案查明的事实，被告苏某公司应当支付原告严仁玉工资21333.33元（8000元／月×2个月+8000元／月÷30天×20天）；3.关于原告主张社会保险费的诉求，不属于法院审理范围，本院对此不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告连云港苏蒙环保设备有限公司于判决生效后十日内给付原告严仁玉工资21333.33元。 二、驳回原告严仁玉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 乔 红 二〇一九年三月二十日 书记员 洪田田 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 【一】《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 【二】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。