广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初576号 原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被告：南宁市恒通融信息咨询服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城C座2715号，统一社会信用代码：91450100MA5KBG8M93。 法定代表人：区维盛。 原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司（以下简称新长丰公司）与被告南宁市恒通融信息咨询服务有限公司（以下简称恒通融公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符立邵、王丽霞，被告恒通融公司的法定代表人区维盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告保证金本金1000000元；2.被告从2017年7月13日起至付清时止，以1000000元为本金，按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息（暂计至2018年1月5日利息为21266.67元，此后依此计算至付清时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告（乙方）、被告（甲方）双方为开展担保及居间合作业务签订《南宁市恒通融渠道合作协议（A）》约定：由原告交纳1000000元保证金后双方互相进行业务往来合作，同时约定发生争议后由被告（甲方）所在地法院管辖及双方权利义务、合作区域及期限、违约责任等相关事项。协议签订当日，原告如约通过银行转账方式向被告支付1000000元保证金并开展合作业务。协议期限一年到期后，双方没有签订协议，也没有再开展合作业务。因此原告多次追索被告返还保证金1000000元，但被告仍未分文支付。现因被告逾期未返还1000000元，原告向被告主张从2017年7月13日起至付清时止以1000000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息，现暂计至2018年1月5日产生的利息为1000000元×同期贷款利率×4.35%×176天=21266.67元，此后依据计至付清时止。综上，原告认为：双方签订的协议合法有效，协议到期后被告应当及时向原告返还保证金而不返还行为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告恒通融公司辩称，1、认可收到原告支付1000000元保证金；2、根据合同约定保证金要在处理完原告推荐的客户债务结清后才退回保证金；3、目前还有一个客户叫韦艳红的房产处于查封状态，且没有钱归还，被告已经为其垫付1094125.97元给出借人黄聪，之后与客户韦艳红协商处置一套房产，拿回部分垫付款700000元，尚欠394125.97元，根据合同约定，应当用原告的保证金垫付。因此，应该扣除客户尚欠我方的垫付款394125.97元后退回剩余的保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，被告恒通融公司（甲方）与原告新长丰公司（乙方）签订《南宁市恒通融渠道合作协议（A）》，约定甲方与乙方将开展担保及居间合作，并达成如下协议：甲方或甲方委托其关联方对乙方推荐的有融资需求的个人客户（“借款人”）进行风险评估及审核；乙方需向甲方缴纳人民币1000000元保证金，用于垫付乙方所推荐的合同到期客户利息或借款本金；双方合同期间，甲方要求乙方平均每月的放款量达到1000000元以上，低于1000000元，甲方可终止与乙方的合作，当乙方的客户正常结清后可退还1000000元保证金；乙方推荐的客户，到期未能偿还本金/或利息，甲方可从乙方保证金里扣还，但应于扣除之日起三日内以书面方式通知乙方，乙方从保证金垫付借款人的利息/本金后，借款人又支付该部分利息/本金时，归乙方所有，若借款人未能偿还，甲方应在变卖借款人或其担保人提供的抵押物，实现抵押权时，优先支付乙方垫付的款项；甲、乙双方约定借款人支付的所有的借款利息支付至乙方账户，未经乙方允许，甲方及其关联方不得另行指定收款账户，否则乙方有权解除合同，要求甲方退还保证金并赔偿损失；当借款人出现逾期还本金/或逾期还利息的情形后，甲方第一时间将从乙方的保证金抵扣借款人逾期利息/或逾期本金，三十(30）日内（含该日），乙方需要补齐100万保证金，如未能补齐人民币100万保证金，甲方可随时终止与乙方合作；本协议有效期为一年，本协议自双方加盖公章之日起生效，本协议期满后双方可协商续签本协议；本协议期间，甲、乙双方可以协商终止本协议，一方需提前解除本协议的，应当提前一个月书面通知对方，甲方应在合同解除或协商到期之日起十五日内组织双方进行结算，并在结算完毕后三日内退还乙方缴纳的保证金。同日，原告新长丰公司向被告恒通融公司支付了保证金1000000元，被告恒通融公司出具了《收据》。 2017年12月17日，原告新长丰公司向被告恒通融公司发出《关于要求退还保证金的函》，称双方于2016年7月13日签订的《南宁市恒通融渠道合作协议（A）》已到期，且双方没有续签合作协议，虽然原告多次追讨，但被告至今仍没将1000000元保证金退还给原告，因此，原告发函限被告于2017年12月25日前退清，并另行自2017年7月13日止起按银行贷款利率计付逾期费用。 后，原告新长丰公司于2018年1月10日向本院提起诉讼，被告恒通融公司则答辩如前。 另查明，庭审中，被告恒通融公司向本院提交一份署名韦艳红（甲方、借款人）与黄聪（乙方、出借人）于2016年7月1日签订的《借款合同》，约定借款人拟通过深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司提供的居间服务向出借人申请借款，借款金额为伍拾伍万元，借款用途为生产经营，借款到期日为2017年7月5日，借款年利率8%。 本院认为，原、被告之间合作协议合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行向被告支付保证金的义务，被告也应依照约定在合同终止时履行向原告返还保证金的义务。故原告要求被告返还1000000元保证金之请求合理合法，本院予以支持。另对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方所签订的合同没有约定退还保证金的期限，故应从原告起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用的利息损失。对于被告的抗辩意见，本院认为，首先，被告提供的借款合同系韦艳红与黄聪签订，该笔借款通过深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司提供居间服务，因此，从合同签订主体来看，未体现与本案存在关联。其次，韦艳红的借款发生在2016年7月1日，在案涉合作协议签订之前，因此，从合同签订时间来看，亦未体现与本案存在关联。综上，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁市恒通融信息咨询服务有限公司返还原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司保证金1000000元； 二、被告南宁市恒通融信息咨询服务有限公司支付原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司利息（计算方式：以1000000元为基数，从2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13991元、公告费260元、保全费5000元，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担590元，被告南宁市恒通融信息咨询服务有限公司负担18661元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年八月十五日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。