浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初5号原告吴保中，男，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告平阳县市场监督管理局，住所地浙江省平阳县平瑞路578号。法定代表人周炜，局长。委托代理人苏晓晔（特别授权），该局工作人员。委托代理人王增匀（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。委托代理人黄孟苏（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人朱选民（特别授权），该局工作人员。原告吴保中不服被告平阳县市场监督管理局（以下简称平阳县市监局）工商行政处理及被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市市监局）工商行政复议，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告吴保中，被告平阳县市监局的负责人杜友党及委托代理人苏晓晔、王增匀，被告温州市市监局的委托代理人黄孟苏、朱选民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月21日，被告平阳县市监局就原告吴保中的投诉举报事项作出平市监便函[2018]21号《函》（以下简称被诉函告），主要内容为：原告于5月2日在平阳县三里屯酒吧（以下简称三里屯酒吧）消费，于次日凌晨醉酒之后摔倒，与三里屯酒吧产生民事纠纷，并向我局举报，要求吊销平阳县道申餐厅（以下简称道申餐厅）营业执照和三里屯酒吧营业执照。鉴于尚未有证据证明三里屯酒吧和道申餐厅违反《消费者权益保护法》第五十六条第八项“对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退换货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的”之规定的情形，我局不予立案。待出现三里屯酒吧和道申餐厅应履行赔偿义务而拒不履行的事实后，我局再另行处理。另三里屯酒吧已于2018年6月20日自行注销了营业执照。原告不服，向被告温州市市监局申请行政复议。被告温州市市监局于2018年11月12日作出温集复36[2018]158号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉函告。原告吴保中诉称，一、原告于2017年5月3日在道申餐厅（挂牌三里屯酒吧）被灌酒蓄意伤害，该餐厅负责人许道申于2017年5月底许诺赔偿。但之后许道申一直抵赖不予赔偿，甚至在司法程序中拿出两个营业执照来逃避责任，至今1年多时间，许道申没有作出任何合理赔偿。首先，故意伤害消费者且造成了一定的后遗症及侵犯消费者合法权益拒不赔偿的行为，浪费了消费者大量时间，根据《消费者权益保护法》第56条第8项之规定，理应吊销道申餐厅营业执照。其次，酒吧在营业期间没有保证监控设备正常工作，给不法分子有机可乘，侵犯消费者合法权益，造成严重后果，根据《娱乐场所管理条例》有关规定，理应作出相应的处罚。二、2018年7月26日，原告依法向被告平阳县市监局提起行政处罚申请，但该局一直以本案为消费纠纷为由，不予受理。2018年8月21日平阳县市监局以尚未有证据证明道申餐厅违反《消费者权益保护法》第56条第8项之规定的情形为由，作出不予立案的决定。三、原告依据《行政复议法》有关规定，向上级部门申请复议，请求撤销被诉函告，责令被告平阳县市监局作出处理，依法吊销道申餐厅的营业执照。被告温州市市监局于2018年11月21日作出了被诉复议决定，维持被诉函告。故请求依法撤销被诉函告及被诉复议决定，并责令被告平阳县市监局对道申餐厅作出处罚，依法吊销其营业执照。原告吴保中在举证期限内提交了如下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.温集复（2018）158号复议决定书；3.平市监便函（2018）21号函，证据2-3系提起行政诉讼的依据。4.道申餐厅的营业执照，证明道申餐厅的相关情况。被告平阳县市监局辩称，一、被诉函告，依据的事实清楚，适用法律正确。根据原告吴保中提交的《行政处罚申请书》，结合《行政起诉状》的内容，原告主张道申餐厅故意侵犯消费者合法权益且拒不赔偿，要求依据《消费者权益保护法》第56条第8项之规定，吊销道申餐厅及三里屯酒吧的营业执照。经审查原告申请行政处罚提供的《民事起诉状》、（2018）浙0326民初799号《民事判决书》等材料，结合本局与道申餐厅经营者所做的询问调查笔录，可以确认原告系在平阳县××车站大道××号消费后醉酒摔伤，虽然该经营场所招牌为“三里屯酒吧”，但实际经营主体系道申餐厅，三里屯酒吧并未在该场所经营。根据以上的事实背景，本局认为：（一）原三里屯酒吧并非原告摔伤时酒吧的经营主体，与原告之间不存在消费者和经营者之间的消费纠纷，更无证据证明三里屯酒吧存在《消费者权益保保护法》第56条第8项规定之情形。因此，本局就原告对三里屯酒吧的举报事宜决定不子立案所依据的事实清楚，同时符合《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第十六条之规定，法律适用准确。（二）本局对本案针对道申餐厅不予立案的结果准确合法。根据《消费者权益保护法》第56条第8项之规定，对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节，在履行法定程序后作出相应的处罚决定。该条款的适用应具备两个前提，一是经营者应承担相应的民事责任；二是在第一个前提的基础上，经营者故意拖延或者无理拒绝。本案中，原告已经提起民事诉讼要求赔偿，经法院释明酒吧经营主体为道申餐厅后，仍坚持向三里屯酒吧主张赔偿，最终被法院驳回了诉讼请求，道申餐厅的民事责任存在与否未经法院生效判决确认。至于道申餐厅是否存在故意拖延或者无理拒绝，目前缺乏相应的证据支持。因此，本局依据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第十六条之规定，就原告对道申餐厅的举报事宜不子立案的结果正确合法。（三）原告主张酒吧在营业期间没有保证监控设备的正常工作，要求本局作出相应处罚，没有事实和法律依据。根据《娱乐场所管理条例》第三条之规定，县级以上人民政府文化主管部门负责对娱乐场所日常经营活动的监督管理；县级以上公安部门负责对娱乐场所消防、治安状况的监督管理。因此，娱乐场所日常经验管理活动的监督管理主体不是本局，原告所主张的事项，不属于本局的职权范围。二、被诉函告程序合法、内容适当。本局于2018年8月13日收到原告提交的《行政处罚申请书》及相关材料后，经过审查和相应调查，经负责人审批，于法定期限内作出不予立案的决定，并将结果及时以邮寄的方式告知原告，符合《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》的规定。同时，本局告知原告出现三里屯酒吧和道申餐厅应履行赔偿义务而拒不履行的事实后，再另行处理，且一并告知三里屯酒吧已经注销的事实，被诉函告内容适当。三、被诉复议决定事实清楚、法律适用准确、程序合法，应予维持。综上，被诉函告事实清楚、程序合法、法律适用准确、结果正确适当。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平阳县市监局向本院提交了以下证据、依据：1.社会信用代码，证明被告平阳县市监局法人主体情况。2.批办转阅卡，证明被告平阳县市监局于2018年8月13日当面收到原告吴保中提交的书面证据。3.行政处罚申请书、民事起诉状、营业执照、（2018）浙0326民初799号民事判决书、（2017）浙0326民初7053号民事裁定书、庭审告知确认书，证明①原告于2018年8月13日提交行政处罚申请及相关证据；②原告曾向平阳县人民法院起诉三里屯酒吧要求承担赔偿责任的事实；③生效判决确认原告系在平阳县××车站大道××号消费后醉酒摔伤，招牌为“三里屯酒吧”的实际经营者主体系道申餐厅，三里屯酒吧并未在该场所经营的事实；④原告的诉讼请求被判决驳回的事实。4.询问调查笔录，证明被告平阳县市监局依职权就相关事实向道申餐厅经营者进行调查的事实，已充分及时履行法定职责。5.营业执照、工商登记信息，证明三里屯酒吧已于2018年6月20日注销登记的事实。6.不予立案审批表，证明被告平阳县市监局依据现有证据及法定程序对原告的举报事项不予立案报请机关负责人审批的事实。7.平市监便函（2018）21号《函》、ＥＭＳ快递单及投递信息，证明被告平阳县市监局根据现有证据及法律规定，在法定期限内作出案涉《函》并依法送达原告方的事实。8.《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》、《消费者权益保护法》，证明被诉函告适用法律正确。9.《行政复议决定书》，证明被诉复议决定事实清楚、法律适用正确、程序合法，应予维持。被告温州市市监局辩称，一、复议程序合法。根据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内，向作出该具体行政行为的部门的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议。行政复议机关负责法制工作的机构收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定是否予以受理，并自受理之日起七日内将行政复议申请书副本发送被申请人，被申请人自收到副本之日起十日内提出书面答复。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内（经延长期限最多不超过九十日）作出行政复议决定，补正申请材料所用时间不计入审理期限。2018年8月27日，本局政策法规处收到原告吴保中因不服被告平阳县市监局就其投诉举报作出的被诉函告而通过邮寄方式提出的行政复议申请材料。因申请材料不齐全，本局先后于8月28日、9月7日书面通知原告补正。本局于9月19日收到补正材料后，于次日经负责人批准依法予以受理，并向被告平阳县市监局寄发《行政复议答复通知书》。同年10月7日，本局收到该局邮寄的书面答复材料，并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，本局于2018年11月12日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉函告，并于同年11月14日依法向各方邮寄送达法律文书。上述复议程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，程序合法。二、复议决定合法。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条的规定，经营者有下列情形之一并超过十五日的，视为故意拖延或者无理拒绝消费者的合法要求：（一）经有关行政部门依法认定为不合格商品，自消费者提出退货要求之日起未退货的；（二）自国家规定、当事人约定期满之日起或者不符合质量要求的自消费者提出要求之日起，无正当理由拒不履行修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等义务的。综合原告的投诉举报材料、被告平阳县市监局的核查材料以及人民法院相关民事判决等，无法认定涉案经营者三里屯酒吧、道申餐厅存在上述故意拖延或者无理拒绝消费者合法要求的情形。故被诉函告，认定事实清楚、适用依据正确。本局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持，内容合法。综上，本局作出的被诉复议决定，事实清楚、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告温州市市监局向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议决定书》及邮寄送达记录，证明被诉复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。2.原告吴保中行政复议申请材料及邮寄记录，证明原告申请复议的事实、请求、理由及证据。3.被告平阳县市监局书面答复材料，证明其提出书面答复的事实及相应证据。4.相关法律文书及送达记录；5.内部审批材料。证据4-5证明被诉复议决定程序合法。经庭审质证，1.二被告对原告提供的证据无异议。2.原告对被告平阳县市监局提供的证据中许道申的询问笔录真实性有异议，但对被告温州市市监局的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据可以证明原告的诉讼主体资格，被告平阳县市监局作出被诉函告及被告温州市市监局作出被诉复议决定的相关事实，本院均予以采信。经审理查明，原告吴保中于2018年8月13日向被告平阳县市监局提交《行政处罚申请书》，申请吊销道申餐厅和三里屯酒吧的营业执照。同时提交了民事起诉状、道申餐厅营业执照、三里屯酒吧登记信息、浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初799号民事判决书、（2018）浙0326民初7053号民事裁定书、庭审告知确认书等证据。同月14日，被告平阳县市监局对道申餐厅的经营者许道申进行了询问。许道申陈述，原告于2017年5月2日在其餐厅内消费，次日凌晨原告酒醉，但其不知道原告怎么摔倒受伤的，至少一星期之后其才从原告朋友处得知受伤情况，其认为原告的受伤与道申餐厅无关。另，被告平阳县市监局查明平阳县三里屯酒吧已于2018年6月20日自行注销了营业执照。2018年8月17日，被告平阳县市监局经负责人批准决定不予立案，并于同月21日作出被诉函告，邮寄送达原告。原告于同月23日收到该《函》。原告不服，向被告温州市市监局申请行政复议。经两次补正，被告温州市市监局于2018年9月20日受理原告的行政复议申请，后依法通知被告平阳县市监局进行答辩，并在该局提供书面答辩意见及证据后，经审查，于11月12日作出被诉复议决定，于11月14日送达原告及被告平阳县市监局。原告仍不服，向本院递交起诉材料。本院于2018年12月7日以（2018）浙0302引调7692号予以登记。因协调不成，本院于2019年1月2日正式受理本案。另查明，平阳县人民法院（2018）浙0326民初799号民事判决书载明，原告以三里屯酒吧为被告提起民事诉讼，主张要求该酒吧支付其抚慰金及赔偿各项费用。经法院查明，2017年5月2日，原告在坐落于平阳县鳌江镇火车站大道1188号银泰城Ｄ幢301-303室经营场所（招牌为三里屯酒吧）消费。2017年6月2日、6月11日、6月12日，原告因膝关节疼痛于浙江省瑞安市人民医院就医。道申餐厅于2017年2月7日经被告平阳县市监局核准登记在册，经营者为许道申，经营场所位于浙江省平阳县××车站大道××室，涉案争议事件发生时，该场所经营主体系道申餐厅。经法院释明，原告仍主张要求三里屯酒吧支付其抚慰金及赔偿各项费用，该诉请于法无据，故平阳县人民法院驳回了原告的诉讼请求。本院认为，一、根据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，经营者对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的，除承担相应的民事责任外，其他有关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行；法律、法规未作规定的，由工商行政管理部门或者其他有关行政部门责令改正，可以根据情节单处或者并处警告、没收违法所得、处以违法所得一倍以上十倍以下的罚款，没有违法所得的，处以五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿、吊销营业执照。《侵害消费者权益行为处罚办法》第八条第一款第（二）项规定，经营者提供商品或者服务，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任，不得故意拖延或者无理拒绝消费者的合法要求。经营者自国家规定、当事人约定期满之日起或者不符合质量要求的自消费者提出要求之日起，无正当理由拒不履行修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等义务的，超过十五日的，视为故意拖延或者无理拒绝。本案中，原告吴保中在申请行政处罚时提供的材料和被告平阳县市监局核查取得的材料可知：1、三里屯酒吧并非原告受伤时该地址的实际经营主体，原告申请该酒吧承担民事责任于法无据；2、尚未有证据证明三里屯酒吧和道申餐厅存在拒不履行赔偿义务的情形。被告平阳县市监局经核查，认为尚未有证据证明三里屯酒吧和道申餐厅存在故意侵犯消费者合法权益，违反《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项规定的情形，作出被诉函告。该函告认定事实清楚、适用法律正确。原告以道申餐厅违反《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项之规定，请求被告平阳县市监局依法吊销道申餐厅的营业执照，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《娱乐场所管理条例》第三条之规定，县级以上人民政府文化主管部门负责对娱乐场所日常经营活动的监督管理；县级以上公安部门负责对娱乐场所消防、治安状况的监督管理。因此，娱乐场所日常经营管理活动的监督管理主体不是被告平阳县市监局。本案中，原告主张酒吧在营业期间没有保证监控设备的正常工作，要求被告平阳县市监局吊销三里屯酒吧和道申餐厅营业执照，于法无据，本院亦不予支持。需要指出的是，被告没有在被诉函告中，对此进行回应，存在疏忽，本院在此予以指正。另外，原告若认为是被灌酒蓄意伤害，可以通过其他法律途径进行维权。三、根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定（试行）》第五十六条的规定，市场监督管理部门作出的行政处罚、不予立案、撤案、移送其他机关处理等决定，凡涉及投诉、举报的，应当由案件承办单位及时将处理结果告知具名的投诉人、举报人，并将相关情况书面记录留存。本案中，被告平阳县市监局收到原告提交的《行政处罚申请书》及相关材料后，经过审查和相应调查，经负责人审批，于法定期限内作出不予立案的决定，并将结果及时以邮寄的方式告知原告，符合上述规定。同时，被告平阳县市监局还告知原告待出现三里屯酒吧和道申餐厅应履行赔偿义务而拒不履行的事实后，再另行处理，且一并告知三里屯酒吧已经注销的事实，故被诉函告程序合法，内容适当。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告温州市市监局受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，作出被诉复议决定，并送达原告及被告平阳县市监局，并无不当。综上所述，被告平阳县市监局作出的被诉函告及被告温州市市监局作出的被诉复议决定事实认定清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴保中的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  伊婷婷人民陪审员  袁恩国二〇一九年三月二十八日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。