四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6762号 原告（申请执行人）：曾祥文，男，汉族，1974年4月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：覃玲峻，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告（被申请人）：辛枭，男，汉族，1989年7月10日出生，住成都市天府新区。 被告（被申请人）：李季芸，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省旺苍县。 被告（被申请人）：曹敏，男，汉族，1976年3月28日出生，住四川省旺苍县。 被告（被申请人）：杨雷海，男，汉族，1976年3月14日出生，住成都市成华区。 被告（被申请人）：王红星，女，汉族，1981年6月1日出生，住河南省平顶山市新华区。 共同委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师，一般授权。 共同委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告（被申请人）：余波，男，汉族，1973年1月15日出生，住四川省旺苍县。 被告（被执行人）：四川龙胜餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区瑞南街118号1栋2层201号。 法定代表人：余波 原告曾祥文与被告辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星、余波、四川龙胜餐饮管理有限公司（以下简称龙胜餐饮公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥文的委托诉讼代理人覃玲峻，被告辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星的共同委托诉讼代理人孟闻宇到庭参加诉讼。被告余波、龙胜餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾祥文向本院提出如下诉讼请求，请求人民法院判令：1.撤销（2018）川0105执异79号执行裁定书；2.追加余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星为（2017）川0105执3342号案件被执行人，余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星在认缴出资范围内对龙胜餐饮公司在（2016）川0105民初4504号民事判决书中所确定的债务承担补充连带赔偿责任，连带清偿龙胜餐饮公司的上述债务；3.本案诉讼费由余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星承担。事实和理由：曾祥文与龙胜餐饮公司买卖合同纠纷一案【（2016）川0105民初4504号】的民事判决，已于2017年5月8日生效，在执行过程中，因龙胜餐饮公司无财产可供执行，青羊法院作出（2017）川0105执3342号《执行裁定书》终结本次执行。经查询，龙胜餐饮公司股东余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星出资方式为货币，出资时间为2035年2月1日，根据公司法的相关规定未履行或未全面履行出资义务的上述股东应对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。同时龙胜餐饮公司现已吊销营业执照，按照公司法相关规定，该公司股东或者控制人应在6个月内进行清算，然而上述股东并未对该公司进行清算。综上，请求追加余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星为（2017）川0105执3342号案件被执行人。 辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星共同辩称，1.关于对追加的股东其出资义务是否履行完毕，曾祥文应承担举证责任；2.被追加股东出资的时间为2035年2月1日，出资时间尚未届满；3.关于龙胜餐饮公司吊销营业执照与进行清算问题，与本案无关。故请求驳回曾祥文的全部诉讼请求。 余波、龙胜餐饮公司均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾祥文因与龙胜餐饮公司的买卖合同纠纷，本院于2017年2月10日作出（2016）川0105民初4504号《民事判决书》，判决龙胜餐饮公司向曾祥文支付货款138900元及逾期利息。判决生效后，曾祥文向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月14日作出（2017）川0105执3342号《执行裁定书》，载明因曾祥文未能提供且本院未能查找到龙胜餐饮公司可供执行的财产线索，终结（2016）川0105民初4504号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人曾祥文于2018年3月22日向本院申请追加余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星为上述执行案件的被执行人，本院于2018年4月19日作出（2018）川0105执异79号执行裁定书，裁定驳回曾祥文的申请。 另查明，《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《四川龙胜餐饮管理有限公司章程》载明余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星系龙胜餐饮公司股东，出资方式为货币，出资时间均为2035年2月1日。龙胜餐饮公司于2018年5月7日吊销营业执照，截止2018年11月2日，该公司登记状态为“吊销，未注销”。 上述事实有本院（2016）川0105民初4504号《民事判决书》、（2017）川0105执3342号《执行裁定书》、（2018）川0105执异79号执行裁定书、《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》、《四川龙胜餐饮管理有限公司章程》以及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，关于余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星作为股东、出资人是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的问题。对此，本院作如下评析： 第一，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”，意即股东应当按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《民事执行规定》）第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。结合上文，对该条款中关于“在尚未缴纳出资”的认定应理解为“超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳出资额”，而“缴纳期限”则依公司章程规定。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法司法解释（二）》）第二十二条规定，“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照《公司法》第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，只有在公司破产、清算的情况下才会出现股东认缴出资加速到期。第四，现龙胜餐饮公司虽已吊销营业执照，但根据《公司法司法解释（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应依法予以支持”，现曾祥文并未举证证明该公司现处于清算或破产阶段，亦未举证上述股东怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。同时如果公司无可供财产清偿到期债务，在未进入解散或破产程序的情况下，将出资认缴期限届满前未缴纳或未完全缴纳出资的股东追加为被执行人，对单个债权人进行个别清偿，这将对公司其他债权人产生不利，且不符合法律规定。 综上，对曾祥文基于《民事执行规定》第十七条要求将余波、辛枭、李季芸、曹敏、杨雷海、王红星作为（2017）川0105执3342号案件被执行人的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下： 驳回曾祥文的全部诉讼请求。 案件受理费3078元，由曾祥文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年三月一日 书 记 员  邓晓清