北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初894号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京明致鸿丰彩体育科技股份有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号5层9#(A602)。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：裴艳雪，女，1991年10月30日出生，汉族，北京明致鸿丰彩体育科技股份有限公司。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告北京明致鸿丰彩体育科技股份有限公司（以下简称明致鸿丰彩公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司委托诉讼代理人许玲、被告明致鸿丰彩公司委托诉讼代理人王琮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共10000元；3.判令被告通过其官方网站向原告公开致歉；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告享有诸多摄影作品的著作权，被告为网站www.lanqiu.jc258.cn的经营主体。现今，原告发现被告未经许可在被告经营的网站使用原告享有著作权的图片。原告对此进行了证据保全，被告未经许可擅自使用原告享有著作权的图片作品的行为侵犯了原告的著作权中的信息网络传播权。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告明致鸿丰彩公司答辩称：1.原告无法证明其享有涉案图片的著作权，不具有原告主体资格；2.被告没有非法使用涉案图片；3.原告主张的赔偿数额过高，且没有提供依据；4.原告有通过恶意诉讼牟利的故意，不具有维护合法权益的善意。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：一、关于体娱文化公司享有相关著作权的情况1.涉案图片均发表于全体娱传媒网站（网址为www.osports.cn），该网页截图及图片底片显示，编号为9623375的涉案图片提交时间及拍摄时间均为2015年9月23日，事件说明：2015年9月23日，2015年男篮亚锦赛C组小组赛：中国91:42胜新加坡，涉案作品附“全体育传媒”水印，署名：Osports-陈瑞光。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载；编号为11870690的涉案图片提交时间及拍摄时间均为2017年3月14日，事件说明：2017年3月14日，2017年亚冠联赛小组赛G组：广州恒大vs川崎前锋，恒大球员赛后谢场难掩没落之情。涉案作品附“全体育传媒”水印，署名：Osports-陈瑞光。版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。2.陈瑞光与北京蓝新视点体育发展有限公司（以下简称蓝新视点公司）、体娱文化公司签订的劳动合同及续订书，劳动合同期限自2010年2月1日起至2016年11月30日止。劳动合同第二条约定，陈瑞光同意根据蓝新公司工作需要，担任图片事业部门首席摄影岗位工作。合同期内陈瑞光所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归蓝新公司所有。陈瑞光与体娱文化公司签订的劳动合同及知识产权权属协议（无固定期限版），劳动期限为从2016年12月1日起至法定的解除或终止条件出现时止。其中第七条约定，陈瑞光在为体娱文化公司工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱文化公司现有或未来可能开展之业务有关的图片或音视频均属于体娱文化公司的法人作品且无论如何都属于体娱文化公司的职务作品，且无论上述著作权客体的性质如何，上述图片和音视频的版权和著作权原始的、完全的归属于体娱文化公司单独唯一所有。3.商标注册证及网页打印件。体娱公司还提交了与“Osports全体育传媒”相关的商标注册证及查询信息，以此证明其经营Osports品牌。另查，2015年6月5日，蓝新公司名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司，同年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司变更为现名。体娱文化公司表示涉案作品为职务作品，根据其与陈瑞光的劳动合同的约定，其享有涉案作品除署名权外的著作权，在本案中仅主张信息网络传播权。庭审中，体娱公司表示其未将涉案作品的独家权利授权给第三方。明致鸿丰彩公司对体娱文化公司出具的网页截图、图片底片、劳动合同的真实性提出异议，认为不能认定体娱文化公司具有涉案图片的著作权。二、关于明致鸿丰彩公司使用涉案图片的情况2017年12月11日，经体娱公司申请，山东省淄博市鲁中公证处对体娱公司委托计易数据科技（上海）有限公司使用公证处电脑从互联网浏览相关网页的过程进行公证保全，据此作出的（2017）淄鲁中证民字第15842号公证书记载：涉案网站ICP备案显示该网站主办单位为明致鸿丰彩公司。在浏览器地址中输入涉案作品在涉案网站的链接地址，结果显示涉案网站于2015年9月24日10时28分发布的文章配图为编号为9623375的涉案图片；于2017年3月15日10时18分发布的文章配图为编号为11870690的涉案图片。该公证书还对涉案网站使用其他案外图片的情况亦进行了公证。明致鸿丰彩公司对上述公证书的真实性予以认可，但认为不能据此认定其非法使用了涉案图片。庭审中，体娱公司表示经其核实，涉案网站已经删除了涉案图片，但具体的删除时间不清楚。明致鸿丰彩公司对此表示认可。三、其他证据体娱公司在本案中主张公证费及律师费共计3000元，但未提交相应的票据。明致鸿丰彩公司向本院提交了网页截图，证明体娱公司以牟利为目的多次进行诉讼，且其所主张的赔偿价格高于市场价格。以上事实，有原告提交的网页截图、劳动合同、电子底片、公证书，被告提交的网页截图以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合体娱文化公司提交的相关证据，可以认定陈瑞光系涉案作品的作者，体娱文化公司经授权获得了涉案作品的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。明致鸿丰彩公司未经体娱文化公司许可，在其经营的涉案网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了体娱公司依法享有的信息网络传播权，明致鸿丰彩公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。体娱公司要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何体娱公司造成的实际损失或南通电视台违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：1.涉案网站均在全体娱传媒网站发布涉案图片后一天内即转载使用；2.本案中，体娱公司未提交证据证明涉案作品的知名度或市场价值以及对涉案作品进行了充分的商业使用；3.本案中无证据显示涉案网站对涉案作品进行了推荐、置顶。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额1500元。原告还主张支出了律师费、公证费3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为100元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京明致鸿丰彩体育科技股份有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理支出共计1600元。二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京明致鸿丰彩体育科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年三月二十七日书记员 姚尚汝