wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执34号 申请执行人：光大兴陇信托有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号。 法定代表人：闫桂军，该公司总经理 委托代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人：甘肃华悦工贸集团有限公司，住所地兰州市永登县城关镇解放街134号。 法定代表人：徐廷邦，该公司董事长。 委托代理人：刘顺仙，甘肃玉榕律师事务所律师。 被执行人：永登县联邦麦芽加工厂，住所地兰州市永登县上川镇涝池滩村。 法定代表人：王香兰，该公司经理。 被执行人：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县城关镇独立街41号703。 法定代表人：张桂兰，该公司经理。 被执行人：永登县华悦实业有限公司，住所地兰州市永登县城关镇解放街232号。 法定代表人：张玉香，该公司经理。 被执行人：永登县华悦实业有限公司种养殖基地，住所地兰州市永登县上川镇涝池滩村。 法定代表人：徐廷邦，该公司经理。 光大兴陇信托有限责任公司与甘肃华悦工贸集团有限公司、永登县联邦麦芽加工厂、永登锦龙房地产开发有限公司、永登县华悦实业有限公司、永登县华悦实业有限公司种养殖基地借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第51号民事判决书由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年三月二十七日 书记员  李明昊
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保30-1号 申请人赵环环，女，1986年10月17日生，汉族，住平山县。 被申请人郄文虎，男，1950年9月14日生，汉族，住平山县。 申请人赵环环与被申请人郄文虎诉前财产保全一案，本院于2019年3月6日作出（2019）冀0131财保30号民事裁定书，扣押了被申请人郄文虎所驾驶的丽驰电动汽车一辆。现因双方已经和解，申请人赵环环自愿撤回保全申请，故应解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郄文虎所驾驶的丽驰电动汽车的扣押。 审判员  郄建华 二〇一九年三月七日 书记员  霍金花
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初382号原告：李刚，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：李国辉，男，1973年1月23日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告李刚诉被告李国辉农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案。原告李刚于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告李刚的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告李刚撤回起诉。?案件受理费675元，减半收取337.50元,由原告李刚负担。审 判 长  张曙明审 判 员  白银梅人民陪审员  苏文忠二〇一九年三月八日书 记 员  赵洪月
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执604号之一申请人:阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行,住阜阳市颍州区王店镇朝阳街1号,法定代表人：谢广帅,机构代码：913412007467920921E被执行人:唐荣超,男,1987年1月15日出生,32岁,汉族,号码450324198701153411,住阜阳市颍州区被执行人:范珍珍,女,1986年5月24日出生,32岁,汉族,号码341202198605243320,住阜阳市颍州区被执行人:张学中,男,1976年7月5日出生,42岁,汉族,号码341203197607051519,住阜阳市颍州区被执行人:倪翠芝,女,1974年4月13日出生,44岁,汉族,号码341202197404131520,住阜阳市颍州区本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司王店支行与唐荣超、范珍珍、张学中、倪翠芝金融借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月1日作出的（2018）皖1202民初274号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月24日立案执行，于2019年01月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人范珍珍、张学中、倪翠芝名下所有的四辆汽车，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终574号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李志磊，男，1972年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李志磊证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6315-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为86144.09元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1568号 原告：谢某，女，1988年7月30日生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：张永哲（系原告姨父），男，1946年8月13日生，住湖南省洪江市。 被告：曹某，男，1985年2月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告谢某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人张永哲到庭参加诉讼。被告曹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2016年4月经人介绍相识不久后即于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方无婚姻基础，且被告于2017年3月被告因涉嫌刑事犯罪，被判刑。同年4月，原告与被告吵架后离家出走至今。2018年5月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，在法院驳回了原告的诉请后原、被告夫妻感情并未得到改善，双方仍处于分居状态。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求离婚。 被告曹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月原、被告经人介绍，××××年××月××日登记结婚，11月举行了婚礼。原、被告均系再婚，婚后，原、被告与被告父母共同生活，未有生育。2017年7月，被告曹某犯破坏电力设备罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决已发生法律效力。2017年4月，原告离家至杭州工作。2018年5月12日，原告回家与被告商谈离婚事宜，后因被告不同意离婚而诉到法院要求与被告离婚。该案经法院审理后认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，于2018年8月3日驳回了原告的诉请。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，再诉至本院要求与被告离婚。 本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，现原告再次诉来本院，且被告未到庭，表示其没有和好的诚意，故本院衡情原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告谢某与被告曹某离婚。 案件受理费减半收取120元，由原告谢某和被告曹某各半负担（原告谢某负担的部分已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  吴晓萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  张建伟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初7号之一 原告：胡华剑，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：郑芸，女，汉族，1981年9月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：高瑞鸿，男，1952年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告胡华剑诉被告郑芸、高瑞鸿买卖合同纠纷一案中，原告胡华剑以双方和解为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡华剑提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡华剑撤回起诉。 案件受理费6298元，减半收取3149元，由原告胡华剑负担。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年三月十一日 书 记 员  唐双萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3059号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行。代表人：程良敏职务：支行行长委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹区资产管理中心经理。被告：袁江华，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张同梅，女，1974年10月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：袁军强，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：董海滨，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被告袁江华、张同梅、袁军强、董海滨金融借款纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告袁江华、张同梅、袁军强、董海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁江华偿还原告贷款本金140000元及利息和逾期利息；2.要求被告张同梅承担共同还款责任；3.要求被告袁军强、董海滨承担连带保证责任；4.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告袁江华于2017年9月11日经袁军强、董海滨担保在我行贷款140000元，约定到期日为2018年9月3日，借款担保合同中约定：贷款月利率为10.6937‰，按月结息，逾期后利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使原告采取诉讼或其他保全方式实现债权的，各被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；各担保人共同承担连带担保责任。因借款人欠息造成违约，经多次催要，各被告均不履行还款责任，为维护我行的合法权益，挽回我行的经济损失，特诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。袁江华未答辩。张同梅未答辩。袁军强未答辩。董海滨未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日原告与被告袁江华签订借款合同一份。合同签订后，原告于2017年9月11日将借款140000元支付给被告袁江华。该借款合同约定：由原告借给被告袁江华人民币140000元，借款月利率为10.6937‰，借款期限自2017年9月11日起至2018年9月3日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。被告张同梅承诺为该笔借款承担共同还款责任。2017年9月11日原告与被告袁军强、董海滨签订最高额保证合同一份，合同约定：被告袁军强、董海滨为被告袁江华在原告处借款最高额140000元提供担保；保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，被告袁江华于2017年9月11日向原告借款140000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告袁江华偿还借款本金140000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁军强、董海滨为被告袁江华在原告处借款提供担保，在保证期间内原告要求被告袁军强、董海滨承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张同梅作为共同还款责任人，应承担共同还款责任，因此原告要求被告张同梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁江华、张同梅共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行借款本金140000元及约定相应利息、罚息（2017年9月11日至2018年9月3日按约定月利率10.6937‰计算；自2018年9月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率10.6937‰×1.5计算）。被告袁军强、董海滨对偿还上述借款本息承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告袁军强、董海滨承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告袁江华追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由袁江华、张同梅、袁军强、董海滨负但。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年三月十七日书记员  刘子元
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初182号原告桑来峰，男，汉族，1970年12月14日生，住河南省开封市祥符区。被告开封市祥符区兴隆乡人民政府。住所地开封市祥符区014县道东50米。原告桑来峰诉被告开封市祥符区兴隆乡人民政府（以下简称兴隆乡政府）服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告桑来峰到庭参加了诉讼，被告兴隆乡政府经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桑来峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还业务欠款30500元。2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年计划生育创国优活动中,原告为被告做报栏、版面及其它宣传用品，以及之后不定时做一些零碎业务，业务款共53500元，于2014年1月28日还款4000元，同年3月17日还款4000元，同年12月25日还款10000元，2015年1月9日还款5000元，被告还欠原告业务款30500元，原告多次要账，被告以没钱为理由至今未能还清。被告兴隆乡政府未作答辩。经审理查明，2013年计划生育创国优活动期间，原告桑来峰为兴隆乡政府计生办做版面、报栏等业务，共计费用53500元。以上欠款经时任兴隆乡政府计生办主任张新河和会计阮会霞确认出具欠条一份，注明“欠条今欠九州制作广告、制作版面费用伍万叁仟伍佰元整（￥53500.00）。张新河会计：阮会霞2013.6.28”。2014年1月28日原告桑来峰收到被告还款4000元，2014年3月17日收到被告还款4000元，2014年12月25日收到被告转账10000元，2015年1月9日收到被告还款5000元，还下欠30500元。另查明，桑来峰是开封市九州工艺有限公司法定代表人，因该公司目前处于注销阶段，故桑来峰以个人名义起诉。以上认定事实，有欠条一张、企业工商信息登记及当事人庭审陈述有效证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。开封市九州工艺有限公司（自然人投资或控股），法定代表人为桑来峰，目前该公司正在注销中，故原告桑来峰具备合法的诉讼主体资格。兴隆乡计生办系被告的下属部门，其对外产生的债务应由被告承担。原告桑来峰与被告兴隆乡政府双方已形成服务合同关系。原告依约提供服务工作后，被告应当依约定向原告支付报酬。原告桑来峰提交的欠条上有被告兴隆乡政府时任计生办主任张新河和会计阮会霞任的签字确认，结合原告的庭审陈述能够证明欠款事实的存在，对被告兴隆乡政府欠原告桑来峰钱款30500元的事实，本院予以确认。原告桑来峰要求被告兴隆乡政府偿还欠款30500元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告兴隆乡政府经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告开封市祥符区兴隆乡人民政府于本判决生效之日起5日内偿还原告桑来峰欠款30500元。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告开封市祥符区兴隆乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一九年三月七日书记员  孟超阳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初2773号原告：宜城市金博信用担保有限公司。住所地：宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦强坤，宜城市金博信用担保有限公司业务经理。委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市金博信用担保有限公司法律顾问。被告：彭传明，男，1973年3月2日出生，汉族，个体工商户，住宜城市。被告：王锐，女，1988年6月19日出生，汉族，个体工商户，住宜城市。原告宜城市金博信用担保有限公司(以下简称金博公司)诉被告彭传明、王锐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托诉讼代理人秦强坤、辛玉升到庭参加诉讼。被告彭传明、王锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金博公司向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告彭传明偿还原告代偿款本金2999999.96元、代偿利息489242.09元；2、支付原告代偿后的逾期利息（按年利率12%计算）；3、由被告王锐承担连带清偿责任；4、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2015年6月28日，被告彭传明向金博公司申请，要求为其在湖北银行股份有限公司宜城支行贷款300万元提供担保，同时被告彭传明、王锐为金博公司担保贷款向金博公司提供家庭主要成员连带责任保证反担保。2015年7月16日，湖北银行股份有限公司宜城支行为彭传明发放流动资金贷款300万元。2016年7月贷款期满，彭传明违约，未归还贷款本息。2018年1月31日，湖北银行股份有限公司宜城支行从金博公司账户扣款代被告彭传明偿还贷款本金2999999.96元及利息489242.09元。彭传明、王锐未到庭应诉，亦未提出答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。金博公司提交了以下证据：1、金博公司工商信息复印件、彭传明及其妻子王锐的居民身份证复印件；2、彭传明与案外人湖北银行股份有限公司宜城支行签订的《流动资金借款合同》、贷款发放通知书以及彭传明给该银行出具的借款凭证、金博公司与湖北银行股份有限公司宜城支行签订的《保证合同》1份以及《反担保核实书》1份。证明彭传明经金博公司担保，向案外人湖北银行股份有限公司宜城支行贷款300万元；3、湖北银行股份有限公司宜城支行贷款扣款回单2份。证明彭传明没有依约向湖北银行股份有限公司宜城支行偿还贷款，该银行从金博公司银行账户中扣划本金2999999.96元、代偿利息489242.09元，合计代偿本息3489242.05元。4、家庭主要成员连带担保责任承诺书1份，证明王锐作为彭传明家庭主要成员，为金博公司的担保提供了连带责任保证反担保。因彭传明、王锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的诉讼权利。本院对上述证据的认证意见是：金博公司举出的证据1、2、3、4均为书证，具备真实性、合法性及关联性，本院对此予以采信。根据到庭当事人举证、陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实如下：2015年6月28日，彭传明向金博公司申请，要求金博公司为其在湖北银行股份有限公司宜城支行的贷款300万元提供担保。金博公司对彭传明的申请进行审查后，同意为其贷款提供担保。2015年7月16日，金博公司与湖北银行股份有限公司宜城支行签订了《保证合同》，约定金博公司对彭传明的贷款300万元行为向湖北银行股份有限公司宜城支行提供担保。同日，湖北银行股份有限公司宜城支行与彭传明签订了《个人借款合同》。合同约定：彭传明向湖北银行股份有限公司宜城支行贷款额度为300万元，借款期限为12个月，从2015年7月16日至2016年7月16日止；贷款利率按年利率6.79%执行。合同签订后，彭传明出具了300万元的借款借据，湖北银行股份有限公司宜城支行依据合同和借据向彭传明发放流动资金贷款300万元。2016年11月8日，彭传明、王锐向金博公司出具《家庭主要成员连带责任承诺书》，承诺：“……若彭传明到期不按时偿还贷款本息，贵公司有权处置我家庭全部资产，我们并承担包括诉讼费、律师代理费在内的全部责任。”。彭传明在贷款到期后未按约定归还借款本息。2017年12月29日和2018年6月21日，湖北银行股份有限公司宜城支行从金博公司账户分别扣款2999999.96元和489242.09元，金博公司代彭传明向湖北银行股份有限公司宜城支行本金2999999.96元及利息489242.09元。嗣后，金博公司向彭传明追偿无果，导致本案纠纷发生。本院认为，彭传明与湖北银行股份有限公司宜城支行签订的个人借款合同、金博公司与湖北银行股份有限公司宜城支行签订的担保合同及彭传明、王锐向金博公司出具的家庭主要成员连带责任承诺书，均为双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。彭传明在贷款到期后拒不履行偿还贷款本金及利息的行为属违约行为。因彭传明违约，金博公司与湖北银行股份有限公司宜城支行签订的保证合同约定的履行保证责任的条件成就，金博公司替彭传明代偿贷款本息的行为，是对保证之债的正当履行。金博公司在履行保证责任之后，依据《中华人民共和国担保法》相关规定有权向债务人追偿。因此，金博公司要求彭传明偿还代偿款及王锐承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。金博公司要求彭传明按年利率12%支付代偿后的逾期利息的诉讼请求，因双方对逾期支付代偿款的利息没有书面约定，故金博公司主张的代偿利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭传明于本判决生效后十日内向原告宜城市金博信用担保有限公司偿还代偿款2999999.96元、利息489242.09元及逾期还款利息(从2018年9月12日起至还清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率本数计算)。二、被告王锐对被告彭传明的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回宜城市金博信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34713元，由被告彭传明、王锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  白艳飞二〇一九年三月十九日书 记 员  赵媛丹
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初475号之一原告锁加全，男，回族，1977年7月13日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告徐刚，男，汉族，1988年8月13日生，云南省嵩明县人，住云南省盘龙区。以上二原告共同委托诉讼代理人邓龙鲲，系云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨兴达，男，汉族，1976年8月28日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。被告嵩明东达种养殖专业合作社。法定代表人杨兴达。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处寺脚居委会蛇山。原告锁加全、徐刚诉被告杨兴达、嵩明东达种养殖专业合作社侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，原告于2019年3月26日以达成和解为由向本院提交书面申请，自愿撤回对被告杨兴达、嵩明东达种植养殖专业合作社的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告锁加全、徐刚撤回对被告杨兴达、嵩明东达种养殖专业合作社的起诉。案件诉讼费21452元，减半收取10726元，保全费5000元，合计15726元，由原告承担。审判员 郭 平二〇一九年三月二十六日书记员 熊洊俪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢100号之一 申请执行人：苏云，女，1991年07月05日出生，汉族，，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汤龙云，男，1980年11月23日出生，汉族，，住本市，现下落不明。 本院在执行申请执行人苏云与汤龙云民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汤龙云的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月一日 书记员  罗荣荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执343号 申请执行人：范文文，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：安徽省国运产权服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路687号拓基城市广场金座C座22楼，统一社会信用代码91340100MA2MURCD0A。 法定代表人：周迅。 被执行人：周迅，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的(2018)皖0191民初4075号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省国运产权服务有限公司、周迅名下银行存款人民币276318.2元【借款本金258057.13万元，利息9985.07元（截至2018年6月22日），逾期付款利息暂未计（以258057.13元为基数，自2018年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿清之日止），迟延履行期间的债务利息暂未计，保全费2170元，案件受理费2153元，执行费3953元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月六日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1798号 申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区B区第23栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F2M4J1T。 法定代表人林建勇。 委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。 被申请人东莞市卓强模具科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码91441900562559914G。 法定代表人陆学伟。 申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司与被申请人东莞市卓强模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人东莞市卓强模具科技有限公司名下价值303,336.99元的财产进行保全。申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市卓强模具科技有限公司名下价值303,336.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月十四日 书记员  张 锐
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初694号 原告：吴知唐，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李志杰，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住缙云县。 被告：钭岳斌，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住缙云县。 两被告委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 原告吴知唐与被告李志杰、钭岳斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告吴知唐于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴知唐撤回起诉。 案件受理费10313元，减半收取5156.5元，由原告吴知唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇一九年三月二十五日 代书记员 朱泳信
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初311号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人包宇峰，男，1976年8月17日出生于温州市，汉族，高中文化，驾驶员，住温州市鹿城区。因本案于2018年8月9日投案，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人包宇峰犯故意伤害罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人包宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年5月17日7时许，被告人包宇峰在本区南郊街道牛山北路客运中心旁看到其弟弟包宇雷与被害人张某发生争吵，遂上前用拳头殴打被害人张某、陈某的面部。经鉴定，被害人张某右侧上颌骨额突及右侧骨鼻线性骨折，眼部皮肤软组织挫伤，该伤势程度评定为轻伤二级；被害人陈某眼部皮肤损伤，该伤势程度评定为轻微伤。案发后，被告人包宇峰于2018年8月9日自动向公安机关投案。上述事实，被告人包宇峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某的陈述、证人包宇雷、周某、郑某的证言、地点辨认笔录、人员辨认笔录、监控视频、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、人口信息、被告人包宇峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包宇峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人包宇峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人包宇峰有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人包宇峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2019年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一九年三月二十日书记员  胡琼方附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终415号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈泓，女，汉族，1968年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈泓证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4632-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为50301元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民保令1号申请人郑丽娟，汉族，居民，住庆阳市。被申请人张也，汉族，居民，住庆阳市。申请人郑丽娟与被申请人张也申请人身保护令一案，本院于2019年3月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑丽娟称，被申请人张也与其结婚多年，被申请人张也常对其拳脚相加，实施家庭暴力，给申请人郑丽娟造成了严重的人身和精神伤害，近期更是多次威胁要弄死申请人，严重恐吓申请人人身、甚至是生命安全，现请求人民法院对其人身安全实行保护令。另查被申请人张也于2018年1月9日，向本院提起离婚诉讼，2018年4月4日，本院作出（2018）甘1002民初346号民事判决书，判决不准离婚，并于同年4月20日通过邮寄方式向被申请人张也送达了民事判决书。2018年10月8日，被申请人张也在没有新情况、新理由的情形下再次向法院起诉离婚，因起诉未满六个月，本院于2019年3月8日作出裁定，驳回被申请人张也的起诉。本院经审查认为，申请人郑丽娟的人身权利应当依法得到法律保护。申请人郑丽娟的申请符合人身安全保护令的法定条件，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人张也对申请人郑丽娟实施家庭暴力。二、禁止被申请人张也对申请人郑丽娟威胁、恐吓。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。如被申请人张也违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 高克军 二〇一九年三月十五日书记员 孟星辰
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0521民初2697号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇育才街20号。法定代表人：陈岩，系董事长。委托诉讼代理人：霍威、宋国钰，系辽宁沈本农村商业银行股份有限公司职工。被告：李晟鸣，男，满族，1992年4月12日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：朱训兰，女，汉族，1940年1月29日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。被告：李霞，女，满族，1962年11月23日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告李晟鸣、朱训兰、李霞借款合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司撤回对被告李晟鸣、朱训兰、李霞的起诉。案件受理费1050元，收取525元，由原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王立江人民陪审员  张吉彬人民陪审员  马晓光二〇一九年三月二十日书 记 员  贾艳君
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8419号 原告师伟，男，1963年2月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人鄂秀云女，1963年10月19日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。 被告高金平女，1973年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告师伟与被告高金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告师伟的委托诉讼代理人鄂秀云到庭参加诉讼，被告高金平经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告高金平与杨春福共同向原告偿还借款本金37,650元、利息以及案件受理费1,513元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与杨春福民间借贷纠纷一案，经沈阳市东陵区人民法院[2013]东陵民一初字第577号民事判决书判令杨春福给付原告师伟欠款37,650元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2010年1月19日起向原告支付利息至本判决生效之日，该案案件受理费1,513元由杨春福负担。被告高金平与杨春福系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，故请求高金平与杨春福共同偿还债务。 被告高金平经本院经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，也未以其它形式提出答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高金平与案外人杨春福原系夫妻关系，2013年4月12日，原告师伟向沈阳市东陵区人民法院起诉，要求杨春福偿还借款本金37,650元以及利息30,873元，本案被告高金平作为杨春福的委托诉讼代理人参加了诉讼，沈阳市东陵区人民法院于2013年7月10日作出[2013]东陵民一初字第577号民事判决书，判令杨春福向原告师伟偿还借款本金37,650元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，由杨春福承担诉讼费1,513元。该判决作出后，杨春福上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年10月16日作出[2013]沈中民一终字第1726号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在该案执行过程中，杨春福与高金平2013年12月23日协议离婚。 本院认为，已经发生法律效力[2013]东陵民一初字第577号民事判决书确认了杨春福与原告师伟的借贷法律关系，杨春福有义务向原告师伟偿还借款本息，杨春福的借款行为发生在其与本案被告高金平夫妻关系存续期间，且当时高金平作为委托诉讼代理人参加诉讼，高金平本人并未否认借款的事实，也未作出其本人对借款不知情的陈述，依照我国婚姻法的相关规定，杨春福的该项债务应当属于夫妻共同债务。杨春福与本案被告高金平于2013年12月23日协议离婚，发生在判决生效之后，双方离婚协议中关于财产以及债务的处分不能对抗第三人，即无法对原告师伟发生效力，因此，被告高金平对于[2013]东陵民一初字第577号民事判决书确定的杨春福的债务应当承担共同给付责任，包括该案诉讼费，对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高金平就[2013]东陵民一初字第577号民事判决书中判决第一项以及该案的案件受理费对原告师伟承担共同给付责任。 如果被告高金平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，公告费800元，由被告高金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费779元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘晓帆 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执289-3号申请执行人任超，男，汉族，1986年10月7日生。被执行人常胜德，男，汉族，1975年7月11日生。本院在执行任超诉常胜德劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月28日审结，现该案（2018）鲁1621民初127号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人常胜德在山东惠民农村商业银行股份有限公司桑落墅支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年3月12日起至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十二日书记员  王潇瀚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保49号申请人：赵钰媛，女，1989年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：田维红，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AT881E小型客车一辆，保全金额20000元，冻结被申请人名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产，保全金额1000000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的AT551E小型客车一辆，保全金额20000元，冻结被申请人名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产，保全金额1000000元。保全期限两年，（自2019年3月4日至2021年3月3日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年三月四日书记员  吉璐璐
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更624号 罪犯扎格头，男，1971年5月31日出生，四川省黑水县人，藏族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）广刑初字第21号刑事判决，以被告人扎格头犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人扎格头不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年3月3日以（2016）川刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯扎格头在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯扎格头在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯扎格头在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯扎格头无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年3月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执81号申请执行人泽州县鑫世华商贸有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司修理合同纠纷执行一案，申请人泽州县鑫世华商贸有限公司于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2018年8月7日作出（2018）晋0525民初1694号民事调解书，要求：一、被告山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司于2018年11月30日前一次支付原告泽州县鑫世华商贸有限公司修理费141746元；二、案件受理费3134元（原告已预交），减半收取1567元，由被告山西晋煤集团泽州天安高都煤业有限公司负担1567元。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：(2019)晋0525执81号案件执行完毕。二〇一九年三月十一日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更646号罪犯庞丰海。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)连刑初字第0021号刑事判决，认定被告人庞丰海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年10月19日起至2021年10月18日止。判决发生法律效力后，2011年6月22日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03134号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1207号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年7月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯庞丰海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞丰海减去剩余刑期。经审理查明，罪犯庞丰海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务;2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞丰海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯庞丰海减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后刑期至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执22号申请执行人柒成永，男，生于1965年7月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院组。组织机构代码：78167356-5。法定代表人柏吉东。关于柒成永与彝良县许家院煤矿有限公司劳动争议一案，昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2769号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县许家院煤矿有限公司支付柒成永经济补偿金19246.04元、失业保险损失9048.00元，合计28294.04元。并应承担案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。因被执行人彝良县许家院煤矿有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柒成永于2019年1月18日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人柒成永与被执行人彝良县许家院煤矿有限公司自行达成和解协议，彝良县许家院煤矿有限公司已按和解协议履行了义务，柒成永于2019年3月29日书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2769号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年三月二十九日书记员  左承鑫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终45号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人张某因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初106号民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人认为丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人张某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年三月十四日 书记员  王文琼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执414号申请执行人：刘迪，女性，1969年11月25出生，其他，住哈尔滨市南岗区。被执行人：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中三路147号1202D。法定代表人：三宅邦夫。本院在执行刘迪与大连节能家太阳能工程有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连节能家太阳能工程有限公司未履行大金劳人仲裁终字（2019）第255号仲裁裁决书生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连节能家太阳能工程有限公司银行存款11544.88元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年三月十五日书记员  赵琦
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执561号 申请执行人沈永权，男，1953年8月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人：朱凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托代理人：潘诚伟，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被执行人：宋桂山，男，1954年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人沈永权与被执行人宋桂山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋桂山未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈永权向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人宋桂山返还申请执行人沈永权借款本金46220元、逾期利息（自2018年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费478元。 执行立案后，本院于同日向被执行人宋桂山发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宋桂山申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宋桂山逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋桂山的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人宋桂山的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2019年3月21日，本案尚未执行到位46220元、逾期利息（自2018年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费478元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人宋桂山有其他可供执行财产。 本院已对被执行人宋桂山作出预罚款人民币500元的决定，因被执行人暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人宋桂山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈永权。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋桂山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执561号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈宇超
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之八 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市广盈机械设备租赁有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市广盈机械设备租赁有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2138001.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达立即执行。 审判员  张渭清  二〇一九年三月二十一日 书记员 杨晓雪
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初655号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人韩某，曾用名：韩龙飞，男，1988年11月22日出生，汉族，中专文化，无业。2017年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 辩护人李琼，陕西邦维律师事务所律师。 被告人蔡某，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，无业。2017年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 辩护人陈灏，陕西德尊律师事务所律师。 辩护人刘洋，陕西德尊律师事务所律师。 被告人银某，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，无业。2017年8月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 辩护人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。 被告人罗某，男，1993年10月9日出生，汉族，小学文化，无业。2017年10月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 辩护人赵海飞，陕西众致律师事务所律师。 辩护人宋红升，陕西众致律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人韩某、蔡某、银某、罗某犯非法拘禁罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人韩某、被告人蔡某及其辩护人刘洋、被告人银某及其辩护人毛锋、被告人罗某及其辩护人宋红升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人韩某、蔡某二人曾分别借钱给孙武鹏，后孙武鹏一直未归还。2017年6月21日晚，蔡某发现孙武鹏行踪后，联系了韩某及被告人银某、罗某，四人驾驶韩某的汽车至本市未央区北二环兴丰路中段找到正在此处卖二手车的孙武鹏，孙武鹏发现被告人后驾车逃离，四名被告人遂驱车进行追赶，并于当日23时许在本市西二环和李下壕村口交汇处再次发现孙武鹏的车辆。后银某将孙武鹏强行拽下车，四被告人共同对其实施殴打，并强行将其带至本市建强路北口路边索要债务。其间，韩某、蔡某扣押了孙武鹏驾驶的陕KNK004路虎汽车，并提出用其租赁的陕AZ783N宝马汽车用以抵债，后罗某、银某从孙武鹏朋友处将该车开来，之后蔡某离开现场回家。次日凌晨3时许，韩某、银某、罗某三人驾驶上述两辆扣押来的车辆连夜将孙武鹏转移至洛川县继续索要债务。2017年6月23日，孙武鹏在洛川县分别向韩某、蔡某书写借条后于当日17时被准许离开。2017年8月28日，韩某、银某到公安机关投案；9月7日，蔡某到公安机关投案；10月10日，罗某到公安机关投案。案发后，韩某等人已与孙武鹏达成和解协议，赔偿了孙武鹏经济损失。 上述事实，被告人韩某、蔡某、银某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、票据及车辆信息、借条、伤情照片、检验单、证人证言、被害人陈述、四名被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某、蔡某、银某、罗某为索要债务结伙对他人进行拘禁，剥夺他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予以惩处。四名被告人于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，具有自首情节，依法均可从轻处罚，辩护人提出四名被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人银某、罗某系从犯的辩护意见，经查，被告人银某、罗某被纠集参与非法拘禁他人的过程中，积极实施殴打、看管被害人等行为，不应认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人银某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伊 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  李温泉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  卜思怡
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初1号 原告郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市西门新区规划建设大路四层。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人张明，福清市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 被告福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。 法定代表人林传烜，镇长。 委托代理人吕巧婷，政府工作人员。 委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 原告郑恩如诉被告福清市自然资源和规划局、福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑恩如向本院起诉称，1.龙田镇山前村88号违法建筑与相邻87号引起的纠纷，事发于2009年。但在违建现场，福清市城乡规划局管理的村建办执法人员没有进行执法。2.福清市人民法院在审理案涉相邻关系纠纷的民事案件中，不接受原告的证据，作出错误判决。对此，原告也向检察院提起过抗诉。3.原告在信访中得到相关部门的答复，原告具有使用案涉通道的权益。4.2015年省市联席专案对原告的投诉作出处理意见，要求原告参加评议会，由福清法院主持，并有纪委参加，但是没有就违建一事进行辩论，反而让林海虹提供资料，原告提出反对。5.龙田镇政府向上级虚构资料，还以不受理通知书要求原告重新向福清市要求复查，目的是要否认复核和联席文件，掩盖违规结果。6.现在案涉通道已全面封闭，龙田镇政府将通道划归违建面积之内，排水设施遭受毁灭性破坏，化粪池建在87号的土地使用证登记范围之内，违建连同通道和村路等共扩展面积达128.3㎡，比原来多37.8㎡。据此，原告的权益受到侵害，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十、六十五、六十八条的规定，原告对福清市自然资源和规划局、龙田镇政府提出行政诉讼。原告请求：1.确认被告福清市自然资源和规划局不履行城乡规划法职责制止违建的行为违法，一并审理福清市评会文件与现场录影带是否有欺骗行为；2.确认被告龙田镇政府不履行处理违建职责的行为违法，要求审查福清市二违规定文件，判决龙田镇政府引用无效；3.判令被告福清市自然资源和规划局、龙田镇政府按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，限期拆除违建。 被告福清市自然资源和规划局辩称，1.原告诉讼主体资格不适格，依法应驳回其起诉。本案中原告主张其邻居郑友建邻里纠纷，且根据福清市人民法院（2010）融民初字第5703号判决及福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1663号判决，也未影响原告通行、排水等相邻权利，原告与本案所诉事项无任何利害关系，故原告诉讼主体资格不适格，其不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回其起诉。2.原告的诉讼请求不明确，且有关要求审理福清市评会文件与现场录影带是否具有欺骗行为及审查福清市二违规定文件也不属于行政诉讼受案范围，依法不应予以支持。3.答辩人已于2017年2月14日发文督促龙田镇政府按照相关政策文件规定尽快查处案外人郑友建户的违法建设事项，同时要求龙田镇政府把查处结果函告答辩人。请求：驳回原告的起诉。 被告龙田镇政府辩称，1.本案实际应为原告与郑友建的邻里纠纷，且根据福清市人民法院（2010）融民初字第5703号判决及福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1663号判决，也未影响原告通行、排水等相邻权利，原告与本案所诉事项无任何利害关系，故原告诉讼主体资格不适格，其不具有提起本案诉讼的主体资格。2.原告的诉讼请求不明确，且有关要求审理福清市评会文件与现场录影带是否具有欺骗行为及审查福清市二违规定文件也不属于行政诉讼受案范围，依法不应予以支持。3。鉴于本案所涉建筑为历史遗留且系户主自建自用村内唯一住房，答辩人根据《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》的规定暂保留该房屋现状，具有事实和法律依据，且未损害原告利益。请求：驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。本案中，原告郑恩如已就案涉相邻纠纷以郑友建为被告提起过民事诉讼，已发生法律效力的福清市人民法院（2010）融民初字第5703号《民事判决书》以及福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1663号《民事判决书》认定：“被告（郑友建）翻建房屋后对原告(郑恩如)原有的日常通行未造成妨碍，亦未改变原告房屋及空地的原有排水状况，即原告的通行、排水相邻关系未受到被告翻建房屋的影响。关于原告诉称的被告建房所堵塞的水沟问题，因原告主张诉争房屋、空地雨水及厨房用水排放均未经该水沟排放，故水沟状况与本案审理的相邻关系无直接关联。”因生效的民事判决已认定郑友建的建设行为并未对郑恩如房屋的相邻权益产生实际影响，故郑恩如与被告福清市自然资源和规划局、龙田镇政府是否查处郑友建的建设行为或拆除案涉房屋，并无法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回原告请求确认两被告不履行制止、查处郑友建违建行为的职责违法以及两被告限期拆除案涉违建的起诉，原告一并请求审查《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》的诉请，应一并予以驳回。原告关于审查福清市评会文件与现场录影带是否有欺骗行为的诉请，不属于行政诉讼受案范围，故依法亦应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑恩如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年三月十八日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执721号申请执行人：刘尊彪，男，1968年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：代川，男，1976年4月14日生，汉族，四川省渠县人，个体户，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11民终1793号民事调解书，责令被执行人代川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代川的银行账户，限额65000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年三月二十七日书记员  徐丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申9405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫回元，男，壮族，住广东省东莞市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董媛，女，壮族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄世觅，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人莫回元、董媛因与被申请人黄世觅民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系民间借贷纠纷。李土桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月八日书记员  梁艳萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执839号之二申请执行人：李昌根，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：张明安（又名张民安），男，1958年8月18日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2179号民事调解书，向被执行人张明安发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明安在中国银行175240554811CNY0账户内存款人民币154500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1470号之二 申请执行人：黎晓欣，女，汉族，1990年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴诗琳、李嘉祥，广东佑昌律师事务所律师。 被执行人：蔡洲，男，汉族，1986年7月2日出生，住贵州省石阡县。 关于黎晓欣申请执行蔡洲买卖合同纠纷一案,北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲第9869号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1、蔡洲在裁决书送达之日起十日内协助黎晓欣办理粤Ｙ×××××（发动机号XXX，车架号XXX）福特牌小型轿车的过户登记手续。2、蔡洲迳付本案仲裁费2990元给黎晓欣。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黎晓欣向本院申请执行。其申请执行请求为将上述车辆过户登记至黎晓欣名下，蔡洲迳付本案仲裁费2990元。本院于2018年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托被执行人住所地的法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、根据北海国际仲裁院（2018）北国仲第9869号裁决，本院作出执行裁定，并通知协助执行部门将粤Ｙ×××××（发动机号XXX，车架号XXX）福特牌小型轿车过户至黎晓欣名下。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1470号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十八日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初40号原告大连市空津酒业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人范桂英，董事长。被告大连市市场监督管理局（原大连市工商行政管理局），住所地大连市沙河口区。法定代表人曲寿巍，局长。委托代理人刘洪海、刘畅，均系该局干部。原告大连市空津酒业有限公司诉被告大连市市场监督管理局商标登记一案，本院于2019年1月21日立案。因原告所列被告不是行政机关且诉讼请求不明确，经释明，原告重新向本院递交起诉状。本院于2019年2月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年2月18日向本院递交了答辩状。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告原来系“空津”商标的商标权人（商标注册号718642）。2014年8月4日被告将原告享有的“空津”商标权转让给第三人，在转让过程中的申请文件中所有盖章与原告印章不符，是没有法人签字确认，更没有原告的任何明确授权。原告对此转让行为毫不知情，直到2019年1月被第三人投诉侵权才知道自己的商标已经被被告转让给第三人。原告认为被告作为行政机关在代理商标转让审查文件时未尽到审查义务，尤其应认真审查印章的真伪性和代办人授权的真实性，被告疏于审查的行为导致原告的商标权在不知情的情况下转让给第三人，造成原告的巨大经济损失。原告诉至法院，提出诉讼请求：1、确认被告将原告商标转让给第三人的行为不符合法定程序。2、判决被告撤销“空津”商标转让行为，将该商标所有权转回给原告。被告辩称，一、被告不是本案适格被告。根据《中华人民共和国商标法》第二条之规定“国务院工商行政管理部门商标局主管全国商标注册和管理的工作，国务院工商行政管理部门设立商标评审委员会，负责处理商标争议事宜”，被告对案涉商标的续展、变更、转让和使用许可等均无法定职责。被告并非作出案涉具体行政行为的主体，不是本案适格被告。另，“大连市商标事务所”具有独立的企业法人主体资格，与商标权人属于民事代理法律关系，与被告无隶属关系，其行为与被告无关。二、本案已过法定诉讼时效。原告在诉讼中称“对转让行为不知情”无事实基础和证据，案卷材料显示国家工商行政管理总局商标局出具的《转让申请补正通知书》及商标转让、续展的相关程序规定，作为商标所有权转让人知道或者应当知道该转让事宜的时间至提起诉讼时已经超过诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审查查明，根据中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅2018年12月29日向中共大连市委、大连市人民政府转发的《大连市机构改革方案》，大连市人民政府组建大连市市场监督管理局，承接原大连市工商行政管理局的全部职责。本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，行政诉讼是对行政行为合法性进行审查，首先需确定行政行为是什么，由谁作出。本案中，原告起诉的行为是行政机关对商标的核准转让注册行为，该行为不是本案被告作出，亦非被告职权，因此，大连市市场监督管理局不是本案适格被告。原告坚持对其提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连市空津酒业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告大连市空津酒业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  广 莉人民陪审员  刘晓虹二〇一九年三月十四日书 记 员  张 颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2592号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。被告：赵莹莹，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在原告上海联源物业发展有限公司诉被告赵莹莹物业服务合同纠纷一案,本案于2019年2月14日立案，因被告已经缴纳物业费，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告赵莹莹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年三月二十一日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初907号 原告：郑正梅，女，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈惠仁，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：冯小明，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告郑正梅与被告冯小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑正梅撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年三月十四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7991号原告：赵晨印，男，1991年2月11日出生，陕西品佳重工机械有限公司员工，汉族，住西安市莲湖区。被告：魏兴华，男，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告赵晨印与被告魏兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨印到庭参加诉讼，被告魏兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵晨印向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款本金100000元及利息24000元；2.请求被告承担本案诉讼费、担保费用及保全费用。诉讼中原告赵晨印明确诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元和支付以100000为基数、自2017年8月17日至2018年8月17日、按月息2%予以计算的利息24000元以及以100000为基数、自2018年8月18日至被告实际给付之日止、按月息2%予以计算的利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费2780元、保全费1140元、保险服务费1886.79元。事实和理由：2017年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，原告向被告交付100000元，双方约定月息2%、借款期限自2017年8月17日至2018年8月17日。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。被告魏兴华未作答辩。原告赵晨印为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.借条、借据、中国农业银行网上银行电子回单、支付宝转账记录，以证明原告分别于2016年9月6日通过支付宝账户向被告转入10000元、2016年9月18日通过中国农业银行转款方式向被告转款80000元，2016年9月20日被告向原告出具100000元《借条》一份，约定2017年9月20日归还，借款快到期，被告无力归还借款本金；被告于2017年8月17日将2016年9月20日《借条》收回，又重新向原告出具《借据》一份，双方约定借款本金仍为100000元、借款期限为2017年8月17日至2018年8月17日、月利率2%。2.诉讼费票据、保全费票据、保险服务费票据，以证明原告为此次起诉花费诉讼费2780元、保全费1140元、保险服务费1886.79元。被告魏兴华未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告魏兴华未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告与原告父亲赵安乐系朋友关系，2016年原告与被告相识，被告称自己要投资生意资金周转不开，而向原告借款100000元。本案原告起诉的债权凭证为被告出具的一份《借据》。该借据记载：今借到赵晨印先生人民币100000元（大写：拾万元整），借款期限自2017年8月17日至2018年8月17日，借款月利率2%。本人承诺：如果到期不能归还借款本金、利息及相关费用，本人（公司）愿意用其财产（包括但不限于银行存款、固定资产、股权、不动产、其他收入等）归还其借款本金、利息及由此产生的一切费用，借款人魏兴华，320382197112136533。并备注：由于2016-09-18（本金未付），于2017年8月17日重新修改[于2016年-09-18日转给魏兴华扒万元（转账）、贰万元现金]，借款人魏兴华。上述1份《借据》来源情况和100000元借款本金的交付情况为：原告分别于2016年9月6日通过支付宝账户向被告转款10000元、2016年9月18日通过中国农业银行以银行转款方式向被告转款80000元，2016年9月18日同下午日，原告在西安市碑林区XX路XX楼大厅将准备好的自己身上和家中的现金共计10000元交付被告本人；因双方关系较近，原告比较信任被告，2016年9月18日当日原告未让被告出具借条，两天后也即是2016年9月20日，被告向原告出具100000元《借条》一份，后被告未归还借款本金；被告于2017年8月17日将2016年9月20日《借条》收回，又重新向原告出具上述案涉《借据》一份。关于还款，原告陈述，截止目前被告未向原告归还过任何借款本金，亦未支付过任何利息。双方约定借款利息为月息2%，未约定逾期利息。原告为此次诉讼花费诉讼费2780元、保全费1140元、保险服务费1886.79元。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案有以下两个问题：1.涉案借款本金应为多少；2.涉案借款是否应支付利息，如应支付，应以何种标准何时起予以支付。首先，原告向法庭提交《借据》和借条、中国农业银行网上银行电子回单、支付宝转账记录，用于证明整个借款事实，且原告庭审中陈述与上述证据相互印证，原告主张涉案两笔转款90000元和一笔现金10000元交付共计100000元款项为民间借贷，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。如被告认为上述款项已偿还或未交付，被告应当对其主张提供证据证明，但被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。故，原告在庭审中所提供证据应视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，本院依法对原告主张的该100000元为被告向原告的借款，且未予以归还予以采信，被告理应承担相应的民事责任。现双方约定的借款期限已届满，故原告于2018年9月21日起诉要求被告归还100000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。其次，涉案借条记载“借款月利率2%”，属于双方明确约定借款期间利息，故被告应自借款之日向原告支付月息2%的借款期限内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请案涉100000元借款从借款之日按月息2%计算利息至被告实际清偿之日止，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告魏兴华归还原告赵晨印借款本金100000元；二、本判决生效后七日内，被告魏兴华支付原告赵晨印2018年8月17日之前的利息24000元和以100000元基数、自2018年8月18日起至实际清偿之日止、按月息2%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、保全费1140元、保险服务费1886.79元均由被告魏兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林        人 民 陪 审 员      任瑞娟 二Ｏ一九年三月二十九日 书    记    员      毛  妮 1
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初87号原告：洪喜炫，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告：田世娟，女，1963年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺。统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告洪喜炫、田世娟诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告洪喜炫、田世娟的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款4077.7元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为100.29平方米，套内面积为79.49平方米，按套内面积为每平方米6371.43元计算，总房款为506465元。合同签订当日原告已支付首期款156465元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有78.85平方米，与合同约定的79.49平方米相差0.64平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.64平方米×6371.43元/平方米＝4077.7元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6371.43元，房屋总价为506465元，可推出房屋的计价面积79.49平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅78.85平方米，与79.49平方米相差0.64平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款4077.7元（0.64平方米×6371.43元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款4077.7元给原告洪喜炫、田世娟。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更610号 罪犯窦红官，男，1984年12月31日出生于越南，苗族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）玉中刑一初字第33号刑事判决，以被告人窦红官犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年12月30日起至2026年12月29日止），并处罚金人民币45000元；责令被告人窦红官退赔被害人的经济损失。被告人窦红官不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年7月3日作出（2008）桂刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年9月28日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2013年4月25日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯窦红官共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2024年7月29日止），并处罚金人民币45000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯窦红官在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯窦红官予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯窦红官的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯窦红官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分91.43分。另查明，罪犯窦红官是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯窦红官在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯窦红官减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年3月29日止），并处罚金人民币45000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申13号再审申请人（原审被告）：唐某，男，2006年6月5日出生，汉族，住湖北省罗田县，再审申请人（原审被告）：唐朝晖，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，再审申请人（原审被告）：闻爱丹，女，1970年9月5日出生，汉族，住湖北省罗田县，以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁某1，女，2006年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：梁某2(母亲)，女，1983年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人（原审被告）：佛山市顺德区容桂小黄圃小学，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道小黄圃教育街35号，统一社会信用代码12440606456085532E。法定代表人：陈业铭，校长。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。再审申请人唐某、唐朝晖、闻爱丹因与被申请人梁某1、佛山市顺德区容桂小黄圃小学（以下简称“小黄圃小学”）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14478号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人唐某、唐朝晖、闻爱丹申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，改判对梁某1的经济赔偿责任由梁某1承担40%责任，由唐某、唐朝晖、闻爱丹承担40%责任，由佛山市顺德区容桂小黄圃小学承担20%责任，并由当事人各自依法承担本案诉讼费。具体理由如下：一、原审判决认定事实不清。原审对事故的发生过程认定的事实不清，认定佛山市顺德区容桂小黄圃小学完全无责任也是欠妥的。二、原审的审判程序是不合法的，申请人是可以传票到庭参加诉讼的，但是，本案是缺席判决，明显是审判程序不合法。三、广东法维司法鉴定所对梁某1的伤残评定为九级伤残也明显偏高，申请人认为梁某1的伤残评定为十级伤残更符合评定标准，因此，申请人要求对梁某1的伤残等级进行重新鉴定，以达到公平、公正。被申请人佛山市顺德区容桂小黄圃小学提交意见称，一、生效判决认定事实清楚、适用法律正确，判决小黄圃小学不承担赔偿责任是正确的，请依法予以维持。生效判决查明小黄圃小学对学生尽到了教育、管理的责任，这是客观事实。小黄圃小学事发后也尽到了及时处理、及时救治的责任。二、申请人以发生在学校内的事故，学校就应当承担责任的理由要求小黄圃小学承担责任，明显是错误的，有悖我国相关法律的规定。首先，申请人以《侵权责任法》第38条之规定要求小黄圃小学承担责任是明显引用法律不当。其次，有充分的证据证明小黄圃小学尽到了教育、管理的职责，也得到生效判决确认，故小黄圃小学无须承担此次事故的任何责任。综上，申请人要求小黄圃小学承担本次事故相应责任没有任何法律依据及事实证据，不应得到支持，因此，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、唐某侵犯梁某1身体健康权的事实清楚。原审查明：梁某1与唐某同是小黄圃小学的五年级一班的学生。2017年3月3日16时26分许，梁某1从五年级二班教室往外走向走廊时，正值唐某从走廊一端快速奔跑经过，两人发生碰撞。事故发生后当天，梁某1被送往佛山市顺德区中医院住院治疗，于2017年3月6日转至佛山市中医院住院治疗，至2017年3月17日出院，住院共14天。佛山市中医院出院医嘱，住院期间一人陪护，定期复诊，继续治疗，休息3个月。其后，梁某1进行了数次门诊治疗。上述治疗过程共产生医疗费用12288.98元。唐某、唐朝晖、闻爱丹没有为梁某1垫付款项。小黄圃小学的员工筹集10000元作为借款供梁某1医疗之用，由梁某1的班主任曾芬波于2017年3月10日交给梁某1的母亲梁某2，梁某2出具了证明。2017年6月13日，广东法维司法鉴定所作出鉴定意见，梁某1因跌伤致左侧桡骨远端粉碎性骨骺骨折，评定为九级伤残；致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨下段粉碎性骨折，左侧尺神经损伤，遗留左腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。梁某1为此支付鉴定费1500元。唐朝晖是唐某的父亲，闻爱丹是唐某的母亲，两人均是唐某的监护人。事故发生后，小黄圃小学曾组织梁某1父母与唐朝晖、闻爱丹商谈处理，但未取得一致意见。梁某1遂于2017年9月7日诉至原审法院。小黄圃小学以多种形式对学生开展安全教育，包括要求不可以在走廊内追逐打闹等，也在学校内多处挂上慢行标语。二、原审对各方的责任划分正确。梁某1有权请求唐某承担侵权责任，梁某1对损害的发生也有过错，可以减轻唐某的责任。从小黄圃小学提供的视频可以看出，事故发生时正是下课时间，走廊上有多名学生来往或驻留。唐某作为已满十周岁的未成年人，对自己的行为已有一定认知，理应明白此时在走廊上奔跑很有可能发生意外。但唐某仍与其他同学在此嬉笑打闹，并以较快的速度在走廊上奔跑，在经过五年级二班教室门口时也没有提高注意力并放慢速度，导致与梁某1发生碰撞。唐某对本次事故的发生具有较大过错，应承担主要责任。事故发生时，梁某1是从室内走向室外的公共通道，理应预见到可能有人经过，应稍慢并左右观察以确认安全。但梁某1并未对周围环境给予足够注意，导致在发现唐某跑来时无法作出避让。因此，梁某1对事故的发生也具有一定过错，应承担次要责任。小黄圃小学提供的证据表明，该校已多次以不同形式对学生进行安全教育，包括要求不可以在走廊内追逐打闹等。小黄圃小学也已在学校多处挂贴警示、标语，提醒学生慢行。因此，小黄圃小学作为教育机构已尽到教育、管理职责，对于事故的发生不具有过错，不应承担责任。根据梁某1及唐某的过错程度及原因力的大小，原审确定梁某1自行承担本次事故20%的损失，唐某承担本次事故80%的损失并无不当。梁某1因事故造成精神损害，原审亦酌情认定唐某向梁某1支付精神损害抚慰金15000元。唐某尚未成年，属限制民事行为能力人，无经济能力，而唐朝晖、闻爱丹是其监护人，故唐某应承担的赔偿责任由唐朝晖、闻爱丹承担。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐某、唐朝晖、闻爱丹的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月四日法官助理陈国卿书记员马文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初119号原告：胡伟明，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告的委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。原告的委托诉讼代理人：范嘉雯，广东孚创展律师事务所实习律师。被告：佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座10-501，统一社会信用代码91440605314989157R。法定代表人：冯锦强。被告：冯锦强，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：王卫平，女，1953年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告胡伟明与被告佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司（以下简称“唐朝盛世公司”）、冯锦强、王卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国财，被告唐朝盛世公司的法定代表人暨本案被告冯锦强到庭参加了诉讼，被告王卫平经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐朝盛世公司立即向原告支付货款65446元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告冯锦强对被告唐朝盛世公司欠原告的债务承担连带清偿责任；3.被告王卫平对被告唐朝盛世公司欠原告的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告唐朝盛世公司素有生意往来，被告唐朝盛世公司向原告购买粉面，经双方核算，截止至2017年1月22日，被告唐朝盛世公司尚欠原告货款65446元，并当天出具《还款承诺书》，被告冯锦强愿意为被告唐朝盛世公司的货款承担连带清偿责任。据原告调取工商内档所得，被告王卫平未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，王卫平应对公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告与三被告多次协商清偿货款事宜，但均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。唐朝盛世公司、冯锦强辩称：确认尚欠原告货款65446元。王卫平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，王卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。对双方均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，对有异议的证据和本案事实认定如下：2014年8月20日，唐朝盛世公司成立。2017年1月22日，唐朝盛世公司出具一份《还款计划书》予胡伟明，内载：由于唐朝盛世公司在南海万科广场项目结束，现在给供货商面制品胡伟明还款计划，唐朝盛世公司未付的货款共计65446元，法人冯锦强承诺在2017年9月份开始给贵公司打款，每月按总额的百分之五打款，直至款项结清完毕。另有手写“注：上述债务承担连带清偿责任”，该《还款承诺书》上有冯锦强签名及捺印，并加盖了唐朝盛世公司公章。2019年1月3日，胡伟明向本院提起诉讼，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。另查1，2014年8月13日的《佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司章程》明确：公司的股东为冯锦强、李雪凌，冯锦强认缴出资285.95万元，占公司注册资本95%，李雪凌认缴出资15.05万元，占公司注册资本5%。2014年12月15日，李雪凌将占被告唐朝盛世公司注册资本5%的股权转让给王卫平。现被告唐朝盛世公司登记股东为被告冯锦强及王卫平。另查2，2016年11月30日，案外人邱克鸿就唐朝盛世公司、冯锦强、王卫平拖欠货款向本院起诉，案号（2016）粤0605民初19333号，其后本院依法判令唐朝盛世公司向邱克鸿支付货款141408.5元及利息，冯锦强、王卫平对唐朝盛世公司上述债务承担补充清偿责任。判决生效后进入执行程序，案号（2017）粤0605执11978号，本院依法扣划了被执行人王卫平的银行存款150500元，该款依法分配后，因唐朝盛世公司、冯锦强、王卫平暂无其他财产可供执行，本院终结该次执行。本院认为，胡伟明与唐朝盛世公司之间有交易往来，胡伟明向唐朝盛世公司供货，唐朝盛世公司理应付款。胡伟明主张唐朝盛世公司尚欠其货款65446元，唐朝盛世公司对该欠款金额予以确认，故本院对胡伟明该项诉请予以准照。唐朝盛世公司逾期支付货款给胡伟明造成了损失，胡伟明主张唐朝盛世公司从起诉之日即2019年1月3日起至实际清偿日止按中国人民银行公布并执行的同期贷款基准年利率4.35%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。冯锦强在还款承诺书上签名确认为案涉债务承担连带清偿责任，故对相关债务理应承担连带清偿责任。经核实，在本院立案执行的（2017）粤0605执11978号案中，王卫平以150500元为限对唐朝盛世公司的债务承担补充清偿责任，且该款已由本院依法扣划，故王卫平对唐朝盛世公司的出资义务已经履行完毕，现胡伟明称王卫平没有足额出资并主张王卫平承担上述债务的补充清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。王卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付货款65446元予胡伟明，并应以65446元为本金从2019年1月3日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予胡伟明，息随本清。二、冯锦强对佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回胡伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费718.08元（胡伟明已预交），由佛山市唐朝盛世餐饮管理有限公司、冯锦强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，胡伟明多预交的718.08元，于本判决发生法律效力后经胡伟明书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈卓新二〇一九年三月二十日书记员  杨绮琪