wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣华，男，1958年8月19日生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高祥付，男，1961年9月24日生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建红，男，1964年11月23日生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏子祥，男，1964年6月13日生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素红，女，1964年6月29日生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德步，男，1963年11月3日出生，汉族，住江苏省响水县。以上六名再审申请人共同委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。以上六名再审申请人共同委托诉讼代理人：孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水昌宇汽车有限公司，住所地江苏省响水经济开发区。法定代表人：管广文，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林春东，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：周古良，男，1965年12月13日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：管广芹，女，1969年9月24日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：管广标，男，1968年2月21日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：杨军成，男，1965年7月27日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：彭树东，男，1969年1月13日出生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：胡金东，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：祝巧云，女，1954年2月18日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告、二审上诉人：祁从丽，女，1974年9月19日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：孙万东，男，1989年6月29日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：管广富，男，1972年9月16日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：管保井，男，1942年9月18日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：管广贵，男，1975年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：管昌海，男，1978年1月17日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：汤仕华，男，1966年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：徐中芹，女，1975年4月10日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：徐志波，男，1979年8月3日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：谭雪梅，女，1954年2月18日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：管广华，男，1966年6月25日生，汉族，住江苏省响水县。一审原告：陈祝俊，男，1953年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人张荣华、张德步、魏子祥、周素红、高祥付、杨建红因与被申请人林春东、响水昌宇汽车有限公司（以下简称昌宇公司）以及一审原告、二审上诉人周古良、管广芹、管广标、杨军成、彭树东、胡金东、祝巧云、祁从丽、一审原告孙万东、管广富、管保井、管广贵、管昌海、汤仕华、徐中芹、徐志波、谭雪梅、管广华、陈祝俊债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终487号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法予以立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张荣华、张德步、魏子祥、周素红、高祥付、杨建红申请再审称，债权人对债务人撤销之诉的目的，旨在撤销债务人与第三人之间买卖合同中明显损害债权人利益不合理低价部分，以此保护债权人合法权益，并未主张对原审当事人的诉讼请求或涉案事实进行处理。申请人认为2013年11月8日昌宇公司转让给林春东的《房屋买卖合同》行为损害申请人的合法权益，主张撤销昌宇公司转让给林春东的房屋买卖合同中明显不合理低价部分，一、二审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。被申请人响水昌宇汽车有限公司发表意见称，2013年11月8日的合同不是房屋买卖合同，而是借款合同，且我并不认识林春东，都是林照东和我联系，且林照东是套路贷，公安机关已经立案了。被申请人林春东提交意见称，（2018）苏09民终487号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果公正。昌宇公司与林春东之间买卖合同的性质，最高人民法院已有明确结论，所有法律文书目前均是合法有效的。6名申请人以债权人撤销权提起诉讼涉及到的核心内容与上述的法律文书判决认定的内容具有关联性。在生效的裁判执行过程中，6名申请人曾提起执行异议之诉，后又撤回。请求驳回再审申请。一审被告管广贵发表意见称，本人2009年经政府拆迁安置在昌宇汽车城，现法院将房屋全部判给林春东，请求法院维护本人合法权益；一审被告、二审上诉人管广芹发表意见称，本人将拆迁款投资在昌宇汽车城；一审被告、二审上诉人周素红发表意见称，本人投资了昌宇公司，后又拿出一百余万元购买了房屋；一审被告、二审上诉人杨军成发表意见称，本人在2009年3月在昌宇汽车城做电工，后昌宇公司差欠本人工资，本人又补了差价购买了房子；一审被告、二审上诉人彭树东发表意见称，昌宇公司差欠本人货款，后用房子抵我货款；一审被告、二审上诉人祝巧云发表意见称，昌宇公司差欠本人工钱，后本人又补了差价购买了房屋；一审被告、二审上诉人祁从丽发表意见称，本人出借100万元给管广文，后管广文用两间房屋抵给我，并用房租抵利息。本院经审查认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现6名申请人主张昌宇公司与林春东于2013年11月8日签订《房屋买卖合同》的行为损害了其合法权益，因为该合同中价款具有明显不合理低价的情形。对此，现生效法律文书已对案涉《房屋买卖合同》作出明确具体评价，6名申请人提出的诉请实质上是否定前诉的裁判结果，一、二审法院据此驳回申请的起诉并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张德步、魏子祥、周素红、高祥付、杨建红、张荣华的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年三月二十日书记员  孙瑜悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏炳强，男，1963年5月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董观林，男，1958年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。一审第三人：刘勇华，男，1972年5月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人苏炳强因与被申请人董观林、一审第三人刘勇华追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏炳强申请再审称，1、再审申请人二审提供了两名证人出庭作证，但法庭只允许了证人张某出庭作证，没有允许证人侯某出庭，判决书却认定：“张某证人证言属于孤证，没有其他证据相互印证，依法不予采信。”既剥夺了再审申请人提供证据的权利，又导致原判决认定事实的主要证据未经质证。2、刘勇华作为完全行为能力人，如果再审申请人没有替被申请人偿还债务，其债权没有得到实现的情况下，不会出庭陈述再审申请人已经替被申请人偿还了债务。再审申请人承担的是连带责任保证，本案债务到期后，刘勇华多次向再审申请人口头主张权利，没有超出保证期限，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项的规定申请再审。被申请人董观林提交意见称，再审申请人所说的证人纯属编造，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案再审争议的焦点问题是:苏炳强是否有权向董观林追偿涉案借款。董观林于2010年8月5日、2010年8月7日出具两张借条上均载明“用期一个月”，即涉案借款的还款期限分别为2010年9月5日、2010年9月7日。苏炳强作为担保人在涉案两张借条上签名，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，苏炳强承担的是连带责任保证，因借条中未约定担保期限，其应自上述债务履行期限届满之日起六个月内承担连带保证责任，即苏炳强承担保证责任的期间至2011年3月5日、2011年3月7日届满。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，该期间为除斥期间，刘勇华在此期间未以仲裁或诉讼的方式向苏炳强主张担保责任，则苏炳强的担保责任因期间届满而自动免除。因此，即使苏炳强于2015年8月7日代董观林偿还上述借款，刘勇华对此亦予认可，苏炳强也无权向董观林行使追偿权。原审判决认定苏炳强作为保证人向董观林追偿涉案借款于法无据并无不当。关于苏炳强申请再审主张二审庭审只允许一名证人出庭导致原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，首先，苏炳强方证人证言并非原判决认定事实的主要证据。其次，经查，原二审庭审中法官在证人张某作证完毕后，询问“另一个证人是否与第一个证人证明的问题一致？”，苏炳强答“是的，第二个人也是刘勇华的司机。”原二审鉴于两证人证明的问题一致，未再让第二名证人出庭，并不违反法律规定。故二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，苏炳强的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏炳强的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年三月二十七日法官助理陶新枝书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9095号原告：梁鹤挺，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：梁满华，男，1956年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。共同委托诉讼代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。被告：钟惠华，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。被告：陈振宁，男，1983年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院受理原告梁鹤挺、梁满华诉被告钟惠华、陈振宁执行异议之诉纠纷一案后，于2019年3月26日向两原告送达了《缴费通知单》，告知两原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。两原告到庭明确表示不缴纳受理费且申请撤诉。本院认为：两原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告梁鹤挺、梁满华撤回起诉。审判长  邓小斌审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年三月二十七日书记员  徐 娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执551号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被执行人：史毅，男，1986年3月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人史毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4052号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金26447.51元、利息264.48元及罚息（自2017年12月14日起至实际清偿之日止的罚息，以本金26447.51元为基数，按年利率18%计算）；二、支付申请执行人催收工本费500元；三、承担案件受理费252.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，因难以实际控制且价值不明，申请执行人暂不要求查封；此外无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落，并将其身份信息报送公安机关协助查找；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十五日见习书记员  裴 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1723号原告：广州市星河湾酒店有限公司，住所地广州市。法定代表人：谢伟杰。委托代理人：王海健，该公司工作人员。被告：黎亚彬，男，1967年11月10日出生，汉族，住广东省。原告广州市星河湾酒店有限公司诉被告黎亚彬劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告广州市星河湾酒店有限公司向本院起诉请求判令其无须向被告支付2017年9月工资1516元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6679号仲裁裁决书认定事实错误，依法应予撤销。原告已在2017年10月将9月工资与10月工资一起支付给被告。被告在2017年10月请了全月的病假，工资应按最低工资的80%发放。原告提供的被告2017年10月工资单显示，在扣除考勤扣款后被告应发工资为3172.45元，明显高于全月正常出勤工资。原告在10月份重新核算了被告9月工资，并与10月工资一并发放。因原告工作疏忽，未将9月工资的说明列在工资表上显示出来，仲裁认定原告未向被告发放9月工资明显是事实认定不清。原告认为已经足额向被告发放了2017年9月工资，无需重复支付该部分工资。经审查，被告黎亚彬因工资差额、年终奖、解除劳动合同赔偿金等向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年11月13日作出穗劳人仲案[2018]6679号《仲裁裁决书》，裁决：一、裁决书生效之日起三日内，广州市星河湾酒店有限公司一次性支付黎亚彬2017年9月工资1516元；二、驳回黎亚彬的其他仲裁请求。仲裁裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条还规定，用人单位有证据证明上述终局裁决有法定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6679号《仲裁裁决书》明确确定裁决为终局裁决，广州市星河湾酒店有限公司如对裁决有异议的，应当依据上引法律规定向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决，而不应直接向本院提起诉讼。故原告广州市星河湾酒店有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条等的规定，本院裁定如下：驳回原告广州市星河湾酒店有限公司的起诉。案件受理费10元，由本院退还予原告。本裁定为终审裁定。审判员  万晓庚二〇一九年三月四日书记员  林丽敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢206号申请执行人：南京麦信电子工程有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张孝彬，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：林某，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。关于申请执行人南京麦信电子工程有限公司与被执行人林某保证合同纠纷一案，被执行人林某已于2019年2月6日死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初5××5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年三月二十六日见习书记员  陈 玲
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执692号 申请执行人董宝昌与被执行人赵书林民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行完全部案款及执行费。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈钰
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初574号   原告：王红英，女，1974年9月11日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告王红英诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红英的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层3-106号商铺一间。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层3-106号商铺一间，建筑面积为27.0711平方米。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告王红英的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初342号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人潘志聪，男，1997年6月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区，因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人袁东杰，是广东海智律师事务所律师。被告人潘永思，男，1997年2月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区，因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人赵圣军，是广东华誉品智律师事务所律师。被告人潘浩文，男，1989年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区，因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。被告人潘锐滨，男，1998年3月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区，因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘彦君，是广东海智律师事务所律师。被告人陈少锋，男，1996年3月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省清远市清城区，因本案于2018年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁日发，是广东海智律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]286号起诉书指控被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人潘志聪及其辩护人袁东杰、被告人潘永思及其辩护人赵圣军、被告人潘浩文、被告人潘锐滨及其辩护人刘彦君、被告人陈少锋及其辩护人梁日发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月15日0时许，被告人潘锐滨在本区市桥街长堤东路领航酒吧内，因被被害人麦某砸碎的玻璃杯产生的碎片划伤手臂，而与被害人麦某发生口角，后双方被酒吧工作人员劝开。当天5时许，被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋与被害人麦某、张某在领航酒吧对开路段再次相遇并发生口角，继而双方相互殴打。期间，被告人陈少锋持啤酒瓶、被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨使用拳脚殴打被害人，被害人麦某、张某持啤酒瓶殴打被告人。随后，被告人潘永思追打被害人麦某至领航酒吧旁的五记餐厅内，被害人麦某则持铁锅、被害人张某持凳子殴打被告人潘永思。案发后，被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋留在现场等待公安人员到场处理。经鉴定：被害人麦某、张某、被告人陈少锋、潘志聪、潘浩文、潘永思的伤情均属轻微伤；被告人潘锐滨未达轻微伤。公诉机关认为，被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人潘志聪承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的罪名没有异议，被告人如实供述，是醉酒下起意，不是蓄谋的，望从轻处罚。被告人潘永思承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名没有异议，案件发生是偶然性，被害人也有过错，被告人是初犯、偶犯，望从轻处罚。被告人潘浩文承认控罪。被告人潘锐滨承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名没有异议，被告人是自首，第一时间报警，留在现场等待警察处理，对方也有过错，被告人情节较轻，未曾使用武器伤害对方，属于帮助朋友，主动积极交代事实，望从轻处罚。被告人陈少锋承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名没有意见，本案是偶然性，被告人是被动参与其中，帮忙朋友，被告人留在原地自首，认罪态度好，达成谅解和解，望从轻处罚。经审理查明，2018年10月15日0时许，被告人潘锐滨在本区市桥街长堤东路领航酒吧内，因被被害人麦某砸碎的玻璃杯产生的碎片划伤手臂，而与被害人麦某发生口角，后双方被酒吧工作人员劝开。当天5时许，被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋与被害人麦某、张某在领航酒吧对开路段再次相遇并发生口角，继而双方相互殴打。期间，被告人陈少锋持啤酒瓶、被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨使用拳脚殴打被害人，被害人麦某、张某持啤酒瓶殴打被告人。随后，被告人潘永思追打被害人麦某至领航酒吧旁的五记餐厅内，被害人麦某则持铁锅、被害人张某持凳子殴打被告人潘永思。案发后，被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋留在现场等待公安人员到场处理。经鉴定：被害人麦某、张某、被告人陈少锋、潘志聪、潘浩文、潘永思的伤情均属轻微伤；被告人潘锐滨未达轻微伤。本案在审理期间，打架双方互相出具谅解书表示不再追究对方的责任，医药费各自负责。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人麦某、张某的陈述，证人陈某1、胡某1、陈某2、黄某1的证言，被告人供述，辨认笔录，情况说明，谅解书，悔过书，现场检测报告，鉴定意见，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人自愿认罪认罚，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对五被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人潘志聪、潘永思、潘浩文、潘锐滨、陈少锋判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人潘志聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人潘永思犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人潘浩文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人潘锐滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、被告人陈少锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年三月十三日书记员  李永锋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初480号原告：李传旺，男，1995年1月23日出生，回族，住河南省漯河市源汇区，原告：黄永昌，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，两原告委托诉讼代理人：邓立新、楚玲，均系广东格新律师事务所律师。被告：梁伟凤，女,1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,委托诉讼代理人：孔东培，系广东百健律师事务所律师。原告李传旺、黄永昌诉被告梁伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李传旺、黄永昌于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李传旺、黄永昌的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李传旺、黄永昌撤回起诉。案件受理费11400元，由原告李传旺、黄永昌负担。审判员  吕本超二〇一九年三月十八日书记员  陈绮琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更337号 罪犯秦华基，男，1965年7月27日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）北刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人秦华基犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人秦华基与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103000元（已赔付）。被告人秦华基不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月2日作出（2011）桂刑三终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯秦华基的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯秦华基减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2032年7月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1149号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯秦华基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯秦华基予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯秦华基的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯秦华基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分122.44分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯秦华基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦华基减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执594号 方展鹏： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初759号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执594号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执911号之一申请人王凯,男,1992年11月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人彭树梅,女,1985年12月17日出生，汉族,住枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭树梅在财付通支付科技有限公司085e9858e369d91ae68e789c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十日书记员 魏士厚
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执204号 廖冬香、龙门县水务局： 申请执行人龙门县水务局与被执行人廖冬香行政非诉一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年三月十三日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢76号之一 申请执行人：铜陵东宝实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇铜胥路1号。 被执行人：铜陵华亚房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园区。 本院依据已经发生法律效力的：(2018)皖0706执35号执行裁定书，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司银行存款342666.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年三月三十一日 书记员  查 勇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初2722号 原告：欧阳林海，男，1994年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：刘晓丹，女，1995年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莲花，福建心至律师事务所律师 被告：吴瑞华，男，1992年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告欧阳林海、刘晓丹与被告吴瑞华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，原告欧阳林海、刘晓丹于2018年11月19日向法院申请诉讼保全，本院裁定查封被告吴瑞华位于南平市建阳区房屋，保全价值210000元，期限为二年。2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳林海、刘晓丹及其委托诉讼代理人游富华、陈莲花到庭参加诉讼。被告吴瑞华经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 欧阳林海、刘晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令吴瑞华退还欧阳林海、刘晓丹购房款170000元；2.判令吴瑞华双倍返还欧阳林海、刘晓丹购房定金40000元。事实和理由：2017年8月8日欧阳林海、刘晓丹向吴瑞华购买位于南平市建阳区（凯旋城）3688号13幢8层10803号房屋，房屋总价款500000元，合同中约定房价款的支付方式、定金支付、权属登记、违约责任等。欧阳林海、刘晓丹于2017年8月8日向吴瑞华支付定金40000元，于2017年8月9日、8月11日、9月1日、9月20日、10月10日分五次共计向吴瑞华支付购房价款150000元。合同签订后发现房屋存在许多问题，向吴瑞华提出解除合同，吴瑞华为了继续履行合同，退还若欧阳林海、刘晓丹20000元，并口头承诺于2017年12底交房，到期又未交房，经欧阳林海、刘晓丹多次催告并提出解除合同的要求，吴瑞华于2018年2月22日出具承诺书，同意解除合同，承诺于2018年5月22日退还购房款170000元。到期吴瑞华又违约并联系不上，为此诉至法院。 吴瑞华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 欧阳林海、刘晓丹为证明自己的主张向本院提供证据：1、闽北经济开发区商品房买卖合同备案信息表，证明位于南平市建阳区（凯旋城）3688号13幢8层10803号房屋为吴瑞华所有；2、个人住房信息证明，证明位于南平市建阳区（凯旋城）3688号13幢8层10803号房屋为吴瑞华所有；3、房屋买卖合同，证明欧阳林海、刘晓丹向吴瑞华购买位于南平市建阳区（凯旋城）3688号13幢8层10803号房屋，房屋总价款500000元，合同中约定房价款的支付方式、定金支付、权属登记、违约责任等；4收条6张，证明吴瑞华收欧阳林海、刘晓丹的定金和购房款190000元；5承诺书，证明吴瑞华同意解除合同和承诺退购房款。上述证据内容能证实所要证明的对象，来源合法，具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日欧阳林海、刘晓丹共同投资向吴瑞华购买位于南平市建阳区（凯旋城）3688号13幢8层10803号房屋，房屋总价款500000元，合同中约定房价款的支付方式、定金支付、权属登记、违约责任等。欧阳林海、刘晓丹于2017年8月8日向吴瑞华支付定金40000元，于2017年8月9日、8月11日、9月1日、9月20日、10月10日分五次共计向吴瑞华支付购房价款150000元。欧阳林海、刘晓丹付款后发现吴瑞华与开发商存在矛盾，房屋尚未办产权证，不能过户手续，向吴瑞华提出解除合同，吴瑞华为了继续履行合同，退还欧阳林海、刘晓丹定金20000元，并口头承诺于2017年12底办证交房，到期又未办证交房。经欧阳林海、刘晓丹多次催告并提出解除合同的要求，吴瑞华于2018年2月22日出具承诺书，同意解除合同，承诺于2018年5月22日退款170000元，到期后吴瑞华未能履行承诺。 本院认为,欧阳林海、刘晓丹共同投资向吴瑞华购买房屋，双方签订房屋买卖合同，不违反法律禁止性规定，为有效合同。因吴瑞华所卖房屋未办产权证，不能办理过户手续，双方协商解除房屋买卖合同，吴瑞华承诺退还购房款，到期后未吴瑞华未依约履行，应承担返还定金和购房款的责任。吴瑞华不能履行合同义务造成双方解除房屋买卖合同，欧阳林海、刘晓丹诉求吴瑞华双倍返还定金40000元，退还购房款150000元合法，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条，判决如下： 一、吴瑞华应于本判决生效之日起十日内双倍返还欧阳林海、刘晓丹购房定金40000元； 二、吴瑞华应于本判决生效之日起十日内返还欧阳林海、刘晓丹购房款150000元； 三、驳回欧阳林海、刘晓丹其他诉讼请求。 如果吴瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由欧阳林海、刘晓丹负担350元，由吴瑞华负担4100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  魏名忠 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  林 雁 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公众利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初297号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温某，男，1982年8月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人李力维，广东来信律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月21日10时许，被告人温某在广州市增城区荔城街荔乡路xx号纵横xx大厦十一楼大堂处，趁被害人胡某不备盗窃了其放在背包内的iphone6splus手机一台（经鉴定，价值人民币2000元）后逃离观场。后被告人温某于2018年11月26日被抓获归案。公诉机关认为被告人温某具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对被告人温某判处四个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明，案发后被告人温某家属赔偿被害人损失，被害人胡某出具谅解书对被告人温某表示谅解。被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人温某犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人温某归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；3、被告人没有前科劣迹，是初犯、偶犯；4、被告人家属积极退赔被害人损失并取得谅解。综上，清准予对被告人温某适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人温某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人温某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人温某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年三月十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初559号原告：孔令红，男，1967年7月1日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：兰东升，男，1972年1月5日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告孔令红与被告兰东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令红及其委托诉讼代理人周建武、被告兰东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款6950元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告此前经营鸭子苗及鸭子饲料生意，被告此前养殖鸭子，因此双方建立了业务往来关系，合作达七、八年之久。但至今被告尚有两笔欠款未结清。第一笔系15500元鸭苗款，有被告于2010年6月10日出具的欠条为证。后经原告催讨，被告分别于2014年1月26日付4500元，2015年2月付3000元，2017年元月付5000元，至今尚欠3000元。第二笔系2010年8月11日被告在原告处购买3500只鸭苗，3.7元/只，共计12950元，后于同年10月付9000元，至今尚欠3950元（此笔欠款被告当时没有出具欠条，双方口头认可）。现双方就剩余欠款6950元，多次协商还款未果。被告兰东升辩称，3500只鸭苗的9000元是2010年6月10日支付的，之后双方结算后出具的15500元的欠条，欠条包含了尚欠的鸭苗款3950元；欠条出具后，被告已归还14500元。原告孔令红围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、清单1份，被告兰东升质证认为对欠条无异议，系双方结算后出具的；对清单不予认可，系原告自己书写的。经审查，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证；对原告提供的清单，清单上并无被告签字确认，且被告不予认可，本院对该清单不予确认。本院经审理认定事实如下：被告兰东升多次在原告孔令红处购买鸭苗，至2010年6月10日双方结算，被告兰东升尚欠原告孔令红鸭苗款15500元，并出具欠条一张。后被告兰东升仅支付货款12500元，剩余货款至今未付，引发纠纷。本院认为，原告孔令红与被告兰东升之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款6950元的诉讼请求，本院可予支持的货款为3000元，对超过部分，原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告抗辩称已归还14500元，但除了双方一致确认的12500元外，另2000元被告未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰东升应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔令红支付货款3000元；二、驳回原告孔令红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告兰东升负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年三月五日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢15号申请执行人中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市前进路0717号。法定代表人田宇，职务行长。被执行人：白锁成，男，1978年09月29日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市建设路西城建小区C区6号楼1单元01042号。本院于2016年5月20日作出（2016）内2501执259号民事裁定书，查封了被执行人白锁成所有的位于二连浩特市建设路西城建小区C区6号楼1单元01042号的房产（房产证号：二房权证2009字第106917号，土地证号：二国用（2009）第001369号）。现因被执行人已经履行完全部债务，申请人申请解除查封白锁成所有的房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人白锁成所有的位于二连浩特市建设路西城建小区C区6号楼1单元01042号房产（房产证号：二房权证2009字第106917号,土地证号：二国用（2009）第001369号）的查封（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十五日书记员  陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执533号武进区湖塘重力货仓汽车维修服务部/钱铖：申请执行人武进区湖塘重力货仓汽车维修服务部与被执行人钱铖修理合同纠纷执行一案，执行标的：32293元。本院于2019年2月13日立案受理。该案在执行过程中，被执行人钱铖向本院缴纳执行款32293元、执行费384元。至此，申请执行人武进区湖塘重力货仓汽车维修服务部向本院申请执行的（2018）苏0412民初282号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4298号原告：上海通展汽车销售有限公司。法定代表人：王海荷，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：操剑。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告：上海雪奇物流有限公司。法定代表人：乔兰英，总经理。委托诉讼代理人：路士战，男，公司员工。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男，公司员工。原告上海通展汽车销售有限公司（以下简称通展公司）与被告操剑、上海雪奇物流有限公司（以下简称雪奇公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告通展公司的委托代理人方玲律师、被告操剑的委托诉讼代理人刘恋律师、被告雪奇公司的委托诉讼代理人路士战、被告太平保险上海分公司的委托诉讼代理人陈诚、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人王伟律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告平安保险东莞分公司、太平洋保险苏州分公司、平安保险上海分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告通展公司向本院提出诉讼请求：判令被告太平保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付原告车辆损失66,708.30元（计算方式：评估全损74,387元，扣除残值10%，再扣除三部无责车剩余的三份交强险无责限额各80元）及评估费2,230元，保险不赔的费用由被告操剑承担赔偿责任，被告雪奇公司对被告操剑负担之款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月27日19时12分许，在上海市嘉定区G2京沪高速往上海方向xxxk处，被告操剑驾驶被告雪奇公司名下的沪BDxxxx重型半挂牵引车（该车在被告太平保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）、沪Dxxxx挂重型集装箱半挂车（两车以下简称甲车）搭载案外人唐某某，柳某某驾驶原告通展公司名下的沪BDxxxx轻型厢式货车（以下简称乙车），案外人祭某驾驶沪DDxxxx重型厢式货车（以下简称丙车，该车在被告平安保险东莞分公司处投保交强险），案外人叶某某驾驶苏E7xxxx小型轿车（以下简称丁车，该车在被告太平洋保险苏州分公司处投保交强险），案外人王某某驾驶皖ACxxxx小型轿车（以下简称戊车，该车在被告平安保险上海分公司处投保交强险），五车（车辆前后依次为戊丁丙乙甲）由西向东行驶至事发处遇前方交通拥堵，戊车、丁车依次停于最右侧行车道内等候，随后戊、丁、丙、乙、甲发生前后追尾撞击，造成交通事故致五车不同程度损坏，唐某某受伤，柳某某经送医抢救无效于当日20时53分宣告死亡。（2018）沪02民终5132号民事判决书明确操剑一方承担全部责任。事故发生后，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司于2018年12月12日出具物损评估意见书，明确原告车辆已无维修价值，推定该车为全损，据此评定车辆直接物质损失为74,387元（未考虑该事故车的剩余残值部分）。原告为此支出评估费2,230元。因就损失赔偿未能达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告操剑辩称，承认原告主张的事实，同意对保险之外的损失承担连带赔偿责任，但车辆损失、评估费均应由被告太平保险上海分公司负担。被告雪奇公司辩称，同意被告操剑的意见。被告太平保险上海分公司辩称，承认原告主张的事实，同意在保险范围内承担原告的合理损失。物损评估意见书定损金额过高，具体金额法院核定。鉴于被告操剑、雪奇公司、太平保险上海分公司承认原告通展公司主张的事实，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，案涉交通事故的经过、责任、赔偿方式经生效判决确认，各方均无异议，本院予以确认。故被告太平保险上海分公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告的车辆损失经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，评估意见为推定该车为全损，直接物质损失为74,387元。被告太平保险上海分公司认为该金额过高。本院经审查认为，原告的物损评估报告系经有资质的评估机构作出，结合原告的车辆型号、使用年限等并无不当，被告太平保险上海分公司虽认为金额过高但不能提供充分依据，本院对该评估意见予以采信，并据以计算原告的损失。原告自愿将其中10%的费用作为残值予以扣除，并扣除三部无责车剩余的交强险财产损失赔偿限额，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。原告主张的评估费合法有据，本院亦予以支持，该费用应由被告太平保险上海分公司在保险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项及第十六条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告上海通展汽车销售有限公司车辆损失66,708.30元、评估费2,230元，合计68,938.30元，该款被告太平财产保险有限公司上海分公司应汇至原告上海通展汽车销售有限公司指定柳西华名下银行账户，开户行：农业银行嘉定支行，账号：xxxxxxxx。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,523元，减半收取计761.50元（已由原告上海通展汽车销售有限公司预交），由被告操剑负担，被告上海雪奇物流有限公司应对被告操剑负担之款承担连带清偿责任。经原告上海通展汽车销售有限公司同意，被告操剑、被告上海雪奇物流有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告上海通展汽车销售有限公司指定柳西华名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年三月二十一日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终2456号上诉人（原审被告）：陈化，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人（原审被告）：何小月，女，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：广州迪佳物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜，职务总经理。委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司员工，通讯地址。上诉人陈化、何小月因与被上诉人广州迪佳物业管理有限公司（下简称迪佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5432号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈化、何小月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈化、何小月撤回上诉处理。本案二审受理费减半收取25元，由上诉人陈化、何小月负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  郑怀勇二〇一九年三月二十日书记员  王文杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8175号原告：杜长友，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师助理。被告：魏长城，男，1982年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杜长友与被告魏长城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜长友的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼，被告魏长城经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款100万元及借款利息（从2017年8月21日起按月利息2%计算至实际还款日支付为止）；2.请求确认原告对被告抵押的财产位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼具有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏长城曾向中国银行股份有限公司广州番禺支行贷款，由于未能按时偿还，被银行起诉并申请执行。2017年6月23日以及2017年6月27日，为了还清中国银行的贷款债务，被告魏长城分别向原告杜长友借款29万元以及21万元，在解决了银行的债务问题并在被告魏长城房屋解封并涂销抵押之后，2017年8月21日，被告魏长城以生意周转为理由再向原告杜长友借款人民币100万元，并同意以150万元借款金额抵押名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼房屋给原告杜长友。原告杜长友同意被告魏长城的借款请求，并要求被告魏长城写下《借款借据》以及《抵押借款合同》，约定被告魏长城向原告杜长友借款100万元，期限从2017年8月21日至2017年12月1日，若被告魏长城逾期还款，被告魏长城同意从借款时间开始计算利息，并以未付款总金额为基数，按月2%的标准计算。同日下午，原告杜长友在招商银行取现100万元，并支付给被告魏长城，被告魏长城收取款项后向原告杜长友写下了《收款收据》。之后，被告魏长城名下房屋办理抵押登记给原告杜长友。2017年12月1日，借款合同到期，但被告魏长城并未向原告杜长友支付本金以及利息。原告杜长友遂诉至法院。被告魏长城无到庭答辩。原告杜长友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年8月21日，魏长城作为甲方（借款人、抵押人）与杜长友作为乙方（出借人、抵押权人）签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款100万元；甲方拥有坐落广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼房产的所有权及使用权，全部抵押给乙方以作为借款之担保，抵押比例为100%；借款期限从2017年8月21日至2017年12月1日；借款利息甲方应每月按借款和欠款总额2%支付给乙方，从甲方签署收款收据当日起计算，甲方必须在每月5日前支付当月借款利息；如不能按合同时间归还借款本金和支付每月借款利息，除甲方应还借款本金和支付每月借款利息外，还应向乙方支付违约金，违约金按借款本金加未付欠款总金额10%支付给乙方做为违约赔偿；甲方违约需三日内付清应付全款和逾期违约金，超过时间而未付清欠款和逾期违约金时需另加收逾期还款滞纳金，按应还款而未还之日起计至实际还款日为止，每天按未付清欠款加逾期违约金总金额的千分之十计算逾期滞纳金；逾期还借款本金或逾期支付每月利息及违约金后，超过七日且未付或未付清相应款项，则视为甲方彻底违约，乙方有权按本合同约定处置质押的抵押物。同日，杜长友作为出借人与魏长城作为借款人，签订《借款借据》，约定：借款金额人民币100万元，借款时间2017年8月21日到2017年12月1日；备注：如借款人逾期还款，借款人同意从借款时间开始计算，每月按借款额加未付款总金额2%的利率来支付借款利息给出借方，另需按借款合同的违约责任来赔偿违约金和逾期付款的滞纳金给出借人；借款人全部款项收款以现金方式收取，其他部分金额款项以银行转账形式收取。同日，魏长城作为收款人出具《收款收据》，载明：本人魏长城现收到杜长友交来现金100万元；备注：借款人全部款项收款以现金方式收取，其他部分金额款项以银行转账形式收取。诉讼中，杜长友表示于2017年8月21日通过银行取现方式在其位于番禺区的公司处向魏长城支付现金100万元；魏长城在签署《收款收据》时已经全额收取100万元，由于杜长友本身不是专业放贷人员，其向其他人借了相关的收据、借据版本，填写时并无注意备注内容，因此出现了《借款借据》及《收款收据》的记载与实际不一致的情况。为此，杜长友向法庭提交了银行取现凭证。2.魏长城系位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼（以下简称涉案物业）房产[产权证号（2017）07278442]的权属人。2017年8月7日，该房产以他项权证号07245676办理抵押登记，抵押权人为杜长友，抵押方式为一般抵押，抵押权利范围为全部，债权数额为150万元。3.2018年8月27日，杜长友就其与魏长城的两起案外民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，案号分别为（2018）粤0113民初8177、8178号。在8177号案中，杜长友诉称魏长城以清偿银行贷款为由，于2017年6月23日向其借款29万元。在8178号案中，杜长友诉称魏长城以清偿银行贷款为由，于2017年6月27日向其借款21万元。诉讼中，杜长友表示，涉案物业的抵押债权对应的是8177、8178号及本案的借款共计150万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜长友出示了《抵押借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、银行取现凭证等，证实其实际出借了100万元，魏长城理应按约定还款。现借款期限已届满，魏长城逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。因此，魏长城应向杜长友清偿借款本金100万元。关于利息。《抵押借款合同》约定月利率2%的利息、欠款总额10%的违约金及千分之十的滞纳金。现杜长友请求支付上述借款自2017年8月21日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于抵押权。因杜长友与魏长城约定以涉案物业为包括本案在内的债务提供担保并办理抵押登记，故杜长友就该房产折价、拍卖、变卖等方式获得的价款在前述债务的范围内有优先受偿权。魏长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告魏长城于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜长友清偿借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年8月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告杜长友对位于广州市番禺区钟村街祈福新村绿怡13街10A号5楼房产[产权证号（2017）07278442]享有抵押权，有权就上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第一项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15996元，由被告魏长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一九年三月二十九日书 记 员  温丽丽
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1022执506号 申请执行人:杭州亚曼装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘卢252号1幢106室。 法定代表人：方国平，该公司总经理。 被执行人:休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码55924811-1。 法定代表人：朱月华，该公司董事长。 本院在执行安徽省××人民法院××申请执行人××装饰工程有限公司与被××人休宁县兴悦投资置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行标的额为1194800元利息未执行到位。因被执行人的可供执行财产已按法定程序处理分配完毕，被执行人无其他可供执行的财产。本院已告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一初字第00070号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  汪新棠 审判员  王勇彪 二〇一九年三月二十六日 书记员  王佩华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初573号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江。委托诉讼代理人：陈漫姣，女，汉族，1988年3月18日出生，系该公司职员。被告：王晓，男，汉族，已于2012年11月1日死亡。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。经审查：被告王晓已于2012年11月1日死亡。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于被告王晓于原告起诉前死亡，故原告以王晓作为被告提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司的起诉。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司预交的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邓小春审判员  王 健审判员  老善涵二〇一九年三月二十七日书记员  钟秀娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1815号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：马昌明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡延梅，广东德纳律师事务所律师。被告：广东祺略管理顾问有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道286号401之自编403，统一社会信用代码91440116MA59E5JC30。原告太平财产保险有限公司深圳分公司诉被告广东祺略管理顾问有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告太平财产保险有限公司深圳分公司以双方达成和解协议，争议纠纷已经解决为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司深圳分公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费4900元，由原告太平财产保险有限公司深圳分公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年三月二十七日书记员 何子甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更417号 罪犯梁雷芳，男，1972年3月9日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）崇刑初字第61号刑事判决，以被告人梁雷芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月5日起至2026年12月4日止），剥夺政治权利五年。2012年8月1日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2015年2月5日、2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯梁雷芳共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1235号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯梁雷芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁雷芳予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯梁雷芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁雷芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分119.90分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁雷芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁雷芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年3月4日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初30428号之一原告：黄丽君，女，1994年7月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈浩标，男，1992年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告黄丽君诉被告陈浩标民间借贷纠纷一案中，原告黄丽君经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年3月4日8时45分到本院第十二法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费330元减半收取165元，财产保全费220元，均由原告黄丽君负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  焦 红人民陪审员  段腊春二〇一九年三月四日书 记 员  谢宜静陈亚男
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执637号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：滕某。被执行人：贝某。被执行人：滕某。被执行人：李某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1764号民事判决书，向被执行人滕某、贝某、滕某、李某发出执行通知书，责令被执行人滕某、贝某、滕某、李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某、贝某、滕某、李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某、贝某、滕某、李某在银行账户上的存款62881元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年三月四日书记员  李春阳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终52号上诉人(原审起诉人)：彭成立，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，上诉人彭成立因诉广州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称广州市国资委）信访事项不予受理行为一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6487号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，涉诉《告知书》已针对起诉人信访事项予以告知：“经核查，该信访事项属已完成办理答复（广州鹰金钱企业集团公司于2010年6月21日答复）、复查（广州市国资委于2010年11月8日答复）、复核（广州市人民政府于2011年2月28日答复）程序的信访事项，三级信访办理终结。”故起诉人所诉事项应属于信访事项的告知行为，并未增设起诉人的权利义务，对其权利义务未产生实质影响，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对彭成立的起诉不予立案。上诉人彭成立不服原审裁定，向本院提起上诉称，其未对广州鹰金钱企业集团公司于2010年6月21日回复申请复查和复核。广州市国资委于2010年11月8日作出的答复是初访，不是复查。广州市人民政府于2011年2月28日作出的答复是复查，不是复核。程序的信访事项，二级信访办理终结，违反了有关规定。广州市国资委的《告知书》是拒绝上诉人要求保护合法财产的行为，属于拒绝履行法定职责的行政行为，增加了上诉人的权利和义务，对上诉人权利义务产生了实质影响。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2018年6月26日，上诉人向广州市国资委提交控告书，要求对广州市岭南饼干厂签订内部协议违法买卖广州市越秀区一德路139号企业房屋的行为进行监管。2018年7月13日，广州市国资委作出穗国资信〔2018〕20号《告知书》，告知上诉人提出的信访事项，属已完成办理答复（广州鹰金钱企业集团于2010年6月21日答复）、复查（广州市国资委于2010年11月8日答复）、复核（广州市人民政府于2011年2月28日答复）程序的信访事项，三级信访办理终结，不再受理。另查明，2010年11月8日，广州市国资委对上诉人作出穗国资信〔2010〕338号《关于广州鹰金钱企业集团公司处置企业房屋资产有关情况的答复》，对上诉人反映的“广州鹰金钱企业集团公司处理越秀区一德路139号物业的有关情况”进行核查并作出答复。上诉人不服，向广州市人民政府申请复核，广州市人民政府于2011年2月28日对上诉人作出穗府复查复核〔2010〕289号《关于彭成立信访事项的复核意见》，对广州市国资委的复查意见予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“……对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人已就广州市越秀区一德路139号物业交易的有关问题向广州市国资委提出过处理申请，广州市国资委亦作出过答复。现上诉人再次就相同事项向广州市国资委提出申请，属于《信访条例》第二条规定的信访行为，广州市国资委就此对上诉人作出《告知书》，属于行政机关针对信访事项作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十二日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8633号原告：泉州市安然进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市石狮市凤里街道大仑村八七路富贵公馆A-502室。法定代表人：柳安然，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：灵北联合股份公司，住所地丹麦王国瓦尔保DK-2500奥特亚维耶9号。法定代表人：克里斯汀·范德博格，律师及主管。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芬，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第111304号关于第11360627号“LUNDBECK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2018年8月20日。开庭审理时间：2019年2月25日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年2月7日至2017年2月6日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的市场商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标长期用于原告公司的日常经营，与原告已经形成一一对应关系，诉争商标不属于连续三年停止使用的情形，被诉决定明显违背客观事实。故，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：11360627。3．申请日期：2012年8月16日。4．核准日期：2014年1月21日。5．标识：“LUNDBECK”。6．核定使用商品（第18类）：动物皮、钱包（钱夹）、书包、背包、购物袋、公文包、旅行包、皮制带子、伞、手杖。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了如下主要证据：1．产品及包装图片；2．委托加工合同及收据；3．检测报告；4．广告费发票；5．经公证的报纸页面及保证函；6．作品登记证书；7．办公场所、办公文具、个人名片照片；8．相关网页和手机页面截图；9．原告向他人购买“LUNDBECK”女开襟衫的购销合同及发票；10．参展费。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（序号接前）：11．未经海关批注的出口货物报关单，显示出口商品为女式茄克等；12．原告从其他公司处购买女士夹克、男上衣等商品签订的购销合同及发票；13．品牌推广发票；14．审计报告。第三人诉讼中向本院提交了他案裁定、投诉函等证据，证明原告申请注册诉争商标出于摹仿和抄袭他人知名商标、谋取不正当利益的目的，缺乏真实的使用意图。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用的背包等商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。在本案中，原告提交的《委托加工合同》能够证明在指定期间内委托他人生产儿童背包，且合同附有背包的照片，照片上印有诉争商标，另外，原告提交的《检测报告》中涉及的被检验商品也是上述商品，并附有与合同照片一致的背包商品，故上述证据可以证明诉争商标在指定期间内在背包以及与之类似的钱包（钱夹）、书包、购物袋、公文包、旅行包上进行了有效的商业使用，应维持注册。诉争商标被核定使用的动物皮、皮制带子、伞、手杖与背包不属于类似商品，原告提交的证据也均未能证明诉争商标在指定期间内在动物皮、皮制带子、伞、手杖上进行了有效的商业使用，对诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足，应予纠正。原告起诉的部分理由成立，对其相关请求应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第111304号关于第11360627号“LUNDBECK”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对泉州市安然进出口有限公司就第11360627号“LUNDBECK”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告泉州市安然进出口有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人灵北联合股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 范 溯人民陪审员 牛金镭二〇一九年三月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初897号原告：程友堂，男，1954年10月31日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张丹（曾用铭程洁），女，1986年3月23日出生，住河南省永城市。被告：河南信天置业有限公司，住所地永城市西城区淮海西路（卫校对面），统一社会信用代码91411481561038113A。法定代表人：李延相，经理。被告：莫士敏（曾用名莫华），男，1963年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告程友堂因与被告河南信天置业有限公司（以下简称信天置业公司）、莫士敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程友堂之委托诉讼代理人张丹、被告莫士敏到庭参加了诉讼，被告信天置业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友堂诉称，2011年9月26日，原、被告签订旧房改造协议书，约定被告拆除原告位于永城市西城区淮海西路防疫站院内一处自建房屋（共计200平方米），补偿原告原位置四楼东户、南户两套房屋（每套建筑面积100平方米，三室一厅、一厨一卫）。签订协议后，原告的房屋被拆除，由被告信天置业公司在原告自建房的位置上建设成西城铭苑（现改铭为中央华府）3号楼3个单元。2013年1月1日，被告之法定代表人李延相委托莫士敏全权处理西城铭苑小区事项，原告多次要求李延相、莫士敏履行协议，二人均以种种理由拒不履行协议。2017年1月7日，被告莫士敏在原告的旧房改造协议上书写“原址不动，春节后解决”，可时至今日，李延相、莫士敏拒不履行与原告签订的旧房改造协议。为此，请求法院依法判决确认原、被告所签订旧房改造协议书有效，由被告履行旧房改造协议书，交付位于永城市西城区淮海西路西城铭苑3号楼3单元4楼东户和西户两套房屋，并由被支付自2012年8月份以来共计77个月的补偿款23100元。被告信天置业公司未答辩。被告莫士敏辩称，一是被告莫士敏无权给原告指定房屋，且涉案3号楼是案外人刘银侠开发的，与被告信天置业公司无任何关系；二是原告起诉莫士敏主体不适格，被告莫士敏的行为系职务行为，不应承担责任。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原、被告签订的旧房改造协议书是否有效；2、原告要求被告信天置业公司交付西城铭苑3号楼3单元4楼东、西户二套房屋，并由被告信天置业支付自2012年8月以来共计77个月的补偿款23100元，有何事实和依据。原告程友堂向本院提交的证据材料有：1、2011年9月26日，原、被告签订的旧房改造协议书一份；2、2013年1月1日，被告信天置业公司出具的聘书一份；3、2018年10月30日，被告莫士敏出具的证明一份。上述证据证明2011年9月26日，原、被告签订旧房改造协议书，约定原告将位于永城市西城区淮海西路防疫站院内一处自建房屋（共计200平方米）交给被告拆迁改造，被告补偿原告位于永城市西城区淮海西路西城铭苑3号楼3单元4楼东户和西户两套房屋，并由被支付自2012年8月份以来共计77个月的补偿款23100元。被告信天置业公司未向本院提交相关证据材料。被告莫士敏向本院提交相关证据材料有：1、（2015）永民初字第5302号民事判决书一份，证明涉案土地已经法院处理交付给案外人刘银侠使用；2、2015年11月22日，被告信天置业公司之法定代表人李延相与案外人刘银侠签订的合作开发房地产协议书及见证书各一份，证明涉案3号楼由案外人刘银侠开发并出售。经庭审认证，本院认为原、被告提交的证据材料均客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年9月26日，原告程友堂（称作甲方）与被告信天置业公司（称作乙方）签订《旧房改建协议书》，双方约定：甲方原房屋交给乙方拆迁改建，一、二楼总合计补偿面积为200平方米，丈量补偿后应分房屋为两套（建筑住房面积100平方米），分房原址不动，四楼东户、南户；自开工之日起有效工期280天，工程完工并交付业主使用，自280天后拖延工期每月每户300元，由乙方补偿给甲方。2018年10月30日，被告信天置业公司聘任副经理莫士敏向原告出具证明一份，内容为：“公司开发永城市西城铭苑小区是和程友堂签订旧房改建协议，拆除程友堂防疫站家属院一套独院，赔偿程友堂两套房屋，是永城市西城铭苑小区3号楼3单元4楼东户、南户，因实际未建南户，改为西城铭苑小区3号楼3单元4楼东户、西户。因工程未结束，故未交房，不存在把程友堂房屋再次出售现象”。另查明：2013年3月20日，信天置业公司曾向案外人刘银侠借现金160万元，约定借款期限1年，利率月息2分，到期未还，双方于2014年5月10日签订协议，约定信天置业公司将位于永城市西城区淮海路西段、人民医院东侧的东西长83米、南北宽14米的土地使用权抵押给刘银侠，由刘银侠投资建设，刘银侠收回成本及利息后，剩余房屋归信天置业公司所有。2015年11月22日，被告信天置业公司之法定代表人李延相（称作甲方）与案外人刘银侠（称作乙方）又签订合作开发房地产协议书,双方约定：甲方提供国有土地东西长83米、南北宽14米，用于乙方开发3号楼（建筑面积10000平方米），乙方投资600万元建设3号楼，乙方建设3号楼乙方有优先出让权，乙方出售房屋收回600万元投资款后，剩余的建筑（房产）归甲方。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。本案原、被告签订的《旧房改建协议书》合法有效，原告作为被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋，理由正当，本院予以支持。原告未提供工程具体开工日期，对拖延交房补偿款数额无法计算，本案不作处理，原告可提供相关证据另行主张权利。被告莫士敏的行为系职务行为，被告莫士敏不应承担民事责任、依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告程友堂与被告河南信天置业有限公司于2011年9月26日签订的《旧房改建协议书》有效；二、由被告河南信天置业有限公司于本判决生效之日起30日向原告程友堂交付位于永城市西城区淮海西路西城铭苑3号楼3单元4楼东户和西户两套房屋；三、驳回原告程友堂对被告莫士敏的诉讼请求。案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由被告河南信天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  王 伟二〇一九年三月五日书记员  周海涛
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初665号 原告张素平，女，1968年7月7日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司。 法定代表人张劲沿，董事长。 委托代理人孙凤刚，公司职工。 被告安华农业保险股份有限公司德惠支公司。 法定代表人王铁柱，经理。 委托代理人刘洋，公司职员。 原告张素平与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司、安华农业保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司委托代理人孙凤刚、被告安华农业保险股份有限公司德惠支公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张素平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3573.83元，护理费1821.56元（140.12元/天×13天），误工费1821.56元（140.12元/天×13天），伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），交通费200.00元，合计8816.95元。事实及理由：2017年5月22日，被告公交公司雇佣司机韩喜刚驾驶×××号大型公交客车沿德惠市振兴街由东往西行驶，行驶至事故地点处停车上人关闭车门时上车乘客张素平被夹住，造成张素平受伤的交通事故。原告张素平受伤后住院13天。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定韩喜刚负事故全部责任，张素平无责任。×××号公交客车在被告安华农业保险公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，原告的损失应先由保险公司承担，不足部分由被告公交公司承担。 被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司辩称，车辆已在被告保险公司投保了责任险，所有损失应由被告保险公司赔偿，要求保险公司承担赔偿责任。 被告安华农业保险股份有限公司德惠支公司辩称，车辆投保承运人责任险属实，但被告公交公司已表示自行处理，不需保险公司理赔，因此，保险公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对道路交通事故认定书，肇事车辆投保了承运人责任险，原告张素平住院病历、诊断书，支付医疗费2510.83元，外购药品1080.00元没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告张素平是在被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司公交车受到人身损害，被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司应承担赔偿责任，关于承运人责任险如何理赔，二被告存在争议，而且，不是必要的共同诉讼，应另案告诉。原告张素平住院13天，支付医疗费2510.83元，护理费按非医护人员护理，护理人员一人，每日140.12元，误工费按居民服务业计算，每日140.12元，住院期间伙食补助费每日100.00元。由于外购药品1080.00元没有医嘱，本院不予支持。交通费200.00元没有票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司于判决生效后立即赔偿原告张素平医疗费2510.83元，护理费1821.56元（140.12元/天×13天），误工费1821.56元（140.12元/天×13天），住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天），合计7453.95元。 二、驳回原告张素平其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，由被告公交公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘悦驰
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执849号 申请执行人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：经文平 北川羌族自治县人民法院与经文平罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已将该款转付给北川羌族自治县人民法院。至此，北川羌族自治县人民法院向本院申请执行的(2018)川0726刑初92号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6395号申请执行人施殷龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人罗天金，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市。案由：民间借贷纠纷施殷龙与罗天金民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1681号判决书已发生法律效力。申请执行人施殷龙于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付311,941.28元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的311,941.28元及利息，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十六日书记员  张玉明
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初374号   原告：河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司，住所地长治市延安中路505号。统一社会信用代码证号：×××。   负责人：孙现龙。职务：经理。   被告：山西颐泰恒精细化学有限公司，住所地：长治市长邯路5号。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：冯翠萍。职务：经理。   被告：长治市物资再生利用公司，住所地：长治市长邯路5号。统一社会信用代码证：×××。   法定代表人：桂明。职务：总经理。   委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。   原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司与被告山西颐泰恒精细化学有限公司、长治市物资再生利用公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司的法定代表人孙现龙、被告山西颐泰恒精细化学有限公司（以下简称“颐泰公司”）的法定代表人冯翠萍、被告长治市物资再生利用公司（以下简称“再生公司”）的委托诉讼代理人徐晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款31391.97元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年9月16日起至付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月16日签订了施工合同，原告以包工包料的方式负责将被告办公区域的旧墙拆除，并修补腻子和清洗，工程款共计31391.97元，约定工程完工付清。但工程于2012年9月完工后，被告至今未与原告结算，故原告诉至法院望判如所请。   被告颐泰公司答辩称，公司法定代表人冯翠萍是2014年才接手颐泰公司的，对原告干什么活、签什么合同冯翠萍均不知情，责任也不应由我公司承担。   被告再生公司答辩称，一、施工合同是被告颐泰公司与原告签署的，与我公司无关；二、被告颐泰公司作为独立法人应该以其自己名义承担责任；三、原告与颐泰恒公司签订的合同没有对工程价款的计算标准、支付方式及支付时间做出约定，所以工程价款如何计算无法确定；四、原告无证据证明本案所涉工程是否验收，也未举证证明工程量，故对工程价款的结算无法确定；五、原告提供的发票无法证明与施工合同所涉的项目具有一致性；六、原告起诉超过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的施工合同、被告颐泰公司的工商登记档案无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颐泰公司系一人有限责任公司，被告再生公司系被告颐泰公司的股东。2014年4月9日，被告颐泰公司法定代表人由王松亮变更为冯翠萍。2012年8月16日，原告作为承包方与作为发包方的被告颐泰公司签订《施工合同》一份，约定：“原告承包被告颐泰公司的办公室修缮工程。工程内容为旧墙拆除、修补批腻子、清洗。承包方式为包工包料。质量要求为墙面平整，涂料颜色一致。付款方式为工程完工付清”。合同签订后，被告颐泰公司开始施工。2012年9月4日，原告先行向被告颐泰公司开具修缮发票一支，金额为31391.97元。因二被告至今未支付原告上述工程款致成本案诉讼。   本院认为：原告依据与被告颐泰公司共同签订的施工合同向被告颐泰公司提供劳务，被告颐泰公司作为独立的法人应按照合同约定支付工程款。就工程款数额，原告提供其向被告颐泰公司开具的修缮发票一支，被告颐泰公司称其并不知情。因被告颐泰公司并未对此举证说明，应当按照发票载明的数额确认工程款31391.97元。被告颐泰公司未按约定向原告支付工程款，已构成违约，原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自原告向被告颐泰公司主张权利之日即起诉之日起算。被告颐泰公司系一人有限责任公司，被告再生公司系被告颐泰公司的唯一股东，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告颐泰公司陈述公司法定代表人变更为冯翠萍后，再生公司并未将办公、财务等手续向其移交，被告再生公司对此未提出异议，且未提供证据证明其财产独立于被告颐泰公司，故原告要求被告再生公司对上述款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。就二被告辩解原告起诉已超过诉讼时效，依据相关法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损坏以及义务人之日起计算。因2014年4月9日，被告颐泰公司的法定代表人变更为冯翠萍后，冯翠萍对外以承包人身份宣称，并称再生公司并未向其移交公司的办公、财务账册手续，本院对原告并不知道被告颐泰公司为义务人的辩解予以采信。故本案诉讼时效自2014年4月9日时发生中断直至诉讼过程中，原告于2019年1月16日向本院主张权利未超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告山西颐泰恒精细化学有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司工程款31391.97元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告河南省天地建筑防水工程有限公司自2019年1月16日起至付清之日止的利息损失；   二、被告长治市物资再生利用公司对上述给付义务承担连带清偿责任；   三、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司长治分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告山西颐泰恒精细化学有限公司与被告长治市物资再生利用公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年三月二十六日   书记员 刘 星
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初360号原告：符诗洪，男，汉族，1962年12月5日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市峰翔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区庆云路2号33-8，统一社会信用代码：91500236569944583J。法定代表人：汪嗣刚。本院在审理原告符诗洪与被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告符诗洪于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告符诗洪申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告符诗洪撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告符诗洪负担。审 判 员 甘文杰二〇一九年三月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初225号起诉人：樊润彩，女，1951年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：黎满树，男，1978年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系樊润彩的儿子。2019年3月18日，本院收到樊润彩的起诉材料，诉称：起诉人位于广州市南沙区（原番禺区）X号（房地产权证编号为；）房屋，在没有达成任何征收补偿手续的情况下，2016年9月22日被东涌镇政府征补办人员通知开会作隐瞒，突发组织多个部门过百人对房屋周围堵截，有施工单位工作人员对起诉人房屋进行强制拆除，后来第二天东涌镇政府领导表示是误拆，是拆旁边两户已经签征收协议的房屋时，不小心一起拆掉。但从2016年9月份起虎门二桥项目的施工人员在原来房屋的地基上建高架桥墩，并且一直没有停止过案件现场的施工作业。据获悉虎门二桥项目（现称南沙大桥）是由广东省国资委属企业广东省公路建设有限公司属下的虎门二桥分公司的路桥建设项目，并由中交第二公路工程局有限公司承建。在房屋被拆后告知樊润彩房屋所在土地因广州绕城公路南段项目需要已被征收，并依据《用地补偿协议》作为征地协议认为土地已经被征收。但《用地补偿协议》里第七条清楚反映《用地补偿协议》不能当《征地补偿协议》用，协议里面第七条提到：“待省、市批复征地方案后，乙方必须与国土部门补签《征地补偿协议》，因在签订本《用地补偿协议》时甲方代项目单位先行支付用地补偿款……。”在2019年3月份东涌镇征补办工作人员告知：《用地补偿协议》第七条中提到的《征地补偿协议》至今还未补签，后来还补充说明这《用地补偿协议》所提到的土地是“以租代征”。按《用地补偿协议》签署日期，即土地批复文件没下达就以用地协议当征地协议执行，因此扰乱了审批、公告、补偿、实施等一系列的征收土地行为。依据国土资发〔2005〕166号文《国土资源部关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》列明以租代征是违规违法行为。该《用地补偿协议》是作为临时租用土地所作出补偿，并不存在取得土地所有权。起诉人持有房地产权证，享有房屋的土地使用权，依据《土地法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因此该处土地征收行为应属违法。另外广州市南沙区东涌镇人民政府曾经提供过《委托函》、《委托书》，但《委托书》上列明拆除日期与实际拆除房屋日期不对应，并且《委托书》中的承托商广州市榄核建筑工程有限公司也没有承认过拆除樊润彩房屋。依据最高人民法院行政栽定书（2017）最高法行再102号的案例中定明：房屋所有权人在国有土地上房屋征收过程中无法确定强制拆除主体且无行政机关主动承担责任的，当事人以市、县、乡级人民政府为被告提起诉讼，人民法院应予立案，对合法建筑的拆除首先应定为行政强制行为。同时依照《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。案件中，起诉人房屋是有房地产权证的合法建筑，并没有签署过任何相关的征收文件，现房屋已被拆除，因此应当认定行政强拆违法。现以《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，特向法院提起诉讼，依法请求法院支持起诉人之诉求，维护起诉人合法权益。请求法院判令：1、认定被诉行政机关土地征收行为违法；2、被诉行政机关承担本案诉讼费用。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人请求确认被诉行政机关土地征收行为违法，将广东省人民政府国有资产监督管理委员会、广州市番禺区人民政府、广州市南沙区东涌镇人民政府列为共同被告，诉至本院。起诉人认为被诉行政机关征收涉案土地违法并强制拆除其房屋，但并未提供证据证明系三被诉行政机关共同作出的行政行为，起诉人将三行政机关列为共同被告没有事实和法律依据。且土地征收行为涉及审批、公告、补偿、实施等多个行政行为，起诉人起诉征收行为违法，但并未明确具体行政行为，属于诉讼请求不明确，法院无法确定审理对象。经本院释明，起诉人仍坚持其请求，故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对樊润彩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年三月二十五日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审22号 申请执行人:灌云县环境保护局，住所地灌云县胜利西路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局职工。 被执行人:连云港富禹化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路。 法定代表人：夏建林，该公司总经理。 本院在审查申请执行人灌云县环境保护局与被执行人连云港富禹化工有限公司行政处罚一案中，申请执行人灌云县环境保护局于2019年3月4日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人灌云县环境保护局申请撤回执行申请，不违背国家有关法律规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人灌云县环境保护局撤回执行申请。 审 判 长  杨 健 审 判 员  孙海宾 审 判 员  梁 军 二〇一九年三月五日 法官助理  陈 强 书 记 员  吴 妍
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执191号 申请执行人绵阳市永昌盛商贸有限公司。 住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人叶友东，公司总经理。 被执行人张玉亮，男，生于1973年11月21日,住四川省青川县。 申请执行人绵阳市永昌盛商贸有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初1260号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张玉亮发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张玉亮的银行存款7025.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年三月三十日 书记员  刘洪生