wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初125号原告：黄伙有，男，1950年8月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。被告：云浮市亘生经济发展有限公司。住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。原告黄伙有诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称亘生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄伙有的委托诉讼代理人邓彩云、伍惠芬，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款4966.5元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为127.13平方米，套内面积100.76平方米，按套内面积为每平方米6711.42元计算，总房款为676243元。合同签订当日原告已全部支付购房款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有100.02平方米，与合同约定的100.76平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.73%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×6711.42元/平方米=4966.5元。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告亘生公司辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”之约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，因此，被告无需对原告作补偿。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告亘生公司起诉至本院[案号：（2017）粤5302民初1022号]，本院依法作出一审判决，被告不服该判决上诉至云浮市中级人民法院。云浮市中级人民法院于2018年9月3日作出(2018)粤53民终646号终审判决，认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定各自享有权利和履行义务。此前，东方花园业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号终审判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，且该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：根据双方签订的《商品房买卖合同》合同第四条约定，涉案商品房的单价为6711.42元，房屋总价为676243元，可推出房屋的计价面积100.76平方米，故应为套内建筑面积，对于被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积的意见，本院不予采纳。而原告取得的《不动产权证书》载明的专有建筑面积仅100.02平方米，与合同约定的100.76平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.73%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款4966.5元（0.74平方米×6711.42元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款4966.5元给原告黄伙有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（该款原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  康石英二〇一九年三月七日书记员  黄 淮附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6775号原告：张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红亮，贵州宏强律师事务所执业律师。被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司，住所地为凯里市北京东路46号。法定代表人：唐合权，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：薛佳松，男，汉族，1987年9月24日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：宫明丽，女，汉族，1983年2月23日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司职工。原告张彪诉被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建伟业工程公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人吴红亮、被告中建伟业工程公司的委托诉讼代理人薛佳松、宫明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间于2018年4月3日至2018年8月6日存在劳动关系。2、请求支付未签订劳动合同的双倍工资4个月零6天，共336600.42元。3、支付从4月3日至2018年8月6日加班14天的工资11200元。4、消除社会影响，上诉费和旅差费由被告承担。事实与理由：本人于2018年4月3日至2018年8月6日在州建棚户改造10﹟-15﹟楼项目上班，8月6日被项目部辞退，公司没有给予安置，不肯签劳动合同，申请支付二倍工资和加班费，申请劳动仲裁后，驳回原告仲裁申请。为维护我的合法权益，特诉至法院。原告张彪为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，证明原告主体资格。2、《仲裁裁决书》复印件一份1页，拟证明原告已申请仲裁过，程序合法。3、《证明》复印件一份1页，拟证明原告在被告处做工。4、银行交易明细复印件一份1页，拟证明被告施工人员向原告发放工资的事实。5、照片复印件2份2页，拟证明原告在被告工地上班。6、照片复印件1份1页，拟证明原告领取被告工资的事实。7、照片复印件1份1页，拟证明原告在被告处做工被被告处罚过的事实。被告中建伟业工程公司辩称：1、被告与原告没有存在任何劳动雇佣关系，这一事实经劳动仲裁裁决书予以认可。2、被告公司在册职工中没有刘锦兰的财务人员，原告所提供的工资收入均为刘锦兰账户打入原告账户，并为有任何一条为被告账户的记录。3、8000余元的工资在现在市场行情，应为项目部高级管理人员工资，项目高级管理人员不仅要具有相应的资格证书，还需要有项目高级管理人员应有的技术，较好的写作及表达能力，原告如果没有具备上述条件，被告怎么可能用如此高的工资聘用原告。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告中建伟业工程公司系2016年11月29日登记成立的国有独资公司，法定代表人为唐合权，主要从事房屋建筑工程(壹级)、市政公用工程施工等。原告张彪认为从2018年4月3日至2018年8月6日期间在被告处工作，双方未签订有劳动合同关系，但双方存在劳动关系，被告应当支付拖欠张彪4个月零6天未签订劳动合同的双倍工资336600.42元及14天的加班费11200元。2018年，原告张彪向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求为：1、请求确认原告与被告之间于2018年4月3日至2018年8月6日存在劳动关系。2、请求支付未签订劳动合同的双倍工资4个月零6天，共33600.42元。3、支付从4月3日至2018年8月6日加班14天的工资11200元。同年10月12日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字［2018］第118号仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告张彪不服，诉至本院。因双方当事人分歧较大，本院未能主持调解。另查明，对黔东南州劳人仲案字［2018］第118号仲裁裁决，被告中建伟业工程公司未提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案原告主张的请求权基础是劳动关系，其应就劳动关系成立的事实承担举证责任。但原告提供的证据不能证实在2018年4月3日至2018年8月6日期间受雇于中建伟业工程公司并从事何种工作，且从原告提交的个人银行流水来看，原告的工资不是以被告的名义发放，而是一个叫刘锦兰的人支付。同时，从原告提交的《安全处罚通告》，该通告系复印件，且所加盖的公章不清，不能证实系被告公司对原告进行处罚，原告也未提交交纳付款的凭证，证实被告公司收到该罚款。原告的证据不足以证实其与被告中建伟业工程公司之间建立了事实上的劳动合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张彪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 韩    晶二〇一九年三月二十六日书记员 李维君（代）
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2670号原告：胡国龙，男，汉族，1963年10月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡刻，系原告之子。被告：马林，男，汉族，1969年10月18日出生，住山东省微山县。被告：马浩浩，男，汉族，1990年3月26日出生，住山东省微山县。二被告的委托诉讼代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。原告胡龙国与被告马林、马浩浩与公司有关的纠纷一案，原告胡龙国于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡龙国提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告胡龙国撤回起诉。案件受理费3800元，由原告胡龙国负担。审判员  赵臣臣二〇一九年三月十八日书记员  赵勇智
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36225号原告：雷志豪，男，汉族，1987年12月23日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：孙晓霞，女，汉族，1968年7月21日出生，住址广东省深圳市盐田区。第三人：中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行，营业场所深圳市福田区福华一路特美思大厦首层及六层，统一社会信用代码9144030089229375XF。负责人：周晓旋。原告雷志豪与孙晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法追加中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月18日，原告和被告签订了编号为DDJF2018022号的《二手房买卖合同》，合同约定，被告将其所有的位于深圳市福田区××、××以西恒运豪庭1栋8Ｅ的房产（深房地字第××号）出售给原告，转让成交价格为500万元，定金为10万元。合同还约定，被告应当在合同签订之日起五日内出具公证委托书给担保公司办理赎楼、过户手续，被告未按照合同约定的期限履行义务，原告有权要求被告以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同。合同签订当日，原告支付10万元定金，被告出具了收款收据，确认收到该笔定金。然而被告未按照合同约定，按时办理赎楼、过户等手续，导致原告方无法正常过户。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的正当合法权利，故诉至本院，请求判令：1、继续履行原、被告签订的编号为DDJF2018022号的《二手房买卖合同》；2、被告向原告支付逾期违约金（以500万为基数，按日万分之四，从2018年8月24日起计算至房屋实际过户之日止）；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费等）由被告承担。被告及第三人未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年8月18日，原告（买方）与被告（卖方）签署《二手房买卖合同》约定，被告将其名下位于深圳市福田区××、××以西恒运豪庭1栋8E的房产(下称涉案房产)以500万元的价格转让给原告，定金为10万元于签署合同时支付，余款490万元于签署合同之日起20日内一次性付款，房产处于抵押状态，卖方委托担保公司担保融资赎楼，如卖方未按合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，合同还就税费的承担、房产的交付等进行了详细约定。同日，被告向原告开具《收款收据》，确认收到原告支付的购买涉案房产的款项10万元。原告称该10万元是应被告的要求以现金的方式支付。另查，涉案房产登记在被告名下，第三人为抵押权人。原告持有被告与第三人签署的《个人贷款合同》、被告签署的《二手房交易重要事项告知书（卖方）》、被告与深圳市链家房地产经纪有限公司签署的《深圳市房屋委托合同》的原件，其中《深圳市房屋委托合同》中被告的签名与原告提交的其他文件上的签名明显不相同。为了查清事实，本院另行通知原告出庭接受调查，原告称其是自咚咚金服公司的员工刘海波处知晓涉案房产出售事宜，原告没有实地查看涉案房产，亦不清楚涉案房产的现状，因出售的价格较低，在前海卓越大厦与被告面签涉案的买卖合同，原告全权委托刘海波处理购房事宜，因此不清楚为何所属被告的多份文件的原件由其持有。原告从事汽车服务行业，年收入约10万元至15万元，原告购买涉案房产所需的资金可以向家人和朋友贷款，被告尚欠第三人的贷款290余万元，原告亦愿意代被告偿还。以上事实有《二手房买卖合同》、收款收据、房产证、《个人贷款合同》、《二手房交易重要事项告知书（卖方）》、《深圳市房屋委托合同》、询问笔录及庭审笔录为证。本院认为，原告对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。原告签署涉案的买卖合同前，未实际看房，亦不清楚涉案房产的现状，原告通过现金的方式支付购房定金、在原告年收入仅有10至15万元的情况下约定一次性支付购房余款并同意代被告支付拖欠第三人的贷款290余万元、原告持有多份本属于被告所有的文件的原件，且部分原件上的被告的签名字迹不同、被告签署合同之后即下落不明，虽然原告主张涉案的合同是原被告当面签署，但根据上述种种不符合常理的情况，不能认定被告的真实意思表示为出售涉案房产，亦不能认定原告与被告签署的涉案合同是双方的真实意思表示，因此，原告的诉讼请求依据不足，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告雷志豪的诉讼请求。案件受理费46800元、保全费1520元（已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  谭文英人民陪审员  吴锡钳二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执659号申请执行人：丁兆华，男性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行丁兆华与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款8679元（其中执行标的8629元，执行费50元）。本裁定立即执行。 审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年三月二十六日 书 记 员  陈 青
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执541号 申请执行人李见，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人杨涛，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二〇一八年十一月二十八日作出（2018）鲁1626民初1557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人杨涛银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年三月二十日 书记员  朱 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书  （2018）宁0202执1679号申请执行人: 周晓岗，男，1974年3月12日出生，汉族。被执行人：马海涛，男，1974年3月8日出生，汉族，宁夏金炎顺成商贸有限公司法定代表人。被执行人：姚学娟，女，1976年12月12日出生，汉族。本院在执行周晓岗与马海涛、姚学娟借款合同纠纷一案中，执行过程中经本院查询各大商业银行、车管所、石嘴山市不动产登记事务中心等机构，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判员      赵晓伟 二〇一九年三月二十七日 书记员      ***
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0202执异13号异议人（被执行人）：胡静，女，1967年11月6日出生，汉族，住大武口区。委托代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。申请执行人：刘跃勤，男，1959年10月4日出生，汉族，住大武口区。被执行人：寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住大武口区。本院在执行刘跃勤与胡静、寇海峰民间借贷纠纷一案中，异议人胡静于2019年3月12日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡静称，2016年2月24日，申请执行人刘跃勤与异议人（被执行人）胡静签订了《执行和解协议》，就还款事项达成了分期付款协议，且异议人依据协议按期履行还款义务，截止2019年1月28日，异议人已支付4.5万元。此外，和解协议还约定“如有查封、冻结等行为，自协议签订后，甲方同意撤销查封……”协议是双方自愿合法签订，申请执行人刘跃勤未依照约定向法院申请解除异议人房屋的查封措施。综上，异议人提出执行异议，请求撤销贵院（2019）宁0202执恢38号执行裁定书，解除对异议人房屋及工资的查封。同时，异议人胡静向本院提交了《协议》复印件一张、手机短信截图复印件两张及付款凭证复印件一张。本院查明，本院于2015年3月2日立案执行刘跃勤与寇海峰、胡静民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月10日依法将被执行人胡静名下的位于大武口区新世纪花园***号（石房权证大武口区字第***）房产予以查封，后因被执行人再无可供执行财产，终结本次执行程序。本院于2019年1月28日恢复执行刘跃勤与寇海峰、胡静民间借贷纠纷一案，并于2019年1月24日对被执行人胡静在中国工商银行股份有限公司石嘴山支行开立的银行账户****予以额度冻结。另根据异议人胡静提供的证据查明，刘跃勤与胡静于2016年2月24日签订《协议》一份，约定“胡静于2016年2月24日前先行支付刘跃勤一万元，剩余借款胡静于2016年3月1日起每月30日前向刘跃勤暂支付一千元”，并载明“自协议签订后，刘跃勤同意撤销查封、冻结等行为以便于胡静履行协议”。异议人胡静于2016年2月24日向刘跃勤支付一万元，且如约履行付款义务。本院认为，当事人自愿协商达成的和解协议受法律保护。申请执行人刘跃勤与异议人胡静签订的协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，对双方具有法律约束力。异议人胡静依据协议正在履行金钱给付义务，并无违约行为，不具备恢复执行的条件。此外，申请执行人刘跃勤也应按照协议约定的内容履行义务。综上所述，异议人胡静的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、异议人胡静的执行异议成立；二、解除对异议人胡静在中国工商银行股份有限公司石嘴山支行****账户内存款141550元的冻结措施；三、解除对异议人胡静名下的位于大武口区新世纪花园1-5-402号房产的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石嘴山市中级人民法院申请复议。审判长王随宁审判员胡斌审判员彭磊二〇一九年三月二十日书记员余亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初237号原告：佛山市丰禾达运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江关边村“广佛路旧围”地段综合楼二楼207B号，统一社会信用代码91440605066666606M。法定代表人：周伟锋。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：廖于龙，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区，原告佛山市丰禾达运输有限公司与被告廖于龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用小额诉讼程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林迎星、被告廖于龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人为申请人补缴2016年5月至2018年10月的社会保险；（2）被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金54000元；（3）确认双方于2016年5月1日至2018年10月28日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3879号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2016年5月1日至2018年10月27日期间存在劳动关系；二、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金6875元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金6875元予被告。4.被告的工作和工资情况。被告在原告处任职司机，每月工资固定为2750元，被告一直工作至2018年10月27日，于2018年10月28日离职。5.签订劳动合同情况。原告与被告签订了期限为2017年5月1日至2019年2月4日的劳动合同6.社保参保情况。原告没有为被告参加社会保险。7.其他需要说明的情况。佛南劳人仲案字〔2018〕3879号仲裁裁决确认原告与被告自2016年5月1日至2018年10月27日期间存在劳动关系，原、被告都没有对该项仲裁裁决提起诉讼，视为双方服裁，本院予以确认。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：佛南劳人仲案字〔2018〕3879号仲裁裁决书及送达回证。被告的质证意见如下：对原告的证据无异议，被告没有对仲裁提起诉讼。被告举证如下：录音及文字整理。原告对被告提交的证据没有意见。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原告主张被告无故自行离职，被告主张原告口头将其辞退，双方对解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交充分的证据证明真正的原因，应视为由原告提出且经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款的规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原、被告劳动关系存续期间为2016年5月1日至2018年10月27日，被告的工作年限满2年不满2年6个月，按照双方庭审确认的离职前十二个月的月平均工资2750元，计得原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金6875元（2750元/月×2.5个月）。原告主张无需向被告支付经济补偿金6875元，理据不足，本院予以驳回。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市丰禾达运输有限公司与廖于龙自2016年5月1日至2018年10月27日期间存在劳动关系；二、佛山市丰禾达运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金6875元予廖于龙；三、驳回佛山市丰禾达运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇一九年三月二十八日书记员  安昭伊
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初48号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人郝振涛，男，1988年3月4日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，文盲，农民，住河北省廊坊市安次区。2010年12月10日因犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年1月31日刑满释放。2012年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金二千元，2015年2月12日刑满释放。2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放。2016年11月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月22日刑满释放。2018年3月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月20日刑满释放。2018年9月30日因盗窃被廊坊市公安局安次分局行政拘留十五日。2018年10月11日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2018年10月24日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人郝振涛犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，被告人郝振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月10日17时许，被告人郝振涛在廊坊市广阳区菜市场门口盗窃李某电动三轮车一辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币7866元。案发后，被盗物品被追回，并退还失主。上述事实，被告人郝振涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗电动三轮车照片，发票，扣押、发还物品文件清单，到案说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝振涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人郝振涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人郝振涛在庭审中认罪态度较好，且赃物已退还，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郝振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  王新宇人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一九年三月七日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执614号申请执行人济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。法定代表人隋阳，总经理。被执行人胡兴海，男，1946年4月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人胡兴海物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初5114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人胡兴海物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人撤销对（2019）鲁0104执613号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  逄 燕
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢110号 申请执行人：毛振亚 被执行人：黄修新。 被执行人：康翠环。 被执行人：黄朝聚。 被执行人：徐志铭。 申请执行人毛振亚与被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭民间借贷合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2015年7月27日作出的（2015）东民初字第752号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭未履行生效法律文书确定的义务----应给付申请人毛振亚借款本金30万元及利息，申请执行人毛振亚于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭至今未自动履行。 本院于2018年10月19日、2018年11月14日、2019年3月20日分别对被执行人黄修新、康翠环的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人黄修新、康翠环名下的财产在另案中已采取强制，拍卖了被执行人的房产，该案参与分配了126150元。2019年2月16日通过调查被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭的邻居，也未能发现被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭有其他可供执行的其他财产线索。 本院于2019年3月19日依法对执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭限制高消费。 本院于2018年7月27日向申请执行人委托人杨运生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人委托人杨运生未能提供相应财产线索。本院于2019年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人委托人杨运生，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权173850元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第752号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 杰
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初988号原告：卢全兴，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告：卢志武，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。二原告共同委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。被告：赖开焕，男，1955年11月10日出生，住海南省文昌市。原告卢全兴、卢志武诉被告赖开焕建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用第一审普通程序，公开开庭进行审理。原告卢志武及二原告共同委托诉讼代理人吴康丽，被告赖开焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢全兴、卢志武向本院提出诉讼请求:1.判令被告在三日内协助原告将登记在被告名下的文国用（2015）第xxxxx号、（2015）第xxxxx号、（2015）第xxxxx号、（2015）第xxxxx号《国有土地使用权证》的土地使用权转移登记至原告名下；2.本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：2006年被告取得土地使用权证号为[文国用（2006）第W0103424号]宗地，该宗地位于文昌市××镇东侧，使用类型为出让，面积为1845.25平方米，被告有意转让该宗地的部分土地使用权，原告与被告协商转让事宜。2008年8月8日，原、被告签订《国有土地使用权转让合同》，该合同约定被告负责办理文国用（2006）第xxxxx号地块的分割手续，并将该宗地分割后编号为1、2、3、4的地块（分割宗地图详见附件）约1200平方米的土地使用权转让给原告，该宗地的转让单价为450元/平方米，总转让价款为531,000元，最终以该宗地的土地使用权登记面积为准。合同签订后，二原告依约向被告支付土地使用权转让价款共计380,000元，被告分别向二原告出具收据。二被告迟迟未办理文国用（2006）第xxxxx号地块的分割手续，期间原告多次催促被告办理土地分割手续，被告却以种种理由推脱。直至2015年，经原告多次交涉后，被告才办理文国用（2006）第W0103424号地块的分割手续。其中分割编号为1、2、3、4的地块[即文国用（2015）第xxxxx号、（2015）第xxxxx号、（2015）第xxxxx号、（2015）第xxxxx号《国有土地使用权证》的土地使用权],按照合同约定应当过户至原告名下。但是，被告并不按照合同约定协助原告办理转让地块的过户手续，并以政府相关部门不同意办理及其他理由为借口不予协助。原告多次要求被告协助办理该宗地的土地转移登记手续，双方至今交涉未果。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赖开焕辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。原告卢全兴、卢志武围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.文国用（2006）第xxxxx号《国有土地使用权证》；2.《国有土地使用权转让合同》；3.《收据》；4.文国用（2015）第xxxxx号《国有土地使用权证》；5.（2015）第xxxxx号《国有土地使用权证》；6.（2015）第xxxxx号；7.（2015）第xxxxx号《国有土地使用权证》，上述证据均经双方当事人当庭相互质证无异议，与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月8日，原告卢全兴、卢志武与被告赖开焕签订《国有土地使用权转让合同》（以下简称《合同》），约定：被告将其名下的文城镇文琼公路××镇位于文昌市××镇东侧国有土地使用权[证号：文国用（2006）第xxxxx号]分割为四宗地块转让给二原告，土地面积约为1200平方米，转让单价为450元/平方米，总价款共计531,000元,实际转让价款按四宗地块证载面积计算为准。签订合同之日起三日内支付转让价款380,000元，二原告取得受让土地使用权证书之日起三日内一次性支付剩余的土地转让价款。被告收取二原告支付款后，应尽快办理文国用（2006）第xxxxx号宗地的分割手续，并协助二原告将四宗地块过户至二原告名下。《合同》签订之日，二原告依约向被告支付土地转让款现金380,000元,被告给予出具《收据》为凭。2015年10月20日，被告取得文国用（2006）第xxxxx号宗地分割为四宗地块的《国有土地使用权证》，分别为：文国用（2015）第xxxxx号（面积为：315.66平方米）、（2015）第xxxxx号（286.96平方米）、（2015）第xxxxx号（286.96平方米）、（2015）第xxxxx号（286.96平方米）。但被告截止本案起诉时未协助二原告对涉案的四宗土地使用权办理过户手续。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉求是否予以支持。涉案《合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应依照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，二原告已依约定将涉案土地使用权转让款380,000元支付给被告，被告应依约将涉案的四宗土地使用权过户登记至二原告名下。庭审时，被告同意将涉案的四宗土地使用权过户登记至二原告名下，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告赖开焕应于本判决生效之日起三日内将文国用（2015）第xxxxx号、文国用（2015）第xxxxx号、文国用（2015）第xxxxx号、文国用（2015）第xxxxx号国有土地使用权过户登记至原告卢全兴、卢志武名下。案件受理费9110元，由原告卢全兴、卢志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年三月十三日法官 助理 吴育才书 记 员 罗 敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终101号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号2栋。法定代表人：李鑫尧，董事长。被上诉人（原审原告）：山东山推工程机械进出口有限公司，住所地山东省济宁市高新区327国道58号。法定代表人：安鲁琳，董事长。上诉人乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司因与被上诉人山东山推工程机械进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。事实与理由：一、原审认定事实和适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，认为本案争议标的为货币，即接收货币一方为合同履行地，被上诉人住所地山东省济宁高新技术产业开发区人民法院有管辖权。上诉人认为此结论是错误的。首先，被上诉人至今未向一审法院提交双方签订的书面购销合同，一审法院是如何确定双方当事人存在书面购销合同呢？没有书面购销合同，双方当事人间只能是口头购销合同。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”的规定，本案不应依履行地确定案件管辖，应当由被告住所地法院管辖。其次，本案中的争议是由被上诉人与上诉人因购销合同而发生的购销合同纠纷，而该合同标的物实际已经在约定的交货地点上海港完成交付，合同的履行地点是在上海。即使可以由合同履行地法院管辖，也应当由合同履行地上海港所在地的上海海事法院管辖。因此，本案纠纷应当由被告即上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。二、本案应移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。本案依法应当由被告住所地法院管辖。本案被告即上诉人住所地新疆，并存兵团法院和地方法院两套法院系统。最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》就这两套法院系统的民事案件管辖分工有明确规定。上诉人是在乌鲁木齐市城区的兵团管理的、住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的企业。根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》的规定，本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。针对这一理由，上诉人提交了四份生效民事裁定书。山东山推工程机械进出口有限公司答辩称，上诉人的上诉缺乏基本的事实依据和法律依据，请求驳回其上诉请求。事实与理由：一、本案中，答辩人是合同的货币接收方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，答辩人住所地为合同履行地，向原审法院提起诉讼符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释[2013]2号）规定，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已被废止。上诉人以上述解释来确定案件管辖不具备合法性。本院经审查认为，根据山东山推工程机械进出口有限公司的起诉状及一审中提交的《询证函》和增值税专用发票可知，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有提交书面买卖合同，亦没有约定合同履行地，山东山推工程机械进出口有限公司诉请乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司支付货款及违约金，争议标的为给付货币，山东山推工程机械进出口有限公司系接收货币一方，其住所地山东省济宁市高新区327国道58号为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，上诉人主张依据该规定确定管辖没有法律依据。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》是针对新疆辖区内当事人发生纠纷时地方法院与兵团法院的管辖规定，而本案当事人双方分属不同省、区，不适用上述规定。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初18号原告：南京伊科诺美建筑工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区双拜巷2号4幢2室法定代表人：朱玉国。委托诉讼代理人：罗妍，女，1972年8月21日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地在上海市金山区干巷镇红光路4200—4201号1628室。法定代表人：谢卉。原告南京伊科诺美建筑工程技术有限公司(以下简称伊科公司)与被告上海威盟斯建筑工程有限公司(以下简称威盟斯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告伊科公司诉称，2014年10月28日，原告与被告签订《迪士尼宝藏湾项目采购合同—玻璃棉》，原告为供应商（乙方），被告为采购方（甲方），在上海迪士尼宝藏湾工程中，被告向原告购买保温玻璃棉，合同金额为37065.60元，合同约定最终结算总价以实际合格供应量乘以合同单价为准。2014年11月12日，原告与被告签订《迪士尼宝藏湾项目采购合同—岩棉》，原告为供应商（乙方），被告为采购方（甲方），在上海迪士尼宝藏湾工程中，被告向原告购买保温岩棉，合同金额为321750元，合同约定最终结算总价以实际合格供应量乘以合同单价为准。合同签订后，原告自2014年11月起至2015年10月期间按被告要求送玻璃棉六次，累计货款金额202122.34元，送岩棉411782.74元。原告已全面履行合同义务，但被告自2014年11月至2016年2月，仅支付货款378996.95元，尚余32785.79元，至今未付。请求判令被告支付货款32785.79元。被告威盟斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条的规定，本案中原告与被告未书面约定管辖法院，因此原告伊科公司住所地不属于上述买卖合同纠纷的适格管辖地。根据民事诉讼法第三十六条的规定，本案应移送被告住所地的上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在买卖合同中就管辖作出约定，双方争议的是货款的给付问题，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条的规定，原告所在地可以视为合同履行地，本院对案件有管辖权，被告的管辖权异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上海威盟斯建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海威盟斯建筑工程有限公司负担，于本裁定生效后十日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年三月四日书记员  褚孟莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2147号之一申请执行人: 马耀林，男，1983年8月7日出生，回族，打工人员。被执行人：李存良，男，1974月5日10日出生，汉族，个体户。本院在执行马耀林与李存良劳务合同纠纷一案中，被执行人李存良拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将其纳入限制高消费名单。通过网络查控系统及房管部门查询，被执行人李存良名下有宁**牌车辆，本院已查封，但未发现车辆下落未能实际扣押，此外，再未发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人谈话,其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审 判 员 胡斌                        二〇一九年三月二十九日 书 记 员 黄韦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终533号上诉人（原审原告）：龙星洋，男，侗族，1997年8月4日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：李智，贵州金峰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：榕江县满天星水电开发有限责任公司,住所地贵州省榕江县忠诚镇乐乡村。法定代表人：龙云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：龙云，男，侗族，1972年12月28日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：杨先华，男，苗族，1959年4月20日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：郭树林，男，汉族，1960年9月30日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：杨林，男，苗族，1974年3月7日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：龙运辉，男，侗族，1966年5月5日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：江著，男，侗族，1968年4月28日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：肖桂元，女，瑶族，1955年1月23日生，贵州省锦屏县人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：杨再煊，男，1973年12月15日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。上诉人龙星洋因与被上诉人榕江县满天星水电开发有限责任公司、龙云、杨先华、郭树林、杨林、龙运辉、江著、肖桂元、杨再煊损害股东利益责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙星洋于2019年2月27日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，龙星洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙星洋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年三月五日书记员  周烈刚
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3670号 原告：贾美华，女，1964年10月12日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。 被告：牟见坤，男，1981年4月29日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月荣，女，1980年3月28日生，汉族，现住桓台县，系被告牟见坤之妻。 第三人：山东岱圣安装有限公司。住所地：泰安市青春创业开发区。统一社会信用代码：91370900767775135Y。 法定代表人：李文焕，执行董事。 委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永林，男，1983年11月5日生，汉族，现住泰安市岱岳区，系单位职工。 原告贾美华与被告牟见坤、第三人山东岱圣安装有限公司（以下简称岱圣公司）用益物权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾美华及其委托诉讼代理人刘军、高娜，被告牟见坤的委托诉讼代理人宋作奎、张月荣，第三人岱圣公司的委托诉讼代理人崔永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾美华向本院提出诉讼请求：1、确认2014年5月8日《桓台县农村土地家庭承包合同书》中的土地由原告经营，判令被告及第三人返还原告土地及房屋。2、判令被告向原告支付占用土地期间的费用35000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：贾美华与牟维智婚后承包了桓台县官西村五组04017号和04016号土地，承包期限30年。牟维智去世后，牟见坤占用了上述土地并将地上房屋出租给第三人，贾美华多次要求牟见坤及第三人返还土地及房屋均被拒，故诉至法院。 牟见坤辩称，涉案土地是由牟维智生前承包，期限自1999年至2029年，牟维智去世后，官西村委将涉案土地承包给了牟见坤，原告对涉案土地不享有承包经营权。牟维智去世后，牟见坤并未占用涉案土地及房屋，不应支付占用期间的费用。 岱圣公司辩称，该案与我方无关，要求原告撤回对我方起诉。 本院经审理认定事实如下：贾美华与牟维智于2008年6月10日结婚，双方系再婚关系。牟见坤系牟维智与其前妻所生。 2014年5月8日，官西村委与牟维智签订《桓台县农村土地家庭承包合同书》，约定官西村委将本村五组04016号、04017号口粮田承包给牟维智，土地面积共3.23亩，期限自1999年4月16日至2029年4月15日，共有人为贾美华。 2017年8月30日，牟维智去世。牟维智去世后，官西村委于2018年8月25日召开村民代表会，根据本村《村规民约》的规定，认为贾美华不再具备享受村民待遇的条件，会议决定取消贾美华在本村的村民待遇，会议记录载明“根据村规民约，五组村民代表讨论同意（1）袁长芹（一家三口）、贾美华因丈夫去世，不再享受分配土地补偿款，户口为代挂……”。贾美华村民待遇被取消以后，官西村委以贾美华不再享有补偿款为由收缴土地并承包给牟见坤。 庭审中，贾美华对被告提交的《村规民约》有异议，认为官西村委制订的《村规民约》违反了法律规定，应为无效约定，涉案土地应由原告继续承包。本院工作人员于2019年2月26日向官西村主任牟春调查有关案件情况，牟春所述情况与被告庭审中所述一致，即官西村委取消了贾美华的村民待遇后，将涉案土地收回承包给牟见坤。 另，贾美华向法庭提交《房屋租赁合同》一份，称牟维智曾于2017年1月25日将官西村西侧205国道南侧整院出租给山东省工业设备安装有限公司，期限6个月，租金2500元/月，要求牟见坤与岱圣公司以该租赁费标准支付自牟维智去世后占用涉案土地、房屋期间的费用35000元。被告及第三人对此均有异议，否认占用涉案土地、房屋，被告称仅收取了第三人2018年4、5月租金2000元。 本院认为，涉案土地系由官西村民委员会根据该村《村规民约》的规定取消了原告所享有的村民待遇而取消了原告的土地承包经营权。原告是否有权承包涉案土地的前提是原告是否具有本集体经济组织成员身份。村民待遇问题属于村民委员会这一基层群众性自治组织内部事务的处理，不属于平等主体间的民事行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告是否具有该集体经济组织成员身份无法在本案诉讼中予以确认，故，原告请求依法确认2014年5月8日《桓台县农村土地家庭承包合同书》中的土地由原告经营的诉讼请求本院不予支持。因涉案土地系官西村民委员会决定收回并交由被告牟见坤承包经营，原告主张被告牟见坤侵犯其土地承包经营权，证据不足。故其请求判令被告及第三人返还原告土地及房屋的诉讼请求，本院不予支持。另，《房屋租赁合同》的主体并非本案被告及第三人，且原、被告就第三人占用土地的期间意见不一致，原告未能举证证明被告及第三人实际占地期间，故原告要求被告按合同约定租金标准支付占地租赁费35000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贾美华的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告贾美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张述君 二〇一九年三月六日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112破申1号申请人：广东南光实业贸易有限公司，住所地广东省珠海市迎宾南路1155号中建商业大厦16楼。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：黄海英，女，该公司员工。被申请人：广州上九生物塑料制造有限公司，住所地广东省广州市广州保税区保环东路17号一楼（4）房。法定代表人：祝光富。2019年2月20日，申请人广东南光实业贸易有限公司（以下简称南光公司）以被申请人广州上九生物塑料制造有限公司（以下简称上九公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对上九公司进行破产清算。本院查明：上九公司于2011年12月02日登记设立，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生产、销售：生物降解塑料树脂及其制品、塑料制品（涉及行政许可项目除外）；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）；保税仓储（易燃易爆及危险品除外）。公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。根据南光公司提交的协议书、裁决书、执行裁定书等证据，2018年5月22日，深圳国际仲裁院作出华南国仲深裁（2018）160号裁决书，裁决上九公司和祝光富应向南光公司支付损失及各项费用共计约739万元。但上九公司、祝光富均未履行该裁决，南光公司向广州市中级人民法院申请强制执行。广州市中级人民法院经强制执行，未发现上九公司、祝光富有可供执行的财产，于2018年10月25日裁定终结本次执行程序。本院认为：上九公司住所地在本院辖区范围内，并且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记设立，本院对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，南光公司对上九公司享有合法债权，上九公司不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：受理广东南光实业贸易有限公司对广州上九生物塑料制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  王桂江审判员  刘 鑫二〇一九年三月十二日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111破申10号 申请人：富迪实业有限公司，住所地在香港沙田安平街6号新贸中心B座1309室。 委托诉讼代理人：张宁，江苏华昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。 被申请人：南京市定山林场，住所地浦口区珍珠泉景区。 法定代表人：张伍强。 委托诉讼代理人：刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 2018年11月2日，申请人富迪实业有限公司向本院提出对被申请人南京市定山林场进行破产清算的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。 申请人富迪公司申请称，中国工商银行江苏省分行营业部与被申请人因金融借款纠纷诉至南京市玄武区人民法院，该院作出（2003)玄民二初字第289号、第290号、第291号、第290号判决，被申请人没有履行法院生效判决确定的义务。 2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处，以下简称东方资产管理公司江苏省分公司）签订《债权转让协议》，将对被申请人的债权转让给东方资产管理公司江苏省分公司，并依法催收并通知被申请人。2017年10月31日，东方资产管理公司江苏省分公司与富迪实业有限公司（以下简称富迪公司）签订《资产转让协议》，并进行公告催收和通知各债务人及保证人，富迪公司已成为案涉债权的合法债权人。截至申请人申请破产之日，被申请人仍未履行还款义务。申请人认为，被申请人作为债务人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。因此，申请人作为债权人依法向贵院提出对债务人进行破产清算的 被申请人定山林场辩称，愿意与申请人解决这个债务纠纷。希望对方能够撤回破产清算申请。1998年12月，定山林场曾经偿还过本金，其中有一笔金额为50万元；申请人未在主张的债权本金中予以扣除。被申请人属于国有林场，没有其他的固定资产和现金。林权是不可分割的，不可变现。定山林场提交了林权证，载明其名下持有林场面积为4940亩。 本院经审查认为：申请人系被申请人的债权人，该债权经过法院生效判决，但被申请人没有清偿债务。而根据定山林场提供的林权证，能够证明其名下持有不动产，具有清偿债务能力，不属于明显缺乏清偿能力。因此，申请人申请对被申请人进行破产清算不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，裁定如下： 驳回申请人富迪实业有限公司向本院提出对被申请人南京市定山林场进行破产清算的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 俞昌盛 审 判 员 张海霞 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年三月一日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初754号原告：郭威，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付志强，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县世纪福城Ａ区。原告郭威诉被告付志强追偿权纠纷一案，于2019年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威到庭参加诉讼，被告付志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭威向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代为偿还的借款10000元。事实与理由：2017年11月22日，被告向王纪峰借款人民币10000元，约定还款期限截止至2017年12月22日，原告作为该笔款的担保人。2018年1月23日，原告作为担保人替被告向王纪峰偿还借款10000元，后原告向被告多次追偿未果。现为依法维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。付志强未作答辩。郭威提交的证据有：证据一，借条原件一份，证明2017年11月22日，付志强借王纪峰10000元，郭威是担保人，到期之后，付志强未还款，2018年1月23日郭威给还上的，王纪峰把借条给了郭威。借条上付志强的签名、手印都是其本人书写、按捺的。证据二，收到条原件一份，证明2018年1月23日，郭威替付志强偿还借款10000元，王纪峰向郭威出具了收到条。付志强未质证，亦未提交证据。以上证据经本院审查确认后，予以记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，付志强向王纪峰借款10000元，并出具借据一份，借据载明：“借条今有付志强借王纪峰现金10000元（壹万圆整）使用期限为一个月到期还款还款时间为2017年12月22日到期不还郭威还担保人郭威借款人付志强20171122号”。郭威、付志强在借据上按手印。2018年1月23日，郭威向王纪峰还款10000元，王纪峰向郭威出具收到条一份，并将借据原件交给郭威，收到条载明：“收到条本人于2018年1月23日收到郭威替付志强代为偿还借款壹万元（10000）整收款人王纪峰”。王纪峰在收到条上签字按手印。后郭威向付志强追偿，付志强通过微信转账共向郭威还款3000元，剩余7000元未偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，郭威作为保证人，替付志强偿还借款有借据和收到条证明，其承担保证责任后，有权向债务人付志强追偿。因付志强向郭威已经偿还3000元，故郭威要求付志强返还代为偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法支持7000元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志强于本判决生效之日起三日内偿还原告郭威代偿款7000元；二、驳回原告郭威其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇一九年三月六日法官助理陈华伟书记员彭舒心
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初253号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谭超林，男，1983年7月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告谭超林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  罗焕权二〇一九年三月四日书记员  陈超毅
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2477号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：李知蓉，女，1991年3月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告李知蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年三月四日 书记员  胡楠
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2349号原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：张海洋，广东粤财投资控股有限公司员工。委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。被告：刘坚，男，汉族，1953年5月28日出生，住，身份证号码：440。委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。原告广东粤财投资控股有限公司诉被告刘坚金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤财投资控股有限公司的委托诉讼代理人林筱岚、被告刘坚及其委托诉讼代理人莫小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坚偿还借款本金215000元。2、判令被告向原告支付利息、复息、罚息合计841197.28元（利息计至2018年4月20日，以后的按合同约定及人民银行之规定计至清偿之日止）。3、判令原告对被告名下的郑州客车厂产的空调卧铺车享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年7月27日，广东发展银行茂名办事处高州营业部（现已更名为广东发展银行股份有限公司高州支行）与被告签订编号为号的《高州发展银行借款合同书》，约定：借款金额250000元，借款期限至1996年5月20日止，月利息24‰，并以被告刘坚名下的郑州客车厂产的空调卧铺车提供抵押担保。广东发展银行茂名办事处当日将借款支付给了刘坚。期限届满后，被告仅偿还本金35000元，尚欠本金215000元及利息。2006年10月31日，广东发展银行茂名办事处与原告签订《债权转让协议》，资产统一编号：，将对刘坚的债权及相关权利转移给原告。原告催收无果，所以起诉至法院。被告刘坚答辩称，1、原告主体不适格，债权转让应当通知债务人，否则对债务人不发生效力2、本案债权已经超过诉讼时效，原债权人从2002年后再没有向被告催收过。3、被告已偿还了本金53400元，支付了利息34132元。原告计算复利没有法律依据，合同也没有约定。原告主张的84万元利息并没有详细说明计算方法。4、客车已经报废。已不存在了，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1995年7月27日，广东发展银行茂名办事处高州营业部（现已更名为广东发展银行股份有限公司高州支行）与被告签订编号为号的《高州发展银行借款合同书》，约定：借款金额250000元，借款期限至1996年5月20日止，并以被告刘坚名下的郑州客车厂产的空调卧铺车提供抵押担保。广东发展银行茂名办事处当日将借款支付给了刘坚。期限届满后，被告仅偿还本金35000元，尚欠本金215000元及利息。从1997年至2006年，原广东发展银行茂名办事处高州营业部均向被告送达催收贷款通知书。2006年10月31日，广东发展银行茂名办事处与原告签订《债权转让协议》，资产统一编号：，将对刘坚的债权及相关权利转移给原告。2007年1月22日广东发展银行联合原告在《南方日报》对该债权转让及催收进行了公告。之后，原告分别于2007年1月22日、2008年12月1日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月3日、2016年8月18日在《南方日报》对刘坚进行了催收公告。由于被告刘坚拒不还款,所以原告起诉至法院。本院认为，对于诉讼时效问题，本案债权在2007年1月22日广东发展银行联合原告在《南方日报》对该债权转让及催收进行了公告。之后，原告分别于2007年1月22日、2008年12月1日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月3日、2016年8月18日在《南方日报》对刘坚进行了催收公告。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（四）、当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的”，所以债权转让及催收公告符合法律的规定，引起了诉讼时效的中断，本院对被告的说法不予采信。广东发展银行茂名办事处高州营业部与刘坚签订的《高州发展银行借款合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予确认。广东粤财投资控股有限公司与广东发展银行股份有限公司茂名高州支行签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，广东发展银行茂名高州支行联合原告在南方日报对该债权转让进行了公告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”所以，该《债权转让协议》合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告刘坚偿还借款本金215000元及支付利息、复息、罚息合计841197.28元（利息计至2018年4月20日，2018年4月21日起按合同约定的逾期利率计至清偿之日止）,应予支持。原告主张对被告刘坚名下的郑州客车厂产的空调卧铺车享有优先受偿权，但未能提供该汽车的详细资料，应承担举证不能的责任。所以，原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告刘坚在本判决生效后十日内偿还借款本金215000元及利息841197.28元（利息计至2018年4月20日，2018年4月21日起按合同约定的逾期利率计至本金清偿之日止）给原告广东粤财投资控股有限公司。二、驳回原告广东粤财投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14306元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  杨 柳人民陪审员  邓雪萌二〇一九年三月七日书 记 员  钟一平
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初735号原告:连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。法定代表人：叶希东，单位董事长。被告:程建平，男，1977年5月16日出生，汉族，住灌云县。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司与被告程建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市跨世纪物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费用30元，由原告连云港市跨世纪物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一九年三月一日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1976号原告：句容端木广告传媒有限公司，住所地句容市郭庄镇银河路198号。法定代表人：端木文棋，系该公司总经理。被告：句容中解商务信息咨询服务有限公司，住所地句容市开发区崇明西路69号句容西商品博览中心1号楼四楼。法定代表人：王娇。本院在审理原告句容端木广告传媒有限公司诉被告句容中解商务信息咨询服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告句容中解商务信息咨询服务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容端木广告传媒有限公司撤回对被告句容中解商务信息咨询服务有限公司的起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年三月二十日书记员  张 妍
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执445-4号 申请执行人：张超，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城新发地农副产品有限公司，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处，统一社会信用代码91341622073928280L。 法定代表人：顾兆学，该公司董事长。 本院在执行申请人张超与蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因并案处理，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1622执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十七日 书记员 叶大伟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2946号原告：孙念学，男，1955年8月10日出生，汉族，住微山县。被告：吴修贵，男，1963年8月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原告孙念学诉被告吴修贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法由审判长常洪涛、审判员安太良与人民陪审员高德新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙念学到庭参加诉讼，被告吴修贵经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙念学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、月息按1.5%计息从2010年元月七号开始计算至借款还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年元月7号，经被告战友吕某介绍，在原告家中，被告吴修贵向原告借款现金20000元，约定月息1.5%，并由被告向原告出具借条一张，后因原告急需用钱多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据：1，借条一份，证明2010年元月7号被告向我借款20000元，并约定利息1.5%的事实；2，沛县杨屯镇欢口村村民委员会出具证明一份，证明被告长期不在家的事实；3，证人吕某证言一份，证明被告欠款及口头约定月利率2分的事实。被告吴修贵未到庭，未答辩，未提交证据。经庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年1月7日，被告吴修贵经战友吕某介绍向原告孙念学借款20000元，并出具借条一张，其内容：“借条今借现金：贰万元整￥：20000、—借款人：吴修贵2010年.元月7号”。借款时，原被告口头约定月利率2分，原告孙念学向被告吴修贵交付了现金20000元，后原告孙念学在借条上添加了利息内容“利息1.5%”。吕某见证了原被告的借款经过并出庭作证，证实原被告口头约定月利率2分的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴修贵向原告孙念学借款20000元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告孙念学要求被告吴修贵返还借款于法有据，本院予以支持。原被告口头约定利息月利率2%，有证人证言为证，是其真实意思表示，本院依法予以认可，原告孙念学自愿要求利息按月利率1.5%计算，是其真实意思表示，本院依法予以确认，原告孙念学要求被告吴修贵偿还以月利率1.5%，自2010年1月7日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴修贵未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴修贵于本判决生效之日起十日内返还原告孙念学借款20000元并支付利息（以20000元为基数，以1.5%为月利率，自2010年1月7日计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴修贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常洪涛审 判 员  安太良人民陪审员  高德新二〇一九年三月十八日书 记 员  王慧丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执520号 高州市农村信用合作联社、全来凤、茂名市名雅房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社与被执行人全来凤、茂名市名雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人全来凤已按生效（2017）粤0981民初3183号民事判决书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费13641元、保全费5000元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执520号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2120号原告：祝守业，男，1989年5月8日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。社会统一信用代码：913702818696890359。代表人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：徐程程，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。原告祝守业与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“平安财险胶州支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范文文、被告委托诉讼代理人徐程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝守业向本院提出诉讼请求：1.平安财险胶州支公司赔偿事故损失135506元；2.平安财险胶州支公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日，郑见明驾驶鲁Ｂ×××××/鲁Ｖ×××××号车在莒县与于正堂驾驶的临时号牌鲁Ｂ×××××号车、王会广驾驶的鲁Ｂ×××××号车三车相撞，致祝守业车辆受损，经莒县公安局交通警察大队认定于正堂承担事故全部责任。因祝守业车辆在平安财险胶州支公司投保车损险，祝守业损失应由平安财险胶州支公司承担，祝守业车损为127506元、评估费8000元，合计135506元。故提起诉讼，请求判如所请。平安财险胶州支公司辩称，在事故责任属实，无保险拒赔情形下对祝守业合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祝守业提交的机动车商业保险单一份、道路交通事故认定书一份、车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证复印件各一份，平安财险胶州支公司无异议，本院予以采信；祝守业提交的法院委托青岛大华保险公估有限公司做出的车辆损失评估报告一份、评估费发票一张，平安财险胶州支公司对真实性无异议，但对结论有异议，认为该评估损失过高，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认证意见：保险公司虽认为评估损失过高，但未提交反驳证据，故对该证据予以采信。祝守业提交的证明一份、挂靠合同一份，平安财险胶州支公司质证称对真实性无法核实。本院认证意见：经核实证明经办人和合同相对方，对上述证据的真实性予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：2018年3月17日，祝守业为其所有的鲁Ｂ×××××号车（挂靠青岛金鸿祥运输有限公司营运，行驶证车主为该公司）在平安财险胶州支公司投保机动车损失保险（责任限额140660元）及相应的不计免赔，保险期间自2018年3月18日0时起至2019年3月17日24时止。2018年11月4日15时18分许，于正堂驾驶鲁Ｂ×××××（临时号牌有效期至2018年11月9日）号轻型普通货车沿省道329由东向西行驶至省道329线127KM东莞镇鞠家窑村路段处超车时驶入道路左侧，与对行的郑见明驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁V957挂号重型半挂牵引车相撞，王会广驾驶的由东向西的鲁Ｂ×××××/鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车发生刮碰，致车辆、房屋、监控杆受损的道路交通事故。莒县公安局交通警察大队出具第371122420180003423号道路交通事故认定书，认定于正堂负事故全部责任，郑见明、王会广、张坤吉、李桂彩无责任。经祝守业申请，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车损进行评估，该公估公司于2019年1月21日出具车辆损失评估报告（（2019）胶法技鉴字第10号），认定该车碰撞事故严重，车身变形严重，车辆的维修及更换配件金额已超过实际价值，故按推定全损处理。通过对车辆市场询价，目前该类型车辆新车市场价格约为26.5万元，根据国家经贸委、国家计委、公安部、国家环保总局等四部委联合下发的《关于调整汽车报废标准若干规定的通知》规定的成新率，结合车辆实际运行损耗情况，评估车辆实际价值为142506元，该车残值经多家残值收购商报价，得出平均报价为15000元，最终认定车辆损失=评估价值-残值=127506元。祝守业支出评估费8000元。本院认为，本案投保人与平安财险胶州支公司签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。祝守业作为保险标的的实际所有人，对保险标的具有保险利益，在保险公司不履行赔付义务的情况下，祝守业有权作为原告提起诉讼。祝守业所有的鲁Ｂ×××××号车在保险期间发生保险事故造成车损，经本院依法委托保险公估公司对车损金额进行评估，认定车损金额为127506元，该评估程序合法，评估报告合法有效，足以作为认定车损金额的依据，平安财险胶州支公司虽认为该评估损失金额过高，但未提交反驳证据，故对其抗辩意见不予采纳。关于祝守业支出的车损评估费8000元，是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险人承担。平安财险胶州支公司虽主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但未提交证据，且该主张不符合法律规定，故对该抗辩意见亦不予采纳。综上，对祝守业主张的鲁Ｂ×××××号车车损127506元、评估费8000元，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝守业保险赔偿金127506元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝守业评估费8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年三月十八日书记员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初10号原告张中令，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，住济宁高新区。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济宁市海川路产学研基地。法定代表人刘章箭，主任。机关负责人王培华，党委委员，调研员。委托代理人宋宗炎，济宁高新技术产业开发区管理委员会法制处处长，代理权限特别授权。委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张中令因认为被告济宁高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，原告张中令于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告法定期限内向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告张中令、被告行政机关负责人王培华、委托代理人宋宗炎、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中令于2018年12月3日以邮寄的方式向被告济宁高新技术产业开发区管理委员会提出公开“黄屯街道办事处金色嘉苑安居工程资金使用情况及一、二、三期全部安置情况”的申请。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年12月13日给予编号【2018】第12号《依申请公开政府信息答复书》，答复如下：您申请的信息为济宁市高新技术产业开发区黄屯街道办事处庞村的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。经济宁高新区黄屯街道办事处协查，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，建议您向济宁高新区黄屯街道办事处（联系电话：0537-3712201）咨询了解。您如对本答复不服，可以在收到答复之日起60日内向济宁市人民政府法制办公室申请行政复议或者在6个月内向济宁高新区人民法院提起行政诉讼。原告张中令诉称，原告于2018年12月3日向被告提起信息公开申请，被告12月13日给予答复，将信息披露的责任推诿于下级政府。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第二项、第八项和第十一条第一项、第三项的规定，济宁高新技术产业开发区管理委员会作为济宁市下辖的区一级政府，应当根据上述法律规定公开原告要求的“黄屯街道办事处金色嘉苑安居工程资金使用情况及一、二、三期全部安置情况”。请求法院责令被告依据原告要求公开相关信息。原告向法庭提供下列证据：1、《政府信息公开申请书》复印件一份；2、《依申请公开政府信息答复书》复印件一份；3、原告身份证复印件一份。证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告对原告的政府信息公开申请作出答复。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会辩称，原告申请公开的信息并非由被告制作或保存，在给予原告的答复书中对此也予以明确告知。原告所述“黄屯街道金色嘉苑安居工程资金使用情况”属于政府内部财务账目范畴，不属于被告政府信息主动公开或依申请公开的范围。原告要求公开黄屯街道办事处金色嘉苑一、二、三期的安置政策及安置情况，在搬迁、安置过程中已由黄屯街道办事处公示、公开，具体安置信息因涉及他人身份、财产信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的有关规定，在未征得他人同意前，原告无权要求被告公开此信息，涉及原告的相关拆迁安置等情况的信息，原告已知悉、了解，无需再要求被告公开，且原告现再次要求公开有关信息，已经脱离了正常的生产、生活等特殊需要，不符合依申请公开的条件。故，被告作出的答复书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内向本院提供如下证据：1、原告张中令与济宁高新区黄屯街道办事处庞村村民委员会签订的《新农村建设安居工程房屋改建协议》一份及张中令签字确认的庞村房源摸取单三份。证明原告改建安置房源由其自行选取并在改建协议中载明，原告房屋改建安置知情权已经得到有效保护，而且从协议签字主体看，改建房屋资金使用及安置情况也不属于被告政府信息公开的内容，原告可自行向庞村村民委员会获取。2、济宁高新区黄屯街道办事处庞村村民委员会关于集中居住安居工程的会议记录两份。会议记录中载明了房屋改建安居工程的分配政策，亦载明安居工程既不是商品房开发，也不是国家项目建设，属于土地置换，不存在土地补偿或补贴，原房屋宅基地复垦后归村集体所有。证据1、2同时可以证明有关安置情况的信息制作和保存单位并非被告，被告在答复书中告知原告向黄屯街道办事处了解相关具体情况，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定。关于资金使用情况，不属于政府公开信息的范围。原告对被告提供证据的真实性无异议，关联性有异议。原告诉称原告的粮店位于村西北角，与原告粮店同时被拆除的其余六家都得了房子，只有原告没有得到，被告提供的证据与原告要求获知粮店被强拆却没有得到处理的原因没有关系。经审理查明，原告张中令于2018年12月3日向被告济宁高新技术产业开发区管理委员会提出公开“黄屯街道办事处金色嘉苑安居工程资金使用情况及一、二、三期全部安置情况”的申请。被告济宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年12月6日收悉，并于2018年12月13日给予编号【2018】第12号《依申请公开政府信息答复书》，告知该信息并非由被告制作或保存，建议原告向黄屯街道办事处了解，并告知了联系方式。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中的新农村建设安居工程房屋改建办法是由黄屯街道办事处印发执行的，原告申请的黄屯街道办事处金色嘉苑安居工程资金使用情况及一、二、三期全部安置情况是黄屯街道办事处在履行职责过程中制作或获取的，故黄屯街道办事处是原告申请公开的政府信息的主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告济宁高新技术产业开发区管理委员会收到原告张中令的信息公开申请后，在法定期限内作出编号【2018】第12号《依申请公开政府信息答复书》，告知该信息并非由被告制作或保存，建议其向黄屯街道办事处了解，并告知了联系方式，符合以上法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告张中令的诉讼请求。案件受理费50元由原告张中令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  杨汝收人民陪审员  朱颖丽二〇一九年三月十四日书 记 员  康培培
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终53号 上诉人（原审起诉人）：马根发，性别××年××月××日生，××族。 上诉人马根发因诉泰州市医药高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）其他行政管理一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马根发原审诉称：（2010）泰海刑初字第36号案件适用法律错误，是冤假错案，我去最高院巡回法庭十次，最高院要求属地属人地方解决。根据中共泰州医药高新技术产业开发区工委政法委员会要求，我去高新区检察院要求立案，但至今没有答复。该院在法律原则的问题上，违背了人民检察院复查刑事申诉案件规定。请求判决高新区检察院不履行法定行政职责不立案的行为违法；判决被告履行法定行政职责。 原审法院经审查认为：人民检察院是国家法律监督机关，并非行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织。本案中马根发对（2010）泰海刑初字第36号案件向高新区检察院申请复查，高新区检察院未有答复的行为并非行政行为。因此，马根发诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对马根发的起诉不予立案。 上诉人马根发上诉称：请求撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202行初313号行政裁定，判决高新区检察院履行法定职责。主要事实和理由：高新区检察院接受了马根发的申诉书后，推诿、敷衍，两年多不给马根发答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定，本案应属于法院受案范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定了属于法院受理行政诉讼的一种情形，该诉讼是指申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。原审法院综合马根发主张权利所基于的事由，认为人民检察院是国家法律监督机关，并非行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权的行使行政职权的组织。认定马根发诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。原审法院依法对马根发的起诉裁定不予立案于法有据，该裁定应予维持。马根发的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  瞿廷英 审判员  杨锦华 审判员  顾连凤 二〇一九年三月十五日 书记员  周嘉琪
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初147号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人谢海波，男，1996年1月25日出生湖南省怀化市，苗族，大专文化，无业，户籍所在地：湖南省怀华市沅陵县。2018年9月3日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年9月30日成都市温江区人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人谢海波犯运输毒品罪，于2019年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。2019年2月28日成都市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人谢海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年9月1日19时许，被告人谢海波吞食毒品至体内后，从云南省普洱思茅乘坐航班号为3Ｕ8942的飞机到达四川省成都市，后在成都市金牛区“君悦旅馆”317号房间将40颗白色条状毒品排出。次日11时许，民警在上述房间挡获被告人谢海波，并查获白色条状物体40颗。随后被告人谢海波被带回成都市公安局温江区分局万春派出所，又从其体内排出白色条状物体20颗。经称重，上述60颗疑似毒品净重349.84克。经鉴定，查获白色条状物均含有海洛因成分。 为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、鉴定意见、检查、称重笔录、视听资料、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人谢海波违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以运输，净重达349.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人谢海波到案后，如实供述罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人谢海波在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人谢海波对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且当庭认罪。 经审理查明与起诉书指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，到案经过，检查笔录及照片说明，扣押决定书及清单，称重笔录及照片说明，毒品抽样笔录及照片说明，称重视频，抽样视频，毒品成分检验报告，鉴定意见通知书，称重天平检定证书，医院DR诊断报告单，情况说明，登机牌，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢海波违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而协助他人运输，且毒品数量达到349.84克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法惩罚。被告人谢海波归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人谢海波接受他人安排运输毒品，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人谢海波运输毒品的犯罪事实清楚，所举证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币六万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2031年3月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关净重349.84克的毒品海洛因、作案工具黑色华为P9手机1部、登记牌1张、予以没收；公安机关扣押的身份证1张，依法发还被告人谢海波。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  杨贵芳 人民陪审员  李天兵 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨 芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执646号申请执行人：王自平，男性，1963年02月27出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行王自平与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的12671元（其中执行标的12582元，执行费89元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年三月二十七日 书 记 员  陈青
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初8914号原告：王志伟，男，1994年10月20日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：青岛新飞坤工贸有限公司，住所地青岛市即墨区新兴路301号附3户。法定代表人：吴雪燕，经理。被告：**，男，1985年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王志伟与被告青岛新飞坤工贸有限公司（以下简称新飞坤公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟，被告新飞坤公司、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志伟向本院提出诉讼请求：1.判令新飞坤公司、**返还货款8340元；2.诉讼费用由新飞坤公司、**承担。事实和理由：王志伟与**于2018年7月13日达成口头协议，王志伟从新飞坤公司处购买一批网吧桌、沙发等。后王志伟以微信转账的形式付清全部货款26040元，新飞坤公司、**至今未将双方约定价值9180元的一批网吧桌交付王志伟。现新飞坤公司、**已违约，王志伟多次交涉无果。新飞坤公司辩称，王志伟起诉的事项是与**的个人行为，与新飞坤公司没有任何关系，新飞坤公司不知情，也没有和王志伟签过任何合同。新飞坤公司对该交易毫不知情。王志伟的转账是转给**个人，与新飞坤公司无关。**辩称，王志伟一共定了26400元的网吧桌椅，都已经全部送齐，货车装车录像、微信聊天记录、我与送货司机的聊天记录也都有保存。这是我个人与王志伟之间发生的业务关系，与新飞坤公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志伟在潍坊经营网吧。**从事网吧桌椅家具销售。两人经朋友介绍认识，并通过微信订立《菲坤网吧家具销售合同》，主要约定甲方为潍坊爱尚网吧，乙方为青岛新飞坤工贸有限公司，约定交货期为乙方在合同签订后十五个工作日完成交货，产品包括：网吧桌42张、网吧桌双层10张、五人位5个，折叠沙发42个、高靠背半圆沙发5个、吧台沙发1个，合计金额26400元。其中网吧桌42张，单价为170元，合计7140元；五人位桌子5个，单价240元，合计1200元。合同订立日期为2018年7月30日，王志伟于2018年7月16日通过微信向**转账18040元，于2018年7月30日向**转账8360元。2018年8月8日，**向王志伟发货。王志伟称，合同中约定的网吧桌42张，**只发了桌腿，没有发桌面；五人位桌子5个，只发了桌腿，缺桌面。桌腿均还在仓库中保存，可以还给**。本院认为，本案是买卖合同纠纷。王志伟向**购买网吧家具，双方之间的买卖关系成立。王志伟已经履行了给付货款的义务，**应当按照合同约定给付全部货物。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。王志伟主张**没有给付网吧桌及五人位桌子的桌面，**并无证据证明其履行了上述给付义务。现王志伟要求**返还货款8340元，同时王志伟返还**上述桌腿，符合法律规定，本院予以支持。王志伟未提供证据证明新飞坤公司为涉案买卖合同相对方，故对王志伟主张新飞坤公司返还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、**于本判决生效后十日内返还王志伟货款8340元，王志伟将42张网吧桌桌腿及5个五人位桌子的桌腿返还**（由**到王志伟处提取）；二、驳回王志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年三月一日书 记 员  王晓天
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执578-1号 申请执行人：李卫国,男,1978年3月14日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张前进,男,1976年1月20日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：徐影,女,1976年3月2日出生,汉族,住住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7492号民事判决书，立案执行上述申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案。由于被执行人不履行义务，本院在京东网上公开对被执行人张前进、徐影所有的位于蒙城县××溪××＃楼××室（产权证号：皖（2017）蒙城县不动产权第0004295号）进行一、二次拍卖，均因无人购买而流拍。后本院依法对上述房屋进行了变卖，由陈静静（身份证号码：）以802000元的最高价竞得，现竞买款已付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张前进、徐影所有的位于蒙城县××溪××楼××室（产权证号：0004295号）的所有权自本裁定送达买受人陈静静时起转移。 二、买受人陈静静可持本裁定书到财产管理机构依据相关政策办理相关产权过户或登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  黄 辰 审判员  李 鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员  ***
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1391号 原告：成都嘉城新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东，系成都嘉城新悦物业管理集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，系成都嘉城新悦物业管理集团有限公司员工。 被告：李宝楠，女，1982年6月25日，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司与被告李宝楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取74.5元，由原告成都嘉城新悦物业管理集团有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡楠