广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初427号原告：周开伍，男，1974年10月15日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘献蕊，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。第三人：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。法定代表人：梁赞文。委托诉讼代理人：柳洪成，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。原告周开伍与被告深圳广田集团股份有限公司、第三人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢泽华与刘献蕊、被告的委托诉讼代理人廖凯波、第三人的委托诉讼代理人柳洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付余下20%的工程款2459968元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，被告与第三人签订《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店机电安装工程承包合同》，以23480000元承包酒店机电安装工程施工。2013年10月22日，被告授权其事业七部（甲方）与原告（乙方）签订《采购责任书》，责任书约定原告担任君御海城国际酒店机电安装工程负责人，负责项目材料采购、合同签订、劳务成本控制等项目施工事项，王有军作为被告事业七部负责人在该责任书上签字确认。责任书签订后，原告立即依约定组织工人开展项目工程施工。然而，被告在施工过程中一直拖欠原告工程款，造成原告重大损失。即使原告不得不垫付了大量资金而仍然难以维继，导致工程无法继续进行，原告被迫退场。2014年7月18日，经原告与被告该项目的项目经理段志兴结算，被告确认截至2014年6月30日，原告共完成工程量总金额为12299839.97元，同时原告曾向被告申请支付工程量的80%（即9839871.97元）作为进度款，关于该80%的进度款因被告一直有拖欠，原告已经在（2017）粤0608民初2669号案件中提出主张。由于该案涉酒店工程已经竣工、验收合格并且早已开张营业，现原告特向法院提起诉讼，请求被告支付剩余的工程进度款。被告辩称：1.原告的起诉没有事实依据，原告已经依法向法院起诉了本案的所有工程款，法院依法进行了判决，原告的本次诉讼属于重复诉讼，违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。2.原告在诉状中所称的20%进度款，并不是进度款，而是被告应得的分包利润款。本案工程，被告与第三人签订合同之后，将工程转包给原告，被告与第三人的合同中约定的工程价款，总价为23480000元，原告与被告之间签订的内部承包协议，承包价为10800000元，两份合同的工程内容是一致的，法院的生效判决认定原、被告之间是转包关系，那么被告必然要在转包中获取利润，这20%就是双方之间的利润。从两份合同的价款看，利润比例是不止20%的，为何调整到20%的原因是因为被告与第三人的合同总价中包含了原材料，但是在合同的实际履行过程中，第三人自己提供了部分原材料，该部分的价值是7985958.52元，该部分价值要从被告承包总价中扣除。另外，在原告接手工程之前，有康美风公司完成了合同产值2168416.01元，有事业11部完成的工程量产值28810.14元，这些款项扣除之后剩余的合同总值为13296815.33元，乘以80%得出10637452.20元，最终确定原、被告之间的合同总值为10800000元。从该数据推算出，原、被告之间的转包合同相比被告与第三人之间的合同是有20%的利润的。且在本案诉讼之前，原告已经向法院提出了诉讼，该案在法院审理阶段，原告从来没有提出存在进度款未支付的情况，双方的结算数据均能反映20%是利润。第三人述称：第三人对原、被告之间的违法分包关系不知情，无法对其之间存在的工程款进行回应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告举证的采购责任书、机电安装工程完成量汇总表（2013年10月8日至2014年6月30日）、《君御海城国际酒店机电安装工程已完成工程量、签工签证、增加工程量汇总结算表》，第三人以不知情为由不发表质证意见，因前述证据的相关人即被告对该证据无异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。2.（2018）粤0608民初2025号民事裁定书、（2018）粤06民终9275号民事裁定书、（2017）粤0608民初2669号民事判决书、（2018）粤06民终7893号民事判决书、（2015）佛明法民二初字第271号民事判决书，是法院依法作出的裁判文书，本院予以确认。3.原告举证的君御温德姆酒店简介、照片，与本案待证事实无关，本院不予确认。4.被告举证的（2017）粤0608民初2669号案周开伍提供的证据清单、2015年1月7日结算清单、2015年1月19日周开伍电子邮箱页面、被告公司项目经理段志兴邮箱页面及邮件内容、民事起诉状、证据材料目录、2014年6月底前施工队结算表、（2015）佛明法民二初字第271号庭审笔录，第三人以不知情为由不发表质证意见，因前述证据的相关人即原告对该证据无异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2012年10月18日，被告与第三人签订《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店机电安装工程承包合同》，以23480000元承包酒店机电安装工程施工，承包范围包括低压配电工程、通风空调工程、生活给水工程、人防工程配套水电工程。合同对进度款约定如下：1.本工程施工期间，承包人在当月25日报已完成的工程进度款申请报告给发包人、总包人和监理工程师审核。发包人于次月按审核确认已完成工程量造价及现场变更增加签证费用的70%支付进度款，如承包人原因未能及时提供相关资料，则进度款顺延支付。2.承包人完成本合同工程内容安装和调试，经发包人组织相关部门进行竣工验收（在承包人递交验收报告14天内由发包人组织），并对工程质量进行评定，达到合同约定工程质量标准并经质监部门验收通过，发包人15天内支付至合同总价及现场变更增加签证费用的90%。3.完成第2项工作后14天内，由承包人将工程移交给发包人使用，并办理工程竣工结算，经双方确认后30天内，凭承包人开具的应收工程款完税发票支付至工程结算总价的95%。4.余下工程款（工程结算总价的5%）作为本工程的质量保证金，工程保修期满后无工程质量问题后（以发包人发出工程维修合格通知书为准）发包人在15个工作日内应付清给承包人。2013年12月12日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《君御海城国际（君御温德姆至尊）酒店机电安装工程承包合同补充协议书》，将付款方式约定为：1.本协议签订后7天内，甲方应向乙方支付合同总价20%的预付款。2.施工期间，乙方在当月的25日将已完成的工程进度款申请报告提交给甲方和监理工程师审核。甲方和监理工程师应在3天内完成工程量的审核并将审核结果告知乙方。甲方和监理工程师收到乙方提交的工程进度款申请报告后未在3天内完成审核或者审核后未将审核结果告知乙方的，视为接受乙方的工程进度款申请。甲方应按审核确认的已完成工程量造价及现场变更增加签证费用的80%支付工程进度款，并在14天内将该工程进度款付至乙方指定的账户。3.本工程安装完毕，经监理、甲方等确认后，甲方向乙方支付至合同总价的90%。4.本工程验收、结算后，14个工作日内甲方向乙方支付至本工程结算总价的95%。5.本工程保修期为24个月（保修期自竣工验收之日起算），保修期满后，甲方应在14个工作日内不计付利息退还提留的保修金（结算总价的5%）给乙方。另外，前述补充协议书还将“竣工日期的确认”明确约定为：工程竣工验收合格的，以乙方提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期；因甲方原因未在收到乙方提交的竣工验收申请报告28天内完成竣工验收的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期；甲方在工程竣工验收后14天内不提出修改意见的，以乙方提交验收报告之日为实际竣工日期；工程未经竣工验收，甲方擅自使用的，以转移占有之日为实际竣工日期。2013年10月22日，被告授权其事业七部（甲方）与原告（乙方）签订《采购责任书》，由乙方担任君御海城国际酒店机电安装工程的现场采购经理及劳务班组监督负责人，负责项目材料采购、合同签订、劳务成本的全过程控制。王有军作为被告事业七部负责人，在该《采购责任书》上签字确认。2014年7月18日，原告编制《君御海城国际酒店机电安装工程已完成工程量、签工签证、增加工程量汇总结算表》，内容为：1.机电安装工程已完成工程量9839871.97元，2.项目部签工签证155750元，3.甲方增加工程量545119.14元，4.施工班组完成工程量支付款超支861924.95元，直接费合计（1+2+3+4）11402666.05元，公司支付5863089元，集团支付供货商2642462元，剩余工程款金额2897115.05元。“施工队确认”落款处为“周开伍2014.2.18”，“项目经理确认”落款处有“段志兴”签名，并注有“工程量属实，需商务核价”。2015年7月20日，原告再编制《高明温德姆酒店机电项目施工队结算表（2014年6月底前）》，内容为：A.施工队剩余结算工程款2897115.05元；B.公司代支付费用：1.供货商330273.30元，2.童、黎、黄工资88000元，3.施工班组540000元，4.孙世兴（裙楼风管班）85000元，5.内部人员工资（2、6、7月）106286元，6.周伙养（封墙洞）90000元，小计1239559.30元；C.剩余工程款(A-B)1657555.75元”。段志兴再次以该项目部经理身份签名，并注明“请财务及商务校核实付金额后签名确认”。2015年1月19日，被告事业七部工程部的岳俊舟以电子邮件方式向原告发送《（修改）高明温德姆周开伍结算2015.1.7》。该份结算表的内容有：一、周开伍完成产值：1.主合同内完成产值1229.9810万元，按比例80%计实际金额983.99万元；2.康美风完成内容整改15.60万元；3.裙楼180万内完成内容68.1399万元，按比例80%计实际金额54.51万元；4.签证64.132万元，按比例80%计实际金额51.31万元；小计1105.40万元。二、支出成本：1.七部支付周开伍：集团代购主材264.20万元，七部支付周开伍人工及辅材费592.74万元，小计856.94万元；2.七部代付费用：5月份代发工资53.70万元，补发5月份工资13.43万元，6月份代付生活费10.90万元，2月和6月工资33.03万元，周伙养补洞工资13.44万元（已扣除6月份代付3.5万元和借款0.3万元），管理人员工资27.33万元，辅材费33.03万元，后续管理费人员补发工资3.45万元，扣除完成产值的质保（按完成产值的3%扣除质保）33.16万元，小计221.47万元。三、差值（一-二）为27万元。该结算表由商务部经理刘小军制作，经事业七部副总经理杜沙签名，并注明“数据准确，情况属实，建议按商务经理之意见办理结算”。2015年6月5日，原告以电子邮件方式向王有军发送《给王总的一封信》，该信内容有“关于高明项目结算一事，自去年9月已按照您的意思下进行结算，您在信息、微信、电话通话上全权委托杜总（杜沙）与我方进行结算，并一定见有杜总签名确认的结算书方为有效。现杜总在2015年元月19日确认结算单后，结算剩余工程款为27万，并由小岳在元月19日统一发放到公司各领导邮箱，王总在过年前、后共支付2笔2万共4万元整（最后一笔为3月份），现剩余23万工程款待付款……”另查明，原告于2013年10月进场组织施工，在这之前已经有康美风公司完成部分施工内容。被告在原告施工过程中在主合同之外有增加工程量，后原告在2014年6月30日撤场。原告撤场时，施工尚未全部完成，原施工班组有部分工人继续工作至同年8月。2017年8月14日，原告将被告、第三人诉至本院，要求被告支付工程款1617555.75元及违约金（以本金1617555.75元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月20日起计至款项实际清偿之日止），并由被告负担诉讼费用。本院于2018年4月25日作出（2017）粤0608民初2669号民事判决书，判决：一、被告向原告支付工程款尾款230000元及相应利息（以230000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）粤06民终7893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月26日，原告再次将被告、第三人诉至本院，要求被告支付余下20%的工程款2459968元，并由被告负担诉讼费用。本院于2018年8月7日作出（2018）粤0608民初2025号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤06民终9275号民事裁定书，认定原告的起诉不构成重复起诉，并裁定：一、撤销本院（2018）粤0608民初2025号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。（2017）粤0608民初2669号民事判决书、（2018）粤06民终7893号民事判决书、（2018）粤06民终9275号民事裁定书均是已经生效的法律文书，具有既判力，可以作为本案的审理依据。（2018）粤06民终9275号民事裁定书已认定原告的起诉不构成重复起诉，因此，对于被告辩称的本次诉讼属于重复起诉的问题，本案不作处理。本案的争议焦点为：被告是否存在拖欠原告剩余20%工程款的问题。首先，原告在2017年8月14日起诉被告、第三人并要求被告支付工程款1617555.75元及违约金[案号：（2017）粤0608民初2669号]时，其起诉状中所列的事实理由及诉讼请求均未提及工程进度款的问题，相反，原告列明的是工程余款，如“在原告的强烈要求下，被告于2015年7月20日确认尚欠原告工程余款1657555.75元”，因此，原告在本案中主张的剩余20%工程款的说法与其在前述2669号案中的陈述不一致。其次，原告在2015年6月5日以电子邮件方式向王有军发送《给王总的一封信》中提到“现杜总在2015年元月19日确认结算单后，结算剩余工程款为27万，并由小岳在元月19日统一发放到公司各领导邮箱，王总在过年前、后共支付2笔2万共4万元整（最后一笔为3月份），现剩余23万工程款待付款……”所用字眼仍然是剩余工程款，并无所谓工程进度款一说。再次，被告事业七部工程部的岳俊舟在2015年1月19日以电子邮件方式向原告发送的《（修改）高明温德姆周开伍结算2015.1.7》中列明“扣除完成产值的质保（按完成产值的3%扣除质保）33.16万元”，原告对此并无异议。这就意味着，双方已就工程款的全额结算清楚，被告扣除原告完成产值的质保金后，原告无需再对工程承担质保责任。也就是说，原告可就被告所欠的全部工程款主张权利，而无需等待工程质保期届满。因此，原告所谓的等待工程质保期届满后再行主张剩余的20%工程款的说法缺乏事实依据。最后，如果被告还需向原告支付剩余20%工程款的话，则被告在此工程转包过程中无利可图，却仍然要履行相关的协助、配合义务，这明显不合常理。另外，本院已生效的（2017）粤0608民初2669号民事判决书亦判定被告应支付给原告的230000元属于“工程款尾款”。综合以上分析，本院确认原、被告关于案涉工程的全部工程款已经结算完毕，被告并不存在拖欠原告剩余20%工程款2459968元的问题。原告的相关诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周开伍的诉讼请求。本案受理费26480元，减半收取13240元（原告周开伍已预缴），由原告周开伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周泽鑫二〇一九年三月二十八日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪