wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执监2号 申诉人（被执行人）：天长市天诚纸业有限公司，住所地安徽省天长市城南街道八里村高庄队，统一社会信用代码91341181704970910X。 法定代表人：谢翠云，该公司执行董事兼总经理。 申诉人（被执行人）：丁正权，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。 申诉人（被执行人）：谢翠云，女，1964年6月6日生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。 法定代表人：王君，该支行行长。 被执行人：天长市驰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市新河南路112号，统一社会信用代码91341181796447579N。 法定代表人：华茂财，该公司执行董事兼总经理。 申诉人天诚纸业有限责任公司、丁正权、谢翠云不服本院（2018）皖11执复8号执行裁定书，向安徽省高级人民法院申诉，要求撤销本院执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明， 中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称农行天长市支行）与天长市天诚纸业有限责任公司（以下简称天诚纸业公司）、丁正权、谢翠云、天长市驰宇房地产开发有限公司（以下简称驰宇房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月16日作出（2014）滁民二初字第00093号民事判决：被告天诚纸业公司于本判决生效之日起十日内偿还原告农行天长市支行借款本金5996229.3元及至2014年3月18日利息61848.41元，并给付2014年3月18日后的利息（以5996229.3为基数，按年利率10.14%计算，自2014年3月19日起至本判决确定的给付之日止）；被告丁正权、谢翠云、驰宇房地产公司承担担保责任后，有权向被告天诚纸业公司追偿。该判决发生法律效力后，义务人未按判决确定的期限履行义务，农行天长市支行向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年1月6日向被执行人天诚纸业公司、丁正权、谢翠云送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2015年1月20日，查封了天诚纸业公司名下登记号为天国用（2011）第004140号土地使用权及登记号为房地权证天字第××号房产（轮候查封）。2015年4月21日，本院作出（2015）滁执字第00064－1号执行裁定书，指定本案由天长市人民法院执行。 天长法院于2015年6月10日委托评估机构对天诚纸业公司名下的房地产进行评估，评估价为630.46万元。2016年3月30日、2016年4月27日、2016年5月26日，执行法院三次在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，均因无人报名竞拍而流拍，其中第三次拍卖保留价508.9万元。2016年7月22日，应农行天长市支行申请，执行法院裁定对流拍的天诚纸业公司的房地产进行变卖，同日发布变卖公告。2017年3月3日，案外人王立喜以第三次拍卖保留价508.9万元买得该房地产。2017年3月10日，天长法院作出（2015）天执字第00463－2号执行裁定，将被执行人天诚纸业公司所有的、位于天长市城南街道八里村高庄队【房产证号：天2011004140号、土地证号：天国用2011第004140号】一套房地产以第三次流拍价508.9万元变卖及过户给案外人王立喜。2017年12月18日，天长市不动产登记中心按（2015）天执字第00463号协助执行通知书要求，协助办理了过户登记手续。2018年4月26日，天诚纸业公司、丁正权、谢翠云提出书面异议。天长法院受理后作出（2018）皖1181执异8号裁定书，裁定驳回天诚纸业公司、丁正权、谢翠云的异议请求。 天诚纸业公司、丁正权、谢翠云申请向本院申请复议称，1、天长法院未向申请复议人送达执行通知书，执行程序一开始就违反法律规定，后续的评估、拍卖、变卖、过户等执行行为因此也程序违法，应一并撤销或改正。2、申请复议人未与申请执行人达成执行和解协议，和解协议不属实。3、执行法院未在法律规定的期限内公告、变卖，拍卖、变卖程序违反法律规定。请求1、停止天长法院（2015）天执字第00463号《公告》的执行；2、撤销天长法院（2015）天执字第00463号《协助执行通知书》、（2015）天执字第00463-2号《执行裁定书》，将天诚纸业公司名下的位于天长市城南街道八里村高庄队的房产从王立喜名下回转登记到其名下；3、重新评估、拍卖天诚纸业公司名下的房地产。 本院于2018年9月16日作出（2018）皖11执复8号裁定书，裁定驳回天长市天诚纸业有限公司、丁正权、谢翠云复议申请，维持天长市人民法院（2018）皖1181执异8号执行裁定。 天诚纸业公司、丁正权、谢翠云为此向安徽省高级人民法院申诉，提出滁州中院的复议裁定认定事实错误，主要证据系执行法官伪造，拍卖、变卖财产程序违法，严重损害其合法权益。安徽省高级人民法院依法对本案进行监督。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产采取其他执行措施的除外。”本案执行中，2016年7月22日天长法院裁定对流拍的天诚纸业公司的房地产进行变卖，同日发布变卖公告。2017年3月3日，案外人王立喜以第三次拍卖保留价508.9万元买得该房地产。2017年3月10日，天长法院作出（2015）天执字第00463－2号执行裁定，把被执行人天诚纸业公司所有的、位于天长市城南街道八里村高庄队【房产证号：天2011004140号、土地证号：天国用2011第004140号】一套房地产以第三次流拍价508.9万元变卖及过户给案外人王立喜。从时间上看，天长法院执行行为明显超出上述规定中的七日和六十日的要求，可能导致被执行人的利益受到损害，该变卖程序确有不当，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖11执复8号裁定书及撤销天长市人民法院（2018）皖1181执异8号裁定书； 二、发回天长市人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张广斌 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年三月十五日 书记员  彭 艳
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初22号原告孙秀祥，女，1949年2月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李雪红，女，1975年9月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李文婧，女，1997年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李某，女，2007年11月23日出生，汉族，居民，济南市章丘区明水街道办事处河南村。上述四原告委托代理人李秉恩，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李秉恩，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。上述五原告委托代理人张永，章丘中信法律服务所工作人员。被告济南市章丘区明水街道办事处（以下简称“明水办事处”），住所地济南市章丘区汇泉路1号。负责人夏方俊，男，主任。分管负责人张燕，女，副主任。委托代理人周晓光，男，济南市章丘区明水街道办事处工作人员。第三人济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会，住所地济南市章丘区明水办事处河南村。法定代表人宋兆强，男，主任。委托代理人李振山，男，济南市章丘区明水街道办事处河南村民委员会工作人员。委托代理人臧永春，男，济南市章丘区明水法律服务所工作人员。原告孙秀祥、李雪红、李文婧、李某、李秉恩不服被告明水办事处作出的不予受理告知书，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙秀祥、李雪红、李文婧、李某、李秉恩诉称，原告一家原来共计7口人，户口均住明水××××村，均系明水××××村民委员会的集体组织成员。按河南村两委的规定：凡本村年满65岁以上的老人，每人每月由村委支付养老费30元，每年八月十五10元、过年20元过节费；每户每人每年玉米种钱20元、麦种钱15元（斤）；小学生乘坐校车免费；65岁以上老人村委支付农村合作医疗保险的待遇。2014年秋，因原告李雪红之子刘雨润落户的问题与村委产生纠纷。2014年12月27日，第三人召开村两委会议，决定将原告全家的所有福利全部取消，并于2014年12月31日在全村张贴五张大字报，告知村民，原告李秉恩于2015年1月4日向公安机关报警处理未果，第三人按公告内容取消了原告全家应享有的村民福利待遇。2015年9月，原告李秉恩以名誉侵权纠纷，将第三人诉至法院，经法院一二审判决，第三人侵权行为成立，并判令村委采取补救措施和赔偿精神抚慰金800元，但就侵权行为所造成的实际损失赔偿，未予涉及，对李秉恩以外的其他成员也没有说法。2016年11月28日，原告一家以侵害集体经济组织成员利益纠纷起诉至章丘市人民法院，经法院开庭审理，法院以不属于人民法院民事受理范围为由，驳回了原告的起诉。该裁定生效后，依法向被告提起申请，要求处理。被告于2017年7月11日向原告下发不予受理告知书。请求依法撤销被告于2017年7月11日下发的不予受理告知书，并责令被告依法受理恢复原告村民待遇并赔偿相应损失的请求，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转达、复查、复核意见等行为；……”。本案中，被告针对原告李秉恩作出的不予受理告知书是对原告信访事项做出的答复，告知有关的救济途径，对原告的权利义务不产生影响，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围。被告作出的不予受理告知书是针对原告李秉恩作出的，与原告孙秀祥、李雪红、李文婧、李某不具有利害关系，原告孙秀祥、李雪红、李文婧、李某不具备本案的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙秀祥、李雪红、李文婧、李某、李秉恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  王永枝人民陪审员  李恒禧二〇一九年三月四日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初2770号 原告：王明芝，女，1961年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：王再志，男，1965年3月31日出生，汉族，住枣庄市市中区，代理权限为特别授权。 委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张洁，女，汉族，1986年12月12日出生，住山东省滕州市。 二被告委托代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王明芝诉被告李文龙、张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明芝及其委托代理人王再志、李传祯到庭参加了诉讼，被告李文龙、张洁的委托代理人赵绪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明芝诉称，2014年3月20日，被告李文龙从原告处借走303万元，其中一笔191万元，借款期限为2014年3月20日至2014年11月20日，月息2%，被告当场向原告写下欠条一份。另一笔110万元，被告当场向原告写下欠条一份，未约定还款期限，2014年10月21日，原告要求被告还款，被告仅偿还1万元。被告迟迟不肯偿还债务，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还191万元欠款中的20万元及至还款之日利息，利息按照年利率15%计算，从2014年3月20日起至2017年3月20日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李文龙、张洁辩称，原告主张缺乏事实依据，原告虽然举证了一份191万元的借条，一份112万元欠款条，和所谓的银行流水转账凭证，但这些证据不能证实原告履行了借条中所载明的借款义务，原告应该提交借款交付的凭证，因为本案涉及借款金额较大，现金交付与交易习惯不符。从欠条所载明的出具日期到原告起诉已经超过了两年的诉讼时效。欠条也没有注明有借款利息，原告主张利息也缺乏事实依据。原告主张被告张洁承担偿还责任，理由不成立，借款条及欠条均没有被告张洁的签字，原告也没有举证二被告系夫妻关系，退一步讲，即便二被告系夫妻关系，借款事实成立的话，本案借款数额巨大，超出家庭日常所需，应认定为个人借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交了借条和欠款条各一份，分别载明：今借到王明芝壹佰玖拾壹万元，期限从2014年3月20日至2014年11月20日，月息2%，借款人李文龙，2014年3月20日。今欠王明芝现金壹佰壹拾万元正(￥1120000),借款人李文龙，2014年3月20日。原告主张191万元的借条系2014年前多次给被告李文龙借款，有转账也有现金，于2014年重新出具的新借条，112万元欠款条系2009年至2014年之间的利息条。被告方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但被告方主张借款未实际支付。 原告提交了枣庄市工商行政管理局出具的企业信息表及企业变更情况表各一份，载明，被告李文龙系山东海洋实业集团有限公司股东，该公司名称曾有过两次变更，2012年11月28日之前公司名称为枣庄市高歌商贸有限公司。原告提交其于2009年12月24日通过中国建设银行向枣庄市高歌商贸有限公司汇款记录一份，汇款金额为474950元。被告方质证称上述证据与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用，从转账记录记载内容来看，收款方系枣庄市高歌商贸有限公司而并非被告李文龙，不排除系原告与枣庄市高歌公司的业务转款。 另原告提交了证明一份，转账记录两组，录音光盘一份，主张吕淑媛出具了证明，其于2010年-2014年期间在被告李文龙公司就职，在公司工作期间，经被告李文龙多次要求下，开立个人账户用于公司资金周转流通。原告主张其向吕淑媛账户转款123万元，该款项由被告李文龙本人所使用。被告方质证称上述证据不符合法律规定的形式，对证据不予质证，吕淑媛应出庭作证并接受质询。 本院认为，本案争议的焦点在于原告主张的借款是否实际支付给被告李文龙以及被告张洁是否应承担偿还责任。被告李文龙于2014年3月20日给原告出具了191万元的借条，同日，被告李文龙又给原告出具了112万元的欠款条，结合原告提交了部分转账记录，说明原告具有支付借款的财力，综合以上证据，本院认定原告已经实际支付给被告李文龙借款191万元，被告李文龙收到借款后，负有偿还的义务。原告本案仅主张借款中的20万元，剩余部分保留诉讼权利，本案不主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告李文龙应当偿还原告借款本金20万元，并支付借款利息，约定利息为月息2%，原告现仅主张按照年利率15%，系其对权利的自由处分，本院予以支持，利息应当以20万元为基数，按照年利率15%计算，从2014年3月20日起至2017年3月20日止。 原告主张的借款数额较大，其提交的证据不足以证明被告李文龙的借款用于夫妻共同生活，其要求被告张洁承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李文龙于本判决生效后十日内偿还原告王明芝借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率15%计算，从2014年3月20日起至2017年3月20日止）。 二、驳回原告王明芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，其中4300（对应于20万元）由被告李文龙负担，其余3000元，由原告王明芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王相民 人民陪审员  张广振 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  赵秀美
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初103号 原告：胡勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈微微，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：林凡琪，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告：赵保伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告：郑群舟，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：牟东亚，男，1983年9月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。现羁押于温州市鹿城区看守所。 原告胡勇与被告林凡琪、赵保伟、郑群舟、牟东亚民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林凡琪立即偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率1.5%从2018年1月14日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日的利息为49.5万元）；2、判令赵保伟、郑群舟、牟东亚对被告林凡琪的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林凡琪立即偿还原告借款本金200.4万元及利息（按月利率1.5%从2018年1月14日起以本金200.4万元为基数计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月14日，原告通过农业银行分二次汇入被告林凡琪账户款项100万元、100万元，合计200万元。同日，四被告向原告出具《借条》，载明：“今向胡勇借人民币贰佰万元正（￥2000000），月利息1.5分，借款人：林凡琪，保证人：牟东亚、赵保伟、郑群舟”。2017年8月2日，原告通过农业银行分二次汇入被告林凡琪账户款项100万元、100万元，合计200万元。同日，四被告向原告出具《借条》，载明：“今向胡勇借人民币贰佰万元正（￥2000000），月利息1.5分，借款人：林凡琪，保证人：赵保伟、牟东亚、郑群舟”。借款后，被告林凡琪仅于2018年1月5日偿付借款本金100万元，利息已按月利率1.5%支付至2018年1月13日，尚欠借款本金300万元及利息。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，原、被告双方合伙向案外人出借借款，已收回借款本息，被告方占99.6万元，尚欠本案借款本金为200.4万元及利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告林凡琪分二次向原告借款400万元，已偿付199.6万元，尚欠借款200.4万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付借款本金200.4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告赵保伟、郑群舟、牟东亚对被告林凡琪借款提供保证，意思表示真实，合法有效。本案没有约定保证方式，按连带责任保证处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林凡琪于本判决生效之日起十日内偿付原告胡勇借款本金200.4万元及利息（从2018年1月14日起至本案债务履行完毕之日止，以借款本金200.4万元为基数，按月利率1.5%计算）。 二、被告赵保伟、郑群舟、牟东亚对第一项债务负连带偿还责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22832元（预缴34760元），减半收取11416元，由被告林凡琪、赵保伟、郑群舟、牟东亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年三月十九日 书记员  叶自在
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1568号 申请人：刘宝莲，女，汉族，1982年9月13日出生，住址：辽宁省瓦房店市。 被申请人：吴秀银，女，汉族，1968年8月2日出生，住址：深圳市。 被申请人：深圳市上杏塘实业有限公司，住址：深圳市宝安区。 法定代表人：罗辉波 被申请人：罗辉波，男，汉族，1966年9月26日出生，地址：广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人刘宝莲诉被申请人吴秀银、深圳市上杏塘实业有限公司、罗辉波房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴秀银、深圳市上杏塘实业有限公司、罗辉波名下价值人民币582000元的财产，并提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封吴秀银、深圳市上杏塘实业有限公司、罗辉波名下价值人民币582000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月六日 书记员 梁丽敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢160号之一 申请执行人张桂荣 被执行人史新伟 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5047号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3.3541万元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年三月二十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4973号申请执行人王宝全，男，1966年5月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人贾建华，男，1978年8月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人王宝全与被执行人贾建华劳务合同纠纷一案，申请执行人王宝全依据北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初336号民事判决书要求被执行人贾建华给付劳务费4730元、案件受理费25元。本院在执行过程中，经查：被执行人贾建华暂无财产可供执行，申请执行人王宝全不能提供被执行人贾建华可供执行的财产。我院已将被执行人贾建华纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初336号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人王宝全发现被执行人贾建华有可供执行的财产后，对被执行人贾建华所欠案款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路小锋二〇二〇年三月二十四日书记员  孙 钰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2462号 张乐： 关于本院刑事审判庭移送执行张乐罚金一案，移送执行标的：张乐缴纳罚金4000元。2018年11月21日，经本院立案执行，现张乐已缴纳罚金4000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）川1402刑初466号刑事判决书中确定的张乐缴纳罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1435号 广州烟尘治理专业有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初11331号民事调解书已发生法律效力。权利人广东景龙嘉园装饰工程股份有限公司于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人广州烟尘治理专业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执1435号。经执行，广州烟尘治理专业有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1435号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2065号 原告：赵莉，女，1991年5月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告赵莉诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵莉和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莉向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向赵莉支付逾期交房违约金22000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年11月16日，赵莉与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定赵莉购买强讯公司开发的位于成都市新都区鹏北街67号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，赵莉向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月22日才交付房屋。给赵莉造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，赵莉主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，赵莉与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定赵莉向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为267545元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后赵莉向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付赵莉使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，赵莉与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，赵莉主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，赵莉已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。赵莉与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向赵莉支付违约金10327.24元（267545元×386天×0.0001），本院对赵莉主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵莉支付逾期交房违约金人民币10327.24元； 二、驳回原告赵莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0625执965号之二申请执行人：高某。被执行人：谷城三人行实业有限公司。本院受理执行的高某与谷城三人行实业有限公司建设工程合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷城三人行实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高某向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人工程价款2410000元及与之利息，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，未发现谷城三人行实业有限公司有其他可供执行的财产。三、本院查封了被执行人谷城三人行实业有限公司的三十亩土地，目前尚不具备处置条件。四、本院已向谷城三人行实业有限公司法定代表人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人高某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)鄂0625执965号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年三月二十八日书记员 詹忠君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初325号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，1979年5月1日出生于湖北省恩施市，土家族，文化程度高中，户籍住址湖北省恩施市。因本案于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被广州市公安局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕308起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月18日20时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为粤Ｐ×××××号小型轿车途经本市天河区时被民警查获。民警当场对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为91mg/100ml。随后民警将被告人王某带至天河区中医医院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人王某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为108.9mg/100ml。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人王某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  梁皓二〇一九年三月十三日书记员  陈敏
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0105刑初87号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人姜某，男，1982年11月25日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年2月14日被取保候审，同年3月7日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年2月9日22时许，被告人姜某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路行驶至河西大街南侧元通地铁站2号出口附近时，被交警当场查获。后交警将其带至明基医院抽血时，被告人姜某拒不配合，在明基医院急诊门口将民警滕某面部踢伤。经检测，姜某血样中乙醇含量为240.5mg/100ml；经鉴定，被害人滕某的人体损伤程度为轻微伤。被告人姜某归案后如实供述了上述犯罪事实；已赔付被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人姜某具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重情节，以及归案后坦白、赔付被害人经济损失并取得谅解的从轻情节，建议数罪并罚，判处被告人姜某有期徒刑六至九个月，并处罚金人民币三千至五千元。被告人姜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪和妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人姜某在判决宣告以前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条、第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8天，刑期自2019年3月7日起至2019年9月28日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马梅琴二〇一九年三月七日见习书记员  王 也
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1729号   申请执行人李彦双，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。   被执行人贾玉林，男，1959年2月14日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人李彦双与被执行人贾玉林借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初1062号民事判决书已经发生法律效力，权利人李彦双于2019年10月22日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2019年11月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表。   2.本院于2019年10月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无银行存款，无公积金。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4．本院已将被执行人名下的房产进行预查封，现申请执行人暂不要求评估拍卖该被查封房产。   5.本院已向山西宝利出租汽车有限公司发出协助执行通知书要求其协助将被执行人托管在该公司的出租车项下租金支付至法院，待足额后退还至申请执行人。   6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年三月二十六日   书记员 赵 斌
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执597号移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。被执行人:黄帅帅,男,1994年3月2日出生,25岁,汉族,号码34040619940302201Ｘ,住潘集区。本院在执行王燕辉与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款50元，执行费50元，及延期还款的利息。扣留、提取被执行人黄帅帅的收入50元，执行费50元，及延期还款的利息。查封/扣押被执行人黄帅帅所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年三月二十一日书记员  李梦蝶
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘09刑终199号抗诉机关甘肃省酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。法定代理人马某1，住甘肃省酒泉市，系李某1之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。法定代理人马某1，住甘肃省酒泉市，系李某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人马某2，甘肃润物律师事务所律师。原审被告人吴某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。辩护人黄某，甘肃政剑律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，统一社会信用代码916209007734218947。负责人崔某。诉讼代理人逯某。诉讼代理人王某。甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理甘肃省酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，于2019年10月17日作出（2019）甘0902刑初326号刑事附带民事判决。甘肃省酒泉市肃州区人民检察院决定向本院提出抗诉，酒泉市人民检察院决定支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人马某1、李某1、李某2、韩某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院指派检察员赵某出庭支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人马某1及诉讼代理人马某2，原审被告人吴某及其辩护人黄某，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司的诉讼代理人逯某、王某到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初326号刑事附带民事判决；二、发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 臻审判员 李富俊审判员 刘战玲 二〇二〇年三月十一日书记员 刘晓兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1311民初829号 原告:杨瑞，男，1975年4月4日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 被告:孙倡军，男，1980年11月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告杨瑞诉被告孙倡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼，被告孙倡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际归还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告孙倡军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年、2017年，原告在被告处从事劳务工作，产生劳务报酬，经原被告双方结算，至2018年2月13日，被告尚欠原告劳务报酬40000元。上述事实有被告给原告出具欠条为证。 本院认为，债务应当清偿。被告孙倡军欠原告杨瑞劳务报酬40000元及相应的利息,应予偿还。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙倡军于本判决生效后十日内给付原告杨瑞劳务报酬40000元及利息（以40000元为本金，自2018年2月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 案件受理费减半收取400元，由被告孙倡军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  孙秀花 二〇一九年三月二十二日 书记员  朱 淼
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢615号 申请执行人：杨瞿旭，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阮健明，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杨瞿旭与被执行人阮健明拖欠货款纠纷一案中，依据本院作出的（1995）城法督字第24号支付令，责令被执行人履行支付欠款11400元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阮健明名下有银行存款4252.11元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已冻结上述存款。本院于2019年3月18日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  沙运红
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初130号原告：刘洋，男，1985年7月12日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘毅，男，1954年1月21日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：鞍山市融达物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。法定代表人：李景春，该公司总经理。原告刘洋诉被告鞍山市融达物业服务有限公司（以下简称鞍山融达物业公司）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令鞍山融达物业公司与刘洋解除劳动关系的日期不明确，由此产生争议的时间不明确，并请求确认刘洋对鞍山融达物业公司申请仲裁的时间为双方发生劳动争议的时间；2.诉讼费用10元由鞍山融达物业公司承担。事实与理由：根据双方签订的劳动合同等证据，可以证明2010年9月7日刘洋与鞍山融达物业公司签订劳动合同的事实存在，该劳动合同约定的用工期限为2010年9月7日至2014年2月28日，之后刘洋被派遣到鞍山农行计算机房一直没有任何变化，刘洋工作到2014年9月30日在农行工作结束。刘洋因其他涉及鞍山融达物业公司的问题找其解决，鞍山融达物业公司称其早在几年前和你解除劳动关系，现在已不存在劳动关系，但当时未通知原告，没有为原告依法出具解除劳动合同的书面证明，造成鞍山融达物业公司违约解除劳动关系的时间不明确，由此产生对解除劳动合同时间不明确的争议，但双方长期协商未果，根据《劳动合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条等规定，鞍山融达物业公司违约与刘洋解除劳动关系时未依法为刘洋出具解除劳动合同的书面证明的行为，明显违反法律规定，依法应当认定为刘洋向劳动仲裁主张权利的时间2019年1月7日即是双方解除劳动合同时间不明确而发生争议的具体时间，故起诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼应遵循“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，刘洋于2016年4月28日就请求鞍山融达物业公司及鞍山农行依法支付赔偿金、公积金、加班工资等诉求起诉至我院，我院于2018年10月10日（2018）辽0302民初1773号民事判决书，上述判决第七页至第八页本院认为部分注明：“从已经查明的事实看，融达物业于2013年5月为刘洋办理了社会保险转移手续。2013年6月1日，刘洋与融达物业签订了劳动合同，此后刘洋不再向融达物业提供劳动，融达物业亦不再向其支付劳动报酬和各项社会保险，双方的劳动关系事实上已经于2013年6月1日前终止。故对刘洋的诉讼请求，因超过法定时效，依法不予支持”。故（2018）辽0302民初1773号民事判决书已对刘洋在本案中提出的诉求及相关事实做出了认定，故刘洋提出的诉求已构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则。应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条裁定如下：驳回刘洋的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  杨 芳人民陪审员  艾红博二〇一九年三月二十一日代理书记员  牟新宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15018号原告：宋忠珂，男，1993年5月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。被告：李国虎，男，1974年11月30日生，汉族。被告：于银娣，女，1946年9月30日生，汉族。原告宋忠珂与被告李国虎、于银娣抵押权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告宋忠珂的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告李国虎、于银娣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋忠珂向本院提出诉讼请求：1、被告李国虎、于银娣不履行（2017）苏0106民初5706、6234号民事判决书确认的债务时，其有权以李国虎、于银娣抵押的位于南京市江宁区房产折价或拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；2、李国虎、于银娣承担本案诉讼费用。事实和理由：其与李国虎、于银娣经南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2017）苏0106民初5706、6234号民事判决书判决，李国虎、于银娣应于判决生效之日起10日内支付全部欠款本息、法律服务费及诉讼费。判决目前已经生效且其已经申请法院强制执行。李国虎、于银娣在借款时约定将其所有的位于南京市江宁区房产抵押给其作为履约担保，并办理了房屋抵押登记手续。现其诉至法院，要求判如所请。被告李国虎、于银娣未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告宋忠珂（乙方：出借人、抵押权人）与被告于银娣、李国虎（甲方：借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款400000元用于资金周转，借期3个月自2017年2月23日至2017年5月22日，借款月利率1.5%（自乙方出借资金实际到甲方指定账户之日起算），每月支付一次利息；甲方同意将其所有的坐落于南京市江宁区房屋抵押给乙方，约定房产价款848000元，抵押期限自合同生效之日起至甲方还清与本合同有关的全部借款本息为止，抵押担保范围包括借款本息、违约金、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等为实现债权的所有费用。合同还约定：甲方未按约定时间归还本金的，则以应还本金按每日千分之四承担违约金至本金清偿之日止；甲方逾期支付利息，则以应付利息按每日千分之三承担违约金至利息清偿之日止；因甲方违约，乙方聘请律师起诉或申请强制执行，乙方预付的律师费、诉讼费、执行费、保全费等所有催收相关费用均由甲方承担。同日，李国虎、于银娣向宋忠珂出具《抵债承诺书》、《还本付息清单》各一份，约定李国虎、于银娣每月22日（18：00前，节假日不顺延）支付利息6000元，归还本金时间为2017年5月22日。若李国虎、于银娣在借款期间累计两次逾期支付利息或者到期后未能将借款本金归还出借人，该出借人有权处分李国虎、于银娣名下用于本次借款抵押的上述房产，房产抵债价格为400000元。同年2月24日、3月13日，宋忠珂通过其尾号为“5823”的银行账户向李国虎尾号为“4072”的银行账户，分别汇款360000元、40000元，共计400000元。李国虎、于银娣向宋忠珂出具《借款收据》两份，确认已收到上述款项。2017年4月25日，李国虎、于银娣（甲方）和宋忠珂（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款27.2万元，借款期限为36个月，甲方每月偿还本息金额8556元，应于每个月24号前还款；甲方以其坐落于南京市江宁区的房地产抵押给乙方做担保；如甲方未按时还款，则应支付罚息和违约金，罚息按逾期金额每天千分之二计算，违约金为应还本息的千分之三；甲方逾期支付利息超过10天，或甲方两次逾期支付利息，则乙方有权通知甲方提前归还全部本息；因甲方违约，乙方聘请律师起诉或申请强制执行，乙方律师费、诉讼费、执行费等所有催收费用由甲方承担等。当日，宋忠珂向李国虎账户汇款272000元，李国虎、于银娣向原告出具借款收据、还本付息清单、抵债承诺书、强制执行承诺书各一份。同年5月8日，双方就该抵押房屋向不动产登记部门办理了抵押权登记，被担保主债权数额为900000元，债务履行期限自2017年4月25日起至2020年4月24日止。后李国虎、于银娣未能偿还借款。2017年6月12日，宋忠珂诉至鼓楼法院，要求李国虎、于银娣偿还借款本金400000元及利息，承担违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。2017年6月22日，宋忠珂诉至鼓楼法院要求李国虎、于银娣偿还借款本金264444元及利息，承担罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。鼓楼法院于2017年10月作出（2017）苏0106民初6234号民事判决，于2018年2月作出（2017）苏0106民初5706号民事判决，支持了宋忠珂的部分诉讼请求。2018年9月，原告宋忠珂向本院提起诉讼，要求判决被告李国虎、于银娣不履行（2017）苏0106民初5706、6234号民事判决书确认的债务时，其有权以李国虎、于银娣抵押的位于南京市江宁区房产折价或拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。审理中，因李国虎、于银娣下落不明，本院依法向李国虎、于银娣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李国虎、于银娣逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有抵押合同（复印件）、不动产登记证明、鼓楼法院（2017）苏0106民初5706号民事判决书、（2017）苏0106民初6234号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产有限受偿的权利。被告李国虎、于银娣以其名下位于南京市江宁区不动产作为担保物向原告宋忠珂借款，并与宋忠珂签订了抵押合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，应受法律保护。李国虎、于银娣未能到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已经还清借款，故宋忠珂有权要求以上述不动产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。双方约定的担保数额为900000元，担保债权的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，故宋忠珂应在900000元范围内享有优先受偿权。李国虎、于银娣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：在被告李国虎、于银娣不履行南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5706号民事判决书、（2017）苏0106民初6234号民事判决书确定的债务时，原告宋忠珂有权以位于南京市江宁区不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款在900000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，公告费520元，合计5787元，由被告李国虎、于银娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吴宝生人民陪审员  吕均东二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄广凤
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢283号 申请执行人季卫兵根据（2004）天民一初字第1044号民事判决书申请执行被执行人陈兆锐、金天峰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人陈兆锐、金天峰已向申请执行人季卫兵履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月二十二日
文书内容广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初127号            公诉机关              广东省潮州市潮安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈泽栩（自报），男，1992年3月2日出生，居民身份证号码445221199203027239，汉族，出生地广东省揭阳市，高中文化，务工，户籍地广东省揭阳市空港经济区地都镇军民村朝阳路南一区五巷四十八号。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潮安检刑诉[2019]92号                  指控事实              被告人陈泽栩在潮州市潮安区庵埠镇溜龙村“丹青印务公司”工作期间，在日常接触中知悉公司老板被害人王某瑜的建设银行银行卡未绑定微信号。2018年7月份，陈泽栩利用接触王某瑜手机之机获取其银行卡信息后，冒用王某瑜的身份使用本人的微信号（昵称“王大满”）绑定王的银行卡，并申请了第二、三个微信号，后于2018年7月6日起至同年8月7日止，多次将王某瑜银行卡内资金转账至其第一个微信号后又依法转账至第二、三个微信号，后提现供自己用于日常消费，非法取得王某瑜银行账户中款项共计人民币40824.73元。案发后，陈泽栩已将赃款全部退还王某瑜一方，并获得王某瑜一方的谅解。陈泽栩于2018年12月5日主动到公安机关投案。                  指控罪名              信用卡诈骗罪                  量刑建议              建议对被告人陈泽栩判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币20000元。                  被告人的意见              被告人陈泽栩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈泽栩犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈泽栩认罪认罚，且其在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后其一方能积极向被害人退赃，获得被害人一方的谅解，依法对被告人陈泽栩予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项。                  判决结果              被告人陈泽栩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。      （刑期自2018年12月5日起至2020年3月4日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员   李英才                                                       二〇一九年三月七日            本件与原件核对无异                                                                                      书 记 员   陈慕婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30049号原告：陈应华，男，1971年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：赵春辉，男，1983年5月4日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。原告陈应华诉被告赵春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告赵春辉因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原系肇庆市华莱特复合新型材料有限公司（以下简称：华莱特公司）的股东及法定代表人，被告原系华莱特公司在福建泉州的经销商，也负责帮华莱特公司收取其在福建泉州客户的余款。2011年1月至2012年1月，被告在收款过程中共拿走华莱特公司交回货款单据131720元。对此，华莱特该公司感觉不正常，便向其客户查询，发现被告已收取了部分客户货款共62600元。2012年3月15日，华莱特公司与被告进行核实，被告确认早已收到客户62600元，已被其挪用，另称69120元的客户（福建国辉鞋业有限公司）货款单据找不到。鉴于被告态度诚恳，经协商，被告同意偿还货款62600元和赔偿69120元货款损失，华莱特公司也同意不追究其刑责，被告以向原告借款的形式出具了一份《借条》。《借条》约定了被告每月还款，2013年8月还清等内容。2012年4月华莱特公司、被告经与客户福建国辉鞋业有限公司协商，福建国辉鞋业有限公司口头同意还款。有鉴于此，2012年4月26日华莱特公司与被告在借条中进行手写补充约定。补充约定签订后，华莱特公司与被告共同向福建国辉鞋业有限公司催款。福建国辉鞋业有限公司与2016年8月才付清69120元货款。扣减福建国辉鞋业有限公司已付清的69120元，故至2016年8月被告尚欠62600元。原告及华莱特公司多次催促被告还款，但被告借口困难为由拖延，只在2016年11月支付过现金2600元，时至今日尚欠60000元，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金60000元及利息（从2013年9月起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；二、本案受理费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告持有署名为“赵春辉”的借款人出具的《借条》一份，上载内容为：本人赵春辉今借到陈应华131720元，本人承诺上借款于2012年4月-7月每月还款5000元，以后每月还款10000元，2013年8月前还清，日期2012年3月15日，备注：以上借款为本人收了福建省晋江国辉鞋业的货款95710元，福建省晋江三大货款19890元，福建省晋江隆盛轻工货款1170元，福建省晋江艾德货款14950元，未交回肇庆市华莱特复合新型材料有限公司。该借条下方还手写有：2012年4月26日拿国辉请款单69120元，款到华莱特账号后需扣除以上货款，尚欠62600元，确认人为“赵春辉”。另，原告持有肇庆市华莱特复合新型材料有限公司于2018年5月30日出具的情况说明，内容为原告系该司股东曾担任法定代表人，由于被告欠该司款项，经协商，于2012年3月15日被告以向原告个人借款名义出具借条，鉴于被告未能还清款项拖欠至今，原告以《借条》起诉被告还款该司没有异议。本院认为：原告手持被告署名的《借条》确认借到款项，借条亦记载本案借款构成明细，与原告在本案陈述借款形成过程能对应一致，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现本案中，原告主张被告尚有60000元款项未归还，现未有证据反映被告已作返还，故原告主张被告还款付息，理据成立，本院予以支持。因被告在《借条》承诺2013年8月前还清欠款，被告未按期还款造成原告孳息损失，故原告主张从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵春辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈应华返还借款本金60000元及利息（从2013年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738.20元（原告陈应华已预付），由被告赵春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  陈仲杰二〇一九年三月二十九日书 记 员  曹祖麟
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初287号 原告：李秀春，女，汉族，1973年1月9日出生，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市工业和信息化局，住所地：四平市铁西区市府路59号。 法定代表人：张国忠，局长。 委托代理人：杨嘉龙，四平市工信局科员。 原告李秀春与被告四平市工业和信息化局（以下简称工信局）劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，于2019年3月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀春，被告四平市工业和信息化局委托代理人杨嘉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀春向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告下属单位四平市羊毛衫厂自1992年4月至1992年12月存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李秀春于1992年4月份因招工进入四平市羊毛衫厂，1992年12月份四平市羊毛衫厂因效益不好告知原告放假，后再未通知原告上班。经企业改制原单位企业后续工作归四平市工业和信息化局管理，现原告申请人民法院确认原告与四平市羊毛衫厂自1992年4月份至1992年12月份存在事实劳动关系，并申请被告帮助查找个人档案，协助办理退休事宜，为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁决。 四平市工业和信息化局辩称，原告的请求是基于目前的特殊劳动状态提出的请求，而我局是行政管理机关，和四平市羊毛衫厂是两个独立单位，没有经济往来和人事劳动聘用关系，但原告与四平市羊毛衫厂现在无法实现劳动手续的办理，和社保手续的办理，四平市羊毛衫厂原隶属于工信局，现已破产终结，对原告的诉请应予支持。 本案审理时，原告李秀春为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。 原告李秀春提供证据如下： 1、李秀春身份证复印件，证明原告身份信息。 被告工信局质证认为，对该证据没有异议。 2、1992年工资表七张（该证据出处四平市档案馆），证 明四平羊毛衫厂给原告发工资情况，原告与四平市羊毛衫厂之间存在事实劳动关系。 被告工信局质证认为，对该证据没有异议。 3、仲裁申请书、四平市劳动人事争议仲裁委员会 不予受理案件通知书，证明原告的起诉符合法律规定。 被告工信局质证认为，对该证据没有异议。 4、市政府专题会议纪要、四平市羊毛衫厂破产预案、破产终结申请，证明羊毛衫厂是2004年改制。 被告工信局质证认为，对该证据没有异议。 审理查明：原告李秀春于1992年4月份因招工进入四平市羊毛衫厂，做挡车工。2004年10月四平市羊毛衫厂破产。被告工信局系四平市羊毛衫厂主管行政管理机关，对四平市羊毛衫厂善后工作直接管理。 认定上述事实的证据有：1994年4月至1992年12月 年工资表七张、仲裁申请书、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、市政府专题会议纪要、四平市羊毛衫厂破产预案、破产终结申请，等证据在卷为凭。 根据原告李秀春的诉讼请求及被告工信局的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告李秀春的诉讼请求是否应予支持。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 原告李秀春的诉讼请求本院应予支持。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告李秀春1992年4月到四平市羊毛衫厂制造车间从事挡车工工作，作为该厂的挡车工工人，工资由四平市羊毛衫厂发放，并接受四平市羊毛衫厂单位的管理，从事四平市羊毛衫厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告工信局对此亦无异议，故本院确定原告李秀春与四平市羊毛衫厂之间形成事实劳动关系。关于被告工信局系四平市羊毛衫厂主管行政管理机关，虽然与原告李秀春没有直接的劳动关系，但对四平市羊毛衫厂善后工作直接参与管理，四平市羊毛衫厂现已破产，被告工信局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市羊毛衫厂应当进行善后管理，故本院认定原告李秀春与被告工信局所管理的企业四平市羊毛衫厂之间形成事实劳动关系。故原告李秀春的诉讼请求本院应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 确认原告李秀春与被告四平市工业和信息化局所管理的企业四平市羊毛衫厂之间从1992年4月至1992年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告四平市工业和信息化局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  国 伟 审 判 员  于剑英 人民陪审员  杨晓威 二〇一九年三月十三日 书 记 员  蒋登辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保35号申请人：朴莲花，女，汉族，1978年12月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘丽玮，广东广信君达律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人朴莲花向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下合计价值183213.50元的财产。并由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下合计价值183213.50元的财产。案件申请费1436元，由申请人朴莲花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年三月二十日书记员  林锦珠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢89号 申请执行人深圳市巨兆数码有限公司。 被执行人深圳市大瓦房科技有限公司。 被执行人白立君,女。 被执行人张海君,男。 申请执行人深圳市巨兆数码有限公司与被执行人深圳市大瓦房科技有限公司、白立君、张海君其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙执恢字第170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年3月4日立案，编立案号为（2019）粤0309执955号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十一日 书记员 朱 琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执465号 申请执行人：张道权，男，生于1962年8月24日，汉族，住广元市利州区 被执行人：杨正国，男，生于1954年11月12日，汉族，住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4807号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨正国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨正国银行存款200000元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年三月一十二日 书记员 胡秋林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9164号原告：黄子琛，男，1978年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林莉，系广东法仪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。负责人：**，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李俊峰，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省商水县，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。两被告共同委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，住广西博白县，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。原告黄子琛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（下称新塘支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称广东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的共同委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为粤Ａ×××××号车向被告投保机动车损失险，保险期内该车发生水浸损害事故。因被告迟迟未履行定损赔付，原告委托评估机构对受损车辆进行评估，评估受损维修费用为53775元，评估费1800元，拖车费500元，向被告索赔未果。现起诉要求被告支付保险赔偿款53775元、评估费1800元，拖车费500元。两被告共同辩称：原告的车辆在新塘支公司投保发动机涉水损失险不计免赔率等，本次事故发生在保险期限内。原告单方委托的车损价格评估不应采用市场法评定维修车损，不能采纳；被告委托评估机构评定车辆定损金额为27992元；原告未提供更换相应配件的采购清单及发票，未提供旧件保险公司回勘车辆核实，无法举证车辆已按其请求的方案和金额维修，对高于合理损失的诉求、评估费和拖车费，不承担赔偿责任。经审理查明：2016年9月9日，被告新塘支公司向原告出具《神行车保机动车保险单》，载明：被保险人为原告，被保险车辆为粤Ａ×××××号车，行驶证车主为黄子珍；承保险种包括发动机涉水损失险不计免赔率等；保险期间自2016年9月15日零时起至2017年9月14日二十四时止；保险单明示告知由被告新塘支公司承担保险赔偿责任。被告新塘支公司并向原告出具了盖有被告广东分公司“发票专用章”的发票。2017年9月4日，原告的粤Ａ×××××号车在广州市番禺区广州中医药大学城小区发生水浸事故，造成发动机受损。原告报案后被告新塘支公司当天未对受损车辆进行查勘核损。2017年9月20日，原告委托的广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具《关于粤Ａ×××××宝马牌小型轿车事故维修费用价格评估结论书》，载明：受损车辆维修费用价格为53775元；该报告书附有《车辆损失鉴定结论明细表》两张及被保险车辆16张照片。另原告提供1800元评估费发票、500元拖车费发票各一张。2017年9月30日，被告广东分公司广州车意险理赔中心对原告申请理赔的回复告知函称：我司已于2017年9月20日核定粤Ａ×××××车辆损失为1万元；您提供的评估价格单部分配件价格高于市场价，部分配件不需更换，该评估单不合理；建议按已核定的1万元先进行赔付，但您不同意，退回索赔资料。如对处理结果有异议，请按合同约定方式处理。2017年12月18日，原告委托律师向两被告发函索赔未果。本案庭审中，被告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2017年10月9日委托，由广东证诚价格评估有限公司于2017年10月16日出具的《关于粤Ａ×××××宝马牌小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，载明：受损车辆维修费用价格为27992元；该报告书附有《受损维修费用价格评估明细表》一张及被保险车辆20张照片。但未提供证据证实已向原告告知送达。双方当事人委托鉴定公司评估的标准均为评估标的在评估基准日，采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格。原告称广东证诚价格评估有限公司以2017年9月6日为价格评估基准日，并非受损车辆发生保险事故的时间，故被告新塘支公司提供的价格评估结论，不予采信。本院认为：原告车辆向被告新塘支公司投保，被告新塘支公司予以承保并出具保险单，保险合同关系成立，双方均应依约履行。涉案事故发生在保险期间内，被告新塘支公司应依约承担保险赔偿责任。原告要求被告广东分公司承担保险赔偿责任，缺乏合同依据，不予支持。关于涉案车辆的损失。被告新塘支公司对事故受损车辆未及时进行现场查勘核损，后对受损车辆核定损失为1万元；在原告提供包含车辆受损维修费用价格评估结论书等相关索赔资料后，仍建议按已核定的1万元进行赔付，对方不同意，便退回索赔资料了事；在庭审中提供己方委托评估的维修费用价格为27992元，证明与原先核定损失1万元相去甚远，且没有及时告知送达原告。显然，被告新塘支公司并未遵循诚实信用原则，及时全面按照保险合同约定履行义务，依法应承担相应的法律责任，对其抗辩意见，不予采纳。本院采信原告提供的评估结论，结合处理保险车辆必要合理的评估费和拖车费，被告新塘支公司应向原告支付赔偿金共53775元＋1800元＋500元=56075元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄子琛支付赔偿金56075元；二、驳回原告黄子琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  霍小冰人民陪审员  丘东友二〇一九年三月二十日书 记 员  尹 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21820号 申请执行人：黄永豪，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚嘉照，广东章禹律师事务所律师。 被执行人：黄柏钦，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：姚雪敏，女，1989年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄永豪与被执行人黄柏钦、姚雪敏不当得利纠纷执行一案，申请执行人黄永豪根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初24924号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄柏钦、姚雪敏应向申请执行人黄永豪归还145000元、诉讼费3200元,并承担本案执行费2382元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄柏钦、姚雪敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年3月13日到被执行人黄柏钦、姚雪敏所在地的村委员会调查，并未发现有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月21日向申请执行人黄永豪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21820号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月二十五日 书记员  孔焕酬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍素玲，女，1971年1月1日出生，汉族，呼和浩特市建筑工程公司工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。法定代表人：范志忠，该政府区长。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。再审申请人霍素玲因与被申请人呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1540号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍素玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销一、二审裁定，依法改判支持霍素玲一审诉讼请求，一、二审及再审费用由新城区政府承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。（一）本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，新城区政府作为行政机关，在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时是一个民事主体，与霍素玲的地位是平等的，属于典型的合同纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审法院以本案属于行政案件受案范围驳回霍素玲的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。（二）双方所签《拆迁房屋补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同，双方都应严格履行，霍素玲已按照合同约定配合新城区政府完成了拆迁工作，新城区政府至今没有履行为霍素玲办理房屋私产房证的义务，构成违约，应承担继续履行或赔偿损失的违约责任。新城区政府提交意见称，涉案《拆迁房屋补偿安置协议书》不属于民事合同纠纷，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政案件受案范围，一、二审法院裁定驳回霍素玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。另外，新城区政府并未违反房屋补偿安置协议约定的义务，虽然双方所签协议书约定的产权归属为私产，但并未明确争议房屋产权性质归属为有完全产权的商品房，现新城区政府已按照协议回迁安置完毕，没有继续为霍素玲办理商品房产权证的义务。综上，城市建设是政府职责，霍素玲要求新城区政府按照协议履行义务及损害赔偿，这些内容并非民事权利义务，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为霍素玲的起诉是否属于民事案件受案范围。霍素玲的住房原系呼和浩特市建筑工程公司自建房，霍素玲与新城区政府之间签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是在特定时期、特定政策下形成的，关于回迁房屋的产权性质问题，呼和浩特市新城区信访局已经作出说明，对于涉案房屋的产权性质应由政府有关部门依照法律规定予以解决，而对被拆迁房屋如何征收及补偿系政府行为，故本案争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定驳回霍素玲的起诉并无不当。霍素玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霍素玲的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年三月十一日书记员 杜瑞鲜
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执256号 申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司（原什邡市农村信用合作联社），住所地什邡市。 法定代表人：吉庆东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。 被执行人：何永成，男，1989年8月28日出生，汉族，住什邡市。 被执行人：肖红，女，1992年3月24日出生，汉族，住广汉市。 被执行人：饶发菊，女，1967年9月12日出生，汉族，住什邡市。 本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与何永成、肖红、饶发菊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何永成、肖红、饶发菊的银行存款36万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  夏 萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执581号 申请执行人：马家钧，1953年6月20日生，回族，柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司员工，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：谭芸，柳州市锦顺房屋拆迁服务有限公司员工。 被执行人：柳州市广源房地产开发有限公司，住所：广西柳州市东环大道69号水晶印象大厦5-12室。 法定代表人：巫昱辉，该公司总经理。 本院在执行马家钧与柳州市广源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人马家钧与被执行人柳州市广源房地产开发有限公司达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇一九年三月二十六日 书记员 何 啸
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2541号原告：王某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告：董某某，男，汉族，住临猗县。法定代理人：谢麦艳，女，1957年6月11日生，汉族，农民，住临猗县，系董某某妻子。委托诉讼代理人：陈红权，男，1970年6月9日生，汉族，户籍地青海省格尔木市，现住临猗县，系董某某女婿。被告：王某峰，男，1958年3月11日生，汉族，住临猗县。被告：耿某某，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地临猗县，现住临猗县。原告王某某、董某某与被告王某峰、耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、董某某的法定代理人谢麦艳及其委托诉讼代理人陈红权到庭参加诉讼，被告王某峰经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耿某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、董某某向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告立即归还原告现金12万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2017年4月9日算至还清之日）；2、要求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月9日，被告王某峰由被告耿某某担保找到中间人王平定，从原告王某某、董某某处共计借款20万元，用期三个月，被告王某峰以自家房屋做抵押。至2017年7月29日被告归还借款本金80000元，利息付到2017年4月29日。后经中间人多次催要借款未果，无奈二原告诉讼法院。王某峰未作答辩，亦未提供证据。耿某某辩称，一、原告要求我归还借款没有事实依据。按原告所诉，发生民间借贷关系的主体是原告与王某峰，我并未向原告借款，也就没有还款义务，依法应由王某峰还款。二、我的保证责任已经免除。2012年12月9日，原、被告与王平定签订协议书，王某峰向原告借款20万元，借款期限3个月，月息1.5%，我作为担保人签名，该协议未约定保证期间。借款到期后，王某峰未还款，原告自称一直向其追索。原告自逾期之日至起诉日期期间内从未向我主张过权利，至今已六年之久，根据担保法相关规定，我的保证责任已经免除，且已经超过诉讼时效。三、王平定对本借贷逾期未还负有一定责任。2012年12月9日签订的协议中约定王某峰以自家房屋做抵押，若到期还不了，房子以20万元由王平定自行处理。而王平定在借贷逾期后未履行约定义务，没有积极行使担保物权，而是继续收取利息，故对于抵押物的怠于主张、不主张，原告应承担不利法律后果，王平定应承担责任。另外王平定系原告王某某父亲，与本案原告王某某具有法律利害关系，且本人应负有一定责任，其所作证词不能采信。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。耿某某未提供证据。王某某、董某某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，王某峰以资金周转为由，经耿某某介绍并提供担保，通过王平定向王某某、董某某分别借款10万元，并出具协议书一份，载明：“协议书现有王某峰在董某某、王某某二人每人拾万元共贰拾万元（200000元）借款，王某峰以自家房屋做低押，用款期为三个月（2012年12月9号--2013年3月9号）利息为1.5%，若到期还不了，房子以贰拾万元由王平定自行处理借款人王某峰担保人耿某某中间人王平定2012年12月9号”。借款发生后，王某峰通过王平定陆续归还王某某、董某某借款本金各40000元，借款利息均支付至2017年4月9日。后王某某、董某某多次催款未果，诉讼本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王某峰因资金周转向王某某、董某某借款，并在借款协议书中签名，双方之间债权、债务关系成立。现王某某、董某某持据索款，理据充分，本院予以支持。关于双方约定利息未超过法定利率上限，本院予以确认，已归还的利息应从中扣除。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。...”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”耿某某在协议书中担保人栏处签名，由于其没有明确注明承担何种保证责任，依法应按照连带责任保证承担保证责任。协议书中未约定保证期间，故保证期间应当为六个月，即自2013年3月9日起至2013年9月8日止。王某某、董某某于2019年8月15日才提起诉讼要求耿某某承担连带保证责任，此时保证期间已过，耿某某的保证责任免除。王某峰无故不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某峰于本判决生效后十日内归还王某某借款60000元及利息（利息按月息1.5分计算自2017年4月10日起算至履行完毕）。二、王某峰于本判决生效后十日内归还董某某借款60000元及利息（利息按月息1.5分计算自2017年4月10日起算至履行完毕）。三、驳回王某某、董某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由王某峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  **鹃审判员  金飞云审判员  刘永平二〇二〇年三月五日书记员  李 岩
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初2874号 原告：天水明晟实业有限公司。 法定代表人：林某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：甘肃润毅机械化工程有限公司。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃众炀律师事务所律师。 第三人:何某,甘肃省天水市人,住兰州市。 本院在审理原告天水明晟实业有限公司与被告甘肃润毅机械化工程有限公司、第三人何某债务转移合同纠纷一案中，原告天水明晟实业有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告天水明晟实业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天水明晟实业有限公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取计4406元，因原告变更诉讼请求收取25元，由原告天水明晟实业有限公司负担。 审判员  温朝晖 二〇二〇年三月三日 书记员  郭晨阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申719号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郝廷祥，男，1959年8月16日出生，汉族，住山东省莒县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社。住所地：山东省莒县店子集镇店子社区后西庄。法定代表人：刘纪光，该合作社主任。再审申请人郝廷祥因与被申请人莒县店子集镇店子社区后西庄经济合作社（以下简称后西庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝廷祥申请再审称，本案符合无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。涉案河滩属沐河水利管理局莒县管理所所有，由后西庄村民委员会耕种，上述两单位共同决定发包给郝廷祥并收取土地承包费，后西庄合作社无权单方提出解除合同，原审法院遗漏必要共同诉讼当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项之规定，特申请再审。后西庄合作社提交意见称，涉案合同主体明确，是双方真实意思的表示，合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，请求驳回郝廷祥的再审申请。本院经审查认为，涉案河滩地属于国有土地，土地使用权主体为沭河水利管理局，各方当事人均无异议。村委通过协议方式取得河滩地的占有使用权，村委与郝廷祥签订涉案合同，沭河水利管理局未提出异议，村委作为涉案河滩地的使用权人对外承包并未违反法律和行政法规的强制性规定，郝廷祥再审主张沭河水利管理局应参加诉讼原审遗漏必要共同诉讼当事人，无法律依据，其再审理由不能成立。综上，郝廷祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝廷祥的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年三月二十八日法官助理付辉书记员刘莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初269号 原告：王恒朝，男，1967年2月21日生，汉族，住榆树市新立镇莲花村三组。 委托诉讼代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。 被告：谢仁海，男，1965年6月13日生，汉族，住德惠市边岗乡丹城村前四家子屯4组。 被告：刘春雨，男，1986年2月1日出生，汉族，住德惠市达家沟镇五家子村5组。 第三人：高秀华，女，1973年4月24日出生，汉族，住榆树市新立镇英嘴村双山屯8组。 原告王恒朝与被告谢仁海、刘春雨、第三人高秀华债权人代为权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒朝及其委托诉讼代理人李艳波、被告谢仁海、刘春雨、第三人高秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢仁海给付原告本金44万元及利息，利息自2017年7月1日起至对方给付之日止，按月利1.5分计算利息，被告刘春雨承担连带保证责任；2.诉讼费邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年第三人高秀华在外做建筑工程项目，因资金短缺，第三人高秀华自2017年6月起多次向原告人借款，截至2017年7月1日共向原告人借款人民币44万元整。2017年7月1日第三人高秀华给原告人出具借条一枚，约定第三人高秀华向原告王恒朝借款人民币44万元，利息1.5分整，同时口头约定此款于2017年年底给付。自2018年起，原告多次向第三人高秀华索要该借款本金及利息，但因第三人高秀华无力还款，至今仍未给付原告借款。2017年12月原告发现被告谢仁海仍欠第三人高秀华人民币200万元，被告刘春雨为该笔借款的连带保证人，还款期限为2018年7月18日，因第三人怠于向被告谢仁海主张此笔债权，从而损害了原告的债权利益，故原告诉至法院。 谢仁海辩称，我同意承担还款义务，与高秀华与刘春雨无关，我干工程赔钱了，现在没有能力偿还。 刘春雨辩称，我不同意还款。 高秀华述称，我欠王恒朝钱款属实，是分批从他那里拿的钱，谢仁海欠我钱也属实，我把钱都拿到谢仁海工地了，一开始说两个月就还王恒朝，但是也没还上。后期拿了80万的时候就不想给谢仁海拿钱了，刘春雨说我家有鱼塘，我二舅还不上，我把鱼塘给你。 王恒朝围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.2017年7月1日高秀华给王恒朝出具的借条一枚，证明高秀华从王恒朝处借款，借款金额为44万元，月利1.5分；2.高秀华给王恒朝出具的借款金额、时间的详单一份及转账凭据12枚以及高秀华给被告谢仁海打款的银行交易记录（高秀华在每张票据后面都备注了“王茹”，王茹系王恒朝妻子），证明：⑴2017年6月13日，高秀华向王恒朝借款5万元，同年6月14日，高秀华将5万元转账给谢仁海，收款人是谢建南（谢仁海儿子）；⑵2017年6月18日，高秀华向王恒朝借款6万元，当天高秀华将6万元转账给谢仁海；⑶2017年6月19日，高秀华向王恒朝借款4万元，当天高秀华将3.5万元转账给谢仁海，自留5000元；⑷2017年6月20日，高秀华向王恒朝借款5万元，当天高秀华将5万元转账给谢仁海；⑸2017年6月25日，高秀华向王恒朝借款4万元，次日，高秀华分两次将4万元转账给谢仁海，第一次3万元，第二次1万元；⑹2017年6月27日，高秀华向王恒朝借款6万元，当天高秀华将5万元转账给谢仁海，将1万元转账给刘春雨；⑺2017年7月2日，高秀华向王恒朝借款10万元，当天高秀华将10万元转账给谢仁海；⑻2017年7月11日，高秀华向王恒朝借款4万元，2017年6月21日、6月23日、7月6日高秀华分别向谢仁海转账1.5万元、1万元、2万元；3.2017年7月18日谢仁海给高秀华出具的借据一枚，金额为200万元，证明谢仁海欠高秀华人民币200万元。还款期限为2018年7月17日。刘春雨为担保人；4.高秀华向谢仁海转账凭证7枚，金额共计31.3万元，证明谢仁海与高秀华之间存在债权债务关系。 谢仁海对证据1、3、4无异议。谢仁海对证据2有异议，质证意见是：转给谢建南的5万元是别人借给高秀华的。刘春雨对证据1、2、4无异议。刘春雨对证据3有异议，质证意见是：我认为超过保证期间了，我不应该承担责任。高秀华对以上证据均无异议。 谢仁海未提供证据。 刘春雨未提供证据。 高秀华未提供证据。 对于各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。并根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：高秀华系王恒朝妻子王茹弟弟的前妻。谢仁海系刘春雨的舅舅。2017年6月、7月间，高秀华共向王恒朝借款人民币44万元整，约定利息1.5分整。高秀华将所借款项投入到谢仁海承接的工程项目中，2017年7月18日谢仁海给高秀华出具借据一枚，金额为200万元，约定借款期限为12个月，刘春雨为担保人。 本院认为，被告谢仁海因承接建筑工程项目在第三人高秀华处借款，由被告刘春海担保，他们之间形成了债权、债务关系。因第三人高秀华资金短缺，向原告王恒朝借款，原告与第三人高秀华之间债权、债务关系属实。第三人高秀华怠于向被告谢仁海行使到期债权，给债权人本案原告造成了损害，故债权人本案原告王恒朝代位行使债务人本案第三人高秀华的债权符合法律规定，本院予以支持。被告刘春雨主张超过担保期，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢仁海于本判决生效之日起立即给付王恒朝欠款44万元及利息（利息自2017年7月1日起至欠款付清之日止按月利1.5分计算）； 二、谢仁海不能清偿上述债务时,刘春雨应对该债务承担保证责任,刘春雨承担保证责任后,有权向谢仁海追偿; 三、驳回王恒朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950.00元，由谢仁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 宇 二〇一九年三月十九日 书 记 员 王旭东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21972号之一原告：聂涛，男，1976年10月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：蒋纬康，男，1995年5月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告：蒋玉坤，男，1961年1月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告：龙如金，男，1987年10月2日生，汉族，住安徽省。被告：黄志刚，男，1984年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。原告聂涛与被告蒋纬康、蒋玉坤、龙如金、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告蒋纬康、蒋玉坤、龙如金、黄志刚下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  魏婷婷人民陪审员  丁世勤二〇一九年三月十一日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4701号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：刘建，男，1982年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告刘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计347297.34元（截止2018年11月7日，欠款本金232807.58元，利息22418.64元，费用92071.12元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告刘建于2009年10月25日向招商银行申请信用卡。截止2019年3月28日，尚欠人民币合计358441.67元，其中欠款本金232697.59元，利息33672.97元，费用92071.11元。经原告多次催要，被告一直未清偿。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年3月28日，被告尚欠人民币合计358441.67元，其中欠款本金232697.59元，利息33672.97元，费用92071.11元。 庭审中，原告述称：“费用为滞纳金。目前费用已经停计。只主张利息，利息包含复利。” 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息。原告主张被告支付截止至2019年3月28日的本息合计358441.67元，其中欠款本金232697.59元，利息33672.97元，费用92071.11元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年3月29日起至实际给付之日的利息、复息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年3月28日的欠款本息合计358441.67元，其中欠款本金232697.59元、利息33672.97元、费用92071.11元； 二、被告刘建于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年3月29日起至实际给付之日止的利息、复息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6677元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  崔康军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  曾祥春
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2564号之一申请执行人：曾华，男，1962年8月5日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：代光明，男，1987年8月24日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人曾华与被执行人代光明借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3224号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人代光明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾华于2018年11月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下有渝F8D660指南者小型越野车一辆，已经在另案中被查封。除此之外，未查明被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人在2019年9月10前还清债务。经过约谈，申请人现在同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额30万元，现实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执2564号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年三月一日书记员  陶宏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2401号 申请执行人：阳江市江城区城西街那西村民委员会。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：冯小锋，该村委员会主任。 被执行人：冯德强，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市江城区城西街那西村民委员会与被执行人冯德强合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2673号民事判决，责令被执行人立即交还《自来水收费手册》和履行支付卫生费、租金和维修费、治安费共139200元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月18日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  沙运红