云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初524号公诉机关文山市人民检察院。被告单位云南某文化传播有限公司，单位地址昆明市经济技术开发区，法定代表人孙万超。诉讼代表人莫文林，男，汉族，1974年7月12日出生，系被告单位股东。被告人孙万超，男，1972年7月18日生，汉族，大学文化，云南某文化传播有限公司法人代表，云南省西畴县人，家住文山市开化街道办事处，现住昆明市盘龙区。因涉嫌单位行贿罪，于2016年9月1日被昆明市人民检察院取保候审。因涉嫌行贿罪，经文山市人民检察院决定于2017年3月24日对孙万超采取指定居所监视居住强制措施并由文山市公安局执行；2017年7月11日经文山州人民检察院批准，于2017年7月12日由文山市公安局对其执行逮捕。经本院决定于2018年8月16日对孙万超采取取保候审强制措施并由昆明市公安局盘龙区分局执行。辩护人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。辩护人花凤第，云南登闻律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书、文检刑检刑变诉〔2018〕4号变更起诉决定书指控被告单位云南某文化传播有限公司犯单位行贿罪、被告人孙万超犯单位行贿罪和行贿罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。经依法报请,云南省高级人民法院指定本案由本院审判。本院受理后，于2018年2月1日将本案转为普通程序审理，于2018年3月22日、2019年1月30日依法组成合议庭三次公开开庭审理了本案，文山市人民检察院指派检察员马舒、冯方育黎、袁梅、书记员杨淞、张云山出席法庭，由检察员马舒、冯方育黎、袁梅支持公诉，被告单位云南某文化传播有限公司诉讼代表人莫文林、被告人孙万超及其辩护人刘江、花凤第到庭参加诉讼。期间，文山市人民检察院以文检刑诉刑变诉[2018]4号变更起诉决定书，对起诉指控的部分事实进行变更并建议延期审理二次，经文山州中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1.2008年至2016年间，被告人孙万超在文山市经营网吧期间，为谋取不正当利益，先后多次送予文山市文光体旅局马某1、王某1、彭某、王某2等四名国家工作人员现金共计人民币31.2万元。2.2014年期间，云南某文化传播有限公司法定代表人孙万超与项目合伙人钟某，在经营云南某文化传播有限公司网吧加盟项目中为谋取不正当利益，先后送予昆明市文化市场综合执法支队网络文化执法处副处长游某、昆明市文化广播电视体育局市场处负责人龙某、昆明市文化市场综合执法支队副队长袁某、昆明市官渡区文化体育旅游局市场管理科科长杨某四人现金共计47万元。为佐证指控，公诉机关向法庭列举：1、书证：受案登记表、立案决定书、干部履历表、现场检查笔录、内资企业基本登记表、到案经过等；2、证人彭某、王某1、马某1、王某2、袁某、游某、龙某等人证言；3、被告人孙万超的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人孙万超，为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告单位云南某文化传播有限公司为谋取不正当利益而行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究云南某文化传播有限公司及该公司法定代表人孙万超的刑事责任。因孙万超具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙万超一人身犯数罪，应数罪并罚，请依法判处。被告单位云南某文化传播有限公司诉讼代表人莫文林对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议。被告人孙万超对公诉机关指控的证据、事实没有异议，但对指控的罪名有异议，其辩解称其所有行为均属于单位行贿，不属于个人行贿。其请求法庭从轻处罚。被告人孙万超的辩护人刘江提出如下辩护意见：1.被告人孙万超不单独构成行贿罪，其在文山市所经营的网吧都是使用云南某文化传播有限公司的网络文化经营许可证；2.本案所涉及的行贿金额应当以其他人的刑事判决确认金额一致；3.被告人孙万超具有自首情节，且在归案后已经充分认识到自己的错误，自愿接受司法机关的审查，同时也愿意接受经济上的处罚。综上，恳请法院依法对被告人孙万超以单位行贿罪定罪量刑。被告人孙万超的辩护人花凤第对公诉机关指控被告人孙万超构成单位行贿罪没有异议，但认为被告人孙万超不构成行贿罪，提出如下辩护意见：1.制度健全的公司，为单位利益而行贿的，应认定为自然人为单位行贿罪而非行贿罪，故孙万超对马某1、王某1、彭某、王某2的行贿行为应当认定为单位行贿行为；2.被告人孙万超具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚；3.被告人孙万超归案后如实坦白、积极认罪，其认罪、悔罪态度均十分良好；4.被告人孙万超犯罪情节轻微，系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人孙万超免予刑事处罚或者判处缓刑。被告单位云南某文化传播有限公司未向法庭列举证据。被告人孙万超的辩护人列举以下书证：孙万超在文山州人民医院住院的住院病案、病危通知书、4份检验报告单和出院记录。经审理查明，1.2008年至2016年间，被告人孙万超在文山市以个体工商户形式经营网吧期间，为谋取不正当利益，先后多次送予文山市文光体旅局文化市场综合行政执法大队队长马某1计40000元、送予文光体旅局文化市场股工作人员王某1计48000元、送予文光体旅局原局长王某2计4000元，共计人民币9.2万元。2.2014年期间，被告单位云南某文化传播有限公司在经营网吧连锁加盟项目中，公司法定代表人孙万超与项目合伙人钟某（另案处理），为该公司谋取不正当利益，共同或者单独送予昆明市文化广播电视体育局工作人员龙某现金16万元、送予昆明市文化市场综合执法大队工作人员袁某现金14万元、送予昆明市文化市场综合执法支队网络文化执法处工作人员游某现金12万元、送予昆明市官渡区文化体育旅游局市场管理科科长杨某现金5万元，共计47万元。另查明，2016年8月31日昆明市人民检察院办案人员将孙万超带到昆明市人民检察院接受调查，孙万超提交了《交待材料》并如实供述了其行贿的事实。2017年3月23日文山市人民检察院反贪污贿赂局以涉嫌行贿罪对孙万超立案侦查，并于当日电话通知其到该院办案工作区接受讯问，其前往投案并如实供述了其行贿的事实。上述事实，有下列证据证实：（一）书证1.立案决定书，证实本案由昆明市人民检察院于2016年9月1日对孙万超涉嫌行贿一案立案侦查。2017年3月23日文山市人民检察院反贪污贿赂局以涉嫌行贿罪对孙万超立案侦查。2.户籍证明，证实被告人孙万超的身份信息。3.案件来源、到案情况说明，证实2016年3月，昆明市人民检察院收到一封关于孙万超行贿的举报信，后展开初查；2016年8月31日昆明市人民检察院办案人员将孙万超带到昆明市人民检察院接受调查，孙万超提交了《交待材料》并如实供述了其行贿的事实。文山市人民检察院在办案中自行发现孙万超有涉嫌行贿的重大嫌疑，经文山市人民检察院检察长批准，文山市人民检察院反贪污贿赂局于2017年3月23日以涉嫌行贿罪对孙万超立案侦查，并于当日电话通知孙万超到文山市人民检察院办案区接受讯问，孙万超前往投案并如实供述其行贿的事实。4.昆明市呈贡区人民检察院移送案件意见书、云南省人民检察院指定管辖批复、云南省高级人民法院指定管辖决定书。证实本案系昆明市呈贡区人民检察院移送文山市人民检察院与孙万超在文山行贿一案并案处理，云南省高级人民法院指定本院管辖此案。5.王某1主体身份证明材料、马某1主体身份证明材料、彭某主体身份证明材料、王某2主体身份证明材料、袁某主体身份证明材料、龙某主体身份证明材料、游某主体身份证明材料、杨锏宏主体身份证明材料，证实王某1于2003年1月成为国家公务人员,2010年10月确定为原文山县广播电视体育旅游局工作人员；王某2于1997年8月成为国家工作人员，于2010年6月被任命为原文山县文化局局长；马某1于1989年7月成为国家工作人员，于2011年2月被任命为文山市文化市场综合行政执法大队队长；彭某于2006年7月录用为国家工作人员，2012年11月被任命为文山市文化广播电视体育旅游局副局长；袁某于2006年9月被录用为国家工作人员，于2012年2月29日确定担任昆明市文化市场综合执法支队副支队长，分管网络文化执法、新闻出版执法工作；龙某于2005年9月被录用为国家工作人员，2014年5月起担任昆明市文化广播电视体育局市场处负责人；游某于2006年9月被录用为国家工作人员，2015年任昆明市文化市场综合执法支队网络执法处处长；杨某于2006年10月确定为参公管理的国家工作人员，2015年9月被任命为昆明市官渡区文化体育旅游局市场管理科科长。6.云南省文化厅关于认定云南某文化传播有限公司为云南省网吧连锁企业的批复、云南省网吧连锁企业认定证书、网络文化经营许可证、云南省文化厅关于云南某文化传播有限公司设立为经营性互联网文化单位的批复、云南省文化厅同意云南某文化传播有限公司设立网吧直营门店的同意函、“云南省文化厅关于调整网吧市场准入与规划布局的通知”、“昆明市文体局关于审核批准昆明市网吧市场准入与规划布局实施方案的请示”及昆明市网吧市场准入与规划布局实施方案实施方案、“云南省文化厅关于昆明市网吧总量和布局规划的批复”、“昆明市文体局关于认真组织实施网吧总量和规划布局工作的通知”、互联网上网服务营业场所经营单位审批业务手册，证实云南某文化传播有限公司为云南省网吧连锁企业，并在2014年新设网吧直营门店的情况。7.“文山州文化局关于转发云南省文化厅、国家文化部关于加大网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知”、“文山州文化局转发云南省文化厅等十四部门关于进一步加强网吧及网络游戏管理的实施意见”、“关于审核合格互联网上网服务营业场所名单公示”、“2010年-2016年文化市场综合行政执法案件统计表”、“文山州生产经营单位基本情况统计表（文化市场）”，证实网吧管理对象基本情况及管理规则。8.云南某文化传播有限公司的工商登记资料、企业营业执照、公司章程，云南某文化传播有限公司文山市超网科技分公司、云南某文化传播有限公司文山分公司、文山市超越网络有限责任公司内资企业登记基本情况表，文山市孙家小菜馆、文山县世纪电脑网络行、文山县过江龙火锅、文山市超越网络维护部、文山县超越网吧个体工商户登记基本信息，证实上述公司及个体工商户的情况。9.李某提供的情况说明、“超核网吧用款说明”，证实李某与龙某、袁某、孙万超、钟某等人在2014年准备在西山区外事经贸学院新建超核网吧，袁某、孙万超等人的出资情况。10.李某5提供的易达公众网吧“网络文化经营许可证”、“云南某文化传播有限公司网吧直营连锁店合作经营意向协议”、“互联网上网服务营业场所安全审核批准文件”、“合作经营意向协议”，证实易达网吧为云南某文化传播有限公司的加盟连锁店。11.文山州互联网上网服务连锁经营申请表、现场检查笔录，证实2014年5月，孙万超经营的腾飞网吧因超时经营和未按规定被处罚的相关情况。12.昆明市呈贡区人民检察院起诉书、刑事判决书、裁定，证实袁某、龙某、游某因收受孙万超贿赂而分别被昆明市呈贡区人民法院以受贿罪判处刑罚的情况。（二）证人证言1.证人王某1的证言，证实因其负责文化市场的管理工作，主要是办理网吧转让法人的变更和电脑台数的增加。在2008年至2013年期间，逢年过节，孙万超都会送礼给其，在此期间，孙万超共13次送给其48000元。2.证人马某1的证言，证实因其负责检查文山市文化市场，制止和处罚违规违法行为，是网吧营业者的监管者。在2009年至2014年期间，每年过年过节，孙万超都会送礼给其，在此期间，孙万超共计送给其4万余元。3.证人王某2的证言，证实因其原是文山市文光体旅局的局长，网吧营业者是其的监管对象。2010年，孙万超分两次送给其24000元，其中20000元其当时就退给了孙万超。4.证人钟某的证言，证实其在和孙万超合作经营网吧连锁企业接收加盟网吧的过程中，其陆续把龙某、袁某、游某介绍给孙万超，孙万超向他们介绍了作为连锁企业的应亨科技公司的相关情况，并希望他们帮忙介绍加盟网吧客户，加快加盟网吧的审批速度。当时，在其的游说和动员下，他们三人都表态可以帮这个忙，当时，其和孙万超都表示事后一定不会让他们白帮忙。后他们三人陆续介绍了一些加盟商进来，到了2014年4月的一天，孙万超对其说“龙某、袁某、游某他们介绍来的人已经有好几个了，该给他们点提成表示一下，免得人家没有积极性，没有动力。”后其就将袁某等三人约至其办公室，孙万超在一旁准备钱，大概拿了12到15万的样子，并将钱分为3份，但不是平均分。后孙万超将两个袋子给其，说其和袁某、游某关系好，他俩的钱由其来给更好，于是其就按照事先约定，分别把钱给了他们三人。2016年6月，孙万超告诉其袁某他们三人又介绍了很多客户加盟，于是其和孙万超商定此次分给游某7万、袁某5万、龙某2万，当天其打电话约他们到其办公室，后将钱分给他们，龙某当天有事没有来，是孙万超事后去找龙某把钱拿给他的。2014年11月份，李某准备在海口家网吧，其和他到实地看了一下，觉得条件不错，于是其就约袁某、龙某、游某和孙万超入股这家网吧，当时商定每人出资10万元，袁某之后找到其，单独的，说他只有5万，还差5万，能不能帮忙替他垫下，算借的，在网吧开业前想办法还给其，其也就同意了，并在办公室给了袁某5万元现金。但后来由于各种原因，这个网吧一直没有开起来。在这个过程中，其认识杨某后将杨某介绍给孙万超认识，2014年9月，杨某介绍加盟商给其并达成合作，事后在一次吃饭时，其将5万元现金塞给了杨某。在其与孙万超合作期间，其们都会各自从收取的加盟费中拿些钱在外面打点关系，事后互相通报一声，告诉对方用了多少钱就行，所以在此期间，即便是其单独送出去的钱，只要是为了办发展网吧连锁加盟客户的事情，钱都是从收来的加盟费里出，孙万超都是认可的。5.证人袁某的证言。证实2014年3、4月的一天，钟某将其介绍给孙万超，钟某和孙万超合伙开展网吧业务。2014年4月的一天，其和钟某、孙万超、游某、龙某5人在昆明市豆腐营五华区文化馆三楼钟某的办公室一起喝茶，期间钟某和孙万超一次性送给其4万元现金。2014年6月，也是在钟某办公室，当时在场的有其、游某、孙万超、钟某，钟某和孙万超一次性送给其5万元现金。2014年11月底，钟某和其、龙某、游某说他们和李某在西山区看好了一个位置，说在那里开网吧肯定很赚钱，于是邀请其、龙某、游某一起入股，钟某建议他们每人入股10万元，后来口头约定其、龙某、游某每人出资10万元，由于其资金不够，其单独找到钟某对他说其只有5万元，钟某就说剩下的5万元他替其垫付，于是在钟某办公室给了其5万元现金让其去交。后来由于这家网吧因为选址不符合设立条件，所以没有开张，投资款也没有退。6.证人龙某的证言，证实其于2012年因工作关系认识钟某，2014年3、4月的一天，钟某将其介绍给孙万超，孙万超和钟某合伙开展网吧业务，当天孙万超送了1万元现金给其。2014年4月的一天，其和孙万超、钟某、游某、袁某5人在昆明市豆腐营五华区文化馆三楼钟某的办公室一起喝茶，期间孙万超和钟某一次性送给其3万元现金，并说以后在他们网吧证照办理、资质审批等方面关照下他们。2014年6月的一天晚上，孙万超和钟某又送给其2万元现金，希望能继续支持帮助他们。2014年底，其等几人商议在海口镇昆明外事经贸学院外投资网吧，其等口头约定，其、袁某、游某每人出资10万元。因为其的钱不够，其和孙万超说其不想参与了，孙万超说替其出资，接着孙万超就把准备好的10万元用购物袋装着送给其，后其将钱交给了李某。7.证人游某的证言，证实2012年因工作原因关系认识了钟某并熟悉起来，后钟某将其介绍给孙万超，他俩是合作伙伴。2014年4月的一天，钟某约其到他的办公室，之后孙万超拿了5万元给其，让其以后帮他们协调关系。到了6月份，钟某又约其到他的办公室，期间，孙万超单独把其叫到一边，给了其7万元现金。在他们网吧加盟过程中其帮他们协调过关系，也推荐过网吧加盟商给他们。8.证人杨某的证言，证实2014年5、6月份其和龙某等人在一起吃饭，认识一个姓钟的老板，说是省网吧协会的秘书长。7月份左右，姓钟的介绍其认识了应亨网吧连锁公司的法人孙万超。2014年9月，分别有两个东北人到其办公室咨询开网吧的事，其就把姓钟的电话给了二人，说姓钟的有网吧连锁证，让他们直接联系姓钟的。2014年10月的一天，姓钟的约其吃饭，期间，姓钟的老板往其的包里塞了一个黑色塑料袋，说是办互联网上网服务经营许可证得到的钱，其回家后发现是5万元现金。9.证人李某的证言，证实其和孙万超、钟某、龙某、袁某、游某等人在2014年底一起合伙投资，准备在西山区外事经贸学院开设网吧。其出50%的投资款，袁某、龙某、游某每人出10万元，后龙某、袁某在孙万超办公室分别给了其10万元。但由于消防证等行政审批原因，该网吧至今未开设起来，此款项也未退。10.证人魏某的证言，证实2014年经袁某介绍，其找到孙万超，并以连锁加盟形式加入应亨公司，由孙万超为其办理新建网吧所需的文化审批手续。为此，其缴纳了14万元加盟管理费给孙万超。后孙万超帮助其顺利的在呈贡小新册村将易达网吧开设起来。11.证人黄某的证言，证实2014年在袁某的安排和帮助下，其找到孙万超，并以连锁加盟形式加入应亨公司，由孙万超为其办理新建网吧所需的文化审批手续。为此，其缴纳了12万元加盟管理费给孙万超。后孙万超帮助其顺利的在经开区将顺天网吧开设起来。12.证人莫某的证言，证实其系孙万超的妻子，孙万超叫莫文林拿身份来参与公司的经营，实际上莫文林也没有参与经营和管理，都是其老公孙万超在做，公司没有做过账，只是每个月报税时请一个人来帮报税。生意上的事其不清楚。（三）被告人供述及辩解被告人孙万超的供述及辩解，证实2008年至2016年期间，其多次向文山市文光体旅局的相关工作人员马某1、王某1、王某2等人送予现金及其他财物。2013年底至2014年初，其和钟某成立了网吧企业联盟，经钟某介绍，其认识了袁某、游某和龙某等人。其和钟某商议通过袁某等人帮拉客户，介绍他们管辖范围内的新建网吧加盟孙万超、钟某的连锁网吧，事成之后从收取的加盟管理费中分回扣给袁某等人。他们把此事和袁某等人说后，袁某等人均同意。从2014年3月至7月，袁某、龙某、游某先后介绍了十多家网吧加盟，让其和钟某收取了大量的加盟费，于是2014年4月，其和钟某就送给了袁某4万元、给游某5万元，给龙某3万元；2014年6月，又送礼袁某5万元、给游某7万元、给龙某2万元；在刚认识龙某时，其在送龙某回家的路上送给龙某1万元。2014年11月底，其在与龙某等人聚会时商谈准备在海口新开一家网吧，袁某、游某、龙某三人实地考察后同意投资，表示每人出10万元，剩余投资由其和钟某、李某等人负责，后龙某表示没有钱投资，其就替龙某出了10万元投资款投资网吧，但这个网吧至今没有营业。（四）视听资料被告人孙万超的审讯视频，证实：被告人孙万超向检察人员供述其犯罪事实的情况。以上证据客观真实、合法有效，与本案事实相关联，被告单位云南某文化传播有限公司、被告人孙万超及其辩护人亦无异议，予以采信，据此认定上述事实。被告人孙万超的辩护人列举的证据与本案事实无关联性，不予采纳。本院认为，被告单位云南某文化传播有限公司为谋取不正当利益而行贿47万元、情节严重的行为，触犯刑法规定，构成单位行贿罪；被告人孙万超作为云南某文化传播有限公司的法定代表人，伙同他人共谋为该公司谋取不正当利益而共同或单独向国家工作人员行贿47万元的行为，触犯刑法规定，亦构成单位行贿罪；被告人孙万超为了谋取个人不正当利益而向三名国家工作人员行贿9.2万元的行为，触犯刑法规定，构成行贿罪；公诉机关指控罪名成立，应予认定，其一人身犯数罪，依法应数罪并罚。在公诉机关指控的第一桩犯罪中，关于被告人孙万超向彭某行贿的指控，在案证据虽有被告人孙万超的供述称向彭某行贿20万元的情节，但彭某多次供述不稳定、不一致，否认该项受贿事实，公诉机关对该项指控未能列举其它确实充分的证据，故该项指控属事实不清、证据不足，不予认定；公诉机关对被告人孙万超向马某1、王某1、王某2行贿的指控金额仅有孙万超的供述为据，与受贿人马某1、王某1、王某2供述的金额不一致，案内无其他证据予以证实，故该项指控的行贿金额仅以能相互印证的金额予以认定，综合全案证据，对该桩指控，本院予以确认被告人孙万超向王某1、马某1、王某2行贿9.2万元的犯罪事实。公诉机关指控的第二桩犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认并追究被告单位云南某文化传播有限公司、被告人孙万超的刑事责任。被告人孙万超所犯单位行贿罪，其犯罪时间为《刑法修正案九》实施之前，根据从旧兼从轻原则，对该项罪名适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》有关规定定罪量刑。在公诉机关指控的第一桩犯罪中，被告人孙万超在被昆明市人民检察院取保候审期间，经文山市人民检察院电话通知，到文山市人民检察院向办案干警如实供述司法机关尚未掌握的行贿罪行，与司法机关已掌握的单位行贿罪属不同种罪行，以自首论，依法可从轻处罚；公诉机关指控的第二桩犯罪中，被告人孙万超的归案并不具有主动性和自愿性，不属于自动投案，依法不能认定为自首，但其到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人孙万超关于其所有行贿行为均属单位行贿的辩解，经查，被告人孙万超除为了云南某文化传播有限公司获取不正当利益而实施行贿行为外，其在文山市向文山市文广体旅局相关工作人员实施的行贿行为均系为了谋取其个人经营的网吧能被少监管、少处罚等不正当利益，故该辩解不成立，不予采纳。被告人孙万超的辩护人刘江、花凤第关于被告人孙万超系单位行贿罪，不构成行贿罪的辩解亦不成立，不予采纳；辩护人花凤第关于被告人孙万超犯罪情节轻微、属初犯和偶犯的辩护意见，经查，被告人孙万超在2008年至2016年期间多次向多人行贿，该辩护意见不成立，不予采纳；二辩护人的其他辩护意见，予以采纳。据此，为维护国家机关的正常管理职能活动和声誉，以及维护国家工作人员的廉洁性和不可收买性，打击刑事犯罪，根据被告人孙万超犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》（1997年修订）第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告单位云南某文化传播有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币40万元；被告人孙万超犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18万元；总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币18万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，2017年3月24日被指定居所监视居住，2017年7月12日被执行逮捕，折抵五十五日；判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年8月16日被本院采取取保候审强制措施，扣除之前羁押的四百日；总共折抵四百五十五日，罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  高剑光审判员  张永奎审判员  李宾果二〇一九年三月四日书记员  王发水