广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初9740号原告：彭岳云，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地湖南省衡山县，委托代理人：邹秀球，广东匡鼎律师事务所律师。委托代理人：何嘉杰，广东匡鼎律师事务所实习律师。被告：广州市海珠区程鹏贸易商行，住所地广州市海珠区红卫村中华大街49号之五自编2号，统一社会信用代码914401055740035188。投资人：祁娜娜。被告：祁娜娜，女，1987年4月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市，上述两被告的共同委托代理人：王林，河南向东律师事务所律师。被告：罗洪田，男，1975年10月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托代理人：朱剑武，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所实习律师。被告：曹先桂，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地湖南省衡山县，被告：宾建良，男，1974年1月3日出生，汉族，住所地湖南省衡山县，原告彭岳云诉被告广州市海珠区程鹏贸易商行（以下简称：程鹏商行）、祁娜娜、罗洪田、曹先桂、宾建良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年11月23日由审判员林湛河、人民陪审员王英、陈杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹秀球、何嘉杰，被告程鹏商行、祁娜娜的委托代理人王林，被告罗洪田及其委托代理人朱剑武、吴桐泳，被告曹先桂到庭参加了诉讼。被告宾建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2019年3月7日由审判员林湛河、人民陪审员王英、李绯虹组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹秀球、何嘉杰，被告程鹏商行、祁娜娜的委托代理人王林，被告罗洪田及其委托代理人朱剑武，被告曹先桂，被告宾建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年被告程鹏商行委托原告加工钢筋，并将加工钢筋材料送到怀化市鸿大房地产开发有限公司所开发的怀化鸿大六区项目部工地，被告程鹏商行至今拖欠原告款项人民币60万元，原告多次催讨均无结果。被告祁娜娜是被告程鹏商行的投资人，被告罗洪田、曹先桂、宾建良为程鹏商行的实际投资人，也是程鹏商行向怀化市鸿大房地产开发有限公司鸿大六区项目供应钢材项目的实际投资人，故众被告应向原告承担无限连带责任。由于众被告至今未向原告偿还货款，故应向我方支付逾期付款的利息。为维护自身合法权益，故向法院起诉请求：1.判令五被告连带偿还原告货款60万元；2.判令五被告向原告支付利息（以货款60万元为基数，从2016年3月7日起按照人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。被告程鹏商行、祁娜娜辩称：1.原告已在（2016）粤0105民初3516号民事判决书提起诉讼，现原告在本案再次起诉，属于重复起诉，应当依法驳回。2.被告程鹏商行是他人冒用祁娜娜身份证注册成立的，在工商部门注册的材料均不是被告祁娜娜签订的，祁娜娜也未委托任何人办理工商登记，故无论任何人以被告程鹏商行的名义从事商业活动均与被告程鹏商行、祁娜娜无关，程鹏商行、祁娜娜也不承担任何法律责任。3.原告提交的情况说明是他人私自刻制的，程鹏商行、祁娜娜均不知情。程鹏商行、祁娜娜从未与原告签订过钢材加工合同，也从未与原告进行所谓的结算。4.被告祁娜娜与原告不认识，不存在钢材加工合同的事实，原告与实际的合同相对人有合同关系，应当向合同相对人和关系人主张权利，而非向素不相识的被告程鹏商行、祁娜娜主张权利。综上，法院应驳回原告对被告程鹏商行、祁娜娜的诉讼请求。被告罗洪田辩称：结合原告提交的证据以及其他判决的证据，被告罗洪田确认全部被告欠原告60万元的货款，但原告与被告的协议中约定了被告罗洪田只承担20万元的责任。该20万元已经向原告支付了12.5万元，尚欠7.5万元未支付。被告罗洪田只欠原告7.5万元并愿意承担7.5万元的欠款。原告的诉讼请求2、3由法院依法认定。被告曹先桂辩称：1.原告提交的钢材购销合同与原始合同不一样。2.结合祁娜娜、罗洪田通话录音及本人证明、钢材购销合同，证明被告罗洪田、曹先桂、宾建良和彭忠辉（原告的弟弟）是合作关系，共同以被告程鹏商行的名义与怀化市鸿大房地产开发有限公司签订钢材购销合同，我方并非被告程鹏商行的投资人或股东。3.我方提交的调货单和工地明细表、违约明细计算表证明我方向鸿大公司供货600多万元，没有任何的货款回到被告程鹏商行的账户，我方与原告没有签订任何合同，我方只是以被告程鹏商行的名义供货，并没有要求被告程鹏商行加工，我方保留对其他被告的追索权。被告宾建良辩称：我方同意承担30%的责任。经审理查明：根据国家企业信用信息公示系统查询结果反映，广州市海珠区程鹏贸易商行于2011年4月26日注册成立，类型为个人独资企业，投资人为祁娜娜。2012年11月15日，程鹏商行（出卖人，即甲方）与怀化市鸿大房地产开发有限公司（买受人，即乙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方施工的项目为怀化市花溪路鸿大第六区项目，乙方因工程需要，不定时、多批次向甲方采购钢材，总需货量约为一万吨；甲方应当按照乙方的要货通知在七天内将乙方所需之钢材送达双方指定的地点；甲方规定由宾建良、彭忠辉收款，其它人收款无效，并由乙方承担一切损失，指定收款开户行为广州银行鱼珠支行，户名为广州海珠区程鹏贸易商行，账号为80×××28，等等。2013年6月开始，原告受被告程鹏商行委托加工钢筋，并将加工后的钢筋送货到怀化市鸿大房地产开发有限公司开发的怀化鸿大六区项目部工地。2016年3月6日，被告程鹏商行出具情况说明，确认拖欠原告款项60万元。2016年8月13日，被告曹先桂出具“证明”，载明：本人曹先桂现就程鹏商行与怀化市鸿大房地产开发有限公司鸿大第六区项目工地自2012年11月15日所签订钢材购销合同及程鹏商行肆人伙作投资供应鸿大第六区钢材情况予以证明：本人曹先桂与另叁人口头协定分别占股比例是：曹先桂占股30%，罗洪田占股30%，宾建良占股30%，彭忠辉占股10%，并协议按照股份自负盈亏。以上情况属实。证明人：曹先桂（签名），日期：2016年8月13日。2018年11月13日，原告与被告罗洪田签订《协议书》，约定：2013年度，程鹏商行委托彭岳云（即建业加工厂）加工钢筋供应怀化市鸿大房地产有限公司，加工费及材料费共计约80万元，期间程鹏商行于2014年10月15日及2015年2月16日共支付20万元给彭岳云，余款约60万元罗洪田承担20万元，此款罗洪田已还款彭岳云（即建业加工厂）12.5万元，尚欠彭岳云7.5万元。彭岳云及建业加工厂确认同意罗洪田以上欠款数并同意此后不再追诉罗洪田其他任何费用及经济责任。彭岳云（签名），罗洪田（签名），日期：2018年11月13日。另查明：祁娜娜认为登记设立被告所依据的申请资料均系他人伪造，于2016年8月15日向广州铁路运输第一法院起诉广州市海珠区市场监督管理局，要求撤销该局2011年4月26日作出的被告的工商登记。广州铁路运输第一法院于2016年8月31日作出（2016）粤7101行初2124号行政裁定，以祁娜娜已超出法定起诉期限，且无正当理由为由，驳回祁娜娜的起诉。祁娜娜不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉，该院于2017年1月16日作出（2016）粤71行终1668号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告彭岳云曾于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求被告程鹏商行偿还钢筋加工款60万元。本院经审理认为涉案钢筋加工款60万元是程鹏商行所欠的债务，但由于程鹏商行是个人独资企业，没有企业财产权，其财产由投资人个人所有，其债务由投资人个人财产进行清偿；原告本案中没有一并起诉祁娜娜要求其承担清偿责任，而是仅起诉程鹏商行，直接要程鹏商行承担付款义务，于法无据，故于2017年4月11日作出（2016）粤0105民初3516号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。在庭审中，被告罗洪田确认其在程鹏商行与鸿大六区钢材购销项目占股30%，愿意承担程鹏商行欠原告的钢筋加工费及货款60万元中的20万元，并已实际支付了12.5万元给原告彭岳云，剩余的7.5万元亦愿意支付给彭岳云。被告宾建良确认其在程鹏商行与鸿大六区钢材购销项目占股30%，愿意承担总货款60万元的30%即18万元。被告曹先桂陈述其并非程鹏商行的投资人，其只是程鹏商行与鸿大六区钢材购销项目的合伙人，其占股比例为30%。原告确认在本案审理过程中已收到罗洪田的款项12.5万元，本案剩余货款为47.5万元，原告放弃对彭忠辉的追偿。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告程鹏商行存在买卖合同关系，程鹏商行拖欠原告的货款60万元的事实，有原告提供的建业钢材加工材料往来明细对账单及程鹏商行出具的《情况说明》、钢材加工总量等证据证实，本院予以确认。被告罗洪田在本案审理过程中支付了12.5万元给原告，应予扣减。被告程鹏商行、祁娜娜抗辩原告提交的《情况说明》上的印章是他人私自刻制，其并不知情，其与原告之间并无合同关系，从未与原告进行所谓的结算。本院认为，程鹏商行是依法登记设立的经营主体，其出具的《情况说明》加盖了其公章，现没有证据证实该公章是伪造的，该《情况说明》是被告程鹏商行的真实意思表示，合法有效，对被告程鹏商行有约束力。至于公章由谁加盖，不能否定《情况说明》的效力，不影响本案的处理，故对被告程鹏商行、祁娜娜的抗辩意见，本院不予采纳。被告程鹏商行、祁娜娜抗辩原告曾在（2016）粤0105民初3516号案提起诉讼，且被法院驳回其诉讼请求，本案属于重复起诉。本院（2016）粤0105民初3516号民事判决书驳回原告的诉讼请求，判决理由主要是原告仅起诉程鹏商行而没有起诉其投资人祁娜娜,程鹏商行的债务应由投资人祁娜娜承担。本院认为，原告在本案中起诉程鹏商行确属重复起诉，被告程鹏商行的抗辩理由成立，本院(2018)粤0105民初9740号民事裁定书已裁定驳回原告对程鹏商行的起诉。但本案其他被告祁娜娜、罗洪田、曹先桂、宾建良，并不是3516号案的被告，故原告对祁娜娜、罗洪田、曹先桂、宾建良的起诉不属于重复起诉，故被告祁娜娜的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。现原告要求被告祁娜娜作为承担个人独资企业的程鹏商行的投资人清偿货款47.5万元合法有据，本院予以支持。由于祁娜娜没有支付货款构成违约，双方没有约定逾期付款违约金，现原告要求祁娜娜自2016年3月7日起按照人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因被告罗洪田于2018年11月13日支付了12.5万元给原告，故逾期付款利息自2016年3月7日起至2018年11月12日以60万元为基数，自2018年11月13日起至实际清偿之日止以47.5万元为基数计算。关于原告要求被告罗洪田、曹先桂、宾建良承担连带责任的问题。原告主张被告罗洪田、曹先桂、宾建良是程鹏商行的实际投资人，应当对程鹏商行的债务承担连带责任，并提供了曹先桂出具的《证明》。被告罗洪田、曹先桂、宾建良不确认其是程鹏商行的实际投资人，且根据曹先桂的陈述及其出具的《证明》、黄埔区法院的问话笔录可知，罗洪田、曹先桂、宾建良、彭忠辉四人合伙以程鹏商行的名义向怀化市鸿大房地产开发有限公司第六区供应钢材，但不能证明上述四人是程鹏商行的实际投资人。根据合同相对性原则，与原告存在买卖合同关系的是程鹏商行，并非被告罗洪田、曹先桂、宾建良，故原告要求罗洪田、曹先桂、宾建良对本案债务承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。现被告罗洪田愿意支付20万元且已支付12.5万元，同意再支付剩余的7.5万元给原告，被告宾建良愿意支付18万元给原告，属于被告罗洪田、宾建良自行处分其权利，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告祁娜娜在本判决生效之日起10日内向原告彭岳云支付货款47.5万元及逾期付款利息（其中自2016年3月7日起至2018年11月12日以60万元为基数按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；从2018年11月13日起至实际清付之日止以47.5万元为基数按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、被告罗洪田对判决主文第一项所确定的债务在7.5万元的范围内承担清偿责任；三、被告宾建良对判决主文第一项所确定的债务在18万元的范围内承担清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10455.5元，由原告负担1963.5元，被告祁娜娜负担8492元。被告祁娜娜在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年三月二十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗