wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9800号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：张晓东,男,1977年11月12日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告张晓东、姜建法、万明玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日依法受理，由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。在案件审理中，原告格上公司撤回对姜建法、万明玉的起诉，本院依法予以准许。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托代理人陆霜霜到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告格上公司诉称，2015年6月29日，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金，故于2015年11月17日诉至苏州工业园区人民法院要求被告支付全部未付租金，该案已审结生效，因原告在执行过程中无法回收租赁车辆，现要求被告张晓东返还原告车牌号苏Ｅ×××××一汽奥迪汽车一辆；诉讼费由被告承担。被告张晓东未作答辩。经审理查明，2015年6月29日，原告格上公司（出租方）与被告张晓东（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为一汽奥迪轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号1***9、车架号LFV3A28K9F***9）,租赁期间为2015年7月2日至2018年7月1日止，共36期。每月租金8068元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金136000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值136000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约行为一并适用。若承租方违约，则出租方有权提前终止本合同，及不经通知取回车辆，并要求赔偿因此而受到的一切损失。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告姜建法作为连带保证人在上述合同上签字。同年7月2日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告张晓东签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。此后被告张晓东仅支付首期租金8068元后未再付款。原告为此于2015年11月向诉至苏州工业园区人民法院，该院于2016年7月29日作出（2015）园商初字第03608号民事判决书，判决被告张晓东支付全部未付租金282380元及滞纳金；保证人姜建法承担连带责任；诉讼费用由被告承担。该案生效后原告向本院申请执行，2017年4月21日本院作出（2016）苏0591执3961号之一执行裁定书，终结执行程序。上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表、民事判决书、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告张晓东使用，被告张晓东应按约定支付租金并承担相应违约责任。原告要求被告张晓东支付全部未付租金，人民法院判决后被告亦未予履行，且融资租赁合同约定的租赁期间亦届满，故原告再行起诉请求解除收回租赁物，予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于融资租赁合同司法解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓东应于本判决生效之日起十日内向原告格上租赁有限公司返还一汽奥迪轿车一辆（车牌号苏Ｅ×××××、发动机号1***9、车架号LFV3A28K9F***9）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青代理审判员  费美娟人民陪审员  朱健健二〇一九年三月二十一日书 记 员  王 玥附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执异14号案外人：唐剑，男，1982年1月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人：赵帅，男，1990年4月20日出生，汉族，军人，住黑龙江省铁力市。被执行人：黄静宜，女，1987年12月22日出生，满族，个体，住辽宁省。在本院执行赵帅与黄静宜民间借贷纠纷一案中，案外人唐剑于2019年3月5日对本院（2018）辽0782民初1322号（三）民事裁定：（预）查封被执行人黄静宜居住的位于北镇市盛世豪庭（大河高层）8号楼2单元2002室楼房一处，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐剑称，2011年8月7日，案外人与辽宁大河房地产开发集团有限公司签订售楼协议书，购买位于市盛世豪庭（大河高层）8号楼2单元2002室住宅楼，房价款为335327元。2015年5月23日，案外人与被执行人黄静宜签订了租房协议，将涉案房屋出租给被执行人，租期1年，至2016年5月23日止，年租金为5000元。被执行人一直从案外人处租房到2019年5月23日。北镇法院（2018）辽0782民初1322号（三）民事裁定书，将涉案房屋查封。因涉案房屋的产权人为案外人，故请求法院依法解除对涉案房屋的查封，并停止执行。案外人围绕异议理由提交了售楼协议书及大河地产给其出具的收款收据、租房协议书等证据。本院依法进行了审查，并予以采信。申请执行人赵帅称，案外人唐剑提交的相关证据与案件事实不符。理由如下：涉案房屋被法院依法查封期间，被执行人并未提出复议申请。涉案房屋并非案外人从大河房地产处购买，案外人没有对涉案房屋实际占有，亦未办理登记手续。故北镇市人民法院对涉案房屋进行查封符合法律规定，案外人所提异议无事实和法律依据，应依法驳回。被执行人黄静宜称，案外人所述情况属实，涉案房屋的实际产权人为案外人，且案外人与被执行人签订了房屋买卖协议，并交付了购买涉案房屋的全部价款，故案外人的异议理由成立。本院依法调取以下证据：北镇市房产管理处房屋查档证明（涉案房屋现在状态为法院查封，无任何确权登记，无预告登记）、售楼协议书、房屋买卖协议、专用收款收据、公证书、承诺书等证据。本院查明，2018年8月17日，本院依申请执行人申请，对被执行人黄静宜名下涉案房屋采取诉中保全措施，作出（2018）辽0782民初1322号（三）民事裁定：（预）查封被执行人黄静宜居住的位于市盛世豪庭（大河高层）8号楼2单元2002室楼房一处。申请执行人赵帅与被执行人黄静宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0782民初1322号民事判决书：判决被告黄静宜于本判决生效后十日内返还原告赵帅借款人民币72.6万元。因被执行人黄静宜在法定期限内未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人赵帅于2018年10月10日向本院申请强制执行。2019年3月5日，案外人唐剑以本院查封涉案房屋所有权系其所有为由，向本院提出书面执行异议申请。另查明，2015年5月23日，案外人与被执行人黄静宜签订《房屋买卖协议》，协议主要约定：甲方（黄静宜）自愿将其房屋出售给乙方（唐剑），房屋座落盛世豪庭8号楼2单元20西，面积84.85平方米，房屋售价总金额为335327元。2015年5月23日，案外人与被执行人黄静宜签订《租房协议书》，协议主要约定：甲方（唐剑）自愿将盛世豪庭8号楼2单元20西租给乙方（黄静宜），租期自2015年5月23日至2016年5月23日止，租金为5000元。2018年5月23日，案外人与被执行人黄静宜签订《租房协议书》，协议主要约定：甲方（唐剑）将盛世豪庭8号楼2单元20楼西租给乙方（黄静宜），租金每年为5000元，租期为一年，自2018年5月23日起至2019年5月23日止。本院认为，案外人唐剑与被执行人黄静宜签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示。本案中，案外人称其与辽宁大河房地产开发集团有限责任公司签订售楼协议书是用于更名，售楼处要求按该房屋原所有权人签订的购买协议重新签订售楼协议。对此，被执行人黄静宜表示认可。关于案外人是否已占有涉案房屋的问题，案外人称将涉案房屋出租给被执行人，并提供了《租房协议书》，被执行人予以确认，本院予以采信。故案外人唐剑的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初1322号（三）民事裁定书（预）查封被执行人黄静宜居住的位于北镇市盛世豪庭（大河高层）8号楼2单元2002室楼房一处的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李少华人民陪审员  陈兰英人民陪审员  韩晓昶二〇一九年三月二十六日书 记 员  王丽珍
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初158号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人史国银，男，1991年11月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。2011年11月21日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月31日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役四个月；2013年12月6日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月2日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月5日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月28日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月9日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人史国银犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈杰东出庭支持公诉，被告人史国银到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 1．2018年11月25日14时许，被告人史国银在绍兴市越城区农贸市场小区路边，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陶某1的白色电瓶车内的电瓶4只（无法估价）。 2．同月27日14时许，被告人史国银在绍兴市越城区门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人陶某2的价值人民币400元的小鸟牌电瓶车1辆。 3．同月29日零时许，被告人史国银在绍兴市越城区租1门口，采用上述方式，窃得被害人耿某的逸帆牌电瓶车1辆（无法估价）。 4．同年12月5日14时许，被告人史国银在绍兴市越城区边，采用上述方式，窃得被害人张某的价值人民币400元的上海永久牌电瓶车1辆。 5．同月7日14时许，被告人史国银在绍兴市越城区门口，采用推车的方式，窃得被害人陶某3的奥德赛牌电瓶车1辆。其将车辆丢弃后，窃走车内电瓶4只。（均无法估价） 6．同月8日23时许，被告人史国银在绍兴市越城区过道，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人朱某的价值人民币450元的豪爵牌电瓶车1辆。 7．同月9日凌晨，被告人史国银在绍兴市越城区陶堰房产公司1号楼104租1门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人唐某的三轮电瓶车内的价值人民币475元的电瓶4只。 2018年12月9日14时50分许，被告人史国银在绍兴市越城区布鲁网吧门口被警察抓获归案。 另查明，案发后，超威牌电瓶四只发还被害人唐某；豪爵牌红色电瓶车一辆发还被害人朱某；小鸟牌红色电瓶车一辆发还被害人陶某2；上海永久牌电瓶车一辆发还给被害人张某。 上述事实，被告人史国银在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陶某1、陶某2、耿某、张某、陶某3、朱某、唐某的陈述，证人金某、何某、单某的证言，价格认定结论书，扣押决定书、清单，发还清单，辨认笔录及照片，监控照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初192号刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人史国银的前科情况及刑满释放时间。 本院认为，被告人史国银曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史国银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人史国银能自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情对其从轻处罚；除构成累犯外，还有其他前科，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史国银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十二月九日起至二○一九年十月八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、剩余赃物继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年三月十一日 书记员  胡 潇 ? 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉大方超大件运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶一街319号。法定代表人：倪秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健萍，湖北诺亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡涛，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张永健，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。一审被告：武汉银联物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工农路小区3栋1-9号。法定代表人：石淑青。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人：冯志勇。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路44-8号。负责人：方旺保。一审被告：李向东，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人武汉大方超大件运输有限公司因与被申请人孟凡涛以及一审被告武汉银联物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、李向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉大方超大件运输有限公司申请再审称，一、原审认定皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆停运损失为197080.44元缺乏证据证明，作为认定车辆停运损失唯一证据的评估报告不符合法律规定，不能作为定案证据；二、原审认定皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆交通事故损失150685元、车载货物损失29941元，缺乏证据证明；三、原审违反法律规定错误认定本案鉴定意见；四、孟凡涛撤诉后又再次起诉构成了重复起诉。请求撤销原判并改判驳回孟凡涛对本公司的诉讼请求。孟凡涛提交意见称，武汉大方超大件运输有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审采信阜阳市明磊价格评估有限公司明磊价评字（2015）第03007号车辆营运损失评估报告书，娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴［2013］保鉴字第3号道路交通事故损失鉴定意见书以及娄星司鉴［2013］保鉴字第15号道路交通事故财物损失鉴定意见书，确认皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××车辆停运损失为197080.44元、车辆交通事故损失为150685元、车载货物损失为29941元。本院认为，武汉大方超大件运输有限公司虽然对上述评估报告及鉴定意见持有异议，但未在规定的时间内申请重新鉴定，故原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，武汉大方超大件运输有限公司在原审时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立。此外，武汉大方超大件运输有限公司还提出孟凡涛撤诉后又再次起诉构成了重复起诉的主张。经查，孟凡涛向湖南省娄底市娄星区人民法院起诉，武汉大方超大件运输有限公司提出管辖权异议，被驳回后上诉至湖南省娄底市中级人民法院，在二审就管辖权异议进行审查时，孟凡涛申请撤诉，并选择向有管辖权的湖南省双峰县人民法院起诉。本院认为，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，认定本案不构成重复诉讼并无不当，武汉大方超大件运输有限公司的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉大方超大件运输有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特46号申请人:合肥长庚医院投资有限公司,住所地合肥市包河区望江东路416号,统一社会信用代码91340100MA2NAAMQ6X。法定代表人：苏国勇，总经理。委托诉讼代理人：何诚诚，男，系公司人事主管。委托诉讼代理人：何小丽，湖北鑫卫律师事务所律师。被申请人:刘前舟,男,1961年11月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：李鹏，合肥市包河区法律援助中心指派律师。申请人合肥长庚医院投资有限公司（以下简称长庚医院）与被申请人刘前舟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月1日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。长庚医院申请称，请求依法撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2018）合劳人仲案字第2373-1号仲裁裁决。事实与理由：1、长庚医院的单位制度是在刘前舟入职之前就已经过民主程序制定，且已经下发刘前舟本人，并经双方确认员工手册作为劳动合同的组成部分。劳动合同经刘前舟签字确认，其亦未提出异议，员工手册应对刘前舟产生约束力。刘前舟系因严重违反单位的规章制度和劳动纪律，应到岗而未到岗履职，导致长庚医院内部发生水管破裂事故未能及时有效处理、损失扩大而被辞退，长庚医院已就此进行了充分举证，故仲裁裁决认定长庚医院未充分举证证明辞职理由，从而认定违法解除错误；2、刘前舟2018年3月18日连续工作满12个月，至2018年10月9日被解除劳动关系为205天，其2018年应享受年休假天数为2天，仲裁裁决认定刘前舟2018年度3天的年休假并计算年休假工资错误；3、社会保险费的征缴属于行政管理的范畴，刘前舟诉请长庚医院补缴社保，不属于仲裁机构的受案范围，仲裁裁决补缴社保超出了受案范围。刘前舟辩称，申请撤销仲裁裁决是特别程序，受案法院仅对符合法律规定的程序等进行审查。长庚医院主张的辞退理由、年休假天数等均属于对仲裁认定事实而提出的异议，应不属于本案的审查范围，也不属于法律规定的应予撤销的法定情形；且因社会保险缴纳问题而发生的争议，也属于《劳动争议调解仲裁法》规定的调整范围，故长庚医院的申请明显缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审查查明：2019年1月10日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）合劳人仲案字第2373-1号仲裁裁决书：一、长庚医院于裁决书生效之日起十日内支付刘前舟经济赔偿金13268元；二、长庚医院于裁决书生效之日起十日内支付刘前舟十月份工资995元；三、长庚医院于裁决书生效之日起十日内支付刘前舟年休假工资915元；四、长庚医院于裁决书生效之日起三十日内为刘前舟依法补缴2017年3月至2017年6月期间的社会保险，具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴费比例部分费用由刘前舟承担。上述裁决为终局裁决。长庚医院不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。刘前舟于2017年3月18日入职长庚医院从事水电工工作岗位，双方签订了书面劳动合同。后长庚医院以2018年9月28日其单位水管发生爆裂，刘前舟严重失职给其单位造成经济损失为由，解除与刘前舟的劳动合同，并函告其单位工会。2018年10月9日刘前舟离开长庚医院，并于2018年10月25日申请劳动仲裁。另查明，双方劳动关系存续期间，长庚医院未为刘前舟缴纳2017年3月至2017年6月期间的社会保险，刘前舟离职前平均工资为3317元/月。刘前舟向合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求：1.请求裁决长庚医院向刘前舟支付违法解除劳动合同赔偿金13268元；2.请求裁决长庚医院支付刘前舟未提前解除的代通知金3317元；3.请求裁决长庚医院补发刘前舟2018年10月份工资995元；4.请求裁决长庚医院支付刘前舟年休假工资1257元；5.请求裁决长庚医院为刘前舟补缴2017年3月至2017年6月、2018年10月的社会保险。本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。长庚医院以2018年9月28日其单位水管发生爆裂，刘前舟存在严重失职给其单位造成经济损失为由，解除与刘前舟的劳动合同，其即应对解除劳动合同的合法性进行举证。庭审中，长庚医院明确其解除依据为其《员工手册》所规定的不服从上级指示二次即无偿辞退。但长庚医院未能证明水管爆裂系刘前舟所致，也未能提供证据证明刘前舟存在两次以上不服从上级指示的情形，依法应承担举证不能的不利后果。且长庚医院2018年度未安排刘前舟享受年休假，故仲裁据此裁决长庚医院支付刘前舟解除劳动关系经济赔偿金和未休年休假工资适用法律并无不当。另，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。刘前舟主张长庚医院缴纳劳动关系存续期间的社会保险符合法律规定，应予支持。综上，长庚医院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回合肥长庚医院投资有限公司的申请。案件受理费400元，由合肥长庚医院投资有限公司负担。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年三月六日书记员  陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初554号 原告：额敏县皮阿诺整体橱柜店。 住所地：额敏县塔额路北侧十六地段鑫锦广场。 经营者：栗继锋，男，1978年8月15日出生，汉族，现住额敏县朝阳区。 委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：杜建军，男，1971年12月22日出生，汉族，系额敏县退休职工，现住额敏县。 原告额敏县皮阿诺整体橱柜店与被告杜建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县皮阿诺整体橱柜店委托代理人王金亮、被告杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告额敏县皮阿诺整体橱柜店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款25880元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年8月，被告杜建军从原告处购买橱柜家具，欠货款30880元，后于2018年2月9日付款5000元，余25880元未付，有被告出具欠条为证。 被告杜建军承认原告额敏县皮阿诺整体橱柜店提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杜建军于本判决生效之日起三十日内给付原告额敏县皮阿诺整体橱柜店货款25880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，投递费100元，合计386元，由被告杜建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月十八日 书记员 刘冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初213号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人阮金兵，男，1988年3月6日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体经营，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人阮金兵犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉，被告人阮金兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年12月27日2时10分许，被告人阮金兵酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车行驶至绍兴市越城区口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人阮金兵血液中乙醇含量为259mg/100ml。 当日，被告人阮金兵被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人阮金兵在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，司法鉴定意见书，呼气酒精测试视频，提取静脉血视频，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮金兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮金兵系初犯、能自愿认罪，酌情对其从轻处罚.公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人阮金兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  张霰霏 二〇一九年三月二十日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1692号原告：刘某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：时某某，男，汉族，住上海市闵行区。原告刘某某与被告时某某名誉权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在小区公共微信群、小区公告栏公开道歉；2.判令被告赔偿原告名誉侵权之精神损失1万元；3.判令被告赔偿律师咨询费2,000元。事实与理由：原、被告系同小区的业主，2018年8月左右，原告加入了被告作为群主的名为“XXXX业主群”的微信聊天群(原告昵称“刘某某”，被告昵称“山X107号”、“飞X107”)。2018年9月，被告在上述微信群中公开辱骂原告，认为原告“举报六户邻居”、“做了小区工程项目的人还能做居民代表”、“XX苑XXX号、XXX号，XX弄91号，107号都是他举报的，你们喜欢这样的邻居吗”，还辱骂原告为“恶徒”、“这类公共道德缺失的人”，被告作出的该类陈述并非事实，且给原告带来了极大的心理压力，也在小区内对原告名誉产生了不利影响，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告时某某辩称，原、被告确系同一小区的业主。“山X107号”、“飞X107”都是被告在小区业主交流微信群中的昵称。原告诉称中所提及的被告在微信群中的发言内容只是其根据已了解的情况所作的客观陈述，并未直接指向原告的姓名、住址，也未直接“@”原告，原告现并无证据证明其名誉权受到损害的事实以及名誉权受损与被告行为有直接关系，被告主观上也并没有侵犯原告名誉权的故意，且根据公安机关出具的《不予行政处罚决定书》、闵行区人民政府出具的《行政复议决定书》可知，不存在任何被告对原告的诽谤行为，因被告并不存在侵权行为，原告主张的精神损失费、律师咨询费均不同意承担。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系本市闵行区“XXXX”别墅小区的业主。2018年9月，被告以“山X107号”、“飞X107”的昵称在该小区业主交流微信群中发布如下消息：“一个毁大树、占绿地停车、举报六户邻居，做了小区工程项目的人还能做居民代表，我也是晕了”、“没办法，我心胸狭窄”、“对于举报我家的恶徒，我没请他吃生活已经蛮好了”、“@山X100号小潘这类公共道德缺失的人，你还主持他？”、“XX苑XXX号、XXX号，XX弄91号，107号都是他举报的，你们喜欢这样的邻居吗？”、“当初这个工程接洽规划都是姚老师，罗先生，结合几个热心业主，山X108号，甸13号，讨论的，搞了个文案都不通知第三届业委会其他委员，放在会上要通过。被业委会其他委员一致反对，被广大业主共同反对。到今天来问我？我可以申请骂人吗？他们不知道有全程录像吗？”。另查明，上海市公安局闵行分局于2018年11月15日出具《不予行政处罚决定书》(以下简称“《决定书》”)，其中查明时某某于2018年9月19日14时许在上海市闵行区XX路XXX弄XXX号内被控告有诽谤的违法行为不能成立。以上事实有书证、被侵害人陈述，其他证人证言，违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告因不服该《决定书》提起行政复议，上海市闵行区人民政府于2019年1月11日出具《行政复议决定书》，决定维持上海市公安局闵行分局作出的上述《决定书》。以上事实，由原告提供的微信聊天记录截图，被告提供的不予行政处罚决定书、行政复议决定书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案系名誉权纠纷，根据相关的法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据原、被告的陈述，双方作为同一小区的业主，之所以产生本案之纠纷实际源于对小区部分公共事务持有不同见解，根据本院查明的被告发表在业主微信群内的言论，其言辞确有不妥之处，但现有证据尚不能证明原告在小区内的社会地位因被告上述言语受到贬损，故不足以导致被告应当承担相应的民事责任。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，原告要求被告承担侵犯名誉权的侵权责任之主张不符合上述规定的要求，本院对此难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告刘某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年三月十二日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执562号申请执行人:李栋，男，1938年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张运平，男，1965年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李栋与被执行人张运平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4909号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、张运平确认结欠李栋借款本金40000元及2015年1月1日起至2016年7月31日的逾期还款利息4000元。张运平分期归还该借款的日期为：于2017年6月30日前归还20000元，于2017年12月30日前归还剩余24000元。二、如张运平未按上述约定的期限、金额付款，李栋有权就未付款部分申请强制执行。三、如张运平履行完毕上述还款义务，则双方就本案再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1015元，减半收取计508元，由张运平负担（该款李栋已支付，张运平于2017年12月30日前直接支付李栋）。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4909号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月六日书 记 员  阚嘉炜
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢41号颜炬春、曹华光、湖南吉时雨投资有限公司：本院执行的申请执行人颜炬春与被执行人曹华光、湖南吉时雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0424民初2035号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹华光、湖南吉时雨投资有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人曹华光、湖南吉时雨投资有限公司履行生效法律文书确定的借款本金20万元、相应的利息及其他相关费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成庭外和解，并按和解协议履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成庭外和解，被执行人已按和解协议履行，（2016）湘0424民初2035号民事调解书确定的内容已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十九日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初606号原告：包月珍，女，1965年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：彭红红（系原告女儿），女，1988年8月12日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：南京斯亚物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号。法定代表人：习羽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。原告包月珍诉被告南京斯亚物业管理有限公司（以下简称斯亚物业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院起诉，本院于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告包月珍及其委托诉讼代理人彭红红、被告斯亚物业公司的委托诉讼代理人张瑞瑞、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告包月珍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的劳动关系，二、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金24382元［（34553元+2020元）÷12个月×4个月×2倍］。事实与理由：原告于2015年4月入职被告公司，从事保洁工作，工资每月2650元，每年工资上调20元，此外，另有奖励2020元/年。2018年12月28日，被告在劳动合同还未到期情况下，单方面出具通知函，告知将保洁业务对外承包给上海某公司，并解除与原告的劳动合同。期间，被告为达到胁迫原告离职的目的，要求原告与上海某公司签订劳动合同，如不签订，将扣发2018年的部分年终奖。后原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，被告却以原告属于离退休人员且自愿离职为由，拒绝支付。被告单方解除劳动合同的行为已侵犯原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告斯亚物业公司辩称：原告于2015年4月7日进入被告公司，从事保洁工作。被告聘用原告时，原告已达法定退休年龄，因此，原被告之间签订的劳动合同书、劳动合同补充协议、返聘协议等实质均为劳务合同。由于原被告之间系劳务关系，并非劳动关系，故不应适用劳动法、劳动合同法等调整劳动法律关系的法律规定。原告诉请的经济赔偿金无法律依据。被告因管理需要，与原告协商解除聘用协议，原告同意并主动向被告出具了辞职报告，双方劳务关系的解除是原告自发主动的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告包月珍出生于1965年3月7日，于2015年4月进入被告斯亚物业公司从事保洁工作。双方签订了名为“南京市劳动合同书”，期限自2015年4月7日至2017年4月6日的协议。此后，双方又陆续签订了两份名为“退休员工返聘协议”，期限自2017年5月1日至2018年4月30日及2018年4月30日至2019年4月30日的协议。2018年12月28日，被告向原告发出通知函，表示自2019年1月1日起，公司将采用保洁外包形式，与案外公司签订保洁外包合同，并通知原告于2018年12月31日解除双方协议，被告将优先推荐原告与外包的保洁公司签订新的用工合同。原告在通知函下方签字。此外，原告另签署了辞职申请，申请书记载因个人原因申请于2018年12月31日辞职。原告因对解除合同表示不满，而于2019年1月8日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以原告达法定退休年龄为由，作出不予受理决定。原告不服决定，于法定期限内诉至本院。庭审期间，关于解除双方劳动关系的请求，原告表示无单独提出之必要，请求法庭仅审查有关赔偿金的请求，因不违反法律规定，本院予以准许。以上事实由当事人陈述、“南京市劳动合同书”、“退休员工返聘协议”、通知函、辞职申请、不予受理通知书等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，根据规定，企业女性职工的正常退休年龄是年满五十周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告包月珍于2015年4月入职被告斯亚物业公司时已过法定退休年龄，原告主张后续工作期间与被告形成劳动关系并因解除事宜而主张违法解除劳动合同经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告包月珍的诉讼请求。案件受理费5元，予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈君君二〇一九年三月七日书记员  彭 婷书记员  武珺莹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初595号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人龙国有，男，1971年5月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月3日刑满释放。因本案于2018年11月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年2月27日以穗云检公诉刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人龙国有犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人龙国有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日22时许，被告人龙国有在本市白云区黄边柿园北五巷1号其家中被公安人员抓获，并从其家中及其身上共计缴获毒品8包及从同案人古某（另案处理）处购买毒品时所用手机1台。经检验，上述毒品共计净重31.91克，均检出海洛因成分；经检测，龙国有的吗啡-阿片类药物检测呈阳性。另查明，龙国有协助公安机关抓获了同案人古某。公诉机关认为被告人龙国有具有累犯且毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后立功并如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对龙国有在有期徒刑九个月以下量刑或判处拘役，并处罚金二千元至五千元。提请法院依法判处。被告人龙国有对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其离异并独自抚养6岁的儿子，对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人龙国有犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龙国有在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；龙国有因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；龙国有犯罪后有立功表现，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人龙国有的家庭状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙国有犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年8月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因31.91克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月八日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执499号 吴吉林、吴曦 本院执行的吴吉林申请吴曦附带民事赔偿一案，经被执行人吴曦自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张有林 二〇一九年三月七日 书记员  姚 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1187号申请执行人：原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：龚锋，该行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：张文强，男，1978年5月25日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：黄平，女，1978年7月8日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被执行人张文强、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）苏0211民初5556号民事调解书确认：一、张文强、黄平确认截至2017年11月10日结欠中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本息合计551633.03元。自2017年11月11日起至实际给付之日止的利息以本金530810.68为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算。张文强、黄平于2017年12月15日前归还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行上述欠款。张文强、黄平于2017年11月17日前归还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费16000元。二、本案案件受理费9445元减半收取4723元、保全费3920元合计8643元由张文强、黄平承担，该款于2017年12月15日前支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。三、如张文强、黄平未按上述约定按期足额履行还款义务，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行要求律师费按原计算标准计收为19000元，并有权就前述第一、第二项欠款的未付部分申请法院一次性强制执行。四、对张文强、黄平上述还款义务，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以阳光壹佰国际城563-902房屋以协议折价、拍卖、变卖前述抵押财产的价款在债权570000元范围内优先受偿。因被执行人未自觉履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行，执行标的为579276.03元。在本案执行过程中，2019年3月12日申请执行人向本院提交书面申请要求撤销本案本次执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案申请人向本院申请撤销执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5556号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日书 记 员  许 磊
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初1253号原告：范存辉，男，1991年11月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，联系。委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。原告范存辉诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖礼山、被告中环公司委托代理人薛丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金24019.39元（暂计至2019年2月2日止），违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为590157元，房屋交付时间为2017年12月31日，逾期交付超过90日，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。现被告已逾期交付房屋，原告特向贵院起诉主张自2018年1月1日起至交付房屋止的违约金。被告辩称，案涉房屋质量通过验收标准，我方已通知原告收房。经审理查明：2016年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼1003号的房屋，价格为590157元，由原告在2016年4月18日支付首付款130157元，剩余460000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。协议签订后，原告向被告支付购房首付款130157元，并办理了银行按揭手续。之后，被告未按合同约定的时间交付房屋给原告。原告认为被告未在规定的期限内交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，要求被告按照合同约定向原告支付违约金。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、税务通用预收款收据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，本院予以支持。其违约金应按合同约定的总房款以每日万分之一的标准（即每日59.0157元）从2018年1月1日开始计算至房屋交付时止。截止2019年2月2日，被告应向原告支付违约金23488元（59.0157元/天×398天）。其余违约金被告应从2019年2月3日起按59.0157元/天计算至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告范存辉2018年1月1日至2019年2月2日止的逾期交房违约金23488元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年2月3日起按59.0157元/天向原告范存辉支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一九年三月二十八日代理书记员  钟科洲
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1270号原告：吴鑫杰，男，1993年3月21日出生，汉族，住奉化区。委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：张涛，男，1994年11月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：张汶红，女，1997年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告吴鑫杰诉被告张涛、张汶红民间借贷纠纷一案中，因原告吴鑫杰未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年三月十九日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执52号之二 申请执行人：耿广周，男，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：郭世柱，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人耿广周与被执行人郭世柱劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初24号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭世柱的银行存款18170元。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2601行初44号原告东莞市吉华建设工程有限公司，住所地东莞市茶山镇塘角村平岭路3号万滔大厦307室。法定代表人王严军，该公司总经理。委托代理人（特别代理）王四法，该公司工作人员。被告黔东南州人力资源和社会保障局，住所地凯里市北京东路21号法定代表人袁世泽，该局局长。委托代理人（特别代理）田金谷，黔东南州人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。委托代理人（特别代理）潘辉，黔东南州人力资源和社会保障避工伤认定办公室工作人员。第三人杨秀碧，女，汉族，1962年5月22日出生，农民，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县原告东莞市吉华建设工程有限公司诉被告黔东南州人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日已立案受理。本案在审理过程中，原告东莞市吉华建设工程有限公司以被告黔东南州人力资源和社会保障局已自行撤销其于2018年5月7日作出的州工伤认字[2018]06-12号《认定工伤决定书》的行政行为，现无诉讼的必要为由，于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞市吉华建设工程有限公司申请撤诉，系其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市吉华建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市吉华建设工程有限公司负担。审 判 长 刘    江人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 张  远  宏二〇一九年三月八日书 记 员 刘忠莹（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1196号原告：佛山市顺德区杏坛镇朗田副食经营部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区永成路7号A，统一社会信用代码92440606L56740350B。经营者：麦宇成。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区纤叶机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕路50号地块之二，统一社会信用代码91440606MA4UX68RX3。法定代表人：梁伟钊。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。原告佛山市顺德区杏坛镇朗田副食经营部（下简称朗田副食经营部）与被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司（下简称纤叶机电公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱华平、被告委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗田副食经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据款28万元，并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在第三人处取得被告开具的支票一张，出票日期为2018年10月16日，支票金额为28万元，原告2018年10月18日持该支票向银行提示付款，因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票。被告的行为违反了票据法的规定，侵犯了原告的合法权益。为了保护自己的合法权益，原告特根据民事诉讼法的相关规定提起民事诉讼。被告纤叶机电公司辩称：我方与原告没有交易关系。原告持有的支票是如何取得，我方不清楚。支票上记载的财务章、法定代表人的印章也不是我方的签章。我方也没有从银行取过该号码的支票。原告从案外人取得该支票，应向案外人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：原告朗田副食经营部持有中国农业银行支票1张，支票记载出票人为被告纤叶机电公司，收款人为原告朗田副食经营部，号码为10304430-4722xxxx，票面金额28万元，出票日期为2018年10月16日。2018年10月18日，原告持该支票到银行提示付款时，支票被银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。庭审中，被告纤叶机电公司对支票上加盖的财务专用章、法定代表人梁伟钊的印章真实性持有异议，但不申请对前述印章进行鉴定。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告纤叶机电公司签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。被告纤叶机电公司作为出票人对作为持票人的原告负有支付票面记载金额的义务。原告要求被告纤叶机电公司支付票据金额及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告纤叶机电公司对支票上加盖的印章真实性持有异议，但并不申请对前述印章进行鉴定，本院推定其真实性。被告主张不应对案涉票据款承担责任缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市顺德区纤叶机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇朗田副食经营部支付票据款28万元以及利息（从2019年1月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年三月十一日书记员 冯 俊 雄
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5470号原告：浙江造船有限公司，住所地：宁波市奉化区松岙镇湖头渡村。法定代表人：梁小雷，该公司董事长。诉讼代表人：盛高亮，浙江造船有限公司清算工作组负责人。委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。被告：华东能源环保股份有限公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道正德路257号。法定代表人：王华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。原告浙江造船有限公司为与被告华东能源环保股份有限公司合同纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉,并提出保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定冻结被告的银行存款1000000元。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理，本院于2018年12月6日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年1月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江造船有限公司的委托诉讼代理人徐阳恒、被告华东能源环保股份有限公司的委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江造船有限公司起诉称：原被告素有工业气体购销关系，由原告向被告采购二氧化碳等工业气体。2016年4月14日，浙江省奉化市人民法院作出（2016）浙0283民破00001号民事裁定书，裁定准许浙江造船有限公司破产重整，并指定浙江造船有限公司清算工作组为破产管理人。后经被告债权申报及破产管理人审核，确定被告截止2016年4月13日的破产债权金额为1977138.1元。被告未对破产管理人认定的债权金额向破产受理法院提出诉讼。2016年6月13日，为促使被告能在法院受理破产重整后继续向原告供气，双方签订供气补充协议，约定由原告在被告恢复供气一周内向其支付气体预付款押金1000000元，此后每月发生的气款按月另行结算。恢复供气后，原告依照上述约定向被告支付了预付款押金1000000元，并按月付清了恢复供气后新产生的气体款。双方业务合作结束后，原告要求被告将恢复供气的预付款押金返还给原告，但被告未予返还。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，且损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付款押金1000000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、供气补充协议和银行交易凭证，用以证明原告依照约定向被告支付预付款押金1000000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该协议只是对原来供气合同的补充，双方对押金的返还时间及利息的支付均没有约定。经审查，本院对该证据予以确认；2、工商登记信息，用以证明被告公司变更登记情况。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告华东能源环保股份有限公司答辩称：被告不需要返还1000000元，原告起诉状陈述的不是事实。原告欠被告供气款197万余元，原告为了经营需要要求被告继续供气，被告不同意，在原告先支付1000000元后再继续供气，该款系支付以前的欠款。即使是预付款押金，因原告尚欠被告供气款，被告可以行使抵销权予以扣除。协议中没有约定该款何时返还，原告主张利息没有依据。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为，原被告签订的供气补充协议系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该协议明确约定涉案款项系气体预付款押金，而非被告答辩主张的支付以前的欠款，现因双方业务合作已经结束，且原告按照约定付清了新发生的供气款，被告理应将该预付款押金返还给原告。因该债务发生在破产申请受理后，被告不能主张抵销。补充协议中虽没有约定押金返还时间及利息，但按照交易习惯，被告应在双方业务合作结束后返还押金，因被告没有及时返还，原告要求被告自起诉之日起支付利息于法有据。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：被告华东能源环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江造船有限公司预付款押金1000000元，并按本金1000000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2018年10月15日起至款清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告华东能源环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周 亦人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年三月十三日书 记 员  江 辉
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0213民初6340号 原告：陈立波，男，1987年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：童康达，男，1972年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吕明飞，女，1978年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈立波诉被告童康达、吕明飞排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，原告陈立波、被告童康达、吕明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立波诉称：原告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1404室的业主，俩被告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1403室的业主。俩被告擅自将三个高频率空调外机安装在离原告卧室窗前不足3米的区域，使得原告卧室窗不能打开通风，在夏天一打开窗户就有热风进入到卧室，同时产生噪音，严重影响了原告房屋卧室的采光、通风，影响了原告的正常生活。原告向物业管理公司反映，俩被告也无济于事。故起诉要求俩被告拆除不按规定摆放的空调外机二台，恢复原状。 被告童康达、吕明飞辨称：被告装的空调外机位置是自己的位置，与原告次卧室不足3米是设计问题，这样装的人家也有许多，被告装时物业是允许的，原告的一台空调外机也影响到我们了，原告有问题应该找物业去。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：原告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1404室的业主，俩被告系奉化区锦屏街道银泰城7号楼1403室的业主。原告房屋东侧卧室与俩被告的房屋相邻，原告房屋东侧卧室窗外有一处设备平台，原告安装了空调外机一台。被告房屋有三处可按装空调外机设备平台。俩被告在装修房屋时，在原、被告双方房屋之间的公共空间平台安装了空调外机三台，其中二台外机按装在被告一边的墙壁上，明显超过了俩原告卧室的窗台，给俩原告卧室的通风、采光产生较大影响。 以上事实由原、被提交的被告户型图、原告的房产证、银泰城业主临时管理规约、庭审后本院向该小区物业公司的调查笔录及双方当事人的陈述等为凭。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，俩被告在双方房屋之间的公共空间平台，安装三台空调外机，其中二台外机按装，明显超过了原告卧室的窗台，给原告卧室的通风、采光产生较大影响，影响了原告的正常生活，俩被告需排除妨碍，即拆除空调外机。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项的规定，判决如下： 被告童康达、吕明飞应于本判决生效之日起十五日内拆除俩被告所有的位于奉化市之间的公共空间平台内的空调外机二台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告童康达、吕明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年三月七日 书记员  江思思 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国物权法》第八十四条：【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2、《中华人民共和国物权法》第八十五条：【处理相邻关系的依据】法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 3、《中华人民共和国物权法》第八十九条：第九十一条【通风、采光和日照的规定】建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 4、《中华人民共和国物权法》第九十一条：【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 5、《中华人民共和国民法准则》第一百七十九条：【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初9367号 原告：周鹏，男，汉族，1981年10月26日生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：章旭铭，浙江志远大律师事务所律师。 被告：胡晓坤，男，汉族，1973年5月19日生，住杭州市拱墅区。 原告周鹏与被告胡晓坤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月15日公开开庭审理。原告的委托代理人章旭铭到庭，被告胡晓坤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2017年9月15日，被告向原告出具一份借条，借条中注明“今借周鹏人民币拾万元正，借款人：胡晓坤”。当日，原告向被告交付借款100000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓坤于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏借款本金100000元、并支付从2018年6月6日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息至借款本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年三月十二日 代书 记员  赵佳婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11064号原告：把云娇，女，汉族，1981年3月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人:曾明辉，男，汉族，1981年8月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，系把云娇丈夫，特别授权代理。被告：李星霖,男,汉族,1982年10月3日生,身份证登记住址:云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。委托诉讼代理人:孙雪峰、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄晨淋，男，汉族，1980年5月29日生，身份证登记住址：四川省开江县。原告把云娇诉被告李星霖、被告黄晨淋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告把云娇的委托诉讼代理人曾明辉到庭参加诉讼，被告李星霖签收起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，被告黄晨淋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告把云娇向本院提出下列诉讼请求：1.被告归还原告机械租赁费人民币16500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在昆明市西山区团结民族风情小镇（一期）土地以及开发民族团结大道作工程项目，于2017年11月26日至2018年2月5日向原告租赁机械，总金额为36500元。被告2018年2月付款20000元，尚欠16500元。被告迟迟不付款，于2018年6月23日出具欠条，承诺2018年8月15日前支付台班费15000元、出场费1500元。被告黄晨淋作为担保人。被告没有按期付款，故原告提起诉讼。被告李星霖、黄晨淋未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李星霖、黄晨淋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的欠条原件，证据符合形式要件，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李星霖因昆明市西山区团结民族风情小镇（一期）以及开发民族团结大道工程项目，于2017年11月26日至2018年2月5日向原告租赁机械，租金总计36500元。被告李星霖已向原告付款20000元。2018年6月23日，被告李星霖向原告出具《欠条》，承诺于2018年8月15日前支付台班费15000元，出场费1500元。被告黄晨淋以担保人身份在该欠条上签字。本院认为：1.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，被告李星霖作为承租人，出具《欠条》对拖欠原告台班费、出场费16500元予以明确，现被告李星霖未到庭进行答辩，亦无证据显示其向原告支付了前述款项，故对原告要求被告李星霖支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。2.《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被告黄晨淋系以担保人身份在《欠条》中签字，故根据上述法律规定，被告黄晨淋系被告李星霖债务的连带责任保证人，应对上述债务承担担保责任。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李星霖于判决生效后十日内支付原告把云娇租金和出场费合计人民币16500元；二、被告黄晨淋对上述债务承担连带保证责任，被告黄晨淋承担保证责任后可以向被告李星霖追偿；三、驳回原告把云娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元(原告已预交)，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  肖 非人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  王 艳二〇一九年三月二十六日书 记 员  游天宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1345号原告：肖蒙，男，1977年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市沿江路暨阳商业街E段。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅亚琪、唐春光，江西君越律师事务所律师。原告肖蒙（下称肖蒙）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖蒙委托诉讼代理人李小刚和暨阳公司委托诉讼代理人傅亚琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、肖蒙向本院提出诉讼请求：1、判令暨阳公司向肖蒙支付逾期交房违约金22109元（暂计算至2018年12月31日止）；2、被告按合同约定以已付房款每日万分之一计算向原告支付自2019年1月1日起符合交房条件日止期间的违约金；3、本案的诉讼费由暨阳公司承担。二、暨阳公司辩称，1、本案不存在逾期交房，暨阳公司在施工过程中因政府原因、高温、暴雨恶劣天气的不可抗力因素导致工期延误，扣除工期延误时间后，暨阳公司无需承担逾期交房的违约责任；2、已签订交房相关事项确认书的业主的诉请不应得到支持；3、案涉房屋均已验收合格，符合交房条件。本院查明的事实一、2016年4月16日，肖蒙与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：肖蒙购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园50栋1201室商品房，房款总额为519000元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、暨阳公司于2016年4月16日向肖蒙开具收据，收据载明的金额为159000元；其余房款360000元已通过银行按揭贷款付清。三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。四、暨阳公司于2017年12月19日通知肖蒙收房，肖蒙当月收到了暨阳公司的通知，但案涉房产于2018年12月14日才取得新余市房地产建设项目竣工验收合格证，原告至今未收房。裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点为：一、如何认定案涉房屋的交房日？二、暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？三、暨阳公司应否承担逾期办证违约金？关于第一个争议焦点，本院认为，暨阳公司系于2017年12月19日向原告发出交房通知，但案涉房屋于2018年12月14日才取得竣工验收备案手续，符合交房条件，故本院认定暨阳公司的实际交房日为2018年12月14日。关于第二个争议焦点，本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。肖蒙已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，理应按合同约定向被上诉人支付逾期交房违约金，但考虑到房屋所涉小区景江花园在施工过程中，因政府道路改造封路了9个月，虽然通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，但对货运等大型车辆通行仍有诸多限制，因此，封路确实会对上诉人施工车辆通行产生一定的影响，从而影响整个工程的施工进度，据此，本院酌情扣除四个半月（135天）违约交房天数更为公平，暨阳公司应按已付购房款519000元每日万分之一向肖蒙支付从2018年3月16日起至2018年12月14日止的违约金计14168.7元（519000元×0.1‰×273天）。综上所述，肖蒙的诉讼请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖蒙支付逾期交房违约金14168.7元；二、驳回原告肖蒙的其他诉讼请求。案件受理费178元（已减半收取），由原告肖蒙承担64元，被告暨阳房地产开发有限公司承担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年三月二十日书记员  郭藤磊
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初12号原告平湖市永发保安设备厂，注册地址平湖市钟埭街道邵家村一组。投资人，冯良娟。委托代理人赵永法，男，汉族，1966年6月1日出生，住平湖市，系平湖市永发保安设备厂职工。被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号行政中心。法定代表人仲旭东，市长。出庭负责人张永刚，副市长。委托代理人张冯跃，平湖市人民政府工作人员。委托代理人王林妹，浙江金品律师事务所律师。第三人平湖市人民政府钟埭街道办事处，住所地平湖市永兴路1000号。法定代表人胡泓恬，主任。出庭负责人沈佳赟，副主任。委托代理人钱林华，浙江东港律师事务所律师。原告平湖市永发保安设备厂诉被告平湖市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告平湖市永发保安设备厂（以下简称永发设备厂）诉称，原告申请公开的“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”确定的“砖木结构每平方米90元”标准，是浙江省高级人民法院在（2018）浙行终700号（冯良娟不服平湖市人民政府作出的房屋强制拆除赔偿行政复议上诉）一案中，参照认定原告被拆除房屋损失的赔偿依据，系第三人平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办）现有的，以一定的形式记录、保存的政府信息，第三人有义务向原告公开，第三人却作出了不予公开的《政府信息公开告知书》。为此，原告申请被告行政复议，请求确认第三人的不予公开的告知行为违法并予撤销。但被告以原告申请虽以信息公开的形式，实质上是咨询行为为由作出了驳回原告复议申请的决定，显然错误。请求：1.依法撤销被告平湖市人民政府作出的平政复字[2018]72号行政复议决定；2.依法撤销第三人钟埭街道办2018年10月12日作出的《政府信息公开告知书》；3.判令第三人对原告申请的政府信息公开重新作出答复。案件受理费由被告负担。被告平湖市人民政府辩称：1.被告作出涉案行政复议决定程序合法。2.原告申请公开“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”的理由是，第三人工作人员金某在浙江省高级人民法院审理（2018）浙行终700号一案庭审中称，“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准：砖瓦结构是每平方米90元，彩板＋砖木结构70元/㎡，彩板棚40元/㎡”。故冯良娟向第三人申请公开该信息，是就案件审理过程中的某个问题向第三人进行咨询，况且该案已审理终结。原告永发设备厂虽以政府信息公开的方式要求答复，但不改变咨询的性质，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）调整的范围。第三人以信息公开告知书的形式作出答复，是对条例的理解适用错误。被告作出驳回其申请的复议决定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人钟埭街道办陈述：1.平湖市人民政府作出的平政复字[2018]72号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。2.第三人对原告申请的答复虽对《条例》理解有误，但答复形式正确，不应属于可以撤销的情形。3.原告之申请性质属于咨询，对咨询行为的告知法律无形式上的要求，故不应当撤销第三人的告知书。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：冯良娟因诉平湖市人民政府（强制拆除房屋、赔偿）行政复议决定一案，不服本院（2017）浙04行初110号行政判决，上诉于浙江省高级人民法院。第三人钟埭街道办在该案二审期间，提交了《平湖市人民政府钟埭街道办事处“三改一拆”及生猪养殖清理有关工作的专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》）。浙江省高级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）浙行终700号行政判决书认定“……《平湖市钟埭街道办事处关于三改一拆及生猪养殖清理有关工作的专题会议纪要》规定，砖木结构90元/㎡，彩板＋砖木结构70元/㎡，彩板棚40元/㎡，简易棚30/㎡。……考虑到涉案建筑已被拆除相关证据已难获取，本院认为对涉案建筑结构区分应作出对上诉人有利的认定。故本院决定酌情参照前述会议纪要，以涉案建筑面积均按照砖木结构90元/㎡的标准计算，确定第三人平湖市人民政府钟埭街道办事处就上诉人冯良娟的建筑材料损失依法赔偿金额为953.4㎡×90元/㎡=85806元”。上述《专题会议纪要》原告已在浙江省高级人民法院对（2018）浙行终700号一案的“判后答疑”过程中获取。原告永发设备厂于2018年10月1日向第三人钟埭街道办申请公开政府信息，要求获取“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”。第三人于次日收到，并于同月12日作出《政府信息公开告知书》。告知“不属于我单位应当公开的政府信息”。原告于同月16日向被告平湖市人民政府申请行政复议，要求确认第三人作出的《政府信息公开告知书》违法并撤销，责令第三人限期依法向其公开所需的政府信息。被告于2019年1月14日作出平政复字[2018]72号《行政复议决定书》。决定书认为，原告向第三人提出的政府信息公开申请，系其就（2018）浙行终700号案件审理过程中的某个问题向第三人进行咨询，虽以政府信息公开的方式要求答复，但性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范围；第三人针对原告的咨询按照《条例》的相关规定进行答复是对法律的错误理解和适用。据此，以原告申请复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第㈡项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。2018年1月22日原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。在庭审中，原告陈述，“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”是听第三人工作人员说的，未提供该政府信息存在的证据；第三人陈述无“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”的信息。本院认为，本院已在（2019）浙04行初13号中查明，“砖木结构90元/㎡，彩板＋砖木结构70元/㎡，彩板棚40元/㎡，简易棚30/㎡”的被拆除违法建筑的补偿标准存在于第三人钟埭街道办制作的《专题会议纪要》中，原告在本案诉讼前后已通过浙江省高级人民法院“判后答疑”的途径获取。原告申请第三人公开《专题会议纪要》，还是申请公开“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”，目的是获取第三人对被拆除违法建筑的补偿标准。事实上，原告在本案起诉前后，已经知晓、获取了该信息。诉讼中，原告主张第三人记录、保存了“‘三改一拆’创建国家卫生城市标准”的政府信息，并认为其中也规定了被拆除违法建筑补偿标准的内容，而申请公开。对此主张，第三人予以否认，而原告除听说之外，也不能提供这一信息存在的证据。更为重要的是，政府信息公开制度的设置，目的在于保护公民、法人和其他组织宪法赋予的知情权，充分发挥政府信息对人民群众生活、生产和经济社会活动的服务作用；人民法院行政审判的宗旨是为人民群众实施这一权利提供法律保障。在原告已通过其他途径知晓、获取该信息的情况下，其要求撤销涉案告知书、复议决定书的诉讼输赢结果已不影响其知情权，也不对原告造成其他经济损失，因而，被诉复议决定，对原告获取该信息的“合法权益”明显已不产生实际影响，原告提起本案诉讼已无实际价值。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈧项之规定，裁定如下：驳回原告平湖市永发保安设备厂的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  李土根审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年三月十五日书 记 员  张琳嫣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执10号申请执行人：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号。统一社会信用代码：91371400724953026A。法定代表人：管某，山东格瑞德集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被执行人：薛某，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：汪某，住湖北省竹山县。公民身份号码：×××。申请执行人山东格瑞德集团有限公司与被执行人薛某、汪某承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2018）第143号裁决书，向被执行人薛某、汪某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人山东格瑞德集团有限公司支付贷款44292元、利息22417.64元（利息计算至2019年2月28日，之后的利息以44292元为基数，按月息1.3%计算至被申请人付清之日止），负担仲裁费2080元，合计68789.64元，并承担本案执行申请费932元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛某、汪某在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入69721.64元(含执行申请费932元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二○一九年三月一日书记员 王成龙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初462号原告：深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司，统一信用代码：91360703MA36WE596B，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居4层439#商铺。诉讼代表人：谢木昌，公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。被告：李君文，男，汉族，1973年7月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司与被告李君文劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告超额工资2300元；2.判令原告不支付被告二倍工资差额部分14000元；3.判令不由原告支付被告经济赔偿金1750元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月8口，原告与被告签订《入职登记表》，由原告聘任被告为深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司的员工，并在《入职登记表》约定由原告每月支付被告工资为2600元。2018年5月，原告发现被告所在的门店营业额为零，包括被告在内的其他员工经常旷工早退，为激励员工的积极性，原告提出了以计件方式发放工资，并提出要与被告签订书面的劳动合同，并将纸质劳动合同交与被告签字，但被告无故推脱，拒不将所签订的劳动合同交还给原告，而且被告也拒不接受该工资发放方式而消极怠工，且经过原告多次催告，被告拒不按时上班，经常旷工早退，并于2018年8月7日擅自离职。且未办理工作交接，并擅自拿走公司经营资料、删除电脑中公司经营及客户相关信息资料。为此，2018年8月8日，原告依照本公司的规章制度将被告予以辞退。被告隐瞒旷工早退、擅自离职等事实，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出要求经济补偿金及二倍支付工资等请求。而赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的基础上，作出了错误仲裁裁决，故原告诉至法院要求处理。被告辩称，原告不想履行仲裁裁决书，原告说我没有按时上班，但有考勤表可以作为依据，故我不存在旷工的问题，我没有擅离职守，是原告无端指责。经审理查明，2018年2月23日被告入职于原告处任公司营销业务员，试用期一个月，之后每月工资3500元，另加250元餐费补贴，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告办理社会保险。2018年3月被告收到试用期工资2400元，2018年4月、5月被告收到员工工资为3750元，而后2018年6月、7月原告未给被告发放工资。从2018年8月3日起原告停掉了被告的考勤卡，被告也因原告拖欠工资而未再去原告处上班。此后，被告就与原告之间的劳动争议申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出了赣经开劳人仲字[2018］第51-2号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2018年6月、7月份工资7500元，由原告一次性支付被告未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分14000元，由原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金1750元。此后原告不服该仲裁裁决，故诉至法院要求处理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、仲裁裁决书等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已实际建立，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。对于原告提出不支付被告超额工资2300元的诉讼请求，本院认为，虽原告主张被告自2018年3月入职以来试用期为3个月，试用期间的工资为2600元，但在本案中结合被告的工资流水，被告2018年4月、5月的每月工资为3750元，足以证明被告的每月工资事实，原告应当支付被告2018年6月、7月的工资为3750元而不是2600元，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告提出不支付被告二倍工资差额部分14000元的诉讼请求，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，而用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，被告入职之后原告一直未与其订立书面劳动合同，故原告应当支付被告自2018年4月8日至2018年7月的二倍工资差额，2018年4月的22天工资为2750元，2018年5月、6月、7月工资为3750元，故原告应当支付被告二倍工资差额为14000元，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告提出不支付被告经济补偿金1750元的诉讼请求，原告提出是因为被告旷工早退、擅自离职及歪曲事实等原因才将被告辞退，但并未提交相关的辞退声明等证据证明原告是因上述原因将被告辞退，故本院不予采信该说法，本院认为，原告未及时足额支付劳动报酬给被告，也未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，在本案中，被告的工作年限为5个月，解除劳动合同前完整三个月的工资平均为3750元，原告应当支付给被告半个月的经济补偿金为1875元，因被告在申请仲裁时主张的数额为1750元，因此该经济补偿金的数额可以按照被告申请的数额予以确定，故对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条之规定，判决如下：一、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李君文2018年6月、7月份工资7500元。二、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李君文未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分14000元。三、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告李君文解除劳动合同经济补偿金1750元。四、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  张承和二〇一九年三月十三日代理书记员  陈 丹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初328号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李忠云，男，1996年11月14日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。2018年5月8日，被告人李忠云因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人李忠云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉。被告人李忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月5日19时许，被告人李忠云在昆明市呈贡区“知合院农家乐”吃饭时饮酒。当晚21时许，被告人李忠云驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车沿南绕城高速公路行驶至昆明市，被民警查获。经鉴定，李忠云血液中乙醇含量为120.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人李忠云无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成财产损失的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李忠云对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，被告人李忠云的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李忠云在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人李忠云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李忠云犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付锡勇二〇一九年三月二十二日法官助理孙鹏书记员唐紫碧
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初149号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人卫某，男，1989年8月19日出生，无业，住天津市滨海新区。2018年6月7日，被告人卫某因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月7日被该分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人卫某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐明明出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人卫某在未取得相关销售资质的情况下，组织陆龟货源，通过其经营的名为“L.G.Z00”的“微XX”店铺出售各类陆龟。2018年5月1日，被告人卫某通过“微XX”以470元的价格向南京市鼓楼区的唐某出售豹纹陆龟一只。经鉴定，上述陆龟属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护动物，参照国家二级保护动物管理。公诉机关认为，被告人卫某违反野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请对被告人依法判处。被告人卫某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：被告人卫某在未获得相关销售资质的情况下，在“微XX”APP上开设名为“L.G.Z00”的店铺专门出售各种陆龟。2018年5月1日，唐某在“微XX”APP上浏览到被告人卫某店铺的链接，参与竞拍了一只陆龟，后被告人卫某以人民币470元的价格向唐某出售了豹纹陆龟一只，并将该豹纹陆龟快递至唐某在南京市鼓楼区的收货地址。经鉴定，该豹纹陆龟属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护动物，参照国家二级保护动物管理。2018年6月7日，被告人卫某被南京市公安局鼓楼分局抓获归案，公安机关从其住处查获尚未出售的陆龟八只。经鉴定，上述八只陆龟中五只系红腿陆龟，三只系苏卡达陆龟，均属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护动物，参照国家二级保护动物管理。被告人卫某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卫某均不持异议。本案事实另有户籍信息、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、微XX订单、微信聊天记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、账本等书证；证人唐某、朱某等人的证言；被告人卫某的供述和辩解；国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人卫某违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被查获的八只陆龟，系被告人卫某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卫某归案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，六十七条三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人卫某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人卫某的违法所得予以追缴。三、扣押涉案的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初984号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王游龙，男，1988年1月25日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住江西省德兴市。因本案，2018年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2019年12月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。被告人夏梦萤，女，1992年8月5日出生于江西省玉环县，汉族，初中文化，农民，住江西省玉环县。因本案，2018年8月15日被取保候审，2019年12月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人余佳丽，浙江天音律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]922号起诉书指控被告人王游龙、夏梦萤犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。因涉及个人隐私，本院于2019年12月25日、31日不公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴欢颜出庭支持公诉。被告人王游龙、夏梦萤及辩护人潘友才、余佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王游龙、夏梦萤被告人肖某1、丁某以非法占有为目的，单独或者结伙骗取他人财物，其中被告人肖某1参与诈骗三起，金额64000余元，被告人丁某参与诈骗二起，金额44000余元，均属数额较大，其行为均应当以诈骗罪追究刑事责任。归案后，被告人肖某1、丁某能如实供述自己罪行，可分别依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，手机交易记录截图及银行卡交易明细，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍信息，收条及谅解书，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法分别判处。被告人肖某1对起诉书指控其犯诈骗罪没有意见，但提出其诈骗被害人李某的金额为14000元；被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。被告人肖某1的辩护人提出：被告人肖某1仅从被害人李某处骗的14000元，另4600元系直接打入小贷公司的账户用于归还贷款，被告人对该4600元即没有非法占有的目的，也没有实际占有该款项，该款项不应计入诈骗金额；被告人肖某1从被害人沈某处骗得钱款后曾归还被害人1051.56元，该金额也应从诈骗金额中予以扣除。被告人肖某1归案后能如实供述自己罪行，积极退赔，取得谅解等请求对被告人从轻处罚。被告人丁某的辩护人提出：被告人从李某处仅骗得14000元，另4600元系用于被害人还贷，并未对被害人造成损失，因此诈骗金额应认定为14000元。被告人丁某在共同犯罪中起次要、辅助作用，且系初犯、偶犯等请求对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人丁某系某贷款公司的工作人员，被告人肖某1个体从事贷款中介业务。2017年下半年，被告人肖某1将被害人李某介绍给被告人丁某办理贷款业务。后被告人肖某2、丁某经过商约，在贷款放款至被害人账户后，由被告人肖某1出面以贷款平台系统出错导致放款错误，需将款项返还公司等为由，诱骗被害人李某将款项转入肖某2个人账户14000元，转入贷款公司平台账户4600元。后被告人肖某1、丁某将上述14000元瓜分，4600元用于归还被害人李某的贷款以掩盖诈骗事实。2017年下半年，被告人肖某1、丁某采用上述手段，骗取被害人钱某25592元，赃款被被告人肖某1据为己有。2017年下半年，被告人肖某1介绍被害人沈某办理贷款业务，贷款放款至被害人账户后。被告人肖某1以手续费太贵、不划算等为由，诱骗被害人沈某将20000元借款汇入被告人肖某1账户并据为己有。事后，因被害人沈某接到贷款公司的还款信息找被告人肖某1核实情况，被告人肖某1谎称贷款取消事宜正在办理，并向被害人沈某汇款1051.56元让其还款。案发后，被告人肖某1、丁某退赔上述被害人的损失，并取得谅解。上述事实，被告人肖某1、丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、李某、沈某的陈述，证人孟某的证言，手机交易记录截图及银行卡交易明细，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品清单及照片，抓获经过，户籍信息，收条及谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。关于本案诈骗金额的认定问题。本院经查认为：第一，被告人肖某1、丁某以贷款平台放款错误等为由欺骗被害人，使被害人不知晓自己与贷款平台存在借款关系，或者误以为借款关系已经解除，而按照被告人的要求处分所贷借款，被害人对于贷款的真实去向、用途不知情。第二，被告人肖某1、丁某将从被害人李某处骗到的4600元汇入贷款平台用于归还贷款，被告人肖某1向被害人沈某汇款1051.56元，均是被告人对于所骗款项的处分，且目的在于掩盖诈骗事实，涉及金额不应从诈骗金额中予以扣除。辩护人就此所提意见，本院不予采纳。本院认为，被告人肖某1、丁某单独或者结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，其中被告人肖某1参与诈骗三起，金额64000余元，被告人丁某参与诈骗二起，金额44000余元，均属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某1、丁某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某1、丁某系经事先通谋，分工协作进行诈骗，作用、地位基本相当，不区分主从犯，其各自犯罪情节上的差异，量刑时酌情予以考虑。被告人丁某辩护人所提被告人丁某应认定为从犯的意见，本院不予采纳。归案后，被告人肖某1、丁某能如实供述自己罪行，且退赔被害人损失，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人肖某1、丁某的犯罪情节，对二被告人不宜适用缓刑。辩护人所提对被告人丁某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖杨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人丁衔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  汤洪涛人民陪审员  董燎宇二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱栋宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢398号 卢建苗： 申请执行人吴建权与你（公司）加工合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00579号法律文书已经发生法律效力，申请执行人吴建权在本院申请强制执行，现执行到87112元，我院以（2019）浙0282执恢398号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢398号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3594号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781