浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终572号 上诉人（原审原告）刘海丽，女，1975年4月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人何来建，杭州市瓜沥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）孟国芳，男，1976年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）施海燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人刘海丽因与被上诉人孟国芳、施海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初21893号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，刘海丽与孟国芳、施海燕系邻居关系。2018年3月8日早上7点30分左右，孟国芳、施海燕因刘海丽家建房时把孟国芳、施海燕房屋的墙壁弄脏一事到刘海丽家小屋后面，与刘海丽及其丈夫孙国仁说要弄弄干净，为此刘海丽与孟国芳、施海燕发生对骂，在此过程中，孟国芳、施海燕与刘海丽发生推拉和扭打，经刘海丽丈夫孙国仁报警后事态平息。同日刘海丽到萧山区第二人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤、软组织挫伤。经审核，刘海丽因此所造成的合理损失为：医疗费202元、误工费1171.73元（按时间7天，每天167.39元计算）、交通费（酌情）60元，共计1433.73元。案经调解无果。 刘海丽一审诉讼请求：要求孟国芳、施海燕赔偿刘海丽医疗费784.55元、误工费27200元(按时间160天，每天170元计算)、交通费2000元，共计29984.55元。 原审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，刘海丽、孟国芳、施海燕系邻居关系，刘海丽家在建房时把孟国芳、施海燕房屋的墙壁弄脏，本应当按照方便生活、团结互助的原则妥善处理，但刘海丽与孟国芳、施海燕间因此发生对骂、推拉、扭打，并在此过程中因孟国芳、施海燕的不当行为致刘海丽身体受伤，故孟国芳、施海燕因此对刘海丽所造成的合理损失应承担相应的赔偿责任。另从本纠纷的发生和过程看，刘海丽自己也有一定的过错，可以减轻孟国芳、施海燕的民事赔偿责任。综上，对刘海丽所造成的合理损失，该院酌情确认由刘海丽自行承担30%的责任，由孟国芳、施海燕承担70%的一责任。孟国芳经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对刘海丽主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孟国芳、施海燕赔偿刘海丽医疗费202元、误工费1171.73元、交通费60元中的70%，计1003.61元，此款限孟国芳、施海燕在判决生效后十日内付清；二、驳回刘海丽的其余诉讼请求。如孟国芳、施海燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘海丽负担60元，孟国芳、施海燕负担140元。刘海丽于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，孟国芳、施海燕于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的受理费。 宣判后，刘海丽不服该判决，向本院提出上诉称：一审法院认定刘海丽的合理损失有误。第一，医疗费总额应该为3480.70元，一审中，刘海丽的医药费好多被法院扣除，详见一审法院提交的医疗费发票，加上上诉时补强的医院的发票证明。第二，误工费应当为160天乘以170元/天计算是两万七千两百元，医院证明一审中刘海丽头部外伤，多处软组织挫伤，头晕头痛，导致刘海丽的精神受到伤害，刘海丽本身精神伤残，因为两被上诉人的行为造成旧病复发，所以休息了5个多月，就诊不断，有病历和医疗发票可以证明，刘海丽也没办法上班，伤前有工作单位和收入，也有原来工作单位证明，但是一审只判了7天误工期限和每天167.39元的误工损失，差太多了。第三，交通费两千块的损失不多，因为刘海丽受伤以后，先后到萧山人民医院，萧山中医院、萧山医院就诊，都是打车的，来回一趟要200元，共计就诊12次。一审法院认定侵权的过错责任分担有误。两被上诉人到刘海丽家中，两人动手打刘海丽一人，导致刘海丽受伤及精神疾病复发，精神疾病医院里都有病历记录的，刘海丽没有过错。所以应当由两被上诉人来承担全部赔偿责任，法院判决被上诉人承担70%责任太低，是显示公正的。一审当中，刘海丽向法院提交了六次光盘，但是法院在一审当中没有测试，也没有播放，没有进行质证，所有程序上面也是不合法的。综上，请求改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 孟国芳、施海燕辩称：一审法院判决是正确的，请求维持原判。 二审中，刘海丽向本院提交证据如下：1、门诊病历、残疾证复印件，拟证明上诉人被殴打伤残××患复发；2、收入证明复印件，拟证明上诉人伤前收入170元/天；3、医疗发票和医疗证明复印件，拟证明萧山医院、萧山中医院就诊医疗费。4、视频证据，拟证明案发经过是被上诉人先冲进来殴打上诉人的。 孟国芳、施海燕未提供新的证据。 对刘海丽提交的证据，孟国芳、施海燕质证认为：对证据1，残疾证、病历本没有意见。对证据2，上诉人是没有工作的，对三性均不予认可。对证据3，对发票没有意见，但其实不是两被上诉人殴打上诉人，是上诉人殴打被上诉人，所以该部分费用不承担。对证据4，没有意见。 本院认证意见：对证据1的真实性予以认定；对证据2，仅凭该证明难以认定刘海丽的固定收入情况；对证据3，真实性予以确认；对证据4，本院认为能够反映案涉纠纷发生的经过。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为本案责任比例承担问题和刘海丽的损失问题。第一，根据案涉监控视频显示，在孟国芳、施海燕与刘海丽丈夫发生争执后，刘海丽从屋里出来后拿手对孟国芳头部进行指点并出言争执，二审中，刘海丽也自认该事实，称是为了保护自己及丈夫，故刘海丽对案涉纠纷的发生也存在一定过错，原审法院判决刘海丽承担30%的责任并无不当；第二，关于医疗费，刘海丽于受伤当天前往医院治疗，共花费医疗费202元，一审法院已予支持，本院予以认可，其后多次前往医院就诊，与受伤时间间隔较长，根据刘海丽伤势程度来看，本院难以认定其后续发生的医疗费与刘海丽本案受伤有关。其中某些药物为治疗精神类疾病所用，刘海丽本患有精神类疾病，结合本案实际情况，情绪激动、精神刺激等时常发生于互相争执的邻里纠纷双方当事人中，刘海丽称其因纠纷而引起病情复发，但并不能证明是由孟国芳、施海燕的行为所造成，相关治疗费用与本案缺乏关联，本院不予认可；第三，关于误工费，首先，刘海丽主张其有固定的收入，但未能证明其实际收入情况，也不能证明其近三年平均收入状况，其次，刘海丽主张误工天数为160天并无依据，结合刘海丽的伤情及病历记载，原审法院确定误工天数为7天并按照在岗职工平均工资标准并来计算误工费并无不当；第四，关于交通费，刘海丽提交了金额总计为1240元的票据，往返次数多达数十次，且根据票据显示的上下车时间和里程数，本院认为如此频繁的交通出行与刘海丽在本案中所受伤情而产生的治疗所需并不吻合，刘海丽称其乘坐黄牛车，司机没有正规发票，拿琐碎的出租车票冲抵，但未能提交证据证明，本院不予采信，原审法院酌情认定交通费60元，符合客观实际，本院予以认可。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由刘海丽负担。刘海丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年三月二十一日 法官助理潘云斌 书记员王贞千