wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执196号 申请执行人：吴小萍，女，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李铭辉，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人吴小萍与被执行人李铭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2581号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李铭辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴小萍向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为被执行人李铭辉返还申请执行人吴小萍借款本金35000元，并负担案件受理费338元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李铭辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李铭辉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李铭辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李铭辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李铭辉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李铭辉名下位于湖州市××区××常××路××中央××单元××室的房屋，本院已依法拍卖，得款697000元。因被执行人李铭辉涉及多起执行案件，扣除抵押贷款、执行费、评估费、税费，申请执行人吴小萍按比例已分配受偿6410.23元。截止2019年3月27日，本案执行标的已执行到位6410.23元，尚未执行到借款本金28927.77元及相应的迟延履行期间的债务利息，暂未发现被执行人李铭辉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李铭辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李铭辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执196号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘吉祥
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保308号 蔡芬： 申请人蔡芬与陈家瑞与公司、证券、票据有关案件纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初15号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人孙刘兵，男，1987年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月13日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人孙刘兵犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人孙刘兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月3日21时20分许，被告人孙刘兵酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型普通客车，行驶至洛阳市老城区九都路凤化街口时被洛阳市公安局交警支队邙山交巡大队查获。经鉴定，被告人孙刘兵当时血液中乙醇含量为93.8mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、现实表现证明、到案经过、查获经过、现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血经过及照片、涉案车辆照片，证人赵某的证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书有等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刘兵在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到93.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙刘兵系初犯，能够如实供述，认罪悔罪，犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙刘兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年三月十五日书 记 员  宋蓓蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执274号 李艳秋、徐国辉： 本院于2019年01月10日立案执行的（2019）内2221执274号李艳秋与徐国辉借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初2201号民事调解书，被执行人徐国辉应给付申请执行人李艳秋借款11000.00元；徐国辉于2019年2月28日现金给付执行款5000.00元、2019年3月14日现金给付6572.00元，其中包含利息572.00元。故被执行人徐国辉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 审判员  王健 二〇一九年三月十五日 书记员  王恩健
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1591号 原告：陈晓芳女，1960年11月11日，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。 被告：浙江省电信实业集团有限公司绍兴市分公司（统一社会信用代码：91330602784448195A）。住所地：浙江省绍兴市四马路1号。 法定代表人：吴旭。 第三人：浙江盛世拍卖有限公司（统一社会信用代码：9133060278184209N）。住所地：浙江省绍兴市越城区树下王路15号37幢一层102室。 法定代表人：边佳勋。 本院在审理原告陈晓芳与被告浙江省电信实业集团有限公司绍兴市分公司、第三人浙江盛世拍卖有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈晓芳撤回对被告浙江省电信实业集团有限公司绍兴市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓芳负担。 审 判 员 董迎春 二〇一九年三月十二日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0424执39号 李某某： 本院于2019年3月4日收到申请执行人山西屯留农村商业银行股份有限公司与你金融借款合同纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款3733143.87元。 （2）负担案件诉讼费18366元、申请执行费39731.44元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年三月十日
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异1号之一异议人：董学武，男，1974年12月6日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：密山市汇通典当有限责任公司，住所地密山市。法定代表人：陈娜，经理。委托诉讼代理人：王柏森，系密山市汇通典当有限责任公司副经理。被执行人：徐博，男，1983年8月21日出生，汉族，无职业，现住密山市密山镇。本院在执行密山市汇通典当有限责任公司申请执行被执行人徐博民间借贷纠纷一案中，案外人董学武于2019年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董学武称，2012年11月8日，被申请人徐博、丁美玲夫妻二人共同所有的密山市密山镇XXXXX楼X号楼X单元XXX室楼房出售给申请人，合同签订后，徐博、丁美玲将房屋交付给申请人，双方于2012年11月14日到密山市房地产管理处办理过户手续过程中徐博因吸毒被抓，导致申请人无法找到徐博故过户手续未能办理完毕。2018年11月11日密山市人民法院作出的（2018）黑0382执958号执行裁定书，对申请人所有的密山市密山镇XXXXX楼X号楼X单元XXX室楼房进行了查封，申请人认为，密山市人民法院查封的房子虽然登记在徐博名下，但早已于2012年11月8日就出售给了申请人，且已实际交付使用，申请人系该房屋的实际所有人，密山市人民法院将申请人的房屋查封时错误的，故申请人提出执行异议，请法院依法受理并支持申请人的异议请求，提供证据八份。申请执行人密山市汇通典当有限责任公司称，异议人董学武提供的证据是真实有效，我们同意解除房子的查封。被执行人徐博称，我的房子是卖给异议人董学武了。本院查明，2012年11月8日，被执行人徐博、丁美玲夫妻二人共同所有的密山市密山镇XXXXX楼X号楼X单元XXX室楼房出售给异议人董学武，合同签订后，徐博、丁美玲将房屋交付给董学武，双方于2012年11月14日到密山市房地产管理处办理过户手续过程中徐博因吸毒被抓，导致董学武无法找到徐博故过户手续未能办理完毕。2018年11月11日密山市人民法院作出的（2018）黑0382执958号执行裁定书，对密山市密山镇XXXXX楼X号楼X单元XXX室楼房于2018年11月15日进行了查封，但已于2012年11月8日就出售给了董学武，且于2012年11月12日已实际交付使用。本院认为，案外人董学武提供了8份证据，证明自己与被执人徐博于查封前六年签订合法有效的书面买卖合同，全部交纳了359000元房款，已实际占有并使用，因被执行人徐博在戒毒所不能办理过户手续。故董学武的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对密山市密山镇XXXXX楼X号楼X单元XXX室楼房的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年三月五日书记员  徐闻亭
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初197号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王某3，男，1984年10月28日出生，汉族，贵州省贵阳市息烽县人，初中文化，无业，户籍地息烽县，现住息烽县。因涉嫌开设赌场罪于2018年7月12日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]511号起诉书指控被告人王某3犯开设赌场罪一案，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：陈某1（已判决）在他人开设的赌场赌博输钱后，欲自己开设赌场谋利，便找王某2（已判决）商量开设赌场的事宜。2017年12月29日、30日，陈某1、王某2等人联系赌博人员在王某2家采用扑克牌赌“三花”的方式进行赌博。陈某1负责赌场的统筹安排、渔利资金的管理和赌场工作人员的工资发放，王某2、彭某2（已判决）、李某1（已判决）、杜某（已判决）、向某（已判决）负责放哨和给赌博人员带路，向龙（已判决）负责打水抽头。2017年12月31日，陈某1为了让自己开设的赌场有更多人员参赌，与被告人王某3、王某2、黄某2（已判决）、李某2（已判决）共谋后，提出由王某3、黄某2、李某2、陈某2等人占股30%，经双方同意后，当天晚上，双方便邀约赌博人员二十余人，由王某2安排在杜某家进行赌博时，被另一伙开设赌场的陈华强（另案处理）等人持刀进行打砸，造成杜某家房屋门窗被砸坏、王某2等人受伤。案发后，被告人王某3于2018年7月12日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人王某3的供述，同案陈某1、陈某2、王某2、黄某2在公安机关的供述，证人黄某1、杨某、丁某、余某、刘某、王某1、彭某1、卢某等的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，在逃人员登记表，情况说明，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321刑初428号刑事判决书，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人王某3为获取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某3具有自首和从犯的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王某3对公诉机关起诉指控的罪名和事实无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人王某3以营利为目的，伙同他人开设流动赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成开设赌场罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某3犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某3伙同陈某1等人开设流动赌场，构成共同犯罪，其在犯罪中起次要作用，认定为从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某3主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人王某3认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年3月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年三月六日法官助理蔡婉书记员肖颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执982号之三 申请执行人：柒展进，男，1993年3月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人周国茂，男，1969年6月5日出生，壮族，住贵港市。 被执行人翚朝行，男，1971年9月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 关于柒展进申请执行周国茂、翚朝行租赁合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柒展进向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人翚朝行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翚朝行在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行62xxxxxxxxx82-156-1账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  葛 娟 二〇一九年三月二十八日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初224号原告：十堰市再生资源有限公司。住所地，湖北省十堰市东城经济开发区何家沟路3号。统一社会信用代码91420300559705634Q。法定代表人梁大朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。被告十堰华恒工贸有限公司。住所地，湖北省郧阳区杨溪铺村2组。统一社会信用代码91420304667650327T。法定代表人：赵涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：石璞，湖北诚智成律师事务所律师。被告十堰市建海实业有限公司。住所地，湖北十堰市大岭沟校办工厂。统一社会信用代码91420300688459775W。法定代表人鲜博，该公司董事长。委托诉讼代理人谭毅，该公司员工。原告十堰市再生资源有限公司（以下简称再生资源公司）诉被告十堰华恒工贸有限公司（以下简称华恒公司）、十堰市建海实业有限公司（以下简称建海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告再生资源公司的委托诉讼代理人周杨辉、张念鹏，被告华恒公司的委托诉讼代理人石璞，被告建海公司的委托诉讼代理人谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告再生资源公司向本院提出诉讼请求：1、被告华恒公司、建海公司共同支付原告再生资源公司货款804636.80元及利息（自2015年9月7日开始，按照银行同期贷款利率参照罚息计算至货款本息付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月21日以来，我公司多次向被告华恒公司销售废钢。2015年9月7日，我公司与被告华恒公司对账确认，被告华恒公司欠付废钢款1004636.80元。为保证债务履行，我公司与被告华恒公司、建海公司签订三方协议，约定建海公司债务加入。我公司多次催要，两被告至今未能清偿货款及利息。被告华恒公司辩称，我公司欠原告再生资源公司废钢款属实。三方协议明确约定该债务发生转移，由被告建海公司予以偿还，我公司不应承担给付责任。被告建海公司辩称，我公司2017年6月租赁被告华恒公司厂房。三方协议约定我公司以租金代被告华恒公司支付原告再生资源公司款项，第一年的租金我公司已经支付给原告再生资源公司，现在租赁合同已经解除，我公司没有义务再支付原告再生资源公司款项，请求法院依法判决。本案经审理认定事实如下：2013年6月至2015年9月，原告再生资源公司多次向被告华恒公司销售废钢。2015年9月7日，被告华恒公司向原告再生资源公司出具《企业对账函》，载明截至2015年9月7日，被告华恒公司与原告再生资源公司往来的废钢款为1004636.80元。原告再生资源公司盖章确认该往来废钢款。2016年11月30日，被告建海公司与被告华恒公司签订《房屋租赁合同》，约定被告建海公司租赁被告华恒公司的房屋及附属物品、设备，还约定了租金。2017年7月，原告再生资源公司与被告华恒公司、建海公司签订《三方转账协议》，以被告之间存在购销业务，因华恒公司资金紧张，就华恒公司欠再生资源公司货款由建海公司代华恒公司支付款项事宜约定：建海公司代华恒公司支付再生资源公司1004636.80元，2017年还20万元，2018年还40万元，2019年还404636.80元，此款从建海公司租赁款中扣除；通过本协议进行转账，用以处理三方往来账务问题。2018年6月5日，被告建海公司给付原告再生资源公司20万元。2018年12月，两被告之间的《房屋租赁合同》终止。经原告多次催要，被告未能履行付款义务，原告再生资源公司因此诉诸本院，请求如前。以上事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的《企业对账函》、《三方转账协议》在卷佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告再生资源公司与被告华恒公司的《企业对账函》，确定了双方的业务往来、尚欠货款的事实，并且双方在庭审时再次予以确认，因此原告再生资源公司请求被告华恒公司支付货款804636.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按协议约定期限于2018年支付40万元货款，应当支付利息，但其主张按照银行同期贷款利率参照罚息计算利息的标准，于法无据，本院按年利率6%支付资金占用期间利息，且利息起算日为2019年1月1日。原、被告的《三方转账协议》，约定被告建海公司代华恒公司支付原告再生资源公司货款1004636.80元及通过本协议处理三方往来账务，且被告建海公司在协议签订后履行了给付20万元的义务，被告建海公司的行为符合债务加入的情形，被告建海公司亦应承担给付责任。被告华恒公司辩称的债务转移与事实不符，其辩解意见本院不予支持。被告建海公司辩称，租赁合同已经解除，其没有义务再支付原告再生资源公司款项的辩解意见，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告十堰华恒工贸有限公司、十堰市建海实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告十堰市再生资源有限公司废钢款804636.80元及利息（以804636.80元为本金，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告十堰市再生资源有限公司的其他诉讼请求。如果被告十堰华恒工贸有限公司、十堰市建海实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13755元减半收取6877.50元，由被告十堰华恒工贸有限公司、十堰市建海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 旭二〇一九年三月十四日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1332号原告：鲁某某，男，汉族，1963年11月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，1977年07月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告鲁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告鲁某某于2019年3月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤诉。案件受理费减半收取395.00元，由原告鲁某某负担。审判员  高松二〇一九年三月十四日法官助理贺现巧书记员万苍霖
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3702号 申请执行人：蔡跃洪，男，1972年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛国洪，男，1978年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人蔡跃洪与盛国洪（2018）浙0781执3702号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初4043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡跃洪向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人盛国洪支付申请执行人蔡跃洪借款本金人民币10000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费55元、受理费237.5元。 立案执行后，本院于2018年10月18日向被执行人盛国洪发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人盛国洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛国洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡跃洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛国洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执3702号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十日 代书记员 赵梦洋
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0106执异81 案外人陶国春，长春市宽城区。 申请执行人陈春凤，住长春市绿园区。 被执行人吉林省奥林体育设施开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人陈春凤与被执行人吉林省奥林体育设施开发有限责任公司（以下简称奥林公司）返还购房款纠纷一案中，案外人陶国春提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陶国春称，陶国春于2008年5月12日将奥林花园小区1号楼401室出售给曹云斌，陶国春是2002年12月31日在奥林公司购买并有公司出具的购房合同及交款凭证。2009年12月9日，对此交易法院有判决书认定合同合法有效。申请执行人陈春凤在奥林公司购买的是5号楼一房屋，此房屋被他人占有，故申请执行人陈春凤诉奥林公司退购房款，经南关区人民法院判决，奥林公司败诉退购房款15万元。2004年此案进入执行程序，奥林公司无钱给付，南关法院执行局将曹云斌的房屋抵给申请执行人陈春凤，致使401房屋卷入该诉讼案，曹云斌在此房屋居住十年之久，一个农民工辛苦买下的房屋给孩子做婚房，目前全家老小挤住在一起，且长春市就此一处房屋，根据我国民事诉讼法有关规定，该房屋401室曹云斌合法占有，陈春凤不该向本标的物主张任何权利，而开发商奥林公司至今存在，故请求法院应向开发商奥林公司执行，为此提出异议，维护公民的合法权益。 本院查明，申请执行人陈春凤因被执行人奥林公司未按长春市绿园区人民法院已经发生法律效力的（2003）绿民初字第158号民事判决书确定的内容和期限履行义务而向长春市绿园区人民法院申请执行，执行案号为（2003）绿民执字第325号，后该案经长春市中级人民法院指定长春市南关区人民法院执行。长春市南关区人民法院执行过程中做出（2004）长南法民执字第10－1号民事裁定书，裁定位于长春市奥林花园1栋1门401、402号房屋抵债给申请执行人陈春凤。2007年4月20日该案经长春市中级人民法院指定本院执行。在本院执行过程中，曹云彬作为案外人曾向本院提出异议，曹云彬认为上述房屋系其自陶国春处购得而要求解除查封，经审查本院作出（2008）绿执监字第21号民事裁定书，认为曹云彬提出的异议理由不成立，予以驳回。 本院认为，现案件的焦点为陶国春是否是适格的案外人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条确定案外人提出排除执行异议应当审查三个内容，首先是案外人是否系权利人，其次是该权利的合法性与真实性，再次是该权利能否排除执行。本案陶国春自认已经将房屋售予曹云彬，曹云彬亦提出过执行异议，故陶国春对本案提出异议主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人陶国春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  沈 影 人民陪审员  温丽敏 人民陪审员  邵玉华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  孙佳羽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执78号之一申请执行人：柴某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人柴某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人杨某某于2019年3月27日主动履行案件款7872.50元，我院于当日将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初2904号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一九年三月二十七日书记员  茹磊
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破12号 申请人：贝恩资本信贷亚洲1号有限公司（BCCAsiaCompany1Limited），住所地毛里求斯埃本数码港34号埃本高地大厦10楼110室（Suite110,10thFloorEbeneHeightsBuilding,34EbeneCybercity,Ebene,Mauritius）。 授权代表：庞王林谢飞（XieFeiPangWongLin）,该公司董事。 委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏泓图律师事务所实习律师。 被申请人：苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧（精元电脑东）。 法定代表人：陆林兴，该公司董事长。 贝恩资本信贷亚洲1号有限公司（BCCAsiaCompany1Limited）（下称贝恩公司）申请对苏州鼎盛非融资性担保有限公司（下称鼎盛公司）进行破产清算一案，本院于2019年2月28日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人贝恩公司申请称:中国银行股份有限公司吴江分行（下称中行吴江分行）与吴江市权欣隆针纺织有限公司（下称权欣隆公司）、江苏飘逸纺织有限公司、沈志权、张菊芳、吴江百业纺织有限公司、鼎盛公司金融借款合同纠纷一案，经苏州市中级人民法院审理终结，作出（2015）苏中商初字第00039号民事判决，判决确认权欣隆公司应于判决生效之日起十日内归还中行吴江分行借款本金1346万元及相应利息，赔偿中行吴江分行律师费损失34万元，鼎盛公司对权欣隆公司上述债务中的本金846万元及相应利息、律师费损失221944元承担连带清偿责任。判决生效后，中行吴江分行申请强制执行，苏州市中级人民法院（2015）苏中执字第576号民事裁定书裁定由苏州市吴江区人民法院执行，执行案号（2017）苏0509执5641号，但执行未果。中行吴江分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称江苏华融）签订《债权转让协议》，约定将上述债权本金及其相应利息、费用等权益转让给江苏华融，并登报公告，履行了债权转让通知义务。后江苏华融与贝恩公司签订了《单户债权转让协议》，将上述所涉债权及相应利息等权益转让给贝恩公司，并登报公告，履行了债权转让通知义务，故贝恩公司成为上述债权的合法债权人。鼎盛公司至今未能履行（2015）苏中商初字第00039号民事判决书确定的还款责任，属不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。特请求对鼎盛公司进行破产清算。 本院查明：鼎盛公司成立于2005年4月15日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区，公司原名苏州鼎盛担保投资有限公司，2016年9月29日，公司名称变更为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。2015年7月2日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中商初字第00039号民事判决书，判决权欣隆公司应于判决生效之日起十日内归还中行吴江分行借款本金1346万元及相应利罚息，赔偿中行吴江分行律师费34万元，保证人鼎盛公司对权欣隆公司的上述债务中借款本金846万元及相应利息、律师费损失221944元承担连带清偿责任。判决生效后，中行吴江分行向苏州市中级人民法院申请强制执行，苏州市中级人民法院裁定指定苏州市吴江区人民法院执行。2018年12月27日，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509执5641号执行裁定书，裁定终结（2015）苏中商初字第00039号民事判决书的本次执行程序。2016年1月，中行吴江分行与江苏华融签订《单户资产转让协议》，约定中行吴江分行将其对权欣隆公司的债权（截止2015年10月31日）及全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给江苏华融，并刊登了债权转让及债务催收联合公告。2017年10月26日，江苏华融与贝恩公司签订一份《单户债权转让协议》，约定江苏华融将其对权欣隆公司享有的1346万元本金及相应利息、罚息、费用、附属权益的债权转让给贝恩公司，双方于2017年10月20日在《江苏经济报》对上述债权转让进行了公告。权欣隆公司至今未向贝恩公司归还上述借款本金及相应利息，鼎盛公司亦未能履行保证责任。截止2019年3月22日，鼎盛公司作为被执行人在本院有以终结本次执行程序结案的执行案件87件，执行立案标的额4.15亿元。执行过程中查明鼎盛公司仅有本院尚未分配的执行款1000余万元，名下车牌号为苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆下落不明，除此之外未发现鼎盛公司名下有其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，贝恩公司提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告可证明其对鼎盛公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且鼎盛公司未予清偿，应认定为鼎盛公司不能清偿到期债务，故贝恩公司有权向人民法院提出对鼎盛公司进行破产清算的申请。其次，鼎盛公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从鼎盛公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，鼎盛公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，鼎盛公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 受理贝恩资本信贷亚洲1号有限公司（BCCAsiaCompany1Limited）对苏州鼎盛非融资性担保有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年三月二十二日    书记员  李 艳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保46号 申请人吴艳勤，女，1966年4月29日生，汉族，住晋州市。 被申请人乔拴拴，男，1984年1月9日生，汉族，住石家庄市行唐县。 申请人吴艳勤与被申请人乔拴拴机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人乔拴拴驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，并已提供5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人乔拴拴驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人吴艳勤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年三月六日 书记员 ： 雷 达
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0602民初184号原告：韩玉玲，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼：李隆（与原告韩玉玲系母子关系），男，1993年11月29日出生，公民身份号码230602199311291351，汉族，大广高速公路大庆管理处职工，住大庆市高新区爱莲堡花园A7-3-302室。被告：李凤艳，女，满族，住大庆市萨尔图区。被告：张希秋，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告韩玉玲与被告李凤艳、张希秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李隆到庭参加诉讼，被告李凤艳、张希秋本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤艳给付借款本金30000元及利息（2016年12月23日起算，均按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、要求被告张希秋承担连带给付义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日被告李凤艳向原告借款30000元，并为原告出具一份借条，约定2016年12月23日还款，借款由被告张希秋作为保证人，借款到期后，被告并未依约还款，原告多次索要无果，无奈起诉至法院。被告李凤艳、张希秋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告韩玉玲围绕诉讼请求依法提交了借据、收据及交通银行大庆东风支行账户交易明细，本院认为以上证据可以证明原告于2016年9月23日通过案外人韩春的银行账户向被告李凤艳支付出借款28500元，当日被告李凤艳为原告出具借条的事实。本院对借据及收据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2016年9月23日，被告李凤艳向原告约定借款30000元。原告于当日通过案外人韩春的银行账户向被告李凤艳汇款28500元，被告李凤艳为原告出具借条及收条并约定于2016年12月23日还清，被告张希秋在担保人处签字。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告向被告张凤艳汇款28500元，被告收到借款，双方形成了借贷关系。被告应按照约定的还款日期履行还款义务，逾期未履行，应承担相应的违约责任。双方约定借款本金为30000元，但原告预先扣除了1500元的利息，故本院确认实际借款本金为28500元。因双方并未约定借款利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告张希秋承担连带给付责任，本院认为，被告张希秋作为保证人在借条上签字，双方并未约定保证方式，在保证期限内应承担连带担保责任，但原告在债务履行期限届满即2016年12月23日后六个月内未要求保证人承担保证责任，故被告张希秋免除保证责任，故原告要求被告张希秋承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李凤艳于本判决生效后立即偿还原告韩玉玲借款本金28500元。二、驳回原告韩玉玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告韩玉玲负担19元，被告李凤艳负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王金贵二〇一九年三月二十一日书记员  陆丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2725号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：杨伦发，男，汉族，1993年1月3日出生，住址：广东省高州市，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人杨伦发民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人杨伦发未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、杨伦发立即偿还借款本金85100元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、杨伦发承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异21号异议人：曹群，女，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托代理人：刘斌、朱康康，安徽国伦律师事务所律师。申请执行人：叶巧燕，女，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。被执行人：叶国有，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：林晓华，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人叶巧燕与被执行人叶国有、林晓华民间借贷纠纷一案中，案外人曹群向本院提出书面异议，请求1、立即中止（2018）浙0784执5247号案件的执行措施，阻止移交异议人占有的芜湖市长江路以西物流园1#综合楼不动产（以下简称“涉案不动产”）；2、请求确认异议人在租赁期内对芜湖市长江路以西物流园1#综合楼不动产享有合法租赁权益。本院于2019年3月13日受理该异议，并进行了听证审查。异议人曹群认为，贵院于2019年1月底到异议人所承租的芜湖市长江路以西物流园1#综合楼，口头告知异议人的工作人员，因申请执行人叶巧燕与被执行人叶国有、林晓华民间借贷纠纷强制执行一案，将拍卖该涉案不动产，并责令被执行人于2019年3月5日前将涉案不动产腾空，逾期将强制执行。异议人认为贵院上述执行措施已损害了异议人对涉案不动产享有的合法租赁权益。早在2017年，异议人已经同另一被执行人林晓华就涉案不动产出租事宜签订了《房屋租赁合同》，租期10年，自2017年1月1日起至2026年12月31日止，异议人也已按照合同约定于2017年6月30日前付清前5年的租金，并对涉案不动产进行装修，已实际占有使用涉案不动产至今。异议人认为，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，异议人据此享有合法的租赁权益。贵院就涉案不动产作出的执行措施，已实际影响异议人对涉案不动产的占有和使用，损害了异议人的合法租赁权益。异议人依据民事诉讼法等相关法律规定，请求贵院支持异议人的请求，维护异议人的合法权益。为证明所述事实，异议人向本院提交如下证据：1、林晓华与曹群签订的房屋租赁合同，用以证明异议人曹群与被执行人林晓华存在租赁关系。2、鸠江区元素主题宾馆营业执照一份，用以证明异议人通过租赁实际占有经营主题宾馆的事实。申请执行人叶巧燕认为，一、异议人曹群与林晓华不存在租赁合同关系，林晓华对涉案不动产不存在处置权利，无权租赁给他人使用。二、本案被执行人林晓华涉嫌拒不执行判决裁定罪被立案侦查，而林晓华与曹群之间存在恶意串通行为，林晓华通过曹群转移资产或者由曹群代为持有财产，根据申请执行人了解，永康市公安局部分查实曹群为林晓华代为持有财产，而林晓华与叶国有的债权人也已经向永康市人民法院及永康市公安局就曹群等人为林晓华转移资产提出控告，永康市人民法院将相关线索移送永康市公安局立案侦查。异议人曹群具有与林晓华恶意串通行为，提起执行异议目的只是为了阻挠、延缓对被执行人财产的处置，请求驳回异议申请。为证明其所述事实，申请执行人向本院提交如下证据：A、房屋所有权登记存根复印件，用以证明涉案不动产的所有人是叶国有而非林晓华。B、离婚证复印件，用以证明2015年11月9日林晓华与叶国有登记离婚。C、林晓华与曹群招商银行流水清单复印件，用以证明在2016年-2017年林晓华向曹群转账汇款共计1215900元。被执行人叶国有、林晓华经本院合法传唤未到庭参加听证，依法视为放弃程序权利。经本院审查查明：本院在审理原告应立新、叶巧燕与被告叶国有、林晓华追偿权纠纷一案过程中，因应立新、叶巧燕申请诉讼保全，于2017年7月10日作出（2017）浙0784民初5873号民事裁定书，裁定查封被告叶国有所有的坐落在芜湖市××以西物流××＃的不动产（证书编号：00079236，丘号：76.0-86.5-64-2），保全价值人民币6392580元，并于2017年7月19日查封上述不动产。该不动产上设立了抵押权，抵押权人系巢湖农村商业银行股份有限公司，主债权金额2200万元，办理抵押登记时间为2015年10月22日。本院于2018年6月25日作出（2017）浙0784民初5873号民事判决书，判决由被告叶国有、林晓华偿还原告应立新、叶巧燕代偿款6392580元并赔偿利息损失（利息损失：以6338580元为基数自2014年4月21日起，以54000元为基数自2014年4月22日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕，并驳回原告应立新、叶巧燕的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后进入执行程序，本院于2019年1月16日作出（2018）浙0784执5746号执行裁定书，裁定拍卖被执行人叶国有所有的坐落在芜湖市××以西物流××＃的不动产【证书编号：00079236，丘号：76.0-86.5-64-2】。因被执行人叶国有一直未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院拟对涉案不动产进行司法处置，异议人曹群向本院提出执行异议，并提交了书面证据2017年1月1日林晓华（甲方）与曹群（乙方）签订的房屋租赁合同、2017年10月13日登记的鸠江区元素主题宾馆营业执照各一份，房屋租赁合同载明“甲乙双方约定将座落于芜湖市鸠江区长江北路以西物流园1号整幢综合楼出租给乙方，租期为10年，自2017年1月1日起至2026年12月31日止，前五年即2017年1月1日起至2021年12月31日租金为人民币1000000元，房租于2017年6月30日前付清，以转账和现金方式为准，其中有40万元抵清以前欠款，15万已由转账形式收到”。异议人自认在其租赁涉案不动产之前已经知悉该不动产上设立了抵押权，并称于2017年6月29日向林晓华支付租金45万元。另查明，案外人巢湖农村商业银行股份有限公司为实现涉案不动产的抵押权，已向巢湖市人民法院申请强制执行。本院认为，异议人以其享有租赁权为由请求在租赁期限内阻止移交异议人占有的涉案不动产，应当符合以下条件：一、异议人与被执行人在抵押权登记前已经签订合法有效的书面租赁合同；二、异议人在抵押权登记前已经合法占有使用该租赁物；三、异议人已经按照约定支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。就本案来说，涉案不动产设立抵押权系公示的法律信息，异议人曹群应知在租赁涉案不动产之前该不动产上已经设立了抵押权，故其异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人曹群的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。审 判 长  徐露苗人民陪审员  夏官庭人民陪审员  支有土二〇一九年三月二十一日代书 记员  胡馨月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初3311号 原告:徐曼，女，1971年5月23日，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,地址：临沂市金源路35号，统一社会信用代码:913713007060562254。 法定代表人:王海峰，总经理 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 本院在审理原告徐曼诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案中，原告徐曼于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐曼申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐曼撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼。 案件受理费100元，由原告徐曼负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月二十二日 书记员  颜敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1016号 原告建国，男，1962年6月5日出生，蒙古族，农民。 被告套图格，男，1984年8月28日出生，蒙古族，农民。 委托代理人郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告乌日汗，女，33岁，蒙古族，农民，系被告套图格妻子。 原告建国与被告套图格、乌日汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建国、被告套图格及其委托代理人郭璟华到庭参加诉讼，被告乌日汗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告套图格、乌日汗给付原告借款本金26000.00元及利息6760.00元，本利合计32760.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告套图格、乌日汗因生活所需向原告借款本金26000.00元，双方约定利息为月利3分，还款日期为2017年1月26日。上述借款到期后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告套图格辩称，欠款的事实属实，但是已经全部偿还完毕。2017年12月，原告建国等人赶走了被告家1头牛和35只羊，抵顶了两笔欠款共计39000.00元，包括原告建国的借款26000.00元和案外人张海峰的借款13000.00元。 被告乌日汗未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告套图格、乌日汗系夫妻关系，2016年1月26日，二被告因生活所需经案外人暨被告乌日汗舅舅嘎日达介绍从原告建国处借款本金20000.00元，二被告连本带利向原告建国出具26000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月26日前偿还，对借款利息双方未再作约定。因该笔借款到期后二被告未能偿还，2017年12月，案外人嘎日达与被告乌日汗母亲协商并征得二被告同意，嘎日达带人将二被告家1头四岁口灰色乳牛和大小共计35只羊赶走，后予以变卖，卖牛得款8000.00元，嘎日达偿还原告建国5000.00元，卖羊得款7500.00元，嘎日达偿还原告建国4500.00元。证明以上事实，有原告提交的借据一枚、证人嘎日达证言及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告提交的26000.00元借据中已包含利息，且原被告在借据中对利息未再作约定，故对原告主张的复利部分本院不予支持。对被告套图格所提已用牛羊抵顶欠款、借款已经偿还完毕的辩解意见，因原被告双方未对二被告用其所有的牛羊抵顶欠款事宜进行明确约定，被告未能提供证据予以证明，系举证不能，且变卖牛羊系案外人嘎日达所为，与原告无关，故对被告套图格该辩解理由本院不予采纳，但对二被告用卖牛羊得款偿还原告9500.00元的事实本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告套图格、乌日汗自本判决生效之日起十日内偿还原告建国借款本利合计16500.00元（26000.00元-9500.00元）。 二、驳回原告建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.00元，减半收取309.50元，由原告建国负担203.25元，由被告套图格、乌日汗负担106.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8102民初231号原告：惠喜春，男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：吴来福，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。原告惠喜春诉被告吴来福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告惠喜春到庭参加诉讼，被告吴来福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠喜春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金75,000元；2.请求人民法院依法判决被告给付原告利息，借款期限3个月不要利息；自2018年12月20日起至2019年1月19日止，本金75,000元×2%×1个月=1,500元；以借款本金75,000元为基数，自2019年1月20起至实际给付之日止，按月利率2%计息（当庭更正）；3.请求人民法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，被告因种地和买机器需要资金向原告借款75,000元，借款期限3个月，如到期不还逾期部分按银行利率4倍计息，被告为原告出具借据1份。上述借款到期后，被告未按时还款，虽经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼。吴来福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告吴来福于2018年9月20日签字、捺印的借据原件1份，证明：被告吴来福向原告惠喜春借款本金75,000元，借款期限3个月，如到期不还逾期部分按银行利率4倍（月利率2%）计息。原告提供的证据，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日被告吴来福因种地和买机器向原告惠喜春借款人民币75,000元，借款期限为3个月，并约定：如到期不还逾期部分按银行利率4倍计息。双方签订了借据，吴来福在借据上签字、捺印后，原告惠喜春以现金形式当即给付了借款，借款至今未偿还。另查明，2018年中国人民银行借期6个月内的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，被告吴来福向原告惠喜春借款，并与原告签订了借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款合同成立并生效，双方应当全面履行合同约定的义务。被告吴来福未按时还款，构成违约，原告要求被告返还借款本金75,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期部分按银行利率4倍计息，2018年中国人民银行借期6个月内的贷款基准利率为年利率4.35%（即月利率0.3625%，四倍即为月利率1.45%），原告要求被告按月利率2%给付利息超过了原、被告在借款中约定的利率，原告的该主张违反了约定，本院不予支持。利息及逾期利息应当按照月利率1.45%计算，即被告按月利率1.45%给付2018年12月20日至2019年1月19日的利息1,087.5元（即75,000元×1.45%×1月）及逾期利息，不违反相关法律、法规规定，本院予以支持。被告吴来福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴来福于本判决生效之日起十日内偿还原告惠喜春借款本金75,000元，利息1,087.5元，本息合计76,087.5元；二、逾期给付，以借款本金75,000元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按月利率1.45%计息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，由被告吴来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谭继业二〇一九年三月十四日书记员  邓 敬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初167号 原告：李海燕，女，1975年7月25日，汉族，住北流市。 被告：曾文，男，1970年3月9日，住北流市。 第三人：肖东兰，女，1982年9月22日出生，汉族，住北流市。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 原告李海燕诉被告曾文、第三人肖东兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李海燕，被告曾文、第三人肖东兰的共同委托诉讼代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于2019年3月30日前将位于北流市房屋过户给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李海燕与被告曾文于2010年8月5日签订了《房产转让协议书》，原告李海燕向被告曾文购买北流市房屋。双方约定总价款为13万元，签订合同之日支付12.5万元，待房产转让过户手续办理后再支付5000元给被告。原告依约履行了义务，经原告多次催促，被告至今以各种理由没有协助原告办理过户手续。 被告曾文辩称：该房产是被告曾文与第三人肖东兰的共同财产，第三人未签名，原告与被告之间的《房产转让协议书》无效。 第三人肖东兰述称：该房产是被告曾文与第三人肖东兰的共同财产，肖东兰并未授权曾文转让该房屋，《房产转让协议书》无效。 原告李海燕围绕诉讼请求提交了证据：1、原告《身份证》，2、被告《身份证》，3、《房产转让协议书》，4、《收条》，5、《商品房买卖合同》，6、《契税完税证》、7、《非税收入收据》，8、《服务业专用发票》，9、《销售不动产统一发票》各一份；证明原、被告诉讼主体资格及原告已向被告支付12.5万元的事实。 被告对原告提交证据的真实性无异议，认为2012年5月22日的《非税收入收据》、《服务业专用发票》说明是被告与第三人在结婚后到房管所登记交纳税费的发票。 第三人对原告提交的证据的真实性无异议，认为交纳税费是被告与第三人在结婚后到房管所交纳的。 被告曾文对其辩解提交了证据：1、《身份证》，2、《结婚证》，3、《离婚证》，4、《房产证》各一份；证明第三人身份、被告与第三人结婚、离婚时间。 原告对被告的证据的真实性无异议。 第三人对被告的证据的真实性无异议。 本院调取的证据有：《房地产抵押登记表》。 原、被告及第三人对本院调取的证据无异议。 原、被告双方提交及本院调取的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：讼争的房屋为被告曾文于2007年8月15日全款购买，《房产证》载明属被告曾文单独所有。原告李海燕与被告曾文于2010年8月5日签订了《房产转让协议书》，原告李海燕向被告曾文购买北流市房屋。双方约定总价款为13万元，签订合同之日支付12.5万元，待房产转让过户手续办理后再支付5000元给被告。原告依约履行了义务，被告将《商品房买卖合同》、《契税完税证》交给原告，并把房屋交付原告使用至今，经原告多次催促，被告至今未协助原告办理过户手续。 另查明，被告与第三人2008年3月27日办理结婚登记手续，2015年9月10日办理离婚登记手续。还查明，被告于2013年9月9日以该房屋抵押向中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款14万元，约定期限至2023年3月27日，并办理了抵押登记手续。 本院认为，讼争的房屋为被告曾文与第三人肖东兰结婚前购买，属被告曾文单独所有。原告李海燕与被告曾文双方协商一致达成的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按双方约定履行了12.5万元价款的义务，被告将房屋交付原告使用至今，被告至今未协助原告办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任。但被告曾文在2013年9月9日以该房屋抵押向中国农业银行股份有限公司北流市支行贷款14万元，约定抵押期限至2023年3月27日止，并办理了抵押登记手续，至今没有解除抵押。原告请求于2019年3月30日前办理房屋过户手续，可能损失中国农业银行股份有限公司北流市支行的利益，办理房屋过户手续的条件尚未成就，本院依法不予支持。被告、第三人提出该房产是被告与第三人的共同财产，第三人未签名，原告与被告之间的《房产转让协议书》无效的证据不足，理由不充分，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李海燕要求被告曾文于2019年3月30日前将位于北流市房屋过户给原告诉讼请求。 本案案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告李海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2900元（受理费开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黎元瑞 二〇一九年三月二十日 法官助理 杜 明 书 记 员 罗 镇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异15号申请人：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国，总经理。委托诉讼代理人：戚保亮，河南万翔律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张星辰，公司员工，一般授权代理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行，住所洛阳高新区三山路8号。负责人：程永宁，行长。被执行人：河南华仕途新型材料有限公司，住所洛阳市伊川县彭婆镇工业园区。法定代表人：张春红，总经理。被执行人：张春红，女，汉族，1970年3月27日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：翟大报，男，汉族，1970年6月19日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：翟四郎，男，汉族，1975年11月4日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：杨聚英，女，汉族，1977年1月2日出生，住洛阳市伊川县。被执行人：张旭辉，男，汉族，1979年3月7日出生，住洛阳市老城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司洛阳自贸试验区支行（以下简称工商银行洛阳自贸区支行）与河南华仕途新型材料有限公司、张春红、翟大报、翟四郎、杨聚英、张旭辉借款合同纠纷一案中，因申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司河南分公司）以申请执行人工商银行洛阳自贸区支行已将本案生效法律文书确定的债权全部转让给申请人为由，向本院请求将该案申请执行人变更为申请人。经审查查明：2017年6月15日，工商银行洛阳自贸区支行与申请人信达公司河南分公司签订《资产转让协议》（协议编号为信豫-A-2017-008号），约定工商银行洛阳自贸区支行将本协议附件所列明的不良资产转让给信达公司河南分公司。2017年6月21日，工商银行洛阳自贸区支行与案外人信达公司河南分公司签订编号为信豫-A-2017-008-28号《债权转让协议》，协议约定：“第一条转让债权范围本协议项下甲方（工商银行洛阳自贸区支行）转让给乙方（信达公司河南分公司）的债权为债务人河南华仕途新型材料有限公司所欠甲方的在本协议附件中所列的不良贷款本金及相应利息。第二条转让债权的账面价值截止2017年4月20日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币捌佰肆拾捌万玖仟捌佰捌拾捌元伍角壹分[￥8489888.51元]及利息伍拾伍万肆仟玖佰叁拾贰元柒角柒分[￥554932.77元]。”2017年6月30日工商银行洛阳自贸区支行与信达公司河南分公司联合发布公告，要求债务人及其担保人自公告之日起立即向信达公司河南分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。另查明，本院2017年10月25日作出（2017）豫0391民初30号民事判决书，判决被告河南华仕途新型材料有限公司向原告工商银行洛阳自贸区支行返还借款本金8489888.51元，并支付借款利息、逾期罚息和复利。2018年10月18日，工商银行洛阳自贸区支行向本院申请执行，本院于当日立案执行（案号为2018豫0391执538号），执行过程中信达公司河南分公司以其是实际债权人为由，申请将信达公司河南分公司变更为申请执行人，被执行人至今未履行还款义务。综上所述，本院认为，申请人信达公司河南分公司申请将本案的申请执行人变更为申请人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司为本院（2018）豫0391执538号执行案件的申请执行人。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏金凤审 判 员  黄 涛代理审判员  金 珂二〇一九年三月五日书 记 员  盛乐乐
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初43号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人张某某，男，1974年5月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省汉源县，现住四川省汉源县。2019年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被汉源县公安局取保候审，同年2月28日经汉源县人民检察院决定被继续取保候审，同年3月6日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，并建议判处张某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月27日2时许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌五羊本田牌两轮摩托车从汉源县唐家镇方向往富林镇方向行驶，行驶至国道108线2524ＫＭ＋850Ｍ处，与相对方向行驶由王某某驾驶的车牌号为川Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某某受伤、无号牌五羊本田牌两轮摩托车、川Ｔ×××××号轿车受损的道路交通事故。汉源县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：张某某承担此事故的全部责任。经鉴定：张某某血液酒精含量为103.3ｍｇ／100ｍＬ。 2019年1月15日，张某某赔偿被害人各项费用共计4000元，并取得谅解。案发后，张某某如实供述了上述犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，张某某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人张某某饮酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，张某某负事故的全部责任，经检验其血液中酒精含量为103.3mg/100mL，超过国家规定的血液酒精含量80mg／100mL的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于张某某具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄雪梅 二〇一九年三月六日 书记员  何金瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执152号之一被执行人郝军霞，女，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执152号之一裁定书，于2019年03月04日向被执行人郝军霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝军霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝军霞在焦作中旅银行6232050000013034915-0001账户内存款人民币21778.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月四日书 记 员  刘 瑾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光宇，男，汉族，1942年12月15日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司。住所地：范县新区人民大道169号。负责人：蒋德军，该分公司负责人。委托诉讼代理人：田华钢，河南金谋律师事务所律师。一审第三人：王光建，男，汉族，1962年12月16日出生，农民，住范县。再审申请人王光宇因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司濮阳市范县分公司（以下简称范县移动公司）、一审第三人王光建土地租赁合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王光宇申请再审称：（一）一、二审法院认定王光建2017年5月10日的暂缓支付租金申请内容真实并确认为有效的证据，没有事实依据，该证据系伪证。（二）一、二审判决认定申请人与被申请人签订的合同经过公证，没有事实依据，并且王光建的确权证与本案无关，以此作出判决依据错误。（三）被申请人档案中没有申请人与其签订的合同，实际执行的是被申请人与王风才签订的合同，以及与王光建签订的补充协议。综上，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。范县移动公司答辩称：（一）被申请人一直履行的就是与王光宇签订并经公证的租赁协议，王光建作为王光宇的受托人，被申请人将租金支付给王光建，并不存在违约。（二）王光宇2018年11月14日向被申请人送达声明，告知解除其与王光建的委托关系，被申请人停止向王光建支付租金，被申请人在此之前依协议约定及王光宇的授权将租金支付给王光建不存在违约。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，王光宇提起本案诉讼请求判令范县移动公司支付违约金3万元，本案的争议焦点即是范县移动公司是否违约。根据王光宇2005年8月与范县移动公司签订的协议约定，范县移动公司每年6月5日支付给王光宇税后租赁费3000元，任何一方违约应赔偿对方损失30000元整，每年6月5日为付年费日。2005年9月13日，王光宇出具委托书:“兹委托王光建为我签租赁协议执行人。宅院宅基地等财物管理人。”根据合同约定及王光宇的委托，范县移动公司将租赁费支付给王光建至2016年并不违约。2017年5月10日，王光建给范县移动公司出具暂缓支付租赁费的申请：“因本人于（与）王光宇就王马桥基站所在场地产权问题存在纠纷，为避免激化矛盾，应在2017年6月5日前支付的下年租金申请暂缓支付，待宅基地纠纷解决后再根据解决情况支付租金，本人不追究由此造成的移动公司违约责任。申请人王光建。”因王光建系王光宇的委托代理人，该暂缓支付申请视为王光宇的意思表示，范县移动公司根据该申请，暂缓支付应在2017年6月5日前支付的下一年度租金，并没有违反合同约定。一、二审判决驳回王光宇的诉讼请求正确。至于王光宇主张范县移动公司执行的合同并非与其签订的合同，而是与王风才签订的合同，缺乏事实依据，一、二审判决不予认可并无不当。王光宇如果认为自己的权益受损，可以向王光建主张，请求给付范县移动公司已经支付的租金。综上，王光宇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光宇的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月十八日书记员 李文慧
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保397号申请人牟丽莎，女，汉族，1983年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区莲花路1120号，身份证号码510302198306150569。被申请人侯岱宗，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证地址广东省深圳市南山区太子山庄7栋，身份证号码：510302198312182014。上列申请人诉被申请人离婚纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3474号之民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人侯岱宗价值人民币800000元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员  王永强二〇一九年三月一日书记员  彭凤群
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初81号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张凤英，女，1945年11月2日出生于安徽省泗县,汉族，不识字，农民，住泗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被泗县公安局取保候审，2019年2月21日经本院决定被取保候审。辩护人杨涛，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人张凤英犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人张凤英及泗县法律援助中心指派的辩护人杨涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年6月26日11时许，被告人张凤英在泗县黑塔镇黑塔街被害人邓某经营的淮海电瓶车专卖店门口，趁被害人邓某不备，将其放在门口一电动车坐垫下蓝色布包盗走，包内有现金人民币12000元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人张凤英以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张凤英当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对定性不持异议，认为被告人张凤英具有坦白情节，赃款已被追回，依法应当从轻处罚，同时被告人年迈多病，建议适用缓刑。经审理查明：2016年6月26日11时许，被告人张凤英在泗县黑塔镇黑塔街被害人邓某经营的淮海电瓶车专卖店门口，趁被害人邓某不备，将其放在门口一电动车坐垫下蓝色布包盗走后被追回，经清点包内有现金人民币12000元。被告人张凤英于2018年12月10日被书面传唤到案。上述事实，被告人张凤英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、董某的陈述、证人杨某、李某的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、指认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张凤英以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张凤英在归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。经本院依法委托泗县司法局对被告人进行社会调查，泗县司法局认为被告人符合社区矫正条件，对被告人宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。故辩护人建议对被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人张凤英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内履行完毕）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  梁平二〇一九年三月十二日书记员  庄雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终534号上诉人（原审原告）：宋贵军，男，1969年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。被上诉人（原审被告）：包清格乐，女，1978年2月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人:黄斯日古楞，通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇法律服务所法律工作者。上诉人宋贵军因与被上诉人包清格乐排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋贵军上诉请求：1、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2018）内0522民初字5018号民事判决，改判被上诉人停止侵权，在原址恢复上诉人园子东墙并拆除东墙位置所建筑的楼房部分；拆除在上诉人园子南墙上方被上诉人所建楼房的延伸的建筑部分；拆除被上诉人非法所建的楼房第二层楼，恢复上诉人蔬菜大棚南侧正常采光。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。理由如下：1、一审判决“本院审理认定如下”部分认定“2010年被告包清格乐在原告宋贵军家东侧翻建房屋，建成五层楼房，该房已取得了审批手续。”实际被上诉人所建五层楼属于非法建筑，无手续，当庭被上诉人未能出示任何合法建设证据，但判决书认定已取得了审批手续，没有任何依据，另外我要求被上诉人停止其建楼所占的我园子东墙土地使用权并出示了证明其侵占我东墙土地的证据,一审判决却故意忽略,没有给出判定侵权。2、被上诉人于2016年至2017年挨着在上诉人园子南所建二层楼为私自所建的非法建筑，该楼二层北侧向北延伸探出部分已在上诉人园子南墙上面，致使上诉人无法在墙上搭建采光设施，已侵犯了上诉人合法使用土地地上部分使用权，二层楼遮挡了阳光照射，致使南墙大棚内部分没有阳光，影响了上诉人蔬菜生长，已经严重侵权。但该判决不顾侵权事实及法律规定，作出驳回结论，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。庭审中，上诉人主张将拆除被上诉人所建楼房向其延伸的建筑部分以及拆除第二层楼的诉讼请求变更为拆除南侧二层非法建筑的全部楼体。包清格乐辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原审判决。宋贵军向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权在原址恢复原告园子东墙；2、要求被告排除妨害、拆除在原告院落园子南墙上的非法建筑、使原告园子能正常获得日光照射达到正常生产。3、本案诉讼中支出的费用由被告负担。一审法院查明，原、被告系邻居，2010年被告包清格乐在原告宋贵军家东侧翻建房屋，建成五层楼房，该楼房已经取得了审批手续。2010年5月15日，宋贵军与包清格乐父亲协商后，由包某某代表青格乐与宋贵军，就青格乐楼房遮挡宋贵军蔬菜大棚赔偿问题签订《协议书》，协议书签订后，2011年致2016年的遮阳费均由青格乐给付了宋贵军。因2017年遮阳费没给付，宋贵军起诉至本院，本院作出×××号民事判决，判令包清格乐给付宋贵军遮阳费及违约金。2017年，被告在未取得审批手续的情况下在宋贵军家南侧新建楼房，所建楼房地下一层、地上一层半的二层楼房。原告认为被告新建楼房遮挡其阳光，要求拆除违章建筑，诉至本院。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告包清格乐五层楼房建成多年，已经取得审批手续，原告就遮阳费的问题已经得到多年补偿。其提供的证据不能证明被告占用原告的土地的事实，且现状恢复院墙已无必要，故对原告要求被告停止侵权在原址恢复原告园子东墙的请求不予支持。原告认为被告在其南侧新建楼房遮挡其阳光，要求拆除违章建筑，其应当向有关行政主管部门提出，故原告诉请拆除违章建筑的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告宋贵军要求被告包清格乐停止侵权在原址恢复原告园子东墙的诉讼请求；二、驳回原告宋贵军要求被告包清格乐排除妨害、拆除在原告院落园子南墙上的非法建筑、使原告园子能正常获得日光照射达到正常生产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋贵军负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人宋贵军主张其院落东墙由被上诉人拆除部分所占土地归其所有，要求被上诉人包清格乐在原址恢复上诉人园子东墙并拆除东墙位置所建筑的楼房部分。但上诉人所有的后国用×××号国有土地使用证已被科左后旗国土资源局撤销，目前并未颁发新的土地使用权属证明，其所举的其他证据亦不足以证明其现有土地情况，故无法证明拆除墙体下的土地归上诉人所有。而且被上诉人通过给付遮光费的形式已经对五层建筑物对上诉人造成的影响进行了补偿，被上诉人所建五层建筑物的西墙与拆除的院落东墙发挥的分隔两户、围挡院落的作用也一致，所以五层建筑物的西墙对上诉人并不构成其他妨碍，恢复原有墙体并无现实必要。故对上诉人该项上诉请求不予采纳。上诉人主张被上诉人在其院落南侧所建二层建筑系违建，影响蔬菜大棚采光及相关设施的搭建，要求拆除该建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。上诉人拆除违章建筑物的申请应向有关行政主管部门提出，违章建筑物的拆除所引发的纠纷不属于法院民事案件受案范围，故对上诉人该项上诉请求不予采纳。综上所述，宋贵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋贵军负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  刘景国审判员  董明华二〇一九年三月二十九日书记员  道日娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申482号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁振龙，男，蒙古族，1980年10月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇桥南。法定代表人：孙燕，经理。再审申请人梁振龙因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁右翼中旗支公司(以下简称人保财险科右中旗支公司)财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁振龙申请再审称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决公正、公平。二审法院认定事实有误，适用法律错误，并导致判决错误。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当符合格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因为人保财险科右中旗支公司向梁振龙出具的机动车商业保险保险单上虽然显示责任免除，但是免责条款的内容未予以明确说明。所以梁振龙认为二审法院适用法律不当，并作出错误判决，为此请求查清本案事实后支持梁振龙的诉讼请求，维持一审判决。本院经审查认为，一、二审法院均认定梁振龙在没有取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车发生道路交通事故。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。梁振龙无有效机动车驾驶证驾驶机动车，属于法律、行政法规中明确禁止性行为，人保财险科右中旗支公司对该行为作为免责事由履行明确说明义务后，应免除该公司的理赔责任。梁振龙主张保险人未对免责条款进行明确说明，但未提供相应证据予以证实，故梁振龙的该再审理由不能成立。综上，梁振龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁振龙的再审申请。审判长 王 昕审判员 李秀婕审判员 闫少波二〇一九年三月二十五日书记员 陈永海
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异66号案外人：张延招，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区国际商贸城X号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2011年5月6日本人与富而通公司签订商品房买卖合同购买了涉案房产。2011年5月7日，该房屋交付使用。2016年4月11日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。张XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证等证据材料。本院查明，张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为01－04－147，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号为邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。张XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：张XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月11日。共有人：侯XX。”另，邹平县不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、说明等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4721号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎妹红，女，1935年5月7日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖勇勤，广西华尚（贺州）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：覃福华，男，1962年9月21日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：覃锡健，男，1966年2月12日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：贺州市八步区南乡镇人民政府，住所地：广西贺州市八步区南乡镇南乡街一号。 负责人：罗宁，镇长。 再审申请人黎妹红因与被申请人覃福华、覃锡健、贺州市八步区南乡镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，黎妹红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年三月五日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5843号 原告：洪丽，女，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：时之明，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告洪丽与被告时之明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪丽到庭参加了诉讼。被告时之明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令时之明偿还洪丽本金39000元加利息8600元（自2016年8月1日按月利率1.5%计算至2018年8月1日），合计47600元；2、时之明承担本案诉讼费用。事实和理由：洪丽的丈夫与时之明是朋友关系，时之明经营一家合肥市时达机械制造有限公司，2016年8月1日到洪丽家借款39000元，并约定1.5%的月息，承诺2017年8月1日还款，但是到还款时间后，洪丽多次向时之明索要借款，时之明一拖再拖，到现在仍未归还，而且电话也不接，信息也不回。公司也关门，现洪丽为维护自身合法权益，特诉至法院。 时之明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，时之明向洪丽借款50000元，并向洪丽出具借条一份，载明借到洪丽50000元人民币，并约定月息2%，洪丽通过现金方式向时之明交付了该借款。后时之明共计向洪丽还款本息合计30000元，2016年8月1日，双方经结算后，时之明向洪丽重新出具借条一份，载明，今借到洪丽人民币叁万玖仟元整（￥39000），月利为1.5%。后洪丽经多次催要未果，诉至本院。 以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。时之明无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，时之明向洪丽借款50000元，洪丽交付了借款，后时之明偿还了洪丽本息合计30000元，经双方结算，时之明尚欠洪丽借款本金39000元，并重新向洪丽出具了借条，双方借贷关系成立。现洪丽主张时之明偿还借款本金，时之明依法应予偿还。洪丽主张时之明支付自2016年8月1日至2018年8月1日的利息8600元，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时之明于本判决生效之日起十日内向原告洪丽偿还借款本金39000元并支付截至2018年8月1日的利息8600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告时之明负担。公告费400元，由被告时之明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  张广珍 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执871号 申请执行人:安吉君和建设有限公司，住所地安吉县递铺镇迎宾大道187号天平花园北侧（凯迪大厦）22幢901室，组织机构代码07403043X。 法定代表人:金惠军。 被执行人:杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道山末址村，组织机构代码704283475。 法定代表人:凌纪江。 申请执行人安吉君和建设有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2892号民事调解书，于2019年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司在（2019）浙0523执871号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币80000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年三月二十一日 书记员  李冬冬
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民再1号 再审申请人（原审被告）：陈某，男，1965年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蒋某，男，1965年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。 再审申请人陈某因与被申请人蒋某建设款纠纷一案，不服本院（2016）苏1003民初1781号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）苏1003民监17号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈某及其委托诉讼代理人曹伟和被申请人蒋某及其委托诉讼代理人吴小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某申请再审称：受雇于第三人姚某某于一段时间内在扬州市邗江区的XXX水上乐园从事现场负责、管理工作。姚某某系XXX工程的实际施工人，后因工程款债权成为扬州XXX水上游乐园有限公司、江苏XX旅游投资有限公司的股东、法定代表人。被申请人主张的债权实际由姚某某发包产生，与申请人无关。申请人在工程量清单上署名的行为系职务行为，本人并非发包人，更非债务人。申请人对（2016）苏1003民初1781号民事案件毫不知情，申请人亦从未与吴某某律师有过任何接触。在该案执行时，申请人才获知被诉一事。陈某不是工程的承包人，他实际上是在现场负责从事管理工作的人员，蒋某是从姚某某处承接的涉案工程，工程款支付不应当由陈某承担。原审判决认定事实完全错误，使申请人无辜蒙冤，应当进行再审，请求依法撤销（2016）苏1003民初1781号民事判决书。 蒋某辩称：原审判决正确，请求法院维持原审判决。 蒋某向原审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款93976元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。原审法院认定事实：2015年4月30日，被告陈某向原告出具XXX工作量清单一份，主要内容为，更衣室、附房1、附房2、修墙面合计47000元。2015年5月28日，被告陈某向原告出具XXX工作量清单一份，主要内容为，水疗池693.3×30元/㎡＝20800元、玩耍区739.2×30元/㎡＝22176元、踏步4000元，计46976元。另查明，2016年2月7日，原被告因债务问题发生纠纷，扬州市公安局邗江分局汊河派出所曾出警处理。原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人的义务是按照发包人的要求，完成指定的工程任务，并交付给发包人；发包人的义务则是向承包人支付工程价款，并接收承包人完成的工作成果。建设工程合同是否成立应结合合同成立的一般要件、当事人之间的交易方式、行业交易习惯等相关因素综合认定。合同成立的要件通常包括存在双方或多方缔约主体、缔约主体具有相应的民事权利能力和民事行为能力、就合同主要条款已达成合意。结合上述因素，本院认为本案原被告之间的建设工程施工合同已成立，理由如下：首先，本案原被告作为完全民事行为能力人，具备缔结建设工程合同的民事权利能力和行为能力。其次，原告提供被告出具的工程量及工程款结算单，可以证明双方就工程任务、工程价款等建设工程合同主要条款已达成一致意见，是证明双方之间存在建设工程合同的重要证据。再次，原被告双方虽未采用书面形式订立建设工程施工合同，但原告作为承包人已经履行了建设工程施工合同的主要义务，被告陈某（而非XX公司）接收原告的劳动成果并出具工程款结算单，也可以证明双方之间存在建设工程施工合同。被告陈某虽自认系XX公司员工，系履行职务行为，但其在与原告协商以及履行合同的过程中，并未出示任何可以证明其系XX公司授权现场监督人员的材料。最后，考虑到目前我国建筑行业的现状，自然人之间订立建设工程合同并不少见，本院有理由相信原被告之间就建设工程合同已达成了合意，被告虽主张原告系直接承包XX公司的工程，但并未提供充分证据。综合上述因素，原被告之间的建设工程合同已成立，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告要求被告支付工程款93976元并承担相应利息的诉讼请求，本院认为，原被告作为自然人签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告提供的劳动成果被告已接收，且并未在合理期限内提出异议，应视为已验收合格，故原告要求被告支付工程款及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院判决：被告陈某应于本案判决生效之日起十日内支付原告蒋某工程款93976元，并承担自2016年3月1日日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息。案件受理费2150元，由被告陈某负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下：原审原告蒋某所承接的维修工程是扬州XXX水上乐园项目。原审被告陈某仅负责项目的测量、放线、图纸、核实工作量以及和监理、施工人员对接等管理工作，是该项目承包人的工作人员，并非该项目承包人。其向原审原告蒋某出具的工作量单据系履行职务行为。对于姚某某书面出具的陈述意见，本院予以确认。 本院再审认为：原审仅凭陈某向原审原告蒋某出具的工作量单据认定双方之间存在发包承包关系，原审认定事实存在错误，应当予以纠正。同时，再审中原审原告蒋某提供的证人证言亦不能证明与原审被告陈某之间系承发包关系，因此对于原审原告主张的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，判决如下： 一、撤销本院（2016）苏1003民初1781号民事判决书； 二、驳回原审原告蒋某的全部诉讼请求。 本案原审案件受理费2150元，由原审原告蒋某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 韩 玮 人民陪审员 陶 诚 人民陪审员 薛在泉 二〇一九年三月十二日 书 记 员 倪 珊