河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初4号原告曲延收，男，汉族，1959年12月26日出生，住河南省栾川县。委托代理人曲韶琳，女，汉族，1983年6月16日出生，住河南省栾川县，一般代理。被告栾川县人民政府。地址:河南省栾川县城关镇兴华中路。法定代表人王明朗，县长。委托代理人付勤琛，政府办工作人员，一般代理。被告栾川县国土资源局。地址：栾川县君山东路。法定代表人史永生，局长。委托代理人王玉蛟，该局工作人员。一般代理。委托代理人李著，该局信访科科长。一般代理。第三人高大存，女，汉族，64岁，住栾川县。原告曲延收因与被告栾川县人民政府、栾川县国土资源局、第三人高大存土地行政管理纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲延收及其委托代理人曲韶琳，被告栾川县人民政府的委托代理人付勤琛，被告栾川县国土资源局的委托代理人王玉蛟、李著到庭参加诉讼。第三人高大存经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曲延收起诉称，中华民国时期，曲长庚与胞兄曲长旺在七里坪村曲保贞(系曲延川祖父）等四位长老的见证下，把位于七里坪临街祖居地的房地产均分，拥有所有权，布质分家清单保存至今。1952年栾川县人民政府土地改革时，把贫农成分的曲长庚从中华民国时继承祖业的宅基地和房产重新确权给原告，并颁发户主为曲长庚的土地房产所有证（栾栾字第一七四号），原证保存至今。该证载明：分给原告位于七里坪北街门面房三间、厕所一个，面积共0.3亩。院子座落：东邻杨培栾（其子：杨植学），北邻胞兄曲长旺（其子：曲平娃、曲社娃）。原告父母在分得的宅基地和房屋内生活多年，生育曲武成，曲天成、曲花成两女一男，后因原告父亲担任栾川县城关区主席在栾川县委上班，子女也随父母到栾川县北大街居住，原告家在七里坪的房屋闲置。原告家人每年的清明祭祖和平时也时常回家看望，偶尔在家居住。原告还主持为七里坪五百多口人的曲氏家族续修《家谱》、立祖碑。2000年父母去世前，再三叮嘱原告叶落归根，不能把七里坪老家这个根丟弃了。2002年，在家慈“三周年祭奠”前夕，原告遵照父母遗嘱到七里坪老宅进行整修。原告的远门兄长曲均成已去世多年，他的妻子高大存和再婚丈夫何章女，在何章女家的平房院内接待了原告。高大存虽为妇女，可她敢做敢当，知错认错。她当即告诉原告：对不起原告家，她知道原告家七里坪门面房和宅基地是土改时分给原告家的，也知道原告家在这里居住多年，但后来原告家经常在县城居住，她自认为老宅不要了，就于1989年趁本村集中颁发土地证、房产证的“双发证”之际，给从社会上雇佣、凭发证收入领取工资的人员，缴纳办证费用，在没有任何房地产来源凭据，以指认的方法在审批表“土地来源”一栏，填上“耕地”,未经四邻盖章，就冒领了土地证和房产证。宅基地面积和房屋间数与原告家土改证所载明完全相同。原告当即十分震怒，把家里一九五二年由栾川县人民政府颁发的《土地房产证》让她看，并将复印件留给她一份，要求高大存及其再婚丈夫何章女：一是不能入室居住，二是保持依然如故的土墙瓦房，不能有任何损坏。高大存和再婚丈夫何章女都表示认可。后来，高大存找到曲家九叔曲安邦从中说情，想让原告无偿赠送给她的女儿曲晶晶，原告以祖业不能丟弃为由，坚决予以拒绝。高大存又找到当时七里坪村该生产队的队长为其求情。在七里坪曲家的婚礼现场，高大存把生产队长叫到堂屋，生产队长面对多人对原告说原告家在县城居住多年，宅基地在生产队的地界上，他们可以调整给高大存。原告说家里宅基地是土改时分的，当时还没有大队、生产队，不是从生产队审批的，他们没权利调整。生产队长也就没再强求。当年，高大存的亲妯娌王庆玲在她女儿曲素霞家对原告说宅基地就是原告家的，至于高大存为什么要强占，她也难以理解，并答应去劝说高大存归还给原告家。鉴于此情，在距今十六年前的2002年9月，原告就向栾川县人民政府、栾川县国土资源局书面申诉，撤销高大存冒领的“双发证”，并确权给原告，被告两个单位收到并安排查处，但没有处理结果。直到2017年11月17日，原告再次向栾川县人民政府和栾川县国土资源局分别递交了申诉，并附上人证、物证，县政府主管领导刘国杰和国土局局长刘宝成分别签收，安排查处。原告书面提请《关于确认栾川县人民政府一九五二年颁发给曲长庚的〈栾栾字第一七四号土地房产证〉真实有效，拥有七里坪临街房地产所有权，暨撤销高大存一九八九年冒领的宅基地使用证（026449）和房产证（0302-240号）的申请》，由栾川乡人民政府、七里坪村委会，以及办证当事人和见证者共九人全部签字盖章，同意撤销高大存冒领的土地房产证，并确权给曲延收。因国土局办公楼就在七里坪村的地界上，距争议地段一百多米，物证、人证临近，我还向被告两个单位书面申请召开听证会，由当事双方及其乡、村、组领导参加，用简易程序还原事实真相、妥善处理，但均未被釆纳实施。从2017年11月原告第二次申诉，半年时间原告多次催促，2018年6月11日栾川县国土资源局出具《关于曲延收信访事件的处理意见》，不按法定程序，违背事实和法律。原告于2018年6月21日根据行政案件异地受理的规定，向汝阳县人民法院提起行政诉讼。2018年8月15日，在汝阳县人民法院开庭时，栾川县人民政府和栾川县国土资源局，当庭同意“在法定期限内，履行法定职责，对原告的申请作出具体行政行为”。2018年4月，高大存本人还对邻居说：她占的房地产就是曲延收家的，只是已办了“双发证”，在政府部门没查处之前就拱手相让于心不忍。而且个别不怀好意的人从中挑唆说：不用承认是冒领的，要告让他去告国土局。汝阳县法院裁定书下达一年来，二被告没有让当事双方当面鼓、对面锣质证过一次，也没有听取乡、村、组合议的处理意见。土改时分房分地的部分当事人健在，被告如实地走访、深入查处出，一定能澄清事实，作出公正评判。但二被告未去查证就于2018年12月5日作出处理决定，与原来出具的“处理意见”内容基本相同。被告误颁“双发证”，剥夺原告三间门面房十六多年的经营权，仅租赁费就损失达二十多万元。还对被告妻子造成精神伤害住院治疗。在追索诉求中租用车辆花费一万多元。综上所述，被告在栾川县七里坪村未经过统一规划和调整、高大存未提供权属来源、未经过法定程序的情况下，将原告所有的房地产权确权给高大存所有，又未经过调查核实，违背事实和法律做出错误的处理决定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河南省〈土地管理法〉实施办法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》，河南省司法厅、河南省高级人民法院关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》的几个问题的联合通知等规定，请求：一、判决被告2018年12月5日作出的《关于曲延收申请撤销高大存宅基地使用证和房产证的处理决定》（栾政〔2018〕25号）违法，并予以撤销。二、撤销栾川县人民政府、栾川县国土资源局1989年颁发给高大存的宅基地使用证（证号为026449）、房屋所有权证（栾房证字0302-240号）。三、确认原告持有的1952年土改时由栾川县人民政府颁发的土地房产所有证(栾栾字第一七四号）真实有效，拥有该证载明的位于七里坪村东邻杨植学，北邻曲平娃，临街三间瓦房及0.3亩宅基地的所有权。被告栾川县人民政府辩称，一、答辩人1989年颁发的编号026449的宅基地使用证、编号0320-240房屋所有权证程序正当、内容合法。该证是经村民委员会、乡人民政府、县主管部门审核经测量向高大存发放026449号宅基地使用证。后宅基地使用权人在该宅基地自建房屋，答辩人依法发放私有房屋所有权证。因此该行政行为程序合法，内容合法。二、栾政（2018)25号文件事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。予建乡（1984）第16号省建设厅、省林业厅、省司法厅、省高级法院联合文件关于执行《河南省村镇建房用地管理实施办法》几个问题的联合通知对于土地证的法律效力问题已给出明确批复。土改以前所有的土地法律文书到我国土地改革时期就已经全部失去了法律效力。在中华民国时期，曲长庚与胞兄曲长旺分祖居地所取得的土地所有权已失去法律效力。经查证，依据栾川县档案局档案、栾川县志记载曲长庚（曲延收的父亲）栾栾一七四号土地房产证和曲青林栾七字第二百三十七号土地房产证载明的房产地点应分别属第一区栾川乡和七里坪乡。曲长庚在1952年土改时已在县城关镇路北社区居住，曲长庚栾栾第一七四号土地房产证在现路北社区，与现在栾川乡七里坪村的高大存无任何关联。原告请求撤销1989年颁发给高大存的宅基地使用证和房产证的诉求，没有任何依据。而且本案中原告曲延收已经拥有一处宅基地，原告申请确认1952年曲长庚的土地房产证明显违背土地管理法一户一宅的相关规定，并且该请求与予建乡（1984）第16号文件明显冲突，因此其请求不符合事实情况及法律规定。栾政（2018）25号文件是对本案充分调查后，根据调查事实，并依据相关法律规定做出的，事实认定正确，应当依法予以维持。综合以上所述，答辩人认为，原告所诉无事实依据及法律依据，对于原告诉求应依法驳回。被告栾川县国土资源局的答辩意见与栾川县人民政府相同。本院认为，原告曲延收的诉讼请求有三项：一是判决确认被告2018年12月5日作出的《关于曲延收申请撤销高大存宅基地使用证和房产证的处理决定》（栾政〔2018〕25号）违法并予以撤销。二、撤销被告1989年颁发给高大存的宅基地使用证（证号为026449）、房屋所有权证（栾房证字0302-240号）。三、确认原告持有的1952年土改时由栾川县人民政府颁发的土地房产所有证（栾栾字第一七四号）真实有效，拥有该证载明的位于七里坪村东邻杨植学，北邻曲平娃，临街三间瓦房及0.3亩宅基地的所有权。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。本案中，原告第二项诉求中申请撤销的宅基地使用证（证号为026449）、房屋所有权证（栾房证字0302-240号）系1990年10月1日《行政诉讼法》颁布施行之前作出的行政行为，当时的法律没有规定可诉，故原告申请撤销宅基地使用证（证号为026449）、房屋所有权证（栾房证字0302-240号）不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告第三项诉求要求确认原告持有的1952年土改时由栾川县人民政府颁发的土地房产所有证（栾栾字第一七四号）真实有效，拥有该证载明的位于七里坪村东邻杨植学，北邻曲平娃，临街三间瓦房及0.3亩宅基地的所有权，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告第一项诉求中请求撤销的栾政〔2018〕25号《关于曲延收申请撤销高大存宅基地使用证和房产证的处理决定》属于驳回当事人申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曲延收的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年三月二十六日书记员  孙月阳