wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终556号上诉人（原审原告）邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华新区清湖路壹点规划馆，组织机构代码053977368。负责人何建武，该局局长。委托代理人黄鑫，该局工作人员。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。上诉人邹琴因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局政府信息公开及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年11月13日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，以自身生活需要为由向被告申请公开深圳市龙华新区水斗富豪新村（东环二路）（5巷11号-2）的产权人及土地登记卡，要求纸质单独回复、加盖公章、快递获取，不申请减免费用。被告于2016年11月15日收到上述申请后，于2016年11月22日作出深规土龙华函〔2016〕1240号《市规划国土委龙华管理局关于政府信息公开申请的复函》（以下简称《复函》）。后被告通过顺丰速运向原告邮寄《复函》，并选择由收件方支付邮费，原告于2016年11月24日收到该邮件并支付了邮费12元。原告不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，判令被告重新处理，并赔偿12元。原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询，复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第六章对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限进行了详细规定。根据上述法律法规可知：1.在法律、法规对政府信息公开权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定；2.《物权法》、《暂行条例》及《实施细则》已建立权利人和利害关系人对不动产登记信息的查询制度，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应当按照前述法律、法规和规章的规定查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。产权人信息及土地登记卡属于不动产登记信息，被告答复原告上述事项不属于被告公开范围，建议另询不动产权登记部门，并无不当。被告根据原告申请时以快递方式获取信息的请求，通过顺丰到付的方式向原告邮寄送达《复函》，虽不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条关于快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文的规定，但未影响原告收到《复函》及其他合法权益。根据《政府信息公开条例》第二十七条、《国家发展改革委、财政部关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》第一条以及《广东省物价局、广东省财政厅关于我省行政机关依申请提供政府公开信息正式收费标准及有关问题的通知》第一条第三项的规定，行政机关根据公民申请采取邮政手段传递政府公开信息的，可以收取邮寄成本费用，收取邮寄费标准不超过国家规定的邮政资费标准。本案中由原告负担邮费12元符合上述规定。原告诉请被告赔偿邮费12元，没有事实和法律根据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告邹琴的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2016）粤0308行初2223号行政判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，邹琴向深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局申请公开“深圳市龙华新区水斗富豪新村（东环二路）（5巷11号-2）的产权人及土地登记卡”,深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局书面告知其该信息不属于深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局公开，建议另询不动产权登记部门，并无不当，本院予以确认。深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局通过速运公司而非中国邮政向邹琴邮寄送达信息公开复函，该送达方式并未影响到邹琴的实际权利义务。邹琴的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹琴负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年三月二十二日书记员  叶益力
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初232号原告：王万云，男，1961年2月20日出生，住古浪县。被告：刘兴秀，女，1972年10月8日出生，住武威市。原告王万云与被告刘兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王万云到庭参加诉讼，被告刘兴秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万云向本院提出诉讼请求：要求被告刘兴秀偿还原告借款9000元。事实和理由:2010年，经原告侄子王永玺介绍，原告与被告刘兴秀认识，后被告以开店资金紧张为由在原告处借款50000元，被告向原告出具借条1张。后被告陆续还款30000元，下欠20000元。2013年7月2日，原告催要剩余借款时，被告收回50000元的借条，并向原告重新出具了20000元的借条1张。2014年冬天，被告还款5000元，2015年冬天，原告再次催要借款时，被告用自己销售的白酒抵顶了借款6000元，下欠9000元。现状诉法庭，请求处理。被告刘兴秀未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2010年，被告在原告处借款50000元，后还款30000元，下欠20000元。2013年7月2日，被告向原告出具了20000元的借条1张。后经原告催要，被告还款11000元，下欠9000元。本院认为，债务应当清偿。被告刘兴秀在原告王万云处借款的事实，由被告刘兴秀向原告出具的借条证实，足以认定。现原告要求被告刘兴秀偿还借款，符合法律规定，本院予以支持综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兴秀于本判决生效后10日内偿还原告王万云借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年三月二十九日书 记 员  冯春兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3845号申请执行人：陈云，男，1971年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张军成，男，1970年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。陈云与张军成追偿权纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初2978号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈云于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人陈云支付代偿款共计105500元及利息（从2017年8月15日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。负担案件受理费1240元及案件执行费1860元。执行过程中，1、本院于2018年9月27日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高某某。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    马 春 生审  判  员    王 建 雄审  判  员    成    熙   二〇一九年三月二十七日 书  记  员    刘统帅201808023845120180802297820180906201
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2449号之一 申请执行人陈成，男，1997年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人陈玉兰，女，1977年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人陈成与被执行人陈玉兰健康权纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。本院扣划了被执行人陈玉兰银行存款共809.57元。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2018）闽0981民初4430号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈姗姗
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初90号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人王某，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市。2018年8月15日因涉嫌诈骗罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年8月22日被包头市公安局青山区分局取保候审。指定辩护人杨某，内蒙古云浩律师事务所律师。指定辩护人郝某，内蒙古云浩律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人王某及其指定辩护人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人王某虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王某退还了全部赃款并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人王某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2、被告人王某向被害人退还了赃款并取得被害人的谅解；3、被告人王某当庭自愿认罪，悔罪态度较好；4、被告人王某平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，社会危害不大，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2016年6月份，被害人智利之前因出交通事故驾驶证被吊销，后通过他人认识了被告人王某。王某谎称自己可以给智利恢复驾驶证但需要费用，智利信以为真，于是按王某的要求向其建设银行卡内汇款16600元，约定两个月内办理完毕。后王某并未如约办理成功且一直未予退款，被害人智利于2018年8月24日予以报案。2.2016年6月份，被害人李某之前因驾驶证被吊销，后通过他人认识了被告人王某。王某谎称自己可以给李某恢复驾驶证但需要费用，李某信以为真，于是按王某的要求向其建设银行卡内汇款23800元。后王某并未如约办理成功且一直未予退款，被害人李某于2018年8月22日予以报案。3.2017年9月15日，被害人郭某为了能不考试办下驾驶证，遂通过于某认识了被告人王某。王某谎称自己可以给郭某办成驾驶证但需要费用，郭某信以为真，于是按王某的要求给于某微信转款18000元，并约定两个月内办理完毕，于某扣下中介费2000元，将16000元转给王某。后王某并未如约办理成功且一直未予退款，被害人郭某于2018年8月15日予以报案。另查明，案发后被告人王某将诈骗款项退还三名被害人，并取得三名被害人的谅解。证实上述事实的证据如下：1.书证：常住人口信息及无犯罪前科证明，证明被告人王某具有刑事责任能力及无犯罪前科；收条、谅解书、被害人李某的电话记录及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告人王某将诈骗款项已退还三名被害人并取得谅解；到案经过，证明2018年8月15日经被害人郭某报案，侦查人员在××区一办公室内将被告人王某传唤至公安机关，并于当日予以刑事拘留。2.证人证言：证人于某的证言，证明其帮被害人郭某联系被告人王某办理驾驶证的事，并于2017年9月15日在郭某位于大福林办公室内微信收取郭某付的18000元，扣下2000元中介费后给被告人王某微信转账16000元，直至2018年7月份被告人王某说好退钱但找理由迟迟未退。3.被害人陈述：被害人智利、李某、郭某的报案及询问材料，证明事发经过、案发后的退赔及谅解情况与本院认定事实一致。其中被害人李某在本案审理期间表示被告人王某案发后退给其23000元，剩余800元其不再索要，且对被告人王某的诈骗行为予以谅解。4.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解，证明三起犯罪事实的经过、后续的退赔情况等与本院认定的犯罪事实一致，且其辩称收到的费用用于办理驾驶证的相关事宜，后没有办成也告知了被害人，但一直没有给退钱。5.辨认笔录，证明辨认人李某辨认出被告人王某。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人王某已向被害人退还了赃款，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出的辩护意见及量刑意见符合事实和法律规定，予以采纳。考虑被告人王某的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 静人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二Ｏ一九年三月十五日书 记 员 武 乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂0105民初170号 原告：何某1，男，壮族，1949年11月29日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：何基宁，男，壮族，1960年10月23日出生，住南宁市青秀区。 被告：何某2，女，汉族，1962年9月15日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：何基宁，本案被告之一。 原告何某1诉被告何基宁、何某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年3月15日组织双方进行调解。本案现已审理终结。 经审理查明：被继承人何克勇于2009年2月27日死亡，其父亲何有仁于1960年4月3日死亡，母亲罗桂英于1957年5月7日死亡，何克勇与妻子符文明婚后生育有原告何某1、被告何基宁、何某2。符文明于2011年3月15日死亡。被继承人何克勇、符文明于1997年购买南宁市江南路14号2单元108号房（邕房权证字第××号），被告何基宁(乙方）与南宁市江南区人民政府（甲方）于2015年5月17日签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》[江轨2（2015）置换198号]，乙方被征收的房屋坐落于南宁市江南区14号2单元108号房，甲方同意乙方选择以产权调换方式实施征收补偿，产权调换房屋由项目业主南宁轨道交通集团有限责任公司负责在福建路37号（原海鲜市场）用地范围建设。乙方应在甲方提供的产权调换房源（福建路37号）中，以选择面积最接近乙方应得调换面积的原则选定产权调换房屋。乙方意向选择的产权调换房屋套内面积约69.52平方米。此外，南宁市江南区征收补偿和征地办公室根据合同约定，支付被告何基宁困难补助款、临时安置补助费、特殊装修补偿费、搬迁奖励等合计130599.88元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被继承人何克勇与符文明的遗产即被告何基宁与南宁市江南区人民政府于2015年5月17日签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议书》[江轨2（2015）置换198号]产生的合同权利义务由被告何基宁、何某2享有及承担，被告何基宁、何某2向原告何某1支付房屋补偿款及上述合同项下各类补偿款合计100000元，上述款项分期支付（于2019年3月15日支付50000元，剩余50000元于2019年9月30日前支付完毕），上述款项支付完毕后，原告不得就涉案房产及上述合同向两被告主张权利； 案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由原告何某1负担647.5元，被告何基宁负担645元，被告何某2负担645元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 如义务人不按本协议履行义务的，权利人可在本协议约定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年三月十五日 书 记 员  卢嘉馨 ——
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保333号申请人王振轩，男，1988年1月11日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。被申请人胡俊学，男，1970年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人王振轩向本院提出财产保全申请，要求将被申请人胡俊学位于赤峰市××区以东、一号街以南金景花语城7-2-2-1502室不动产予以查封，查封财产金额150000元。申请人王振轩以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险限额为150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人胡俊学位于赤峰市××区以东、一号街以南金景花语城7-2-2-1502室不动产予以查封，查封财产金额150000元，查封期限三年。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在150000元范围内对申请人保全错误而造成的损失承担赔偿责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十三日书记员 马立颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3337号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：罗成武，男，汉族，1985年7月22日出生，住四川省丹棱县。 被告：张艳萍，女，汉族，1987年10月25日出生，住四川省彭山县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告罗成武、张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告罗成武、张艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成武、张艳萍归还原告剩余贷款本金67818.18元；2、判令被告罗成武、张艳萍支付拖欠利息721.86元，本金罚息69.12元，利息复利7.61元（截至2018年11月22日止），并支付自2018年11月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金67818.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息721.86元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告罗成武、张艳萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｚ×××××的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告罗成武、张艳萍承担。事实与理由：原告与被告罗成武、张艳萍签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币114800元；贷款期限为36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止；贷款年利率为8.8%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年9月26日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告罗成武、张艳萍未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告罗成武、张艳萍签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告114800元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告罗成武、张艳萍偿还原告贷款本金67818.18元及截至2018年11月22日的利息721.86元、复利7.61元、罚息69.12元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金67818.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币721.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告罗成武以其所有的车牌号为川Ｚ×××××的思威牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据证明该费用实际产生，因此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗成武、张艳萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金67818.18元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月22日的利息721.86元、本金罚息69.12元、复利7.61元，2018年11月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对罗成武所有的牌号为川Ｚ×××××的思威牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由罗成武、张艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0902执439号之一   申请人：王杨，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住平利县城关镇，现住安康市高新区。                                                                被申请人：邱伟，男，汉族，1972年X月X日出生，住平利县城关镇。                                 被申请人：詹蔷，女，汉族，1970年X月XX日出生，住平利县城关镇。   被申请人：陕西晶影文化传媒有限公司。                   法定代表人邱伟。                                 住所地西安市高新区唐延南路11号i都会2号楼2单元1520室。                     王杨与邱伟、詹蔷、陕西晶影文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，被申请人按照和解协议履行了义务，现申请人请求解除对被申请人邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处的查封。   本院经审查认为，申请人王杨的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条（二）项规定，裁定如下：    解除对邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处的查封。   本裁定立即开始执行。       审判员 郑安宁                       二〇一九年三月七日   书 记 员 刘莎         1
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢9号之二申请人执行人潘功芳，女，1971年11月7日出生于陕西省白河县，。被执行人岳荣富，男，1972年4月7日出生于陕西省白河县。本院在执行潘功芳与岳荣富借款合同纠纷一案中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人岳荣富在中国交通银行622262093000526XXXX账户内存款人民币125000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年三月十五日书记员  王 恒
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5215号 申请执行人：刘朋，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：张成杰，男，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被执行人：宋翠萍，女，1980年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘朋与被执行人宋翠萍健康权纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初1088号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院生活补助费、鉴定费等各项损失共计人民币220232.17元、支付抚慰金2000元及案件受理费3979元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人宋翠萍未按规定时间到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人宋翠萍名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，发现被执行人银行账户存款较小，被执行人名下无车辆。2018年12月20日本院裁定查封被执行人名下房产一处，但系轮候查封，暂不具备处置条件。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩 强
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初66号原告：邹元成，男，1963年2月4日出生，汉族，监利县人，住。委托代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师。被告：邹云辉（小名邹老三），男，1965年1月8日出生，汉族，监利县人，个体经营，住监利县。原告邹元成诉被告邹云辉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹元成的委托代理人张为凯及被告邹云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹元成向本院提出诉讼请求：判令被告邹云辉返还收到的棉花款45500元并承担案件受理费。事实与理由：1999年他和魏云龙购买邹跃进的棉花，下欠邹跃进货款98000元，于同年5月26日还款49000元，后因邹跃进外出无法联系本人，邹跃进母亲要求将欠款还给其弟邹老三，2000年1月23日他将余款45500元归还给了被告邹老三。2018年1月9日邹跃进向法院起诉，要求他归还货款98000元，他答辩称已还清货款并提供了邹跃进和被告邹老三写的收条，但法院以债权转让未经邹跃进同意而无效，支持了邹跃进的诉讼请求。因这笔还款未得到邹跃进和法院的认可，故被告邹老三收取该款无法律依据，属于不当得利，故诉讼至法院。原告邹元成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、户籍证明，证明被告身份；3、收条复印件，证明被告收取棉花款的事实；4、2018鄂1023民初148号民事判决书。被告邹云辉辩称,他没有收到原告邹元成的一分钱，原告欠他哥邹跃进多少钱，他也不清楚。他给原告出具收到棉花款45500元的收条的经过是：因岳阳市新旷纺织品有限公司的老板张新旷欠原告货款45500元，而原告又欠他哥邹跃进货款，于是原告请求他帮忙向张新旷讨要这笔货款，用来抵扣原告欠他哥的棉花款。2000年1月23日经三方同意，他给原告写了收到棉花款45500元的收条，同时岳阳市新旷纺织品有限公司管财务的经理张景波（张新旷的亲侄子）给他写了欠到货款45500元的欠条，事后他将此欠条原件给了其母亲。后张新旷生病死了，欠了很多外债，这笔钱一分没要到。他要求与原告当面对质说清楚这件事情。被告为此向本院提交了一份证据：张景波（张新旷的的亲侄子）写的欠条复印件。经审理查明：1999年原告邹元成和案外人魏云龙合伙购买案外人邹跃进的棉花，下欠邹跃进棉花款98000元，1999年5月26日原告邹元成向邹跃进出具了欠条一张。后因邹跃进外出无法联系本人，邹跃进母亲要求原告将欠款还给其弟邹云辉（小名邹老三），2000年1月23日被告邹云辉给原告打了一张收到棉花款45500元的收条。2016年2月15日，邹跃进将原告邹元成约到自己家中商量还款事宜，原告邹元成将原始欠条撕毁，重新给邹跃进出具了一张署名邹元成、魏云龙下欠邹跃进棉花款98000元的欠条。2018年1月9日邹跃进向法院起诉【(2018)鄂1023民初148号】，要求邹元成、魏云龙偿还货款98000元，邹元成辩称1999年5月26日已还款49000元给邹跃进，2000年1月23日已还款45500元给其弟邹云辉，货款已全部结清。但法院没有采信邹元成的说法，支持了邹跃进的诉讼请求，判令邹元成偿还邹跃进货款98000元。此判决邹元成没有上诉，已发生法律效力。2019年1月4日邹元成以邹云辉收取棉花款45500元无法律依据，属于不当得利应予返还为由而诉至法院。另查明，被告邹云辉要求与原告邹元成当面对质，说清楚2000年1月23日他写收条给原告的原因及他没有收到原告的一分钱。以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，应当有充足的证据支持。本案中，原告邹元成虽然提交了被告邹云辉写的收条，但没有证据证明邹云辉已真实收到了这笔钱款。结合【(2018)鄂1023民初148号】民事判决书分析，原告邹元成还有几个存疑的地方：一、他欠邹跃进棉花款98000元，辩称1999年5月26日已还款49000元，2000年1月23日已还款45500元，货款已全部还清。但49000+45500≠98000，货款是怎么全部还清的？二、如果1999年5月26日已还款49000元，为什么当天还要向邹跃进出具欠98000元的欠条，而不扣减49000元？三、既然主张已全部还清，2016年2月15日为什么又将原始欠条撕毁，重新出具下欠邹跃进棉花款98000元的欠条？四、为什么不配合法院进行49000元收条的笔迹鉴定？五、法院判令他偿还邹跃进货款98000元，他为什么不上诉？六、本案开庭审理过程中他为什么不出庭与被告邹云辉当面对质？综上，原告邹元成主张被告邹云辉不当得利的证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邹元成的诉讼请求。本案受理费938元，减半收取469元，由原告邹元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  胡先莉二〇一九年三月二十五日书记员  陈彬彬
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执346号申请执行人包头市某运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：侯某，该公司总经理。被执行人南某，住陕西省子长县。被执行人高某，住陕西省子长县。被执行人南某，住陕西省子长县。本院在执行申请人包头市某运输有限责任公司与南某、高某、南某租赁合同纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初1906号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初1906号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年三月二十八日书记员  岳立杰附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保907号申请人陈斌，男。监护人陈静敏，女，系申请人女儿。被申请人陈一文，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1000万元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1000万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈一文名下价值1000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执299号申请执行人：赵江坤,男性,1989年10月18日出生,住河南省延津县。被执行人：户明飞,男性,1993年5月25日出生,住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人赵江坤与被执行人户明飞民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人与被执行人达成和解协议，该案件需要和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0703执299号案件的执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十一日书记员  王盼盼
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执295号中宁县张明工程机械修理厂：本院受理的本院（2019）宁0521执295号修理合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额52202元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十五日书记员  孙 帅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2243号之一 原告：陈玉霞，女，汉族，1962年11月29日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告陈玉霞诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 原告陈玉霞诉称，被告因公司发展向原告借款，2014年10月8日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息以400000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2019）晋0825民督14号 申请人：新绛县农村信用合作联社。住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，男，山西恒胜律师事务所律师。 被申请人：仪森林，男。 申请人新绛县农村信用合作联社于2019年3月18日向本院申请支付令。申请人新绛县农村信用合作联社称，2009年12月27日，申请人与被申请人签订《贷款合同》，合同约定：被申请人贷款26000元，贷款期限为2009年12月27日起至2010年12月26日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息。合同签订后，申请人向被申请人发放了贷款26000元，但被申请人未按照约定归还。要求被申请人仪森林给付申请人新绛县农村信用合作联社贷款本金24500元及利息、罚息（截止2018年12月21日已欠息32345.24元，之后的利息按照月利率7.965‰计算，并加收50%的罚息）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人仪森林给付申请人新绛县农村信用合作联社贷款本金24500元及利息、罚息（截止2018年12月21日已欠息32345.24元，之后的利息按照月利率7.965‰计算，并加收50%的罚息）。 申请费407元，由被申请人仪森林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇一九年三月二十一日 书记员  张珊珊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1471号 原告：李祖华，男，1950年11月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陶衍茂，男，1957年7月7日出生，汉族，住广西兴业县。 原告李祖华诉被告陶衍茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖华，被告陶衍茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶衍茂支付货款15000元及利息（利息计算：以15000元为基数，按人民银行贷款利率自起诉之日至被告还清为止计算）给原告李祖华；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李祖华在2006年底一段时间内供应饲料给被告陶衍茂，经双方在2007年1月23日结算，被告尚欠原告饲料货款19347元，被告并于当日立下《欠条》给原告收执。被告陶衍茂于2008年2月23日还款2347元、2010年还款2000元，尚欠15000元。之后，原告多次向被告追索未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 陶衍茂辩称，其已于2008年2月23日全部支付完毕欠原告的饲料货款，现在其没欠原告饲料货款，原告诉说不是事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方是饲料买卖客户关系，自2006年年底起至2007年1月止，被告一直在原告处赊欠饲料。2007年1月23日经双方结算，被告共欠原告饲料款19347元，被告陶衍茂立下《欠条》给原告收执并在欠款人一栏中签下“陶衍茂”。之后，经原告追讨，被告分别于2008年2月23日支付货款2347元和2010年1月23日支付货款2000元，至此，被告陶衍茂尚欠原告李祖华饲料货款15000元。之后，几经原告追讨，被告拒绝付款。 本案在审理过程中，原告于2018年11月22日向本院申请要求对其提供的《欠条》中的“陶衍茂”字样是否是被告陶衍茂本人所写，本院以（2018）桂0924鉴委15-2号《委托鉴定书》委托广西正廉司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年1月22日函复本院，要求提供《欠条》原件，陶衍茂在2004年至2007年间同时期书写的签名十个左右，要求李祖华在收到该函的七个工作日内缴纳鉴定费用6040元，原告李祖华于2019年2月11日申请放弃该鉴定。被告陶衍茂于2018年11月22日向本院申请要求对其提供的《证据》中的“祖华收和17000元”字样是否是李祖华本人所写，本院委托广西公众司法鉴定中心鉴定，该中心于2018年12月6日函复本院，要求提供证据字条原件，要求陶衍茂在收到该函的五个工作日内缴纳鉴定费用2080元，要求原告李祖华在陶衍茂缴纳鉴定费用后到该鉴定中心采集“李祖华”的笔迹实验样本，但被告陶衍茂未按规定缴纳有关鉴定费用，广西公众司法鉴定中心按相关规定终止该鉴定。 本院认为，我国有关法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中的原、被告双方就饲料的买卖经结算，被告陶衍茂尚欠原告李祖华饲料款15000元是事实，有被告陶衍茂立下《欠条》所证实，但被告陶衍茂至今拒绝支付饲料款给原告，责任在被告。现原告要求被告清偿饲料货款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于逾期付款的资金占用费的计算问题，因原、被告双方就所欠饲料款如何支付并没有约定期限，也没有约定逾期付款的资金占用费的计算，依照有关法律规定，应以15000元为基数，自2018年11月8日起按年利率6%计算逾期付款的资金占用费给原告；对于被告陶衍茂辩解，2008年2月23日已全部支付所欠饲料货款17000元给原告，经查，2007年7月23日，原、被告双方结算，被告陶衍茂欠原告货款19347元，由被告立下的《欠条》为证，2008年2月23日，虽然原告在被告收存的证据上书写“2008年2月23日交币2347元尚欠壹万柒仟元（17000元）祖华收”等字样，但被告亦在原告收执的《欠条》下半部书写“2008年2月23日交币2347元尚欠壹万柒仟元（17000元）欠款人陶衍茂”等字样，且被告陶衍茂于2010年1月23日还支付2000元饲料货款给原告后，又在原告收执的《欠条》下半部书写“2010年元月23日交币2000元尚欠壹万伍仟元正，欠款人陶衍茂”等字样，由上可见，足以证实被告尚欠原告饲料货款15000元，对被告的辩解意见，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陶衍茂应支付买卖饲料款15000元给原告李祖华； 二、被告陶衍茂支付资金占用费（以15000元为基数，自2018年11月8日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）给原告李祖华。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告陶衍茂负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一九年三月十一日 书记员 田伟柯
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初165号 申请人：荆门市金茂建设有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区月亮湖路10号； 法定代表人：刘立军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：况兰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫国，湖北省荆门市东宝区人。系该公司员工。 被申请人：北京蓝图工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房； 法定代表人：程鸿鸣，系该公司总经理。 申请人荆门市金茂建设有限公司诉被申请人北京蓝图工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人荆门市金茂建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京蓝图工程设计有限公司名下1050万元的银行存款进行冻结，申请人以向中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司购买的保险金额为人民币壹仟零伍拾万元整的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人荆门市金茂建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京蓝图工程设计有限公司名下10，500，000元的银行存款，期限为本裁定送达之日起一年。 案件申请费5000元，申请人荆门市金茂建设有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张利民 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  岳治德 二〇一九年三月四日 书 记 员  闫丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2495号原告：袁凤新,男,1961年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王永力，男，1982年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告袁凤新与被告王永力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤新到庭参加诉讼，被告王永力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁凤新向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款14000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实与理由：被告王永力与“王永利”系同一人，于2016年8月25日向原告借款5000元，于2016年9月18日向原告借款9000元，并为原告出具借条两枚。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告。王永力未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两枚证明被告向原告借款14000元的事实。该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王永力向原告袁凤新借款14000元，分别于2016年8月25日、2016年9月18日为原告出具借条两枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护,被告王永力于2016年9月18日为原告出具的借条在借款人处签字为“王永利”，但该“王永利”与被告王永力系同一人。故原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款14000元，并按年利率6%支付自2019年2月27日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王永力于本判决生效后10日内偿还原告袁凤新借款14000元，并自2019年2月28日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王永力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年三月十八日书记员 宋春祎
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保377号深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨永原财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3102号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海，男，1974年9月17日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓华，女，1982年12月29日生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路**。法定代表人：李晓华，该公司执行董事。再审申请人张海、刘晓华因与被申请人耒阳市高华房地产开发有限公司（以下简称耒阳高华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海、刘晓华再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，判令被申请人全面履行《商品房买卖合同》，按约定向申请人交付商品房，并办理《不动产权证书》，判令被申请人向申请人支付延期交房违约金23166元，判令被申请人赔偿其不履行合同给申请人造成的一切损失（暂计62760元），一、二审诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.一、二审法院认定事实错误，一、二审判决认定的涉案房屋租金的评估对象是简装楼梯砖混房，而非判决书中认定的商业。2.一、二审法院对合同约定的违约金进行调整是错误的。3.涉案商品房至今未办理竣工备案登记、未对消防系统完善、未办理《不动产权证书》，一、二审法院未支持被申请人按约定交付商品房的诉请是错误的。4.一审采信耒纸评字（2017）第0243号房地产估价报告程序违法，未重新安排申请人重新举证和答辩期。5.一、二审法院适用法律错误。耒阳高华公司未提交书面意见。本院经审查认为，首先，张海、刘晓华和耒阳高华公司于2016年7月9日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定,合法有效，双方应按照诚实信用原则全面履行合同。张海、刘晓华已依约支付了购房款，而耒阳高华公司未按合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担相应违约责任。双方签订的商品房买卖合同第九条第一点第（2）项约定：“‥‥‥买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。”本案诉讼中，耒阳高华公司认为约定的违约金过高，请求依法调整，并提供了耒阳市纸都房地产评估有限公司作出的耒纸评字（2017）第0243号房地产估价报告，证明涉案房屋周边同地段同类房屋的租金标准。张海、刘晓华虽对此标准提出了异议，但未提供证据证明耒阳高华公司逾期交房给其造成的实际损失，一审法院认定申请人的损失为涉案房屋的租金损失，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，将涉案房屋周边同地段同类房屋的租金标准作为计算耒阳高华公司逾期交房违约金的基数，酌情核减合同约定的逾期交房违约金比例并无不当。再审申请人主张原审调整违约金不当的再审理由不能成立，本院不予采纳。其次，申请人虽主张涉案商品房未达到交付条件，但其未提供证据证明，且申请人于2017年5月22日已实际接受涉案房屋，可以视为上诉人认可房屋达到交房条件，故申请人主张原审法院不支持其要求被申请人交付符合合同约定商品房的诉请错误的再审理由不能成立，不予采纳。至于申请人请求被申请人办理《不动产权证书》，并赔偿因不履行合同造成损失的问题。申请人的一审起诉请求是“依法判令耒阳高华公司向张海、刘晓华支付延期交房的违约金23166元，并全面履行《商品房买卖合同》，按约定向张海、刘晓华交付商品房。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”之规定，对于申请人超出一审起诉请求范围而新增加的上述再审请求，不属于再审审查范围，本院不予支持。最后，关于申请人主张一审程序违法的问题。申请人在一审庭审中已对耒阳高华公司提供的耒阳市纸都房地产评估有限公司作出的耒纸评字（2017）第0243号房地产估价报告进行了质证，在其未提供证据证明实际损失的情况下，一审法院采信该报告并无不当，故申请人主张一审法院未重新给予其举证和答辩期违法的再审理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张海、刘晓华的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执741号申请执行人：温玉茹,住安徽省阜南县。被执行人：南京市雨花台区从巧餐饮店,统一社会信用代码320114600381399，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐涛。本院在执行温玉茹与南京市雨花台区从巧餐饮店劳动争议一案中，本院作出的（2018）苏0114行审10号已发生法律效力，裁定如下：准许强制执行南京市雨花台区人力资源和社会保障局作出的雨人社察理字[2017]第（00362）号劳动保障监察行政处理决定书中“足额支付刁彩云、成晓川、江倩、周佳鹏、陶金玉、陈九香、曹梦婷、温玉茹、刁冉、张大勇、刁彩虹、范文俊、朱连岭13名劳动者劳动报酬人民币31711元”的部分内容，强制执行费用由被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店承担。因被申请人南京市雨花台区从巧餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人南京市雨花台区从巧餐饮店无财产可供执行，现申请人已获得司法救助648元，同意本案终结执行并表示不再以任何形式上访。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或则发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月二十五日见习书记员  罗梦月
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10193号原告：江苏空天轻合金科技有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园腾龙路2号。法定代表人：曲福林，董事长。委托诉讼代理人：曲福信，黑龙江仲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞，女，江苏空天轻合金科技有限公司职员。被告：张俊奇，男，1966年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告江苏空天轻合金科技有限公司（以下简称空天公司）与被告张俊奇委托合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告空天公司的委托诉讼代理人曲福信、胡瑞到庭参加诉讼。被告张俊奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空天公司向本院提出诉讼请求：1、被告张俊奇将车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车返还给原告空天公司；2、被告张俊奇协助原告空天公司将车牌号为苏Ａ×××××号传祺GS4汽车、车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车、车牌号为苏Ａ×××××号奔驰GLC260汽车在常州地区过户至原告空天公司名下；3、被告张俊奇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订了购车委托协议，协议约定：如下三辆小汽车（车牌号为苏Ａ×××××号传祺GS4汽车、车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车、车牌号为苏Ａ×××××号奔驰GLC260汽车）由原告出资，登记在被告名下，车辆所有权、处分权归原告。故原告诉至本院，请求判如所请。被告张俊奇未答辩，亦未向法庭提供证据。原告空天公司围绕诉讼请求提供的《销售确认书》、《购车委托协议》等证据，被告张俊奇未到庭予以质证。对原告空天公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告空天公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（买方）与岳阳昱华冶金新材料有限公司（以下简称昱华公司、卖方）签订《销售确认书》一份，约定：经双方友好协商，卖方在将生产线整体转让后，另给予买方两台车辆作为固定资产使用，具体车辆信息如下：（1）品牌型号：梅赛德斯-奔驰牌BJ6466G4，车辆识别代号：LE40G4GB8HL132969，发动机号：10659344；（2）品牌型号：宝马1997CC小轿车WBAXG1，车辆识别代号：WBAXG1104DDY85104，发动机号：B4280378N20B20B。2017年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购车委托协议》，约定：甲方由于工作需要需要在南京购置车辆三台，因甲方受限于车辆不能异地上牌的原因，现委托乙方以个人名义购买车辆并办理当地车辆牌照，分别为传祺GS4（苏Ａ×××××）、宝马5系（苏Ａ×××××）、奔驰GLC260（苏Ａ×××××）。特签订本协议：一、购买的车辆使用乙方姓名、身份证。二、购买车辆产生的所有费用均由甲方承担。三、甲方作为该车辆的实际出资人，拥有该车辆的所有权、使用权及处置权，该车辆作为甲方使用，由甲方负责管理。庭审中，原告陈述，被告原系原告股东及职工，现仍系原告股东。因当时车辆购买之后不能在南京市上牌，故原告使用被告的名义上牌。车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车现由被告使用，车牌号为苏Ａ×××××号传祺GS4汽车、车牌号为苏Ａ×××××号奔驰GLC260汽车现在原告处。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《购车委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同约定：原告作为该车辆的实际出资人，拥有该车辆的所有权、使用权及处置权，该车辆作为原告使用，由原告负责管理。现原告主张被告将车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车返还给原告，另主张被告协助原告将车牌号为苏Ａ×××××号传祺GS4汽车、车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车、车牌号为苏Ａ×××××号奔驰GLC260汽车在常州地区过户至原告名下，符合合同约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张俊奇于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车返还给原告江苏空天轻合金科技有限公司。二、被告张俊奇于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江苏空天轻合金科技有限公司将车牌号为苏Ａ×××××号传祺GS4汽车、车牌号为苏Ａ×××××号宝马5系汽车、车牌号为苏Ａ×××××号奔驰GLC260汽车在常州地区过户至原告江苏空天轻合金科技有限公司名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告张俊奇负担（被告应负担的诉讼费用及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  李亚宁二〇一九年三月二十一日见习书记员  李佳桐
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初743号原告李净，女，汉族，1970年11月8日生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，开封市禹王台区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李长青，开封市禹王台区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告李净不服被告开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）政府信息公开一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，向禹王台区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告李净，被告禹王台区政府委托代理人刘慧、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禹王台区政府于2018年8月7日作出禹政办依申复〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，您所申请的开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的：拟建设项目房屋征收申请不存在。原告李净诉称，原告于2018年7月20日向被告申请公开：开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的“拟建设项目房屋征收申请”政府信息。被告于2018年8月7日作出的答复，没有依据法律法规的相关规定对原告申请公开的政府信息作出全面答复，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法确认被告于2018年8月7日作出的禹政办依申复〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》违法并予以撤销；2.责令被告在法定期限内重新作出政府信息公开申请答复书；3.本案诉讼费由被告承担。原告李净向本院提交了以下证据：信息公开申请答复书。被告禹王台区政府辩称，根据法律规定，拟建设项目房屋征收申请既不是被告作出的也不是被告应当保管的，所以被告没有该信息。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告禹王台区政府未提交证据。以上证据均经庭审质证，查明以下案件事实：2018年7月20日，李净向禹王台区政府提交政府信息公开申请，申请公开：开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的“拟建设项目房屋征收申请”。2018年8月7日，禹王台区政府作出禹政办依申复〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》，答复称李净申请公开的政府信息不存在。李净不服，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告禹王台区政府作出的《答复书》以原告申请的信息不存在为由拒绝提供政府信息，但被告未能证明其已经尽到了合理检索义务，且未履行法定告知或者说明理由义务，据此作出相关政府信息不存在的结论，属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告李净关于撤销被诉《答复书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需进行调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销开封市禹王台区人民政府作出的禹政办依申复〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》；二、开封市禹王台区人民政府于本判决生效后15个工作日内重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告开封市禹王台区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何卫斌审 判 员  赵晓松代理审判员  程广耀二〇一九年三月二十五日书 记 员  闫路航
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初1095号原告:济南中裕建信牧业科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112677268703J。法定代表人：姬脉伟，总经理。委托诉讼代理人:刘理阳（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。被告:丰县城金饲料有限公司，住所地丰县，统一社会信用代码91320321302225598J。法定代表人：刘伍伯，执行董事兼总经理。原告济南中裕建信牧业科技有限公司（以下简称中裕建信牧业公司）与被告丰县城金饲料有限公司（以下简称丰县城金饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告中裕建信牧业公司的委托诉讼代理人刘理阳到庭参加诉讼。被告丰县城金饲料公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中裕建信牧业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰县城金饲料公司给付货款99125元;2.本案诉讼费用由被告丰县城金饲料公司承担。事实与理由：原被告于2015年建立合作关系，原告中裕建信牧业公司给被告丰县城金饲料公司供货饲料添加剂，截至2017年9月10日，被告丰县城金饲料公司欠原告中裕建信牧业公司货款余额99125元，并在往来对账函上盖章确认。2017年12月26日，徐州超群饲料有限公司变更名称为丰县城金饲料有限公司，经原告中裕建信牧业公司多次催要，截至今日，被告丰县城金饲料公司仍欠货款99125元，原告中裕建信牧业公司为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告丰县城金饲料公司缺席,未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日中裕建信牧业公司向徐州超群饲料有限公司（以下简称徐州超群饲料公司）出具《往来对账函》一份，内容为：“为保证您的利益，确保往来业务的真实完整,烦请您将截止2017年9月10欠我公司货款余额大写：玖万玖仟壹佰贰拾伍元整（￥99125.00）贵公司将核对无误后回复”。后徐州超群饲料公司在该对账函的“1数据证明无误”处盖章，且在“2数据不符，请列明不符金额”处盖章并标明“错盖”，中裕建信牧业公司解释称由于丰县城金饲料公司未看清列明的款项后错盖，丰县城金饲料公司的法定代表人刘伍伯便在旁边写上了“错盖”两个字，又在“数据无误”处盖上徐州超群饲料公司单位的公章，并签署了日期。2017年12月26日徐州超群饲料公司变更名称为丰县城金饲料有限公司。本院认为，中裕建信牧业公司提供的《往来对账函》能够证明与丰县城金饲料公司之间存在买卖合同关系，且该合同关系真实有效。关于所欠货款数额，中裕建信牧业公司称丰县城金饲料公司在对账函落款处盖章并签署了日期，证实丰县城金饲料公司认可欠中裕建信牧业公司货款99125元，丰县城金饲料公司未到庭应诉，也未提供证据予以反驳，故中裕建信牧业公司的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限丰县城金饲料有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南中裕建信牧业科技有限公司货款99125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由丰县城金饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年三月十九日书记员 孔祥慧
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初90号 原告：龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店，经营者：唐礼彬，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅，经营者：雷凤英，女，1977年4月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周海燕，四川德斯普律师事务所律师。 被告：葛勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周海燕，四川德斯普律师事务所律师。 原告龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店与被告龙泉驿区柏合镇宏远四合院餐厅(以下简称四合院餐厅)、葛勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店的经营者唐礼彬及其委托诉讼代理人卢青松、被告四合院餐厅和被告葛勇共同的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还蔬菜款6720元及自起诉之日至付清为止按银行同期贷款利率6%计算的利息。事实和理由：原告长期经营蔬菜零售业务，自2018年2月9日起，陆续向被告供应各类蔬菜，截止2018年2月23日，被告因欠款没有结清，仍欠原告6720元蔬菜款。结账方式是微信或现金，结账后，原告将送货单原件交付给被告。关于现欠款经过原告多次电话及当面催要，始终未果。被告注册是个体工商户，组成形式是个人经营，实质上四合院餐厅经营者雷凤英的丈夫葛勇也参与了经营，是家庭经营模式。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。 四合院餐厅、葛勇辩称，被告没有实际经营管理四合院餐厅，送货时没有签订书面的买卖合同，被告对没有亲自签收的送货单没法认定，只认可被告亲自签字的送货单，对原告的其他诉讼请求应予驳回。 在本案立案前，本院对雷凤英及葛勇进行了询问，还对本案进行了诉前调解。葛勇在接受询问时陈述，四合院餐厅实际上是其与葛治国、何德云、何德明、杨溢、张正勇、聂小勤、朱兵个人合伙经营，2018年2月底就没有经营了，其余合伙人就离开了。在进行诉前调解时，雷凤英、葛勇陈述二人系夫妻关系，胡乾红曾在四合院餐厅收钱，也是股东之一，不认识葛世宇、任鹏喜、郑晓明、葛远辉、唐良山、张波等人。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、原告经营者的身份证、被告四合院餐厅的个体工商户信息查询通知单、雷凤英及葛勇的人口信息(户籍)证明，拟证明双方主体适格，四合院餐厅的经营形式为个体工商户；2.送货单，签名的经手人为任鹏喜，拟证明欠款的事实；3.证人段某的证言，段某作证时陈述只知道原告是送菜的，听四合院餐厅的员工说餐厅欠原告钱，欠款数量不清楚，拟证明欠款的事实。对原告提交的前述证据，在法庭调查中进行了质证，二被告在质证时认为：对第一组证据无异议；第二组证据无法看出经手人和被告有任何关系；证人的信息来源于原告，证人无法证明被告欠了原告的蔬菜款，五原告同时起诉并委托了同一代理人，且五个案件合并审理，五原告之间丧失了独立性并产生了利害关系，因而五原告互相为证人的证人证言，其真实性应受到质疑，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告提交的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信；第二组证据无其他证据佐证经手人系四合院餐厅的工作人员，系代表四合院餐厅收货，本组证据缺乏证据三性及证明力，本院不予采信；被告对第三组证据的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。 根据双方的陈述及本院采信的证据，本案经审理认定事实如下：龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店系唐礼彬于2017年3月15日注册的个体工商户。四合院餐厅系雷凤英于2017年6月16日注册的个体工商户，雷凤英与葛勇系夫妻。 本院认为，法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中对于向四合院餐厅送了6720元货负有举证证明责任，但其提交的证据并没有证明此事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙泉驿区龙泉街办联鸿蔬菜店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗利春，男，1978年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王志武，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：吴利俊，男，1974年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。再审申请人罗利春因与被申请人包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）及一审被告、二审被上诉人吴利俊买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗利春申请再审称，（一）民事行为应遵守诚实信用原则。罗利春与中俊公司实际交易过两台车，虽然罗利春自认两台车交易并付足过车款，但交易没有书面合同是真实存在的。中俊公司伪造合同等一系列证据自称交易三台车，书面合同等确是中俊公司起诉本案基本事实的首要依据，存疑不鉴定，法院有失公正。（二）一审中罗利春表述以自己的名义只买了两台车，另一台车不是以罗利春的名义买的，是杨二喜的车也以罗利春的名义买的。所以，罗利春在一审中也并不承认其购买了三台车，二审判决认定罗立春从中骏公司购买了三台红岩车错误。（三）本案中，罗利春购买了两台车，后转手卖给吴利俊、任小红各一台，欠款也是吴利俊、任小红托人交足。车款当年交足后，购车之事已了。中骏公司在法定诉讼时效期内既未追款也未起诉罗利春，其仅以捏造出个扣车事，但没有从罗利春手中回收证据。（四）中骏公司诉讼超过诉讼时效。一审中记录“如果我欠车款为什么隔了七八年才起诉我”，这一表述是抗辩其超过了时效。罗利春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，罗利春主张中俊公司提供的买卖合同是虚假的，其只向中俊公司购买了两台红岩车。罗利春的上述主张与其在一审庭审中就“你购买三台红岩车是否是属实”问题所作陈述“购买三台红岩车是属实的”不一致；罗利春对其向中俊公司支付购车款665000元及保证金60000元的事实不持异议，其向中俊公司支付购车款金额大于两台红岩车的全部购车款，与常理不符，其主张购买二台红岩车与该事实相互矛盾；罗利春认可中俊公司提供的全部收款收据，并认可其委托贾宝代为向中俊公司交纳车款的事实，从上述收款收据可以看出，罗利春支付了三台红岩车的预付款，且上述预付款387000元也与中俊公司提供的买卖合同中约定三台红岩车预付款金额相符，故可以认定罗利春已按照买卖合同的约定向中俊公司支付了三台红岩车的预付款；罗利春在二审中虽主张其从中俊公司购买了两台红岩车而否认其在一审中自认购买三台红岩车的事实，但其未作出合理解释，罗利春提供的证据不足以证明其购买二台红岩车的主张；罗利春主张其购买的两台车一台归吴利俊所有，一台转卖给任小红，后期车款也是二人支付，根据合同相对性原则，罗利春与吴利俊、任小红之间的法律关系是其内部合同关系，中俊公司有权向其主张权利。根据上述分析判断，二审判决认定罗利春从中俊公司购买了三台红岩车并无不当，二审判决对中俊公司提供的买卖合同予以认定也并无不当。罗利春在原一审中并未提出诉讼时效抗辩，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，二审法院未予支持并无不当。综上，罗利春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗利春的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  赵 瑞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5268号 原告：马庆金，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：刘琪、李先慧（均系特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：姜长福，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：宋晟恺、杨旭（均系特别授权代理），均系山东舜元律师事务所律师。 原告马庆金与被告姜长福委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告马庆金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告理财本金21000元；2、判令被告支付原告利息（以21000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2018年2月9日起至还清之日止）；3、一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年8月8日被告姜长福以互助理财的名义，为原告委托理财，约定原告将款项给被告，由被告半年后返还本金和支付高额利息。原告交给被告41000元，被告于当日给原告出具收条一份，之后被告支付给原告部分款项。被告在2018年2月9日重新给原告出具了21000元的欠条一份。现经原告多次找被告索要返还未果。为维护原告合法权利诉至贵院。望判如所请。 本院认为，原告马庆金支付给被告姜长福21000元属实，关于该款的用途原、被告陈述意见不同，原告认为是委托给被告理财的款项，被告辩解是双方参加北京互助理财的款项。而北京互助理财项目已经被有关部门认定为传销。从原告提交的被告书写的欠条可以看出，该款确实是北京互助理财款。从被告的陈述可以看出，北京互助理财的经营模式就是传销。传销或者变相传销行为应当由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷，诉至人民法院的，人民法院不应将此类纠纷作为民事案件处理。因此，对原告的起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马庆金的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年三月十九日 书 记 员  韩欢欢
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1065号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：黄玉珍申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7329号 申请执行人：成都昌源饲料油脂有限公司，住所地成都市双流县西航港街办成白路社区。 法定代表人：卢志洪，董事长。 委托诉讼代理人：王益新，公司员工。 被执行人：张孝春，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行成都昌源饲料油脂有限公司与张孝春金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）双流民初字第09794民事判决书依法向被执行人张孝春发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效文书履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的74061.38元，执行费1011元。执行中，本院依法冻结、划拨了被执行人张孝春名下银行账户618.16元。经调查，未发现张孝春有可供执行的财产，申请执行人成都昌源饲料油脂有限公司也未能向本院提供可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张孝春纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年三月二十九日 执行员 张建伟 书记员 崔 磊
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0225行审2号 申请执行人：乐亭县自然资源和规划局，住所地：河北省唐山市乐亭县。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：乐亭县地成实业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县。 法定代表人：黄居彬，经理。 申请执行人乐亭县自然资源和规划局于2019年3月18日向本院申请强制执行乐国土资（罚字）[2018]第（E001）号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 乐亭县自然资源和规划局申请强制执行的具体内容：1、退还非法占用的15.3384亩土地；2、按每平米10元的标准，罚款人民币102256元。理由为：乐亭县地成实业有限公司于2015年9月底非法占用乐亭县人民政府依法征收的原汤家河镇海田村集体土地15.3384亩（2014年变更调查数据库全部为未利用地，依据冀政转征函[2015]419号乐亭县2015年度第十批次建设用地的批复，该地块现为国有建设用地）进行施工建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请执行人向本院提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、地类鉴定书等证据。 本院认为，乐亭县自然资源和规划局强制执行的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行。 审判长  李宝奎 审判员  朱 倩 审判员  刘自杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  陆 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑范，女，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：常勤有，男，汉族，1952年5月19日出生，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李秀波，黑龙江张奇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜先俊，男，1978年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。再审申请人赵淑范因与被申请人姜先俊财产损害赔偿责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵淑范申请再审称，其系车牌号为黑Ｍ×××××号福田中型自卸货车的所有权人。南岗区法院在处理姜先俊与常滨欠款纠纷期间，依据姜先俊的申请，对该车进行查封扣押，并指定姜先俊为保管人，保管期间内姜先俊非法对车辆进行使用并改装，损害了其合法权益。原审法院认定双方没有利害关系缺乏证据证明。姜先俊的损害行为已实际发生，双方存在明确具体的利害关系，虽然其在南岗区人民法院执行期间签署了承诺书，但并不能阻却其向姜先俊主张权利，原审法院未进行实体审理裁定驳回其起诉系适用法律错误。2018年8月10日，香坊区法院传票通知其对本案进行开庭审理，在传票规定的开庭时间法院以姜先俊去外地为由并未开庭，且未依法作出缺席判决，而是进行了延期审理，剥夺了其辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，哈尔滨市岗区人民法院依法查封、扣押案涉车辆后，指定姜先俊予以保管，因姜先俊擅自使用、改装案涉车辆，哈尔滨市南岗区人民法院对姜先俊作出了处罚决定后一并处理了赵淑范的车辆损失赔偿问题，且赵淑范书面承诺不再追究。故原审法院认定赵淑范对法院处理完毕的事宜提起赔偿的诉讼请求系对执行程序中的司法行为不服，不属于民事案件受案范围，依法裁定驳回其起诉并无不当。赵淑范在原审中已充分发表了意见，已依法行使辩论权，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，赵淑范主张被违法剥夺辩论权缺乏事实和法律依据，该项主张不能成立。综上，赵淑范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淑范的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年三月二十日法官助理刘文文书记员李婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3795号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：姚燕军，男，1985年01月21日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市平定县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姚燕军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告姚燕军支付信用卡欠款本息合计374252．73元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告姚燕军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姚燕军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姚燕军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姚燕军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姚燕军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姚燕军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姚燕军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姚燕军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姚燕军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姚燕军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姚燕军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姚燕军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姚燕军及其附属持卡人催收、追索并有权停止姚燕军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姚燕军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姚燕军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姚燕军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姚燕军。开卡使用后，姚燕军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，姚燕军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计374252．73元。本院认为，姚燕军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姚燕军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姚燕军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姚燕军透支未还为由，起诉要求姚燕军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚燕军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计374252．73元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姚燕军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元及公告费（数额以实际发生为准），由被告姚燕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1501号 原告：周志良，男，1974年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：童士杰，男，1985年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告周志良与被告童士杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告童士杰归还原告借款本金30000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告周志良到庭参加诉讼，被告童士杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2016年8月6日，被告童士杰因资金周转所需向原告周志良借款，原告以现金方式向被告支付借款30000元。同日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额为30000元。经原告催讨，被告未归还借款。原告遂于2018年8月2日提起诉讼，诉请如前。另查明，原、被告之间还有其他借款，其余借款均已还清。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。?被告向原告借款并出具借条，原告已实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效，被告应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借据上借款人、出借人、资金用途、落款时间及身份证号码处均有捺印，而还款日期和逾期违约金的约定处却未像其他地方一样由被告捺印确认，不符合日常经验，本院视为借贷双方没有约定还款日期及违约责任。故本院对原告主张自逾期之日起按月利率2%支付利息的诉请，不予支持。但被告需支付原告自起诉之日按年利率6%计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童士杰于本判决生效之日起十日内归还原告周志良借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数自2018年8月2日起按年利率6%计算至借款实际归还之日止）； 二、驳回原告周志良的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由原告周志良负担293元，由被告童士杰负担637元，限于本判决生效之日起7日内交纳，逾期将强制执行。公告费560元，由被告童士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  胡志远 二〇一九年三月二十一日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1274号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175路24楼30室。法定代表人：韩勇。被执行人：贺孝福,男,1988年2月6日出生,汉族,住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2230号民事判决书，于2018年10月23日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行贺孝福融资租赁合同纠纷一案，执行标的43951.90元，迟延履行期间利息及申请执行费559元。本案在执行过程中，被执行人贺孝福未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款，冻结扣划了被执行人贺孝福网络账户存款503.71元，已经发放给申请人。委托遵义市红花岗区人民法院查封贺孝福名下贵Ｃ×××××号车辆，查封期限为2018年11月21日至2020年11月20日。委托贵州省遵义市红花岗区人民法院调查贺孝福财产情况，反馈其在遵义市××、××区、××区、××区无登记房产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年三月十一日书记员  杨洁
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执519号申请执行人隋某，女，2006年10月8日生，汉族。被执行人李彩云，女，1982年8月2日生，汉族。申请执行人隋某与被执行人李彩云抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字第330号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字第330号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十二日书记员  丛山滋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保951号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人丘华，男，汉族，1978年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人房加妮，女，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址广东省梅县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1983569.37元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1983569.37元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人丘华、房加妮名下价值1983569.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1084号上诉人（一审原告）：东莞市宏润汽配科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇望联村中联路4号。法定代表人：刘雅，该公司总经理。委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈廷卓，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县，上诉人东莞市宏润汽配科技有限公司（以下简称宏润公司）因与被上诉人陈廷卓确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏润公司起诉请求：撤销东劳人仲院望牛墩庭案字[2018]43号仲裁裁定，改判宏润公司与陈廷卓之间不存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认陈廷卓与东莞市宏润汽配科技有限公司之间存在事实劳动关系。二、驳回东莞市宏润汽配科技有限公司的全部诉讼请求。案件一审受理费5元（宏润公司已预交），由宏润公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23834号民事判决书。宣判后，宏润公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判宏润公司与陈廷卓之间不存在劳动关系。事实与理由：2018年11月13日，一审法院作出判决，以宏润公司未能提交属于用人单位掌握的员工花名册、职工工资发放花名册等证据为由，结合陈廷卓的银行流水等，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，据此认定宏润公司与陈廷卓之间存在劳动关系，这一判决违反了法律有关劳动者有责任证明与用人单位存在劳动关系的规定。陈廷卓未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，一审庭审中，宏润公司称关于宏润公司与陈廷卓存在劳动关系还是雇佣关系，宏润公司法定代表人没有否认存在劳动关系。当陈廷卓陈述“2015年12月8日入职宏润公司，担任机床冲床工”时，宏润公司回应“对陈廷卓的陈述不予否认”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。陈廷卓提供了银行流水证明宏润公司法定代表人按月向其支付款项，亦提供了陈廷卓身着宏润公司工作服的照片，结合宏润公司在一审庭审中的陈述，可初步认定陈廷卓与宏润公司之间存在劳动关系。宏润公司否认与陈廷卓存在劳动关系，但未提供证据推翻其自身陈述及陈廷卓证据的证明力；虽主张双方之间为劳务关系，亦未提供证据予以证明。故一审参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定认定陈廷卓与宏润公司之间存在劳动关系，理据充分，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宏润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人宏润公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月十八日书记员 郑惠琼李敏肖
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执1330号 刘亮亮、西安羽策房地产咨询有限公司：申请执行人刘亮亮与被执行人西安羽策房地产咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112民初16978号民事判决已发生法律效力。被执行人西安羽策房地产咨询有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘亮亮向本院申请执行，请求被执行人偿还4200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）陕0112民初16978号民事判决执行完毕，于2019年3月27日结案。  二〇一九年三月二十七日  1
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初5868号 原告：江西华唯陶瓷有限公司，地址：高安市工业园，统一社会信用代码：91360983MA35FAC7XA。 法定代表人：侯和平，该公司总经理。 委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西中瑞陶瓷有限公司，地址：高安市田南镇工业项目区，统一社会信用代码：91360983696077347M。 法定代表人：刘少华，该公司董事长。 原告江西华唯陶瓷有限公司与被告江西中瑞陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 本案在审理过程中，原告对本院于2017年11月7日审理的江西华唯陶瓷有限公司与江西中瑞陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案[（2017）赣0983民初4370号]向江西省高级人民法院提起申诉，江西省高级人民法院已经受理该申诉。 本院经审查认为，江西华唯陶瓷有限公司与江西中瑞陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案[（2017）赣0983民初4370号]的审理结果与本案具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴 鹃 人民陪审员  梁炳荣 人民陪审员  袁晓芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李梦莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1552号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人段曼丽，女，1995年01月25日出生，住湖南省洪江市。申请执行人薛偕兴与被执行人段曼丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3273号民事判决书已发生法律效力。因段曼丽未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人段曼丽给付薛偕兴借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人段曼丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段曼丽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段曼丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3273号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初6号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人马祥，男，1994年3月24日出生，汉族，贵州省毕节市黔西县人，文盲，群众，无业，户籍地：贵州省毕节市黔西县，捕前住河北省蔚县。2018年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年8月9日经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行。现押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人马祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李雯洁出庭支持公诉，被告人马祥到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控：1、2018年7月初，被告人马祥来到蔚县蔚州镇前进路新东方平房处，翻墙进入杨某家院内，入室盗窃钢镚50余元；长白山牌香烟半盒；外表生锈且挂着花瓣样的装饰品、花瓣中间有一颗白色珠子的项链一条；手机数据线一根。项链退还失主，其他财务被被告人马祥挥霍或灭失。2、2018年7月初，被告人马祥来到蔚县蔚州镇一街月亮湾8条10号，翻墙进入段某家院内，入室盗窃白球鞋一双。被盗物品已灭失。3、2018年7月初，被告人马祥来到蔚县蔚州镇一街月亮湾11条16号，翻墙进入任某家院内，入室盗窃手表两块；诺基亚老人手机一部；摩托罗拉老人手机一部。两块手表退还失主，手机已灭失。就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人马祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：1、2018年7月初，被告人马祥来到蔚县蔚州镇前进路新东方平房处，翻墙进入杨某家院内，入室盗窃钢镚50余元；长白山牌香烟半盒；外表生锈且挂着花瓣样的装饰品、花瓣中间有一颗白色珠子的项链一条；手机数据线一根。项链退还失主，其他财务被被告人马祥挥霍或灭失。2、2018年7月初，被告人马祥来到蔚县蔚州镇一街月亮湾8条10号，翻墙进入段某家院内，入室盗窃白球鞋一双。被盗物品已灭失。3、2018年7月初，被告人马祥来到蔚县蔚州镇一街月亮湾11条16号，翻墙进入任某家院内，入室盗窃手表两块；诺基亚老人手机一部；摩托罗拉老人手机一部。两块手表退还失主，手机已灭失。上述事实，被告人马祥亦无异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的接报案证明，扣押、发还物品清单，办案说明，户籍证明，抓获证明，被害人杨某、段某、任某的陈述，被告人马祥的供述与辩解，指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人马祥入户盗窃，依法应酌情从重处罚。被告人马祥自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年7月3日。罚金款于本判决生效后三十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十九日书记员  苏小斐相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。