四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3826号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李志勇，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。特别代理。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展、刘姗到庭参加了诉讼。被告李志勇的委托诉讼代理人徐道华到庭参加了诉讼，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金2450.29元，利息53.56元，罚息14.86元，复利1.18元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计2519.89元；2、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金174300.76元，利息16564.57元，罚息3490.61元，复利1469.52元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计195825.46元；3、李志勇承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费25784.90元及其他所有费用。事实和理由：2017年4月14日和2017年4月12日，原告与被告分别签订了保费贷《个人信用贷款合同》与新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行分别向李志勇提供借款3735元和249000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，保费贷年利率5.0%，新一贷月利率1.53%，李志勇拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李志勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向李志勇足额发放了贷款。但贷款到期后，李志勇未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李志勇辩称借款是事实，但被告因被羁押导致无法按时还款，并未故意违约，合同尚未到期；保费贷中的利息、罚息过高有失公平；新一贷合同的特别条款无签署时间，利息、罚息、复利计算开始的时间不明；律师费过高，由被告承担不合理。 原告平安银行股份有限公司成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了1、原被告身份信息，2、《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、特种转贷凭证及出账凭证，3、贷款欠款明细，4、贷款申请表及合同签字及用途承诺书等证据。 被告质证称，合同还未到期，不能达到证明目的。保费贷的合同中5.3条是特别条款，但合同原告未签署时间，合同生效时间不确定。对贷款申请表及合同签字及用途承诺书，上面没有对具体条款，对加重被告责任条款没有进行明确提示和告知。对其他证据无异议。 被告未提交证据。 经审理查明，李志勇与平安银行股份有限公司成都分行2017年4月14日签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170411002002的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为保费贷，贷款金额3735元，贷款期限36个月，贷款利率为固定年利率5.0%，还款方式为按约等额还本付息；李志勇与平安银行股份有限公司成都分行于2017年4月12日签订了编号为平银成都个信贷字2017第RL20170411002002的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，贷款金额249000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同第五条为违约条款，约定被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同双方约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向李志勇指定账户发放了贷款3735元与249000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，李志勇并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠保费贷借款本金2450.290元、利息53.56元、复利1.18元、罚息14.86元，尚欠新一贷借款本金174300.76元、利息16564.57元、复利1469.52元、罚息3490.61元。 审理中，原告陈述新一贷的逾期之日为2018年6月12日，逾期后未偿还过借款本息。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与李志勇签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行股份有限公司成都分行依约发放给李志勇3735元与249000元贷款，李志勇未按约还款，应当承担相应的违约责任。李志勇辩称其因被羁押无法还款并未逾期，故合同未到期，因贷款合同中约定了李志勇逾期还款，原告权要求其提前归还全部贷款本金并结清利息，李志勇针对其抗辩理由未当庭提交证据佐证，不符合合同约定及法律规定，对该抗辩理由本院不予采纳。李志勇另抗辩的《个人信用贷款合同》未签署时间，利息、罚息、复利起算时间不明，因原告提交的案涉贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款发放时间，利息等起算时间等，其作为合同的一部分，与个人贷款业务客户还款清单所载信息能够相互印证，李志勇的此项抗辩理由，不符合合同约定，本院不予采纳。平安银行股份有限公司成都分行要求李志勇偿还：1.保费贷中截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金2450.290元、利息53.56元、复利1.18元、罚息14.86元及自2018年12月20日起至本息付清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；2.新一贷中截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金174300.76元、利息16564.57元、复利1469.520元、罚息3490.61元及自2018年12月20日起至本息付清之日止的罚息、复利。李志勇抗辩上述利息、罚息、复利过高。因保费贷的利息为年利率5%、罚息、复利上浮50%为7.5%，均未超过法律规定范围，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因新一贷中的贷款月利率1.53%虽符合法律规定，但罚息、复利上浮50%后年利率为27.54%，基于公平原则，本院对李志勇关于新一贷罚息、复利过高的抗辩理由予以采纳，本院支持李志勇偿还原告以未付贷款本金174300.76元为基数，自逾期之日2018年6月12日起按照年利率24%计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张李志勇承担为实现债权而支付的律师费，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行保费贷贷款本金2450.290元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息53.56元，罚息14.86元，复利1.18元，自2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照保费贷《个人信用贷款合同》的约定计算；新一贷贷款本金174300.76元及相应的利息、罚息、复利（以未付贷款本金174300.76元为基数，自逾期之日2018年6月12日起按照年利率24%计算至全部贷款本息还清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如李志勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取为2331元，由李志勇负担2133元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁