wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申441号再审申请人（一审被告）：河北凯发面业集团有限公司，住所地河北省大名县经济开发区凯发路1号。法定代表人：马国强，该公司经理。委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司，住所地河北省大名县元城街中段东临街门市。法定代表人：张建民，该公司经理。委托诉讼代理人：苗双奎，大名县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行大名县支行，住所地河北省大名县大名镇迎宾大街西段南侧。法定代表人：纪海江，该行行长。一审被告：马国强，男，1973年2月15日出生，汉族，现住河北省大名县。一审被告：马国贞，男，1974年6月18日出生，汉族，现住河北省大名县。一审被告：马现贞，男，1977年10月20日出生，汉族，现住河北省大名县。再审申请人河北凯发面业集团有限公司（以下简称凯发公司）、中国农业发展银行大名县支行（以下简称大名农发行）、大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司（以下简称金桥公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人凯发公司申请再审称：1.一、二审判决应当判决大名农发行与凯发公司一起对金桥公司承担连带赔偿责任，并且由于大名农发行违约所造成的巨额违约金、利息损失依法应当由其承担，但是一、二审判决却只让大名农发行承担补充责任实属适用法律错误，依法应予撤销。2.大名农发行并没有对承担责任及责任分配部分进行上诉，但是二审法院却违反法律规定，超出该行上诉请求范围，改判大名农发行在凯发公司及担保人不能清偿部分向金桥公司承担赔偿责任，以400万元为限，违反了不诉不理的原则。再审申请人请求撤销一、二审判决。再审申请人大名农发行申请再审称：1.金桥公司与凯发公司之间以股权投资为名进行的借贷行为系违法行为。双方以合法手段掩盖了非法目的，且双方恶意串通，以金桥公司帮扶的政策骗取大名农发行的承诺保证书和确认书，双方的行为系无效行为。大名农发行不应承担任何责任。2.“金桥帮扶”性质上行政行为，不属于司法调整的范围。大名农发行不是本案适格被告，不能将该行列为本案的共同被告参加诉讼。再审申请人请求撤销一、二审判决，改判大名农发行不承担还款的责任。再审申请人金桥公司申请再审称：1.一、二审的审理和判决超出大名农发行上诉诉讼请求的范围，违反法定程序。2.二审法院仅让大名农发行承担对借款本金的清偿责任与其违约造成的实际损失不符，与公平原则相悖。本案中大名农发行不履行承诺的违约责任较为明显，应直接适用过错责任确定其承担对金桥公司造成的实际损失，承担补充赔偿责任，不存在适用无过错责任的法定情形及合理分担责任的现实情形。再审申请人撤销二审判决第二项，改判大名农发行在凯发公司、马国强、马国贞、马现贞不能清偿范围内对金桥公司承担赔偿责任。本院经审查认为，金桥公司与凯发公司签订的股权投资协议书实际并未履行，并且凯发公司向金桥公司出具了借款借据，故一、二审法院认为双方形成的系民间借贷关系并无不当。双方之间的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据大名农发行向金桥公司作出的承诺书、确认书，该行应按时、足额向凯发公司发放新贷款，以偿还凯发公司向金桥公司的借款，但实际履行过程中，大名农发行有400万元贷款未向凯发公司发放，因大名农发行的行为导致凯发公司不能向金桥公司履行全部债务，给金桥公司造成损失，二审法院认为大名农发行未履行其义务，负有过错，并判决该行在凯发公司等不能清偿部分范围内向金桥公司承担赔偿责任并以400万元为限并无不当。一、二审法院审理程序亦无不当之处。凯发公司、大名农发行、金桥公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北凯发面业集团有限公司、中国农业发展银行大名县支行、大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年三月四日书记员 樊晓雅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1245号申请执行人晏带妹，女，1964年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简海根，男，1967年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏带妹与被执行人简海根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4779号民事判决一案中，因被执行人简海根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简海根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币95797元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月二十一日书记员  黄剑霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初549号原告：上海昆杰五金工具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温昊，总经理。委托诉讼代理人：俞静，女。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐惠钢，总经理。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海市福隆律师事务所律师。原告上海昆杰五金工具有限公司(以下简称昆杰公司)与被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司(以下简称西区发展公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆杰公司委托诉讼代理人俞静、王垚翔，被告西区发展公司委托诉讼代理人诸顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付税款9,910,825.36元。事实和理由：被告因建设需要，需征收原告位于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号房屋。双方于2014年9月3日签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告以货币方式进行补偿，一次性税后补偿原告全部房地产市场价格、二次装潢、附属设施、搬迁费、停产停业损失费等合计9,340万元，双方口头约定税费待实际发生后再行支付。后原告依约完成了全部合同义务，被告也先行向原告支付了9,340万元。原告收到补偿款后将其中部分抵扣了因拆迁造成的资产损失等支出14,827,830.93元，剩余部分共计78,572,169.07元分两年转入公司利润，并依法缴纳了企业所得税。考虑到原被告长期的友好协作关系，原告自愿承担其中1,250万元所对应的税款，剩余被告应承担的税款合计9,910,825.36元(原告系高新企业，企业所得税率为15%)。但原告就剩余税款问题与被告协商，被告未能给予明确答复。原告认为，原被告签订的协议中明确约定9,340万元补偿款系税后金额，即原告因该笔费用发生的相应税费都应当由被告承担，原告要求被告给付该笔税款系对自身合法权益的主张。特起诉于法院，望依法裁决，支持原告诉请。西区发展公司辩称，税费应当由原告依法缴纳，不存在原告垫付。双方协议是约定一次性补偿原告税后补偿款9,340万元，双方没有约定过税费待实际发生后再行支付。原告作为纳税主体，纳税后由我方代为支付给原告是否合法，以及原告诉请的金额真实性，且与本案动迁款是否有关，希望由法院核实。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告昆杰公司(作为乙方、被拆迁人)与被告西区发展公司(作为甲方、拆迁人)签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》1份，双方约定：“一、乙方国有土地上非居住房屋座落在上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号。该土地使用权取得方式为国有划拨方式取得，用途为工业性质，土地使用面积合计14,184平方米，该地块上房屋建筑面积为11,698.09平方米。二、甲方同意对乙方采用货币方式进行补偿：1.甲方根据上海城乡房地产估价有限公司的评估报告和基地拆迁方案和协商结果，同意一次性税后补偿乙方上述全部房地产市场价格、二次装潢、附属设施、搬迁费、停产停业损失费等合计人民币9,340万元(大写：玖仟叁佰肆拾万元整)。本条所约定的补偿款已经涵盖了所有应当补偿给乙方的费用。3.甲方对乙方按上述约定补偿后，乙方上述闵行区华宁路XXX弄XXX号全部房地产及附属物等归甲方所有。三、甲方应支付乙方上述补偿款人民币9,340万元的付款期限：1.在签约后二十天内支付乙方人民币4,670万元整；2.在乙方2014年11月30日前搬离上述非居住房屋，并交钥匙给甲方后二十天内支付乙方人民币4,670万元整……五、违约责任：1.甲方未能按约付款，其逾期付款部分按每天万分之五的比例向乙方偿付逾期付款违约金。2.乙方未能按约搬迁交房的，其逾期搬离日期，按甲方已付款之总和按每天万分之五的比例偿付逾期搬迁违约金……七、双方在履行本协议过程中发生争议应当协商解决；协商不能解决的，应当选择被拆除房屋所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式予以解决。八、本协议经双方签名盖章后即行生效，并壹式叁份，双方各执壹份，拆迁实施单位壹份。”合同签订后，被告支付了原告9,340万元。另查明，上海正达会计师事务所有限公司对原告2015年度、2016年度进行了审计。原告2015年度营业利润：-61,934,199.60元，营业外收入：70,950,484.24元(其中结转动拆迁款68,670,790.69元)，利润总额：9,007,284.64元，所得税费用：1,351,092.69元；2016年度营业利润：53,969,498.57元，营业外收入：11,087,539.04元(其中结转动拆迁款9,901,378.38元)，利润总额：65,057,037.61元，所得税费用：9,758,555.64元。原告在2015年度、2016年度实际缴纳企业所得税11,077,375.14元。本院认为，原被告签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容并无非法之处，该合同成立并生效，原被告均应恪守履行。双方协议约定被告“一次性税后补偿乙方上述全部房地产市场价格、二次装潢、附属设施、搬迁费、停产停业损失费等合计人民币9,340万元”，从文义可知该补偿款9,340万元应为原告税后所得款项，故原告为该补偿款所缴纳的税款应由被告承担。该项约定系原被告处分自身权益，并无悖法之处。因此，现原告要求被告支付该钱款，符合双方约定，本院应当予以支持。对于具体数额，应当根据原告在2015年度和2016年度将该项补偿款作为营业外收入占该年度应缴纳企业所得税的比例，结合原告已实际缴纳的税款进行计算。经计算，本院确认原告为该项补偿款实际缴纳的税款为2,761,651.57元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昆杰五金工具有限公司2,761,651.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40,587.89元，由上海昆杰五金工具有限公司负担28,587.89元，上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄秉璋二〇一九年三月二十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初45号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人赵文峰，男，1994年1月2日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地安徽省歙县。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月30日被取保候审。 被告人管建波，男，1986年1月19日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地江西省上饶市广丰区。2010年7月20日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，2018年8月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人赵文峰、管建波犯非法拘禁罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐出庭支持公诉，被告人赵文峰、管建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至6月，马某先后向被告人赵文峰、管建波借款，后未按照约定归还。2018年7月24日凌晨0时许，被告人赵文峰、管建波及徐某（另案处理）、管某等人在杭州经济技术开发区天城东路凯美宫KTV附近找到马某，被告人赵文峰、管建波对被害人马某实施殴打，并驾车将被害人马某带至西湖区，期间被告人赵文峰、管建波再次殴打被害人马某并要其还款。当日6时许，被告人赵文峰、管建波及徐某驾车带被害人马某回杭州，被告人管建波先行离开，随后被告人赵文峰及徐某继续驾车带被害人马某至安徽省歙县，被告人赵文峰及徐某、吴某等人将被害人马某看管在歙县友家旅馆403房间，当日23时许，被告人赵文峰等人将被害人马某带回杭州放出。 2018年7月26日，被告人赵文峰、管建波被公安机关抓获。案发后，被告人赵文峰、管建波家属分别赔偿被害人马某人民币2000元，马某对两被告人表示谅解。 被告人赵文峰、管建波在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人马某的陈述，证人徐某、管某、赵某、李某、吴某的证言，监控录像视频及光盘制作说明，辨认笔录及照片，接受证据清单、支付宝转账记录、谅解书、调取证据清单、欠条、转账记录、聊天记录、体表原始伤情记录表、医院检查通知单、伤势照片、车辆档案信息、高速车辆通行信息、刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人赵文峰、管建波的供述等证据证明。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人赵文峰、管建波为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管建波曾因犯非法拘禁罪受过刑事处罚，仍不悔改，酌情予以从重处罚。被告人赵文峰归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得其谅解，系初犯，有悔罪表现，可以对被告人赵文峰从轻处罚并适用缓刑。被告人管建波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，另具有赔偿被害人损失并取得其谅解的情节，亦可予以从轻处罚。据此，根据被告人赵文峰、管建波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵文峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人管建波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年4月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年三月二十七日 书记员 包彬彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申135号再审申请人(原审被告):胡某1，女，住赤峰市。委托代理人：周某、夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡某2，男，住赤峰市。再审申请人胡某1与胡某2建设工程施工合同纠纷一案，胡某1不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6064号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：1本案指令赤峰市红山区人民法院进行再审；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月十八日书记员 庄智慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保455号 申请保全人：张艳，女，1981年7月21日生，公民身份号码，汉族，住无锡市滨湖区××号。 被保全人：林瑶，女，1986年7月5日生，公民身份号码，汉族，住无锡市滨湖区××区××室。 被保全人：阮利竹，男，1985年11月20日生，公民身份号码，汉族，住无锡市滨湖区××区××室。 申请保全人张艳与被保全人林瑶、阮利竹民间借贷纠纷一案，申请保全人张艳于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人林瑶、阮利竹名下银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请保全人张艳以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人张艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人林瑶、阮利竹的银行存款或同等价值的其他财产在价值20万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 赫
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6609号原告：吴轶，男，1992年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。被告：俞琪荣，男，1977年2月20日出生，汉族，住宁波市石化开发区。被告：李英，女，1977年10月12日出生，汉族，住宁波市石化开发区。被告：宁波多伟机械有限公司，住所地：宁波市石化经济技术开发区川浦路728号，统一社会信用代码：91330211079214537H。法定代表人：俞琪荣，该公司总经理。本院在审理原告吴轶与被告俞琪荣、李英、宁波多伟机械有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告吴轶于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴轶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴轶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴轶承担。审 判 长  吴项南人民陪审员  王建龙人民陪审员  孙恩国二〇一九年三月十八日书 记 员  章倩炜
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行1号 申请人：汪正平，男，1975年4月3日出生，汉族，住开化县。 申请人：汪倩倩，女，1998年8月7日出生，汉族，住址同上。 申请人：汪某，女，2003年10月1日出生,汉族，住址同上。 法定代理人：汪正平，男，1975年4月3日出生，汉族，住址同上。 申请人：邱友女，女，1954年10月12日出生，汉族，住开化县。 汪正平、汪倩倩、汪某、邱友女于2018年12月31日向本院申请司法救助。本院于2019年1月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人汪正平、汪倩倩、汪某、邱友女向本院申请司法救助称，申请人汪正平系残疾人，现无法找到工作，独自抚养两个女儿。申请人邱友女老年丧女，身体较差，需经常到医院治疗。申请人汪正平、汪倩倩、汪某和邱友女均系贫困户，家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，张某系华绅公司职工，户籍地在开化县。申请人汪正平与张某系夫妻，两人同在华绅公司工作，日常居住于公司宿舍。华绅公司所在地为绍兴市马山镇。2015年华绅公司春节后的开工时间为3月1日。2015年2月28日，华绅公司派车到开化县接员工返回绍兴，12时40许，车辆到达开化县城关镇桃溪路开阳饭店门口路段，在倒车时碾压张某，张某后经医院抢救无效死亡。2015年3月17日，汪正平作为张某的近亲属，向绍兴人社局提出工伤认定申请。经补正材料后，绍兴人社局于2015年4月21日予以受理，向华绅公司送达举证通知书。经调查取证，2015年6月15日，绍兴人社局作出[2015]453号认定工伤决定书，认定张某受到的事故伤害为工伤。华绅公司不服，提起行政诉讼。绍兴市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）浙06行终00027号终审判决，判决撤销绍兴人社局（2015）453号认定工伤决定书并责令绍兴人社局在收到该判决之日起60日内重新作出行政行为。2016年7月15日，绍兴人社局作出[2016]859号不予认定工伤决定书，并于7月19日送达当事人。2016年9月17日，四申请人向省人社厅寄交行政复议申请书，省人社厅于2016年10月13日收到后，于次日向四申请人送达了补正通知书。2016年10月18日，省人社厅收到四申请人补正后的申请书和证据材料，于次日立案并向绍兴人社局送达答复通知书。绍兴人社局提交了答复书及证据材料。省人社厅追加华绅公司为第三人参加复议。2016年12月9日，省人社厅作出浙集复11[2016]7号行政复议决定书并送达当事人。四申请人仍不服，诉至法院。2017年5月9日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106行初5号行政判决，判决驳回其诉讼请求。四申请人不服，上诉至杭州市中级人民法院。2017年7月24日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行终497号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。四申请人不服，向本院申请再审。本院审查再审申请期间，四申请人申请撤回再审申请。 另查明，申请人汪正平系残疾人，现无法找到工作，独自抚养两个女儿。申请人邱友女老年丧女，身体较差，需经常到医院治疗。申请人汪正平、汪倩倩、汪某和邱友女均系贫困户，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0106行初5号行政判决书、（2017）浙01行终497号行政判决书、（2018）浙行申732号行政裁定书和开化县何田乡人民政府、高升村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人汪正平、汪倩倩、汪某、邱友女不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，四申请人申请撤回再审申请。申请人家庭困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人汪正平、汪倩倩、汪某、邱友女司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年一月三十一日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执193号上海家化联合股份有限公司与高新开发区舜华贤文金满福超市、芦伟丽知识产权权属、侵权纠纷一案，济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1304民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高新开发区舜华贤文金满福超市、芦伟丽未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人上海家化联合股份有限公司申请，本院于2019年2月14日立案执行。本案依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1304民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一九年三月十四日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终253号上诉人：赵忠敏，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。上诉人赵忠敏不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。赵忠敏向原审法院提交行政起诉状，要求判令上海市奉贤区司法局于2019年1月16日制定和实施的《第十一届律师代表大会奉贤选区筹备工作方案》的具体行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上海市奉贤区司法局作出的《第十一届律师代表大会奉贤区筹备工作方案》，并不是针对特定公民作出的有关该公民权利义务的行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对赵忠敏的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，赵忠敏起诉事项不属于可诉的行政行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。赵忠敏的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月二十九日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初477号原告：凯里市黔木轩家具厂。住所地：凯里市火车站房建工区院内。统一社会信用代码：92522601MA6DTT875K。经营者：李子明，男，1980年5月17日出生，苗族，贵州省雷山县人，凯里市火车站房建工区厂。原告：李春堂，男，1983年6月16日出生，苗族，贵州省雷山县人,雷山县村。被告：张守林，男，1983年3月6日出生，贵州省镇远县焦溪镇柳溪村魏家组。原告凯里市黔木轩家具厂、李春堂与被告张守林卖合同纠纷一案，本院2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告凯里市黔木轩家具厂的经营者李子明、原告李春堂到庭参加了诉讼，被告张守林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市黔木轩家具厂、李春堂向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款76800元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告在凯里市火车站房建厂工区院内开设一家家具厂，被告在承包装饰期间，在原告厂里订购柜子货款76800元，原告多次向被告催讨，被告都以没有钱等客户交钱就马上支付为由推诿拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张守林未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告张守林在公司经营期间向原告购买木柜，双方均未签订书面协议。2017年3月5日，双方对之前的购买事宜进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人张守林欠黔木轩家居李春堂材料款￥76800.00，（大写：柒万陆仟捌佰圆整）于2017年5月20日前付清。张守林”。被告向原告出具欠条之后，向原告支付货款47000元，事后，因被告一直未支付剩余货款，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告张守林未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告出具的《欠条》来看，足以说明原、被告之间的买卖关系成立。被告未按照约定按时支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。原告诉请被告支付货款事实清楚、证据充分、于法于约有据。庭审中，原告凯里市黔木轩家具厂对被告尚欠的款项支付给原告李春堂无异议，且二原告均认可被告出具欠条之后又向其支付货款47000元，故被告应支付原告李春堂的货款金额为29800元。被告张守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守林在判决生效之日起十日内一次性支付原告李春堂货款29800元。二、驳回原告凯里市黔木轩家具厂、李春堂的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取860元，由原告凯里市黔木轩家具厂、李春堂承担525元，由被告张守林有限负担335元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱    艳二〇一九年三月十五日书记员 刘春香（代）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1993号原告：林秋志，男，1972年9月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兰，海南唐海律师事务所实习律师。被告：郭敬星，男，1975年7月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省韶关市。原告林秋志与被告郭敬星合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告林秋志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定七日期限内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按林秋志撤回起诉处理。审 判 长 黄春英审 判 员 陈鸿哲人民陪审员 谭建成 二〇一九年三月十九日法官 助理 张云阁书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。......当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终114号上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，执行董事。被上诉人（原审原告）：桐乡市凤鸣商城伟力装饰材料经营部。经营场所：浙江省桐乡市梧桐街道凤鸣装饰材料市场2幢43-45号。经营者：魏伟贵，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）因与被上诉人桐乡市凤鸣商城伟力装饰材料经营部（以下简称伟力经营部）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初9878号之一民事裁定，向本院提出上诉。启安公司上诉称：根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由启安公司住所地江苏省启东市人民法院管辖。伟力经营部未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下的子案由，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地位于浙江省海宁市，故一审法院对本案有管辖权。启安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月二十六日法官助理刘文文书记员富王亚
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2073号上诉人（原审被告）:巢湖市重点工程管理局，住所地安徽省巢湖市健康东路3号。法定代表人：李永凡，该局局长。被上诉人（原审原告）:王定华，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：窦维钧，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：山河建设集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F。法定代表人：程理财，该公司董事长。原审被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室。法定代表人：罗春，该公司总经理。上诉人巢湖市重点工程管理局因与被上诉人王定华、原审被告窦唯钧、山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司建设工程纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，巢湖市重点工程管理局在收到一审法院的《缴纳上诉案件诉讼费用通知》后未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人巢湖市重点工程管理局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年三月十三日书记员  吴丁蔷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2049号 申请执行人：邓素仙，女，1982年5月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：刘卫华，男，1967年3月29日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶建忠，男，1970年7月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人邓素仙与被执行人刘卫华、叶建忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0825民初3913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓素仙于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘卫华、叶建忠向申请执行人邓素仙支付10000元及利息。本院于2018年9月11日向被执行人刘卫华、叶建忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘卫华、叶建忠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人刘卫华、叶建忠逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘卫华、叶建忠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘卫华、叶建忠有其他可供执行的财产。本院于2019年1月15日到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道寺后村官村祝124号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人刘卫华、叶建忠发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人邓素仙的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月六日 书记员  甘咏华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3365号之一原告:广东雅嘉思科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道江湾三路28号自编7号楼首层101-108室，统一社会信用代码91440604761588937A。法定代表人：孙红娇。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市北外附校三水外国语学校，住所地广东省佛山市三水区西南街道江根村委，统一社会信用代码524406070943441612。法定代表人：梁志明。原告广东雅嘉思科技有限公司与被告佛山市北外附校三水外国语学校承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理，原告广东雅嘉思科技有限公司于2019年3月8日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广东雅嘉思科技有限公司自愿申请撤回本案起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东雅嘉思科技有限公司撤诉。本案受理费9948元，减半收取计4974元，财产保全费3594.49元，合计8568.49元，由原告广东雅嘉思科技有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年三月十一日书记员 冯晓聪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终417号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人(原审被告)：刘学文，男，汉族，1990年8月20日出生，住山西省广灵县。被上诉人(原审被告)：李润萍，女，汉族，1991年2月26日出生，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、刘学文、李润萍执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初773号民事判决书，发回重审，中止对（2017）晋0211民初808号民事判决书的执行;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与刘学文、李润萍借款合同纠纷一案,刘学文、李润萍与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，刘学文、李润萍与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行答辩称：原判正确，应予维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2017）晋0211民初808号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘学文、李润萍借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初808号民事判决书,判决被告刘学文、李润萍归还借款本金890173.85元、利息110728.76元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢5-2号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初808号民事判决书的执行,该院作出(2018)晋0211执异50号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效,同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘学文、李润萍所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告刘学文、李润萍分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初808号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初773号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市新银地实业发展有限公司。住所地：广东省惠州市麦科特大道73号愉景大厦5楼A、E号房之三。法定代表人：陈志伟。委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市安泰电子科技有限公司。住所地：广东省惠州市南坛东路13号。法定代表人：吴建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建华，男，1958年10月12日出生，汉族，住址：广东省惠阳市。再审申请人惠州市新银地实业发展有限公司（以下简称新银地公司）因与被申请人惠州市安泰电子科技有限公司（以下简称安泰公司）、吴建华占有物返还纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新银地公司申请再审称，一、本案案由应为返还原物纠纷，非占有物返还纠纷。请求新银地公司归还土地证号为惠府国用（2004）字第130*、130××××1132、130××××1133的三份《国有土地使用权证》原件；建设用地规划许可原件，证号：（2004）*号；建设用地红线图界线图原件，证号：*；惠州市规划局涉及条件告知书原件，证号：DB200*；设计施工图纸原件一份；上述材料均为新银地公司的证书文件资料原件，新银地公司为上述证书文件资料原件的权利人、物权人。由于上述证书文件资料原件是由吴建华个人向新银地公司所借且拒不归还，根据《物权法》规定，新银地公司请求吴建华返还上述证书纠纷的案由依法应为返还原物纠纷，而非占有物返还纠纷。二、一审虽然查明吴建华借了新银地公司的证书文件资料原件，但认为本案应按照项目转让合同及相关法律予以处理，让新银地公司另行主张权利，明显使用法律错误。2006年2月23日的《项目转让合同书》未生效。该《项目转让合同书》约定安泰公司付清款项后才生效，但因安泰公司未付清款，因此该合同未生效。因该合同未生效，安泰公司因无权持有上述证书文件资料原件也应返还给新银地公司。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为占有物返还纠纷。根据新银地公司申请再审的理由，本案争议焦点为：新银地公司主张安泰公司、吴建华返还相关证书原件资料能否得到支持。分析如下：本案中，新银地公司主张吴建华因合作项目，为帮助新银地公司办理项目报建而借走涉案材料。安泰公司主张拿走材料是为合作项目办理过户及保管的需要并提交《项目转让合同书》以证明其主张。上述合同约定：新银地公司将惠州市桥东黄家塘学背街*号的待建项目聚贤阁住宅楼转让给安泰公司继续开发，项目地址为惠州市桥东黄家塘学背街*号，项目用地积为4606.4平方米（其中一块仓储用地面积3681.6平方米，第二块住宅用地面积377平方米，第三块住宅用地面积247.8平方米，详见国土证），项目转让价为850万元，在办理土地过户手续的同时，一次性给付新银地公司500万元，余款分期付款在18个月内付清，双方还就过户、违约责任等做出约定。该合同甲方签章处有新银地公司的法定代表人陈志伟的签名，新银地公司在合同加盖骑缝章。安泰公司主张已向新银地公司支付转让款600万元，并提交收据复印件予以证明。结合上述案件事实，可知吴建华是基于双方之间的合同关系取得涉案相关证书资料，相关争议应依照项目转让合同及相关法律予以处理。本案一审审理过程中，一审法院已释明要求新银地公司变更案由和诉讼请求，新银地公司不同意变更。因此，在未查明《项目转让合同书》效力的情况下，新银地公司主张安泰公司、吴建华返还相关证据资料，理据不足，二审判决不予支持并无不当。至于新银地公司主张的《项目转让书》未生效等理由，亦与解决相关合同纠纷相关。新银地公司直接请求返还证件资料，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人新银地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市新银地实业发展有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十八日书记员  林冰燕
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异6号 异议人（被执行人）：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新区河北工业大学科技园3号。 法定代表人：李东航，职务：总经理。 委托代理人：闫朝霞，该公司职工。 委托代理人：马龙宾，该公司职工。 申请执行人：赵承祥，男，1972年4月1日生，住高青县。 委托代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 本院在执行申请执行人赵承祥与被执行人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司于2019年02月18日向本院提出执行异议。在审查过程中，异议人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司撤回了异议申请。 本院认为，异议人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司撤回异议申请。 审判长 宋 杰 审判员 孙爱民 陪审员 孙福勇 二〇一九年三月二十九日 书记员 王亚茹
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初637号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：王学诗，男，1974年8月27日生，住山东省博兴县。 被告：曹清军，男，1984年1月2日生，住山东省博兴县。 原告港联融资租赁有限公与被告王学诗、曹清军融资租赁合同合同纠纷一案，本案于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月31日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告王学诗、曹清军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年5月27日，原告与被告王学诗签订《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定由被告王学诗融资租赁原告的车辆，租赁金额841700元，于租赁合同签订之日起3日内一次向原告交纳首付租金228000元，剩余租赁费613700元分24个月交给原告。合同还约定，王学诗未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告王学诗应当应向原告交纳租金总额的日千分之一的违约金。被告曹清军与原告签订担保协议，约定其为王学诗提供保证责任，承诺对原告与被告王学诗之间签订的车辆融资租赁合同应当履行的全部合同义务承担连带保证责任。2016年5月1日，被告王学诗停止向原告支付租金，原告为此多次找被告要求支付租金，但被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求被告王学诗支付35779.8元及按截止当月还款日累计应交未交租金总额的日千分之一的违约金，被告曹清军承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。 原告港联公司提供的证据有：融资租赁服务合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议、车辆交付清单、欠款明细表等。 被告王学诗、曹清军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年5月27日，原告与被告王学诗签订《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定由被告王学诗融资租赁原告的车辆，租赁金额841700元，于租赁合同签订之日起3日内一次向原告交纳首付租金228000元，剩余租赁费613700元分24个月交给原告。合同还约定，王学诗未按时足额向原告交纳租金及其他应付款项的，被告王学诗应当应向原告交纳租金总额的日千分之一的违约金。被告曹清军与原告签订担保协议，约定其为王学诗提供保证责任，承诺对原告与被告王学诗之间签订的车辆融资租赁合同应当履行的全部合同义务承担连带保证责任。2016年5月1日，被告王学诗停止向原告支付租金，原告为此多次找被告要求支付租金，但被告至今未予支付。为此原告诉至法院，要求被告王学诗支付35779.8元及按截止当月还款日累计应交未交租金总额的日千分之一的违约金，被告曹清军承担连带还款责任，并由被告承担诉讼费。合同还就其他事项进行了详细约定。 2014年5月27日，原告港联公司与王学诗、曹清军签订担保协议，约定被告曹清军自愿为王学诗在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，被告王学诗、曹清军均在合同落款处签字按手印进行确认。 2014年6月20日，原告港联公司将车辆交付给王学诗，王学诗在提车单落款处签字按手印确认。王学诗在车辆租赁过程中，仅向原告港联公司支付到2016年4月30日的租金805920.2元，自2016年5月1日起至原告港联公司起诉之日止的租金共计35779.8元，王学诗一直未按合同约定支付。 以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁服务合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议、提车单等及开庭笔录为证。 本院认为，原告港联公司与王学诗签订的《融资租赁服务合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与王学诗、被告曹清军签订的《担保协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。王学诗使用车辆，未按约交纳租金，已构成违约。被告曹清军作为王学诗的上述债务连带担保人，应对王学诗的债务承担共同偿还责任。故原告港联公司要求被告王学诗支付剩余租金35779.8元及自2016年5月1日起至付清之日止的违约金，因原告提交的欠款明细表显示其自2016年5月1日起，停止支付剩余租金，故本院仅支持其违约之日起次日起的违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告港联公司要求被告曹清军承担连带还款责任，有双方签订的担保协议，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学诗于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金35779.8元。 二、被告王学诗于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以35779.8元为基数，自2016年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 三、被告曹清军对被告王学诗的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告王学诗、曹清军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年三月二十五日 书记员  叶 琦
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初713号原告谢进龙，男，汉族，1948年8月11日生，户籍地上海市静安区。被告上海市松江区佘山镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆云锋。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告谢进龙不服被告上海市松江区佘山镇人民政府(以下简称“佘山镇人民政府”)行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢进龙诉称：原告自2000年起租住上海市松江区佘山镇斜塔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。其不认识黄某某，是与史玉贵口头约定涉案房屋的租金每月400元，每半年支付一次，每次原告将租金支付至史玉贵。涉案房屋的租金原告已支付至2018年6月。2018年5月12日黄某某等人要求原告搬离涉案房屋。原告认为史玉贵已将涉案房屋变相卖给其，拒绝搬离。在被告的策划和压力之下，黄某某于2018年8月敲掉涉案房屋的门窗，但房屋主体都在，至今涉案房屋未被拆除掉。原告认为，被告对涉案房屋实施了拆除门窗等强制拆除行为(以下简称被诉行政行为)，又，被告缺乏项目批准建设文件，也未与原告订立房屋拆迁补偿安置协议，被诉行政行为违反法律规定，侵犯了其人身权和财产权，请求法院判令：确认被诉行政行为违法并赔偿损失人民币680000元。被告佘山镇人民政府辩称：案外人黄某某于1995年通过购买方式实际取得涉案房屋。2018年5月10日，被告与黄某某协商签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》(以下简称《补偿安置协议》)，并依约支付了拆迁补偿款，黄某某也向被告交付了涉案房屋。为了清退房客，黄某某自行拆除涉案房屋的门和窗户。因涉案房屋所在楼房中尚有一户未签约，涉案房屋也未被拆除。被告未对涉案房屋门窗实施拆除等行为。原告所述财产损失亦与被告无关。另，本案原告仅是曾经租赁过涉案房屋，并非涉案房屋的权利人。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院查明，黄某某与上海市松江区佘山镇人民政府动迁管理办公室于2018年5月10日签订《补偿安置协议》，载明黄某某所有的涉案房屋性质私有，黄某某应于签订本协议后十日内搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。诉讼中，被告向本院提供黄某某《情况说明》，载明涉案房屋是黄某某的，原告通过其妹夫史玉贵介绍租住于涉案房屋，黄某某与原告未签订书面租赁合同，租金由史玉贵收受后再行给付黄某某，原告租金支付至2018年5月底。因涉案房屋动迁，经通知原告拒不搬离，黄某某将涉案房屋门窗等敲掉，但没有动过房屋里的东西。后原告从涉案房屋搬走，黄某某与居委会及拆房公司于2018年9月5日签了交房证明，并领到了补偿款。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，原告自述黄某某在被告的策划和压力之下敲掉了涉案房屋的门窗，但被告否认对涉案房屋门窗等实施了拆除行为，也否认原告所述财产损失与其有关。原告也未提供其他充分证据证明被告对其租住的涉案房屋实施了拆除门窗等强制拆除行为并造成其财产损失。本院认为，原告对佘山镇政府的起诉缺乏事实根据。故对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款及第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告谢进龙的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告谢进龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1307号 安徽九八建筑工程技术有限公司： 你诉与驻马店市卓越建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月一日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢78号 申请执行人张伟 被执行人施晓萍、朱寅 本院在执行申请执行人张伟与被执行人施晓萍等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终602号 上诉人(原审被告)：深圳市建设（集团）有限公司，住所地:广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A。 法定代表人：汪清波,系该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：赣州诚业建筑机械租赁有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道96号正银花苑2栋304室。 法定代表人：罗于良，系该公司董事长。 上诉人深圳市建设（集团）有限公司（以下简称“深建公司”）因与被上诉人赣州诚业建筑机械租赁有限公司（以下简称“诚业公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.欠付租金证据不足。双方之间没有进行结算，无法认定具体的欠付租金数额，《专业分包结算单》上项目预算员的签字为“廖开兴”，廖开兴并非上诉人员工，不能代表上诉人进行结算。2.双方签订的《施工电梯租赁合同》并没有约定逾期付款利息，一审认定利息损失为年利率6%缺乏事实依据和法律依据。 诚业公司未提交书面答辩意见。 诚业公司向一审法院起诉请求：由深建公司向其支付施工电梯设备的出场费、安装拆除费、租金、合计人民币138534元并支付利息。 一审法院认定事实：深建公司因承建涉案工程项目需要，于2015年6月10日与诚业公司签订了《施工电梯租赁合同》一份，合同约定每台施工电梯的进出场费为12000元，每台电梯每月租金费用为8000元。2015年6月23日，诚业公司就电梯的安装拆除事宜委托沃尔泰公司与深建公司签订了《施工电梯安装合同》一份，合同约定沃尔泰公司将施工电梯安装合格后，深建公司一次性付给沃尔泰公司人民币12000元;待工程竣工后，沃尔泰公司按要求将施工电梯拆卸完成后，深建公司一次性付给沃尔泰公司6000元。合同签订后，诚业公司依约履行了自己的全部义务，但深建公司仅支付了人民币692000元，结欠租赁费138534元由深建公司方签单认可，其员工于2017年9月6日许诺在一个月内付完。因深建公司久拖未付，诚业公司遂提起本案诉讼。 一审法院认为，诚业公司与深建公司签订施工电梯租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。诚业公司依照合同约定全面履行了自己的义务，但深建公司未依约支付租赁费等费用，存在明显违约，故诚业公司要求其支付经双方确认的租赁费138534元，并支付自2017年10月7日起至还款日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赣州诚业建筑机械租赁有限公司支付设备租赁费，进出场费、安装拆卸费等共计人民币138534元，并赔偿自2017年10月7日起至付款日止按年利率6%计算的利息损失。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了《施工电梯安装合同》，被上诉人已依合同约定全面履行了自己的义务，上诉人对此未有异议，因此，其应按合同约定向被上诉人支付租赁费等费用。被上诉人一审时已提供相应证据证明上诉人尚欠租赁费等费用共138534元，且其员工承诺一个月付完，上诉人虽辩称双方尚未结算且“廖开兴”并非其员工，但未提供任何证据予以反证。上诉人未按合同约定向被上诉人支付租赁费等费用，已构成违约，被上诉人在请求上诉人支付其欠付费用的基础上要求上诉人支付利息，实质上是要求上诉人承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审判决按年利率6%计算逾期付款利息损失，具有法律依据，处理得当。综上所述，深建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3334元，由上诉人深圳市建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月五日 代理书记员  张 可 代理书记员  刘应松
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异197号 申请人：陈援朝，男，1951年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 申请执行人：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层603号。 法定代表人：陈祥荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳华森膜业有限公司。住所地：四川省简阳市城南工业园区。 法定代表人：陈锦。 被执行人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2018）川0107执4101号四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大投资公司）与四川省简阳华森膜业有限公司（以下简称华森膜业公司）、李德清、陈泉借款合同纠纷一案中，陈援朝以其已受让该案判决确认的部分债权为由向本院提出追加其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 陈援朝称，其与家大投资公司分别签订《债权转让协议书》，约定将（2016）川0107民初11879号民事判决确认的家大投资公司对华森膜业公司、李德清、陈泉债权中5.74万元（以下简称案涉债权）转让给陈援朝。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求追加陈援朝为案涉债权的申请执行人。 申请执行人家大投资公司称，转让金额类型均为本金，对转让的金额5.74万元无异议。 被执行人李德清、华森膜业公司、陈泉未作陈述。 经审查，本院于2016年12月2日受理家大投资公司与华森膜业公司、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川华新南光真空设备有限公司（以下简称华新南光公司）、陈泉、周三、李德清借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出（2016）川0107民初11879号民事判决，判令华森膜业有限公司向家大投资公司归还借款本金800万元、逾期利息（以800万元为基数，按年利率24%计算）以及律师费5万元，陈泉、李德清对上述支付义务承担连带清偿责任。李德清不服该判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终4397号判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，家大投资公司申请强制执行，本院受理。 2018年6月，陈援朝（乙方、债权受让人）分别与家大投资公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定家大投资公司以将案涉债权转让给陈援朝的方式，代为归还四川飞扬动物药业有限公司欠付陈援朝5.74万元的债务。乙方承诺受让甲方转让债权并取得强制执行的主体资格后，将对四川飞扬动物药业有限公司享有的到期债权转让给甲方。对上述事实，家大投资公司出具《债权债务确认书》予以确认。 2018年7月16日，家大投资公司就上述债权转让事宜分别向华森膜业公司注册地址、陈泉户口所在地、李德清户口所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，家大投资公司自愿就（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]确定的对被执行人华森膜业公司、李德清、陈泉的部分债权5.74万元转让给陈援朝，并到庭陈述、向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故陈援朝对（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]民事判决所确认债权共计享有5.74万元权益，陈援朝申请追加其为（2018）川0107执4101号，家大投资公司与华森膜业公司、李德清、陈泉借款合同纠纷执行一案的申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加申请人陈援朝为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人（陈援朝债权金额为5.74万元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年三月二十七日 书记员 吕 丹
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初152号原告：邱林桂，男，汉族，住广东省雷州市，被告：蔡林君，男，汉族，住雷州市原告邱林桂诉被告蔡林君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款8万元及利息，利息计付从起诉之日起计至还清借款之日止。（利息计付按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月13日，被告从原告处借款人民币8万元，并给原告写借条，但还款日期届满后，被告至今未向原告偿还借款本金，故请求被告偿还本金8万元及支付逾期还款利息。被告缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告蔡林君向原告借款8万元的事实。被告缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人生意需要,多次向原告借款，经累计共借款8万元，2017年7月13日，被告给原告立写借条，双方约定还款日期为2017年10月13日。但还款日期届满后，被告至今未向原告偿还借款本金，原告起诉被告请求偿还本金8万元及支付逾期还款利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款8万元，并给原告立写借条。被告与原告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定逾期还款利息，故本院支持自逾期还款之日起至还清欠款之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息。但原告主张从起诉之日起计算利息,是原告对自己的权利处分,本院准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告蔡林君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱林桂偿还借款本金8万元及支付自2019年1月15日起至付清借款之日止以年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告蔡林君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年三月二十八日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10461号之一原告：蔡心怡，男，汉族，1989年7月25日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：余国强，男，汉族，1961年5月26日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告蔡心怡与被告余国强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告蔡心怡诉称，原、被告通过朋友介绍相识。2017年7月，被告因生意需要向原告借款515万元的请求，双方于2017年7月8日签署借条，约定借款期限一个月，自2017年7月28日至2017年8月27日。同日，原告向被告汇款515万元。被告分别于2017年8月2日向原告还款200万元、2017年8月4日还款80万元、2017年12月7日还款30万元，此后被告未再还款。2017年12月9日，原被告撕毁原借条，签署新借条，双方明确截至当日，被告尚欠原告本金205万元、利息7万元。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还借款贰佰零伍万元；2、判令被告支付截至2017年12月9日的利息柒万元；3、判令被告支付以205万元为本金，月息2%，自2017年12月10日至实际还款之日的利息(暂计至2018年4月9日的利息为164,000元)；4、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。本院经审查认为，被告余国强向本庭提交了上海市公安局宝山分局出具的立案决定书，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对余国强报诈骗立案侦查”。故本院认为本案可能涉及经济犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡心怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年三月十八日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11943号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李开盛，男，1981年5月23日生，壮族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李开盛信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李开盛偿还原告信用卡欠款本金89926.06元、利息8648.95元、违约金10621.05元、专项分期手续费2937.72元、分期付款手续费301.22元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告李开盛负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告李开盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：李开盛 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2016年4月12日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金89926.06元、利息8648.95元、违约金10621.05元、分期手续费3238.94元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李开盛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李开盛偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李开盛偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金89926.06元； 二、被告李开盛给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为8648.95元，此后至实际清偿之日止，以本金89926.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李开盛给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费3238.94元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2549元，由被告李开盛负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月一日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执211号申请执行人：刘桂年，女，汉族，320724197106182144，住江苏省灌南县。委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人郑玉海，董事长。本院在执行刘桂年与江苏鑫森淼菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏鑫森淼菌业有限公司已向连云港市中院申请撤销该仲裁裁决并已被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条“劳动人事争议裁决委员会作出的终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。裁定如下：驳回申请执行人刘桂年的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月七日书记员  姜 维
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1905号原告：符某，女，1984年11月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：兰某，男，1976年4月9日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住三亚市。原告符某与被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告符某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符某撤诉。案件受理费9056元(符某已预缴)，减半收取计4528元，由原告符某负担。审判员 邢增秀 二〇一九年三月六日书记员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初1670号原告：林晶，女，汉族，1993年3月26日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾桂平，男，汉族，1976年10月11日生，住江西省吉安市峡江县。被告：陈小伟，男，汉族，1981年11月18日生，住江西省吉安市峡江县。被告：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西吉安市吉州区鹭洲西路1号，统一社会信用代码：91360800674983373H。法定代表人：刘国辉，系该公司负责人。委托代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告林晶诉被告曾桂平、陈小伟、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告林晶的委托代理人廖美兴，被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人杨淑芳到庭参加诉讼，被告曾桂平、陈小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林晶诉称，2017年4月6日20时，被告曾桂平驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿金岭大道行驶至金岭大道金潭大道路口（丰田4S店门口），与横过道路的行人林晶发生碰撞，造成原告林晶受伤、车辆受损的交通事故。该事故经江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队调查取证，于2017年5月3日作出赣公交认字【2017】第00176号道路交通事故认定书，认定被告曾桂平承担此事故的全部责任。另查明，该肇事车辆赣Ｄ×××××号小型轿车为被告陈小伟所有，并在阳光财保处投保了交强险和50万商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在赣南医学院第一附属医院治疗，住院22天。后经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故构成十级伤残。请求法院判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共计101434.56元；判令被告保险公司在保险范围内承担责任；判令被告承担本案诉讼费用。被告曾桂平、陈小伟未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，对于原告方的合理损失，答辩人在保险限额内赔偿；住院伙食补助费、营养费标准过高；交通费需提供正式的交通费发票；护理费应当提供护理人员的收入证明；鉴定费、诉讼费答辩人不承担；精神损害抚慰金应予核减。经审理查明，2017年4月6日20时00分，被告曾桂平驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车沿金岭大道行驶至金岭大道金潭大道路口（丰田4S店门口），与横过道路的行人原告林晶发生碰撞，造成原告林晶受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月3日，江西省赣州市公安局交通管理警察支队开发区大队作出事故认定书，认定被告曾桂平驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款“机动年驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，原告林晶在此事故中不承担责任。事故发生后原告被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，住院22天，伤情为骨盆骨折，用去住院医疗费11604.03元，门诊费171.06元，合计人民币11775.09元，该款被告支付5778.09元，原告支付5997。原告曾向本院提起诉讼，经江西求实司法鉴定中心评定不构成伤残，后因原告伤情加重继续治疗，治疗终结后，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行评定，2019年1月8日，赣南医学院司法鉴定中心评定原告林晶伤残等级为十级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，被告曾桂平驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车的系被告陈小伟所有，该车在阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及50万元商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内。再查明，原告林晶系城镇居民家庭户口，自2016年9月26日起至事故发生前在赣州中升汽车销售服务有限公司从事汽车销售工作。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告身份证户口本复印件、交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、银行流水等；被告保险公司向本院提供了江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告曾桂平违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告曾桂平承担事故的全部责任，交警部门作出的事故认定客观、公正，本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告曾桂平应当对原告的损害承担全部赔偿责任，由于被告曾桂平驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司处购买了交强险及50万元不计免赔商业三者险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期间内，因此保险公司应在保险限额内对本案承担赔偿责任。被告陈小伟在本案中没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗发票证明，本院予以支持；原告林晶经赣南医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，经赣南医学院司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，经鉴定人员说明该鉴定结论符合原告伤情，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费未提供证据证明，本院根据审判实践予以酌定；原告主张的鉴定费有鉴定费发票证明，本院予以支持；原告主张的误工费计算标准过高，原告提供的银行流水未满一年，不足以证明其年平均工资状况，本院将根据原告提供的住院记录、出院医嘱及上一年度其他服务行业就业人员年平均工资标准来确定原告的误工损失。原告主张的精神损害抚慰金本院将根据当地生活水平和审判实践予以酌定。经计算原告林晶的各项合理损失为：医疗费5997元、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费1100元（22天×50元/天）、护理费3190元（145元/天×22天）、误工费11858.09元（52783元/年×82天）、交通费220元（22天×10元/天）、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，合计人民币96803.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾桂平赔偿原告林晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计96803.09元，该款由被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司在保险限额范围内承担，并直接支付给原告林晶账户。二、驳回原告林晶的其他诉讼请求。三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，由被告曾桂平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  吴桂林人民陪审员  傅芳胜二〇一九年三月二十日代理书记员  肖 雪
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢37号 申请执行人：成玉森，男，1941年12月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：高青玉博琳纺织有限公司。住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。 法定代表人：孙建刚，总经理。 本院在执行申请执行人成玉森与被执行人高青玉博琳纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人高青玉博琳纺织有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，于2019年3月5日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2019）鲁0322执恢37号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十二日 书记员 孙 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执990号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路168号。负责人马立，行长。被执行人刘景仲（曾用名刘七斤），男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人尹小香，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘景仲、尹小香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2154号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘景仲、尹小香的银行存款及其他收益1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月十一日书记员 苏光辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申58号再审申请人（原审被告）：常州慧华服饰有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。统一社会信用代码：91320404331231081U。法定代表人：刘团结，执行董事。委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：浙江梦迪针织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街。统一社会信用代码：91330400753003804L。法定代表人：徐福祥，董事长。委托诉讼代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培勇，该公司职工。被申请人（原审被告）：宜兴市得缘服饰有限公司。住所地：江苏省宜兴市芳桥街道虎皇大道28号。统一社会信用代码：91320282MA1MKQ9309。法定代表人：周银龙。再审申请人常州慧华服饰有限公司因与被申请人浙江梦迪针织有限公司、宜兴市得缘服饰有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常州慧华服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一九年三月八日书记员 孙 旭
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初67号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人邓某，绰号“弄三”，男，1966年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住广东省雷州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月7日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月23日被雷州市公安局执行逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，并依法适用普通程序组成合议庭。于2019年1月25日向被告人邓某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人邓某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年2月21日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、助理洪德锐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年1月31日，被告人邓某对被害人谢某1、唐某谎称雷州市北和镇下江村“妃平”有16亩林木出售，并带谢某1、唐某到现场实地了解情况，然后，邓某拨通“妃平”的电话并由谢某1与“妃平”商谈购买该16亩林木的价格，最终谢某1同意以20000元购买“妃平”的16亩林木，并当场预付5000元按金给邓某。同年2月3日，谢某1的妻子李某1在雷州市唐家镇唐家邮政银行门口，将购买林木尾款15000元交给邓某和邓某2（另案处理）。案发后，邓某将骗取的20000元挥霍花光，至今分文未退还被害人谢某1。针对上述事实的指控，公诉机关提交了相关的证据，据此认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的办法骗取他财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，希望法庭从轻处罚。经审理查明，于2018年1月31日，被告人邓某对被害人谢某1、唐某谎称雷州市北和镇下江村“妃平”有16亩林木出售，并带被害人谢某1、唐某到现场实地了解情况，然后，邓某拨通“妃平”的电话并由谢某1与“妃平”商谈购买该16亩林木的价格，经商谈后，最终谢某1同意以人民币20000元购买“妃平”的16亩林木，并当场预付人民币5000元按金给邓某。同年2月3日9时许，谢某1的妻子李某1在雷州市唐家镇唐家邮政银行门口，将购买林木尾款人民币15000元交给邓某和邓某2（另案处理）。案发后，邓某将骗取的人民币20000元挥霍花光，至今分文未退还给被害人谢某1。上述事实，有下列证据证实：1、被告人邓某的户籍资料、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录证明、通话清单、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证；2、证人邓某1、李某1、邓某2的证言；3、被害人谢某1、唐某的陈述；4、被告人邓某的供述与辩解；5、现场勘验、现场图、检查、指认、辨认等笔录6、视频资料。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相方法骗取他人财物，数额较大，其行为了触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某犯罪以后当庭认罪，态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人邓某骗取被害人谢某1、唐某人民币20000元，系被告人邓某的违法所得，依法应继续予以追缴并返还被害人谢某1、唐某。为惩罚犯罪，保护国家合法财产权利不受侵犯，根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的、羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月6日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人邓某的违法所得人民币20000元，继续予以追缴并返还被害人谢妃伲、唐加太。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  李 贡人民陪审员  黄文春二〇一九年三月五日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）黔2601刑初396号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1，男，1986年10月13日生，侗族，住贵州省锦屏县。被害人暨附带民事诉讼原告人黄某2，男，1987年4月5日生，侗族，住贵州省锦屏县。被害人暨附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年12月6日生，侗族，住贵州省凯里市。被告人周长森，男，1992年5月14日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，无业，住贵州省黄平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被凯里市公安局刑事拘留，同年8月28日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人周长森犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人黄某1、黄某2、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，凯里市人民检察院指派检察官郑某、检察官助理李某出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、刘某、被告人周长森到庭参加诉讼。2018年2月1日，凯里市人民检察院向本院建议延期审理，本院于2018年2月1日决定延期审理一个月，2018年2月28日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日22时许，被告人周长森行至凯里市大十字中博“劲霸男装”服装店门口时因手机被撞落地而和被害人黄某1、刘某、黄某2发生口角拉扯，随后周长森将黄某1三人打伤后离开。经贵州省凯里市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某、黄某2、黄某1所受损伤分别评定为轻微伤、轻伤二级、轻伤一级。2018年8月14日，民警在凯里市公安局交警大队违法处理大厅将正在办理业务已列为网上追逃人员的被告人王某抓获。另查明，被害人黄某2受伤后到黔东南州人民医院检查和治疗，花费治疗费用为1533.67元，后到凯里市牛场坝王伟燃微笑口腔诊所进行治疗，花费3160元。被害人刘某、黄某1均采用民间包草药的方法治疗。上述事实，被告人周长森在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；辨认笔录；监视视频及截图辨认；被害人刘某、黄某1、黄某2的病历；贵州省凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2017]013号、014号、070号《鉴定书》；被害人黄某2、黄某1、刘某的陈述；证人龙某、潘某的证言；被告人周长森的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1诉请本院判令被告人周长森赔偿其医疗费1876元、误工费24000元（4000元/月×6个月）、护理费2000元（由家人护理一个月）、交通费200元、精神抚慰金1924元等共计人民币30000元。其未向本院提交的证据材料。被害人暨附带民事诉讼原告人黄某2诉请本院判令被告人周长森赔偿其医疗费36000元、误工费20000元、护理费5500元、交通费1500元、后期治疗费7000元、精神抚慰金6000元等共计人民币76000元。其向本院提交的证据有：1、黔东南州人民医院的治疗收费票据15张，证实黄某2在黔东南州人民医院治疗费用为1533.67元。2、凯里市牛场坝王伟燃微笑口腔诊所的收款收据及门诊病历，证实黄某2在该口腔诊所进行治疗及费用为3160元。被害人刘某暨附带民事诉讼原告人诉请本院判令被告人周长森赔偿其医疗费804元、误工费2100元、护理费1500元、交通费300元、精神抚慰金15296元等共计人民币20000元。其未向本院提交的证据材料。被告人周长森表示愿意对被害人黄某1、黄某2、刘某进行赔偿，但称其没有赔偿能力，同时认为附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过高。被告人周长森未向法庭提交附带民事部分的证据。上述证据经过法庭质证，被告人周长森对附带民事诉讼原告人黄某2提交相关医疗费用的票据无异议，经审查，符合证据要件，采纳为本案附带民事部分的证据。本院认为，被告人周长森故意伤害他人身体，致两人轻伤，一人轻微伤，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人周长森犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周长森归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。由于被告人周长森的犯罪行为给被害人黄某2、黄某1、刘某造成了物质损失，除承担刑事责任外，还应承担相应的赔偿责任。被害人黄某2提出的赔偿请求中，医疗费36000元的请求，有票据证实确已发生的有4693.67元，予以支持4693.67元；误工费、护理费、交通费的请求，虽无相关证据证明，但考虑到其系轻伤二级的实际情况，本院予以酌情支持1000元；后续治疗费7000元的请求，无相关医疗证明证实需要后续治疗及具体数额，该项请求本院不予支持。被害人黄某1、刘某提出的医疗费、误工费、护理费、交通费的赔偿请求，虽无相关证据证明，但考虑到被害人黄某1系轻伤一级、刘某系轻微伤的实际情况，本院予以酌情支持黄某16500元、刘某3000元。三被害人提出精神损失费的请求不属于附带民事诉讼受案范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百三十八条第二款、之规定，判决如下：一、被告人周长森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月14日起至2020年3月13日止。）二、由被告人周长森赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1物质损失人民币6500元、黄某2物质损失人民币5693.67元、刘某物质损失人民币3000元。限于本判决生效的第二日起三十日内履行完毕。三、驳回被害人暨附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、刘某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 赵  存  芳人民陪审员 陆  永  勤二〇一九年三月二十七日书 记 员 刘忠莹（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1435号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：张润禾，男，1988年6月10日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被告：陈玉梅，女，1964年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告张润禾、陈玉梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费257元，减半收取计129元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年三月七日 书记员  李真
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执498号之四 被执行人朱灿新，男，汉族，住福建省厦门市台江区。 本院在执行朱灿新、叶星、范东海、罗毅罚金一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱灿新名下银行存款249665.19元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
湖南省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）湘民再216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂家强，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住石门县。委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙新芙蓉厨具设备有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘西路11号。法定代表人：郭骥骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。再审申请人桂家强因与被申请人长沙新芙蓉厨具设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂家强申请再审称：一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间的供货结算价款为207189.4元属认定事实错误，一方面申请人与学校的协议价并非《经销商协议》的面价，根据双方的约定，成交价较于面价可以上浮30%以内或下降15%以内。另一方面再审申请人与学校的结算价包含了申请人的进货成本、销售利润及其他费用。并且有关申请人尚欠其货款、“面价”的金额与货物的价值的事项应当由被申请人证明。被申请人没有提供证据证明。二、二审法院判决申请人支付资金占用损失错误，首先申请人已经履行完付款义务，其次被申请人并未主张资金占用费用，最后认定年利率6%也没有法律依据。三、一审法院认定申请人对被申请人的诉请认诺5万元错误，此项承诺是申请人被逼所致，并且承诺对方是张新良而并非被申请人。四、本案已过诉讼时效。综上，请求撤销石门县人民法院（2017）湘0726民初1352号民事判决，湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终2115号民事判决。依法发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。长沙新芙蓉厨具设备有限公司发表意见称：再审申请人申请理由不成立，请求人民法院驳回其再审申请。再审中，经本院主持，双方当事人达成如下调解协议：一、除2019年3月28日之前的付款外，桂家强自愿一次性支付长沙新芙蓉厨具设备有限公司170000元整，该款项在2019年4月5日之前一次性打入长沙新芙蓉厨具设备有限公司确认的张新良（原长沙新芙蓉厨具设备有限公司营销总经理）湖南省农村信用社联合社湖南星沙农村商业银行62×××26的银行账户。二、如果桂家强没有按上述约定足额履行支付义务，按照银行同期贷款利率的两倍支付延期利息。三、各方已支付的诉讼费由各方承担。四、双方就本案所涉买卖合同纠纷就此了结，双方不得再因此提起任何诉讼或引发其他事端。五、本协议系双方真实意思表示，双方签字生效。上述调解协议不违背法律规定，本院予以确认。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年三月二十九日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3143号之一申请执行人章红兵，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人程志明，男，1972年4月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。申请执行人章红兵依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4650号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程志明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年3月5日本院已向被执行人纳入限制高消费。本案申请执行人申请执行15088元及利息、执行费126元均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月二十一日书 记 员  何晓莲