wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执23号申请人：郭禄，男，汉族，1966年5月2日生，住山西省天镇县玉泉镇幸福里文安街087号。被执行人：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县马圈痒村南。法定代表人：张珊，该公司经理。本院在执行申请人郭禄被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2018）晋0222民初378号民事判决书确定的义务，要求被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司偿还案款8350000元、案件受理费20800元、执行费69150元。在执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月2日将被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年5月14日对被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司院内北楼（餐饮一楼厨房232㎡、二楼宴会厅464㎡、三楼宴会厅464㎡）自建建筑及相应土地使用权予以查封，查封期限为二年。5.本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。6.本院以谈话方式与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司名下可供执行财产采取轮候查封无法处置且执行申请人郭禄明确表示提供不出被执行人的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟守成审判员  李振华审判员  史雪峰二〇一九年三月二十七日书记员  王勇艺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初257号 原告：庞晓萍，女，汉族，1973年8月29日出生，住玉林市玉州区。 被告：张海英，女，汉族，1972年7月24日出生，住广西玉林市玉州区。 原告庞晓萍诉被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓萍到庭参加诉讼。被告张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海英偿还借款本金262000元及利息47160（利息计算方法：以262000元为基数，自2018年4月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日，利率为47160元）。事实和理由：被告张海英因急需资金使用，于2018年2月1日向原告庞晓萍借款262000元，每月按照2%利息计算，承诺2018年4月26日前还清借款，期限届满后，原告多次追讨无果，遂提起诉讼，请求被告还本付息。 被告张海英未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原告与被告系同学关系，被告因资金周转于2016年至2018年2月1日陆续向原告借款，后经双方结算累计借款金额为262000元，被告于2018年2月1日立下《借据》交原告收执，承诺于2018年4月26日前归还全部本金。原告自认利息已支付至2018年3月31日止。逾期后，原告多次追索未果，遂起诉至法院。 本院认为，原告庞晓萍与被告张海英合意下以《借据》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告张海英借用原告庞晓萍本金262000元人民币后，逾期没有归还，构成违约。故原告主张要求被告归还借款本金262000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于利息的问题。本案借款没有约定具体利息，但约定了借款期限即2018年4月26日前把本金归还。原告主张按月利率2%计算，并且自2018年4月1日起计至还清之日止，因原告没有相关的证据予以证明借款期限有利息或利率，故视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张利息计算：以262000元为基数，自2018年4月1日起计至还清之日止，按照月利率2%计算，利率及起算日期，不符合法律规定，不予支持。本案利息计算应为：以262000元为基数，自2018年4月27日起计至还清之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海英归还借款本金262000元给原告庞晓萍； 二、被告张海英支付借款利息给原告庞晓萍（利息计算方法：以262000元为基数，自2018年4月27日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费5937元，减半收取计2968.5元，由被告张海英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇一九年三月二十七日 书记员 黄天华
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初576号原告：王方锋，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：祝桂金，男，1963年4月28日出生，汉族，市民，现住曹县。原告王方锋与被告祝桂金劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告王方锋的委托诉讼代理人王萧男到庭参加诉讼。被告祝桂金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王方锋提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务工资款10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年7、8月份原告在被告经营的家具厂，做下料工作并付出劳务，2018年8月31日，经结算欠原告工资款10000元，被告祝桂金出具了欠据，经原告多次催要被告仍分文未还，故请求判如所诉。被告祝桂金没有提交答辩意见。经审理查明：2015年至2018年8月原告在被告祝桂金经营的家具厂里打工，负责任被告的木材下料，期间被告支付了原告的部分工资，2018年8月31号，被告家具厂停业，并给原告做了工资结算，被告为原告出具欠条1份，欠条内容为：“今欠到王方锋工资壹万元整，2018年8月31号止；（10000.00元），2018年8月31号，祝桂金，152××××1288”，上述欠款经原告多次催要，被告没有付款。本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。劳务合同是双务、有偿的合同，原告付出劳务，被告应支付相应的报酬，原告在被告的厂里付出劳务，被告支付了其部分工资，并给其出具欠条，原、被告之间已形成劳务关系，被告拖欠原告工资款10000元，事实清楚，证据充分，原告请求由被告支付，本院予以支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝桂金支付原告王方锋劳务费1万元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年三月十二日书记员  曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1634号申请人：丁怡宁，女，汉族，1989年9月16日生，住址常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈斌、王超然，江苏鑫法律师事务所律师。被申请人：江苏万邦节能科技股份有限公司，住所地：南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合楼B430室。法定代表人：赵德军，该公司董事长。被申请人：赵德军，男，汉族，1970年3月29日生，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理申请人丁怡宁与被申请人江苏万邦节能科技股份有限公司、赵德军民间借贷纠纷一案中，申请人丁怡宁向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏万邦节能科技股份有限公司、赵德军名下的款项900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人丁怡宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万邦节能科技股份有限公司、赵德军的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年三月十八日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终115号 上诉人（原审被告）：黄祖光，男，1990年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄国文，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原审被告：黄梦思，女，1989年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师 上诉人黄祖光因与被上诉人黄国文民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄祖光上诉请求：1、撤销博白县人民法院(2018)桂0923民初921号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实及理由：一、本案借条系刘某填写好叫上诉人签名的，上诉人并不认识也没有见过黄国文。黄国文并没有按照借条向上诉人支付过借款，双方之间不存在真实的借款关系。上诉人不应承担还款责任。 黄国文辩称，上诉人写的借条是对借款的结算。 黄国文向一审法院起诉，请求：1、判令黄祖光、黄梦思连带偿还借款本金200000元及支付资金占用利息给黄国文，利息从2017年7月13日起以200000元为基数按月利率3%计算至债务清偿为止；2、本案受理费由黄祖光、黄梦思负担。 一审法院认定事实：黄祖光在2016年4月27日至2017年4月26日期间，多次向黄国文借款，黄国文通过证人刘某的银行账户转账给黄祖光提供借款，2017年7月13日，经双方结算，黄祖光立写《借条》一份给黄国文收执，载明：“今借到黄国文同志人民币贰拾万圆整（小写：200000.00），定于2017年12月1日前一次还清。如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及负担一切法律责任。借款人：黄祖光。身份证号：××××。日期：2017.7.13。广西博白县××××，185××××1875”。借款逾期后，经黄国文催收，黄祖光拒不还款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄祖光向黄国文借款200000元，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立。黄国文依照约定履行了借款义务，借款逾期后，黄祖光经黄国文多次催收拒绝还款，属于违约行为，依法应归还借款本金并赔偿占用资金利息损失给黄国文。双方未书面约定借款利率，黄国文主张双方口头约定月利率为3%，未能提供充分证据予以证实，不予采信，因此，该借款为无息借款，在借款期限届满前黄祖光无需支付利息。借款期限届满后，黄祖光仍未归还借款给黄国文，依法黄祖光应支付资金占用期间利息给黄国文。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，资金占用期间利息应以年利率6%计算，黄国文主张按月利率3%计算，没有法律依据，不予支持。黄国文主张黄祖光、黄梦思系夫妻关系，请求判令黄祖光、黄梦思连带偿还本案债务，由于该债务已超出家庭日常生活需要，黄梦思未在借条上签名，黄国文未能提供充分的证据予以证实该债务用于黄祖光、黄梦思夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对于黄国文该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄祖光归还借款本金200000元给黄国文；二、黄祖光支付利息给黄国文，利息的计算:以本金200000元为基数，按年利率6%，从2017年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；三、驳回黄国文的其他诉讼请求。本案受理费4300元（黄国文已预交），由黄祖光负担。 本院二审期间，黄祖光提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明其身份；2、微信用户资料及电话缴费单，欲证明该微信用户是刘某；3、农行卡交易明细清单、工行卡历史明细清单、微信转账单，欲证明上诉人已还款364913元。 经组织质证，黄国文对黄祖光提交的证据认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但这是黄祖光写借条之前的流水，黄祖光没有还过款给黄国文。 本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、2无异议，该证据可作为本案认定事实的依据。证据3来源真实、合法，可作为本案认定事实的依据。 经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：黄祖光确认收到刘某向其转账本案借款200000元。 本院认为，黄祖光向黄国文借款，有其向黄国文立写的借条及刘某代为转账给黄祖光的银行历史明细查询单为证，黄祖光并不否认刘某向其交付了本案200000元借款的事实，只是认为本案借款的出借人系刘某，但刘某亦认可其只是代黄国文支付借款给黄祖光，本院认为黄祖光与黄国文之间成立合法有效的借贷关系。对于黄祖光主张黄国文没有交付借款，与事实不符，本院不予采信。黄祖光立写借条后，未依约还款，属违约行为，应承担违约责任，一审判决黄祖光向黄国文还本付息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，黄祖光的上诉请求不成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元（上诉人黄祖光已预交），由上诉人黄祖光负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月十五日 书记员  陈丽君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执235号 申请执行人吴梅庄，女，汉族，1958年1月1日出生，住福建省福安市。 被执行人吴碧瑞，女，汉族，1973年11月15日出生，住福建省福安市。 申请执行人吴梅庄与吴碧瑞民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3944号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月22日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，申请执行标的180000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。现本院已将被执行人名下房屋处置完毕，所得款项扣除执行必须费用后剩余33742.85元已由申请人领取，本院依职权对被执行人的存款、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年03月20日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3944号民事判决书确定的债务本金180000元本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 陈姗姗
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执37号移送执行人：上海市第三中级人民法院民事审判庭。被执行人：陈佩能，男，1957年2月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省。上诉人陈佩能与被上诉人泗阳诚可成食品有限公司网络购物合同纠纷一案，以及上诉人陈佩能与被上诉人刁立英、被上诉人广东省紫金县黄龙实业发展有限公司网络购物合同纠纷两案，本院民事审判庭于2019年2月20日作出的(2019)沪03司惩1号决定已发生法律效力。因被执行人陈佩能、陈小建至今未支付罚款，本院民事审判庭于2019年3月19日移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈佩能的银行存款人民币20,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年；二、冻结被执行人陈小建的银行存款人民币20,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 唐 毅二〇一九年三月二十日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执27号申请执行人：邓惠芳，女，1971年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：庄振南，男，1986年8月1日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行邓惠芳与庄振南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄振南有号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人庄振南名下的号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月四日书记员  王润天
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执12号之一申请执行人：湘潭牵引机动车有限公司。住所地：湖南省湘潭市。法定代表人：陈献忠，执行董事兼总经理。被执行人：霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司。住所地：山西省临汾市洪洞县。法定代表人：秦惠强，董事长兼总经理。申请执行人湘潭牵引机动车有限公司与被执行人霍州煤电集团洪洞亿隆煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人湘潭牵引机动车有限公司申请撤回执行申请，本院依法组成合议庭进行了审查，认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋10执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师玲萍审判员  张凌山审判员  马华明二〇一九年三月二十日书记员  范丽莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执400号 申请执行人丰丽，女，1989年2月16日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市青阳县。 被执行人竺煜佳，男，1998年11月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人丰丽与被执行人竺煜佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十八日 书记员  赵江峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初14026号原告:吴学华，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。被告：陆树林，男，1950年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴学华与被告陆树林劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告吴学华委托诉讼代理人熊德辉、被告陆树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴学华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠人工费42800元，并从2011年7月1日起以42800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在巴南区李家沱承包了一个建筑工地的基桩工作，原告及李闯、周勇携钻机在此工地从事挖孔工作。原告与被告经结算，确认被告欠原告及李闯、周勇人工费56800元，被告于2011年5月19日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催收欠款，被告零星支付了一部分，至今所欠44800元。另被告欠李闯、周勇部分已由原告结清。原告多次要求被告支付未果，故原告起诉至法院。被告陆树林辩称，2010年左右，被告在重庆红岩土石方工程有限公司做边坡及地质勘察工作，因该公司在李家沱曼哈顿项目有桩基础工程。因被告只有一台钻机，就叫原告携三台钻机共同完成此工程，原告直接与甲方联系，直至工程完工，所有付款结算都是原告。欠条系原告扣押被告强迫签的，不认可。重庆红岩土石方工程有限公司至今欠被告人工费二十万左右，被告收到后可以支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、情况说明、李闯和周勇的身份证复印件、对私客户账户明细；被告依法提交了证据：结算单、（2018）渝0106民初15872民事判决书。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告在巴南区李家沱承包了一个建筑工地的基桩工作，原告及李闯、周勇携钻机在此工地从事挖孔工作。原告与被告经结算，确认被告欠原告及李闯、周勇人工费56800元，被告于2011年5月19日向原告出具欠条载明：“今欠到李家沱工地吴学华、李闯、周勇人工费56800元，于2011年5月21日支付1-2万元，余款于2011年6月30日前付清。”此后，原告多次向被告催收欠款，被告零星支付了14000元，至今尚欠42800元。另被告欠李闯人工费8560元、周勇人工费12000元已由原告于2018年8月8日结清。原告多次要求被告支付未果，故原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告吴学华受雇于被告陆树林到其承建工程上从事挖孔工作，由被告根据其劳务量支付劳务费，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告就原告的劳务费出具欠条，故原告吴学华与被告陆树林之间形成了事实上的劳务合同关系，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告已按约提供劳务，但被告陆树林欠付原告部分劳务费，已构成违约，被告应继续按约向原告支付劳务费。现原告要求被告按欠条支付欠付的劳务费42800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告提出其不是劳务合同相对人，系原告直接与重庆红岩土石方工程有限公司结算并领取劳务费的抗辩意见，因被告没有举示相关证据证明，本院不予采信。对被告提出系原告强迫其签订欠条的抗辩意见，被告也未举示相关证据证明，本院不予采信。其次，对原告要求被告支付自2011年7月1日起以42800元为基数至款项付清时止的资金占有利息的诉讼请求，实属违约损失，被告陆树林虽然在欠条上载明了支付时间为2011年6月30日，应以2011年7月1日起开始计算资金占用利息为宜，故本院对原告起诉要求主张以欠付金额42800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2011年7月1日起至付清时止的资金占有利息的请求，予以支持。被告陆树林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陆树林于本判决生效之日起十日内支付原告吴学华欠付的劳务费42800元，并以42800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2011年7月1日起至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，本院减半收取460元，由被告陆树林负担（本案诉讼费由已原告垫付，被告陆树林在支付上述款项时一并支付原告，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费920元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李炳灿二〇一九年三月十一日书记员  李 霞
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初712号 原告：余晨，男，1996年3月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。 被告：刘强，男，1991年11月19日出生，汉族，住河北省赤诚县。 原告余晨为与被告刘强买卖合同纠纷一案，于2019年3月14日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余晨的委托诉讼代理人郭兴花到庭参加诉讼，被告刘强合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余晨起诉称：2018年3月14日，原告通过实地看样，觉得被告经营的威尼特牌电动车不错，准备开店经营该款电动车。遂与被告约定，原告向被告购买一批该款电动车，被告要求原告预付货款80000元后再签订买卖合同。原告依约从手机银行分九次将80000元预付款汇入被告在民生银行的账户中。并将书面买卖合同签上字交给了被告，但被告迟迟没有发货，也未签订买卖合同。2018年5月，原告遂要求被告退款，被告在微信中也表示同意退款，结果只在2018年9月通过微信转账退还原告10000元。余款经多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今不予还款。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告预付的货款70000元。 被告刘强未到庭应诉答辩。 原告余晨为证明其主张的事实，向本院提供了向被告刘强转款记录、微信聊天记录等证据，用以证明被告收取80000元预付货款，并同意退款但至今尚有70000元预付款未退的事实。 被告刘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳应承担相应的法律不利后果。对于原告提供的上述证据，本院经审核后认为符合证据三性原则而予以认定。 本院经审理认定的事实与原告余晨诉称的一致。 本院认为，原、被告虽未签订正式买卖合同，但经口头约定，原告也按约定支付了预付款，双方应按约定履行自己的义务，被告应及时交付货物。被告未能交付货物，原告要求退款，被告也承诺全额退款。但被告并未按自己的承诺履行相应的义务，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告余晨预付货款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘强负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年三月二十八日 书记员  方 潇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保81号申请人：刘海燕，女，1977年3月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被申请人：刘业史，男，1972年10月25日生，汉族，住泗洪县。申请人刘海燕与被申请人刘业史买卖合同纠纷一案，申请人刘海燕向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人刘业史名下的银行存款22万元，同时查封登记于被申请人刘业史名下的的苏Ｎ×××××号轿车一辆，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人刘海燕的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘业史名下的银行存款22万元；冻结限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于被申请人刘业史名下的的苏Ｎ×××××号轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由刘业史负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月二十一日书记员  宋晓伟
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审32号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道18号。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人陈玉敏，女，1971年09月17日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人陈玉敏未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月3日作出滦教行处字（2018）年安镇02号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人陈玉敏未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年安镇02号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年安镇02号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 周金虎
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢270号 王中平、杨林泉： 申请执行人楼建和与被执行人王中平、杨林泉民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 二〇一九年三月二十日
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初76号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人潘家锋，男，1968年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，户籍所在地海南省海口市，现住户籍地。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年2月11日被文昌市公安局刑事拘留，同年2月14日变更强制措施为取保候审，于2019年1月17日被文昌市人民检察院取保候审，于2019年2月25日被本院取保候审。 辩护人刘嘉玉，海南海地律师事务所律师。 辩护人陈颐亮，海南海地律师事务所实习律师。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人潘家锋犯故意毁坏财物罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官李宏出庭支持公诉，证人黄某1、赵某出庭作证，被告人潘家锋及其辩护人刘嘉玉、陈颐亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人潘家锋因认为文昌市公坡镇白秋三队的何某1侵占其祖土种植槟榔树，多次协商无成，遂产生砍伐毁坏其槟榔树的念头。2018年1月25日上午，被告人潘家锋在海口市××府处的路边出钱请来了两名工人（身份不明），随后其带着该两名工人驾驶一辆银白色日产尼桑小轿车（车牌号为×××）来到文昌市××镇何某1的槟榔园处，潘家锋手持油锯进行砍伐，另外两名工人持砍柴刀对何某1家种植的槟榔进行肆意砍伐，潘家锋等人共砍伐了何某1家的85株槟榔树。随后，村民及被害人何某1及时赶到现场，与被告人潘家锋发生争吵，潘家锋及两名工人匆忙逃离了现场，后被害人何某1及时报警。 2018年2月11日，被告人潘家锋在海口市××区幢305房内被文昌市公安局抓获。 经文昌市林业科学研究所鉴定，公坡镇公坡村委白秋三队林木被砍伐的面积为1.01亩，树种为棕榈科槟榔属的槟榔，株数为85株。经文昌市价格认证中心鉴定，被砍伐的85株槟榔树于价格认定基准日的直接损失价格为人民币24713元。2018年2月14日，被告人潘家锋赔偿被害人何某1共计人民币35000元。2018年3月13日，被害人何某1表示对潘家锋予以谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的被砍伐的槟榔树（照片）；常住人口信息、抓获经过、收据、谅解书；证人何某2、何某3、何某4、邢某、汤某的证言;被害人何某1、黄某2的陈述；被告人潘家锋的供述和辩解;关于公坡镇公坡村委会白秋三队林木被砍伐的调查意见书、价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘家锋故意毁坏公私财物，共计24713元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人潘家锋及其辩护人提出的被告人潘家锋因土地纠纷处理无果，被害人具有明显过错，其一时冲动造成槟榔树受损的后果，主观恶性极小，不具有社会危害性的意见。经查，有被告人潘家锋的供述和被害人陈述证实，被告人潘家锋不是涉案地块村民，且未承包该村土地，不能因其祖先在涉案地块居住过而主张该地块土地使用权，进而与被害人产生“土地纠纷”。其造成的经济损失已达到24713元，远远超过了故意毁坏财物罪的立案追诉标准5000元，主观恶性较大、具有较大的社会危害性。故该辩解及辩护意见，应不予以采信。对于辩护人提出被告人潘家锋是家庭支柱，一旦判处刑罚，将失去爆破从业资格，导致其家人难以维持生计而陷入悲惨境地的辩护意见，于法无据，应不予以采信。对于辩护人提出的被告人潘家锋系初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，有事实根据和法律依据，应予以采信。被告人潘家锋犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人潘家锋积极赔偿被害人何某1、黄某2的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。 经报请本院审判委员会2019年3月26日第九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘家锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李兴培 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初368号原告李宏乐，男，汉族，1994年4月13日出生，住址广东省阳东县。被告沈阳轩裔家禾企业管理有限公司，住所地沈阳市铁**北一中路**1门。法定代表人袁雪，系该公司执行董事。委托代理人樊瑶、孙义鹏，系辽宁美邦律师事务所律师。原告李宏乐与被告沈阳轩裔家禾企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月18日入职被告单位，约定月工资7000元，双方未签订劳动合同。2018年9月19日，被告将原告辞退。现诉至法院，请求判令被告支付待通知金7000元、未签订劳动合同的双倍工资42000元。被告沈阳轩裔家禾企业管理有限公司辩称，原告与被告之间没有劳动关系，被告公司的成立时间是2018年5月17日，从成立至今从未开展过业务，因此双方不存在劳动关系；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，原告所提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系，原告诉被告的主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月原告通过招聘入职被告旗下万花巷港式休闲餐厅，任后厨工作，约定每月工资7000元，通过银行转账方式支付。2018年9月20日，被告将原告辞退。另查明，沈阳市铁西区新熙部烧烤店系个体工商户，于2012年注册成立，经营者是被告法定代表人袁雪。被告单位于2018年5月17日经工商注册成立。上述事实有原、被告陈述、原告提交的工资表、银行对账单、工作交接单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告称入职“百花巷港式休闲餐厅”，但未查询到该餐厅的工商注册信息，但原告受被告法定代表人的统一调动、管理、发放工资，通过其提供的工资表记载，制表人为夏芳芳。而通过被告单位人力资源的工作交接清单显示，被告旗下有五家门店（旺角小酒馆、百花巷港式休闲餐厅、西部第一烤场等），且夏芳芳为出纳，原告入职是由韩志勇招聘的，多名同事对其也予以证实，综合本案全部证据及庭审时双方的陈述，可以认定原告与被告存在事实劳动关系。关于原告主张的待通知金7000元，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的三种给付待通知金的情形，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资42000元，双方未签订劳动合同，被告应从原告入职的第二个月起支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但被告单位于2018年5月17日注册成立，应从6月17日起支付未签劳动合同双倍工资21000元（7000元×3个月），超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩裔家禾企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宏乐未签订劳动合同的双倍工资差额21000元；二、驳回原告李宏乐其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳轩裔家禾企业管理有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年三月十一日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9358号原告：李淑红，女，1973年11月8日出生，汉族，住金柱大学城Ｂ区。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部职工。原告李淑红与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红委托诉讼代理人王在旭，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金6255.28元；2.案件受理费由被告承担。庭审时变更第一项诉求为支付逾期交房违约金2295.51元。事实与理由：2017年1月7日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将金柱大学城B区5幢楼1单元1044号房屋（房屋代码为259544）出售给原告，总房款为573879元。原告将全部房款支付给被告，履行了合同义务。根据合同约定被告应于2016年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，而被告实际交房日期为2017年4月20日，被告之行为违反了合同约定，构成违约。另该合同第十条约定了被告应按以交付房款价的日万分之一向原告支付违约金。被告逾期交房后，原告多次要求被告承担违约责任，均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告金柱集团辩称，涉案工程开工日期是2014年4月，但自开工以来因重污染天气和政府相关政策原因共计停工132天，我公司认为上述天数是可以按合同第九条约定合理向后顺延，我方在2017年5月13日前交房不违反合同约定，逾期交房违约金应从2017年5月13日起计算。即使不以上述工程开工日期计算，也应以签订《商品房预售额合同》的日期起至实际交付房屋止计算合理顺延天数，并在上述逾期天数中扣除，扣除后按照合同约定的计算方式计算违约金。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，原被告签订《商品房预售合同》，约定被告将金柱大学城B区5幢楼1单元1044号房屋以573879元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将全部购房款交付给被告，被告于2017年4月20日向原告交付房屋。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本案争议的焦点问题为：恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起60日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告金柱集团未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年3月9日起至2017年4月20日每日向原告支付其已交付房价款（573879元）万分之1的违约金，共计2295.52元（57.3879元/天×40天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李淑红支付逾期交房违约金2295.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月十一日书记员  田 振
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3202号 原告：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区信息光电园金尚路2388号。 法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 被告：明峰医疗系统股份有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区稽山街道东山路6号2-3办公楼。 法定代表人：潘华素。 原告戴尔（中国）有限公司与被告明峰医疗系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。戴尔（中国）有限公司于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。戴尔（中国）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴尔（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由戴尔（中国）有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年三月七日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘0403执198号申请执行人薛某1。法定代理人段某。被执行人薛某2。申请执行人薛某1与被执行人薛某2婚姻家庭纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初248号民事判决书已发生法律效力。申请人薛某1于2019年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人薛某2履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执198号案件执行完毕。特此通知。审 判 员  王 挺二〇一九年三月二十五日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执284号之二申请执行人：王文英，女，1968年11月出生，余干县人，住上饶市信州区。被执行人：周翔，男，1991年4月出生，铅山县人，住江西省上饶市信州区铅山县。本院在执行申请执行人王文英与被执行人周翔房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周翔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周翔80,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年三月十九日书记员  付林源
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终354号原公诉机关张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓林，男，1993年12月13日生，汉族，中专文化，原系张家港市杨舍镇金色年华足道会所员工，户籍地重庆市云阳县，暂住张家港市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年10月1日被刑事拘留，因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于同年10月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。上诉人（原审被告人）戚玲童，男，1989年2月3日生，汉族，大专文化，原系张家港市杨舍镇星雨阁足浴会所员工，住江苏省泰州市高港区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人赵耀振，男，1989年8月1日生，汉族，初中文化，个体经营张家港市杨舍镇星雨阁足浴会所，住江苏省新沂市。2011年5月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2018年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪于同年10月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控被告人赵耀振、邓林、戚玲童容留、介绍卖淫一案，于2019年1月22日作出（2019）苏0582刑初49号刑事判决,以容留、介绍卖淫罪分别判处被告人赵耀振有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人邓林有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人戚玲童有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；扣押的违法所得款人民币2700元，由张家港市公安局予以没收，上缴国库；扣押的作案工具报警灯9个、二维码收款牌1个、报警灯遥控器1个、对讲机3部，由张家港市公安局予以没收；扣押的作案工具手机4部，由张家港市人民法院予以没收。宣判后,邓林、戚玲童不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓林、戚玲童均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓林、戚玲童申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邓林、戚玲童撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  秀  康审判员 蒋峻审判员王浩二〇一九年三月七日书记员 蔡  敏  玮
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初425号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：李晶晶，女，汉族，1986年12月24日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4892.54元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4892.54元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为19.57元，1、2项合计4912.11元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告为购买兰州天讯商贸有限公司的手机oppoR9（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3498元，其中商品价款2498元（由商家收取），借款管理费由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月17日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4892.54元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉李晶晶等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24377号 申请执行人周承又，男，汉族，1981年3月10日出生，住湖南省道县。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人周承又与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共14050元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人周承又告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24377号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民保令1号 申请人：梁业芳，女，1978年12月5日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被申请人：宋家洪，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 申请人梁业芳与被申请人宋家洪申请人身安全保护令一案，本院于2019年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人梁业芳称，请求人民法院依法签发人身安全保护令，禁止被申请人殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。事实与理由：被申请人多次无故殴打、威胁当事人，要求与申请人离婚，并且无条件放弃家产，如不放弃就要殴打申请人，甚至烧申请人衣服，并开车撞申请人。现申请人和被申请人分居，被申请人喝酒之后，就殴打申请人，申请人已经受到生命威胁。据此，申请人向浦北县人民法院提出人身安全保护令申请。 本院经审查认为，根据申请人梁业芳提供的相关证据及申请人陈述，被申请人宋家洪有骚扰、威胁、殴打申请人的行为，申请人梁业芳随时还有可能再次受到家庭暴力的威胁，故申请人梁业芳的申请符合人身安全保护令的法定条件。 现依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人宋家洪对申请人梁业芳实施家庭暴力； 二、禁止被申请人宋家洪骚扰、跟踪、接触申请人梁业芳及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 徽 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴同燕
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初119号原告李书旺，男，汉族，1961年10月3日出生。委托代理人张爱枝，女，汉族，1961年10月23日出生。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人边军领，流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会，住所地郑州市西三环与中原西路交叉口如家酒店。负责人李真亮，村主任。委托代理人李福安，流湖街道大李村村民。第三人李英，男，汉族，1982年12月16日出生。原告李书旺诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会、李英行政行为违法及撤销一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月28日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告李书旺的委托代理人张爱枝、蒋宪凯，被告中原区政府的委托代理人边军领、王颖，第三人郑州市中原区西流湖街道大李村民委员会的委托代理人李福安，第三人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书旺诉称：1984年6月，原告与李书欣、李书辰、李中信四兄弟，将父亲李振春在郑州市中原区须水镇大李村街宅基地上的房屋进行了分割。原告父亲去世后，该宅基地上仍有原告的树木和房屋。2013年中原区大李村拆迁时，被告及第三人未通知原告情况下，对宅基地上附着物进行清查，将原告的房屋及树木登记给李英，作出《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》（编号：27-016）。原告认为该登记行为违法，故起诉至法院，请求：1.确认2013年11月24日被告及第三人对郑州市中原区须水镇大李村七组李振春宅基地进行的拆迁安置附属物普查行为违法；2.撤销2013年11月24日被告及第三人对郑州市中原区须水镇大李村七组李振春宅基地作出的《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》（编号：27-016）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告中原区政府辩称：1.《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》不具备可诉性。2.中原区政府针对涉案《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》已尽到审慎的审查义务，涉案宅基地户主及地上附属物所有人为第三人李英。3.原告提起本案诉讼实为重复起诉，且超过起诉期限。综上，李书旺的的起诉无事实或法律依据，且已构成重复起诉，并超出起诉期限，依法应裁定驳回起诉。第三人李英陈述称：原告虽然起诉的是拆迁安置附属物普查表，但其实质还是确认拆迁补偿安置协议是否违法性的问题，违反了“一事不再理”的诉讼原则。拆迁安置附属物普查表与拆迁补偿安置协议并无任何违法之处，原告也无权再获得任何的补偿，请求驳回原告的诉讼。经审理查明，2013年，中原区政府成立中原区大李村拆迁安置工作指挥部，启动大李村城中村改造工作。该指挥部于2013年11月24日对涉案宅基地上的附属物进行普查后制作《大李村拆迁补偿安置附属物普查表》（编号：27-016）。2013年12月14日，中原区大李村拆迁安置工作指挥部与第三人李英签订了《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动7-011）。原告李书旺以被告及第三人对李振春宅基地附属物普查行为违法为由，向本院提起行政诉讼。另查明，人民法院生效行政判决已确认涉案《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动7-011）的合法性。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，中原区政府成立的中原区大李村拆迁安置工作指挥部对大李村实施城中村改造中，对涉案宅基地上的附属物进行调查、登记等行为，是为签订拆迁补偿安置协议作准备，是签订拆迁补偿安置协议的前置过程性行为。中原区大李村拆迁安置工作指挥部与第三人李英签订《拆迁补偿安置协议》（协议编号：动7-011）的合法性，已由法院生效判决予以确定，原告针对涉案补偿安置协议的附属行为附属物普查提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李书旺的起诉。案件受理费50元退还原告李书旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年三月二十八日代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申227号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹永波，男，1963年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹家贵，男，1980年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人：湖南中环地产顾问有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。法定代表人：秦帅辉，该公司总经理。再审申请人邹永波因与被申请人曹家贵及原审第三人湖南中环地产顾问有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01民终10666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹永波申请再审称：1、二审法院对于邹永波给予曹家贵公积金贷款期限的事实认定错误；2、邹永波给予曹家贵宽限期限不丧失要求定金的权利；3、曹家贵没有支付购房款构成根本违约。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10666号民事判决，依法判决曹家贵向申请人支付定金4万元。本院经审查认为，邹永波与曹家贵签订《房地产买卖居间合同》的时间是2016年11月11日，双方对于付款时间和贷款时间以及交付房屋的时间并无明确约定。合同约定曹家贵使用银行按揭贷款的方式支付购房款，双方对于银行按揭贷款方式的约定并未明确是商业贷款还是公积金贷款。故双方对于付款时间和贷款方式均约定不明，双方均有过错。在实际履行过程中，曹家贵于签订合同两个月之后的2017年1月22日申请公积金贷款，由于公积金贷款时间远远长于银行商业贷款，且具体放款时间无法确定，在曹家贵未及时办理相关手续的情况下，邹永波有权解除合同。事实上邹永波将案涉房屋出售给案外人，使双方之间《房地产买卖居间合同》目的客观上无法实现，故解除合同亦符合客观事实。合同解除之后，邹永波应当向曹家贵返还其所收取的定金。曹家贵在合同约定和履行过程中，亦存在一定过错，故曹家贵请求邹永波双倍返还定金的诉求不应得到支持。邹永波主张不予退还定金，亦没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹永波的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执146号被执行人：郑某某，男，1962年8月9日生，汉族，住宝丰县。本院依据已经发生法律效力的宝丰县人民法院(2018)豫0421刑初80号刑事判决书执行郑某某涉嫌危险驾驶罪被判处罚金刑一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑某某的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款帐户（金额详见协助冻结、划拨通知书）。本裁定立即执行。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  王 辉二〇一九年三月二十一日书记员  邓颖果附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3656号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：魏俊杰，男，1976年08月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏俊杰支付信用卡欠款本息合计173919.89元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏俊杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏俊杰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏俊杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏俊杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏俊杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏俊杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏俊杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏俊杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏俊杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏俊杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏俊杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏俊杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏俊杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏俊杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏俊杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏俊杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏俊杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏俊杰。开卡使用后，魏俊杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，魏俊杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计173919.89元。本院认为，魏俊杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏俊杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏俊杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏俊杰透支未还为由，起诉要求魏俊杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计173919.89元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由被告魏俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖1323执1751号 申请执行人：郑长青，男,1977年5月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵加宗，男,1969年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。；胡振清，男,1965年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人郑长青与被执行人赵加宗、胡振清民间借贷纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)皖1323执1751号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)皖1323执1751号案件中对被执行人赵加宗、胡振清的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十六日 （） 书记员 姚 恒 烜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执785号申请执行人耿同勤,男，1960年5月7日出生,住滑县。被执行人李存恒,男,1985年4月14日出生,住滑县。本院在执行申请执行人耿同勤与被执行人李存恒借款合同纠纷一案中，被执行人李存恒与申请执行人耿同勤自行达成和解，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0526民初5725号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 范 冰审判员 李国勇审判员 曹振亚二〇一九年三月七日书记员 武中亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3658号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王新平，男，1974年08月29日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市吉利区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王新平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王新平支付信用卡欠款本息合计232474.56元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王新平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王新平在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王新平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王新平未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王新平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王新平保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王新平及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王新平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王新平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王新平超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王新平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王新平及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王新平及其附属持卡人催收、追索并有权停止王新平及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王新平及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王新平及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王新平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王新平。开卡使用后，王新平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王新平因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计232474.56元。本院认为，王新平自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王新平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王新平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王新平透支未还为由，起诉要求王新平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计232474.56元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王新平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，由被告王新平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢152号之一 申请执行人：王清军，住开鲁县。 被执行人：于雅君、孔祥军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初882号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人于雅君在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月1日至2020年3月1日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年三月一日 书记员  朱晓彤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执911号申请执行人：郑焱焱，男，汉族，住白银区。被执行人：余勇，男，汉族，住白银区。申请执行人郑焱焱与被执行人余勇借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初1073号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余勇的银行存款123537元（其中执行费1727元）。二、扣留、提取被执行人余勇的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余勇应当履行义务的部分财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月二十八日书记员  蔺敬伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初1441号之一 申请人：合肥巢宣塑业有限公司，住所地合肥市蜀山区锦绣大道185号名邦锦绣年华锦程苑5#504，统一社会信用代码91340111MA２RJ５CC71（1—1）。 法定代表人：何刚，该公司总经理。 被申请人：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340123711023938K（1—1）。 法定代表人：兰润年，职务不详。 申请人合肥巢宣塑业有限公司与被申请人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司合同纠纷一案，申请人合肥巢宣塑业有限公司于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币2000000元或查封、扣押其他等值财产，并由安徽创新融资担保有限公司提供诉讼保全担保。 本院认为，申请人合肥巢宣塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司所有的银行存款人民币2000000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年三月十五日 书记员  李薇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3065号申请执行人裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人杨立明，男，1985年7月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人郑淑娟，女，1986年1月20日生，汉族，住所地唐山市。被执行人杨立军，男，1978年3月10日生，汉族，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初3762号民事判决书，申请执行人裴巨高与被执行人杨立明、郑淑娟、杨立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执3065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年三月二十八日书记员 毕 达
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1462号上诉人（原审原告：）：卢莹莹，女，汉族，1984年3月19日生，住南阳市卧龙区建设中路950号天工金桂园。委托代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于川，男，汉族，1983年12月20日生，住南阳市卧龙区。原审被告：南阳鼎晟金融服务外包有限公司。法定代表人：李思伟，任公司经理。住址：河南省南阳市独山大道汉景苑商厦六楼。组织机构代码：411300000040320。委托代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。上诉人卢莹莹因与被上诉人于川、原审被告南阳鼎晟金融服务外包有限公司为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初127号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初127号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人卢莹莹预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十七日书记员  温 馨
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0722民初738号 原告：梁东梅，女，1993年5月2日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄宗浦，浦北县法律援助中心律师。 被告：李成昆，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住灵山县。 原告梁东梅与被告李成昆机动车交通事故责任纠纷一案，梁东梅于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁东梅申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁东梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁东梅负担。 审判员  陈翠华 二〇一九年三月十五日 书记员  宁冬丽
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执76号 张六喜与程玉红、崔吉奎、新绛县丰华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执378号申请执行人卢某某，男，2015年12月1日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄6号楼5单元18号。法定代理人邢慧敏（系申请人母亲），女，1987年9月28日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区漪汾苑锦绣庄6号楼5单元18号。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行卢某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3816号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢174号 被执行人：潘立忠 大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将上述法律文书移送执行，移送执行的刑事涉财产部分为：被执行人潘立忠应缴纳罚金人民币12000元。 在执行过程中被执行人潘立忠于2019年3月25日主动履行本案执行款人民币12000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初384号原告：王雅丽，女，1976年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：李志魁，男，1974年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰泰丰房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人:郑宝隽，总经理。原告王雅丽、李志魁与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雅丽、李志魁撤回起诉。案件受理费43元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年三月十八日书记员 宋春祎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12832号 原告：黄芳静，女，1985年5月29日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：韦益，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西南宁静芳苹贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路4号华星时代广场名仕阁10层1006号房，统一社会信用代码91450103MA5MYQUQ66。 法定代表人：黄芳静。 第三人：王永平，男，1968年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告黄芳静与被告广西南宁静芳苹贸易有限公司（以下简称静芳苹公司）、第三人王永平公司解散纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳静的委托诉讼代理人韦益到庭参加诉讼。被告静芳苹公司、第三人王永平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄芳静向本院提出诉讼请求：1、解散被告静芳苹公司；2、本案诉讼费用由被告静芳苹公司承担。事实和理由：2017年11月间，黄芳静与陪同工友一起外出吃饭，与一个自称杨保方的男子搭话，其称可以帮人成立公司赚钱，赚了钱分一部分给黄芳静。黄芳静因缺乏专业知识和经验，信以为真。不久，黄芳静根据该男子的电话指示，前往广西壮族自治区政务服务中心，在一些有关公司的文书上签字。之后，黄芳静感觉自己的行为很离谱，其家人亦为此担心。近段时间，黄芳静至工商部门查询得知，其系静芳苹公司的股东和法定代表人。黄芳静对此无比后悔。黄芳静认为，其不认识王永平，虽然静芳苹公司向工商部门提交的公司注册登记备案资料中黄芳静的签名均系本人所签，但系受到蒙骗所为，该行为应认定为无效，而工商部门对此无法作出认定，导致黄芳静无法走出困局。因此，黄芳静只能选择提起解散公司诉讼。2018年9月29日，黄芳静通过邮政快递书面通知静芳苹公司和王永平，而快递无人签收。为维护自身合法权益，黄芳静特诉至法院，请求判如所请。 被告静芳苹公司未作书面答辩。 第三人王永平未作书面陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：静芳苹公司成立于2017年12月28日，法定代表人为黄芳静，注册资金300万元，股东为黄芳静、王永平。2018年10月25日，黄芳静以其受到欺诈作出申请注册公司的行为为由，提起诉讼，要求解散静芳苹公司。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。所谓“公司经营管理发生严重困难”，是指股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，使得公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会，包括监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵局。经查明，黄芳静系静芳苹公司登记的股东，本案不存在法律规定的解散公司的情形，黄芳静以其受到欺诈作出申请注册公司的行为为由要求解散静芳苹公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄芳静的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄芳静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6516号 申请执行人：杨旎，女，侗族，1970年5月10日出生住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：金国胜，男，汉族，1969年4月7日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳高坞休闲农庄有限公司，统一社会信用代码：913301836970720383，住所地杭州市富阳区银湖街道银湖村。 本院在执行申请人杨旎与被执行人金国胜、杭州富阳高坞休闲农庄有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人金国胜已履行首期案款10000元，本案申请执行费935元，余款590000元分期履行。申请人杨旎于2019年3月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杨旎的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6516号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 喻敏 书记员 徐红丹审判长 陈健椿审判员洪勤芳审判员吴江龙二〇一九年三月一日代书记员黄露
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初341号 原告：丁兆瑛，男，1967年6月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高乐，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：包头市标致科技称重有限责任公司，住所地包头市九原区110国道723公里处北。 法定代表人：秦克强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 第三人：秦克强，男，1967年8月19日出生，汉族，包头市标致科技称重有限责任公司法定代表人，住包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 第三人：范书军，男，1967年5月11日出生，汉族，职业不详，住包头市。 第三人：袁智平，男，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 第三人：王宪文，男，1963年11月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 第三人：刘华，男，1944年11月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 原告丁兆瑛与被告包头市标致科技称重有限责任公司、第三人秦克强、范书军、袁智平、王宪文、刘华股东名册记载纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 原告丁兆瑛向本院提出诉讼请求：1.依法确定丁兆瑛占包头市标致科技称重有限责任公司注册资本20.02%的股权比例；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：包头市标致科技称重有限责任公司（原名包头市标致科技有限责任公司）系由包头市标准计量技术开发公司、包头市标致电子衡器厂及多个个人股东参股演变而来。原告系最早的股东之一，股权来源于包头市标准计量技术开发公司、包头市标致电子衡器厂，随着公司设立、变更、参股等事实出现后成为包头市标致科技称重有限责任公司的股东。包头市标致科技称重有限责任公司（简称标致公司）2000年3月7日公司设立，2006年公司被吊销营业执照停止经营，但未注销公司登记，亦未进行公司资产清理。现因具有标致公司投资人身份的第三人刘华请求人民法院“依法确定刘华在标致公司的出资金额25万元及股权比例50%”的诉讼案件依法审理，因该案的审理已经在实体上影响原告股权比例的变化，为维护原告的合法权益，故特提起诉讼。 本院经审查认为，因刘华与包头市标致科技称重科技有限责任公司股权确认纠纷一案的判决未生效，原告诉称的股权受到实质影响的事实尚未发生，现无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丁兆瑛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 王俊生 二〇一九年三月四日 法官助理 梁志仙 书 记 员 张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9037号之一 申请执行人佛山市创富盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区庆宁路55号16-17号铺，统一社会信用代码91440604324853659T。 法定代表人杨智华。 被执行人周其池，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于佛山市创富盛物业管理有限公司与周其池居间合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初5694号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行。本案执行费76元。 在执行过程中，本院冻结了周其池财付通账户。此外，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院财产查询结果无异议。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十五日 书记员  蔡承忠
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初624号原告：司玉龙，男，1972年9月26日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告司玉龙与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司玉龙与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款27,835.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月11日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年10月30日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款27,835.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告司玉龙与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年8月11日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费27,835.00元。被告于2017年10月30日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币27,835.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告司玉龙房屋延期安置补偿款人民币27,835.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终67号 上诉人（原审原告）董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系董长中之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人董长中因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初499号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月10日，原告董长中通过网络向被告市政府提交政府信息公开申请，申请内容为“根据1.30日青羊区国土局履职答复中的内容：申请成都市政府制作、保存的因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息”。2018年3月12日，市政府受理后，于同年3月29日作出流水号为20180310144235334504号政府信息公开告知（以下简称4504号告知），其主要内容为：根据1.30日青羊区国土局履职答复中的内容，申请成都市政府制作、保存的因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组的1、青苗费的总金额，其未制作故无法提供，具体事宜建议向成都市国土资源局（以下简称市国土局）联系咨询。市国土局地址：成都市蜀绣西路69号13-18楼，联系电话为：028-61889228。2、青苗费补偿的执行标准，征收该土地时依据的是《成都市征地补偿安置办法》及其配套文件，该信息已在市政府官网主动公开,请自行登录查阅并提供了网址。该告知于当日向董长中送达。董长中不服，于2018年4月11日向被告省政府申请复议。2018年5月15日，省政府作出川府复决[2018]87号《行政复议决定》（以下简称87号复议决定），维持了市政府作出的4504号告知。并于次日向董长中送达。董长中不服，提起本案诉讼，请求撤销市政府作出的4504号告知和省政府作出的87号复议决定，并责令市政府重新作出答复。 原审法院认为，原告董长中对被告市政府作出的4504号告知和被告省政府作出87号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府收到董长中的政府信息公开申请后，审查发现董长中所申请公开的政府信息是市国土局制作，故市政府无法提供，建议董长中向市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址与电话。市政府作出的4504号告知，符合上述法律规定。省政府作出的87号复议决定正确，且程序合法。董长中的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告董长中的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 上诉人董长中上诉称：（一）董长中所在的集体经济组织的土地已被征收，市政府是土地征收的组织实施单位。（二）董长中申请公开的政府信息是市政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作、保存的政府信息，依法应当主动公开。（三）市政府未提交任何进行查询、检索的证据，原审法院就认定市政府未制作保存涉案政府信息，对证据的认定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。（四）省政府在市政府提交的证据不能证明其未制作、保存涉案政府信息的情况下，作出的维持决定事实不清，证据不足。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，并撤销二被上诉人作出的行政行为。 被上诉人市政府答辩称，市政府是成都市五城区土地征收的法定主体，市国土局是征地实施主体，负责土地征收的具体工作。市政府收到董长中的政府信息公开申请后，进行了查找，并依法告知董长中，履行了告知和说明义务。市政府的行为证据确凿，内容和程序合法，董长中的上诉请求不能成立，应予驳回。 被上诉人省政府答辩称，省政府作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回董长中的上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。第九条、第十条、第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门在各自职责范围内应主动、重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，行政机关制作的政府信息，由制作机关公开；行政机关从作为行政管理相对人的公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上述规定明确，征地过程中的补偿、安置工作是由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，董长中申请公开的政府信息是征地过程中的补偿、安置信息，该信息不属于市政府在履职过程中制作、保存的政府信息。市政府收到董长中政府信息公开申请后，经核实其未制作和保存该政府信息，即告知董长中，并提供了可能制作和保存该政府信息的市国土局的地址与联系电话，市政府的答复符合法律规定，且程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，省政府作为市政府的上一级地方人民政府，对董长中提出的以市政府作为被申请人的行政复议申请有进行行政复议处理的法定职责。省政府对董长中提出的行政复议申请，履行了受理、通知被申请人参加复议的程序，经审理在法定期限内作出复议决定并送达，其行政复议程序合法，适用法律正确。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，董长中的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董长中负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员 王 耸