浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初5号 原告温州市瓯海鹿达包装机械厂，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人张琳。 原告浙江奥布兰鑫工贸有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区。 法定代表人章方辉。 原告温州远山橡胶制品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区。 法定代表人李正国。 原告温州市瓯海摩托厂，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人谢成银。 原告温州市成龙搬运有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区。 法定代表人金秀华。 原告温州市中超机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。 法定代表人林中平。 委托代理人林超，男，19XX年X月XX日出生，温州市中超机械有限公司员工，住浙江省温州市龙湾区。 以上六原告的诉讼代表人温州市瓯海鹿达包装机械厂、温州中超机械有限公司。 被告浙江省瓯海经济开发区管理委员会，住所地浙江省温州市瓯海区月乐西街100号。 法定代表人许建宇，主任。 委托代理人黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告温州市瓯海鹿达包装机械厂、浙江奥布兰鑫工贸有限公司、温州远山橡胶制品有限公司、温州市瓯海摩托厂、温州市成龙搬运有限公司、温州市中超机械有限公司诉被告浙江省瓯海经济开发区管理委员会房屋行政征收一案，原告于2018年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日向原告送达了《补充、补正材料一次性告知书》，告知原告起诉状中所提诉讼请求中所指的房屋征收行为不明确，需明确具体行政行为，后原告于2018年12月26日向本院递交了《关于诉讼请求的意见》，对其诉讼请求作具体说明后仍坚持要求以原诉讼请求立案。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温州市瓯海鹿达包装机械厂、浙江奥布兰鑫工贸有限公司、温州远山橡胶制品有限公司、温州市瓯海摩托厂、温州市成龙搬运有限公司、温州市中超机械有限公司诉称，原告的房屋位于温州市瓯海经济开发区梧田工业园内，依法经营。2018年5月8日，被告张贴了《浙江省瓯海经济开发区梧田工业园内（B－01，B－02，B－05，B－06）、（B－03，B－04，B－07，B－08）地块旧厂房提升改造工业用房征收与补偿实施方案》（以下简称“补偿方案”）的通知。通知显示该补偿方案“已经区政府常务会议研究通过，现印发给你们，请认真贯彻执行”，但瓯海区人民政府至今未作出征收决定。被告在没有征收决定的情况下，就已开始违法征收行为，根据瓯海区人民政府官网发布的“王XX区长督查瓯海经济开发区重点工作”报道，截止到7月9日，被告仅根据批准的补偿方案，就与11家企业签订补偿协议，同时被告一直在骚扰不同意签订补偿协议的企业，通过各种手段逼迫包括原告在内的企业签订补偿协议。原告认为：被告实施的具体征收行为严重违法，没有瓯海区人民政府的征收决定，补偿方案也未向被征收人征求意见，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，根据行政诉讼法之规定，原告诉请法院判令：1.确认被告在瓯海区人民政府未对浙江省瓯海经济开发区梧田工业园工业用房作出征收决定即对浙江省瓯海经济开发区梧田工业园的企业实施房屋征收行为违法；2.责令被告在瓯海区人民政府公布房屋征收决定前立即停止对浙江省瓯海经济开发区梧田工业园的房屋征收行为；3.本案诉讼费用由被告承担。 关于原告的诉讼请求，原告在向本院递交的《关于诉讼请求的意见》中载明：“原告对贵院要求诉讼请求具体化的意见是：1.被告实施房屋征收行为，是指瓯海区人民政府未对浙江省瓯海经济开发区梧田工业园工业用房作出征收决定前的行为，包括与原告在内的被征收人协商补偿事宜、对未登记面积直接做认定补偿、确定并执行签约奖励期补偿标准、在原告等人建筑上张贴要求被征收人尽快签订征收补偿协议的条幅、对原告的房屋涂拆字，等等。2.这些具体征收行为应当是在瓯海区人民政府作出补偿决定后，被告依法实施的行为，但是被告却在无征收决定的情况下违法征收，因此，原告的诉求是责令被告停止未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定执行的行为，具体为上述第一条的征收行为。” 被告浙江省瓯海经济开发区管理委员会辩称，一、被诉征收行为非行政征收，而是协议征收。（一）涉案征收行为不具有强制性。原告所诉征收行为，是被告与征收范围内房屋所有权人协商一致，被征收房屋所有权人自愿将其合法房屋所有权交由被告有偿收回的行为。如被征收房屋所有权人不愿动迁，被告并无强制收回征收范围内的房屋所有权。（二）被告实施相关征收行为系以双方达成合意的征收协议为前提。被告征收房屋，系先与被征收人签订征收协议，并根据协议相关约定，在被征收人移交不动产权证，并自愿在约定期限内腾空房屋后，被告方依法对被征收房屋进行收回处置。如原告不愿动迁，不与被告签订征收协议，被告也不会对其实施具体征收行为，不会收回并处置其所有的房屋。且根据原告所提供的第7项证据，《工业用房征收货币补偿协议书》中第四条显示，自征收协议签订之日起，被征收人应在约定期限内自愿腾空房屋，将房屋交由被告拆除。故被告对被征收房屋进行处置是根据征收协议的约定而享有的合同权利，而非依据行政征收决定产生的具有强制性的征收房屋之权利。二、原告主体不适格。被诉行为是协议征收行为，被告就被诉行为所公布的方案是面向征收范围内所有潜在的被征收房屋所有权人，如相关企业主体有意被征收，可与被告进行协商并签订征收与补偿协议。但原告的两项诉请，是要求确认被告对征收范围内企业实施房屋征收行为违法，要求停止对征收范围内房屋进行征收。被告实施的征收行为对象是征收协议当事人，如发生合同争议应由相对人行使诉权，而与原告无关。原告并非征收协议争议相对人。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故原告无权提起本案诉讼。三、被告没有实施实质影响原告权利义务的行为，且本案不符合行政争议共同诉讼情形。（一）被告所张贴的温馨提示与征收与补偿实施方案，系提示征收范围内的房屋所有权人，属于要约邀请的性质，被告拟对该范围内的房屋实行协议征收。实行既没有针对特定主体下达强制性的决定征收其房屋，又没有强制要求原告搬迁，对原告的权利无实质影响。（二）原告诉称实行逼迁行为无证据证明。原告仅依据一则新闻报道不足以证明被告对其实施了逼迁行为，如被告有逼迁行为，原告应提供证据，指明某项行政行为实质侵害了原告的合法权利。（三）原告所举的“标语”“拆”照片，系实行的宣传行为，同温馨提示及征收补偿方案公告一致，均是在协议征收范围内各显著位置公示公告，告知协议征收相关信息。该些行为仅是征收行为的前置准备性工作，作为宣传行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响。（四）原告的房屋仍在正常生产经营。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院受案范围：第（十）项对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故被告的行为不属于法院受案范围。综上所述，请求法院依法驳回六位原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当具体，是行政诉讼制度中诉讼类型化的要求，人民法院可基于诉讼请求的不同，把行政诉讼分为不同的类型，以便审查起诉是否符合条件，进而明确不同的举证规则、审查强度和裁判方式等，从而更加有针对性、更加公平公正、更加高效率地解决不同的行政争议。本案中，原告的第一项诉讼请求为确认被告实施房屋征收行为违法，而其所指的房屋征收行为据原告《关于诉讼请求的意见》内容，包括了协商补偿事宜行为、对未登记面积直接认定补偿、确定标准并执行补偿标准、张贴条幅行为等等类型和性质均明显不同的诸多行为，故本院认为原告提起本案诉讼的诉讼请求中被诉行政行为具体指向不特定，诉讼标的和方向不确定。关于原告要求停止房屋征收行为的第二项诉讼请求。首先，原告要求责令停止的房屋征收行为即系前一项诉讼请求中的“房屋征收行为”，具体行为指向同样不特定、不明确。其次，据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定，诉讼期间由人民法院裁定停止行政行为执行的，除被告认为需要停止执行、人民法院认为应当停止执行及法律、法规规定停止执行情形外，原告或者利害关系人要求停止执行的，其启动程序应为由原告或者利害关系人申请停止执行，而非直接以诉讼请求方式提出。现原告迳行在诉讼请求中要求本院责令被告停止房屋征收行为，显然不符合停止执行的法定程序要求，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款关于“有具体的诉讼请求”的规定。综上，原告提起本案诉讼不符合提起行政诉讼应当具有具体诉讼请求的法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温州市瓯海鹿达包装机械厂、浙江奥布兰鑫工贸有限公司、温州远山橡胶制品有限公司、温州市瓯海摩托厂、温州市成龙搬运有限公司、温州市中超机械有限公司的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  项万智 二〇一九年三月八日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn