江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初8310号 原告:武兴宝,男,1962年11月23日生,汉族,住东海县。 原告:马真金,男,1956年8月8日生,汉族,住东海县。 委托代理人:张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告:段连云,男,1982年8月12日生,汉族,住东海县。 委托代理人:徐兴春、谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。 被告:王礼亮,男,1981年11月1日出生,汉族,住东海县。 原告武兴宝、马真金与被告段连云、王礼亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，后作出(2017)苏0722民初607号民事判决书。原告马真金不服提起上诉，连云港市中级人民法院经审理，作出(2018)苏07民终字1918号民事裁定书，撤销一审判决并发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武兴宝、原告马真金的委托代理人张祥，被告段连云的委托代理人谢宝春、被告王礼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武兴宝、马真金向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元及利息（按照同期银行贷款利率四倍，自2015年7月20日起计息）。事实和理由：2015年7月20日，经王礼亮介绍，被告向二原告借款20万元，并同意以房产抵押，并承诺按同期贷款利率的4倍利息支付，后因办理他项权证的需要，根据房管局的要求，双方到公证处办理公证后才能办理他项权证，而原告武兴宝妻子当天不在家，无法办理，且大部分资金也是原告马真金妻子李某账户转给被告，所以以马真金名义办理了公证债权文书，并办理了他项权证，公证时，被告提出来多公证5万元，需要时再向原告借款，但被告后来并没有实际再增加借款，到期后原告多次催要，至今被告也未还款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持诉讼。 被告段连云辩称，一、原告所诉内容部分与事实不符。1、关于款项出借人。答辩人系向武兴宝借款，而不是向马真金。2、关于借款本金。答辩人只收到武兴宝18万元。3、关于借款利息。答辩人并没有承诺过按同期银行贷款利率的4倍支付利息。答辩人在向武兴宝出具的一份借条中没有关于借款按同期银行贷款利率4倍计算利息之约定。二、答辩人向武兴宝偿还借款1万元。答辩人借款后，曾于2015年9月21曰向原告武兴宝还款1万元。这一事实，由答辩人还款的银行汇款凭证为证。三、马真金不是本案适格原告主体。因为本案借款人是武兴宝。理由如下：1、本案借据中明确载明：“今借武兴宝现金200000元”。足以证明涉案借款的出借人是武兴宝。2、马真金在原一审期间自认：当时是因为王礼亮认识武兴宝，本意是向武兴宝借款的，借条打给原告武兴宝的。（原一审判决书第4页第1行）3、作为担保人的王礼亮在一审庭审过程中，也明确陈述（原一审判决书第3页中间）：“段连云和武兴宝不认识，然后是我介绍段连云向武兴宝借钱的，段连云提出用房子抵押，武兴宝不认识段连云就让我帮他担保，当时谈好借20万元，段连云急需用钱，当时现场武兴宝给了段连云2万元现金，剩下的钱武兴宝都是转帐给段连云的，当时我在现场。”四、在本案判决已生效的情况下重审该案程序不合法。武兴宝、马真金与段连云、王礼亮民间借贷纠纷一案于2017年2月4日经东海县人民法院受理后，依法组成合议庭于同年5月11日公开开庭进行了审理，并于同年6月17日公开判决。马真金因不服该判决，曾于2017年12月10日向东海县人民法院申请再审，后因其个人原因申请撤回再审申请。2018年3月26日，东海县人民法院作出（2018)苏0722民申18号民事裁定书，准许马真金撤回再审申请。由上述案件审理程序可知，东海县人民法院（2017)苏0722民初607号民事判决早已向各方当事人送达，且送达时间明显超过15天，故该判决已生效。而本案是在2018年4月4日提起的上诉，显然已超过上诉期限，二审法院不顾上述事实，将该案发回重审，明显错误。综上，鉴于答辩人只收到原告武兴宝款项18万元，且归还了1万元。故答辩人只拖欠原告武兴宝借款17万元。马真金不是涉案借款的债权人，其原告主体不适格，请依法驳回马真金的诉讼请求。 被告王礼亮辩称，段连云找我要用房产抵押借款，然后我找到李某，我跟李某说我有个朋友想用房产抵押借款20万元，李某就打电话让武兴宝和马真金来商量借款事宜，当天段连云和我一起拿着房产证到李某办公室向李某借款。当时段连云急需用钱，武兴宝和马真金、李某商量后，先申请办理房产抵押手续，然后再借款给段连云，当时段连云和武兴宝、马真金带着房产证去申请办理房产抵押手续，申请完以后回到李某办公室，段连云要先用一部分钱，然后让武兴宝、马真金某给他一部分钱急用，当时武兴宝就拿了2万元现金出来，然后马真金、李某又转了10万元给段连云，当时打条子只打了一张20万元的借条给武兴宝，让我担保，等次日房产抵押手续办完了以后再将借条换成马真金的，我也没有多想，我就同意了当时担保签字，我当时也说了，我只担保武兴宝的2万元，剩下的借款都是段连云用房产抵押借的，段连云说第二天来将借条换成马真金的，结果第二天再打电话就联系不上段连云了，一直拖到现在。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，段连云、卞某1在被告王礼亮介绍下向他人借款，由被告王礼亮提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条。今借武兴宝现金200000.00（贰拾万元整）。借款地点：牛山镇海陵东路5号。借款人：段连云、卞某1。借款时间：2015年7月20日”。借条尾部注有：“此借款如不能如期归还，本人自愿从借款之日起按同期银行贷款利率的肆倍计息偿还本金。借款人：段连云。担保人：王礼亮。” 2015年7月20日，原告马真金的妻子李某通过交通银行连云港东海支行向被告段连云转账汇款10万元，于2015年7月22日分两次共计又向被告段连云转账汇款8万元。 庭审中，二原告主张借款当天由于被告段连云急需现金，于是给付了被告段连云现金2万元，案外人李某出庭作证对上述事实予以证实。被告王礼亮称：“证人所说属实，当时是我带过去的，当时被告段连云要现金急用，当时原告没有这么多现金，当时给了2万元现金，10万元就是转账的，剩下的8万元是办理抵押后给的。” 另查明，庭审中，原告称：“当时是因为王礼亮只认识武兴宝，本意是向武兴宝借款的，借条打给原告武兴宝的，原来是准备原告武兴宝夫妻去公证处办理公证的。但是后来因为原告武兴宝的妻子不在不能到场签字。所以当时办理借款合同，还有公证抵押手续都是马真金去的。” 证人李某称：“一开始是武兴宝的名字，一开始是叫他家属去签字的，但是当时他家属头晕就没有去。当时也没有想这么多。当时说的月息3分，但是写在条子上利息是银行利率的四倍，说是每隔2个月给一次利息。之后就是叫我转钱的。也不是每一句都听到的。” 被告王礼亮称：“段连云和武兴宝不认识，然后是我介绍段连云向武兴宝借钱的，段连云提出用房子抵押，武兴宝不认识段连云就让我帮他担保，当时谈好借20万元，段连云急需用钱，当时现场武兴宝给了段连云2万元现金，剩下的钱武兴宝都是转账给段连云的，当时我在现场。” 又查明，2015年7月22日，段连云、卞某1与原告马真金签订借款合同一份，双方约定借款金额为25万元，借款期限为一年，借款利息为月息1.5%，段连云、卞某1以名下位于东海县产作为抵押。并于2015年7月23日双方对上述借款合同进行了公证，东海县公证处作出了（2015）连东证经内字第371号公证书。同日段连云与马真金签订房地产抵押合同一份，并办理了房屋他项权证。 还查明，2016年9月26日，马真金持以上公证书向本院申请执行。段连云、卞某1提出异议，本院审查过程中，原告马真金曾向本院提交收条一份，内容为：“收条。今收到马真金现金贰拾伍万元整（250000元）。收款人：段连云。2015年7月24日”。段连云签名并非其本人签名。 本院于2016年12月21日作出(2016)苏0722执异36号执行裁定书，该裁定书认为：本案所涉及的借款合同和收条中的借款数额不真实，收条中段连云的签名并非其本人所签，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，公证债权文书的内容与事实不符的属公证债权文书确有错误，因此本案有关公证文书确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，故对异议人段连云、卞某1的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：不予执行东海县公证处（2015）连东证经内字第371号《公证书》及（2016）连东证执字第4号《公证书》。 被告段连云的亲戚卞某2于2015年9月21日通过中国农业银行向李某转账支付1万元。 原审过程中，段连云在出具的一份情况说明（卷宗第45页）陈述“2015年7月，本人由于投资需要，想向马真金借款20万元。马真金说必须用本人位于东海县房屋抵押并进行公证。还要求公证书上注明借款数额为25万元，说是担心以后要是不还钱拍卖房子可以多卖钱，我也没想太多就答应，心想反正到时候借条也是写的20万元，所以答应在公证书上写的25万元。协商好以后，对方又要求先公证完再打款，于是在2015年7月22日去公证处去公证。……” 上述事实，由原告提供的借条、交通银行交易明细、借款合同、房地产抵押合同、公证书、他项权证、证人证言、裁定书，被告段连云提交的中国农业银行交易明细、保证书1份，原告、被告的当庭陈述、情况说明等证据予以证实。 本院认为，根据原被告、借款介绍人兼担保人王礼亮关于借款过程的陈述，结合段连云出具的情况说明中陈述的内容，应当能够认定2015年7月20日的借条与2015年7月22日的借款合同、公证书抵押合同、包括武兴宝、马真金妻子李某前后转账汇款的情况，系同一借贷行为延续的过程，不能割裂分析，综合借条、借款合同约定及出资情况，原告马真金、武兴宝应为共同的实际出借人，至于武兴宝、马真金主张的各自出资份额系内部权利划分，在本案中不作区分。根据涉案借条，及王礼亮关于2万元现金交付的陈述，本院认定借款数额为20万元。关于借款利息，当事人在7月20日的借条中约定按银行贷款利率四倍计息，后来7月22日的借款合同又约定借款月利率1.5%，本院认为应当以时间在后借款利率约定为准，作为计息依据。段连云亲戚卞某2向李某汇款1万元，原告不能举证证明系当事人之间其他债务或经济往来，根据卞某2、李某与涉案借贷双方之间的关系，被告段连云主张系偿还涉案借款，具有高度盖然性，本院予以认定，按照先息后本的顺序冲抵，截止2015年9月21日应付利息6000元，剩余4000元冲抵本金，段连云尚欠借款本金19.4万元。被告王礼亮为涉案借款提供担保，且未约定保证方式和范围，根据担保法的规定，应就全部债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告段连云于本判决生效之日起十日内偿还原告武兴宝、马真金借款19.4万元及利息（利息计算如下：按本金19.4万元，月利率1.5%计算，自2015年9月22日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王礼亮对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告武兴宝、马真金其他的诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告段连云、王礼亮负担（原告武兴宝已预付，待被告段连云、王礼亮偿还借款时一并付给原告武兴宝）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  李 梅 人民陪审员  李春清 二〇一九年三月十四日 法官 助理  马 跃 书 记 员  王 玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 （二）、《中华人民共和国担保法法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 （三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。