广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5045号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道十九号。法定代表人：王哲。委托代理人：李艳玲，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：廖伟杰，广东伟伦律师事务所律师助理。第一被告：王强，男，汉族，1979年1月12日出生，地址：广东省东莞市。第二被告：宋洪林，女，汉族，1979年10月10日出生，地址：湖北省枣阳市。两被告共同委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王强、宋洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李艳玲到庭参加诉讼，第一被告王强、第二被告宋洪林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，一、原告与第一被告、第二被告发生了金融借款合同纠纷，涉及借款本金人民币402359.71元及其利息（含罚息、复利）17711.55元（其中，利息人民币15136.74元，罚息人民币2057.34元，复利人民币517.47元），情况如下：1．《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》相关约定情况，2013年11月25日，原告作为贷款人，第一被告作为借款人，原告与第一被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“贷款合同”）；2013年11月28日，原告与第一被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方约定：贷款授信额度为人民币500000元，额度期限为60个月，额度有效期限自2013年12月6日至2018年12月6日止，额度有效期限内可循环贷款，每笔单笔贷款的最长期限是36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息。贷款合同约定，合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%（年利率16.08%）计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。逾期贷款罚息利率为借款合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同并可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。２．合同履行情况，上述合同生效后，第一被告向原告一共申请了30笔贷款，合计人民币830100元，贷款期限从2017年7月6日起至2020年7月6日止。第一被告未依照合同约定履行还款义务。截止至2018年3月1日，第一被告尚欠原告30笔借款本金人民币402359.71元及其利息（含罚息、复利）人民币17711.55元，合计本息人民币420071.26元。第二被告系第一被告的配偶，未履行还款义务，已构成严重性违约。虽然原告多次催款，但第一被告、第二被告均拒绝还款。二、原告认为：原告是依法成立的银行分支机构，具备签订贷款合同、发放贷款的民事行为能力，第一被告是完全民事行为能力人，具备申请贷款、使用贷款、偿还贷款的民事行为能力。第二被告是第一被告的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还。原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同项下的主要义务。两被告使用贷款未能按时按额还款，未依照合同约定履行还款义务，两被告已构成违约，应当按合同约定承担相应的民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、请求人民法院判令立即解除原告与第一被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成的个人信用贷款合同；二、判令第一被告立即向原告偿还借款本金人民币402359.71元及其利息（含罚息、复利）17711.55元，合计本息人民币420071.26元；三、判令第一被告承担本案受理费、保全费、公告费、执行费、评估费等实现债权的一切费用；四、判令第一被告承担本案的律师代理费21503元；五、判令第二被告对第一被告上述所有债务承担共同清偿责任。第一被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第二被告宋洪林未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状称，王强向广发银行惠州分行借款答辩人不知情，广发行惠州分行向法院提供的《生意人卡（生意红）申请表》【编号108139003020】上“借款人配偶签名宋洪林2013年11月22日”不是答辩人所签，如果法院认为有必要，答辩人可以申请法院对该签名进行笔迹鉴定，以确认该签名不是宋洪林所签。广发行惠州分行在起诉状中也确认本案借款人石王强，不是宋洪林，因此，本案借款关系的主体是广发行惠州分行及王强，答辩人宋洪林不是借款人，故，原告要求答辩人承担借款责任错误。原告以答辩人与王强之间是夫妻关系，要求答辩人承担还款义务，没有法律依据。首先，答辩人对借款不知情，也没有在贷款申请表上签名，该债务属王强个人债务，不属夫妻债务，答辩人没有偿还的义务，答辩人与王强在2016年2月29日已经离婚，从原告起诉状可知，从2016年3月5至2017年7月6号，原告又向王强发放借款17笔，金融44万余元，是在答辩人与王强离婚之后，并且全部借款汇入王强个人账户，充分证明了该借款属王强个人借款，不属夫妻共同债务，最后，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务及第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，由于涉案债务属王强个人所欠，答辩人没有签字、事后也没有追认该债务，该债务不能认定为夫妻共同债务，再者，从2015年3月至2017年7月，短短两年时间，王强借款30笔，总金额80余万元（其中，由44万元是在双方离婚后所借），明显超出“为家庭生活需要所负债务”，依照该司法解释第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，对于原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，因此，原告以王强的个人债务属夫妻共同债务的主张，缺乏事实及法律依据，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上，答辩人对王强的个人债务不知情，更没有在借款申请表上以王强配偶身份签名，原告所起诉债务大多在王强与答辩人离婚之后，根本不属于夫妻共同债务，而且本案借款数额巨大，根本不属于为家庭生活需要所负的债务，原告以属夫妻债务起诉缺乏事实及法律依据，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月25日，原告与第一被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要约定：一、批准贷款金额额度为50万元人民币，额度限期为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，采用等额本息还款方式，还款日为每月5日；二、本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收30%；四、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。第一被告在上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》借款人及客户栏签名。在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处有第二被告签名。在本案审理过程中，第二被告宋洪林对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处的签名和按捺指模提出异议，并向我院提出笔迹鉴定申请，本院委托广东中法司法鉴定所进行鉴定，广东中法司法鉴定所于2019年2月27日出具粤中法【2018】文鉴字第12003号《文书司法鉴定意见书》鉴定意见为：物证上需检的“宋洪林”签名笔迹与对比样本物证上的“宋洪林”签名笔迹不是同一人所写。鉴定费7913元，第二被告宋洪林预交。另查明，原告开始向第一被告发放贷款。第一被告从2017年12月5日开始逾期还款，截止至2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金399027.18元，利息45790.14元、罚息24963.53元、复利7264.46元。原告与广东伟伦律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托律师参与本案诉讼，并约定了风险代理。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、生意人卡（生意红）申请表（编号：108139003020）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、银行流水对账单、鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求解除双方的贷款合同及要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》中配偶栏处签名，经司法鉴定非第二被告宋洪林本人所签，原告没有充分的证据证实该借款是用于两被告婚姻关系存续期间的共同借款，对此，原告诉请要求第二被告对第一被告的债务承担共同还款责任的主张，理由不够充分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二被告预交的鉴定费7913元用应由原告负担。第一被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，但约定风险代理，本案对原告主张律师费暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与第一被告王强签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的贷款合同；二、第一被告王强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金399027.18元，利息45790.14元、罚息24963.53元、复利7264.46元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，但利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9192元（原告已预交9192元），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担366元，第一被告王强负担8826元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。鉴定费7913元（第二被告宋洪林预交7913元），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担（原告应在本判决生效后七日内径付给第二被告宋洪林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳审 判 员  李雄杰人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月二十六日法官助理罗国保书记员张立斌