云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终57号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚绕林，小名：饶红，男，汉族，1987年2月19日生，小学文化，云南省泸西县人，住泸西县。曾因犯破坏公用电信设施罪，于2007年3月8日被云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月27日被泸西县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元，2017年6月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2018年6月26日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月1日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。上诉人（原审被告人）李路宾，曾用名李智，男，汉族，1989年9月6日生，小学文化，云南省泸西县人，泸西县号。因涉嫌盗窃一案，于2018年6月26日被师宗县公安局刑事拘留，同年8月1日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人姚绕林、李路宾犯盗窃罪一案，于二〇一八年十二月十三日作出(2018)云0323刑初272号刑事判决。一审宣判后，被告人姚绕林、李路宾提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，1、2018年1月至3月期间，被告人姚绕林先后多次到师宗供电局在堵西物资仓库盗窃电缆线，随后将盗窃的电缆线烧掉外皮抽出铜芯线后拉弥勒、昆明地销赃获利。其中2次，被告人李路宾参与实施，其驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车接送姚绕林，并参与分赃。经鉴定，被告人姚绕林盗窃的电缆线价值人民币80893元，被告人李路宾参与盗窃2次的电缆线价值人民币27544元。2、2018年4月19日凌晨，被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车将姚绕林送师宗县处，姚绕林师宗县镇盈利煤矿，盗窃该煤矿矿井处的电缆线160米，后李路宾驾车到雄壁镇雨柱村接到姚绕林后逃离现场，并将盗窃的电缆线烧掉外皮抽出铜芯线后销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币7560元。3、2018年4月11日凌晨，被告人姚绕林师宗县镇盈利煤矿，盗窃该煤矿矿井处的电缆线160米，正在用火烧电缆线外皮的过程中被煤矿工作人员发现，后丢弃赃物逃离现场。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币7050元。4、2018年5月10日凌晨，被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车送被告人姚绕林弥勒市组工地，将弥勒市中国有色金属工业第十四冶金建设公司价值人民币1800元的位于塔吊上的电缆线盗窃50米，随后将盗窃的电缆线用火烧掉外皮，抽出铜芯线销赃获利。5、2018年5月16日凌晨，被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车送被告人姚绕林到弥勒市景泰和庭工地处，被告人姚绕林进入该工地盗窃塔吊上的电缆线110余米，后将盗窃的电缆线用火烧掉外皮，抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币9355元。6、2018年1月1日凌晨，被告人姚绕林到弥勒市红河水乡钱某阁”装饰工程工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线80米，后将电缆线用火烧掉电缆线外皮抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币4128元。7、2018年1月份的一天，被告人姚绕林弥勒市南博振电力公司仓库，盗窃堆放在该仓库内的废旧电缆线80公斤，后将电缆线用火烧掉电缆线外皮抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币2624元。8、2018年6月10日凌晨，被告人姚绕林弥勒市街弥勒印象棚户区改造工程1标1期建筑工地，盗窃该工地升降电梯上的电缆线240米，后将电缆线用火烧掉电缆线外皮抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币13760元。9、2018年6月9日凌晨，被告人姚绕林弥勒市A地块建筑工地，盗窃该工地升降电梯上的电缆线140米，后将电缆线用火烧掉电缆线外皮抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币10033元。10、2018年4月23日凌晨，被告人姚绕林电话邀约被告人李路宾去拉盗窃的电缆线，姚绕林先到泸西县中枢镇果蔬交易市场天露公司5栋项目部工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线80米，因李路宾电话关机，姚绕林一个人把盗窃的电缆线用火烧掉电缆线外皮抽出铜芯线。4月23日早晨，被告人姚绕林再次联系李路宾，后李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车与姚绕林将铜芯线拉到弥勒市销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币5963元。11、2018年4月份的一天，被告人姚绕林电话邀约李路宾盗窃电缆线，姚绕林先泸西县一中工程工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线100米，并把电缆线藏在去昆明岔弥勒的立交桥下，后由李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车与姚绕林将铜芯线拉到宜良销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币5542元。12、2018年4月26日凌晨，被告人姚绕林邀约李路宾盗窃电缆线，姚绕林独自一人泸西县处，盗窃矿井内的电缆线共计260米，后由李路宾驾驶一辆银灰色面包车与姚绕林一同将盗窃的电缆线拉到泸西县纳保村外的农田处，用火把电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币12480元。13、2018年5月4日凌晨，被告人姚绕林邀约李路宾盗窃电缆线，姚绕林独自一人泸西县北城竹苑小区的建筑工地，盗窃该工地塔吊的电缆线90米，后用一辆三轮车将盗窃的电缆线拉到阿卢古洞路边，由被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车与姚绕林一同将电缆线拉到泸西县城边的山上，用火把电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币5586元。14、2018年3月的一天晚上，被告人姚绕林独自一人到泸西县嘉星壹号二期工程建筑工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线50米，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币2508元。15、2018年3月中旬，被告人姚绕林到泸西县良鑫苑小区建筑工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线200米，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币27646元。16、2018年5月份的一天晚上，被告人姚绕林独自一人盗窃了弥勒市电力工程有限责任公司堆放在开远市供电有限公司房后的电缆线61米，并用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币9519元。17、2018年5月7日凌晨，被告人姚绕林邀约李路宾盗窃电缆线，后李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车将姚绕林送至昆明市呈贡区韶光街亿家人酒店附近，被告人姚绕林独自一人到呈贡区沐春园幼儿园建筑工地，盗窃该工地塔吊的电缆线50米，后李路宾驾车与姚绕林一同将盗窃电缆线拉到呈贡区城边的农田，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币3034元。18、2018年5月20日凌晨，被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车将被告人姚绕林送至石林县昆明石林石材厂旁的石林东路延长线路边，被告人姚绕林独自一人到石材厂，盗窃石材厂行吊上的电缆线42米，随后将盗窃的电缆线藏匿，又石林县东城洺苑小区建筑工地，盗窃该工地上的塔吊电缆线110米，后李路宾驾车分别到石林县鹏达石材石雕厂旁的昆河公路边、石林县鹿阜街道蚊子口小区旁的昆河公路路边与姚绕林将盗窃的电缆线拉到弥勒市一公路路边，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，石材厂被盗的电缆线价值人民币1215元，建筑工地被盗电缆线价值人民币9344元。19、2018年4月份的一天晚上，被告人姚绕林与李路宾约好盗窃电缆线，由被告人姚绕林独自一人到丘北县锦屏镇幸福梦之岛建筑工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线100米，并把盗窃的电缆线扛到工地围墙外，随后被告人姚绕林又到丘北县丘城金界二期建筑工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线100米，被告人姚绕林电话联系李路宾，后被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车丘北县路鑫河商务酒店附近，与被告人姚绕林一同将盗窃的电缆线拉到丘北八道哨路边，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，幸福梦之岛工地被盗的电缆线价值人民币7083元，丘城金界工地被盗的电缆线价值人民币3093元。20、2018年4月份的一天晚上，被告人姚绕林与李路宾约好盗窃电缆线，由被告人姚绕林独自一人到丘北县锦秀龙城建筑工地，盗窃该工地1号塔吊上及放在2号塔吊下的电缆线109米，并把盗窃的电缆线扛到工地外，随后被告人姚绕林电话联系李路宾，后被告人李路宾驾云Ｇ×××××5号雪佛兰轿车丘北县路处，与姚绕林将盗窃的电缆线拉到丘北县一农田处，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币7239元。21、2018年5月27日凌晨，被告人姚绕林独自一人到丘北县中央新城茗都花苑工地，盗窃该工地升降电梯上的电缆线共160米，后用工地上的手推车把电缆线拉到附近山上，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币13225元。22、2018年1月份的一天，被告人姚绕林独自一人砚山县期厂房建筑工地，盗窃该工地5号塔吊上的电缆线100米，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币5633元。23、2018年6月3日凌晨，被告人姚绕林独自一人到砚山县大华国际地产公司在三星工业全区帅豪家园建筑工地，盗窃该工地塔吊上的电缆线110米，后用工地上的手推车把电缆线拉到一间废弃房间，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币7883元。24、2018年6月4日凌晨，被告人姚绕林独自一人到砚山县锦秀家园保障性住房建筑工地，盗窃该工地1标段1幢塔吊上的电缆线60米，后用工地上的手推车把电缆线拉到一间废弃房间，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币4300元。25、2018年1月、6月期间，被告人姚绕林独自一人文山市期建筑工地，分别盗窃该工地两个升降电梯上的电缆线共400米，后把电缆线扛到高速公路边的农田处，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币29143元。26、2018年6月21日凌晨，被告人姚绕林独自一人到文山市樱花谷保障房建筑工地，盗窃该工地升降电梯上的电缆线共280米，后用手推车把电缆线拉到高速公路下面，用火将电缆线外皮烧掉抽出铜芯线销赃获利。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币19933元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人姚绕林、李路宾正侧面照片、户口证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、报案记录、受案登记表、立案决定书、证人证言、情况说明、指认照片、见证人资格审查记录、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证据材料清单、汽车租赁合同一份、营业执照一份、现场勘验笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、师宗县公安局价格认定协助书、价格认定标的明细表、师宗县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书等。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人姚绕林、李路宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人姚绕林参与盗窃第1-26桩，盗窃财物价值共计人民币317572元，属数额巨大,被告人李路宾参与盗窃第1-2、4-5、10-13、17-20桩，盗窃财物价值共计人民币106838元，属数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案中第26桩中，公诉机关指控被盗电缆线400米，根据本案中被害人陈述、价格认定结论等证据，被盗电缆线为280米，本院予以更正。被告人姚绕林认为其盗窃是事实，但盗窃电缆线的数量没有被害人说的那么多，价格认定的盗窃金额过高，本院认为，本案中被害人的陈述与证人证言、现场勘查、现场辨认等证据能够相互印证，证实被告人盗窃电缆线的数量；价格认定结论系价格认定中心依据相关法律法规规定作出的价格认定结论，结合被害人的陈述，本案第四桩中，依据有利于被告人的原则，采用被害人陈述的价值，其余价格认定结论本院予以采信；综上，被告人姚绕林的辩解意见本院不予采纳。被告人李路宾认为其不构成盗窃罪，其构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，电缆线的数量没有那么多，其没有与被告人姚绕林邀约，是被告人姚绕林偷好后才去拉的，本院认为，根据本案查明的事实，被告人李路宾事前明知被告人姚绕林实施盗窃与其商量并分工合作，帮助其运输赃物，事后参与分赃，其行为与被告人姚绕林属共同犯罪，是盗窃罪的共犯，电缆线的数量有被害人陈述、证人证言、现场勘查、现场辨认等证据相互印证，证实被告人盗窃电缆线的数量；综上，被告人李路宾辩解意见本院不予采纳。被告人姚绕林、李路宾在本案第1-2、4-5、10-13、17-20桩犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，被告人姚绕林在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李路宾在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人姚绕林具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，依法应从重处罚。被告人姚绕林、李路宾到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人姚绕林的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人姚绕林犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元。二、被告人李路宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人姚绕林、李路宾不服，提起上诉，姚绕林认为公诉机关指控的盗窃电缆线的米数过长，与实际不符，鉴定金额过高。李路宾认为被盗电缆线长度没有实际测量，故其对一审判决认定的电缆线长度和价值都不认可，且自己深刻认罪悔罪，希望二审从轻处罚。经审理确认，一审认定的事实及证据确实充分，上诉人未对一审事实及证据提出异议，且未提交新证据，本院确认一审事实及证据。本院认为，上诉人（原审被告人）姚绕林、李路宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。一审认定的被盗电缆线数量均有报案材料、现场勘查笔录及照片与二被告人的供述、现场指认笔录及照片相互印证，被盗电缆线价值有师宗县发展和改革局价格认证中心出具的价格认定结论书予以证实，事实清楚，证据真实有效、确实充分，本院予以认可。鉴于一审判决已对二上诉人具有的从轻处罚情节作出了认定，在量刑中予以体现，二审不再重复认定。故上诉人姚绕林、李路宾的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇一九年三月十二日法官助理周楠书记员王晶莹