广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1901号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：熊力。委托诉讼代理人：陈美婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈伟彬，男，1990年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：唐国兵，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：王奎林，男，1975年8月24日出生，住四川省岳池县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈伟彬、唐国兵、王奎林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.改判太平洋保险公司在商业险范围内免赔；2.一、二审诉讼费由陈伟彬、唐国兵、王奎林承担。事实与理由：案涉《道路交通事故认定书》认定唐国兵酒后驾驶川Ｘ×××××号车，根据交强险条例、条款及商业第三者责任险条款的约定，太平洋保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。首先，“喝酒不开车，开车不喝酒”是人所皆知的生活常识，且法律对此有明确规定和处罚措施，即使保险公司没有提示该免责条款，驾驶人也不能抗辩对上述常识不知情。一审判决违背了公序良俗，变相鼓励公民饮酒驾车，造成不良社会影响。其次，太平洋保险公司已对免责条款履行提示义务。投保人购买保险后，太平洋保险公司出具保险单（正本）给投保人持有，保险公司的保险条款必定附在保险单（正本）背面，不可分离，且免责条款是使用加黑加粗字体，不同于其他一般条款。另外，案涉事故认定书中已明确写明太平洋保险公司承保的保险单号，由此可证明事故发生后，唐国兵已提交保单原件给交警。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”据此，太平洋保险公司对于酒后驾驶免责条款已尽到提示义务，应免除该司在商业险范围内的赔偿责任。陈伟彬辩称，同意太平洋保险公司的上诉请求。唐国兵辩称，一、案涉保险合同真实有效。唐国兵在事故发生后向太平洋保险公司报案，说明其不知道驾驶人酒后驾驶造成的损失商业险保险人不负责赔偿。唐国兵知道酒驾违法，但不清楚保险公司对酒驾造成的损失不予赔偿。大部分人只知道车辆购买了全保，发生事故就有保障，唐国兵也如是。唐国兵是在交警处理事故时才获知保险公司可能不作赔偿。唐国兵在事故现场并未向交警部门提供保险单，而是事后向太平洋保险公司索要抄件后提供给交警部门留底。太平洋保险公司一审期间也未提交原始单据及相应证据。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋保险公司仅在商业第三者险免责条款中对“饮酒”二字作提示，未对该条款作单独、详细解释。投保人在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，商业险由车损险与第三者责任险两部分构成。第三者责任险的免责条款未明确说明酒驾是车损免赔还是第三者免赔。因此，该免责条款属于隐性条款，保险人应举证证明其已履行明确说明义务。同时，太平洋保险公司没有提交有投保人签名的《机动车综合商业保险免责事项说明书》证明其尽到明确说明义务，免责条款对唐国兵不产生法律效力，太平洋保险公司在商业险范围内不能免除赔偿责任。王奎林二审中未作答辩。陈伟彬向一审法院起诉请求：1.判令太平洋保险公司、唐国兵、王奎林赔偿陈伟彬损失合计85148.48元；2.本案受理费由太平洋保险公司、唐国兵、王奎林承担。诉讼过程中，陈伟彬放弃追加无责方李逢春所驾驶的闽Ａ×××××号小型客车交强险所投保的保险公司，并放弃该保险公司在交强险无责任限额内应承担的赔偿责任。一审法院认定事实：2018年10月28日14时35分许，唐国兵酒后驾驶川Ｘ×××××号小型轿车行驶至S15沈海高速广州支线南往北39公里700米路段时，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与陈伟彬驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，导致该车与前方的李逢春驾驶的闽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，闽Ａ×××××号小型客车再向前碰撞陈碧超驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成陈伟彬受伤、川Ｘ×××××号小型轿车车头受损、粤Ｅ×××××号小型轿车车头及车尾受损、闽Ａ×××××号小型客车车头及车尾受损、粤Ｊ×××××号小型轿车车尾受损的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐国兵承担事故的全部责任，李逢春、陈伟彬、陈碧超均不承担事故的责任。事发后，陈伟彬被送到佛山市南海区第五人民医院治疗，同日转往佛山市中医院住院治疗，11月2日出院，两次医嘱建议分别全休2周及1个月。为此陈伟彬共产生了医疗费9299.28元，并产生了外购药品费260元。陈伟彬事发前的平均月收入为3261.33元，购买社保缴费每月1002.94元。事故造成陈伟彬所驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车损坏，经佛山合正价格评估有限公司评估，认为该车在本次事故中损毁严重，没有维修价值，确定该车为全损，价值损失为48275元。为此产生了评估费2372元。唐国兵驾驶的肇事车辆川Ｘ×××××号小型轿车的登记权人为王奎林。该车向太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险公司、唐国兵、王奎林均没有向陈伟彬垫付过款项。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。关于太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内是否需要承担赔偿责任的问题，法院认为，虽然唐国兵饮酒后驾驶机动车发生交通事故的行为属保险合同的免责条款所约定的驾驶行为，但该免责条款仍属于格式条款，且太平洋保险公司未能提供书面证据证明其已经就饮酒后驾驶机动车发生交通事故的免赔条款进行了提示，故该免责条款不生效，太平洋保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在1000000元商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据法院查明上述的事实，法院核定陈伟彬的损失为：第1-2项9577.48元；第3-6项7714.97元；第7-9项50647元。由于陈伟彬放弃追究无责方李逢春所驾驶的闽Ａ×××××号小型客车所投保的保险公司在交强险无责任各项赔偿限额内的赔偿责任，且太平洋保险公司已将交强险财产损失赔偿限额内的2000元赔偿予事故另一受害方邓月霞，故陈伟彬上述损失合66267.41元（已扣除交强险无责任的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额内分别应承担的赔偿责任870.68元、701.36元、100元），应由太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿15720.41元，超出部分50547元，应由太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于陈伟彬的损失已由太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中唐国兵、王奎林均不需承担赔偿责任。王奎林、太平洋保险公司经法院合法传唤无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失66267.41元予陈伟彬；二、驳回陈伟彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928.71元，减半收取964.36元（陈伟彬已预交），由陈伟彬负担213.36元，太平洋保险公司负担751元。太平洋保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈伟彬，法院不另收退。二审期间，太平洋保险公司提交被保险人为“唐国民”的神行车保机动车保险单（副本）、被保险人为“中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司”的同类型保险单（正本）各一份，拟证明案涉保险单正本的背面附有保险条款，免责条款以加黑加粗字体标注，太平洋保险公司本案中已尽到提示义务。唐国兵提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》一份，拟证明案涉车辆投保人未在该说明书上签名确认。陈伟彬、王奎林没有提交证据。为查明案件事实，本院二审期间传唤唐国民到庭接受询问，并制作相应询问笔录。本院组织当事人对上述证据进行了质证，各方对本院制作的询问笔录无异议，本院予以采纳。对于其他证据的认证意见本院下文再述。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，川Ｘ×××××号车在太平洋保险公司参投了商业第三者责任险，投保人为唐国民，保险期间为2018年7月22日至2019年7月21日。唐国民确认已收到上述保险的保险单。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为太平洋保险公司在商业三者险赔偿范围内是否免责。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本院认为，太平洋保险公司二审提交的案涉保险单副本未附加格式条款，他人的保险单正本与本案并无关联性，不足以证明其已向投保人提供了商业三者险格式条款并履行了对免责条款的提示义务，故本院对该证据不予采信。太平洋保险公司不能举证证明其已向投保人提供附有格式条款的投保单且已对免责条款履行了提示义务，其应承担举证不能的不利后果，相应的免责条款依法不产生法律效力。该公司上诉主张其应在商业三者险赔偿范围内免责依据不足，本院不予支持。根据本院的前述认定，唐国兵二审提交的证据已无审查认定的必要，故本院不再作审查认定。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1063.68元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年三月十九日书记员  周晓慧