福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2113号 原告：林航，男，1968年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被告：福建省闽清中菱陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇樟山村。 法定代表人：陈仕魁。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 被告：陈仕光，男，1964年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县，公民身份号码 350124196401190970。 被告：严秀珠，女，1964年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告林航与被告福建省闽清中菱陶瓷有限公司（以下简称中菱公司）、陈仕光、严秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林航及其委托诉讼代理人林燕、郑秀珠，被告中菱公司的委托诉讼代理人何山，被告陈仕光到庭参加诉讼，被告严秀珠经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林航向本院提出诉讼请求：判令中菱公司向林航偿还借款本金500万元及利息（以借款本金500万元为基数，按月利率1.5%计息，自2018年2月8日起计至实际清偿之日止）；2.判令陈仕光、严秀珠对上述债务承担连带清偿责任；3.保全申请费5000元由中菱公司、陈仕光、严秀珠承担。事实与理由：自2009年开始，林航与案外人林茂球、林瑞、林道惠等人共同向中菱公司出售煤炭，期间，中菱公司未能及时偿还货款，就分别于2011年6月1日、2011年12月15日、2014年12月2日、2016年2月4日将所欠货款100万元、200万元、100万元、100万元结转为借款，并分别向林茂球、林瑞、林道惠出具借条，中菱公司按月利率1.5%每月付息至2017年12月止，此后就不再付息。2018年2月8日，中菱公司向林航出具一份加盖中菱公司公章确认的借条，约定向林航借款500万元，月息1.5%，陈仕光、严秀珠在担保人处签字确认同意对上述债务提供担保。当日，林航通过银行向中菱公司汇借款500万元，中菱公司即将该500万元款项又汇还给案外人林茂球及其儿子，同时收回原先出具的四张借条。之后，中菱公司未向林航偿还任何借款本息，陈仕光、严秀珠也拒绝承担担保责任。原、被告之间的借贷关系合法有效，中菱公司理应向林航还款，陈仕光、严秀珠作为担保人，应当对担保债务承担连带清偿责任。 中菱公司辩称，一、林航与中菱公司之间从未形成借贷关系的合意，林航冒然出借巨款与正常交易习惯不符，同时，本案中不存在林航与中菱公司之间长期的业务往来关系，也不存在所谓的货款转借款的情况，中菱公司与林航之间根本不存在民间借贷关系和买卖关系。二、本案中，中菱公司从未收到林航出借的任何款项，林航提供的证据不能证明其已将讼争借条中载明的借款500万元实际交付给中菱公司，因此，本案民间借贷并未实际发生，林航的主张无事实和法律的依据，依法应予以驳回。 陈仕光辩称，陈仕光、严秀珠夫妻跟案外人林茂球等人有煤炭生意往来，确有欠林茂球等人货款，具体金额不详。陈仕光并不认识林航本人。林航及案外人林茂球等与中菱公司之间没有借贷关系。2018年2月8日，案外人林茂球等到其处，让其出具借条和“走账”，并要求其在借条上加盖中菱公司印章，当时中菱公司法人代表陈仕魁不在，其就自作主张在借条上盖了中菱公司印章。法院应当驳回林航的诉讼请求。 严秀珠未作答辩。 林航为支持其诉讼，向本院提交证据有： 一、中菱公司工商登记信息，证明1、中菱公司的诉讼主体情况；2、夏建榕是中菱公司股东，持有公司40%的股权，可以证明《对账单》中夏建榕代表中菱公司进行对账；3、严秀珠系中菱公司的主要成员，其在2014年6月17日之前系中菱公司的监事。 二、中菱公司向案外人林瑞出具26张对账单，证明1、林航及案外人林茂球、林瑞、林道惠跟中菱公司之间的买卖合同关系；2、中菱公司向案外人林茂球、林瑞、林道惠出具的四张借条由货款转化而来的事实，对账单可以客观真实反映本案500万元借款实际来源于货款。 三、四张借条（复印件），证明林航与案外人林茂球、林瑞、林道惠等人与中菱公司在买卖合同关系交易的过程中，中菱公司因无力及时足额偿还货款故自愿将部分的货款转为借款，并分别于2011年6月1日，2011年12月15日，2014年12月2日，2016年2月4日向案外人林茂球、林瑞、林道惠出具四张总额为500万元的借条。 四、银行还息凭证，证明中菱公司在货款结转为借款之后，按照各张借条的落款时间以及每月还息的约定按时向原告方支付利息至2017年12月份。 五、借条以及交易流水，证明2018年2月8日，中菱公司配合原告方转账并换借条，新的借条再次确认的欠款总额为500万元，每月结息，月息1.5%，中菱公司作为借款人，陈仕光、严秀珠作为担保人在借条中签字。 六、还息银行转账凭证，证明1、中菱公司将部分货款转为借款后按照其出具的借条的落款时间以及约定利率支付原告方利息；2.每月付息的汇款备注“中菱”进一步佐证系中菱公司按月付息行为，并且付款时间以及金额可以与中菱公司出具的借条相互印证，还息转账记录可以与借条相互印证形成完整的证据链，证实本案价值500万元的货款转为借款的事实。 七、诉前保全裁定书及保全费发票，证明林航于起诉前向法院申请财产保全，林航所支出诉前财产保全费5000元，依法应由被告方承担。 八、承诺书及案外人林瑞、林道惠、林茂球出庭作证，证明林航与案外人林瑞、林道惠、林茂球系合作从事煤炭销售生意。合伙体书面确认由林航作为合伙体的债权人代表对外行使权利，并确认自愿承担由林航作为债权人代表产生的一切法律责任。林航有权作为债权人代表提起本案的诉讼。 中菱公司为支持其诉讼，向本院提交的证据有： 一、《工业厂房及设备租赁合同》、《闽清中成陶瓷有限公司企业信息》，证明中菱公司已经于2018年1月18日将公司厂房与设备出租给案外人进行生产经营使用，此后中菱公司即无再进行生产经营，中菱公司已无借用资金的需要，同时证明诉争《借条》中，林航陈述所谓向中菱公司出借流动资金的虚假性。 二、中菱公司企业信息，证明陈仕光、严秀珠并非中菱公司的股东、法定代表人，其无权代表中菱公司签署任何文件。讼争《借条》并非中菱公司出具，中菱公司也从无向林航作出借款的意思表示，亦未实际收到林航出借的任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 林航与案外人林瑞、林道惠、林茂球之间系族亲关系。陈仕光、严秀珠系夫妻关系。中菱公司自2006年11月23日成立，法定代表人陈仕魁系陈仕光的胞弟，中菱公司登记的股东是陈仕魁与夏建榕，严秀珠在2014年6月17日前系中菱公司的监事。案外人林瑞、林道惠、林茂球合伙从事煤炭生意，自2009年开始，该合伙体陆续向中菱公司提供煤炭，期间，中菱公司因无力及时支付煤炭货款，中菱公司就以借款形式向案外人林瑞、林道惠、林茂球出具借条以结转所欠该合伙体煤炭货款，因此，中菱公司、严秀珠于2011年6月1日向林道惠出具借100万元的借条；严秀珠于2011年12月15日向林瑞出具借200万元的借条；中菱公司、严秀珠于2014年12月2日向林茂球出具借100万元的借条；严秀珠于2016年2月4日向林瑞出具借100万元的借条，该四张借条的总金额为500万元，四张借条均约定按月利率1.5%计息，严秀珠和中菱公司财务人员依借款金额按月利率1.5%每月向该合伙体代表的账户支付利息至2017年12月止，借款本金未支付。 2018年2月8日，林道惠、林茂球到被告处催讨借款，双方经合意，陈仕光、严秀珠收回之前向林瑞、林道惠、林茂球出具的四张上述借条，重新出具一张由中菱公司作为借款人，陈仕光、严秀珠为保证人的借林航500万元的借条，该借条由陈仕光书写，借条载明：“借条，兹向林航借人民币伍佰万元正，用于补充中菱厂流动资金，月息1.5%计算，每月结息，借款人中菱厂，担保人：陈仕光、严秀珠。”陈仕光、严秀珠在该借条上作为担保人签名，并加盖上中菱公司印章。同时，通过林航账户先后向严秀珠账户汇款共计500万元，严秀珠当场将该500万元又汇还给林茂球及其儿子。之后，中菱公司、陈仕光、严秀珠均未向林航或案外人林瑞、林道惠、林茂球偿还本案借款本息。 在本案起诉前，根据林航申请，本院作出（2018）闽0182财保21-32号12份民事裁定书，查封严秀珠名下凯宴牌小型越野客车一辆（号码号牌：闽Ａ×××××）；查封陈仕光名下位于福建省闽清县（华侨城）（所有权证号：梅M12000023）;查封陈仕光名下位于福建省闽清县（所有权证号：梅房字第06865）;查封陈仕光名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0701132）;查封陈仕光名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村十一段2地号的房产（所有权证号：梅樟房字第0952）;查封被告中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700800）；查封中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700801）；查封中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700802）；查封中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700803）；查封中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700804）；查封中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700805）；查封中菱公司名下位于福建省闽清县白樟镇樟山村的房产（所有权证号：0700806）。原告林航因此支出保全申请费5000元。 本院争议的焦点：本案所涉的500万元债务，是否中菱公司所欠？ 本院认为，1、林航提供的中菱公司向案外人林瑞出具26张对账单（2011年6月4日至2015年10月31日），其中12张加盖有中菱公司印章，没有印章的也有中菱公司股东夏建榕及严秀珠签名，从中可以看出中菱公司最多时欠林瑞等人的合伙体煤炭货款达到6218782元。2、林航提供的中菱公司、严秀珠向案外人林瑞、林道惠、林茂球分别出具借款总额为500万元的四张借条复印件，陈仕光当庭确认其在2018年2月8日收回这四张借条的原件并撕掉，本院确认该四张借条复印件的真实性。3、林航提供严秀珠及中菱公司财务人员向案外人林瑞还息的银行转账记录，可以证实严秀珠与中菱公司财务人员以中菱公司所欠款项金额为基数按月利率1.5%每月向林瑞账户支付利息至2017年12月止。总之，26张对账单、四张借条复印件、还息银行转账记录相互印证，可以形成完整的证据链证实案涉的500万元债务，系中菱公司所欠。 综上，本院认为，本案所涉的500万元债务，原系中菱公司欠案外人林瑞、林道惠、林茂球的货款结转为借款500万元的款项。在2018年2月8日，债权债务双方合意后，债务方收回原先出具的金额为500万元的四张借条，重新出具一张由中菱公司作为借款人，陈仕光、严秀珠夫妻为保证人借林航500万元的借条，并同时通过林航账户向严秀珠账户汇款500万元，再由严秀珠账户汇还500万元给债权人代表案外人林茂球及其儿子。这些行为表明中菱公司所欠的500万元债务，债权人已从案外人林瑞、林道惠、林茂球转移到林航，林航完成了出具借款的义务。林航作为本案原告主体适格。合法的借贷关系受法律保护，对林航要求中菱公司偿还借款本金500万元并按借条约定的月利率1.5%支付利息，本院依法予以支持。中菱公司并没有证据证明陈仕光、严秀珠与林航或案外人林瑞、林道惠、林茂球存在恶意串通，损害其利益，中菱公司在借条上加盖印章应是中菱公司真实意思表示，并可视为与林航形成借款合意，故对中菱公司的抗辨意见，本院不予以采信。陈仕光、严秀珠作为保证人在借条上签名，对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，林航要求陈仕光、严秀珠对借款本金500万元及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。陈仕光、严秀珠承担保证责任后，有权向中菱公司追偿。被告严秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省闽清中菱陶瓷有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还林航借款本金500万元，并支付相应利息（以借款本金500万元为基数，按照月利率1.5%计息，自2018年2月8日起计至款项还清之日止）。 二、陈仕光、严秀珠对上述债务承担连带偿还责任；陈仕光、 严秀珠承担还款责任后，有权向福建省闽清中菱陶瓷有限公司追偿。 三、福建省闽清中菱陶瓷有限公司应于本判决生效之日起三十日内向林航支付保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53100元，由福建省闽清中菱陶瓷有限公司、陈仕光、严秀珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  李 霖 人民陪审员  谢国平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 国务院《诉讼费用交纳办法》第三十八条 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。