wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初679号 原告：叶慧，女，1979年5月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑伟辉，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴香君，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被告：陈瀚文，男，1993年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告叶慧与被告陈瀚文民间借贷纠纷一案，原告叶慧于2018年12月17日向本院起诉，本院同日以（2018）引调3397号受理后，依法由审判员徐金洪主持调解未果。2019年1月9日，被告向本院申请对“欠条”的笔迹和指纹进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心进行鉴定。因被告陈瀚文在规定时间内未交纳鉴定费，该鉴定所于2019年2月21日将本案鉴定材料退回，不予鉴定。本案于2019年2月20日转为正式立案，依法由审判员伍辉耘独任审理，于2019年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶慧及其委托诉讼代理人郑伟辉到庭参加诉讼，被告陈瀚文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 原告叶慧诉称：原、被告系朋友关系。被告陈瀚文因资金周转需要于2018年5月9日向原告借款60000元，2018年6月1日向原告借款140000元。第一笔款原告通过支付宝转给被告；第二笔款原告给被告现金100000元、通过支付宝转给被告40000元。借款当天，被告分别出具给原告欠条一份。借款期满后，原告多次向被告催索，被告陈瀚文没有履行还款义务。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告陈瀚文归还借款200000元，诉讼费由被告承担。 原告叶慧为证明上述事实，向本院递交如下证据： 1、2018年5月9日“欠条”1份，证明被告向原告借款60000元的事实。 2、2018年6月1日“欠条”1份，证明被告向原告借款140000元的事实。 3、工商银行借记卡账户历史明细清单1份，证明原告于2018年5月9日向被告转账60000元的事实。 4、工商银行借记卡历史明细清单2份，证明原告于2018年5月9日转账给陈瀚文支付宝60000元、2018年6月1日转账给陈瀚文支付宝40000元的事实。 5、工商银行流水6张，证明原告叶慧在2018年5月9日将借款转给陈瀚文支付宝6次，每次10000元，共计60000元。 6、工商银行流水4张，证明叶慧在2018年6月1日转账给陈瀚文的支付宝4次，每次10000元，共计40000元。 7、工商银行的流水记录1份，证明叶慧于2018年6月1日通过工商银行卡取现金100000元，将100000元现金给陈瀚文。 被告陈瀚文辩称：2018年5月9日这张借条是我书写，我们当时是很好的朋友，一起合伙开公司，所以我开玩笑说向叶慧借钱，借条就放在办公室桌子上，这张“欠条”上没有我盖的手印，这钱我是收到的，但是用于公司经营。2018年6月1日的140000元欠条是没有转账记录，欠条本身也不是我写的，我也没有借到这笔钱。 被告陈瀚文未向本院提交证据材料。 被告对原告提供的2018年6月1日的“欠条”，提出异议，申请鉴定，但在规定时间内未交纳鉴定费，应视为放弃鉴定。对于原告当庭出示的证据，被告陈瀚文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的二份“欠条”实为“借条”，原告所提供的证据能相互印证，来源合法，能够证明本案案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明：原告叶慧与被告陈瀚文系朋友关系。2018年5月9日，被告陈瀚文以经营资金周转困难为由，向原告叶慧借款60000元，当日出具给原告“欠条”一份，未约定归还时间，也未约定利息。原告收到借条后，通过支付宝分6次，每次10000元转给被告。2018年6月1日，被告向原告借款140000元，原告当天从中国工商银行衢州衢江支行取现金100000元交给被告，通过支付宝转账给被告40000元，分4次，每次转款10000元；被告当天出具给原告“欠条”一份，约定于6月12日前归还借款，未约定利息。被告逾期未还，原告多次催索未果，诉至法院，要求被告陈瀚文归还借款200000元，并承担本案诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈瀚文向原告叶慧借款200000元，理应及时偿还借款。被告书写的是“欠条”，其实应是“借条”，系书写笔误。2018年5月9日的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还；2018年6月1日的借条期限届满未还，原告可经向法院主张权利。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈瀚文辨称：其于2018年5月9日向原告借款用于公司经营、2018年6月1日的借条非其书写，也未收到借款。对于被告借款用于做什么，是被告自己的事情；被告认为2018年6月1日的借条非其书写，但在规定时间内不交纳鉴定费，应视为放弃鉴定；其又没有提供证据予以反驳，况且，原告提供证据证明2018年6月1日给付被告140000元的事实。因此，被告该辩解，本院不予支持。被告陈瀚文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈瀚文偿还原告叶慧借款200000元,限本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告陈瀚文负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 伍辉耘 二〇一九年三月十八日 代书记员 周超嫦 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初1370号 原告：湖南水清木华物业管理有限公司，住所地X市X区X路X号。 委托代理人：熊畅，XX律师事务所律师。 被告：曹阳，男，X年X月X日出生，X族，住X省X县X镇XX村X组。 被告：周慧，女，X年X月X日出生，X族,住X市X区X乡X村X组。 原告湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称“水清木华物业”）诉被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水清木华物业委托代理人熊畅及被告曹阳到庭参加了诉讼，被告周慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告水清木华物业诉称：被告为威尔士春天小区7栋1504号房的业主，房屋面积121.84平方米。2008年12月22日，原告与开发商湖南省友联置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费为1.6元/月/平方米。合同签订后，原告依法依约提供完善的物业管理服务。被告于2017年1月24日起停止缴纳物业费，截止2017年11月30日，欠费月数为10个月，每月金额为194.9元，总计1988.3元，违约金596.4元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告物业费1988.3元，违约金596.4元，共计2584.7元；2、被告承担本案诉讼费。 被告曹阳答辩称，2016年1月25日与原告办理收房手续，后在验房中发现多处需要整改，原告一直拖延至5月份才整改好，并收取整改期间的物业费590元，这笔费用不应当由被告承担，原告应该退给被告；原告收取的装修管理费200元没有依据，应当退给原告。原告管理服务质量严重不达标，电梯未年检，无保养记录，对小区住改商情况不予制止，损害业主利益，被告系迫不得已暂停缴纳物业费。 被告周慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经审理查明，2008年12月22日，原告（乙方）与湖南省友联置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告对友联绿洲（威尔士春天）提供前期物业服务，自乙方接管首期物业后，本物业管理服务范围内物业服务收费实行物业服务费包干方式，乙方服务报酬在物业管理服务费中提取。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为高层住宅1.6元/月/平方米计算。合同还对物业的基本情况、服务内容及质量、物业的经营与管理、物业的接管验收、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等内容进行了约定。被告系该小区7栋1504号房的业主，房屋面积121.84平方米。2016年1月25日，原告与被告曹阳、周慧签订前期物业管理服务协议，约定由原告对被告所在小区提供前期物业服务。其中委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维护、养护和管理（共用部位包含内天井）、共用设施、设备的运行、维护和管理、园艺及环境卫生、安全消防、交通秩序与车辆停放、档案资料、房屋装饰装修管理等事项，物业服务费按1.6元/平方米/月支付，费用交纳时间为每月25日前，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。协议还对双方的权利及义务等内容进行了约定。被告认为，原告并未按照前期物业服务协议履行相应义务，服务不到位，电梯未年检，故拒交物业管理费。被告曹阳、周慧自2017年1月24日至2017年11月30日期间未缴纳物业费，拖欠物业费1988.3元。 以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主登记卡、欠费明细、催缴记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告物业服务确有瑕疵，本院因此酌情减免被告10%的物业服务费，故被告应当向原告支付2017年1月24日起至2017年11月30日止的物业管理费1789.5元； 二、考虑到原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故对原告要求被告支付违约金596.4元的诉求，本院不予支持。 三、被告提出在2017年11月30日前一直未入住涉案房屋，应当按九折支付物业费。被告提交的证据不足以证明被告未入住的事实，且原告对此不予认可，本院对被告提出一直未入住的意见不予认可。被告要求原告退还装修管理费200元于法无据。对于被告答辩提出的原告应退还房屋质量整改期间的物业费，因涉及案外人开发商，不属于本案处理范围，被告应另行起诉主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曹阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南水清木华物业管理有限公司支付2017年1月24日至2017年11月30日止的物业服务费1789.5元； 二、驳回原告湖南水清木华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元因适用简易程序减半收取25元，由被告曹阳、周慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  梁 广 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初245号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人林仕美，男，1980年7月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务工，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2003年3月3日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑十一年；因犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2010年11月17日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六年，2014年11月10日刑满释放。因本案于2019年1月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人林仕美犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。被告人林仕美到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月20日7时许，被告人林仕美在本区鹿城路锐思特酒店8506号房间内，窃取被害人丁某放置在钱包内的一张农商银行卡（卡号：62×××87），后用该银行卡和事先获知的银行卡密码，在本区及乐清市的银行ATM机上取现共计人民币10700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调取证据清单、分户明细对账单、情况说明、监控截图、刑事判决书、释放证明、证人林某1的证言及抓获经过、被害人丁某的陈述、人员辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林仕美以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林仕美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人林仕美判处有期八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林仕美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2019年11月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人林仕美退赔被害人丁某人民币10700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 伍林雄二〇一九年三月七日代书记员 王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初40号原告周金太,男,1960年5月16日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人詹发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告林金木,男,1957年4月20日生,汉族,江西省铅山县人,个体户,住江西省上饶市铅山县。被告蒋小洋,男,1961年12月6日生,汉族,江西省横峰县人,个体户,住江西省上饶市横峰县。被告江西汇盈环保科技有限公司,住所地江西省铅山县工业园区,统一社会信用代码91361124M4362LE72W。法定代表人陈奇峰,该公司总经理。委托代理人熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。原告周金太与被告林金木、蒋小洋、江西汇盈环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周金太委托代理人詹发响、被告江西汇盈环保科技有限公司委托代理人熊志民到庭参加了诉讼，被告林金木、蒋小洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，庭审中原告提出撤回对被告蒋小洋、江西汇盈环保科技有限公司的起诉，本院已口头裁定准予撤诉，本案现已审理终结。原告周金太向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金木向原告支付机械租赁费32,928元;2、本案受理费由被告林金木负担。事实与理由：原告从事钻机打岩,被告林金木和被告蒋子洋合伙承揽被告江西汇盈环保科技有限公司厂房建设施工。2017年7月26日,被告林金木和原告周金太签订了机械租赁合同，向原告租赁机械为被告承包位于铅山县工业园区江西汇盈环保科技有限公司工地上进行岩石钻井操作。原告加上另外一台机械所有人陈诗局进场施工。对于二台机械的施工量,经被告蒋子洋分别结算,欠陈诗局32,888元,欠原告周金太32,928元。之后,经原告多次向被告林金木、蒋子洋电话催取,两被告总是相互推脱。原告认为,被告林金木和蒋子洋承揽工地租赁原告机械施工,原告依据双方签订的合同经结算应得租赁费32,928元,被告林金木和蒋子洋应当履行支付义务。作为发包方被告江西汇盈环保科技有限公司未经合法程序发包工程等原因,应在未付范围内承担连带支付义务。被告林金木经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年7月26日,被告林金木和原告周金太签订了机械租赁合同，向原告租赁钻机在被告林金木承揽的位于铅山县工业园区的工程进行岩石钻井作业。2017年10月14日，经被告蒋子洋结算,被告林金木欠原告周金太租赁费32,928元，该款被告至今未付。以上事实有原告提供的《机械租赁合同》复印件和《结算单》原件为证。本院认为，被告林金木租赁了原告周金太的钻机进行施工，应当依约支付租赁费。经结算，被告仍欠租赁费32,928元。《结算单》中虽未明确载明支付期限，但根据习惯，结算意味着租赁关系的终止和租金数额的最后确定，以及合同双方义务的全部履行。原告起诉的时间距结算时间已经一年有余，被告一直未支付租赁费用，故原告周金太要求被告林金木支付租赁费32,928元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金木支付原告周金太机械租赁费32,928元，该款限本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取为311.5元，由被告林金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年三月十四日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初219号 原告：刘某和，男。 被告：唐某勇，男。 原告刘某和与被告唐某勇恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2018年3月5日，原告刘某和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费100元，由原告刘某和负担。 （本页无正文） 审 判 长  何明江 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  张明清 二〇一九年三月五日 代理书记员  陈 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3494号原告：袁夏青，女，1990年6月17日出生，汉族，住河南省杞县。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告袁夏青与被告三鼎家政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁夏青到庭参加了诉讼，被告三鼎家政集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁夏青向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告支付原告劳动报酬13749.7元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告2016年10月应聘到被告的金水区第二分公司从事营业厅职员工作。2018年元月份，被告出现拖欠员工工资情况。2018年6月底，被告金水区分公司全面停业，原告与其他员工多次找被告主张劳动报酬无果。2018年7月，经被告分公司结算尚欠原告劳动报酬13749.7元（2018年2月、3月、5月和6月，共4个月报酬）。被告三鼎家政集团有限公司辩称，首先，被告资金链断裂给员工带来非常大的麻烦表示深深的歉意，这并非被告的本意。在2018年7月初公司出现被迫停业后，到目前已经八个月了，在这段时间里经历了常人无法体会的痛苦及压力，有媒体不实的报道导致社会的误解，有不明真相员工的威胁及恐吓……作为被告法定代表人任富明及核心团队没有被来自各方声音所压倒，积极寻求资金重启公司，也希望公司可以尽快找到融资资金来启动公司并来支付员工的薪酬问题，欠债还钱天经地义，被告在有能力偿还的情况下决不拖延，极力配合政府解决一切问题，在公司被迫停业前为了解救公司资金问题，公司所有高层人员都拿出积蓄并且抵押房产就是为了不放弃发展了二十年的公司，但还是失败了。在这短短八个月的时间体会到一切艰辛和心酸，所以现在手头没有任何经济来源，生活非常困难，根本无能力去外地开庭。因郑州公司已经没有人留守，所以案子开庭时不能到庭，非常抱歉，望理解。不到庭不代表推卸，被告有义务承担责任。另外，郑州三鼎家政服务有限公司系三鼎家政集团有限公司子公司，属于法人独资，由史新敏独立经营，现负责人也不露面，服务商申请的金额根本无法确认，并且每月都有不同金额的借支，在无法确认申请金额准确的情况下，关于二七区3月13日劳动争议案被告主张调解，可以支付诉讼人申请金额的40%，2019年6月30日前兑付，希望法院能够给被告在最困难的时候一些支持和帮助。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告在被告处工作。被告拖欠原告2018年2、3、5、6月份工资分别为2620.8元、3716.7元、3724.6元、3687.6元，共计13749.7元。2019年1月7日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请被告支付拖欠原告2018年2份工资2620.8元、3份工资3716.7元、5份工资3724.6元、6月份工资3687.6元，共计13749.7元。当日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2019]第19-8号不予受理通知书。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告提供的中信银行业务凭证/客户回单、办公室工资表能够证明被告拖欠其工资13749.7元，故原告主张被告支付工资13749.7元，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁夏青支付工资13749.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。余额5元，退还原告袁夏青。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年三月十四日书记员  李晓飞
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初384号 原告：刘文利，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告刘文利与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文利的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款6039元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告刘文利在其经营的家具厂从事下料工工作，月薪为3500元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款6039元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告刘文利围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告刘文利举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告刘文利在其经营的家具厂从事下料工工作，月薪为3500元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款6039元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告刘文利从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告刘文利要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告刘文利工资款6039元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽薇 二〇一九年三月二十日 书记员  卢潇赫
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执552号 申请执行人：谢桂荣，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人费跃强，男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人谢桂荣与被执行人费跃强不当得利纠纷一案中，申请执行人谢桂荣书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款16475元，申请执行人谢桂荣自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2019）浙0503执552号一案的（2018）浙0503民初2843号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40685号原告：王武亮，男，汉族，1984年9月13日出生，住址四川省蓬溪县。委托代理人：倪仪，广东知和行律师事务所律师。被告：伍飞飞，男，汉族，1988年7月18日出生，住址江西省南康市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月20日，被告向原告借款人民币20万元用于资金周转，双方签订借款合同及借据、收款确认书，合同约定：原告向被告出借20万元，借款期限自2017年6月20日至2017年7月20日，借款利率为2%/月。合同签订当天，原告通过银行转账的方式向被告付款20万元。但被告并未按约偿还借款。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告应承担原告因聘请律师花费的费用5000元。综上，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付自2017年6月20日至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉日利息为54666元，自2017年6月20日至2018年9月10日共计410天，按月利率2%计算）；3、被告承担原告为实现本案债权所花费的律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未做答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实。以上事实有原告提交的借款合同、借据、收款确认书、转账凭证及庭审笔录为证。原告称，被告至今未偿还任何款项。原告主张其为本案支出律师费5000元，但未提交证据予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的借款合同、借据、收款确认书及银行转账证明，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款金额和还款情况予以确认。原告依约出借款项后，被告未按照约定偿还，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金20万元及利息。关于利息，原告请求自款项出借之日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，原告未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍飞飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王武亮偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%，从2017年6月20日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告王武亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5195元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担5095元；保全费1793元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。本判决已当庭宣判，并告知当事人，本判决的领取时间是2019年3月12日，地点为本院材料室81号信箱，原告指定的判决书领取时间为送达时间，未按规定时间领取的视为送达，上诉期限从指定领取判决书之日起第二天开始计算。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 马  和  平人民陪审员 刘  家  会二〇一九年三月五日书 记 员 陈桂坍（代）
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初99号原告：陶仁俊，男，1993年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴鹏举，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院立案受理原告陶仁俊与被告吴鹏举民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  朱理想二〇一九年三月二十八日书记员  任晓晴
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1853号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人雍志明，男，1966年9月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地南充市顺庆区。因本案于2018年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1081号起诉书指控被告人雍志明犯非法处置查封的财产罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人雍志明及辩护人雍雪林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年，被告人雍志明在经营中山市XX镇XXX家具厂（以下简称XXX家具厂）期间，拖欠廖某木材货款人民币194460元。2015年11月23日，廖某以被告人雍志明拖欠货款为由诉至中山市第一人民法院，并提出财产保全申请。同年11月26日，法院裁定冻结被告人雍志明的银行存款及查封XXX家具厂相应价值的财产，并于同年12月10日查封了XXX家具厂的中如意沙发（6件套，实木、半成品）65套。2016年1月，被告人雍志明擅自将上述部分查封物品转让给工人用于抵扣工资，又将剩余的查封物品转移、隐匿，并拒绝接听法院的电话。同年6月12日，中山市第一人民法院对上述案件立案执行的过程中，发现被告人雍志明及上述查封财产均不知去向。2018年2月8日，公安人员在四川省南充市被告人雍志明的家中将其抓获归案。案发后，公安人员根据被告人雍志明提供的地址，在XX镇环卫处背后山上的露天处查获了家具木料一批，后又在该山上的一个废弃厂房内查获家具角几20件、长沙发2件。上述事实，被告人雍志明在开庭审理过程中也无异议，并有中山市第一人民法院出具的涉嫌犯罪案件移送函、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、查获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、《民事判决书》、《民事裁定书》、财产保全告知书、诉讼保全查封笔录、查封财产明细表及照片、邮件信息、执行笔录、证人何某1、袁某1、廖某的证言及辨认笔录、证人林某的证言及辨认笔录、被告人雍志明的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雍志明无视国家法律，隐藏、转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法惩处。鉴于被告人雍志明归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人雍志明犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人雍志明有如实供述情节的意见，经查属实；对被告人雍志明及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人雍志明的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，对辩护人请求判处被告人雍志明缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人雍志明犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年4月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  卢国棠人民陪审员  林杏娇二〇一九年三月一日书 记 员  麦文婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2228号 申请执行人：陈法军，男，1975年11月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人：徐红梅，女，1972年10月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：徐明强，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：周红，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈法军、徐红梅与被执行人徐明强、周红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐明强、周红未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈法军、徐红梅向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行，执行标的为被执行人徐明强、周红返还申请执行人陈法军、徐红梅代偿款1595056.05元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费19156元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐明强、周红发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐明强、周红申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐明强、周红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明强、周红的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人徐明强、周红的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因款项较少且不足以支付执行费故暂未划拨。被执行人徐明强名下车牌号浙Ｅ×××××，被执行人周红名下车牌号浙Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月7日，本案尚未执行到位1614212.05元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费19156元，亦未收取执行费，暂未发现被执行人徐明强、周红有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人徐明强、周红各作出预罚款人民币500元的决定，因暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人徐明强、周红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈法军、徐红梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐明强、周红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2228号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月七日 书记员  陈宇超
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执恢15号申申请执行人：庞明辉，男，1972年12月1日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇锦丝路22-6号楼3单元401号。委托代理人：裴建军，男，1967年9月16日出生，满族，个体工商户，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：罗学书，男，1971年2月18日出生，满族，农民,住所地：岫岩满族自治县。被执行人：蔡晶（静），女，1974年11月29日出生，满族，农民，住所地：同上。申请执行人庞明辉与被执行人罗学书、蔡晶确认合同无效纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽0323民初1702号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月14日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行现已按判决执行完毕。无文书本裁定书送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年三月二十八日书记员  程邵辉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初1733号原告：张楠，男,1992年1月14日出生，汉族，住东海县。被告：连云港嘉禾装饰工程有限公司，住所地：东海县牛山街道北辰西路60-13号。法定代表人：许奎山。原告张楠与被告连云港嘉禾装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告张楠于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张楠撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告原告张楠负担。审判员 李 梅二〇一九年三月十九日书记员 宋紫阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更487号 罪犯李强平，男，1977年10月25日出生于广西崇左市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）崇刑初字第38号刑事判决，以被告人李强平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴抢劫所得的财物发还被害人。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年7月13日作出（2007）桂刑一终字第74号刑事判决，维持对被告人李强平的刑事判决。2007年7月27日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯李强平的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年12月17日起至2028年6月16日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2012年4月27日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯李强平共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2025年2月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1306号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李强平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李强平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李强平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李强平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分135.67分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯李强平是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李强平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李强平减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执799号 申请执行人：冯爱亭，男，汉族，1971年3月6日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：冯爱丽，女，汉族，1977年1月29日出生，住德州经济技术开发区。 本院在执行冯爱亭与冯爱丽借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回该案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下： 终结（2018）鲁1491民特187号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 孙洪军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 王树超
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执1177号申请执行人：刘超文，男，1987年11月5日出生，汉族，无职业，住北票市，现住北票市。被执行人：邱瑞玲，女，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住北票市，现住北票市。申请执行人刘超文与被执行人邱瑞玲共有纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2017年5月11日作出的（2017）辽1381民初1081号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人邱瑞林应偿还申请执行人刘超文补偿金97,000元，承担诉讼费1,093元。该判决于2017年6月1日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人刘超文向本院申请执行，申请执行标的为：98,093元。本院于2018年9月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，未发现证券、车辆、房产可供执行的财产线索。本院依法查封了被执行人的工资，并给付申请执行人刘超文执行款8,466元。经本院审查，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院于2017年5月11日作出的（2017）辽1381民初1081号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广森审判员  李秀复审判员  杨 阳二〇一九年三月十一日书记员  敖英泽
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执461号申请执行人：云阳县宏华电动伸缩门经营部，住所地：重庆市云阳县。经营者：张宏勇，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆茂发再生资源有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：裴承军。申请执行人云阳县宏发电动伸缩门经营部与被执行人重庆茂发再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初6859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，要求：被执行人给付申请人货款25800.00元，并承担本案执行费。本院于2019年2月12日立案执行，并于立案同日移交执行庭。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人重庆茂发再生资源有限公司无银行存款、车辆及工商登记信息，有位于云阳县工业园区A区人和组团的房产信息。2019年3月2日，本院将被执行人纳入失信人名单。现双方达成约期给付的执行和解协议：一、被执行人重庆茂发再生资源有限公司应支付申请人云阳县宏华电动伸缩门经营部货款25800.00元、案件受理费384.00元及迟延履行期间的债务利息，协议达成之日，支付申请人5800.00元，剩余案款(货款2万元、案件受理费384.00元及迟延履行金)限被执行人重庆茂发再生资源有限公司于2019年6月30日前一次性付清；二、屏蔽被执行人重庆茂发再生资源有限公司的失信人名单。执行费287.00元由被执行人于2019年6月30日前汇至法院。双方达成执行和解协议后，因申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意撤回强制执行申请，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执461号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年三月十八日书记员  黄 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初5098号原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：遂平县大伟水暖电料经营部，住所地遂平县国槐路南海路交叉口路南。经营者：杨建伟，男，汉族，1983年9月出生，住所地。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司（以下简称宝蔻公司）诉被告遂平县大伟水暖电料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯悦，被告遂平县大伟水暖电料经营部经营者杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝蔻公司请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：）的恒温阀；2.判令被告向原告赔偿经济损失2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：原告是“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利的现专利权人，专利号为，专利申请日为2012年5月13日，授权公告日为2013年3月20日，专利权转移著录项目变更生效日为2016年5月13日。2015年4月28日，国家知识产权局出具《实用新型专利评价报告》，结论为该专利权利要求1-5具备新颖性、创造性，专利处于合法有效状态。被告销售恒温阀的技术特征与原告专利权利要求1的技术特征一一对应且完全相同，落入原告专利的保护范围。被告未经原告许可，实施原告专利，侵犯了原告专利权，应承担侵权的法律责任。被告遂平县大伟水暖电料经营部答辩称：货是别人推销给我的，我不是制造商。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，崔荀向国家知识产权局提出名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”的实用新型专利申请，于2013年3月20日获得授权公告，专利号为，发明人为崔荀、崔源湘，专利权人为崔荀。2016年5月13日，涉案专利的专利权人变更为原告。原告主张涉案专利的保护范围为权利要求1，其技术特征为：除包括一个双开关阀芯和一个普通恒温阀芯以及外盖配件外，还包括一个阀体，所述阀体是一体的，一端是容纳和装配双开关阀芯的第一腔（P），一端是容纳和装配恒温阀芯的第二腔（Q），在双开关阀芯第一腔（P）的底面有冷、热进水孔（L2、H2）和冷、热出水孔（L3、H3），在双开关阀芯第一腔（P）的底部有连接外部的冷、热进水口（L1、H1）和冷、热水通道（L、H），冷、热进水口（L1、H1）分别与冷、热进水孔（L2、H2）连通，冷、热水通道（L、H）分别与冷、热出水孔（L3、H3）连通，两个通道（L、H）直接通到恒温阀芯第二腔（Q）上，并与第二腔（Q）的两个冷、热进水孔分别连通，两个通道L、H从双开关阀芯第一腔（P）的底部直穿过来，在其端部因加工工艺留下的向外的开口最后用螺钉封堵，第一腔（P）安装双开关阀芯，第二腔（Q）安装恒温阀芯，组成开关设在恒温阀冷热进水端的恒温阀。申请人宝蔻公司的法定代表人谢崇庆于2017年7月7日向厦门市公证处申请对其委托李岳超以普通消费者的身份购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行保全证据。2017年7月17日，公证员与公证辅助人员林树地及李岳超来到河南省驻马店市遂平县国槐路标示为“日丰管大伟水暖电料批发”的商铺，李岳超以普通消费者身份现金购买了恒温阀一个（总价人民币柒拾伍圆整），该商铺现场开具收款收据一张，李岳超同时从该商铺取得名片一张。购买行为结束后，公证人员对该场所门面外观进行了拍照，取得照片二张。2017年7月18日，在公证人员的现场监督下，李岳超将所购商品及票据、名片通过顺丰快递寄往厦门市思明区嘉禾路285号台亚大厦B座501厦门市公证处，快件由该处人员签收并暂存于该处。2017年8月2日，在公证人员的现场监督下，谢崇庆在厦门公证处现场拆开上述快件，并对上述商品、收款收据、名片进行了拍照，并取得照片十二张，所拍照片附于公证书后。所购产品经厦门市公证处公证封签后交申请人收存。以上事实有（2017）厦证内字第23348号公证书予以确认。庭审中，将公证购买的封存实物进行现场拆封，里面为一件恒温阀，内附安装使用说明一张，外包装标注有“方体恒温”字样，产品左上部印有“LINGZULI零阻力”商标。产品外包装及产品本身均未标注生产厂家、厂址等信息。另查明：被告遂平县大伟水暖电料经营部系个体工商户，注册日期为2014年2月17日，经营范围是水暖、厨房电器、卫浴、五金电料。以上有实用新型专利证书、专利登记薄副本、国家知识产权局专利收费收据、（2017）厦证内字第23348号公证书、政府部门公示信息及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告作为名称为“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利（专利号：）的专利权人，在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中经比对，被告所销售的产品的技术方案与原告涉案专利权利要求记载的权利要求1全部技术特征相同,落入原告涉案专利权的保护范围。关于赔偿经济损失的数额，因原告未提供证据证明因被告侵权所受到的实际损失数额或者被告因侵权所获得的利益数额及维权的合理开支。根据《专利法》第六十五之规定，本院考虑被告侵权行为的性质、被告经营规模、被诉侵权产品的销售价格、原告为维权支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕21号）第七条之规定，判决如下：一、被告遂平县大伟水暖电料经营部（经营者杨建伟）立即停止销售侵犯原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司ZL201220231053.0号“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权的产品；二、被告遂平县大伟水暖电料经营部（经营者杨建伟）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担150元，被告遂平县大伟水暖电料经营部负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于最高人民法院。审判长  王富强审判员  张永杰审判员  李 睿二〇一九年三月十三日书记员  魏艳然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初115号原告:李扬峰，男，1968年1月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告:王志军，男，1979年7月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告李扬峰与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬峰委托诉讼代理人孟昭忠到庭参加诉讼，被告王志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李扬峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志军给付原告李扬峰欠款33000元、利息2000元，合计35000元；2.被告王志军负担本案诉讼费用。事实和理由:2017年8月22日，被告欠原告45000元，被告仅给付12000元，剩余款项一直未给付，原告索要未果故诉至法院。被告王志军未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告系生意伙伴关系。2016年原告向被告提供大理石，约定价款为45000元，当时被告未支付货款。2017年8月22日、2018年12月底，原告向被告分别给付货款1万元、2000元，被告尚欠理石款33000元。上述事实，有原告李扬峰提供的欠条及原告李扬峰的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖合同关系。被告为原告出具欠条确认欠原告理石款45000元，因被告已经给付12000元，尚有33000元未付，故本院关于原告要求被告王志军给付欠款33000元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定还款日期，故利息的起算日期应为原告起诉之日即2019年1月9日，由于原告主张的2000元利息的计算标准为：以本金33000元为基数，按年利率5%自2017年8月22日起计算至2019年1月7日止，即原告主张的是起诉之日前的利息，故本院对于原告的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效之日起十日内向原告李扬峰一次性给付欠款33000元；二、驳回原告李扬峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原告李扬峰负担25元，被告王志军负担312.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇一九年三月十五日书记员  王晓婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2712号原告：李汉强，男，1963年5月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊杰，广东佑德律师事务所实习律师。被告：冯永龙，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄业锦，女，1968年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李汉强诉被告冯永龙、黄业锦民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李汉强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李汉强撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币3650元（原告已预交），由原告李汉强负担。审判员  吉海燕二〇一九年三月五日书记员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执990号申请执行人：刘连仲，男，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县胡官镇泽鑫毛巾厂，住所地：齐河县胡官屯镇驻地，法定代表人：李红文。被执行人：李红文，男，汉族，住齐河县。被执行人：李玉芳，女，汉族，住齐河县。被执行人：李红新，男，汉族，住齐河县。被执行人：李福明，男，汉族，住齐河县。被执行人：李建光，男，汉族，住齐河县。被执行人：董辉，男，汉族，住齐河县。被执行人：孔新民，男，汉族，住齐河县。本院在执行刘连仲与齐河县胡官镇泽鑫毛巾厂、李红文、李玉芳、李红新、李福明、李建光、董辉、孔新民借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李红文因刑事案件被公安机关拘留，李建光、董辉均有打卡工资及公积金，齐河县胡官镇泽鑫毛巾厂的土地是租赁的，设备也有抵押，现双方达成和解协议，申请人刘连仲同意先划拨李建光、董辉的工资及公积金偿还欠款，设备、厂房待李红文出来后再另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初1113号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年三月二十九日书记员  贾晓彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1736号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《舍不得离开》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《舍不得离开》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23034号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4440号原告：郭里，男，1968年5月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。被告：朱建平，男，1962年12月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告郭里与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，审理后因案情复杂依法转为普通程序。本案于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭里及其委托诉讼代理人丁仕齐到庭参加了诉讼，被告朱建平因下落不明，经本院公告送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭里向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建平偿还原告郭里借款人民币30,000元；2.本案诉讼费由被告朱建平承担。事实与理由：原、被告以前就成品油买卖事项存在合作关系，但自2015年因被告朱建平拖欠原告郭里油款未支付，双方遂终止合作关系。2017年11月23日，被告朱建平找到原告郭里借支人民币30,000元，原告郭里考虑双方前期合作关系以及被告朱建平尚有欠款未结清，遂同意向被告朱建平出借现金人民币30,000元，至2017年12月初，原、被告联系不上，发现被告朱建平手机拒绝接听，也拒不出面处理与原告郭里的欠款、借款事宜，原告郭里无奈只能向法院提起诉讼，请求依诉予判。被告朱建平未到庭亦未提交答辩意见。原告郭里围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条，证明原、被告就人民币30,000元借款达成借贷法律关系；证据二、中国农业银行的交易明细单，证明原、被告关于出借款项及被告朱建平偿还借款的情况，2016年8月1日原告郭里出借人民币50,000元，被告朱建平于9月14日还款人民币2,000元、11月26日还款人民币4,000元、11月27日还款人民币4,000元，一共通过转账方式偿还人民币10,000元，后打借条当天又偿还人民币10,000元现金，目前尚欠人民币30,000元。原告郭里提供的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原告郭里与被告朱建平长期保持业务往来关系，2016年8月10日原告郭里通过中国农业银行其账户名为62×××70向被告朱建平转账支付人民币50,000元，从2016年9月14日开始至2016年12月13日止被告朱建平也通过该账户名多次向原告郭里转账合计人民币72,000元，其中最少转账人民币2,000元，最多转账人民币60,000元。2017年11月23日被告朱建平向原告郭里出具借条，该借条载明：“今借到郭里人民币叁万元整，此条为证，借款人朱建平。”庭审时原告郭里陈述被告朱建平借款后向原告郭里偿还了借款本金人民币20,000元，其中转账还款人民币10,000元，现金还款人民币10,000元，余下人民币30,000元未偿还。原告郭里以此为由向本院提出诉讼，请求依诉予判。以上事实有原告郭里提交的借条、中国农业银行的交易明细单以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告郭里提交的证据与其陈述事实不能达成一致，且原告郭里向被告朱建平转款金额小于被告朱建平向原告郭里转款金额，虽然被告朱建平于2017年11月23日向原告郭里出具了人民币30,000元的借条，但是原告郭里并未向法院提交该人民币30,000元的支付凭证，不能证明原告郭里履行了出借义务。借款合同是实践性合同，借款人需要实际履行支付借款义务，双方的民间借贷法律关系才能成立。本案中，原告郭里提供的银行转账凭证，不能证明其向被告朱建平转账支付的人民币50,000元被告朱建平没有偿还，反而印证了被告朱建平实际向原告郭里转账支付的款项多于其出借的人民币50,000元。据此，原告郭里的举证无法形成其履行了借条上反映的支付借款义务的证据链。原告郭里举证不充分的法律后果理应由其自行承担。故原、被告之间的民间借贷法律关系不能成立。原告郭里主张判令被告朱建平偿还其借款人民币30,000元的诉讼请求，本院不予支持。本案诉讼费本院将依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告郭里的诉讼请求。本案诉讼费人民币550元，公告费人民600元，共计人民币1,150元，由原告郭里自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  付北达二〇一九年三月二十日书 记 员  秦晓敏
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初550号原告周维，男，1991年6月19日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人吴远春（周维母亲，特别授权）,女,现年52岁,农民，住永善县。被告张顺军，男，1990年8月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告周维与被告张顺军民间借贷纠纷一案中，原告周维于2019年3月20日以被告张顺军下落不明,不能查清案件事实为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告周维的撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周维承担。审判员  刘远高二〇一九年三月二十日书记员  赵成燚
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖13行初35号原告：欧阳芝，男，1947年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：许成东，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上述两原告共同委托代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告：梁存义，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：王世军，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。委托代理人：王化猛，萧县司法局工作人员。委托代理人：李世民，萧县人民政府征收办工作人员。原告欧阳芝、许成东、梁存义、王世军（以下简称欧阳芝等四人）诉被告萧县人民政府房屋征收决定一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳芝、许成东及其委托代理人桓轶，原告梁存义、王世军，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛、李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳芝等四人起诉称:2018年8月24日，萧县人民政府作出萧政秘〔2018〕58号《关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称房屋征收决定）及《龙河北段治理项目范围内房屋及附属物征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿方案）。欧阳芝等四人在被征收范围内拥有合法产权的房屋，欧阳芝等四人认为萧县人民政府作出的房屋征收决定违法，征收补偿方案不符合相关法律规定，请求撤销萧县人民政府作出的房屋征收决定及征收补偿方案，并由其承担诉讼费。萧县人民政府答辩称：欧阳芝等四人曾对案涉房屋征收决定向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府已作出复议决定，并确认房屋征收决定违法，欧阳芝等四人也未对该复议决定提起诉讼，现欧阳芝等四人对同一房屋征收决定又提起行政诉讼不符合法定受理条件，请求驳回欧阳芝等四人的起诉。经审理查明：2018年，欧阳芝、许成东、王世军、梁存义曾以萧县人民政府为被申请人就其作出的房屋征收决定，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2018年12月17日作出宿复决字（2018）331号行政复议决定，确认萧县人民政府作出的关于征收龙河北段治理项目范围内房屋及附属物的决定违法，欧阳芝等四人未对该复议决定提起诉讼。2019年2月21日，欧阳芝等四人以萧县人民政府为被告提起本案行政诉讼，要求撤销萧县人民政府作出的房屋征收决定及征收补偿方案。行政复议与本案诉讼所指向的房屋征收决定系同一行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。基于以上法律规定，对于行政诉讼和行政复议的选择以当事人自由选择作为原则，法律规定的应当复议前置或者复议终局的情形除外，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服的，可以选择向相应行政机关申请行政复议，或者直接向人民法院起诉。这种自由选择的立法模式充分尊重了行政相对人的意愿，但也应遵循“行政复议与行政诉讼，当事人应择一而行之”之原则，当事人就同一个行政行为寻求救济，只能在行政复议与行政诉讼之间择一而行之，而不得同时提出，不得对己经有行政诉讼结论的行政行为提起行政复议，亦不得对已经有行政复议结论的行政行为提起行政诉讼。本案中，欧阳芝等四人曾以萧县人民政府为被申请人就其作出的房屋征收决定申请行政复议，宿州市人民政府就该事项已经作出行政复议决定，欧阳芝等四人未对该复议决定提起诉讼。现欧阳芝等四人又再次以萧县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋征收决定，其复议与诉讼所指向的行政行为系同一行政行为。欧阳芝等四人对已有复议结论的行政行为又提起行政诉讼，不符合人民法院受理条件，依法应驳回其起诉。欧阳芝等四人要求撤销的征收补偿方案系房屋征收决定的附件，并不具备单独起诉的条件，且宿州市人民政府在审查房屋征收决定的合法性时已对征收补偿方案一并进行了审查，故对欧阳芝等四人对征收补偿方案的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告欧阳芝、许成东、王世军、梁存义的起诉。案件受理费50元，退还原告欧阳芝、许成东、王世军、梁存义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  程 旭审 判 员  庄明义人民陪审员  李士林二〇一九年三月二十七日法官助理李枚娟书记员吴鹤附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1216号原告：温雪春，男，1976年05月03日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：潘敏敏，浙江省永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：黄胜忠，男，1972年02月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：颜育育，浙江攀远律师事务所律师。原告温雪春为与被告黄胜忠买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款33000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年12月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄胜忠经常向原告购买货物。2013年1月5日，双方经结算，被告黄胜忠结欠原告货款33000元，被告黄胜忠于当天出具一份结算凭证交由原告收执。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的买卖及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年3月13日，被告尚欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还货款33000元符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的结算欠条上未明确书面约定支付时间，故被告抗辩涉案货款已经超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。另涉案货款利息损失应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年1月8日）起计算至债务履行完毕之日止为妥。被告关于涉案货物存在质量问题的抗辩没有向本院提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黄胜忠于本判决生效之日起十日内偿付原告温雪春货款33000元及利息损失（自2019年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告温雪春的其他诉讼请求。如被告黄胜忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元（已减半收取），由被告黄胜忠负担（被告黄胜忠须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年三月十三日书记员  白超俊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终57号上诉人（原审起诉人）：石雪章，男，汉族，1947年3月6日出生，住江西省。上诉人石雪章因其诉江西萍乡经济技术开发区管理委员会其他一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03行初57号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人石雪章上诉称，一审裁定对上诉人的起诉不予受理的理由错误。《停访息诉承诺书》是开发区委党群工作部制作，该部门对相关党务、政务实施行政管理，有多个内设机构，本案实际是由人才管理科负责操办。一审裁定不予受理的理由依法不能成立。请求撤销《停访息诉承诺书》，依法判决江西萍乡经济技术开发区管理委员会给付103096.44元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，提起行政诉讼必须以行政机关作出的行政行为为被诉对象。本案上诉人石雪章向一审法院起诉请求撤销的《停访息诉承诺书》系党委工作部门对其反映信访事项的处理行为，故石雪章对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对石雪章的起诉不予立案，并无不当。综上，石雪章的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年三月二十九日代书记员 黄巍卿
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初877号 原告：王贤乐，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谌雪华，男，1985年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告王贤乐为与被告谌雪华买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告材料款10480元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告偿还原告材料款9730元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2012年至2013年间，被告谌雪华向原告王贤乐陆续购买窗罩、铁皮等五金材料，货款未即时结清。被告收货后会在原告出具的销售汇总表上签字确认，经对原告提供的有被告签字的销售汇总表上的金额进行统计，累计货款金额为17930元。原告自认被告已支付货款8200元，尚欠货款9730元。后经原告催讨，被告未支付剩余货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谌雪华于本判决生效之日起十日内支付原告王贤乐货款9730元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告谌雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邹艳慧 二〇一九年三月六日 书记员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保59号申请人：巩乃兰，女，1962年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：郝振兴，男，1999年10月5日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AV16R2小型客车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AV16R2小型客车一辆。保全期限两年，（自2019年3月20日至2021年3月19日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年三月二十日书记员  吉璐璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2724号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：蓝瑞桃，男，汉族，1968年5月6日出生，住址：广东省佛山市顺德区，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人蓝瑞桃民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人蓝瑞桃未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、蓝瑞桃立即偿还借款本金84400元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、蓝瑞桃承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢47号 申请执行人王延琴，女，汉族，1972年4月23日出生，住承德市。 申请执行人孙悦，女，汉族，2000年1月22日出生，住承德市。 申请执行人孙显臣，男，汉族，1942年10月29日出生，住承德市。 申请执行人孙秀芹，女，汉族，1947年5月2日出生，住承德市。 被执行人孙有臣，男，汉族，1940年9月21日出生，住承德市。 被执行人孙为江，男，汉族，1977年1月18日出生，住承德市。 被执行人王晓艳，女，汉族，1981年9月2日出生，住承德市。 本院在执行王延琴、孙悦、孙显臣、孙秀芹与孙有臣、孙为江、王晓艳义务帮工受害责任纠纷一案中，依职权对被执行人名下银行存款、房产（或土地）、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月25日对申请执行人司法救助8万，剩余部分双方自愿达成执行和解并长期。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕文胜 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 曦
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执148号申请执行人：刘波，男性，1983年04月05出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路22号（原32号）紫荆假日，2幢3单元0102号。法定代表人：董建国。刘波与太原锦胜博雅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）并仲裁字第444号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人来太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款4431.91元及逾期利息，执行费50元：如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、将被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司位于太原市万柏林义井西路紫荆假日3幢3单元1302号房产登记备案至申请执行人刘波名下本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 杨小民审判员 焦林平 二〇一九年三月十七日书记员 高 维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更617号 罪犯杨思业，男，1981年1月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年8月2日作出（2010）钦刑一初字第11号刑事判决，以被告人杨思业犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）桂刑三复字第96号刑事裁定，核准对被告人杨思业的刑事判决。2011年3月30日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年7月18日作出刑事裁定，将罪犯杨思业的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯杨思业的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1439号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯杨思业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨思业予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯杨思业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨思业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分154.47分，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨思业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨思业减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年5月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1320号之一申请执行人：辽宁盈凯人力资源有限公司。被执行人：大连学子业成人力资源有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5391号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款14万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年三月十四日书记员  魏大程
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执536号 申请执行人：吕贵菊（吕桂菊），女，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：长丰县自来水有限责任公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路（荣锦˙圆梦苑）商业S2幢101商室，统一社会信用代码91340121752962042F（1-1）。 法定代表人：程军，总经理。 申请执行人吕贵菊（吕桂菊）与被执行人长丰县自来水有限责任公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人长丰县自来水有限责任公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年三月十日 书记员  赵 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初374号 原告：殷林山，曾用名殷鑫，男，汉族，1987年6月12日出生，现住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被告：嘉峪关市中元劳务派遣有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠路明珠花园小区468-7号，统一社会信用代码916202005762746106。 法定代表人：杨忠。 被告:卢俊山，男，汉族，1964年7月7日出生，户籍住址甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。 原告殷林山与被告嘉峪关市中元劳务派遣有限公司（以下简称中元劳务派遣公司）、卢俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告殷林山委托诉讼代理人董丽冰、被告卢俊山委托诉讼代理人周象文到庭参加诉讼。被告中元劳务派遣公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 殷林山向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款40000元，并承担利息（自2015年2月19日起至判决确定的履行之日止，以40000元为本金，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月，原告经朋友介绍认识了被告中元劳务派遣公司股东兼法定代表人卢俊山。2015年2月18日，被告卢俊山以公司修建大门和围墙欠付农民工工资为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，被告承诺按月息2%向原告支付利息。但至今，被告既未支付利息，亦未偿还本金，故原告为维护其合法权益，依法诉至法院。 卢俊山辩称，本案借款系中元劳务派遣公司所借，借款时卢俊山系中元劳务派遣公司法定代表人，中元劳务派遣公司已向原告偿还20000元，故借款利息应当按照20000元计算。 中元劳务派遣公司未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条一张，载明：今借殷鑫人民币肆万元整，卢俊山，2015年2月18日。该借条背面载明：该笔借款用修建大门，围墙民工工资，中元劳务至今未结算清楚，卢俊山，2018年6月2日。证明被告向原告借款40000元的事实。被告卢俊山对该证据予以认可，但认为被告中元劳务派遣公司已向原告偿还借款20000元。 居民户口薄一份，证明殷林山曾用名殷鑫，借条上的殷鑫即本案原告。被告卢俊山对该证据无异议。 内资企业基本信息一份，证明卢俊山出具借条时系被告中元劳务派遣公司法定代表人。被告卢俊山对该证据无异议。 被告提交客户回单、收条、收据各一份，证明原告主张的欠款系中元劳务派遣公司所欠，并已向原告偿还20000元。原告对该组证据无异议。 本院认为，原告与被告卢俊山提交的证据，能够相互印证，故本院对上述证据予以采信。借条虽系被告卢俊山出具，但根据借条内容、财务单据，并结合借条出具期间卢俊山系被告中元劳务派遣公司法定代表人等证据，可以证实本案借款系中元劳务派遣公司所借，应当由被告中元劳务派遣公司承担偿还原告借款20000元的义务，故对原告要求被告卢俊山承担还款责任的主张，本院不予支持。因借条中并未约定利息，故对原告主张的利息，自其起诉之日即2018年7月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止，共计897.53元，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告嘉峪关市中元劳务派遣有限公司偿还原告殷林山借款20000元，并承担利息897.53元，以上共计20897.53元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告殷林山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费62元，共计462元，由被告嘉峪关市中元劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月二十九日 书记员  高婷婷
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保8号 申请人：锋铼印刷电路板方案有限合伙（FrontlineP.C.B.SolutionsLimitedPartnership），住所地以色列（2OppenheimerSt，RehovotIsrael7670102）。 法定代表人：YovavSameah，该公司总裁。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：无锡知本电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结中路31号。 法定代表人：方八零，该公司执行董事兼总经理。 申请人锋铼印刷电路板方案有限合伙向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人无锡知本电子有限公司经营场所内的计算机及其它设施设备上复制、安装及使用的Genesis2000系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，锋铼印刷电路板方案有限合伙指控无锡知本电子有限公司在生产经营活动中擅自复制、安装、使用涉案Genesis2000系列软件，并提供了证明其取得Genesis2000系列软件著作权的公证书、无锡知本电子有限公司在网上发布招聘能熟悉使用Genesis2000系列软件的员工的招聘信息及安装涉嫌侵权软件的计算机所在的具体部门与位置等初步证据。本院认为，由于涉案Genesis2000系列软件安装在无锡知本电子有限公司内部，而锋铼印刷电路板方案有限合伙无法通过恰当的方式和方法取得并固定上述证据，而该Genesis2000系列计算机软件及该软件的相关信息等系查明本案事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，锋铼印刷电路板方案有限合伙提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人无锡知本电子有限公司经营场所内的计算机上复制、安装及使用的Genesis2000系列计算机软件及该等计算机软件的相关信息(包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号(或安装序列号)、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等)进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 钱建国 审 判 员 徐飞云 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执179号申请执行人：尉建武，男，1966年2月20日生，汉族，襄汾县赵康镇南王村村民，住所南王村。被执行人：高振波，男，1971年5月9日生，汉族，襄汾县赵康镇南王村村民，住所南王村。本院在执行申请执行人尉建武与被执行人高振波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人高振波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白文娟银行存款5,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年三月五日书记员  王卓尔
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执53号之一申请执行人：荆门市中小企业信用担保有限责任公司，住所地荆门高新区掇刀区城南新区。被执行人：荆门市天工信远建筑工程有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市高新区掇刀区南京路。被执行人：荆门市三恒房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。被执行人：王毅，男，1982年6月17日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：陈海容，女，1982年5月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张绍尧，男，1995年9月27日出生，汉族。被执行人：张海凤，女，1991年5月8日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张福寿，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：贾其太，男，1970年3月30日出生，汉族，四川省渠县人。被执行人：王明琼，女，1968年8月8日出生，汉族。被执行人：贾林红，女，1973年3月10日出生，汉族。被执行人：张海龙，男，1989年9月15日出生，汉族。被执行人：王密，男，1984年10月17日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李方书，女，1984年10月22日出生，汉族。被执行人：李强，男，1991年4月9日出生，汉族。本院在执行荆门市中小企业信用担保有限责任公司与王明琼、贾其太、贾林红、张海龙、王密、李方书、李强、荆门市天工信远建筑工程有限公司、荆门市华洲园房地产开发有限公司、荆门市三恒房地产开发有限公司、王毅、陈海容、张绍尧、张海凤、张福寿追偿权纠纷一案中，经查，被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司在湖北荆门农村商业银行股份有限公司象山支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司的银行存款766万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇一九年三月二十二日法官助理艾宏洲书记员张然
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1074号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。被告：王赖娃，男，1968年10月7日生，汉族，住新安县。被告：王东海，男，1969年12月18日生，汉族，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王赖娃、王东海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告河南新安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，借期内利息5117.55元，及至本息清偿完毕之日止；2、判令被告王东海对上述债务负连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：被告王赖娃于2017年12月14日与河南新安农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款本金5万元，月利率9.81‰，逾期利率14.715‰，期限自2017年12月14日起至2018年12月14日。被告王东海自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告王赖娃未按合同约定按月清息，恶意长期拖欠利息。经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院，望依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时被告王赖娃借款已经清偿完毕，债权债务已经不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。原告河南新安农村商业银行股份有限公司预交的受理费1178元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年三月二十八日书记员 郭佳菲