云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9280号原告：汤善珍，女，回族，1951年7月6日出生，广西桂林市人，住广西桂林市七星区。委托代理人：刘潘军，系昆明市法律援助中心法援律师，代理权限为一般授权代理。被告：钟朝强，男，汉族，1983年11月14日出生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市兴文县，现在云南省五华监狱服刑。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，系该公司经理。委托代理人：徐宏位，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告汤善珍诉被告钟朝强、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤善珍及其委托代理人刘潘军，被告钟朝强，被告保险公司的委托代理人徐宏位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告钟朝强赔偿原告因此次事故产生的死亡赔偿金、赡养费等各项经济损失合计891604元；二、判决被告保险公司在承保的保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告之子彭某于2018年5月26日23时49分步行在人行横道穿过环城东路时，被被告钟朝强驾驶的云Ａ×××××长安牌小型普通客车撞倒致彭某倒地后当场死亡。事故发生后，经昆明市公安局交通警察支队一大队认定为被告钟朝强承担本次事故的全部责任，彭某无责任。彭某去世后，原告及家人为处理丧葬事宜产生的误工费用、交通费、食宿费共计10000元，产生死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元。经查，彭某系原告唯一的儿子，彭某父亲已经去世，无儿女。原告已经66岁，无经济收入及生活来源，需要彭某赡养，需支付抚养费273840元及精神抚慰金50000元，以上经济损失合计1001640元。后经交警部门调解，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元，但对其他损失891640元未达成赔偿协议。原告认为，被告钟朝强对此次事故承担全部责任，应当对事故全部经济损失履行赔偿义务。被告保险公司承保了被告钟朝强驾驶车辆云Ａ×××××长安牌小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任保险，应当在其承保的范围内承担赔偿责任。鉴于被告保险公司已经与原告达成机动车交通事故责任强制保险的赔偿协议，原告在诉讼的经济损失内已经扣减11万元赔偿金额。被告钟朝强辩称，对交通事故的事实及交通事故认定书无异议，被告钟朝强驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔）。事发当天，被告钟朝强驾驶长安小汽车行驶在环城东路欣耀手机城附近撞到彭某，致彭某当场死亡，被告钟朝强因为酒驾心里害怕，也没想到撞的是人，以为是一个异物，把车往前开了一点，看到警察，警察让被告钟朝强去医院验血，第二天被告钟朝强接到电话告知说撞到人导致死亡。对原告要求赔偿的金额没什么异议，请法庭依法判决。被告保险公司辩称，被告钟朝强驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），该案件因为被告钟朝强是醉驾后逃逸，被告保险公司商业三者险不赔付，机动车交通事故责任强制保险按照法律规定有垫付责任，被告保险公司已经垫付了110000元，请求法庭驳回原告对被告保险公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据昆明市临时居住、情况说明、证明、租房证明和租赁合同书复印件道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及被告钟朝强承担事故的全部责任；两被告对真实性、合法性和关联性予以认可，该证据载明被告钟朝强是酒后驾驶，且肇事后逃逸；本院认为，该证据应予以采信。二、原告第八组证据交通食宿发票，证明原告在处理丧葬期间的交通食宿费用；两被告认为超出了交通费标准，由法院酌情判决，有几张机票关联性无法确定；本院认为，参照公安部《道路交通事故处理办法》第三十八条的规定，对彭某亲属2人的交通费予以支持。三、被告保险公司当庭提交机动车商业保险条款，证明被告保险公司卖保险的时候已经给被告钟朝强保险条款，责任免责部分第二项说明了肇事逃逸及酒驾的不进行赔偿，根据保险法的规定，被告保险公司只需进行提示义务，条款中也已经黑体加粗了，所以应该属于尽到了提醒的义务，故被告保险公司不予赔偿；原告对真实性、合法性和关联性均不予认可，证明内容也不予认可，这是被告保险公司自己定的条款，没有被告钟朝强的签字；被告钟朝强对真实性、合法性和关联性予以认可，是被告钟朝强朋友买的保险，当时购买保险的时候保险公司也没有和被告钟朝强说内容；本院认为，机动车商业保险条款已经对免责条款进行加粗，该组证据予以采信根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日23时49分，被告钟朝强饮酒后（其血样经定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为221.73mg/100ml）驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车由昆明市罗丈村前往公家村方向，23时49分许，被告钟朝强驾车沿环城东路快速机动车道由北向南以约57公里/小时平均速度行驶至环城东路星耀手机城附近路段时，遇彭某沿被告钟朝强所驾车前人行横道由西向东步行横过环城东路至该处，被告钟朝强驾车未及时发现车前行人动态，所驾车车体左前部与彭某身体左侧相碰撞，致彭某倒地后现场死亡（经法医根据尸表检验分析认为，系交通事故致颅脑损伤死亡），车辆部分受损，造成死亡事故。发生交通事故后，被告钟朝强未立即停车，保护现场，立即抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾驶肇事的机动车从事故现场逃逸，当日23时50分许，被告钟朝强及其所驾肇事车辆在昆明市环城东路与东风路口交叉口附近被群众及执勤民警查获。该事故经昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书第530103120180000121号认定：被告钟朝强承担此次事故的全部责任，彭某无责任。被告钟朝强驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车系其所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的机动车综合商业保险，事故发生在保险合同期间。另查明，彭某生于1974年11月29日，系广西桂林市民政工业物资总公司销售员，因交通事故死亡后，其法定继承人有原告汤善珍（母亲）。本案争议焦点：被告保险公司是否需要在机动车综合商业保险限额内进行赔偿。本院认为，机动车综合商业保险合同的签订是双方意思真实表示，且合同形式和内容不违反法律规定，双方均应按保险合同的约定享有权利，履行义务。被告钟朝强虽然投保了机动车综合商业保险，但该保险在责任免除条款中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。驾驶员酒后驾车造成事故，被告保险公司有权拒绝赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”同时，因醉酒驾驶车辆属于明显的违法行为，可以减轻被告保险公司对免责条款的告知义务，且被告钟朝强对机动车商业保险条款的真实性、合法性以及关联性均予以认可，被告保险公司在订立合同时已经对该免责条款字体进行了加黑标注，足已能够引起投保人的注意。综上，本院认为被告保险公司已经就免责条款履行了明确告知义务，该免责条款有效，被告保险公司不承担相应的赔偿责任。原告作为彭某的法定继承人有权向被告钟朝强主张此事故给彭某造成的各项经济损失。关于原告的诉讼请求：1、死亡赔偿金619920元，本院予以支持；2、丧葬费47844元，本院予以支持；3、被扶养人生活费，因原告未提交证据证明其无生活来源，需要扶养，本院不予支持；4、处理丧葬事宜误工、交通、食宿费用，本院酌情支持5000元；5、精神抚慰金，本院支持10000元。以上共计682764元。由于被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告110000元，其他剩余费用572764元，由被告钟朝强承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟朝强于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤善珍572764元；二、驳回原告汤善珍对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的诉讼请求；三、驳回原告汤善珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12716元，由被告钟朝强承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  付秋燕人民陪审员  朱跃红二〇一九年三月十四日书 记 员  刘昕垚