wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3057号原告：宿广友，男，汉族，户籍地住黑龙江省，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑晓东、张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆友邦园林绿化工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：郑德贵，该公司经理。原告宿广友与被告大庆友邦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告于2019年3月4日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为1万元，原告宿广友于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿广友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿广友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交9255元），由原告宿广友负担。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  杜宁华人民陪审员  郭洋洋二〇一九年三月四日书 记 员  刘佳敏
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1621刑初168号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人李水站，男，汉族，1989年5月1日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人李水站犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人李水站到庭参加了诉讼，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2018年10月26日14时30分许，在涡阳县南边，被告人李水站的父亲李某因量地与程某2发生口角并引发打架，被告人李水站先用砖头砸被害人程某1头部，后又对被害人程某1拳打脚踢，致使被害人程某1头部、鼻部、胸部受伤。经鉴定，被害人程某1左额部发际外两处皮肤创痕，其损伤程度为轻微伤；两侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级，左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级 另查明：案发后，李水站主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人李水站的行为表示谅解。 上述事实，被告人李水站在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，归案经过，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、撤诉书、谅解书、收条，被害人程某1的陈述，证人程某2、李某、程某3、张某1、孙某、程某4、翟某、张某2的证言，被告人李水站的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人李水站遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李水站具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据李水站的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李水站犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张卫群 二〇一九年三月二十八日 书记员  李榕榕 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1717号原告：无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处，住所地无锡市梁溪区红星路8号。负责人：苏旭，无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处主任。委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：华倩，江苏云崖律师事务所实习律师。被告：崔红飞，男，1965年7月28日生，汉族，住无锡市。被告：孙锦根，男，1954年10月10日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处与被告崔红飞、孙锦根返还原物纠纷一案中，原告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处于2019年3月11日向本院申请撤回对被告崔红飞、孙锦根的起诉。本院认为，原告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处负担。审 判 员 方玉宝二〇一九年三月十三日法官助理 江 来书 记 员 吴 君
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执456号 申请人吴进标，男性，1994年6月2日出生,住广东省博罗县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人吴进标与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1128号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人吴进标向本院申请强制执行，要求被执行人支付3792.92元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴进标。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执456号申请执行人吴进标与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更296号 罪犯周孝云，男，1981年11月11日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）百中刑初字第55号刑事判决，以被告人周孝云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人周孝云不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年10月26日作出（2011）桂刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2015年9月10日作出刑事裁定，将罪犯周孝云的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年9月10日起至2035年3月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯周孝云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周孝云予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周孝云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周孝云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2018年8月累计获奖励分176.28分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯周孝云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周孝云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年8月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执390号申请执行人：王俊平，女，汉族。被执行人：马索非牙，女，回族。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人王俊平与被执行人马索非牙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马索非牙在银行无存款，也无可供执行的财产，并已纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年三月二十六日书记员  石 林
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢104号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 被执行人：芜湖县腾运商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，组织机构代码56496429-4。 法定代表人：谈晓玉，总经理。 被执行人：谈晓玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：曹大春，男，1973年8月2日出生，汉族，住址。 被执行人：周贤葆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅薇，女，1965年10月21日出生，汉族，住址。 被执行人：梅新宇，女，1993年2月27日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00948号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人芜湖县腾运商贸有限公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年三月八日 书记员  万 珍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初476号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号，统一社会信用代码91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:韦启庄，男，1958年1月1日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与韦启庄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审 判 员  苏 丹 二〇一九年三月十一日 法官助理  陈春玲 书 记 员  曾宜宜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执301号之一 申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司。 负责人刘和平，总经理。 委托代理人张芳，山西国润律师事务所律师。 被执行人山西中煤杨涧煤业有限公司。 负责人雷亮，执行董事长。 申请执行人阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被执行人山西中煤杨涧煤业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)晋0302民初1674号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已主动履行法定义务，申请执行人同意解除对被执行人名下财产的冻结。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人山西中煤杨涧煤业有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年三月二十日 执行员  孟 杰 书记员  康 敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执629号 申请执行人:王律亮，男，1987年1月2日出生，住安吉县。 被执行人:邵礼，男，1987年10月23日出生，住安吉县。 申请执行人王律亮依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1215号民事裁定书，于2019年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人邵礼在（2019）浙0523执629号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一九年三月六日 书记员 施祎泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：罗秀瑜，女，汉族，1976年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告罗秀瑜农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当做是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与罗秀瑜签订的《农业承包合同》约定罗秀瑜等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、罗秀瑜取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、罗秀瑜依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和罗秀瑜交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，不必然导致涉案《农业承包合同》终止，并不能免除再审申请人、罗秀瑜承担返还鱼塘等义务。对此，本院不予采纳再审申请人的主张。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执恢62号 申请执行人：惠州市大亚湾中大实业有限公司惠阳花卉研究所，住所地：惠州市惠阳区。 负责人：骆志勇。 被执行人：惠州市大湖洋实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人：周伟诚。 关于申请执行人惠州市大亚湾中大实业有限公司惠阳花卉研究所与被执行人惠州市大湖洋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）惠中法民一终字第132号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：惠州市大湖洋实业有限公司支付工程款7098276.23元、承担诉讼费61488元、保全费5000元。权利人惠州市大亚湾中大实业有限公司惠阳花卉研究所于2009年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2015年2月11日，本院作出（2009）惠阳法执字第573号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。2017年10月9日，申请执行人向本院申请恢复执行暨变更执行主体，本院已依法恢复强制执行，恢复执行案号为（2017）粤1303执恢62号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市大湖洋实业有限公司发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费63224元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，称被执行人惠州市大湖洋实业有限公司享有XXX亩承包经营权（年限至2055年12月30日执止）。经本院核实，被执行人享有的上述经营承包权，经大洋湖村民委员会明确同意，本院已于2014年1月23日进行了评估，但因大洋湖村民委员会下属的村民小组不承认村委会与被执行人签订的承包协议，亦不认可每年的承包金3万元。其中又有2村民小组提出异议，认为东坑水库的水面浸没了其村小组的部分土地。至今惠阳区良井镇大湖洋村民委员会仍未回复关于被执行人拖欠租金的情况。因此，上述承包经营权不具备处置条件。除此之外，被执行人无其它财产。本院已将被执行人惠州市大湖洋实业有限公司及其法定代表人限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，其同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，被执行人惠州市大湖洋实业有限公司享有的承包经营权不具备处置条件，除此之外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一九年三月二十九日 书记员  徐 甜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39159号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人:康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：季明宇，男，汉族，1989年10月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年三月二十一日书 记 员  房雪东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108破申20号申请人：殷萍，女，1984年12月出生，汉族，住四川省南充市。被申请人：重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码9150010808019799XF。法定代表人：李家华。2018年12月10日，殷萍以重庆科盾橡塑制品有限公司（简称科盾橡塑公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请科盾橡塑公司破产清算。本院于2019年3月1日进行了听证，殷萍到庭参加听证，科盾橡塑公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，2017年6月30日，本院作出（2017）渝0108民初13141号民事判决书。该裁决书载明：1.被告科盾橡塑公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷萍工资6332元；2.被告科盾橡塑公司于本判决生效之日起五日内支付原告殷萍经济补偿金8400元。2017年11月9日，因科盾橡塑公司未履行上述民事判决书所确定的义务，申请人殷萍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人殷萍分得案款5800元。此外，本院穷尽财产调查措施发现科盾橡塑公司无财产可供执行，遂于2018年6月11日作出（2018）渝0108执79号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。上述事实，有本院（2017）渝0108民初13141号民事判决书、（2018）渝0108执79号执行裁定书以及听证笔录在卷佐证。另查明，科盾橡塑公司于2013年10月28日注册成立，注册资本金100万元，注册登记地重庆市南岸区樱花路8号附3号，注册登记机关为重庆市工商行政管理局南岸区分局经开区局。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。科盾橡塑公司差欠殷萍款项，至今未能清偿。科盾橡塑公司未还清该款项，应认定为不能清偿到期债务。该款项经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，应认定科盾橡塑公司明显缺乏清偿能力，且该公司至今尚未提交证据证明其解决债务方案得到申请人确认或已清偿其债务。综上，因科盾橡塑公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，殷萍申请其破产清算符合法律规定，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款规定，裁定如下：受理殷萍对重庆科盾橡塑制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 忠审判员 谭学兰审判员 罗阳清二〇一九年三月四日书记员 陈 果
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申47号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:沈堂明，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘玉萍，女，1965年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人沈堂明因与被申请人刘玉萍不当得利纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2676号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈堂明申请再审称，一、二审举证责任分配错误。刘玉萍领取沈堂明34000元交通事故赔偿款时，刘玉萍称该34000元用于家庭支出，该支出应当由刘玉萍承担举证责任。沈堂明在离婚纠纷判决后，才知道刘玉萍未将款项用于偿还债务，才主张刘玉萍退还。请求本案进入再审。刘玉萍提交意见称，在沈堂明生病住院期间，刘玉萍对外借款筹措费用并全程照顾沈堂明，领取的34000元赔偿金均已用于偿还当时所借的外债。请求驳回再审申请。本院经审查认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。经查，沈堂明与刘玉萍于1987年登记结婚，2011年10月19日经法院判决离婚。刘玉萍2009年12月26日领取案涉34000元时，刘玉萍与沈堂明是夫妻关系。刘玉萍基于家事代理权，有权领取案涉款项，并非没有法律根据。对于举证责任分配问题，本院二审判决对一审判决说理部分已予以纠正。据此，沈堂明的再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈堂明的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年三月十一日书记员 殷晨宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1570号 原告：戎玉宝，男，1983年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：章权（章全），男，成年，汉族，住沭阳县。 本院在审理原告戎玉宝与被告章权买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告戎玉宝的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月六日 书记员  颜敏
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保546号申请人深圳市鑫地商业发展有限公司，住所地深圳市盐田区北山道268号裕宏实业大楼601房，统一社会信用代码91440300585605207B。法定代表人刘付增雄，系公司总经理。被申请人深圳市华贤高投资发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路南贤商业广场A栋1908房，统一社会信用代码91440300279538384Y。法定代表人陈炳钦。上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309民初2100号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市华贤高投资发展有限公司名下价值人民币5000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年三月十九日书记员  王 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更546号 罪犯黎荣南，男，1965年7月14日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）河市刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黎荣南犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人黎荣南与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18798元；共同退赔附带民事诉讼原告人经济损失人民币2000元。广西高级人民法院于2011年4月20日作出（2010）桂刑一复字第91-1号刑事裁定，核准对被告人黎荣南的刑事判决。2011年5月24日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年10月18日作出刑事裁定，将罪犯黎荣南的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯黎荣南的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1366号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黎荣南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎荣南予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎荣南的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎荣南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分156.39分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黎荣南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎荣南减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年7月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初871号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：武云，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告武云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告武云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月19日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2011年10月19日起至2017年10月18日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告武云未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2011年10月19日，三和物流有限公司（甲方）与武云（乙方）签订《车辆挂靠委托服务协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2011年10月19日起至2017年10月18日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告武云未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠委托服务协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠委托服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告武云未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告武云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告武云于2011年10月19日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××《车辆挂靠委托服务协议书》；二、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武云负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执736号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：丰瑞，该行员工。被执行人：郑俊，男，1977年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：周小龙，男，1980年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：李蓓蓓，女，1983年6月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑俊、周小龙、李蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑俊归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金140999.89元及利息（利息从2018年6月16日起至还清之日止按个人循环借款合同及自助放款凭证的约定据实计算），被执行人周小龙、李蓓蓓承担连带还款责任，并负担案件执行费2015元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年3月5日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年3月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人郑俊、周小龙、李蓓蓓限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑俊、周小龙、李蓓蓓逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人郑俊、周小龙、李蓓蓓的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人郑俊公积金账户已冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人郑俊、周小龙、李蓓蓓发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位140999.89及利息，案件执行费2015元。暂未发现被执行人郑俊、周小龙、李蓓蓓有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执736号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年三月二十八日书记员  甘咏华
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初537号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行，住所地：辽阳县首山镇人民街66号。负责人：宋军伟，该行行长。委托诉讼代理人：王乃东，该行职员。被告：辽阳兴宇金属有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇立开村。法定代表人：沈忠宇，该公司总经理。被告：辽阳县兴顺有色金属制品有限公司，住所地：辽阳县兴隆镇兴隆台村。法定代表人：李春喜，该公司经理。被告：沈忠宇，男，1968年7月9日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行诉被告辽阳兴宇金属有限公司（以下简称“兴宇公司”）、辽阳县兴顺有色金属制品有限公司（以下简称“兴顺公司”）、沈忠宇金融借款合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告负责人宋军伟、原告委托诉讼代理人王乃东、被告兴宇公司、兴顺公司、沈忠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日辽阳兴宇金属有限公司在原告处借款700万元，约定还款期限为2017年9月25日，利率4.35%,超期在原利率基础上加收50%。担保人为辽阳县兴顺有色金属制品有限公司、沈忠宇，对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期，辽阳兴宇金属有限公司因资金紧张，经我行多次催收至今未还。此笔贷款利息被告只支付到2016年9月25日，从2016年9月26日起利息一直未付，到2018年12月31日欠利息896,583.33元。2017年1月13日，辽阳兴宇金属有限公司在原告处借款200万元，约定还款期限为2018年1月12日，利率4.35%，超期在原利率基础上加收50%。担保人辽阳县兴顺有色金属制品有限公司、沈忠宇对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期，辽阳兴宇金属有限公司因资金紧张，经我行多次催收至今未还。此笔贷款利息被告只支付到2017年1月12日，从2017年1月13日起利息一直未付，到2018年12月31日欠利息215,566.67元。2017年1月16日辽阳兴宇金属有限公司在原告处借款300万元，约定还款期限为2018年1月15日，利率4.35%，超期在原利率基础上加收50%。担保人辽阳县兴顺有色金属制品有限公司、沈忠宇，对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期，辽阳兴宇金属有限公司因资金紧张，经我行多次催收至今未还。此笔贷款利息被告只支付到2017年1月15日，从2017年1月16日起利息一直未付。到2018年12月31日欠利息322,806.25元。上述3笔贷款目前均已逾期，经原告催收，至今未还，抵押人、担保人均未依据合同履行义务。截止到2018年12月31日，3笔贷款共欠本金1200万元，3笔贷款共欠利息1,434,956.25元。现被告辽阳兴宇金属有限公司未履行合同按期还款，同时担保人均没有履行担保合同，已严重违约。故诉至人民法院，请求判令1、请求人民法院判被告偿还原告贷款本金1200万元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息（截止到2018年12月31日被告欠利息1,434,956.25元）；2、原告对辽阳兴宇金属有限公司的资产享有优先受偿权；3、要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。被告兴宇公司辩称：无答辩意见。被告兴顺公司辩称：兴宇公司原抵押物如果有剩余应当以抵押优先偿还，不足部分我们承担。被告沈忠宇辩称：无答辩意见。本院经审理查明，被告兴宇公司为偿还原贷款向原告公司分三次借款合计1200万元，分别为2016年9月23日借款700万元、2017年1月13日借款200万元、2017年1月16日借款300万元，三次借款当日，原告均与被告兴宇公司签订了《借款合同》。其中第一笔借款700万元约定借款期限为2016年9月26日起至2017年9月25日止，第二笔借款200万元约定借款期限为2017年1月13日起至2018年1月12日止，第三笔借款300万元约定借款期限为2017年1月16日起至2018年1月15日止。三笔借款均约定借期内利率为4.35%，如被告逾期不能偿还借款，则罚息利率在原利率基础上加收50%。双方约定三笔借款均由兴顺公司、沈忠宇提供连带责任保证担保，并于签订《借款合同》当日，原告与担保人均签订了《保证合同》。原告公司分别于2016年9月26日、2017年1月16日向被告兴宇公司给付了三笔借款，合计1200万元，并签订了借据。三笔借款到期后，截至2018年12月31日，经原告多次催要，被告兴宇公司共拖欠原告借款本金1200万元，利息322,806.25元，被告兴顺公司、沈忠宇的保证责任均在保证期间内。本院所确认的上述事实，有借款合同3份、借款凭证3份、保证合同6份，以及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《借款合同》后，原告依约定向被告兴宇公司提供了三次借款合计1200万元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款到期后，被告兴宇公司没有还清全部借款，系被告的违约行为，且被告均承认拖欠原告借款本息的事实，因此对于原告要求被告兴宇公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告兴顺公司、沈忠宇自愿为该借款承担连带保证责任，该行为合法有效，借款到期后，担保人提供的担保尚在担保期限内，应当依约承担连带清偿责任。被告兴宇公司并未用其资产为借款提供抵押、质押、保证等担保行为，因此原告要求对被告兴宇公司的资产享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告兴顺公司辩称“如兴宇公司原抵押物如果有剩余应当以抵押优先偿还，不足部分我们承担”，本案中兴宇公司并未用其资产进行抵押，因此对于被告兴顺公司的辩解本院不予采信。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告辽阳兴宇金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行借款本金1200万元及截至2018年12月31日的利息1,434,956.25元；二、被告辽阳兴宇金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行给付逾期利息,利息按本金1200万元，自2019年1月1日起至全部款项执行完毕之日止，按照年利率6.625%（即4.35%+4.35%×50%）计算；三、被告辽阳县兴顺有色金属制品有限公司、沈忠宇对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,410.00元，减半收取51,205.00元，由被告辽阳兴宇金属有限公司、辽阳县兴顺有色金属制品有限公司、沈忠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年三月十八日代书记员 刘 琳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初76号原告：郭军军，女，汉族，1981年2月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：石宏伟，男，汉族，1974年1月19日生，住河南省开封市。被告：崔俊丽，女，汉族，1989年11月26日生，住河南省尉氏县。本院在审理原告郭军军诉被告石宏伟、崔俊丽民间借贷纠纷一案中，原告郭军军向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告石宏伟、崔俊丽的起诉。本院认为，原告郭军军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭军军撤回对被告石宏伟、崔俊丽的起诉。案件受理费95元由郭军军负担。审判员  宋瑞卿二〇一九年三月十一日书记员  曹 阳
龙口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0681执410号-22 申请人：龙口市南山融资担保有限公司。 被执行人：黄文南。 本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月1日向被执行人黄文南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄文南在中国农业银行账户内存款人民币8768.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员柳金红 二〇一九年三月十三日 书记员  衣田甜
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执异4号异议人(申请执行人)：顾西平，男，1964年2月21日出生，汉族，住介休市城区。被执行人：太原铁路局介休车务段（现名称变更为大秦铁路股份有限公司介休车务段），地址介休市。法定代表人：阎树万，该段段长。本院在执行异议人顾西平与被执行人太原铁路局介休车务段劳动争议纠纷一案中，异议人顾西平于2019年1月11日向本院提出书面执行异议。对介休市人民法院作出的（2010）介法执字第113-1号民事裁定书不服。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顾西平向本院提出请求事项：依法撤销山西省介休市人民法院（2010）介法执字第113-1号民事裁定书。事实与理由：1996年2月8日我与临汾铁路分局介休站签订了一份长期劳动合同。2008年10月17日，太原铁路局介休车务段通知我解除合同，我不服遂向晋中市劳动争议仲裁委员会提出申诉。晋中市劳动争议仲裁委员会于2009年3月25日作出市劳仲裁字（2009）13号裁决书，裁决太原铁路局介休车务段从裁决书生效之日起继续履行与我的劳动合同。裁决书生效后，我多次找太原铁路局介休车务段要求上班，但对方一直不安排我工作。因太原铁路局介休车务段拒不履行市劳仲裁字（2009）13号裁决书确定的义务，根据有关法律规定，我于2010年1月向介休市人民法院提出强制执行申请，介休市人民法院依法立案并进入执行阶段。但时隔三年后，介休市人民法院却以“无明确执行标的”为由作出（2010）介法执字第113-1号民事裁定书，驳回了我的执行申请。我认为介休市人民法院的上述行为是明显错误的。理由：1、我国《劳动争议仲裁调解法》第51条规定：当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照《民事诉讼法》的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。2、我国《民事诉讼法》第237条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第256条规定：由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公正债权文书。4、晋中市劳动争议仲裁委员会作出的市劳仲裁字（2009）13号裁决书载明：一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。5、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第60条规定：被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。根据以上法律规定，我向介休市人民法院提出的强制执行申请完全符合我国法律的相关规定，我的执行申请有充足的法律依据。所以介休市人民法院（2010）介法执字第113-1号民事裁定书驳回我的执行申请是明显错误的。为维护我的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》第225条之规定，提出书面异议，以纠正错误的裁定。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人提出异议的理由是认为执行行为违反法律规定，故异议人顾西平所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人顾西平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝樑人民陪审员  武海霞人民陪审员  吴年庭二〇一九年三月二十日书 记 员  高怀玉
广东省东莞市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤19行终92号 上诉人（原审原告）：东莞市常平剑艺五金制品厂。 经营者：肖建文。 委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。 负责人：司琪，局长。 委托代理人：吴国强，该局工作人员。 委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 原审第三人：王阳春。 上诉人东莞市常平剑艺五金制品厂因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局及原审第三人王阳春社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971行初684号行政判决，向本院提起上诉。上诉人东莞市常平剑艺五金制品厂委托代理人李柏顺在2018年12月26日签收《预交上诉费通知书》，但东莞市常平剑艺五金制品厂未在通知书指定的7日内缴交二审案件受理费50元，亦未提出缓交、减交或者免交的申请。 经本院审理查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留市人力资源局、市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年1月10日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。 本院认为，上诉人东莞市常平剑艺五金制品厂未在指定期限内预交二审案件受理费用，依法应按撤回上诉处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市常平剑艺五金制品厂撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  孙立凡 审判员  韦艳芹 审判员  张志强 二〇一九年三月十八日 书记员  李柱豪
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初54号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人谢宗凡，男，1944年3月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。因犯盗窃罪，于1976年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1983年被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1997年4月被江都县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年4月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年9月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2014年12月10日被阜宁县公安局行政拘留六日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2015年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2018年4月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月26日被阜宁县公安局刑事拘留，2018年11月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 指定辩护人陈洪祥，阜宁县法律援助中心律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人谢宗凡犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人谢宗凡及其指定辩护人陈洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2018年10月25日8时许，被告人谢宗凡在阜宁县陈集镇陈集农商行东侧路边围观人群中，窃得岳某上衣口袋内VIVO手机1部，价值人民币280元。 被告人谢宗凡窃得手机后离开时，被阜宁县公安局辅警抓获，所窃手机被依法扣押并发还被害人。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据，指控被告人谢宗凡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人谢宗凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。 被告人谢宗凡对公诉机关的指控未提出异议。 被告人谢宗凡的辩护人提出的辩护意见是，被告人谢宗凡能够当庭自愿认罪、年老体弱，请求从轻处理。 经审理查明，2018年10月25日8时许，被告人谢宗凡在阜宁县陈集镇陈集农商行东侧路边围观人群中，窃得岳某上衣口袋内VIVO手机1部，经鉴定，价值人民币280元。 被告人谢宗凡窃得手机后离开时，被阜宁县公安局辅警抓获，所窃手机被扣押并发还被害人。 上述事实，被告人谢宗凡在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的被盗手机物证照片、出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况说明、调取的刑事判决书、制作的扣押、发还物品清单、证人葛某、张某等人的证言、被害人岳某的证言，被告人谢宗凡的供述、阜宁县公安局制作的辨认笔录、提取的案发现场视频、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢宗凡以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢宗凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢宗凡当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人谢宗凡的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人谢宗凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢宗凡因盗窃多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人谢宗凡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月26日起至2019年7月25日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内向缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范红兵 审 判 员  顾 标 人民陪审员  曹春明 二〇一九年三月六日 法官 助理  王佳佳 书 记 员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5567号之一原告：××，女，汉族，住威海市文登区。被告：丛××，女，汉族，住威海经济技术开发区。第三人：威海市儒房房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91371002571656409F，住所地威海市环翠区海滨北路-36号11层。法定代表人：于治雪，董事长。委托诉讼代理人：××，男，系该单元员工。原告××与被告丛××、第三人威海市儒房房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  姜茂华二〇一九年三月二十日书 记 员  侯雨昕
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执379号 浙江星舟律师事务所、俞亚娟： 申请执行人浙江星舟律师事务所与被执行人俞亚娟诉讼代理合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的（2017）浙0903民初104号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付律师代理费15000元。本院于同日立案执行。 现申请执行人浙江星舟律师事务所已收到被执行人支付的律师代理费5000元，放弃执行剩余10000元律师代理费，并于2019年3月11日向本院提交结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初64号原告：付英娟，女，1972年7月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛平度市白埠农贸有限公司，住所地：青岛平度市同和街道办事处白埠华中路143号。法定代表人：刘洪竹，董事长。委托诉讼代理人：张永德，男，1971年5月12日生，汉族，住平度市，系被告单位工作人员。原告付英娟与被告青岛平度市白埠农贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付英娟的委托诉讼代理人侯云武、被告青岛平度市白埠农贸有限公司的委托诉讼代理人张永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付英娟向本院提起诉讼请求：1、依法确认原、被告自1990年12月至2017年4月18日期间存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告经济补偿金135000元（5000元×27个月）。事实与理由：1990年开始原告在平度市第五棉油厂工作，后被调入被告处工作。2017年4月18日，被告单方解除劳动合同，但没向原告支付经济补偿金，请求判如所请。被告青岛平度市白埠农贸有限公司辩称，2000年，平度市供销社系统根据平度市政府的改制方案进行了改制，平度市供销社系统约6000名职工与单位签订了《保留劳动关系协议书》。2000年11月16日，原告与平度市白埠供销社签订《保留劳动关系协议书》，约定：双方保留劳动关系，原告须自行负担工资、保险等费用。我公司于改制后成立，接受了原平度市白埠供销社的资产及人员。协议签订后，原告一直不按约定缴纳保险费用，我公司多次催缴无果，2017年3月28日，我公司登报要求原告在15日内到单位办理有关手续，原告未予办理，我公司根据协议约定解除了与原告之间的劳动合同。我公司与原告解除劳动合同符合法律规定，不应支付原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年2月，原告到平度市白埠供销合作社工作，被告青岛平度市白埠农贸有限公司自此开始为原告缴纳社会保险。2000年9月1日，平度市白埠供销合作社根据平度市人民政府改制文件制定了《关于在企业改制过程中调整和理顺劳动人事关系的意见》，该意见第三条第四项规定：没有被企业聘用或本人积极参与租赁但未中标的职工，如本人自愿保留劳动关系的，经企业同意办理保留劳动关系手续。原告前夫崔宁作为职工代表在该意见落款处签字。2000年11月16日，根据上述改制意见，平度市白埠供销合作社与原告签订《保留劳动关系协议书》，协议约定：原告要在今后每年度的4月10日前向平度市白埠供销合作社一次性缴齐本年度的保留劳动关系费用，保留劳动关系费包括集体和个人应缴纳的养老保险金及按人头征收在职职工的各种费用、基金等，原告若违背协议，由平度市白埠供销合作社发给原告通知书，原告在接到通知书15日内回单位处理问题，仍违约的，平度市白埠供销合作社有权解除劳动合同。原告前夫崔宁代原告在保留劳动关系协议书上签字。此后原告不再为平度市白埠供销合作社提供劳动，平度市白埠供销合作社也不再为原告发放工资，原告与其前夫崔宁共同经营由崔宁租赁承包平度市白埠供销合作社的加油站至2015年原告与崔宁离婚。2002年11月18日平度市白埠供销合作社经改制后成立青岛平度市白埠农贸有限公司，该公司接收了平度市白埠供销合作社的职工，平度市白埠供销合作社实际已不再经营，而是由被告青岛平度市白埠农贸有限公司在平度市白埠供销合作社原有的场所进行管理、经营。因原告多年未缴纳社会保险，被告催缴未果，于2017年3月28日在大众日报登报通知原告于登报之日起15日内到公司办理有关事宜，原告到期仍未缴费，被告于2017年4月18日解除了与原告之间的劳动合同。2017年5月1日，原告之子代原告到被告处提走了原告档案。原告付英娟与崔宁于1995年结婚，2015年9月离婚。2018年3月19日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自1990年12月至2017年4月18日期间存在劳动关系、被告支付原告经济补偿金13.5万元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出平劳人仲案字[2017]第153号裁决书，裁决：原、被告自1999年2月至2017年4月18日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未起诉。上述事实，有原告提供的解除终止劳动合同人员登记表、解除/终止劳动合同报告书、社保登记信息查询打印件，被告提供的保留劳动关系协议书、关于在企业改制过程中理顺劳动人事关系的意见、限期缴费通知、大众日报登报通知、平度市劳动和社会保障局文件、提档收条，仲裁卷宗及本院的庭审笔录、调查笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告系由平度市白埠供销合作社改制而来，其接收了平度市白埠供销合作社的全体职工，平度市白埠供销合作社实际已不再经营，而是由被告在其原有的场所进行管理、经营，因此原、被告之间存在劳动关系。被告提供的《保留劳动关系协议书》虽是原告前夫崔宁代原告签字，考虑到原告与崔宁当时是夫妻关系，崔宁作为被告单位的职工代表签字学习了改制文件，且原告与崔宁在供销系统改制后共同租赁经营被告加油站的事实，本院认定崔宁代替原告签字构成表见代理，该《保留劳动关系协议书》对原告具有法律效力。《保留劳动关系协议书》签订后，原、被告双方仅保留劳动关系，原告多年不缴纳社会保险，被告经多次催缴，原告未缴纳，原告根据协议约定解除双方的劳动合同，不违反法律规定。同时，原告仅保留劳动关系，未为被告提供劳动，原告请求经济补偿金亦不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的法律规定，本院不予支持。被告自1999年2月起为原告缴纳社会保险，2017年4月18日解除与原告之间的劳动关系，本院认定双方1999年2月至2017年4月18日存在劳动关系。依照《国务院劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：一、原告付英娟与被告青岛平度市白埠农贸有限公司1999年2月至2017年4月18日期间存在劳动关系，二、驳回原告付英娟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付英娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘虹二〇一九年三月十九日书记员  董蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初344号原告：汪海龙，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地承德市隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧。法定代表人：贾振林，职务：经理。被告：承德成城建设开发集团有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路338号。法定代表人：邢磊，职务：经理。被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告汪海龙与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司、承德成城建设开发集团有限公司、林海明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告汪海龙于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪海龙撤诉。案件受理费160.00元，减半收取计80.00元，由原告汪海龙负担。审判员  王文敏二〇一九年三月七日书记员  王洪涛
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初726号原告：王旭明，男，1958年7月29日出生，汉族，住唐山市。原告：张士荣，女，1962年8月28日出生，汉族，住唐山市。二原告共同委托代理人：王亚兰（二原告女儿），1988年12月21日出生，汉族，住址同上。被告：曹立国，男，1977年9月8日出生，汉族，住唐山市。被告：陈静，女，1983年10月30日出生，汉族，住唐山。原告王旭明、张士荣与被告曹立国、陈静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭明、张士荣及委托代理人王亚兰到庭参加诉讼，被告曹立国、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王旭明、张士荣诉称，原告、被告双方各为夫妻关系，另有案外人一户共三户联合互保，于2015年向中国邮政储蓄银行唐山市丰润区支行各贷款10万元，贷款后，除被告一户外，其余二户已经还清，被告未能还清。贷款单位将被告诉至法院后，由唐山市中级人民法院扣划了被告保证人张士荣银行存款2.5万元，代偿了被告欠款。原告多次找被告索要，被告每次都承诺偿还，但每次都不履行承诺，根据担保法第十二条，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故提起诉讼，要求判令被告支付担保生成欠款2.5万元及利息（自2018年2月9日担保垫付日至实际付清日，按中国人民银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告曹立国、陈静未提供证据及答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2014年1月4日，中国邮政储蓄银行丰润支行作为甲方，被告陈静作为乙方，签订了《小额贷款借款合同》贷款10万元。以户为单位，被告曹立国、原告王旭明、张士荣及案外一户作为保证人签订了《小额贷款联保协议书》，贷款到期后二原告及案外一户还清贷款，被告曹立国、陈静未能清偿。中国邮政储蓄银行丰润支行起诉被告曹立国、陈静，二原告及案外人一户，2016年6月8日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初1447号民事判决书，判决被告陈静偿还借款本金17,922.45元、2016年3月14日前的利息及罚息5,074.62元并支付罚息，曹立国、王旭明、张士荣及案外一户承担连带偿还责任。判决生效后，因被告陈静、曹立国未履行判决，2018年2月9日唐山市中级人民法院将原告张士荣账户内25000元执行扣划。上述事实有原告陈述、联保小组成员/保证人代偿欠款证明河北省唐山市中级人民法院执行通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、曹立国、陈静结婚证等证据予以证实。本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中二原告已经承担了保证责任，为被告曹立国、陈静代偿贷款及利息共25000元，该债务为被告夫妻共同债务，二原告有权向二被告进行追偿，故对二原告要求被告曹立国、陈静偿还代偿款25000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹立国、陈静偿还原告王旭明、张士荣代偿款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2018年2月9日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后十日内履行。案件受理费213元，由被告曹立国、陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年三月八日书记员 舒 蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新建，男，汉族，1957年6月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳高兴达节能建材有限公司。法定代表人：付强，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。原审第三人：信阳市平桥区平桥办事处十八里居民委员会。住所地信阳市平桥区。负责人：段合理，该居民委员会主任。原审第三人：信阳市平桥区平桥办事处十八里居民委员会内台组。住所地:信阳市平桥区。负责人：胡功安，该组组长。再审申请人黄新建因与被申请人信阳高兴达节能建材有限公司（以下简称高兴达公司）、原审第三人信阳市平桥区平桥办事处十八里居民委员会（以下简称十八里居委会）、信阳市平桥区平桥办事处十八里居民委员会内台组（以下简称内台组）租赁合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄新建申请再审称：1、黄新建与十八里居委会签订的《土地续签租赁协议》合法有效。十八里居委会从未向黄新建表明该土地系其从内台组租赁来的，黄新建更不知道第三人签订有土地租赁合同且租赁截至期为2015年12月10日。黄新建作为善意第三人，其与十八里居委会签订的合同应当是有效合同。2、十八里居委会与内台组签订的合同系双方在恶意串通下签订的，应属无效。申请对该合同进行笔迹鉴定，以确定合同的签订时间。3、黄新建与高兴达公司签订的土地租赁合同合法有效，高兴达公司应当支付黄新建为平整场地等费用24200元。高兴达公司答辩称：1、内台组有权处分本集体土地，其与高兴达公司签订的土地租赁合同有效。2、黄新建与高兴达公司签订的土地租赁合同，因在2015年12月10日后未经内台组同意而无效；3、黄新建索要的24200元并非补偿金，而是土地租赁费。双方合同已经依法解除，黄新建无权要求高兴达公司支付土地租赁费。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回黄新建的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是黄新建与高兴达公司签订的土地租赁合同在2015年12月10日之后是否继续有效。十八里居委会和内台组均认可涉案土地系内台组集体所有，黄新建并无相反证据否定该土地所有权，可以认定涉案土地系内台组所有并具有发包权。依据民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，行为人没有处分权，却以自己名义实施对他人财产处分是无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无权处分人签订的合同属于效力待定的合同，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，黄新建与高兴达公司签订的土地租赁合同基础是黄新建与十八里居委会签订的土地租赁合同，基于该合同，黄新建取得涉案土地的承包经营权。但涉案土地系十八里居委会从内台组租赁而来，内台组才是涉案土地的实际所有权人。由于内台组与十八里居委会的土地租赁合同于2015年12月10日期满，期满之后，十八里居委会不再享有涉案土地的承包经营权，黄新建与十八里居委会签订的土地承包合同因此处于效力待定状态。十八里居委会之后并未取得涉案土地的承包经营权，内台组也未对黄新建与十八里居委会签订的土地承包合同予以追认，因此，该合同在2015年12月10日后应属无效合同。在该合同基础上签订的黄新建与高兴达公司之间的土地租赁合同亦应认定为无效。本案再审审查期间，黄新建提出不再主张24200元系违约金。在其与高兴达公司的土地租赁合同无效的情形下，其自然没有主张土地租赁费的基础，因此其主张高兴达公司支付2016年10月至2017年10月的土地租赁费再审申请理由不能成立。如果黄新建认为其作为善意第三人，合法权益受到侵害，可通过另行提起诉讼等方式维护其合法权益。黄新建申请再审称内台组与十八里居委会间签订的合同系虚假合同，并申请对该合同进行笔迹鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。黄新建又无其他证据证实上述主张，因此，该申请再审理由不能成立。综上，黄新建申请再审的理由均不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄新建的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月七日书记员 金 硕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更315号 罪犯严令明，男，1970年9月19日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年5月31日作出（2004）南市刑一初字第67号刑事判决，以被告人严令明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月30日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年12月22日作出刑事裁定，将罪犯严令明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年12月22日起至2025年12月21日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2009年6月10日、2011年11月30日、2014年5月30日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯严令明共减去有期徒刑五年四个月（减刑后刑期至2020年8月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1126号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯严令明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯严令明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯严令明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯严令明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分133.31分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯严令明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严令明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月21日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1049号之一原告：蔡建群，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。被告：邱卫华，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：泌阳县永星新型建材有限公司，住所地河南省泌阳县产业集聚区。法定代表人：刘华宾，任执行董事兼总经理。本院在审理原告蔡建群与被告邱卫华、泌阳县永星新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡建群于2019年3月19日向本院提出对被告邱卫华的撤诉申请。本院认为，原告蔡建群自愿撤回对被告邱卫华的起诉，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡建群撤回对被告邱卫华的起诉。审判员  党书明二〇一九年三月十九日书记员  韩 虚
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2091）粤5302民初91号原告：梁华雄，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告：吴杰芳，女，1983年9月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告梁华雄、吴杰芳诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁华雄、吴杰芳的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5208.8元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为116.36平方米，套内面积为91.45平方米，按套内面积为每平方米7038.88元计算，总房款为643706元。合同签订当日原告已支付首期款193706元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有90.71平方米，与合同约定的91.45平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.8%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×7038.88元/平方米＝5208.8元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为7038.88元，房屋总价为643706元，可推出房屋的计价面积91.45平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅90.71平方米，与91.45平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.8%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5208.8元（0.74平方米×7038.88元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5208.8元给原告梁华雄、吴杰芳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执468号申请人:张海雷,男,1987年10月4日出生,31岁,汉族,号码341227198710044857,住安徽省利辛县被执行人:安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住安徽省阜阳市颍州区中南现代城,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月19日作出的（2018）皖1202民初6136号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月22日立案执行，于2018年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。于2018年3月16日与申请人进行终本电话约谈。本院在执行被××人安徽省××中南置业有限责任公司系列案件过程中，查封了被执行人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的不动产，因处置时间过长。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十三日书记员  郭 力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执855号之二 申请执行人：陈亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：嘉兴市南湖区建设街道家尚家居用品商行，住所地：嘉兴市中山东路666号商02室内M4F-11号，统一社会信用代码：92330402MA2B89YF80。 经营者：桑祥坤。 被执行人：桑祥坤，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人陈亮依据已经发生法律效力的浙嘉南湖劳人仲案[2018]第157号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人嘉兴市南湖区建设街道家尚家居用品商行、桑祥坤在（2019）浙0402执855号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴市南湖区建设街道家尚家居用品商行、桑祥坤银行存款人民币8516元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇一九年三月十三日 书记员  朱益清
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初165号 原告：王梅芳，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。 被告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊。 委托代理人：张文青，浙江甄为律师事务所律师。 本院在审理原告王梅芳与被告杭州信义担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王梅芳于2019年3月20日向本院申请撤回对被告杭州信义担保有限公司的起诉。 本院认为：原告王梅芳的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告王梅芳撤回起诉。 本案案件受理费415元，由原告王梅芳负担。 审判员  冯妍 二〇一九年三月二十日 书记员  苏琪
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执136号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘籣奇，执行董事。被执行人袁林，女，1991年3月23日出生，住河南省焦作市解放区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行袁林民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E046119号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额24259.01元及利息，被执行人住所地在焦作市解放区人民法院辖区内，为了提高效率，方便执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E046119号裁决书由焦作市解放区人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月××日书记员  张禛来
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终441号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：黄璐，女，汉族，1975年1月19日出生，住长沙市开福区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。执行事务合伙人：胡少先。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地长沙市浏阳经纪开发区康平路167号。法定代表人：刘建武。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人黄璐、帅放文、刘爱军、天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5302-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为64680.234元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3233号上诉人（原审原告）：尼海荣，女，1972年7月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号。法定代表人：贺建国，该公司总经理。上诉人尼海荣与上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司（以下简称世纪鸿基）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尼海荣上诉请求，一、依法撤销一审桥西区人民法院（2018）冀0104民初5748号民事裁定书；二、裁定指令一审法院受理并进行审理。事实和理由，一、尼海荣与世纪鸿基之间系正常民间借贷关系，世纪鸿基并没有涉嫌非法集资犯罪，一审法院认定案件性质错误。尼海荣与世纪鸿基的副总经理系朋友关系，因此在世纪鸿基资金短缺时通过其员工介绍，借款给世纪鸿基，同时约定以世纪鸿基的房产进行担保，约定的利息亦未超过法律保护的范围。上诉人认为，在今日较为垄断的金融市场环境中，中小企业无法及时融资造成经营困境，向其员工的朋友进行借款无可厚非。世纪鸿基在其自身的房地产开发过程中资金短缺，通过其副总经理介绍向其朋友进行借贷，属于正常的民间借贷关系，不具备非法集资犯罪的构成要件。二、没有证据证明世纪鸿基涉嫌犯罪，一审法院适用法律错误。人民法院认定民间借贷行为本身是否涉嫌非法集资也需要有事实和根据，人民法院并非侦查机关，无法也无权对是否涉嫌非法集资犯罪做判断，应该以公安或者检察机关是否立案，或者是否经过法院生效判决确认来进行认定。本案中，尼海荣与世纪鸿基之间的借款行为是否涉嫌非法集资没有上述证据证明，一审法院应当继续以民间借贷案件进行审理，可以同时向公安或者检察机关报案，否则将严重影响上诉人的期待利益，给上诉人后续造成无法挽回的损失。一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条自行判断被上诉人是否涉嫌犯罪，及《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项自行判断本案非民间借贷而是犯罪行为，确系适用法律错误。世纪鸿基上诉请求，依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5748号民事裁定书，对世纪鸿基与尼海荣之间的民间借贷纠纷依法审理。事实和理由，一、世纪鸿基与尼海荣的法律关系系正常的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，并无证据证明涉嫌刑事犯罪。二、一审法院的裁定书违反了最高人民法院和最高人民检察院的办案精神。三、石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司不存在非法集资的问题。尼海荣向一审法院起诉请求，一、判令被告偿付原告借款本金113万元，利息118.2866万元（计算至2018年6月6日），合计248.2866万元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告尼海荣在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告尼海荣的起诉。本院认为，根据《最高人民法院》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，上诉人世纪鸿基向包括尼海荣在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司、尼海荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王正文审判员  王秀华审判员  曹建民审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一九年三月十四日书记员  李翔野
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨翠芬，女，1988年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，该村民小组组长。再审申请人杨翠芬因与被申请人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨翠芬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审裁定在认定事实清楚的情况下作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。本案无异议的事实为：1.杨翠芬为一轮或二轮土地的承包经营权人，虽已出嫁但是户籍一直在东营子村委会，杨翠芬仍然具有东营子村集体经济组织成员的身份。2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后，所得土地流转金为87万元。3.东营子村委会经讨论决定，分配此次土地流转金87万元的方案是按集体经济组织内全体成员人数平均分配。根据上述事实，一审裁定驳回杨翠芬的起诉，明显适用法律错误。杨翠芬在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，应当享有村民权益，其诉请应受到法律保护。综上，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审裁定在认定事实清楚且认定一审裁定适用法律错误的情况下依然维持一审裁定属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案应当属于人民法院受案范围。最高人民法院硏究室于2001年7月9日向广东省高级人民法院作出答复，明确农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。2.二审裁定确认一审裁定适用法律错误，应当作出撤销或者变更的裁定，而不是维持原裁定。3.二审裁定在认可本案应当由人民法院受理的情况下应当发回一审法院进行实体审理，而不能以未提起撤销村委会决议之诉为由直接维持原裁定。二审裁定认定前后矛盾，若本案属于人民法院受案范围，那么应当指令一审法院进行实体审理。（三）本案完全可以直接进行实体审理，无需再提起一个撤销村委会决议的诉。不论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，还是依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案均可直接进行实体审理，而无需先行提起撤销村委会决议的诉讼。与本案类似的相关案件各地法院均进行了实体审理且几乎全部支持了原告的诉讼请求。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵民再356号民事裁定，该案例与本案完全一致，最终广东省高级人民法院指令下级法院对案件进行实体审理。本院经审查认为，杨翠芬请求依法参与分配召湾村土地流转金3936.65元，召湾村土地流转金分配事项已经东营子村委会第二小组村民会议作出分配决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，东营子村委会第二小组村民会议针对本集体土地流转收益的分配决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如杨翠芬认为东营子村委会第二小组村民会议作出的分配决定侵害其合法权益，可提起撤销分配决定之诉，现其直接要求按照其他村民标准给付，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回杨翠芬起诉并无不当。综上，杨翠芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回杨翠芬的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年三月二十八日书记员  崔月婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1764号 申请执行人朱有其,男,1987年4月27日出生,汉族,住湖南省。 被执行人捷云通讯设备(深圳)有限公司,住深圳市光明新区公明办事处合水口社区第六工业区旭发科技园第一栋1、2、3层。 法定代表人阎生元。 申请执行人朱有其与被执行人捷云通讯设备(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2018]211号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人捷云通讯设备(深圳)有限公司的银行存款（以人民币元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年三月七日 书记员  李 婷
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执243号申请执行人：张方永，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：无锡格林宝尔建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾工业园泾瑞路38号。法定代表人：张磊，董事长。被执行人：张磊，男，1993年6月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行张方永与无锡格林宝尔建材有限公司、张磊销售合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人无锡格林宝尔建材有限公司、张磊银行存款390217元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月一日书 记 员  金若梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1833号原告：朱彩红，女，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙瑞福食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路上河国际商业广场A幢9012房。法定代表人：肖耀明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜幼英，女，1980年11月16日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省望城县。原告朱彩红（以下简称原告）与被告长沙瑞福食品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姜幼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金75398元（工作年限从2012年4月计算至2018年11月，共计6年零7个月）。事实与理由：原告于2012年4月入职被告处，岗位为业务员，月平均工资为3142元。因被告公司经营不善，取消营销业务并进行人员清退，于2018年11月单方面通知原告上班至11月底即解除双方劳动关系。原告非因本人意愿中断就业，与被告协商不能达成一致，故于2018年11月申请劳动仲裁，后依法提起诉讼。被告辩称，1.被告没有违反劳动合同法，原告无权主张违法解除劳动合同双倍经济赔偿金；2.向原告发放的工资系由“底薪+提成+工龄工资+保险”组成；3.原告所主张的事实理由与实际情况不符，从2018年3月开始公司因合作销售单位拖欠货款导致资金链断裂，无法继续正常运转，2018年8月大部分销售人员主动提出另谋出路，并协商同意工资发放到2018年11月，全额购买三个月保险至2019年2月，另支付2000元补偿金；4.被告多次给原告安排工作，其不愿意且不服从，原告2019年1月以找到工作为由主动提出停买社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年4月入职被告处，岗位为业务员，月平均工资为3142元。2018年11月，被告因公司经营困难向原告提出如下人员分流方案：原告工作至2018年11月底，被告为原告购买社保至2019年2月底，另支付原告补偿金2000元。原告对被告拟定的分流协议不予认可，其工作至2018年11月后未再上班，被告发放原告工资至2018年11月，并按分流方案继续为原告购买社保。2019年1月19日，原告向被告提出停止缴纳社保。2019年1月25日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金75398元。当日，该会作出雨劳人仲案不字（2019）16号不予受理案件通知书，载明原因系原告已过法定退休年龄，不符合受理条件。原告后于2019年1月28日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告于2012年4月入职被告处，双方均系合法劳动关系主体，且原告接受被告的劳动管理，从事的工作亦为被告业务组成部分，故双方劳动关系合法有效成立。被告因公司经营不善向原告提出解除劳动合同，原告虽未接受人员分流方案，但原告在2018年11月后未再向被告提供劳动，另于2019年1月主动要求被告停缴社保，故原告后已实际接受被告解除劳动合同的请求，可认定双方系协商一致解除劳动合同，故原告主张被告违法解除劳动合同并应支付赔偿金，没有事实依据，本院不予支持；但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，被告应向原告支付经济补偿，具体计算为21994元（3142元/月×7月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告长沙瑞福食品有限公司于本判决生效后10日内向原告朱彩红支付经济补偿21994元；二、驳回原告朱彩红的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙瑞福食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年三月二十五日书记员  肖倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初242号 原告：刘山红，女，生于1986年3月5日，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。 被告：李积敏，男,生于1982年12月24日，住福建省平潭县。 原告刘山红诉被告李积敏买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘山红的委托诉讼代理人康小平到庭参加了诉讼，被告李积敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘山红向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款181037.00元及资金利息（以181037.00元为基数，按照年利率6%从诉讼之日计算至还清时止）。事实和理由：2018年7月，被告得知原告在重庆市石柱土家族自治县境内有隧道台车要出售，遂到石柱与原告商谈买卖事宜，双方最终约定以330000.00元的价格将原告的隧道台车出售给被告，并约定装车时付 款148963.00元，尚欠的181037.00元约定在10日内支付。被告装车时按约定支付了148963.00元，尚欠的181037.00元在约定的期限内并未支付，后经原告多次催收，被告均以无款为由而拒付，并于2018年12月2日向原告出具了书面欠条，然而在约定的还款期限到期后，被告仍以无款为由而拒付。被告长期拒付原告货款，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失。原告遂诉至人民法院，请求维护其合法权益。 李积敏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月，原、被告约定被告以330000.00元的价款购买原告的隧道台车，装车时支付148963.00元，余款181037.00元另行支付。后被告在装车后向原告支付了148963.00元。2018年12月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人李积敏，于2018年7月购买重庆市石柱县境内的隧道台车共计人民币330000.00元（大写：叁拾叁万元整），于装车后付给刘山红148963.00元（大写：壹拾肆万捌仟玖佰陆拾叁元整），欠刘山红货款181037.00元（大写：壹拾捌万壹仟零叁拾柒元整）；特立此据；欠款人：李积敏；2018年12月2日”。被告向原告出具《欠条》后至今仍未向原告支付余款。 本院认为，被告通过在原告出具《欠条》的方式对双方之间买卖隧道台车的行为予以确认，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了交付隧道台车的义务，被告仅支付了部分货款，其行为已构成违约，应承担向原告继续支付尚欠货款的民事责任，故本院对原告请求被告所欠余 款181037.00元予以支持。关于原告主张的资金利息问题，被告未支付尚欠货款确给原告造成损失，可以按照年利率6%计算利息，从原告向法院主张之日起计算至支付完毕时止。被告未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李积敏自本判决生效之日起十五日内支付原告刘山红货款181037.00元及资金利息（以181037.00元为基数，按照年利率6%自2019年1月14日起计算至付清时止）； 二、驳回原告刘山红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960.00元（已减半收取），由被告李积敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  王新贵 二〇一九年三月二十日 书记员  胡森升