广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20961号原告星塔机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井璺岗。法定代理人岩某。委托代理人刘晓波，广东经天律师事务所律师。被告欧，男，汉族，1985年09月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告星塔机械（深圳）有限公司诉被告欧侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓波，被告委托代理人吴泷飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告欧于2007年入职原告公司，任原告公司技术科科长，2018年5月21日被告向原告提出辞职申请，等待辞职期间公司员工发现其行为反常，经常到公司车间反复巡查，观看公司设备，遂调取监控录像，发现被告从2018年5月份开始多次利用部下的电脑向他本人发出一个文件的解密请求，自己批准自己的解密申请后，将保存在公司服务器上经过加密处理的公司图纸，包括设计图纸、管理信息、商业机密文件发送到其个人百度云盘，公司通过电话联系被告，得到被告承认，公司遂要求其回到办公室打开百度云盘确认上传文件的内容，其拒绝回公司，但是向公司的管理人员提供了百度云盘的登陆名和密码，公司管理人员在该云盘中发现大量公司机密，包括图纸。原告是生产机械手的高科技企业，就是自动化生产线上抓取设备，被告把核心的设计图纸上传到被告的百度云，后公司董事长约其到公司面谈，在翻译的协助下和公司管理人员参与下，其承认了上传资料到其百度云盘的事实，但是否认这些资料有从他自己的百度云盘再往第三方传递、发送、泄露的事实，对于为什么上传资料，被告自己的解释是可能今后有用，如果今后有用就用一下。原告经调查得知，2018年5月15日被告持有了东莞市科曼斯通用机械设备有限公司20%的股份，并同时任该公司监事，该东莞公司营业范围跟原告几乎一致。被告提出辞职时间是5月26日，无论是电话、面谈都承认上传这些资料可能是今后有用，所以我方认为被告有计划、有目的的，如果我方没有发现这个事实，不排除其可能用于其投资的公司进行使用，此案件发生后本代理人与东莞市科曼斯通用机械设备有限公司打过电话，说被告就在这个公司上班，我们认为被告出于使用的目的，未经允许利用解密权限擅自把公司的商业机密上传到个人控制的百度云盘上，其行为已经构成对原告商业秘密的的侵犯，鉴于原被签有劳动合同、劳动合同补充协议、员工保密协议，保密协议，其中对侵权的行为、后果、责任的承担有清楚的约定，原告认为被告明知其和原告签署了保密协议并承担有保密责任的情况下，却仍利用其职务便利，故意侵害原告的核心商业机密，给原告造成了重大的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。诉请法院判令被告：1、判令被告永久删除其百度云盘上的机密文件；2、判令被告停止侵害原告的商业秘密；3、判令被告向原告进行书面道歉；4、判令被告向原告支付30万元的损害赔偿金；5、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：一、答辩人在离职前已将涉案百度网盘交给被答辩人，该网盘已由被答辩人掌控，答辩人无法登陆该百度网盘，也不可能删除该网盘上的任何资料，对于被答辩人提出的请求，对于删除的请求没有可执行性，应予驳回。二、答辩人没有侵害被答辩人的商业秘密，不存在停止侵权行为。首先答辩人主观上没有侵权的意图，客观上没有实施侵权行为，没有造成损害后果，且被告没有过错，因此，原告请求的侵权行为不成立。1、本案中被答辩人提供的证据不能证明其主张的资料属于商业秘密。因为商业秘密概念对于原告证据不能证明其属于法律规定的商业秘密，另外被答辩人没有证据证明显示该网盘相关内容，没有提供网盘上有什么内容。被答辩人不能主张网盘中的内容属于商业秘密。被答辩人没有证据证明答辩人存在侵权行为。2、被答辩人没有证据证明答辩人实施过侵害其商业秘密的行为。答辩人于2007年4月入职被答辩人处担任技术课助理，至2014年晋升为技术课主管，答辩人的职务是对机械产品进行结构性设计，通常需要被委派至外地出差，答辩人为便于出差时可以进行工作，经被答辩人的相关人员允许后，答辩人根据自身的解密及保管权限将部分工作上传至网盘，除此之外，未作其他用途。2018年6月15日，被答辩人的人事部门负责人向答辩人提出网盘问题后，答辩人立即将该网盘的账号和密码交回给被答辩人掌控并保管，答辩人于2018年5月21日向被答辩人提出离职，被答辩人批准答辩人正式离职日期为2018年6月29日，但在2018年6月22日，被答辩人以答辩人违反其规定为由，解除与答辩人的劳动关系。再次，答辩人保留追究被答辩人的法律责任权利。三、答辩人无需向被答辩人书面道歉。四、被答辩人请求答辩人支付其30万元的损害赔偿，没有事实和法律依据。四、答辩人在职期间，被答辩人整个技术部包括答辩人的日本籍上司在平时工作中均有通过使用个人邮箱或个人网盘来对接工作，答辩人也一样使用云盘存储资料用于工作，被答辩人均未提异议，足以证明利用网盘储存资料便于工作，是被答辩人全公司常态化的工作方式。经审理查明：原告星塔机械（深圳）有限公司系一家由香港星精密机械有限公司于2006年9月在深圳设立的日商独资企业，主要经营生产射出式注塑机用取出机械手、传送带、排列机和夹具等自动化机械设备。2007年4月，被告欧入职原告星塔机械（深圳）有限公司，并与原告签订了劳动合同书、员工保密协议和保密协议。2014年，被告欧晋升为原告公司技术课主管。2018年5月15日，欧在职原告公司期间加盟了东莞市科曼斯通用机械设备有限公司，担任该公司的监事，并持有该公司20%的股份。该东莞公司的经营范围为“产销、加工、研发；通用机械设备及配件、机械手、注塑机周边设备及配件、塑胶模具配件、自动化设备及配件”，与原告公司经营范围一致。2018年5月21日，欧以回家建房为由向原告提交了辞职申请。2018年6月11日下午，欧在工作时间用部下朱耿良、杨夏和宁程鹏的电脑将原告公司的技术资料及图纸等电子文件向其本人发出解密申请，后依其本人审批职权解密后，将数百份文件上传到其个人百度云盘。原告发现欧未经公司许可上传文件的行为后，于2018年6月15日通过微信联系欧，要求其提供百度云盘用户名及密码交给公司。2018年6月21日，原告公司董事长、杨经理（翻译）、人事经理与被告欧进行了关于上传公司电子资料的谈话，欧对其上传公司技术资料到其百度云盘的事实予以确认，但强调资料没有对外泄密。2017年6月22日，原告根据公司规章制度和双方签署的劳动合同及保密协议规定对欧做出解除劳动合同的处罚，原告与欧解除劳动合同。以上事实，有庭审笔录、劳动合同及保密协议、任职证明、解密权限解释一览表、解除劳动合同通知书、微信及电话录音记录、被告手写情况说明、操作日志、上传资料清单、监控录音光盘、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，本案系商业秘密侵权纠纷。主要有3个争议焦点：1.被告欧上传到百度云盘的技术资料是否为原告公司的商业秘密；2.被告欧的行为是否构成对原告商业秘密的侵犯；3、被告欧是否需要向原告赔偿损失。首先应该明确，本案原、被告双方争议的涉案商业秘密文件是指被被告欧上传到其个人百度云盘的系列文件。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款的规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”，原告提交的该批上传文件的目录不足以证实相关文件属于原告公司的不具有公知性的商业秘密；更为关键的是，被告欧的上传行为均发生在其本人尚任职原告公司期间，百度云盘系云存储系统，存储行为不构成对上传涉案技术资料的披露，在原告没有进一步证据证实该上传的涉案文件已遭到披露、使用或者允许他人使用的情况下，不能认定原告的商业秘密被公开披露，也无证据证实被告本人已经使用或者允许他人使用，使原告遭受到实际经济损失。被告欧在任职期间入股与原告经营范围相同的第三方公司，且在等待离职期间违规将公司资料上传到其百度个人云盘的行为，确有觊觎原告公司技术资料的意图，但相关证据无法支持原告关于被告侵犯其商业秘密及赔偿的诉求。被告如违反与公司签订的相关合同约定，应另循其他法律关系或者途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费人民币5800.00元，由原告星塔机械（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    颖人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 白  翠  兰二〇一九年三月二十七日书 记 员 董    宏书 记 员 刘思逸（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国反不当竞争法》第九条经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。