杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初7810号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定。 委托诉讼代理人：邵岳、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：黄山宝玛斯化纤有限公司。住所地：安徽省黄山市徽州区城北工业园信行二路。 法定代表人：徐永忠。 被告：徐永忠，男，1968年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现于安徽省九成监狱分局泊湖监区服刑。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告黄山宝玛斯化纤有限公司（以下简称黄山宝玛斯公司）、徐永忠融资租赁合同纠纷一案，于2018年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告中大元通公司的委托诉讼代理人谢永俊、被告黄山宝玛斯公司、徐永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中大元通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄山宝玛斯公司向原告支付租金人民币684474元，支付逾期违约金307537.09元，（实际违约金为547537.09元，扣除保证金后应支付逾期违约金307537.09元，违约金从逾期之日起开始计算，按照每日万分之七的标准暂计至2018年12月10日止，计至履行完毕之日止），合计应支付992011.09元；2、被告黄山宝玛斯公司支付原告律师费45680元；3、被告黄山宝玛斯公司支付原告财产保全保险费1000元；上述第一、二、三项合计金额1038691.09元；4、被告徐永忠对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。5、案件受理费及其他诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告黄山宝玛斯公司因融资需求，向原告浙江中大元通融资租赁有限公司（原名浙江元通汽车租赁有限公司）申请车辆融资租赁业务。2014年1月6日，原告与被告签订了编号为YZ－PC01－BYZ－201403--002《汽车融资租赁合同》，约定根据被告黄山宝玛斯公司的指定，原告向浙江奥通汽车有限公司购入奥迪A7汽车一辆，并融资租赁给被告黄山宝玛斯公司使用；租期为自2014年1月2日至2016年12月10日止；被告黄山宝玛斯公司支付保证金24万元，分期租金自2014年1月2日起至2016年12月10日止，第二期开始在每月的10日前各支付月租金24444元，共36期，合计租金879984元；被告徐永忠在承租保证人处签字等内容。《汽车融资租赁合同》签订后，原告与浙江奥通汽车有限公司签订了《汽车买卖合同》，支付车辆价款800000万并将租赁车辆交于被告黄山宝玛斯公司使用。融资租赁合同履行后，承租人除支付了第一至第八期共计195510元外（其中仅第一期和第七期未逾期），其他租金均未支付；担保人徐永忠亦未履行保证责任。原告认为，被告未按约及时足额支付租金，已经构成根本违约，应当如约履行合同义务并承担违约责任；被告徐永忠应如约承担保证责任。据此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告黄山宝玛斯公司、徐永忠辩称：事实存在的。被告徐永忠是承担担保责任，车不是被告徐永忠和黄山宝玛斯有限公司在使用。车子在哪被告不清楚。被告是帮杜梅红作担保的，首付、保证金应该是她付的，租金也是她付的，有时候杜梅红会让被告帮她付。中大元通公司的工作人员也和被告说被告徐永忠是担保责任，当时杜梅红也在场的。如果杜梅红没能力偿还，被告徐永忠也愿意承担担保责任。 原告中大元通公司针对自己的主张提交了《汽车融资租赁合同》及附表（租赁车辆登记信息表、租金偿还计划表）、《汽车买卖合同》、财务凭证、租赁车辆交接确认单、还款明细表、逾期违约金计算清单、委托代理合同及律师费发票、财产保全保函、保单及发票。被告黄山宝玛斯公司、徐永忠对上述证据的真实性均无异议，但认为首付款是杜梅红支付的，保证金是黄山宝玛斯公司付的，后杜梅红付给被告了，只要是被告付的钱杜梅红都付给被告了，车辆是杜梅红在使用。本院对原告中大元通公司提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 被告黄山宝玛斯公司、徐永忠未提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2014年1月6日，中大元通公司作为出租人（甲方）、黄山宝玛斯公司作为承租人（乙方）、徐永忠作为承租人的保证人（丙方）签订合同编号为YZ－PC01－BYZ－201403--002号《汽车融资租赁合同》，约定：根据乙方指定，原告向浙江奥通汽车有限公司购入奥迪A7汽车一辆，并融资租赁给被告黄山宝玛斯公司使用；租赁期限36个月，租期为自2014年1月2日至2016年12月10日止；被告黄山宝玛斯公司支付保证金24万元，分期租金自2014年1月2日起至2016年12月10日止，第二期开始在每月的10日前各支付月租金24444元，共36期，合计租金879984元；丙方徐永忠自愿作为本合同乙方的保证人，对乙方在本合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任；如乙方出现迟延偿付租金，则应当自逾期之日起，以每日万分之七的标准向甲方支付违约金，其后乙方付给甲方的款项，甲方有权先抵充违约金等，再按租金的先后顺序依次抵充租金及其他乙方应付款项；等等。合同签订后，原告与浙江奥通汽车有限公司签订了《汽车买卖合同》，支付了车辆价款800000万，并于2014年1月6日将租赁车辆交于被告黄山宝玛斯公司使用。被告黄山宝玛斯公司收到案涉车辆后，承租人仅支付了第一至第八期租金共计195510元。截止2016年12月10日，被告黄山宝玛斯公司尚欠原告租金共计684474元。原告经催讨无果，遂诉讼来院要求判如所请。 另查明，2014年1月3日，被告黄山宝玛斯公司通过杜梅红支付了车辆首付款264444元[保证金240000元，第一期租金24444元。原告为实现债权支付了北京康达（杭州）律师事务所律师代理费45680元]。 本院认为，案涉《汽车融资租赁合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被告黄山宝玛斯公司、徐永忠关于案涉车辆租金应由使用者杜梅红支付的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告黄山宝玛斯公司作为承租人未按约定支付到期租金，被告徐永忠作为保证人亦未能履行代偿义务，上述被告的行为均已构成违约，应各自承担相应责任。但是，本案中原、被告约定每日万分之七的标准向甲方支付违约金过高，本院予以调整，违约金按每日万分之五计算，以原告主张的期间计算，违约金为392821.33元，扣除保证金240000元，被告应支付违约金152821.33元。对违约金超出部分，本院不予支持。原告中大元通公司主张的律师费用，符合案涉《融资租赁合同》的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告中大元通公司主张的财产保全保险费，因案涉《汽车融资租赁合同》未进行明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山宝玛斯化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金684474元； 二、被告黄山宝玛斯化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司违约金152821.33元（违约金从逾期之日起开始计算，按照每日万分之五标准暂计至2018年12月10日）； 三、被告黄山宝玛斯化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师费45680元； 四、被告徐永忠对被告黄山宝玛斯化纤有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14148元，适用简易程序减半收取7074元，财产保全申请费5000元，合计12074元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担1372元，由被告黄山宝玛斯化纤有限公司、徐永忠负担10702元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 戴晓阳 二〇一九年三月五日 代书记员 马昱昀