wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1698号 上诉人（原审被告）：王潜生，女，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：胡善兵，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审第三人:胡芳芳，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人王潜生、胡善兵因与被上诉人张洪伟、原审第三人胡芳芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018）皖0103民初4875号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王潜生、胡善兵上诉请求：张洪伟与第三人胡芳芳是夫妻，上诉人收购新宾馆没谈拢，于次日就向第三人胡芳芳还款，胡芳芳当日即告诉被上诉人借款已还，上诉人已履行自己的还款义务。被上诉人却仍然借口是借款婚前财产向上诉人发律师函直至诉讼，这种不顾亲情自私、自利的行为违反了诚信原则，请二审法院查明事实改判。 被上诉人张洪伟辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 张洪伟向一审法院起诉请求：1.王潜生、胡善兵立即向张洪伟偿还借款本金10万元整;2.王潜生、胡善兵支付自2018年4月14日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期还款资金占用期间的利息损失（按年利率6%支付，其中暂计算至起诉之日共计1250元）；3.本案不限于诉讼费、律师费、财产保全费等案件全部费用均由王潜生、胡善兵承担。 王潜生电话方式告知张洪伟其打算把现在自己经营的宾馆转掉，重新接手一家宾馆经营，当天急需用钱收购此宾馆，自己钱不够为由向张洪伟借款。由于张洪伟在合肥，王潜生在安庆，张洪伟知道王潜生当天无法出具借条，于是采用通话录音的方式，来证明王潜生、胡善兵向其借款的事实。王潜生电话中称先借10万元，并承诺等把宾馆接下来赢利后，大约十个月左右时间把借款还给张洪伟。张洪伟出于亲情考虑，录音后挂掉电话就去交通银行柜台办理汇款，从未到期的个人定期20万存款中转出10万元到卡号为62×××55银行卡，又从该银行卡转款10万元整至胡善兵名下建设银行安庆市女子支行账号62×××85，转款凭证备注借款给胡善兵用于经营宾馆。当天晚上张洪伟得知，王潜生、胡善兵未谈成宾馆收购，张洪伟2018年4月9日打电话给胡善兵，王潜生承认宾馆没谈成，借款没用到。张洪伟告诉王潜生借款用不到的话，就把钱还回来，但王潜生明确表示不履行债务。王潜生要么否认借款事实，要么表示钱不会还的。王潜生找出与本案借贷关系毫无关联性的各种理由，就是不愿意还款。鉴于王潜生、胡善兵明确表示不履行债务行为，根据《中华人民共和国合同法》94条和108条规定，张洪伟有权随时要回借款。此后张洪伟向王潜生、胡善兵正式送达了限期书面催款通知（律师函），王潜生、胡善兵仍然拒绝还款。为维护自身合法权益，诉至法院。 一审法院认定事实：2018年4月8日，王潜生与与张洪伟在电话中确认向张洪伟借款人民币10万元，并承诺待接收新宾馆盈利后归还借款，盈利大概需要10个月。2018年4月8日，张洪伟于其账号为341901310227000058996的交通银行定期存折账户中转账10万元至其名下62×××55账户。同日，张洪伟通过62×××55账户转账10万元至胡善兵名下建设银行安庆市女子支行62×××85号账户。2018年4月9日，张洪伟与王潜生通话，王潜生拒绝还款。2018年4月12日，张洪伟向胡善兵发出律师函，要求胡善兵在收到函后将10万元交付张洪伟，2018年4月13日律师函被签收。 另查明，2017年5月4日，张洪伟办理账号为341901310227000058996定期存折一张，存款20万元。张洪伟与胡芳芳是夫妻关系，双方于2017年6月16日办理结婚登记。2017年1月26日，张洪伟、胡芳芳从胡芳芳建设银行6217001690005327041号账户中取款10万元。2018年4月9日，胡善兵向胡芳芳转账10万元。 一审法院认为：对于借款本金，根据张洪伟提供的电话录音、转账凭证，应确认张洪伟与王潜生、胡善兵存在借款合同关系，王潜生、胡善兵尚欠张洪伟借款本金10万元。王潜生、胡善兵、胡芳芳均辩称王潜生、胡善兵未向张洪伟借款，根据张洪伟提供的电话录音及转账凭证，王潜生、胡善兵在电话中明确表达了向张洪伟借钱的意思，虽然王潜生、胡善兵称王潜生是在张洪伟诱导下说出对张洪伟有利的话，但电话中张洪伟表示案涉借款为其个人出借时，王潜生对此并未表示异议，且案涉借款来源于张洪伟个人在婚前存入存款的存折，是张洪伟的个人财产，故对王潜生、胡善兵、胡芳芳观点不予采信。关于王潜生、胡善兵、胡芳芳辩称其所借款项为王潜生、胡善兵婚前给胡芳芳的钱，王潜生、胡善兵提交的2017年1月26日的取款凭条不能证明张洪伟出借的款项即来源于该取款凭条中的款项，不予采信。关于王潜生、胡善兵辩称张洪伟、胡芳芳二人婚前已经生活在一起，金钱花费都混在一起，因此案涉款项不是婚前财产，作为案涉借款来源的定期存折在张洪伟名下，王潜生、胡善兵亦未提交证据证明该定期存折中的存款是张洪伟、胡芳芳共同生活期间产生的共有财产，故对王潜生、胡善兵辩称不予采信。王潜生、胡善兵辩称已将10万元归还给胡芳芳，即已经归还给张洪伟和胡芳芳的家庭，王潜生、胡善兵明知该借款为张洪伟个人出借，且该借款来源于张洪伟的婚前个人财产，王潜生、胡善兵应向张洪伟个人履行债务。关于张洪伟诉请的逾期利息，双方借款时未约定借款利率和借款期限，自张洪伟向王潜生、胡善兵主张还款之日即2018年4月14日起按照年利率6%计算利息至款清时止，对该诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王潜生、胡善兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪伟借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数按照年利率6%自2018年4月14日起计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1163元，由被告王潜生、胡善兵共同负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：案涉借款既是被上诉人张洪伟出借，王潜生、胡善兵理应将10万元归还给被上诉人张洪伟，不论该款是否为张洪伟婚前财产，即不会产生矛盾，上诉人辩称已经归还给张洪伟和胡芳芳家庭的抗辩不能成立，因该款项归属为个人或家庭财产的性质不属本案审理范围。一审法院的分析认定并无不当，上诉人上诉主张不成立，一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王潜生、胡善兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月十四日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初780号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：傅一容、谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：李练兴，男，汉族，1986年6月10日出生，住茂名市茂港区*************，身份证号码：440************71X。被告：李煊兴，男，汉族，1985年3月8日出生，住茂名市茂港区*************之二，身份证号码：440************71X。被告：李旭兴，男，汉族，1983年1月16日出生，住茂名市茂港区*************之一，身份证号码：440************711。原告茂名金和物业服务有限公司诉被告李练兴、李煊兴、李旭兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告拟通过其他方式解决纠纷，于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年二月二十日书记员 方远雁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终138号上诉人（原审被告）：章雄，男，1975年12月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人（原审被告）：庄莉嵘，女，1975年3月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市锦盛装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇永叙路38号。法定代表人：王明荣，总经理。上诉人章雄、庄莉嵘因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初6695号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方没有约定合同履行地且也无法确定合同履行地的情况下，应由被告住所地上海市嘉定区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一九年三月二十八日书记员 严      瑾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1553号原告：昆明山水谷商贸有限公司。统一社会信用代码：915301126885588960。住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会发禄村。法定代表人：刘存。委托诉讼代理人：罗雄、王凤端，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘云，男，汉族，1962年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明山水谷商贸有限公司诉被告潘云租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告昆明山水谷商贸有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘云的起诉。本院认为，原告昆明山水谷商贸有限公司要求撤回对被告潘云的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明山水谷商贸有限公司撤回对被告潘云的起诉。本案案件受理费已减半收取计650元（原告已预交），由原告昆明山水谷商贸有限公司自愿负担。审判员  石晶晶二〇一九年三月一日书记员  邹雨青
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执254号 佘序勇、陈英光、陈雄园、陈英辉： 本院执行的佘序勇申请陈英辉、陈英光、陈雄业、陈雄园健康权纠纷一案，因陈雄业已全部履行执行款3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10827号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，女，系该公司员工。 被告：陈云根，男，汉族，1977年12月6日生，住乐清市。 被告：李智英，女，汉族，1981年4月20日生，住乐清市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告陈云根、李智英追偿权纠纷一案,原告于2018年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈云根归还原告代为偿还款项69862.07元；2、被告陈云根支付利息损失（按每日万分之六的标准计算至垫付款项清偿之日止）；3、李智英对被告陈云根的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月22日，原告（甲方）与被告陈云根（乙方）、被告李智英（丁方）签订代办汽车分期付款服务合同，合同约定的主要内容为：就乙方分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，丁方作为共同还款人对乙方的债务承担连带责任。同年9月9日，被告陈云根与中国建设银行杭州延安支行签订一份信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，由被告向银行申请信用卡透支资金119808.25元以支付购车款等费用，分36期还款，并以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告为被告的该笔透支资金提供连带责任保证担保。银行放款后，因被告未按约还款，原告于2017年2月7日向银行代偿6703元，于2017年4月11日向银行代偿7743元，于2017年6月9日向银行代偿7929元，于2017年8月11日向银行代偿7782元，于2017年9月29日向银行代偿7882元，于2017年12月8日向银行代偿7944.07元，于2018年2月9日向银行代偿8384元，于2018年4月11日向银行代偿7745元，于2018年6月8日向银行代偿7750元，合计代偿69862.07元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈云根于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款69862元，并承担利息损失（从垫款之日起按每日万分之三的标准计算，计至2019年2月21日约为10098元，此后计至垫款本金付清之日止，但以20958元为上限）。 二、被告李智英对上述被告陈云根的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由两被告共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年三月六日 代书 记员  赵佳婷
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申27号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)徐德华，男，1947年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人徐德华因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终766号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人徐德华申请再审称，公安机关对其作出的道路交通事故认定结果错误，经其对2018年1月20日交通事故事发地丁字路口查看发现，该丁字路口信号灯程序较一般路口有所不同，由西左转朝北的车辆行驶完后轮到由南左转往西的车辆行使。现有两张事发监控画面能够证实肇事者先闯红灯，申请人则为正常驾驶。原一、二审裁定错误，故请求撤销原一、二审裁定，依法进行再审。本院经审查查明，原一、二审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因此，上海市公安局闵行分局交通警察支队制作的《道路交通事故认定书》系作为处理交通事故的证据，事故认定属于交警部门对于道路交通事故的专业认定，并非可诉的行政行为。且从再审申请人向原审法院提交的《道路交通事故认定书》等证据材料看，该《道路交通事故认定书》明确载明：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可接直接向人民法院提起民事诉讼……”故再审申请人应依据该途径予以救济。综上，申请人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案一、二审裁定并无不当，徐德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐德华的再审申请。法官助理李洪涛审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一九年三月二十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3425号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：王修仁，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王修仁金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12468号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王修仁偿还824,695.47元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周艳华审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一九年三月十四日书记员  李隗超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3193号之一 申请执行人：佛山市高明区荷城雅仕装饰建材销售中心，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路聚龙居E座119号，注册号：440684600047837。 经营者：覃泽勇，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。 委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。 被执行人：施俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈子俄，女，1984年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区荷城雅仕装饰建材销售中心与被执行人施俊、陈子俄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1476号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人施俊、陈子俄应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区荷城雅仕装饰建材销售中心支付货款22856元及逾期利息（以22856元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年9月5日起计至实际清偿之日止）；执行费272.29元，由被执行人施俊、陈子俄负担。 在执行过程中，双方当事人于2018年1月29日达成执行和解协议，由被执行人在一年内支付完毕。申请执行人佛山市高明区荷城雅仕装饰建材销售中心同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执3193号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十九日 书记员  何桂文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执6368号申请执行人马浪。被执行人郗小宁。本院在执行申请执行人马浪与被执行人郗小宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人马浪依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6871号民事判决书，向本院申请执行,申请执行标的为22100元及逾期利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书和材料；被执行人下落不明，已依法予以查找；已向被执行人发出限制消费令；查询了被执行人名下银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结了被执行人名下银行账户，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月二十九日书记员  张小五
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3520号申请执行人胡海涛，男，1974年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张小冬，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡海涛依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初4546号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人张小冬发出执行通知，被执行人张小冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2018年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款79788.00元及利息，执行费1097.00元，截止到目前已执行到位标的款7285.26元，未执行到位72502.74元及利息，执行费1097.00元。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月八日书记员  赵成钢
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2017）晋01执恢133号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。被执行人：曲沃县民政福利企业有限公司，住所地曲沃县杨谈乡杨家庄村。被执行人：吴海利，身份证号×××被执行人：刘存玲，身份证号×××关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人曲沃县民政福利企业有限公司、吴海利、刘存玲借款合同纠纷一案，2018年12月10日，山西省临汾市中级人民法院作出了（2018）晋10民破申3号民事裁定书，裁定：“受理申请人宁社香对被申请人曲沃县民政福利企业有限公司的破产清算”。本院认为，被执行人曲沃县民政福利企业有限公司破产一案已被法院受理，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）并民初字第423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 崔天寿审 判 员 郝锦渊助理审判员 李宇锋 二零一九年三月二十一日书 记 员 温梦丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初307号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人甘龙，男，汉族，1984年9月19日出生，高中文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市五华区。2018年6月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人甘龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人甘龙到庭参加了诉讼。庭审中，被告人甘龙未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日2时许，被告人甘龙饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”小型普通客车，由本市官渡区融城春晓小区前往本市菱角塘小区，行驶至本市二环西路西苑立交桥春苑小区路段时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人甘龙血液中乙醇含量为136.80mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人甘龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人甘龙均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人甘龙表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人甘龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人甘龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人甘龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人甘龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人甘龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月十九日书记员  宋云仙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠102-11号。负责人：冯德忠，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖友德，男,1966年1月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺燕斌，男,1976年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨虹，女,1973年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高路，男,1951年8月7日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈亮霞，男,1971年11月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖聪，女,1995年2月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪双望，男,1968年10月3日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万裕华，女,1966年4月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺元毛，男,1962年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文静，女,1987年9月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖昕，男,1988年10月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方晓梅，女,1980年8月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春祥，男,1965年3月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新安，男,1962年1月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：肖友德，男,1966年1月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。肖友德等十四人的委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩玲，女,1968年3月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。一审被告：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司经理。再审申请人南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司（以下简称长城建设公司黑龙江分公司）因与被申请人肖友德等15人、一审被告南通长城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。长城建设公司黑龙江分公司申请再审称，其与肖友德等15人均不存在劳务合同关系和雇佣关系，与肖友德存在劳务关系的是陈林，肖友德弄虚作假、捏造虚假的工资表向长城建设公司黑龙江分公司主张权利错误。肖友德主张的欠款金额与实际尚欠工人工资不符，长城建设公司黑龙江分公司与陈林已经先后给付肖友德工人工资亦与其主张的不符。综上，原审判决认定事实及适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2015年7月，肖友德等15人在陈林的介绍下来到鹤岗市，在长城建设公司黑龙江分公司承包的新中国际城紫霞小区5号楼从事抹灰工作。后因工资问题双方发生纠纷，肖友德等15人诉至人民法院。长城建设公司黑龙江分公司主张其与肖友德等15人并不存在劳务或雇佣关系，不应由其给付工资。在肖友德等15人起诉之前，曾到鹤岗市劳动监察部门报案，后经该市劳动监察部门立案并转交该市工农区劳动保障监察大队处理。冯德忠作为长城建设公司黑龙江分公司的负责人与肖友德等15人在市劳动监察部门的参与下，在《拖欠职工工资（确认）支付名册》上签字。在本案一审过程中长城建设公司黑龙江分公司对该15名工人的身份及工资表的真实性均无异议，可以认定上述名册是双方认可的关于拖欠劳务费的真实合意，故原审法院依据名册并结合《职工工资开支明细表》对拖欠工人工资数额作出判决并无不当。综上，长城建设公司黑龙江分公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，长城建设公司黑龙江分公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司的再审申请。审判长  徐世敏审判员  郭伟宏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8446号原告：上海特朋建筑装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱春龙，执行董事。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。被告：苏州工业园区谷蔺商贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蔺清文，经理。委托诉讼代理人：王明星，江苏公大律师事务所律师。原告上海特朋建筑装饰材料有限公司与被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案的交货地在苏州市相城区太东路与埭卫路处，故本案的合同履行地并非上海市闵行区。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应按被告所在地或合同履行地移送至苏州法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，被告所在地或合同履行地法院均有权管辖。根据民事诉讼法相关解释的规定，合同履行地应首先以双方约定的履行地为准，即当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。现被告主张的交货地，仅是合同实体履行地点，而非约定的合同履行地。故本案适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，原告诉请要求被告支付货款，故货币接收方原告的所在地为合同履行地。现原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苏州工业园区谷蔺商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年三月二十五日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执510号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：黄文涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住郴州市宜章县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人黄文涛金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3640号民事判决书立案执行，但被执行人黄文涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文涛银行存款420132元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月七日 书记员  侯 军
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审3号申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人郝文华，主任。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。被执行人烟台力士起重设备有限公司，住所地烟台海阳市核电装备制造工业园区海翔东路188号。法定代表人任江超，经理。申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处申请强制执行欠缴社会保险费行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处因被执行人烟台力士起重设备有限公司欠缴2015年7月至2016年7月期间的社会保险费471675.88元，于2017年2月24日作出20170224-02号《社会保险费限期补缴通知》，责令被执行人于2017年3月3日前补缴欠缴的社会保险费471675.88元及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），被执行人逾期未履行。经查询被执行人的银行账户余额少于应缴纳的社会保险费数额。申请执行人于2018年4月10日作出牟社稽保告字[2018]第20180410002号《社会保险提供担保告知书》，要求被执行人提供担保，被执行人逾期未提供担保。申请执行人于2018年4月16日作出牟社稽理告字[2018]第20180416002号《社保稽核行政处理事先告知书》,告知被执行人拟作出的行政处理决定内容及其陈述申辩的权利。上述法律文书依法送达被执行人，被执行人在法定期间内未提出陈述申辩。申请执行人于2018年4月20日作出牟社稽理处字[2018]第20180420002号《社保稽核行政处理决定书》，决定被执行人补缴2015年7月至2016年7月期间所欠的社会保险费471675.88元及滞纳金。被执行人在法定期间内既未履行[2018]第20180420002号《社保稽核行政处理决定书》确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2018年10月24日经依法催告后，被执行人至今仍未履行。本院认为，申请执行人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出的牟社稽理处字[2018]第20180420002号《社保稽核行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台力士起重设备有限公司收到《社保稽核行政处理决定书》后，在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行该行政处理决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告程序后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第（一）、（三）款之规定，裁定如下：一、准予执行烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出的牟社稽理处字[2018]第20180420002号《社保稽核行政处理决定书》。二、限被执行人烟台力士起重设备有限公司于收到本裁定书之日起十日内，将欠缴的社会保险费471675.88元及滞纳金（自欠缴之日起按每日万分之五计算）交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费8375元，由被执行人烟台力士起重设备有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘雪靖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异203号 申请人：汪文杰，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 申请执行人：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层603号。 法定代表人：陈祥荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳华森膜业有限公司。住所地：四川省简阳市城南工业园区。 法定代表人：陈锦。 被执行人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2018）川0107执4101号四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大投资公司）与四川省简阳华森膜业有限公司（以下简称华森膜业公司）、李德清、陈泉借款合同纠纷一案中，汪文杰以其已受让该案判决确认的部分债权为由向本院提出追加其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 汪文杰称，其与家大投资公司分别签订《债权转让协议书》，约定将（2016）川0107民初11879号民事判决确认的家大投资公司对华森膜业公司、李德清、陈泉债权中10万元（以下简称案涉债权）转让给汪文杰。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求追加汪文杰为案涉债权的申请执行人。 申请执行人家大投资公司称，转让金额类型均为本金，对转让的金额10万元无异议。 被执行人李德清、华森膜业公司、陈泉未作陈述。 经审查，本院于2016年12月2日受理家大投资公司与华森膜业公司、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川华新南光真空设备有限公司（以下简称华新南光公司）、陈泉、周三、李德清借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出（2016）川0107民初11879号民事判决，判令华森膜业有限公司向家大投资公司归还借款本金800万元、逾期利息（以800万元为基数，按年利率24%计算）以及律师费5万元，陈泉、李德清对上述支付义务承担连带清偿责任。李德清不服该判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终4397号判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，家大投资公司申请强制执行，本院受理。 2018年6月，汪文杰（乙方、债权受让人）分别与家大投资公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定家大投资公司以将案涉债权转让给汪文杰的方式，代为归还四川仁德建材有限公司欠付汪文杰10万元的债务。乙方承诺受让甲方转让债权并取得强制执行的主体资格后，将对四川仁德建材有限公司享有的到期债权转让给甲方。对上述事实，家大投资公司出具《债权债务确认书》予以确认。 2018年7月16日，家大投资公司就上述债权转让事宜分别向华森膜业公司注册地址、陈泉户口所在地、李德清户口所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，家大投资公司自愿就（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]确定的对被执行人华森膜业公司、李德清、陈泉的部分债权10万元转让给汪文杰，并到庭陈述、向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故汪文杰对（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]民事判决所确认债权共计享有10万元权益，汪文杰申请追加其为（2018）川0107执4101号，家大投资公司与华森膜业公司、李德清、陈泉借款合同纠纷执行一案的申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加申请人汪文杰为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人（汪文杰债权金额为10万元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年三月二十七日 书记员 吕 丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执225号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行、李明敏、龙斌: 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请李明敏、龙斌金融借款合同纠纷一案，经被执行人李明敏、龙斌自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执497号之三 申请执行人菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区府前大道翡翠湾小区商铺3-4-102。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371727MA3FC3AQ6C。 被执行人李向兵，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在执行菏泽市定陶区新希望信息服务有限公司与毕启峰、杨巧红、毕铁良、李向兵追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李向兵名下银行存款65250元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执641号 本院在执行申请执行人遂昌顺泰汽车租赁服务部与被执行人龚东杰车辆租赁合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3848号民事判决书，被执行人龚东杰应支付申请执行人遂昌顺泰汽车租赁服务部租车款5000元。现被执行人龚东杰违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人龚东杰（公民身份号码：3325271993××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长沙尚佳包装印刷有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1246号。法定代表人：谭梅花，总经理。委托诉讼代理人：张寿军，男，1971年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。系谭梅花之夫。委托诉讼代理人：刘建时，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍先易，男，汉族，1980年1月13日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。再审申请人长沙尚佳包装印刷有限公司（以下简称尚佳公司）与被申请人伍先易劳动纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，尚佳公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年三月二十七日法官助理林峰书记员刘逸帆
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初341号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人罗光明，曾用名罗光乾，外号“乾坤”，男，1989年11月1日出生于贵州省仁怀市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，；因犯盗窃罪于2010年7月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币10,000元，经减刑于2013年5月10日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2018年12月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2019年2月2日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。被告人聂忠亮，外号“阿豪”，男，1988年12月21日出生于贵州省遵义市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，；2010年12月因吸毒被江苏省昆山市公安局处行政拘留15日；2011年2月因盗窃被江苏省昆山市公安局处行政拘留15日；2011年10月因携带管制刀具被江苏省昆山市公安局处行政拘留10日；因犯盗窃罪于2011年11月被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪于2013年2月被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1,000元，与前罪有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1,000元合并，执行有期徒刑2年，并处罚金人民币3,000元；因犯盗窃罪于2014年6月被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1,000元，2014年9月5日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2018年12月30日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，2019年2月2日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］1361号起诉书指控被告人罗光明、聂忠亮犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹某某、被告人罗光明、聂忠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2018年12月13日16时许，被告人聂忠亮伙同被告人罗光明经预谋分别从上海市嘉定区嘉戬公路、嘉戬支路车站及嘉旺路、立业路车站乘坐嘉定101路公交车，伺机寻觅作案对象。被告人聂忠亮见被害人田某某怀抱小孩且手提杂物，趁田某某于嘉旺路、立昂路车站下车之际，用贴靠的方式窃得田某某放置于上衣左侧口袋内的一部OPPO牌R9S手机(未缴获)，被田某某察觉后抓住不放。罗光明见状遂上前为聂忠亮解围，后二人分别逃离现场。2018年12月29日17时许，公安机关经侦查在一辆沪唐专线公交车上将被告人罗光明、聂忠亮抓获。被告人罗光明、聂忠亮到案后分别如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人罗光明、聂忠亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某的陈述，证人雷某、陈某某等的证言，相关的户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，有关的调取证据清单、随案移送清单、监控视频截图、辨认笔录及照片，公安机关出具的受案登记表、工作情况，被告人罗光明、聂忠亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人罗光明、聂忠亮以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人聂忠亮系累犯，应当从重处罚；被告人罗光明、聂忠亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人罗光明有前科，在量刑中应予考虑。上述意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人罗光明、聂忠亮盗窃作案的后果及其在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年7月28日止。)二、被告人聂忠亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年10月28日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年三月二十一日书记员  赵宇萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初101号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人邓某，男，1974年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住广东省雷州市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月12日被抓获并羁押，同年3月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2018年3月28日被变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年1月22日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年2月11日向被告人邓某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，均告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人邓某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年3月5日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察官何某、助理李某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2018年3月12日17时许，陈某2用通过电话向被告人邓某提出购买海洛因毒品，邓某在约定的交易地点接过潘某1付给的100元后，便将1小包毒品交给潘某1。邓某准备离开现场时，被公安民警将抓获，并缴获被告人邓某卖给潘某1的毒品(0.04克)。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人邓某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，于2018年3月12日17时许，在公安机关的特情安排购毒品，陈某2用通过电话向被告人邓某提出欲购买人民币100元海洛因毒品吸食，被告人邓某同意，双方约定在雷州市乌石镇泗寮小学附近交易。双方到达约定地点相遇后，被告人邓某接过潘某1付给的人民币100元后，便将1小包毒品交给潘某1。双方交易完毕后，被告人邓某准备离开现场时，被伏击的公安民警当场抓获。公安民警从被告人邓某身上缴获其贩卖毒品所得的人民币100元，并缴获被告人邓某卖给潘某1的毒品(0.04克)。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的涉案毒品检出海洛因成分。另查明，雷州市公安局金星派出所于2018年3月12日在见证人陈某1的见证下，与被告人邓某当场对涉案缴获的1小包毒品进行称量，称量结果净重为0.04克。被告人邓某对此称量结果无异议。庭审中，被告人邓某对此称量结果及理化检验报告的检验意见亦均无异议。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：涉案0.04克毒品；2、书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、雷州市公安局金星派出所关于被告人邓某的社会危险性情况说明；3.证人陈某2、潘某1的证言；4.被告人邓某的供述与辩解：5.鉴定意见；6.现场勘验、检查、指认、辨认笔录；7、视频光碟1张。以上证据经过庭审举证、质证，被告人邓某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人邓某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因0.04克属违禁品，依法应予以没收销毁。缴获随案的人民币100元，由侦办机关依法处理。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2018年3月12日起至2018年3月28日止先行羁押的17日，即自2019年1月22日起至2019年10月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、缴获随案的毒品海洛因0.04克，予以没收销毁；缴获随案的人民币100元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  陈 静人民陪审员  黄文春二〇一九年三月二十五日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6638号原告：陈白英，女，1969年11月2日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱广林，江苏友利律师事务所律师。被告：南京溧水亚东置业有限公司，统一社会信用代码913201176673559260，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路1号16幢。法定代表人：胡洪星，该公司总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。原告陈白英与被告南京溧水亚东置业有限公司（以下简称亚东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈白英及其委托诉讼代理人朱广林，被告亚东公司的委托诉讼代理人程豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈白英向本院提出诉讼请求：1.撤销溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间的劳动关系于2018年6月7日解除；3.被告支付原告经济补偿金8800元（2200元/月×4个月）。事实和理由：原告受被告雇佣于2014年5月12日开始在被告处工作，担任保洁职务，工资2200元/月。2017年6月30日7时许，原告在工作时摔倒受伤。2018年6月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年12月7日作出仲裁裁决书，原告认为：1、仲裁书中裁决双方劳动关系解除，但未明确劳动关系解除的时间。原告于2018年6月7日申请仲裁要求解除与被告之间的劳动关系，双方劳动关系应于当日解除。2、仲裁裁决书不支持被告支付原告经济补偿金属于法律适用错误。本案原告与被告的劳动关系是通过劳动仲裁的途径解除的，并非事后请求用人单位支付经济补偿，不属于苏高法审委[2009]47号《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十五条第二款的情形。被告亚东公司辩称，被告不认可仲裁委认定的双方之间存在劳动关系，双方是临时用工关系。因为是临时用工关系，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，临时用工不存在支付经济补偿金。且因是临时用工关系，所以自原告停止提供服务时，双方的劳动关系即已解除，原告自认在2017年6月30日之后就未在被告处提供服务。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月12日到被告处从事保洁工作。双方未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2017年6月30日，原告在工作时摔倒受伤，之后未再到被告处工作。原告受伤前工资标准为2200元/月，工资按月以现金形式发放。2018年6月7日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金、工伤医疗费及补缴社会保险费。亚东公司于2018年6月11日收到仲裁申请书等材料。2018年12月7日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决：一、陈白英与亚东公司劳动关系解除；二、对陈白英的其他仲裁请求不予支持。原告向本院提供一份俞青美的证人证言，俞青美是亚东公司食堂工作人员，俞青美在证言中陈述其与原告同在亚东公司上班，同时上下班，每天6:30左右上班、14:30下班，其2015年春节后到公司上班时，原告已经上班有一段时间了，公司发工资一般都是现金。本院认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，被告主张其与原告之间是非全日制用工关系，应当由被告承担相应的举证责任，而被告并未举证证明原告的工作时间并不超过法定限额，且根据被告提供的2016年、2017年部分用款申请单，被告固定每月向原告发放工资2200元，并非按照小时进行计酬，故而双方之间并不属于非全日制用工，应当认定原、被告之间系劳动关系。原告主张其入职时间为2014年5月12日，根据被告食堂工作人员俞青美的陈述原告在2015年春节前即已在被告处工作，被告对原告入职时间不予认可，但其作为用人单位并未提供相应的证据足以反驳原告主张的事实，故而本院采纳原告的陈述，认定原告的入职时间为2014年5月12日。原告因受伤在被告处实际工作到2017年6月30日，2018年6月7日原告申请仲裁以被告未与其签订劳动合同、缴纳社会保险为由要求解除与被告之间劳动关系，原告要求解除与被告的劳动关系符合法律规定，本院确认被告于2018年6月11日收到仲裁申请书之日即原告解除劳动合同通知到达之日，双方之间的劳动关系解除。原告向被告主张经济补偿金8800元（2200元/月×4个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告陈白英与被告南京溧水亚东置业有限公司于2018年6月11日解除劳动关系；二、被告南京溧水亚东置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈白英经济补偿金8800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年三月二十二日书记员  郑长玲
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初309号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈治坤，男，汉族，1982年8月19日出生，中专文化，云南省晋宁县人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市晋宁县。2018年5月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人陈治坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人陈治坤到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈治坤未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月21日20时24分许，被告人陈治坤饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝来”小型轿车，由本市西山区奥城中心项目部前往河宏路美食城，行驶至本市前福路与海盛路交叉口时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人陈治坤血液中乙醇含量为131.42mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人陈治坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈治坤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人陈治坤均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人陈治坤表示没有异议，其辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈治坤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人陈治坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陈治坤犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈治坤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈治坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月十九日书记员  宋云仙
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初190号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人白某某，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县，住河北省南和县。2018年11月10日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，2019年1月8日被取保候审。辩护人周先右，云南尚祥律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）136号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉,被告人白某某及辩护人周先右到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月9月21时许，被告人白某某在本市五华区红某的大明星KTV，盗窃了被害人崔某的联盟牌电动车一辆，后携赃逃离。经鉴定，被盗的电动车价值为人民币2300元。2018年11月9日23时30分许，民警接报警后，在本市盘龙区双龙派出所附近将被告人白某某抓获。被盗的电动车已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白某某对公诉机关指控的事实有异议，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪；被盗电动车已发还被害人，社会危害性小；被告人身患疾病，生活不能自理，自愿向法庭缴纳罚金，请求法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月并处缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明及无前科材料证明，抓获经过，被告人的供述，证人陶某的证言，被害人崔某的报案材料及陈述，被盗电动车物联网信息登记表，价格认定协助书，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案物品提取笔录，涉案电动车及钥匙照片，涉案物品扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，证据材料及接受证据材料清单，发还清单，现场检测报告书，看守所被羁押人员体表检查登记表，会议记录，昆明市西山区人民医院诊断证明书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议。辩护人向法庭提交被告人病历、影像医学报告单、诊断证明书、住院证等证据材料，欲证实被告人身患疾病的事实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币2300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕审 判 员  李中原人民陪审员  张 莉二〇一九年三月六日书 记 员  侯迎春
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执7564号申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司。法定代表人车建芳，执行董事。被执行人陈大洪。本院在执行申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司与被执行人陈大洪租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司西安未央分公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初8009号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为17846元。执行中查明，被执行人陈大洪名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其名下银行账户我院已予以冻结；其名下车辆因年限已久且暂无法控制，申请执行人不要求法院处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人陈大洪消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月二十七日书记员  吴立旺
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2018）内0523刑初660号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人于文奎，男,1986年10月12日出生,蒙古族,初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，于2018年10月12日被开鲁县公安局刑事拘留，经开鲁县人民检察院批准，于2018年10月25日被开鲁县公安局逮捕，经开鲁县人民法院决定，于2019年2月28日被取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕627号起诉书，指控被告人于文奎犯交通肇事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅、于永赫出庭支持公诉，被告人于文奎到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年10月02日08时许，被告人于文奎驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿X457线公路自西向东行驶，当行驶至开鲁镇北兴村于永江家地北侧弯道处左转弯时，与李某1停放在道路南侧头东尾西无牌照时风牌四轮拖拉机的挂车尾部相撞，致车辆损坏，乘坐于文奎车辆的被害人高某、邵某受伤，高某受伤后经抢救无效死亡。经尸体检验，高某因重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，于文奎负此事故的主要责任；李某1负此事故的次要责任；高某、邵某不负此事故责任。   被告人于文奎案发后主动投案，如实供述了自己的罪行。   诉讼期间，经本院调解，刑事附带民事被告人于文奎、李某1分别赔偿高某亲属损失二十四万元；十六万五千元，取得了被害人家属谅解。   上述事实，被告人于文奎在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、保险单、酒精含量检测单、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证人李某1、李某2的证言、被害人邵某的陈述、被告人的供述与辩解、道路交通事故尸体检验报告、勘验检查笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片15张、车体痕迹勘验笔录、车辆照片5张、道路交通事故认定书、刑事附带民事调解协议书两份、收据两份、谅解书一份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于文奎驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，案发后，其主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻判处。其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人家属的谅解，有一定悔罪表现，可予从轻处罚。对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人于文奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 刘志杰   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳     二0一九年三月六日   书 记 员 王运达   本案引用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执恢267号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐军，该支行行长。委托代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：贺佩高,男,1972年5月16日生,汉族,住河南省永城市。被执行人:石春香,女,1984年1月4日生,汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中国银行）诉被执行人贺佩高、石春香金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初5469号民事判决书确认：一、被告贺佩高、石春香于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金1060000元、利息19829.7元、逾期罚息（自2017年8月22日起至实际支付之日止，以1079375.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）。二、被告贺佩高、石春香于本判决生效之日起立即偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失60600元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告贺佩高、石春香的上述第一、第二项付款义务，以被告贺佩高、石春香所有的芙蓉苑66-902房产拍卖、变卖或者折价所得价款在1060000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元（已减半收取）、保全费5000元，由被告贺佩高、石春香承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月20日立案受理，执行标的金额1152961.7元。在本案执行过程中，申请执行人于2019年3月20日向本院提交书面申请撤回本案的执行申请。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5469号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十日书 记 员  许 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1098号申请执行人邱某，女，1990年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人孙某，男，1985年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邱某与被执行人孙某的抚养纠纷的（2018）赣05民终388号民事判决一案中，因被执行人孙某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3600元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十三日书记员  刘贵星
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23604号原告：王惠芳，女，1955年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王静，女，1960年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王艳芳，女，1962年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王崇梁，男，1957年8月28日生，现住日本。原告：黄琛，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告：沈凤英，女，1932年1月10日生，汉族，住上海市长宁区。被告：谢伟民，男，1968年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。被告：邓谊，女，1972年4月20日生，汉族，住上海市普陀区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。原告王惠芳、王静、王艳芳、王崇梁、黄琛与被告沈凤英、谢伟民、邓谊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马浩波人民陪审员  杨 征人民陪审员  陆荣骏二〇一九年三月一日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执910号申请执行人:江苏乐可视智能系统股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：夏纳新，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠静娴，该公司员工。被执行人：无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：袁皙，该公司总经理。委托诉讼代理人：于康伟，该公司员工。申请执行人江苏乐可视智能系统股份有限公司与被执行人无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6133号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司确认结欠江苏乐可视智能系统股份有限公司工程款86299元，无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司于2019年1月30日前付清。二、案件受理费减半收取计979元，由无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司负担（江苏乐可视智能系统股份有限公司已预付该款，无锡瀚腾文化产业发展股份有限公司于2019年1月30日前一并给付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行。在执行过程中，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6133号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈卜铭审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱炜彬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4421号原告：无比滴（广东）药业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。法定代表人：李易业，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第45443号关于第14055644号“無比膏”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月4日开庭审理时间：2019年3月18日被诉裁定认定：诉争商标申请注册属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。第三人无效宣告理由部分成立。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定据以认定案件事实的第三人提交的证据材料不符合证据法意义上的法定要求，无相应证明力，不能作为事实认定和定案依据。第三人提交的证据均为复印件，且相关证据系域外证据，无原件核对的情况下，亦未办理公证认证手续，真实性不应当采信。二、即使第三人在评审阶段提交的证据符合证据规则要求，也无法支持被诉裁定认定的事实。被告关于“無比膏”等商标已经具有一定知名度的认定错误，被诉裁定的推定缺乏依据。原告就诉争商标注册的背景、原因和设计创作来源作出了充分合理的说明，被告未充分查明就武断作出不利于原告的认定。三、被告在评审阶段违反程序未向我方交换第三人提交的部分证据，剥夺原告的质证权、辩论权和举证权。四、原告注册诉争商标的手段合法、正当，并不属于“以其他不正当手段取得注册”的法定情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：140556443.注册日期：2015年9月7日4.专用权期限至：2025年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：肥皂、洗手膏、抑菌洗手剂、化妆品、化妆洗液等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证件（以光盘形式提交）：1.第三人公司简介；2.第三人在香港、新加坡等国家或地区的商标注册信息；3.1992-2007年在日本的广告投放媒体、费用统计及相关广告页；4.第三人的马来西亚、新加坡的出口许可通知书及其在该国家的销售发票、广告投放等情况；5.第三人对其产品的宣传使用证据；6.第三人总代理及各地销售商发布的产品代理信息；7.关于“驱蚊止痒、治疗蚊虫叮咬”商品与“化妆品”商品一起展示销售等信息；8.第三人产品的实物照片；9.广东伊茗药业有限公司及其关联公司的企业工商登记信息等；10.相关裁定、判决书；11.原告具有主观恶意的证据。原告在行政阶段提交了如下证据（以光盘形式提交）：1.原告所获部分荣誉及排名；2.相关决定书；3.深圳特区报关于药监部门认定恩健医药贸易公司未经许可从事互联网药品经营且涉嫌销售假药的报道。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：1.被告作出的商评字［2019］第3919号关于第9945045号“無比膏”商标撤销复审决定书；2.被告作出的商评字［2019］第3935号关于第9945051号“MOPIDICK”商标撤销复审决定书；证明：第三人的相关商标因未使用被撤销，被告关于第三人诉争商标核定产品有知名度的认定是错误的。3.第三人网站截图，其中部分内容显示:“请留意：MUHI池田模范堂产品的模仿品”；“MUHI的纯正产品只在日本及香港、澳门、台湾销售，对中国大陆销售版的产品目前尚未生产”；“我司在中国大陆没有对任何组织或个人授权过产品的生产和销售，完全与我司无关系”。证明：第三人的所有产品并没有在中国大陆生产、销售。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下证据：1.原告、珍尔姿（广东）化妆品有限公司、广东伊茗药业有限公司工商登记信息；2.（2018）京行终5728号行政判决书、（2018）京行终5729号行政判决书；3.《商标授权确权案件审理指南（征求意见稿）》。证明：原告及其关联公司已经抢注数百枚商标，恶意囤积注册商标，违反诚实信用原则、扰乱商标注册秩序。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。本案中，经查明事实可知，在诉争商标申请注册前，经第三人长期大量宣传报道，“無比膏”、“MOPIKO”商标在防蚊虫叮咬止痒液商品上已经在中国相关公众中具有一定的知名度，原告对此应当知晓。此外，根据原告、珍尔姿（广东）化妆品有限公司、广东伊茗药业有限公司、广州市明城药业有限公司等公司的相关工商登记公示信息显示，在诉争商标注册时，上述公司在股权结构、董事及高级管理人员存在密切关联。结合本案证据及有关生效判决可以证明，上述关联企业在多个类别的商品、服务上申请注册了包括“無比滴”、“蝶翠诗”、“缇诗娜”、“拉夫﹒劳伦”、“兰芝LANEIGE”、“婵真”、“RALPHLAURENDENG”等众多他人知名商标相近似的商标，且无证据证明其具有使用上述所有商标的意图。因此，原告申请注册包括本案诉争商标在内的大量商标属于大量注册囤积商标的行为，具有明显的主观恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了正常的商标注册秩序，构成商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标应予无效宣告。另外，第三人在行政阶段提交的证据虽然部分为复印件、网页打印件、在中国大陆区域外形成的证据，但结合第三人提交相关生效判决认定的事实、经公示的工商登记信息、经公示的商标注册信息等证据已经足以证明诉争商标存在商标法第四十四条第一款规定的情形。被告在规定期限内已经完成了证据交换，原告陈述了答辩意见及质证意见，被告的审查程序并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无比滴（广东）药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告无比滴（广东）药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告无比滴（广东）药业有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人株式会社池田模范堂可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  张 锋人民陪审员  韩树华二〇一九年三月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1125号申请执行人张小英，女，1974年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区（城东汽车站旁）。被执行人钱锋，男，1981年8月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张丽华，女，1983年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张小英与被执行人张丽华、钱锋的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2371号民事调解一案中，因被执行人张丽华、钱锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张丽华、钱锋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  何晓莲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽禧，女，1987年5月17日出生，汉族，星光影业制造有限公司经理助理，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李志铮（李泽禧父亲），男，1943年7月13日出生，汉族，沈阳农机公司总经理退休，住沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。负责人：张明，该公司副总经理。再审申请人李泽禧因与被申请人深圳市金地物业有限公司沈阳分公司（以下简称“物业沈阳分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李泽禧申请再审称，小区物业服务未达到合同约定的标准，并赔偿因装修车辆不让进院，造成的二次装卸费用，园区业主把我家门前绿地破坏了，物业没有给予修复。综上，李泽禧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）、（十一）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，物业沈阳分公司依据与开发单位签订的前期物业服务合同取得了李泽禧所在小区的物业管理服务权利，物业沈阳分公司履行了物业服务的义务，李泽禧应当履行交纳物业费及电梯费的义务。关于李泽禧提出物业沈阳分公司未达到合同约定的标准的问题。原审中，李泽禧未提供充分证据予以证明，结合该小区提供物业服务的实际情况，判决李泽禧给付物业服务费及电梯费并无不当。综上，李泽禧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李泽禧的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十七日法官助理李雪书记员曲宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民保令2号申请人：石某1，女，2008年3月19日出生，住上海市浦东新区。法定代理人：石2(系申请人石某1之父)，住上海市浦东新区大同路XXX号XXX号楼XXX室。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：谭某某，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住广东省广州市。申请人石某1与被申请人谭某某人身安全保护令申请一案，本院于2019年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人石某1称，申请人与被申请人系母女关系。2018年4月9日申请人父母经法院调解离婚，约定申请人随被申请人共同生活。离婚后，申请人随被申请人从上海迁往广州生活学习，然而被申请人迅速筹建新的家庭，疏于顾及申请人的学习和生活，忽略了申请人在陌生环境中敏感的心理感受。2019年年初，被申请人确认自己怀孕后更是疏于照顾申请人。同年2月26日，被申请人与其母因禁止申请人与父亲联系，声称要没收申请人的手机，并对申请人动用暴力，致使申请人面部红肿，眼眶严重淤血，并伴有平衡失常站立不稳等情形。3月1日，申请人在父亲的陪同下去报警备案并前往医院就诊，目前尚未进行司法鉴定。目前，申请人已随其父返回上海生活学习。申请人认为被申请人对其进行殴打、辱骂绝非偶然，已经对申请人的身心造成了极大的创伤，故向法院申请人身安全保护令，请求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。本院经审查认为，现并无充分证据证明申请人有面临家庭暴力现实危险的情形。据此，申请人石某1的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人石某1的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。审判员 陆 琴二〇一九年三月十三日书记员 韩春琴附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1488号原告（被告）：高加中，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭A区122、123室。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）高加中与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）高加中的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高加中向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付高加中解除劳动合同经济补偿金3750元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的高加中团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付高加中购买养老保险垫付的差额费用19800元（2014年差额2200元、2015年差额6600元、2016年差额6600元、2017年差额4400元）。事实和理由：高加中于2014年9月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为高加中购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取高加中团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。高加中的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取袁乃超的团体意外伤害保险费和保安证费。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付高加中解除劳动合同经济补偿金3750元、无须支付高加中团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。高加中辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、高加中于2014年9月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为高加中购买社会保险，但每月随工资发放200元社保补贴合计7200元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动关系。高加中未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元和保安证费65元。二、高加中及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。高加中仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付高加中解除劳动合同经济补偿金3750元（3×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的高加中团体意外伤害保险费300元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的高加中保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为高加中补缴劳动关系存续期间（2014年9月至2017年8月）的社会保险费。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求高加中返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第269号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付高加中解除劳动合同经济补偿金3750元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为高加中补缴2014年9月至2017年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的高加中团体意外伤害保险费300元及保安证费65元；4、高加中于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴7200元；5、驳回高加中的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案高加中在恒杰保安庐江分公司工作，双方协商一致于2018年1月31日解除劳动关系，本院对此予以确认。高加中工作期间的2014年9月至2017年8月，恒杰保安庐江分公司未为高加中购买社会保险，现双方劳动关系于2018年1月31日解除，恒杰保安庐江分公司依法应当为高加中补缴劳动关系存续期间的社会保险费，并向高加中支付解除劳动关系经济补偿。高加中未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元和保安证费65元，对此高加中依法应当承担举证不能的法律后果。本院核定高加中解除劳动关系经济补偿为3750元（1250元/月×3个月）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内支付高加中解除劳动合同经济补偿金3750元；二、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内为高加中补缴2014年9月至2017年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、高加中于本判决生效之日起十日内返还安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司社保补贴7200元；四、驳回高加中的其他诉讼请求；五、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由高加中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 广州市南岸餐饮服务有限公司： 关于申请执行人广州市长威贸易有限公司与被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢213号]，在执行过程中，因你司已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年三月二十五日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1260号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人刘志斌，男，1962年10月6日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人刘志斌的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3694号民事判决一案中，因被执行人刘志斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘志斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币137996元，执行费1970元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月二十五日书记员  黎 青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初323号原告：余建华，男，1955年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：庄羽凤，女。委托诉讼代理人：李峰，男。原告余建华与被告上海电气集团股份有限公司(以下简称电气集团公司)其他劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告余建华、被告电气集团公司的委托诉讼代理人庄羽凤、李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告未缴纳养老保险费用的损失1,368,000元。事实和理由：原告于1972年12月至1982年3月在上海东风电焊条厂(以下简称焊条厂)工作。因焊条厂自1986年起实施并厂，后又进行改制、转制，把原告档案丢失。原告曾多次向上海社保中心申请办理养老保险，但因材料不全无法办理。现原告仅以领取低保为生活来源，不能维持最基本的正常生活。据此原告为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、不予受理通知书，证明该案已经经过仲裁前置程序。2、受理情况回执及社保业务申报表，证明原告多次申请办理社保事宜。3、工龄证明，证明上海焊接器材有限公司(以下简称焊接器材公司)为其出具材料，说明其在1972年至1982年在焊条厂工作。4、信访事项答复意见书，证明其为此事上访、信访，被告给予其回复。被告对证据1-4的真实性均无异议，但认为原、被告双方之间并不存在劳动关系。被告辩称：原、被告之间并不存在劳动关系，被告主体不适格。原告原系焊条厂的员工，该焊条厂后来改制为焊接器材公司，目前该焊接器材公司仍然存续，原告应向其主张权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：企业之间承继关系的材料及批复等，证明焊条厂与被告之间无承继关系，焊条厂改制后为焊接器材公司。原告表示其在1982年就离职了，对被告证据的真实性均不清楚。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的焊接器材公司“工龄证明”：原告于1972年12月进入焊条厂工作，1982年3月左右离开焊条厂。被告自述，1986年12月起，焊条厂经过多次转制、改制，现更名为焊接器材公司，且目前该公司仍然存续。被告就其陈述的内容提供了上海市机电工业管理局批复等材料予以证明。2018年12月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付未缴纳社会保险费造成的损失1,368,000元。2018年12月28日，该委决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内起诉法院。庭审中，原告自认其系焊接器材公司的员工。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告向其支付未缴纳养老保险费用损失1,368,000元。然，该诉讼请求的基础系双方之间存有劳动关系。庭审中，原告确认其系焊接器材公司的员工，被告提供的材料也反映焊接厂与其之间并无承继关系。故，原告之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告余建华的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告余建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年三月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7116号原告：柳道万和(苏州)热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李象烈(LEESANGYEOL)，董事长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：上海通慧塑料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐龙德，厂长。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司与被告上海通慧塑料厂定作合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晖、被告委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2018年2月28日所欠的定作款人民币(以下币种同)159,000元；2、判令被告赔偿因延期支付给原告造成的损失暂计为9,080元，以6万元为基数计算到2017年7月7日，以56,000元为基数自2017年7月8日计算至实际清偿日，以103,000元为基数自2017年10月14日计算至实际支付之日，按照人民银行同期同类贷款利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年间，原被告双方签订采购合同，合同约定原告为被告定作接线盒等产品，金额共计163,000元。后原告按约完成了全部定作任务，并按约发货至被告，同时向被告开具了价税合计金额为163,000元的江苏省增值税专用发票。现双方约定的付款期限已经届满，被告一直拖欠原告159,000元未付。原告催讨无果后诉至本院，请求判如所请。原告庭审中明确，2017年7月7日被告支付了2万元，其中16,000冲抵了涉案业务发生前的剩余未支付加工费，4,000元冲在涉案业务中前两笔的6万元加工费内，故该6万元的利息损失以6万元为基数自2017年5月9日计算到2017年7月7日，以56,000元为基数自2017年7月8日计算至实际清偿日。对账后被告支付了25,000元，被告及案外人上海华和模塑科技有限公司主张该付款计入案外人上海华和模塑科技有限公司与原告的业务往来付款，所以原告诉请在对账单金额基础上加上了25,000元。被告上海通慧塑料厂辩称，对原告诉请1中定作款金额无异议，是截至到2018年2月28日的定作款。不同意诉请2，也不同意计算方式，即使计算利息，也应当以159,000元为基数从2018年3月30日起开始计算。被告认可被告支付的25,000元计算到案外人上海华和模塑科技有限公司与原告的业务往来款项中。2017年7月7日被告支付的2万元，对原告陈述的先冲抵之前的16,000元欠付加工费、再冲抵涉案项下款项无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年12月2日签订《采购合同》，约定被告向原告采购热流道等货物，价款合计6万元，被告在收到发票后90日内向原告支付货款。后原告向被告交付涉案合同项下货物，原告于2017年1月22日向被告开具了金额分别为4万元、2万元的增值税专用发票，被告于2017年2月6日签收。2017年4月19日，原告与被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购热流道等货物，价款合计103,000元，货款支付为月结90天。后原告向被告交付涉案合同项下货物，原告于2017年7月9日开具了金额为103,000元的增值税专用发票，被告于2017年7月13日签收。2018年3月29日，原被告双方对账确认截至2018年2月28日，被告尚欠原告134,000元，《往来款项对账单》载明，2017年7月7日收被告货款2万元、2017年8月7日收被告货款25,000元，被告注明“2017年8月7日支付的25,000元是上海华和支付”。以上事实有原告提供的报价单、《采购合同》、送货单、增值税专用发票、发票回签单、《往来款项对账单》等证据以及原、被告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方均应恪守。原告向被告交付涉案合同项下货物并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告应当向原告支付相应款项。双方通过《往来款项对账单》确认截至2018年2月28日被告欠原告134,000元，原、被告双方及案外人上海华和模塑科技有限公司均同意被告于2017年8月7日支付的25,000元作为案外人上海华和模塑科技有限公司与原告之间业务往来款，原告要求被告支付定作款159,000元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照中国人民同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失，于法无悖，本院予以支持。合同约定被告应于收到发票后90日内付款，被告于2017年2月6日签收了6万元的发票、2017年7月13日签收了103,000元的发票，故原告主张6万元自2017年5月9日、103,000元自2017年10月14日起算逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海通慧塑料厂应于本判决生效之日起十日内向原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司支付截至2018年2月28日所欠的定作款159,000元；二、被告上海通慧塑料厂应于本判决生效之日起十日内向原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失(以6万元为基数自2017年5月9日起计算至2017年7月7日，以56,000元为基数自2017年7月8日计算至实际清偿之日，以103,000元为基数自2017年10月14日计算至实际清偿之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,681元，减半收取计1,840.50元，财产保全费1,360元，合计3,200.50元，由被告上海通慧塑料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年三月二十七日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。