内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终38号 上诉人（一审原告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。 法定代表人：宝某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人:张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司(以下简称晨辉公司)因与被上诉人刘某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨辉公司的委托诉讼代理人王某、宋某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨辉公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3722号民事判决书中的第二项；2.被上诉人刘某向上诉人支付占用期间的租金（自2013年5月起至实际交付日止，年租金2万元）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提交鉴定申请，一审法院不接受，法官对鉴定事宜也没有明示，导致错误判决。上诉人要求的年租金2万元是按照涉案房屋及土地租赁地段的最低价，是有法律依据的，对上诉人给付租赁费的诉求一审判决第四页要求上诉人另行起诉不符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”同时该法第245条第1款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”上诉人要求占用期间的租赁费符合法律规定。同时在庭审中被上诉人对没有给付上诉人租赁费也是认可的，一审法院却对租金给付双方协商予以认可，双方在庭前已经协商无法解决才起诉到法院，一审法院还是让协商给付，不但增加当事人诉累，也违反法律规定。 刘某辩称，2013年2月其从纪文忠手里转租过来原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司（现已注销）位于锡林浩特市团结大街以北的房屋及院落，当时被上诉人与纪文忠口头达成租赁协议，被上诉人按约定向纪文忠交付房屋租金到2016年。2017年10月份上诉人晨辉公司通知被上诉人刘某其租赁的房屋已被该公司通过拍卖取得房屋所有权，并向被上诉人主张房屋租赁费，被上诉人才知道其租赁的房屋已不是锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司的了。因被上诉人并不知道其所租赁的房屋被上诉人晨辉公司购买，其一直与转租人纪文忠履行房屋租赁合同，纪文忠与锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司的法人杨勇履行租赁合同。上诉人晨辉公司要求被上诉人从2013年开始交付房屋租金至交付房屋日止，年租金2万元，因晨辉公司在购买该房后并未通知被上诉人，也未要求与被上诉人建立租赁关系，故无权要求被上诉人承担2013年至2016年的租赁费。如果按上诉人的要求被上诉人再给其交付房屋租金，被上诉人等于双重交付租金，上诉人晨辉公司未收到2013年至2016年的房屋租金，是其自身原因造成，与被上诉人无关，责任应由其自行承担。再者2017年10月份之前，被上诉人一直与纪文忠履行租赁合同，被上诉人与上诉人晨辉公司并不存在租赁关系，上诉人晨辉公司如果认为在其购买后房屋所有权归其所有，那上诉人应向纪文忠和杨勇主张2013年至2016年的房屋租金。 晨辉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告刘某立即将占用的锡林浩特市额办华油大街6#、7#、8#、9#，房权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号”和团结大街以北、东一环以东约900平米土地（产权证号：锡国用2015第XXXX号）及地上建筑物返还给原告；2.被告给付原告占用期间的租金（自2013年5月起至实际交付日止，年租金2万元）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月25日，原告通过锡盟多丽拍卖有限责任公司以3090万元竞得原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司所属的房地产及存货物资，并于同日与锡盟多丽拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》（成交确认书编1308）。该份协议书拍卖人落款处有锡盟多丽拍卖有限责任公司印章及法定代表人杨立萍签字捺印，买受人落款处有晨辉公司印章及法定代表人宝某的签字确认。原告分别于2014年9月26日、2015年5月7日办理完锡林浩特市额办华油大街6#、7#、8#、9#（房权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）房产的产权转移登记和团结大街以北、东一环以东土地（产权证号：锡国用2015第XXXX号）的产权转移登记。 一审法院认为，原告于2013年4月25日，通过锡盟多丽拍卖有限责任公司以3090万元竞得原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司所属的房地产及存货物资，并于同日与锡盟多丽拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》（成交确认书编1308）。分别于2014年9月26日、2015年5月7日办理完锡林浩特市额办华油大街6#、7#、8#、9#（房权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）房产的产权转移登记和团结大街以北、东一环以东土地（产权证号：锡国用2015第XXXX号）的产权转移登记。故应由被告刘某返还占用锡林浩特市额办华油大街6#、7#、8#、9#（房产证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）和团结大街以北、东一环以东约900平米土地（产权证号：锡国用2015第XXXX号）及地上建筑物。原告要求被告给付占用期间租金（自2013年5月起至实际交付日止，年租金2万元）的诉讼请求，因其在本诉中未向该院提交有效证据证明，故对此请求该院不予支持。未付租金及未足额交付房屋租金，应由其另行起诉主张权利。被告所提按约定向纪文忠交付房屋租金到2016年，原告应向纪文忠和杨勇主张2013年至2016年的房屋租金，2017年之后的房屋租金双方可协商给付的辩解理由成立，该院予以确认。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、被告刘某返还占用原告晨辉公司所有的锡林浩特市额办华油大街6#、7#、8#、9#（房产证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）和团结大街以北、东一环以东约900平米土地（产权证号：锡国用2015第XXXX号）及地上建筑物。二、驳回原告晨辉公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘某负担。 本院二审期间，上诉人晨辉公司与被上诉人刘某均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人刘某是否应当向上诉人晨辉公司给付案涉房屋和土地的租金？如需给付，给付的金额是多少？上诉人晨辉公司于2013年4月25日通过拍卖取得案涉房屋所有权和土地使用权，被上诉人刘某于此之前就占有使用该房屋和土地。晨辉公司要求刘某给付其2013年5月起至实际交付日止的租金，虽然刘某提供的通话录音由于通话人纪文忠未出庭作证无法采信，但鉴于刘某于晨辉公司取得案涉房屋和土地前就已经占有使用了该房屋和土地，故刘某提出的其从纪文忠处转租过来案涉房屋和土地且已向纪文忠缴纳了2017年以前的租金，纪文忠与原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司法人杨勇履行租赁合同的抗辩理由具有一定的合理性，而晨辉公司对此项诉求又未能提供有效证据证明，故本院不予支持。对于房屋和土地租金损失晨辉公司可另行主张权利。综上，晨辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司负担。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年三月十四日 书记员  冀雅赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。