大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0292民初379号 原告：于允秋，男，1951年8月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：吴洪才，男，1946年12月26日出生，汉族，大连长兴岛街道办事处新港村民委员会推荐，住辽宁省瓦房店市。 被告：大连万鹏基础工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦311室，统一社会信用代码：912102427599158551。 法定代表人：刘向东，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师，执业证号：12102200110492320。 被告：姜志远，男，1993年11月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102200710637674。 委托诉讼代理人：姜家庆，男，1969年9月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：王主波，男，1993年12月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：大连平安构件吊装有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇谢屯村，统一社会信用代码：91210281711316829P。 法定代表人：辛敏平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师，执业证号：12102200110492320。 原告于允秋与被告大连万鹏基础工程有限公司（以下简称万鹏公司）、姜志远、王主波机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月4日立案受理后，根据万鹏公司的申请，依法追加大连平安构件吊装有限公司（以下简称平安构件公司）为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于允秋的委托诉讼代理人吴洪才、于锡德，被告大连万鹏基础工程有限公司的委托诉讼代理人陶明哲（暨平安构件公司的委托诉讼代理人），被告姜志远的委托诉讼代理人张明日、姜家庆，被告王主波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告医疗费340423.59元、医疗器械费4240元、救护车费1000元、复印费699.60元、交通费8712.70元、住院伙食补助费9200元（92天×100元）、精神抚慰金50000元、财产损失200元(自行车一辆)、伤残赔偿金182641.50元（40587元×15年×30%）、护理费18420元（150天×100元+3420元）、营养费12000元（120天×100元）、误工费40500元（270天×150元）、鉴定费3240元，共计671277.39元。诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2017年5月15日晚11时许，原告在大连长兴岛经济区城八线恒力西路封道路口执行封道值班工作，被告姜志远驾驶被告王主波所有的辽Ｂ-×××××号捷达轿车为被告万鹏公司送人，返回途中强行通过封道路口时，撞到封路口的水泥墩上，后冲进原告所在的活动板房内，将原告撞成重伤，原告被送至医院进行治疗。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。 被告万鹏公司辩称，被告姜志远、王主波是平安构件公司员工，万鹏公司将工程发包给平安构件公司。本案与其公司无任何关系，其公司不应承担赔偿责任。 被告姜志远辩称，不同意原告的诉讼请求。其系万鹏公司员工，其受万鹏公司安排出车，事故发生时是职务行为。事故发生后，其出于善意，已垫付原告64793元用于医疗和生活费用，其保留要求原告返还所垫付款项的权利。原告要求其承担连带赔偿责任无事实和法律依据。 被告王主波辩称，应按法律规定处理，原告治疗过程中，其垫付了14300元费用。 被告平安构件公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其公司当天委派王主波从工地送职工回家，姜志远并非其公司委派，不知为何擅自驾驶车辆回工地途中造成事故，当时王主波的车停在网吧门口，王主波在网吧上网，姜志远如何开车及出事故，平安构件公司均不知情，并且平安构件公司也没有委派姜志远出工地，平安构件公司也不知道姜志远是否有驾驶证，姜志远驾驶车辆造成事故，完全是个人行为，与其公司没有任何关系，不属于职务行为。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.瓦房店市中心医院医疗门诊收据及住院收据、大连医科大学附属第一医院门诊收据及住院收据（共19份），共计333988.33元，以证明原告2017年5月15日案发后至同年9月份因本次事故所支出的医疗费用；2．医疗器械费收据3份，以证明原告因为受伤购买拐杖100元，座便椅200元，固定身体的衣服3600元；3．救护车费收据一份，以证明原告从大连医科大学附属第一医院回瓦房店市中心医院的救护车费用1000元；4.复印费票据2份，以证明复印病历支出29.6元；5．住院病历3份，以证明原告住院治疗情况；6.司法鉴定意见书1份，以证明鉴定意见内容；7.司法鉴定费收据1份，以证明鉴定费为3240元；8.司法鉴定检查收据2份，以证明鉴定时支出检查费1854.2元；9.医疗费收据4份，以证明2018年7月份原告到医院复查支出医疗费1510.94元；10.交通费收据118张，以证明支出交通费8712.7元；11.复印费票据5张，以证明复印支出699.6元；12.护理费票据两张，以证明护理费支出3420元；13.医疗材料票据两张，以证明医疗材料花费情况；14.原告工资证明一份，以证明原告受伤时受雇于大连长兴岛北部岸线综合整治取土区综合项目部，月工资4500元。万鹏公司对证据1无异议，认为医药费用以鉴定意见为准；对证据2有异议，认为应提供发票；对证据3有异议，认为非正规的发票；对证据4、5、6、7无异议；对证据8有异议，认为产生时间为2018年10月30日，鉴定意见书出具时间为2018年11月20日，鉴定是否包括此项费用不清楚；证据9是2018年7月27日产生的；对证据10不认可，应当提供每次到医院的时间及该次交通费产生的票据，而且有汽油费；对证据11不认可，应提供复印内容及所产生的费用；对证据12不认可，是否与原告的诉讼请求重合不清楚，护工手写的收据也不符合法律规定；对证据13不认可，是手写。对证据14不认可，从原告的诉讼请求中增加的伤残赔偿金看，原告应当是城镇户口，应提交户籍证明，如果原告是城镇户口，超过60周岁不应当再支持其的误工费，提供工资证明应当提供纳税证明、劳动合同关系、真实有效的公章，该项目部不是公司。姜志远对交通费票据有异议，认为应当证明相关证据与本案有关联性，现有证据无法证明；护理费不应重复计算，按照司法鉴定意见书，护理时间是150日，每日100元，不应当计算护工费的3420元；关于工资证明，该证明不具合法性和关联性，根据原告的年龄，不应当支持误工费，该证明只是证明其出劳务的费用，并非工资。对其他证据无异议。关于原告的医疗费用和医疗器械费用其先行垫付了一部分（医疗费6361.42元，器械费5250元，买护身服4800元，料理机100元，气垫350元）。王主波与平安构件公司质证意见同万鹏公司。本院对上述证据综合认定如下：证据10中的汽油费不能证明原告治疗期间合理的交通费支出额，故不予认定，对车票的真实性予以认定；证据11不能证明复印内容，且证据4已产生复印费，故不予认定；证据12所证明的护理时间与原告诉请中的护理时间有重叠之处，证据14因无原告每月工资明细，不能作为计算误工费的依据，故不予认定。其他证据均能够证实原告实际支付的医疗费、医疗器械费、救护车费、鉴定费、鉴定检查费等合理费用，故予以认定。 被告万鹏公司提交桩基础工程施工合同一份，以证明万鹏公司将其承包施工的项目的一部分转包给平安构件公司。原告称此合同为内部承包合同，万鹏公司与平安构件公司对外应承担连带责任；姜志远称此证据与其无关，王主波称不了解此情况，平安构件公司对此证据无异议。本院认为，万鹏公司与平安构件公司均为独立法人，此证据与本案无关，故不予认定。 被告姜志远提交下列证据：1.外来人员入厂证1张，工作服一套，以证明姜志远系万鹏公司的员工；2.录音光盘1张及书面材料一份，以证明姜志远发生事故时系由公司领导辛仕鹏安排出车，系职务行为；3.辽宁省高速公路通行费专用发票1张，以证明2017年5月15日23时左右，姜志远为万鹏公司出车，姜志远是万鹏公司员工；4.瓦房店市中心医院急诊手册两页，以证明事故发生后，姜志远将原告送到瓦房店市中心医院救治；5.瓦房店市中心医院押金收据5份，总额33000元，以证明姜志远为原告垫付的住院费用；6.医疗费收据14份，以证明姜志远为原告支出医疗费用6361.42元；7.大连弘扬医疗器械有限公司专用收款收据1份，以证明姜志远为原告购买护身衣服支出4800元；8.专用收款收据1份，以证明姜志远为原告购买料理机支出100元；9.大连丰隆医疗器械有限公司收据1份，以证明姜志远为原告购买气垫支出350元；10.收条1份，以证明为护理原告，姜志远雇佣姜伟支出护理费500元；11.收条1份，以证明姜志远向原告亲属垫付19000元；12.医院超市消费明细1份，以证明姜志远为原告支出消费品和消耗品335元；13.行李押金票1份，以证明姜志远为原告租用行李花费100元，该行李未退还；14.瓦房店市中心医院超市消费清单7笔，以证明姜志远为原告购买食品支出247元。原告对上述证据均无异议，但认为证据7、8、9原告在诉讼请求中并未主张。王主波对上述证据均无异议。万鹏公司对证据1有异议，认为无法证明姜志远系其公司职工，因万鹏公司对此证据的真实性无异议，故对此证据的真实性予以认定，姜志远属于哪个单位的职工应综合全案认定。对证据2有异议，认为此证据不能证明姜志远是职务行为，平安构件公司未安排姜志远去送人，并非职务行为。本院认为，这一证据能够证明事故发生后姜志远亲属、王主波与万鹏公司及平安构件公司负责人协商如何处理的事宜，对此证据的真实性予以认定。认为证据3是复印件。本院认为，此证据能够证明王主波案发当晚从谢屯回长兴岛的情况，故对此证据予以认定。认为其他证据与其无关。本院认为，其他证据均系姜志远在原告治疗期间所预付的费用及购买的物品，原告均无异议，本院予以认定。平安构件公司对上述证据的质证意见同万鹏公司。 被告王主波提交机动车交通事故强制保险单抄件1份，以证明肇事车辆投保的交强险保险期限截至2017年4月15日。原告与其他被告对此证据均无异议，本院予以认定。 被告平安构件公司提交下列证据：1.于锡德收条3份、汇款凭证一份，以证明出现事故后，平安构件公司向原告垫付款项68200元；2.借条1份，以证明姜志远父亲姜家庆向平安构件公司借款2万元，用于垫付原告的医药费，姜志远的父亲写明借平安构件公司2万元，知道姜志远是平安构件公司的员工，该2万元已经支付于锡德；3.王主波与姜志远的工资表和出勤表1份，以证明其二人均为平安构件公司员工。原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为与其无关，对证据3的真实性有异议，该份证据无法证明姜志远和王主波是哪个公司的员工。姜志远认为证据1中3份收条与其无关，该证据并没有体现出是万鹏公司还是平安构件公司付款的事实；对证据2真实性无异议，此款已给原告；证据3出勤表和工资表上均无姜志远的签字，现有的证据证明其为万鹏公司的员工。王主波称其为平安构件公司员工，证据1和证据2与其无关，对证据3无异议，其垫付了22天的工资4300元，还垫付了1万元医疗费。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院依职权从大连市公安局长兴岛分局交通警察大队调取姜志远机动车驾驶证及保险抄件各1份及对姜志远所作询问笔录两份。原告及王主波对上述材料均无异议；万鹏公司对驾驶证及保险抄件无异议，对询问笔录有异议，认为姜志远不是其公司职工；平安构件公司对驾驶证及保险抄件无异议，对询问笔录有异议，认为姜志远所述不实，公司未派他去送人。 根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日23时许，原告在大连长兴岛经济区城八线恒力西路封道路口值班室（活动板房）执行封道值班工作时，被告姜志远驾驶被告王主波所有的辽Ｂ×××××号捷达轿车强行通过封道路口，撞到封路口的水泥墩之后冲入原告所在的活动板房内将原告撞伤。原告被送至瓦房店市中心医院住院治疗，5月29日出院，共住院13天，支出住院医疗费90225.35元；2017年5月29日转至大连医科大学附属第一医院住院治疗，6月24日出院，共住院26天，支出住院医疗费185877.34元；6月24日转至瓦房店市中心医院住院治疗，8月15日出院，共住院52天，支出住院医疗费54172.22元；2018年7月27日至8月1日，原告在瓦房店中心医院住院复查，实际支出1477.04元；原告2017年5月16日至门诊治疗支出费用共计10074.82元（包括500元救护车费）；原告另支出救护车费1000元；原告住院期间聘用护理人员支出护理费3420元；原告住院期间购买护身衣服支出4800元，购买气垫、行李等物品共支出1132元。 原告治疗期间，平安构件公司垫付原告6万元，并代姜志远和王主波垫付原告8200（姜志远工资3900元，王主波工资4300元）；姜志远预付原告33000元住院押金、医疗费25361.42元、护身衣服4800元、料理机100元、气垫350元、护工护理费500元、日用品及食品582元、行李费100元，共计64668.42元；王主波预付原告医疗1万元。 2017年6月26日，大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出第2017001号道路交通事故处理（不受理）通知书。内容为：“于允秋：2017年5月15日23时30分许，姜志远报案称：在上，其驾车发生交通事故，有人受伤。经调查，该事故在封闭道路上发生，不属于道路交通事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第三十条规定，决定不予受理。” 另查明，王主波与姜志远均为平安构件公司员工。案发当晚，平安构件公司安排姜志远到瓦房店市取钢丝绳，与其同行的另一位同事也到谢屯。因途中其二人所乘坐的面包车出了故障，平安构件公司即安排王主波驾驶自己的车辆送另一位同事到谢屯，未再安排姜志远其他事务，也未派车将其接回。姜志远坐王主波驾驶的车到谢屯，王主波将其同事送到谢屯之后，姜志远坐王主波驾驶的车返回长兴岛。中途王主波下车，将车交由姜志远驾驶，姜志远返回工地途中发生案涉交通事故。案涉车辆系王主波所有，该车是其从第三人处购买，该车之前的车牌号为辽Ｂ×××××，前一车主为该车投保了交强险，保险期间自2016年4月15日至2017年4月15日。王主波未续保交强险，也未投保其他保险。被告姜志远2017年3月24日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1。 又查明，根据原告申请，本院通过大连市中级人民法院委托大连中山司法鉴定中心对原告的伤情等做了鉴定。2018年5月9日，该鉴定中心出具中司[2018]临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人于允秋因本次外伤致双侧1-6、左侧第7肋骨骨折，胸4、5及7椎体爆裂骨折，胸11椎体压缩性骨折，压缩高度均不足1/3，寰椎右侧弓骨折，颈6椎体左侧椎板骨折，胸2-8棘突骨折，目前全脊柱叩痛，颈部、腰部活动略受限，依据《人体损伤致残程度分级》标准，构成九级伤残2处，十级伤残1处；2.建议伤后150日1人陪护；3建议伤后120日适当增加营养；4.建议合理休治时间为伤后270日；5.目前无后续治疗指征；6.针对本次损伤按医嘱及处方治疗，用药属合理。原告支出鉴定费3240元，鉴定时支出检查费1854.2元。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是姜志远驾驶王主波的车返回工地的行为是否为职务行为，二是承担赔偿责任的主体。 关于第一个争议焦点，根据查明的事实，姜志远受平安构件公司指派坐车到谢屯取钢丝绳及王主波受平安构件公司指派驾驶其车送另一位同事到谢屯的行为均系职务行为；王主波中途委托姜志远将其车开到工地，这一行为既非平安构件公司指派王主波所为，也非该公司指派姜志远所为，故姜志远开王主波的车返回工地的行为系个人行为而非职务行为。姜志远无证据证实平安构件公司案发当晚指派其送其他职工，故本院对姜志远称其系职务行为的辩解意见不予采纳。 关于第二个争议焦点，王主波作为案涉车辆所有人，未及时为其车辆续保交强险，致使发生交通事故时超出保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故王主波应在交强险责任限额范围内与姜志远承担连带责任。因原告在事故中无任何过错，故不应承担事故责任，对于超出交强险责任限额范围的赔偿部分，姜志远作为机动车驾驶人，应承担赔偿责任。因姜志远的行为并非职务行为，故其工作单位平安构件公司不应承担赔偿责任，万鹏公司与本案无关，不应承担赔偿责任。原告要求四被告承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 原告的各项请求数额应依据法律、司法解释、鉴定意见等予以确定。医疗费为340423.59元（本院核定的医疗费为341826.77元，以原告主张的为准），医疗器械费为4240元，救护车费为1000元，住院伙食补助费为9200元（92天×100元），伤残赔偿金为182641.50元（40587元×15年×30%）（原告的伤残赔偿指数为30%，伤残赔偿附加指数为2%，以原告请求的为准），营养费为12000元（120天×100元），鉴定费为3240元；原告主张护理费为18420元（150天×100元+3420元），因原告已按司法鉴定意见确定的时间主张了相关护理费，故另行主张3420元护理费属重复请求，本院不予支持，合理的护理费为15000元；误工费的计算参照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中分行业城镇单位在岗职工平均工资（居民服务、修理和其他服务业）42157元为标准，误工时间为270天，误工费为31185元；根据原告的伤残等级，精神抚慰金以30000元为宜；复印费为29.6元；根据原告的住院治疗情况，交通费以4000元为宜，原告上述诉讼请求中过高部分本院不予支持；原告主张自行车损失200元，因未提供证据证实，本院不予支持。上述各项费用共计632959.69元。原告治疗过程中姜志远、王主波所支付的相关费用，应从上述费用中扣除（因姜志远所支付的费用中包括住院押金、医疗费、护身衣服、料理机、气垫、护工护理费、日用品及食品支出、行李费，原告除了主张医疗费、护理费外，其他项目并未主张，故姜志远预付的住院押金、医疗费、护理费共计62761.42元应予扣除，其他费用双方另行解决）。平安构件公司所垫付的费用，双方另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告姜志远于本判决生效之日起十日内赔偿原告于允秋残疾赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元，被告王主波承担连带赔偿责任（被告王主波已付14300元）； 二、被告姜志远于本判决生效之日起十日内赔偿原告于允秋医疗费、医疗器械费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、复印费、精神抚慰金等共计512959.69元（被告姜志远已付62761.42元）； 三、驳回原告于允秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10513元，由原告负担1807元，被告姜志远承担7051元，被告王主波承担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  侯德强 人民陪审员  徐万军 人民陪审员  苏丽波 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。