山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终7715号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，总经理。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马丹阳，女，1988年12月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称“人寿财险宿迁支公司”）因与被上诉人马丹阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁1391民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险宿迁支公司的委托诉讼代理人袁艺铭、被上诉人马丹阳的委托诉讼代理人尹佐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险宿迁支公司上诉请求：改判一审判决，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，车辆驾驶员为实习期驾驶半挂车，为我公司商业险免赔情形。本案系判决结案，一审法院准许被上诉人撤销对朱先立、朱加社的起诉，违反了程序规定，朱先立、朱加社系本案的必要共同被告，不得撤销，根据民诉法规定遗漏必要共同被告在上诉案件中的如不能调解，应当发回重审。因被上诉人撤销对朱先立、朱加社的起诉致使上诉人无法核实驾驶证、行驶证、上岗证和运输证，一审法院在未核实上述证件的情况下，判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。 马丹阳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。 马丹阳向一审法院起诉请求：依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计20000元；庭审中，原告变更诉讼请求为43721元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告马丹阳系鲁Ｈ×××××的小型轿车的车主。2017年8月17日13时30分，朱先立驾驶车牌号为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车沿G2高速由北向南行驶证634公里路段时，车上货物掉落砸到顺行的杜绪栋驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书，认定朱先立负此次事故的全部责任，杜绪栋无事故责任。事故发生后，原告车辆在山东金信价格事务所有限公司进行车辆损失价值评估，认定该车损失价值为人民币43721元。庭审中，被告人寿财险宿迁支公司提出重新鉴定申请，法院依法委托临沂市国信价格评估有限公司进行车损评估，重新评估后的车辆损失价值为31006元。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，为此成诉。庭审前，原告马丹阳与被告朱先立、朱加社达成和解，撤回了对被告朱先立、朱加社的起诉。另查明，朱先立驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车在被告人寿财险宿迁支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的重型半挂牵引车的驾驶人朱先立负事故全部责任，鲁Ｈ×××××的小型轿车的驾驶人杜绪栋无责任，当事人没有提出异议，予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对原告主张的车辆损失费43721元，结合重新鉴定后的评估结论，予以支持31006元；对于原告主张的车辆评估费1300元、邮寄费120元，均系程序性费用，被告人寿财险宿迁支公司不予承担，不予支持。庭审中，原告撤回对被告朱先立、朱加社的起诉，系对其自身诉讼权利的合法处分。综上，被告人寿财险宿迁支公司应在交强险责任限额内赔偿原告马丹阳车辆损失费2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告马丹阳车辆损失费29006元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马丹阳车辆损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马丹阳车辆损失费29006元。三、驳回原告马丹阳的其他诉讼请求。上述第一、二项判决内容共计31006元，于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告马丹阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：证据一，投保单及投保人声明一份，证明上诉人对免责条款已经尽到提示与明确告知的义务，免责条款对朱先立、朱加社具有约束力，朱先立在实习期内驾驶主挂车，根据保险条款第24条第二项第五部分约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车上诉人不负赔偿责任。证据二，机动车综合商业保险示范条款，证明在该机动车保险条款责任免除部分明确约定了实习期内不得驾驶牵引挂车机动车，该约定明确具体。被上诉人马丹阳质证认为：对于证据一，系复印件，对真实性有异议，该投保单并未约定实习期间驾驶挂车为上诉人的免责条款。对于证据二，关联性有异议，并非保单约定使用该机动车综合商业保险条款。本院认为，证据一为复印件，被上诉人对其真实性有异议，本院不予采信。被上诉人对证据二的真实性无异议，本院予以采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本院认为，关于上诉人主张的肇事车辆驾驶员朱先立在事故发生时的驾驶证在实习期内，上诉人是否免于赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；车辆驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。本案中，驾驶员朱先立在事故发生时持有准驾车型A2的驾驶证，可证明其具有驾驶承保车辆的资格，其虽在实习期内，并不代表不具备驾驶资格，也不能证明承保车辆运行的危险程度会显著增加。上诉人在保险条款中约定驾驶员在实习期内保险人免于赔偿，该条款免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，附加免除自身责任的额外要求，符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。再者，上诉人该免责条款的约定提交的证据不能证明上诉人对免责条款作出明确的提示说明义务，故上诉人主张肇事车辆驾驶员在实习期内属于免责事由的上诉理由不能成立。 被上诉人在一审中撤回对朱先立、朱加社的起诉，系其对诉讼权利的处分，朱先立、朱加社并非必需参加诉讼的当事人。一审中已对驾驶证、行驶证予以核实，上岗证、运输证等并不影响上诉人对交通事故承担保险责任。一审法院准许被上诉人撤回对朱先立、朱加社的起诉并不违反法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费893元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年三月一日 书记员  刘 欣