河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初136号原告：赵永辉，男，1986年8月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6号。统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵永辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2016）冀1002民初2206号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服，向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院以违反法定程序，发回本院重审，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永辉的委托诉讼代理人赵德志、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失费644500元、评估费7942元、吊装费2000元、施救费2500元、拖车费1300元、交通费2000元，合计660242元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原告赵永辉驾驶其所有的辽Ｐ×××××小客车沿落小线由东向西行驶至东张务村东口处时，该车驶入公路北侧水沟内，造成车辆损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，原告承担此事故的全部责任。原告所有的辽Ｐ×××××小客车在被告处投有车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种。事故发生后，原告多次向被告进行理赔但被告拒不赔偿，依据《机动车商业保险合同》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》等法律规定，请法院支持原告诉讼请求，以肃法律之尊严及维护原告的合法权益。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，1．本案在我公司的投保车辆登记车主为顾海洋，投保人被保险人均为顾海洋。2．本案事故发生后经原告申请廊坊市安次区人民法院委托评估本案所涉车辆没有维修价值，因为原告购买的本身就是二手车，而根据鉴定报告同类、同款、同型号二手的价格是32万元到35万元，而如果进行实际维修，维修费用60.16万元。远高于二手车价格。3．该车辆在我公司投保的保险合同系不定值保险合同，赔付金额应以出险时实际价值为准、而具体到本案中二手车的实际价值以市场价为最准确的。4．坚持认为财产保险合同以弥补损失为根本的价值取向且保险法明确规定，当事人不能因此获利，原告购买二手车确以远高于市场同类二手车价值的金额予以修理，我们认为明显获利以旧换新，车辆维修是在车辆已有损失基础上扩大损失，我们认为原告的损失应按照鉴定报告中同型号二手车价格为赔偿依据。经审理查明，2016年5月26日，原告赵永辉驾驶其所有的辽Ｐ×××××辉腾牌小型轿车沿落小线由东向西行驶至东张务村东口处时，该车驶入公路北测水沟内，造成车辆损坏的交通事故，经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，原告赵永辉承担此事故的全部责任。事故发生后，原告赵永辉向被告电话报险。另查明，涉案车辆最初注册时间为2012年7月11日，登记车主为刘泽润，后先后转移登记3次，2015年12月2日，原告赵永辉从案外人顾海洋取得车辆的所有权并办理过户登记。另2015年9月18日由原车主顾海洋在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险（保险金额899800元）等险种，保险期间为2015年9月19日到2016年9月18日。本案审理过程中，原告赵永辉申请人民法院向北京市旧机动车交易市场有限公司调取涉案车辆过户发票信息，北京市旧机动车交易市场有限公司向本院提供《北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单》显示涉案车辆2015年12月2日由顾海洋过户给赵永辉，过户价格为660000元。本案审理过程中，原告赵永辉申请法院委托评估机构对涉案车辆62项配件损失数额进行鉴定，2017年7月10日，廊坊市致远资产评估有限公司作出致远评报字【2017】第062号《资产评估报告书》，认定：赵永辉所有的辽Ｐ×××××小轿车车辆损失在2017年1月21日的评估价值为60.16万元（其中已确认损坏部件的评估价值为51.95万元，无法确定损害部件的评估价值为8.21万元）（注：无法确认损失的部件情况：1、表面部件没有明确水浸泡痕迹；2、部件外观没有明显损坏；3、若进行单独检测，检测费用远高于部件本体价；4、可以在其他部件修好后以整车运行方式检测是否损坏。本次委估车辆的修理费远高于二手市场中同型号的辉腾价格，评估人员于基准日通过二手车市场查询得出同型号的辉腾价格为32万元-35万元）。庭审中，原告赵永辉出示廊坊市广阳区万达广场森悦汽车维修部出具的维修明细及维修发票13张、评估费发票1张、施救费发票3张、拖车费发票26张、吊装费发票1张、交通费票据200张，欲证实事故造成原告车辆损失费644500元、评估费损失7942元、施救费损失2500元、拖车费损失1300元、吊装费损失2000元、交通费损失2000元；被告对原告主张的施救费损失2500元、拖车费损失1300元、吊装费损失2000元认可，对主张的车辆维修费用是644500元、交通费2000元不认可。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出示提交《中国太平洋财产保险有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款一份，该条款第一条载明神行车保机动车综合险为不定制商业保险合同，第三十五条载明不定值保险合同指双方当事人在订立合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时的保险标的的实际价值确定保险价值的合同，证实涉案车辆在被告处投保时双方未约定保险的价值。以上事实有车辆商业保险单、交通事故责任认定书、廊坊市致远资产评估有限公司出具的资产评估报告书、机动车行驶证、机动车登记证书、维修明细、发票、北京市旧机动车交易市场过户发票丢失查询单、售车协议及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，顾海洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订《神行车系列产品保险单》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。顾海洋在保险期间将被保险车辆转让给与原告赵永辉，原告赵永辉承继顾海洋在上述保险合同中的权利和义务。原告赵永辉驾驶被保险车辆发生交通事故，经道路交通管理部门认定为单方责任，该事故符合保险合同约定的赔偿范围，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应当根据保险合同的约定承担保险理赔责任。就车辆损失赔付的问题。事故发生后，原告赵永辉申请法院委托评估机构对车辆损失进行了评估，廊坊市致远资产评估有限公司认定：车辆损失为60.16万元，二手车市场查询得出同型号的辉腾价格为32万元-35万元，即车辆的维修价值远远超过了保险事故发生时的实际价值；另因双方签订的保险合同未就保险价值作出约定，根据我国保险法第五十五条第二款明确约定：投保人和保险人未约定的保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿的计算标准，即事故发生时的车辆的保险价值应为32万元-35万元；且财产保险合同的目的在于弥补投保人财产的损失，故综合上述情形，本院认定被告按照损失发生时车辆实际价值赔付原告，就具体的数额，本着照顾受损方的原则，酌定被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告车辆损失35万元，原告主张超过部分不予支持。关于原告赵永辉主张施救费、拖车费、吊装费损失，原告提交证据且被告对上述费用认可，本院对此不持异议，故对原告主张的施救费损失2500元、拖车费损失1300元、吊装费损失2000元予以支持，就鉴定费损失7942元，原告赵永辉委托公估的目的在于确定车辆损失情况，属于明确事故损失的必要支出，应由被告承担赔偿责任，故本院予以支持；另交通费2000元，该费用不是为防止和减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，故不属于财产保险赔付的范围，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十五条第二款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永辉车辆损失费350000元，施救费2500元、拖车费1300元、吊装费2000元、鉴定费7942元，共计363742元；二、驳回原告赵永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10402元，由原告赵永辉负担3646元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担6756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨家朋人民陪审员  董 珍人民陪审员  谭秀玲二〇一九年三月四日书 记 员  李桂颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。