云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0721民初606号原告（反诉被告）：候显松，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：周勇进，贵州千马律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南渝庆建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东和谐家园C2幢601号，统一社会信用代码：9153010267363338X8。法定代表人：周海翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王诗阳，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：刘文韬，男，1966年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省资中县，现住云南省丽江市玉龙县香丽高速十一标段二工区。委托诉讼代理人：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：帅长林，云南泰联律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区信息产业基地林溪路188号，统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。法定代表人：陈文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告候显松与被告云南建投第五建设有限公司、云南渝庆建筑劳务有限公司（以下简称云南渝庆公司）、刘文韬建设工程施工合同纠纷变更为劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于同日申请追加云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称为云建投公司）为被告，本院予以准许。在审理过程中，被告云南建投第五建设有限公司向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告云南建投第五建设有限公司对本案管辖权提出的异议。原告候显松于2018年12月12日申请撤回对被告云南建投第五建设有限公司的起诉，本院裁定予以准许。被告刘文韬在应诉过程中对原告候显松提起反诉，本院于同年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）候显松及其委托诉讼代理人周勇进、被告云南渝庆公司的委托诉讼代理人王诗阳、云建投公司的委托诉讼代理人徐丹、被告（反诉原告）刘文韬及其委托诉讼代理人杨亚鹏、帅长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告（反诉被告）候显松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务工程款1,537,381元以及利息（以劳务款1,537,381元为基数从起诉之日起按年利率6％支付至劳务工程款实际付清之日止）；2.判令三被告连带支付原告超期机械租赁费630,000元、超期误工费226,400元、T梁差额利润补贴40,000元等费用共计896,400元。（上述二项共计2,433,781元）；3.本案诉讼费以及因申请保全产生的保函保险费由三被告共同承担。事实及理由：云建投公司系香丽高速十一标的承建主体，在十一标段设立了工程项目部，云建投公司将其中二工区桥梁工程的劳务交由渝庆劳务公司承担，渝庆劳务公司以被告刘文韬为代表与云建投公司签定了相应的劳务合同，2017年4月18日被告刘文韬与原告签定了《劳务分包协议书》，合同签定后，原告向陈荣飞租赁了相应的机械设备陆续进场，组织相关工作人员开始施工，已进场的两台通用门式起重机、一台电动葫芦门式起重机共计三台门式起重机，于2017年5月13日经丽江市质量技术监督综合检测中心检测合格。另一台架桥机，于2017年7月18日经丽江市质量技术监督综合检测中心检测合格。原告候显松带领的工人架设桥梁是危险性和技术含量高的劳务，且梁场、T梁生产安装是桥体的重要劳务，施工要求严格、安全管理责任重大，云建投公司香丽高速十一标项目部对候显松整个劳务提供过程进行了严密的管理和质量监督，候显松与云建投公司之间形成了事实上的劳务关系。原告候显松组织的工人施工，是在云建投公司十一标项目部的统一管理下进行的T梁生产和安装等劳务，梁场建设、T梁生产和安装的材料均由云建投公司直接提供，且该劳务直接提供给云建投公司，并由云建投公司按进度对劳务质量进行检查验收。现原告于2018年8月11日完成相应劳务后，经云建投公司项目部确认合格。现工程已经开始下一环节桥面铺设工作。故云建投公司应承担实际享受相应尚欠劳务工程款项1,537,381元的连带支付义务。原告在组织工人施工过程中，由于云建投公司材料供应不及时导致原告组织的工人多次停工待料，这些工人来自遥远的贵州，只有滞留工地等待复工，造成误工补贴，依据《劳务分包协议书》第五条第2项，误工按200元／天补贴的标准，应补贴工人误工费226,400元。依据《劳务分包协议书》第五条第1项应向原告支付超期机械租赁费630,000元（四台机械设备，其中三台超期5个月，架桥机超期6个月，超期每个月每台3万元）。上述费用计算完全符合《劳务分包协议书》约定、符合劳务市场及机械设备租赁市场交易习惯，应由云建投公司、渝庆劳务公司、刘文韬承担连带支付相应款项的责任。原告组织施工工人按期完成云建投公司、渝庆劳务公司交办的梁场建设、T梁生产和安装劳务事宜，并且项目部偶有安排原告工人的临时性工作，才有临时的点工工资36,900元。原告按照与云建投公司、渝庆劳务公司的约定和指示完成了相应的工作量后，三被告却未依约向原告支付劳务工程进度款，导致原告无力垫付民工工资及设备租赁费用。2018年8月12日原告与被告刘文韬为代表的劳务公司进行了无争议劳务部分的结算，总价款为3,760,805元，对争议部分（机械设备超期租赁费、超期误工费、T梁10片利润差价）协商后表示通过诉讼途径解决。由于三被告至今拖欠劳务工程款，其中包含大量的民工工资，形成了严重的社会不稳定因素，现原告已发生重大经济困难，就算按上述金额支付，均需自行弥补和垫付30多万元的亏损，值此濒临绝境之际，无奈之下原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告云南渝庆公司辩称，我公司与云建投公司劳务分包协议是真实合法有效的；我公司不应承担诉状中的连带付款责任，我公司与原告在本次工程中没有任何劳务关系，没有签订劳务合作合同，所以我公司不应承担相应的连带责任。被告（反诉原告）刘文韬辩称，答辩人确认应向原告支付1,537,381元劳务工程款，但是对方所主张的利息，明显违反我国相关法律法规的规定，应当不予支持。对于原告的超期误工费，因为五建致使原告停工待料而产生的费用，对于这一数额不予认可，其次，在被答辩人施工期间虽然存在五建公司供应材料不足，但时间不足一个星期，且答辩人也按照劳务协议书的标准计算劳务费用，也就是被答辩人提出的超期务工费，并将该费用计入总价款之中，被答辩人要求支付的超期误工费系重复主张；答辩人与原告在2017年4月18日签订了一份劳务分包协议书，其中明确约定龙门吊（两台通用式起重机、一台葫芦门式），工期为十个月，架桥机的工期为九个月，工期自设备检测合格并实际投入作业开始计算，工期应当按设备实际投入作业的实际天数计算，原告负责施工的工程，确于2018年8月完工，但是两台通用式起重机为一套设备，在租赁时是按照一台设备计算租赁费用，原告主张的费用计算错误；导致工期延误的主要原因除降雨外，便是因原告在施工期间多次违反施工制度，及不按工程质量标准施工，造成多次的停工整顿以及返工而导致的，累计时间为153天，龙门吊检测合格的时间应为2017年5月24日，架桥机的是2017年7月24日，而从检测合格到实际投入作业存在一定的时间差，即便从检测合格的时间开始计算，龙门吊的工期应当到2018年3月24日，到2018年8月11日工程完工，超期时间不足五个月，扣除在施工过程中因原告及自然原因导致的延误期限五个月，龙门吊是没有超期的，同样，架桥机的超期也不足四个月，扣除延误的五个月后，架桥机也是没有超期的，所以原告提出的机械租赁超期是没有任何依据的；对于T梁差额利润补贴，首先对于每片未制作T梁的差额利润，并未经答辩人与原告协商确认过，其次，当时的确有10片T梁未制作完成，但是在答辩人要求原告继续制作时，原告自愿提出不再制作，所以对于这4万元的T梁差额利润补贴，我方不予认可；对于原告缴纳的保全相关费用，并非答辩人给其造成的直接损失，不应由答辩人承担。被告云建投公司辩称，我公司并不是本案中的发包人，而是工程的总承包方，即本案的施工主体，丽香高速工程的发包方是云南丽香高速公路投资开发有限公司；我公司与渝庆公司是合法的劳务分包关系，根据《最高人民法院建设工程施工合同解释》（一）第二十六条以及刚刚生效《最高人民法院建设工程施工合同解释》（二）第二十四条，实际施工人仅可以向转包人、违法分包人、以及发包方主张工程款，并不能任意突破合同相对性，向合法的分包人也就是本案的建投集团主张工程款；根据我公司与渝庆公司签订的劳务合作合同，渝庆公司工程逾期超过十日，我公司仅支付工程款的70%，合同暂定工程款为901万元，我公司直接向渝庆公司支付的工程款已经有635万元，且不包括渝庆公司制定付款的部分，本案侯显松已经承认该工程存在严重逾期，我公司的施工记录上也显示存在逾期，因此我公司已经向渝庆公司支付工程款属超额支付；原告提到的，原告与被告存在的事实劳务关系，我公司不予认可，因为原告先是认定与建投五公司存在劳务关系，之后又撤销了对建投五公司的起诉，现又追加我公司为本案被告，又主张我公司与原告存在劳务关系，可以认定侯显松并未与建投五公司或我公司之间形成订立事实劳务关系的合意；对于原告主张的机械租赁超期，原告不能证明设备超期是因为渝庆或我公司的原因引起，租赁合同的主体是侯显松本人，因此该部分费用无事实法律依据。综上，对于第一项诉讼请求不认可，我们并未对涉案工程与侯显松进行结算，双方没有合同关系，根据现行法律也无法突破合同相对性，向我公司主张工程款，第二项诉讼请求，租赁费等费用，并非工程款，更无法突破合同相对性，也无法向我公司主张，第三项算诉讼请求，因我公司没有义务向侯显松支付工程款及租赁款，因此本案的案件受理费保全费等费由也不应由我公司来承担。反诉原告（本诉被告）刘文韬向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿因反诉被告施工工程质量不合格导致返工给反诉原告造成的损失：液压千斤顶4个×2,160元/个＝8,640元、液压油管125米×80元/米＝10,000元、液压油5桶×650元/桶＝3,250元、电动液压泵4个×4,600元/个＝18,400元、大西洋502焊条20件×160元/件＝3,200元、植筋胶4桶×460元/桶＝1,840元、返工劳务费用80,006元、因反诉被告施工过程中违反管理规定、施工工程质量不合格造成的罚款73,000元，以上合计198,336元；2.判令由反诉被告承担反诉的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月18日，反诉原告与反诉被告签订了一份《劳务分包协议书》，由反诉原告将其承揽的香丽高速十一标二工区预制梁场生产和架设梁片分包给乙方施工，其中明确约定反诉被告应当负责T梁生产与安装、张拉灌浆、清扫场地及养护工作等。但反诉被告在施工期间，不按协议约定及相关工程质量标准施工，造成施工工程不合格，具体为：1.K96＋335引桥在浇筑时将14-1至14-5的T梁横坡打反；2.将10-1至10-5的T梁横坡打反。最终导致安装架设在K96＋335引桥上的10片T梁经项目部测量后，右幅整体超高。因反诉被告所施工的工程质量不合格，云南公路工程监理咨询有限公司、云南建投香丽高速公路土建施工第十一工区项目部等一再向反诉原告下发《监理告知书》、《违约告知单》及《工作指令单》等，要求限期整改、返工，并因此对反诉原告处以了罚款。反诉原告也多次要求反诉被告按照协议约定重新施工，双方多次协商无果后，反诉原告被迫雇佣工人、购买机械与材料等，对反诉被告负责施工的14-1至14-5的T梁、10-1至10-5的T梁以及K96＋335引桥右幅所有T梁进行返工。因反诉被告施工工程质量不合格，不仅造成工程工期延误，而且还因工程返工购买了液压千斤顶、液压油管、液压油、焊条、植筋胶，雇佣工人等给反诉原告造成巨额经济损失。综上，反诉被告在施工过程中，未按照协议约定及相关工程质量标准施工，造成工程质量严重不合格，且因工程返工给反诉原告造成了巨大的经济损失。故，反诉原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）候显松辩称，对于反诉原告的诉讼请求，我方均不予认可，理由如下：反诉被告方承担的是劳务工作，在施工过程中严格按照反诉原告的要求进行施工，工程过程中难免偶有失误，进行整改的劳务具体付出者也是反诉被告，在上述材料费中，依据合同的约定本应由反诉原告承担，且这些材料均是用于劳务施工过程中，也没有侯显松本人的签字认领，具体的金额及数量，反诉被告不清楚，技术方面和现场管理方面均是反诉原告刘文韬进行负责，受到的处罚与反诉被告无关，且在工程结算的时候相应的反诉内容的款项，已经通过结算进行了了结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告（反诉被告）候显松针对本诉及反诉提交证据1.侯显松身份证复印件、劳务分包协议书、梁场劳务工程量结算单；2.临时点工签证单1份、春节期间务工签证单1份、四台设备及桥面照片一组、机械设备租赁合同2份、四台特种设备登记证4份、四台设备检验报告4份、工资清单13份；3.劳务合作合同、工程施工内部承包责任书、劳务承包单价明细表；4.保全保费保单。经质证，被告云南渝庆公司对证据1、证据3中的工程施工内部承包责任书无异议，对证据2不予质证，对证据3的其他证据和证据4的证明目的不认可。被告云建投公司对证据1中的身份证复印件无异议，对证据2、3、4的证明目的不认可。被告（反诉原告）刘文韬对证据1、证据2中的临时点工签证单无异议，对证据2的其他证据和证据3、4的证明目的不认可。经审查，原告（反诉被告）候显松提交的证据1中的劳务分包协议书、梁场劳务工程量结算单、证据3真实，但不能证明原告拟证明的全部内容，本院将结合其他证据综合予以采信；证据2不能证明原告拟证明内容，本院不予采信；证据1中的身份证真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认；证据4不能证明拟证明内容，本院不予采信。二、被告云建投公司提交证据1.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.《劳务合作合同》、《补充协议》；3.云南省香格里拉至丽江段高速公路桩基检测招标公告，及桥梁施工监控招标公告；4.香丽十一标段渝庆劳务支付明细。经质证，原告（反诉被告）候显松、被告云南渝庆公司、（反诉原告）刘文韬对被告云建投公司提交的证据无异议，经审查，被告云建投公司提交的四组证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。三、被告（反诉原告）刘文韬提交的证据：㈠针对本诉提交证据1.身份证复印件；2.劳务分包协议；3.《监理指令单》、《施工日志》、《工程照片》、《整改通知》、《整改记录》、《整改指令书》、《安全技术交底记录表》、《G9水平测量记录表》、《月份工资表》；4.《特种设备使用登记证》；5.《施工日志》两份；6.《气象证明》、《2017年4月至2018年8月雨水天气统计表》；7.《通知》。经质证，原告（反诉被告）候显松对证据1、2无异议，对其他证据不认可；被告云建投公司对证据1、证据3中的《监理指令单》、证据4、6、7无异议，对证据2、证据3的其他证据和证据5不予质证；被告云南渝庆公司对该七组证据无异议。经审查，被告（反诉原告）刘文韬提交的证据1真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认；其他证据不能证明原告拟证明的全部内容，本院将结合其他证据综合予以采信。㈡针对反诉提交证据1身份证复印件；2劳务分包协议；3《监理指令单》、《违约指令单》、《工作指令单》、《工程照片》、《G9水平测量记录表》、《现场照片》；4《收款收据》、《月份工资表》。经质证，原告（反诉被告）候显松对证据1、2无异议，对证据3、4不认可。经审查，被告（反诉原告）刘文韬提交的证据1真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认；其他证据不能证明原告拟证明的全部内容，本院将结合其他证据综合予以采信。四、被告云南渝庆公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告云建投公司与被告云南渝庆公司签订一份《劳务合作合同》，约定合作的工程名称为香丽高速公路土建施工第十一合同段（桥梁工程A2合同）；工程地点丽江市玉龙县龙蟠乡；工程内容为预制T桥梁下部上部工程施工（A2合同段），施工范围为两家村1号桥左幅中心桩号K97＋365、右幅中心桩号K97＋350、两家村2号桥左右幅中心桩号K98＋640、两家村4号桥左右幅中心桩号K99＋853；合同暂定价款含税价9,015,357元。被告（反诉原告）刘文韬作为被告云南渝庆公司的委托代理人在该合同上签字。被告云建投公司与被告云南渝庆公司针对工程的变更和增加工程量部分于2018年10月23日签订了一份《补充协议书》，约定合同暂定价款2,216,058.33元，约定双方的支付结算方式等。被告云建投公司向被告云南渝庆公司支付了劳务工程款6,350,000元。2016年8月22日被告云南渝庆公司与被告（反诉原告）刘文韬签订一份《工程施工内部承包责任书》，约定被告刘文韬自愿承包被告云南渝庆公司在云南省香丽高速公路第十一工区项目部（A2段桥梁下部和上部工程）的施工项目，被告云南渝庆公司授权被告刘文韬为其公司代理人，负责履行发包方与公司签订的工程劳务承包合同等。2017年4月18日，被告（反诉原告）刘文韬与原告（反诉被告）候显松签订一份《劳务分包协议书》，约定被告（反诉原告）刘文韬将承揽香丽高速十一标二工区预制梁场生产和架设梁片分包给原告（反诉被告）候显松，承包梁片265片，30米T梁，并约定双方的权利义务等。原告（反诉被告）候显松于2017年4月进场施工，2018年8月退场。2018年8月12日原告（反诉被告）候显松与被告（反诉原告）刘文韬进行了结算：1.T梁生产255片×13,900元＝3,544,500元；2.梁场建设总人工工资151,205元，3.梁场建设给项目部做的点184.5个折合人工工资184.5×200元＝36,900元；4.梁场2017年春节期间误工项目部点188×150元＝28,200元；总计3,760,805元。被告（反诉原告）刘文韬在结算单上签字，原告（反诉被告）候显松未签字，但对结算结果予以认可。结算后被告（反诉原告）刘文韬向原告（反诉被告）候显松支付2,195,224元。原告（反诉被告）候显松认为余款一直未付，同时因被告原因造成超期租赁机械、超期误工，故诉至本院，要求判如所请。在审理过程中，被告（反诉原告）刘文韬以原告（反诉被告）候显松在施工过程中未按照协议约定及相关工程质量标准施工，造成工程质量严重不合格，因此造成工程返工给反诉原告造成了巨大的经济损失为由提起反诉，要求判如所请。另查明，原告（反诉被告）候显松和被告（反诉原告）刘文韬均无建筑施工资质。本院认为，原告（反诉被告）候显松与被告（反诉原告）刘文韬签订《劳务分包协议书》后，原告（反诉被告）候显松依约进场施工，施工结束后，双方进行结算，原告（反诉被告）候显松虽未在结算单上签字，但对结算结果予以认可，被告（反诉原告）刘文韬应按结算结果支付劳务款。原告（反诉被告）候显松要求被告（反诉原告）刘文韬支付剩余劳务款1,537,381元及超期误工费28,200元的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。原告（反诉被告）候显松要求被告（反诉原告）刘文韬支付以1,537,381元为基数从起诉之日起按年利率6％结算利息的诉讼请求，因双方未约定支付劳务款的具体时间，也未在结算单中约定利息，故本院对此诉请不予支持。原告（反诉被告）候显松要求被告支付超期机械租赁费630,000元、超期误工费198,200元（226,400元－28,200元）、T梁差额利润补贴40,000元等费用的诉讼请求，因双方在结算时未对以上款项予以结算，且原告（反诉被告）候显松未提交充分有效的证据证明该费用应由被告承担，故本院对此诉请不予支持。原告（反诉被告）候显松要求被告承担申请保全保险费的诉讼请求，因双方未约定该费用产生的承担方式，同时原告（反诉被告）候显松也未提交充分证据证明该费用应由被告承担，故本院对此诉请不予支持。原告（反诉被告）候显松要求被告云建投公司承担连带支付责任的诉讼请求，因被告云建投公司与被告云南渝庆公司签订的《劳务合作合同》不违反法律的规定，原告（反诉被告）候显松未提交充分有效的证据证明被告云建投公司应承担连带支付责任，该诉请于法无据，故本院不予支持。原告（反诉被告）候显松要求被告云南渝庆公司承担连带支付责任的诉讼请求，因被告（反诉原告）刘文韬是无建筑施工资质的自然人，被告云南渝庆公司将其名下承包工程转包给被告（反诉原告）刘文韬，刘文韬又将其中预制梁场生产和架设梁片的工程分包给原告（反诉被告）候显松，违反相关法律规定，被告云南渝庆公司应承担连带支付责任，故本院对此诉请予以支持。被告（反诉原告）刘文韬要求原告（反诉原告）候显松赔偿因反诉被告施工工程质量不合格导致返工造成的损失等费用198,336元的诉讼请求，因被告（反诉原告）刘文韬未提交充分证据予以佐证，故本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘文韬于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）候显松支付剩余劳务款1,565,581元（壹佰伍拾陆万伍仟伍佰捌拾壹圆），被告云南渝庆建筑劳务有限公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告（反诉被告）候显松的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘文韬的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26,270元，减半收取13,135元，由原告（反诉被告）候显松负担4,685元，被告（反诉原告）刘文韬、被告云南渝庆建筑劳务有限公司连带负担8,450元；反诉案件受理费4,266元，减半收取2,133元，由被告（反诉原告）刘文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  洪长龙二〇一九年三月十三日书 记 员  廖承杰