四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民再281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周应刚，男，汉族，1955年6月12日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南部县滨江社区卫生服务中心。住所地四川省南部县城东街40号。 法定代表人：马雪华，主任。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 申请再审人周应刚因与被申请人南部县滨江社区卫生服务中心（以下简称滨江社区卫生中心）人事争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终528号民事裁定，向本院申请再审，本院于2017年8月18日作出（2017）川民申2792号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周应刚及其委托诉讼代理人何旭、被申请人滨江社区卫生中心委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 周应刚申请再审称，1.一审判决认定事实的相关证据存在伪造、涂改及添加等情形，与真实情况相悖,系认定事实和适用法律错误。原审判决一方面认定再审申请人系辞职，另一方面又认定再审申请人2007年6月20日签字确认《解除聘用合同证明书》，自相矛盾，被申请人解除对再审申请人的解聘辞聘违反相关法律规定，应为无效。2.一审判决以再审申请人的起诉超过起诉期限为由驳回再审申请人的诉讼请求系认定事实和适用法律错误。再审申请人在2015年6月8日收到仲裁委作出的“不予受理通知书”后，于同月18日以南部县人社局、卫生局等作为被告提起行政诉讼。且在收到2016年8月收到该案生效行政判决后及时提起本案诉讼,依据《民中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效中断的规定,未超过诉讼时效。3.二审裁定错误适用并曲解《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法(1999)231号]规定的立法本意,该规定旨在说明未经实体处理的不予受理通知书起诉到法院,人民法院应当受理,而非表明不予受理通知书就是仲裁裁决书。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定针对的是仲裁裁决,而非仲裁不予受理通知，不予受理通知无实质内容,仅是起诉的前置条件,是程序问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条规定，撤诉后可再次起诉。请求：1.依法撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3893号民事判决及四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终528号民事裁定；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人周应刚的诉讼请求；3.一审、二审、再审费用由被申请人承担。 滨江社区卫生中心辩称，1.再审申请人认为被申请人出具的证据材料有伪造涂改的说法不能成立。2.不认同再审申请人所称解聘与辞职不属于同一行为，两者产生的后果均是解除与用人单位的劳动人事关系。3.从再审申请人的再审申请书列举的事实，证实了从2007年被申请人向再审申请人送达解除聘用合同时，再审申请人就应当知道其权益受损，其于2016年提起劳动人事仲裁，仲裁委员会于2015年6月8日作出不予受理通知，再审申请人2015年7月15月提起行政诉讼，明显超出15日。4.最高人民法院会议纪要不是法律法规及司法解释，但属于参考标准。5.本案历经三次诉讼，其中两案已发生法律效力，应作为本案裁判的依据。 周应刚向一审法院起诉请求：1.确认2005年5月20日《四川省事业单位聘用合同书》无效；2.判令被告滨江社区卫生中心补发2007年6月20日至今的工资；3.判令被告为原告补缴2007年6月20日至今的养老保险；4.判令被告立即恢复原告事业单位在编人员身份，并按照事业单位在编人员身份办理退休手续事宜。一审法院判决认定：南部县南隆中心卫生院于2008年变更为南隆社区卫生服务中心，2012年又变更为滨江社区卫生中心。原告周应刚于1988年从南部县王家卫生院调入原南部县南隆中心卫生院工作。1993年，周应刚由单位外出伸点开设门诊从事个体行医。2006年，卫生系统全面清理在编不在岗的工作人员时，周应刚于2006年8月31日向南部县卫生局及原南部县南隆中心卫生院递交书面《辞职申请书》，并于2007年6月18日填写了《辞职工作人员审批表》。6月19日，周应刚向南部县卫生局提出辞职申请。6月20日南部县南隆中心卫生院给周应刚出具《解除聘用合同证明书》，周应刚在该证明书上签字确认。6月21日，南部县南隆中心卫生院向南部县人事局、卫生局提出《关于雷明清等三位同志自动辞职、解聘的报告》，在南部县机构编制委员会办公室为周应刚办理了下编手续。2015年6月4日，周应刚向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出人事仲裁申请，该仲裁委员会以超过法定仲裁申请时效为由，于同年６月８日发出南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》。2016年10月24日，周应刚诉至一审法院。一审法院判决认为，一、要对周应刚提出的诉讼请求作出裁决，必须先明确滨江社区卫生中心提出的周应刚起诉已超过诉讼时效的抗辩理由是否成立。如果该项理由不成立，人民法院应当对周应刚主张的请求作出裁决，否则，人民法院应当从程序上作出裁决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，说明当事人对仲裁裁决书不服，提起诉讼的时间是15日。周应刚是对仲裁委员会作出《不予受理通知书》不服提起的诉讼，根据最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》［法[1999]231号］规定“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，申诉人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理”，《不予受理案件通知书》是仲裁委员会对劳动争议处理的方式之一，是对劳动争议作出的一种裁决。该通知已明确告知周应刚“可在本通知书送达之日起十五日内向南部县人民法院起诉”，但周应刚2015年６月８日收到《不予受理通知书》后，2016年10月24日才向人民法院提起诉讼，已明显超过诉讼时效。判决：驳回原告周应刚的诉讼请求。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。还查明，周应刚就本案诉讼请求曾于2016年8月30日向一审法院提起民事诉讼，后于2016年10月9日向一审法院申请撤诉，一审法院于2016年10月9日裁定准许周应刚撤诉。 二审法院认为，南部县劳动人事争议仲裁委员会2015年6月8日向周应刚送达的南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》，依照最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》［法[1999]231号］规定，是对劳动争议作出的一种裁决。周应刚收到南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》后，就本案诉讼请求曾于2016年8月30日向一审法院提起民事诉讼，后于2016年10月9日向一审法院申请撤诉，一审法院于2016年10月9日裁定准许周应刚撤诉。周应刚撤诉后，又提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达之日起发生法律效力”规定，南部县劳动人事争议仲裁委员会2015年6月8日向周应刚送达的南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》已于2016年10月9日发生法律效力，周应刚就已经发生法律效力的仲裁裁决向法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回周应刚的起诉。裁定：一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3893号民事判决；二、裁定驳回周应刚的起诉。 本院再审认为，本案虽为人事争议，但依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，人民法院对人事争议的处理应适用与劳动争议相同的法律。在劳动争议纠纷案件中，我国法律规定了仲裁前置程序。再审申请人周应刚因与被申请人卫生服务中心之间的人事争议，于2015年6月4日向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出人事仲裁申请，该仲裁委员会于同年６月８日向其发出了南劳人仲不（2015）4号《不予受理通知书》。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》（法[1999]231号）已明确，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。故该《不予受理案件通知书》是南部县劳动人事争议仲裁委员会对双方之间争议作出的一种裁决。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。再审申请人对南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》不服，向人民法院提起诉讼，随后又自愿撤回起诉，致使该仲裁裁决发生法律效力。人民法院审理劳动争议案件以仲裁裁决未发生法律效力为前提，因案涉仲裁裁决已发生法律效力，再审申请人周应刚不能就相同事由向人民法院再行提起诉讼。二审裁定驳回再审申请人的起诉认定事实和适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 维持四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终528号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖黔蜀 审判员  王学东 审判员  李燕玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢 佳