江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民初20号原告（反诉被告）：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码91361002667494192P。法定代表人：邱海文，公司执行董事。委托诉讼代理人：王华、吴娟，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊幸福，该公司员工。被告（反诉原告）：吉安市金地置业投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城北新区甘泉路，统一社会信用代码91360800054433362H。法定代表人：周鑫。委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。原告（反诉被告）江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称临川安石公司）与被告（反诉原告）吉安市金地置业投资有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王文忠担任审判长、审判员肖永兰、审判员胡婧参加的合议庭审理本案。金地公司于2017年4月24日向本院提出反诉，本院于2018年12月17日、2019年1月7日、2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）临川安石公司的委托代理人王华、熊幸福，被告（反诉原告）金地公司的委托代理人陈健庚到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告（反诉被告）临川安石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程余款38,863,279.046元，其中从2016年6月28日期按照银行同期贷款基准利率支付拖欠工程款28,479,634.299元的利息至全部工程款付清为止；从2016年9月28日按照银行同期贷款基准利率支付拖欠工程款10,383,644.747元利息至全部工程款付清为止；2、判令被告立即返还剩余的质保押金600,000元整并从2015年8月23日按照银行同期贷款基准利率支付利息至全部质保金押金付清为止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年5月9日，原、被告就庐陵一品小区项目签订一份《建设工程施工合同》。合同约定由原告承建被告开发建设的“施工图审查批准后的施工图纸内的土建（含地下室及人防土建工程；其中桩基工程除外）”，建筑面积为129292㎡，工程造价134,014,196.8元。承包方式为“包工包料”。2013年5月12日，双方又签订一份《工程承包施工补充合同》，进一步确认合同工期、合同履约保证金、承包方式及结算方式、工程量确定及工程款支付方式等事项。双方签订的《建设工程施工合同》和《工程承包施工补充合同》中关于合同履约保证金的退还约定如下：“乙方完成±0.000主体结构后七天内甲方退还50%计叁佰万元；乙方完成预售楼层八层主体结构后七天内甲方推广退还30%计一百八十万元；乙方完成主体结构封顶后七天内甲方退还剩余20%计一百二十万元。”双方签订《建设工程施工合同》和《工程承包施工补充合同》中关于付款方式约定如下：“付款方式采用分块支付，甲方按每月所完成的实际工程量（税后）给乙方，支付工程款80%比例依据为（工程质量30%；工程进度30%；工程安全15%；工程文明施工5%）。以上付款时间均为提交已完工工程量报表七天内支付。工程竣工验收通过后一周内支付到已完工工程量的90%，结算审计结束双方认可后一周内支付总工程款的97%（结算审计时间为90天），预留3%作为工程保修金。”合同签订后，原告依约向被告支付了合同履约保证金600万元整，同时组织施工队伍进场施工。工程最后封顶时间为2015年8月份，但是被告尚欠履约保证金60万元。2016年6月28日，在工程未竣工验收的情况下，被告擅自将涉案工程项目交付给业主使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第十四条第三款和第十八条第一款规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，建设工程以实际交付的，交付之日视为应付工程款的时间。截至2016年6月28日，被告应支付到90%的工程款，即143,887,648.646元。被告仅支付工程款105,024,369.6元，尚欠工程款38,863,279.046元。被告（反诉原告）金地公司答辩称：一、原告起诉依据不足，金地公司已按进度付款，工程款尚未决算；二、付款金额当时相差40多万，后来金地公司又支付了800多万，其中800万是在法庭组织下支付的，还一个代垫费用57万多元，照这样计算，到目前为止欠原告的钱不会超过700万元；三、会所及凉亭并非原告所建。被告（反诉原告）金地公司提出反诉请求：1、判令临川安石公司支付逾期竣工违约金2,382,000元；2、判令临川安石公司支付未达到30%市优工程违约金775,752元；3、反诉费全部由临川安石公司负担。事实及理由：双方于2013年5月12日签订的《工程承包施工补充合同》第二条约定：开工时间5月20日前开工，施工日期为530天。因临川安石公司原因造成竣工时间每拖延一天罚款三千元，临川安石公司的竣工验收合格时间为2017年1月9日，延期794天，应支付违约金2,382,000元。补充合同第八条还约定：工程质量经验收达到100%合格标准而未达到30%的市级优良标准要求，金地公司按未达标市级优良率面积的20元/㎡进行处罚。该工程经五方责任主体验收仅为合格工程而未达到市优工程，故临川安石公司应支付金地公司违约金775,752元。原告（反诉被告）临川安石公司答辩称：一、金地公司主张工程延期的事实不存在，导致延期的原因是被告没有按照合同约定支付工程进度款，该诉请不成立；二、临川安石公司承建的工程符合市级优良工程的标准，也已准备向相关部门申请评选，但金地公司基于自身利益考虑提出不申请评优，因此，工程未评市级优良工程的原因和责任在金地公司，不应由临川安石公司承担责任。金地公司的反诉请求没有事实依据，请依法予以驳回。根据原告临川安石公司、反诉原告金地公司的诉讼请求和被告金地公司、反诉被告临川安石公司的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、金地公司是否差欠临川安石公司工程款？具体差欠多少？应当如何计算利息？2、金地公司应否返还质保押金600,000元给临川安石公司？3、临川安石公司是否存在逾期完工？应否承担逾期竣工违约金？应如何计算？4、临川安石公司应否承担未达到30%市优工程违约金？应如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：临川安石公司所举证据一：《中标通知书》一份，证明涉案工程通过招投标程序确定由原告中标。金地公司质证后，对该证据的真实性无异议，但只能证明庐陵一品1至6号楼是原告所建。本院对该证据的真实性予以采信。临川安石公司所举证据二：《建设工程施工合同》一份。证明2013年5月9日临川安石公司与金地公司就涉案工程签订《建设工程施工合同》，合同约定了承包工程范围、竣工验收、竣工结算、合同价款与支付等事项。金地公司质证后，对该证据二的真实性无异议，这是备案的合同。本院对该证据的真实性予以采信。临川安石公司所举证据三：《工程承包施工补充合同》一份，证明2013年5月12日临川安石公司与金地公司就涉案工程签订《工程承包施工补充合同》，该补充合同进一步明确承包工程范围、竣工验收、竣工结算、合同价款与支付等事项；金地公司没有按照合同约定办理竣工验收、工程竣工结算等事宜，构成违约，应承担违约责任。金地公司质证后，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该补充协议第6条工程量确定及工程款支付方式注明了结算审计时间为90天，结算应该是在工程五方主体验收后，庐陵一品1至6楼以及地下室于2017年1月9日才经五方主体验收合格，原告在竣工验收通过后，在合同约定的结算涉及时间90天内就起诉，违反合同约定；合同也约定了工期，原告逾期竣工794天，未按合同约定达到30%的市优工程，应按每平方米20元支付违约金。本院对该证据的真实性予以采信，合同内容仅约定合同概况、工期、承包方式及结算方式等，仅凭合同内容不能达到金地公司没有按时支付工程进度款的证明目的。临川安石公司所举证据四：入伙手续三份，证明被告在2016年6月29日就已使用涉案工程并向业主交付房屋。金地公司质证后，认为该证据系复印件，对其真实性有异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提供原件。物证也应当提供原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”临川安石公司的该组证据为复印件，未提供原件予以核实，本院对其真实性不予采信。临川安石公司所举证据五：售楼部施工的混泥土对账单两份、混凝土送货单一百六十份，证明售楼部由原告施工。金地公司质证后，对该证据的真实性有异议，首先，对账单封面仅为一张打印纸，没有任何人签名或盖章；其次，送货单上没有载明发货人、签收人，庐陵一品用了很多混凝土，不能认定就是用于售楼部，这些单据都是单方制作的，如果由原告施工，应由双方签证确认，这些单据无法证明这些混凝土用于售楼部。本院将结合其他证据予以综合认证。临川安石公司所举证据六：售楼部砌墙人员的工资单、施工方工程量核对详单共计十一份，证明售楼部由原告施工。金地公司质证后认为无法确认该证据的真实性，领条中载明吴春荣等人领取，但金地公司不知道其身份，工资明细只能说明有人领工资，原告与这些人签字，没有得到开发商认可，不能证明这些人是售楼部的施工人员。本院将结合其他证据予以综合认证。临川安石公司所举证据七：售楼部施工的钢筋、泥工、木工、架子工承包合同各一份，证明售楼部由原告施工。金地公司质证后认为无法确认该证据的真实性，这是由原告单方制作。本院将结合其他证据予以综合认证。临川安石公司所举证据八：吉安市文山会计司法鉴定所出具的（2018）价鉴字第020号工程造价司法鉴定意见书一份，证明原告承建工程的工程造价，该鉴定报告少计算了配套费（铝合金门窗设计安装、内外墙保温、外墙涂料、消防工程及防火门卷帘门、1和6号楼的水电安装、管道安装、涵洞工程、钢制入户门工程由被告外包出去的工程配套费）。金地公司质证后，认为配套费的计算应当以鉴定机构鉴定的结果为准，但是电梯14万元的配套费与实际有出入，金地公司购买电梯的实际价款是4,596,000元，按照配套费标准2%计算应是91,920元，对其他的配套费计算和造价均无异议。本院认为，首先，本院依据临川安石公司的申请对外委托鉴定机构进行鉴定，临川安石公司对本案工程造价的鉴定申请内容为：施工图审查批准后的施工图纸内（1-6号楼、会所、凉亭）的土建（含地下室及人防工程土建，桩基工程除外）、装饰安装工程（人防设备工程、电梯除外）。其申请事项不包括甲定分包项目的配套费。因此，鉴定机构根据本院的委托范围和事项出具鉴定意见，符合鉴定规则；其次，临川安石公司与金地公司在2013年5月签订的《工程承包施工补充合同》中第四条第3项约定：“甲方若将部分项目进行分包：如桩基工程、电梯安装工程、人防设备安装工程等，乙方按各分项总工程款收取2%配合费。”鉴定机构依据该合同约定在鉴定过程中计算桩基工程、电梯安装工程、人防设备安装工程的配合费，符合双方合同约定；再次，在2017年7月13日双方就本案鉴定事项提交鉴定材料举证、质证过程中，金地公司向本院举证证明铝合金门窗、外墙涂料、水电安装、内墙内保温、管道安装及涵洞、护栏、钢制入户门、防火门、桩基工程等工程的工程承包合同不是由原告施工，而是分包给别人施工的，临川安石公司的质证意见是“从这些证据中无法看出是案外人实际施工的，但是我们已经提供了相关实际施工的材料证明实际施工方是我方”，即临川安石公司主张以上项目均由其施工完成，并没有主张配套费，在2018年12月庭审时又主张鉴定意见漏算了这部分工程的配套费，属自相矛盾。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”在临川安石公司、金地公司没有证据证明鉴定机构鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情况下，本院对吉安市文山会计司法鉴定所出具的（2018）价鉴字第020号工程造价司法鉴定意见依法予以采信。临川安石公司所举证据九：调查笔录（付万华、邱金英、姜景前、肖道府）四份及证人出庭作证，证明会所和凉亭是由原告施工的。金地公司质证后，对该证据的真实性有异议，出庭作证的证人均是原告的分包人，且参与了涉案工程1-6号楼的施工，与原告有利益关系，证人证言不应被采信。本院将结合其他证据予以综合认证。临川安石公司所举证据十：2017年4月1日金地公司出具给临川安石公司的《回复函》复印件一份，证明被告主动提出对原告承建的工程不予评优，工程未达到市级优良工程的责任在于被告。金地公司质证后认为该证据是复印件，不是原件，不符合证据要求；根据回复函内容，金地公司本身是希望评优的，但因为质量问题较多影响评优。本院将结合临川安石公司所举证据十六予以综合认证。临川安石公司所举证据十一：鉴定费发票七份，证明原告共支付鉴定费70万元，应由被告承担。金地公司质证后，对该证据的真实性无异议，但是该鉴定费应由原告承担；关于工程造价，原告主张为1.4亿，金地公司主张1.19亿，根据鉴定机构的鉴定意见为1.25亿（核减会所和凉亭275万元，与金地公司的认可结果相差100多万），该结果和金地公司的主张仅相差100多万，但与原告的主张相差3800多万，金地公司的主张更接近鉴定意见，不应负担鉴定费。本院对该证据的真实性予以采信，鉴定费应如何承担应结合本案实际情况进行综合判定。临川安石公司所举证据十二：诉讼财产保全费发票一张，证明原告因本案诉讼支付了诉讼财产保险费5万元。金地公司质证后认为，诉讼保全费是原告扩大了保全范围发生的费用，应由原告承担。金地公司对该证据的真实性没有提出异议，该费用由保险公司收取、并出具正式的税务发票，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信。临川安石公司所举证据十三：原告于2018年12月16日拍摄3#、4#、5#楼建设工程永久性质量责任牌，证明竣工日期为2016年6月。金地公司质证后认为该照片仅为户外的宣传牌，多少含虚假成分，竣工时间应以五方主体验收的时间为准。本院认为，金地公司对该证据的真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。临川安石公司所举证据十四：吉安市城乡规划建设局于2015年3月颁发的吉安市优良结构工程奖荣誉证书及奖杯的照片一份，证明原告承建庐陵一品4#楼、5#楼在2014年已完成主体验收，并于2015年被评为优良结构工程，符合市级优良工程的条件，是被告的原因才没有去评选。金地公司质证后，对该证据的真实性无异议，但只能证明4#楼、5#楼仅获得优良结构奖，不是市优工程奖，不能代替市优工程。本院认为，金地公司对该证据的真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。临川安石公司所举证据十五：临川安石公司与金地公司在2015年3月30日签订的《关于庐陵一品项目2015年开工协议》一份，证明该协议第一条第二项中已明确地下室主体、会所、桩基工程由乙方作为预算先报先审，会所确由原告施工。金地公司质证后，对该证据的真实性有异议，甲方的签字人员是王宇，王宇前期是金地置业的普通员工，无权对外签订合同，现在已经离开公司了，无法找到，无法核实其是否签订协议，庐陵一品所有对外的合同都是周鑫签字，金地公司没有留存该协议，对外签订合同不会盖项目部的章，对公章的真实性和协议的真实性均有异议；即使协议真实，但协议内容含糊，与事实有出入，会所纯属笔误，会所在2015年已经做完了，不存在报预算，要报也是决算。金地公司申请鉴定印章的真实性。本院认为，虽然金地公司提出对该协议中印章的真实性有异议，但在本院限定的时间内未提交书面的鉴定申请，视为放弃申请鉴定，且在2019年1月21日庭审时自认不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信。临川安石公司所举证据十六：1、市级优良工程申报资料Ems快递单原件一份和吉安市优良工程奖申报资料一份；2、2017年3月26日要求被告配合申请市级优良奖的函一份。证明临川安石公司向金地公司发函要求配合申报市优良工程奖，金地公司收到并给予了回复，主动提出对临川安石公司承建的工程不予参评，工程未达到市级优良工程的责任在金地公司。金地公司质证后，对EMS单的真实性无异议，这是原告要求申报的资料，资料里面的内容均是空白的；金地公司收到临川安石发的这个函，真实性无异议，金地公司也做了回复，应该就是原告所举的证据十，但是市优工程是评不到的，综合验收都差点通不过。综合原告临川安石公司所举证据十，本院认为，虽然金地公司主张证据十不是原件，但是在对证据十六质证时对该证据的真实性无异议，并自认其曾收到临川安石公司的函件，并给予了回复，其认为应该就是证据十，故金地公司以自认的方式认可了证据十的真实性，本院对证据十、十六的真实性予以采信。临川安石公司所举证据十七：吉安市城乡规划建设局于2017年4月颁发的庐陵一品1#楼荣获2015至2016年吉安市优良结构工程奖荣誉证书一份，证明原告承建庐陵一品1#楼被评为2015-2016年优良结构工程，符合市级优良工程的条件。金地公司质证后，对该证据的真实性无异议，但是只能证明1#楼仅获得优良结构奖，不是市优工程奖，不能代替市优工程。本院认为，金地公司对该证据的真实性没有提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。综合临川安石公司所举证据五、六、七、九、十五，金地公司对证据十五的真实性无异议，应当视为临川安石公司与金地公司在2015年进一步协商了前期已完工程进度、进度款的结算等问题，该协议中约定了会所工程预算问题，故双方就会所工程问题亦进行了协商，结合证据五中混凝土的送货单，部分送货单载明送货、施工地点为庐陵一品售楼部，再结合证据六、七、九，临川安石公司又将会所部分工程转包给他人，以上证据能够相互印证，会所（售楼部）由临川安石公司施工完成。在本院组织双方当事人对提交鉴定的证据进行质证时，临川安石公司向本院提交一份收条，证明2016年5月23日金地公司在向临川安石公司出具一份收条，载明临川安石公司向金地公司提交了庐陵一品1#-6#土建决算书。金地公司质证后认为该证据系其公司工作人员出具，但该收条中载明“但无计算书”，要求临川安石公司补齐，故临川安石公司提交的资料不齐，但一直未补齐。本院认为，金地公司认可该收条为其公司工作人员出具，本院对该证据的真实性予以采信。金地公司所举证据一：工程质量监督报告一份，证明原告应支付未达市优工程违约金775,752元。临川安石公司质证后对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，工程的竣工日期是2016年的5月，2017年1月9日才通过竣工验收是因为被告自己不去办理竣工验收手续导致的，和原告无关；2016年的6月份，金地公司向业主交付使用，临川安石公司提交的建筑物现场照片上也显示竣工验收时间是2016年6月份，不存在逾期；关于合同约定30%的市优工程的问题，是金地公司不同意参评，不应该视为原告违约，原告不应承担责任。临川安石公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。金地公司所举证据二：赣建吉安市招字（2013）第209号中标通知书及《工程承包施工合同》、付款凭证和工程签证单，证明庐陵一品会所中标、施工单位是吉安市海禄建筑工程有限公司，并非是原告施工。临川安石公司认为这两份证据是不真实的，会所的实际施工人是原告；首先庐陵一品项目在2013年12月份已开盘销售，而《中标通知书》载明的中标时间是2014年1月17日，此时售楼部已投入使用，故该《中标通知书》形式上真实，但根据常识推断，该通知书是事后补的，不能证明真实的招投标关系和海禄公司中标及建设的事实；无法确认《工程承包施工合同》的真实性，海禄公司的公章无法确认，张海燕的签名无法确认。本院认为，根据金地公司的主张，涉案工程的会所由海禄公司施工，却向王秋文支付工程款，首先无法核实王秋文的身份；其次金地公司付款时间大部分是在2014年1月前，故2014年1月17日海禄公司中标前，金地公司已开始向王秋文支付工程款，该《中标通知书》内容的真实性无法核实；再次，虽然借款单载明是会所工程款，但无法核实是否为涉案工程的会所；最后，金地公司对其与临川安石公司在2015年3月签订的协议的真实性无异议，该协议载明了会所的预算问题。因此，本院对金地公司所举的该组证据不予采信。被告金地公司所举证据三：支付工程款明细表及借款单，证明金地公司已付工程款114,064,229.5元。临川安石公司确认金地公司的已付工程款为113,484,752元（105,484,752元＋8,000,000元）。被告金地公司所举证据四：代垫费用清单，证明被告代原告垫付款为325,557元。临川安石公司质证后认为该证据没有原件，真实性无法确认；所列举的五项费用，被告自己应当支付的费用，包括城市道路占道费、城建档案服务费，地下室地沟清理款等与原告无关，不能视为被告代原告支付，这些费用依法不应当由原告支付的。本院认为，金地公司没有提供该组证据的原件予以核对，本院对其真实性不予采信。被告金地公司所举证据五：电梯设备供货安装合同一份，证明电梯款为4,596,000元，配套费应为91,920元，鉴定期间没有人要求金地公司提供依据，初稿时没有计算配套费。临川安石公司对该证据的三性均有异议，无法证明电梯安装的真实情况，电梯安装配套费应以鉴定意见为准。本院认为，金地公司与临川安石公司在合同中已约定电梯安装工程为甲定分包项目，临川安石公司应收取2%的配套费，但金地公司仅提供一份合同，没有转账依据，本院无法核实其真实性。被告金地公司所举证据六：会议纪要、检查情况登记表、停工通知、监理工作联系单、质量隐患整改通知单共计十四张，证明原告承建的房屋存在质量问题，评不到市级优良工程。临川安石公司认为无法确认该证据的真实性，监理公司公章的真实性无法确认；会议纪要的金地公司的会议代表均是王宇，金地公司主张王宇只是其公司的普通人员，不认可其签名，该主张存在矛盾；该证据不能证明工程质量存在问题，因为开会均是各单位在发言，最终没有形成结论，没有有权的机构提出存在质量问题的证据；原告承建的工程已获得吉安市优良结构工程奖，说明原告的施工符合要求，被告已认可原告的证据十《回复函》，根据证据十中的质量问题可以发现被告主张的质量问题（比如说内保温，窗台下渗水），没有证据证明客观存在，这些工程根据协议也不是原告施工，即使存在质量问题也不是原告的责任。本院认为，工程是否存在质量问题应以质监部门的竣工验收情况为准，该组证据均为施工过程中产生的会议记录、检查情况等，时间均在竣工验收前，故该组不足以达到金地公司的证明目的。2018年11月26日，吉安文山会计司法鉴定所根据本院委托，对涉案工程已完工程的造价出具吉安文山会计司法鉴定所［2018］价鉴字第020号司法鉴定意见书，根据该鉴定意见，施工图审查批准后的施工图纸内（1-6号楼、会所、凉亭）的土建（含地下室及人防工程土建、桩基工程除外）、装饰安装工程（人防设备工程、电梯除外）的工程造价为124,000,696.87元，其中会所土建装饰工程造价为2,704,980.82元、凉亭造价为49,005.12元，电梯安装工程配合费140,000元，桩基配合费232,923.43元，人防设备安装工程配合费20,800元。临川安石公司对鉴定意见的工程造价无异议，但主张漏算了部分配套费；金地公司主张会所及凉亭不是由临川安石公司施工，应核减该部分的工程造价，同时电梯部分的配套费应予调整。本院认为，吉安文山会计司法鉴定所经双方当事人抽签选中，受本院委托，针对临川安石公司申请的所涉工程的造价进行鉴定，该鉴定机构具备相应鉴定资质，依据鉴定程序，根据双方提供的经过质证的鉴定材料，通过现场勘查做出以上鉴定结论。针对临川安石公司、金地公司的异议，本院在证据论证部分结合双方的举证已阐述，不再赘述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”在没有证据证明鉴定机构鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情况下，本院对吉安文山会计司法鉴定所［2018］价鉴字第020号司法鉴定意见书予以采信。2017年12月26日，本院依金地公司的申请通知鉴定机构派员出庭接受质询。综合原告（反诉被告）临川安石公司与被告（反诉原告）金地公司的陈述和双方举证、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：2013年5月，涉案庐陵一品1号楼（含公厕、垃圾转运站、物管房）、2-5号楼、6号楼（含社区用房、幼儿园）、地下室工程经招投标程序，由临川安石公司中标，金地公司向临川安石公司发出中标通知书，中标总造价为134,014,196.8元。2013年5月9日，临川安石公司与金地公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发建设的工程名称为：庐陵一品1号楼（含公厕、垃圾转运站、物管房）、2-5号楼、6号楼（含社区用房、幼儿园）地下室工程。工程内容为：施工图审查批准后的施工图纸内的土建（含地下室及人防土建工程）、装饰装修、水电安装等工程，详见图纸。合同约定工程价款为134,014,196.8元。该合同加盖临川安石公司、金地公司的公章，并在吉安市建设工程招标投标办公室备案。2013年5月12日，临川安石公司与金地公司又签订了《工程承包施工补充合同》，进一步确认合同工期、合同履约保证金、承包方式及结算方式、工程量确定及工程款支付方式等事项。合同第一条约定：工程建筑面积约230000㎡（其中地下室面积约50000㎡，正负零以上约180000㎡）。工程造价约180,000,000元，具体以双方竣工结算单依据为准。工程承包范围为施工图审查批准后的施工图纸内的土建（含地下室及人防土建工程；其中桩基工程除外）、装饰、安装工程（人防设备工程、电梯除外）。合同第二条约定合同工期：开工时间为5月20日前，具体见甲方或监理开工令；竣工日期为自开工530天内竣工（含雨雪天、节假日，不可抗拒因素除外。）合同第三条约定履约保证金：乙方（临川安石公司）向甲方（金地公司）缴纳3,000,000元履约保证金，建设工程施工许可证办理完毕乙方向甲方缴纳剩余的3,000,000元履约保证金。乙方完成±0.000主体结构后七天内甲方退还50%计3,000,000元；乙方完成预售楼层八层主体结构后七天内甲方退还30%计1,800,000元；乙方完成主体结构封顶后七天内甲方退还剩余20%计1,200,000元。合同第四条约定承包方式及结算方式：承包方式采取包工包料的方式；结算依据定额执行2004年《江西省建筑工程消耗量定额及统一基价表》等，还约定土建、装饰、安装工程的取费标准、计算标准；乙方承担施工过程中应缴纳的营业税和所得税所有税费及施工单位应向有关行业管理部分的管理费及施工保险费、常规材料检测费等；甲方若将部分项目进行分包：如桩基工程、电梯安装工程、人防设备安装工程等，乙方按各分项总工程款收取2%配合费。合同第五条约定主要材料品牌、价格及人工工资调增的确定。合同第六条约定了工程量确定及工程款支付方式，其中付款方式采用分块支付，甲方按每月所完成的实际工程量80%（税后）给乙方，工程竣工验收通过后一周内支付到已完工程量的90%，结算审计结束双方认可后一周内支付总工程款的97%，预留3%作为工程保修金，保修金按国家规定期限留置和返还。合同还约定了双方的其他权利义务。2013年5月12日，临川安石公司与金地公司签订了一份《工程质量保修书》，约定保修范围和内容为：承包人在质量保修期内，按照有关法律法规规章的管理规定和双方约定，承担工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，电气管线、给排水水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。具体质量保修内容为工程施工图纸由承包所施工的土建、安装、装饰等工程。质量保修期为：1、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；2、装饰工程为2年；3、电气管线、上下水管线安装工程为2年；4、其他约定。因发包人使用不当或人为造成的损失，不属保修范围。该《工程质量保修书》还约定了质量保修责任、保修费用等问题。2015年3月30日，临川安石公司与金地公司签订《关于庐陵一品项目2015年开工协议》，协议约定根据庐陵一品2015年开工及收尾工作计划安排会议纪要的内容，经双方友好协商，达成该协议。协议第一条约定关于前期已完成进度工程量、进度款核算问题：双方同意依据工程承包合同、相关签证单和增加工程量清单及施工补充合同，由乙方负责进行核算，具体程序包括五项，其中第（二）项约定因工程单体较多，单体工程量零碎，全部测算完整个已完成工程预算时间较长，核对时间也较长；经乙方提出，甲方同意，整个预算分两次进行，其中4#、5#楼主体及已完成的粉刷工程、地下室主体、会所、桩基工程预算作为第一步先报先审；剩下楼号乙方接着预算，作为第二次上报审核。第（六）条约定按以上（一）-（四）条内容确定的工程预算，经甲乙双方签字确定后，作为乙方前期已完工程预付款的支付依据。协议第二条约定关于前期工程预付款支付问题：（一）为支付乙方前期已完成工程款，缓解乙方资金压力，确保工程顺利开工，甲方同意乙方在庐陵一品以按揭形式购买住房，购房团购价格为……；（二）甲方同意乙方在2015年3月底开始团购房产十套，其中首批办理时间自2015年3月30日开始……；（三）乙方购房首付款抵扣甲方应付工程款，按揭款本金及利息由乙方自行负担。（四）银行给甲方的按揭贷款，甲方必须在七天内拨付给乙方，用于支付乙方工程款。协议第三条约定关于工程启动问题：上述条款已开始实施，乙方于2015年4月1日正式启动工程建设；鉴于前期因各种因素造成工程延误，双方同意按原签订的施工合同中约定的工期相应调整，具体调整时间由双方协商后确定；属于分包工程，甲方必须要求承接分包工程的施工方提供分包资质和劳务分包合同等相关证明材料。协议第四条约定关于启动后工程预付款问题：甲方同意于2015年4月3日支付开工启动资金200,000元给乙方，乙方同意提供2015年所剩工程量进度计划表并交甲方审定，然后按审定后的工期、进度如期完成。等等。2016年5月23日，金地公司向临川安石公司出具一份收条，载明“今收到庐陵一品1#-6#土建决算书，但无计算书，请补齐”。吉安市建筑工程质量监督站就庐陵一品1#-6#楼及地下室出具工程质量监督报告，落款加盖监督机构公章，落款载明的时间为2017年1月9日。该监督报告载明开工时间为2013年11月11日，竣工时间为2016年11月23日。工程概况中建设单位质量行为及不良行为记录情况载明：建设单位施工前办理了施工许可（开工报告），按规定委托了江西中天建设工程咨询有限公司对该工程监理，提供了报建的相关资料，2013年5月15日办理了工程质量监督手续，2016年11月23日组织各方责任主体竣工验收，验收程序到位，出具了同意该工程以合格工程备案的验收意见。主体结构工程监督抽查情况载明：1#、3#、6#楼于2015年9月25日，4#、5#楼于2014年10月21日监理单位组织各方责任主体参加了主体验收，评定工程质量为合格等级。对竣工验收组织和程序的评价载明：建设单位于2016年11月23日组织了各方责任主体对工程竣工验收，各方责任主体一致评定工程质量为合格等级，验收程序基本符合要求。对工程竣工验收报告的评价载明：各方责任主体提供了工程竣工验收意见，评价该工程为合格工程，并在竣工验收报告上签署了合格工程结论。监督结论载明：各方责任主体参加了竣工验收，竣工验收组织和程序基本符合要求；各方责任主体评定该工程为合格工程，并出具了验收意见；同意建设单位向备案机关提出备案申请。吉安市城乡规划建设局于2015年3月为临川安石公司承建的庐陵一品4#、5#楼颁发了2013-2014年吉安市优良结构工程奖，于2017年4月为1#颁发了2015-2016年吉安市优良结构工程奖。2017年3月26日，临川安石公司向金地公司发函，载明其负责承建的庐陵一品1-6#楼项目中的4#、5#楼工程已顺利获得市级优质结构工程奖，已进入创市级优良奖的申报程序，该申报需要金地公司的协助下才能完成，请金地公司协助临川安石公司申报工程创市级优良奖的工作，要求金地公司在三日内作出回复。同时附一份吉安市优良工程奖申报资料。金地公司收到后，于2017年4月1日给予了回复，载明其“收到临川安石公司要求4#、5#楼工程评市级优良奖的申报函，其也希望评优，因为能够提高小区品质、扩大知名度等，但是，自4#、5#交房后，业主多次反馈，存在如内保温质量、内墙粉刷空鼓裂纹、窗台渗水、砼板裂纹、地面砼块垃圾未清理等质量问题，因未能解决，其与业主的矛盾始终未化解，其与监理公司商讨，如评优，则六方主体视为不作为，容易激化矛盾，导致行为主体失职失察，因此还是不予以评优为好，请予以谅解。”庐陵一品小区内3#、4#、5#楼外挂有建设工程永久性质量责任牌，载明3#、4#、5#楼的开工日期为2013年5月，竣工日期为2016年6月。2018年11月26日，吉安文山会计司法鉴定所根据本院委托，对涉案工程已完工程的造价出具吉安文山会计司法鉴定所［2018］价鉴字第020号司法鉴定意见书。经鉴定，施工图审查批准后的施工图纸内（1-6号楼、会所、凉亭）的土建（含地下室及人防工程土建、桩基工程除外）、装饰安装工程（人防设备工程、电梯除外）的工程造价为124,000,696.87元，其中会所土建装饰工程造价为2,704,980.82元、凉亭造价为49,005.12元，电梯安装工程配合费140,000元，桩基配合费232,923.43元，人防设备安装工程配合费20,800元。金地公司主张其已付工程款114,064,229.5元（105,484,752元＋8,000,000元＋代付混凝土款579,477.5元），同时主张其代垫费用325,557元应计入已付工程款。临川安石公司确认金地公司的已付工程款为113,484,752元（105,484,752元＋8,000,000元）。2017年9月15日，金地公司与吉安市吉州天阳混凝土有限公司、章雪飞、临川安石公司买卖合同纠纷一案，吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终562号民事判决，对吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1224号民事判决予以了维持。吉安市吉州区人民法院在（2016）赣0802民初1224号案件中查明：吉安市吉州天阳混凝土有限公司与章雪飞签订《吉安市吉州天阳混凝土购销合同》，合同约定章雪飞向吉安市吉州天阳混凝土有限公司购买预拌混凝土，用于建设庐陵一品水下桩工程。吉安市吉州天阳混凝土有限公司与章雪飞对账确认章雪飞尚欠货款379,577.5元。吉安市吉州天阳混凝土有限公司与章雪飞、临川安石公司签订三方协议，约定章雪飞的欠款由临川安石公司支付，付款时间是在开发商支付以上桩基货款后七天内付清。吉安市吉州天阳混凝土有限公司与临川安石公司、金地公司签订三方协议约定：货款由金地公司直接在水下桩工程款中支付给吉安市吉州天阳混凝土有限公司。该判决金地公司支付吉安市吉州天阳混凝土有限公司货款379,477.5元及违约金。本案鉴定过程中，临川安石公司共支付鉴定费700,000元。2019年1月7日庭审过程中，金地公司自认尚有600,000元履约保证金未退还给临川安石公司。本院认为：一、关于金地公司是否差欠临川安石公司工程款，工程款数额以及利息如何计付的问题。临川安石公司与金地公司经招投标程序签订《建设工程施工合同》，后为进一步确认合同工期、合同履约保证金、承包方式及结算方式、工程量确定及工程款支付方式等事项又签订了《工程承包施工补充合同》，两份合同均系双方自愿签订，且不违反法律强制性规定，系合法有效，双方均应严格遵守并履行自己的权利义务。合同履行的过程中，涉案工程经验收合格，并交付给金地公司使用。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。”金地公司应向临川安石公司支付相应工程款。因临川安石公司与金地公司就工程造价存在争议，吉安文山会计司法鉴定所根据本院委托，针对临川安石公司的申请，对施工图审查批准后的施工图纸内（1-6号楼、会所、凉亭）的土建（含地下室及人防工程土建、桩基工程除外）、装饰安装工程（人防设备工程、电梯除外）的工程造价出具鉴定意见，涉案工程造价为124,000,696.87元，其中会所土建装饰工程造价为2,704,980.82元、凉亭造价为49,005.12元，电梯安装工程配合费140,000元。金地公司主张会所及凉亭不是由临川安石公司施工，应核减该部分的工程造价，同时电梯部分的配套费应予调整。本院认为，关于会所、凉亭是否由临川安石公司施工、应否核减相应工程造价的问题，本院在证据认证部分已阐述，不再赘述；金地公司所举证据五为电梯设备供货安装合同，拟证明电梯款为4,596,000元，配套费应为91,920元，但金地公司仅提供一份合同，没有转账依据，无法核实其真实性，且双方合同中已约定电梯安装工程为甲定分包项目，临川安石公司应收取2%的配套费，鉴定期间，双方均应提交相应证据证实自己的主张，因双方均没有举证，鉴定机构根据实地情况鉴定电梯安装工程配合费并无不当，因此，本院对金地公司的该意见不予采纳。本院确认涉案工程造价为124,000,696.87元，根据双方的合同约定，预留3%保修金，保修金按合同规定期限留置和返还（不计息），故本案应付工程款为总工程造价扣除3%质保金后的数额，质保金在质保期届满后予以返还。本案的应付工程款为120,280,675.964元（124,000,696.87元-124,000,696.87元×3%）临川安石公司确认金地公司的已付工程款为113,484,752元（105,484,752元＋80,00,000元）。金地公司主张其代临川安石公司支付的混凝土款579,477.5元和其他的代垫费用325,557元应计入已付工程款。本院认为，首先，关于金地公司主张代垫混凝土579,477.5元能否计入已付工程款的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”吉安市中级人民法院作出（2017）赣08民终562号民事判决，对吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1224号民事判决予以了维持，故吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1224号民事判决作为生效判决查明的事实能够作为免证事实。（2016）赣0802民初1224号民事判决经审理查明，章雪飞向吉安市吉州天阳混凝土有限公司购买预拌混凝土是用于建设庐陵一品水下桩工程，吉安市吉州天阳混凝土有限公司与临川安石公司、金地公司签订三方协议也约定：货款由金地公司直接在水下桩工程款中支付给吉安市吉州天阳混凝土有限公司。因此，金地公司支付的混凝土货款是用于水下桩工程，而本案中，临川安石公司主张的工程款范围是（1-6号楼、会所、凉亭）的土建（含地下室及人防工程土建、桩基工程除外）、装饰安装工程（人防设备工程、电梯除外），不包括水下桩基工程，水下桩基工程不属于本案审理范围。因此，金地公司主张代付的混凝土款项应计入工程款的主张，本院依法不予采纳。其次，关于金地公司主张其他代垫费用325,557元能否计入已付工程款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条规定：“书证应当提供原件。物证也应当提供原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金地公司为证明其该项主张提供的证据均为复印件，未提供原件核实，应承担举证不利的后果，本院对其该主张亦不予支持。根据本案的工程造价，扣除合同约定的工程保修金3%，本院确认金地公司欠付的工程款为6,795,923.964元（124,000,696.87元-124,000,696.87元×3%-113,484,752元）。临川安石公司与金地公司签订的《工程承包施工补充合同》第六条第2款约定“工程竣工验收通过后一周内支付到已完工程量的90%，结算审计结束双方认可后一周内支付总工程款的97%”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”临川安石公司主张金地公司在2016年6月28日未经其同意、未经竣工验收的情况下，擅自将工程交付给业主使用，应当视为交付使用，故利息应从交付之日起算。本院认为，首先，临川安石公司主张金地公司在2016年6月28日向业主交付使用涉案房屋，提交的证据系复印件，没有提供原件予以核对，本院无法核实其真实性，不能以2016年6月28日作为涉案工程的交付时间；其次，根据吉安市建筑工程质量监督站就庐陵一品1#-6#楼及地下室出具工程质量监督报告，该监督报告载明开工时间为2013年11月11日，竣工时间为2016年11月23日。工程概况中建设单位质量行为及不良行为记录情况载明：建设单位施工前办理了施工许可（开工报告），按规定委托了江西中天建设工程咨询有限公司对该工程监理，提供了报建的相关资料，2013年5月15日办理了工程质量监督手续，2016年11月23日组织各方责任主体竣工验收，验收程序到位，出具了同意该工程以合格工程备案的验收意见。因此，涉案工程五方主体竣工验收时间为2016年11月23日，本院确认涉案工程竣工验收时间为2016年11月23日。根据金地公司提供的付款明细，截至2016年11月23日，金地公司已付款为101,924,752元，占总工程造价的82.19%，未达到合同约定的90%标准，故金地公司应当自2016年11月23日起计算欠付工程款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方当事人对计息标准没有约定，本案的逾期付款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条的规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内补偿修理或者返工、改建。”本案中已预留工程总造价3%作为质保金，在质保期内，因临川安石公司施工的原因致使建设工程质量不符合约定，金地公司有权要求临川安石公司在合理期限内修理、返工、改建，或者经双方协商在质保金内扣除修理费用。涉案工程的五方主体竣工验收时间是2016年11月23日，故从2016年11月23日开始起算质保期，在符合国家规定期间和双方合同约定的质保期届满后，临川安石公司可主张金地公司返还该质保金。二、关于金地公司应否返还质保押金600,000元给临川安石公司的问题。临川安石公司诉请金地公司返还质保押金600,000元及利息。2019年1月7日庭审过程中，金地公司自认尚有600,000元履约保证金未退还给临川安石公司。故临川安石公司诉请金地公司返还600,000元履约保证金，本院依法予以支持。临川安石公司与金地公司签订的《工程承包施工补充合同》第三条约定：乙方（临川安石公司）向甲方（金地公司）缴纳3,000,000元履约保证金，建设工程施工许可证办理完毕乙方向甲方缴纳剩余的3,000,000元履约保证金。乙方完成±0.000主体结构后七天内甲方退还50%计3,000,000元；乙方完成预售楼层八层主体结构后七天内甲方退还30%计1,800,000元；乙方完成主体结构封顶后七天内甲方退还剩余20%计1,200,000元。因此，金地公司应在主体结构封顶后七天内退还1,200,000元履约保证金给临川安石公司，但金地公司至今仍欠付600,000元，临川安石公司诉请金地公司支付占用期间的利息，本院依法予以支持。临川安石公司未举证证明主体结构封顶的时间，根据金地公司向临川安石公司出具的收条，其在2016年5月23日收到临川安石公司制作的庐陵一品1#-6#的决算书，此时庐陵一品1#-6#楼的主体结构应当施工完成，故本院认为应从2016年5月23日开始计算金地公司欠付600,000元履约保证金的利息。因双方当事人没有约定逾期返还履约保证金如何计息，故本院确认履约保证金逾期返还占用期间的利息亦按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。三、关于临川安石公司是否存在逾期完工、应否承担逾期竣工的违约责任的问题。金地公司反诉主张合同约定的工期为530天，临川安石公司逾期完工794天，应按合同约定承担逾期完工违约责任。本院认为，首先，根据金地公司与临川安石公司签订的《关于庐陵一品项目2015年开工协议》内容，双方对前期已完成进度工程量、进度款进行了进一步核对、并作为临川安石公司前期已完工程预付款的支付依据；对前期工程预付款支付的问题，约定了金地公司采取了以房抵工程款的方式支付，在达成以上协议时，约定临川安石公司于2015年4月正式启动工程建设。根据双方就前期已完工程的核对以及工程款的支付方式，能够证明金地公司欠付工程款，导致临川安石公司在2015年4月前曾停工，金地公司主张临川按时公司存在逾期完工，缺乏事实依据；其次，涉案工程五方主体竣工验收时间为2016年11月23日，应当以2016年11月23日作为涉案工程的竣工验收时间。根据金地公司提供的付款明细，截至2016年11月23日，金地公司的已付款为101,924,752元，占总工程造价的82.19%，未达到合同约定的90%标准，故金地公司在竣工验收时未按合同约定达到付款标准，存在违约，金地公司的该项反诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。四、关于临川安石公司应否承担未达到30%市优工程违约金的问题。金地公司反诉主张涉案工程仅为合格工程，未达到合同约定达到30%的市优工程，临川安石公司应承担未达市优工程违约金。本院认为，2017年3月26日，临川安石公司向金地公司发函，请金地公司协助临川安石公司申报工程创市级优良奖的工作。金地公司回复表示4#、5#楼交房后，业主反馈，存在如内保温质量、内墙粉刷空鼓裂纹、窗台渗水、砼板裂纹、地面砼块垃圾未清理等质量问题，因未能解决，如评优，则六方主体视为不作为，容易激化矛盾，还是不予以评优为好。根据金地公司在2017年7月13日向本院举证证明铝合金门窗、外墙涂料、水电安装、内墙内保温、管道安装及涵洞、护栏、钢制入户门、防火门、桩基工程等工程的工程承包合同不是由原告施工，而是分包给别人施工。因此，涉案工程未达到30%市优工程的问题，是因为金地公司认为工程存在质量问题而不予配合，但出现这些质量问题的工程，根据金地公司的举证，部分属于其外包工程，不属于临川安石公司的施工范围，金地公司反诉请求临川安石公司承担30%市优工程违约金，依据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吉安市金地置业投资有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告（反诉被告）江西省临川安石建筑工程有限公司工程款6795923.964元及利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；二、被告（反诉原告）吉安市金地置业投资有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告（反诉被告）江西省临川安石建筑工程有限公司履约保证金600000元及利息（自2016年5月24日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日）三、驳回原告（反诉被告）江西省临川安石建筑工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吉安市金地置业投资有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239,770元，反诉费16,031元，财产保全费5,000元，鉴定费700,000元，共计960,801元，由原告江西省临川安石建筑工程有限公司负担576,480.6元，被告吉安市金地置业投资有限公司负担384,320.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王文忠审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇一九年三月十九日书记员  王 拯法条链接《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内补偿修理或者返工、改建。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提供原件。物证也应当提供原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。