wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终575号上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李如旺，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任宝慧，女，1953年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘金凤、李如旺因与被上诉人任宝慧委托合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金凤上诉请求：撤销一审判决，改判任宝慧向刘金凤支付代理费12380.39元；两审诉讼费用由任宝慧承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，错将本案的一般委托合同关系认定为法律服务范畴的委托代理关系，系偷换概念；适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的法律规定，任宝慧应依此法律第398条规定向刘金凤支付费用。李如旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持李如旺一审全部诉讼请求；两审诉讼费用由任宝慧承担。事实与理由；双方委托合同虽涉及法律性服务，但也包含事实性委托事项，不应当认定为具有特殊性的法律服务类代理协议；李如旺已履行代理协议约定的义务，应收取代理费用。任宝慧针对二上诉人上诉请求辩称，不同意二上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘金凤向一审法院起诉请求：1.判令任宝慧支付刘金凤代理费12380.39元；2.诉讼费用由任宝慧承担。李如旺向向一审法院起诉请求：1.判令任宝慧向李如旺支付代理费12380.39元；2.诉讼费由刘金凤或任宝慧承担。一审法院认定事实：2007年10月15日,案外人谢修妃从任宝慧处集资22.56万元，后归还11.42万元，尚欠11.14万元。2014年5月20日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑初字第166号刑事判决书，认定谢修妃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。关于涉案资产的处置，由政府部门成立的专案组依照有关规定处理。刘金凤、李如旺、任宝慧均是谢修妃非法吸收公众存款案件中的受害人。2017年4月14日，三人签订《委托代理协议》，任宝慧为甲方，李如旺、刘金凤为乙方，协议约定委托事项为：乙方接受甲方委托，代表甲方去金融、处置组、法院等机关洽谈协商、以及签署各项法律文书。乙方的代理权限为：提出、承认、放弃、变更请求、进行和解、调解等一切事宜；此委托为不可撤销代理。双方协商同意代理费数额为：（一）甲方收到款项后一周付20%（收到行政机关的款项为基数）；（二）代收费用及差旅费。任宝慧、刘金凤、李如旺均在该协议中签字。2018年5月，任宝慧从天津市河西区防范和处置非法金融活动工作领导小组办公室分两次领取谢修妃非法吸收公众存款案件退赔款61901.97元，领款事宜均由任宝慧本人办理。三方当事人就2017年4月14日《委托代理协议》是否履行存在争议。刘金凤、李如旺主张涉案退赔事宜涉及多家法院执行局、金融办、处置非法金融活动工作领导小组办公室，二人为促成退赔在上述各机关传递信息、沟通协调，完成了《委托代理协议》约定的义务。任宝慧主张，其获得退赔的根本原因是国家机关组织的清退工作，刘金凤、李如旺、任宝慧均为谢修妃非法吸收公众存款案件受害人，任宝慧本人也为了退赔事宜积极在各部门沟通协调，不认可刘金凤、李如旺代理任宝慧履行了协议约定的“洽谈协商、签署各项法律文书”工作。庭审中，三方共同确认在任宝慧退赔款项领取过程中，刘金凤、李如旺均未代表任宝慧签署过任何提交国家有权机关的文件或材料。另查明，刘金凤、李如旺没有取得律师执业资格，与任宝慧不存在亲属关系，双方《委托代理协议》签署时，未取得所在社区、单位或相关社会团体的推荐。一审法院认为，本案双方当事人所签订的《委托代理协议》涉及提供法律服务内容，约定的服务内容具有一定特殊性，根据司法部及最高人民法院相关批复精神，公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。另外，《委托代理协议》约定的代理事项为：“去金融局、处置组、法院等机关洽谈协商、签署各项法律文书”，代理权限为“提出、承认、放弃、变更请求、进行和解、调解等一切事宜。”双方对协议是否实际履行存在争议，刘金凤、李如旺应就其已履行协议约定的义务承担举证责任。三方当事人庭审中一致确认刘金凤、李如旺均未代表任宝慧签署过任何提交国家有权机关的文件或材料，且任宝慧获得退赔的主要原因是法院、处置非法金融活动工作领导小组办公室主导下的清退工作。在案证据无法证实双方《委托代理协议》实际履行，亦无法证实刘金凤、李如旺对该《委托代理协议》的履行行为是任宝慧获得退赔的原因。刘金凤主张双方《委托代理协议》约定的20%费用系十年期间为追款所垫付的交通、住宿费用，但是，双方《委托代理协议》签订于2017年4月，2018年5月任宝慧获得退赔款，刘金凤主张自2007年起至款项部分追回十年期间的交通、食宿费用没有依据。庭审中，刘金凤、李如旺未能就其在2017年4月《委托代理协议》签订后至2018年5月任宝慧实际获得退赔款期间支出的交通、食宿费用提供任何证据，且刘金凤、李如旺也是谢修妃非法吸收公众存款案件中的受害人，假如在上述期间实际发生交通、住宿费用，也无法确定上述费用的产生究竟系为刘金凤、李如旺自身权利实现而产生或是因刘金凤、李如旺代表任宝慧追款所产生，因此刘金凤、李如旺向任宝慧主张代理费用及交通、食宿费用缺乏依据。在此情形下，李如旺是否通过2018年6月3日《声明》将《委托代理协议》项下的债权转让给刘金凤，对本案处理缺乏实质意义，一审法院就该《声明》的效力不再予以评价。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判令：“一、驳回刘金凤的全部诉讼请求。二、驳回李如旺的全部诉讼请求。原告刘金凤缴纳案件受理费减半收取54元，由原告刘金凤负担。第三人李如旺缴纳案件受理费减半收取54元，由第三人李如旺负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律服务是指法人或自然人为实现自己的正当权益，提高经济效益，排除不法侵害，维护自身合法权益而聘请律师以其法律知识和技能提高服务的专业活动。现双方当事人所签订的《委托代理协议》涉及法律服务内容，应属有偿法律服务合同。根据司法部及最高人民法院相关批复精神，公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。现刘金凤、李如旺主张代理费的依据不足，本院不予支持，关于委托代理期间实际发生交通、食宿费用的问题，因任宝慧委托刘金凤、李如旺的代理事项与刘金凤、李如旺的追款行为相重叠，故刘金凤、李如旺所支出的费用，不能证明用于为任宝慧的委托事项。综上所述，刘金凤、李如旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人刘金凤负担110元，由上诉人李如旺负担110元。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一九年三月十五日书 记 员  苏彦文
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执198号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住献县平安大街。法定代表人：刘召兵，职务：行长。被执行人陈平均，男，1965年7月出生，汉族，住献县。被执行人陈学军，男，1965年3月出生，汉族，住献县。被执行人赵平松，男，1977年5月出生，汉族，住献县。被执行人康华猛，男，1982年9月出生，汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初4639号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：扣留被执行人康华猛的住房公积金5万元，扣留期间，不得支取。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年三月二十八日书记员  李广杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2743号 原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体，。 被告英雄（别名永胜），男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民。 原告达力白乙拉与被告英雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告英雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计1208.5元及违约金合计990.97元，共计2199.47元；2、自2019年2月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告英雄于2015年5月2日、2015年5月20日、2015年6月30日、2015年9月16日，共四次向原告达力白乙拉赊购打药桶、打药泵管等货物，金额分别为1016元、25元、40元、127.5元，分别定于2015年7月1日前、2015年11月1日前偿还，约定到期未还，自欠款之日起均按月利率2%计算违约金，并向原告出具四枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计990.97元及违约金合计990.97元（2015年9月16日至2019年2月16日止，共41个月，按月利率2%计算）,共计2199.47元；自2019年2月16日以后产生的违约金继续按月利率2%计算至实际清偿之日止。 被告英雄未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告英雄向其出具的四枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告达力白乙拉与被告英雄之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告英雄于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款合计1208.5元； 二、被告英雄支付原告达力白乙拉，自2015年9月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告英雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朝鲁门 二〇一九年三月二十七日 书记员  宝 泉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0503刑初128号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人李绍斌，男，48岁，1970年10月23日出生，汉族，高中文化，通钢焦化厂工人，户籍所在地吉林省通化市二道江区，住通化市二道江区。被告人李绍斌因涉嫌复制淫秽物品牟利罪，于2018年8月20日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2018年8月29日被通化市公安局二道江区分局逮捕；于2019年2月15日由本院决定取保候审。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人李绍斌犯复制淫秽物品牟利罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、侯慧娟出庭支持公诉，被告人李绍斌及其辩护人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控：2018年8月20日16时，被告人李绍斌以营利为目的，在二道江区通钢住宅楼312栋1单元102室复制并出租淫秽视频光碟，获利八千余元。经鉴定，在被告人李绍斌店内扣押的其所复制的光碟中，其中三百九十四张系淫秽光盘。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人李绍斌无视国家法律，以营利为目的，复制淫秽光碟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人李绍斌提起公诉，请依法判决。 被告人李绍斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 李绍斌的辩护人认为：被告人李绍斌系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，夫妻二人都是通钢工人，基于家庭经济条件困难而违法犯罪，其主观恶性较小，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年5月至同年8月间，被告人李绍斌在其经营的图书音像店内，利用工作之余时间，复制并出租淫秽视频光碟，非法获利8,300余元。经鉴定，有394张光碟系淫秽影碟，已被公安机关依法扣押并收缴。案件审理期间，李绍斌已退缴违法所得8,300元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 被告人李绍斌基本情况及无犯罪前科记录。 公安机关扣押涉案物品清单及出租光碟记账本。 通化市公安局二道江区分局淫秽物品审查鉴定书。 公安机关出具关于李绍斌牟利金额为8,335元的办案说明。 证人李某的证言。 被告人李绍斌的供述与辩解。 本院认为，被告人李绍斌以牟利为目的，复制淫秽光碟出租获取非法利益，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于李绍斌能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极退缴全部违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李绍斌犯复制淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2019年3月6日起至2022年3月5日止，所处罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王贵宾 人民陪审员  宋 淼 人民陪审员  马晓君 二〇一九年三月六日 书 记 员  安淑玲
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初506号原告河北华网通信工程有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区西环中路58号网通公司办公楼一楼103室。负责人韩永清，公司经理。委托代理人尚宝政，公司职员。委托代理人陈健英，河北衡泰律师事务所律师。被告江彬，男，1970年出生，汉族，住泊头市。河北华网通信工程有限公司沧州分公司(以下简称华网通信沧州公司)与江彬劳动争议纠纷一案，泊头市人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀0981民初1129号民事裁定，驳回了华网通信沧州公司的起诉，华网通信沧州公司不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州中院于2019年1月15日作出（2019）冀09民终29号民事裁定，撤销了我院（2018）冀0981民初1129号民事裁定，指令我院继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华网通信沧州公司诉称，原告与被告于2014年11月1日签订劳动合同，合同约定工作年限为3年。原告在劳动合同到期前与被告协商续签劳动合同，被告不同意续签，劳动关系便终止，根据法律规定，原告不应向被告支付经济补偿金。被告在工作中长期旷工，原告也不应向被告支付生活费，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决内容错误，原告不服，故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金6117.9元，生活费10656元。诉讼费由被告承担。被告江彬辩称，原告的诉求无事实依据和法律依据，应予驳回。经审理查明，2014年11月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定劳动期限为一年。2015年11月1日原、被告又签订一份劳动合同，合同约定期限为2年。在合同履行过程中，原、被告发生劳动争议，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月2日受理了被告提出的仲裁申请，泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年2月14日作出泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决，裁决内容为华网通信沧州公司支付江彬经济补偿金6117.9元，生活费10656元。原告对此不服，诉至本院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金6117.9元，生活费10656元。为佐证自己方的主张，原告提交如下证据，泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决书，拟证明原告对此裁决结果不服；原告方负责人尚宝政给被告发送的短信，拟证明原告要求与被告续签合同，被告不同意；原告与被告签订的劳动合同书2份，拟证明工作年限为3年；原告申请法院调取的部分仲裁卷宗材料，拟证明仲裁裁决内容依据不足。被告质证意见：对仲裁裁决书的真实性没有异议，没有收到过尚宝政发的短信，对劳动合同的真实性没有异议，合同到期后，原告继续给被告缴纳了劳动保险和失业保险至2017年12月份，因此至2017年12月双方仍存在劳动合同关系，对原告申请法院调取的仲裁卷宗材料真实性无异议。被告江彬主张，原告应支付被告经济补偿金和生活费，被告提交如下证据：原告在沧州日报登载的通知一份，泊劳人仲案裁字[2018]第5号仲裁裁决书一份，并尹某涛出庭作证尹某涛作证称：我与阎凤顺、江彬、张磊曾去找原告方工作人员要求续签合同，原告不与我们签劳动合同。原告质证意见为：对在沧州日报登载的通知真实性认可，对仲裁裁决的真实性认可，但对仲裁结果不服，对证尹某涛的证言不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第46条第5项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法44条第1项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。本案中，原告在沧州日报登载的解除合同通知中载明：“经单位研究决定，合同到期不续签，劳动关系到期终止”从上述内容可以看出系华网通信沧州公司不再续订劳动合同，从原告提交的劳动合同并结合原、被告的陈述可以看出，被告在原告处工作年限为3年。依据上述法律规定，原告应支付被告3个月终止劳动合同的经济补偿金。本院调取的仲裁卷宗材料显示，被告停工前12个月的平均工资为2039.3元，因此，原告应支付被告经济补偿金6117.9元。《河北省工资支付规定》第28条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的80%。法院调取的仲裁卷宗可证明被告停工9个月，但在本案中原告提供的证据不能证明被告停工时间系被告本人原因所造成，因此原告应当支付被告生活费，按泊头市最低工资标准1480元/月的80%,给付9个月的生活费，计10656元，原告主张不应支付经济补偿金和生活费，所示证据证明力不足，本院对此主张不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第46条，《河北省工资支付规定》第28条之规定，判决如下：原告华网通信沧州公司给付被告江彬经济补偿金6117.9元、生活费10656元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年三月二十六日书记员  常青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更512号 罪犯莫庆候，男，1982年8月10日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）柳市刑二初字第28号刑事判决，以被告人莫庆候犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年1月8日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年7月12日作出刑事裁定，将罪犯莫庆候的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年7月12日起至2025年7月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2008年5月29日、2012年3月15日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯莫庆候共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2021年7月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯莫庆候在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫庆候予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯莫庆候的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫庆候在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分99.9分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯莫庆候在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫庆候减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月11日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1030号申请执行人:谢敏被执行人:李惠智依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人谢敏与被执行人李惠智民间借贷纠纷一案，于2019年03月01日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币500000元（利息暂计算至2019年03月06日）及债务利息、诉讼费0元、执行费7400元，并于2019年03月06日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李惠智款项人民币507400元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李惠智相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  孙霞二〇一九年三月六日书记员  陈军
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1207号原告：文纪库，男，1958年4月11日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：王忠山，男，50岁。住所地：海城市。原告文纪库诉被告王忠山劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告文纪库向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王忠山的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文纪库撤回对被告王忠山的起诉。案件受理费5元，由原告文纪库承担。审判员 王 迪二〇一九年三月五日书记员 吴海军
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初362号原告开封市祥符区祥和建筑机械租赁有限公司。统一社会信用代码91410212397784623K。住所开封市祥符区开杞路路北。法定代表人赵凤敏。委托代理人郭少轩，男，汉族，1990年2月18日生，住河南省开封市祥符区，公司员工，代理权限为特别授权。被告陈广法，男，汉族，1970年1月10日生，住河南省开封市祥符区。原告开封市祥符区祥和建筑机械租赁有限公司诉被告陈广法租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告陈广法的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告开封市祥符区祥和建筑机械租赁有限公司撤回对被告陈广法的起诉。案件受理费收取1862元，由原告开封市祥符区祥和建筑机械租赁有限公司负担。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年三月六日书 记 员  翟鑫源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9133号原告：李德娣，女，1956年7月16日，汉族，住江苏省无锡市。被告：沈军，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：强国英，女，1971年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市。原告李德娣与被告沈军、强国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告李德娣到庭参加诉讼，被告沈军、强国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李德娣向本院提出诉讼请求：1.沈军、强国英归还欠款25万元并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费、公告费由沈军、强国英承担。事实和理由：其于2008年、2009年的时候，通过他人与强国英相识，并通过强国英认识沈军。2013年6月，沈军称其厂里资金周转需要向其借款，其于2013年6月20日将10万元现金送至沈军位于洛社的工厂。2013年12月，沈军又以同样的理由向其借款，其分两天各向沈军交付了10万元、7万元的现金。上述借款，均由沈军在洛社的厂里出具了借条，并口头约定了两分息，且沈军在借款后均按约支付利息。2014年12月10日，沈军归还2万元本金后，与强国英一起向其出具了25万元的借条一份，并承诺每月支付2500元的利息。此后，沈军、强国英分文未还。故诉至法院，请求判如所请。沈军、强国英未予答辩。根据李德娣提交的借条及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月20日，沈军出具借条一份，载明：兹有无锡樱发日用品有限公司沈军借李德娣5万元，借期两个月，于2013年8月20日一次性还清。注：另加借款5万元整，合计10万元，于2013年11月30日还清。2013年12月，沈军另出具借条一份，载明：今有沈军因工厂资金周转不良多次向李德娣借款共计17万元。上述两份借条均有无锡樱发日用品有限公司盖章。2014年12月10日，强国英、沈军出具借条一份，载明：兹有无锡樱发日用品有限公司沈军，因生产需要资金周转，向李德娣借款多次，累计25万元整。本人愿意支付按每个月每壹万元壹佰的利息，合计25万元整，每月应支付0.25万元整利息。在该借条下方盖有无锡樱发日用品有限公司的公章、报关专用章等及沈军的印章，同时标注：如不还，到安徽的一切费用由我沈军承担。2014年12月13日下午拿0.25万元利息，到2014年12月底前还10万元整。如贷款拿到全部还清。到时不还，可以到安徽工厂，同意停产。审理中，李德娣称，沈军2013年共借款27万元，在2014年12月13日当日归还了借款本金2万元后，出具了25万元借款的借条，强国英也在借条上签字。无锡樱发日用品有限公司即沈军在洛社的工厂，且沈军当时在安徽还有工厂，若沈军不还钱，其就去安徽找他拿钱，让其安徽工厂停产。虽该借条承诺了还款，但借条出具后，沈军、强国英分文未还。本院认为，现无证据表明李德娣与沈军、强国英之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守。沈军、强国英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，承担相应的法律后果。沈军、强国英未按约还款，李德娣有权依据沈军、强国英出具的借条要求沈军、强国英归还借款25万元。双方借条约定了每月0.25万元的利息，即年利率12%，故沈军、强国英应自2018年10月19日起按年利率12%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈军、强国英于本判决生效之日起十日内向李德娣归还借款25万元并支付逾期利息（以25万元为基数，自2018年10月19日起至实际归还本金之日止，按年利率12%计算）。二、驳回李德娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由沈军、强国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年三月二十五日法官 助理  应丽燕书 记 员  吴 君本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1464号 原告：麻剑，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，现住慈溪市。 委托诉讼代理人：马文,浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：郭巧阳，女，1975年11月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。 原告麻剑与被告郭巧阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告郭巧阳下落不明，需以公告方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  胡枫君 人民陪审员  陈佳女 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年三月八日 法官助理徐松迪 代书 记员  张 瑜
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初339号公诉机关义乌市人民检察院。被告人杨志红，男，1989年6月4日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，家住云南省镇雄县。因醉酒后驾驶机动车于2019年2月19日被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人易晓斌，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]289号起诉书指控被告人杨志红犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人杨志红及其辩护人易晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日12时许，被告人杨志红与杨某等人在义乌市荷叶塘杨某家中喝了三两左右的散装白酒。同日17时许，被告人杨志红驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车行驶至S45义东高速往杭州方向20公里200米处时被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队四大队民警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨志红的血液中乙醇含量为84mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人杨志红在庭审过程中亦无异议，且有证人林某、田某、陆某、杨某的证言，涉案人样本提取登记表，行政强制措施凭证，酒精呼气测试检测单，驾驶证及机动车信息查询记录，机动车行驶证及驾驶证复印件，汽车租赁合同复印件，理化检验报告，现场笔录，视听资料制作说明，道路监控卡口照片，吹气及抽血视频录像，行政处罚决定书，查获经过，被告人杨志红的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨志红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨志红归案后如实供述罪行，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨志红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱琳琳二〇一九年三月四日书记员  楼舒莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2109号 原告：雍涛，男，1990年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告雍涛诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。雍涛和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍涛向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向雍涛支付逾期交房违约金33783元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年9月20日，雍涛与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定雍涛购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，雍涛向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月12日才交付房屋。给雍涛造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，雍涛主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，雍涛与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定雍涛向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为448051元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后雍涛向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付雍涛使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，雍涛与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，雍涛主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，雍涛已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且雍涛按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对雍涛造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定雍涛主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金33872.66元（448051元×378天×0.0002），本院对雍涛主张的逾期交房违约金33783元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告雍涛支付逾期交房违约金人民币33783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1855号申请执行人：陈艳秋，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：矫海生，男，汉族，住烟台市牟平区。陈艳秋与矫海生买卖纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林治寿于2018年11月13日向本院申请执行，申请执行标14000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月20日向被执行人矫海生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查封了被执行人车辆,但未实际控制，未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年12月03日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年三月二十八日书记员  隋卫东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11442号原告：深圳市中体体育产业发展有限公司，住所地深圳市福田区笋岗路深圳市体育会馆大厦A座一楼，统一社会信用代码91440300738818570F。法定代表人：倪粉雪。委托代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。委托代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。被告：青岛华伟铭扬建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区前桃林工业园88号瑞丽金属院内，统一社会信用代码91370214MA3MLFHR7B。法定代表人：孟召柱。原告向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿钢膜结构坍塌事故排险费60000元；2、被告赔偿钢结构重建费1042922.31元；3、被告赔偿膜材安装费580000元；4、被告赔偿原告经济损失，按每天3400000元×0.1%标准计算，自钢结构项目延期之日即2018年12月1日起计算至工程实际完工之日止，暂计至2019年2月13日，为255000元。以上1-4项合计金额：1937922.31元；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月28日签订了《膜结构遮阳棚钢结构承包合同》，约定由被告承接原告位于湖南省×××景区球场钢结构项目，负责该项目钢结构设计与施工，工程总造价为1002922.31元。合同第八条第二款约定，工程质量不符合规定的，由被告负责无偿修理或返工。工程质量出现问题及故障，被告应在接到甲方保修通知24小时内到达现场维修，过时原告有权采取其他措施，费用由被告承担。2018年4月2日被告进场施工，在合同约定钢结构接近完工时，膜材安装公司进场前发现该钢架结构中间横梁间距1.5米宽，长80米，拉膜后中间没有支撑力，整体会拉平，无法出现拱面，需在中间横梁处增设拉弯钢管。经与被告协商，增加制作该拱形弯管，并于2018年5月9日签订了关于网球场钢结构加弯钢管工程的《工程签证单》。整体钢结构于2018年5月16日完工。因该项目钢结构未满半年即出现生锈钢管变形的现象，于是原告要求被告出具一份《承诺函》，被告承诺如因被告在该项目中所负责的内容导致经济损失由被告承担。2019年1月2日，现场人员发现两处桁架开裂，存在钢结构倒塌高危安全隐患，原告立即将现场情况反馈给被告。2019年1月6日出现东侧倒塌事故，经景区工程师鉴定，钢管焊接口部分涂抹白色玻璃胶，属于假焊，致使该结构无法承载重量，导致倒塌，且造成了膜材的撕裂。2019年1月12日原告向被告发出《关于×××景区球场钢结构项目工程事故交涉函》，被告于2019年1月14日收到该函，但并未采取任何补救措施。为消除球场钢结构工程安全隐患，原告不得不采取钢膜结构坍塌事故排险、现场清理、钢结构重建、膜材安装等一系列补救措施。基于上述事实，原告认为，原告与被告签订的《膜结构遮阳棚钢结构承包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，合法有效。原告已履行了支付工程款的义务，被告理应按合同约定积极处理工程事故，消除安全隐患。被告拒不采取措施解决工程质量出现的问题的行为已构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。经审查，原、被告双方于2018年3月28日签订《膜结构遮阳棚钢结构承包合同》，约定原告将位于湖南安化的“球场钢结构”建设工程发包给被告施工，承包方式为包工包料、总价包干。合同第九条争议解决约定：在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能解决时，由原告方向其所在地人民法院提起法律诉讼。诉讼期间除正在进行诉讼部分外，合同其他部分继续执行。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。本院认为，依原告起诉的事实及理由，本案为建设工程施工合同纠纷。依据我国民诉法司法解释第二十八条的规定，本案归属不动产纠纷案件，适用专属管辖。民诉法第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于湖南省安化县，依上述规定，本案属湖南省安化县人民法院管辖。当事人虽然在合同中对案件管辖问题进行了约定，但协议管辖仅适用于一般管辖案件范围，不适用专属管辖案件，原告以当事人协议管辖为由将案件起诉至本院，属于适用法律错误。综上，本院不具有管辖权，本案依法应移送湖南省安化县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送湖南省安化县人民法院审理。本案案件受理费22241.30元、财产保全费5000元（均已由原告预交），本院直接移交给湖南省安化县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 赵  明  升二〇一九年三月二十八日书记员 陈秋媚（代）
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初100号原告：王道玮，男，汉族，现年43岁，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：李燕芳，云南伸诉律师事务所律师。被告：李兴善，男，汉族，现50岁，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。被告：刘玉品，男，汉族，现年35岁，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，于2019年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道玮及其委托诉讼代理人李燕芳、被告李兴善的的委托诉讼代理人张盛频、被告刘玉品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王道玮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告经济损失33774元，支付违约金10000元，两项合计43774元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，二被告到原告果园中查看过原告种植的红象牙芒果后，与原告商定以4.5元/斤的价格收购原告种植的芒果。2018年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《芒果购销合同》，合同约定：芒果收购价格为4.5元/斤，收购时间为2018年6月5日至2018年6月12日。若乙方未经甲方同意偷卖或者转卖合同期内的芒果，甲方有权要求乙方按定金三倍承担赔偿金及损失。被告李兴善支付原告定金5000元。合同签订后，原告多次催促被告采收芒果，但被告至2018年6月12日仍未前往采收。2018年7月1日起，芒果价格下跌，被告刘玉品才告知原告，被告李兴善已经在广西收购更便宜的芒果。经与被告商议无果后，原告于2018年7月9日以1.5元/斤的价格将芒果出售，出售芒果重量11258斤，销售款项共计16887元。除卖掉的好果之外，因为时间延误导致无法出售的芒果约2000余斤。双方就赔偿问题发生纠纷，经协商无果，因此提起诉讼。被告李兴善、刘玉品辩称，双方签订的《芒果购销合同》合法有效，约定收购价格为4.5元/斤，于2018年6月5日至6月12日采收。合同签订后，被告李兴善向原告支付定金5000元。经双方预估原告的芒果重量约5000至6000斤。采果期满时，因原告的芒果返青，被告就已经明确告知原告不再采果，其可以另行出售，定金不必退还。原告因没有履行减损义务，其主张的经济损失依法不得要求被告赔偿。原告主张经济损失33774元证据不足。原告要求被告按照定金的三倍承担违约金10000元无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。庭审中，被告对原告提交的手机短信记录、芒果数量确认明细、证明、收条有异议，对原告提交的电话录音不予质证。经审查，原告提交的手机短信记录、芒果数量确认明细、证明、收条、电话录音不符合证据的真实性、合法性要求，不能客观证明案件事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:被告李兴善为芒果收购商，刘玉品为中介人。2018年6月5日，原、被告双方签订《芒果购销合同》，约定被告李兴善收购原告种植的红象牙芒果，单价4.5元/斤，收购时间为2018年6月5日至2018年6月12日，约定定金5000元。当日，被告李兴善向原告支付定金5000元。2018年6月10日，被告李兴善采收了原告的部分芒果，之后便未前往采收剩余部分芒果。经商议无果后，原告将剩余部分芒果另行出售。原告向被告主张经济损失，双方发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方提供的证据及认可的事实，可以认定原告与被告李兴善签订《芒果购销合同》，约定被告李兴善以4.5元/斤的价格收购原告种植的芒果，收购时间为2018年6月5日至6月12日。被告李兴善未按照约定的采收时间收购原告种植的芒果，其行为已经构成违约。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据原告所提供的证据，仅可以证明被告李兴善未按照约定时间采收芒果。对于违约所造成的未采收芒果数量、差价以及其是否采取适当措施防止损失扩大等基本案件事实无充分有效证据予以证明。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张证据不足，本院不予支持。根据《合同法》规定的定金规则，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被告李兴善在本案中已经构成违约，其支付原告的定金5000元不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李兴善支付给原告王道玮的定金5000元不予返还。二、驳回原告王道玮的其他诉讼请求。案件受理费447元，由原告王道玮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年三月十三日书记员  罗华伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1603号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：严卓力、郑泽，系原告职员。被告：陈根宝，男，汉族，1964年11月5日出生，住永嘉县。原告普富投资管理股份有限公司与被告陈根宝民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期息和违约金（自2018年6月20日起至债务实际履行完毕之日止，以借款10万元为基数，逾期息和违约金合并按月利率2%）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑泽、严卓力到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年6月19日，被告陈根宝与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商行）及原告签订第9470001004272017061920493号《个人（保证）借款服务协议》，约定：被告陈根宝的借款额度为人民币10万元，借款方式为被告陈根宝通过鹿城农商行拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告陈根宝指定银行卡之日起（即2017年6月23日）至2018年6月19日止，借款月综合费率为8.9‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期则按约定日综合费率（月综合费率/30天）150%计收逾期利息，直至清偿完毕之日止。借款到期后，被告陈根宝未能偿还借款10万元及利息，原告于2018年6月20日接到“富民融通”平台运营商鹿城农商行的债权转让通知书后随即受让该笔债权，即原告成为被告新的债权人，被告则需支付月综合费率的150%作为违约金。2018年6月27日，被告陈根宝归还原告利息860.33元及逾期利息和违约金139.67元。截止2019年3月22日，被告尚欠原告借款10万元以及从2018年6月20日起的逾期利息和违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根宝于本判决生效之日起十五日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款本金10万元以及逾期利息和违约金（以未还借款本金为基数，从2018年6月20日起至债务实际履行完毕之日止，逾期利息和违约金合计按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.50元，由被告陈根宝负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十二日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执464号之一申请执行人:王金锋,男,1964年10月10日出生,54岁,汉族,住淮北市相山区。被执行人:罗新平,男,1955年11月20日出生,63岁,汉族,住淮北市相山区。本院在执行王金锋与罗新平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗新平名下所有的皖Ｆ×××××号比亚迪牌汽车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初3376号原告：朱明苗，男，1955年4月5日生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。被告：张蓓蕾，女，1986年3月26日生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：喻琼、李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。原告朱明苗与被告张蓓蕾土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出诉讼请求，要求判令：1、终止原、被告双方于2014年10月10日签订的租田协议，恢复土地原状（租金60000元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日及11月13日公开开庭进行了审理。原告朱明苗及其委托诉讼代理人王鹏娇、被告张蓓蕾及委托诉讼代理人喻琼和李家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，查明本案事实如下：2014年10月10日，原告朱明苗与被告张蓓蕾各为甲、乙方签订一份租田协议，双方约定：1、甲方有抱坞山摇石岭脚（张如平大门旁）自留田一块（农村集体土地承包经营权证上面积为0.57亩），现协商永久性归乙方使用，2、田租金乙方一次性支付甲方6万元，3、凡今后遇到政府征用赔偿，甲方应协助乙方办理有关手续，赔偿归得乙方所有。签约后，双方按约履行了各自的交付义务。此后，被告在其宅基地上（与原告承包田相邻）建造房屋，开设农家乐进行经营活动，2018年2月6日，安吉县国土资源局确认的安吉县昌硕街道（2006-2020）年土地利用总体规划图斑局部图中昌硕街道三友社区马村安吉泉林农家（张蓓蕾）面积为1461平方米，其中林地面积415平方米，园林面积为1046平方米，该地块未涉及永久基本农田。后原告认为：被告未经有关部门批准，私自在租赁的原告承包土地上修建假山、停车场，擅自改变租赁标的物农业用途，改作商业开发，被告之行为明显违反《土地承包法》规定的不得改变土地用途的强制性规定，原告故诉请判令上述诉讼请求。本院认为：原告朱明苗与被告张蓓蕾间的租田协议实为永久性承包地流转合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力，双方应当全面履行永久性承包地流转合同。现被告经有关部门批准建造房屋开设农家乐，其所使用的林地、园林未涉及永久基本农田，且符合土地利用总体规划，同时，原告认为被告改变原告流转的承包地的农业用途，但是，原告就其主张的该项事实未能向本院提供其流转承包地的四至测绘图、土地主管部门就被告使用原告流转承包地违法的处理意见等证据予以证实，因此，原告证据尚不足以证实其诉讼请求，故对原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱明苗的全部诉讼请求。案件受理费650元（已减半），由原告朱明苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二〇一九年三月六日书记员  蒋彬炜
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初7522号原告：吕凤文，男，1959年8月13日出生，汉族，现住三河市。委托代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：秦国伟，男，1980年5月14日出生，汉族，住址三河市。被告：马秀云，女，1983年9月11日出生，汉族，住址三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托代理人：王莹，该公司员工。原告吕凤文与被告秦国伟、马秀云、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吕凤文请求法院：1.依法判令三被告赔偿原告的医药费损失7631.56元，交通费1000元，住院伙食补助费11400元，共计20031.56元；2.伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费待伤残鉴定后再定3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告给付原告营养费5700元，误工费9541元，护理费17500元，共计52772.56元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2019年4月11日前给付原告吕凤文我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币35000元（给付方式：银行转账，户名：吕凤文，开户行：三河市高楼镇营业厅，卡号：62×××93）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2019年4月11日前给付被告秦国伟为原告垫付的医疗费共计人民币25000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费200元，由原告吕凤才负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英人民陪审员  贺祥安人民陪审员  田春艳二〇一九年三月十一日书 记 员  殷瑞娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4087号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。 法定代表人徐文华。 被执行人温州市胜伦鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海仙岩花台村（花台菜场边），组织机构代码:779379375。 法定代表人王光西。 被执行人温州市韩迪鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海仙岩竹溪工业区（消防大楼对面），组织机构代码:747006427。 法定代表人黄长社。 被执行人王光西，男，1958年7月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人蔡祥妹，女，1963年4月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人黄长社，男，1972年4月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人孙胜，男，1974年9月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人李锡林，男，1970年5月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人蔡良勉，男，1976年10月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人王杰，男，1983年2月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈伟，女，1984年7月28日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初74号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500225.19元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年8月15日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂、王光西、蔡祥妹、黄长社、孙胜、李锡林、蔡良勉、王杰、陈伟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂、王光西、蔡祥妹、黄长社、孙胜、李锡林、蔡良勉、王杰、陈伟的财产情况，查明并查封被执行人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂、王光西、蔡祥妹、黄长社、孙胜、李锡林、蔡良勉、王杰、陈伟的财产情况如下：1、轮候查封了被执行人王光西名下坐落于温州市瓯海区丽岙街道林山村的不动产（房产证号：09××70）；2、查封了被执行人陈伟名下坐落于瑞安市塘下镇××室的不动产，因申请执行人要求暂不处置而未处置；3、查封了被执行人黄长社名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车；4、查封了被执行人李锡林名下车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车；5、查封了被执行人孙胜名下浙Ｃ×××××长安牌汽车；6、查封了被执行人王杰名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车；7、查封了被执行人蔡良勉名下车牌号为浙Ｃ×××××轩逸牌汽车；8、查封了被执行人陈伟名下车牌号为浙Ｃ×××××高尔夫牌汽车。上述车辆因未实际控制而暂无法处置。 本院于2019年1月29日扣划被执行人李锡林银行存款50146.09元，支付本案受理费9410元、执行费6000元，申请执行人向本院领取执行款34736.09元，被执行人王杰向申请执行人主动履行16万元。截止2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人本金305489.1元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1579元。 因被执行人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂、王光西、蔡祥妹、黄长社、孙胜、李锡林、蔡良勉、王杰、陈伟在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市胜伦鞋厂、温州市韩迪鞋厂、王光西、蔡祥妹、黄长社、孙胜、李锡林、蔡良勉、王杰、陈伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年三月四日 代书记员 周      宣      帆
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执581号申请执行人李飞参，男，汉族，生于1985年2月15日，住禹州市。被执行人王永立，男，汉族，生于1968年9月3日，住河南省太康县。本院在执行申请执行人李飞参申请执行王永立民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1730号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永立的银行存款20000元；或扣留、提取被执行人王永立在有关单位、个人处的款项20000元；或查封、扣押被执行人王永立同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年三月八日书记员 ：徐泽林
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初1258号 原告：王刚，男，1994年8月30日出生，汉族，住江山市。 被告：张日星，男，1995年2月5日出生，汉族，住江山市。 原告王刚与被告张日星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告王刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王刚撤回起诉处理。 审判员  陈力群 二〇一九年三月二十五日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
黑龙江省建三江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8102民初97号 原告王喜龙，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。 被告徐菲，女，1991年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。 被告于洋，男，1990年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。 原告王喜龙诉被告徐菲、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王喜龙到庭参加诉讼，被告徐菲、于洋经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王喜龙向本院提出诉讼请求：１、要求二被告向原告支付开设服装店款人民币本金37000元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，二被告由于资金紧张向原告王喜龙借开设服装店款人民币37000元，并签订欠条一张。原告多次向俩被告索要欠款，但二被告总以各种理由搪塞，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告徐菲、于洋未在法定答辩期间内提交书面答辩状。 原告王喜龙为证明其诉讼主张向本院提交如下证据： 证据１、借据一份，意证明2018年12月11日被告徐菲向原告借款37000元，用于开设服装店。 证据2、通话录音U盘一份，意证明徐菲向原告借款，其丈夫于洋知道此事，此笔借款用于夫妻开设服装店，并同意分期偿还此笔借款。 被告徐菲、于洋未向本院提供证据。 本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告徐菲、于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。 根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年11月12日，被告徐菲因缺少资金开服装店向原告借款50000元，月利率15‰，约定2014年年底还款，2015年年底被告偿还原告借款本金及利息31500元，剩余本金31500元未偿还。2018年12月11日原、被告双方结算后，被告偿还借款5000元，剩余37000元被告徐菲重新出具借据一份，至今未偿还借款。 另查明徐菲与于洋系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐菲签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告徐菲提供了借款，被告徐菲应当如期还本付息。由于被告徐菲未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。此笔借款是被告徐菲、于洋夫妻关系存续期间开设服装店的债务，用家庭生产经营中，该借款应为夫妻共同债务，于洋有义务承担清偿责任，故被告徐菲、于洋应当偿还原告借款本金37000元。 综上所述，原告要求被告徐菲、于洋偿还借款37000元的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下下： 被告徐菲、于洋于本判决生效之日起10日内给付原告王喜龙借款37000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取363元，由被告赵徐菲、于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  刘振义 二〇一九年三月一日 书记员  冯 雪
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执143号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘籣奇，执行董事。被执行人高亚会，女，1995年8月31日出生，住河南省孟州市。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行高亚会民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050588号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行。该案件执行标的额27565.10元及利息，被执行人住所地在孟州市人民法院辖区，为了提高效率，方便执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C050588号裁决书由孟州市人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年三月××日书记员  张禛来
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民初45号原告：罗政球，男，汉族，1956年12月9日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。被告：北京华夏传奇文化科技有限公司，住所地：北京市海淀区，统一社会信用代码：×××225。法定代表人：曹俊茁。被告：袁飞，男，汉族，1962年11月9日出生，住江西省丰城市。原告罗政球与被告北京华夏传奇文化科技有限公司、袁飞著作权合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。罗政球诉称，2016年初，被告袁飞（时任北京华夏传奇文化科技有限公司总裁）特邀原告参与拍片。同年3月，经双方协商，袁飞以北京华夏传奇文化科技有限公司名义与原告签订电影《铁血忠诚》编剧合同，由原告负责撰写《铁血忠诚》剧本。被告同意原告交付剧本后，支付原告税后稿酬人民币75万元。原告履约交付剧本后，被告却屡屡违约失信，以各种理由迟迟未支付原告稿酬。经原告多次催促，2018年3月，被告向原告亲笔立据，承诺稿酬于2018年6月15日前全部付清，如逾期未还，则以《铁血忠诚》稿酬75万元为本金，从2016年3月20日开始，按月利率2%计付利息至欠款全部归还之日止。2018年6月，袁飞又通过微信再次承诺，从2018年7月开始，每月还款10万元。然而，长达三年时间，袁飞所作承诺都未能兑现。现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告稿酬人民币750000元（大写：柒拾五万元整）；2.被告承担以人民币75万元为基数，按约定月利率贰分计算，从2016年3月20日开始计算至实际支付之日止的利息（暂计算至2018年12月31日的约定利息为495000元，大写：肆拾玖万伍仟元整）；3.被告承担本案全部诉讼费用。袁飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移交有管辖权的北京市海淀区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。理由是起诉状上的第一被告北京华夏传奇文化科技有限公司住址为北京市海淀区，第二被告袁飞住址为北京市丰台区，原告与被告签署合同的签订地与履行地均为北京市丰台区。本院经审查认为，本案为著作权合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称《民事诉讼法解释》）的十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求被告支付稿酬人民币75万元，故根据《民事诉讼法解释》第十八条的规定，接收货币一方的所在地为合同履行地，而原告罗政球的住所地位于南昌市，属于本院管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权，被告袁飞提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回袁飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 郭 燕审判员 曹成云审判员 周中瑞二〇一九年三月六日法官助理邓晖书记员滕漪兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2018）晋0828民初1403号原告：白洪新，男，1968年12月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被告：李俊锡，男，1977年10月17日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。原告白洪新与被告李俊锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日做出（2017）晋0828民初1472号民事判决，原告白洪新不服，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2018年7月16日以（2017）晋08民终1469号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0828民初1472号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白洪新及其委托诉讼代理人景娜娜、被告李俊锡及其委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洪新向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款余额30万元；判令被告立即向原告支付从2013年12月1日至2017年7月1日（暂计至起诉时止）的利息111800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月9日被告向原告借款10万元。2013年10月，被告李俊锡又以帮朋友完成银行存款任务为由，向原告借款120万元，并约定借款期限，利息一天5000元。借款后，被告于2013年11月4日至2013年12月19日归还93万元整。剩余借款，经原告多次追要，双方达成新的协议，约定利息一分（年利率12%）。被告于2015年7月6日归还5万元，后原告多次催要，被告一直借故拖延至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李俊锡辩称，1、120万元借款系李建森向原告所借，被告是中间人；2、原告在庭审中认可归还了104.45万，除此之外2014年3月25日被告转给原告妻子的2.02万元以及通过尾号7032公户转给原告的5万元，也同样应认定为归还借款。3、被告支付给李晓鹏的4万元系李晓鹏向原告所借，而且李晓鹏曾向原告归还五千元，该笔款项也应认定为归还原告的借款。4、被告为原告垫付房屋租金以及物业管理费29707.1元，应当从借款中予以扣除。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，即便是认定双方存在借贷关系也只剩余13692.9元未归还，双方之间没有利息的约定，利息主张不应得到支持。综合庭审中原、被告的陈述，双方提交的证据，本院认定事实如下：原告白洪新、被告李俊锡曾在一座楼办公。2013年10月9日原告白洪新向被告李俊锡转账10万元；2013年10月，被告李俊锡以帮朋友完成银行存款任务向原告借款120万元，同月30日、31日，原告分两次向被告李俊锡账户转账120万元。被告于2013年11月4日还款50万元、11月5日还款20万元、11月7日还款10万元、11月14日还款6万元、11月19日还款7万元，2014年2月21日还款1万元、3月25日还款20200元、5月7日还款1万元，2015年2月16日还款5万元、7月6日还款5万元，共计1070200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊锡先后向原告白洪新借款130万元，均由原告向被告转账记录可以证实。双方关于偿还借款的数额产生争议，其中被告认为2014年3月4日转账给原告2万元，2014年5月21日转账给原告7500元，2014年6月18日转账给原告9000元，2014年10月21日转账给原告8000元，共计44500元应认定为所还借款。庭审中原告认为该四笔款项为其在被告处的信用卡套现款项，为被告正常的套现支付。结合庭审双方的陈述及庭后提交证据的情况，本院不应认定上述四笔款项为归还借款。原告主张2014年5月7日、2015年7月6日被告转账5万元为被告向原告购买软件的费用，因原告没有提供证据证实，且该两宗转账在双方借款130万元之后，应认定为同130万元的关联还款行为。2014年3月25日被告向原告妻子账户中转账20200元，原告称与还款没有关系，根据双方的借款时间及交易习惯，没有证据证实被告同原告妻子之间存在实质性的交易、债权债务关系，该笔20200元交易记录应认定为被告偿还原告的借款。被告转账给李晓鹏4万元同本案的借款没有关联性，不能视为归还原告借款；被告所称为原告垫付的房租及物业费用，被告无证据证实原告有让被告垫付费用的意思表示及关联证据证实，本院不予认定；原告主张从2013年12月1日至2017年7月1日期间的利息111800元，被告予以否认，原告又无其他证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李俊锡于本判决书生效后十五日内归还原告白洪新229800元借款。二、驳回原告白洪新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告李俊锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长 马永平审判员 李高乐审判员 吴红玉 二○一九年三月十四日书记员 尉绍琦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保102号 姚建平： 你与冯兴毅借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终184号上诉人（原审被告）：曹毅，男，汉族，1980年9月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：章俊红，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。上诉人曹毅因与被上诉人章俊红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初8673号民事裁定，向本院提出上诉。曹毅上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，涉案第二次《合作协议》约定的25万元为案外人康香芹的私人借款，与被上诉人无关。原审法院以民间借贷纠纷受理该案并依据与被上诉人无关的《合作协议》认为其对本案有管辖权，没有事实依据。上诉人住所地及其与案外人签订的《合作协议》约定的合同履行地均是湖北省襄阳市，故依照民事诉讼法第23条的规定，本案应当由湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送到湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。章俊红未提交答辩意见。本院经审查认为，章俊红以曹毅拒不归还借款为由向原审法院起诉，请求判令曹毅归还借款本金。故本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而章俊红起诉请求判令曹毅归还借款本金，双方争议标的为给付货币，章俊红作为接收货币一方，其住所地武汉市江汉区应认定为合同履行地。章俊红在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。至于双方当事人之间的民间借贷关系是否成立，属于案件实体审理中进行认定的问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴。综上，原审法院裁定驳回曹毅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人曹毅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林红武，男，1977年6月2日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常德市鼎城区同富行农资经营部，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区花溪路。经营者：罗元章，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人林红武因与被申请人常德市鼎城区同富行农资经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人林红武于2019年3月4日以其与被申请人常德市鼎城区同富行农资经营部达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，林红武在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许林红武撤回再审申请。审 判 长  伍 斐审 判 员  舒志宏审 判 员  张克江二〇一九年三月八日法官助理  陈 莹书 记 员  周文宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更295号 罪犯周家赞，男，1991年4月10日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2010年8月2日作出(2010)江刑初字第104号刑事判决，以被告人周家赞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币一万元。刑期自2009年8月31日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2772号刑事裁定，对罪犯周家赞减去有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币一万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更318号刑事裁定，对罪犯周家赞减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳一千元）不变。刑期至2019年9月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1259号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周家赞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周家赞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周家赞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年8月获奖励分108.97分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周家赞在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯周家赞缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯周家赞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周家赞减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月30日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申32号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李玉江，男，1951年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。再审申请人李玉江因诉内蒙古自治区新巴尔虎左旗国土资源局收回土地使用权决定一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李玉江申请再审称，一、原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定作出裁定，适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，再审申请人提起行政诉讼未超出最长诉讼时效，人民法院应作出实体判决。二、新左国土资字[2002]46号《关于收回杜拉尔农场土地使用权的决定》认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。请求：一、撤销一、二审裁定，由法院重新立案审理，作出实体裁判；二、撤销新左国土资字[2002]46号《关于收回杜拉尔农场土地使用权的决定》；三、确认再审申请人25000亩农用地的使用权；四、保留请求新巴尔虎左旗赔偿的权利。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，再审申请人李玉江于2002年12月28日收到新左国土资字[2002]46号《关于收回杜拉尔农场土地使用权的决定》，至其2017年9月1日提起诉讼，已超出2年起诉期限。其请求确认再审申请人25000亩农用地的使用权及保留请求新巴尔虎左旗赔偿的权利，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人李玉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉江的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 杨文辉审 判 员 周 波二〇一九年三月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执847号之二 申请执行人：彭春，男，1972年6月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。 被执行人：彭瑞斌，男，1974年1月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处李家庄子村。 本院在执行申请执行人彭春与被执行人彭瑞斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人彭瑞斌银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人彭瑞斌恒丰银行889元。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0224执110号申请人：宋传林，男，1958年11月27日出生，现住陕西省祚水县乾佑镇石镇村。被执行人：郑自明，男，1966年11月12日出生，现住陕西省安康市镇坪县洪石乡上湾村。本院依据已经发生法律效力的灵丘县人民法院(2019)晋0224执110号之四裁定书，于2019年03月26日向被执行人郑自明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑自明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑自明在中国农业银行6228483290301272815账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾爱民二〇一九年三月二十六日书记员  邱 珊
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1482号之一 申请执行人：段宗芳,男，1984年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：北京紫名都装饰工程有限公司。住所地：北京市通州区环景路18号院5号楼8层804。 法定代表人：李扣姐。 关于段宗芳与北京紫名都装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0203民初240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告北京紫名都装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款61300元及利息（利息自2018年1月5日起以实欠款项按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）给原告段宗芳；二、驳回原告段宗芳其他的诉讼请求。”因被执行人北京紫名都装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人段宗芳于2018年9月17日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人的法定代表人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人北京紫名都装饰工程有限公司名下有存款7224.36元，本案已采取冻结、划拨措施并告知申请执行人。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人段宗芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人段宗芳在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余工程款54075.64元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京紫名都装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人北京紫名都装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1482号案件终结本次执行程序。 被执行人北京紫名都装饰工程有限公司负有继续向申请执行人段宗芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年三月十四日 书记员  骆 健
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0403民初2012号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，地址白银市兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：刘毅。 被告：张永敏。 被告：李永双。 被告：仙云晓。 被告：杨伟。 被告：魏世雄。 被告：齐世凯。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称平川农信社）诉被告刘毅、张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平川农信社的委托诉讼代理人吴玉泉、符晨，被告张永敏、仙云晓、齐世凯到庭参加了诉讼，被告刘毅、李永双、杨伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏世雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平川农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金335000元，截止2018年6月21日利息和逾期利息78275.16元，本息合计413275.16元，2018年6月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告刘毅为借款方，以被告张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯为保证方，共同于2015年12月29日在平川农信社共和信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》一式六份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款340000元，期限自2015年12月29日至2017年12月28日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，七被告未按约定履行还款义务，截止2018年6月21日尚欠贷款本金335000元，利息和逾期利息78275.16元。经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故七被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。 刘毅未到庭亦未提交答辩状。 张永敏辩称，我没有担保，也没有在共和信用社签过字，贷款用途是以新贷偿还旧贷。唐烨当时叫我去吃饭没有说担保的事情，我忘了有没有在担保合同上签字。 李永双未到庭亦未提交答辩状。 仙云晓辩称，我没有担保，也没有在共和信用社签过字，当时是唐烨叫我们去吃饭喝酒，酒后不知道是不是在饭馆签了字。 杨伟未到庭亦未提交答辩状。 魏世雄未到庭亦未提交答辩状。 齐世凯辩称，我没有担保过，当时说借款人是唐烨，我没有在信用社签字，可能是在羊肉馆里面签的字，我已经在信用社的黑名单了，不知道怎么贷出来的钱。在羊肉馆吃饭的其他人我不认识，张永敏，仙云晓，唐烨我认识，我们是唐烨打电话叫过去的，一起吃饭的还有信用社的一个人，我们三个人和唐烨都是战友。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即农村信用社提供的个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、放款通知单、身份证复印件、提款申请书、利息明细本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：以平川农信社为贷款方，以刘毅为借款方，以张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯为保证方，共同于2015年12月29日在平川农信社共和信用社订立了《个人借款∕保证担保合同》。合同约定，由贷款方向借款方提供贷款340000元，期限自2015年12月29日至2017年12月28日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息（年利率14.1075%），保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，刘毅向平川农信社申请将贷款打入户名为刘毅，尾号为27605的账号内，平川农信社依照申请放出了贷款。贷款到期后，该笔贷款未按约定被偿还，截至2018年6月21日，贷款本金335000元、利息和逾期利息78275.16元未被偿还。对有争议事实，1.张永敏、齐世凯是否是为刘毅作为借款人向平川农信社贷款提供了担保。张永敏、齐世凯答辩其是为唐烨作为借款人向平川农信社的贷款提供担保而非刘毅。因张永敏、齐世凯均认可《个人借款/保证担保合同》中的签字为其本人所签且其未提供证据对其主张予以证明，本院对其主张不予采纳；2.该笔贷款是否为新贷偿还旧贷。张永敏辩称唐烨对其说明该笔贷款的目的是偿还贷款的，但刘毅的贷款用途为种植。即按张永敏的陈述，原贷款的借款人为唐烨，后贷款的人为刘毅，因两笔贷款的借款人不同，不构成以新贷偿还旧贷。 本院认为，对于仙云晓、齐世凯能否作为保证人提供保证的问题，仙云晓、齐世凯陈述其在贷款时已经被纳入平川农信社的黑名单中，不能进行担保。因保证人具有代为清偿债务的能力非法律、行政法规的强制性规定，保证人不具有代为清偿债务的能力不能影响合同的效力，仙云晓、齐世凯即使不具有代为清偿债务的能力也可成为保证人。 平川农信社与刘毅、张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。平川农信社履行了贷款发放义务，刘毅在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的责任。对于平川农信社要求刘毅偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。借款本金335000元自2018年6月22日至2019年2月18日按年利率14.1075%计算产生的利息为30981.64元。则截至2019年2月18日，刘毅欠付平川农信社的利息为109256.8元（78275.16元+30981.64元）。平川农信社在担保期限内要求张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯承担保证责任，张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯应当依照双方约定承担保证责任。刘毅、李永双、杨伟、魏世雄经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘毅于本判决生效后十日内给付白银市平川区农村信用合作联社借款本金335000元，截至2019年2月18日利息和逾期利息109256.8元； 二、张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯对上述债务承担连带清偿责任，张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯承担保证责任后有权向刘毅追偿。 案件受理费7500元，公告费560元，由刘毅、张永敏、李永双、仙云晓、杨伟、魏世雄、齐世凯承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  曾俊楷 审 判 员  张志花 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年三月十一日 法官 助理  王亚婧 书 记 员  雒国红
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执835号申请执行人：李英华，男，1959年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市武昌区缘梦圆健身馆，住所地武汉市武昌区同成富宛裙楼4-5层2室。经营者：魏欢，男，1985年11月11日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人李英华与被执行人武汉市武昌区缘梦圆健身馆劳动争议纠纷一案，申请执行人李英华依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议委员会昌劳人仲裁字（2017）第545号仲裁裁决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉市武昌区缘梦圆健身馆发出执行通知书，责令被执行人武汉市武昌区缘梦圆健身馆向申请执行人李英华支付2016年5月15日至2016年8月16日期间的工资6700元，承担本案执行费50元，以上款项共计6750元。但被执行人武汉市武昌区缘梦圆健身馆至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，武汉市武昌区缘梦圆健身馆是个体工商户，魏欢是经营者，应对武汉市武昌区缘梦圆健身馆的债务承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加魏欢为本案被执行人，魏欢应承担武汉市武昌区劳动人事争议委员会昌劳人仲裁字（2017）第545号仲裁裁决书确定的武汉市武昌区缘梦圆健身馆应承担的全部义务；二、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区缘梦圆健身馆及魏欢的银行存款6750元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年三月二十一日书记员  李 娟
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保48号赵月林（申请执行人）、梁巍（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，赵月林（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初492号之二民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1140号 申请人：华夏军创（北京）商务集团有限公司，住所地：北京市延庆区康庄镇龙庆·望都佳园6号楼1层3单元302号-1，统一社会信用代码：91110229MA019YWR43。 法定代表人：王北洋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱辅军（特别授权），系四川通贤律师事务所律师。 被申请人：李大毅，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人华夏军创（北京）商务集团有限公司诉被申请人李大毅买卖合同纠纷一案，申请人华夏军创（北京）商务集团有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李大毅价值154183.00元的财产予以查封、扣押或冻结，中国平安财产保险股份有限公司提供保函为上述诉讼保全作担保。 本院认为，申请人华夏军创（北京）商务集团有限公司向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李大毅价值154183.00元（大写：壹拾伍万肆仟壹佰捌拾叁圆整）的财产。 案件申请费1290.00元，由申请人华夏军创（北京）商务集团有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 盖 二〇一九年三月二十一日 书记员 宋丹丹
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初739号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人郭燕青，男，1987年3月9日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人郭燕青金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭燕青的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭燕青的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏新义二〇一九年三月二十五日代书记员 陈珊珊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终570号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘慧洁，女，1971年4月29日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘慧洁证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6311-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为640561.73元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更6号罪犯吴士军，男，1975年1月30日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住天长市。因本案于2018年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审,同年8月23日被继续取保候审，同年11月14日经本院决定被取保候审。2018年12月5日，本院作出（2018）浙0302刑初1333号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯吴士军有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。该判决于2019年1月29日生效之后，罪犯吴士军以患有高血压等严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯吴士军患高血压病3级（极高危）、急性脑出血、肾功能不全、颈动脉斑块形成、左室肥大、心功能衰竭。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。本院于2019年1月29日发函征求温州市鹿城区人民检察院意见。温州市鹿城区人民检察院于2019年2月25日出具公函表示对罪犯吴士军拟作出暂予监外执行意见无异议。本院于2019年3月8日收到此函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯吴士军暂予监外执行一年（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日。即自2019年3月8日起至2020年3月3日止。）二〇一九年三月八日