上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21457号原告：山西华银恒盛融资担保有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人：罗铁栓，董事长。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：傅银龙，男，1964年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：傅玮洁，女，1997年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：傅银龙(系被告傅玮洁父亲)。原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司(以下简称“华银恒盛公司”)与被告傅银龙、被告傅玮洁追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱哲争，被告傅银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华银恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告傅银龙、被告傅玮洁归还原告代偿款4,076,554.44元；2、被告傅银龙、被告傅玮洁依据《委托保证合同》支付原告自2018年6月19日至同年10月1日止的利息415,808.55元、罚息415,808.55元，以及自2018年10月2日起至实际止，以原告代偿款为基数，按照日利率千分之一计算的利息、罚息；3、被告傅银龙、被告傅玮洁应支付原告2018年4月至同年10月的担保费、服务费56,000元以及自2018年11月起至实际清偿止，按每月8000元计算的担保费服务费；4、被告傅银龙、被告傅玮洁应支付原告律师费20,000元及风险代理部分律师费；5、被告傅银龙、被告傅玮洁应支付原告保全担保费12,410元；6、若被告傅银龙、被告傅玮洁不履行上述1、2、3、4、5项偿付义务，原告有权请求拍卖被告傅银龙、被告傅玮洁名下的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及67号地下1层车位(人防)256的房产，所得价款优先偿还原告上述主张的全部款项。事实与理由：2018年1月23日，案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司(以下简称“尧都农商行”)与被告傅银龙、被告傅玮洁签订《授信合同书》、《个人借款合同》，约定尧都农商行向被告傅银龙、被告傅玮洁提供6,000,000元的授信额度，两被告向原告借款4,000,000元。同日，原告与被告傅银龙、被告傅玮洁签订《委托保证合同》，约定原告为两被告对尧都农商行借款中产生的债务提供最高额连带保证，两被告应自合同签订之日起，按每月8000元向原告支付担保费、服务费；原告履行保证、代偿之日之日起，两被告未履行或未完全履行合同约定义务的，原告可向两被告同时以原告代偿还款数额为基数，按照日千分之一为标准计收利息及罚息。同日，原告与两被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定两被告以其名下的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及67号地下1层车位(人防)256的房地产设定最高额抵押向原告提供反担保，反担保范围为原告向尧都农商行的全部代偿款、利息、违约金，以及原告为实现担保债权而发生的全部费用等。同日，原告与尧都农商行签订《保证合同》及《最高额保证合同》，约定原告为两被告向尧都农商行的借款4,000,000元提供连带保证责任。2018年1月28日，原告与两被告就抵押物办理最高额抵押权登记，抵押权人为原告。2018年1月30日，尧都农商行依约向两被告放款4,000,000元，然两被告仅于2018年2月及3月归还借款并支付担保费、服务费后即停止还款及支付担保费、服务费。2018年5月22日，尧都农商行向两被告发出催款通知，两被告仍不予还款。原告作为保证人，于2018年6月19日、20日，向尧都农商行代偿两被告拖欠的借款金额总计4,076,554.44元。原告履行了保证责任后多次要求两被告还款未成，故作如上诉请。此外，借款借据原件第一联和第二联签名均是被告傅银龙所签。被告傅银龙对签名有异议，但是其又不予配合做鉴定，更证明原告提供的借款借据真实有效。被告傅银龙欲否认借款事实，拒不还款，应承担对其不利的法律后果。被告傅银龙、被告傅玮洁辩称，原告提供的借款借据第一联和第二联中被告傅银龙签名不一样，不是被告傅银龙本人签名。本案合同是在浦东东方金融广场签订的，本案应该由浦东法院审理，后来在杨浦公证处公证的，杨浦公证处已经决定不予执行。现在由本案杨浦法院审理没有依据。原告的营业执照和许可证不在杨浦，是山西的公司，在上海是不具备营业资质。最高院和公安机关规定民间借贷合同是无效的，本案应当移交公安机关处理。原告属于套路贷，被告傅银龙的银行卡和合同，被告傅银龙至今没有没拿到。经审理查明：2018年1月23日，案外人尧都农商行与被告傅银龙、被告傅玮洁签订《授信合同》、《个人借款合同》各一份，约定尧都农商行向被告傅银龙、被告傅玮洁提供6,000,000元的授信额度，两被告向原告借款4,000,000元。同日，原告与被告傅银龙、被告傅玮洁签订《委托保证合同》，约定原告为两被告对尧都农商行借款中产生的债务提供最高额连带保证，两被告应自合同签订之日起每月14日前向原告支付担保费、服务费8000元；原告履行保证、代偿之日起，两被告未履行或未完全履行合同约定义务的，原告可向两被告同时以原告代偿还款数额为基数，按照日千分之一为标准计收利息及罚金；两被告应承担本合同项下的有关费用，包括但不限于担保费、评审费、公证费、保险费，以及通知费、催告费、律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的所有费用。同日，原告与两被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定两被告以其名下的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及67号地下1层车位(人防)256的房产设定最高额抵押向原告提供反担保，担保范围为原告向尧都农商行的全部代偿金、利息、违约金，以及原告为实现担保债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。同日，原告与尧都农商行签订《保证合同》及《最高额保证合同》，约定原告为两被告向尧都农商行的借款4,000,000元提供连带保证责任。2018年1月28日,原、被告至房地产登记部门办理了上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及67号地下1层车位(人防)256的房地产的抵押登记手续，并取得了《上海市房地产抵押权登记证明》(登记证明号：沪(2018)宝字不动产证明第XXXXXXXX号)。2018年1月30日，尧都农商行依约向两被告放款4,000,000元。2018年2月至3月两被告按约归还借款，并支付原告担保费、服务费。同年4月起两被告未予还款及支付担保费、服务费。2018年5月22日尧都农商行向两被告发出催款通知，两被告仍不予还款。原告于2018年6月19日、6月20日向尧都农商行代偿两被告借款金额总计4,076,554.44元。原告履行了保证责任后取得追偿权，原告多次要求两被告还款未成。2018年10月11日，原告为申请诉讼保全支付保险费12,410元。2018年11月16日，原告为本案支付律师费20,000元。本院认为，尧都农商行与被告傅银龙、被告傅玮洁签订的《授信合同书》、《个人借款合同》，原告与被告傅银龙、被告傅玮洁签订《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》，原告与尧都农商行签订《保证合同》及《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。尧都农商行按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，被告傅银龙、被告傅玮洁作为借款人未按约还款，原告根据合同约定履行保证责任后，有权向被告傅银龙、被告傅玮洁龙追偿。现原告要求被告傅银龙、被告傅玮洁归还代偿款，并要求行使抵押权，与法不悖，应予支持。对于原告要求按照日千分之一计算利息及罚息超过法律规定的标准，本院依法予以调整。对于原告要求被告傅银龙、被告傅玮洁按月支付担保费、服务费,因原告已于2018年6月19日、6月20日按约代偿两被告的全部剩余借款本息，故2018年7月之后的担保费、服务费本院难以支持。原告向被告傅银龙、被告傅玮洁主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，未有明显不合理之处，可予支持。对于原告主张保全保险费，系原告为实现债权的支出，也符合合同约定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告傅银龙、被告傅玮洁应于本判决生效之日起十日内归还原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司代偿款4,076,554.44元；二、被告傅银龙、被告傅玮洁应于本判决生效之日起十日内支付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司以代偿款4,076,554.44为基数、自2018年6月20日起至实际清偿日止、按照年利率24%计算的利息；三、被告傅银龙、被告傅玮洁应于本判决生效之日止十日内支付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司自2018年4月至2018年6月的担保费、服务费5400元；四、被告傅银龙、被告傅玮洁应于本判决生效之日起十日内支付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司律师费20,000元；五、被告傅银龙、被告傅玮洁应于本判决生效之日起十日内支付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司保全保险费12,410元；六、若被告傅银龙、被告傅玮洁未按时履行上述第一、二、三、四项还款义务，原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司有权就被告傅银龙、被告傅玮洁名下的上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室及67号地下1层车位(人防)256的房地产行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39715元，保全费5000元，合计44715元，由被告傅银龙、被告傅玮洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  马霄燕审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一九年三月二十八日书 记 员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。