wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申171号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘瑛，男,1977年2月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、反诉原告。二审被上诉人）：娄底市强兴置业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星中路（广圆秀之都02幢1-06-09号门面）。法定代表人：胡建良。再审申请人刘瑛因与被申请人娄底市强兴置业有限公司（简称强兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘瑛申请再审称：1.原审判决适用法律错误。原审认定双方违约，却不支持申请人主张的违约金，系适用法律错误。2.原审判决认定事实的主要证据即《授权委托书》、《补充协议》未经质证。3.原审判决遗漏和超出当事人诉讼请求。申请人一审诉讼请求确认《补充协议》对申请人没有约束力，原审判决为确认《补充协议》合法有效。4.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一、原审判决认定《补充协议》未损害申请人的利益错误；其二、原审判决认定《授权委托书》有申请人签名，《补充协议》对申请人有约束力错误；其三、原审判决认定被申请人于2015年12月15日出具的收据涉及的8800元利息款，是基建办统一交至被申请人，不符合事实。请求：1.撤销湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1148号民事判决；2.依法确认申请人与被申请人于2016年8月26日签订的《商品房买卖合同》合法有效；3.请求改判依照《商品房买卖合同》约定由被申请人自2017年12月31日起按照申请人已付房款每日万分之一的标准向申请人支付违约金直至实际交房之日；4.请求依法改判确认被申请人与团购房业主委员会2018年1月26日签订的《补充协议》对申请人没有约束力；5.依法改判确认被申请人2015年12月15日开具的《收据》无效，并判令被申请人返还申请人8800元利息；6.由被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为，针对再审申请人刘瑛申请再审的理由分析如下：关于原审是否存在程序违法问题。再审申请人刘瑛提出原审存在两点程序违法：一是主要证据即《授权委托书》、《补充协议》未经质证；二是原审判决遗漏和超出诉讼请求。经查阅原一审案卷，《补充协议》是再审申请人刘瑛在一审中提供的证据，《授权委托书》是被申请人强兴置业公司在一审中提供的证据，上述证据在2018年5月25日一审开庭时均已经双方质证。对于诉讼请求问题，虽然刘瑛一审起诉时提出的诉讼请求是确认《补充协议》对其没有约束力，但原审经审查认为该协议合法有效并判决确认该协议有效，协议有效自然对刘瑛具有约束力，也即原审判决对刘瑛的该项诉讼请求进行了处理，并没有遗漏和超出诉讼请求。关于《补充协议》是否对刘瑛有约束力的问题。经查，本案涉及合同有三份，即2015年6月12日的《团购房合同》、2016年8月26日《商品房买卖合同》、2018年1月26日《补充协议》，除了《商品房买卖合同》是刘瑛本人签订外，其余合同和协议均系市卫计委团购房业主代表以及团购房业主委员会与强兴置业公司签订的，刘瑛对于《团购房合同》并无异议，只是认为《补充协议》无效。当初基于有效维护团购房业主利益，也为便于团购房事宜沟通管理，2016年3月22日，包括刘瑛在内的团购房全体业主共同出具《授权委托书》，委托吴小平、曾桂秋、龙正雄、朱晨曦、李永强、陈兵、邓定才七人全权处理团购房事宜。《授权委托书》载明的代理权限包括但不限于：1、负责团购房工程质量、材料、进度的监管；2、负责团购资金的管理及监督使用；3、代表业主与开发商协商、谈判、签订相关文件、资料及补充合同。根据上述授权，吴小平、曾桂秋、龙正雄、朱晨曦、李永强、陈兵、邓定才七人有权代表团购房业主处理团购房事宜。2018年1月26日，吴小平、曾桂秋、龙正雄、朱晨曦、李永强、陈兵、邓定才七人代表团购房业主与被申请人强兴置业公司签订《补充协议》是对团购房相关事宜进行的处理，属于授权范围事项，刘瑛也没有提供证据证明上述受托人处理上述事宜时与被申请人强兴置业公司恶意串通损害其利益，故该协议对刘瑛有效。再审申请人刘瑛认为该协议对其没有约束力的理由不成立。关于再审申请人刘瑛提出的车位定金问题。原审判决已进行充分阐述，刘瑛并无新的事实和理由，不再赘述，予以确认。关于再审申请人刘瑛提出原审认定双方均存在违约却不支持其要求对方承担违约金的诉求系适用法律错误问题。经查，原审虽然认定各方均存在违约，但在处理中时综合考虑案件实际情况兼顾公平互不计算违约金，系法官自由裁量范畴，并没有违反法律规定。再审申请人刘瑛提出适用法律错误的理由不成立。综上，再审申请人刘瑛申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘瑛的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十七日法官助理赵娟书记员周文宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2085号 原告：陈碧琼，女，1948年11月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告：刘步松，男，1947年1月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告陈碧琼、刘步松诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈碧琼、刘步松和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧琼、刘步松向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向陈碧琼、刘步松支付逾期交房违约金21335元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年6月6日，陈碧琼、刘步松与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定陈碧琼、刘步松购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，陈碧琼、刘步松向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给陈碧琼、刘步松造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，陈碧琼、刘步松主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，陈碧琼、刘步松与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定陈碧琼、刘步松向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为274943元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后陈碧琼、刘步松向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月20日将该房屋交付陈碧琼、刘步松使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，陈碧琼、刘步松与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，陈碧琼、刘步松主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，陈碧琼、刘步松已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期385天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且陈碧琼、刘步松按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对陈碧琼、刘步松造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定陈碧琼、刘步松主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金21170.61元（274943元×385天×0.0002），本院对陈碧琼、刘步松的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈碧琼、刘步松支付逾期交房违约金人民币21170.61元； 二、驳回原告陈碧琼、刘步松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更520号 罪犯刘远钦，男，1997年1月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，原住贵州省岑巩县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明铁路运输法院于2016年3月2日作出(2016)云7101刑初第4号刑事判决，以被告人刘远钦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人刘远钦不服，提出上诉。云南省昆明铁路中级法院于2016年4月28日作出(2016)云71刑终第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月10日起至2024年5月9日止。判决发生法律效力后于2016年5月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第71号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘远钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘远钦报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘远钦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年9月获奖励分92.84分。原判罚金人民币二千五百元，该犯于2016年11月3日缴纳罚金人民币二千五百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘远钦在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯刘远钦缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘远钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘远钦减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月9日止），并处罚金人民币二千五百元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更484号 罪犯张吉彬，男，1963年7月28日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2004年4月12日作出（2004）柳铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人张吉彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。2004年5月10日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年9月10日作出刑事裁定，将罪犯张吉彬的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币50000元不变；本院分别于2009年4月15日、2012年4月27日、2014年8月29日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯张吉彬共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1303号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯张吉彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张吉彬予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张吉彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张吉彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分131.57分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯张吉彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张吉彬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初9号 原告：汪大金花，女，1950年8月8日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：常山县天马街道渡口小区13幢。 负责人：王荣良，总经理。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道大街71号。 法定代表人：钱伟民，职务：行长。 委托诉讼代理人：方有明，男，系第三人公司员工。 原告汪大金花与被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称人保常山支公司）、第三人中国工商银行股份有限公司常山支行（以下简称工行常山支行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告汪大金花向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金140000元，并承担诉讼费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付保险金98525.72元，并承担诉讼费。事实与理由：原告儿子王军在2016年12月8日向第三人工行常山支行贷款140000元，原告儿子王军为贷款向被告投了借款人保证保险和意外伤害保险，保险金为140000元，约定受益人为第三人的贷款本金或本息余额，后原告儿子王军在2017年4月24日上班时不幸被人当场杀害，被保险人王军母亲（原告）发现儿子王军投了借款人意外伤害保险，约定第三人为第一受益人，第三人既未主张赔付又不放弃，而主张了保证保险的责任，同时又将权益转让书给被告行使对原告的追偿权，反而被告叫原告汪大金花清偿保险赔偿款98525.72元及利息，原告认为被告应依法按借款人意外伤害保险合同赔付第三人或原告保险金140000元。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国保险法第42条之规定，诉至法院。 本院经审查认为，2016年12月7日，投保人王军与被告人保常山支公司签订的《借款人意外伤害保险合同》（保单号为PEHQ201633080000002184）内容符合法律、法规的规定，是双方真实意思表示，合同合法有效。该保险合同约定的保险金额为140000元，指定的受益人是第三人中国工商银行股份有限公司常山支行。投保人王军死亡后，本院于2017年9月5日出具的民事调解书中确认投保人王军尚欠第三人140000元借款本金及相应利息未还。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三人作为保险受益人所应当得到清偿的借款本金及相应利息超出了保险金额，2017年7月17日第三人工行常山支行向被告人保常山支公司出具的《权益转让书（非车险）》也是在要求被告“将损失金额140000元予以赔付。我方同意，在收到前述款项后，我方向第三者索赔偿权即自动转让给贵公司”。由此可见，第三人工行常山支行并未放弃作为受益人应当享有的理赔权利。原告汪大金花曾于2018年7月6日以意外伤害保险合同纠纷起诉过被告人保常山支公司，本院2018年8月13日作出（2018）浙0822民初1813号民事裁定书，裁定驳回原告汪大金花的起诉，原告汪大金花在本次诉讼当中并没有提供证据证明第三人作为受益人放弃理赔权利的相关证据。综上所述，汪大金花提供的证据不足以证明其具有投保人王军与被告人保常山支公司签订的《借款人意外伤害保险合同》受益人的权利，原告汪大金花不具备依据该合同作为本案原告诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汪大金花的起诉。 案件受理费1550元（减半收取），退还原告汪大金花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  蔡武 二〇一九年三月二十六日 书记员  凌彬
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0523民初87号原告：李乐乐，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。被告：孙三多，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：五河县永达汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇镇政府院内。法定代表人：李心淮。被告：阳光财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路43号。负责人：傅莉。原告李乐乐与被告孙三多、五河县永达汽车运输有限公司（以下简称永达公司）、阳光财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙三多、永达公司赔偿原告李乐乐因交通事故造成的损失201031元；2.被告阳光保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告李乐乐及其委托诉讼代理人朱仲烨，被告孙三多到庭参加诉讼，被告永达公司法定代表人李心淮、阳光保险公司负责人傅莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告为证明自己的主张，向本院举证如下：1.交通事故认定书，证明2017年11月29日，原告李乐乐驾驶电动自行车与停放路边的由被告孙三多驾驶皖Ｃ×××××号/苏Ａ×××××重型半挂车发生碰撞，原告李乐乐负事故主要责任，被告孙三多负事故的次要责任。2.病历资料、医药费发票若干，证明其住院13天，花费医药费139860.75元。3.鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明其因交通事故构成十级残疾，误工期限100天，护理、营养期限各60天，花费鉴定费2600元。4.房产证一份，证明其在安吉县城拥有房产，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。5.修理费一份，证明其财产损失（电瓶车）为1500元。6.驾驶证和行驶证各一份、保单二份，证明被告孙三多具有驾驶资质，肇事车辆具有上路资格，其与被告永达公司系挂靠关系，肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三责险1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告孙三多质证均无异议，被告永达公司法定代表人李心淮、阳光保险公司负责人傅莉未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审核，本院认定原告因交通事故造成的损失如下：医药费139860元，误工费13200元，护理费10020元，营养费1800元，残疾赔偿金102522元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金2000元，住院伙食补助费390元，交通费300元，财产损失600元，合计273292元。本院认为，被告孙三多因交通事故致原告李乐乐受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，其在被告阳光保险公司投保有交强险，故被告阳光保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚金、护理费、伤残赔偿金等110000元，财产损失600元，合计120600元。原告的其余损失，应由被告孙三多在交通事故中承担的责任予以赔偿，本院鉴于被告孙三多在交通事故中承担次要责任，并考虑原告驾驶非机动车，确定其应承担40%的民事赔偿责任，即被告孙三多应赔偿原告李乐乐60037元和鉴定费1040元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，故被告阳光保险公司对被告孙三多上述已经确定应当承担的赔偿责任60037元应予理赔。挂靠单位被告永达公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙三多赔偿原告李乐乐因交通事故造成的损失181677元，限于本判决生效后十日内履行。二、被告五河县永达汽车运输有限公司对上述赔偿承担连带清偿责任。三、被告阳光财产保险股份有限公司五河支公司对上述被告孙三多、五河县永达汽车运输有限公司已经确定应当承担的赔偿责任在交强险范围内承担理赔责任120600元，在商业第三者险范围内承担理赔责任60037元，上述责任先于被告孙三多、五河县永达汽车运输有限公司履行。四、驳回原告李乐乐本案其他诉讼请求。案件受理费703元（已减半，缓交），由原告李乐乐承担168元，被告孙三多、五河县永达汽车运输有限公司负担535元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王文武二〇一九年三月十二日书记员  魏 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初423号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人梁某某，女。因本案于2017年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈汉彪出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人梁某某与被害人金某发展成男女朋友关系后，在明知没有偿还能力的前提下，虚构理由向被害人金某借款，共计人民币128948.69元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并以深龙检量建[2019]201号量刑建议书，建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人梁某某于2016年10月认识被害人金某，之后发展成为男女朋友关系，但仅见过几次面，并无实际交往。梁某某在明知没有偿还能力的情况下，以“母亲生病住院”、“母亲需要动手术”、“冒充母亲口吻支持他们处对象”为理由多次向金某“借款”共计人民币128948.69元用于其本人日常开销。2017年4月份，被告人梁某某将被害人金某拉黑并更换联系方式，金某在无法联系到梁某某的情况下报案。2017年12月5日，被告人梁某某在广东省湛江市霞山区君华商务酒店被抓获归案。另查明，案发后被告人梁某某返还被害人金某人民币29800元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明，足以认定：1、书证：身份材料、抓获经过、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、微信银行卡绑定材料、还款协议书、银行交易明细等；2、证人梁某1的证言；3、被害人金某的陈述；4、被告人梁某某的供述；5、检查笔录、辨认笔录；6、微信交易明细及绑定银行卡情况电子数据。本院认为，被告人梁某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，有悔罪表现，退赔被害人部分损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即此前先行羁押的二日折抵刑期二日。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人梁某某退赔被害人金某损失人民币99148.69元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  李伟华人民陪审员  郭伟霞二〇一九年三月四日书 记 员  黄 映柴杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保475号申请人：蒋方生,男，1954年5月24日生，汉族，住江西省新余市人，江西省新余市渝水区。被申请人：龚金芽，男，1955年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人蒋方生诉被申请人龚金芽民间借贷纠纷一案，申请人蒋方生于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚金芽的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人蒋方生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚金芽的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年三月十八日书记员  邓红
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执774号 申请执行人:郝汉根。 被执行人：桐乡市富雅皮草有限公司。统一社会信用代码91330483072894402Y。 法定代表人：陈学明。 本院在执行申请执行人郝汉根与被执行人桐乡市富雅皮草有限公司买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已经全部履行，故本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1057号 原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司（以下简称联谊农机公司）。 法定代表人李颖强，职务经理。 委托代理人航盖，内蒙古疆北律师事务所律师。 被告白音朝格吐，男，1983年9月5日出生，蒙古族，农民。 被告青梅，女，1984年12月19日出生，蒙古族，农民，系被告白音朝格吐妻妹，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇少敦艾勒嘎查，居民身份证号码152323198412192021。 被告白达福拉，男，1958年5月19日出生，蒙古族，农民，系被告白音朝格吐父亲。 原告联谊农机公司诉被告白音朝格吐、青梅、白达福拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联谊农机公司的委托代理人航盖及被告白音朝格吐到庭参加诉讼，被告青梅、白达福拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联谊农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告共同偿还原告欠款本金39000.00元及利息42120.00元，扣除已偿还10000.00元，本利合计71120.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月14日，三被告从原告处赊购铲车，欠款本金39000.00元，并出具欠据一枚，双方约定从欠款之日起按照月利2%计息。2015年12月28日，三被告偿还10000.00元，余款经原告多次索款未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白音朝格吐辩称，对原告起诉的事实有异议，2013年12月14日，其从原告处赊购一辆铲车，价格68000.00元，因未能给付购车款，其连本带息向原告出具78000.00元欠据一枚，当时口头约定原告不再追加利息，此款于四年内还清，后其分两次共计偿还了39000.00元，其中2014年1月1日其偿还了29000.00元，2015年1月1日其偿还了10000.00元。2018年2月10日，三被告重新向原告出具一枚39000.00元欠据，欠据中约定欠款时间为2013年12月14日，还款时间为2015年12月15日，超期还款则从欠款之日起按照月利二分计息。2015年12月28日，三被告偿还10000.00元。 被告青梅未作答辩。 被告白达福拉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告白达福拉、白音朝格吐系父子关系，被告青梅系被告白音朝格吐妻妹。2013年12月14日，被告白音朝格吐、青梅、白达福拉从原告联谊农机公司赊购一台鲁工930型铲车，价格78000.00元，三被告同时向原告出具39000.00元欠据两枚，双方约定此款分两次偿还，分别于2014年12月15日前偿还39000.00元，于2015年12月15日前偿还39000.00元，如逾期则从欠款之日起按照月利2%计算违约金。三被告分别于2014年1月1日偿还了29000.00元，于2015年1月1日偿还了10000.00元，即三被告已经分两次将第一笔39000.00元欠款偿还完毕。2015年12月28日，三被告偿还10000.00元。证明以上事实，有原告方提交的欠据一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与三被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，三被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告青梅、白达福拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求三被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告白音朝格吐所提出具欠据的时间是2018年2月10日，而非2013年12月14日的辩解意见，因该枚欠据上落款处写明欠款时间为2013年12月14日，故对被告该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白音朝格吐、青梅、白达福拉自本判决生效之日起十日内偿还原告联谊农机公司欠款本金39000.00元及违约金32120.00元【42120.00元（39000.00元×0.02元×54个月）（2013年12月14日至2018年6月14日）-10000.00元】，合计71120.00元。 二、2018年6月14日以后的违约金以39000.00元为本金按照月利2%计算给付至本息偿清时止。 案件受理费1578.00元，减半收取789.00元，由被告白音朝格吐、青梅、白达福拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十五日 书记员  玉 喜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3230号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：张忠发，男，1979年5月5日生，汉族，住本市。 原告王晓婷诉被告张忠发借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告张忠发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月12日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币42420.18元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，每月还款1985元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告未按约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金42420.18元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2014年10月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告张忠发未作答辩。 经审理查明：被告张忠发（甲方）于2014年9月12日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月12日签署《借款协议》，借款金额为人民币42420.18元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币6210.09元、审核费人民币1242.02元、信息管理费人民币4968.07元，共计人民币12420.18元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告张忠发（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014090315181018《借款协议》，约定：甲方向乙方借款42420.18元，借款期限24个月，月偿还数额1985元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月18日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告3万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告借款后未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告张忠发转款的金额为3万元。王晓婷主张出借款项中另有12420.18元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的3万元为准。故原告要求被告归还借款本金42420.18元之诉请，本院部分支持30000元。被告张忠发未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金30000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年10月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张忠发于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金30000元及利罚息、违约金(以借款本金30000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元中的311元由原告王晓婷负担、962元由被告张忠发负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 玫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执546号申请执行人：姜文作，男性，住辽宁省瓦房店市。被执行人：中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。法定代表人：陈刚。本院在执行姜文作与中瑞置业（大连）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人中瑞置业（大连）有限公司未履行（2017）辽0203民初4716号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中瑞置业（大连）有限公司银行存款20228.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一九年三月二十六日书记员  侯宣笑
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初5240号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：宋峰，男。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告宋峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告宋峰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至到2018年3月5日的信用卡透支贷款本金16333.32元、分期手续费1773.74元、违约金532.66元，合计18639.72元，以及自2018年3月6日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息、手续费、违约金、滞纳金和杂费等。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年3月5日累计欠贷款本金、利息、违约金等合计18639.72元。原告多次催收，被告至今未还。 被告宋峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年3月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支贷款本金16333.32元、分期手续费1773.74元、违约金532.66元，合计18639.72元，未予偿还。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、现金分期业务合约（信金宝业务）、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、银发【2016】111号文件、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋峰于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金16333.32元、分期手续费1773.74元、违约金532.66元，合计18639.72元（截至2018年3月5日），及自2018年3月6日起至实际还款之日的利息和费用（按领用合约规定的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费266元，由被告宋峰负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  任惠军 审判员  李静宇 二〇一九年三月五日 书记员  张立超
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初217号 原告:阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路22号，统一社会信用代码：91341200670914856J。 法定代表人：路子明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培，该公司员工。 被告：孙亚清，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告阜阳市浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）诉被告孙亚清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告浙鑫公司的委托诉讼代理人吴培到庭参加诉讼，被告孙亚清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚清偿还浙鑫公司为其垫付的保险投保金额16643.95元；2.本案诉讼费用由孙亚清承揽。事实与理由：孙亚清所有的皖Ｋ×××××号车辆挂户于浙鑫公司。2013年11月19日，孙亚清因出具车辆保险，由浙鑫公司垫付人民币16643.95元，约定每年车辆年审之日胶返还垫付款。时至今日，孙亚清未予还款，为此起诉。 浙鑫公司针对其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1.浙鑫公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明其诉讼主体资格； 2.原、被告挂靠协议，证明皖Ｋ×××××号车辆系孙亚清所有，约定浙鑫公司为其垫付保险费及其他相关年审费用； 3.皖Ｋ×××××号车辆保险单，证明浙鑫公司为孙亚清垫付保险款16643.95元。 孙亚清未作答辩，亦未向法庭提交证据。 孙亚清缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对浙鑫公司所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明的事实为：孙亚清为皖Ｋ×××××号自卸货车的实际车主，于2009年11月13日与浙鑫公司签订《车辆挂靠协议书》，约定孙亚清自愿将车辆入户于浙鑫公司名下，协议期限自2009年11月13日起直至该车辆转户或报废时止。关于车辆保险，协议约定保险费由浙鑫公司代为办理，保险费由孙亚清承担。2013年11月12日，浙鑫公司在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司为皖Ｋ×××××号车辆购买第三者责任保险、车上人员责任险，支付保险费11619.95元。2014年11月13日，浙鑫公司为皖Ｋ×××××号车辆购买机动车交通事故责任强制保险，支付保险费及车船税5024元。该两笔费用合计11643.95元，浙鑫公司向孙亚清催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的挂靠经营合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应按合同约定履行各自义务。孙亚清未按合同约定偿还浙鑫公司垫付的保险费用，具有过错，应当承担违约责任。浙鑫公司诉请判令孙亚清偿还保险费用16643.95元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙亚清于判决生效之日起五日内偿还阜阳市浙鑫汽车运输有限公司垫付的保险费用16643.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由孙亚清负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 超 二〇一九年三月三十一日 书记员 朱鑫鑫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉24刑终36号 抗诉机关（原公诉机关）吉林省和龙市人民检察院。 原审被告人金永浩，男，1970年8月23日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，文盲，无职业，现住和龙市西山民安家园。曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被和龙市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被取保候审。 和龙市人民法院审理和龙市人民检察院指控原审被告人金永浩犯危险驾驶罪一案，于2019年1月18日作出（2019）吉2406刑初11号刑事判决。和龙市人民检察院不服，向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员车京熙出庭支持抗诉。原审被告人金永浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 和龙市人民法院认定，被告人金永浩于2018年12月18日22时20分许，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的灰色奇瑞牌小型轿车，沿和龙市同心路由东向西方向行驶至和龙市联通公司门前时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人金永浩血液中乙醇浓度113.64mg/100ml。 和龙市人民法院认为，被告人金永浩违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金永浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人金永浩能够如实交代醉酒后驾驶机动车的事实，系坦白，可对其从轻处罚。结合被告人金永浩的犯罪事实和情节、社会危害性、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以危险驾驶罪，判处被告人金永浩拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元检察机关抗诉认为，原审被告人金永浩因酒后驾车于2011年多次被采取扣留机动车的行政强制措施，因犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被和龙市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人金永浩受到刑事处罚后，仍不思悔改，于2018年12月18日再次醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的小型轿车，从原审被告人金永浩多次酒后驾驶机动车的行为表明其有再犯罪的危险，不符合缓刑条件，不应当适用缓刑，因此，原审法院适用缓刑错误，请依法改判。 本院经审理查明：2018年12月18日晚10时20分许，原审被告人金永浩醉酒后驾驶奇瑞牌小型轿车沿和龙市同心路行驶至和龙市联通公司附近时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，原审被告人金永浩血液中乙醇浓度为113.64mg/100ml。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明： （1）身份证明证实：原审被告人金永浩犯罪时系成年人，负完全刑事责任。 （2）查获经过证实：原审被告人金永浩醉酒后驾驶机动车，被公安机关查获的经过。 （3）行政强制措施凭证证实：2018年12月18日，原审被告人金永浩醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的小型轿车，被和龙市公安局交通警察大队民警查获，被采取行政强制措施。 （4）驾驶人信息查询结果单证实：原审被告人金永浩未办理机动车驾驶证。 （5）机动车整车公告产品详细信息证实：案发时原审被告人金永浩驾驶的机动车相关信息。 （6）驾驶人体内酒精含量检验记录表证实：经“呼出气体酒精含量探测”器检测显示，被告人金永浩的血液酒精含量为129mg/100ml。 （7）当事人血样提取登记表：2018年12月18日23时13分许，和龙市公安局交通警察大队民警在和龙市人民医院对原审被告人金永浩进行血样提取。 （8）照片说明证实：原审被告人金永浩指认案发现场照片及进行呼吸式酒精检测、血样提取照片。 （9）延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心证实：原审被告人金永浩血样中检出乙醇成分，其含量是113.64mg/100ml。 （10）和龙市人民法院刑事判决书证实：曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （11）原审被告人金永浩的供述与辩解：2018年12月18日21时至22时间，我在和龙市实验二小附近的一个小吃部自己喝了二两白酒。2018年12月18日22时20分许饮酒后，无证驾驶无号牌奇瑞牌小型轿车在和龙市联通公司路口处被交警查获。我对呼吸式酒精检测结果和血液中乙醇浓度含量检测结果没有异议。 本院认为，检察机关的抗诉理由，经查，原审被告人金永浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人金永浩虽然如实交代其犯罪事实，系坦白，但原审被告人金永浩具有曾因犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被和龙市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元的同类前科，不具有悔罪表现，又无证驾驶，对其不宜适用缓刑。因此，检察机关的抗诉理由成立，应予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，但适用法律错误，量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： （一）撤销和龙市人民法院（2019）吉2406刑初11号刑事判决； （二）原审被告人金永浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月25日至2019年6月24日止）。 审判长  张贤男 审判员  朴龙俊 审判员  金尚杰 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑翔铭
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保134号 申请人：刘艳英，女，1969年2月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村（原承德市露露包装有限责任公司二楼），统一社会信用代码：91130802669093659K。 法定代表人：胡晓兴，职务：经理。 被申请人：王立军，男，1983年5月11日出生，汉族，住承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村。 被申请人：胡晓兴，女，1984年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村。 申请人刘艳英与被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司、被申请人王立军、被申请人胡晓兴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司、被申请人王立军、被申请人胡晓兴银行存款27312.50元予以冻结或对等值财产予以查封，申请人刘艳英已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人刘艳英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司银行存款27312.50元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 高瑞松
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终2140号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄立厂，男，汉族，1983年6月9日生，住献县。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人黄立厂财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自愿赔付被上诉人黄立厂事故保险金54000元，于2019年4月15日前履行。 一审案件受理费831元，由黄立厂承担171元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担660元；二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员 姚胜男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18726号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：谈英杰，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谈英杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员张映婷适用简易程序审理。由于被告下落不明，本案变更为适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员黄杏冰、卢士渝组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本息合计11810.29元（其中透支本金10204.36元，利息792.07元，逾期还款违约金581.59元，其他费用232.27元，利息暂计至2018年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××53）。被告领取信用卡后进行消费，从2017年5月5日开始透支，截至2018年6月13日，累计透支本息合计11810.29元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告谈英杰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告营业执照（复印件）、被告身份证（复印件），信用卡申请表（背面附有信用卡领用合约、章程及收费标准），银行账单流水。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2017年5月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××53。信用卡申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准，约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取贷记卡后进行透支消费。截至2018年8月13日止，被告尚欠贷记卡透支本金10204.36元及相应息费未还。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及领用合约、章程及收费标准属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费等，但没有按时偿还产生透支本息等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金10204.36元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定，本院予以支持。暂计至2018年8月13日的透支利息为1130.03元。其次，对于逾期还款违约金部分，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告与被告对于逾期未还款的行为作出了约定，被告应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告请求被告按上述约定支付逾期还款违约金581.59元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。再者，原告主张计收的其他费用为分期手续费，但未举证证明其主张的分期手续费的合同约定，亦未提供证据证明原告已就该收费及收费标准告知被告，原告应承担相应的举证不能法律后果，本院对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谈英杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金10204.36元、透支利息（暂计至2018年8月13日为1130.03元，自2018年6月14日起至实际清偿日止以透支本金为基数按日万分之五的标准计算）、逾期还款违约金581.59元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.26元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10元，被告谈英杰负担85.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  卢士渝二〇一九年三月七日书 记 员  杨韵纳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之三十三 被执行人王小敬，男，1977年5月29日出生，汉族，住东昌府区. 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之三十三裁定书，于2019年03月6日向被执行人王小敬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王小敬在中国建设银行股份有限公司聊城市北支行22×××48账户内存款人民币4912.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更688号罪犯梁峰。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年5月18日作出(2011)虎刑初字第0097号刑事判决，认定被告人梁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2010年11月16日起至2025年11月15日止。判决发生法律效力后，于2011年7月6日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1005号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03154号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1218号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2023年5月15日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯梁峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月15日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更236号 罪犯杨子东，男，1964年7月24日出生于广西宾阳县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2004年2月23日作出（2004）南市刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨子东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人杨子东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61424元(已支付人民币6500元)。被告人杨子东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）桂刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年8月30日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年12月22日作出刑事裁定，将罪犯杨子东的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2009年6月10日、2012年5月21日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯杨子东共减去有期徒刑四年十一个月（减刑后刑期至2021年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1047号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯杨子东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨子东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨子东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨子东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分142.34分，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨子东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨子东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月21日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初86号 原告：朱翔，男，1959年11月24出生，满族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被告：江西双喜房地产开发有限公司。住所地：江西省永修县新城大道。 统一社会信用代码：913604257460514024。 法定代表人：袁晶晶，系公司总经理。 委托诉讼代理人：熊巍，男，系该公司法务。 原告朱翔与被告江西双喜房地产开发有限公司（以下简称双喜房地产）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翔委托诉讼代理人李宁，被告双喜房地产委托诉讼代理人熊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告经济补偿金73520元；2.判令被告向原告支付加班工资74365元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与2018年10月31日向永修县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，永修县劳动争议仲裁委员会于2018年12月12日作出永劳仲案子〔2018〕第25号裁决，原告认为该裁决书违背查明的事实，有失公平、公正。 一、仲裁裁决驳回被告向原告支付经济补偿金的请求缺乏法律依据。原告于2018年2月18日入职被告处工作，担任项目工程师，双方于2014年2月25日签订了无固定期限的书面劳动合同。2017年12月原告非因本人原因从被告处被安排到江西凯旋房地产开发有限公司，工资都有江西凯旋房地产开发有限公司发放，自此开始与江西凯旋房地产开发有限公司互相履行义务，可以认为这是与被告接触劳动合同，与江西凯旋房地产开发有限公司建立新的劳动关系且不违背本人意愿，应当视为被告提出并与原告协商一致解除劳动合同符合相关法律规定。 二、仲裁裁决驳回原告要求被告支付加班工资的请求是错误的。 原告自参加工作以来一直勤勤恳恳，工作积极，根据公司的要求，每周工作六天，休息一天，在2016年11月至2017年11月期间，原告周六周日加班天数共计44天，但被告未向原告支付过加班工资。另外，原告在工作期间，被告会根据员工的上班情况制作考情表，该考勤表记录原告的加班事实。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告双喜房地产辩称，1.原告的诉请不能成立，原告与被告发生劳动关系时，法定代表人为张猛，所以主体不适格；2.原告要求被告支付经济补偿金和加班工资依法不能支持。 原告朱翔为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.朱翔身份证复印件、被告企业信息一份，证明原被告的诉讼主体资格； 证据2.银行交易记录4张、江西银行网银电子回单48张，证明原、被告自2014年2月至2017年11月期间存在劳动关系，税后工资18380元； 证据3.永修县劳动仲裁委员会仲裁书一份，证明原被告自2014年2月至2017年11月期间存在劳动关系。 被告双喜房地产质证称，对证据1没有异议；对证据2中的银行交易记录4张属于复印件，不予认可，复印件不能作为证据使用。对证据3没有异议。 被告双喜房地产向法庭提交了企业信息，证明企业的变更情况。 原告朱翔质证称，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能否认原、被告之间劳动关系的事实。 针对上述原、被告双方的举证、质证，本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：对原告提交的证据2尽管是复印件但在劳动仲裁时已经进行了核实，对该证据予以认定。对被告提交的证据真实性予以认可。 经审理查明本院认定事实如下：江西双喜房地产开发有限公司2002年10月9日成立，为便于在永修县进行凯旋城房地产开发项目，2014年2月17日，江西双喜房地产开发有限公司的法定代表人由王招弟变更为张猛。公司由张猛全权负责，主要进行凯旋城房地产开发，并成立了项目部。包括申请人在内的工作人员均由张猛聘用进入公司工作，他们的工资安排、劳动合同签订，劳动报酬的确定，工资人员的聘用及斥退等均由张猛负责。江西凯旋城房地产开发有限公司于2016年4月28日成立，张猛任法定代表人，2017年1月9日，江西凯旋城房地产开发有限公司法定代表人由张猛变更为项雪燕。 2017年11月被告从凯旋城房地产开发有限公司项目中剥离，由张猛曾任法定代表人的江西凯旋城房地产开发有限公司接盘继续房地产开发建设，张猛将包括原告在内的原从事凯旋城房地产开发项目的人员整体安排至江西凯旋城房地产开发有限公司继续凯旋城地产开发项目。江西双喜房地产开发有限公司法定代表人同时由张猛变更为袁晶晶。 原告于2014年2月18日入职被告处工作，担任项目经理至2017年11月止。期间未发生原告辞职或变更辞退申请人的情形。2017年12月原告非本人原因从被告处被安排到江西凯旋城房地产开发有限公司，原告的工作场所、工作岗位、劳动报酬均未发生变化。在永修县劳动仲裁委员会仲裁过程中，原、被告双方均认可双方的劳动关系存续至2017年11月。 另查明，原告与江西凯旋城房地产开发有限公的劳动争议案已在本院另行受理。 本院认为，尽管原、被告之间2014年2月至2017年11月间存在劳动关系，但至2017年12月以后，原告进入江西凯旋城房地产开发有限公司后，其工作场所、岗位、报酬均未发生变化，只是原、被告之间的劳动关系由江西凯旋城房地产开发有限公司承接，因而原、被告之间的劳动关系应视为经双方协商已经终止，且原告与江西凯旋城房地产开发有限公的劳动争议案已在本院另行受理。故原告要求被告支付其补偿金73520元的诉请没有事实和法律依据，对该诉请不予支持。对原告主张在被告处工作期间的加班工资因未提供证据，故对该主张亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第五条之规定，判决如下： 驳回原告朱翔的诉讼请求； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年三月五日 书记员  何海涛
北票市人民法院结 案 通 知 书（2017）辽1381执恢147号于树成、张金刚：本院执行的于树成申请张金刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初45号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人李鹏鹏，男，汉族，1992年5月1日出生于安徽省阜阳市，大学本科，芜湖金舟企业管理咨询有限公司法人代表，户籍地为安徽省阜阳市颍泉区，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月29日被芜湖市公安局弋江分局决定取保候审。2019年3月7日被本院决定取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人李鹏鹏犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2018年9月22日20时45分许，被告人李鹏鹏酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市弋江区利民路由西向东行驶至利民路瑞丰商博城北门时，被执勤交警现场查获。经抽血鉴定，被告人李鹏鹏血液中乙醇浓度为119.7mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鹏鹏自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人李鹏鹏一至二个月拘役，并处罚金人民币二千至四千元。 被告人李鹏鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人李鹏鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李鹏鹏到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李鹏鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄强 二〇一九年三月七日 书记员  汪海 附录：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执406号之一申请执行人：杜元三，女，汉族,1964年5月25日出生,住湖北省秭归县,被执行人:向平，男，汉族,1965年3月23日出生,住湖北省秭归县,被执行人:吴述芬，女，汉族，1966年4月13日出生,居民，住湖北省秭归县,系向平之妻。申请执行人杜元三与被执行人向平、吴述芬民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0527民初196号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杜三于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还借款本息2777341元；2、偿还借款1500000元本金自2018年12月20日起至给付之日止的利息；3、支付借款本金1500000元自2019年3月12日起至还款之日止的迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人秭归县向平、吴述芬三日内偿还：1、偿还借款本息2777341元；2、偿还借款1500000元本金自2018年12月20日起至给付之日止的利息；3、支付借款本金1500000元自2019年3月12日起至还款之日止的迟延履行期间的债务利息。二、向平、吴述芬承担承担申请执行人垫付的案件受理费15627元、财产保全申请费5000元，本案执行费30173元。三、冻结、划拨被执行人向平、吴述芬银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年三月二十一日书记员  王国勇
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执845号 汪丰生： 你与汪慧抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702民初4907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪慧于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即付清欠申请执行人汪慧的抚养费36850元。 二、承担本案案件执行费453元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002735 特此通知。 二〇一九年三月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1372号原告：陆锦胜，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西灵山县。被告：上海联接商贸有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇牌楼东路285号1幢731室。法定代表人：潘力行。原告陆锦胜与被告上海联接商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陆锦胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤回起诉处理。审判员  曹钰二〇一九年三月二十九日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20484号原告：武模金，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省台前县，委托诉讼代理人：何萍，广东懋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽容，广东懋成律师事务所律师助理。被告：朱友军，男，1968年7月17日出生，汉族，住江苏省海安县，原告武模金诉被告朱友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金156000元及利息（利息计算以156000元为本金，按照月息2%的标准，自2016年9月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年8月至2017年1月期间多次向原告借款，借款金额合计203000元，原告都是通过银行转账的方式向被告交付。其中10000元的借款，被告曾于2015年9月15日向原告出具了一份借条，约定于2015年12月15日还清。后被告没有按照约定向原告偿还本息，原告多次向被告追讨，但被告以各种理由拒不配合。被告朱友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张其与原告是朋友关系，被告曾在东莞经营一家名为“东莞市耀高磁性材料有限公司”的企业，于2015年8月开始，被告以资金周转为由多次向原告借款，截止2017年1月17日，被告向原告借款金额合计203000元，上述借款原告均是通过银行转账的方式汇入被告的账户，原、被告双方均无对借款期限作出约定，但双方口头约定借款的月利率为5%。原告自认在款项出借至2016年9月1日，被告曾向原告偿还过本金47000元及部分利息。自2016年9月1日以后，被告没有向原告偿还过本金及利息，庭审中原告明确利息从2016年11月1日起计算。原告为证明其主张向本院提交原告名下的银行流水明细、借条以及原告与微信名为“耀高电子”的微信聊天记录。原告的银行流水明细显示：2015年8月8日，原告向被告转账47000元；2015年9月16日，原告向被告转账9500元；2015年10月11日，原告向被告转账9000元；2015年10月27日，原告向被告转账9500元；2016年3月11日，原告向被告转账29200元；2016年7月22日，原告向被告转账28500元；2016年10月14日，原告向被告转账19000元；2016年12月30日，原告向被告转账20000元；2017年1月15日，原告向被告转账1300元；2017年1月17日，原告向被告转账30000元，上述转账合计203000元。借条内容载明：今借到武模金人民币一万元整，于2015年12月15日还清，借款人处有被告签名，落款日期为2015年9月15日。对此份借条的证明内容，原告认为是证实了被告有向原告借款的行为，曾在2015年9月15日时就向原告出借过款项，对于法庭询问为何在本案中其多次向被告转账并主张些款项均是其向被告出借的款项但却不要求被告出具对应金额的借条的问题，原告回应因原、被告是朋友关系，基于对被告的信任，所以在上述款项转账后均没有要求被告出具借条，但案涉的多笔借款均是真实存在，其提交的银行转账记录可以证实。原告与耀高电子的聊天记录显示原告多次在微信上向“耀高电子”相对方催讨借款。以上事实，有原告提供的银行转账记录、借条、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告朱友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告在本案中向被告出借了多笔借款，虽然双方之间没有签订书面的借款合同，但从原告提交的银行转账记录及微信聊天记录可以看出原、被告之间存在借款事实。现被告在本案中并未提交证据证明其在2016年11月1日之后有向原告归还案涉借款本金及利息，故对于原告要求被告返还借款本金156000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，双方口头约定利息按月利率5%的标准计付，未提供相应的证据予以证实，不予采纳，本案借款利息应按年利率6%的标准从2016年11月1日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱友军于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告武模金款项156000元及相应利息（利息以156000元为本金，按年利率6%的标准从2016年11月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱友军本案的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4711.72元，已由原告武模金预交，原告武模金承担1148.07元，被告朱友军承担3563.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  宗绿明二〇一九年三月二十八日书 记 员  钟 声冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初917号原告：蔡文静，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：赵伟东，男，1981年11月1日出生，鄂温克族，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上东区东乐路93号。法定代表人：唐巍。委托诉讼代理人：翟帆，女，系该公司员工。原告蔡文静、赵伟东与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李毅骅，被告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加了诉讼。本案已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应于判决生效之日起十日内支付两原告逾期交房违约金22582.98元（自2018年8月1日起，暂计至2018年11月19日，并计至实际交付之日止，按房屋总价款2052998元的日万分之一计算，被告每个月支付一次）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买坐落于大良街道办事处××路社区××号珺睿华府6座3303房，总价款2052998元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，该商品房交付时应当符合：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款并自买受人付款之日起计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。截止2018年11月19日，被告仍未能按照合同约定的交付条件向两原告交付房屋。暂计至2018年11月19日被告共逾期110天。被告违反约定逾期交楼，根据合同约定应向两原告承担违约责任。被告辩称，1.“竣工验收备案证明文件”并非特指《竣工验收备案表》，案涉商品房于2018年7月30日完成建设、监理、施工、设计、勘察单位的五方验收，并经规划、燃气、人防、消防验收。案涉商品房不存在影响居住的质量问题，符合交付使用的条件，不存在逾期交楼的事实；2.被告于2018年7月30日向两原告寄发《收楼通知书》后，两原告于2018年8月5日已收楼，两原告不存在损失，两原告受领房屋，且未提出异议，应当视为两原告认可房屋达到交付条件；3.原、被告已约定逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%，两原告诉请与该约定不符，假设法院认为需要支付逾期交楼违约金的情况下，支付上限也不应超过合同约定；4.2018年12月17日案涉商品房已取得竣工验收备案表，假设要求计算违约金，也应计算至2018年12月17日且不超过总房价的2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在下文进行综合认证。经审理查明：2016年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买坐落于大良街道办事处××路社区××号珺睿华府6座3303房，总价款2052998元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。被告向两原告寄发《收楼通知书》后，两原告于2018年7月31日签署《钥匙托管委托书》。案涉商品房对应的施工许可名称为“东汇名家（四期）”，东汇名家（四期）于2018年12月17日取得竣工验收备案表。两原告在诉讼中确认已收楼，收楼时间是取得案涉商品房竣工验收备案表的时间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。被告在通知两原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，虽然两原告在2018年7月31日已经签署《钥匙托管委托书》，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给两原告，本案两原告收楼之日应为2018年12月17日。合同约定的交楼时间为2018年7月31日，被告逾期交楼应当按照合同约定承担相应违约责任。合同约定逾期在180日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因此被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2052998元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日，违约金金额为28536.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡文静、赵伟东支付逾期交楼违约金28536.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为182.29元（两原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告径向两原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年三月二十七日书记员  黄婉媚
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5230号之一 申请执行人：周伟，女，1969年6月24日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：沈红军，男，1970年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人周伟与被执行人沈红军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人236800元，并支付自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。 执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈红军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人沈红军有可供执行的财产。截至2019年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人沈红军未履行义务且未申报财产，本院已作出对被执行人沈红军拘留15日的司法决定（未实施），因被执行人未到案，本院已进行布控，并对被执行人沈红军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执5230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  施一嘉
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执1203号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人吴戈兵，男，1977年11月4日生，满族，干部，现住葫芦岛市龙港区。被执行人王馨，女，1977年9月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2006号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人吴戈兵、王馨借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表明被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。已将被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2006号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人吴戈兵、王馨借款合同一案的执行程序。如发现被执行人吴戈兵、王馨的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 楠
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2301号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市。负责人：刘晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。被执行人：姚纪方，男，汉族，1964年9月1日生，居民身份证号码×××851Ｘ，住常州市新北区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人姚纪方信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0404民初2062号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人姚纪芳于本判决生效之日起十日内支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金9951.89元、利息1119.83元，共计11071.72元（暂计算至2018年3月8日），自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。二、被执行人姚纪芳于本判决生效之日起十日向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。执行中，扣划被执行人银行存款1856.62元，尚有12003.1元未执行到位。被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××的长安牌汽车一辆（查封两年，自2018年10月26日至2020年10月25日）和本市新北区三茅殿村红星组不动产（查封三年。自2018年9月30日至2021年9月29日），该车辆并未实际扣押且并无处置价值，其不动产为被执行人唯一住房，且本案标的金额不大，故对其房产暂不予以处置。被执行人姚纪芳名下没有其他可以处置的财产，本院已将被执行人姚纪方纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2062号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕法官助理 夏 莹二〇一九年三月七日书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初141号 原告：林博文，男，1982年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：洪蕴，女，1989年12月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市壹心置业房地产有限公司，住所广西梧州市西堤三路XX号。统一信用信用代码：91450405MA5LA2M99X。 原告林博文、洪蕴与被告梧州市壹心置业房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后。原告林博文、洪蕴于2019年2月19日以其与被告梧州市壹心置业房地产有限公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件的审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林博文、洪蕴撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林博文、洪蕴负担。 审 判 员  朱 欣 二〇一九年二月二十一日 法官助理  李健梅 书 记 员  陈兆业 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终910号 上诉人（原审原告）：蔡定超，男，1974年9月27日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号龙港国际中心东13楼。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定船因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4860号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定超自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈红千
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10456号原告：成涛，男，汉族。被告：张德左，男，彝族。被告：云南金装建筑装饰设计工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区北京路35号双龙逸品502室。法定代表人：张德左。原告成涛诉被告张德左、云南金装建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年3月7日，原告成涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成涛撤诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成涛负担。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  马群跃二〇一九年三月七日书 记 员  李雅洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初252号原告刘强强，汉族，住甘肃省庆城县。被告汪永兴，汉族，住甘肃省庆阳市。被告庆阳市盛达石油工程服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州西路2号。法定代表人：翟政平，该公司总经理。本院受理原告刘强强与被告汪永兴、庆阳市盛达石油工程服务有限公司劳务合同纠纷一案，案件审理过程中，因原告与被告已协商好，原告刘强强于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘强强现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘强强撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，退付原告刘强强案件受理费25元。审判员 曹晓平 二〇一九年三月十三日书记员 杨静怡
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执716号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人沈勤敏与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执716号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执326号申请执行人：杜国欢，男，汉族，1989年出生，住高台县城关镇，现住高台县城关镇。被执行人：高开拓，男，汉族，1984年出生，住高台县南华镇。被执行人：丁婕，女，汉族，1989年出生，住甘肃省榆中县青城镇，现住高台县南华镇。申请执行人杜国欢与被执行人高开拓、丁婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）甘0724民初2295号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人高开拓、丁婕偿还申请执行人借款200000元，于2017年12月10日前偿还80000元，2018年5月30日前偿还120000元，同时偿还相应的同期银行贷款利息。并承担案件受理费2570元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高开拓、丁婕未主动履行生效法律文书确定的第二期履行义务，申请执行人杜国欢已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费897元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：一、本案案件款120000元及利息，由被执行人高开拓、丁婕自2019年3月份开始每月30日前履行3000元，直至本案案件款全部履行完毕；二、若任意一期逾期，上述和解协议自行失效，将按照原调解书执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执326号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月一日书记员  李 鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余福兰，女，1954年5月24日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：任文军（系余福兰之子），住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市华通物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区巴彦乌素东街黄河南路南6号。法定代表人：杜二蒙，董事长。一审第三人：肖卫江，男，1973年6月8日出生，汉族，亿信国际小区物业公司职工，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人余福兰因与被申请人乌海市华通物业有限责任公司（以下简称华通公司）及一审第三人肖卫江机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2017）内03民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余福兰申请再审称，请求撤销乌海市中级人民法院（2017）内03民终682号民事判决。本案二审时，在主审法官主持下，余福兰与乌海市华通物业有限责任公司同意就伤残等级重新鉴定，双方协商司法鉴定机构期间，由于主审法官工作要调动，在未重新司法鉴定前，草率维持原判。余福兰认为原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。余福兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，乌海市中级人民法院二审期间华通公司就余福兰左侧偏瘫与本次交通事故是否存在因果关系等提出重新鉴定申请，该院依法准许并委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2018年5月17日该鉴定机构以无法明确本案因果关系、超出其技术条件和鉴定能力为由，决定不予受理并出具了《不予受理函》。从二审查明的事实看，2016年9月9日，余福兰在乌海市人民医院住院治疗，住院病历中“既往史”载明“脑出血9个月，遗留左侧肢体活动不利”。华通公司提交的2017年8月19日、2017年8月25日视频资料显示，余福兰在家人的陪同下，可独立行走。本案因华通公司对宁夏昊天司法鉴定所于2016年12月12日出具的宁昊法司鉴〔2016〕临医鉴字第201号司法鉴定意见书持有异议，二审依法通知相关鉴定人出庭接受双方当事人询问，二审鉴于相关鉴定人在出庭接受询问时，对案涉鉴定意见书中关键内容如“车祸撞伤脑部”、“护理为大部分护理”不能做出合理解释，且无相关证据予以佐证，结合华通公司提交的视频资料及余福兰在本次交通事故前曾因脑出血住院治疗的客观情况，确认案涉鉴定意见依据不足，不具有证明力，不予采信。本案虽存在交通事故，一审法院综合全案证据，根据华通公司对余福兰损害的因果关系大小，考虑余福兰自身疾病因素，确定华通公司承担30%的赔偿责任，二审予以维持并无不当。综上，余福兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余福兰的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十七日书记员  萨如拉