广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终7130号上诉人（原审互为原被告）：刘秋兰，女，1991年10月23日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审互为原被告）：吉盛科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋镇数码工业园泰祥路8号（1号厂房、2号厂房）。法定代表人：于春元，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。上诉人刘秋兰因与被上诉人吉盛科技（惠州）有限公司（以下简称“吉盛公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8109、8163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘秋兰委托诉讼代理人周燕枢、被上诉人吉盛公司委托诉讼代理人戴倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋兰上诉请求：1.吉盛公司向刘秋兰支付非法解除劳动合同的赔偿金25617.84元；2.吉盛公司向刘秋兰支付2018年4月1日至11日的工资1067.42元。事实和理由：刘秋兰于2014年10月15日入职吉盛公司处生产部工作，刘秋兰月平均工资为3202.23元。2018年4月6日，吉盛公司以所谓的公司搬迁为借口，变相非法解除双方的劳动合同，并于2018年4月18日出具解除劳动合同通知书非法解除双方的劳动合同关系。刘秋兰于2018年4月6日到吉盛公司所说的搬迁地址，发现根本不是吉盛公司的公司，也到工商行政部门查询，吉盛公司也未曾变更地址。吉盛公司在仲裁、一审阶段向仲裁庭、法庭提交的相关租赁合同及向工商行政部门提交变更公司地址的申请都是在刘秋兰提起仲裁后操作的，刘秋兰完全有理由相信吉盛公司是为了应付涉案劳动争议而为的。假设，吉盛公司确因客观原因搬迁，那么根据《劳动合同法》第四十条规定，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。吉盛公司应于劳动者协商，若未能就变更劳动合同内容达成一致协议的。用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。本案，吉盛公司并未与刘秋兰协商变更劳动合同，即于2018年4月7日书面通知刘秋兰，并于2018年4月11日乱套用其所谓的《奖惩制度》非法解除了双方的劳动关系，此行为属于非法解雇劳动合同行为。本案是因变更劳动合同引起的纠纷，并不适用其报到通知书上所述的奖惩规定。原审法院回避吉盛公司因变更劳动合同内容解除劳动关系的程序违法的问题，是显失公平的。因此，吉盛公司以搬迁公司地址为借口，实为变相非法解除双方的劳动合同，消灭刘秋兰在吉盛公司处的工龄，损害刘秋兰合法权益，应向刘秋兰支付非法解除劳动关系的赔偿金。吉盛公司辩称，一、一审法院认定吉盛公司不存在非法解除劳动合同的情形，不应当承担任何经济赔偿金是有充分的事实和法律依据的，刘秋兰主张支付经济赔偿金的上诉请求依法应当被驳回。（一）吉盛公司搬迁是客观原因导致无法继续履行和出于转型升级、改善生产环境、提升产品标准作出的，有充分的事实和法律依据，搬迁行为合法，不存在变相解除的行为。刘秋兰于2014年8月1日入职吉盛公司处，工资标准为1600元/月。2017年年底，因出租方惠州市建林达实业有限公司提出吉盛公司正在使用的厂房所在地已被征收（碧桂园已进行开发），需提前终止房屋出租合同，提前收回工厂厂房。同时，考虑到吉盛公司所属的电子烟行业市场变化，吉盛公司需要转型升级、改善生产环境、提升产品标准，为保障公司正常经营，同意与出租方解除租赁合同，并向吉康科技（惠州）有限公司租赁厂房，整体搬迁至惠城区××镇××路××号，保障公司的正常生产、经营活动。根据《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》第二条第（三）款的规定：“企业在本市行政区域内搬迁，职工上下班可乘坐本市交通工具，或企业提供交通补贴、免费交通工具等便利条件，对职工生活未造成明显影响的，劳动合同继续履行。原劳动合同继续履行的，企业不需支付经济补偿金。”吉盛公司本次搬迁地点仍在惠城区范围内，不改变原工作岗位、工资报酬等，并且统一安排车辆接送员工上下班，吉盛公司与员工的劳动合同应继续履行。（二）从吉盛公司决定要搬迁到新厂址开始，吉盛公司进行了多次厂房搬迁计划情况说明，做好了信息公开与如实告知工作，听取了员工的意见。吉盛公司相关部门负责人制定好厂房搬迁计划，并向员工说明情况，协调、处理好厂房搬迁后员工的接送车辆安排及住宿、外宿补贴等事宜。2017年11月24日，吉盛公司已向全厂员工公告了《工厂搬迁计划》，后又于2018年2月27日向全厂员工公告《工厂搬迁计划》，并在公告栏内张贴。为解决搬迁后吉盛公司员工上下班问题，吉盛公司安排了班车接送员工，于2月28日由人事行政部发出《关于水口至三栋工厂上下班乘车与住宿事项的公告》，并在公告栏内张贴。工厂整体搬迁工作正式启动后，有少部分员工未按要求进行搬迁，吉盛公司再次公告、解释《工厂搬迁公告》，已多次和员工充分协商。有部分员工不理解吉盛公司该次搬迁行为，后吉盛公司邀请人社局、劳动所的领导进行普法，释明吉盛公司该次搬迁行为是合法的，员工充分了解后，基本上配合公司搬迁工作，并已恢复正常工作。（三）吉盛公司多次要求刘秋兰及时到岗报到，但刘秋兰均未按时到岗报到，根据吉盛公司处《奖惩制度》，其行为已构成旷工，吉盛公司单方解除行为是合法合规的，依法不应支付经济补偿金。吉盛公司于3月22日对仍未搬迁的人员发出了书面的《报到通知书》，刘秋兰也包括在其中。刘秋兰在收到该通知书后仍未按要求报到上班。吉盛公司于4月6日再次对刘秋兰发出《报到通知书》，要求其在4月6日必须到新厂址报到上班，否则根据吉盛公司规章制度，按照旷工处理。同时已告知其旷工超过三日的，按照公司奖惩制度的规定，视为刘秋兰主动提出解除劳动合同。但直至4月18日，刘秋兰仍未到指定地点报到上班，其旷工时已超过12天，吉盛公司不得不根据《奖惩制度》第六点员工违纪条款的第12条“旷工”的规定，向其发出书面的《解除劳动合同通知书》。因此，一审法院认定吉盛公司不存在非法解除劳动合同的情形，依法不应当向刘秋兰支付任何经济赔偿金，事实清楚，适用法律正确，依法应驳回刘秋兰的该项请求。二、一审判决吉盛公司支付刘秋兰在2018年4月1日至10日期间的工资是错误的，刘秋兰并未按照要求到指定地点上班，未提供任何劳动，吉盛公司已经足额支付了接除劳动关系前的全部工资，其主张支付该期间的工资缺乏事实根据。如前所述，吉盛公司自2018年3月底就已搬迁完毕，全部员工均已于3月31日前到搬迁后的地址上班，吉盛公司已通知刘秋兰于2018年3月23日08:00到新厂址报到，多次催促刘秋兰按要求到岗报到，但刘秋兰却未按规定报到上班，因此，刘秋兰主张支付4月1日至4月10日的工资是没有事实根据的，依法应予驳回。综上，一审法院认定吉盛公司搬迁行为合法合规，无需支付经济赔偿金是正确的，其未提供工作却主张期间主工资是安全没有事实根据的，恳请贵院依法驳回刘秋兰的全部上诉请求。刘秋兰向原审法院起诉请求：1.吉盛公司向刘秋兰支付非法解除劳动合同的赔偿金25617.84元；2.吉盛公司向刘秋兰支付2018年4月1日至11日的工资1067.42元；以上合计26685.26元。吉盛公司向原审法院起诉请求：1.判令吉盛公司无须向刘秋兰支付4月的工资1067.42元；2.本案诉讼费等由刘秋兰承担。原审法院认定事实：刘秋兰于2014年10月入职吉盛公司处，生产部工作，月平均工资为3202.23元。2017年5月23日吉盛公司组织全体员工对《奖惩制度》进行培训。2017年11月22日吉盛公司作出《关于工厂搬迁的决议》，决议：因出租方（惠州市建林达实业有限公司）提出我司正在使用的厂房所在地已被征收，需提前终止房屋出租合同，提前收回工厂厂房。考虑到我司厂房的租赁合同客观上无法继续履行，为保障公司正常经营，作出以下决议：一、为保证公司正常经营，经管理层决定，同意与出租方解除租赁合同，并向吉康科技（惠州）有限公司租赁厂房，整体搬迁至惠城区××镇××路××号，保障公司的正常生产、经营活动。二、相关部门负责人制定好厂房搬迁计划以及员工说明、协调工作，处理好厂房搬迁后员工的接送车辆及住宿、外宿补贴等事宜。2017年11月24日吉盛公司作出《工厂搬迁计划》告知公司员工并在公告栏张贴。2018年2月28日吉盛公司作出《关于水口至三栋工厂上下班乘车与住宿事项的公告》并张贴在公告栏。2018年3月1日吉盛公司承租了吉康科技（惠州）有限公司位于惠州市惠城区三栋高新科技产业区泰祥路8号厂房。另查之一，2018年3月20日吉盛公司组织了未搬迁至新厂址的所有人员参加《人社局、劳动所送法到工厂》会议，会议主要内容为：一、李厂长再次与参会员工协商，对搬迁厂址的原因进行说明。二、鉴于吉盛本次厂址搬迁是符合法律法规和相关政策，是不违反劳动法的相关规定的，我司有幸请到人社局、劳动所的领导进行有关的宣讲，以便让参会员工充分了解、理解本次厂址变迁史合理合法的，公司也会一如既往保障员工权利，竭尽所能给员工提供便利，不影响员工的劳动条件和相关权利。为此，人社局、劳动所的领导围绕以上情况，宣讲主体如下：1.企业文化知识《一个感恩，三个进步，一个重要》的宣讲。2.《劳动法》的基本概念，基本原则，以及具体内容的详细宣讲。3.《劳动合同法》的总则、订立、履行和变更、解除和终止、特别规定、监督检查，法律责任、附则的详细宣讲。详细讲述了企业因客观原因在同市区内进行搬迁是有法律依据的，在公司提供劳动保障的情况下，劳动者不愿意继续履行合同，不能获得经济补偿金。4.《治安管理处罚法》的总则、处罚的种类和适用、违反治安管理的行为和处罚，处罚程序，执法监督，以及附则的详细宣讲。如果因为员工罢工或者其他暴力行为影响公司正常运营活动，可能会违反治安管理处罚法，情节严重可能会触犯刑法。另查之二，2018年3月22日吉盛公司作出《工厂搬迁公告（第三次）》并张贴在公告栏。2018年3月22日吉盛公司对吉盛公司处的60名员工（包含刘秋兰在内）作出《报到通知书》，内容为：请你于2018年3月23日08:00正式到惠州市惠城区三栋高新区科技产业园泰祥路8号报到出勤上班，报到联络人：各部门经理。本次公司整体搬迁后原劳动合同继续履行，不改变你的劳动关系、工作岗位、薪资报酬及其它福利，新的工作地点仍在惠城区，且公司会免费安排中巴车接送你上下班。对于本次搬迁公司已作出正常合理的安排，你有义务积极配合。如你未能在上述期限内到惠州市惠城区三栋高新区科技产业园泰祥路8号报到上班，则视为旷工。旷工超过三日的，根据公司第六项员工违纪条款内容及处理标准规定第4、12条规定，按照自离（即你主动与公司解除劳动合同）处理，公司依法不承担经济补偿金。另查之三，2018年4月6日吉盛公司对刘秋兰作出《报到通知书》，并通过EMS快递给刘秋兰。2018年4月18日吉盛公司对刘秋兰作出《解除劳动合同通知书》，内容为根据公司4月6日发给你的报到通知书要求，你逾期多日未到规定地点上班，该行为已构成旷工，并且视为你主动提出与公司解除劳动合同（根据《劳动合同法》的规定公司无需支付经济补偿金）。现特通知你，自2018年4月11日，你与公司的劳动合同正式解除，请你于收到本通知书之日起3个工作日内到公司人事部门办理工作交接手续，逾期责任自负。另查之四，刘秋兰向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出惠市劳人仲案字[2018]296-301/1号仲裁裁决书，裁决：吉盛公司应当在本裁决书发生法律效力之日起5日内，向申请人支付2018年4月1-8日（10日）的工资：潘刚1417.57元，彭为星1058.67元，黄永雷1276.68元，刘秋兰1067.42元，舒盛1340.49元，贾淑彩1775.84元。二、吉盛公司应当在本裁决书发生法律效力之日起5日内，向申请人舒盛支付2017年度的年休假工资951.72元。三、驳回申请人其他仲裁请求。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位及劳动者均应遵守法律的规定及劳动合同的约定行使权利和履行义务。刘秋兰称已经按照吉盛公司的搬迁通知到新地点报到，但其报道后的情况并没有提供相应的证据予以佐证，因此，刘秋兰在收到吉盛公司搬迁通知后未再上班，属于旷工，吉盛公司依据已经向刘秋兰培训的规章制度对刘秋兰作出解除劳动合同的处理，并无不当，刘秋兰要求吉盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实依据，不予支持。对于吉盛公司发出解除通知前2018年4月1日至4月10日的工资1067.42元[（3202.23元/月×10天）]，吉盛公司应向刘秋兰支付。判决：一、吉盛科技（惠州）有限公司应在本判决生效之日起七日内向刘秋兰支付2018年4月1日至10日的工资1067.42元。二、驳回刘秋兰的其他诉讼请求。三、驳回吉盛科技（惠州）有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉请求、理由和答辩意见，因刘秋兰的第二项诉讼请求即要求吉盛公司向其支付2018年4月1日至10日的工资1067.42元，原审法院已依法予以支持且吉盛公司没有提起上诉，本院对该上诉请求予以照准，不再赘述。故本案二审争议的焦点是：吉盛公司是否应当支付刘秋兰赔偿金25617.84元，即吉盛公司是否违法解除劳动关系。本案中，吉盛公司因原厂房所在地已被征收，与出租房的厂房租赁合同提前终止，决定整体搬迁至本市行政区域内××镇。吉盛公司整体搬迁的决定已提前如实告知职工，充分听取职工意见，依法保障职工的知情权、参与权，有《关于工厂搬迁的决议》《工厂搬迁计划》《工厂搬迁公告（第三次）》《人社局、劳动所送法到工厂》予以为证。公司整体搬迁后原劳动合同继续履行且采取了提供班车、住宿、外宿补贴、午休房等合理的弥补措施。参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法〔2017〕147号）第9条“企业因自身发展规划进行的搬迁，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位应与劳动者协商变更劳动合同内容。未能就变更劳动合同内容达成协议的，劳动者要求解除劳动合同以及用人单位支付解除劳动合同的经济补偿金，予以支持。但如企业搬迁未对劳动者造成明显的影响，且用人单位采取了合理的弥补措施（如提供班车、交通补贴等），劳动者解除劳动合同理由不充分的，用人单位无须支付解除劳动合同的经济补偿金。”的规定和《关于做好企业转型升级升级过程中劳资纠纷预防处工作的意见》（粤人社规〔2013〕3号）第二条“企业在本市行政区域内搬迁，职工上下班可乘坐本市公共交通工具，或企业提供交通补贴、免费交通工具接送等便利条件，对职工生活未造成明显影响的，劳动合同继续履行。原劳动合同继续履行的，企业不需支付经济补偿。”之意见，本案的劳动合同应当继续履行，但刘秋兰在收到吉盛公司《报到通知书》后仍未依吉盛公司的安排到新址上班，吉盛公司以刘秋兰逾期多日未到规定地点上班构成旷工为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。刘秋兰要求吉盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院不予支持。原审法院判定吉盛公司无需要支付赔偿金，处理正确，本院予以维持。综上，刘秋兰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张斯姝二〇一九年三月二十七日法官助理黄弘扬书记员钟润美