山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初4133号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：王化田，男，1966年6月11日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：李爱贞，女，1968年6月16日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：王殿涛，男，1980年9月1日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：白雪娜，女，1980年5月22日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：王化军，男，1969年7月15日出生，回族，居民，住济南市长清区。 被告：周宪根，女，1968年6月14日出生，回族，居民，住济南市长清区。 六被告共同委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王化田、李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利,被告王化田、李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根共同委托诉讼代理人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王化田偿还贷款本金448612.50元、利息403532.43元（截止2018年6月21日）及自2018年6月22日至贷款结清之日的全部利息；2.由李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王化田、李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根承担。事实和理由：2014年7月9日，王化田向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款450000元，2015年7月6日到期，现结欠贷款本金448612.50元，利息403532.43元（截止2018年6月21日）。我行于同日与王殿涛、王化军签订了保证合同，由其共同为王化田的上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已逾期，王化田、李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根未履行还款义务。 王化田、李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根辩称，农商行起诉已超过诉讼时效和担保期间，请求法院驳回农商行的诉讼请求。 农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.《个人借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系； 2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况； 3.（2017）鲁0113民初1172号民事裁定书一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况； 4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王化田与李爱贞、王殿涛与白雪娜、王化军与周宪根均系夫妻关系，2014年7月9日王化田与原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为450000元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月6日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王殿涛、王化军亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由其共同为王化田的上述借款提供连带责任保证，担保的本金数额为450000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月7日，李爱贞向农信社出具承诺书，承诺上述借款用于共家庭共同生活，是其家庭及夫妻共同债务。白雪娜、周宪根向农信社出具承诺书，承诺自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。农信社于2014年7月9日向王化田发放贷款450000元，借款凭证记载的借款月利率为10.000‰，到期日为2015年7月6日，截止2018年12月21日，尚欠农商行借款本金448612.50元。2017年4月6日，农商行曾诉至本院，要求王化田偿还借款本息，要求李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根承担连带清偿责任，因农商行未按时交纳诉讼费，我院于2017年5月4日作出（2017）鲁0113民初1172号民事裁定书，裁定按撤诉处理。 诉讼中，农商行明确要求由王化田与李爱贞承担还款责任，由王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根承担连带清偿责任。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，本案争议焦点为：农商行起诉是否已超诉讼时效和担保期间；农商行主张的利息是否过高。 关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，涉案借款于2015年7月6日到期，诉讼时效和保证期间均计算至2017年7月6日，农商行曾于2017年4月6日诉至本院，向六被告主张权利，已致使保证期间终结，诉讼时效从该日起产生中断并开始计算保证合同的诉讼时效，至农商行再次起诉未超诉讼时效，因此六被告主张农商行起诉已超诉讼时效和担保期间不能成立，本院不予支持。王化田与原农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向王化田发放借款，现该借款已逾期，该借款发生于王化田与李爱贞婚姻关系存续期间，且李爱贞书面承诺该借款用于其家庭共同生活，是夫妻共同债务，故农商行接收了原农信社的债权债务后，要求王化田、李爱贞偿还借款本金448612.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任问题，王殿涛、王化军自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，应对上述债务承担连带清偿责任。白雪娜、周宪根向农信社出具承诺书，承诺自愿以家庭共有财产为王化田的上述借款提供连带责任保证，故应以其夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。 关于利息问题，根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第二条：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24％的部分予以调整的，应予支持。本案中，王化田主张利息过高，故对农商行要求王化田、李爱贞偿还利息403532.43元（利息计算截至2018年6月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院依法调整为由王化田、李爱贞以本金450000元为基数，自2014年7月9日至2015年7月6日止，按照月利率10.00‰向农商行支付借款期内的利息；自2015年7月7日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金数额为基数，按照月利率10.00‰加收50%向农商行支付逾期利息，并按照合同约定向农商行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限王化田、李爱贞于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金448612.50元； 二、限王化田、李爱贞于本判决生效后十日内以450000元为基数，自2014年7月9日起至2015年7月6日止，按照月利率10.00‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息，已支付利息予以扣除； 三、限王化田、李爱贞于本判决生效后十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照月利率10.00‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利，上述逾期利息及复利的支付以年利率24%为限，已支付利息予以扣除； 四、由王殿涛以其个人财产及其与白雪娜婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、由王化军以其个人财产及其与周宪根婚姻关系存续期间的夫妻共同财产对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任； 五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理12321元，由王化田、李爱贞、王殿涛、白雪娜、王化军、周宪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  王瑞河 人民陪审员  叶继香 二〇一九年三月七日 书 记 员  任珂莹