河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终396号 上诉人（原审被告）：乔林香，女，1967年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：孟治中，男，1976年5月29日 出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人乔林香因与被上诉人孟治中民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人乔林香上诉请求：一、撤销（2018）冀0503民初2475号民事判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，请二审给予纠正。一审法院判决酌定上诉人偿还原告款项比例为80％，没有法律依据，请予改正。这样判决好像体现了法官的自由裁量权，其实不然。这样认定没有任何事实依据，也不是自由裁量权，所以请求撤销。2、本案立案案由买卖纠纷，后定为民间借贷纠纷是正确的，但是其于哪一个民间借贷行为却没有查清楚，也就是说真实的，客观的事实没有查清。3、本案的事实与另一案的事实。本案的借款与另一案的借款（2017）冀0503民初2213号判决是同一笔借款。在借款时为了保证借款人能够偿还借款，而签订的房屋买卖合同，实际上寻求物的担保。2016年12月10日上诉人的妹妹乔某就借了40万元，实际借款34万元，由我的名义出据了借款条。邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2213号判决由我偿还，虽然我认为不应该由我还，但我出据的借款我也无话可说。在出据借款后，为了保证我还款，同日同时（在我家内），签订了房屋买卖协议。实际是用房屋担保该笔债权。现在一审法院没有查明借款相关事实。所以做出的判决错误。 被上诉人孟治中答辩称，乔林香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审原告孟治中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告购房款350000元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月10日原、被告双方签订《购房协议》，协议约定被告将位于.23平方米）平方米房产以760000元卖给原告，原告首付350000元，购房合同、房产证及票据交给原告保管，原告在3个月内付清余款后，被告在15日内必须配合原告完成过户及更名手续，过户及更名手续费由被告负担，被告如果违反约定必须赔偿原告违约金200000元。当日被告向原告出具收据，内容：今收到孟治中购房款首付350000元，乔林香，2016.12.10号。 另查明，2016年12月10日被告向原告出具借条，借条载明“今借孟治中现金400000元，3个月内还清，即2017年3月13日还清”，原告据此提起民间借贷，一审法院于2017年11月20日作出（2017）冀0503民初2213号民事判决，判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按照年利率6%自2017年3月13日计算至实际付清之日止），该判决已发生法律效力。 一审法院认为，本案起诉案由为房屋买卖合同纠纷，根据庭审查明，本案案由修订为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据原、被告陈述，可以认定双方存在民间借贷事实。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己出具收款350000元的行为将设定相应的法律后果，且没有证据证明其陈述系不知情所出具的收据。庭审中，原告自认“被告乔林香及其妹妹乔某做生意需要大额现金，二人说要去北京送礼，年前年后能回来2千万资金，大概需要75万元”，说明原告亦明知被告借款目的用于违法活动仍然提供借款，故双方以购房协议首付款形式约定的出借行为违反法律的强制性规定，认定为无效合同，被告因该合同取得的财产应予返还。鉴于双方于2016年12月10日发生的两笔款项均未约定利息，明显不符合常理，存在提前扣除利息的可能，故酌定被告偿还原告款项比例为80%，即被告应偿还原告款项350000元Ｘ80%＝280000元，原告的其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告孟治中与被告乔林香于2016年12月10日签订的《购房协议》无效。二、被告乔林香于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟治中借款本金280000元。三、驳回原告孟治中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告乔林香负担。 本院二审期间，上诉人提交证明原件一份、复印件一份、录音整理资料一份，并申请证人乔某出庭作证，拟证明本案借款是乔某和翟毅借款，因乔某的房子是小产权房，没人贷款，所以商量用乔林香的房产贷款，同时可以证明当时签订的就是购房协议，并能够证明乔某只拿了40万元。本院依法组织当事人对证据及证人证言进行质证，被上诉人对上述证据发表意见为，对证明原件，对其真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明上诉人的证明目的；对复印件，不予质证；对录音整理资料，该录音系上诉人所称的赵博与吴某之间的录音，对其双方的身份真实性无法核实，录音资料中该二人均系本案的案外人，无法了解案件的真实情况，双方之间的对话不具有证明效力，不能证明上诉人的证明目的。证人证言不能证明本案事实，其陈述仍然为另案的40万借贷纠纷，另案已查明作出判决，并且其明确表示不清楚35万购房款的事实，故无法证明本案。上诉人结证人证言发表意见为，证人基本反映了借条和买卖协议的形成过程，基本反映了案件事实。证人证言真实。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人上诉提出的其签订的房屋买卖合同实际上是寻求物的担保的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二条第二款规定，本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置、和定金。购房协议不是担保法规定的担保方式，且被上诉人并不认可。二审期间上诉人申请证人乔某出庭作证，其明确表示不清楚35万购房款的事实，本案中诉讼双方签订了购房协议，购房协议虽未履行，但诉讼双方都不否认该购房协议的真实性，且上诉人书写收条确认收到被上诉人35万首付款。上诉人当庭提交的证据不能证明其签订的购房协议是为了借款而进行担保，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所提一审法院判决按借款80%比例偿还问题，由于被上诉人已承认其借出去的钱款存在提前扣除利息问题，一审法院酌定上诉人按借款80%偿还，被上诉人并未提出异议，并无不当。综上所述，乔林香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元由上诉人乔林香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年三月二十二日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳