山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初217号   原告：李彦平，男，1969年8月16日出生，汉族，住长治市。   原告：李俊连，女，1970年12月13日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师（同时是原告李彦平的委托诉讼代理人）。   委托诉讼代理人：申彩云，山西大路律师事务所律师(同时是原告李彦平的委托诉讼代理人)。   被告：亢权，男，1969年5月25日出生，汉族，住山西省大同市。   被告：田雨健，男，1999年3月12日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：田红军，男，1975年6月2日出生，住长治市，系被告田雨健的父亲。   被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都3号楼10号商铺。   负责人：张晶，职务总经理。   委托诉讼代理人：崔腾飞，男，1985年2月4日出生，系公司勘查员。   被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，地址朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。   负责人：李智勇，职务总经理。   委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。   原告李彦平、李俊连与被告亢权、田雨健、永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永诚财险）、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦平、李俊连及委托诉讼代理人宋妍、申彩云，被告亢权，被告田雨健委托诉讼代理人田红军、被告永诚财险委托诉讼代理人崔腾飞，被告联合财险委托诉讼代理人郭鸿燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告向二原告赔偿因道路交通事故致人死亡的各项损失赔偿金共642670.5元（包括死亡赔偿金582640元、丧葬费30030.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜的交通费与误工费20000元，以上费用共计682670.5元。因被告亢权已支付40000元，扣除后为642670.5元）；2、依法判令第三、四被告分别在交强险及第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。事实和理由：2018年9月19日12时25分左右，被告亢权驾驶×××号重型半挂牵引车、XXX重型仓栅式半挂车沿长治市西环路段由南行驶至太行西街交叉路口向西转弯时，与被告田雨健驾驶的黄色雅迪牌电动自行车（车上乘坐二原告之子李某）发生碰撞，造成李某死亡、被告田雨健受伤，车辆受损的交通事故。事发后，交警支队一大队于2018年10月22日做出交通事故认定书，认为被告亢权所驾驶车辆的机件不符合技术标准，且违反交通指示标志，应负本次事故的同等责任；被告田雨健违反交通信号指示灯，且未靠右侧通行，亦应负本次事故的同等责任。综上，原告认为，被告亢权、田雨健的违法行为不仅使李某丧失年轻的生命，而且给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望判如所请。庭审中原告陈述其所主张的各项赔偿项目及计算标准为：1.死亡赔偿金按2017年山西省城镇居民人均可支配收入29132元/年的标准计算20年，为582640元；2.丧葬费按2017年山西省职工平均工资60061元/年的标准计算6个月，为30030.5元；3.精神损害抚慰金酌情主张50000元；4.交通费酌情主张5000元；5.误工费以原告李彦平每月收入3000元的标准计算5个月，为15000元。此外，庭审中原告认可事发后被告亢权向其支付过40000元。   被告亢权辩称：1.被告驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，因此本次事故所产生的各项损失应当由保险公司来赔付；2.事故发生后，为方便原告办理丧葬等各项事宜，被告曾向原告支付过40000元，该费用应在保险公司赔付后返还给被告；3.原告所陈述的事故发生经过及责任认定均属实。   被告田雨健辩称：1.原告所陈述的事发经过及责任认定均属实；2.由于被告田雨健在本次事故中受伤，为了方便其治疗，被告永诚财险曾向被告田雨健支付10000元医药费；3.鉴于被告田雨健也是本次事故的受害者，所以对原告的诉请被告田雨健在能力范围内予以赔偿。   被告永诚财险辩称：1.原告所陈述的事故发生经过及责任认定均属实；2.被告亢权所驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告永诚财险处投保有交强险（保险期间为2018年8月24日至2019年8月23日），事故发生于保险期间内；3.因本案肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告永诚财险处仅投保有交强险，且事发后被告永诚财险已向被告田雨健支付过10000元医疗费，故被告永诚财险只在110000元的限额内赔付李某家属及田雨健；4.因本次事故造成李某死亡，被告田雨健受伤，而被告田雨健还未提起诉讼，故希望法院在判决时为被告田雨健做出预留；5.原告主张死亡赔偿金的计算方式及标准认可；误工费和交通费因已超出交强险的赔偿范围，故上述两项费用与被告永城财险无关；诉讼费被告永诚财险不予承担。   被告联合财险辩称，1.原告所陈述的事发经过及责任认定均属实；2.×××号重型半挂牵引车、XXX重型仓栅式半挂车在被告联合财险处均投保有商业第三者险（牵引车保额为1000000元，挂车保额为50000元），事故发生于保险期间内；3.被告亢权所驾驶车辆虽在我公司投保有商业三者险，但依据商业保险合同的约定：未经交管部门检验合格，准许上路的车辆发生事故的，被告联合财险不承担赔付责任。本案中，鉴于事故责任认定书中已表明肇事车辆机件不合格，因此被告亢权应当提供证据证明其所驾驶车辆在事发时是经过相关部门检验合格的，否则被告联合财险不承担相应的赔付责任，如能证明是交警部门检验合格的车辆，我们在商业险范围内进行赔付；4.如果被告联合财险需要承担相应的赔付责任，也应由交强险先行赔付，不足部分，按照责任事故比例进行划分后由我公司负担；5.原告所主张的死亡赔偿金及丧葬费被告无异议；精神损害抚慰金由法庭认定，但该项费用依据相关司法解释的规定，应当由交强险承担，商业险不予赔付；交通费和误工费原告未提供相应的证据予以证明，但被告单位在处理误工费时，是以误工人员的实际收入或者参照居民服务业标准，按照人数不超3人，误工时间最长为15日的标准进行计算。交通费可由法庭酌情认定。   综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：本案中原告所主张的损失的数额应如何确定，赔偿责任应如何承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日12时25分许，被告亢权驾驶×××号重型半挂牵引车及XXX重型仓栅式半挂车，沿长治市西环路段由南行驶至与太行西街交叉路口向西转弯时，与被告田雨健驾驶的黄色雅迪牌电动自行车发生碰撞，电动自行车载有二原告之子李某，事故导致李某死亡、被告田雨健受伤。2018年10月22日，长治市公安局交警支队一大队做出道路交通事故认定书，认定被告亢权、田雨健承担本次事故的同等责任，李某无责任。   另查明，被告亢权系×××号重型半挂牵引车及XXX重型仓栅式半挂车的车辆所有人。×××号重型半挂牵引车在被告永诚财险处投保有交强险，×××号重型半挂牵引车、XXX重型仓栅式半挂车在被告联合财险处分别投保有保额为1000000元和50000元的商业三者险，事故均发生于保险期间内。事故发生后，被告亢权向交警部门交纳40000元事故保险金，后该款由二原告取得。事故发生后，被告永诚财险已赔付被告田雨健医疗费用10000元。此外查明，李某系非农户籍。   本院认为，本案焦点之一为二原告主张损失的范围及数额如何确定。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条规定；“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”。依据上述规定可知，本案原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费于法有据，本院对原告所主张的赔偿项目依法予以支持。关于原告所主张上述赔偿项目的数额应如何确定的问题，应根据现有的法律并结合本案事实、证据作为认定因素。各项赔偿具体计算如下：1、死亡赔偿金应参照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为582640元；2、丧葬费应参照山西省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告主张数额未超出上述标准，本院予以准许，确定为30030.5元；3、精神损害抚慰金原告主张50000元未超出合理范围，本院予以支持；4、关于误工费，原告未能提供误工费标准及误工时间的相关证据，故本院结合被告联合财险所认可的误工费数额标准及误工时间及原告主张确定，确定为每月3000元标准计算15日，为1500元；5、交通费本院酌情确定为500元；以上各项总计664670.5元。   关于二原告上述损失应如何负担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案肇事车辆在被告永诚财险处投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告永诚财险应在交强险限额内予以赔偿。鉴于本次事故还造成被告田雨健受伤，故各受害人应以损失额为依据按比例受偿，但因被告田雨健的损失尚未确定，为保证本案二原告及时受偿，结合二受害人的损伤具体情况，本院确定从交强险死亡伤残赔偿限额110000元中为被告田雨健预留10000元，剩余100000元赔付给二原告。此外，二原告庭审后以书面方式选择由交强险优先赔付精神损害赔偿金，符合法律规定，本院予以准许。综上，上述二原告损失经交强险赔付后不足部分为564670.5元，因被告亢权、田雨健在案涉交通事故中均存在过错，故该部分损失应由被告亢权、田雨健各承担50%的赔偿责任即各赔偿282335.25元。因被告亢权所驾驶车辆在被告联合财险处投保有商业三者险，故被告亢权所应承担的赔偿责任可由被告联合财险代为承担，赔付后，被告亢权垫付的40000元应从中扣除。庭审中，被告联合财险虽提出被告亢权车辆机件不合格的抗辩，但同时也认可如被告亢权能提供交警部门对车辆检验合格准予上路的相关资料，其同意赔付，庭审中被告亢权提交了车辆依法进行过年检的相关资料，被告也未提出异议，故应属原告同意赔付的情况，对此本院不再赘述。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告田雨健在本判决生效之日起十五日内赔偿原告李彦平、李俊连282335.25元；   被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告李彦平、李俊连100000元，   三、被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告李彦平、李俊连282335.25元（赔付后，被告亢权已支付的40000元应返还给被告亢权）。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10227元，减半收取5113.5元，由被告亢权负担2407.5元，被告田雨健负担2706元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李薇     二○一九年三月二十日   书记员 王鑫