宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初54号 原告:李平礼,男,汉族,生于1965年04月05日,住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权。 被告：冯双银，男，汉族，生于1965年5月25日，住所地宝鸡市渭滨区。 被告:陕西国中置业有限公司宝鸡分公司,住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路街道胜利村八组，统一社会信用代码：91610303061942683W。 负责人：王刚，任总经理。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。 被告:陕西国中置业有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路街道胜利村八组，统一社会信用代码：91610000054782837P。 法定代表人：庞永林，任执行董事。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。 原告李平礼与被告冯双银、陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院20190102受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平礼及委托诉讼代理人赫晓东，被告冯双银，陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司共同委托诉讼代理人周亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李平礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯双银给付借款本金3000000元，并承担自2017年8月18日至实际款清之日的利息；陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。2．三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：被告冯双银因承建仙逸三标段工程项目需要，在“仙逸兰亭”项目所在地向原告李平礼借款3000000元，约定利息按月息2.5%计算，双方签订《借款协议》，并由陕西国中置业有限公司宝鸡分公司在上述《借款协议》的担保方签字盖章，没有约定保证期限及保证责任方式，担保方在借款协议载明，同意用在建的仙逸兰亭四套商品房共1008平方米，按每平方米3000元作价核算抵押，以保证出借方资金安全。上述协议签订后，原告将款项转入被告冯双银账户。后被告冯双银未按约定还款，故原告诉至法院请求判令被告冯双银及陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、《借款协议》，证明原告与被告冯双银于2017年8月18日，以及被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司进行担保的事实； 2、冯双银身份证明，证明被告冯双银借款时的身份信息； 3、银行流水清单。证明原告已经实际给被告冯双银发放借款的事实； 4、说明三份，证明原告与被告冯双银借款的履行情况、借款期间的利息约定，以及被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司担保的情况。 5、增值税发票一份，证明原告主张诉讼保全时投保诉讼保险花费10000元的事实。 被告冯双银辩称，对于借款的事实均无异议，认可向原告借款300万元，其中30万元是现金交付用于给农民工发工资了，剩下的270万元是通过原告转账给毛周贤，由毛周贤转给被告的。现在对于原告起诉的借款本金、利息标准都认可。被告认可没有给原告还过本金及利息。 被告冯双银为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 银行转账记录一份、收条一张、朱拉记的给工人发工资的记录、朱拉记及王居清的证人证言，证明原告向被告冯双银交付了三十万元现金用于给工人发工资。 被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司共同辩称，对于原告起诉要求二被告承担连带保证责任的请求不认可。首先，陕西国中置业有限公司宝鸡分公司的担保没有经过总公司的授权，是无效的担保。第二、陕西国中置业有限公司宝鸡分公司用于抵押的房产属于在建房屋，根据物权法的规定用正在建造的建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押时设立。本案用于抵押的在建建筑物没有进行抵押登记，所以抵押权不成立。第三、原告向被告交付的30万元现金不充分，故对于原告主张向被告冯双银借款300万元的主张不认可。第四、原、被告签订的书面《借款协议》中未约定借款利息，故对于原告所称的借款利息不认可。第五、对于借款期间，双方在借款协议中未约定借款期限，原告及被告冯双银都认可是三个月以内，故根据双方约定，陕西国中置业有限公司宝鸡分公司的的担保期限已经届满，原告在保证期间内没有向保证人主张保证责任，故二被告不再承担保证责任。 被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司向本院提交了一份陕西国中置业有限公司宝鸡分公司公司企业信息，证明被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司系陕西国中置业有限公司的分支机构，对外无权担保。 对于原告提交的证据被告冯双银均无异议，陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司对《借款协议》、冯双银的身份证复印件、银行流水的真实性均无异议，但对于证明目的不认可。对原告举证证明的三份说明均不认可，对于原告的诉讼保全投保费票据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为,对于《借款协议》、冯双银的身份证复印件、银行流水的真实性被告无异议，本院依法予以认定。对原告提交的三份说明，根据庭审陈述可以印证原告与被告冯双银口头约定了借款利息，故对以上三份证明本院依法予以认定。对于原告提交的诉讼保全保险费票据，客观真实，本院依法予以认定。 对于冯双银提交的银行清单原、被告均无异议，本院予以认定。对于被告冯双银提交的收条、朱拉记的给工人工资的记录、朱拉记及王居清的证人证言，原告认可。被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司不认可。本院认为，被告冯双银的上述证据与庭审中双方当事人陈述一致，且相互之间可以印证，故本院依法予以认定。 对于被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、被告陕西国中置业有限公司提交的证据双方均无异议，本院依法予以认定。 在本案审理中，为查明案件事实，本院依法传唤毛周贤到庭。毛周贤陈述，被告冯双银向原告借款300万元，其中30万元在借款协议签订的当日在毛周贤的办公室由原告交付被告冯双银，剩余的270万元李平礼在2017年8月19日转账至毛周贤账户，因冯双银曾向毛周贤借款20万元未偿还，毛周贤扣除20万元后将250万元转账给冯双银。毛周贤还陈述，原告与被告冯双银口头约定了借款利息，最终借款利息定为每月2分。对于证人的陈述，原告无异议，被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司不认可30万的交付情况，本院认为，证人陈述与双方当事人提交的其他证据及陈述可以印证，本院依法予以认定。 根据双方当事人举证、质证，及庭审调查本院审理查明事实如下： 2017年8月18日，原告出借人李平礼、借款人冯双银签订《借款协议》一份，约定：“…因承建仙逸兰庭三标段工程项目需要，借款方（李平礼）与出借方（冯双银）友好协商，达成如下借款协议：一、借款金额：叁佰万整（小写3000000.00元）二、借款时间三、借款抵押：借款方经与陕西国中置业有限公司宝鸡分公司协商，同意用在建的仙逸兰亭四套商品房，每套房建筑面积252平米，共1008平方米，作价3000元/平方米给借款方做抵押担保，以保证出借方的资金安全…”，该协议由原告（出借方）李平礼、被告（借款方）冯双银、及张世钢代表担保方签字，并在担保方上加盖了被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司合同专用章。2017年8月19日，原告分三次向案外人毛周贤转账270万元。2017年8月20日，毛周贤分三次向被告冯双银转账250万元。原告及被告冯双银均认可2017年8月18日，原告向被告冯双银现金交付30万元。 另查，毛周贤于2017年8月4日向冯双银转账20万元。原告及被告冯双银认可曾口头约定月利率为2.5%，现原告主张月利率为2%，被告冯双银认可。另被告冯双银认可其未向原告偿还过借款本金及利息。 再查，被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司系被告陕西国中置业有限公司的分支机构。 又查，原告李平礼在案件审理中申请对被告进行诉讼保全，本院依法查封了被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司名下位于宝鸡市金台区胜利塬西府天地塬西府天地园区清明街北段1号院房屋，查封期限：2019年1月9日中2022年1月8日。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。原告与被告冯双银签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，原告及被告冯双银应按照合同约定履行合同义务。现原告已按约定交付了300万元，被告冯双银应向原告归还。对于借款的利息约定，原告及被告冯双银均认可曾口头约定月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%支付，被告冯双银认可，且原告的利息主张不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼保全保险费10000元，因原、被告在《借款协议》中未约定该费用承担，原告主张由被告承担该项费用没有事实依据与法律依据，故本院不予支持。 对于原告要求被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司对冯双银的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院认为，第一、按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条的规定，用正在建设的建筑物设定抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。第二、被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司作为陕西国中置业有限公司的分支机构，对外向原告提供担保，并未获得单位的授权。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权与债权人定立保证合同的，该合同无有效或者超出授权的部分无效…”，故被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司对原告的担保无效。原告诉称，对于被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司向其提供担保，被告陕西国中置业有限公司是明知的，但原告并未举证证明。被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司系分支机构，擅自对外担保，过错明显。而原告明知被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司系企业法人分支机构，接受其作为担保人，对该担保行为无效亦需承担一定过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司应承担的责任不超过被告冯双银不能履行的债务的二分之一。因《借款协议》中未对利息作出书面约定，原告主张担保人对于利息约定知悉，但并未举证证明，故对于原告主张的利息请求，陕西国中置业有限公司宝鸡分公司无需承担偿还责任，其仅需对被告冯双银不能偿还的借款本金300万元的二分之一承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，陕西国中置业有限公司宝鸡分公司应先以其管理的资产承担上述债务，如有不足部分由陕西国中置业有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告冯双银自本判决生效后十日内向原告李平礼偿还借款本金300万元，并以300万元为基数从2017年8月18日起按照月利率2%支付利息至实际款清之日止。 二、被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司在其管理的财产范围内对被告冯双银借款本金中的150万元承担连带赔偿责任。 三、被告陕西国中置业有限公司对被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司上述债务不足以清偿部分承担补充责任。 四、驳回原告李平礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38480元，诉讼保全费5000元，由被告冯双银承担。被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司、陕西国中置业有限公司对上述费用中的21740元连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李柳杨 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  李 静 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苟引娟