wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2534号原告：董致中，男，1946年2月20日出生，汉族，美籍华人，现住美国。委托诉讼代理人：董绍周，男，系原告之哥，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：曲志苓，女，1962年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙传海，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告董致中与被告曲志苓返还原物纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董绍周、肖宏鹏及被告委托诉讼代理人孙传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董致中向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于烟台市牟平区姜格庄办事处西埝村、大庄村海滩交汇处养殖场两座房屋共计18间（价值约18万元人民币）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月25日，原告委托被告购买位于牟平区姜格庄办事处西埝村、大庄村海滩交汇处养殖场两座（分别为贺志勇、贺传杰名下养殖场）房屋共计18间，并签有房产（养殖场）买卖合同。原告因为长年在美国居住，故委托被告管理上述房产。现原告要自己管理上述房产，被告拒绝将上述房产交付给原告。被告曲志苓辩称：本案原告与房屋出卖人签订的房屋买卖合同并没有实际履行，原告没有取得涉案房屋的所有权，被告也不存在代原告管理涉案房屋的事实，原告的诉讼请求无事实依据，要求法庭依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：本案原、被告诉争的标的物房屋两座，坐落于烟台市牟平区姜格庄街道办事处西埝村、大庄村两村海滩交汇处，南临沿海防护林，该两座房屋原始建筑人分别为贺志勇、贺传杰，该房屋的性质为“临时建筑物”。庭审中被告提交的两份《临时建筑物、构筑物建设许可证》和《集体土地临时建设用地使用证》分别载明：户主贺志勇、地点西埝村北海、建筑面积132平方米、用途养殖、使用年限一年（1999年12月—2000年12月）、土地使用者贺志勇、土地类别临（时）；户主贺传杰、地点西埝村北海、建筑面积132平方米、用途养殖、使用年限一年、土地使用者贺传杰、土地类别临（时）。贺传勇的许可证到期后于2001年9月5日年检一次。经庭审质证，原告对上述证据无异议。庭审中，原告提交了2006年5月29日其分别与贺志勇、贺传杰签订的《房产（养殖场）买卖合同》、中间人贺国洪于2006年4月26日出具的“今收购房款人民币拾万元正”收条以及先后给被告汇款47500美元三份证据，主张由原告委托被告购买了涉案房屋，房屋归原告所有，要求被告返还。被告则提交2009年5月30日由被告分别与贺志勇、贺传杰的妻子贺传菊签订的《房产（养殖场）买卖合同》及分别由贺志勇和贺传杰出具的收到海上养殖房款65000元的两张收款条，以此抗辩并主张该房由被告购买，房屋权利由被告实际享有。对于买房的经过，被告称：2006年4月26日支付给中间人贺国洪的十万元人民币系定金，由于当时原告在美国，该款是被告为其垫付的，5月29日晚上原告打电话给被告说房子找人看了是临时建筑，这个房子不能买，不要这房子了。5月30日被告找贺国洪要求退还定金，贺国洪说定金不能退要不你买下来吧，被告就重新找到贺志勇、贺传杰重新签订了买卖合同以自己的名义买下了两处房屋。经质证，原告对被告提交的买卖合同真实性不予认可。原、被告双方对本案所涉房屋均系临时建筑物且现在均已超过了政府部门批准的使用期限以及该房屋现在由被告实际占有的事实均无异议。被告否认其占有涉案房屋的行为是受原告的委托为其代管房屋。原告也没有提交充分的证据证实其关于涉案房屋系其委托被告代为管理这一主张。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”，第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定”。《山东省城镇临时建设、临时用地规划管理办法》第八条规定“临时建设、临时用地使用期限不得超过两年。确需延期使用的，应当在使用期满30日前，向城市规划行政主管部门和有关部门申请办理延期使用手续”，第十二条规定“临时建设和临时用地不得买卖、交换、出租、转让、赠与或者擅自改变其使用性质”。从上述规定可以看出，不动产只有依法取得物权才能受法律保护。本案诉争的养殖房屋系案外人贺志勇、贺传杰于1999年申请建设的用于海上养殖的临时建筑物，该房屋及土地的批准使用期限均不超过两年，并没有依法取得产权证书。根据法律及《山东省城镇临时建设、临时用地规划管理办法》规定，该房屋不能买卖，因此原告并不能依法取得该涉案房屋的相关物权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，本案原告没有依法取得涉案房屋的所有权，因此其基于物权行使返还房屋的请求权，依法不应支持。同时，原告主张其委托被告代为管理涉案房屋，被告不予认可，原告对其主张也未提交充分有效的证据予以证实，因此原告的诉讼请求因证据不足，本院也不予支持。综上所述，原告董致中既没有取得涉案房屋的所有权，也没有证据证明其委托被告曲志苓代管涉案房屋，故其要求被告返还位于烟台市牟平区姜格庄街道办事处西埝村、大庄村海滩交汇处养殖场两座房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董致中的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告董致中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  车秀德二〇一九年三月八日书记员  贺静静
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初682号之一原告:中原银行股份有限公司开封分行，统一社会信用代码：914100007067858234，住所地：开封市大梁路西段246号。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：张姗姗，女，1990年4月12日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘红忠，男，1969年4月10日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。被告:河南省昌亚塑料制品有限公司，统一社会信用代码：91410221062677236C，住所地：杞县金城大道西段路南。法定代表人：孟永亮。被告:开封市家家福面粉有限公司，统一社会信用代码：91410221747405452X，住所地：杞县平城东213省道路北。法定代表人：张文河。被告:刘呈，女，汉族，1981年10月10日生，住址：河南省杞县。被告：孟永亮，男，汉族，1982年12月15日生，住址：河南省杞县。被告：张文河，男，汉族，1960年7月19日生，住址：河南省杞县。被告：杨俊英，女，汉族，1959年6月20日生，住址：河南省杞县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉河南省昌亚塑料制品有限公司、开封市家家福面粉有限公司、刘呈、孟永亮、张文河、杨俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出了（2019）豫0202民初682号民事裁定，冻结了被告杨俊英名下的银行存款。但冻结的存款数额超出了原告中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全的价值数额。本院认为，超出原告中原银行股份有限公司开封分行申请保全数额的部分应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被告杨俊英名下河南省农村信用社联合社（河南杞县农村商业银行股份有限公司平城支行）账号6230594032044355280001的冻结；二、解除对被告杨俊英名下河南省农村信用社联合社（河南杞县农村商业银行股份有限公司城郊支行）账号032230029000138380001的冻结；三、解除对被告杨俊英名下中国建设银行股份有限公司开封名都支行账号41×××10_0_0的冻结。四、解除对被告杨俊英名下中国农业银行股份有限公司杞县支行账号62×××17的冻结。五、解除对被告杨俊英名下中国工商银行河南省开封香榭里支行账号17×××77的冻结。六、解除对被告杨俊英名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县金城大道支行账号60×××06的冻结。七、解除对被告杨俊英名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县金城大道支行账号60×××45的冻结。八、解除对被告杨俊英名下中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县金城大道支行账号60×××68中存款27903.28元的冻结。九、解除对被告杨俊英名下中国工商银行开封香榭里支行账号17×××93的冻结。十、解除对被告杨俊英名下中国农业银行股份有限公司开封金明支行账号16×××16、16×××24、16×××32的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程向辉人民陪审员  符朝忠人民陪审员  李国义二〇一九年三月二十二日书 记 员  李明剑
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终798号 上诉人（原审被告）：于都荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征西路。 法定代表人：袁荣福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁文庆，男，1974年10月8日生，汉族，户籍地址为江西省于都县，现住江西省于都县。 上诉人于都荣鑫房地产开发有限公司因与被上诉人丁文庆房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于都荣鑫房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人逾期交房的原因是因为于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更导致。2.双方订立的房屋买卖合同第12条关于“逾期交付责任”的约定及第10条关于“基础设施设备交付条件”的约定，这两个约定的前提条件均为“房屋交付”，不能独立重复计算违约责任。 丁文庆辩称，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 丁文庆向一审法院起诉请求：1．判令被告因逾期交房向原告支付违约金11013.85元（暂计2018年1月1日起至2018年6月30日止）；2．本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告荣鑫公司承认原告丁文庆在本案中主张逾期交房180天的事实，故对原告丁文庆主张的逾期交房事实予以确认。另查明，2017年3月10日，原、被告与案外人陈翠兰签订《赣州市商品房买卖合同》第十条约定：1．供水、排水：该商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2．供电：该商品房交付时纳入城市供电网络并正式供电。3．燃气：该商品房交付时完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接。4．电话通信：该商品房交付时线路敷设到户；5．有线电视：该商品房交付时线路敷设到户；6．宽带网络：该商品房交付时线路敷设到户。合同第十一条约定：出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1和2不累加）：逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除手续。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行合同约定义务。原告已按合同约定支付了全部购房款，被告未按合同约定交付房屋系违约行为，应按合同约定从交付期限届满日之次日起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋总价款万分之0.5的计算违约损失。另合同约定的期限内供水、供电、燃气未达到交付条件，出卖人按合同第十二条约定承担违约责任，该约定属违约责任的重复约定，不得重复计算违约责任。对交房配套设施电话通信、有线电视、宽带网络因被告未提供证据证实在约定的交房期限达到交付条件，按合同约定被告荣鑫公司应按日向买受人支付10元违约金，经双方确认，被告逾期交房时间为180日，且原告主张逾期交房自2018年1月1日起计算180日，故上述配套设施的损失为5400元（180天×10元／天×3）。被告荣鑫公司主张逾期交房的原因是因周边整体规划方案改变，未向法庭提交证据佐证，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告丁文庆支付延期交房的违约损失5553元（617000元×0.00005×180天），限判决生效后5日内支付；二、被告于都荣鑫房地产开发有限公司向原告丁文庆支付其他违约行为造成的违约损失5400元（10元／天×180天×3），限判决生效后5日内支付；三、驳回原告丁文庆的其他诉讼请求。案件受理费75元，由被告于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当以书面形式通知买受人办理交付手续，且交付的房屋应当取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人尚未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，不符合合同约定的交房条件，故上诉人虽通知被上诉人收房，但不能认定其已交付了房屋，应承担合同约定的逾期交房的违约责任。上诉人称逾期交房是于都县人民政府对规划道路及其他公共设施变更所导致，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。上诉人已逾期交房，相关的基础设施自然也未交付，上诉人已因逾期交房承担了相应的违约责任，则不应再适用双方关于“逾期交付基础设施”的约定而重复承担未交付房屋配套设施电话通信、有线电视、宽带网络的责任。综上所述，于都荣鑫房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3294号民事判决第一项； 二、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初3294号民事判决第二、三项； 三、驳回丁文庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费75元，二审案件受理费75元，共150元，由于都荣鑫房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初386号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地为浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码为91330283778203271M。代表人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：汪东旭，该支行职工。被告：汪洋杰，男，1991年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告汪洋杰金融借款合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王超文适用简易程序独任审理，并于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告汪洋杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行江口支行以被告汪洋杰未按约还本付息为由，诉请本院判令被告立即归还借款本金6893.24元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2018年10月30日应付各项利息271.32元，本息共计7164.56元，自2018年11月1日起按合同约定的利率计算相应各项利息至款清日止。被告汪洋杰未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月20日，原告农商银行江口支行与被告汪洋杰签订一份合同号为8261120180001795的个人消费信用借款合同，该合同约定借款金额为10000元，借款利率为月利率7.916666‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款借期自2018年1月20日起至2019年2月19日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为812.53元，共付13月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款立即偿还全部贷款及相应利息。此外还约定借款人未按约偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告汪洋杰发放贷款10000元，借款借据载明的借款利率、实际借款日及借款到期日均与个人消费信用借款合同约定一致。借款后，被告汪洋杰未按约向原告支付借款本息。截至2018年10月30日，被告汪洋杰尚欠原告借款本金6893.24元及各项利息271.32元，以上合计7164.56元。以上事实由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行提供的借款申请书（对私）、个人消费信用借款合同、借款借据、利息测算表、当事人送达地址确认书及其当庭陈述为证。本院认为，原告农商银行江口支行与被告汪洋杰签订的个人消费信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已经构成了违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪洋杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洋杰应于本判决生效后三日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行偿还借款本金6893.24元及截止至2018年10月30日的相应利息271.32元，并支付自2018年11月1日起按合同约定利率计算至款项付清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪洋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年三月二十二日代书记员 宋佩尔附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1209号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人XXX，男，1974年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]2449号起诉书指控被告人XXX犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人XXX及其辩护人储华仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月21日20时53分许，被告人XXX在本区泥城镇宝龙广场海上歌友KTV内，酒后无故殴打杨某某、顾某某，该KTV保安马某某、周某上前劝阻时，亦遭其殴打。泥城派出所民警唐某接报后带领辅警吴某某赶往上址处置，在处置过程中，被被告人XXX拳击、脚踢致伤。经鉴定，被害人唐某、吴某某、马某某、周某均构成轻微伤；杨某某、顾某某均未构成轻微伤。2018年12月21日，被告人XXX被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人XXX的家属已代为赔偿了部分被害人，并取得了被害人唐某、吴某某、马某某、周某、杨某某、顾某某的谅解。以上事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、吴某某、马某某、周某、杨某某、顾某某的陈述及辨认笔录、证人凤某的证言及辨认笔录、调取证据清单及相关监控频、公安人事管理平台信息及情况说明、司法鉴定意见书、案发及抓获经过、案发经过、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并依法从重处罚。被告人XXX在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人XXX一人犯两罪，依法数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人XXX的家属已代为赔偿了部分被害人，并取得了被害人的谅解，再对其酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。关于辩护人要求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人一人犯数罪，不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第(一)项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；决定合并执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2019年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年三月二十九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2728号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳佳华石油化工有限公司，住所地岳阳市南湖度假区求索西路求索大楼三楼。法定代表人：易晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，湖南嘉华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许强，男，1993年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：皮再新，湖南金锷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付三生，男，1967年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈健，湖南金球律师事务所律师。再审申请人岳阳佳华石油化工有限公司因与被申请人许强、付三生财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民再139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。岳阳佳华石油化工有限公司向本院申请再审称，二审判决划分责任是错误的，判决申请人承担30%责任错误。二审判决以租赁物存在火灾隐患判决申请人承担责任是错误的，申请人的租赁房屋不存在质量问题，理应不承担责任。二审判决依据价格鉴定结论认定损失金额是错误的。价格鉴定结论仅仅只能作为公安消防大队确定火灾损失的价格参考依据，作为诉讼证据使用需向鉴定单位咨询后做必要修正或重新评估，同时还存在鉴定漏项问题。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：1、本案火灾事故责任如何划分；2、损失如何认定。一、关于本案火灾事故责任如何划分的问题。经查，岳阳市岳阳楼区公安消防大队就本案火灾事故作出的“岳楼消火认字（2014）第00011号”火灾事故认定书认定：起火部位位于环宇大厦负一层的付三生轮胎仓库内，起火点位于付三生轮胎仓库内距离北墙2.2-4.1米、距离东墙6.5-8.9米的范围内；起火原因可排除雷击、放火、用火不慎、自燃等原因引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。该认定书虽未明确起火原因，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。本案中，付三生作为起火仓库的承租人，未按照公安部《仓库防火安全管理规则》的相关规定，安排人员值守、巡逻、排查火灾隐患，及时发现火情组织扑救等，对火灾事故发生及损失扩大具有直接责任。岳阳佳华石油化工有限公司将具有火灾隐患的建筑物出租他人作仓库使用，在火灾前半个月进行线路改造后未经电力部门检查验收即投入使用，对火灾的发生亦负有一定的责任。受害人许强对此次火灾事故不存在过错，不应承担事故责任。原审法院基于当事人的过错程度及受害人自认的情况，酌情认定受害人许强自行承担过错责任的比例为20%，付三生承担责任的比例为50%，佳华石油承担责任的比例为30%，并无不当。二、关于损失如何认定的问题。经查，2014年10月11日，岳阳市岳阳楼区公安消防大队委托岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心对此次火灾损失情况进行了价格鉴定，并出具“岳楼价认鉴字（2014）213号”价格鉴定结论书。认定本案受害人许强毁损财产评估现值总计为人民币11812元。虽然在原审中鉴定人员没有出庭作证，但该价格鉴定结论书是在消防民警、鉴定中心的工作人员、当事人共同参与，在对现场进行了勘验、登记造册的基础上作出的，具备民事诉讼证据的高度盖然性，可以作为火灾损失的认定依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条规定：“国家机关或者其他具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”本案中，虽然付三生与佳华石油公司共同辩称许强自行登记提供的《火灾直接财产损失申报统计表》不能真实反映损失物品的品名、新旧程度及价值，物价部门据此作出的价格鉴定结论书不具有客观性，但许强仓库里的财产已经灭失，无法重新鉴定。原审以岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心的价格鉴定结论书作为认定本案受害人财产损失，符合法律规定及本案的实际情况。综上，岳阳佳华石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳佳华石油化工有限公司的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一九年三月六日法官助理刘寄清书记员付阳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3103号上诉人(原审被告)：郑西翔，男,1995年8月15日出生,汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。住所地：浙江省杭州市下沙东部国际商务中心东峰11层。统一社会信用代码：91330110668030541M。负责人：马莉芳。委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。上诉人郑西翔因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑西翔上诉请求：1.撤销原判，改判驳回人寿公司的全部诉讼请求；2.一、二审受理费由人寿公司承担。事实和理由：1.人寿公司在一审中提供了三份代付凭证，其中金额为70000元与6000元的两份，备注中显示的车牌号为浙Ｆ×××××，并非案涉车辆，与本案缺乏关联性。2.从付款对象来看，人寿公司此次赔付不合常理，且没有提供维修清单，人寿公司向浙江英菲行汽车有限公司（以下简称英菲行）付款70000元，向嘉兴市伟业汽车服务有限公司（以下简称伟业公司）付款6000元，向嘉兴天锋汽车服务有限公司（以下简称天锋公司）支付了2000元，但据郑西翔所知，案涉车辆仅在英菲行修理过一次，现人寿公司仅提供了维修费发票，并未提供相应的维修清单，无法确定各家公司维修的内容是否与本案存在关联性。人寿公司辩称，1.三份付款凭证对应的车辆确实是案涉车辆浙Ｆ×××××，人寿公司在一审中补充提交了伟业公司及英菲行的营业执照和补充说明，证明两家公司确实收到的是案涉车辆的维修款，英菲行出具的发票备注中也显示是浙Ｆ×××××车辆的维修款。2.一审中提交的实物赔付确认书中明确了三家汽修公司，并有其他证据相互印证。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。人寿公司向一审法院起诉请求：1.判令郑西翔赔偿人寿公司已垫付理赔款76000元及逾期付款利息损失（以76000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，自起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用由郑西翔承担。一审法院认定事实：2017年12月16日，郑西翔驾驶变形拖拉机鲁16G2177与琚燕驾驶的浙Ｆ×××××（商业车损险投保于人寿公司处，被保险人系杨炳炉）发生碰撞，造成车辆受损。该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定郑西翔负事故全部责任。事故给杨炳炉造成经济损失76000元，郑西翔应按责承担76000元，后郑西翔无故拒不承担赔偿责任。人寿公司根据保险合同赔付被保险人全部车辆损失，被保险人将向郑西翔追偿的权益转让给人寿公司。人寿公司根据保险合同对承保车辆履行赔付义务后，依法取得代位追偿权。一审法院认为，郑西翔驾驶机动车与他人发生交通事故，造成案外人杨炳炉机动车损坏，郑西翔负事故全责。之后杨炳炉依据保险合同要求人寿公司支付保险理赔款，人寿公司履行了赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人寿公司在履行赔付义务之后，有权在赔偿范围之内向郑西翔进行追偿。郑西翔对案涉机动车维修费用有异议，在一审法院的释明下，其向法院对案涉机动车维修费用提交了司法评估申请，但嗣后未按规定缴纳评估费，并申请撤回司法评估。一审认为，郑西翔申请撤回司法评估，且未按规定缴纳鉴定费，系其自行处分自己的权利，不违反法律规定，在此情况下，其认为涉案机动车维修费用过高，证据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年10月8日判决：郑西翔于判决生效之日起十日内向人寿公司支付价款76000元及逾期付款利息损失:以76000元为基数，自2018年5月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，减半收取850元，由郑西翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。由于一审第二次开庭郑西翔未到庭，本院向其出示人寿公司在一审中补充提交的车辆损失情况清单一组及英菲行及伟业公司出具的情况说明。经质证，郑西翔认为，其未参与车辆定损维修过程，对车辆损失情况清单的真实性不清楚，至于情况说明，也不能体现具体维修内容。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，主要的争议焦点在于案涉车辆的维修费用应当如何认定。郑西翔上诉称人寿公司提交的三份付款凭证中有两份备注的车牌号与本案事故车辆的车牌号不一致，认为与待证事实缺乏关联性，不应据此认定修理费用。对此，本院认为，人寿公司在一审中提供了实物赔付确认书、增值税发票、付款凭证及汽修公司的情况说明，虽然其中英菲行、天锋公司在付款凭证中备注的车牌号与案涉车辆有别，但该两家公司在情况说明中也认可曾收到过案涉车辆的维修款并加盖公章。此外，增值税发票的开具时间与付款凭证时间相近，且英菲行的发票也明确备注案涉车辆车牌号，以上证据能相互印证，人寿公司的说法具有合理性，故一审判令郑西翔向人寿公司支付76000元并支付逾期付款利息损失并无不当。综上所述，郑西翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由郑西翔负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年三月十二日法官助理李顾昱书记员金惠芳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2747号 原告:徐美云，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：李文香，女，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 原告徐美云与被告李文香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美云、被告李文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美云向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给农资款1420元及土地转包款80元，并承担自2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年起，被告多次购买原告农资，尚欠1420元。 被告李文香辩称，其欠原告的款已经付清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出具的销货清单及结算单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2013年起，被告多次购买原告农资。2018年2月8日，经结算被告欠原告款8883元，被告李文香在结算单上签名；2018年3月25日、2019年2月25日、26日，被告李文香分别付给原告款2000元、5300元、163元，尚欠1420元，原告徐美云丈夫在结算单上予以记载。后原告多次追要，被告拒还。审理中，被告李文香提交台历付款记录，称2014年、2015年分别付给原告3814元、5060元，原告否认。 本院认为，被告欠原告农资款，有被告在原告出具的结算单上签字可以证实，被告李文香称2014年、2015年分别付给原告3814元、5060元，原告否认，被告亦没有提交其他证据证实。原告要求被告支付农资款1420元，依法予以支持。原告要求被告支付土地转包费80元，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。原告徐美云要求被告李文香支付逾期付款利息，因结算单上没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 被告李文香于本判决生效后10日内支付原告徐美云农资款1420元。 驳回原告徐美云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一九年三月三十日 书记员  陈 雪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初24号之一原告：王新国，男，1967年4月17日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。被告：张春希，男，1971年3月18日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告王新国与被告张春希房屋租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  陈新玲审判员  孟庆敏二〇一九年三月二十八日书记员  马 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执788号申请执行人：朱艺超，男，1970年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：张建平，男，1963年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：徐靖，女，1965年11月2日生，汉族，住无锡市长江北路金域缇香南区。关于朱艺超与张建平、徐靖民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月25日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2018）苏0211民初6571号民事判决书，该判决书系本院于2019年1月7日作出，但原审被告已经在法定期限内提起上诉请求，故该判决书未生效，以上事实已经本案申请人与被执行人予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人据以执行的（2018）苏0211民初6571号民事判决书未发生法律效力。因此，对申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱艺超依据（2018）苏0211民初6571号民事判决书对张建平、徐靖的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月五日书 记 员  沈哲忱
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初688号之一 原告：四川宏宁起重设备安装工程有限公司，住所地：成都市高新区新乐路281号1幢4单元501号。 法定代表人：徐林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：成都海川建筑工程有限责任公司，住所地：郫县郫筒镇书院街83号。 法定代表人：陈皓，职务：执行董事兼总经理。 本院受理原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司诉被告成都海川建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司撤回对被告成都海川建筑工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费2576元，由原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司承担。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨建华 二〇一九年三月五日 书 记 员  阳友亮
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初3973号 原告：常州后肖宇恒幕墙有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇胜利路36号，统一社会信用代码：913204116689799092。 法定代表人：孔立峰。 委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路245号，统一社会信用代码：91330108143250197K。 法定代表人：吴建荣。 本院在审理原告常州后肖宇恒幕墙有限公司与被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州后肖宇恒幕墙有限公司于2019年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告常州后肖宇恒幕墙有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告常州后肖宇恒幕墙有限公司撤回起诉。 案件受理费673元，由原告常州后肖宇恒幕墙有限公司承担。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年三月十三日 代书记员 徐心伊
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢89号 申请执行人王少青 被执行人陈德卿、陈美爱 本院在执行申请执行人王少青与被执行人陈德卿等房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初294号原告：李根，男，1989年11月22日出生，汉族，住额敏县。被告：张德俊，男。原告李根与被告张德俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告地址多次向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。在法院告知原告此情况后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址无法送达，本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李根的起诉。案件受理费减半收取1226元，投递费150元，合计1376元（原告已预交）。已收取的案件受理费1226元予以退还原告李根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  袁杰 二〇一九年三月二十六日书记员 刘冬梅
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8453号之二 原告：宁波锦伟科技集团有限公司（统一社会信用代码：91330206753298868J）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道富山南路1号。 法定代表人：陈志伟，该公司董事长。 委托代理人：郑炯、曹益波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：内蒙古锋电能源技术有限公司（统一社会信用代码：911509016800202828）。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建东街南侧同盛风电侧1栋201。 法定代表人：赵斌，该公司执行董事。 委托代理人：曹源，该公司员工。 被告：锋电能源技术有限公司（统一社会信用代码：911103026742530637）。住所地：北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。 法定代表人：郑大勇，该公司董事长。 本院受理原告宁波锦伟科技集团有限公司与被告内蒙古锋电能源技术有限公司、锋电能源技术有限公司、北京恒锋源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告内蒙古锋电能源技术有限公司、锋电能源技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，内蒙古锋电能源技术有限公司认为宁波锦伟科技集团有限公司与内蒙古锋电能源技术有限公司之间曾签订数份合同，分别有仲裁及合同签订地（北京市海淀区）法院等不同的管辖约定，因此应驳回宁波锦伟科技集团有限公司的起诉，由原告依合同的管辖约定分别向有管辖权的仲裁委申请仲裁或向法院起诉。锋电能源技术有限公司认为宁波锦伟科技集团有限公司与锋电能源技术有限公司于2012年2月13日签订的编号为TC-12026-01-1-A124的《张北测试采购合同》第19条约定“在履行合同中出现争议，双方应协商解决。协商不成提交北京仲裁委员会仲裁，该仲裁委的裁决是终局。”宁波锦伟科技集团有限公司与锋电能源技术有限公司因履行合同产生纠纷，协商不成应向北京仲裁委员会申请仲裁，故应驳回宁波锦伟科技集团有限公司针对锋电能源技术有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告宁波锦伟科技集团有限公司依据其与被告内蒙古锋电能源技术有限公司签订的六份合同（合同编号：NMFD-C-2014-0096-03、NMFD-C-2014-0128、NMFD-C-2014-0070-01、NMFD-C-2014-0014、NMFD-C-2014-0083、NMFD-C-2014-0088）向被告主张合同项下的货款及相应利息，上述合同均有管辖约定向合同签订地的人民法院起诉，合同签订地均约定为北京市海淀区。上述合同的管辖约定均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故本案应按该管辖约定移送北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。关于被告锋电能源技术有限公司异议所提的本案应根据《张北测试采购合同》（编号TC-12026-01-1-A124）的管辖约定向北京仲裁委员会申请仲裁的意见，因原告诉请的货款并非在该合同项下，故该合同的仲裁条款不能作为确定本案管辖的依据，本院对被告锋电能源技术有限公司的异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐冰泽 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈柳宏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初581号原告：苏振强，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。被告：代美英，住平度市。原告苏振强与被告代美英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振强的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼，被告代美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏振强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告兽药、疫苗款4274元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛六和畜药销售有限公司的业务员，被告系养猪养殖户，自2018年8月8日至2018年11月4日期间，被告购买原告的兽药，原告为被告提供技术指导服务。被告购买、使用原告的兽药总计5274元，已经支付1000元，剩余4274元没有支付，后原告多次找被告交涉付款事项，但被告以各种理由拒绝支付，经多次协商，均未达成一致意见。被告代美英未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：一、原告记录的记账明细一份，拟证明原告送给被告兽药的时间、品种、数量及金额，合计欠款4274元；二、微信聊天记录打印照片，拟证明原告将他自己的记账明细发送给被告，被告也确认了，但是对其中的一瓶氟苯尼考收取50元提出异议，原告同意给其减去；三、录音光盘及录音笔录一份，拟证明2019年1月3日，原告到被告家（平度市东阁办事处路子口村）去要款并进行了录音，录音中被告对欠款事实认可，但提出原告提供的兽药过期；四、销售合同书一份，拟证明原告销售的药物都是由合法厂家生产的，原告系经销商。根据原告的举证及陈述，本院确认以下事实：2018年8月8日至2018年11月4日，被告代美英多次从原告处购买兽药、疫苗，共计5249元，被告已付款1000元，尚欠4249元。原告在与被告的微信记录中同意扣除一瓶氟苯尼考款50元，被告应再付给原告4199元。本院认为，被告代美英从原告苏振强处购买兽药、疫苗，双方之间依法成立买卖合同法律关系。原告将其记录的购货明细通过微信发给被告后，被告仅对其中一瓶氟苯尼考款50元提出异议，原告也同意予以扣减，被告对其他没有提出异议，本院予以认定，被告尚欠原告4199元，应当给付。虽然被告在与原告的微信记录及录音记录中提及原告的兽药过期，但被告不出庭亦不提交证据，本院不予认定，被告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代美英付给原告苏振强兽药、疫苗款4199元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年三月二十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢421号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，组织机构代码70858509-1。 法定代表人刘凌。 委托代理人陈东青、张宁宁，均为该行资产保全部职员。 被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司，住所地福田区金田路与福中路交界荣超经贸中心14层1413号，组织机构代码27936307-8。 法定代表人季宏。 被执行人季宏，女，汉族，1966年11月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人孙明高，男，汉族，1964年7月8日出生，身份证住址济南市市中区。 上列申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市舜兴实业发展有限公司、季宏、孙明高借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）深福法民二初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付670000元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人深圳市舜兴物流有限公司向本院缴纳了执行款人民币2380352.83元，并承担本案执行费人民币26203.53元。 本院认为，本院作出的（2010）深福法民二初字第1256号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2010）深福法民二初字第1256号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年三月二十日 书记员  曹立影
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶其基，男，1961年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐茜，广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州饮食服务企业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：梅达，董事长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。一审第三人：深圳市泮溪旺角餐饮投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈小红。再审申请人叶其基因与被申请人广州饮食服务企业集团有限公司（以下简称广饮公司），一审第三人深圳市泮溪旺角餐饮投资有限公司（以下简称泮溪公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶其基申请再审称，（一）广饮公司于2016年1月7日提起诉讼，要求叶其基支付利润款，已经超过诉讼时效。原判决认定广饮公司未超过诉讼时效所依据的主要证据《关于上缴承包利润差异问题的说明》是伪造的。即使采纳该份说明，也不导致诉讼时效中断，原审判决适用法律错误。（二）三份企业承包经营合同已经全部履行完毕，不存在叶其基欠付利润款的情况，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。根据三份企业承包经营合同及相关会议纪要，叶其基应向广钦公司支付利润款共计24231200元，叶其基提供的原始记账凭证显示已经实际向广饮公司支付利润款36笔，金额共计24281153.96元，扣减广饮公司应承担的董事会经费1404514.364元，叶其基多支付广饮公司1454468.32元，广饮公司应予退还。（三）申请人于2018年12月24日向广州市越秀区白云街道政务服务中心调查显示，张克洋社保购买单位是广饮公司，结合广饮公司提供的多份会议纪要，足以证明张克洋是广饮公司的财务高管，代表广饮公司的利益，派往第三人泮溪公司，担任会计和财务总监，对泮溪公司的财务运作起到监控的作用。因此，利润款支付及董事会经费支出的支付证明单中张克洋的签名即表示广饮公司的知情和认可。（四）原审判决认定叶其基向广饮公司支付的承包费的数额为20281436.02元，少于广饮公司提起本案诉讼时在诉状中自认收到的数额。适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。广饮公司提交意见称，叶其基的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为企业承包经营合同纠纷。本案争议的主要问题为广饮公司起诉本案是否已超过诉讼时效以及叶其基是否拖欠广饮公司利润款。关于广饮公司起诉本案是否已超过诉讼时效的问题。2014年8月22日叶其基向广饮公司出具了《关于上缴承包利润差异问题的说明》，对2012年1月9日深圳市义达会计师事务所出具的审计报告中涉及的承包款问题作出说明，二审法院结合该说明的内容，认为双方曾对三个承包期间的承包费进行核对，因此认定广饮公司于2016年1月7日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，并无不当。叶其基主张上述《关于上缴承包利润差异问题的说明》是伪造的，但未能提供充足的证据予以证明，对此，本院不予采信。关于叶其基是否拖欠广饮公司利润款的问题。根据原审法院法院查明，广饮公司与叶其基及泮溪公司签订了三份承包协议，该协议内容为各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，各方均应按照协议履行。叶其基主张三份承包协议已经全部履行完毕，其已分36笔向广饮公司支付利润，不存在拖欠利润款的情形。对此，一、二审法院按照举证规则结合本案证据以及双方当事人的陈述，对涉案款项作出逐一认定，最终认定叶其基在1998年4月1日至2002年12月31日期间应支付给广饮公司利润总额为24231200元，叶其基已支付三轮承包期的利润共计20281436.02元，扣减广饮公司应承担的董事会经费994500元，叶其基仍应再向广饮公司支付利润2955163.98元，并无不当。叶其基以张克洋系广饮公司派往泮溪公司担任会计和财务总监为由，主张利润款支付及董事会经费支出的支付证明单中张克洋的签名即表示广饮公司的知情和认可，缺乏事实和法律依据，对此，本院不予采信。综上所述，叶其基所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶其基的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶其基的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月二十六日书记员 刘鑫文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初153号原告：何文杰，男，满族，1982年2月16日出生，身份证住址：内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：浦凤仙、付云权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：段红祥，男，汉族，1965年1月21日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：段蕊，女，汉族，1988年9月10日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。原告何文杰诉被告段红祥、段蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年3月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何文杰及其委托诉讼代理人浦凤仙，被告段红祥，被告段蕊及其委托诉讼代理人陈文辉到庭参加了诉讼，本案经本院院长批准延长审限六个月，经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金135984元，并承担自2017年11月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、被告承担本案受理费。事实及理由：2016年1月27日，因资金周转需要，被告向原告借款215984元，并于当日向原告出具了《借条》和《收条》，原告履行完借款义务后，被告向原告偿还了80000元，尚欠原告135984元未支付。虽经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告段红祥辩称：当时原告殴打被告的女儿并押回被告家进行威胁，要求还钱，晚上原告又威胁被告段红祥，拿了材料让被告段红祥签字，为了女儿的安全故被告段红祥签字，但是被告段红祥根本不清楚借款的事情。被告段蕊辩称：原告的陈述与事实不符，双方之间没有借贷关系。原告从事信用卡代还业务，被告段蕊与原告合作信用卡业务，双方合作方式为被告段蕊为原告找寻客户，原告负责提供资金。经营模式就是：客户需要还信用卡无资金还款时就可以找被告段蕊，由被告段蕊告知原告有人需要代还信用卡，原告提供资金代还，客户将银行卡及密码告诉被告段蕊，第二天原告代客户还款之后包括收取的手续费就从客户的信用卡中刷出来，原告回收本金，手续费返30%给被告段蕊。手续费不定，都是按照原告的要求进行刷卡。2015年开始合作，在2016年年初有几笔客户的钱无法刷出，无法返款，原告要求被告段蕊承担该款项。双方借条就是由于这个原因产生的，正常的借款不会有尾数达到几块钱。这笔款项是本金加手续费加逾期还款的利息计算出来的，这个借条是原告强迫两被告签订的，原告找了两个人殴打了被告段蕊，并将被告段蕊押回家里面威胁被告段红祥，所以被告段红祥在借条上签字，实际上是合作经营造成亏损，不是原告陈述的民间借贷法律关系。在亏损后的2016年4月，被告段红祥凑了120000元钱给原告，这120000元钱远远超过客户未刷出来的款项，因此被告方认为这个款项已经偿还了。原告要求的诉讼请求第一项是不实的利息，实际上本金只有80000多元。原告就其主张提交的下列证据：1、原、被告的身份证复议件各一份。欲证明，原被告的主体资格。经质证，二被告对该证据三性无异议。2、借条一份。欲证明：2017年1月27日，二被告共向原告借款215984元。经质证，二被告对该份证据的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，其认为是在原告的威胁下写的。3、收条一份。欲证明：2016年1月27日被告收到原告现金215984元。经质证，二被告对该份证据的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，其认为是在原告的威胁下写的。4、50000元《借条》、《收条》各一份，欲证明：原告向被告提供50000元的停车场入股款。经质证，二被告对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。其认为与本案无关，且被告已将该50000元以现金方式偿还。被告段蕊就其抗辩主张提交了下列证据：1、收条一份，欲证明，2016年2月4日，原告收到被告支付的120000元。经质证，原告对其三性无异议，其认为该笔款在原告起诉的时候已经扣除了。被告段红祥对该证据的三性无异议。2、银行流水七份。欲证明，原被告共同经营信用卡还贷业务的情况。经质证，原告对其真实性无异议，对证明内容不予认可。被告段红祥对该证据的三性无异议。本院认为，对于原告提交的证据1、2、3，因二被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对原告提交的证据4因系投资款，故与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交的证据1、2，因原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法确认以下法律事实：2016年1月27日，两被告出具《借条》，载明：向原告何文杰借款215984元。同日两被告出具《收条》，载明：收到何文杰现金215984元。2016年2月4日，原告向两被告出具收条，载明：今收到段蕊、段红祥还款120000元。庭审中，原告陈述其收到两被告的还款共计130000元，其中包括《收条》所记载的120000元及现金10000元。借款是被告段蕊所借，被告段红祥在《借条》中签字系因其在原告追讨借款时承诺还款。被告段蕊陈述其偿还的金额为140000元，2016年1月18日原告支付的入股款50000元后也通过现金支付的方式偿还了，该笔50000元款项不应在本案中抵扣。原告认可与被告合作做信用卡业务，口头约定，资金由原告提供，业务利润我分60%、段蕊分40%，10000元赚取1.2-1.5之间的手续费，具体操作为段蕊把所有需要还信用卡的客户资料发给我，我统计总金额后，一并把钱打给段蕊，利润段蕊当天就转给我，后来有几笔段蕊连本金都没有给我。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”本案中，原告何文杰与被告段蕊合作做信用卡业务，原告就其未收回的款找被告索要，并要求被告段蕊及其父亲段红祥向其出具借条，故本案并非民间借贷关系，而是合伙关系，经本院向原告释明，原告坚持按民间借贷关系起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何文杰的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币3020元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  曾志强人民陪审员  董慧红人民陪审员  杨淑芬二〇一九年三月二十九日书 记 员  阮姣姣
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初197号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，男，1983年9月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人侯卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人徐某某通过网络聊天软件结识被害人邵某某，隐瞒自己真实姓名和已婚等真相，虚构自己履历、职业、家庭状况，骗取被害人邵某某的信任，并假装与其谈恋爱。后于2017年12月至2018年10月期间，被告人徐某某多次编造母亲生病、自己生病、出差垫付费用、换手机、发生交通事故、被朋友逼债、支付宝冻结等理由，骗取被害人邵某某钱款共计人民币27万余元。2018年10月30日，被告人徐某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述、辨认笔录及提供的微信聊天记录截图，财付通支付科技有限公司提供的微信交易记录，公安机关出具的调取证据通知书、侦破经过、工作情况、制作的微信账号截图、微信转账记录截图以及调取的刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。被告人徐某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同时提出被告人徐某某有认罪表现，社会危害性相对较小，仅造成被害人钱款损失，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币27万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2025年4月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某某于判决生效之日起十日内退赔被害人邵某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 军审 判 员  徐 艳人民陪审员  杨晓东二〇一九年三月二十八日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民催32号申请人：威胜信息技术股份有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区桐梓坡西路468号。法定代表人：吉喆，该公司董事长。委托代理人：邱俊峰，该公司员工。申请人威胜信息技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月30日立案后，依法于2019年1月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人威胜信息技术股份有限公司持有的号码302XXXX3/240XXXX6，票面金额118200元银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人威胜信息技术股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人威胜信息技术股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  查宣东审 判 员  吕 彬审 判 员  周庆安二〇一九年三月十日见习书记员  陈琳琳
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初142号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1989年9月7日出生，厨师，住广东省中山市。2018年9月1日，被告人李某因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月1日被该分局取保候审。辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。被告人冯某，男，1987年1月19日出生，个体经营户，住广东省佛冈县。2018年8月1日，被告人冯某因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月1日被该分局取保候审。被告人朱某，女，1986年6月18日出生，个体经营户，住广东省佛冈县。2018年8月1日，被告人朱某因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月1日被该分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1182号起诉书指控被告人李某、冯某、朱某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛珍珍出庭支持公诉，被告人李某、冯某、朱某及李某的辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月至7月，被告人李某在未取得任何资质的情况下，通过微信向被告人冯某出售陆龟。冯某再通过淘宝网、微信等平台将从李某处非法收购的陆龟出售给他人。被告人朱某明知冯某所售陆龟为珍贵、濒危野生动物，仍在冯某销售过程中，帮助与客户沟通和打包发送快递。公诉机关认为，被告人李某、冯某、朱某违反野生动物保护法规，明知赫尔曼陆龟、苏卡达陆龟系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物而非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请对各被告人依法判处。被告人李某、冯某、朱某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某平时就有饲养乌龟的兴趣爱好，工作闲暇之余联系上家及下家，从中加价50元左右赚取利润。被告人李某自己没有乌龟货源，只是作为一个中间商从中赚取差价，其非法获利总共仅几百元。2、被告人李某出售的苏卡达龟和赫尔曼龟均系人工养殖，而且都已查获，所造成的社会危害性较小。3、被告人李某之前无前科劣迹，属于初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。经审理查明：被告人李某在未取得相关销售资质的情况下，通过微信向被告人冯某出售陆龟，由李某的上家直接发货给冯某。冯某将其从李某处非法收购的陆龟通过淘宝网和微信平台出售给他人。被告人朱某明知冯某所售陆龟为珍贵、濒危野生动物，仍在销售过程中帮其与客户沟通，并打包发货。具体犯罪事实如下：1.2018年6月21日，被告人冯某将从李某处非法收购的陆龟一只，以400元的价格出售给王某，后将陆龟发货至南京市鼓楼区。经鉴定，该龟为“赫尔曼”陆龟，被列入濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES公约2017版）附录Ⅱ，属于国家二级重点保护野生动物。2.2018年7月19日，冯某通过微信以1700元的价格向微信昵称为“Kinly_lg”的客户出售陆龟一只。冯某收到微信转账的1700元后，通过微信将1500元和收货地址转发给李某，李某再将钱款和收货地址转发给其上家，由上家直接将陆龟发货至江西省景德镇市的收货地址。经鉴定，该龟为“苏卡达”陆龟，被列入濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES公约2017版）附录Ⅱ，属于国家二级重点保护野生动物。2018年8月1日，公安机关在冯某、朱某的住处查获其从李某处非法收购的，尚未出售的陆龟共计三只。经鉴定，其中一只为“赫尔曼”陆龟，另两只为“苏卡达”陆龟。公安机关分别于2018年8月1日、9月1日将被告人李某、冯某、朱某抓获，三人归案后如实供述了上述犯罪事实。本案事实另有人口信息、受案登记表、案发经过、到案经过、扣押清单、调取证据清单、刑事摄影照片、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、情况说明等书证；证人王某的证言；被告人李某、冯某、朱某的供述和辩解；搜查笔录等工作文书；鉴定意见书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李某、冯某、朱某违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。江苏省南京市鼓楼人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公安机关查获的三只陆龟，系被告人冯某、朱某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某、朱某共同向他人出售珍贵、濒危野生动物，系共同犯罪。被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、冯某、朱某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，六十七条三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人李某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人冯某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人朱某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某及被告人冯某的违法所得予以追缴。三、扣押涉案的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7271号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志明，男，汉族，1993年3月15日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴松新，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地：广东省茂名市油城五路13号。负责人：郑兆海，该分行行长。再审申请人黄志明因与被申请人吴松新及一审第三人中国银行股份有限公司茂名分行承揽合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二○一九二○年月日三二○年月日六二○年月日书记员  龚鸿珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0303刑初72号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人高增琴，女，1974年4月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现租住蚌埠市,因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月11日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月20日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市女子看守所。辩护人:高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。辩护人:邵梦云，安徽淮河律师事务所实习律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人高增琴犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人高增琴及其辩护人高乃胜、邵梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月18日14时45分许，被告人高增琴在蚌埠市万达悦府C区院内与其前夫吴某1因生活琐事发生纠纷，高增琴掏出包内的修脚刀被路人劝开，高增琴持刀跟随纠缠并捅伤被害人吴某1的右胸部，吴某1对高增琴拳打脚踢，并于其后到蚌埠医学院第二附属医院救治。2018年11月23日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者吴某1右侧胸腔积气、积血的损伤程度为轻伤二级。2018年12月11日，被告人高增琴经办案民警电话通知到案，并如实供述犯罪事实。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人高增琴故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高增琴是自首，可以从轻处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；但认为1）高增琴具有自首的情节；2）被害人吴某1具有明显过错，至少其对矛盾激化负有直接责任；3）高增琴是初犯、偶犯，并且愿意赔偿，具有认罪、悔罪表现，依法应从轻或减轻处罚。辩护人当庭提交证据1.）高增琴、吴某1之女吴某2向法庭提供的书面材料，证明吴某1长期多次在高增琴的住处张贴侮辱高增琴的海报、堵锁眼以及殴打的行为。同时证明吴某2上学的费用是由高增琴支付。离婚判决书显示吴某2的抚养费应该由吴某1支付，但实际都是高增琴负担的。2.）照片和视频材料，证明吴某1张贴有关侮辱高增琴海报的行为以及堵锁眼的行为。经审理查明：2018年9月18日14时45分许，被告人高增琴在其租住的蚌埠市万达悦府C区院内与其前夫吴某1相遇并发生口角，双方互有撕扯，高增琴掏出包内的修脚刀，后被路人劝开。吴某1边吵边向前走，高增琴持刀跟随继续吵闹，双方再次发生互殴。高增琴用刀捅伤被害人吴某1的右胸部，吴某1对高增琴头面部拳打脚踢，被人拉开后遂到蚌埠医学院第二附属医院救治。2018年11月23日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者吴某1右侧胸腔积气、积血的损伤程度为轻伤二级。2018年12月11日，被告人高增琴经办案民警电话通知到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、入所健康体检表、蚌埠医学院第二附属医院的入院、出院记录、住院病案首页、手术记录、DR检查报告单、CT检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、蚌埠公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书，被告人高增琴供述、被害人吴某1的陈述、证人宋某、沈某、吴某2的证言，照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高增琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人高增琴系自首，依法应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。对辩护人提出的被害人吴某1具有明显过错，至少其对矛盾激化负有直接责任的辩护意见，经查，高增琴与吴某1偶遇后，遂发生争吵、撕扯、互殴等，吴某1对本次纠纷的发生亦具有一定的过错，故对辩护人的辩护意见予以部分采信，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高增琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  常艳芳二〇一九年三月七日书记员  阚文婕附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71418号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任堃(系被告朱蓓蓓丈夫)，住同被告朱蓓蓓。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃暨被告朱蓓蓓的委托诉讼代理人及被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼。后于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼，被告朱蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,390元(人民币，下同)及违约金12,675.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告任堃、朱蓓蓓辩称，原告不是该小区的物业管理者。被告之前交纳过物业费，但都是支付给小区实际物业管理者上海伟科企业管理咨询有限公司的。被告将整个2号楼出租给上海瑞景商务宾馆有限公司，由该宾馆自行管理，双方在租赁合同中约定由该宾馆承担物业费。被告从没有收到过原告的任何催缴，被告也不知道原告的存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为166.08平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以原告并非小区实际管理者为由进行抗辩，但经查原物业服务合同系周康公司与欣康公司之间签订，且欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。庭审中被告提出涉讼房屋已出租给其他公司且由实际租用方承担物业费，因原告表示不清楚被告与实际租用方之间的约定，且被告亦认可对此并未向原告进行过告知，故本案所涉物业服务费仍应由被告支付。如被告与实际租用方对租用期间物业服务费的交纳有明确约定的，可向实际租用方另行追索。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,390元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱蓓蓓于第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任堃、朱蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,390元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.63元，减半收取计188.32元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担158.44元，被告任堃、朱蓓蓓负担29.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异66号 申请人（案外人）：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉。 委托诉讼代理人：周乐平，四川人和律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住址：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新。 委托诉讼代理人：门久久，女，1993年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 被执行人：四川省助邦投资管理有限公司，住所地：成都市书院西街1号亚太大厦18层。 法定代表人：鲜琦。 被执行人：怡和国际（成都）房地产实业有限公司，住所地：成都市一环路西二段18号。 法定代表人：吕峻文。 委托诉讼代理人：辜晓英，女，1974年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行（2004）武侯执字第737号中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）与四川省助邦投资管理有限公司（以下简称助邦投资公司）、怡和国际（成都）房地产实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）于2019年2月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》及附件、《债权转让确认函》、《金融时报》债权转让公告、企业名称变更情况表等证据。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2004）川国公证执字第25号执行证书，于2004年5月19日受理成都市商业银行武侯区支行申请执行助邦投资公司、怡和国际（成都）房地产实业有限公司借款合同纠纷一案。2009年5月4日，怡和国际（成都）房地产实业有限公司以公证债权文书有误为由，向本院提出执行异议，要求本院不予执行并请求解除对怡和国际（成都）房地产实业有限公司财产的查封。2009年7月22日本院作出（2009）武侯执裁字第920号民事裁定，驳回了怡和国际（成都）房地产实业有限公司的不予执行申请。 在执行过程中，成都市商业银行武侯支行于2011年9月7日将该笔债权转让给信达四川分公司。信达四川分公司与穗甬融信资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》（协议编号：信川-B-2017-012-027）载明：信达四川分公司将其对债务人助邦投资公司的债权（授信合同03152-1，债权本金截至2017年7月31日为600万元，利息余额为11399598.41元，担保人怡和国际（成都）房地产实业有限公司，担保合同号03152-1）在2017年7月31日转让给穗甬融信资产管理有限公司。刊登于2018年7月5日《金融时报》的信达四川分公司与穗甬融信资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告第27项载明：借款人助邦投资公司；授信合同号03152-1；担保人怡和国际（成都）房地产实业有限公司；担保合同号03152-1。公告的债权内容与《单户债权转让协议》载明的内容相符。2018年9月25日，穗甬融信资产管理有限公司名称变更为现名穗甬公司。2018年11月29日，信达四川分公司出具了《债权转让确认函》，确认与穗甬公司签订了上述协议，将（2004）武侯执字第737号中享有的债权及其项下全部权利转让给穗甬公司。 申请执行人信达四川分公司在听证中陈述对案外人穗甬公司陈述的事实无异议。被执行人怡和国际（成都）房地产实业有限公司认为执行依据错误。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，信达四川分公司与案外人穗甬公司签订《单户债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请执行人信达四川分公司对转让债权的事实予以认可，且双方公司对债权的转让事实在报纸上进行了公告，故案外人穗甬公司向法院申请变更其为（2004）武侯执字第737号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2004）武侯执字第737号执行案件的申请执行人为案外人穗甬融信资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  王世伟 人民陪审员  韦 强 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  吕 丹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初386号原告：李进明，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被告：陈传书，男，住昭通市昭阳区，其他信息不详。原告李进明与被告陈传书买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李进明于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进明撤诉。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由原告李进明负担。审判员  钟汝惠二〇一九年三月十八日书记员  杨正荣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2703号原告：钱俊，女，1973年11月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：孙鹏，男，1993年7月20日生，汉族，住江苏省泰州市。原告钱俊与被告孙鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱俊、被告孙鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告YINER品牌羽绒服费用4,000元。事实与理由：2019年1月4日上午8时15分许，原告在松江区中山中路谷阳北路公交车站上车乘坐松江11路公交车上班，原告在入座该公交车最后一排空位时，原告的YINER品牌羽绒服被被告所携带的背包(破损有勾丝露出)划破20厘米，造成该羽绒服漏芯，无法洗涤和穿着。故请求法院判如诉请。被告孙鹏辩称，1、乘车期间，被告并未与原告接触；2、原告所穿着的系高档衣服，属于贵重物品，原告在公交车上应尽谨慎注意义务，但原告并未尽到谨慎注意义务；3、事情发生后，原告刚开始称该羽绒服价值2,000元，后改口4,000元，显然，原告存在敲诈勒索嫌疑，且原告没有证据证明是被告的背包划破了该羽绒服。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月8日上午9时29分，原告向上海市公安局松江分局岳阳派出所报警称：2019年1月4日上午8时15分许，其在中山中路谷阳北路公交车站上车乘坐松江11路公交车上班，在入座最后一排空位时，被一男子所携带的背包(破损有勾丝露出)划破其所穿的品牌(YINER)羽绒服，造成其衣服后部下方约20厘米破损，导致其羽绒服无法正常洗涤与穿着。庭审中，原告另提供了如下证据材料：1、电话录音光盘及短信，证明被告承认划破了原告的羽绒服；被告对短信的真实性无异议，但不认可原告陈述的内容，对电话录音，双方确实有过通话，原告向被告索要2,000元；2、照片二张，证明羽绒服品牌和被划破情况；被告认为虽羽绒服上有划痕，但并不影响使用。庭审中，原告认为羽绒服品牌为YINER，是2016年在上海八佰伴购买的，价值4,000元。原告认为当时被告坐在公交车最后一排外面的座位，原告要进去坐里面座位，没有过错。被告认为当时其坐在公交车最后一排外面的座位，原告要进去坐里面座位，其没有主动碰到原告。以上事实，有上海公安局案(事)件接报回执单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于造成原告所穿的羽绒服损坏，是否系由被告所携带背包露出的勾丝所致？以及原告的损失是多少？对此，本院认为，原、被告所乘坐的公交车系公共场所，当事人均应遵守公共安全秩序、文明乘车。根据在案证据及双方当事人的陈述，可以认定2019年1月4日上午8时15分许，原、被告在乘坐松江11路公交车时，因被告所携带的背包露出了勾丝，在双方近距离接触时造成原告所穿的羽绒服损坏。而被告因疏忽大意将露出勾丝的背包带到公交车上，被告应承担过失的过错责任。根据原告提供的照片，结合庭审中本院对羽绒服查看情况，该羽绒服虽有约20厘米划痕，但损坏并非十分严重，经修复仍可使用。因此，根据本案的实际情况，本院依法酌情确定被告赔偿原告修复费用200元。关于原告要求被告赔偿YINER品牌羽绒服费用4,000元，其一，原告没有举证证明其在2016年时购买该羽绒服的价格为4,000元；其二，即便原告当时的购买价为4,000元，但羽绒服属于生活消费品，原告使用多年后价格已经严重贬值，原告仍以当时的购买价要求被告赔偿，显然缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱俊羽绒服修复费用200元；二、驳回原告钱俊的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙鹏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年三月二十八日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2838号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李显中，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江莫林风尚酒店，住所地湖南省冷水江市江北路。经营者：谭金东，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处4栋05-901、1001号。负责人：黄辉，该支公司总经理。再审申请人李显中因与被申请人冷水江莫林风尚酒店、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李显中申请再审称，本人受伤后在深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作了伤残等级的鉴定以及误工期、护理期、营养期的鉴定，应具有法律效力，原审没有采纳该鉴定意见严重违反了法律规定。一审中冷水江市莫林风尚酒店超期提出重新鉴定申请，二审开庭只有魏正宇一人庭审，枉法裁判。请求撤销原审判决，并判令支持全部诉讼请求。冷水江市莫林风尚酒店提交意见称，李显中的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是：一、二审程序是否违法；二、原审采信娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书是否妥当。一、关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审中李显中未提出新的事实、证据或者理由，二审法院可以通过不开庭审理的方式审理本案。李显中申请再审提出的“二审只有魏正宇一人审理，其他合议庭成员没有参加庭审”，实际是二审法官询问当事人，而非开庭审理，因此李显中的该项主张不能成立。二、原审采信娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书是否妥当的问题。从审理查明的事实来看，李显中自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，因冷水江市莫林风尚酒店对该鉴定有异议，申请重新鉴定，经由一审法院委托娄底市星罡司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所作出李显中的伤情不构成残疾的鉴定意见，且鉴定人应某中的要求出庭质证，回答了李显中与其代理人的询问。因此原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，采信娄底市星罡司法鉴定所的鉴定意见并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李显中的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初73号原告常顺召，男，汉族，1951年11月20日出生，住河南省偃师市。委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人袁恒，诸葛镇人民政府副镇长。本院受理的原告常顺召诉被告洛阳市人民政府强制拆除其房屋的行为违法一案，被告洛阳市人民政府在法定举证限期内向本院提出管辖权异议申请，认为房屋所在地位于洛阳市伊滨区诸葛镇，拆除行为由洛阳伊滨区诸葛镇人民政府作出，该政府住所地在洛阳伊滨区诸葛镇诸葛村，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十条、第二十二条规定，本案应由洛阳市老城区人民法院管辖，请求将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》中以洛阳市人民政府为被告的行政案件由本院管辖之相关规定，原告系以洛阳市人民政府为被告提起的本案诉讼，属于本院管辖范围。至于被告所称拆除行为由洛阳伊滨区诸葛镇人民政府实施，实质上系适格被告的问题，需经审理后予以确定，不属于本案管辖权异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告洛阳市人民政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳市人民政府负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  张 启二〇一九年三月十九日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执760号 范何达： 申请执行人范纪平与你（公司）加工合同纠纷一案，（2018）浙0282民初14382号法律文书已经发生法律效力，申请执行人范纪平在本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执760号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日 承办人：余科莹电话：63912781
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：郑大绘，男，1986年1月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人郑大绘信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执917号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11924号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄双英，女，1972年12月26日出生，汉族，住广西平乐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄双英信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄双英偿还原告信用卡欠款本金60375.67元、利息42820.62元、滞纳金9657.37元、分期手续费683.76元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告黄双英负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告黄双英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：黄双英 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2012年4月30日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金60375.67元、利息42820.62元、分期手续费683.76元、滞纳金9657.37元（计至2015年4月17日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄双英持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄双英偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄双英偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金60375.67元； 二、被告黄双英给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为42820.62元，此后至实际清偿之日止，以本金60375.67元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄双英给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费683.76元； 四、被告黄双英给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2571元，由被告黄双英负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年三月一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。