上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初129号原告陈晓霞，女，1988年3月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托代理人李帅挺，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住所地上海市崇明区。被告上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。行政机关负责人张峰，该局副局长。委托代理人周莹。委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。原告陈晓霞要求确认被告上海市嘉定区市场监督管理局投诉举报答复违法一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法以简易程序由审判员朱坚军独任审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2019年3月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人李帅挺，被告行政机关负责人张峰、委托代理人周莹、刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年9月19日向原告作出《终止消费者权益争议调解决定告知书》告知原告，原告投诉的消费争议，因被投诉企业拒绝调解，故决定终止调解。于同日作出《举报处理情况告知书》告知原告，其所举报的上海圆迈贸易有限公司在京东网销售西门子洗衣机和干衣机涉嫌虚假宣传，经查无证据证明企业存在所反映的涉嫌违法行为，决定不予立案。原告诉称，其于2018年7月25日通过12345进行投诉举报，称上海圆迈贸易有限公司通过网页宣传自洁冷凝器比手动清洁冷凝器更节能，0角度纯平面版等宣传用语涉嫌虚假宣传，页面中由“一周衣物一次洗净”，但实际原告一周衣物高于十公斤，不可能一次洗净，要求退货。被告于9月19日才给予书面答复。其认为被告答复时间超期，属程序违法，且被告未对其举报内容尽职调查，对投诉未与其取得联系，直接作出不予立案决定。故要求确认被告行政行为违法，并重新作出答复。原告为支持其诉称主张，向本院提交以下证据：1、2018年7月25日向12345热线投诉举报的手机APP截图；2、被投诉举报企业网页介绍截图；3、被告2018年9月19日出具的《终止消费者权益争议调解决定告知书》；4、被告2018年9月19日出具的《举报处理情况告知书》。被告辩称，其于2018年9月2日接到原告投诉举报材料，即分类进行处理，对原告投诉部分于同月10日受理，并于次日向原告邮寄了《受理消费者投诉决定告知书》，因涉案企业向被告提交了《不同意调解告知书》，对原告投诉举报事项处理完后亦向原告作了告知。对原告的举报，经调查，被举报企业未发现存在涉嫌违法行为，并于同月19日将处理结果告知了原告。同时经被告通过“上海市公众诉求综合处置平台”查询，未查到原告诉称的2018年7月25日的投诉举报材料。被告履职主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：1、被投诉举报人营业执照复印件；2、原告的投诉举报材料及附件；3、被投诉举报企业提供的涉案商品交易快照、发票、工作证及身份证复印件、《不同意调解告知书》；4、被告向被投诉举报企业相关人员制作的询问笔录；5、《信息公开申请表》及被告答复情况、调查情况(含“上海市公众诉求综合处置平台”查询网页截图)；6、《消费者投诉信息登记表》；7、《受理消费者投诉决定告知书》及送达凭证；8、《不予立案审批表》；9、《终止消费者权益争议调解决定告知书》、《举报处理情况告知书》及送达凭证；10、《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》(下简称《投诉举报规定》)第三条、第八条第一款、第十五条、第二十一条第一款第(一)项、第二十二条第一款、第二十四条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条，《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十五条第一款。经庭审质证，原告对被告提供的证据5中的“上海市公众诉求综合处置平台”查询网页截图有异议，认为被告未全面搜索原告方投诉举报的线索材料，被告应当收到了原告2018年7月25日的投诉举报事项，对被告其余证据均无异议。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但不认可原告证据的证明目的。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的证据，能够证明被诉行政决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，2018年8月14日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告公开对原告于2018年7月25日通过全国12345热线进行投诉举报的上海圆迈贸易有限公司通过网页宣传涉嫌虚假宣传的处理文件和处理结果。被告接到原告申请后，经查被告未查找到原告所诉的2018年7月25日的投诉举报材料，被告遂答复原告，要求原告进行相关补正。同年9月2日，被告收到原告邮寄的投诉举报材料，称其于2018年3月26日在京东网购买了西门子洗衣机和干衣机各一台，上海圆迈贸易有限公司通过网页宣传干衣机自洁冷凝器比手动清洁冷凝器更节能，0角度纯平面版等宣传用语涉嫌虚假宣传，洗衣机宣传页面中有“一周衣物一次洗净”内容，但实际原告一周衣物高于十公斤，不可能一次洗净，亦涉嫌虚假宣传，故要求退货。被告根据原告投诉举报的情况，于同年9月10日受理原告的投诉，并于次日向原告发出《受理消费者投诉决定告知书》，并向被投诉企业征询了对原告投诉处理意见，被投诉企业于同年9月19日向被告提交了《不同意调解告知书》，被告遂于同日依据《投诉举报规定》第二十一条第一款第(三)项规定，制作了《终止消费者权益争议调解决定告知书》，就原告投诉处理进行了结果告知。同时，就原告举报事项，被告向被举报企业进行了调查了解，被举报企业对涉案商品网页页面介绍、宣传的情况进行了说明、解释，网页中就自清洁冷凝器的清洗方式、清洗原理进行了说明，被告经初步调查后认为，被举报企业网页内容并不涉嫌虚假宣传，遂于同年9月19日向原告制发了《举报处理情况告知书》，告知原告对其举报的涉案企业虚假宣传不予立案。原告不服，遂向本院提起诉讼。另查，被告根据原告申请政府信息公开时提供的联系电话、姓名，通过“上海市公众诉求综合处置平台”查询，未查询到原告诉称的2018年7月25日通过12345热线进行的投诉举报的情况或收到12345热线转交的处理工单。本院认为，根据《投诉举报规定》的有关规定，被告具有主管本行政区域对有关经营行为投诉举报的受理、处理职能。被告接到原告的投诉举报事项后，根据原告投诉、举报的类别依据《投诉举报规定》分别进行了立案，对原告的投诉，因被告组织调解未成，遂于2018年9月19日，依据《投诉举报规定》第二十一条第一款第(三)项的规定，书面告知原告终止调解。对原告的举报，被告受理后依法展开了调查取证、询问相关人员，认为涉案企业并不存在原告举报的问题，遂决定对涉案企业不进行立案处理，并将此结果告知了原告，被告的行政程序合法、认定事实清楚，适用法律准确。对原告诉称所述的被告处理超期，程序违法一节，本院认为，被告在知悉原告投诉举报信息后，即根据掌握的原告方的信息，在相关平台对原告诉称的2018年7月25日的热线投诉进行了合理搜索，但未查询到有效线索，而现有证据证明被告于2018年9月2日正式收到原告的投诉举报，被告于同年9月19日对原告的投诉举报均处理完毕并分别向原告进行了告知。被告的行政程序符合规定，并不存在程序违法的情形。原告诉称被告对其举报未尽职调查一节，本院认为，虚假宣传系虚构事实、隐瞒真相，对产品的质量、性能、成分、用途、产地等所作的引人误解的不实宣传，从而与之进行交易，获取利益的行为，原告在网站购买涉案商品时，在企业网页页面中查看到了商品的外观图片、商品有关详情，原告对涉案商品的外观从网页图片中可以判断具体情况，网页宣传内容中对涉案商品详情介绍的文字虽进行了一定的创意表述，但应该尚不符合虚假情形，原告亦未举证证明涉案企业网页介绍、宣传内容属于虚假的证据材料，被告经初步调查后认为涉案企业并不存在原告举报的违法情形，故决定不予立案处理，被告已履行了相关法定职责，且原告就该项举报答复并无实体上的诉的利益。故本院对原告诉称观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈晓霞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇一九年三月二十一日书记员  胡晓涛附：相关法律条文一、《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第三条本规定所称投诉是指，在区市场监管部门职责范围内，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议后进行的投诉。本规定所称举报是指，在区市场监管部门职责范围内，自然人、法人和非法人组织（以下统称“举报人”）对涉嫌违法行为进行的举报。第八条投诉由经营行为发生地或者经营者住所地的区市场监管部门管辖。因网络交易产生的投诉，由经营者住所地或者第三方交易平台住所地的区市场监管部门管辖。第十五条区市场监管部门应当自收到投诉之日起7个工作日内，作出是否受理的决定，并告知消费者。不予受理的，应当告知不予受理的理由，并告知维护消费者权益的其他途径。消费者未与经营者沟通、在争议产生之前直接提出投诉要求的，区市场监管部门不予受理，同时告知消费者可以与经营者先行沟通。确定管辖所需时间，不计算在第一款规定的期限内。第二十一条在调解时限内，有下列情形之一的，区市场监管部门应当终止调解并告知消费者：……（三）消费者或者经营者拒绝调解的；……第二十二条区市场监管部门应当自受理投诉之日起60日内终结调解。……第二十四条举报由涉嫌违法行为发生地的区市场监管部门管辖。国家对网络广告、网络食品安全违法行为等举报的管辖另有规定的，从其规定。举报人提出的诉求中既有投诉内容又有举报内容的，由对举报有管辖权的区市场监管部门统一管辖。第二十八条区市场监管部门应当自收到举报之日起10日内，组织核查并决定是否立案，有特殊情况的，可以延长至15日。……第二十九条对举报不予立案的，区市场监管部门应当自作出决定之日起7个工作日内，告知举报人并说明理由。对被举报的违法行为作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送等处理决定的，区市场监管部门应当自作出决定之日起15个工作日内，告知举报人。……第三十一条区市场监管部门可以通过市场监督管理投诉举报信息管理系统，以主动推送的方式告知，也可以通过书面、电话、短信等方式告知。二、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十五条立案或者不予立案应当填写审批文书，报区市场监管局负责人批准。……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。