广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6305号原告：温锦祥，男，1954年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇沙滘村上坊社祠堂。法定代表人：温炳强。原告温锦祥与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社（以下简称上坊合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温锦祥及其委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼，被告上坊合作社的法定代表人温炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温锦祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付青苗补偿款666060元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年，原告响应政府号召，承包了被告所有的土名“基园边池”（地号：113、面积0.931亩）、“老虎冚”（地号114、面积21.006亩）、“罗白坦”（地号：115、面积0.265亩）的荒山用于种植荔枝、龙眼，当时并未签订书面承包合同，双方对于承包的事实均无异议。2013年，政府因环保产业园及第六资源热力电厂项目对被告所有的面积1579.183亩的土地进行征收，规定对青苗的补偿标准为30000元/亩。2018年4月24日，被告做出决议，对原告上述开荒地的青苗补偿款按照3000元/亩的标准进行补偿。原告认为，原告响应政府号召开荒种植，当时政府也承诺谁种植谁收益，被告并未对原告的种植开荒行为提出异议，双方已构成事实上的承包关系，原告理应获得全额的青苗补偿款。被告以原告承包的土地没有承包合同、没有支付过租金为由，通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告上坊合作社辩称，不同意按30000元/亩的标准补偿原告青苗款，双方未签订相关的合同，原告的主张没有依据。原告围绕其诉讼请求提交会议记录、指界示意图、村民代表会议决议、土地征收补偿协议、土地征收工作方案、村委会证明作为证据。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：1992年2月2日，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于把所有荒山稀林全面绿化种树的指示精神，召开会议并作出决定，鼓励村民种荔枝龙眼，永久种，谁种谁收，私人付种苗款，自愿报告并集中认地。参会代表（6人）在会议记录上签名确认并加盖村委会的印章。原告认领的案涉开荒地属被告所有，根据指界示意图，具体位置及面积为：“基园边池”（地号：113、面积0.931亩）、“老虎冚”（地号114、面积21.006亩）、“罗白坦”（地号：115、面积0.265亩）,面积共计22.202亩。原告认领上述地块后，进行开荒种植。在承包期间，原、被告之间未签订承包合同，原告亦未向被告支付过承包租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按12万元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行。根据《土地征收工作方案》，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。2018年12月1日，被告所属的增城区仙村镇沙滘村民委员会出具《证明》一份，证明包括案涉土地在内的征地补偿实际为15万元/亩的综合包干价（包括土地、青苗、养老保险及奖励金等），青苗补偿为30000元/亩，相应款项已汇至被告的账户。2018年4月24日，被告有表权决的村民代表（双方确认共有21个代表）召开会议，决议就包括案涉土地在内的“政府号召种植、开荒种植的青苗补偿按园区青苗补偿价的10%（即3000元/亩）进行补偿”，到场的村民代表19人签名予以确认。本院认为，根据当事人的陈述及在案证据，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计22.202亩事实上由原告承包，被告亦未存在异议。本院对此予以确认。本案的争议焦点是被告作出的按3000元/亩的标准对原告承包的案涉土地进行青苗补偿的决议是否有效的问题。根据《中国人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的承包人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所用。被告并非征地单位，其无权就按何标准对原告进行青苗补偿作出决定，被告的决议侵犯了原告的合法财产权利，该决议对原告不具有法律约束力，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计666060元（30000元/亩×22.202亩）。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温锦祥支付承包土地（“基园边池”0.931亩、“老虎冚21.006亩、“罗白坦”0.265亩）的青苗补偿款666060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460.60元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  单志辉二〇一九年三月六日书 记 员  刘桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。