浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初12610号 原告：**友，男，1991年5月10日出生汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：赵曼曼，女，1990年2月21日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：应继伟、梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被告：郑海霞，女，1977年10月22日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 原告**友与被告赵曼曼、郑海霞合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月26日、11月8日公开开庭进行了审理。同年11月27日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，分别于2018年12月19日、20日公开开庭进行了审理。原告**友及其委托诉讼代理人陈辉、被告赵曼曼及其委托诉讼代理人应继伟、被告郑海霞及其委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼。依原告**友申请诉中保全，本院裁定冻结被告郑海霞在中国农业银行股份有限公司瑞安塘下支行账户（账号：62×××18）中的存款，以489600元为限。本案现已审理终结。 原告**友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告盈利款45万元；2、判令被告返还原告多收的利息3万元；3、判令被告支付原告利息至实际履行完毕之日止（自2018年6月14日起以月利率1%，按本金48万元计算，暂算至2018年8月14日为9600元）；4、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告通过借股票账户操作的方式，向两被告借钱炒股。具体流程为：原告先把借款保证金汇入被告的银行账户，被告再将存有保证金四倍资金的股票账户及密码交付给原告使用，被告实际出借的资金为保证金的三倍，利息预付。借款到期后，被告扣除借款本金，将盈余资金和保证金退还原告。2018年4月26日，原告向被告郑海霞银行账户汇款200万元保证金，向被告借款600万元。当日，被告将存有800万资金的股票账户（户名郑海霞，账号69×××59，国盛证券）及密码交付给原告使用。双方约定借款月利息为1%，期限为1个月，到期后自动续签。2018年4月26日当天，原告通过母亲泮世兰的银行卡向被告郑海霞预付第一个月利息6万元。2018年5月28日，原告用泮世兰的卡向被告赵曼曼预付第二个月利息6万元。2018年6月14日，被告无故将股票账户里的股票卖出，双方遂终止合作，当日股票账户余额为8552302元，原告盈利55万多元。被告在扣除本金600万元后，应返还原告200万元保证金和552302元盈利款，同时应返还多收的半个月利息3万元，但是两被告仅于2018年6月25日返还原告200万元保证金和102302元盈利款，剩余的45万元盈利款和多收的3万元利息被无故扣留。 被告赵曼曼辩称：1、本案是我和原告发生配资合同关系。2、关于本案配资事实发生及配比金额200万配600万，利息1分我方是承认的，事后因为原告自己违反双方的口头约定导致该股票系统性风险的原因，我方进行平仓及时弥补了损失，事后我和原告进行结算且达成协议，原告同意将本案的45万元放在我这，其中35万元是对案外国盛证券及恒泰证券两个账户的追加保证金，10万元是原告预留在赵曼曼处用于抵扣赵曼曼挂靠原告券商处的券商佣金，双方之间已经达成协议，事后经过语音电话确认没有纠纷，关于郑海霞的配资款项已经全额交付给我，郑海霞已经退出了配资合同，本案配资合同实际已经结束，由于后来追加保证金的这两个账户停牌且涉及连续跌停故原告同意平仓，所以我方不存在原告陈述的违约进行平仓及扣留保证金、多收取利息的情形，原告诉请没有依据，请求予以驳回。 被告郑海霞辩称：1、我和原告不存在民间借贷关系，我只出借款项不承担经营亏损，如果股票发生亏损，首先亏的是原告保证金。2、原告从事股票操作就是操盘手，被告赵曼曼是证券公司的员工从事股票期货业务，由于原告和被告赵曼曼达成协议由原告出资一定金额进行扩大，于是由我介入将200万元保证金增加大800万元，我方出了600万元，但我方只是和赵曼曼交易，款项也是退回到赵曼曼账户；3、我方实际收到的利益只有月利息八里的资金占有使用费，相当于利息，其余事项都是赵曼曼负责经手，后续股票账户发生平仓我也不知道，账户上多余的钱也已转给赵曼曼，故我方没有任何过错。 原告**友庭后到本院补充谈话称：我是和赵曼曼之间交易进行结算，后赵曼曼胁迫我我才同意被她扣下45万元用作别人账户的保证金以及赵曼曼的佣金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告提供的证据：对当事人无异议的证据即身份证、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的银行转账凭条三份，证明原告向被告郑海霞账户转入200万元保证金及向两被告支付两个月利息的事实。被告郑海霞对真实性、合法性均无异议，但认为原告向其转账的6万元是资金占有使用费，且事后和赵曼曼核实已转回给赵曼曼，对其他证据均无异议；被告赵曼曼对真实性、合法性均无异议，但认为上述汇款均是原告受到赵曼曼指示汇到郑海霞账户，无法证实原告直接和郑海霞发生合同关系。本院对该证据真实性予以确认，是否具有关联性，本院将结合其他证据综合认定；2、原告提供的2018年6月14日股票账户盈利余额截图一份，证明被告出借给原告的股票账户盈利552302元的事实，被告赵曼曼对真实性无异议，认为其中45万元双方已经重新达成新的协议；被告郑海霞无异议。3、2018年6月25日银行转账凭条一份，证明被告赵曼曼仅返还原告200万元保证金和102302元盈利款的事实。被告赵曼曼认为只返还部分盈利款是因为双方达成新的协议，被告郑海霞无异议。本院认为，上述证据2、3符合证据三性，均予以采信。 二、被告赵曼曼提供的证据：1、录音光盘及文本、微信聊天记录，证明涉案账户已经由原告和被告赵曼曼协商一致已经结清，原告自愿追加国盛和恒泰证券账户的保证金35万元，该两账户复牌后再进行结算，另外剩余10万元用于抵扣应付赵曼曼佣金的金额。原告对微信聊天记录的关联性有异议，关于录音，原告认为是真实的，但是经过剪辑，且赵曼曼重大欺诈并胁迫原告；被告郑海霞认为系原告与被告赵曼曼之间的协商过程，与自己无关。本院认为，录音及微信聊天记录，双方对真实性无异议，本院予以确认。关于关联性，本院认为在录音中，原告**友明确表示“现赵曼曼一次性支付泮世兰两百一十万两千三，郑海霞和泮世兰再无经济纠纷，资金往来已结清”，原告后到庭谈话亦表示该内容实际是其与被告赵曼曼之间的结算。另外结合双方的微信聊天记录及语音通话内容，可以认定原告与被告赵曼曼就本案剩余的45万元盈利款重新达成合意，用于追加案外证券账户的保证金及原告支付给被告赵曼曼相关佣金的事实，本院予以采信。2、K线图，证明原告违约在先，被告赵曼曼对涉案账户及时进行平仓是减少了原告的损失。原告认为涨跌不影响双方约定，被告郑海霞无异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采信。3、国盛证券温州百里东路证券营业部深圳股票转托管申请表及对账单、华林证券公司车站大道证券营业部股票明细对账单及颜式海账户情况、希努尔男装股份有限公司关于延期提交重大资产重组预案的公告，证明原告与被告赵曼曼协商一致为案外追加保证金的两个账户已经穿仓并转托管，账户内购买的股票处于停牌状态的事实。原告认为真实性无法确认，与本案无关，被告郑海霞认为自己并不知情，本院认为上述证据真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，不予采信。 三、被告郑海霞提供的证据：1、农业银行转账记录，证明被告郑海霞将6万元及被告赵曼曼出卖股票的款项均已转给赵曼曼的事实。原告及被告赵曼曼均无异议，本院予以采信。2、微信聊天记录，证明被告郑海霞对赵曼曼出卖郑海霞账户中的股票不知情，扣留诉争款项系赵曼曼个人行为。原告认为只能证明郑海霞将涉案款项交付给赵曼曼，但是原告没有收到款项，被告郑海霞仍应承担连带偿还责任；被告赵曼曼无异议。本院对该证据真实性予以确认，关于关联性，本院将结合其他证据综合认定。 本院经审理认定：原告**友与被告赵曼曼口头约定在股票交易时进行资金合作，由原告提供保证金，被告赵曼曼提供被告郑海霞的证券账号，原告按月利率1%向被告赵曼曼支付利息，盈亏由原告自负。2018年4月26日，原告依被告赵曼曼指示向被告郑海霞银行转账2000000元保证金，被告赵曼曼将被告郑海霞存有8000000元资金的账户及密码告知原告，由原告进行股票交易。同日，原告向被告郑海霞银行转账60000元用于支付第一个月的利息。同年5月28日，原告向被告赵曼曼银行转账60000元用于支付第二个月的利息。 2018年6月14日，被告赵曼曼将上述证券账户里的股票卖出，当日账户余额为8552302元。后经原告与被告赵曼曼结算并协商，被告赵曼曼结欠原告2552302元，原告同意将其中450000元用于追加案外证券账户的保证金及支付赵曼曼的相关佣金。同月25日，被告赵曼曼将剩余款项返还原告。 本院认为：一、原告主张与被告郑海霞之间存在合同关系，但根据双方庭审陈述及原告本人庭后谈话所述，结合原告与被告赵曼曼之间及被告赵曼曼与郑海霞之间的微信聊天记录来看，原告**友与被告郑海霞并不相识，原告与被告郑海霞在本案配资过程中并未直接联系，其向被告郑海霞汇款也是受被告赵曼曼指示，且后续账户结算等问题也是与赵曼曼进行协商，而被告郑海霞是与被告赵曼曼进行结算，证券账户的余额也是转账给赵曼曼，故本案原告的合同相对方是被告赵曼曼，被告郑海霞并非原告的直接合同相对方。原告提交的向被告郑海霞银行转账的凭证仅能证明款项交付的事实，并未提交有效证据来表明其与被告郑海霞之间存在合同关系，故其应当承担举证不利的法律后果。对原告主张被告郑海霞还款的诉请，本院不予支持。 二、本案中，原告**友提供保证金，被告赵曼曼提供有配资资金的证券账户和密码交由原告使用，配资比例为200万配600万，被告赵曼曼能够对原告证券操作的过程进行实时监督，原告自负盈亏，被告赵曼曼按固定利率收取利息，该证券账户内资金的转移、提取均由被告赵曼曼实际控制，双方之间形成了合同关系。依据双方的约定及合同相对性原则，被告赵曼曼应当向原告履行返还保证金及股票交易盈利的义务。现被告赵曼曼已返还原告保证金及部分盈利款，关于剩余的45万元盈利款，从双方微信聊天记录及通话录音来看，原告已明确表示将涉案账户的盈利款中的45万元用于案外两个账户的追加保证金及支付被告赵曼曼的相关佣金，故本案中的配资合同实际已履行完毕。原告诉称微信聊天记录及通话内容经过剪辑且是在被告赵曼曼胁迫下作出，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告主张的45万元系其与被告赵曼曼的另一民事法律关系，应另案主张，故对该项诉请，本院不予支持。关于利息，本案原告每月支付被告赵曼曼6万元的利息，现原告已支付二个月的利息，本案配资合同发生时间为2018年4月26日到6月14日，故被告赵曼曼应返还原告多收的利息21290.32元（60000元÷31天×11天），另原告主张的该部分利息再以月利率1％计算利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵曼曼于本判决生效之日起十日内返还原告**友利息21290.32元； 二、驳回原告**友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8644元，由原告**友负担8312元，被告赵曼曼负担332元；保全费2968元，由原告**友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8644元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 林晓妹 人民 陪 审员 戴丽平 二〇一九年三月十一日 （代）书记员 陈晓华