wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初84号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住锡林浩特市。2018年11月16日，因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人王某犯有危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某、道日那出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2018年11月13日1时许，被告人王某酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿团结大街由东向西行驶至重庆路交叉路口处时被锡市公安局交警大队民警查获。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中检出乙醇，含量为186.74mg/100ml。被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法惩处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。经审理查明，2018年11月13日1时许，被告人王某酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿锡林浩特市团结大街由东向西行驶至重庆路交叉路口时被锡林浩特市公安局交警大队民警查获。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为186.74mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表，证明本案系由公安民警在工作中发现；2、归案情况说明，证明被告人王某系被口头传唤到案；3、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息，证明被告人王某达到法定刑事责任年龄；4、血样提取登记表、照片、（锡）公（司）鉴（理化）字[2018]0644号鉴定文书，证明经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为186.74mg/100ml；5、机动车驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告人王某案发时准驾车型为C1，该车在强制保险期间内；6、交通违法行为现场查获笔录、现场查获照片，证明被告人王某被现场查获情况；7、行政处罚决定书，证明锡林浩特市公安局交管大队给予被告人王某吊销机动车驾驶证的行政处罚；8、青格勒图询问笔录，证明其与被告人王某案发当晚一同喝的酒；9、被告人王某供述，证明被告人王某案发当日酒后驾车的事实；10、电话查询记录单，证明被告人王某无违法犯罪记录。上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包文玲审 判 员  张 然人民陪审员  金贵祥二〇一九年三月十二日书 记 员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初104号原告：智素芳，女，1962年3月4日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告：袁绪民，男，1965年8月12日出生，汉族，住赞皇县。被告：齐海军，男，1967年4月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：王秀杰，男，1982年2月5日出生，汉族，住赞皇县。原告智素芳与被告袁绪民、齐海军、王秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智素芳及委托诉讼代理人许喜淑、被告袁绪民、齐海军、王秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智素芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告管件货款139192元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系管件钢材阀门经销个体户，2014年度被告承包费皇县名相华府工地工程，使用原告管件欠款共计139192元。被告袁绪民在2014年12月12日为原告写有今收到管件货和被告授权该工地收货人王少贤于2014年12月18日及2014年12月22日给原告写有收货证明予以证实。被告欠货款之后，原告多次找被告追要此款，被告以种种理由推欠至今，为此诉至法院，请求人民法院判令如前请求。被告袁绪民辩称，我打的条是原告给我供过货，但我没有欠原告钱，我是名相华府工地施工负责人，经过我与原告对账，我出具了这个收据，并要求原告去找王秀杰签字，让王秀杰签字后才生效里。后原告没有找，直接起诉到法院。我受雇于齐海军和王秀杰，当时是齐海军找的我，施工合同是发包人和王秀杰签订的。被告齐海军辩称，这个工地我没有去过，具体使用谁的建筑材料我不清楚。我在这个工程中入了些股份，但是我没有实际参与。当时是我找的袁绪民，经过对账后实际是欠原告11万多元，不是原告起诉的139192元。被告王秀杰辩称，我与齐海军给原告打过两次电话，原告说一分钱没有给过，后来第三次袁绪民给原告打电话，原告说给过她5万元。我认为这个账不准，要求原告拿出货单查看，原告只是出具了袁绪民打的收据，但是我们这里查账是给了原告7万多元。现在要求原告出具供货单，查一下一共多少钱。施工合同是我签订的，我跟齐海军一起合伙干的，至于袁绪民有没有合伙，需要问齐海军。经审理查明，原告智素芳系管件钢材阀门经销个体户。2014年，原告向被告齐海军、王秀杰承揽的名相华府住宅小区一期、二期车库工程供给管件等。被告袁绪民系承揽工程施工负责人，管理工程账目及款项往来；案外人王少贤在工地现场负责收接管件等材料并为原告出具收货单。2014年12月12日，被告袁绪民经与原告核对出具收据一张，载明：“今收到元氏智素芳管件货，货款共计135000元（壹拾叁万伍仟元整）明相华府地下车库工地”。2014年12月22日，案外人王少贤为原告出具证明一份，载明：“2014年12月21日收到元氏智素芳管件货款共计340元（叁佰肆拾元整）”。以上事实有原被告当庭陈述，并有原告提交收据、证明两份在卷予以证实。被告袁绪民对收据真实性无异议，认可系自己更加送货单总计的货款；对证明不清楚。被告齐海军称因没有在工地不清楚里边的事情。被告王秀杰不认可该收据，对王少贤打的证明认可。庭审中，原告还提交2014年12月18日证明一份，拟证实还有货款3852元未予结算，被告袁绪民、齐海军称不清楚，被告王秀杰称无工地收货人签字不予认可。另，原告主张三被告系合伙关系，应连带给付所欠货款。对此被告袁绪民不予认可，称系受齐海军、王秀杰雇佣，自己处于朋友帮忙筹措启动资金并进行监管，启动资金已经偿还完毕。被告齐海军、王秀杰称系合伙关系，被告王秀杰称可以接收原告的欠款，但原告需提供送货单核实。原告称，在被告袁绪民出具收据时已将送货单原件交付；关于是否结算过货款，原告称第一次送货时结算5万元，仍有剩余由王少贤打了收货单，现向法庭主张的139192元不包含已经给付的货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告齐海军、王秀杰认可就名相华府地下车库工程系合伙关系，在施工过程中，原告向工地供给管件等货物，双方构成买卖合同关系。被告齐海军、王秀杰认可被告袁绪民系涉案名相华府地下车库工程的工程款项及账目负责人，且同意接收原告的货款欠账；被告袁绪民经过核对原告方送货单后向原告出具收据及现场收货人王少贤出具证明的行为，均应认定为履行职务行为。被告王秀杰、齐海军均称原告主张欠款账目不对，已给付原告货款7万余元，但未向本庭提交相应证据证实自己的主张；原告提交的2014年12月12日收据及2014年12月22日证明均系被告齐海军、王秀杰认可相关负责人出据，本院依法予以认定；原告提交的2014年12月18日证明，因该证明无相关人员签字确认，各被告均不予认可，本院不予认定。被告齐海军、王秀杰应连带给付原告智素芳管件货款135340元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王秀杰、齐海军连带给付原告智素芳管件货款135340元。二、驳回原告智素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，减半收取计1541.5元，由被告王秀杰、齐海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年三月二十一日书记员  秦春霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终476号上诉人（一审被告）：栖霞市庄园街道办事处，住所地栖霞市民生路83号。法定代表人：贾文庆，主任。委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐仁杰，男，1958年11月3日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。上诉人栖霞市庄园街道办事处因与被上诉人徐仁杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人栖霞市庄园街道办事处上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.被上诉人不是郝家疃村村民，依法不能取得集体所有土地上房屋所有权。2.涉案房屋的土地使用权证仍在徐仁芝名下。被上诉人对涉案房产所有权的取得因违反国家强制性规定而应认定为无效。被上诉人因与案外人徐仁芝存在产权争议，被上诉人也没有按照补偿协议书第5条第2项的约定在七日内将房屋腾空，被上诉人违约在先。目前。案外人徐仁芝仍在通过诉讼途径争取涉案房屋的所有权归属。一审时，上诉人请求法院中止审理，未被准许。被上诉人徐仁杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告徐仁杰向一审法院起诉请求：1.被告付清所欠房屋拆迁款168909.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年4月3日，原告徐仁杰与被告栖霞市庄园街道办事处签订《货币补偿协议书》，双方就房屋征迁补偿达成协议。协议约定：被告以货币补偿形式对原告进行补偿。协议签订后，由被告预付补偿费用总额的70%给原告，待原告房屋腾空、拆除验收合格后，被告将剩余的30%补偿款一次性付给乙方。现协议约定的被征收房屋已腾空、拆除。被告以案外人徐仁芝主张原、被告签订的房屋补偿协议无效，及被告未按约定7日内拆除完毕，拒付剩余的30%拆迁补偿款，即168909.3元。另查明，涉案房屋房产证和土地证分离，原告取得房产证，案外人徐仁芝取得土地使用证。庭审中，原告徐仁杰提交了如下证据：证据1、货币补偿协议书，证明涉案房屋总价款支付情况；证据2、房产证复印件，证明涉案房屋归原告所有；证据3、离婚补充协议书，证明原告与前妻房屋的实际情况及谁主张权利。被告栖霞市庄园街道办事处提交土地使用权证复印件一份，证明涉案拆迁房屋土地使用权归案外人徐仁芝。一审法院认为,原告与被告签订的《货币补偿协议书》，系双方真实意思的表示，被告对此也予以认可，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称案外人徐仁芝主张房屋为其所有，拆迁协议无效的理由，与被告的真实意思相悖，不予支持。另被告辩称原告未按协议约定的七日内腾空房屋，违约在先。由于双方签订的协议中并未约定具体的违约责任，鉴于涉案房屋已腾空、拆迁，根据合同相对性原则，被告应依据协议第四条约定将剩余款项168909.3元给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一审法院于2018年9月5日判决：一、被告栖霞市庄园街道办事处于判决生效之日起十日内支付原告徐仁杰剩余的房屋拆迁款168909.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839.09元，由被告栖霞市庄园街道办事处承担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方签订的货币补偿协议是否有效。2017年4月3日上诉人与被上诉人签订《货币补偿协议书》，双方就房屋征迁补偿达成协议。现上诉人主张被上诉人无权取得集体土地上房屋所有权，且与案外人徐仁芝之间存在争议，故双方签订的协议无效。本院认为，该协议的签订系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人亦按照约定支付给被上诉人70%的拆迁补偿款，该协议合法有效，本院依法予以确认。业已生效的烟台市中级人民法院作出的（2011）烟民四终字第613号判决驳回案外人徐仁芝要求确认涉案房屋的所有权归其所有的诉讼请求，上诉人主张被上诉人与案外人徐仁芝存在产权争议的上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人未在七日内将房屋腾空存在违约，本院认为，双方在协议中未约定具体的违约责任，现涉案房屋已腾空、拆除，上诉人仍拒绝将剩余的30%的拆迁补偿款支付给被上诉人，没有依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1839.09元，由上诉人栖霞市庄园街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年三月四日书记员 杨风华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更536号罪犯李安继，男，1985年12月9日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2007年2月26日作出(2007)金中刑二初字第10号刑事判决，以被告人李安继犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李安继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯李安继在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯李安继已履行生效判决所判处的没收财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李安继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李安继至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李安继减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年4月11日起至2025年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初543号 原告：刘建员，男，1940年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘文光，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告刘建员的儿子。 被告：富正超，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘建员与被告富正超民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金133000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金133000元及利息（从2016年农历12月28日起按月利率1%计算至本金还清之日止）。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建员及其代理人刘文光到庭参加诉讼，被告富正超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定的事实如下：2017年1月25日（2016年农历12月28日），原、被告经结算，被告向原告出具借款本金133000元借条一张，约定月息1%，未约定还款期限。2018年，被告偿还借款利息10000元。2019年2月21日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告富正超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建员借款本金133000元及利息（从2017年1月25日起按月利率1%计算至本金还清之日止，需扣除已支付的利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告富正超负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇一九年三月二十日 书记员  卢 晨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初283号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何某某，女，1968年2月15日出生，汉族，河南省邓州市人，文化程度高中，户籍地河南省邓州市。因本案于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人周某某，男，1979年2月26日出生，汉族，江西省上栗县人，文化程度初中，户籍地江西省萍乡市上栗县。因本案于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人何某某、周某某犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人何某某、周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年11月22日10时许，被告人何某某、周某某到本市海珠区琶洲会展中心C区10号门附近的广州益某国际展览有限公司茶博会办证点，趁被害人张某1不注意之机，盗走其放在上址椅子上的白色环保袋1个，内有人民币8600元。二人随后将上述现金予以分赃。同日15时许，被告人何某某被公安人员抓获。同年12月4日，被告人周某某被公安人员抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何某某、周某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。另赃款在侦查阶段已追回发还给被害人。本院认为，被告人何某某、周某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人何某某、周某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人何某某、周某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，结合赃款已经追回，两被告人是偶犯，酌情从轻处罚。考虑到被告人周某某的身体状况，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年3月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年3月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年三月四日书记员  袁庆波黄韩琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6023号之一申请执行人王伟，男，1991年8月23日出生，住安徽省临泉县。被执行人徐正刚，男，1963年5月6日出生，住湖北省英山县。本院在执行申请执行人王伟与被执行人徐正刚承揽合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人以本案已达成执行和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年三月二十七日书记员  张 俞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初381号原告：迟淑香，女，1961年9月13日生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。被告：李进芝，女，1961年1月10日生，汉族，农民，住山东省蓬菜市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告迟淑香与被告李进芝不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。迟淑香于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，迟淑香的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。迟淑香的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许迟淑香撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后计150元，由迟淑香负担。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  唐 玲二〇一九年三月十六日书 记 员  李 琳
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执394号 被执行人：周永江，男，1974年3月19日出生，住杭州市江干区。 被执行人：蒲国强，男，1971年12月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：张国权，男，1971年12月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：沈春富，男，1969年3月4日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：马建国，男，1979年9月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：俞国建，男，1981年11月28日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：沈国军，男，1973年1月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191刑初171号刑事判决书于2019年03月07日立案执行。被执行人周永江、蒲国强、张国权、沈春富、马建国、俞国建、沈国军至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周永江的银行存款20000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、冻结、划拨被执行人蒲国强的银行存款20000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 三、冻结、划拨被执行人张国权的银行存款20000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 四、冻结、划拨被执行人沈春富的银行存款15000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 五、冻结、划拨被执行人马建国的银行存款20000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 六、冻结、划拨被执行人俞国建的银行存款15000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 七、冻结、划拨被执行人沈国军的银行存款15000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 八、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周永江、蒲国强、张国权、沈春富、马建国、俞国建、沈国军名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  余莲娟 二〇一九年三月七日 书记员  潘洁颖
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初335号原告：王明雅，女，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：李梁，男，1985年2月27日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：王超，浙江嘉深律师事务所律师。被告：魏志强，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告王明雅、李梁与被告魏志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告魏志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明雅、李梁向本院提出诉讼请求：1、被告返还装修款20000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有房屋装修关系，被告给原告装修位于嘉善县房屋。原告一次性向被告支付了装修款。然被告于装修未完之时失踪，无法联系。2017年9月22日，原告偶遇被告，让其出具欠条，说明还有价值20000元的工程未完成，并承诺继续施工。然被告之后未继续完成工程。原告多次催讨无果。故诉至法院，要求判如所请。被告魏志强未答辩，亦未举证。原告针对其主张提交了相应证据原件，本院经审核对原告提交的证据依法予以确认，并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告王明雅、李梁系位于浙江省嘉善县房屋（以下简称案涉房屋）的共同共有人。原告庭审称其委托被告对案涉房屋进行装修，双方未签订书面合同；原告向被告支付了100000元装修款（其中6万元系转账支付，其余款项系现金支付），被告对房屋进行了部分装修后“失踪”；后原告委托他人将被告未装完部分施工完毕。2017年9月22日，被告向原告出具欠条，载明“今欠东方星河湾32栋1单元1002室20000元，工程施工进度过20000元，继续交款，多退少补，工程于10月初开始施工”。原告称欠条出具后被告未继续装修，继续“失踪”。因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案原、被告就案涉房屋存在事实上的装饰装修合同关系。原告向被告支付装修款，被告应履行相应装修义务。原告称被告进行了部分装修，尚余价值20000元的装修工程未完成，故让其出具欠装修款20000元的欠条。根据欠条记载如继续施工工程进度过20000元，则原告继续交款。现原告仍持有该欠条称被告欠条出具后并未继续施工，被告未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告的意见予以采信。现原告依据欠条要求被告返还装修未完部分的款项，有事实及法律依据，本院予以支持。另被告未完全履行其装修义务，确给原告带来一定损失，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起至判决生效之日止支付逾期付款利息，亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志强向原告王明雅、李梁返还装修工程款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告魏志强向原告王明雅、李梁支付逾期付款利息损失，以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月11日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告魏志强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王霞二〇一九年三月八日书记员  岑奇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3568号原告：蓬莱万德福酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处迎宾路东，统一社会信用代码：91370684797327309D。法定代表人：姜作亿，任总经理。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被告：刘福安，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：罗欣，女，1989年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：刘福安（系罗欣配偶），男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。担保人：蔡少礼，男，1969年1月31日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告蓬莱万德福酒业有限公司与被告刘福安、罗欣、担保人蔡少礼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬莱万德福酒业有限公司的诉讼请求为：1、责令二被告给付原告货款1835052.5元，并以1835052.5元为基数自2017年5月17日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是葡萄酒生产企业。被告刘福安经销原告的葡萄酒。被告罗欣是刘福安的妻子，且与刘福安共同经营葡萄酒。2018年3月13日，原告与被告刘福安对账后达成还款协议书，协议第一条约定：刘福安所欠的货款2535052.50元，应在2018年3月16日前给付500000元，2018年5月30日前给付500000元，2018年8月31日给付500000元，2018年11月31日前给付500000元，2019年1月31日前将余款535052.50元还清。同时协议书第二款约定：如刘福安未按时付款给原告，其自2017年5月17日起，以未还款部分为基数按年息24%给付原告利息，且原告有权向蓬莱市人民法院起诉主张债权。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人与担保人自愿达成如下协议：被告刘福安、罗欣共同偿还原告蓬莱万德福酒业有限公司货款1835052.5元及逾期付款违约金（以1835052.5元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止按月利率千分之五点八计算，已给付本金自给付之日从基数中予以扣除），此款分别于2019年3月5日给付1000000元（已当庭给付300000元，冻结的700000元由法院扣划），于2019年3月20日前给付本金500000元，于2019年3月30日前给付剩余本金335052.5元及逾期付款违约金，（以1835052.5元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止按月利率千分之五点八计算，已给付本金自给付之日从基数中予以扣除）。以上款项如有一笔未按时足额给付，则利息的计算方式变更为以1835052.5元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算，已给付本金自给付之日从基数中予以扣除。担保人蔡少礼对上述款项承担连带给付责任。双方再无其他争执。案件受理费21315元，减半收取10657.5元，保全费5000元，共计15657.5元，由被告刘福安、罗欣负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱晓艳二〇一九年三月五日书记员  马溶霞
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2019）陕0626民初247号原告：张小院，男，汉族，1982年7月20日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX207202613。被告：刘彦文，男，汉族，1980年9月4日生，陕西省吴起县人，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX009040313。原告张小院与被告刘彦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告张小院于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小院撤回起诉。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告张小院负担。审 判 员 张 发 晓 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘 丽 霞 1
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢441号陈大浩、吴兹岳：申请执行人陈大浩与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执3668号］，本案在执行过程中，被执行人吴兹岳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢441号、（2018）浙0324执3668号案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2233号原告：梁某，住龙口市。被告：丁某，住龙口市。被告:丁某，住龙口市。被告:丁某，住龙口市。被告:丁某，住龙口市。本院受理了原告、被告所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十一日书记员  俞舒杨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1037号原告：汤亚伟，住南京市秦淮区。被告：南京市雨花经济开发区管理委员会，住所地南京市雨花经济开发区龙飞路16号。负责人：郭治宇。原告汤亚伟与被告南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花经开区管委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚伟到庭参加诉讼。被告雨花经开区管委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤亚伟向本院提出诉讼诉请：1、被告赔偿轮胎更换维修费5500元、交通费475元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月26日晚约5时45分，原告驾驶苏Ａ×××××进口奥迪A3轿车通过板桥电厂门口时，以时速约60公里的速度正常行驶，突遇路面大坑，造成其车辆右前轮胎爆胎及轮毂变形。原告第一时间拨打122报案并通知保险公司，被保险公司告知因为轮胎、轮毂为易损件，不能理赔。次日，原告通过拨打12345政府服务热线，得知有大坑的路面道路管养方为被告。原告因与被告不能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告雨花经开区管委会未作答辩。本院查明，2018年12月27日，原告向南京市公安局交通管理局第八大队陈述，前日晚约5时45分，原告驾驶苏Ａ×××××车辆在（板桥电厂门口）以约60公里/小时的速度正常行驶，车轮胎、钢圈等因路面的大坑受损。南京市公安局交通管理局第八大队经查认为情况属实，作备案处理。2019年1月30日，原告在南京市雨花台区润能汽车用品经营部维修了轮胎和轮毂，该经营部向原告开具5500元发票。本院认为，被告对其管养范围内的公共道路应尽到全面的管理、维护等职责。原告在正常行驶中因被告管养路面的大坑造成车辆受损，被告应当进行赔偿。原告提供了车辆维修的发票，故本院对原告主张的5500元维修费依法予以支持。原告未提供其他交通费等损失的证据，故对其主张的交通费等其他损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市雨花经济开发区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤亚伟赔偿5500元；二、驳回原告汤亚伟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市雨花经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判员 薛 鹏二〇一九年三月二十日书记员 吕珊珊
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执34号 申请执行人:赵明，男，生于1982年5月27日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人:宋可乐，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人:张春节，女，生于1982年1月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人赵明与被执行人宋可乐、张春节民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人已按和解协议内容履行兑现完毕。申请人赵明于2019年3月4日提出书面申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执恢34号案件对宋可乐、张春节的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 川 审判员 吕 健 审判员 江 萍 二〇一九年三月十五日 书记员 陈建民
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初832号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。负责人：江焘，该行行长。委托代理人：汪洁，该行员工。委托代理人：徐凯，该行员工。被告：竺鹏程，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告竺鹏程金融借款合同纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉，请求判令：被告竺鹏程归还借款16304.93元及相应利息（至2019年1月25日应付利息911.28元，2019年1月25日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年4月10日，原、被告签订一份个人消费信用借款合同，约定，被告向原告借款19376元，期限自2018年4月10日至2020年4月9日，月利率12.5‰，还款方式为等额本息还款，每月归还本息939.48元，分24期归还，每月还款日为当月20日。并约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，原告发放给被告19376元。借款后，被告竺鹏程从2018年9月20日起未按约还款。截止2019年1月25日，被告竺鹏程尚欠原告借款本金16304.93元，利息911.28元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、欠款清单予以证明。本院认为：原、被告签订的个人消费信用借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告竺鹏程借款后理应按约还款，未按约还款显属违约。原告根据合同约定要求被告提前归还借款并支付相应利息有相应证据证明，本院予以支持。被告竺鹏程经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺鹏程于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款16304.93元，利息911.28元，并支付按合同约定利率自2019年1月26日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费219元，减关收取109.50元，财产保全费190元，合计299.50元，由被告竺鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年三月十八日书记员  俞百盈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更222号罪犯刘俊，男，1992年9月4日出生，回族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)浙温刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；责令被告人刘俊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币110000元，并对赔偿款总额人民币286543元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2011年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月2日起至2021年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月八日代书 记员  姚 晖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执23号之一申请执行人：雷某。被执行人：陈某。被执行人：陶某。本院在执行申请执行人雷某与被执行人陈某、陶某借款合同纠纷一案中，2019年3月7日申请执行人雷某因与被执行人陈某、陶某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年三月七日书记员  李春阳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民再8号 再审申请人（原审被告）：刘方英，女，1969年9月24日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：祝朝美，女，1975年6月12日出生，汉族，户籍地嘉兴市南湖区，现住江山市区。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：祝建卫，曾用名祝建伟，男，1969年5月26日出生，汉族，住江山市区。 再审申请人（原审被告）刘方英与被申请人（原审原告）祝朝美、被申请人（原审被告）祝建卫民间借贷纠纷一案，刘方英不服本院（2017）浙0881民初3307号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年9月18日作出（2018）浙0881民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 申请再审人刘方英称，一、原审调解认定事实不清，程序违法，现有新证据足以推翻原审调解。1.原审时刘方英从未委托姜干旺作为代理人参加诉讼，委托书上刘方英的签名不是其本人所签，而是他人伪造。2.原审时刘方英并未收到人民法院的开庭传票等应诉材料，也未到庭参与诉讼、调解。原审剥夺了刘方英的辩论权和知情权。3.原审认定本案系刘方英与祝建卫夫妻共同债务错误，举证责任分配不公。4.本案不存在超过再审时效的问题。刘方英是在2018年2月14日给工人发工资时发现银行卡被法院冻结，进而知道祝朝美申请执行原审案件，故应从其知道权利被侵害之日即2018年2月14日起计算6个月再审时效。二、案涉债务不属于刘方英与祝建卫的夫妻共同债务，应由祝建卫个人偿还。现再审要求：1.撤销江山市人民法院（2017）浙0881民初3307号民事调解书；2.原审诉讼费用及鉴定费用、再审诉讼费用由祝朝美承担。 被申请人祝朝美提交意见称，一、刘方英申请再审已经超过再审申请时效。原审调解书于2017年8月11日作出，而刘方英是2018年4月14日申请再审，已超过6个月的申请再审期限。二、关于原审委托书上的刘方英签名是否伪造，祝朝美并不知情。即使委托书上的刘方英签名不是其本人所签，也不排除祝建卫代妻子刘方英签名的可能性。对此祝朝美不知情，也没有任何过错。即使因为祝建卫伪造签名造成本案再审产生的诉讼费及鉴定费，均不应由祝朝美承担。三、案涉借款属于刘方英、祝建卫的夫妻共同债务。综上，要求驳回刘方英的再审请求，依法判决祝建卫、刘方英共同归还祝朝美借款9万元及利息（利息自2017年6月29日起至还清之日止按年利率6%计算），并由祝建卫、刘方英承担本案鉴定费用、诉讼费用。 被申请人祝建卫未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案再审申请人刘方英系于案涉调解书生效六个月之后申请再审，已经超过上述法定申请再审期限，故应裁定驳回其再审申请，并撤销原再审裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0881民申1号民事裁定书； 二、驳回再审申请人刘方英的再审申请。 审 判 长  徐根才 审 判 员  柴 燕 人民陪审员  周开才 二〇一九年三月七日 书 记 员  蔡 晴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初933号原告：王某，住山东省龙口市。原告：邢某，住山东省龙口市。被告：迟某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：山东省烟台市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年三月二十日书记员  曲悦
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初284号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某某，女，1976年2月23日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度小学，户籍地湖北省天门市。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人杨丛泽、韩秋阳，广东纬国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人杨某某犯赌博罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人韩秋阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人杨某某自2018年11月开始，在本市海珠区台冲东约九巷3号一楼广发服装辅料店内，接受他人投注香港六合彩外围码进行赌博，从中牟利。同年12月6日，被告人杨某某在上址被抓获，并当场缴获赌资人民币1285元、涉案投注单22张。本院查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨某某及其辩护人韩秋阳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人杨某某的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人杨某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人杨某某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，同时考虑到被告人的孩子马上要进入高考，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年4月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的现金人民币1285元、投注单据22张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年三月四日书记员  袁庆波黄韩琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15169号原告：广州市兴板业电子有限公司，住所地广州市白云区太和镇田心村四社工业区李屋坪自编138号303。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：魏祯一，女，系原告法务经理。被告：深圳市顺欣电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区南昌路建兆大厦七楼。法定代表人：张兴强。原告广州市兴板业电子有限公司诉被告深圳市顺欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏祯一到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家经营电子元件设备、集成电路制造及销售等的有限责任公司。自2017年3月起，被告陆续向原告购买集成电路板，按照交易习惯货到付款。但被告在收到原告交付的全部货物且对货、款均确认无误后，只陆续支付了部分货款，至起诉时止被告累计欠付原告货款25353元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款25353元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告主张其与被告2017年10月至12月期间有业务往来，由其向被告供应集成电路板，双方没有签订书面合同；交易习惯为被告公司的实际控制人赵治兵向其下单，其通过物流或者送货上门，由赵治兵签收，货款次月月底结清。为证实被告拖欠其货款25353元，原告提交了以下证据：1、2017年11月、12月对账单各一份（原告自行制作）；2、送货单11张（介于2017年10月至12月，其中有7张系复写件，且均没有被告的盖章）；3、销售合同（没有被告的盖章）；4、QQ聊天记录，原告表示系其员工与被告员工赵智刚的聊天记录。另查，被告系于2013年5月21日经工商注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人兼唯一股东为张兴强。上述事实，有对账单、送货单、销售合同、QQ聊天记录、企业信用信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张其与被告存在买卖关系且被告拖欠其货款25353元，提供了对账单、送货单、销售合同及QQ聊天记录为证，但经本院审核，原告所提供的对账单、送货单、销售合同上均没有被告的盖章或者被告法定代表人的签名确认，且没有任何证据显示送货单上的签收人（赵治兵）、QQ聊天记录联系人（赵智刚）的具体身份，与被告存在何种关系，也没有任何证据证明原告曾与被告进行过对账。即现有证据无法反映被告与原告所提供的证据之间存在关联，故原告据此主张其与被告存在买卖关系缺乏证据支持，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付货款25353元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市兴板业电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433.8元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  刘葵生人民陪审员  聂清玉二〇一九年三月十八日书 记 员  林嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初425号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某腾，男，1994年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2018年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。辩护人柯军霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人刘某腾犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人刘某腾及其辩护人柯军霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月4日凌晨1时许，被告人刘某腾与同案人（另案处理）酒后返回其位于本市海珠区大塘东华后街八巷37号某房的住处时，无故敲上址某房房门，并持扫帚、水管等殴打该房住户章某（经鉴定，章某的损伤属轻伤二级）。随后被告人刘某腾拿走章某手机，在与同案人逃离现场时，因上址101房住户侯某、代某香不肯帮其开一楼大门，遂持木棍等殴打侯某、代某香。被告人刘某腾于次日经由房东交换章某的手机。2018年2月3日，被告人刘某腾被公安机关抓获。另查明，案发后，被告人刘某腾赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某腾在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘某腾表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人刘某腾的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人刘某腾有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某腾赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某腾自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。关于辩护人提出被害人在本案中存在过错，被告人刘某腾犯罪情节轻微的辩护意见，经查，本案系被告人刘某腾一方酒后闹事所引发，并持械对被害人章某进行殴打致全身多处受伤，且左桡骨骨折经鉴定已达到轻伤二级，现有证据也不足以证明被害人存在过错，故该项辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他请求对被告人刘某腾从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人刘某腾的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年三月二十五日书记员  林晓佳冯志焕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1775号 原告：嘉兴市南湖区新丰东联饲料店，经营场所：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村村部底楼。 经营者：姚建英。 委托诉讼代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。 被告：胡永明，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：马忠生，男，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告嘉兴市南湖区新丰东联饲料店与被告胡永明、马忠生买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱禾生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区新丰东联饲料店向本院提出诉讼请求：被告胡永明、马忠生立即支付饲料款16018元及逾期付款利息1000元。事实与理由：被告在共同养殖过冲中，结欠原告货款16018元未付。 被告胡永明、马忠生未作答辩。 原告嘉兴市南湖区新丰东联饲料店围绕自己的诉讼请求向本院提交了送货单一组作为证据，被告胡永明、马忠生未到庭质证，本院对送货单予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，货款理应支付，原告的诉请被告支付饲料款的主张于法有据，应予支持。但无证据证明双方曾约定付款期限，本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永明、马忠生于本判决生效之日起七日内支付原嘉兴市南湖区新丰东联饲料店饲料款16018元； 二、驳回原告嘉兴市南湖区新丰东联饲料店的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告胡永明、马忠生共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费230元，由马忠生负担，于本判决生效之日起七日内支架支付原告嘉兴市南湖区新丰东联饲料店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  沈忠伟 人民陪审员  言祥生 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执3406号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码为914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：邱玉龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邱玉龙保险人代位求偿权纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人邱玉龙纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月四日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6405号原告：宁波中山丽都酒店管理有限公司，统一社会信用代码91330283786770014G，住所地宁波市奉化区锦屏街道宝化路118号。法定代表人：徐丽芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。被告：奉化棠岙西江漂流有限公司，统一社会信用代码913302836620694612，住所地宁波市奉化区溪口镇紫荆花大酒店。法定代表人：毛蓉丰。原告宁波中山丽都酒店管理有限公司与被告奉化棠岙西江漂流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法由审判员王华华独任审判，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告宁波中山丽都酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张珂颖到庭参加了诉讼，被告奉化棠岙西江漂流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波中山丽都酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房款186540元，并支付自2018年9月22日至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：被告奉化棠岙西江漂流有限公司因订房需要向原告订房2966间，共计房款641150元。事后，被告支付了部分房款，剩余房款186540元经原告多次催讨被告一直不予支付。被告奉化棠岙西江漂流有限公司未作答辩，也未提交证据。原告宁波中山丽都酒店管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、微信聊天记录截图一份、团队入住登记单一份。被告奉化棠岙西江漂流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2018年3月22日，原、被告签订了一份宁波中山丽都酒店管理有限公司旅行社协议书，约定被告向原告订房，商务大床、双床房平日协议价230元一夜，周末协议价240元一夜，宾客离店时需结清所有费用，如需挂账，由被告有效订房人申请，酒店同意，方可挂账。协议还约定8间成团，16间可免1间及奖励措施：连续入住1000间以上，平日协议房返10元一间，连续入住2000间以上，平日协议房返20元一间，周末协议房返10元一间，连续入住3000间以上，平日协议房返30元一间，周末协议房返20元一间。协议还对付款方式、有效期等作了约定。事后，被告开始组织人员入住酒店。截止2018年9月22日，被告奉化棠岙西江漂流有限公司向原告订房2966间，共计房款为705350元。事后，被告支付了438860元房款。原告一直在催讨被告支付房款，但被告一直不予支付。本院认为，被告奉化棠岙西江漂流有限公司与原告宁波中山丽都酒店管理有限公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的权利、义务。现被告欠原告房款事实清楚、证据确凿，被告应按约支付房款。根据原告的主张、被告的履行情况及被告可享受的优惠，被告需支付的房款为188956元（房款总额705350元-已付房款438860元-返房金额36150元-免房费41384元）。现原告要求被告支付房款186540元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许，故对原告要求被告奉化棠岙西江漂流有限公司支付房款186540元的诉讼请求，本院予以支持。因协议并未明确房款的支付时间，故对原告要求被告支付自2018年9月22日起的逾期付款损失，本院不予支持，但被告应支付从起诉后的利息损失。被告奉化棠岙西江漂流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉化棠岙西江漂流有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告宁波中山丽都酒店管理有限公司房款186540元，并支付自2018年12月4日起至款清日止按房款186540元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4031元，减半收取2015.5元，由被告奉化棠岙西江漂流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王华华二〇一九年三月七日书记员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初435号原告：汪明宗，男，1995年8月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山市皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。法定代表人：邹卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。原告汪明宗与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明宗的委托诉讼代理人张诗翰，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪明宗向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司立即为汪明宗向产权登记机关报齐办理蓝鼎中央城西区1幢二单元2606室不动产权证所需资料；2、判令鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，汪明宗与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，约定购买鑫和置业公司开发的位于蓝鼎中央城西区1幢二单元2606房屋一栋，并约定出卖人应在房屋交付使用后360日向潜山市不动产登记处报齐办理不动产权证所需的资料。2017年1月19日，汪明宗于向鑫和置业公司交付了21708元契税、维修基金、产权证费用等办证费用后接受房屋。但鑫和置业公司至今未将办证资料交付不动产登记机关。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。鑫和置业公司辩称，根据合同约定，鑫和置业公司仅需提供材料供产权登记机关备案。目前鑫和置业公司方已经报齐相关材料，故原告诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫和置业公司提交的证明一份，证明鑫和置业公司已经履行了提交相关材料的义务。本院认为仅凭鑫和置业公司自行开具的证明，不能达到鑫和置业公司履行提交相关材料的义务的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，汪明宗与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城西区1幢二单元2606住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币608252元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。2017年1月19日，汪明宗向鑫和置业公司支付21708元契税、维修基金、产权证费用等代收不动产权证费用，鑫和置业公司并向汪明宗交付上述房屋。另查，鑫和置业公司仅取得涉案房屋的不动产权证【登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0003993号，权利人安徽鑫和御城置业投资有限公司】。至本案诉讼中，鑫和置业公司仍未向不动产登记部门报齐办理汪明宗不动产权证所需的资料，更未将涉案房屋不动产权证办理至汪明宗名下。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与汪明宗签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。根据合同约定，鑫和置业公司有将汪明宗取得涉案房屋不动产权属证书的相关资料报送不动产登记部门的义务。鑫和置业公司应在合理期限内履行义务。故本院对汪明宗诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向不动产登记部门报齐办理原告汪明宗购买的位于潜山市梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城西区1幢二单元2606室住宅房屋权属证书所需的资料。本案受理费150元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年三月一日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2166号申请执行人范远平，男，1973年1月生，汉族，住郯城县，被执行人范者法，男，1979年生，汉族，住郯城县，申请执行人范远平与被执行人范者法排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初6535号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人范者法赔偿申请人借款2631元。因被执行人范者法在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人范远平向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范者法负有继续向申请执行人范远平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年三月十一日书记员  杨飞驰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3414号之三解除保全申请人：李什胜，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省茂名市电白区水东镇新湖街二路426号，公民身份号码：440923196510173714。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被申请人：徐玉珠，女，汉族，1980年8月10日出生，住广东省茂名市电白区，原告李什胜与被告梁奇、周思伶、徐玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0904民初3414号财产保全民事裁定，查封了登记在徐玉珠名下的位于茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27栋104号房屋（证号：粤房地权证电白字第××号）价值28万元的份额及李什胜提供担保的登记在李志龙名下的粤Ｋ×××××号宝马小型越野客车一辆。李什胜于2019年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李什胜自愿申请解除对徐玉珠的财产及李什胜提供担保的财产的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除徐玉珠名下的位于茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27栋104号房屋（证号：粤房地权证电白字第××号）的查封；二、解除李志龙名下的粤Ｋ×××××号宝马小型越野客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李洁梅人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一九年三月十五日书 记 员  郑旖皓书 记 员  何 萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3580号原告：金钱饲料（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙工业园。法定代表人：王加青。委托诉讼代理人：温利安，系原告员工。被告：邱骏，男，1974年12月2日出生，汉族，住广东省高州市，原告金钱饲料（东莞）有限公司与被告邱骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员梁妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温利安到庭参加诉讼。被告邱骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠货款333189.97元及逾期利息（逾期利息按每日万分之四计算从2019年1月1日起计至货款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱骏于2016年12月28日同原告签订《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》。合同约定：在合同期内原告销售饲料给被告。被告到原告处提货。合同同时约定如合同发生争议则由原告所在地法院管辖处理。合同的有效期一年自2017年1月1日至2017年12月31日止，合同期满后，双方无异议，则自动续期一年，即2018年12月31日期满。合同签订后被告依约来原告处提货，原告依约进行供货。经双方书面对账确认，被告邱骏至2018年11月30日止欠原告货款335189.97元，对账单同时约定，被告应于2018年12月30日前结清全部欠款。逾期未付款项按每天0.04%计算利息。截至2018年12月31日，被告仅还款2000元人民币，现仍欠原告货款333189.97元，现经原告多次追讨，被告拒不还款。综上所述，被告故意拖欠原告货款的行为极大的破坏了社会经济秩序及损害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》第二十三条向法院提起诉讼，请求法院查清事实，依法审理，判决被告立即归还所有欠款并承担本案一切诉讼费用。被告未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告签订金钱饲料（东莞）有限公司销售合同，约定由被告到原告处采购饲料，被告优先在广东省××市范围内经销，合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，合同期满后，双方无异议则自动续期一年。双方经过对账，确认截至2018年11月30日，被告尚欠原告货款合计335189.97元，在2018年12月30日前结清，超期未付货款，按每日0.04%计算利息。原告起诉前，被告支付了2000元货款，尚余333189.97元为付；原告起诉后，被告于2019年1月28日支付了2000元货款，尚欠331189.97元货款未付。原告在庭审中确认诉请逾期付款利息以331189.97元为基数，自2019年1月1日起计至付清之日止。以上事实有原告提供的金钱饲料（东莞）有限公司销售合同、对账单，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案系买卖合同纠纷，原告提供案涉销售合同以及对账单，拟证明双方存在买卖合同关系以及被告拖欠货款未付的事实；被告未举证推翻原告的主张，对原告的主张，本院予以采信。被告拖欠原告货款331189.97元，应予偿还。案涉对账单约定被告应于2018年12月30日前结清全部货款，否则应按每日0.04%计算利息，被告逾期支付，原告诉请从2019年1月1日起以331189.97元为基数，按照每日0.04%计算逾期利息至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱骏应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告金钱饲料（东莞）有限公司货款331189.97元及逾期利息（以货款331189.97元为基数，自2019年1月1日起按照每日0.04%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3166.92元（原告已预交），由被告邱骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 妮二〇一九年三月二十二日书记员 李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执100号 被执行人：刘久超，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行刘久超罚金一案中，经查，被执行人刘久超至今未履行生效法律文书（2019）川0311刑初85号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘久超所有的银行存款、其他应收款3000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 姜 尚 二〇一九年三月九日 书记员 王秋弋
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3358号原告：曹元方，男，1962年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：王文涛，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。被告：倪金成，男，1974年1月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告曹元方诉被告倪金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，于2020年2月6日通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曹元方撤诉处理。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 祝 瑾人民陪审员 吴金平二〇一九年三月二十五日法官 助理 刘 瀛书 记 员 陈 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0104民初8206号原告：刘理，男，1980年7月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被告：吴思远，女，1990年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告刘理诉被告吴思远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘理的委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼，被告吴思远经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘理向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元；2.被告向原告支付自2018年7月2日起至2018年9月30日止的利息4200元，并按2%每月的标准支付自2018年10月1日起至借款全部还清之日止的后续利息；3.被告向原告支付律师费4000元；4.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2018年7月2日，原告刘理与被告吴思远签订《借款合同》（合同编号2018070201）。合同约定，吴思远向刘理借款70000元；借款期限自2018年7月2日至2018年9月1日；借款利息为月利率2%；吴思远违约，刘理通过司法途径追偿本息、违约金、律师代理费（按借款金额的30%计算）等；因履行合同产生的纠纷，双方可向合同签订地（长沙市岳麓区）人法院起诉等。合同签订后，刘理于2018年7月2日向吴思远提供了借款本金50000元，后又于2018年7月3日向吴思远提供了借款本金20000元。但借款到期后，吴思远未向刘理偿还借款本金及利息等费用。对上述款项，原告多次向被告催要，被告均不履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴思远经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘理与被告吴思远经朋友介绍认识。被告吴思远因资金周转需要向原告借款。2018年7月2日，原告通过银行向被告转账支付借款50000元；2018年7月3日，原告再次通过银行向原告转账支付借款20000元。2018年7月2日，原告与被告签订《借款合同》，该合同约定，借款金额70000元，借款期限自2018年7月2日至2018年9月1日。借款利息为月利率2%。被告违约情形发生后，原告通过司法途径追偿借款本息、违约金，因诉讼活动引起的一切费用由被告承担：包括差旅费、诉讼费、律师费（按借款金额的30%计算，包括诉讼与非诉讼律师催收）、财产保全费等。现因被告未按照约定期限偿还借款，故原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《借款合同》、银行转账截图等证据予以证明，本院予以确认。被告吴思远经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告刘理提供的《借款合同》、银行转账截图，本院认定，原告刘理与被告吴思远之间借贷关系成立。现因双方约定的借款期限已届满，被告吴思远作为债务人，应向原告偿还借款本金70000元。关于借款利息。本院认为，原、被告双方在《借款合同》中约定本案借款利息为月利率2%即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定，被告应支付原告以70000元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2018年7月3日起至实际偿还借款之日止的利息。关于律师费。本院认为，虽原告提供了《委托代理合同》，但并未提供相应有效票据予以佐证实际支付律师费，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告吴思远经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴思远于本判决生效之日起十日内向原告刘理偿还借款本金70000元，同时支付原告刘理以70000元为基数，按照年利率24%的标准，计算从2018年7月3日起至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告刘理的其他诉讼请求。本案案件受理费1755元、财产保全费810元、公告费560元，共计3125元，由原告刘理承担138元，由被告吴思远负担2987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 玮人民陪审员 李 毅人民陪审员 廖寓舒二〇一九年三月二十二日书 记 员 任 青
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初571号 原告：陈月英，女，1946年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：胡学枢，男，1941年1月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县，与被告系父子关系。 本院在审理原告陈月英与被告胡学枢扶养纠纷一案中，原告陈月英于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告陈月英申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈月英撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈月英负担（已交纳）。 审判员  白莉莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵琼琼 -2- -1-
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初344号原告：王茂荣，男，汉族，1970年6月5日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告：卢正有，男，汉族，1960年4月27日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告王茂荣诉被告卢正有健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案在审理过程中，同年3月4日原告以经村委会召集双方进行调解已达成一致赔偿协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王茂荣的撤诉理由正当、合法，且是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王茂荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王茂荣负担。审 判 长  方高宁人民陪审员  李 辉人民陪审员  俞伟琦二〇一九年三月四日书 记 员  纪延锦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执716号 申请人：周玉鸾，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：徐永军，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第190号民事判决书，向被执行人徐永军发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐永军至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐永军在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款17000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐永军应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  李艳雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5952号原告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北裕景担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：何易恒，该公司总经理。原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司(以下简称市中小企业投资担保公司）诉被告湖北裕景担保有限公司（裕景担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告市中小企业投资担保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告裕景担保公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中小企业投资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕景担保公司偿还原告代偿款598082.54元，并赔偿原告利息损失至全部偿清之日止（利息损失以598082.54元为本金，按6%的年利率标准自2015年8月31日起计至全部偿清时止。现暂计至2018年8月26日的利息为83862.64元，本息合计681945.18元，其后利息损失仍在请求范围内）。2、本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实和理由：2014年7月，在原告连带责任保证担保下，湖北盛世名人酒店管理有限公司（下称名人酒店公司）从华夏银行襄阳分行借款300万元。就原告为名人酒店公司借款担保事宜，被告为名人酒店公司向原告承担连带责任保证反担保。2015年7月，名人酒店公司在华夏银行襄阳分行的前述借款到期，因未按约偿还，以致原告为其先行代偿598082.54元。就原告该代偿事宜，基于向原告承担的连带保证反担保责任，被告向原告出具欠条，承诺原告为名人酒店公司的代偿款由其在2015年8月30日前偿还给原告。但承诺还款期到期，被告并未按约偿还。为此，原告向被告多次催要无果。被告裕景担保公司未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月，市中小企业公司与湖北盛世名人酒店管理有限公司签订《担保服务合同》,双方约定由市中小企业公司为湖北盛世名人酒店管理有限公司提供担保服务：湖北盛世名人酒店管理有限公司于2014年6月1日至2019年6月1日期限内，连续与银行（贷款人或承兑人）签订一系列借款合同或银行承兑协议，最高余额为人民币500万元。保证方式、保证期限及保证范围均以市中小企业与贷款人或承兑人签订的保证合同为准。2014年6月，为了确保上述《担保服务合同》项下的担保债权的全面实现，市中小企业公司与裕景担保公司签订《法人保证反担保合同》，双方约定，保证范围:市中小企业公司与湖北盛世名人酒店管理有限公司签订的《担保服务合同》项下的全部担保债权、资金占用费及为追偿债权而发生的费用。保证方式：裕景担保公司提供反担保的方式为连带责任保证。保证期限：裕景担保公司的保证期限为二年，自市中小企业公司依据上述《担保服务合同》履行保证责任（即代偿债务）之次日起计期。若有多笔债务的，保证期限则至最后一期债务代偿后二年止。2014年6月27日，湖北盛世名人酒店管理有限公司作为借款人与华夏银行股份有限公司襄阳分行作为贷款人签订《流动资金贷款合同》（WHZX1810120140064），双方约定合同项上贷款金额为300万元整，年利率7.8%。贷款期限为2014年7月2日至2015年7月1日。2014年7月4日，市中小企业公司与华夏银行股份有限公司襄阳分行签订《保证合同》（WHZX1810120140064-11），双方约定，为保障《流动资金贷款合同》（WHZX1810120140064）主合同项下的债权，市中小企业公司愿意为主合同项下的债权向华夏银行股份有限公司襄阳分行提供担保。业务各类为流动资金货款，金额300万元，期限自2014年7月2日至2015年7月2日。2014年7月4日，华夏银行股份有限公司襄阳分行向贷款人湖北盛世名人酒店管理有限公司发放借款300万元。2015年7月7日，华夏银行股份有限公司襄阳分行向市中小企业公司发出《履行担保责任通知书》：截止2015年7月7日，借款人湖北盛世名人酒店管理有限公司已欠本金人民币598082.54元，欠息0元，本息合计598082.54元。要求市中小企业公司按《保证合同》（WHZX1810120140064-11）约定向华夏银行股份有限公司襄阳分行履行连带责任保证的义务。2015年7月8日，华夏银行股份有限公司襄阳分行向市中小企业公司出具《代偿证明》明确湖北盛世名人酒店管理有限公司所欠贷款本息598082.54元已由市中小企业公司代为清偿。2015年7月7日，裕景担保公司向市中小企业担保公司出具欠条：今欠到襄阳市中小企业投资担保有限责任公司人民币陆拾万元整，具体以银行实际扣款凭证为准，该款系枣阳盛世名人酒店在华夏银行的贷款代偿款。由中小担保先行垫付，本公司于2015年8月30日前偿还给中小担保公司。2017年8月29日，裕景担保公司向市中小企业公司提交《展期申请》：由贵公司代偿的枣阳盛世名人酒店在华夏银行的贷款598082.54元，本公司已于2015年7月7日出具欠条。因公司经营不善，此款至今未偿还，本公司特申请欠款偿还日期延长至2018年9月1日。因裕景担保公司未按约定偿还代偿款，市中小企业担保公司诉至法院。上述事实有原告市中小企业担保公司提交的担保服务合同、保证反担保合同、借款合同一份、保证合同、华夏银行转账支票存根、代偿通知书、代偿证明、欠条、展期申请等证据，在卷证实。本院认为，原告市中小企业公司与被告裕景担保公司签订《法人保证反担保合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告市中小企业为湖北盛世名人酒店管理有限公司向银行承担了其担保责任，根据原、被告之间的《法人保证反担保合同》的约定，以及双方之间确认的欠条、展期申请的事实，原告市中小企业有权要求被告裕景担保公司偿还原告代偿款，理由正当，本院予以支持。由于原、被告对还款期限有明确约定，故原告市中小企业要求被告裕景担保公司支付利息损失的时间应从2018年9月2日起算，超出部分的请求本院不予支持。原告市中小企业有权还要求被告裕景担保公司承担律师费，因律师费非必然发生的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告湖北裕景担保有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司代偿款598082.54元，并自2018年9月2日起以598082.54元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司的利息损失直至偿清之日止；二、驳回原告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定办理。案件受理费10620元，由被告湖北裕景担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  王玉敏人民陪审员  寇玉梅二〇一九年三月十五日书 记 员  黄贝尔
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初105号申请人：王伟，男，1992年4月1日出生，汉族，住烟台高新区。委托诉讼代理人：于广清、王萌，山东嘉翔律师事务所律师。被申请人：袁哲，男，1991年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。申请人王伟与被申请人袁哲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王伟于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁哲银行存款146000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁哲在银行账户内的存款146000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海林二〇一九年三月四日书记员  李春旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初1175号原告：马驷，男，1971年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：戈宝斌，男，1970年9月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告马驷与被告戈宝斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告马驷于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马驷自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马驷撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告马驷负担。审判员  张小梅二〇一九年三月二十八日书记员  徐 静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5845号 原告：邹维楠，男，1995年12月4日生，汉族，住荣成市。 被告：王金玲，女，1995年3月15日生，汉族，住荣成市。 原告邹维楠与被告王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹维楠到庭参加诉讼，被告王金玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹维楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29000元及利息（以29000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月8日、9日、11日，被告以创业需要支付货款为由分别向原告借款5000元、6000元、20000元。后，原告多次找到被告要求还款，被告仅偿还2000元，尚有29000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王金玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，原告分别于2018年11月8日、9日、11日通过其微信绑定的中国银行尾号3420银行卡向被告转账5000元、6000元、20000元。庭审中，原告称，被告在其催要下于2019年9月分两次偿还借款共计2000元，尚欠借款29000元。上述借款原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交微信聊天记录截图及中国银行交易流水明细清单，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，且聊天记录中的转账时间与交易流水明细清单中的记账时间一一对应，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信，原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告向被告王金玲出借款项31000元，后被告王金玲仅偿还2000元，故原告有权要求被告王金玲偿还剩余借款29000元。对于原告主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未对利息作出约定，现原告主张自起诉之日（2019年10月16日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王金玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金玲自本判决生效之日起十日内偿还原告邹维楠借款本金29000元及利息（以29000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇一九年三月九日 法官助理冷冬梅 书记员王函婷
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初1487号原告：王某，住莱阳市。被告：李某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本案现已审理终结判决内容不公开。审判员 张 鹏二〇一九年三月十四日书记员 王一啸
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1084号原告：马某，住山东省龙口市。被告：王某，住山东省龙口市。被告：某保险公司。住所地：山东省龙口市。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘伟二〇一九年三月十四日书记员  曲悦
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执恢83号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐陵支行。法定代表人:王鹏，行长。委托诉讼代理人：刘绪祥，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系中国工商银行股份有限公司乐陵支行员工。被执行人：**岭，女，1983年10月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：宗元辉，男，1984年1月29日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人**岭、宗元辉为信用卡纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1124号民事调解书进行执行。执行过程中被执行人**岭、宗元辉向申请人偿还30000元，剩余180000元被执行人自愿以**岭所有鲁Ｎ×××××迈腾牌汽车以150000元价格折抵给申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行。余款申请人中国工商银行股份有限公司乐陵支行自愿放弃，执行费3079元由被执行人**岭、宗元辉承担。申请人认可执行完毕。故乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1124号民事调解书于2019年3月8日已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年三月八日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执435号申请执行人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，董事长。委托诉讼代理人：肖晓远，男，1967年12月9日出生，汉族，公民身份号码220104196712091537，住所地河北省石家庄市新华区北荣街41号4号楼8单元702号，系该公司员工。被执行人：绵竹中力电力产品有限公司，住所地四川省绵竹市经济技术开发区。法定代表人：孙晓宇，总经理申请执行人中石化工建设有限公司依据本院（2018）川0683民初684号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付留作质保金的工程款550696.14元及利息、迟延履行期间的债务利息，并支付一审案件受理费9307.00元，本院于2019年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹中力电力产品有限公司的银行存款人民币568003.14元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年三月二十二日书记员  汪 昶
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初664号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被告：魏三冬，男，1972年11月20日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：魏宏春，男，1972年8月14日出生，汉族，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告魏三冬、魏宏春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人曹华、被告魏三冬到庭参加诉讼，被告魏宏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏三冬立即归还原告借款本金69500元、利息24398.32元(利息暂算至2018年11月20日）及按合同约定计算至实际还清之日止的利息；2.请求依法判令被告魏宏春对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告负担本案全部诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告对被告所欠借款核实后确认被告魏三冬所欠借款本金为67500元、利息27947.77元（利息暂算至2019年3月6日），原告据此变更第1项诉讼请求，即变更为要求被告魏三冬立即归还原告借款本金67500元及利息（按合同约定计算至实际还清之日）。事实和理由：2015年9月14日，原告高淳农商行与两被告签订签订《个人担保借款合同》一份，被告魏三冬向原告借款人民币70000元，借款期限自2015年9月14日至2016年9月13日，借款年利率为8.556%,被告魏宏春为借款人提供连带责任保证担保。合同签订后原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告方未按约归还贷款本息。综上，原告认为，原被告之间的借款担保合同是合法有效的，被告不履行合同的行为已经违约。据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特具状向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告魏三冬承认原告提出的全部诉讼请求。被告魏宏春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款借据、不良贷款催收通知单、江苏农信核心业务系统清单等证据。被告魏三冬对此无异议；被告魏宏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告高淳农商行与被告魏三冬签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告魏三冬未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告魏宏春作为连带责任的保证人，未履行保证责任，依法应对被告魏三冬的借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告魏三冬于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金67500元及利息（自2016年6月21日起按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告魏宏春对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2147元，由原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司负担147元，由被告魏三冬、魏宏春负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一九年三月十五日书记员  孔健磊