wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初883号原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇埤城镇南。法定代表人：邵建军。委托诉讼代理人：周焯君，男，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区，该公司职员。被告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城荔城街增城大道69号负一层129至135房、6幢101-105房、7幢108至111房、6幢20-23层。负责人：张波。原告沃得精机（中国）有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司广州增城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃得精机（中国）有限公司的委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司广州增城支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沃得精机（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所持票据票面金额20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告持有被告开具的银行承兑汇票一张，票号为：10500053/22472823，出票人：北汽(广州)汽车有限公司，付款行：建行增城支行，收款人：京安工程有限公司，金额：20万元。该汇票经多交次背书转让，最终由江苏沃得机电集团有限公司背书转让给原告，原告为该汇票的最终持票人。由于该汇票已过托收期，票据权利时效已过，且存在背书瑕疵，原告无法行使该票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，现请求被告返还该票面金额20万元。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告中国建设银行股份有限公司广州增城支行未作答辩。经审理查明：原告提交了一份出票日期为2014年10月30日的《银行承兑汇票》，票号：1050005322472823，出票人全称：北汽(广州)汽车有限公司，付款行全称：建行增城支行，收款人：京安工程有限公司，出票金额：20万元，汇票到期日：2015年4月29日，出票人签章处盖有北汽(广州)汽车有限公司的财务专用章和方青的个人章，承兑行签章处盖有中国建设银行汇票专用章，并注明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。汇票的粘单显示该汇票经多次背书，被背书人依次为：北京成韩汽车配件有限公司、天津市金鹏扬机电设备销售有限公司、江苏沃得机电集团有限公司、沃得精机销售有限公司、沃得精机(中国)有限公司。汇票粘单的最后一联中载明：沃得精机(中国)有限公司委托汇丰银行(中国)有限公司扬州分行收款。之后，汇丰银行(中国)有限公司扬州分行向原告出具委托收款结算全部拒绝付款理由书和追索通知(暨拒约事由通知)，载明上述承兑汇票被付款行拒绝付款，被拒绝事由为背书瑕疵。原告述称“背书瑕疵”具体是指京安工程有限公司背书给北京成韩汽车配件有限公司时，其中的“韩”字存在书写连笔的情况。另查，原告主张其在在涉案承兑汇票到期后起两年内，其曾通过汇丰银行(中国)有限公司扬州分行向被告主张过票据权利，且在本案起诉前，原告没有通过诉讼方式向涉案承兑汇票的所有前手及出票人主张权利，所有前手及出票人也没有给付任何票据款项给原告。以上事实，有原告的陈述，以及《银行承兑汇票》及其粘单、委托收款结算全部拒绝付款理由书和追索通知(暨拒约事由通知)等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，持票人可以将汇票权利转让给他人，持票人转让票据权利时应当背书并交付汇票。案涉承兑汇票载明原告为最后一手被背书人，且承兑汇票由原告实际持有，在无相反证据反驳的情况下，本院依法认定原告为案涉票据的合法持有人，案涉票据合法有效。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，案涉承兑汇票现已超过票据权利时效，原告就案涉承兑汇票向作为承兑人的被告主张返还其与未支付的票据金额相当的利益，于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付票据金额相当的利益20万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司广州增城支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沃得精机（中国）有限公司返还票据利益20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国建设银行股份有限公司广州增城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年三月十四日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第二十九条背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初335号 原告：张树贞（原名苗喜三）男，汉族，农民，住商河县。 被告：许松，男，汉族，农民，住商河县。 被告：霍欢亭，男，汉族，农民，住商河县。 原告张树贞与被告许松、霍欢亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案定于2019年3月12日开庭，截止到开庭前，原告张树贞未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按张树贞撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年三月十二日 书记员  李庆波
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特316号申请人（仲裁被申请人）：广州杰赛互教通信息技术有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路381号大院研究中心六、七楼。法定代表人：韩玉辉。委托代理人：简碧翠，该公司职员。委托代理人：罗晓丹，该公司职员。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）。负责人：肖万满。申请人广州杰赛互教通信息技术有限公司（下简称信息公司）与被申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行（下简称海珠中行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。信息公司请求确认其与被申请人海珠中行签订的《流动资金贷款合同》（合同编号：GDK477640120170094）中的仲裁条款无效。事实和理由：2017年5月16日，申请人与广州市科技金融综合服务中心有限责任公司（下简称服务中心）、海珠中行（被申请人）就三方开展风险补偿资金池贷款项目业务共同签订了《贷款项目三方协议书》(以下简称三方协议书)，协议书中约定争议的解决方式为：“……协商不成的任一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”。在《贷款项目三方协议书》这一框架协议的基础上，申请人与被申请人于2017年6月签订了《流动资金借款合同》（合同编号为GDK477640120170094)，合同中却约定争议的解决方式为：“……提交中国广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州进行仲裁”。该《流动资金借款合同》在未征得合同当事人服务中心同意的情况下，变更争议解决条款实际是无效的。另外，申请人认为，合同约定的管辖条款既有仲裁管辖，又约定了法院管辖，应依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条认定为无效条款。为此，申请人特依据《仲裁法》第二十条、最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十二条的规定请求贵院确认《流动资金借款合同》中的仲裁条款无效。被申请人海珠中行未发表意见。经审查查明，申请人信息公司向本院提供了《贷款项目三方协议书》和《流动资金借款合同》作为证据，其中，三方协议书载明，服务中心、信息公司和海珠中行就开展风险补偿资金池贷款项目业务签署该协议，协议约定争议的解决方式为提交服务中心所在地人民法院诉讼解决，协议载明签署时间为2017年5月16日。《流动资金借款合同》载明，合同签订主体为信息公司和海珠中行，借款金额为100万元，并约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可采取下列第1种方式加以解决：1.提交中国广州仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在广州（仲裁地点）进行仲裁”，该合同载明，信息公司签署时间为2017年6月19日，海珠中行签署时间为2017年6月23日。信息公司在本院询问过程中确认，三方协议中并无约定与其他相关协议冲突时以三方协议为准。本院认为，首先，《流动资金借款合同》是一份独立的合同，其当事人为信息公司和海珠中行，信息公司主张的该合同中的仲裁条款条款未得到第三方服务中心的同意故而无效，没有依据，本院不予支持。其次，三方协议是服务中心、信息公司和海珠中行三方当事人就开展风险补偿资金池贷款项目业务签署的协议，而《流动资金借款合同》是海珠中行具体向信息公司发放贷款所签订的借款合同，两份合同的当事人、内容、签署时间均有不同，两份合同分别约定诉讼和仲裁的争议解决方式，并不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条规定的同时约定仲裁和诉讼的情形，申请人依据该条规定主张《流动资金借款合同》中的仲裁条款无效，不能成立，本院不予支持。综上，信息公司并未举证证明案涉仲裁条款存在法定的无效情形，对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州杰赛互教通信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州杰赛互教通信息技术有限公司负担。审判长  陈舒舒审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年三月十九日书记员  李思泳李蕴妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更383号 罪犯潘伟宇，男，1977年12月5日出生于广东省徐闻县，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）百中刑初字第97号刑事判决，以被告人潘伟宇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年3月25日作出（2005）桂刑终字第37号刑事判决，维持对被告人潘伟宇的刑事判决。2005年4月30日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2007年8月12日作出刑事裁定，将罪犯潘伟宇的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币10000元不变；本院分别于2010年1月29日、2012年8月30日、2014年7月3日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯潘伟宇共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1200号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯潘伟宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘伟宇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯潘伟宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘伟宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分99.68分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯潘伟宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘伟宇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年3月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执427号 谢少云： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初742号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执427号立案执行。经本院执行，被执行人谢少云义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执334号 海军民、高秀清、高富贵、周苏梅： 海军民与高秀清、高富贵、周苏梅婚约财产纠纷一案，本案申请执行标的为65000.00元。经本院立案执行，现已执行到位65000.00元。本院于2019年12月4日支付给申请人海军民。至此，海军民向本院申请执行的（2018）青0222民初2213号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执162号 申请执行人：秦细军，男，1962年10月29日生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：袁正，男，1965年8月15日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：宁夏金瀚盛工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山经济开发区。 法定代表人：袁立。 被执行人：肖爱平，男，1966年1月4日生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年4月1日作出的（2016）赣民终549号民事判决书，向被执行人肖爱平、袁正、宁夏金瀚盛工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨肖爱平、袁正、宁夏金瀚盛工贸有限公司银行存款259.785万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王财斌 二〇一九年三月十九日 书记员  陶 冶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1917号原告：杨某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，被告：范某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告杨某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告杨某于2019年3月7日以欲与被告庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元，由原告杨某负担。审判员  陈佩勤二〇一九年三月七日书记员  谢达泉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终3109号上诉人（原审原告）：伍凤儿，女，1999年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：陈某，女，1966年12月25日出生,汉族,住广州市海珠区，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：广州松明尚苑颐养院，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村开发路4号，社会统一信用代码524401130765298755。法定代表人：伍尚勇，职务理事长。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。上诉人伍凤儿与被上诉人广州松明尚苑颐养院（以下简称颐养院）健康权、身体权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍凤儿在一审起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费2471.7元、住院伙食补助费200元、后续医疗费及护理费用20万元、精神抚慰金10万元。2.判令本案诉讼费由被告承担。原审法院判决:驳回原告伍凤儿的全部诉讼请求。本案受理费5840元，由原告伍凤儿负担（受理费予以免交）。判后，上诉人伍凤儿不服，向本院提起上诉。上诉请求:一、撤销原审判决；二、依法改判支持上诉人全部诉讼请求；三、本案一审及二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人作为专业的机构，具有对上诉人监管的义务。上诉人作为限制民事行为能力人在被上诉人处生活理应受到教育与管理，然后上诉人却受到虐打。为此，被上诉人应承担赔偿责任。二、上诉人已穷尽一切措施以证明被上诉人曾对上诉人进行虐打。被上诉人故意向法院提供无法播放的视频导致原审法院未能查清案件事实，被上诉人应承担举证不能责任。被上诉人颐养院同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理认为：上诉人虽上诉称其在被上诉人处受到了虐待、殴打，但广州市番禺区民政局、广州市番禺区残疾人联合会、广州市番禺区纪律检查委员会及广州市公安局番禺区分局旧水坑派出所均调查处理过涉案事件，并未认定上诉人受到被上诉人虐待的事实，上述单位查看过的有关监控视频，亦未反映被上诉人有虐待上诉人的情况，上诉人二审庭审时称其受到番禺区有关机构歧视对待，番禺区民政局、派出所相互勾结，一审法官亦和前述单位拉帮结派，拒绝保护其合法权益，缺乏事实依据，本院不予采纳；接珍过上诉人的广东省第二人民医院、广州市惠爱医院向一审法院出具的复函中，称没有确诊上诉人伍凤儿存在脑外伤后综合症及继发性癫痫，也不能确定伍凤儿所述的头皮血肿是因外伤所致，广州市番禺区石碁人民医院则经调查询问有关医护工作人员后向一审法院回函表明该院并未接诊过上诉人，被上诉人的工作人员亦否认曾虐待过上诉人，故上诉人对其主张，除自身陈述外，缺乏其它相应证据予以佐证，本院依法不予支持。至于涉案录像不能播放问题，首先，如前所述，相关部门之前已查看过涉事录像内容，未发现对上诉人主张可以相互印证的内容；其次，一审法院已通过多种途径努力再次播放涉事录像，但未获成功，在没有证据显示属于被上诉人过错导致此种状态情况下，不应据此判定被上诉人承担相应责任。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5840元，由上诉人负担（受理费予以免交）。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一九年三月十二日书记员  唐亚玲谢丹娜
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执392号申请人：张新科，男，汉族，生于1983年10月6日，住河南省镇平县。被执行人：张瑞丰，女，汉族，生于1985年11月11日，住河南省镇平县。本院在执行张新科申请执行张瑞丰为同居关系子女抚养权纠纷一案中，于2019年1月17日立案执行，2019年1月18日向被执行人张瑞丰发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫1324民初2976号民事调解书确定的义务：限原告张瑞丰自2018年起于每年的11月30日前支付当年小孩抚养费3300元至小孩满十八周岁止。2019年1月18日向被执行人发出财产报告令，限其于3日内向本院书面报告财产。被执行人收到以上法律文书后，未实际履行。本院于2019年1月18日、2019年3月1日日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记、证券、银行存款和互联网银行存款信息，并通过镇平县房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人无证券、车辆和银行存款和不动产信息，在执行过程中，本院于2019年3月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年3月11日对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月8日通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇一九年三月十一日书记员 廖 乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12379号之一 申请执行人：鞍山市源方化工销售有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西富强街91栋16-11号，统一社会信用代码91210303081127512Y。 法定代表人：雷秀环。 被执行人：惠州市来兴纺织有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇桔龙村胜丰工业园内，统一社会信用代码91441322MA4UH7XY15。 法定代表人：林锡葵。 被执行人：林锡葵，男，1875年10月23日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人鞍山市源方化工销售有限公司与被执行人惠州市来兴纺织有限公司、林锡葵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15804号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应支付货款1240632.5元、违约金37218.98元予申请执行人，案件受理费16300.66元由被执行人惠州市来兴纺织有限公司负担。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，分别委托两被执行人住所地、户籍所在地法院对两被执行人在当地的财产情况进行调查。本院依法查封了被执行人林锡葵所有的车牌号为粤A18XXX的车辆，轮候查封了被执行人林锡葵所有的车牌号为粤BF7XXX的车辆，因上述两车辆去向不明无法处置。除此，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人林锡葵采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年三月十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4234号原告：广州市白云区人和太昌五金商行，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路273号。经营者：黄林晓。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：熊圣君，男，2000年11月2日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：钟丽煖，广州市花都区新雅街法律服务所工作人员。原告广州市白云区人和太昌五金商行与被告熊圣君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区人和太昌五金商行的委托诉讼代理人郭锦冰，被告熊圣君的委托诉讼代理人汤刚、钟丽煖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区人和太昌五金商行向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金31185元、一次性医疗补助金4455元、一次性伤残就业补助金17820元；2.原告无需支付被告住院伙食补助费560元、解除劳动合同经济补偿金1550元、2018年5月11日至同年9月1日期间的未签订劳动合同二倍工资差额11437.93元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月11日入职原告处，任职生产工，其后于4月29日自行辞职，5月7日又重新入职原告处，双方劳动关系应自2018年5月7日起。被告于2018年6月2日受伤后就未再正常上班，按被告此前阶段的工资，并未达到每月3100元的水平。被告受伤后，原告将被告送医，并为其支付了医疗费，还支付了停工留薪期工资，原告还为被告参加了意外保险，并联系保险公司进行了理赔。被告提起劳动争议仲裁后，双方已经就被告工伤补偿一事达成协议，由原告赔偿被告20000元（含医疗费5700元和意外保险理赔金7741.95元），但被告并未将协议向仲裁委披露，导致仲裁委作出错误的裁决。被告于2018年4月11日入职，未满一个月就辞职了，其后于5月7日重新入职，未满一个月就发生了工伤，所以直至双方解除劳动关系都未签订签劳动合同。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告熊圣君辩称：被告于2018年4月11日入职后，双方并无签订书面劳动合同，被告并未中途离职，中途因请假及放假，直至2018年5月7日继续上班。被告平均工资应按仲裁委认定为准。双方确实曾就赔偿事宜进行协商，但协商的意思是按照劳动能力鉴定结论依法赔偿，意外保险赔款7741.95元我方已经收到，但与本案工伤赔偿无关，原告支付给被告的5700元是被告向原告借支的，如原告确认，我方同意在本案中予以扣减。本院对案件主要事实和相关诉请认定处理如下：一、双方劳动关系存续期间。被告于2018年4月11日入职原告处，任职生产工人。原告提交了被告在职期间的考勤表，其中被告入职当月考勤至4月29日，其后于同年5月7日继续正常考勤，原告主张被告于当年4月29日提出辞职，后于同年5月7日再次入职，但原告未提供有关辞职和重新入职的证据。2018年6月2日，被告在工作中受伤，同年9月5日，经劳动保障部门认定为工伤，同年10月8日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度十级，停工留薪期自2018年6月2日至同年9月1日。停工留薪期届满后，双方协商一致解除劳动合同。因此，双方劳动关系应当自2018年4月11日起，连续计算至2018年9月1日。二、关于原告是否应向被告支付一次性伤残补助金31185元、一次性医疗补助金4455元、一次性伤残就业补助金17820元。原告确认，其没有为被告参加社会保险，被告在工作中受伤已经认定为工伤，劳动能力障碍程度也已经鉴定为十级，故原告应当向被告支付相应的工伤待遇。双方在被告提起劳动争议仲裁后有过协商，被告也曾通过微信向原告出具协议书，确认愿与原告协商赔偿事宜，赔偿事宜已与老板协商好等，但是协议并无具体权利义务，原告也没有其他证据证明双方以其他方式达成协议，因此原告主张双方已经协商一致，约定由原告向被告赔偿20000元（含意外保险赔款7741.95元和已经支付的5700元）的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告主张其月平均工资为每月3100元，原告作为用人单位，应对工资发放情况承担举证责任，原告并无提交证据证明被告工资的准确情况，被告主张工资标准为3100元/月与原告在停工留薪期向被告发放的工资相当，本院予以采信。综上，原告应依据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，按本市职工月平均工资的60%，即4455元为标准，向被告支付一次性伤残补助金31185元、一次性工伤医疗补助金4455元、一次性伤残就业补助金17820元。被告受伤后住院8天，原告应按《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款之规定，向被告支付住院伙食补助费560元。三、关于原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1550元的诉请。被告停工留薪期于2018年9月1日届满后，没有再为原告提供劳动，原告也没有要求被告继续返回岗位，故应视为双方协商一致解除劳动合同，原告应按被告工作年限，向其支付半个月工资作为补偿，即1550元。四、原告与被告建立劳动关系，但未与被告签订书面劳动合同，原告应向被告支付2018年5月11日至同年9月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即11437.93元。原告已向被告支付的5700元予以扣减，实际应付5737.93元。被告按人身意外保险所获的保险款7741.95元与本案无关，不予调处。双方对仲裁委驳回被告其他仲裁请求均无异议，也无提起民事诉讼，本案不再调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区人和太昌五金商行向熊圣君支付一次性伤残补助金31185元、一次性工伤医疗补助金4455元、一次性伤残就业补助金17820元、住院伙食补助费560元、未签订书面劳动合同二倍工资差额5737.93元、解除劳动合同经济补偿金1550元；二、驳回广州市白云区人和太昌五金商行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市白云区人和太昌五金商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年三月十九日书记员  周家怡
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执729号申请执行人：长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。地址:长春市双阳区齐家镇永安村6社。法定代表人：周绍贵，主任。被执行人：长春市双阳区双松农民专业合作社。地址：长春市双阳区齐家镇永安村三社。法定代表人：颜庆君，理事长。申请执行人长春市双阳区齐家镇永安村民委员会与被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）吉0112民初807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金100000.00元及利息15000.00元，并承担案件受理费1300.00元，保全费1120.00元，执行费1661.00元，本院依法受理。本案申请执行人长春市双阳区齐家镇永安村民委员会在执行前申请诉前保全，请求对被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社名下秸秆节能款进行查封。本院做出（2018）吉0112财保27号民事裁定书对上述款项予以查封，查封期限一年。由于案外人郑艳波提出异议申请，本院于2018年8月27号转异议部门审查。现双方争议的款项已诉讼程序。在执行过程中，本院于2018年8月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后未向本院申报财产，本院于2019年2月20日向被执行人下发限制高消费令，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在查控系统内的银行无存款信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆信息；经对被执行人名下房产查询，被执行人没有房屋登记信息。现被执行人长春市双阳区双松农民专业合作社的法人颜庆君因诈骗被长春市公安局双阳分局公逮捕，现羁押于长春市第三看守所。本院已穷尽执行措施，并告知申请执行人提供被执行人新的财产线索，申请执行人不能提供新的财产线索，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 杨刚执行员刘岩执行员钟诚二〇一九年三月十四日书记员 刘     志     强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1134号之一 申请执行人：陈勇，男，汉族，1989年6月18日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：陈罗惠，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省吴川市。 被执行人：黎康凤，女，汉族，1982年2月9日出生，住广东省吴川市。 申请执行人陈勇与被执行人陈罗惠、黎康凤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初7386号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金582000元，另本案执行费8030元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈罗惠、黎康凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人陈罗惠所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未受到回复。（三）依法扣划被执行人的银行存款共14502.28元，扣除本案执行费117元，申请执行人所得款14385.28元。（四）依法轮候查封被执行人陈罗惠名下的粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，从2018年9月30日至2020年9月29日止。（五）依法轮候查封被执行人陈罗惠名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆两辆，查封期限为两年，从2017年10月18日至2019年10月17日止。（六）依法查封被执行人陈罗惠名下持有的广东天域通讯设备有限公司1000万元认缴出资额，查封期限为三年，从2017年4月10日至2020年4月9日止。（七）依法轮候查封被执行人陈罗惠名下位于东莞市××城区××大厦××楼××号的房产，查封期限为三年，从2017年4月6日至2020年4月5日止。该房产由另案（2017）粤1971执17322号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行抵押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（八）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢晓恩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33185号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师,特别授权。被告元武钢，男，汉族，1989年2月15日出生，住河南省安阳市林县。原告李春平（以下简称原告）诉被告元武钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告元武钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月17日，被告通过融通汇信平台[融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司]提供信息咨询、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额49372.29元，借款期限24个月，每月16日偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务，至今被告未按约履行还款义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金32183.84元、罚息及违约金合计643.68元（合同解除前的罚息及违约金过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2.请求判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金），以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算至实际清偿之日止（自逾期之日2016年3月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年8月2日,18389.76元，1、2项合计51217.27元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。结合原被告证据及庭审情况，经审理查明事实如下：2014年4月1日，被告填写融通汇信平台借款服务申请表申请借款，2015年4月17日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：借款金额49372.29元，借款期限24个月，每月16日偿还，月偿还本息数2315.83元。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算，该协议有原告签章及被告签字按指印。同日被告（甲方）与融通汇信（北京）信息咨询有限公司（乙方）、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议》、《借款人还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，约定：甲方经丙方推荐，与特定出借人签署上述《借款协议》，甲方向乙方支付咨询服务费，向丙方支付信用审核费、信息管理费，甲方委托丙方扣款。2015年4月20日，原告通过融通汇信集团有限公司代付给被告35000元。原告庭审中确认，被告已偿还金额为20842.47元，2016年1月16日之后再未还款。经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请的数额、计算标准都不变。本院认为，一、关于案涉《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉合同无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉合同被认定为无效，被告应返还原告占用的资金及资金占用期间的利息损失。原告交付被告的金额为35000元，故应以该实际交付金额为基准计算，被告已经支付部分依法应先按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%抵充利息损失，如有剩余则应抵充本金。经计算自2015年4月20日起至2016年1月16日止，被告应付利息损失为1124.96元，被告实际还款20842.47元，剩余19717.51元（20842.47-1124.96）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告15282.49元（35000-19717.51）未返还。同时被告还应自2016年1月17日起以15282.49元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告元武钢于本判决生效后十日内偿还原告李春平15282.49元并支付资金占用期间利息损失（自2016年1月17日起以15282.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取540元，由原告李春平负担379元，由被告元武钢负担161元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月五日书记员 刘赟喆
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0101民初100号 原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。 负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某归还原告信用卡透支款50,324.02元(其中本金44,273.89元、利息6,050.13元,暂计至2018年10月16日止)；2、判令被告陈某某偿付自2018年10月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：50,324.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：被告陈某某在原告处开户办理了平安银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计50,324.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。 原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。 被告陈某某未作答辩也未提供证据。 经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。 鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告陈某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款50,324.02元； 二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年10月17日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：50,324.02元×0.5‰×天数)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,058.10元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  罗斌 审 判 员  冯玮 人民陪审员  周明 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2896号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：高贤文，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：刘云娥，女，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告高贤文、刘云娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3636号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李国杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李国杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李国杰支付信用卡欠款本息合计232480.5元（截至2018年12月18日），滞纳金按照《领用合约》的规定正常结算至2016年12月31日止，利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月19日结算至清偿之日止；2.被告李国杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李国杰在2015年12月16日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李国杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李国杰未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李国杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李国杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李国杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李国杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李国杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李国杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李国杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李国杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李国杰及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李国杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李国杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李国杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李国杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李国杰。开卡使用后，李国杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月18日，李国杰应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计232480.5元。本院认为，李国杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李国杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李国杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李国杰透支未还为由，起诉要求李国杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李国杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月18日欠款共计232480.5元，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李国杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元及公告费（以实际发生额为准），由被告李国杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7570号起诉人:林书子,男，1975年9月25日出生，黎族，住所地广州市天河区。委托代理人：程跃宇、刘振凯，分别系广东恒福律师事务所律师、实习律师。本院收到林书子的起诉状,称其与被起诉人蛋壳（广州）公寓管理有限公司签订了《资产委托管理服务合同》及补充协议，约定起诉人将位于广州市珠吉路7号之702房的房屋委托给被起诉人进行资产管理和出租，约定合同期限、租金金额、管理费用、双方权利义务等，其中被起诉人延迟交付租金满15工作日的，起诉人有权单独解除合同等。合同签订后，起诉人将符合合同标准的房屋交付给被起诉人，履行了合同义务。但被起诉人却没有按合同支付租金和押金，被起诉人已经违约，故起诉要求确认双方签订的《资产委托管理服务合同》于2019年1月18日解除、被起诉人支付房屋租金和违约金、利息和其他实际损失等。本院认为，起诉人和被起诉人签订的合同虽然名为《资产委托管理服务合同》，但合同涉及的标的、权利义务等的约定完全符合租赁合同的特征，因此，本院认为本案系租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。因本案不动产位于广州市天河区，故本院对本案没有管辖权，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人林书子的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年三月十二日书记员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初92号原告：黄海平，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）387号3829房。负责人：陈勇。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路40号八楼。法定代表人：陈勇。原告黄海平与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司番禺分公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告黄海平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海平撤回起诉处理。审判员  余珣二〇一九年三月二十六日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22808号 申请执行人：何进科，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：柳苑媚，系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：贵客（广州）信息科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路906号1302房。统一社会信用代码91440101MA59MQM480。 法定代表人：方军。 何进科与贵客（广州）信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案{2018}794号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效文书，被执行人应支付申请执行人工资差额8330元、经济补偿金7428.57元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月10日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22808号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初940号原告:张仕华，男，1959年2月14日出生，香港特别行政区居民，现住香港。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告张仕华诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张仕华的诉讼请求：广州市国商大厦开发有限公司支付逾期办理房产证的违约金（计2016年1月7日至2019年1月7日），违约金按已付款人民币644273.91元为本金，按照银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算违约金。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月11日，张仕华与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第××号《房地产预售契约》，约定：张仕华预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层-xxxx号房地产，建筑面积23.54平方米，总价款为港币588378元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，1999年3月9日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给张仕华。张仕华支付港币553074.67元，人民币38656.76元，按当时的港币与人民币的兑换汇率1:1.095折合人民币共644273.52元。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原广州市国商大厦开发有限公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。庭审时，原告自愿撤回对广东金穗丰实业有限公司的起诉。本院认为：依据张仕华与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为张仕华办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与张仕华之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向张仕华承担逾期办证违约责任。原告要求按照银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算违约金没有合同约定，本院不予支持。逾期办证违约金以张仕华已付房款人民币644273.52元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。原告张仕华自愿撤回对广东金穗丰实业有限公司的起诉，是对其诉讼权利的主张，本院对此予以准许。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告张仕华支付从2016年1月7日至2019年1月7日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币644273.52元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告张仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263元，由张仕华负担554元，广州市国商大厦开发有限公司负担2709元。如不服本判决，可以收到判决书之日起原告在三十天内，被告在十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  李文姬二〇一九年三月二十八日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1012号 原告:李正杰，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李正坤，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。 被告:孔庆祥，男，1971年1月13日出生，汉族，居民被，住日照市东港区。 原告李正杰与被告孔庆祥民间借贷纠结一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李正杰的委托诉讼代理人李正坤到庭参加诉讼，被告孔庆祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李正杰向本院提出诉讼请求：判令被告付清欠原告的现金柒万伍仟元整（75000元），诉讼费由被告承担。事实与事由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2016提1月28日向原告借款，原告相信被告有偿还能力，就借款给被告，被告向原告出具欠条一张，并约定两个月还款，借款到期后，原告以种种理由拖欠，经多次催要无果，无奈起诉，请支持原告的诉讼请求。 案件送达，被告孔庆祥未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了证据：欠条一份，欲证明被告欠款事实。 被告孔庆祥未到庭质证，视为放弃质证，经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔庆祥于2016年1月28日向原告借款75000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠李正杰人民币柒万伍仟元整，￥75000.00元，欠款人孔庆祥，身份证号码2308221971××××××××，欠条落款时间为2016.1.28号。上述欠条出具后，原告将借款75000元现金交付被告，并口头约定借款期限为两个月，双方并未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。 本院认为：被告向原告借款并向原告出具欠条是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告间的借贷关系成立且合法有效。借贷关系成立后，原告按照约定给付被告孔庆祥借款现金75000元，但被告并未如期按约向原告偿还借款本金，因此原告要求被告孔庆祥偿还借款本金75000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔庆祥于本判决生效之日起七日内偿还原告李正杰借款本金75000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告孔庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年三月二十日 书记员  王宝晨
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人程智勇一审受理费一案[（2019）粤0118执1327号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人程智勇应缴纳的受理费人民币7820元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月十三日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初505号原告：张军华，男，汉族，1989年10月3日出生，住址：湖南省桂阳县，被告：李明华，男，汉族，1994年9月16日出生，住址：广东省从化市，原告张军华诉被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张军华到庭参加了诉讼，被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息500元；2、判令被告向原告支付滞纳金1600元（暂计至2019年1月15日，直至借款还清为止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告张军华当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息（从2018年11月15日起，按照月利率2%计至还清借款日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是好朋友关系。2018年11月14日，被告称需资金临时周转，向原告提出借款请求，原告碍于好朋友关系相信被告，当天即支付宝转账5000元给被告并再次签订《借据》，约定借款期限为1个月（自2018年11月14日至2018年12月14日止），被告保证在借款期限内还款，超出期限每天加收1%违约滞纳金。另外，原被告双方口头约定借款利息为500元。借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，被告不但不偿还借款本息，而且将原告电话拉黑，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉来院。被告李明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。审理查明：2018年11月14日《借据》记载：“我本人（借款人）李明华向出借人张军华借到现款人民币伍仟元整即（小写5000元整）。自2018年11月14日至2018年12月14日，期限1个月。于2019年1月14日一次性归还，特此立据，证明属实。备注：。3、借款人保证在借款期限内还款，超出期限每天加收1%违约滞纳金。4、借款人超期未还款，在出借人上门追讨此笔借款时，则另收此笔借款的10%作为追讨费。借款人：李明华，身份证号码：，，借款人现住址：广东省××××凤二村田一队30号，电话：159××××2520。”被告李明华在借款人、借款金额、借款日期、借款期限、还款日期及住址处捺印。庭审中，原告自述还款日期应为2018年12月15日，《借据》中的还款日期为笔误。另，原告于2018年11月14日通过支付宝向被告转账5000元，并在2018年12月23日向被告催收款项。院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，结合本案，原告持有的《借据》原件上有被告的签名和指模，可见借款是被告真实意思表示，且原告提交了支付宝转账记录，证实被告已收到借款，双方借贷关系成立并生效，被告有向原告偿还借款本金和利息的义务。故，原告要求被告支付5000元借款本金的诉求，本院予以支持。关于逾期利息。虽原被告合同中记载的还款日期为2019年1月14日，但被告借款时间为2018年11月14日，双方的借款期限为1个月，双方约定的借款期间为2018年11月14日至2018年12月14日，且原告在12月23日通过微信向被告催收款项，结合双方借据及原告庭审陈述，本院认定双方约定的还款日期应为2018年12月15日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告在《借条》中约定的逾期利率已超过法律规定的年利率24%，现原告主张被告自2018年12月15日起按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但因《借条》未约定借期利息，现原告主张被告支付2018年11月14日至2018年12月14日的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李明华自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张军华偿还借款本金5000元及逾期利息（自2018年12月15日起按年利率24%计付至被告还清款项之日止）；二、驳回原告张军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李明华负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年三月十一日法官助理赵晓楠书记员李蕴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢285号 申请执行人：李国深，男，1960年3月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：梁志钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李顺玉，女，1964年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2009）海民一初字第1184号民事调解书、（2010）海民一执加字第16号民事裁定书，已向被执行人梁志钊、李顺玉发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁志钊、李顺玉应当履行生效法律文书确定义务部分的款项；或扣留、提取被执行人梁志钊、李顺玉等额收入；或查封、扣押被执行人梁志钊、李顺玉应当履行生效法律文书确定义务部分的相应财产（具体详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 曼 二〇一九年三月十二日 书记员 范莉芬
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初175号原告：高某，男，1937年6月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：张士屯，男，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：襄垣县夏店镇某村民委员会，住所地山西省襄垣县夏店镇某。法定代表人：李某，任村民委员会主任。原告高某诉被告襄垣县夏店镇某村民委员会（以下简称某委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张士屯到庭参加了诉讼，被告某委经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有承包合同中4.4亩土地的承包经营权；2、依法判令被告返还原告上述承包地，并进行确权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1994年12月，原告代表家庭作为承包方，与被告某委签订土地承包合同，承包土地4.4亩，分别为本村西炎上4亩、又长条0.4亩，承包期限为30年。1995年5月襄垣县人民政府给原告颁发了集体土地农业用地使用证。从合同签订后，该4.4亩土地一直由原告耕种经营至今，尚未合同期满，依据相关规定，任何单位及个人无权剥夺原告对该4.4亩土地的经营权。在本次土地确权登记时，被告某委未给原告进行确权登记，并收回原告的承包地，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告某委未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，但给原告出具2019年1月3日支村两委会议记录，并加盖村委公章，会议一致建议给高某户进行土地确权。原告在庭审中提供土地承包合同书、集体土地农业用地使用证、户籍信息，来源合法，内容真实，本院予以认定；会议记录有参加人员签字捺印，并加盖某委公章，本院予以认定；李某证明材料有出具人签字捺印，结合会议记录内容，本案争议土地与他人无争议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某为襄垣县夏店镇某村民，1994年某委发包土地时，原告代表该户家庭于1994年12月25日与某委签订土地承包合同，承包土地4.4亩（包括西岩上4亩、又长条0.4亩），承包期限自1995年1月至2024年12月，户下成员包括高某及其妻子李某，并于1995年5月为该户颁发集体土地农业用地使用证。合同签订后，原告高某承包地一直由同村村民代耕。2002年，某委对土地承包合同进行修订时，因原告家庭未在村里常年居住，村委未对原告的承包合同进行修订。目前某统一进行土地确权时，被告以原告无2002年土地承包合同为由，拒绝为其进行确权登记，并收回原告承包地。原告认为其所持1995年承包合同仍在承包期内，且自承包之日起一直由原告承包经营，被告村委应予确权登记。被告某委给原告出具2019年1月3日支村两委会议记录，会上全体代表会议一致建议给高某户进行土地确权。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定、保护承包方的土地承包经营权。本案原告高某于1994年12月25日代表该户与某委签订了土地承包合同书，并为其颁发集体土地农业用地使用证，承包本村土地4.4亩，该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、二十七条第一款规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。承包期内，发包方不得收回承包地。本案原告高某与某委签订土地承包合同合法有效，享有合同中4.4亩土地的承包经营权，即使该土地由村民租种，但仅是原告对自己承包地进行的合法流转，并非转让，其与被告某委的承包关系并未发生改变，也不存在原告弃耕撂荒或自愿交回承包地的情形。本案中，被告村委违法收回原告承包地，违反土地承包法关于收回承包地的规定，应予返还，且被告某委会议记录内容显示，原告承包地与他人无争议，并未另行发包，会上全体代表一致建议给原告进行土地确权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第一项：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地发生的纠纷，按照下列情形分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；……”之规定，对原告高某要求被告某委返还承包地的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高某与被告襄垣县夏店镇某村民委员会于1994年12月25日签订的合同编号为035，鉴证编号为0366的农村土地承包合同书合法有效，原告享有合同中4.4亩土地的承包经营权，被告某委应予返还原告承包地；二、被告襄垣县夏店镇某村民委员会有义务协助原告高某办理土地确权登记事宜。案件受理费100元，减半收取50元，由被告襄垣县夏店镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 赵秀娟 二〇一九年三月二十八日法官助理 李晓静书 记 员 段亚军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1325号 申请执行人：黄德发,男,1983年*月*日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：刘洪文,男,1980年*月*日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人黄德发与被执行人刘洪文责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1287号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘洪文应向申请执行人黄德发退赔5585.4元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人刘洪文发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月十九日 书记员  梁嘉雯
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1030民初322号原告：曹艳宁，男，1985年5月9日出生，汉族，大宁县公安局工作人员，山西省大宁县人。被告：冯三龙，男，1969年5月7日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省临汾市。原告曹艳宁诉被告冯三龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告曹艳宁于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹艳宁自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹艳宁撤诉。案件受理费600元，由原告曹艳宁负担。审 判 长 王世文人民陪审员 曹丽萍人民陪审员 张丽萍 二0二0年三月十三日书 记 员 安 育
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保84号申请人：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维。委托代理人：章燕，上海锦天城(广州)律师事务所律师。委托代理人：施广俊，上海锦天城(广州)律师事务所律师。被申请人：林文合，男，1987年9月7日出生，汉族，住所地广州市增城区。申请人中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行于2019年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人林文合价值共648375.64元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林文合（公民身份号码：）的银行存款共648375.64元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十八日书记员  关紫维
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（采取强制措施用）（2014）德城执字第806号申请执行人：杨玉龙，男，1969年6月出生，汉族，住德城区。被执行人：池艳梅，女，1971年4月出生，汉族，住址，系杨玉龙之妻。被执行人：王艳，女，1989年9月出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东德州金太阳生态园有限公司。法定代表人：王领邦，该公司经理。申请执行人杨玉龙、池艳梅申请执行被执行人王艳、山东德州金太阳生态园有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民初2135号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人王艳位于德城区东风东路名仕馨港小区10号楼1单元19层1907号（房权证号：鲁德字第××号）、1908号（房权证号：鲁德字第××号）、1909号（房权证号：鲁德字第××号）、1910号（房权证号：鲁德字第××号）房产。二、查封期限三年，自2019年3月1日起至2022年2月28日本裁定送达后立即生效。执行员  刘世文二〇一九年三月一日书记员  雒鹏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更397号 罪犯吴月华，男，1965年1月6日出生于广西崇左市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）崇刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人吴月华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人吴月华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30898.54元（已赔偿人民币12000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2009年2月20日作出（2008）桂刑一终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年9月6日作出刑事裁定，将罪犯吴月华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年9月6日起至2031年3月5日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯吴月华共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年11月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1214号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯吴月华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴月华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴月华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴月华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分95.68分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴月华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴月华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年5月5日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初603号原告：张建华，男，1990年8月22日出生，现住甘肃省武威市。被告：贺磊，男，1986年6月14日出生，住甘肃省武威市。被告：王玉华，女，1960年2月28日出生，住甘肃省武威市。系贺磊母亲。原告张建华与被告贺磊、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张建华撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由张建华负担。审判员  张学福二〇一九年三月五日书记员  李梦婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1684号原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八。经营者：罗剑锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。被告：张国昆，男，汉族，1970年8月16日出生，住广州市花都区。原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被告张国昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店撤诉。案件受理费670.00元，由原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店负担。审判员  张永枫二〇一九年三月十二日书记员  蓝楚茵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初551号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨汉松，男，1959年9月23日出生，汉族，出生地为广东省五华县，文化程度高中，户籍地为广东省五华县。因本案于2018年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人杨汉松犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人杨汉松及其辩护人邓晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月25日9时许，被告人杨汉松在本市白云区太和镇大源东路某处，因工钱结算问题和杨某发生争执后，杨汉松持铁锤打伤杨某。经鉴定，杨某右侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度符合钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杨汉松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨汉松犯罪后有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨汉松对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人应当认定自首。二、被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白。三、被告人认罪态度好，且自愿认罪，悔罪表现好。四、被害人拖欠被告人工资在先，存在过错。五、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。六、被告人的犯罪情节轻微。综上，请法庭对被告人判处拘役三个月至四个月或者有期徒刑七个月至十个月，并适用缓刑。经审理查明：2018年11月25日9时许，被告人杨汉松在本市白云区太和镇大源东路某处，因工钱结算问题和杨某发生争执后，杨汉松持铁锤打伤杨某。经鉴定，杨某右侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度符合钝性外力作用所致，损伤程度属于轻伤二级。同日，杨汉松被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，被害人杨某的陈述及辨认材料，证人朱某1的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押清单，缴获的作案工具铁锤照片，门诊病历复印件，犯罪嫌疑人到案经过，被告人杨汉松的供述。本院认为，被告人杨汉松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨汉松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出应当认定被告人杨汉松有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨汉松在追打被害人杨某的过程中被群众拦下，后被处警民警抓获，不属于自动投案，不符合认定自首的条件。故本院不予认定为自首。被告人杨汉松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人杨汉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2020年1月24日止。）二、缴获的作案工具铁锤1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  蒋文会人民陪审员  陈婉玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保38号 申请人：王菲，女，1991年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：李明昊，男，1990年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人王菲于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明昊所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额10000元)，并交纳10000元作为担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李明昊所有的苏Ｇ×××××小型轿车，扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费120元，申请人王菲已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一九年三月五日 书记员  刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初1316号原告：盐城市大丰凯西机械厂，统一社会信用代码91320982MA1NU02W8B，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇双草路北侧工业园区内。投资人：吴丽，该厂厂长。被告：大丰万兴达机械厂，统一社会信用代码91320982MA1MM2GL80，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇中小企业园。投资人：张华，该厂厂长。原告盐城市大丰凯西机械厂与被告大丰万兴达机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不符合简易程序审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 锋人民陪审员 吴 陈人民陪审员 肖书平二〇一九年三月二十五日法官 助理 徐 嘉书 记 员 陈 怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2526号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:鲁丹华，女,1983年6月4日出生,汉族,住浙江省瑞安市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告鲁丹华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月六日书记员  徐嘉雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初375号原告：张楚红，女，1992年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张楚红与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张楚红于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张楚红申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张楚红撤诉。受理费50元减半收取计25元，由原告张楚红负担。审判员  王宏平二〇一九年三月十五日书记员  冯婉仪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之三申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2034号民事判决书，于2019年03月5日向被执行人章进善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章进善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章进善在江西省农村信用社联合社18×××73账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月十二日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3804号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路32号利通广场（部位：规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元））。法定代表人：丁玉民，总经理。委托诉讼代理人：林穗极，男，系该司职员。被告：南阳市卧龙艾乐幼儿园，住所地：南阳市七一路706号。法定代表人：王天珍。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告南阳市卧龙艾乐幼儿园特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告诉称，原告主要经营范围为商业特许经营以及教育咨询服务，原告通过注册取得了第12474739号“艾乐”中文商标，以品牌授权方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营。原、被告于2015年6月15日签订《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》，根据约定原告向被告提供品牌授权、教学管理等服务，被告按每学期3000元于每年的3月31日前和9月30日前两次向原告支付每学期的后续技术服务费；但被告尚欠2015年秋季至2018年秋季共七个学期费用未支付，且须向原告支付违约金，故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》；2、被告立即停止使用原告已注册的“艾乐”中文商标，销毁经营场所中含有原告注册商标的装饰、装潢及宣传材料；3、被告立即停止在其名称中使用的“艾乐”字样，并变更其民办非企业单位名称；4、被告向原告支付后续技术服务费共计人民币21000元以及逾期支付的违约金，暂计至原告起诉之日共为人民币7980元；5、被告承担本案的诉讼费、律师费人民币1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》第九条约定双方发生争议可向合同签署地广州市越秀区人民法院管辖，但经本院向原告核实，原告确认涉案合同系在原告的办公场所即广州市天河区珠江东路32号签署的，原告除上述地址外并无其他办公场所；鉴于本院所在地既非被告住所地、原告住所地，亦非本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方的协议管辖条款中关于由本院管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。涉案合同的签署地即广州市天河区珠江东路32号位于广州市天河区行政辖区，故本案应移送广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓红二〇一九年三月十四日书记员  李秋莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3398号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏建仁和律师事务所律师。被告：王杰，男，1991年9月7日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王杰支付信用卡欠款本息合计81990.14元（截至2018年12月19日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月20日结算至清偿之日止；2.被告王杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王杰在2015年7月8日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王杰未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；王杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；王杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王杰及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止王杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王杰。开卡使用后，王杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月19日，王杰应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计81990.14元。本院认为，王杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王杰透支未还为由，起诉要求王杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月19日欠款共计81990.14元，并支付自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元及公告费（以实际发生额为准），由被告王杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊