河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初382号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路，统一社会信用代码：91130323740160587Ｋ。 主要负责人：刘泽浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区河北路街道办事处南二社区306楼东侧办公用房，统一社会信用代码：911302003989406320。 法定代表人：张文宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建斌，系该公司职员。 被告：贾伯光，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太平洋保险抚宁支公司）与被告贾伯光、华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华农保险唐山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险抚宁支公司的委托诉讼代理人刘文安、被告华农保险唐山支公司委托诉讼代理人顾建斌到庭参加了诉讼，被告贾伯光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险抚宁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付赔偿款15175元；2.本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月9日，鹿少林驾驶的抚宁县千奥汇通物流有限公司（以下简称千奥公司）所有在原告方投保车辆冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车行驶至京哈高速哈尔滨方向145ＫＭ＋600Ｍ处时与被告贾伯光所有的贾晨涛驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成在原告方处投保车辆受损的交通事故。后经交警认定，贾晨涛负全部责任。千奥公司诉至河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（以下简称抚宁法院），要求原告方全额赔付其车损15175元，后将代位求偿权转让原告方，抚宁法院作出（2017）冀0306民初2048号民事判决书，判令原告方先行赔付千奥公司15175元后取得代位求偿权。现该判决已经履行完毕。因被告贾伯光所有车辆在本次事故中承担全部责任，故本案被告方应承担原告方的损失。被告贾伯光所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告华农保险唐山支公司投保交强险及商业险，故被告华农保险唐山支公司在保险限额内赔偿，剩余不足部分由贾伯光承担。 被告贾伯光未作答辩。 被告华农保险唐山支公司辩称，一、原告方诉讼主体为贾伯光，与华农保险唐山支公司无正式保险合同，对原告方诉讼不认可；二、原告方未提供华农保险唐山支公司承保车辆冀Ｂ×××××有效行驶证及驾驶证，无法证实冀Ｂ×××××为华农保险唐山支公司承保车辆；三、原告方未提供被告贾伯光车辆行驶证及驾驶证，无法确认车辆的有效期及有无驾驶证的情况，华农保险唐山支公司不予认可，诉讼费不予承担。 原告太平洋保险抚宁支公司为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书复印件一份，其主要内容是：2017年1月9日2时，被告贾伯光所有的车牌号为冀Ｂ×××××货车由贾晨涛驾驶，造成了对方承保车辆的损失，由贾晨涛负全责。 2、公估报告书复印件一份，主要内容是：冀Ｃ×××××牌号车辆的公估损失是14375元，公估费是800元。 3、抚宁法院的（2017）冀0306民初2048号民事判决书复印件一份，用以证明投保人千奥公司就本次车辆损失向抚宁法院提起诉讼，抚宁法院判令本案原告方直接赔偿千奥公司的损失。 4、机动车保险赔款收据、赔偿款支付单各一份，证明原告方已经履行了抚宁法院判令的赔款，给原告方造成的损失应由二被告承担。 5、原告太平洋保险抚宁支公司员工与被告华农保险唐山支公司理赔者的聊天记录打印件一份，用以证明冀Ｂ×××××牌号车辆在被告华农保险唐山支公司投有保险，事故发生在保险期间内，因为被告华农保险唐山支公司认为没有发票单及修车单，所以没有对此次损失予以赔偿。 被告华农保险唐山支公司对原告太平洋保险抚宁支公司所提交证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2-4的真实性均没有异议；公估报告未通知华农保险唐山支公司相关人员到场定损；对证据3有异议，判决书是经抚宁法院根据车辆证件及车辆损失单方判决，太平洋保险抚宁支公司未提供华农保险唐山支公司承保车辆的行驶证及驾驶证，无法证实华农保险唐山支公司承保车辆与本次事故有关，贾伯光与华农保险唐山支公司无任何关系；对整体损失不认可，对收据没有异议，也认可原告方赔偿了千奥公司的损失；对于证据5，请求法院依法核实。 被告贾伯光未予质证，亦未提交证据。 被告华农保险唐山支公司未提交证据。 经审理查明，2017年1月9日2时10分许，贾晨涛驾驶被告贾伯光所有的冀Ｂ×××××牌号货车行驶至京哈高速公司哈尔滨方向145ＫＭ＋600Ｍ处时，同时与前方排队等候的由鹿少林驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××牌号货车和田涛驾驶的辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××牌号货车尾随相撞，造成三方车辆受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，贾晨涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。鹿少林、田涛无违法行为，无责任。冀Ｂ×××××牌号货车在被告华农保险唐山支公司处投有交强险及限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间自2016年12月16日零时至2017年12月15日。冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××牌号货车的所有人是千奥公司，千奥公司为此车在原告太平洋保险抚宁支公司处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔率等险种，事故发生时在保险期间内。为赔偿问题，千奥公司于2017年7月18日向抚宁法院提起诉讼，要求太平洋保险抚宁支公司给付其保险理赔款15175元。在诉讼过程中，抚宁法院依法委托信德保险公估有限责任公司对冀Ｃ×××××牌号货车的损失进行了公估。信德保险公估有限责任公司的公估意见是：冀Ｃ×××××牌号货车损失14375元、公估费800元。2017年8月24日，抚宁法院作出（2017）冀0306民初2048号民事判决，判令太平洋保险抚宁支公司赔付千奥公司损失15175元。2017年11月5日，原告太平洋保险抚宁支公司履行了判决确定的上述义务。原告太平洋保险抚宁支公司与被告华农保险唐山支公司协商追偿事宜未果，原告太平洋保险抚宁支公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的相关陈述、抚宁法院（2017）冀0306民初2048号民事判决书复印件、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队的交通事故责任认定书、信德保险公估有限责任公司的公估报告书、支付回单予以证实。 本院认为，案中涉及的交通事故责任明确，被告华农保险唐山支公司承保的冀Ｂ×××××牌号车辆驾驶人贾晨涛负全部责任，原告太平洋保险抚宁支公司承保的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××牌号车辆驾驶人鹿少林无责任，辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××牌号车辆驾驶人田涛无责任。原告方承保车辆的损失应由其承保车辆的其他肇事当事方赔付，因原告方履行了向其承保车辆所有人理赔的保险责任，即获得了在理赔金额范围内向其承保车辆的其他肇事当事方追偿之权利。本案中，原告方承保车辆的其他肇事当事方有两方，即冀Ｂ×××××牌号车辆方与辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××牌号车辆方。冀Ｂ×××××牌号车辆方负事故的全部责任，辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××牌号车辆方无责任，原告方向冀Ｂ×××××牌号车辆方追偿，应当扣除辽Ｐ×××××／辽Ｐ×××××牌号车辆方无责赔偿限额内应当承担的100元，其余的损失15075元依法应由冀Ｂ×××××牌号车辆方负担。由于冀Ｂ×××××牌号车辆在被告华农保险唐山支公司投有交强险及限额30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告华农保险唐山支公司应向原告方支付相应的赔偿款。被告华农保险唐山支公司主张，原告太平洋保险抚宁支公司未提供冀Ｂ×××××牌号货车的行驶证及驾驶人员的驾驶证，无法证实冀Ｂ×××××牌号货车为其承保车辆。因案涉道路交通事故认定书是交通管理部门对交通事故情况经过调查后出具的文书，如冀Ｂ×××××牌号货车无相应的合格行驶证、驾驶人无相应的合格驾驶证，道路交通事故认定书中应有相关记述，并以之作为事故责任认定的依据，但道路交通事故认定书中对此并无相关记述，也没有以之作为事故责任认定的依据，因此，应认定冀Ｂ×××××牌号货车在事故发生时有相应的合格行驶证、驾驶人也有相应的合格驾驶证，只是各方当事人在本次诉讼中未能提供；且被告华农保险唐山支公司认可冀Ｂ×××××牌号货车在其处投有交强险及商业第三者责任险，其提供的保单号与交通事故责任认定书中载明的冀Ｂ×××××牌号货车的相关保单号相同，本院依法认定冀Ｂ×××××牌号货车是被告华农保险唐山支公司承保的车辆。被告华农保险唐山支公司所辩，被告贾伯光与其没有签订正式的保险合同，因而原告太平洋保险抚宁支公司不具有诉讼主体资格，因被告华农保险唐山支公司是对冀Ｂ×××××牌号货车进行交强险及商业第三者责任险的承保，冀Ｂ×××××牌号货车发生交通肇事，造成第三者损失的，在无不赔或免赔事由的情况下，被告华农保险唐山支公司即应按照合同约定负相应的赔偿责任，故对被告华农保险唐山支公司此辩本院不予采纳。被告华农保险唐山支公司主张，对千奥公司车辆的损失数额15175元不予认可，因千奥公司车辆损失15175元，此事实已为抚宁法院作出的生效民事判决所确认，被告华农保险唐山支公司未能提供相反证据推翻该判决的认定，对被告华农保险唐山支公司的此主张，本院不予支持。被告贾伯光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃。 综上所述，原告太平洋保险抚宁支公司诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司保险理赔款15075元，本判决生效即履行； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取计89.5元，由被告华农财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年三月十二日 书记员  白 云