wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更765号罪犯何志新，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年11月9日作出（2012）绍虞刑初字第506号刑事判决，以被告人何志新犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币34000元。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯何志新已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何志新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何志新至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何志新减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2404号 原告：王桂双，女,1983年10月15日出生。 委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。 统一社会信用代码:91210113550767062P。 法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告王桂双与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金8270元（从2016年12月12日起至2019年3月20日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。 在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。 被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。违约金应给付2016年12月14日至2019年3月20日期间，共627天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《民事调解书》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2011年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区房产，建筑面积45.68平方米，总价款207436元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，本院作出（2017）辽0113民初669号民事调解书，判令被告向原告支付逾期办证违约金5830元。 在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。被告逾期办理权属登记，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。又（2017）辽0113民初669号民事调解书生效后，被告又逾期办理权属登记共826天（从2016年12月14日开始计算至2019年3月20日止），即被告应向原告支付违约金8260元（826天×10元/天）。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下： 一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王桂双逾期办证违约金8260元（从2016年12月14日开始计算至2019年3月20日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日 法官助理郑力山 书记员徐波 附：本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更779号罪犯盛定斌，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙03刑初23号刑事判决，以被告人盛定斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元；责令继续退赔违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯盛定斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯盛定斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯盛定斌已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛定斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯盛定斌至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯盛定斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月23日起至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更139号罪犯许风。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年5月14日作出(2013)通中刑初字第0010号刑事判决，认定被告人许风犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人许风不服，提出上诉，案件审理过程中许风申请撤回上诉，2013年8月26日，本院作出(2013)苏刑三终字第0074号刑事裁定，准许其撤回上诉，并于2013年9月23日作出(2013)苏刑三复字第0042号刑事裁定，对许风的定罪量刑予以核准。2013年10月10日裁定向该犯送达，2013年10月11日交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00752号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯许风到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯许风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕158号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯许风提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯许风向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯许风的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯许风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年7月、2017年5月、2017年12月、2018年6月、2018年12获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许风在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯许风的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2044年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终164号 上诉人（原审被告）：包芳芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：王乃品，男，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人包芳芳因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初53号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人包芳芳上诉称，其经常居住地在原户籍地嘉善县，虽不能提供相关证据，但事实上上诉人一直居住在原户籍所在地，本案应由嘉善县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人包芳芳住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵海琴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初4545号 原告：滑文玲，女，汉族，1969年9月12日出生，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 被告：河北日新易拉罐有限公司，住所地，河北省沧州市献县淮镇杨家洼村262号，统一社会信用代码：91130929578227324M。 法定代表人：祝景伦，执行董事。 委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。 被告：河北日新房地产开发有限公司，住所地，河北省沧州市献县东外环路仁人家园6幢1单元101室，统一社会信用代码:911309296703194329。 法定代表人：祝景伦，董事长。 委托诉讼代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。 原告滑文玲诉被告河北日新易拉罐有限公司（以下简称日新易拉罐）、河北日新房地产开发有限公司（以下简称日新房地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑文玲委托诉讼代理人李聪亮到庭参加了诉讼，被告日新易拉罐、日新房地产经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告滑文玲诉称，滑文玲与被告祝景伦与2018年4月4日签订借款合同，约定被告祝景伦向原告借款500万元用于经营周转，借款期限为2018年4月4日至2018年7月3日，借款利率为月利率3％，原告于当日通过银行转账的形式将借款本金支付至被告祝景伦指定的银行账户内。后被告祝景伦又于2018年4月17日向原告借款1000万元，并签订了借款合同，借款期限为2018年4月17日至2018年6月16日，借款利率为月利率3%，原告分别于2018年4月18日、4月19日、4月24日共计向被告祝景伦指定的银行账户支付借款本金1000万元。为保证被告祝伦能够按时还款，被告杨洪美、日新易拉罐、日新房地产自愿为被告祝景伦的上述债务承担连带责任。现上述两份借款合同约定的借款期限已届满，被告祝景伦没有按合约定的期限偿还借款本及利息，保证人也未履保证责任。原告诉至法院，要求1、判令被告祝景伦偿还原告借款本金1500万元；2、判令被告祝景伦支付原告自2018年6月4日至2018年10月4的利息120万元（以1500万元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告祝景伦支付原告自2018年10月5日至实际付清之日止的利息；4、判令被告杨洪美、日新易拉罐、日新房地产对以上债务承担连带保证责任。本案全部诉讼费用由被告承担。 案件审理过程中，原告滑文玲向我院申请对被告祝景伦、杨洪美撤诉，经我院审查，原告的申请符合相关规定，允许原告的撤诉申请。 被告日新易拉罐、日新房地产未到庭，共同提交答辩意见，我公司经核实，认可原告所诉的借款事实、金额及利率计算方式。 经审理查明，原告与被告祝景伦于2018年4月4日、2018年4月17日签订二份《抵押类借贷业务合同》，约定祝景伦向原告滑文玲借款二笔，分别为500万元、1000万元，借款期限分别自2018年4月4日至2018年7月3日、2018年4月17日至2018年6月16日。二份合同中均约定利息按月利率20‰计算。合同签订后，原告分别于2018年4月4日扣除利息后将485万元转入祝景伦指定的账户，于2018年4月18日、4月24日将1000万元转入祝景伦指定的账户。借款后，祝景伦通过杨洪美的银行账户向原告支付利息45万元至2018年6月3日。以上二份合同均由杨洪美、被告日新易拉罐、被告日新房地产提供连带保证。 上述事实有双方当事人陈述、《抵押类借贷业务合同》、《担保合同》及借据各二份，银行转账记录四份，祝景伦向原告支付利息的银行转账记录一份等证据予以证实。 本院认为，本案中借款本金应以实际支付的借款金额为准，祝景伦作为借款人实际向原告借款本金为1485万元，事实清楚，证据确实充分，被告也予以认可，被告日新易拉罐、日新房地产作为以上借款的连带责任保证人，原告有权向其主张偿还借款本金及利息。对于原告要求被告日新易拉罐、日新房地产返还借款本金的主张，本院予以支持。对于原告主张二被告给付利息，双方在合同约定的20‰（2%）的月利率符合法律规定，以1485万元为基数，按合同约定的20‰（2%）标准计算，自2018年6月4日起至实际支付清借款时止。原告在审理过程中撤回对祝景伦、杨洪美的起诉，诉讼请求中的一、二、三项中没有责任承担主体，对原告提出的一、二、三项予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河北日新易拉罐有限公司、被告河北日新房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告滑文玲借款本金1485万元及利息（自2018年6月4日开始至实际付清时止，按月利率2%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告滑文玲其他诉讼请求。 案件受理费减半收取59500元，保全费5000元，由被告河北日新易拉罐有限公司、被告河北日新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年三月一日 书记员  何 从
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终119号 上诉人(原审原告)：赵琪，男，1980年7月20日出生，汉族，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：王平，辽宁宏展律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：恒力地产（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江东路71号21号。 法定代表人：徐寅飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于思雨、刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。 上诉人赵琪因与被上诉人恒力地产（大连）有限公司劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中，双方当事人对上诉人的加班时长存在争议，上诉人根据被上诉人提交的考勤表重新统计了加班时间，被上诉人认为上诉人未对休息、事假、病假进行统计，且未考虑安排补休的情况，双方对此未能达成一致。因上诉人在二审中提交了新证据，本案仍需结合双方主张对上诉人的考勤和加班情况进一步审查清楚，以准确认定上诉人主张的加班事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9231号民事判决； 二、本案发回大连市中山区人民法院重审。 上诉人赵琪预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 季 烨 审判员 孙利颖 审判员 王 亮 二〇一九年三月二十一日 书记员 宋 敏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终613号上诉人（原审被告）牛志安，男，1980年5月17日生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审原告）洛阳昶曌艺达装饰有限公司。住所地洛阳市西工区王城南路38号院9号楼3-301号。法定代表人江德林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张晓波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人牛志安与被上诉人洛阳昶曌艺达装饰有限公司（以下简称昶曌公司）确认劳动关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初5052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牛志安上诉请求：撤销原判，改判确认我与昶曌公司之间形成事实劳动关系。事实和理由如下：2017年12月22日昶曌公司雇佣我和牛有、王化伟、安小兵为该公司装修干木工。昶曌公司未与我等签订劳动合同，只是约定了工资，每人每天260元。2018年1月26日，昶曌公司承接的灵宝市××路“天天海鲜城”木工装修业务，昶曌公司法人江德林派遣我和牛有等人去装修。工资由昶曌公司委托的负责人常凤杰代为支付。1月26日11时30分许，我在高空工作时不慎摔伤。后向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月5日作出[2018]灵劳人仲裁字第458-1号仲裁裁决书，确认昶曌公司与我构成劳动关系。而原审却仅凭一个与昶曌公司有利害关系的常凤杰出庭作证时的虚假陈述，认定昶曌公司与我不构成劳动关系，显属不当。昶曌公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：我公司与牛志安之间没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。牛志安受伤的地点并不是我公司承包工程的地点。牛志安领取工资并不是从我公司处领取。昶曌公司原审诉讼请求：确认我公司与牛志安之间不存在劳动关系。原审法院查明：2017年11月份，昶曌公司与灵宝市源浩实业有限公司体育馆分公司签订了“关中大集美食广场”的装饰装修工程施工合同，后来将该工程转包给常凤杰、高轻伟，牛志安于同年12月12日在该工程从事木工作业，工资由高轻伟向其支付。2018年1月份，经昶曌公司介绍常凤杰、高轻伟二人承包了位于灵宝市××路“天天海鲜城”的室内装饰装修工程，牛志安于2018年1月26日在该工地作业时从梯子滑落受伤。同年9月18日，牛志安以确认劳动关系、工伤保险待遇为由向灵宝市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月5日作出[2018]灵劳人仲裁字第458-1号仲裁裁决书，裁决昶曌公司、牛志安自2017年12月22日起存在劳动关系。昶曌公司不服该裁决，引发本次诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。即劳动者和用人单位双方自愿，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法、自愿签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。由于昶曌公司、牛志安之间未签订书面劳动合同，故判断双方是否存在劳动关系，应结合劳动关系的本质属性和重要特征进行综合认定。第一、劳动关系的本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性，不能替代履行；劳动者在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理，自主性低；第二，用人单位不仅重视劳动结果，也重视劳动过程，是劳动关系的重要特征，表现为用人单位加强对劳动过程的监管；第三，劳动关系中，劳动者正常提供劳动的，享有最低工资保障，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动。本案中，虽然昶曌公司、牛志安表面符合劳动关系的主体资格，但牛志安在灵宝市××路“天天海鲜城”从事室内装饰装修工程时，该工程是常凤杰、高轻伟二人承包的，工人的招聘、管理、工资发放等均由其二人负责，牛志安受伤地点与昶曌公司签订的“关中大集美食广场”的装饰装修工程施工合同并非同一地点的同一工程，牛志安不受昶曌公司的劳动管理，牛志安也未从事昶曌公司安排的有报酬的劳动，牛志安提供的证据不足以证实其与昶曌公司之间构成了事实上的劳动关系。故，昶曌公司、牛志安之间缺乏建立劳动关系的合意，昶曌公司要求确认与牛志安之间不具有劳动关系，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决：昶曌公司与牛志安之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由牛志安负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。在本案中，昶曌公司承包“关中大集美食广场”的装饰装修工程后，将该工程转包给常凤杰、高轻伟二人，牛志安受雇于高轻伟，在该工程从事木工作业，工资由高轻伟发放。之后牛志安又到常凤杰、高轻伟承包的“天天海鲜城”装饰装修工程干活，后受伤。在此期间，牛志安不受昶曌公司的劳动管理，也未从事昶曌公司安排的有报酬的劳动，牛志安与昶曌公司不存在事实上的劳动关系。牛志安的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人牛志安承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十九日书记员  史 磊
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初1039号 原告：勐海勐遮一家人建材。 统一社会信用代码：92532822MA6LLAYEXX。 经营场所：勐海县。 经营者：蒋雄，男，1989年5月25日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。 被告：周建，男，1989年2月13日，汉族，个体工商户，身份证住址普洱市景谷傣族彝族自治县，现下落不明。 原告勐海勐遮一家人建材（以下简称“一家人建材”）与被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一家人建材的经营者蒋雄到庭参加诉讼，被告周建经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一家人建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款18,460元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年被告周建在勐遮租场地经营娱乐场所，因装修需求到原告经营的一家人建材购买瓷砖等装修材料，后被告迟迟不付款，经原告多次催促后，被告于2017年5月写下欠条，承诺同年7月底付清，到期后原告催款未果，至今未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周建未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告一家人建材向本院提交以下证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告于2017年5月21日向原告出具欠条载明欠原告18,460元材料款的事实。 被告周建未到庭应诉，亦未向本院提交证据和质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《欠条》，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告周建到原告建材店购买瓷砖、电线、油漆等装修材料，总价款25,460元，被告支付7,000元。2017年5月21日，被告周建在原告打印并填写的《欠条》上签字、捺印，承认仍欠材料款余款18,460元，并承诺在2017年7月30日前付清，但至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定数额支付价款。……”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告应当按照约定的数额和时间支付货款，原告提交的证据《欠条》证实双方约定的余款数额为18,460元、支付时间为2017年7月30日前。综上，对原告要求被告支付18,460元余款之诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周建于本判决生效之日向原告勐海勐遮一家人建材支付材料款18,460元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告周建负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  玉炳光 人民陪审员  段雪晶 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  二 大
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执685号申请执行人：冯德新，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人冯德新与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第92号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资10473元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执恢10号 申请执行人：洪波,男,1968年7月13日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:朱月华,男,1964年8月5日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被执行人:休宁县兴悦投资置业有限公司,住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码55924811-1。 法定代表人：朱月华,该公司董事长。 关于洪波与朱月华、休宁县兴悦投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市中级人民法院作出的（2014）黄中法民一初字第00143号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月13日立案执行【案号：（2015）黄中法执字第00031号】。后因暂无财产可供执行，本院于2015年4月28日裁定终结本次执行程序。2019年3月12日，申请执行人申请将本案指定休宁县人民法院执行，本院于2019年3月29日立案恢复执行。 因本案系系列案件，本案被执行人及主要财产均在休宁县××辖区，且被执行人在休宁县人民法院也有执行案件，为便于案件的执行，本院决定指定休宁县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2014）黄中法民一初字第00143号民事调解书由休宁县人民法院执行。 休宁县人民法院应在收到本裁定书后依法通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 秦 峻 审判员 狄志国 审判员 黄继顺 二〇一九年三月二十九日 书记员 金 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特13号申请人：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地莱州市文化西街3591号。法定代表人：赵海滨，总经理。委托诉讼代理人：毕超，男，单位职工。委托诉讼代理人：王建勋，男，单位职工。被申请人：张晓华，女，汉族，1976年4月11日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。申请人烟台国美电器有限公司莱州店与被申请人张晓华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人烟台国美电器有限公司莱州店称，请求撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的莱劳人仲案字（2018）第319-2号裁决书，案件受理费由张晓华承担。事实和理由：一、仲裁委作出的裁决适用法律错误。仲裁委就本案作出两份裁决书，将张晓华的仲裁请求分别裁决，并且其中一份以莱劳人仲案字（2018)第319-2号裁决书作出，适用法律错误，剥夺了烟台国美电器有限公司的诉权，依法应予以纠正。二、仲裁委作出的裁决不符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款对于适用终局裁决明确规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，即终局裁决的作出是以“追索金额”为标准，追索较低的金额方能作出终局裁决。张晓华向仲裁委提出的追索金额为16万余元，远超法定标准，仲裁委作出终局裁决，不符合法律规定。三、仲裁委做出作裁决剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店的诉权。本案张晓华向仲裁委提交一份仲裁申请书，仲裁委分别作出一份普通裁决，一份终局裁决，不符合法律规定，并且将部分争议事项一裁终局，剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店的诉权，依法应予以纠正。四、仲裁委作出的裁决违反法定程序。本案在仲裁委审理期间，庭审过程中未进行辩论，违反法定程序。五、仲裁委作出的裁决所根据的张晓华所提供的证据是伪造的，并且张晓华隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、张晓华提供的考勤记录为其单方制作，依法不应被认定。2、张晓华申请的工作日加点加班时数与烟台国美电器有限公司莱州店按照公司流程核算认定的时数差异巨大，严重不实。3、张晓华已签字确认不存在加班。4、烟台国美电器有限公司莱州店已提供证据证明张晓华的工资构成为基本工资+岗位工资+餐补+个人提成+促销费+单项奖罚+加班费等，而裁决计算的加班费计算基数本身含个人提成、奖金、加班费等，假设本案需计算加班费，应按照基本工资标准计算，基本工资低于最低工资标准的按照最低工资标准，张晓华主张的标准不符合法律规定。5、张晓华主张2017年8月之前的加班费己过仲裁时效，依法不应得到支持。6、张晓华主张的2017年带薪年假工资无事实基础，根据其本人申请的请假申请单，被申请人已休过2017年带薪年假，其要求支付5天的带薪年休假工资为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为。并且假设本案需计算带薪年假工资，应按照基本工资标准计算，基本工资低于最低工资标准的按照最低工资标准，被申请人张晓华主张的标准不符合法律规定，依法不应得到支持。张晓华辩称，该裁决书不存在烟台国美电器有限公司莱州店所称的适用法律错误的等情况，请求法院驳回申请人的请求，依法维持裁决书内容。经审查查明：2018年12月5日莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2018）第319-2号裁决书，裁决：1、烟台国美电器有限公司莱州店支付张晓华2016年1月至2018年7月工作日加班加点工资21302元（2880元/月÷21.75天÷8小时×2574小时×50%）;2、支付张晓华带薪年休假工资2684元（2880元/月÷21.75天×10天×200%）。申请人烟台国美电器有限公司莱州店提交证据一，张晓华在向仲裁委提交的申请书、莱劳人仲字（2018）第319-1号裁决书及莱劳人仲字（2018）第319-2号裁决书。拟证明：张晓华诉请金额16万余元不符合作出终局裁决的法律规定，不应分为两份裁决作出，且其中一份为终局裁决，剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店的诉权。提交证据二，张晓华年假请假汇总表，拟证明：张晓华在已休年假的情况下仍主张2017年带薪年休假工资，仲裁的认定是错误的。提交证据三，张晓华2016年1月至2018年7月期间的考勤簿及汇总表，拟证明：张晓华在仲裁提供的证明加班加点工资的证据系伪造。张晓华质证认为：对证据一的真实性无异议，但是烟台国美电器有限公司莱州店的观点没有法律依据，终局裁决书的裁决结果是根据法律规定作出的，符合仲裁法的相关规定，烟台国美电器有限公司莱州店以申请书的申请数额超过终局裁决的法律要求的数字为理由，没有法律依据。对证据二不认可，是烟台国美电器有限公司莱州店单方出具的相关材料，没有任何张晓华确认的信息，同时在该材料中显示了2017年年假余额8小时。从这可以证实不是烟台国美电器有限公司莱州店所称的张晓华已经休过年假，而且这样的证据属于认定事实方面的证据，烟台国美电器有限公司莱州店应在仲裁审理时提供，终局裁决撤销的案件审理，不应对仲裁裁决认定事实方面进行审理。对证据三的真实性不认可，该证据不是张晓华提交的证据。毛嫒媛虽然在烟台国美电器有限公司莱州店分管过一段时间人事，但是张晓华提供的所有证据不存在盗取问题，相关证据均可以从国美电器的系统中进行查询，张晓华的证据均来自于国美系统；张晓华在仲裁过程中向仲裁庭提交了张晓华加班的相关证据，烟台国美电器有限公司莱州店除了否认张晓华加班以外，再没有提出其他任何观点也未提供相关证据。申请人烟台国美电器有限公司莱州店提交申请法院调取证据申请书一份，请求本院到莱州市劳动人事争议仲裁委员会调取双方于2018年10月9日及2018年10月31日的仲裁开庭笔录。拟证实：莱州市劳动人事争议仲裁委员会程序违法，剥夺了申请人的辩论权。本院认为，申请人烟台国美电器有限公司莱州店提交的申请书所申请调取的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院调取证据的范围。莱州市劳动人事争议仲裁委员会将烟台国美电器有限公司莱州店的部分请求事项以终局裁决的形式作出，不违反法律规定，申请人烟台国美电器有限公司莱州店主张的适用法律错误不成立。申请人烟台国美电器有限公司莱州店未提交证据证明仲裁审理过程中存在程序违法。申请人烟台国美电器有限公司莱州店主张被申请人张晓华伪造、隐瞒证据，未提交证据证实。申请人烟台国美电器有限公司莱州店主张的加班时数、带薪年休假事实、加班费计算基数等问题均是为了说明和证明仲裁裁决事实不清，属于劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证，而不是本案撤销之诉的审查范围。综上，申请人烟台国美电器有限公司莱州店的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人烟台国美电器有限公司莱州店的申请。申请费400元，由申请人烟台国美电器有限公司莱州店负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一九年三月二十一日法官助理吕伟亮书记员张筱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更731号罪犯胡乐枢，男，1995年5月24日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2017年5月12日作出（2017）京0108刑初308号刑事判决，以被告人胡乐枢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡乐枢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡乐枢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡乐枢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡乐枢减去有期徒刑三个月（刑期自2016年8月5日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9624号 上诉人（原审被告）：付国荣，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱黎明、谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建良，男，1971年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人付国荣因与被上诉人王建良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，王建良于2019年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，付国荣对此表示同意。 本院经审查认为，王建良申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初11070号民事判决。 二、准许王建良撤回起诉。 一审案件受理费减半收取2900元，由王建良负担1669元，付国荣负担1231元；二审案件受理费减半收取438元，由付国荣负担。各方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年三月二十九日 书记员 沈 冰 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4786号 申请执行人：袁财兴,男,汉族,1974年4月20日出生,住东莞市东城区。 被执行人：祁嘉俊,男,汉族,1989年2月27日出生,住东莞市莞城区。 被执行人：曾伟恒,男,汉族,1985年8月24日出生,住东莞市莞城区。 被执行人：李健军,男,汉族,1986年6月12日出生,住东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人袁财兴与被执行人祁嘉俊、曾伟恒、李健军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人袁财兴与被执行人李健军于2019年3月28日自愿协商达成执行和解协议，约定：本案执行款项370000元共分三期支付。第一期被执行人李健军于2019年3月28日前将本案案款100000元现金支付给申请执行人袁财兴，申请执行人收到上述款项后向本院申请解除对被执行人李健军名下的银行账号和财付通账户。第二期被执行人李健军于2019年4月3日前将本案案款150000元转入本院指定账户。第三期被执行人李健军于2019年5月31日前将剩余的款项120000元转入本院指定账户。上述案款由被执行人转入本院指定账户（开户行：中国工商银行东莞分行营业部，帐户名：东莞市第一人民法院，账号：95×××32）。 本院认为，申请执行人袁财兴与被执行人李健军自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执4786号案的执行。 被执行人李健军不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十九日 书记员  卢晓恩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终928号上诉人（原审被告）：徐瑞孝，男，1963年5月22日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：浙江乐银合金有限公司，住所地乐清市城南街道界岱工业区，统一社会信用代码330382100119000。法定代表人：陈建新，董事长。诉讼代表人：浙江乐泰律师事务所，浙江乐银合金有限公司管理人。上诉人徐瑞孝因与被上诉人浙江乐银合金有限公司对外追收债权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月25日向上诉人徐瑞孝送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。徐瑞孝未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐瑞孝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执382号之四被执行人王凤超。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人王凤超在中国工商银行16×××30账户内存款人民币5587.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王凤超在中国工商银行16×××30账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年三月二十八日书记员  王 鹏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0381民初179号之一原告：姜春艳，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：密山市鑫源制管有限公司，住所地密山市连珠山镇新发村。法定代表人：辛卫东，经理。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。原告姜春艳与被告密山市鑫源制管有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本院经审查认为，因本案需待另案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘泽民二〇一九年三月二十九日书记员  姜远思
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申133号 再审申请人（一审被告）：三门县海游街道上坑村股份经济合作社，住所地：三门县海游街道上坑村。 法定代表人：叶未省，社长。 被申请人（一审原告）：王启相，男，1960年12月5日出生，汉族，住三门县。 再审申请人三门县海游街道上坑村股份经济合作社因与被申请人王启相合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2018）浙1022民初1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人三门县海游街道上坑村股份经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）、（十）项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理均无不当。 再审期间，再审申请人三门县海游街道上坑村股份经济合作社未提供新证据。本院经审查认为，根据本案已查明的事实，再审申请人对案外人叶林负有50万的合同债务并无异议，而债权人叶林又将其上述债权让与被申请人王启相，再审申请人亦对该债权让与行为予以签章认可。故被申请人以债权人身份向再审申请人主张要求支付相应款项，合法有据。再审申请人主张以其对案外人叶林享有的到期债权与本案讼争的债务相抵销，但并未提供充分有效的证据证明其享有相应的债权。即便再审申请人确实享有对案外人的到期债权，但该项权利属于其与案外人的法律关系，与本案所讼争的债权的主体并不一致。故再审申请人关于债权债务抵销的主张缺乏事实与法律依据，显然不能成立。至于再审申请人关于被申请人主张讼争债权超过诉讼时效的主张，从本案现有的证据来看，再审申请人曾于2015年7月5日出具一份村合作经济组织领（付）款凭证，虽然案外人叶林于收款人一栏签字，但是考虑到在此之前本案双方当事人与案外人叶林已就讼争债权让与达成一致，因此再审申请人出具上述付款凭证应当视为对其债务的清偿承诺，属于法定的诉讼时效中断事由，则被申请人于2018年4月2日诉至法院主张相应债权，并未超过法定的诉讼时效。 综上，再审申请人的申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回三门县海游街道上坑村股份经济合作社的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一九年三月二十九日 代书记员  陈雅婷
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1982号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被告：陈厚敏，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：方秀兰，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈雪林，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：樊新建，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈庆林，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告陈厚敏、方秀兰、陈雪林、樊新建、陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张浩，被告樊新建到庭参加诉讼，被告陈厚敏、方秀兰、陈雪林、陈庆林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还陈厚敏在原告处借款本金350000元，以及按合同约定的利息、罚息、复息（从借款日至实际还清之日）；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的费用由四被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告陈厚敏签订联保借款合同，合同到期日为2020年3月25日，方秀兰为其配偶并签订共同还款承诺书，陈雪林、樊新建、陈庆林为其提供担保。被告陈厚敏于2019年3月27日在原告处借款350000元，借款到期日为2020年3月25日，借款用途为购买家电，年利率9.57%。借款当日，原告将350000元借款存入被告账户。现借款已经逾期，原告多次向被告催收均无果，为此，原告提起诉讼。被告樊新建辩称：对借款事实的真实性无异议，合同书也是答辩人签的，但答辩人不清楚合同中的保证条款，联保小组成员是原告统一组成的，答辩人认为联保借款就是谁借的谁用，谁来偿还，实际情况也是如此。答辩人自己的350000元的借款已经还清了，被告陈厚敏名下的借款应当由他自己偿还。被告陈厚敏、方秀兰、陈雪林、陈庆林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈厚敏                  共同借款人              方秀兰                  担保人              陈雪林、樊新建、陈庆林                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等。                  保证期间              借款还款日起二年                  借款本金              350000元                  借款交付日              2019年3月27日                  借款到期日              2020年3月25日                  借款利率              年利率9.57%                  还款方式              每季20日结息，到期还本                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30% ，并对未按期偿还贷款利息按照罚息利率计收复利                   偿还本金              70元                  偿还利息              16807元                  借款用途              用于购买家电                  催收情况              出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实有原被告陈述，原告提供的《联保借款合同》、共同债务人还款承诺书、陈厚敏与方秀兰的结婚证复印件、借款借据、贷款还款明细、江苏农信核心业务系统、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈厚敏、陈雪林、樊新建、陈庆林签订的联保借款合同及方秀兰出具的共同债务人还款承诺书,是各方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款的义务后，被告陈厚敏、方秀兰未能按期足额偿还借款本金并支付相应利息的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告陈厚敏、方秀兰清偿未付借款本金及相应利息、罚息、复利的主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告樊新建是否应当承担保证责任的问题。本院认为，保证合同关系的特征就在于保证人为他人所负担的债务承担担保责任，原告提供的联保借款合同书中的第一条、第三条已明确记载联保小组成员之间的的连带保证关系，樊新建作为完全民事行为能力人，在未有证据证明存在欺诈、胁迫、重大误解等表意不真实的情形下，应当推定其签订合同的行为表明自己已知晓该合同包含的主要内容，并自愿受之约束，现在樊新建面临的法律责任并未超出之前的表意范围，根据合同严守的原则，樊新建应当对上述的债务承担保证责任，被告樊新建的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。陈雪林、樊新建、陈庆林自愿为陈厚敏、方秀兰所负的上述债务提供连带责任保证，且原告要求保证人承担保证责任未超出两年的保证期间，陈雪林、樊新建、陈庆林应对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向陈厚敏、方秀兰追偿。被告陈厚敏、方秀兰、陈雪林、陈庆林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈厚敏、方秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金349930元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算，自2019年3月27日起至实际履行之日为止，扣除已经偿还的利息16807元。本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)；二、被告陈雪林、樊新建、陈庆林对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告陈厚敏、方秀兰追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元（原告已预交），由被告陈厚敏、方秀兰、陈雪林、樊新建、陈庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘蕴秀二〇二〇年六月十九日法官助理 王学权书 记 员 渠立刚
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初188号                               开庭日期：2019年3月13日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       陈双飞                       出生日期                       1981年7月27日                       民 族                       汉 族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农 民                               户籍地址                       云南省曲靖市师宗县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       李崇祥，系云南祥宇律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]159号                               指控事实                       2018年5月2日，被告人陈双飞向被害人兰某虚构其已经获取勐海县公路旁高炮广告工程的施工承包合同，有意邀约兰某一同合伙投资经营，并与兰某签订《高炮广告牌工程融资协议》，在收取其投资款47000元后逃匿。                               指控罪名                       合同诈骗罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人陈双飞归案后认罪态度良好，系初犯、偶犯，且被害人兰博存在一定的过错，故建议对被告人从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人陈双飞以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金47000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈双飞归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人陈双飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月19日起至2021年1月18日止）,并处罚金人民币20000元（限于判决生效之日起十日内支付）。             二、责令被告人陈双飞向被害人兰某退赔违法所得47000元（限于判决生效之日起十日内支付）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长  文 钰             人民陪审员  马东菊             人民陪审员 王远峰                         二○一九年 三 月 二十一 日                         书 记 员 四 大
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕04行初12号原告：万裕文化产业有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7357。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西惠智律师事务所律师。被告：咸阳市人民政府。法定代表人：卫华，市长。原告万裕文化产业有限公司诉被告咸阳市人民政府行政复议一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万裕文化产业有限公司对永寿县人民政府2008年11月5日作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（永政函14号）不服，于2019年1月3日向咸阳市人民政府申请行政复议，请求确认永寿县人民政府2008年11月5日作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（永政函14号）违法，并依法予以撤销。咸阳市人民政府于2019年3月5日作出了咸政复驳字（2019）第2号《驳回行政复议申请决定书》认为：申请人于2018年9月26日知道被申请人于2008年11月5日作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（永政函14号），且对该函的真实性没有异议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，申请人可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而申请人向本机关申请行政复议的时间明显超过了申请行政复议的法定期限。故，申请人的本次行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形。决定：驳回申请人的行政复议申请。2019年3月12日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销咸阳市人民政府作出的咸政复驳字（2019）第2号《驳回行政复议申请决定书》。并于同日向本院另行提起行政诉讼，请求人民法院确认永寿县人民政府2008年11月5日作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（永政函14号）违法，并依法予以撤销。原告起诉称：因被告永寿县人民政府作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限责任公司的函》（永政函14号）已侵犯了原告土地承包经营权，应属于行政复议前置，现咸阳市人民政府作出了《驳回行政复议申请决定书》，原告对咸阳市人民政府的行政复议和原行政行为即永寿县人民政府作出的函分别提起行政诉讼符合法律规定。本院认为，原告于2019年3月12日在提起请求撤销咸阳市人民政府作出的咸政复驳字（2019）第2号《驳回行政复议申请决定书》的同时，另行提起请求人民法院确认永寿县人民政府2008年11月5日作出的《关于确认原陕西印刷厂将永寿县双鹿塬农场转让给陕西超越印务有限公司的函》（永政函14号）违法的诉讼。因原告所诉的原行政行为即永寿县人民政府作出的函不属于行政复议前置的情形，咸阳市人民政府以原告的行政复议申请超过复议期限，不符合受理条件为由予以驳回，该驳回决定并未改变原行政行为，也不属于维持原行政行为。在此情况下，原告可选择直接起诉原行政行为，即永寿县人民政府作出的函，或起诉复议机关作出的驳回复议申请决定。现原告同时起诉原行政行为和复议机关的驳回申请行为，本院在收到原告同时对原行政行为和复议机关的复议行为的起诉后，经多次向原告释明，由原告选择其中之一进行诉讼，但原告拒不作出选择。故本院认为原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告万裕文化产业有限公司的起诉。审案件受理费50元，退还原告万裕文化产业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  黄智慧审判员  刘宏刚审判员  周昌柱二〇一九年三月二十九日书记员  常丹阳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初153号 原告：曹某，男，1989年10月1日出生，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：**强，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，系原告曹某父亲。代理权限为特别授权。 委托代理人：王东，男，1974年1月18日出生，汉族，系原告曹某舅舅。代理权限为特别授权。 被告：王某1，女，1989年5月20日出生，汉族，农民， 委托代理人：王凯，男，1984年11月12日出生，汉族，农民。系王某1哥哥。代理权限为特别授权。 被告：王某2，又名王某3，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，系王某1父亲。 被告：裴某，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，系王某1母亲。 原告曹某诉被告王某1、王某2、裴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曹某的代理人**强、王东，被告王某1的代理人王凯、被告王某2、被告裴某均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告曹某及其代理人**强、王东，被告王某2、被告裴某到庭参加了诉讼。被告王某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼金130000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告王某1于2014年11月26日依农村习俗举行了典礼后开始同居生活。举行典礼前，我与王某1及其父母多次谈到需办理结婚证一事，王某1和其父母一直以王某1身份证丢失为由拖延此事，至今依然没有领取结婚证。王某1与我共同生活期间，经常离家出走，于2017年1月出走后再未回来。在此期间，我父亲曾几次去与王某1谈及此事，但其与其父母均表示不和我过了，让我们去告吧，也没钱退还彩礼钱等财物。在与王某1举行典礼前，按当时农村婚俗，经媒人（住定昌镇丈河上村村民郝爱珍）说合，我和我父母共筹借了144000元给付被告，其中给付被告彩礼金130000元（现金30000元、银行卡100000元），由被告王某2亲自点收，举行婚礼期间，给付裴某离娘钱4400元、三金钱10000元，所有金额和过程媒人全部知晓。王某1和我共同生活后多次拒绝与我办理结婚证，且于2017年1月离家后至今未归，我们彻底分居也快两年了，故起诉至沁县人民法院请求判如诉请。 三被告共同诉称：1、王某1与曹某的同居生活系原告家庭合谋欺骗的结果；2、原告智能低下，不懂人事；3、原告无常人之能，折磨侵害王某1之行为时时发生；4、典礼时娘家陪嫁等支出了85000元，典礼时，答辩人家庭共陪送冰箱、洗衣机、电动车、被褥等实物价值15000元，陪送彩礼50000元，招待乡邻烟酒、餐饮等支出20000元，三项合计85000元。除此之外，王某1因无法忍受原告的催残折磨造成失眠、头痛、精神恍惚轻生跳楼的恶果，答辩人为此支付了70000多元的救治费用。故答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉求，同时依法判令原告承担王某1的全部医疗费和伤残赔偿共计200万元，且为原告造成不幸婚姻及对被告的侵害行为承担案件的诉讼费。 综合原告起诉、被告的答辩、举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： 原、被告经媒人郝爱珍介绍相识后，于农历2014年11月26日依风俗举行了结婚典礼，开始同居生活。同居前，原告曹某与父亲**强、媒人郝爱珍相跟到被告家中给付了被告王某1父亲王某2彩礼款130000元（其中现金30000元，100000元银行卡一张），给付了被告王某1母亲裴某三金、衣服、照相钱共计10000元及离娘钱4400元，三被告均在场。婚礼当日，王某1的陪嫁物品有洗衣机、电动车、冰箱、铺盖及载明陪嫁50000元的牌子一块。同居生活期间，曹某与王某1未生育子女，且王某1多次离家出走，并于2017年1月离家出走至今。分居期间，原、被告就是否可以继续共同生活及彩礼返还问题进行过协商，协商未果。故原告起诉要求判令三被告退还彩礼130000元。 本院认为，所谓婚约财产，是指男女双方为缔结婚姻，一方向对方给付的财物或节礼，俗称彩礼。且在实践中，婚约彩礼的给付，不单纯是缔结婚姻的男女双方之间，往往涉及两个家庭之间的往来，有时候接受婚约财产一方的当事人并非是婚约当事人，而是婚约当事人的父母或家人。本案中，原告曹某为与被告王某1结婚，向被告王某1及其父母给付彩礼共计130000元，事实清楚，由于曹某与王某1至今未办理结婚登记，现原告曹某主张返还婚约财产的诉讼请求，于法有据，应予支持。考虑到原告曹某与被告王某1未生育子女、双方共同生活的时间较少等情况，本院酌情认定三被告返还原告婚约财礼50000元。关于三被告辩称的被告王某1系欺骗结婚及被告王某1在自家跳楼轻生系原告曹某催残折磨等抗辩理由，因三被告未向本院提交确实充分的证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某1、王某2、裴某在本判决生效后十五日内退还原告曹某彩礼金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告王某1、王某2、裴某共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终154号上诉人（原审被告）：林峰，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：周丕兴，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人林峰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初11484号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林峰上诉称，其不是本案适格的被告，根据双方签订的债权债务转让协议书，本案被上诉人应该以武汉金正茂商务有限公司为被告提起诉讼；本案的案由应为债权债务概括转移合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案应由武汉金正茂商务有限公司注册地武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，周丕兴为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人林峰上诉称其不是本案适格的被告、本案系债权债务概括转移合同纠纷等问题不属于本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十一日代书记员 黄约洁
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初286号原告：李品良，男，1965年12月4日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。委托诉讼代理人：冯洋洋，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告:赵执新，男，1982年11月30日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被告:张玲，女，1985年4月13日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被告:杨文华，男，1966年3月11日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。原告李品良诉被告赵执新、张玲、杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员杨建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李品良及其委托诉讼代理人冯洋洋、被告杨文华到庭参加诉讼、被告赵执新、张玲经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1．判令三被告连带偿还给原告借款人民币150,000元，并支付该款自2017年12月7日起至2019年1月7日止按月利率2‰计算的利息39,000元以及该款自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告赵执新与被告张玲系夫妻关系。2017年1月，被告赵执新因资金周转，欲向原告借款20万元，经双方协商一致，原告于2017年1月20日以现金方式向被告交付了20万元借款本金，双方同时约定借款期间利息为月利率3%,利息按月支付，被告赵执新向原告出具《借条》一份，对上述事项予以确认。同时，被告赵执新及被告杨文华向原告出具《借款补充协议》一份，被告杨文华自愿为上述借款提供担保，约定若被告赵执新于2017年11月20日前未偿还借款本金并支付利息，且原告有权向被告赵执新及被告杨文华追讨欠款及利息，直至还清之日止。至2017年11月20日，还款期限届满后，被告赵执新仅向原告支付了借款期间的利息，未按照约定及时偿还借款本金，经原告反复催要，被告赵执新仅偿还了部分本金，其中，被告张玲代被告赵执新偿还了2万元借款本金。经原告核算，截止2017年12月6日，被告赵执新及被告张玲夫妻二人共向原告偿还了本金5万元，剩余部分本金15万元经原告反复催要，拒绝支付。被告张玲作为赵执新之妻，且在借款期间偿还了一部分借款本金，因此该笔债务应当作为夫妻共同债务，由其二人向原告承担连带清偿责任。另根据《借款补充协议》中的约定，被告杨文华应当作为连带责任保证人，对上述债务向原告承担连带清偿责任。请支持原告的诉讼请求。被告杨文华辩称，因为赵执新、张玲都没有到庭，借款的事实无法说清楚，之后赵执新、张玲和原告还签过一个补充协议，协议上约定了赵执新、张玲将他们租赁的一块地转租给鸿程修理厂等三家人，其中一家的租金用于偿还原告的债务。所以他们双方已经就债务偿还问题协商过，与我无关，我也不清楚二被告具体偿还给了原告多少借款，所以我不承担担保责任。被告赵执新、张玲未到庭答辩。本案在审理过程中，原告就其主张提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原被告的身份。A2、照片彩印件一份、借条原件一份，证明被告赵执新向原告借款并出具借条的事实。A3、借款补充协议原件一份，证明2017年12月6日原告与被告赵执新、被告经双方清算，二被告尚欠原告借款本金185,000元，后二被告出具补充协议一份。A4、转账凭证打印件两份，证明被告张玲向原告转账还款2万元，借款应当属于夫妻共同债务。被告杨文华质证认为，对A1-A4三性无异议，赵执新收到借款时我也在场的，但是收到20万元借款后，又将第一个月的利息8,000元交给了原告，当时他们约定的利息是月息4分。被告赵执新、张玲未到庭视为放弃举证、质证权利。被告杨文华未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2017年1月，被告赵执新因资金周转，欲向原告借款20万元，经双方协商一致，原告于2017年1月20日以现金方式向被告支付了19,200元借款本金（已扣除第一个月的利息8,000元），双方约定借款期间利息为月利率3%,利息按月支付，被告赵执新向原告出具《借条》一份。同时，被告赵执新及被告杨文华向原告出具《借款补充协议》一份，被告杨文华自愿为上述借款提供担保，约定若被告赵执新于2017年11月20日前未偿还借款本金并支付利息，且原告有权向被告赵执新及被告杨文华追讨欠款及利息，直至还清之日止。至2017年11月20日止，被告赵执新向原告支付了借款期间的利息，未偿还借款本金。2017年12月6日止，被告赵执新及通过被告张玲共偿还给原告借款本金5万元，剩余本金15万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月20日被告赵执新向原告借款20万元，交付借款时原告扣回8,000元的利息，实际交付本金为192,000元，双方借贷关系成立。2017年11月20日止，被告赵执新偿还原告借款5万元，尚欠本金142,000元，扣除被告赵执新多支付的本金8,000元的10个月的利息2,400元，视为偿还本金。故本院认定被告赵执新尚欠原告借款本金为139,600元。原告主张被告赵执新承担自2019年1月1日起至款项还清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告张玲与被告赵执新系夫妻关系，应当共同承担还款责任，原告未提交被告赵执新与被告张玲系夫妻关系的证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即从2017年11月20日起至2019年11月19日止，原告起诉的时间是2019年1月23日，原告请求被告杨文华承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵执新于本判决生效后十日内偿还给原告李品良借款人民币139,600元并承担该款自2017年12月7日起至款项还清之日止按年利率24％计算的利息，被告杨文华对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回原告李品良的其他诉讼请求。案件受理费4,080元，减半收取2,040元由被告赵执新承担1,500元，由原告承担540元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨建文二〇一九年三月六日法官助理段金娟书记员杨佳
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初501号 原告张桂珍，女，1955年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人王敏，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告张桂珍不服被告杭州市萧山区人民政府作出的萧公开［2018］44号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月28日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告张桂珍两次、其委托代理人王大伟两次、崔克海一次，被告杭州市萧山区人民政府的负责人何波、丁永革、方炜各一次、委托代理人施雪丹、胡桂红三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民政府于2018年7月18日向张桂珍作出萧公开［2018］44号《政府信息公开告知书》，答复如下：《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅。萧山区人民政府对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人予以通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，也不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。 原告张桂珍诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告对萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报，并授予行政奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市萧山区人民政府辩称，原告向被告申请公开的信息为“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经审查，被告对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息，故告知原告信息不存在，并将相关情况进行说明。同时，为便民考虑，告知原告“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅”。该回复系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合政府信息公开条例的相关规定，不存在原告所说行政不作为的情况。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州市萧山区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、挂号信信封等申请材料，证明被告收到原告的申请及原告申请的内容等事实。 2.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复并送达。 3.萧山城乡一体办复函，证明被告根据事实情况作出答复。 4.《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》在网上主动公开的内容，证明通报表彰的事实。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2合法性有异议；证据3合法性、关联性有异议；证据4真实性无异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、4及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明相关部门的回复情况，予以采信。 经审理查明，张桂珍于2018年7月16日向杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。根据相关部门的回复，杭州市萧山区人民政府于2018年7月18日向张桂珍作出萧公开［2018］44号《政府信息公开告知书》。张桂珍不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，张桂珍向杭州市萧山区人民政府申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，根据相关部门的回复，杭州市萧山区人民政府向其告知，对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张桂珍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张桂珍负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终78号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈丽坤，女，1980年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人陈丽坤证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。陈丽坤于2018年5月21日以沈机集团昆明机床股份有限公司、常某、金某、张某、邵里、王某为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1036号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：沈机集团昆明机床股份有限公司住所地在昆明市盘龙区茨坝且本案标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人陈丽坤未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告陈丽坤以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年三月二十九日书记员 徐可珺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申938号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶县齐泽工贸有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人：吕佃佐，总经理。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红星，男，1957年1月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。再审申请人广饶县齐泽工贸有限公司（以下简称齐泽公司）因与被申请人朱红星民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐泽公司申请再审称，原审判决认定涉案两笔借款发生在2009年3月、2009年8月；每年周国华支付利息时，为朱红星更换收据，没有证据证实。朱红星提交的2010年3月的23万元收据，经司法鉴定，收据上的印章伪造，此证据是原审判决认定事实的主要证据，该证据伪造。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。朱红星提交意见称，关于齐泽公司主张的涉案23万元收据上公章与其公司在公安机关备案不一致的问题。经一审法院移送公安机关，公安机关作出不予立案通知书，载明经审查，现有证据无法证实周国华的犯罪事实，故私刻印章的行为是齐泽公司所为，即使是假印章也是周国华在职期间的职务行为，齐泽公司应当承担相应的法律责任。齐泽公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度要求代理人的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，在公安机关对周国华进行讯问时，周国华认可其以齐泽公司名义向朱红星借款3笔共计68万元。朱红星提交了出具时间为2010年3月18日，金额为23万元的收据，且提交了对应的于2009年3月8日向周国华银行账户汇入23万元的银行存款回单，主张2010年3月18出具的收据实际借款时间为2009年3月8日。朱红星提交了出具时间为2011年8月22日，金额为40万元的收据，且提交了对应的于2009年8月22日向周国华银行账户汇入35万元的银行存款回单，主张2011年8月22出具的收据实际借款时间为2009年8月22日。朱红星提交的上述银行存款回单、借款收据与周国华的陈述可以相互印证，能够证明上述两笔借款的实际发生时间为2009年3月8日及2009年8月22日,仅是因每年周国华支付利息时，为朱红星更换收据，朱红星现在持有的收据时间才为2010年3月18日及2011年8月22日。齐泽公司认可周国华于2009年3月1日至2010年4月30日期间任齐泽公司财务总监。两笔借款发生在周国华在齐泽公司任财务总监期间，且周国华向朱红星出具的收据上盖有齐泽公司印章，因此周国华在任职期间以齐泽公司名义借款，并出具收据的行为客观上具有代理权的表象。关于涉案23万元收据上加盖印章与齐泽公司备案印章不一致问题。因一审法院以周国华涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章罪，将本案移送公安机关，公安机关认为现有证据无法证实周国华的犯罪事实，作出不予立案通知书，故齐泽公司主张该印章系伪造的理由不能成立。根据上述客观表现，朱红星有理由相信周国华对齐泽公司的对外借款有代理权，朱红星在主观上是善意且无过失。因此，二审法院认定对上述两笔借款齐泽公司应承担责任并无不当。二审判决适用法律正确。综上，齐泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广饶县齐泽工贸有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年三月二十一日法官助理刘婧书记员于卉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终923号上诉人（原审被告）：温州市滨海高级中学，住所地温州经济技术开发区滨海十二路357号，统一社会信用代码523303000542031371。法定代表人：陈白凡。上诉人（原审被告）：温州市鹿城区白鹿外国语学校，住所地温州市鹿城区蒲州街1号，统一社会信用代码52330302502122083Q。法定代表人：陈秋莲。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号，组织机构代码78883536-0。负责人：徐文华，行长。上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年1月7日和1月8日向温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校均未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川20民终352号 上诉人：周文惠（原审被告），女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省浦江县。 上诉人：顾建国（原审被告），男，1979年1月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 上诉人：谢明颖（原审被告），女，1990年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人：卿茂林（原审被告），男，1959年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人(原审原告)：资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行），住所地：资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 原审被告：资阳市中弘达公司投资有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓。 原审被告：中城建第十九工程局集团有限公司，住所地：成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号，统一社会信用代码91510100732350719K。 法定代表人：卿茂林。 四上诉人人与原审原告资阳农村商业银行股份有限公司、原审被告资阳市中弘达投资有限公司、原审被告中城建第十九工程局集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初62号民事判决书，向原审法院递交了民事上诉状。3月26日，资阳市雁江区法院将该上诉案件移送我院。同日四上诉人向我院递交了《撤回上诉申请》，该申请书载明：关于资阳农村商业银行股份有限公司（原资阳雁江农村合作银行）诉资阳市中弘达投资有限公司、周文惠、顾建国、谢明颖、卿茂林、中城建第十九工程局集团有限公司一案，经周文惠、顾建国、谢明颖、卿茂林和资阳农村商业银行股份有限公司达成和解，故申请撤销对资阳农村商业银行股份有限公司上诉，望批准。 经审查，本院认为四上诉人申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下： 准许上诉人周文惠、顾建国、谢明颖、卿茂林撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 阳 勇 审判员 戴劲松 二〇一九年三月二十九日 书记员 凌 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1213号 申请执行人陈智忠，男，1989年2月1日出生，汉族，住南宁市江南区奥园小区北京组团南区7-2-102室，公民身份号码362329198902014516。 被执行人广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号 法定代表人刘安彬。 本院依据已经发生法律效力南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2018】第2414号仲裁裁决书，依法向被执行人广西江山房地产代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西江山房地产代理有限公司履行给付劳动争议纠纷款3220元及本案执行费，但被执行人广西江山房地产代理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西江山房地产代理有限公司的银行存款及其它款项3220元及本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 顾小梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初1320号原告：李前华，男，1963年6月15日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆秀，江苏大楚律师事务所实习律师。被告：张亮，男，1974年4月8日出生，宿迁市。原告李前华诉被告张亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春华、陆秀到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李前华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金16000元及利息（以16000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要，向原告借款20000元。抵销原告欠被告款项后，被告实际尚欠借款16000元。2015年8月1日，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，并约定于2017年6月还清款项。被告在还款3000元后，拖欠余款13000元。被告未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告依据被告出具的欠条向其主张偿还欠款13000元及逾期支付的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起五日内偿还原告李前华欠款13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 严 庆二〇一九年三月二十八日法官 助理 刘 鹏书 记 员 宋良旭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6288号原告：张睿清，女，1997年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：苏州当代绿建置业有限公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区永昌泾大道1号漕湖大厦21层2105室。法定代表人：郭强，董事长。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进飞，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。原告张睿清与被告苏州当代绿建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。审理中，原告张睿清向本院申请撤回对被告苏州当代绿建置业有限公司的起诉。本院认为，原告张睿清申请撤回对被告苏州当代绿建置业有限公司的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张睿清撤回对被告苏州当代绿建置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币24259元，由原告张睿清负担。代理审判员  唐若娴二〇一九年三月二十五日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更735号罪犯陈达林，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）浙台刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人陈达林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人陈达林赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币300000元。宣判后，被告人陈达林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙刑三终字第305号刑事判决，撤销对被告人陈达林的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈达林犯故意杀人罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈达林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈达林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈达林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈达林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月21日起至2023年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初6572号原告：许訢，男，1975年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被告：杨明，男，1997年4月28日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告许訢与被告杨明身体权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许訢及其委托诉讼代理人刘济民到庭参加诉讼。被告杨明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许訢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费90167.64元、交通费6元、住院伙食补助费2500元，共计92673.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日20时45分许，被告杨明驾驶无厂牌电动二轮车，沿天津市红桥区天平路东侧辅路由北向南行驶，行驶至右转弯过程中，遇原告许訢驾驶赛克牌电动二轮车，沿天平路东侧辅路由北向南行驶至事发地，被告杨明驾驶非机动车，转弯时突然猛拐，其车辆右侧后部与原告许訢车辆左侧前部接触，造成原告许訢受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：被告杨明承担道路交通事故的全部责任，原告许訢不承担道路交通事故的责任。自事发至今，鉴于原、被告不能协商解决赔偿事宜，故起诉至法院，以维护原告自身合法权益。原告许訢提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书；证据二、指定医院就诊证明信；证据三、急诊病历2页、住院病案50页、诊断证明书3张；证据四、医疗费收据8张、医疗机构处方6张、医疗机构出院费用清单7张；证据五、交通费票据4张。被告杨明未作答辩。原告提交的全部证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院对上述证据证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日20时45分许，被告杨明驾驶无厂牌电动二轮车，沿天津市红桥区天平路东侧辅路由北向南行驶，行驶至右转弯过程中，遇原告许訢驾驶赛克牌电动二轮车，沿天平路东侧辅路由北向南行驶至事发地，被告杨明驾驶非机动车，转弯时突然猛拐，其车辆右侧后部与原告许訢车辆左侧前部接触，造成原告许訢受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：被告杨明承担道路交通事故的全部责任，原告许訢不承担道路交通事故的责任。事故发生当天，原告持指定医院就诊证明信至天津市人民医院创伤骨科急诊治疗，进行了石膏固定及消肿治疗，当晚留诊观察，次日由急诊收入院，于2017年11月17出院。入院诊断为：胫骨平台骨折、膝关节内侧副韧带部分断裂。治疗期间原告自行支付医疗费90167.64元。庭审中,原告称其目前尚未治疗终结。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本次事故经交管部门认定被告杨明承担全部责任，其应对原告许訢的损失承担全部赔偿责任。关于原告许訢的损失，原告主张的医药费90167.64、交通费6元均有证据证明，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费2500元，根据原告提交的住院病案证明原告住院25天，按照100元/每天的标准主张2500元符合法律规定，本院予以支持。被告杨明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院确认原告的合理损失为医药费90167.64、住院伙食补助费2500元、交通费6元，共计92673.64元。在本院确认的原告的上述损失中，应由被告杨明承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨明于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告许訢各项经济损失共计92673.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，公告费560元，合计1387元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  庞 婕人民陪审员  王燕军人民陪审员  宋景凤二〇一九年三月二十九日法官助理杨德三书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。