wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初163号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：王延明。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告王延明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告王延明经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行延东支行诉称：原告与被告于2017年10月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金7.7万元，贷款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止，现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于支付购买大众汽车牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告王延明将牌号为鲁G×××××、发动机号CM6×××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2018年2月12日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王延明偿还原告截止至2018年8月15日的借款本金71661.8元及利息5074.5元、本金罚息663.9元、利息复利290.8元，并支付自2018年8月16日起至本息全部清偿之日止以贷款本金71661.8元、拖欠利息5074.5元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%给付本金罚息和利息复利；2、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××、发动机号CM6×××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王延明继续清偿；3、本案诉讼费用由被告王延明承担。 被告王延明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 经审理查明：被告王延明签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告王延明向原告贷款7.7万元，贷款期限36个月，贷款年利率13%，还款方式为等额本息还款法。并约定款项汇入潍坊众筹企业管理咨询有限公司账号。被告王延明在申请人处进行数字签名确认。 原告与被告王延明签订平银潍坊个担贷字第BC2017101099004902-1号个人担保贷款合同，约定被告王延明向原告借款7.7万元，借款期限36个月，贷款利率在基准利率4.75%基础上上浮173.6842%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告王延明将登记在其名下的牌号为鲁G×××××、发动机号CM6×××的车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。另约定被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息。该车辆于2017年10月11日办理了抵押登记。被告王延明在借款人及抵押人处进行了数字签名确认。 原告于2017年10月12日按约发放了贷款7.7万元。 原告提交贷款罚息表一份，主张被告王延明自2018年2月12日开始未按合同约定还款。截止到2018年8月15日，被告王延明尚欠原告借款本金71661.8元、利息5074.5元、罚息663.9元、复利290.8元，并主张之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、特种转账借方传票、机动车登记证、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告王延明签订的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告王延明出借了7.7万元，被告王延明未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告王延明应按约偿还原告欠付本金71661.8元及利息、罚息、复利。原告与二被告约定借款年利率为13%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，但上述利息、罚息、复利的总额不宜超出欠付本金年利率24%的限制。 被告王延明将其名下鲁G×××××、发动机号CM6×××的车辆抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该车辆享有优先受偿权。 被告王延明经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王延明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金71661.8元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总额按照欠付本金年利率24%自欠款之日起按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告对被告王延明名下鲁G×××××、发动机号CM6×××车辆享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告王延明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王 杰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执288号 申请执行人：西安中凯电力整流设备有限公司，住所地：西安市高新区高新六路汇德科技园3幢1单元1层10106室。 法定代表人：门宏俊，经理。 委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。 被执行人：新泰市祥光电气有限公司，住所地：山东省新泰市新甫街道前上庄村东南。 法定代表人：王涛，经理。 关于西安中凯电力整流设备有限公司与新泰市祥光电气有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1747号裁决书已发生法律效力，申请执行人西安中凯电力整流设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2018年10月17日、10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，邮政部门均以查无此单位、电话空号为由退回。本院两次前往被执行人工商载明地址查找，并向当地村委工作人员询问，也均未找到该厂。 本院经网络查控系统查询到被执行人名下仅在中国工商银行有一基本账户，余额105.08元，本院已做冻结处理，其他银行均未查询到有开户信息；本院经不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；经工商部门查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产；经车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车登记信息。 本院已于2018年10月16日对被执行人及其法定代表人发布限制消费令,于2019年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年3月13日与申请执行人西安中凯电力整流设备有限公司委托代理人进行约谈，将上述执行信息告知申请人，申请对执行结果表示认可并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵建龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初12359号 原告：黎旭，男，1971年3月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告：袁黄，男，1982年5月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告黎旭诉被告袁黄民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎旭的委托诉讼代理人田景波、被告袁黄及委托诉讼代理人曾祥茂、吴启亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月29日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月29日，被告提出向原告借款100000元用于短期资金周转，在一个月内归还全部借款，并承诺若逾期没有还款按照月利率3%支付利息。因原告没有足够的钱，便只通过正安农村信用社向被告转款50000元。借款期限届满之后，被告亦未偿还本金和支付利息。原告多次催还未果后向法院提起诉讼。原告当庭陈述确实系通过被告的介绍而取得正安县××镇管网改造工程，双方约定了介绍费是20000元（已支付），而非被告所讲的100000元。为证明其主张，原告提供如下证据：银行转款记录；合同、补充协议、进场通知；收条。 被告袁黄提出如下答辩意见：原告与被告并不是朋友关系，双方系经张建以介绍工程为目的而认识的，被告将位于正安县××镇的管网改造工程介绍给了原告，且原告已经签下工程。原、被告双方在介绍工程时就已经讲好需由被告向原告支付100000元的介绍费，工程介绍成功后，被告仅支付了70000元，还欠原告30000元。原告仅凭转账记录起诉原、被告双方成立民间借贷法律关系的主张不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告袁黄提交如下证据：工程施工照片。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎旭通过被告袁黄的介绍，于2017年5月20日与云南陆港通劳务有限公司签订《弱电管网（作业班）施工任务书》，取得云南陆港通劳务有限公司位于贵州省××镇工程施工辖区弱电通信管网预埋工程。2016年3月2日，被告袁黄向原告黎旭出具的《收条》载明：“今收到黎旭交来正安弱电改造工程项目款定金20000元大写人民币贰万圆，开工后从进度扣出。”，原、被告双方在庭审中均认可该20000元就是工程的介绍费用。2017年3月29日，原告黎旭向被告袁黄的银行账户汇入50000元，但在汇款凭证中的“款项用途”处系空白，未注明内容。现原告以2017年3月29日的50000元系被告向其借的钱为由提起诉讼，酿成诉争。 本院认为，本案的争议焦点问题是：原告黎旭与被告袁黄之间就2017年3月29日的50000元汇款是否形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，庭审查明，原、被告双方对原告系经过被告的介绍而取得正安县××镇云南陆港通劳务有限公司工程施工辖区弱电通信管网预埋工程以及双方之间存在介绍费的事实无异议，虽然原、被告双方对具体的介绍费存在争议，但被告已经完成就这50000元系介绍费的举证责任，原告仍应继续承担举证证明双方成立借贷关系的责任。而原告提供的证据并不能证明原、被告双方成立借贷关系，结合原告在向被告的银行账户汇款50000元时未注明款项用途的事实，故本院对原告所提要求被告偿还50000元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黎旭的诉讼请求。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告黎旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  何应昌 二〇一九年三月十日 法官助理王庆 书记员张铮
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初687号 原告：上海万科物业服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心206室。 负责人：闫凯。 委托诉讼代理人（特别授权）：池长远，系该公司员工。 被告：徐乒乒，女，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告上海万科物业服务有限公司温州分公司与被告徐乒乒物业服务合同纠纷一案中，原告以原告主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司温州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司温州分公司负担。 审判员  胡洁茜 二〇一九年三月二十八日 书记员  孔丹丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2526号上诉人（原审原告）：李利民，男，1961年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城市学院，住所地北京市海淀区北四环中路269号。法定代表人：刘林，院长。委托诉讼代理人：谈婷，女，该单位员工。委托诉讼代理人：原晓青，女，该单位员工。上诉人李利民因与被上诉人北京城市学院人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初48583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李利民上诉请求：请求撤销原裁定，支持李利民的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院裁定适用法律错误，本案符合相关法律规定，一审法院不应驳回李利民的起诉。北京城市学院答辩称同意一审法院裁定。李利民向一审法院起诉请求：判令北京城市学院与我签署人事聘用合同。事实与理由：我作为教育部下属事业单位教育部留学生招待所员工，是事业编制人员。2005年11月24日教育部将留学生招待所整体划转北京市教育委员会，招待所的干部和职工由北京市教育委员会统筹安排。2005年12月8日，北京市教育委员会将原教育部留学生招待所资产及人员划归北京城市学院管理。我作为原招待所员工，被划转北京城市学院后，被安置至该校后勤部门工作至今。自2005年后，北京城市学院一直拒绝给我事业编制待遇，不按照事业编制发放、调整工资，不给事业编制员工应有的医疗福利待遇，不按照事业编制员工发放福利，同时北京城市学院对我按照下岗再就业人员身份向海淀区社保缴纳养老、医疗等社会保险。我的工资到2015年4月仍是2049．13元，大大低于应有的事业编制人员工资水平。我通过各种方式向有关单位反映正当权利受到侵犯的情况，北京城市学院从2015年5月开始上调我的工资至4118．77元，但是社保仍是按照下岗再就业人员对待。2017年我和同事通过信访程序向北京市教育、北京市人民政府了解到我的事业编制身份并没有变化。我起诉至法院请求法院依法判决。一审法院经审理认为，本案中，李利民诉至一审法院，要求与北京城市学院签署人事聘用合同，不在相关法律规定的人事争议范畴之内。鉴于此，对李利民的起诉一审法院依法予以驳回。故一审法院裁定驳回李利民的起诉。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。并且依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，李利民以要求与北京城市学院签署人事聘用合同诉至法院，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。鉴于此，对李利民的起诉法院应依法予以驳回。因此，一审法院裁定驳回李利民的起诉，并无不妥。综上，李利民请求撤销一审裁定的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 郭 勇审判员 张 静二〇一九年三月二十五日书记员 李心雨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1964号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。委托诉讼代理人：景有为，该公司法律顾问。被告:裴武全,男,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告裴武全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东达康投资有限公司，住所地济南市历下区华阳路67-1号高新商务港2号楼2单元401-B10。法定代表人:程卫兵，总经理。委托诉讼代理人:张宇飞，男，系该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滨城白求恩血液净化中心，住所地滨州市滨城区黄河十二路渤海十六路交汇处西北角。法定代表人:师晓婷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张如义，女，1972年4月25日出生，汉族，身份证住址:北京市门头沟区，现住滨州市。委托诉讼代理人：李菊强，山东法途律师事务所律师。再审申请人山东达康投资有限公司（以下简称达康公司）、滨城白求恩血液净化中心（以下简称血液净化中心）因与被申请人张如义返还原物纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达康公司、血液净化中心申请再审称，血液净化中心系达康公司依法投资设立的民办非企业单位。《滨城白求恩血液净化中心章程》第七条规定，本单位的举办者是达康公司，举办者享有推荐理（董事）和监事的权利。达康公司已经推荐师晓婷、陈晖波、胡俊作为血液净化中心的理事。就该等事实，达康公司已经通过到庭参加诉讼、提供全体理事签字的理事会决议等方式予以充分证明。但二审法院仅以案件在一审期间与二审期间达康公司出具的理事会决议成员组成相互矛盾为由，在未经查实的情况下认为血液净化中心理事会成员的确定缺乏证明力，对达康公司出具的理事会决议等相关证明未进行质证、核实，便给出了不予认可的决定，剥夺了达康公司作为出资人的权利。达康公司、血液净化中心的诉求为请求张如义返还其侵占的公章、财务账簿、票据、合同等各类资质证照和文件等，而并非要求其返还财产等，原判决存在适用法律错误和混淆诉讼请求的情况。综上，达康公司、血液净化中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项和第十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判张如义返还其非法占有血液净化中心的公章、财务账簿、票据、合同等各类资质证照和文件，张如义返还其非法占有血液净化中心的财产，包括车辆、各类设备、办公用品等，张如义将管理权移交血液净化中心，张如义赔偿给血液净化中心造成的损失131843.6元，本案全部诉讼费由张如义承担。张如义提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据《滨城白求恩血液净化中心章程》经过了当事双方充分质证，审判程序合法，判决结果正确；《民事再审申请书》落款处只加盖了达康公司的公章，没有血液净化中心的盖章，也没有所谓法定代表人师晓婷的签字，不能视为血液净化中心对本案提起再审。故法院应驳回本案再审申请。查认为，《非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定：“民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。”《民办非企业单位登记暂行办法》第六条第三款规定：“业务主管单位的批准文件，应当包括对。拟任法定代表人或单位负责人基本情况。等内容的审查结论。”第七条规定：“规定：“民办非企业单位的登记事项为：名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者单位负责人、开办资金、业务主管单位。”第十一条民办非企业单位根据条例第十五条规定申请变更登记事项时，应向登记管理机关提交下列文件：。（二）业务主管单位对变更登记事项审查同意文件。”根据以上规定，民办非企业单位变更负责人的，应当经业务主管单位审查同意。张如义为血液净化中心的主要负责人，达康公司、血液净化中心未举证证明业务主管单位审查同意变更血液净化中心主要负责人，因此，达康公司、血液净化中心要求张如义返还血液净化中心的公章、财务账簿、票据、合同等各类资质证照和文件，以及车辆、设备、办公用品等财产的诉讼请求不应予以支持。综上，综上，达康公司、血液净化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项及第十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东达康投资有限公司、滨城白求恩血液净化中心的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十一日书记员 高 颖
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保283号 申请人：高波，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：孙宗敬，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人高波因诉前财产保全于2019年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙宗敬驾驶的鲁xxx号大中型拖拉机一辆（保全价值40000元）予以扣押,并提供8000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人孙宗敬驾驶的鲁xxx号大中型拖拉机一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  邵 月
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12044号申请执行人：罗萍，女，汉族，1974年3月17日出生，住新疆疏勒县。被执行人：北京国爱影视文化传媒有限公司，住所：北京市丰台区巴庄子139号31幢1114室。法定代表人密忠良，执行董事。申请执行人罗萍与被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司劳动仲裁一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第3927号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京国爱影视文化传媒有限公司于本调解书生效之日起四十日内一次性，支付罗萍二O一八年八月至二O一九年二月的工资二万九千五百四十九元六分；二、北京国爱影视文化传媒有限公司与罗萍因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议；三、罗萍自愿放弃其他仲裁请求。权利人罗萍于2019年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但以收件人名址有误为由未妥投。2、本院于2019年9月29日冻结了被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司名下中国民生银行的账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。4、本院于2019年10月30日限制被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司及法定代表人密忠良不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。5、本院经过调查，被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司现不在注册经营地址住所地北京市丰台区巴庄子139号31幢1114室经营。申请执行人亦无法提供被执行人及其法定代表人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京国爱影视文化传媒有限公司名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京丰劳人仲字[2019]第3927号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月二十七日书记员  丁千里
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19607号原告：何先军，男，汉族，1982年10月2日出生，住址湖南省东安县，委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所专职律师。被告：韩少磊，男，汉族，1981年10月17日出生，住址湖北省武汉市武昌区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年3月28日依法公开开庭进行了审理，原告何先军及其代理人刘俊强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2016年7月15日，原告通过支付宝向被告转款5万元，摘要：理财金161014全额回款；2016年9月10日转款2.7万元，摘要：16年10月10日回款；2016年9月18日转款3万元，摘要：回款日16年10月18日；2016年9月24日转款2万元，摘要：161024回款；2016年9月25日转款5万元，摘要：161025回款；共计17.7万元。2018年10月24日，原告持上述支付宝转账记录、微信聊天记录及其与被告于2016年3月16日至2016年10月19日期间在“借贷宝”上10元至1万元不等数额的数十笔借款记录，向本院起诉，请求：1、被告向原告清偿全部借款本金17.7万元；2、被告向原告清偿以年利率24%计算的每笔借款期间的借款利息（自每笔借款的出借时间计算至清偿之日止）；3、本案的全部诉讼费用、公告费用由被告承担。判决结果本院认为，原告主张其通过支付宝向被告转账17.7万元属于借贷关系，但未提供诸如借条、借款协议等借款凭证予以佐证，且部分支付宝转账记录载明的是理财金回款或某日回款，未注明系借款，无法体现出双方间存在借贷关系；而且，原告提交的微信聊天记录中，亦不能体现被告确认上述款项为借款，或愿意归还该17.7万元的款项；另外，原、被告的借贷宝记录只能证明双方基于该平台存在借贷关系，且借贷宝的款项与本案款项无关。故对原告关于本案17.7万元系被告借款，双方存在借款合同法律关系的主张，证据不足，本院不予采信，依法驳回原告的全部诉讼请求。但基于原告向被告多笔转账的客观事实，对于双方是否存在其他的法律关系，原告可另循法律途径解决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案普通程序案件受理费3840元，由原告负担。本案于2019年3月28日当庭宣判，指定双方于2019年4月4日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  陈少花人民陪审员  林艳萍二〇一九年三月二十八日书 记 员  颜康卿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执11752号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：郭桂强,男,1972年11月18日出生,住佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭桂强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭桂强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款本息333137.94元（其中：本金326223.37元，暂计至2017年4月30日止的利息6914.57元，2017年5月1日起至欠款还清之日止的利息按本合同实际执行利率上浮50%计算罚息）；并承担案件受理费及财产保全费共计5334.21元。因债务人郭桂强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但是被执行人至今下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有位于佛山市顺德区大良街道xxxxxxxxxxxxx29号的不动产（产权证号：07××80），本院于2017年6月6日查封，查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满十五个工作日前书面向本院提出续封申请。现因上述房产具体位置不明，待查明后处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为353244.42元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不具备处置条件的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇一九年三月二十五日 书记员 周瑞鹏
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初369号 烟台市福山区人民医院： 本院已经受理衣建航诉你医疗损害责任纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年三月四日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初1300号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱胜龙（特别授权），该公司工作人员。被告：陈良库，男。被告：赵英丽，女。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陈良库、赵英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告陈良库、赵英丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈良库、赵英丽返还借款本金5万元及2020年3月1日之前的利息、逾期罚息共计4229.32元，并自2020年3月2日起支付利息、罚息至付清之日；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月25日，被告陈良库与原告签订个人借款合同，约定陈良库可向原告借款5万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告赵英丽给原告出具共同还款责任承诺书，承诺对陈良库的该笔借款本息承担共同还款责任。当日，原告向陈良库的账户转入借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年8月22日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。陈良库、赵英丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告陈良库与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈良库可向原告借款5万元用于板材加工，借款期限自2018年8月25日至2021年8月24日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵英丽给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为陈良库的共同还款人，承诺在陈良库不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。当日，原告向陈良库的银行账户支付借款5万元，约定借款月利率为9.89988‰，到期日为2019年8月22日。至2020年3月1日，被告陈良库尚欠原告借款本金5万元、利息（包括逾期罚息）4229.32元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩权利，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈良库、赵英丽返还借款本金5万元并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年3月1日之前的利息共计4229.32元，2020年3月2日起的利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。综上所述，原告请求被告陈良库、赵英丽返还借款本金5万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈良库、赵英丽返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息（2020年3月1日之前的利息共计4229.32元，2020年3月2日起利息按本金5万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由陈良库、赵英丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年三月二十七日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执336号李政贤：你与徐什荣婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)豫1424民初14号判决已发生法律效力。申请执行人徐什荣于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初14号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411XXX14特此通知。二〇一九年三月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6602号申请执行人：江伟，男，1979年4月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：应苏苏，女，1989年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人江伟与被执行人应苏苏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江伟向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为被执行人应苏苏支付案款104500元及利息，案件诉讼费2209.5元，执行费3019元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人应苏苏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应苏苏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应苏苏逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应苏苏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人应苏苏名下无银行存款、无房产、名下车辆另案已查封布控，因未扣押到案暂无法处置，无证券登记信息。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人应苏苏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应苏苏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应苏苏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费和公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应苏苏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6602号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行员  俞春雷二〇一九年三月十五日书记员  孙 霞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1951号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。委托诉讼代理人：景有为，该公司法律顾问。被告:王玉全,男,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告王玉全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月十八日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申224号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1992年10月2出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸某，女，2013年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：马某（邸某之母），住临沂市兰山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邸士瑞，男，1955年1月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗宝秀，女，1960年10月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。以上四位再审申请人共同的委托诉讼代理人：杨红莉，山东文斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。主要负责人：邓凤龙，总经理。再审申请人马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀因与被申请人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险临沂支公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀申请再审称，一、阳光财产保险临沂支公司与邸宝龙订立合同时应当将保险条款送达邸宝龙，应就保险合同的免责条款向邸宝龙明确说明。阳光财产保险临沂支公司提交的投保单虽有邸宝龙签字，但邸宝龙并未实际收到保险条款。该保险条款没有与投保单装订成册，没有邸宝龙的签字，不能将该保险条款认定为是邸宝龙所投保险合同的条款，更不能认定邸宝龙收到保险条款或知悉其内容。二、二审法院认为，邸宝龙无证驾驶车辆符合保险条款约定的免责情形，加重了阳光财产保险临沂支公司的责任。虽然邸宝龙无有效驾驶证驾驶摩托车违反有关交通法规，但不必然导致发生车祸，因此，邸宝龙无驾驶证并不是导致其身故的原因，本案的情况不符合该条款的规定，阳光财产保险临沂支公司不能依据该条款免责。对该条款，应当作出有利于马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀和邸宝龙的解释。马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀就同样的保险条款与不同的保险公司产生争议，都经临沂市中级人民法院审理，作出的判决完全相反。综上，马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判阳光财产保险临沂支公司在保险责任限额内赔付马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀保险金60000元，一、二审诉讼费由阳光财产保险临沂支公司承担。本院经审查认为，原审中，阳光财产保险临沂支公司提交了有投保人邸宝龙签字的投保单。投保单上“投保人声明”的内容为：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅读、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定并同意遵守。”上述投保单能够证明阳光财产保险临沂支公司就免责条款向投保人履行了法律规定的提示和明确说明义务。本案所涉保险条款第六条约定：因下列情形之一导致本保险合同的被保险人身故、残疾或烧伤，保险人不承担保险金给付责任：…（六）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具。被保险人邸宝龙无有效驾驶证驾驶无牌摩托车上路行驶，是导致本案所涉交通事故发生的原因之一，原审法院认定阳光财产保险临沂支公司有权依照免责条款拒付保险金，并无不当。综上，马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马某、邸某、邸士瑞、罗宝秀的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3435号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人王光领。 被执行人施克贵，男，1984年6月26日出生，住平阳县。 被执行人黄青青，女，1990年12月17日出生，住平阳县。 被执行人池方印，男，1977年12月4日出生，住平阳县。 被执行人陈山山，女，1987年3月12日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施克贵、黄青青、池方印、陈山山金融借款合同纠纷一案，被执行人施克贵、黄青青、池方印、陈山山已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4084号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 代表人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：张红庆，男，1985年2月23日出生，汉族，滨州市政通新型铝材有限公司职工，住滨州市滨城区。 被告：王艳丽（与张红庆系夫妻关系），女1984年12月23日出生，汉族，滨州市鑫丰源装饰有限公司职工，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告张红庆信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞到庭参加诉讼，被告张红庆、王艳丽经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.张红庆、王艳丽偿还建行滨州分行卡号为43×××92的信用卡欠款本金49361.14元、截至2018年7月13日的利息、手续费8568.91元，并继续支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用全部由张红庆、王艳丽负担。 事实和理由：2016年12月18日，张红庆向建行滨州分行申请办理龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，承诺遵守领用协议的约定。同日，张红庆申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，承诺遵守所附条款内容。建行滨州分行批准了张红庆的申请，为其办理卡号为43×××92的信用卡为履约账户。为保证按期还款，王艳丽承诺作为共同还款人，履行还款义务。张红庆使用该信用卡进行透支消费，但未尽妥善还款义务，造成拖欠逾期，其行为违反了领用协议、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 被告张红庆、王艳丽均未作答辩。 建行滨州分行围绕其诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》附《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、张红庆与王艳丽身份证及结婚证复印件、信用卡银行交易明细及账单说明各一份等证据。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，张红庆向建行滨州分行申请办理龙卡汽车卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，建行滨州分行向张红庆发放了卡号为43×××92的信用卡。 2016年10月18日，张红庆向建行滨州分行申请信用卡装修分期付款业务并填写申请表，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的内容，以卡号为43×××92的信用卡作为履约账户。 根据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》约定，乙方同意为甲方办理龙卡信用卡装修分期付款抵押业务，申请金额为50000元，分期期数为48期，持卡人手续费率为0.34%，手续费金额170元。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第六条约定，甲方（龙卡信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（建行滨州分行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。 2016年10月18日，王艳丽作为共同还款人签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，主要内容：本人与申请人张红庆是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 根据建行滨州分行的陈述及其提交的张红庆上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，张红庆在办理分期付款手续后，偿还了部分本金及利息、违约金、分期手续费等。另外，张红庆利用该信用卡进行了多次消费。 根据建行滨州分行提交的信用卡银行交易明细记载，截至2018年7月13日，张红庆持有的卡号为43×××92的信用卡拖欠装修分期付款业务透支款本金39583.46元、利息1691.17元、分期手续费6460元；拖欠信用卡透支消费本金9777.68元、利息417.74元。 本院认为，张红庆向建行滨州分行申领信用卡并办理装修分期付款业务，双方在平等、自愿基础上协商签订的龙卡信用卡领用协议、装修分期付款申请人约定条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。张红庆使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取专项分期手续费及利息、违约金。王艳丽作为共同还款人承诺对上述分期业务承担共同还款责任，系其真实意思表示，王艳丽应当对该部分债务承担共同责任。 另外，张红庆利用信用卡透支消费，亦应按照领用协议偿还本息及违约金。但王艳丽并未就该类消费向建行滨州分行出具共同还款承诺书，该分行也未提交证据证明该债务属于夫妻共同债务的其他情形。故建行滨州分行主张王艳丽对该部分债务承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红庆、王艳丽偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡分期付款本金39583.46元及利息1691.17元、手续费6460元（利息、手续费计算至2018年7月13日；自2018年7月14日起至实际给付之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 二、被告张红庆偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支本金9777.68元及利息（截至2018年7月13日应付利息417.74元；自2018年7月14日起至实际给付之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行对被告王艳丽的其他诉讼请求。 以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张红庆、王艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年三月四日 书 记 员  马 爽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2953号之三申请执行人：景松福，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：杨家庆，男，1981年7月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人景松福与被执行人杨家庆机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）长法民初字第05987号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨家庆未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人景松福于2018年11月8日向本院申请执行，请求被执行人杨家庆支付赔偿款20000元及迟延履行金、诉讼费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户，轮候查封了其车辆，现未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨家庆暂无可供执行的财产，申请执行人景松福亦未提供被执行人杨家庆有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年三月二十八日书记员  陈 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1228号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新4002执62号 申请执行人：刘晓花，女，1986年12月28日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：伊宁市中道瑞通物业服务有限公司，住所地：伊宁市胜利街6巷20号1号楼3单元4楼左。 法定代表人：张启航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘晓花与被执行人伊宁市中道瑞通物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，通过直接送达形式向伊宁市中道瑞通物业服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，伊宁市中道瑞通物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年1月9日、2020年3月27日通过全国法院执行网络系统查控系统查询了伊宁市中道瑞通物业服务有限公司名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现伊宁市中道瑞通物业服务有限公司有可供执行的财产。 在执行局过程中，通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了伊宁市中道瑞通物业服务有限公司名下的房产信息，未发现有房产。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了刘晓花。 在执行过程中，本院对伊宁市中道瑞通物业服务有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 刘晓花向本院申请执行伊宁市中道瑞通物业服务有限公司案款74,698元（含执行费1,005元），经本院查明，被执行人伊宁市中道瑞通物业服务有限公司确无财产可供执行，刘晓花的的债权未清偿。 本院于2020年3月26日对刘晓花进行了约谈，向其释明伊宁市中道瑞通物业服务有限公司的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。刘晓花明确表示提供不了伊宁市中道瑞通物业服务有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长   叶  民  元 审  判  员   刘  宏  伟 审  判  员   阿 依 努 尔 二〇二〇年三月三十日 书  记  员   阿依鲜姆古丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7215号原告柳世君，男，汉族，1964年12月29日生，住信阳市平桥区。被告刘琴，女，汉族，1986年8月18日生，身份证住址:河南省郸城县。原告柳世君诉被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告柳世君到庭参加了诉讼，被告刘琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳世君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付借款本金3.1万元以及利息，利息按照月息2分自2018年1月8日支付至实际返还日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款3.1万元现金，并于2018年1月8日向原告出具了借条，借贷显示：今借柳世君人民币三万壹仟元整，定于2018年2月16日归还，如还不上，则按照月息两分计息，还上，不收利息。借款期限届满后，被告迟迟不能归还借款，现为保护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求,提交以下证据:1、被告身份证复印件一份；2、被告刘琴出具的借条原件；3、原告向被告刘琴转账的电子回单两页。被告刘琴未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2018年1月8日，被告刘琴向原告柳世君借款3.1万元，并出具借条一份，内容为“借条今借柳世君人民币叁万壹仟元整（小写31000），定于2018年2月16日之前归还，（如还不上，则按照月息2分计息，还上，不收利息）。借款人：刘琴2018.1.8号”同日，原告柳世君向被告刘琴电子转账3万元，另外现金1000元。2018年2月16日借款到期后，经原告催要，被告未偿还。上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘琴借款不还应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还3.1万元本金的主张合情合理，本院予以支持。原告请求被告从借款之日起按月息两分支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘琴于本判决生效后十日内给付原告柳世君人民币31000元及利息（从2018年1月8日起至本判令确定还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告刘琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 潘 弢审判员 郭 伟审判员 张纯松二〇一九年三月十二日书记员 杨 娟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4941号申请执行人：杭州交工码头经营管理有限公司,统一社会信用代码：913301835995691042，住所地:杭州市富阳区鹿山街道江滨村。法定代表人：张锡民,董事长。委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。被执行人：张杰,男,汉族，1976年11月16日出生,住杭州市富阳区。申请执行人杭州交工码头经营管理有限公司与被执行人张杰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特4941号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人杭州交工码头经营管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人张杰支付案款5886.55元及利息，执行费783元。执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张杰逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人张杰名下无银行存款、有农村集体土地性质房产、名下湘Ｎ×××××车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处理，无证券登记信息。到目前为止本案执行到案款2717元。未发现被执行人张杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州交工码头经营管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执4941号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月十八日书记员  孙 霞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保39号之一解除保全申请人：郭万芹，女，1966年3月11日出生，汉族，住济南市章丘区埠村街道办事处翟家庄村同恒街13号。解除保全申请人：孟令烁，男，1990年9月24日出生，汉族，住济南市章丘区埠村街道办事处翟家庄村同恒街13号。被申请人：济南顺熙人力资源发展有限公司，住所地济南市章丘区明水明珠小区东区沿街商住楼A号北段119、219。法定代表人：李妍，经理。郭万芹、孟令烁与济南顺熙人力资源发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）鲁0181财保39号民事裁定，冻结被申请人济南顺熙人力资源发展有限公司银行存款75000元，郭万芹、孟令烁于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人郭万芹、孟令烁自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人济南顺熙人力资源发展有限公司银行存款75000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年三月十三日法官助理齐硕书记员张静
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行初99号 原告蒋关金，男，1962年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告林永跃，男，1955年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，住所地杭州市余杭区闲林街道闲富中路2号。 法定代表人姚国华，该办事处主任。 出庭负责人洪雪峰，该办事处党工委委员。 委托代理人**，浙江金成太炎律师事务所律师。 本院在审理原告蒋关金、林永跃诉被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处不履行法定职责一案中，原告蒋关金、林永跃向本院申请撤诉。 本院认为，经审查，原告蒋关金、林永跃申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋关金、林永跃撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，原告蒋关金、林永跃自愿负担。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  陆佳骅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执996号之三申请执行人：张海峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：刘松杰，男，1966年1月29日出生，汉族，住登封市。本院在执行张海峰申请执行刘松杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫0185民初4960号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘松杰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松杰中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年三月十三日书记员 刘彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初7号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人王某，男，1968年10月16日出生，蒙古族，小学文化，某林场职工，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月28日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛、郭珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月23日10时许，被告人王某驾驶×××号长城牌小型客车沿464县道由东向西行驶至23km+50m处时，因醉酒操作不当驶入路下撞树，致使乘车人即其妻子哈某（女，殁年46岁）因重度颅脑损伤经抢救无效死亡，乘车人丽某、娜某、郭某不同程度受伤，车辆损坏。发生事故后，王某的长女文某向科左后旗公安局电话报案，科左后旗公安局接到报案后指派民警赶到事故现场，13时，民警赶往辽宁省康平县医院将受伤住院的王某抓获归案。11月29日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，王某醉酒后驾驶机动车行经弯道超速行驶，未按操作规范安全驾驶、系事故形成的原因，故负事故的全部责任。案发后，王某取得被害人哈某近亲属的谅解，并与被害人丽某、娜某、郭某达成和解协议，获得丽某、娜某、郭某的谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所[2018]机鉴字第KZ-11-041号司法鉴定书，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字[2018]第060号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴[2018]酒鉴字第2450号血液乙醇含量检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字[2018]第523号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队接受证据材料清单，诊断证明书，机动车基本信息，驾驶人基本信息，和解协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人哈某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人王某被动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人王某与被害人方达成和解协议，赔偿被害人方经济损失，被告人王某获得被害人方的谅解，应当从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红霞 审 判 员  王贵舟 人民陪审员  李剑虹 二〇一九年三月七日 书 记 员  包冠涛
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初2502号原告：沙湾县文化体育广播影视局。住所地：新疆沙湾县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李昱慧，女，1978年2月27日出生，汉族，系该局局长，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：郭守伟（特别授权），系新疆金仕成律师事务所律师。被告：北京北广优力网络科技有限公司。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：龚惠，女，1968年3月17日出生，汉族，系该公司董事长，现住北京市朝阳区。原告沙湾县文化体育广播影视局（以下简称沙湾县广播局）与被告北京北广优力网络科技有限公司（以下简称北广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告沙湾县广播局诉称：1、请求对被告提供的DTMB地面数字设备按市场价进行结算；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2012年10月21日，原告与被告签订了《DTMB地面无线数字电视系统工程改造定制合同》，由被告负责原告DTMB地面数字设备。但是定制合同签订后，被告无法提供定制合同约定的设备。后双方达成口头协议，约定由被告提供AVS编码器等设备23台。但是被告只提供了6台设备，并且该6台设备不能正常使用。原告多次致函被告要求整改。被告直到2017年10月安装了23台设备，并且该23台设备与双方口头约定的设备型号不一致。原告多次要求被告对设备进行结算，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持。被告北广公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，根据原、被告双方2012年10月21日所签订的《DTMB地面无线数字电视系统工程改造定制合同》，第十五条约定，对该工程所涉及的一切争议由双方协商解决，双方无法协商的由北京市仲裁委员会仲裁。本案在仲裁条款没有被撤销前沙湾县人民法院无权受理此案。同时该合同所约定的由北京市仲裁委员会仲裁并不违反相关法律规定，申请人北广公司住所地亦在北京市，为此特向法院提出书面申请，请求法院依法给予审查，将此案移送至北京市仲裁委员会或将此案驳回沙湾县广播局的起诉。本院经审查认为，原告沙湾县广播局与被告北广公司签订的《DTMB地面无线数字电视系统工程改造定制合同》，约定了仲裁条款。该合同第十五条约定，合同出现纠纷后，双方友好协商解决，如协商不成解决则应向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构是北京市仲裁委员会。故原告应当按仲裁条款的约定，向有管辖权的仲裁机构就请求事项申请仲裁。原告沙湾县广播局认为被告提出的管辖权异议不能成立，认为双方实际未履行《DTMB地面无线数字电视系统工程改造定制合同》，而是另外达成了口头协议，原告举证了沙湾县广播局DTMB地面数字电视系统安装设备明细单，原告在被告供应的设备后备注了“型号与定制合同不一致”，本院认为被告供应的设备与合同约定的设备是否一致，原告提供的证据不足，且供应的设备与合同约定的型号不一致也不表示双方达成了新的口头协议，因此原告的管辖抗辩意见本院不予采信。综上被告北广公司的管辖权异议成立。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，因此本院依法驳回原告沙湾县广播局的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告沙湾县文化体育广播影视局的起诉。本案案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由本院退回原告沙湾县文化体育广播影视局。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  潘吉萍二〇一九年三月二十五日书记员  王 坤
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执55号 申请执行人宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂 被执行人宁波新瑞锋热工科技有限公司 本院在执行申请执行人宁波奉化浩宇工矿橡胶制品厂与被执行人宁波新瑞锋热工科技有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1148号 申请执行人广西南宁市红苹果装饰工程有限公司，住南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯紫罗兰庄园3号楼3单元3-0401号。 法定代表人李丽。 被执行人广西新置地投资管理股份有限公司，住所地南宁市民族大道146号“三祺广场”17层03号。 法定代表人黄展春。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西新置地投资管理股份有限公司银行存款人民币及其他款项人民币220000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十二日 书记员 林春铧
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初17号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行(以下简称储蓄银行大悟支行)。统一社会机构代码：9142092267645263X7。住所地：湖北省大悟县府前街瑞新时代广场1号楼。负责人：曾安珍，系该行行长。委托诉讼代理人：施星运，系该行员工，代理权限为特别授权，包括参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，申请执行，领取执行款。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：雷以堂，男，1967年4月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：彭秀连，女，1968年12月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系被告雷以堂妻子，两被告委托诉讼代理人：方红伟，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大悟县，代理权限为一般代理。原告储蓄银行大悟支行与被告雷以堂、彭秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储蓄银行大悟支行委托诉讼代理人施星运、李亚林，被告雷以堂、彭秀连委托诉讼代理人方红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储蓄银行大悟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷以堂、彭秀连偿还原告借款本金134318.85元及利息（期内按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，按年利率17.55%计算利息，自借款之日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告雷以堂、彭秀连签订“小额贷款借款合同”，约定贷款金额为200000元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月（从2014年11月14日至2015年11月14日），原告依约向被告雷以堂、彭秀连发放了贷款200000元。此后，被告未如约偿还借款及利息。请求人民法院判如所诉。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：被告身份信息、借款合同、借据、保证合同及放款单。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告雷以堂、彭秀连辩称，贷款属实，但借款是联保贷款，由三个联保户方金柱、付本群、雷以堂，钱是贷出来了，银行也发放了，钱没有到被告的账户上，卡号也是被告的卡号，被告把卡给方红伟了，钱也是被方红伟用了。钱应由方红伟来还，被告没有还款的义务。卡被告也没有经手，银行也直接把卡给方红伟了。方红伟愿意以其位于云顶山庄的两套住房和102商铺偿还借款。被告雷以堂、彭秀连没有向法庭提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，储蓄银行大悟支行向法庭提交的证据应予采信。被告辩称，其不是本案实际贷款人，贷款方红伟用了，应由方红伟偿还。本院认为，原告提交的“贷款合同”、借据、放款单、还款流水清单等可以证实，“贷款合同”、“借据”均有两被告的亲笔签名，放款单显示该笔贷款发放到被告雷以堂的账号，还款流水显示，还款账户也是被告雷以堂的账号，因此，储蓄银行大悟支行要求被告偿还借款本金并承担相应利息，有事实和法律依据，依法应予支持。两被告的辩解没有任何证据支持，其抗辩意见本院不予采纳。关于逾期加收30%罚息，本院认为，双方就加收罚息30%的问题在合同中约定，该诉求有事实依据，依法应予支持，逾期后，应按双方约定的利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷以堂、彭秀连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行偿还借款本金134318.85元及利息（按年利率13.5%计算，逾期加收30%罚息，按年利率17.55%计算利息，自借款之日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1495元，由被告雷以堂、彭秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇一九年三月二十七日法官助理陈阿娟书记员张萱
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执41904号申请执行人：西藏华君广告有限公司,住所地北京市朝阳区望京东园四区（中国锦）绿地中心37层。法定代表人：蔡昌卫，总经理。被执行人：北京阳光嘉成传媒广告有限公司,住所地北京市东城区东直门外大街天恒大厦2602A。法定代表人：石玲，总经理。申请执行人西藏华君广告有限公司与被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京民初78758号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京阳光嘉成传媒广告有限公司清偿债务1609600.00元及利息等款项。本院于2019年10月14日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十四日书记员  李菁菁
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执181号申请执行人：杨梅，女，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨美兰，女，1955年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王如江，男，1957年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人杨美兰、王如江民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨美兰、王如江银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人杨梅与被执行人杨美兰、王如江达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人杨梅与被杨美兰、王如江达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年三月二十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18968号原告：广州市诚伦贸易有限公司，住所地广州市海珠区联星乡泉塘路22号之一2楼西面自编003。法定代表人：徐浩荣，职务总经理。被告：广州市怡逊印刷有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东村东盛路7号（厂房）1栋101号。法定代表人：何锡洪。原告广州市诚伦贸易有限公司诉被告广州市怡逊印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为买卖合同关系，自2018年2月起双方发生货款往来，之后被告拖欠原告货款共计28808.8元。故起诉要求：1、被告向原告支付拖欠货款28808.8元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明:2018年6月29日，被告广州市怡逊印刷有限公司出具《公司欠货款证明》记载，“今本公司广州市怡逊印刷有限公司，组织机构代码9144010158338464X1，截止到2018年6月29日欠广州市诚伦贸易有限公司货款共计人民币28808.8元。本公司将尽快归还上述货款，否则此货款纠纷诉讼管辖权归广州市诚伦贸易有限公司住所地人民法院，并且本公司需赔偿广州市诚伦贸易有限公司包括但不限于律师费、利息等全部维权费用及利息损失，以上文字，为本公司所写，情况属实。”2018年9月21日，保证人何锡洪，身份证号码，联系电话135××××5551出具记载：“连带责任保证人的保证期间自身签署之日起至债务全部履行期满后2年止”。同时原告称上述涉案货款均发生在2018年3月期间并提供了销售出货单等予以佐证。另，被告广州市怡逊印刷有限公司于2011年10月13日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为何锡洪。本院认为，本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。根据原告提供的证据可以证实原、被告已对原告交付的货物及所欠货款予以确认，但是被告并未依约清偿货款，已构成违约，故原告要求被告清还尚欠货款28808.8元合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款28808.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  冯彩霞二〇一九年三月二十六日书 记 员  邝炜荧陈世娥
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初189号 原告：松阳县东坞水库发展有限公司，住所地：松阳县叶村乡源口村。统一社会信用代码：913311245547696125。 法定代表人：叶伟成，任董事长。 委托诉讼代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。 被告：浙江碧云天农业发展有限公司，住所地：松阳县望松街道碧浪路2号。统一社会信用代码：91331124761311364T。 法定代表人：潘樟军，任经理。 委托诉讼代理人：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。 原告松阳县东坞水库发展有限公司（以下简称“东坞水库”）与被告浙江碧云天农业发展有限公司（以下简称“碧云天公司”）合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告东坞水库委托诉讼代理人饶炳海、被告碧云天公司法定代表人潘樟军、委托诉讼代理人蓝伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东坞水库诉称：2005年5月31日原告前身松阳县东坞水库管理处与被告前身松阳县碧云天茶叶有限公司签订承包山地合同一份，约定由被告承包原告方所有的东坞水库柑桔山基地，土名“生姜珠”，面积约为80亩，承包期自2005年12月1日至2030年11月30日止。2014年5月6日，原被告双方又因为建设需要用地，签订补充协议一份，将原来的承包地面积减少为76.1亩，双方继续履行合同。2013年9月10日，松阳县人民政府将诉争的承包山地列入饮用水水源一级保护区。2018年按照《水污染防治法》、《丽水市饮用水水源保护条例》的相关规定，饮用水水源一级保护区必须实行封闭式管理。松阳县人民政府要求要对诉争承包山地进行整改、收回经营权、封闭茶园及道路，对该山地进行封闭式管理。为此，原告于2018年9月14日向被告发出解除合同的通知，被告于2018年9月24日复函不同意解除合同。 为此，原告根据《水污染防治法》、《丽水市饮用水水源保护条例》第15条及政府部门的要求、认为合同已经无法继续履行，相关法律法规的出台系不可抗力。根据《合同法》第94条、第97条的规定，向法院起诉，请求判令：一、判决解除2005年5月31日签订的《承包山地合同》及2014年5月6日签订的《补充合同》；二、判决被告返还原告所有的承包山面积约76.1亩；三、判决被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉求，提交了原告营业执照及成立文件、被告企业登记信息、《松阳县环境保护局责令改正违法行为决定书》、《承包山地合同》、《补充合同》、松阳县人民政府办公室文件、松阳县东坞水库发展有限公司文件、复函等证据以及原告的当庭陈述等。 被告碧云天公司辩称：一、本案合同的解除不属于法定的不可抗力条件；二、同意解除合同，但是要求原告赔偿因解除合同造成的损失共计700万余元；三、承包地的面积与实际不符，实际承包地的面积为100余亩，不是合同约定的76.1亩，要求按实际面积重新丈量，若实际丈量的面积超出76.1亩的范围则继续给被告种植茶叶；四、要求采摘今年的春茶。 综上，请求法院依法做出公正的判决。 结合原、被告提供的现有证据，本院经审理认定：2005年5月31日，原告（原松阳县东坞水库管理处）与被告（原松阳县碧云天茶叶有限公司）签订承包山地合同，约定将原告所有的原柑桔山基地发包给被告用于茶叶种植。承包地点为右岸柑桔山，面积约80亩，承包时间为2005年12月1日至2030年11月30日止，承包期限为25年。并对承包地的四至界限、承包金的金额、交纳方法、承包地建设等作出约定。2014年5月6日，双方签订补充合同，对承包面积重新进行了约定，按76.1亩计算。 2013年9月10日，松阳县人民政府办公室下发松政办发【2013】151号文件，将本案承包地列入饮用水水源一级保护区。2018年1月1日，《中华人民共和国水污染防治法》开始施行，2018年3月1日，丽水市施行《丽水市饮用水水源保护条例》，上述法律法规规定对一级水源保护区实行封闭式管理。为保护水源地生态坏境，相关部门责令原告将茶叶地经营权回收、茶园进行封闭式管理、拆除、清理与供水和保护水源无关的临时工棚及其他相关设施。2018年9月14日，原告向被告发出解除合同的通知，2018年9月24日，被告复函不同意解除合同。故原告起诉至我院。 另查明：2010年3月4日撤销松阳县东坞水库管理处，成立松阳县东坞水库发展有限公司。被告碧云天公司的历史名称为松阳县碧云天茶叶有限公司。 本案被告碧云天公司起诉本案原告东坞水库要求解除承包合同及赔偿各项经济损失8640000余元的农业承包合同纠纷案件，本院于2019年1月15日立案，目前还在审理之中。 综上，本院认为，原被告签订的承包合同，系双方真实意思表示，没有违反当时的法律和行政法规，合法有效，对双方均有约束力。后因相关法律法规出台造成合同无法继续履行，系不可抗力致使不能实现合同目的，属于合同法定的解除条件。且原被告双方对解除合同没有争议，仅对于解除后的赔偿问题没有达成一致意见，碧云天公司起诉东坞水库赔偿经济损失已另案处理。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告东坞水库的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告松阳县东坞水库发展有限公司与被告浙江碧云天农业发展有限公司2005年5月31日签订的《承包山地合同》及2014年5月6日签订的《补充合同》； 二、被告浙江碧云天农业发展有限公司在本判决生效之日起一个月内返还原告松阳县东坞水库发展有限公司所有的位于右岸柑桔山，土名为“生姜珠”的承包山面积约76.1亩（四至界限以原合同中平面图为准）； 案件受理费减半收取40元、由被告浙江碧云天农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇一九年三月二十六日 法官助理洪雪滢 代书记员 叶 凯 ?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6724号原告：邬平乐，男，1989年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈佳蓓，女，1988年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告邬平乐为与被告陈佳蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，原告邬平乐于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬平乐自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邬平乐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬平乐负担。（此页无正文）审 判 长  殷其伟人民陪审员  徐云达人民陪审员  夏廷辉二〇一九年三月十三日书 记 员  竺笑笑
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执122号之一 申请执行人:曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。 被执行人:陈彩云，女，1973年9月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:叶其周，男，1968年11月15日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人曹小嫦与被执行人陈彩云、叶其周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹小嫦向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为被执行人陈彩云、叶其周偿还申请执行人曹小嫦借款本金10000元及利息，并负担案件受理费80元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人陈彩云、叶其周发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彩云、叶其周的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年3月12日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，也未交纳案件受理费80元、申请执行费50元。 鉴于被执行人陈彩云、叶其周拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈彩云、叶其周作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈彩云、叶其周采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹小嫦。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈彩云、叶其周暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年三月十三日 代书记员 陈 峰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初811号原告：徐淑芬，女，1968年8月29日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：李浚峰，男，1992年8月9日出生，汉族，住佛山市三水区，原告徐淑芬诉被告李浚峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐淑芬到庭参加诉讼，被告李浚峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，合同标的额48000元；2.要求判令被告返还位于佛山市三水区西南街道张边路2号汇丰花园15座之104房屋；3.要求判令被告支付原告租金，以每月2000元计算，从2018年6月起至实际搬离之日止，暂计到2019年1月租金为16000元；4.要求判令被告支付使用承租房屋产生的电费462.2元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于佛山市三水区西南街道张边路2号汇丰花园15座之104的房屋出租给被告，租期为2017年11月1日至2019年10月31日，租金每月2000元，按月支付，租赁期间的水电、通讯、物业管理费等由被告承担。后双方又约定并在合同中备注：“租满一年，租客有权终止合同，甲方应返还押金4000元。”签订合同后，被告向原告交付1个月租金2000元，两个月押金4000元。2017年12月12日，被告交付12月份租金2000元。此后，被告未能按期交付房租及水电等费用。经催讨，被告女友于2018年4月26日通过微信转账10000元为被告交付2018年1-5月房租后，被告再未交付。原告每次向被告催缴房租，被告都说在外地，一直拖延至今，故而起诉。原告当庭提交如下证据：1.原告身份证、被告机动车驾驶证各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.房产租赁合同一份，证明双方存在房屋租赁合同关系。3.房地产权证一份，证明案涉房屋由原告所有。4.电费查询两份，证明被告欠缴合计电费462.2元。5.微信聊天记录一组，证明被告从2018年6月1日起开始拖欠房租。被告李浚峰未答辩，亦未提供证据。原告所举证据，被告李浚峰未到庭对证据进行质证，本院予以采信。本院根据原告陈述及其所举证据，对原告所述事实予以确认。另查明，原告为被告支付涉案租赁房屋2017年11月1日至2018年11月1日期间产生的电费462.2元。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告与被告李浚峰于2017年10月27日签订的《房屋租赁合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据上述合同，双方约定涉案房屋的租期为2017年11月1日至2019年10月31日，租金每月2000元，按月支付，租赁期间的水电、通讯、物业管理费等由被告承担，被告李浚峰自2018年6月1日起开始拖欠房租及电费，已构成根本违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张解除《房屋租赁合同》、要求被告返还涉案租赁房屋的请求合理，本院予以支持。原告主张被告支付所欠电费，有相关证据证实，本院予以支持。原告主张由被告支付从2018年6月起至实际搬离之日止以每月2000元计算的租金，经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张的房租，实际上包括涉案《房屋租赁合同》解除前按上述合同约定应收的房租；涉案《房屋租赁合同》解除后，被告不能及时腾退涉案租赁房屋而占用该租赁房屋期间给原告造成的租金损失；被告腾退涉案租赁房屋后，涉案租赁房屋在合理的待租期内空置给原告造成的租金损失等几个部分。鉴于本案涉案合同解除时间、被告腾退或占有涉案租赁房屋的时间等均难以确定，本院综合认定被告应向原告支付的租金及损失合计22000元。综上，原告主张的租金，因存在部分主张与法律规定不符，及主张的房租损失数额存在可能超出本院认定等情况，故对原告主张中不合理的部分或房租数额可能超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徐淑芬与被告李浚峰于2017年10月27日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李浚峰于本判决生效之日起十日内返还位于佛山市三水区西南街道张边路2号汇丰花园15座之104房屋；三、被告李浚峰于本判决生效之日起十日内向原告徐淑芬偿付租金、电费及损失合计22462.20元；四、驳回原告徐淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712元，由被告李浚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年三月十五日书记员 陆柏曦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7480号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区规划路1号。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):李培吉，男，1978年5月1日生，汉族，住潍坊市高新区。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1972年11月16日生，汉族，住潍坊高新区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人李培吉、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人李培吉的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人李培吉所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人李培吉一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用李培吉驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人李培吉的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人李培吉支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人李培吉之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,李培吉等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人李培吉既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人李培吉支付过报酬就认定李培吉为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人李培吉的工资由再审申请人发放，李培吉从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定李培吉为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定李培吉为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定李培吉与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1530号之一   申请执行人杜杨，男，1984年11月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。   被执行人：山西英式乐购超市有限公司，住所地太原市万柏林区文兴路军安里3号楼1单元101号。   法定代表人：张立昆，董事长。   杜杨与山西英式乐购超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款35000元。被执行人依法应承担执行费425元。   执行过程中，1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人山西英式乐购超市有限公司法定代表人张立昆限制高消费。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年三月三十一日   书记员 赵 斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东联兴建设集团有限责任公司，住所地：山东省德州市德城区新湖南路59号。法定代表人：车长利，董事长被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州嘉通机械有限公司，住所地：德州经济技术开发区天衢东路与崇德六路交汇处。再审申请人山东联兴建设集团有限责任公司与被申请人德州嘉通机械有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院2018年1月11日作出的(2017)鲁14民终2488号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东联兴建设集团有限责任公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张原审判决应将下列三笔工程款认定为被申请人承担：混凝土由现场搅拌变更为商混增加的工程款。申请人的主要证据是：混凝土浇灌申请书3份、与闫福胜签订的混凝土现场搅拌合同和与德州市公路工程总公司预拌混凝土供需合同、用料明细表及现场搅拌混凝土和预拌混凝土预算等。从原审卷宗阅卷情况看，上述相关证据均没有被申请人的盖章或有关人员的签名，庭审中被申请人也对此不予认可。因此上述证据因关联性不足而起不到申请人所主张的证明作用。地面施工变更增加的工程款。申请人的主要证据是被申请人2013年8月31日给申请人和监理公司“车间地面施工变更协议（通知）”和预算表，申请人以此证明应增加工程款12470.53元。但该协议（通知）中已明确约定“施工方法变更后，原合同费用不变，质量标准不变”。因此，申请人的该申请理由与双方约定相违背，不能成立。申请人维修墙面支出。申请人主张这部分费用是因被申请人设计不规范私自变更设计所导致，提供的主要证据是：材料费收据、人工工资表、租赁费收据等。但上述证据从其书面记载内容看，主要是维修本身有关费用的支出，不能证明申请人所主张因被申请人设计不规范私自变更涉及所导致。并且墙面开裂的原因较多，申请人的各项证据也不能排除它合理怀疑。原审判决不支持申请人的该项主张并无不当。申请人与被申请人因建筑工程施工合同纠纷进入诉讼程序，原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定审理本案是正确的。本案中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的法律适用确有错误的情形。综上，山东联兴建设集团有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东联兴建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年三月一日书记员 王 策
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初5231号 原告：冯某1，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：冯某2，男，1971年12月8日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住山东省淄博市。 原告冯某1与被告冯某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告冯某1于2019年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯某1申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某1撤诉。 案件受理费50元，由原告冯某1负担。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一九年三月六日 书 记 员  李 雪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1860号原告：刘建芝，女，汉族，1962年2月9日出生，住信阳市浉河区。被告:吴重清，男，汉族，1987年10月15日出生，户籍地河南省罗山县，住信阳市。原告刘建芝诉被告吴重清劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告刘建芝到庭参加了诉讼。被告吴重清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘建芝向本院提出如下诉讼请求：1、吴重清支付刘建芝欠款人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，吴重清为装修其位于信阳市东方今××小区××楼Ｄ3002的房屋，请刘建芝为其进行一个月的房屋油漆，油漆款未结算，2018年8月15日吴重清写下欠条，并承诺油漆款4000元在2018年8月底结算，到期后拒绝支付，特诉至法院。被告吴重清未到庭也未做答辩。经审理查明：原告刘建芝的丈夫金成友（已故）系油漆工，2018年7月份，为被告吴重清位于信阳市东方今××小区××楼××号房屋刷油漆，完工后劳务费未结算，2018年8月15日吴重清给金成友出具欠条一份“现欠油漆师傅（金先生）工费肆仟元即￥4000.00,8月底结算。吴重清，2018年8.13”。到期后，被告未支付，原告来院起诉。另查明，原告刘建芝系金成友的妻子，金成友的法定继承人有妻子刘建芝及子女三人，子女三人表示放弃继承权，由其母亲刘建芝继承该部分债权。本院认为，债务应当清偿。本案中被告吴重清欠金成友劳务工资4000元，有欠条为证，本院予以确认。因金成友去世，其余继承人放弃该部分债权的继承权，因此，其法定继承人刘建芝主张该债权，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴重清于本判决生效之日起十日内向原告刘建芝支付欠款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴重清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。