广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初173号原告：黎枢，男，1982年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，原告：黎允，曾用名黎军，男，1979年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，原告：黎运金，曾用名黎金驼，男，1982年2月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，原告：黄梅兰，女，1958年8月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，以上四原告的共同委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：邱海霖，男，1974年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，原告黎枢、黎允、黎运金、黄梅兰诉被告邱海霖医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，适用简易程序审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告黎枢、黎允、黎运金、黄梅兰的共同委托诉讼代理人黄焱，被告邱海霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎枢、黎允、黎运金、黄梅兰向本院提出诉讼请求：一、被告支付赔偿款90000元及利息（从2018年4月1日起按年利率6%计算至付清日止，计至起诉日约为4100元）；二、被告支付原告违约金5万元，并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告黎枢的父亲黎某在2017年8月28日到被告诊所就医，因被告用药不当当天死亡。原、被告就该医疗纠纷于2017年9月5日经阳春市医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议，被告应赔偿138000元给原告，被告在2018年9月5日支付了48000元给原告，但应在2018年3月31日支付剩余的45000元，及应在2018年8月31日支付的45000元没有支付给原告，被告已经构成违约。协议书还约定乙方违约应支付违约金50000元。原告为维护自己的合法权益，只好诉至于法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱海霖辩称：要求不计算利息及违约金，对原告的其他诉讼请求没有意见，但我暂时没有能力赔偿。经审理查明：原告黄梅兰与受害人黎某是夫妻关系，两人共同生育原告黎枢、黎允、黎运金。被告邱海霖是阳春市圭岗镇××第二卫生站的法定代表人，职务是乡村医生。2018年8月28日，黎某因咳嗽、喘气到阳春市圭岗镇××第二卫生站就诊，被告邱海霖诊断为支气管炎，并行250ml葡萄糖，头孢拉定2g滴注约10多秒后，黎某出现身痒，全身出汗，心跳加快，被告邱海霖考虑为药物过敏反应，即行停止输液，并注射肾上腺素，打120出诊和通知黎某的家属。约20分钟后，救护人员到场对黎某进行抢救，19时宣布黎某死亡。原告认为被告用药不当导致黎某死亡，经广东省阳春市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，由原告作为甲方与被告作为乙方于2017年9月5日达成《人民调解协议》，协议内容为“1、乙方赔偿壹拾叁万捌仟元整（￥138000元）给甲方。……3、协议生效后,乙方从即日起至2018年8月31日前分三次将前述约定的赔偿款项以现金方式支付给甲方，其中协议签署当日首付肆万捌仟元整（￥48000元），2018年3月31日前第二次支付肆万伍仟元整（￥45000元），2018年8月31日第三次支付肆万伍仟元整（￥45000元）。4、任何一方构成违约，应支付对方违约金伍万元。如甲方违约，还应同时返还赔偿款给乙方。……”被告于2017年9月5日向原告支付了48000元，后未支付余下的90000元。后原告于2019年1月9日向法院提起诉讼，并提出上述诉请。以上事实，有身份证，常住人口登记卡，《人民调解协议》，法庭笔录等证据附卷证实。本院认为：根据《中华人民共和国调解法》第三十二条的规定，本案中，原、被告签订的《人民调解协议》后，被告支付了部分赔偿款，对协议所确定的余下赔偿款至今未付，原告按照原告争议的民事法律关系为基础，以调解协议未履行向人民法院起诉，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国调解法》第三十一条的规定，原、被告签订《人民调解协议》后，被告支付了赔偿款48000元，对余下的赔偿款90000元至今未支付，被告应当按照《人民调解协议》的约定，支付赔偿款90000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原、被告双方在《人民调解协议》中约定了违约金，由于被告于2019年7月9日支付第一笔赔偿款后没有按协议履行，被告应当承担违约责任。现原告没有提供证据证明原告因被告违约产生的实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告主张违约金过高请求予以调整，而双方约定的违约金50000元过高，本院酌情调整违约金以90000元为基数，从第二笔赔偿款逾期支付日即2018年4月1日起按照年利率24%计算为宜。原告诉请被告支付利息，缺乏事实依据及法律依据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告邱海霖在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款90000元及违约金（违约金以90000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年4月1日起计算至支付完毕日止）给原告黎枢、黎允、黎运金、黄梅兰；二、驳回原告黎枢、黎允、黎运金、黄梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152元，减半收取后为1076元，由被告邱海霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 谢 夏 鸣二○二○一九年三月二十六日书记员 黎璐诗文附：法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。3、《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。