wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初304号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李飞翔，男，1994年9月3日出生于河南省太康县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省太康县。2018年1月22日因本案到案，同日因涉嫌犯诈骗罪由江阴市公安局决定取保候审。2019年1月17日由江阴市人民检察院决定取保候审。辩护人周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人李飞翔犯诈骗罪于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人李飞翔及辩护人周奕华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李飞翔于2015年12月初，在河南省郑州市加入电信诈骗组织河南省碧玺电子科技有限公司，该公司以肖某（已判决）为首，人员层次从高至低分为总经理、经理、主管、业务员四个层级。经理层级设战天、霸天、凌天三个大队，经理负责所在大队的管理，并按照所管理大队各主管及业务员全部“业绩”的10%拿提成；主管层级负责所在小队的管理，包括业务员招录、培训、“业绩”统计等，业务员按照“业绩”的30%拿提成；主管按照所在小队业务员“业绩”的10%拿提成。该公司所谓的业务为业务员在QQ、微信上冒充美女与男性被害人聊天，后以自己开某店比较赚钱等为由诱骗被害人开某店，同时将由自己、其他业务员或者主管使用的所谓的“淘宝官方指导老师”QQ号码推荐给被害人，再由“淘宝官方指导老师”以开某店要交加盟费、装修费、上架费、推广费等为由，骗取被害人财物，所骗钱款均打至肖某名下的银行卡或者微信上。被告人李飞翔加入该公司后即担任凌天大队经理，直至2016年3月中下旬离职。在此期间，其下属业务员蔡某（已判决）于2016年3月1日至10日，采用上述手段，以开设情侣网店、交纳加盟费、保证金、店铺升级等为由，骗取被害人卞某人民币20799元。被告人李飞翔于2018年1月22日至江阴市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李飞翔加入电信诈骗组织，以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任被告人李飞翔系自首、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了转账记录、银行卡交易明细、刑事判决书等书证，证人肖某、李某、张某、蔡某的证言，被害人卞某的陈述，被告人李飞翔的供述，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，人口信息等证据证实。被告人李飞翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李飞翔系自首，当庭自愿认罪，没有前科劣迹，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，涉案人员肖某已退赔被害人卞某上述经济损失。在本院审理期间，被告人李飞翔自愿退出违法所得人民币2079.9元，暂扣于本院。本院认为，被告人李飞翔以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。辩护人当庭提出的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律规定，予以采纳。被告人李飞翔的归案情形符合自首的法律规定，系自首；愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人李飞翔的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李飞翔犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的违法所得人民币2079.9元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年三月二十二日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1163号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人钟竹林，男，1974年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人钟竹林的金融借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初5319号民事判决一案中，因被执行人钟竹林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟竹林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76406元，申请执行费1047元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十五日书记员  刘 贇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉财，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店，住所地：广东省东莞市长安镇长青南路293号长青明珠广场负一层、一、二、三层部分。负责人：范平，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞沃尔玛百货有限公司，住所地：广东省东莞市城区东纵大道东湖花园一楼。法定代表人：陈文渊，该公司董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：贾雅茵，广东星辰律师事务所实习律师。再审申请人刘玉财因与被申请人东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店、东莞沃尔玛百货有限公司劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘玉财申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。原判决认定刘玉财不服从上级管理和安排的事实有误，认定刘玉财存在三次以上不服从工作安排不是事实，认定被申请人属于合法解除的依据不足。被申请人的解雇行为具有报复性，其辞退刘玉财属违法解除劳动合同，应支付解除劳动合同赔偿金。请求法院再审改判。被申请人东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店、东莞沃尔玛百货有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据刘玉财申请再审的请求与事实理由，本院对现争议的问题此分析如下：刘玉财对单位的《员工手册》、《奖惩政策》是知悉的，刘玉财应当遵守单位的规章制度和劳动纪律。根据沃尔玛长安分店提交的工作安排邮件，刘玉财需要每二周需要完成一次全店的空洞和稀薄商品扫描，同时打出相应的提取报告；而且，刘玉财对部门经理要求其于2016年12月跟进上装糖果盘点的工作安排是清楚的，但刘玉财并未按照部门经理的要求完成相应的工作任务。从刘玉财提交的其本人书面留言和微信回复内容看，刘玉财对于部门经理的工作安排存在明显抵触。事实表明刘玉财存在超过3次不服从管理层作出的工作安排，违反了单位的劳动纪律，给单位的正常管理秩序造成损害。沃尔玛长安分店根据《员工手册》、《奖惩政策》的规定解除与刘玉财的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，无需向刘玉财支付解除劳动合同的赔偿金。而且，原判决不予支持刘玉财请求的2016年度第四季度奖金及2016年的年终双薪并无不当。再审申请人刘玉财的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘玉财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉财的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十一日书记员  林冰燕
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1024财保113号之二 解除保全申请人:张群英,女，1954年5月24日出生，汉族，住威远县。 被申请人：吴清云，男，1946年11月12日出生，汉族，住威远县。 张群英与吴清云诉前财产保全一案，本院于2018年10月12日作出（2018）川1024财保113号民事裁定，查询并冻结被申请人吴清云银行存款210000元；查封案外人张德辉为申请人张群英用于保全担保的位于威远县房屋（房权证号20××39）。2019年2月27日，张群英以起诉吴清云离婚后财产纠纷诉讼案件已生效且已进入执行程序为由向本院申请解除查封的担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对案外人张德辉为申请人张群英用于保全担保的位于威远县房屋（房权证号20××39）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李自强 二〇一九年三月一日 书记员  夏 凤
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执56号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：王幸运，男，汉族，1995年3月1日出生，住所地：江西省永修县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王幸运民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第30896号裁决书己经发生法律效力。2018年9月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属永修县人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由永修县人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人王幸运民间借贷纠纷一案（2019）赣04执56号执行案，由永修县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11090号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:胡桂玲，女，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:李超，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:陈鸿，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈福英，女，汉族，住广州市越秀区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:高天运，男，汉族，住深圳市福田区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：郭哲、董亚文，均系北京市玄德律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:惠州市至友置业有限公司，住所地惠州市惠城区江北文昌一路13号A1栋4号。法定代表人：袁平。委托诉讼代理人：林敏倩，该公司法务。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：惠州市亿合置业发展有限公司，住所地惠州市小金口镇金青路1路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处，住所地惠州市惠城区金青路1号。负责人：陈冬云。再审申请人胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运、惠州市至友置业有限公司（以下简称至友公司）因与被申请人惠州市亿合置业发展有限公司（以下简称亿合公司）、惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处（以下简称小金口街道办）股权转让合同及清算责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运申请再审称:一、二审法院对至友公司是否收到《关于解除〈股权转让合同〉的通知》及其他三份函件这一基本事实未明确认定，即判定股权转让合同已解除，属认定事实不清。至友公司在接到2008年4月23日的解除合同通知及2008年5月21日办理解除合同退款通知后的合理期限内，均未作出反馈，直至2016年才起诉，已超出法定诉讼时效期间。一、二审法院将股权转让合同及清算责任纠纷两案合并审理，于法无据，且对两法律行为之间关系作出错误判断。为此，请求法院予以再审。至友公司申请再审称:一、二审判决对违约方及违约责任的认定错误，本案中违约方是胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运、亿合公司及小金口街道办，理应判决上述各方承担违约责任。一、二审判决认为亿合公司及小金口街道办无需承担责任错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，至友公司与深圳市卓高投资发展有限公司（以下简称卓高公司）、高天运签订的《股权转让合同》约定至友公司应于合同签订之日起10日内向卓高公司与高天运支付转让总价款的50%即63219900元，而至友公司仅支付1130万元，并未达到合同约定的总转让款的50%，一、二审判决据此认定至友公司未按照合同足额及时支付前期转让总款的50%，违反合同约定，构成违约并无不当。至友公司主张其不按约定支付款项，是因为《关于开发白石村竹洞片统征地协议书》无效致使股权转让合同目的无法实现和亿合公司前期投入款不足而行使不安抗辩权。但本案事实反映至友公司是在清楚亿合公司对涉案地块享有的相关权益的情况下与卓高公司、高天运签订《股权转让合同》，且未有证据证明在履行合同的过程中至友公司有向对方提出过因亿合公司的权益无法实现及亿合公司前期投入款项不足而行使不安抗辩权。关于亿合公司、小金口街道办是否应承担责任问题。涉案股权转让合同的转让方为卓高公司、高天运，受让方为至友公司，亿合公司并不是合同的当事人，只是股权转让的目标公司，故至友公司要求亿合公司承担连带责任理由依据不足。小金口街道办在《股权转让合同》中是以鉴证方身份签署，其并非合同任何一方的主体，也未以任何担保形式体现，故至友公司诉请小金口街道办承担补充责任，理由不成立。关于诉讼时效问题，因胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运未有提交证据证明至友公司已收到卓高公司发出的解除合同的通知，但因双方对一审判决认定《股权转让合同》于2008年4月23日解除均无异议，二审据此确认涉案《股权转让合同》于2008年4月23日解除，在此情况下，二审判决认定至友公司请求返还涉案款项未超过诉讼时效期间并无不当。另，因卓高公司的清算组成员未履行法律规定的通知和公告义务，导致至友公司未及时申报债权，至友公司据此诉请卓高公司的清算成员承担返还款项责任，一、二审法院予以一并处理并无不当。综上，胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运及至友公司申请再审的理由依据均不足，本院不予支持。胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运及至友公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡桂玲、李超、陈鸿、陈福英、高天运、惠州市至友置业有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月十九日书记员  钟阳娟
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初45号原告：王牧，男，1973年4月6日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，执行总裁。委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务。原告王牧诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王牧、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：2015年7月10日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第5幢3单元505号房，建筑面积106.9平方米，购房款851762.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，花费2800.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告已实际更换防盗门，结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，原告花费属合理范畴，该费用应由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王牧防盗门费用2800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郎 萍人民陪审员 郭 力人民陪审员 李凤香二〇一九年三月十九日书 记 员 杨勇恒
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保99号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初4241号判决，于向被执行人童家林发出执行通知书，责令被执行人童家林（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童家林在宣城市分行的账户62×××24存款182570.00元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 汪 波 二〇一九年三月十一日 （） 书记员 叶亚平
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初66号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人牟安能，男，1990年12月29日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月2日被广南县公安局取保候审，2019年1月29日被广南县人民检察院取保候审。 辩护人汤伟，云南谠言律师事务所律师。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人牟安能犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日对本案公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人牟安能及其辩护人汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年6月16日，被告人牟安能驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由曙光驶往珠街方向，23时50分许行至瑞临线k1806+500米路段时，其驾驶的车辆撞到行人徐某3倒于路边水沟内。至17日2时许，牟安能返回查看现场发现伤者死亡后拨打了120和110报警电话，之后逃离事故现场。17日16时牟安能主动到珠街××中队投案自首。事故经勘查复核认定，牟安能承担此事故的全部责任。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了事故照片、立案决定书、户口证明，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人牟安能交通肇事后逃逸致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牟安能具有自首和积极赔偿取得谅解情节，建议判处有期徒刑三年至四年，可适用缓刑。 被告人牟安能对公诉机关指控的事实及罪名无异议。认为其怕被害人家属情绪激动才离开事故现场，不是逃逸。报警后其手机没电，用朋友的手机与在现场的亲属保持联系，没有逃避处理。 辩护人汤伟提出的辩护意见是，被告人牟安能离开现场前，通知亲戚到现场处理后续事宜，离开时再次打电话报警，不应认定为肇事逃逸。牟安能与被害人的家属达成协议赔偿了损失，取得谅解并有自首情节。建议予牟安能减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2018年6月16日，被告人牟安能驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由曙光驶往珠街方向。23时50分许行至瑞临线k1806+500米路段时，其驾驶的车辆撞到行人徐某3，造成徐某3当场死亡及车辆受损的道路交通事故。发生事故后被告人牟安能移动车辆，联系亲戚到场，弃车逃离事故现场。被告人牟安能于次日2时许，先后拨打了110报警电话和120急救电话，并于当日16时许主动到珠街××中队投案，如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人牟安能承担此事故的全部责任。2018年8月10日，被告人牟安能与被害人亲属达成协议赔偿经济损失人民币39.8万元，取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人牟安能在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询记录、到案说明、协议书、谅解书，证人徐某1、徐某2、牟某、殷某1、陶某、郑某、冯某、李某、张某、代某、唐某的证言，被告人牟安能的供述与辩解，鉴定意见，事故认定书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟安能违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牟安能及其辩护人汤伟提出，牟安能不属于肇事后逃逸的辩护意见，经查，被告人牟安能肇事后虽有逃逸行为，但未因其肇事后逃逸行为致人死亡，被告人牟安能及其辩护人汤伟的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人牟安能肇事逃逸后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人牟安能犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张佳佳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初701号原告陈治豪，男，2007年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。法定代理人陈德海，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人曾庆云，女，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局华新派出所，住所地上海市青浦区。负责人谢云川。行政负责人卫峰，教导员。委托代理人夏杰，男。原告陈治豪诉被告上海市公安局青浦分局华新派出所行政公安其他履行法定职责一案，本院于2018年11月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈治豪诉称：2018年5月11日，原告法定代理人陈德海“居转户”申请经上海市人力资源和社会保障局按照《持有上海市居住证人员申办本市常住户口办法》(沪府发2012第12号文)审核公示通过，并开具了陈德海及随迁儿子陈治豪的《迁沪落户确认单》、《持有人员办理本市常住户口通知书》、《调动人员情况登记表》、《上海市人力资源和社会保障局申报户口证明信》等文件。同年5月16日，陈德海持上述文件到被告处申请办理《准予迁入证明》等落户手续，被告知因随迁子女即原告为被收养子女，需请示领导后再行通知是否可以办理。同年5月22日，陈德海被电话告知不予办理原告的《准予迁入证明》手续。同年6月14日，陈德海再次前往被告处申请办理落户手续，并再次被告知不能为原告办理落户手续，被告只为陈德海一人办理了落户手续。原告不服被告的决定，通过法定代理人陈德海于2018年7月21日向上海市青浦区人民政府申请行政复议。上海市青浦区人民政府于2018年9月30日出具《行政复议决定书》驳回了陈德海的行政复议申请，并于2018年10月9日将该决定书送达给陈德海。原告认为被告拒绝为原告办理落户手续的行为属于不履行法定职责，请求法院判令被告履行法定职责，依法为原告办理《准予迁入证明》等相应的落户手续。被告上海市公安局青浦分局辩称：不同意原告的诉讼请求。原告法定代理人陈德海申请办理落户手续时，未提供原告陈治豪的《出生医学证明》，被告向其出具了《上海市公安局窗口服务告知单》，告知其在申请前提交相关证明材料。因无法提供原告的《出生医学证明》，陈德海于2018年6月14日申请办理自己的落户手续，并同意儿子陈治豪的落户手续按收养手续办理。之后陈德海未就原告的户口办理至被告处提出申请。被告就原告申报户口事项，已经履行法定职责，符合法定程序和权限，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告起诉要求被告履行法定职责，为其办理《准予迁入证明》等相应的落户手续，但并未向本院提供证据证明其向被告提出了上述申请。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈治豪的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陈治豪。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年三月二十八日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1840号之一 申请执行人：刘贝诗，女，1980年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：翁文锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告刘贝诗诉被告翁文锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初2903号民事判决书已发生法律效力。权利人刘贝诗向本院申请执行，要求被执行人翁文锋清还欠款100000元及利息。本院于2019年1月30日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有一车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本院查封被执行人名下的粤Ａ×××××东风日产牌车辆档案，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1840号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年三月十二日 书记员  郑文丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1143号 原告刘志敏，女，1975年12月5日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 被告朱海涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住所地安徽省濉溪县。 原告刘志敏为与被告朱海涛房屋租赁合同纠纷一案，诉请判令：一、被告朱海涛立即向原告支付租金人民币14417元、按480元每天标准计的超期使用房屋费用；二、解除原被告签订的房屋租赁合同、被告按合同约定限时搬离案涉房屋。本院于2019年1月30日受理后，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘志敏到庭参加诉讼。被告朱海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月30日，原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将坐落于杭州市、建筑面积为202.13平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日，其中4月1日至4月15日为装修期，期间物业费、能耗费由被告承担；租金及支付方式为第一年、第二年租金为人民币173000元，第三年租金递增5%为人民币180000元，租金每半年支付一次（提前十五天支付），经双方协商第一期房租，被告分为两个季度支付。被告应向原告支付押金人民币15000元整。租赁期间，被告拖欠房租累计一个月（含）以上的，则原告有权解除合同，收回房屋，被告应向原告支付违约金，如违约金不足弥补原告损失的，被告应负责赔偿直至达到弥补全部损失等。 被告支付了前三期租金，2018年10月7日，原告通知被告10月15日前支付下一期房租86500元，被告要求原告宽限至月底，原告同意，但被告仍未按承诺支付租金。后经多次催要，被告仍未支付。2018年11月16日，原告通知被告解除合同并要求被告于2018年11月18日前搬出案涉房屋、支付自2018年10月16日至搬出日期间的房租。被告未支付房租，也未搬离房屋，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的杭州市房屋租赁合同、房产证、银行流水、微信催款记录、短信催款记录等证据证明。 本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约支付租金构成违约，依合同约定：被告拖欠房屋租金累计一个月（含）以上的，原告有权解除合同，被告应于2018年10月15日前支付第四期租金，但被告经原告多次催要后仍未支付，原告主张解除合同符合约定，本院予以支持。原告的解除合同通知于2018年11月16日通过微信送达被告，本院确定原被告的租赁合同于2018年11月16日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失之规定，本院对原告主张的被告腾空房屋并支付租金及合同解除后的占用费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘志敏与被告朱海涛2017年3月30日签订的房屋租赁合同于2018年11月16日解除； 二、被告朱海涛于本判决生效后十日内腾空位于杭州市房屋返还给原告刘志敏； 三、被告朱海涛支付原告刘志敏截止至2018年11月15日租金人民币14417元及自2018年11月16日起至实际腾空之日止按合同约定标准计的房屋占有使用费。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币80元，由被告朱海涛负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年三月十五日 法官助理(书记员)李学娟
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保81号申请保全人阳娟：申请保全人阳娟与被保全人刘知云,阳冬林,衡阳领欣铜业有限公司合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月一十一日书记员  阳晶晶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1144号 原告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地:山东省济南市。 法定代表人：陈志超。职务：董事长。 委托诉讼代理人：张玉，女，该公司职工。 被告：袁宗刚，男，汉族，生于1981年11月11日，住：山东省聊城市高唐县。 原告山东华东三一工程机械有限公司（以下简称华东三一）与被告袁宗刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华东三一委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，袁宗刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华东三一向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宗刚支付原告首付款150万元及违约金40万元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原告与被告袁宗刚签订《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告泵车2台，总金额800万元，首付20%即160万元，原告已于2012年5月将泵车交付给被告，但被告仅支付首付款10万元，剩余首付款150万元原告多次催要未果，特诉讼到贵院，望判如所请。 袁宗刚在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，华东三一与袁宗刚签订产品买卖合同一份，约定：袁宗刚购买华东三一泵车两台，合计金额800万元；2012年4月27日之前支付首付款160万元，余款640万元银行按揭；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。2012年5月6日，华东三一将约定车辆交付给袁宗刚，但袁宗刚仅支付首付款10万元，剩余150万元首付款一直未支付。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华东三一与袁宗刚的合同系双方真实自愿的意思表示，本院对双方的合同的有效性予以确认。袁宗刚到期后未履行付款义务，构成违约，本院对华东三一要求袁宗刚支付款项150万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，华东三一主张按照合同总金额5%进行计算为40万元，该请求在合同约定的范围内，且未超出法律允许的合理范围，本院予以支持。袁宗刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 袁宗刚于本判决生效之日起10日内返还山东华东三一工程机械有限公司货款150万元及违约金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，减半收取10950元，由袁宗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张 丽 书 记 员 刘 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地辽宁省营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓艳春，女，1970年3月4日出生，汉族，鲅鱼圈农业银行员工，住辽宁省盖州市。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部（以下简称广发证券）因与被申请人邓艳春证券投资基金交易纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发证券申请再审称，请求依法提起再审，撤销原一、二审判决，改判支持广发证券的一审诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费均由被申请人承担。（一）涉案《和解协议》、《和解承诺函》并非格式合同，不应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十条有关无效格式条款的规定。合同法第三十九条第二款明确规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。构成格式条款需同时满足“为重复使用预先拟定”和“订立时未与对方协商”两个条件，而涉案《和解协议》、《和解承诺函》并不具有重复使用之目的，仅适用于因购买广发证券代销的宝盈产品出现投资亏损而向其维权的十余位客户，并不具有对同类产品其他客户的普适性；且该协议系针对特定事件、特定人员、经双方充分协商自愿达成，故协议所有条款都不具有格式条款的性质。即并非所有预先打印好可供多人使用的合同都可以被称为格式合同。（二）从《和解协议》、《和解承诺函》签订的目的及约定内容上看，即便法院从形式上认定《和解协议》、《和解承诺函》属于格式条款，该协议约定内容亦未出现无效的情形，应整体有效。1.广发证券出资与被申请人签订《和解协议》、《和解承诺函》的初衷，系为避免客户因购买宝盈产品出现亏损引发群体事件，对公司的商誉造成的不良影响进一步扩大，从而造成更大的经济损失，故作出了利益上的牺牲与让渡，尽最大可能消除不良影响和维系客户。2.广发证券对本非自身原因导致的客户投资损失进行补偿，此补偿实际上加重的是广发证券的责任。而被申请人在承诺函中承诺其不再就本次纠纷通过任何方式追究广发证券的法律责任或主张权利，亦不向任何监管机构、政府组织、民间组织投诉等内容，实质上是其为获取广发证券的补偿所支付的合理对价，亦是对自身权利的自由处分，该处分行为不违反法律法规效力性强制性规定，亦不属于格式条款，应为有效。（三）两级法院对本案的错判，源于对民事和商事案件审判理念及对当事人意思自治的干预程度不同的掌握和运用出现了偏差。（四）被申请人不仅在广发证券依约履行完《和解协议》后，违反约定向证监部门进行集体投诉，更在本案二审判决已认定《和解协议》、《和解承诺函》合法有效的情况下，以重大误解为由另行起诉要求撤销上述协议。该案一审法院面对被申请人再次违背诚信的诉讼行为，以本案二审判决对《和解协议》、《和解承诺函》的错误定性作为其判决的主要依据，支持了被申请人请求撤销协议并追加赔偿的无理诉请，让本无赔偿义务却基于维护商誉考虑对客户予以补偿的广发证券在已经付出大额补偿费用之后再一次面临遭受重大经济损失和负面影响的不利局面。（五）本案广发证券起诉的本意并不在于从被申请人处获得违约赔偿，而是提醒和警示被申请人等客户要恪守合约精神，希望被申请人等人不再作出有损广发证券商誉和进一步要求赔偿的行为，如认定协议的整体有效性，广发证券愿意放弃要求被申请人承担违约责任的相关诉讼请求。综上，广发证券依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据广发证券的再审申请理由，归纳本案的争议焦点为涉案《和解协议》、《和解承诺函》是否整体有效。合同法第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据上述规定，格式条款的认定需同时满足“为了重复使用而预先拟定”和“订立合同时未与对方协商”两个条件，即格式条款是由一方于订立合同前拟定的，而不是在双方协商基础上形成的，且格式条款是为了重复使用而不是一次性使用而制定。而本案中的《和解协议》、《和解承诺函》的内容系双方当事人本着互谅互让原则，经过友好协商后自愿达成，且仅针对购买涉案宝盈产品出现投资亏损的相关当事人达成和解，其合同相对方和当事人的权利与义务均具有特定性，并非为了重复使用而订立，故上述协议和承诺函的内容不符合合同法第三十九条第二款关于格式条款的认定条件，亦不适用合同法第四十条有关无效格式条款的法律规定。涉案《和解协议》和《和解承诺函》的订立系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。二审判决在已确认上述协议合法有效的前提下，将当事人对自身权利的自由处分行为定性为无效格式条款，适用法律不当。并且，该判决对此节内容的认定致使广发证券仅承担给付补偿款的合同义务而不享有合同权利，而被申请人既享有获得补偿款的合同权利又不承担合同义务，亦违背了合同法的权利义务对等原则，本院对此予以纠正。鉴于广发证券在本院再审审查期间同意放弃要求被申请人承担违约责任的诉讼请求，原审裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  陈 晨二〇一九年三月二十五日法官助理侯爱军书记员杨悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初3835-3894号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼一层，统一社会信用代码×××88Ｌ。法定代表人：周玉珍。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案，本院于2019年2月18日依法立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；”因被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘应东人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年三月五日书 记 员  邵杭生
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2870号原告：上海展志钢材加工配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐晓诚，总经理。委托诉讼代理人：王静。被告：佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢一层61部位。法定代表人：陆菊娣。原告上海展志钢材加工配送有限公司与被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海展志钢材加工配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币130,467.7元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以130,467.7元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月8日，原、被告签订钢材销售合同，由原告向被告供应钢材，合同约定的总金额为231,322.9元，被告应在货到15天付清全款(2018年10月26日之前付清全款)。10月12日，原告将货物送至被告处，实际送货金额为230,720.1元，原告也开具了230,720.1元的增值税专用发票。2018年10月18日，原、被告再次签订一份钢材销售合同，由原告向被告供应钢材，合同约定的总金额为39,747.6元，被告应在货到15天付清全款(2018年11月5日之前付清全款)。10月22日，原告将货物送至被告处，实际送货金额为39,747.6元，原告也开具了39,747.6元的增值税专用发票。综上，原告共计向被告供应了货值270,467.7元的钢材，但被告仅支付了货款14万元，尚欠130,467.7元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1、编号为JG201810-016的钢材销售合同扫描件，证明原被告签订了有效的合同，形成了买卖合同法律关系。2、编号为JG201810-016的钢材销售合同传真件，证明原被告签订了有效的合同，形成了买卖合同法律关系，传真件与扫描件内容相同。3、送货单明细核对单，证明原告已经按约实际履行了交货义务，被告收到了货物，编号为JG201810-016的钢材销售合同实际交付金额为230,720.1元。4、增值税专用发票，证明原告向被告开具了发票，发票金额为230,720.1元。被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告已向被告供应了货值270,467.7元的钢材，但被告仅支付了货款14万元，尚欠130,467.7元，故原告要求被告支付货款130,467.7元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿利息损失。本案中，原告最后一次送货时间为2018年10月22日，合同约定货到15天付清全款，则原告自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，并无不当，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司支付原告上海展志钢材加工配送有限公司货款130,467.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司赔偿原告上海展志钢材加工配送有限公司利息损失(以130,467.7元为基数，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,476元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年三月十八日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1056号之一原告：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道13号。负责人：文佐瑞，该行行长。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被告：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘阳，男，1980年6月18日出生，汉族，住天津市河北区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。原告宁夏银行股份有限公司天津西青支行与被告天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、阎宏、李文岚、刘阳、胡俊霞、孙春立、齐鸣越船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。本案在审理过程中，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，案号为津公刑立字（2019）009号。本院经审查认为，本案的审理须以津公刑立字（2019）009号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈建鹏代理审判员  李 颖代理审判员  吴文哲二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初636号原告：贵州省华远卫士物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区新城区四十米大道与三十米大道交叉处。统一社会信用代码：915205020508141767法定代表人：孙红玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权），系贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人：糜贵伦（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201810044628。被告：朱侦举，男，汉族，出生于1968年9月10日，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：刘士界，贵州省毕节市七星关区，执业证号：32406181100001原告贵州省华远卫士物业管理有限公司（以下简称点华远公司）与被告朱侦举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华远公司之委托诉讼代理人唐嘉曼，被告朱侦举及委托代理人刘士界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费7498.00元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买并居住贵州省××市七星关区××小区××单元××号号的住房，该房屋面积156.21平方米。被告购买住房时前期物业由毕节市博泰物业管理有限公司对博泰花园小区进行物业管理，后毕节市博泰物业管理有限公司于2015年8月1日将博泰花园物业管理项目转让给了原告，并约定博泰花园小区业主未缴纳的物业费以及其他权利义务一并转让于原告。房开商也签字同意转让。因博泰花园小区从未成立过业主委员会，故一直是由原告对博泰花园小区提供物业服务，被告也一直享受原告提供的物业服务，也向原告支付过部分物业费。但从2015年1月1日起，被告就未支付过物业服务费，至今已有48个月未缴纳物管费。按每月1.00元/平方米计算，被告欠原告物业服务费共计7498.00元。原告认为，原告至从为博泰花园小区提供物业服务以来，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告拖欠物业服务费，原告曾多次以多种形式向其催交，但其未予理睬。被告的行为已违反相关法律法规，损害了原告的合法权益。为此，特依法向贵院起诉，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱侦举辩称，我确实欠了原告物业管理费。被告未缴物业费的原因是：原告作为物业管理的企业，没有尽到应该由原告所尽的义务。如原告承诺为被告处理的墙面开裂问题没有处理，原告在管理博泰小区期间对被告应缴纳的水费出现了乱收费，2016年11月电梯坏了很长时间没有人修理。并且要求每户出资300元作为维修费，我已经缴纳4968.78元维修基金不应该再收取电梯维修费。因为我没有缴纳物业费用电梯不让我使用。为此在2017年年末，原告业务员洪显智曾经要求我把2017年的物业费缴纳了，以前的不再追究。因为物业公司没有给我相应的服务，所以我才没有缴纳物业管理费。本院经审查明，被告购买并居住贵州省××市七星关区××小区××单元××号号的住房，该房屋面积156.21平方米。被告购买住房时前期物业由毕节市博泰物业管理有限公司对博泰花园小区进行物业管理，后毕节市博泰物业管理有限公司于2015年8月1日将博泰花园物业管理项目转让给了原告，并约定博泰花园小区业主未缴纳的物业费以及其他权利义务一并转让于原告。房开商也签字同意转让。因博泰花园小区从未成立过业主委员会，故一直是由原告对博泰花园小区提供物业服务，被告也向原告支付过部分物业费。但从2015年1月1日起，被告就未支付过物业服务费，至今已有48个月未缴纳物管费。被告欠原告物业服务费共计7498.00元。另查明，被告购买并居住贵州省××市七星关区××小区××单元××号号的住房，该房屋面积156.21平方米。属于原告物业服务管理区域内的业主，原告在被告所在小区进行服务时未完全履行物业服务义务。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告作为居住贵州省××市××区区博泰花园小区业主，在庭审中对所欠物业费无异议，辩称原告未尽到物业服务的管理义务，原被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，原告提供了服务被告就应交服务费。被告对其辩称的理由，提供了证据予以证明，故对被告的辩称理由予以采纳。原告华远公司确实未完全尽到物业管理义务。对原告诉请的被告欠交物业服务费问题，经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。故对原告主张被告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业管理费7498.00元的诉请，本院支持50%即7498.00元×50%=3749.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱侦举于本判决发生法律效力之日十日内支付原告贵州省华远卫士物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3749.00元；二、驳回原告贵州省华远卫士物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告朱侦举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  石朝鹏二〇一九年三月十五日书记员  李 犇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8981号 原告：谢泽峰，男，1987年7月3日出生汉族，住象山县。 被告：陈炎，男，1984年10月25日出生汉族，住象山县。 原告谢泽峰与被告陈炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，原告谢泽峰于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告谢泽峰向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢泽峰撤诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告谢泽峰负担。 审 判 长  孙素静 人民陪审员  周万立 人民陪审员  王国锋 二〇一九年三月十五日 代书 记员  俞秋萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1504号原告：李方军，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张春、王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：陈德，男，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省海门市。原告李方军与被告陈德买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方军及其委托诉讼代理人、被告陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付转让款30,000元，并按照每日千分之二的利率承担每笔付款迟延日数的违约金暂计161,400元(其中，本金80万元计算16日、本金75万元计算6日、本金65万元计算19日、本金60万元计算28日、本金58万元计算10日、本金50万元计算9日、本金49万元计算11日、本金39万元计算24日、本金33万元计算12日、本金9万元计算5日、本金20万元计算14日、本金13万元计算11日、本金8万元计算7日、本金3万元自2018年11月30日起计算至实际履行日止)。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订欣博浴场转让合同，约定，原告将浴场转让给被告，转让费用为120万元，押金2万元，共计122万元。嗣后，原告依约将浴场转让给了被告，被告却拖欠部分转让款至今未付。被告辩称：尚欠原告转让费1万元，押金2万元在市场管理处。由于浴场的场地是向农贸市场承租的，原告应当协助被告到市场管理处办理承租户变更手续。由于原告一直拒不配合，所以被告才扣押余款1万元未付。只要原告协助被告办理好承租户更名手续，被告将当场支付余款1万元，并与原告一起与市场管理处办好押金手续。故要求原告协助办理租赁合同和押金的更名手续，双方同时履行。针对被告的答辩意见，原告提出：由于被告每笔付款都有拖延，原告想要被告支付违约金，且本金一直没有付清，故没有给被告办理租赁合同过户手续。经审理查明：2016年1月16日，原告与上海金山市场有限公司山阳市场签订租赁合同，向山阳市场承租了1556平方米房屋(位于上海市金山区山阳镇体育路XXX号，农贸市场一至四楼)用于经营浴室、客房等。2018年6月8日，原、被告签订欣博浴场转让合同，约定，原告将上述欣博休闲大浴场转让给被告经营，转让费为120万元，押金2万元，共计122万元，包括一楼洗车店。关于付款方式，双方约定，5月11日已收定金3万元，于6月8日支付10万元，于6月20日支付80万元，余款29万元等营业执照及房屋租赁合同转好当天一次性付清。自2018年5月11日至11月30日，被告陆续向原告付款共计111万元。2018年10月11日，双方签订补充协议，约定，因客房下水管改道问题造成被告装修损失，故原告支付被告损失费8万元。两相折抵，被告尚欠原告转让费1万元。2018年10月15日，双方又签订补充协议，内容如下：经双方一致协商，于2018年10月15日开始办理营业执照过户手续，过户好营业执照当天一次性付清余款及所有拖欠的每天千分之二的违约金。2018年10月29日，被告签署签收单，确认于2018年10月29日办理好营业执照变更登记手续。后因原告拒绝协助办理租赁合同和租赁押金变更手续，被告拒付余款1万元，双方陷入僵局，原告遂起诉来院。以上事实，由欣博浴场转让合同、补充协议、签收单、租赁合同、付款明细等证据证实，依法予以确认。本院认为，双方签订浴场转让合同、交接浴场后，由于被告第二期付款有迟延，而装修过程中又有问题发生，双方渐失相互信任，以至于原告拒绝协助办理租赁合同变更手续，被告拒绝支付尾款1万元，合同履行陷入僵局。对此，双方都有责任。根据双方在转让合同中的约定，余款29万元应当在营业执照及房屋租赁合同转好当天一次性付清。可见，被告付清余款的前提是原告将营业执照和房屋租赁合同的变更手续一并办理好，被告在原告拒绝协助办理租赁合同变更手续的情况下，拒付1万元，不构成违约，双方应当按照合同约定，全面、及时履行各自的义务，故原告应当及时协助被告与出租方办理房屋租赁合同手续(包括押金手续)，被告应当及时付清余款。并且，鉴于现状，以双方同时履行为宜。被告的第二期付款80万元，本应当于2018年6月20日前付清，被告却分成多次支付，且拖延到10月份才付清，被告的付款的确存在拖延。但根据现有证据，不能证明原告在被告历次付款之时主张过违约金，视为已经放弃。故原告关于违约金的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李方军应当协助被告陈德办理房屋租赁合同和租赁押金相关手续；二、被告陈德应当支付原告李方军转让费余款1万元，并承担押金2万元；三、驳回原告李方军的其余诉讼请求。以上第一、二项内容，双方应于本判决生效之日起十日内同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取2064元，由原告李方军承担2039元，由被告陈德承担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年三月二十七日书记员  宋骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2057号原告：孙世鹏，男，1967年12月15日出生，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县红山窑乡高古城村二社8号，现居住甘肃省永昌县城关镇水利局家属院7号楼6楼。被告：甘肃凯迪机电科技有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园纬四路东。法定代表人：张宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞虎山，系甘肃银城律师事务所律师。原告孙世鹏与被告甘肃凯迪机电科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告孙世鹏经本院于2019年3月19日、2019年3月20日依法通过电话及短信多次传唤其于2019年3月27日09时00分到庭，孙世鹏无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告孙世鹏经本院多次依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按孙世鹏撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由孙世鹏负担。审判员  蔡红梅二〇一九年三月二十七日书记员  刘 巍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1967号上诉人（原审被告）：双城市宏兴建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区车站街军供大厦一楼。负责人：张士强，该公司经理。委托诉讼代理人：侯羽丰，黑龙江德廉律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：苏小东，男，1975年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋金凤，女，1977年2月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原审被告：张金龙，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：才艳书，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律服务工作者。原审被告：赵连江，男，1971年03月06日出生，汉族，现羁押于哈尔滨新建监狱集训队。上诉人双城市宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴公司）因与被上诉人苏小东，原审被告张金龙、赵连江提供劳务致害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏兴公司的委托诉讼代理人侯羽丰，被上诉人苏小东的委托诉讼代理人宋金凤，原审被告张金龙及其委托诉讼代理人才艳书到庭参加诉讼。原审被告赵连江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏兴公司上诉请求：撤销一审判决；依法追加宏兴公司第五分公司为被并改判由宏兴公司第五分公司与张金龙、赵连江共同承担赔偿责任，宏兴公司不承担责任。事实和理由：涉案工程承包人赵连江是挂靠宏兴公司第五分公司，一审时赵连江亦承认该事实。第五分公司独立核算，独立账户。涉案工程开发商博大房地产公司在拨付工程款时根本不经过宏兴公司，而是直接拨给第五分公司，第五分公司是工程实际施工人。因此，本案遗漏诉讼主体，宏兴公司不应承担责任；赵连江挂靠在第五分公司，将涉案工程中的木工项目又承包给张金龙，张金龙作为承包人没有相应资质，因此，赵连江及第五分公司应对张金龙在承包活动造成他人伤害的行为承担选任过失责任，而不是连带责任。一审认定事实不清，遗漏诉讼主体，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。苏小东辩称，同意一审法院判决。张金龙辩称，张金龙不应承担苏小东的赔偿责任。赵连江挂靠在宏兴公司，张金龙在赵连江处承包木工活，雇佣苏小东等人进行木工工程，苏小东受伤后，赵连江作为分包人表示其赔偿责任由他负责。因此，张金龙不应承担赔偿责任；追加第五分公司为被告宏兴公司明显是为了推卸责任，第五分公司不具有法人资格，不应作为主体承担责任，作为承包人宏达公司及无资质的挂靠人赵连江承担连带责任符合法律规定。苏小东向一审法院起诉请求：宏达公司、张金龙、赵连江共同赔偿苏小东医疗费11,191.31元、住院伙食补助费4600.00元、残疾赔偿金135,654.00元、误工费21,717.00元、护理费8602.80元、精神损害抚慰金10,000.00元、交通费1000.00元。一审法院认定事实，2014年4月-2015年11月期间，赵连江承接了哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司作为发包人、双城市宏兴建筑安装工程有限公司作为承包人的以城市律政花园小区这一工程。哈尔滨博大房地产综合开发有限公司已将人工费在内的工程款拨付给赵连江使用。2014年-2015年期间张金龙在该工程负责木工工作，张金龙雇佣苏小东等人在此工作。2015年8月31日9时许，苏小东在张金龙的雇佣下完成模板工程时不慎从三米多高的架子上掉下来摔伤，致苏小东胸12椎体压缩性骨折，头部、腿部均不同程度受伤，苏小东伤后入双城市人民医院住院治疗46天，花费医疗费12，353.31元。经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定确定为八级伤残，治疗终结时间为6个月，伤后1人护理2个月、治疗终结后不支持后续治疗。张金龙在苏小东受伤后向其支付7，000.00元医疗费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。在本案中，苏小东与被告张金龙形成了事实上的雇佣关系，宏兴公司明知赵连江没有资质，赵连江亦明知张金龙无资质，违法分包，因此宏兴公司应当与赵连江、张金龙承担连带赔偿责任。另苏小东在提供劳务中未尽到安全谨慎的义务，对自身的损害亦应承担30%的责任，张金龙向其支付的7千元医疗费应当予以扣除。苏小东主张的精神损害抚慰金1万元过高，结合发生事故时的场合、行为以及苏小东自身的过错程度，认为6千元较为适宜。苏小东未提供交通费票据，但考虑到苏小东和护理人员往返医院以及作司法鉴定必然产生实际支出，酌定交通费为500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十三条之规定，据此判决：一、张金龙赔偿苏小东医疗费1647.32元（12，353.31元×70%-7000.00元）；二、张金龙赔偿苏小东住院伙食补助费3220.00元（100.00元/天×46天×70%）；三、张金龙赔偿苏小东残疾赔偿金94,957.80元（13,654.00元×70%）；四、张金龙赔偿苏小东误工费15,201.90元（120.65元/天×180×70%）；五、张金龙赔偿苏小东护理费6021.96元（143.38元/天×60天×70%）；六、张金龙赔偿苏小东精神损害抚慰金6000.00元；七、张金龙赔偿苏小东交通费350元（500元×70%）；八、张金龙赔偿苏小东病例复印费11.90元（17元×70%）；九、赵连江、双城市宏兴建筑安装工程有限公司与张金龙承担连带赔偿责任。以上一至九项合计127,410.88元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由张金龙、赵连江、宏兴公司承担2800元，1215元由苏小东承担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：张金龙雇佣苏小东提供劳务的事实清楚，苏小东在劳动过程中受到伤害的事实存在。双方当事人对苏小东遭受的经济损失数额无异议，予以确认。关于宏兴公司提出要求依法追加宏兴公司第五分公司为被告，宏兴公司不承担责任的问题，经审查，赵连江挂靠宏兴公司在双城区律政花园小区进行工程建设，张金龙在赵连江处承包木工活，并雇佣苏小东等人进行木工工程的事实清楚。现宏兴公司要求追加宏兴公司第五分公司为被告，暂无证据证明宏兴公司第五分公司应为本案被告。且在二审审理期间，宏兴公司又未提供证据证明其主张的成立。故宏兴公司的上诉请求，属证据不足，不予支持。综上所述，上诉人宏兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4015元，由双城市宏兴建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判判决。审判长  郎晓侠审判员  王 琦审判员  石 磊二〇一九年三月十三日法官助理田雪书记员李娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36653号原告：中盈赛富(上海)汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董勇，董事。委托诉讼代理人：李寅。委托诉讼代理人：王慧峰。被告：郭娟娟，女，1984年8月24日出生，汉族，住所河南省项城市。原告中盈赛富(上海)汽车销售服务有限公司(以下简称中盈赛富公司)与被告郭娟娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中盈赛富公司的委托诉讼代理人李寅、王慧峰以及被告郭娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盈赛富(上海)汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆间接损失6,000元(包括停车费用、车辆折价费用、车辆滞纳银行利息)；2.若被告不愿承担损失，由被告自行购买涉案车辆，或带人前来购买涉案车辆；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一家车辆销售企业，2018年10月17日下午17时许，被告驾驶小型轿车在银都路XXX号百安居园区内驾驶时，碰擦原告公司正常停放在园区内的新商品车(型号eMG6-1，车架号LSJW54766JG246393)一辆(以下简称涉案车辆)，经公安部门认定，被告负事故全部责任，事故造成原告的涉案车辆受损，经保险公司定损金额为600元，但由于作为商品车的新车，会影响到今后的销售，根据行业规则，新车如有擦伤，将会减价5,000元才有可能售出，并且因为此事久拖不决，导致作为新能源车辆的涉案车辆进入销售淡季，作为库存车，使今后的售价进一步降低，这些都是给原告造成的合理的间接损失，由于被告只接受其保险公司的定损理赔金额，所以双方无法达成一致，故原告诉至本院要求判令所请。被告郭娟娟辩称，对事故经过及责任认定均无异议，其车辆经过投保，在事故发生后也对原告的涉案车辆定损，并确认其受损价值为600元，所以只同意赔偿这些损失，原告现在主张的都是间接损失，其新车的出售风险不应当由被告来承担，原告提出由被告购买或者带人购买涉案车辆更是强买强卖，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系一家专业从事汽车销售等业务的公司，经营场所位于本市闵行区银都路XXX号园区内，2018年10月17日下午17时许，被告驾驶牌号为皖DHXXXX的小型轿车在该园区内行驶时，同原告停放在园区内的一辆待售新车(型号eMG6-1、车架号LSJW54766JG246393、单价14万余元)发生碰擦，导致原告车辆受损。闵行公安分局交警支队作出事故认定，被告郭娟娟对该起事故负全部责任。事故发生后，被告方投保的中华联合财产保险股份有限公司对涉案车辆进行定损，确认定损价格为600元，原告对该600元金额无异议，且在本案中不作提出，仅向被告主张诉求的间接损失。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，事故经过清楚，责任认定明确，故应由被告对原告因本起交通事故产生的合理损失进行赔偿。关于双方主要争议焦点，即被告是否应当承担原告因本起事故产生的间接损失的问题，本院认为，待售新车不同于其他使用中的车辆，待售车辆受损后即便已经修复，也不能臆断更不能要求汽车销售公司在今后销售的过程中，以欺诈的方式隐瞒消费者并按原价出售，但如按实将相关情况告知消费者，则必然会导致车辆销售价格的相对贬值，该贬值损失客观存在，应属于汽车销售公司在事故中合理的损失范围，故原告要求被告赔偿车辆折价费用等相关间接损失的诉讼请求，本院予以支持，并对金额酌情确认为4,000元。至于原告主张要求被告购买或带人购买涉案车辆的诉讼请求，无相关事实证据或法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告郭娟娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中盈赛富(上海)汽车销售服务有限公司待售新车(型号eMG6-1、车架号LSJW54766JG246393)因交通事故产生的各项间接损失(包括车辆折价费用等)人民币4,000元；二、驳回原告中盈赛富(上海)汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年三月四日书记员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初8150号原告:孙守星,男,1972年9月29日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，新沂市法律援助中心指派律师。被告:晁守祥,男,1978年7月21日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏义行律师事务所律师。被告：山东顺和建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山庄6号楼4-301室。法定代表人：于正和，该公司经理。委托诉讼代理人：周克林，该公司员工。本院在审理原告孙守星与被告晁守祥、山东顺和建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，孙守星于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙守星提出撤诉申请的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许孙守星撤回起诉。案件受理费减半收取200元由孙守星负担。审 判 长  王军民人民陪审员  袁 勇人民陪审员  张美红二〇一九年三月十五日书 记 员  沈俊宪
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2706号 本院在执行章新强与临安宏泰纸业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人临安宏泰纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将临安宏泰纸业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执142号申请执行人：宋家强,男,汉族，1990年8月12日出生,住介休市。被执行人：王广伟,男,汉族，1980年11月21日出生,住介休市。本院在执行宋家强、王广伟合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1501号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人王广伟发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王广伟的银行存款19839元（其中执行款19500元，案件受理费144元，执行费195元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月一日书记员  高怀玉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初978号 原告：赵涛，男，1993年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐文，男，1987年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段279号。 负责人：廖志坚，经理。 委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告赵涛诉被告唐文、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告赵涛于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵涛撤诉。 案件受理费48元，由原告赵涛负担。 审判员  韩玉红 二〇一九年三月二十五日 书记员  易斯烊
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初82号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人汪朝晖，男，1971年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为景德镇市，现居住于景德镇市珠山区金昌。2003年7月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币一万五千元；2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月4日被刑事拘留，于2018年12月19日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人汪朝晖犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员胡雅文出庭支持公诉，被告人汪朝晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年11月23日17时许，被告人汪朝晖独自一人来到位于景德镇市珠山区（以下同）朝阳路景城名郡小区的发艺美容美发店，见被害人钟某的1部黑色华为NOVA3手机（经估价，价值人民币1680元）放在柜台上，遂趁无人注意将该手机盗走。同年12月3日，公安人员在恒大名都门口的壹号网吧将汪朝晖抓获归案。上述事实，在开庭审理过程中被告人汪朝晖不持异议，并有抓获经过、本院的（2017）赣0203刑初91号刑事判决书、身份信息；辨认笔录、指认现场笔录及照片；景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]142号价格认定结论书；被害人钟某的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪朝晖以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1680元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪朝晖归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯罪被判处刑罚，有前科，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪朝晖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年11月3日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）二、责令被告人汪朝晖退赔被害人钟某经济损失人民币一千六百八十元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪至美二〇一九年三月二十五日书记员  胡郑滋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执999号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人黄云华，男，1984年3月17日出生，汉族，住新余市高新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人黄云华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2215号民事判决一案中，因被执行人黄云华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄云华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11051元，执行费66元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特76号申请人：安徽力波啤酒有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区军二西路888号，统一社会信用代码91340124783082021A。法定代表人：张以顺，董事长。委托诉讼代理人:宛家本，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被申请人：左克霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人安徽力波啤酒有限公司与被申请人左克霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽力波啤酒有限公司申请称，1.仲裁裁决支持2018年9月、10月工资无依据。2018年春左克霞等人在生产期间，严重不负责任，恶意制造产品质量事故导致公司信誉严重影响，并赔偿了大量资金。公司产品卖不出去，资金链断裂，公司账户被封，工资无法发放。左克霞等人聚众闹事，力波公司损失惨重。2018年9月力波公司被迫停产，所有员工放假。仲裁委裁决支付左克霞2018年9月、10月工资于情不合，于法无据，应予撤销。2.左克霞主动要求解除劳动关系，现要求支付解除劳动关系经济补偿金于法无据。且力波公司在此之前已经支付了左克霞四年的经济补偿金。综上，请求撤销庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）庐劳人仲案字第475号仲裁裁决第二项、第三项。左克霞辩称，左克霞工作岗位调入门岗后一直工作至2018年9月24日，中秋后左克霞再去公司上班，公司就让左克霞回家等通知，此后公司未再通知上班，工资也仅支付至2018年8月，社会保险缴纳至2018年4月。左克霞于2018年11月5日向仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系。安徽力波啤酒有限公司称系左克霞申请离职没有证据证明，事实是公司非法辞退左克霞，故公司应当支付经济补偿金。左克霞因不服仲裁委的裁决书，已于2019年1月2日向庐江县人民法院起诉，有民事起诉状、立案受理通知书、开庭传票等为证。经审查查明：2018年12月14日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）庐劳人仲案字第475号仲裁裁决书，该裁决第二、三、四项为终局裁决，第一、五项为非终局裁决。左克霞不服上述裁决第二、四、五项，于法定期限内向安徽省庐江县人民法院起诉，该院已经立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，左克霞对仲裁裁决不服，已于法定期限内向安徽省庐江县人民法院起诉，现安徽力波啤酒有限公司又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请撤销该终局裁决，应依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回安徽力波啤酒有限公司的申请。案件受理费400元，由安徽力波啤酒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年三月二十九日书记员  鲍晶晶附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初147号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张壮壮(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1993年6月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县圣泉乡穆集行政村穆集自然村XXX号；2013年2月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。辩护人李琳，乐天(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)691号起诉书指控被告人张壮壮犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人张壮壮及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年12月17日21时许，被告人张壮壮至本市普陀区古浪路183弄小区内，趁无人之际，在该小区41号楼门口用随身携带的T型工具，撬开被害人赵某停放在此的一辆价值人民币1498元的黑色雅科喜牌TDR011Z型电动自行车锁芯后驾车逃逸。当晚22时50分许，被告人张壮壮至本市交通路XXX号附近因形迹可疑被民警带所审查，并当场将所窃电动车扣押。被告人张壮壮到案后之初对上述犯罪事实拒不供认，后对其犯罪事实予以供认。上述事实，被告人张壮壮及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人朱某、张某某的证言，路面监控及视频资料，价格认定结论书，赃物及作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，刑事判决书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张壮壮以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张壮壮的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张壮壮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张壮壮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年8月16日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年三月十二日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢64号 蒋丽珍、杨金友、李爱萍： 本院执行的蒋丽珍申请杨金友、李爱萍民间借贷纠纷一案，经被执行人李爱萍、杨金友自动履行，申请执行人已领取执行案款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2019号 原告：马存瑞，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，阜南县法学会推荐代理。 被告：安徽省筑邦建材销售有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MUWF23G。住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城南京西路K区13#3幢114号。 法定代表人：徐晓洁，该公司董事长。 被告：田亚超，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告马存瑞与被告安徽省筑邦建材销售有限公司、田亚超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。 原告马存瑞诉称，被告安徽省筑邦建材销售有限公司承接阜南县城区路网1期工程，向原告购买石材，双方于2016年5月13日签订石材买卖合同，原告按照合同约定履行了义务。2018年4月27日，原告与安徽省筑邦建材销售有限公司委托的田亚超进行结算，总计货款2112600.45元，被告己付款100万元，余款1112600.45元一直没有给付，被告没有按照合同约定的时间付款己构成违约。故此起诉，请求判令被告立即给付货款1112600.45元，支付违约金10563元，诉讼费用由被告负担。 被告安徽省筑邦建材销售有限公司于2019年3月10日对管辖权提出异议，认为其公司位于阜阳市颍泉区，本院对本案没有管辖权，并请求将本案移送阜阳市颍泉区人民法院审理。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在阜南县鹿城镇城区，故本院对本案具有管辖权。被告安徽省筑邦建材销售有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽省筑邦建材销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安徽省筑邦建材销售有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年三月二十二日 书记员  骆华迪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终220号上诉人(原审被告)：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：林玉焰，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海建工材料运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：辛明华，执行董事。上诉人福建省荔隆建设工程有限公司与被上诉人上海建工材料运输有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初2337民事裁定，向本院提出上诉。福建省荔隆建设工程有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在福建省莆田市涵江区，故请求撤销原裁定，将本案移送福建省莆田市涵江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案审理中，上诉人于2019年3月13日向本院申请撤回管辖权异议上诉，经审查，该撤诉申请，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福建省荔隆建设工程有限公司撤回管辖权异议上诉，各方按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一九年三月十五日书记员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1845号原告：北京华夏恒通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心16层A054号房。法定代表人：鲁光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：山西友联实业有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西渠路28号。法定代表人：刘雄信。原告北京华夏恒通投资担保有限公司与被告山西友联实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定七日期限内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按北京华夏恒通投资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄春英审 判 员 陈鸿哲人民陪审员 谭建成 二〇一九年三月十九日法官 助理 吕永生书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。......当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执363号 申请执行人：张翠萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：董振群，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4145民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董振群工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭洪文，女，汉族，1992年1月17日出生，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北如虎互联网科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路文化街4号。法定代表人：张辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庹新珠，女，汉族，1992年3月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省体育彩票管理中心十堰分中心。住所地：湖北省十堰市北京路体育中心办公楼2楼。主要负责人：周成扬，该分中心主任。委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。再审申请人彭洪文因与被申请人庹新珠、湖北如虎互联网科技有限公司（以下简称如虎公司）以及湖北省体育彩票管理中心十堰分中心（以下简称十堰体彩分中心）委托合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2018)鄂03民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭洪文申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、二审判决将本案案由不当得利纠纷改为委托合同纠纷系适用法律错误。彭洪文虽然与如虎公司、庹新珠在购买彩票过程中形成委托关系，但庹新珠未明确表示就彩票中奖金额收取代理费。庹新珠擅自扣除彭洪文的中奖金额没有事实和法律依据，属于不当得利纠纷，应当予以返还，二审判决将本案案由改为委托合同纠纷，属适用法律错误。二、彭洪文已举证证明本案诉请的中奖彩票总金额，但二审判决未予采信，且二审法院要求彭洪文计算的兑奖金额超出了彭洪文诉请的中奖彩票的范围，属于程序违法。三、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。庹新珠并未向彭洪文声明或约定收取中奖金额的1%作为“数据费”。庹新珠提交的微信聊天记录并不能证明就“数据费”事宜已与彭洪文达成协议，二审判决错误采信庹新珠提交的证据，认定事实错误。彭洪文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案案由应否定为委托合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二条、第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，不当得利系指没有合法根据或没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失。彭洪文转款给庹新珠，由庹新珠向十堰体彩分中心购买彩票，中奖彩票的奖金由彭洪文所有，彭洪文和庹新珠已形成委托关系，委托合同成立，由此引发的纠纷并非没有合同依据，故应当定为委托合同纠纷。依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。二审判决将因委托合同关系引起的纠纷改为委托合同纠纷并无不当。二、因彩票具有不记名、不挂失的特征，彭洪文提交的彩票并不能证明是其委托庹新珠购买，故亦不能确定中奖金额，二审判决对彭洪文的彩票中奖总金额未予认定并不不当。三、关于庹新珠提供的微信聊天截图能否作为证据使用以及彭洪文与庹新珠是否就收取费用达成合意的问题。庹新珠通过微信聊天的方式在微信群内发出“中奖后收取数据费”的通知，应当视为收取费用的要约，彭洪文在群内通过回复进行承诺，故可认定彭洪文与庹新珠之间就收取数据费达成合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，微信聊天记录属于电子数据证据，彭洪文主张该聊天截图系伪造，但未提交证据加以证明。二审判决采信该聊天记录具有事实和法律依据，并无不当。综上，彭洪文的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭洪文的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年三月二十八日书记员  冯 琳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民辖终5号上诉人（原审被告）：付玲霞，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。被上诉人（原审原告）：陈学民，汉族，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审原告）：李永会，汉族，住甘肃省镇原县。上诉人付玲霞与被上诉人陈学民、李永会机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服西峰区人民法院（2018）甘1002民初7244号民事裁定，向本院提起上诉。付玲霞上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7244号民事裁定书将本案移送至有管辖权的被告经常居住地陕西省西安市高陵区人民法院审理。被上诉人陈学民、李永会未答辩。本院经审查认为，本院经审查认为，本案是因侵权责任纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，事故发生地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案事故发生地在甘肃省庆阳市西峰区，被告经常居住地在陕西省西安市高陵区，因此甘肃省庆阳市西峰区人民法院和陕西省西安市高陵区人民法院对此案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，被上诉人陈学民、李永会选择向甘肃省庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人付玲霞请求将本案移送至陕西省西安市高陵区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年三月十二日书记员  仇 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15272号之一 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号第四层，统一社会信用代码：91440605070265266G。 法定代表人：丘忠，系该公司董事长。 委托代理人：李雯茵，系该公司员工。 被执行人：卢志敏，男，1967年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行卢志敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初417号民事判决书已发生法律效力。依双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人卢志敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还京能201708253-1《借款合同》项下欠款本金30万元，并以欠款本金从2017年8月24日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、被执行人卢志敏应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12364元、财产保全责任保险费2400元予申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、在被执行人卢志敏不履行上述第一、二项付款义务时，申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以被执行人卢志敏所有的位于广州市番禺区市桥街西丽南路116号西城花园6街6座1梯701【粤（2017）广州市不动产证明第07246932号】折价、拍卖、变卖价款按第二顺序优先受偿。案件受理费7377.76元、财产保全费2533.92元，合计9911.68元，由申请执行人负担954.3元，被执行人负担8957.38元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行。 在执行过程中，查明被执行人卢志敏所有的位于广州市番禺区市桥街西丽南路116号西城花园6街6座1梯701房产【产权证号：（2016）07225780】由广州市番禺区人民院首查封处置中，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日向广州市番禺区人民法院发出参与分配函。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人卢志敏采取限制消费措施，并将纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  杨日宏 执行员  郑 辉 二〇一九年三月十二日 书记员  区志刚