wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3556号 原告：徐骏，男，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：戴正灏，江苏德升汇律师事务所律师。 被告：龚玉清，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：宦云芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告徐骏与被告龚玉清、宦云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐骏委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告龚玉清、宦云芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚玉清立即归还借款本金40万元及利息（自2016年1月12日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告宦云芳在20万元借款本息范围内承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告龚玉清因资金周转向原告借款80万元，到期后被告龚玉清未能清偿借款，被告宦云芳于2016年8月25日自愿对被告龚玉清的上述债务提供部分担保。至今被告龚玉清尚欠40万借款未能归还。 被告龚玉清、宦云芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2015年12月28日，被告龚玉清向原告借款80万元，用于资金周转，约定于2016年1月11日归还，并向原告出具借条一张。上述借款原告通过银行转账方式支付77万元给被告龚玉清，另3万元通过现金方式支付给被告龚玉清。借款到期后，被告龚玉清未能清偿借款。此后，被告陆陆续续归还原告40万元。2016年8月25日，被告宦云芳自愿在上述借条上添加如下内容：“本人自愿为以上借款提供贰拾万元担保，担保期限为两年”。截止当前，被告龚玉清尚欠原告40万元未归还，被告宦云芳亦未履行担保责任。 上述事实有原告提交的借条一张、借记卡账户历史明细清单一份及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚玉清向原告徐骏借款80万元，事实清楚，有据可证，被告龚玉清尚欠40万元未归还，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告所主张的利息损失依法调整为自其向本院起诉之日至该笔借款实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息损失。另根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告宦云芳在案涉借条上添加担保条款并签字，自愿对被告龚玉清所欠原告债务提供20万元担保，但未明确约定担保方式，视为对保证方式没有约定，应对被告龚玉清的上述债务在20万元范围内按照连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后，有权向被告龚玉清追偿。被告龚玉清、宦云芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚玉清于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐骏借款本金40万元及逾期还款利息（该利息以40万元为基数，自2018年7月26日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）； 二、被告宦云芳对被告龚玉清的上述第一项债务在20万元限额内承担连带清偿责任，其履行上述担保责任后，有权向被告龚玉清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告龚玉清负担6000元，被告宦云芳负担1900元。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告龚玉清、宦云芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告徐骏。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  沈永平 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  姚 雅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执666号申请执行人：马学林，男性，1984年12月01出生，汉族。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706号。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行马学林与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款6849元（其中执行标的6799元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年三月二十六日 书 记 员 陈青
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执424号之一被执行人：王光伟，男，1982年7月19日出生，汉族，住济南市长清区本院在执行被执行人王光伟盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）槐刑初字第72号件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵 盼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初26号原告刘道修，男，汉族，1987年10月19日出生，住济宁市汶上县。被告济宁高新技术产业开发区市场监督管理局。法定代表人徐恩秀，局长。出庭行政机关负责人李萌,该单位副局长。委托代理人路昊，该单位工作人员，代理权限特别授权。委托代理人张笑林，山东德衡(济宁)律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市人民政府。法定代表人石光亮，市长。委托代理人乔龙飞，济宁市司法局工作人员，代理权限一般代理。委托代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师，代理权限一般代理。原告刘道修诉被告济宁高新技术产业开发区市场监督管理局、济宁市人民政府行政奖励一案，本院于2019年1月31日立案，于2019年3月5日开庭审理，原告刘道修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按刘道修撤诉处理。案件受理费25元由原告刘道修负担。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  陈宪文二〇一九年三月五日书 记 员  王丽丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7794号上诉人（原审被告）：王猛，男，1974年10月1曰出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：黄折明，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄其用，男，1967年5月4日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。上诉人王猛因与被上诉人黄其用提供劳务者受害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王猛主张案外人周忠会对损害的扩大存在过错，在此情况下应追加周忠会作为当事人参加诉讼，以查明是否存在扩大损失的相关事实，进而明确王猛的赔偿责任。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7809号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。二审案件受理费500元予以退回。审判长  祁贵明审判员  黄传宝审判员  陈 颖二〇一九年三月四日书记员  王 楚
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初94号原告：卢聪，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市江海区舰旗康芝林大药房，住所地：广东省江门市江海区外海麻二上街里41号首层。投资人：王海荣。委托诉讼代理人：肖杞生，系该单位员工。被告：中山市健禾中药饮片有限公司，住所地：广东省中山市南朗镇华南现代中医药城思邈路9号。法定代表人：翟庆峰，总经理。原告卢聪与被告江门市江海区舰旗康芝林大药房（以下简称康芝林药房）、中山市健禾中药饮片有限公司（以下简称健禾公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢聪、被告康芝林药房的委托诉讼代理人肖杞生到庭参加诉讼，被告健禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢聪向本院提出诉讼请求：一、判令康芝林药房退还货款100元并赔偿500元，以及赔偿精神损失费9000元；二、判令健禾公司对康芝林药房的上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用（包括司法鉴定费用）全部由两被告承担。事实和理由：2018年5月25日，因生活需要，卢聪于康芝林药房购得中药饮片党参一包，价格100元，生产企业：健禾公司，执行标准：《中华人民共和国药典》2015版一部。根据该标准，中药饮片党参的炮制为切厚片。而涉案产品为切段状，不符合国家标准的要求。根据相关法律规定，涉案党参为假冒伪劣产品。为保障卢聪的合法权益，特诉至法院。被告康芝林药房辩称：一、涉案党参虽然存在轻微标识瑕疵，但无质量问题，不影响安全食用，并非劣药。涉案党参执行标准为《广东省中药饮片炮制规范》，标签因失误错写为《中华人民共和国药典》，两个执行标准仅对党参的切段长度有所区别，但并不影响党参的质量。二、涉案党参外包装标识明确，且为透明包装，卢聪凭肉眼即能清楚分辨产品的长度规格，进而做出购买决定，康芝林药房不存在隐瞒、欺骗行为。且卢聪主张赔偿500元，已高于其购买党参价款的三倍，应当予以调整。三、卢聪到康芝林药房买药是一个正常的消费行为，不存在遭受精神损害的情况，且卢聪也无证据证明其受到精神损害。涉案党参不存在质量问题，也未实际造成卢聪身体损害，其主张精神损害赔偿没有事实和法律依据。四、本案中不存在需要司法鉴定的情形，卢聪主张司法鉴定费用无事实及法律依据。综上，卢聪的诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。被告健禾公司书面辩称：一、涉案党参虽然存在轻微标识瑕疵，但无质量问题，不影响安全食用，并非劣药。涉案党参执行标准为《广东省中药饮片炮制规范》，标签因失误错写为《中华人民共和国药典》，两个执行标准仅对党参的切段长度有所区别，但并不影响党参的质量。二、涉案党参外包装标识明确，且为透明包装，卢聪凭肉眼即能清楚分辨产品的长度规格，进而做出购买决定，健禾公司不存在隐瞒、欺骗行为。且卢聪主张赔偿500元，已高于其购买党参价款的三倍，应当予以调整。三、卢聪到康芝林药房买药是一个正常的消费行为，不存在遭受精神损害的情况，且卢聪也无证据证明其受到精神损害。涉案党参不存在质量问题，也未实际造成卢聪身体损害，其主张精神损害赔偿没有事实和法律依据。四、本案中不存在需要司法鉴定的情形，卢聪主张司法鉴定费用无事实及法律依据。综上，卢聪的诉请没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，卢聪在康芝林药房购买党参一包，并向康芝林药房支付货款100元。涉案党参外包装的背面为透明包装，正面印有中药饮片标签，内容载明：药品生产许可证号为粤20160472，执行标准为《中华人民共和国药典》2015年版一部，品名为党参，规格为统段0.5kg/包，产地为甘肃，产品批号为180413，生产日期为2018-04-13，条形码编号为6970765060493。健禾公司是涉案党参的生产商。卢聪购买的涉案党参并没有开封食用。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、康芝林药房是否应向卢聪退还货款；二、康芝林药房是否应向卢聪支付赔偿金；三、康芝林药房是否应向卢聪支付精神损失费；四、健禾公司是否应承担连带赔偿责任。一、康芝林药房是否应向卢聪退还货款。康芝林药房、健禾公司确认涉案党参执行标准并非《中华人民共和国药典》2015年版，存在标签瑕疵,对此，本院予以确认。现卢聪以商品上标识的执行标准与商品实际情况不一致为由，要求退款，合理合法，本院予以支持。因此，康芝林药房应当向卢聪退还货款100元，同时，卢聪应当向康芝林药房退还涉案党参（品名为党参，规格为统段0.5kg/包，产地为甘肃，产品批号为180413，生产日期为2018-04-13，条形码编号为6970765060493）一包。二、康芝林药房是否应向卢聪支付赔偿金。涉案党参存在标签瑕疵，康芝林药房对此未作谨慎注意，存在过错，应当予以纠正，但涉案党参外包装背面为透明包装，购买者可以当场对商品进行辨别，因此，该瑕疵属于显性瑕疵，应视为双方缔结买卖合同时卢聪已知悉商品的尺寸规格。本案现有证据不足以证明康芝林药房主观上存在欺诈的故意，也没有证据证明康芝林药房在销售涉案党参的过程中实施了故意告知虚假情况或隐瞒真实情况、诱使卢聪作出错误意思表示的欺诈行为。其次，卢聪购买涉案党参后没有开封食用，卢聪也未能提供证据证明涉案党参对其造成人身或财产损害的情形，故卢聪以欺诈为由要求康芝林药房支付赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。三、康芝林药房是否应向卢聪支付精神损失费。本案属买卖合同纠纷，卢聪的该项诉求属侵权纠纷，两类纠纷属于不同的法律关系，且卢聪没有提供证据证明涉案党参对其造成精神损害，因此，卢聪的该项主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。四、健禾公司是否应承担连带赔偿责任。本案中，康芝林药房基于买卖合同关系而向卢聪承担退还货款的责任，而健禾公司作为生产商，并非合同相对方，无需对康芝林药房退还货款承担连带责任。关于卢聪要求依照《中华人民共和国药典》的标准对涉案党参进行司法鉴定的申请。本院认为，卢聪申请鉴定的事项与本案的待证事实没有关联性，故对卢聪要求司法鉴定的申请，本院不予准许。被告健禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由健禾公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江门市江海区舰旗康芝林大药房自本判决发生法律效力之日起十日内退还货款100元给原告卢聪，原告卢聪在收到上述货款的同时退回党参（品名为党参，规格为统段0.5kg/包，产地为甘肃，产品批号为180413，生产日期为2018-04-13，条形码编号为6970765060493）一包给被告江门市江海区舰旗康芝林大药房；二、驳回原告卢聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江门市江海区舰旗康芝林大药房负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆雪莹二〇一九年三月十一日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初413号 原告：于亦范，男，1957年10月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：宋庆华，女，1971年8月9日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。 原告于亦范与被告宋庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于亦范的委托诉讼代理人伊海妹，被告宋庆华的委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于亦范向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息4800元，共计84800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月始，宋庆华以完成单位任务为由多次向于亦范借款共计80000元，宋庆华于2018年12月23日为于亦范出具借条一份。后经于亦范多次催要，宋庆华均以无款为由不予偿还借款。故，于亦范提起诉讼。 宋庆华辩称，涉案借款属实，但双方之间并未约定利息，因此，宋庆华只同意归还于亦范借款本金，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：于亦范与宋庆华系朋友关系。 2017年11月13日，宋庆华为于亦范出具收条一份，该收条中载明：“今收到现金10000元（壹万元）宋庆华2017.11.13号”。 2018年3月12日，宋庆华为于亦范出具收条一份，该收条中载明：“今收到于亦凡现金20000元（贰万元整）宋庆华2018.3.12号”。 2018年12月23日，经于亦范与宋庆华结算，宋庆华为于亦范书写借条一份，该借条中载明：“今借于亦范现金80000.00元正（捌万元整）2018.12.232018.12.28号5天内还清本金。借款人：宋庆华370321197108092722兰香园23号楼3单元202”。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，于亦范陈述其与宋庆华系朋友关系，宋庆华自称系平安公司的领导，自2017年11月13日至2018年4月3日期间，宋庆华以完成单位任务为由多次向于亦范借款。宋庆华于2017年11月13日和2018年3月12日向于亦范分别借款10000元和20000元，该款项是通过现金方式支付，款项支付后，宋庆华为于亦范出具了收到条两份。2018年3月26日至2018年4月3日期间的借款50000元，则是由于亦范之子及儿媳通过微信及支付宝转账的方式支付，支付数额分别为20000元、10000元、19000元、1000元，由微信及支付宝转账截图为证。借款发生后，宋庆华一直未偿还，经于亦范多次催要，宋庆华于2018年12月23日为于亦范出具总借条一份，共计欠借款80000元，借条中约定了借款期限，但是借款到期后，宋庆华未予偿还借款。 对此，宋庆华认为涉案欠款80000元属实，对所有证据的真实性无异议，涉案款项确实全部未偿还。 庭审中，于亦范陈述因宋庆华一直未予偿还全部借款，宋庆华应支付利息4800元，系以借款本金80000元为基数，自2018年12月29日起至2019年3月29日止，按照月利率2%计算。 对此，宋庆华认为双方没有约定支付利息，于亦范主张的利息计算方式过高，应当按照银行同期贷款利率计算，并且计算日期有误，应计算至起诉之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于亦范为证明其与被告宋庆华之间的借贷关系，向本院提交了收条、借条以及微信与支付宝转账凭证，足以证实借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，但是借款到期后，被告宋庆华未予偿还。故，原告于亦范诉求被告宋庆华偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案而言，涉案借款到期后，被告宋庆华未予偿还，构成违约，应该支付原告于亦范逾期付款利息。关于起算时间，涉案借条中约定借款于2018年12月28日付清，原告主张自2018年12月29起开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于逾期利息的计算标准，原、被告在借据中未作约定，应当按照年利率6%计算，庭审中，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，没有合同及法律依据，本院不予采信。故，被告宋庆华应支付原告于亦范逾期利息1200元，系以本金80000元为基数，自2018年12月29日起至2019年3月29日止，按照年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告宋庆华偿还原告于亦范借款80000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告宋庆华支付原告于亦范逾期利息1200元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告于亦范的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由原告于亦范负担45元，被告宋庆华负担915元，保全费868元，由被告宋庆华负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年三月十九日 法官助理刘佼 书记员赵晴晴
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初113号 原告：邹素琼，女，汉族，生于1968年8月4日，户籍地：遂宁市大英县。现住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：周小淇四川睿桥律师事务所 被告：绵阳市高山景行物业管理有限公司，住所地：绵阳市花园南街6号丽景花城，统一信用代码：91510703675765319W。 法定代表人：戚少兵董事长 委托诉讼代理人：田金强四川智力律师事务所剑阁分所 原告邹素琼诉被告高山景行物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告邹素琼于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹素琼撤诉。 本案案件受理费5元，由原告邹素琼负担。 审判长 王 伟 二〇一九年三月十二日 书记员 何洲武
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审29号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月4日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第31号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第31号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1152号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：田×，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司员工。 被告：姜如寿，男，1961年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）与被告姜如寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人杨祝、刘海燕到庭参加了诉讼。被告姜如寿经本院合法传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费计2158元；2、被告按欠交物业服务费总金额20%的标准支付逾期交费的违约金431.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据原告与开发建设单位绵阳×有限公司（以下简称×公司）签订的《绵阳×住宅前期物业服务合同》约定，原告于2014年4月1日起为位于绵阳市涪城区住宅区小区业主提供物业服务。被告于2017年9月8日与绵阳市涪城万达广场有限公司办理了×住宅区的入伙手续。被告作为小区业主，应按合同约定按时支付物业服务费。从2018年1月1日起被告一直没有履行物业服务费交纳义务。经催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告姜如寿未作答辩。 原告忠信物业围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，在卷佐证。被告姜如寿未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定事实如下：2014年3月30日，原告忠信物业与×公司签订《×住宅区前期物业服务合同》，载明由原告忠信物业为×住宅区提供物业服务。物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅用房为每平方米2元/月。业主应于接房之次日或视为接房之次日起全额交纳物业服务费用。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的前5日交纳本季度物业服务费。未按照足额交纳物业服务费用的，应按欠交金额每日千分之三的标准支付违约金。 被告姜如寿于2012年12月14日购买了×号建筑面积为89.92平方米的住宅用房一套。2017年9月8日，被告姜如寿办理了入伙手续。此后，其按前述物业服务合同约定交纳了2018年之前的物业服务费用。但其至今仍未支付2018年度物业服务费。为此，原告忠信物业诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告忠信物业系×的物业服务公司，其与被告与×公司签订的《×住宅区前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告忠信物业依约提供了物业服务，被告姜如寿作为业主，理应及时按约定标准支付相应的物业服务费。现其拖欠不付，应当承担相应的违约责任。因此，原告忠信物业要求被告姜如寿支付其下欠物业服务费的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 关于违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告忠信物业主张按欠交金额20%计算违约金，与其损失基本相符，于法无悖，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜如寿于本判决生效之日起三日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费人民币2,158元，并承担违约金431.6元，两项合计2,589.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姜如寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年三月二十日 书记员 肖晴月
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初100号起诉人:四会市城中街道下?村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寺山村。负责人：陈定然。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年3月18日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月17日作出的城中发〔2017〕52号《行政处理决定书》，认定第三人陈水凤为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈水凤属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人陈水凤出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人陈水凤出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕52号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕52号《行政处理决定书》；2、确认第三人陈水凤不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人陈水凤因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄力聪审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年三月二十日书 记 员  卢淑铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5829号上诉人（原审原告）：江苏中驰智能科技集团股份有限公司，住所地徐州市西安北路综合楼一栋。法定代表人：闫家群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金埔园林股份有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润麒路70号。法定代表人：王宜森，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。上诉人江苏中驰智能科技集团股份有限公司因与被上诉人金埔园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,上诉人江苏中驰智能科技集团股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中驰智能科技集团股份有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费6603元，减半收取3302元，由上诉人江苏中驰智能科技集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年三月十二日书记员 李 婕
镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1111行初65号 原告镇江润涛制衣企业有限公司，统一社会信用代码×××227，住所地：镇江市桃园新村28号。 法定代表人王观春，该公司总经理。 委托代理人吴长青，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 委托代理人戚扬，该局干部。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地：南京市北京西路16号。 法定代表人戴元湖，该厅厅长。 委托代理人张猛，该厅干部。 第三人李春丽，性别：××，汉族，××年××月生。 委托代理人高凤珍，性别：××，汉族，住镇江市。 原告镇江润涛制衣企业有限公司（以下简称：润涛公司）不服被告镇江市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）、第三人李春丽工伤行政确认、行政复议一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴长青、被告市人社局委托代理人戚扬、被告省人社厅委托代理人张猛、第三人李春丽及其委托代理人高凤珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年7月9日作出镇工伤认字［2018］第0963号认定工伤决定书，主要内容为，润涛公司：你单位李春丽（身份信息略），于2018年1月14日，在从三楼车间准备下楼去食堂吃饭，在下楼梯时摔倒受伤。经诊断为右外踝及后踝骨折。上述情况经我局调查核实，对照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定工伤。 原告润涛公司诉称，第三人李春丽是去食堂吃饭过程中戴着耳机听着音乐时摔倒受伤，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定。现诉请：1、撤销被告市人社局作出的镇工伤认字［2018］第0963号认定工伤决定书；2、撤销被告省人社厅作出的［2018］苏人社行复第41号行政复议决定书。 原告提交以下证据： 1、工伤认定限期举证通知书； 2、不予受理案件通知书； 3、认定工伤决定书； 4、行政复议决定书； 5、调查申请书。 被告市人社局辩称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、工伤认定申请表； 2、病历、诊断证明、出院记录； 3、通知； 4、调查笔录； 5、工伤认定限期举证通知书及送达回执； 6、原告出具的《不同意工伤认定说明》； 7、认定工伤决定书及送达回执。 被告省人社厅辩称，被告作出的行政复议程序合法，复议决定内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、行政复议申请书及所附材料； 2、行政复议案件受理通知书； 3、行政复议提出答复通知书； 4、行政复议答复书； 5、行政复议决定书及送达回执。 第三人述称，第三人早上6点出发上班，晚上6点下班，车间在三楼，吃饭在一楼，去吃午饭时在楼梯上摔倒。 经庭审质证，两被告及第三人对原告提交证据的真实性均无异议；原告对被告市人社局提交的证据1、2、3、6、7的真实性无异议、对证据4、5的真实性不认可；原告对被告省人社厅提交的证明复议程序的证据均无异议；第三人对两被告、两被告对对方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、5无关联性，不予确认，其他证据均予确认。 经审理查明，第三人李春丽系原告润涛公司员工。2018年1月14日中午，正在上班的李春丽从三楼车间准备下楼去食堂吃饭，在下楼梯时不慎摔倒受伤，经诊断为右外踝及后踝骨折。2018年5月10日，李春丽向被告市人社局提出工伤认定申请，2018年7月9日，市人社局作出镇工伤认字［2018］第0963号认定工伤决定书，对李春丽认定工伤。原告不服，向被告省人社厅申请复议，省人社厅于2018年10月18日作出［2018］苏人社行复第41号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；（苏人社规［2016］3号）《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第六条规定，“《条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必须的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害。”本案中，第三人在工作时间内去午餐过程中不慎摔倒受伤，符合上述情形，市人社局作出认定工伤决定于法有据；被告省人社厅的复议决定亦无不当。至于原告所称“第三人戴着耳机听音乐”这一情形并不是认定第三人是否构成工伤时必须考量的要件因素。原告诉称无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告镇江润涛制衣企业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋西林 人民陪审员  许 坚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 悦 附上诉须知
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初524号原告：广东国茂建设工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区西槎路阳光一街30号301房。法定代表人：**富，总经理。委托诉讼代理人：何绮君，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。被告：欧寿海，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告广东国茂建设工程有限公司诉被告欧寿海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告广东国茂建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东国茂建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年三月十八日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终1002号上诉人（原审被告）：苏州事成制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人：毕文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏时代服装机械实业有限公司,住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路68号。法定代表人：季志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。上诉人苏州事成制衣有限公司因与被上诉人江苏时代服装机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州事成制衣有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，明确不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州事成制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 蕾审判员 柏宏忠审判员 蒋毅颖二〇一九年三月六日书记员 莫敏健
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初191号原告:马龙福，男，1956年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：历大凤，女，1963年7月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：曹连超，男，1972年7月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告马龙福诉被告历大凤、曹连超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙福及其委托诉讼代理人陈浩、被告历大凤、被告曹连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告历大凤、曹连超返还原告马龙福百消丹保健品货物两套或支付等值货款20000元；2.本案案件受理费由被告历大凤、曹连超承担。事实与请求：2016年3月份左右，原告马龙福经被告历大凤介绍认识被告曹连超，并支付22800元向被告曹连超购买价值30000元百消丹保健品共计三套。原告马龙福领取一套百消丹保健品后，被告曹连超不再给付剩余两套百消丹保健品，原告马龙福多次催要，被告曹连超声称百消丹保健品已被被告历大凤领取，拒绝交付下余两套百消丹保健品。请求法院依法支持原告马龙福的诉讼请求。被告历大凤辩称，2016年上半年，经被告曹连超等介绍，我和被告马龙福等一起到河南百消丹公司了解产品，后经被告曹连超等介绍，我和被告马龙福等三人每人各支付给曹连超22800元加单，购买价值30000元三套保健品，平均每套保健品10000元，每人的货物由被告曹连超发货。当时，张友广夫妻想了解百消丹产品，跟我和王某,4一起到被告曹连超办公室，被告曹连超介绍产品时，中途我去保险公司开会离开，等我回来时，张友广夫妻拿走7800元百消丹保健品，被告曹连超让我签字我就签了，我没有拿原告马龙福的货物。被告曹连超辩称，原告马龙福从我处购买百消丹保健品三套，实际有两套百消丹保健品已经由原告马龙福签字领走，另外一套百消丹保健品让张友广拿走，我不欠原告马龙福的百消丹两套保健品。经审理查明，2016年3月份，原告马龙福经人介绍认识被告曹连超。原告马龙福与被告曹连超约定，原告马龙福支付22800元向被告曹连超购买价值30000元的百消丹保健品三套，每套价值10000元,每套百消丹保健产品包括美龄丸3g/袋*32袋/盒*4盒计392元、巴马粥130g/袋*2袋/小盒*8小盒/大盒*1盒计880元、火麻油500ml/瓶*2瓶/盒*1盒计1280元、三得丸156g/瓶*6瓶/盒*1盒计2980元、活性肽驻颜抗衰嫩肤面25g/袋*5片/盒*4盒计1192元、闺蜜帮3g/支*6支1.2g/丸*6丸*2盒计1596元、西洋参含片0.6g/片*90片/瓶*6瓶/盒*1盒计980元、眼白金5g*10对*10贴*盒*1盒计58元、晕车贴0.15g/贴*4贴盒*3盒计144元、御宫神泥350g*1盒计498元，合计价格10000元。原告马龙福分别于2016年4月25日、5月9日分二次通过银行转账给被告曹连超10000元、12800元，合计22800元，购买被告曹连超的价值30000元的百消丹保健品三套。后保健品公司将价值30000元三套百消丹保健品陆续发到被告曹连超所开惠惠超市，被告曹连超交付给原告马龙福百消丹保健品一套。以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单、百消丹电子商务公司定制营销发货清单、徐州市公安局青山泉派出所接处警工作登记表、2016年6月20日原告马龙福签收的一套百消丹保健品记录、证人王某,4的证言、原告马龙福陈述、被告曹连超陈述和被告历大凤陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告马龙福与被告曹连超约定的买卖百消丹保健品合同是双方的真实意思表示,且不违法律法规强制性规定，应当合法有效，对合同双方均具体约束力，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。原告马龙福共计向被告曹连超支付22800元购买三套价值30000元的百消丹保健品后，被告曹连超应当按照约定交付三套价值30000元的百消丹保健品，但被告曹连超实际仅交付给原告马龙福一套价值10000元的百消丹保健品，下余二套价值20000元的百消丹保健品并无证据证明已交付给原告马龙福，被告曹连超应当按照约定履行合同。被告曹连超提供的证据不能证明已将案涉下余的二套百消丹保健品交付给原告马龙福，原告马龙福亦不予认可，故其主张本院不予支持。原告马龙福提供的证据不能证明被告历大凤与其存在买卖百消丹保健品关系，也不能证明被告历大凤代其领取案涉二套百消丹保健品，因此被告历大凤不承担给付原告马龙福案涉二套百消丹保健品责任。至于原被告之间的其他纠纷，本院不予理涉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告曹连超于本判决生效之日起二十日内交付原告马龙福百消丹保健品二套（每套百消丹保健产品包括美龄丸3g/袋*32袋/盒*4盒计392元、巴马粥130g/袋*2袋/小盒*8小盒/大盒*1盒计880元、火麻油500ml/瓶*2瓶/盒*1盒计1280元、三得丸156g/瓶*6瓶/盒*1盒计2980元、活性肽驻颜抗衰嫩肤面25g/袋*5片/盒*4盒计1192元、闺蜜帮3g/支*6支1.2g/丸*6丸*2盒计1596元、西洋参含片0.6g/片*90片/瓶*6瓶/盒*1盒计980元、眼白金5g*10对*10贴*盒*1盒计58元、晕车贴0.15g/贴*4贴盒*3盒计144元、御宫神泥350g*1盒计498元，合计价格10000元。）或者返还原告马龙福购货款15200元；二、驳回原告马龙福对被告历大凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告曹连超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈良清二〇一九年三月二十日书记员  吴 蒙
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2061号 原告镇江市润州鼎阳房产中介服务部，住所地镇江市三官塘巷15幢106室。 经营者余帆，男，汉族，1981年4月3日生，住镇江市。 委托诉讼代理人金国强、关庆猛，江苏甘露律师事务所律师。 被告徐云国，男，汉族，1959年7月25日生，住广东省深圳市福田区。 被告顾小萍，女，汉族，1961年8月28日生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人屠训、王冕，江苏汇泉律师事务所律师。 第三人张学军，男，汉族，1973年7月17日生，住镇江市。 第三人王成碗，女，汉族，1976年12月13日生，住址同上。 委托诉讼代理人张学军，男，汉族，1973年7月17日生，住址同上。 原告镇江市润州鼎阳房产中介服务部（以下简称鼎阳中介）与被告徐云国、顾小萍居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，为查明案件事实，本院依法追加张学军、王成碗为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎阳中介委托诉讼代理人金国强、关庆猛，被告徐云国及被告徐云国、顾小萍共同委托诉讼代理人屠训、王冕，第三人张学军及第三人王成碗委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎阳中介诉称，2017年3月31日，第三人张学军、王成碗通过原告介绍购买被告徐云国、顾小萍位于天河星城A1幢104室房产，约定中介费为房屋价格的各1%，后买卖双方取消了买卖，但未支付原告居间费用。故现起诉要求两被告支付中介费用21390元。 被告徐云国、顾小萍辩称，1、根据合同约定，买受人张学军、王成碗应当在办理房屋过户当日向出售人徐云国、顾小萍支付首付款80万元，但直到双方合同解除买受人都没有支付该款，故买受人此根本违约行为是导致合同解除的直接原因，买受人应当支付全部中介费用；2、原告作为中介机构，为了成功签单获取报酬，事先未对购房人履约能力进行调查，双方房屋过户时也没有尽到提示义务，使两被告处于巨大风险中，故原告自身存在过错，无权要求两被告给付中介费用；3、买卖双方签订的补充协议应当理解为附条件合同，以双方到产权交易所办理撤单手续为前提，但买受人却以各种理由拒绝办理撤单手续，致使两被告只得进行诉讼，故该补充协议所附条件没有发生和实现，不产生效力。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人张学军、王成碗述称，因为卖方徐云国、顾小萍认为房屋出售价格过低，找理由拒绝继续交易。已在合同期限内最后几日通过中介通知卖方准备一次性付款，但卖方不愿接受款项还提起诉讼，导致我方增加了2万元契税。另外，我方也与中介方达成协议，其免收我方中介费。 经审理查明，2017年3月31日，被告徐云国、顾小萍（甲方）与第三人张学军、王成碗（乙方）在原告鼎阳中介（丙方）中介下达成《房产买卖合同》，约定甲方将位于天和星城A1幢104室房屋出售给乙方，价款2139800元，定金5万元，于2017年5月30日前办理产权转移手续，同时乙方支付首付款80万元。合同第7条约定：甲、乙双方达成协议时双方各自承担丙方居间佣金为该房屋成交价的百分之一，甲、乙双方应在领证时各自向丙方支付。逾期按每日5%计收滞纳金。本合同签订后，因甲、乙双方中任何一方原因致使本合同未能履行或致使本合同无效的，该方应向丙方支付双方的中介佣金，并承担丙方因维权而产生的律师代理费用。 2017年5月5日，被告徐云国、顾小萍与陈小燕签订房屋买卖合同并进行了备案登记，将上述房屋出售给陈小燕。合同中转让方为徐云国、顾小萍及徐楷（该房屋为三人共有，徐楷为两被告之子），但徐楷未在合同上签字。2017年5月26日，张学军、陈小燕、顾小萍共同签署补充说明，载明：今陈小燕与徐云国购房事宜，现商定于2017年5月27日到房产交易所撤单，双方互不追究责任。到产权交易所办理撤单签字之前，同时甲方返还定金人民币伍万元整，同时支付中介佣金人民币一万元整（由徐云国支付）。另陈小燕支付房产佣金。 2017年6月2日，徐云国、顾小萍起诉张学军、王成碗至本院，要求解除双方之间2017年3月31日签订的房产买卖合同、解除徐云国、顾小萍与陈小燕2017年5月5日签订的房屋买卖合同并赔偿其损失。本院生效判决书认定，两份合同实质为一项交易，各方均同意解除合同且2017年5月26日签署的补充说明对双方具有法律上的约束力，判决解除案涉房产买卖合同及房屋买卖合同并驳回徐云国、顾小萍其他诉讼请求。 本院认为，原告鼎阳中介与被告徐云国、顾小萍及第三人张学军、王成碗之间分别成立居间合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告与第三人已成功签订了房屋买卖合同，依约应向原告支付居间报酬。被告辩称，因第三人根本违约导致房屋买卖合同解除，故买卖双方的居间报酬按约全部应由第三人承担，但被告与第三人在2017年5月26日协议解除合同并约定相互免责，双方签订的房产买卖合同已经生效判决确认解除，因此对被告辩称系第三人原因导致房屋买卖合同解除的意见，本院不予采信。被告应按合同约定支付其房款总额1%的中介费21390元，考虑到房屋买卖居间服务除促成双方订立合同外，还包括有后续的办理房款交接手续、产权过户手续、房屋交付手续等诸多流程，因被告与第三人双方协议解除合同导致原告未就上述后续流程提供服务，本院对于居间费酌情调整为13000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐云国、顾小萍于本判决生效后十日内支付原告镇江市润州鼎阳房产中介服务部居间费用13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告徐云国、顾小萍承担260元，原告镇江市润州鼎阳房产中介服务部承担175元（原告已预交了案件受理费，故被告应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  乔 青 人民陪审员  沈永平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2028号之一申请执行人: 张斌，男，1982年10月27日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人：沈小亮，男，1982年8月5日出生，汉族，个体，户籍地住址宁夏青铜峡市。本院在执行张斌与沈小亮运输合同纠纷一案,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询被执行人名下的商业银行、车辆登记信息、不动产登记信息未发现有可供执行的财产,被执行人暂无可供执行财产,经与申请执行人谈话,其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                            审判员    胡斌         二〇一九年三月二十九日书记员   马敦程
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4658号原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。负责人：王某,行长。委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。被告：韩某某，男，1987年9月7日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告：刘某某，女，1987年10月4日出生，汉族，住廊坊市永清县。被告：张某，男，1976年1月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。本院在审理原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告韩某某、刘某某、张某借款合同纠纷一案中，原告廊坊银行股份有限公司营业部于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告廊坊银行股份有限公司营业部撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部负担。审判员 刘 欣二〇一九年三月十二日书记员 王新朗
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初1767号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵晓廷，男，该支行职工。 被告：顾骞，男，1980年11月20日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：杨岱镇，男，1982年8月8日出生，回族，住济南市长清区。 被告：张磊，男，1987年6月6日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告顾骞、杨岱镇、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人赵晓廷，被告张磊到庭参加诉讼，被告顾骞、杨岱镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾骞偿还借款利息78343.39元（利息计算截止至2018年1月20日），以及自2018年1月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令杨岱镇、张磊对上述借款利息承担连带清偿责任；3.判令顾骞、杨岱镇、张磊承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2010年10月15日，顾骞在济南××清区农村信用合作联社（以下简称信用社）申请借款150000元，双方签订个人借款合同。信用社还与杨岱镇、张磊签订了最高额保证合同，由其共同为顾骞的上述借款提供连带责任保证。此后，信用社向顾骞发放了借款。2011年10月8日，借款期限届满，顾骞尚欠借款利息78343.39元（利息计算截止至2018年1月20日）未予清偿。信用社于2015年5月5日变更为济南农商行长清支行，现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。 顾骞、杨岱镇未作答辩。 被告张磊辩称，担保借款属实，但此后转过借据，且济南农商行长清支行未向我进行催收，因此我不应继续承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，顾骞与济南××清区农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同一份，合同编号为（长平）农信借字（2010）年第306号。合同约定顾骞向信用社借款150000元用于购车，借款期限为2010年10月15日至2011年10月8日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。杨岱镇、张磊于借款合同签订当日与信用社签订保证合同一份，合同编号为（长平）农信高保字（2010）第306号。合同约定杨岱镇、张磊自愿共同为顾骞自2010年10月12日至2011年11月11日期间最高债务余额150000元范围内的借款本息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，信用社于2010年10月15日向顾骞发放了借款150000元，借款借据载明的借款到期日为2011年10月8日，借款月利率为8.40750‰，顾骞在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，顾骞未按约定足额偿还借款本息，杨岱镇、张磊也未履行清偿责任。截止至2018年1月20日，顾骞尚欠借款利息及逾期利息78343.39元。 信用社曾于2011年10月17日、2013年7月20日就上述借款向顾骞进行催收。 另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南××清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。 诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款账户明细表、借款逾期催收通知书等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。 本院认为，信用社于2010年10月12日与顾骞签订的借款合同，以及与杨岱镇、张磊签订的最高额保证合同系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。信用社在借款合同签订后向顾骞足额发放了借款，顾骞作为借款人应当按期足额清偿借款并支付利息，其在借款到期后拒不足额清偿借款本息的行为，违反了法律规定和合同约定，故顾骞理应承担还款责任。杨岱镇、张磊自愿共同为顾骞的借款本息提供连带责任保证，但信用社未举证证实曾在保证期间内向杨岱镇、张磊主张过权利，故其要求杨岱镇、张磊承担保证责任于法无据，本院不予支持。信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，其向各被告主张权利并无不当，本院予以支持。 综上所述，因顾骞、杨岱镇未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告顾骞于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年1月20日的借款利息78343.39元,并自2018年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行有关规定计收复利； 二、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXXX元，由被告顾骞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  李 美 人民陪审员  高 伟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 琳
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初193号原告：赵文亮。委托诉讼代理人：杨维胜，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被告：王兴广。被告：临清市盛世物流有限公司，地址：山东省临清市北环路东首（新北街）。原告赵文亮与被告王兴广、临清市盛世物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文亮委托诉讼代理人杨维胜、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被告王兴广、临清市盛世物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失（鉴定费、车损、施救费）共计159605元，按事故责任赔偿共计49281.5元。事实与理由：2017年10月14日00时30分，原告赵文亮驾驶自己所有并登记在欣盛运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道308公路由东向西行驶至华店乡甄孙村北路段时，驶入对行线与对行被告王兴广驾驶的登记车主为山东省临清市盛世物流有限公司鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车相撞发生交通事故，至赵文亮受伤，两车及鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车所载货物部分损坏。本起事故被告王兴广付次要责任。原告因此事故支付施救费17090元，按事故责任被告应付施救费5127元。该款至今未付。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和商业险。经委托太谷县人民法院对原告的车损进行司法鉴定，鉴定结果为134015元、鉴定费8500元，加上施救费17090元，共计159605元，按事故责任赔偿共计49281.5元。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据法律有关规定，向你院提起诉讼，恳望判准。被告王兴广、临清市盛世物流有限公司在法定答辩期内未提出书面答辩意见。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××在我公司投保有交强险和限额为150万元不计免赔三者险，被保险人是山东省临清市盛世物流有限公司，事故发生在保险期内。对原告的合理诉求，交强险之外，在三者险30%进行赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2017年10月14日00时30分，原告赵文亮驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道308公路由东向西行驶至华店乡甄孙村北路段时，驶入对行线与对行被告王兴广驾驶的鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车相撞发生交通事故，至赵文亮受伤，两车及鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型普通半挂车所载货物部分损坏的道路交通事故。经德州市公安局交警支队齐河大队责任认定，赵文亮承担事故主要责任；王兴广承担次要责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和限额150万商业三者险。事故发生在保险期内。2018年11月15日山西新泰保险公估有限责任公司作出评估意见，晋Ｋ×××××号车损失金额为134015元，鉴定费8500元。拖车费1440元。晋Ｋ×××××号车登记在祁县盛世远东贸易有限公司名下。实际经营车主为原告赵文亮。本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。经本院审核，晋Ｋ×××××号车损失金额为134015元，鉴定费8500元。拖车费1440元。以上共计141955元。由被告保险公司在交强险限额内财产费项赔偿2000元。余款141955元×30%=42587元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求施救费、救援费由于其提供证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵文亮交通事故损失42587元；二、驳回原告赵文亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担500元，由原告负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年三月十九日书记员  石庆璐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审122号 申请执行人：江门市交通运输局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路82号。 负责人：许春绵，该局局长。 委托代理人：梁润莳、肖金城，均系该局工作人员。 被执行人：杨超，男，汉族，1993年11月8日出生，住广东省罗定市。 申请执行人江门市交通运输局于2019年3月8日向本院申请强制执行其于2018年8月15日作出的粤江交罚〔2018〕01397号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人江门市交通运输局于2019年3月28日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市交通运输局自愿撤回对粤江交罚〔2018〕01397号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市交通运输局撤回对粤江交罚〔2018〕01397号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年三月二十八日 书记员  甄润瑜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执448号申请执行人山东地平置业有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路239号。法定代表人：任鹤年，董事长。被执行人：徐富苓，女，1974年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人山东地平置业有限公司与被执行人徐富苓商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初2999号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月25日立案执行。申请执行人于2019年3月21日向本院提交撤销执行申请书，以本案暂不具备执行条件为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  逄 燕
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初93号原告：中太建设集团股份有限公司，统一信用代码：91131000109261087Y。住所地，廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，职务：经理。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。被告：济南大地建筑劳务有限公司，统一信用代码：91370125672287921X。住所地，济南市济阳县崔寨镇青宁村322号。法定代表人：张传江，职务：经理。第三人：杨遵忠，男，汉族，1958年8月6日出生，住山东省微山县。原告中太建设集团股份有限公司与被告济南大地建筑劳务有限公司、杨遵忠建设工程合同纠纷一案，原告中太建设集团股份有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中太建设集团股份有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准予原告中太建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。审判员  赵臣臣二〇一九年三月十八日书记员  赵勇智
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初156号原告:张存生，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告:王步环，男，1958年7月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告张存生与被告王步环民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存生、被告王步环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年1月16日按月息2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因做生意周转资金需要，2017年7月16日，被告向原告借款500000元，原告悉数交付了借款，被告出具了借条。其承诺半年还清。到期后，原告多次向被告主张权利，被告总是借故推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告张存生向本院提交的证据：2017年7月16日的借条一份，证明被告王步环借款500000元的事实。被告王步环辩称：原告诉状中陈述的是事实，借款数额及利息约定也对，当时我们口头约定月息2分，半年内还清。因为别人欠我的钱一直没有要来，所以借款后本息一直没有偿还过。被告王步环对原告张存生提交的证据质证意见为：借条是事实，内容是我本人书写的，手印也是我本人按的，当时借了本金500000元。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，被告王步环亦无异议，本院予以确认为认定事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王步环因资金周转需要，分三次向原告张存生借款共计500000元，口头约定利息为月息2分，借款期限为半年。被告王步环于2017年7月16日向原告张存生出具总借条一份。借款到期后，经原告催要，被告王步环未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王步环向原告借款500000元，有被告王步环出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告王步环予以认可。故原告张存生要求被告王步环偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方口头约定利息为月息2分，不违反法律规定，原告主张自2018年1月16日按月息2%，计算至实际给付之日计收利息，本院亦予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王步环于本判决生效之日起十日内向原告张存生偿还借款本金500000元，并支付借款利息（以500000元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王步环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年三月十四日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7972号 原告：侯再伟，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：景雪榕,四川风行律师事务所 委托代理人：李禹麒,四川风行律师事务所 被告:何伟，男，汉族，1977年7月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告侯再伟与被告何伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯再伟委托诉讼代理人景雪榕，被告何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯再伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还房租人民币1794860元及房租资金占用利息200408.9元。2、判令利息支付至还清之日止。 事实和理由：原告于2015年1月1日之前将自己位于绵阳市涪城区长虹世纪城二期42幢、40幢二楼商业用房964平方米租赁给被告使用，合同约定“双方协商租赁期限为五年，即从2015年1月1日至2019年12月30日止；年租金为631620元；租金支付方式为每年提前20天支付下年度租金。”原告在2015年1月1日之前就将约定商业用房交付被告使用，被告用于开设火锅店至今。被告租赁使用上述房屋后，仅支付了2015年12月31日之前的租金，2016年1月1日至今被告仅向原告支付了10万元，未向原告支付剩余租金。 原告诉称，根据双方签订的房屋租赁合同第六条，违约责任：任何一方未能履行本合同条款，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担。被告何伟拖欠租金1794860元，因被告何伟的违约造成原告不能按时使用租金，被告应当对原告的损失承担责任，故被告何伟应当赔偿原告侯再伟资金占用利息200408.9元。 被告何伟辩称，承认原告所诉事实，2015年12月以前被告向原告已付租金189万余元，2018年5月向原告支付了10万元租金。但被告不认可原告主张的资金占用利息，愿意与原告私下协商。 经审理查明，原告侯再伟于2015年1月1日之前将案涉房屋租赁给何伟，2015年12月，何伟已付租金189万余元，此项属于2015年之前未签订房屋租赁合同时的租金。双方于2018年9月9日签订了房屋租赁合同，协商房屋租赁期限为五年，即从2015年1月1日至2019年12月30日止。2017年10月3日，原告侯再伟委托徐平通过微信和邮寄律师函的方式向被告何伟催收租金。2018年5月被告何伟向原告侯再伟支付了10万元租金，仍拖欠1794860元租金。 本院认为，双方事实清楚，双方于2018年9月9日签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示，本案原告已按照合同约定履行出租义务，被告未履行按时支付房租的义务。故本案被告应当承担支付房租的义务，以及承担未向原告及时缴纳房租致使原告受到损失的责任。双方争议焦点主要在于资金占用利息的认定，原告认为被告违反双方签订的房屋租赁合同约定第六条，造成原告不能按时使用租金，因此被告应当赔偿租金的占用利息与支付剩余的拖欠租金。被告当庭没有反驳，只是愿意与原告私下协商资金占用利息。本院根据双方签订的合同认定，从2015年1月1日起计算未付租金的资金占用利息。 综上所述，综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七之规定，判决如下： 一、判令被告向原告偿还房租人民币1794860元及从2015年1月1日起计算未付租金的资金占用利息（资金占用利息计算方法为：以下欠租金总额为基数，从应付款之次日至付清时为止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率进行计算）。 二、判令利息支付至还清之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费16590元，保全费5000元由被告何伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇一九年三月七日 书记员 何洲武
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初168号原告：吴位槐，男。被告：陶光波，男。原告吴位槐诉被告陶光波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴位槐与被告陶光波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴位槐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及资金占用费（从逾期还款之日起至偿清之日，按年利率6%支付资金占用费）。2、判令被告支付原告垫付的车辆保险费及违章处理费、车辆年审费共计5170元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告经朋友介绍与被告相识，被告提出向原告借款25000元，许诺支付4%月利息，还将自己的贵Ｈ×××××五菱宏光小型普通客车抵押在原告处，并写下了借条，注明借款期限为四个月，逾期不还车辆由原告处置。当天，原告就将25000元以现金形式借给了被告，谁知被告不遵守约定，至今未支付分文利息和本金。为减少自己损失，原告给被告车辆缴纳了2017、2018年的保险费2460元，处理该车违章费1350元，2年的车辆年审费1360元，欲出售该车后才知道被告这辆车是以按揭贷款方式向外地的一家金融公司购买，余款也尚未付清。现原告即不能处置被告的抵押车辆，又退还不到借款，且屡次打电话给被告催讨借款，被告却置之不理，损害了原告的财产权益。请判允上述请求。被告陶光波辩称：答辩人跟被答辩人借债是事实，事实上被答辩人是为了得到答辩人的车辆从事营运才是同意借款给答辩人的。在借款之前，答辩人向被答辩人要求借款25000元，被答辩人同意出借，但要求答辩人必须四个月内还清，同时还要提供车辆作质押，并且还另外要求若四个月未能还清借款，车辆由被答辩人处理(包括拍卖、变卖、作价充债自己占用等)。答辩人因急需钱用，为了得到借款，便答应了被答辩人的要求，于是把自己车辆来历告诉被答辩人，答辩人对被答辩人说:我的车为贵Ｈ×××××五菱宏光小型普通客车，是通过按揭方式于2016年2月份向外地一家金融公司购买所得，总价格为6万余元，已交按揭总费用26000元，同时还交完了2016年期间的强制保险费，如果你同意接受我用该车我享有的价值作质押或抵债，那就把款借给我。被答辩人听清答辩人的陈述后，表示同意借款。2016年8月20日被答辩人将款借给答辩人，答辩人向被答辩人写下借条，并把车交由被答辩人占有。果不然债务履行期届满，答辩人确实无法还债，为此，被答辩人便采取办法，被答辩人没把车辆拍卖和变卖给其他人，而是将车辆作价充债占用(相当于直接把车卖给自己)从事营运，并且占用至今未将车退给答辩人。被答辩人占用车辆后，车辆所有权归其所有。木案中，答辩人虽然存在与被答辩人借款的事实，但是答辩人的债务已用本身含有26O00元价值抵偿清楚给了被答辩人，不存在还欠下被答辩人借款本金25000元的事实。答辩人与被答辩人的借款不存在利息的约定，借款到期后，被答辩人对答辩人的车辆已作占用，不存在答辩人占用被答辩人资金之情况，双方债权债务抵消，被答辩人主张按年利率6%支付占用费无法律依据。关于车辆保险费和年审费及违章费的问题，2016年12月20日答辩人履行债务期限届满，之后车辆被抵债，车辆归被答辩人所有，从此，被答辩人对该车负有上交强制保险费、年审费的义务，而且车辆违章被处理罚款也是由被答辩人占用车辆后造成的，被答辩人主张要答辩人文付保险费、年审费和违章费实属于对答辩人的欺诈，实在无理，请求人民法院公正判决。本院经审理认定事实如下：被告陶光波于2016年8月20日向原告吴位槐借款25000元，并出具借条一张,借条内容为：“今借到吴位槐现金贰万伍仟元正（25000.00元）限四个月还清，由吴位槐处理贵Ｈ×××××号”。借款时被告即将自己名下的贵Ｈ×××××号五菱牌小型车辆质押交原告开走，该车系被告按揭贷款购买，贷款未还清。原告保管被告车辆期间对该车辆进行了使用并于2017年5月18日委托他人为该车缴纳了交强险保险等费用1290元。因被告未归还借款，原告经催要无果后向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述意见及原告身份证复印件、借条、行驶证、机动车交强险保险单、被告户籍等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陶光波向原告借款25000元，并出具了借据，其借贷关系依法可以确认。被告陶光波辩称原告知道质押车辆系贷款购买且贷款没有还清并同意用该车抵扣借款由原告去偿还贷款等辩称内容，原告不予认可，被告未能提供足够证据证实自己的主张，被告自己要承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。原告代被告支付了交强险保险费等1290元，因该车系被告所有，被告应偿还原告代交的费用。原告要求被告按年利率6%支付逾期资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款25000元及逾期资金占用费的请求本院予以支持。原告诉请的其余费用没有提供证据，原告自己要承担举证不能的责任，本院对原告其余请求不予支持。被告辩称原告使用车辆，这属于另一个法律关系，经庭审释明后被告不提起反诉，被告可与原告协商或另行处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陶光波于本判决生效之日起五日内偿还原告吴位槐借款25000元及逾期还款资金占用费（以25000元本金按年利率6%计算，自2016年12月21日起至还清之日止）。二、被告陶光波于本判决生效之日起五日内偿还原告吴位槐垫付的交强险保险费等1290元。三、驳回原告吴位槐的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告陶光波负担240元，由原告吴位槐负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  龙九华二〇一九年三月五日书记员  杨 京
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审35号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人百事利（江苏）重钢有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路96号。 法定代表人都建明，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月16日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第38号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第38号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初190号 原告：山东省亚舟建筑装饰工程有限公司，地址：滨州市黄河一路新立河东路亚泰商贸街33号商铺。统一社会信用代码：9137160249420781XM。 法定代表人：高金周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路1188号（丽景名都17幢1-3层1号）。统一社会信用代码：91131102936313477F。 负责人：封宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告山东省亚舟建筑装饰工程有限公司（以下简称亚舟公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何涛、被告保险公司委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚舟公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失48932元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月16日23时许，刘喜柱驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引式货车沿阳信县西外环路由北向南行驶至西外环路与阳城八路路口时，因车辆高速超出限高高度，车辆撞到路口南侧的限高杆横梁上，致限高杆受损。事故经阳信县交警大队认定，刘喜柱负事故全部责任，肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。经被告委托中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司定损，原告损失为48932元。 被告保险公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证均合法有效情况下，在保险限额内对原告损失进行合理合法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年2月16日23时许，刘喜柱驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂牵引式货车沿阳信县西外环路由北向南行驶至西外环路与阳城八路路口时，因车辆高速超出限高高度，车辆撞到路口南侧的限高杆横梁上，致限高杆受损。事故经阳信县交警大队认定，刘喜柱负事故全部责任，肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。刘喜柱具有驾驶资格，其驾驶的涉案车辆具备行驶条件。诉前由被告委托中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司申请，滨州市博越物损第三方调查鉴定评估中心对限高杆事故损失价值做出评估，事故损失价值为46485元。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、资产评估报告等证据予以证实。 本院认为，本次交通事故交警部门认定刘喜柱负事故全部责任，本院对此予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 可依法确定的原告损失为：限高杆损失价值46485元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿44485元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告山东省亚舟建筑装饰工程有限公司支付赔偿金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内向原告山东省亚舟建筑装饰工程有限公司支付赔偿金44485元； 三、驳回原告山东省亚舟建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担481元，由原告山东省亚舟建筑装饰工程有限公司负担30元。 判决履行方式为：由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司直接将46966元（含诉讼费481元）汇入原告山东省亚舟建筑装饰工程有限公司在中国建设银行滨州西城支行开户的账号为37×××67的账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曾召芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈福悦
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执35-1号申请执行人：张国珍，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张宏成，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张云成，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人张国珍与被执行人张宏成、张云成民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付其借款本息18690元及2018年3月12日至款项清偿之日按年利率4.35%计付的利息。执行中因被执行人外出无具体下落，本院经网络财产查控冻结被执行人张云成名下银行账户存款10778.74元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意本院将已冻结的被执行人张云成名下的银行账户存款10778.74元扣划至其名下后撤回强制执行，待其掌握到被执行人财产线索后再行申请恢复执行，并于2019年3月26日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中经网络财产查控，已将冻结的被执行人张云成的银行存款10778.74元扣划给申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，经约谈同意撤回执行申请，并书面提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执35号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年三月二十六日书记员  燕 康
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3687号原告：榆次区北田镇人民政府，地址：榆次区北田镇北田村南头。法定代表人：齐涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：霍振友，山西国韵律师事务所律师。被告：张成瑜，男，1957年1月20日生，汉族，榆次区村民，住本村。原告榆次区北田镇人民政府与被告张成瑜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告榆次区北田镇人民政府的委托诉讼代理人霍振友到庭参加诉讼。被告张成瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆次区北田镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告本金87.37万元及利息。并承担诉讼费及律师费，共计人民币90万元。事实和理由：2013年10月18日，本案原告与太谷县新城城市信用社签订的《执行和解协议》，由于被告张成瑜在1988年至1989年期间，承租太谷县助剂厂时，多次向太谷县新城城市信用社借款（含利息）87.37万元人民币。太谷县人民法院(1996)太经初字第66号民事判决书与晋中市中级人民法院(1997)晋中经济字第46号民事判决书认定：张成瑜拖欠太谷县新城城市信用社的借款由原告负连带责任。由于原告已经按照上述《执行和解协议》，为被告张成瑜归还了他拖欠太谷县新城城市信用社的借款大部分，尚有少部分至今未归还。为保护原告的合法利益，为此，原告起诉，要求被告归还原告已代替被告归还的款项。被告张成瑜未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求，依法提供的证据有判决书、执行和解协议、借款借据、贷款本息收回凭证、被告常住基本信息等在卷佐证，被告张成瑜无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院推定上述证据真实、有效，经本院审查，可以采信。根据当事人陈述及经本院审查，认定事实如下：被告在1988年至1989年期间，承租太谷县助剂厂时，向太谷县新城城市信用社借款。就借款事项，太谷县新城城市信用社起诉了张成瑜及榆次市北田镇人民政府。1996年12月11日太谷县人民法院作出(1996)太经初字第66号民事判决书，该院认为，被告张成瑜在承租太谷县助剂厂期间，向原告新城信用社借款的事实清楚，证据充分，应由被告张成瑜偿还。被告北田镇政府给原告新城信用社出具介绍，证明榆次市红星化工厂资产属被告张成瑜所有情况下，原告新城信用社与被告北田镇政府下属榆次市红星化工厂签定转贷借款合同，将被告张成瑜个人借款转到榆次市红星化工厂，榆次市红星化工厂系被告北田镇政府申请，经榆次市工商行政管理局核准登记的不具备法人资格的企业，该企业的行为系被告北田镇政府的行为，故被告北田镇应承担连带清偿责任。被告北田镇政府将本院查封的榆次市红星化工厂转移给山西省机械电子信息中心变更为山西省宏达电工绝缘材料工业公司是无效的。判决：一、被告张成瑜在判决生效后三十日内付清原告新城信用社借款87.37万元及利息、罚息552244.44元(算至1995年9月20日)合计1425944.44元，从1995年9月21日起的利息、罚息付款时利随本清，到期未付或未付清部分由被告北田镇政府负连带清偿责任。二、被告北田镇政府的其它请求不予支持。判决后，北田镇人民政府不服，提起上诉，晋中市中级人民法院作出(1997)晋中经终字第46号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上判决履行过程中，2013年10月18日，太谷县新城城市信用社（现太谷县农村信用合作联社）与榆次区北田镇人民政府达成《执行和解协议》，协议约定，被执行人榆次市北田镇人民政府、张成瑜所借申请人太谷县新城城市信用社借款本金87.37万元及利息、罚息552244.44元和顺延利息、诉讼费24820元。被执行人榆次市北田镇人民政府于2013年10月18日给付申请人65万元，余款22.37万元从2014年开始，每年12月底给付2万元，直至付清为止。二、如未按上述时间给付，任按原判决执行。三、其它互不追究，有关利息和诉讼费由张成瑜承担。之后2013年10月25日，原告还榆次市红星化工厂借款本金65万元，2015年7月16日还借款本金3万元，共计还款68万元。本院认为，被告张成瑜经太谷县人民法院(1996)太经初字第66号民事判决书确认，借款应由被告张成瑜偿还，本案原告负连带清偿责任。被告张成瑜未归还上述借款。依照《执行和解协议》原告为被告张成瑜垫付了68万元本金，被告应在原告主张时偿还原告。原告并未全部垫付张成瑜所欠借款本金87.37万元及利息，故对原告诉讼请求就本院确认部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成瑜于本判决生效后10内一次性偿还原告榆次区北田镇人民政府垫付的本金68万元及利息（其中65万元从2013年10月25日开始，3万元从2015年7月16日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费560元，共计13360元，由原告负担2200元，被告负担11160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  白志强人民陪审员  梁榆波二〇一九年三月二十一日书 记 员  相文静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民申10号 再审申请人（原审原告）周某，女，汉族，1921年9月5日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：张某3，女，汉族，1948年7月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。 被申请人（原审被告）张某1，女，汉族，1955年4月24日出生，住成都市金牛区。 被申请人（原审被告）张某2，女，汉族，1982年7月6日出生，住成都市金牛区。 再审申请人周某与被申请人张某3、张某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）川0106民初6802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申诉人周某于2019年3月10日提出撤诉申请。 本院经审查认为，周某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百第一款之规定，裁定如下： 准许周某撤回再审申请。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一九年三月十一日 书记员  罗 莎
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执561号申请执行人：姬庆波。被执行人：石斌。申请执行人姬庆波与被执行人石斌合同纠纷一案，申请执行人姬庆波依据已经生效的（2018）鲁0883民初4001号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，申请执行人于2019年3月15日向本院提交申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初4001号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年三月十五日书记员 惠祥文
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执4号申请执行人济南纽兰数控机械有限公司与被执行人新疆正隆电器设备有限公司买卖合同纠纷，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5840号民事调解书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十一日
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1926号原告：刘焯，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：罗丽君，女，1972年1月10日出生，汉族，住广东省紫金县，与原告刘焯系母子关系）。被告：贺冠彬，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：张勇来，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县，原告刘焯诉被告贺冠彬、张勇来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘焯的委托诉讼代理人罗丽君到庭参加诉讼，被告贺冠彬、张勇来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2014年10月13日起每月2%利率计至清偿日止）；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告经营紫金县城华冠陶瓷经销部为由，经紫金县城华冠陶瓷经销部法人代表贺冠彬为担保，通过银行转账向原告借过人民币200000元，3个月内偿还，约定每月9000元并保证每月12日前结清利息，被告写下借据给原告收执。经原告多次追收，被告均推诿没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贺冠彬、张勇来未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张勇来以经营紫金县城华冠陶瓷经销部为由，于2014年10月13日向原告刘焯借款人民币200000元，约定每月支付利息9000元，在2015年1月12日前还清本金，并于当日立下借款条交原告收执。借款由被告贺冠彬作担保，但未约定何种担保方式。借款后，经原告刘焯多次催收未果，遂于2018年9月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借款条、银行卡转账记录、营业执照及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告贺冠彬、张勇来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告张勇来欠原告刘焯借款本金人民币200000元，有被告立下的《借款条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。本案的借款由被告贺冠彬作担保，但未约定何种担保方式，应视为连带责任担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告刘焯请求被告张勇来支付利息以人民币200000元为基数及按月利率2％支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告张勇来在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告刘焯借款本金人民币200000元及支付利息（以本金200000元为计算基数，从2014年10月14日起，按月利率2％计至债务清偿之日止）。（上述款项交本院转原告刘焯收领，本院账户，户名紫金县人民法院，开户行中国工商银行紫金县支行，账号20×××76,须注明本案案号）。二、被告贺冠彬对被告张勇来的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元，合计共2710元，由被告张勇来负担。原告在起诉时已申请缓交并获批准，待本判决生效后30日内，被告张勇来应将负担的费用直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟金香人民陪审员  张 军人民陪审员  张荫松二〇一九年三月二十八日书 记 员  王琴凤
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1467号 原告镇江鑫弘物业有限公司，住所地镇江市润州区中山北路1号。 法定代表人赵上林，该公司总经理。 委托诉讼代理人王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路46号。 法定代表人徐文卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人周丽霞、杨洪军，浙江导司律师事务所律师。 原告镇江鑫弘物业有限公司（以下简称鑫弘物业）与被告宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鑫弘物业委托诉讼代理人王俊杰，被告宁波建工委托诉讼代理人杨洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫弘物业诉称，原告是为镇江市东方伟业广场提供物业服务的物业公司。2017年3月28日，镇江市润州区人民法院将东方伟业广场1幢、2幢共计113套房屋（建筑面积8255.7平方米）裁定给被告宁波建工所有。2017年8月，开发商镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）即通知被告办理房屋移交手续。但被告一直未缴纳物业服务费，2018年1月，原告向被告发出催交物业费通知书，要求其缴纳2017年9月-12月共计四个月物业费495342元（0.5元/平方米/天×30天×4×8255.7平方米）,并通知自2018年1月起于每月15日前缴纳物业费。但被告至今未予缴纳，故现起诉请求判令被告给付2017年9月-12月四个月物业费495342元。 被告宁波建工辩称，1、前期物业服务企业应在物业项目领取预售许可证时就确定，案涉物业于2011年预售，而原告是2015年才成立的企业，并且从镇江市商品房网上销售管理系统查询可知案涉物业项目并没有前期物业服务企业，因此原告并非案涉物业项目的前期物业服务企业，其主体不适格；2、被告从未委托原告对案涉物业提供物业管理服务，双方不存在物业委托关系，原告无权要求被告支付物业服务费；3、案涉物业开发商深国投公司并未向被告实际交付案涉折价房屋，并且亦未向被告转交出租部分房屋的租赁费；4、案涉房屋商铺部分已被出租，且根据原告提供的委托管理合同，出租商铺的租金和物业服务费系直接交付给原告。案涉房屋酒店式公寓部分，没有任何物业管理迹象，原告根本未提供物业服务；5、案涉房屋开发商深国投公司已于2017年9月4日被裁定破产清算，此后破产管理人并未委托原告对东方伟业广场项目提供物业服务亦未在破产受理之日起2个月内通知原告继续履行合同，应视为解除合同。因此，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因宁波建工对案外人深国投公司申请强制执行，本院于2017年3月28日裁定将深国投公司所有的位于镇江市中山（东方伟业广场）1幢、2幢113套房产（其中商业用途房产建筑面积3049.9平方米、公寓式酒店用途房产建筑面积5205.8平方米）作价4027.9488万元交付给宁波建工，用以抵偿深国投公司所欠宁波建工的工程款及利息。其后，宁波建工与深国投公司未进行案涉房屋交接。 东方伟业广场房产项目由深国投公司开发，2011年底开始合法销售；项目完工后，仅有少数商铺开业经营。庭审中，鑫弘物业提供一份其（乙方）与深国投公司（甲方）签署、标注时间为2015年5月20日的《委托管理合同》。合同约定，深国投公司将东方伟业广场委托于鑫弘物业实行物业管理，物业类型为商业，建筑面积10万平方米。委托管理事项：房屋建筑部位的维修、养护和管理；房屋建筑部位及公共设施维修、养护、运行和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共设施的清洁；维持公共秩序、交通、车辆行驶及停泊；配合和协助当地公安机关进行安全监护和巡视等保安工作；管理与物业公司相关的档案及工程竣工资料、商铺及业主资料。合同期限自2015年5月20日起至2025年5月19日止。权利和义务约定：甲方在合同生效之日起3日内向乙方提供经营性商业用房，由乙方按建筑面积每月每平方米24元标准收取商铺的管理费，其收入用于补贴本物业维护管理费用；甲方不得干涉乙方依法或依本合同规定的内容所进行的管理和经营活动；甲方在合同生效之日起6月，完成招商的80%，确保乙方正常运行，逾期未完成造成乙方的经济损失应赔偿35万元每月，每月递增5%，直到招商结束。管理服务费用约定：本物业的管理服务费用按政府规定的标准向商铺收取，即每月每平方米建筑面积为24元；商铺的管理费用及租金直接支付给乙方。另，鑫弘物业与部分商铺经营者签订了物业管理服务合同，收取物业服务费。鑫弘物业认可案涉房产中已被租赁且已交纳物业费的部分为2099.31平方米。 另查明，鑫弘物业成立于2015年5月20日。2017年8月30日，镇江市中级人民法院裁定受理了对深国投公司的破产清算申请并裁定由本院审理，2017年11月30日本院裁定宣告深国投公司破产。其后，深国投公司破产管理人未与鑫弘物业签订物业服务合同。2018年1月，鑫弘物业向宁波建工寄送物业费催交通知，要求其缴纳2017年9月-12月物业费495342元。 本院认为，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案被告宁波建工因人民法院的生效法律文书取得案涉房屋所有权，成为业主。原告称因其与建设单位之间签订的《委托管理合同》，取得向业主宁波建工收取物业服务费的权利。本院认为，首先案涉房产项目自2011年底即开始销售，但原告公司成立及该《委托管理合同》签订日期均在2015年5月20日，因此该合同不具有前期物业服务合同的属性；其次对于物业服务费的收取办法，该合同约定向商铺收取，但又约定商铺的管理费用及租金直接支付给原告，并且其后实际原告亦是与物业使用者（承租人）签订物业服务合同，向其收取物业服务费，因此该合同对由物业业主支付物业服务费未有明确约定；最后该合同约定的建设单位必须完成招商目标，否则应承担赔偿责任，表明该合同并非仅为原告提供物业服务而订立，合同不是单纯物业服务合同。综上，原告所称的《委托管理合同》并非建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主不具有约束力并且被告亦未实际占有案涉物业，故原告主张与被告间依法存在物业服务关系，要求被告给付物业服务费，没有事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告镇江鑫弘物业有限公司的诉讼请求。 案件受理费8730元，由原告镇江鑫弘物业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  乔 青 人民陪审员  许荣发 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 媛
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初5526号 原告：樊成意，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：金志翔，男，1970年4月22日生，汉族，户籍地南京市建邺区。 原告樊成意诉被告金志翔合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊成意到庭参加了诉讼。被告金志翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樊成意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还投资款84864元；2、判令被告支付自借款之日至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告在南京市雨花台区横村街10-10号门面房1-2层合伙投资经营衡村棋牌室。其后双方经营调整，原告退伙，由被告继续经营棋牌室。被告承诺在2017年年底一次性退还原告投资款84864元，但原告多次催要无果。故诉至法院。 被告金志翔未到庭、未答辩。 经审理查明，原、被告曾合伙经营衡村棋牌室。2016年12月8日，原、被告双方签订《退伙协议》，约定合伙人樊成意退出，所投资金由被告金志翔于2017年年底退还原告。2017年4月24日，被告金志翔出具《欠条》，言明尚欠原告84864元，于2017年年底前支付。但其后原告催要未果，故诉至法院。 以上事实，有退伙协议、欠条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告双方就被告欠付原告的金额已达成一致，被告应当依约向原告退还投资款。故原告要求被告支付投资款84864元及利息，本院予以支持，但利息应自2018年1月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金志翔于本判决生效之日起十日内项原告樊成意支付投资款84864元及利息（利息自2018年1月1日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1922元，公告费600元，合计2522元，由被告金志翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 居 莹 人民陪审员 赵小梅 二〇一九年三月一日 法官 助理 李 霓 书 记 员 高 原