云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0602民初2670号原告张燕，女，汉族，1978年6月22日生，云南省昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人万永波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告马有君，男，回族，1962年6月29日生，云南省昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告马敏存，男，回族，1988年9月10日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。统一社会信用代码：915306022169911570。负责人：田洪兵，职务总经理。地址：云南省昭通市昭阳区迎丰路37号内。委托代理人李仁婷，女，汉族，1991年6月17日生，云南省鲁甸县人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，特别授权）。被告滴滴出行科技有限公司。统一社会信用代码：911201163409833307（10-1）。法定代表人：陈汀，职务总经理。地址：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告张燕诉被告马有君、马敏存、李世琼、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人万永波，被告马有君、马敏存、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司的委托代理人李仁婷、滴滴出行科技有限公司的委托代理人马健到庭参加诉讼。审理过程中，原告张燕放弃对李世琼的起诉，本院予以支持。本案现已审理终结。原告张燕诉称，2018年4月10日，被告马有君（被告一××驾驶云Ａ×××××号小型轿车，在昭阳区行驶，该车于7时7分许行驶至环东路区中对面处停车上下乘客，被告马敏存开车门时，右后车门与同向行驶的原告所骑的云Ｃ×××××号电动自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往昭通市第一人民医院接受治疗，原告入院被诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。住院治疗63天，出院诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎退行××变；4、双侧胸腔少量积液。原告出院后向云南昭通恒达司法鉴定所申请伤残鉴定，该鉴定所于2018年7月8日向原告出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因本次交通事故造成的损伤已构成十级伤残。另外，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队出具的第5306027201800236号道路交通事故认定书认定结果为：被告马有君负此事故的主要责任，被告马敏存负此事故的次要责任，原告无责。经查询，被告李世琼为案涉车辆的实际车主，该车辆挂靠于被告滴滴出行科技有限公司处进行经营并在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处投保有交强险，该事故发生于保险期内，五被告应当共同对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，五被告的行为共同侵犯了原告的健康权，应当对原告在本次交通事故中造成的损害承担赔偿责任。现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、五被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计人民币191581.68元（详见赔偿项目清单××；2、本案诉讼费由五被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃对云Ａ×××××的登记车主被告李世琼的起诉，因为该车已经卖给被告马有君了。诉状上的被告四改为被告三，被告五改为被告四。被告马有君辩称，事故的发生是事实，人受伤是事实，我垫付了原告方医疗费3000元，肇事车辆是李世琼卖给我的，请依法判决。另外我驾驶的云Ａ×××××我是挂靠在滴滴出行科技公司的，公司承诺过如果出现事故他们要承担责任。被告马敏存辩称，我是乘客，我乘坐马有君开的滴滴车，我的东西放在后排，我下来的时候开车门，就与原告驾驶的电动车相撞，关键是被告马有君违规停车，我没有责任，请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司辩称，一、经查，由李世琼所有的肇事车辆云Ａ×××××在我司仅购买了交强险，事故发生在保险期限内，答辩人作为其保险人，可以依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。其中医疗费用有责赔偿限额为10000元。（医疗费用项下包括医疗费、诊疗费、住院费、伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费××,在事故发生后，我公司根据受害人及被保险人的请求，已于2018年6月7日在交强险医疗费用限额12万元内向昭通市第一人民医院支付了9900元用于被答辩人的救治。至此，交强险医疗费用剩余额度仅为100元。死亡伤残有责赔偿限额为110000元。故我公司仅愿意在交强险死亡伤残限额110000、医疗费用剩余额度100元内，总计110100元内依法承担被答辩人各项损失的赔偿责任。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额没有法律依据，不应得到支持，具体如下所述：本次交通事故发生于2018年4月10日，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和事故发生地即云南省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。1、医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费。以此次事故所住医院的医疗费用发票为准，需原告方出示相关证据证明，否则答辩人对此项主张不予认可。另外我公司在事故发生后，根据受害人及被保险人的请求，依据交强险保险条款的约定，在交强险医疗费用限额10000元内巳向昭通市第一人民医院支付了9900元用于被答辩人张燕的救治。（支付时间：2018年6月7日××，因此请法院在依法核定我公司应赔付的最后金额时对于我公司巳垫付的9900元给予扣减。并只在交强险医疗费用剩余额度100元内承担医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费的赔偿责任。对于上述各项费用超过100元的不承担赔偿责任。2、误工费。误工费诉求过高，需要被答辩人提供其工作单位证明、劳动合同书、工资表、银行流水、社保等相关材料，答辩人对真实性进行核实，否则答辩人对此项主张不予认可。其标准认可每天100元，且只认可住院期间的误工费。3、护理费。护理费诉求偏高，应当按照云南省上年度服务业标准100元/天的标准计算，护理天数为原告实际住院天数。4、残疾赔偿金及被扶养人生活费，因根据法律的规定，按照被答辩人的户口性质来作为计算残疾赔偿金的依据，被答辩人的户口为城镇户口，其残疾赔偿金可按照云南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入30996元计算其残疾赔偿金。因被答辩人的伤残鉴定为十级，并未对其丧失劳动能力造成影响，就被答辩人的康复情况，被扶养人生活费不应得到支持。5、精神抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一××致人残疾的，为残疾赔偿金；(二××致人死亡的，为死亡赔偿金；(三××其他损害情形的精神抚慰金。”被答辩人的残疾赔偿金得到支持，其精神抚慰金再给予支持就属重复计算损失。故其精神抚慰金不应得到支持。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用及鉴定费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告滴滴出行科技有限公司辩称，1、答辩人没有侵权行为，不承担侵权责任，以交警部门认定的责任为准；2、答辩人基于人道主义先行垫付的20000元一并处理；3、关于与被告马有君的车辆是新型合作关系，是司机自愿注册，可随时注销的，所以我司没有责任。原告张燕为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格适格；2、昭通市第一人民医院住院病历复印件、医疗费用票据原件、昭通市第一人民医院入院预交暂收单复印件及医疗费电子支付凭证原件各1份，拟证明①原告因此次交通事故受伤于昭通市第一人民医院住院治疗63天，花费医疗费共计40319.45元的事实；②原告垫付医疗费6356.97元的事实；③鉴定意见所评定的后续治疗费与病历相符，属于合理费用的事实；3、昭通市第一人民医院医疗证明书复印件、护理费用收款收据原件、护理人员身份证明复印件各1份，拟证明①原告住院期问需人护理的事实；②原告住院期间支出的合理护理费用为9450元的事实；4、工作与误工证明、琪琪幼儿园第一分院工资花名册原件1份，企业职工基本养老保险缴纳凭证复印件1份，原告工作单位许可证复印件1份，拟证明①原告发生事故时就职于昭通市昭阳区琪琪幼儿园，有固定收入来源，月薪为5000元的事实；②原告主张的误工费合法合理；5、户口簿信息复印件、关系证明原件各1份，拟证明①原告和本案被扶养人均为城镇户口，残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照城镇赔偿标准进行计算；②原告对其父母的扶养费应承担1/3的部分；6、道路交通事故认定书原件，拟证明原告对本次交通事故不承担责任，五被告应当依法共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失；7、鉴定意见复印件，拟证明原告因本次交通事故所遭受的损伤依法鉴定构成十级伤残，三期评估与客观事实相符，合法合理；8、鉴定费发票原件，拟证明原告支出的鉴定费为2600元的事实（注明医疗费发票、医疗证明书的原件已经交给保险公司××。经质证，被告马有君对原告张燕提交的证据，质证意见与保险公司和滴滴公司一致。经质证，被告马敏存对原告提交的证据，质证意见与保险公司和滴滴公司一致。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司对原告张燕提交的证据，证据1、2、6三性无异议；证据3医疗证明书无异议，第2项(护理费用××、3项（护理人员身份××三性不予认可；证据4中原告单位许可证认可，工作及误工证明三性不予认可，原因是没有经办人的签字，工资花名册与工资相互矛盾，不予认可；证据5关联性有异议，被扶养人要丧失劳动力才能得到支持，但是没有提供相关的证明证实，小孩的抚养应该是夫妻双方的抚养，所以要除以2；证据7对三期评定不予认可，其他认可；证据8鉴定费认可，但不是保险公司的承担范围，我司不承担。经质证，被告滴滴出行科技有限公司对原告张燕提交的证据，证据1、2三性无异议，证据3同意保险公司的意见；证据4在同意保险公司的意见之外，还要补充的是原告实际误工的时间为3个月，就不能计算其无误工的损失，幼儿园并未付税收的证明，因为幼儿园是正规部门，超过3500元应附带税收证明，现在是2018年才变更为5000元；证据5、6、7、8三性无异议，关于鉴定意见书补充一点对三期评定与保险公司意见一致，不予认可。本院认为，对原告张燕提交的被告方无异议的证据，本院予以采信。对证据3，能够证明原告张燕住院期间需要护理且在2018年4月10日至6月10日产生护理费7560元，的事实，本院予以采信；对护工生活费，未提交其他证据相互佐证，本院不予采信。对证据4，误工证明与工资花名册金额不相符合，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据5，能够证明原告张燕系城镇户口，其母何秀琼、其父张之祥身份信息以及其父母生育三子女情况，其与丈夫还生育一子，本院予以采信。对证据7，能够证明原告张燕的损伤情况，本院予以部分采信。对证据8，能够证明鉴定费为2600元的事实，本院予以采信。被告马有君为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1、截屏信息2份（1份是与滴滴公司龚经理的聊天记录；1份是关怀宝信息××，证明事故发生后我与滴滴公司联系处理事故及关怀宝明确认为由滴滴公司提供补充保障，承担全部责任；2、售车协议复印件1份，证明该车已经卖给我了。经质证，原告张燕对被告马有君提交的证据，没有意见。经质证，被告马敏存对被告马有君提交的证据，没有意见。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司对被告马有君提交的证据，没有意见。经质证，被告滴滴出行科技有限公司对被告马有君提交的证据，三性不予认可，我方无法确认。本院认为，对被告马有君提交的原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。对证据1关怀宝截图，聊天记录截图，无法核实其真实性，本院不予采信。对证据2，能够证明云Ａ×××××号小型轿车登记车主为李世琼，2013年3月18日，李世琼将云Ａ×××××号小型轿车出售给被告马有君，即被告马有君为实际车主。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1、交强险保单抄件复印件，证明涉案车辆在我司投了交强险；2、机动车保险赔偿款费用计算单、支付凭证复印件1份，证明事故发生后我司垫付9900元的医疗费。经质证，原告张燕对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交的证据，没有意见。经质证，被告马有君对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交的证据，没有意见。经质证，被告马敏存对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交的证据，没有意见。经质证，被告滴滴出行科技有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交的证据，没有意见。本院认为，对被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司提交的原、被告双方均无异议的证据，能够证明事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司垫付9900元医疗费的事实，本院予以采信。被告滴滴出行科技有限公司为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：1、垫付领取确认及承诺书原件、收款缴费单原件，医疗证明书原件、催款单原件、住院发票复印件（医疗发票原件被保险公司收取，并且盖有保险公司理赔专用章××、出院证及诊断证明复印件、住院费用清单复印件各1份，证明我司基于人道主义已经垫付了2万元。经质证，原告张燕对被告滴滴出行科技有限公司提交的证据，没有意见，认可垫付2万元的事实。经质证，被告马有君对被告滴滴出行科技有限公司提交的证据，没有意见。经质证，被告马敏存对被告滴滴出行科技有限公司提交的证据，没有意见。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司对被告滴滴出行科技有限公司提交的证据，我司不发表质证意见，因为我司不清楚。本院认为，对被告滴滴出行科技有限公司提交的原、被告双方均无异议的证据，能够证明被告滴滴出行科技有限公司已垫付2万元的事实，本院予以采信。被告马敏存无证据提交。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：云Ａ×××××号小型轿车登记车主为李世琼，2013年3月18日，李世琼将云Ａ×××××号小型轿车出售给被告马有君，即被告马有君为实际车主。后被告马有君将云Ａ×××××号小型轿车注册为被告滴滴出行科技有限公司的快车。2018年4月10日，被告马敏存乘坐被告马有君驾驶云Ａ×××××号小型轿车，在昭阳区行驶，该车于7时7分许行驶至环东路区中对面处停车上下乘客，被告马敏存开车门时，右后车门与同向行驶的原告张燕所骑的云Ｃ×××××号电动自行车相撞，造成原告张燕受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告张燕被送至昭通市第一人民医院住院治疗63天。产生医疗费共计40319.45元，其中被告马有君垫付3000元，被告滴滴出行科技有限公司垫付20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司垫付9900元。原告张燕入院被诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、腰椎退行××变；4、双侧胸腔少量积液。2018年7月8日，云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒（2018××临鉴字第254号《法医学活体检验鉴定意见书》认定：原告张燕此次损伤为十级伤残，后续治疗费3000元，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费为2600元，由原告张燕垫付。2018年4月27日，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队作出第5306027201800236号《道路交通事故认定书》认定：被告马有君负此事故的主要责任，被告马敏存负此事故的次要责任，原告张燕无事故责任。2017年4月19日，云Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。现原告张燕向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、五被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计人民币191581.68元（详见赔偿项目清单××；2、本案诉讼费由五被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：放弃对云Ａ×××××的登记车主被告李世琼的起诉，因为该车已经卖给被告马有君了。诉状上的被告四改为被告三，被告五改为被告四。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马敏存2018年4月10日乘坐被告马有君驾驶的云Ａ×××××号小型轿车，在昭阳区行驶，该车于7时7分许行驶至环东路区中对面处停车上下乘客，被告马敏存开车门时，右后车门与同向行驶的原告张燕所骑的云Ｃ×××××号电动自行车相撞，造成原告张燕受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经认定，被告马有君负此事故的主要责任，被告马敏存负此事故的次要责任，原告张燕无事故责任。故根据法律规定被告马有君、马敏存应对原告张燕因本次交通事故产生的相关费用予以赔偿。原告张燕主张医疗费40319.45元、住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金61992元、后续治疗费3000元，鉴定费2600元，本院予以支持；原告张燕主张护理费共计16650元，根据其住院情况，本院酌情按照住院天数予以计算，即其护理费应为120元/天×63天=7560元；原告张燕主张住院期间营养费6150元，根据其住院情况，本院酌情按照住院天数予以计算，即其营养费应为50元/天×63天=3150元；原告张燕主张误工费35500.71元，但未提供足够证据佐证其主张，根据鉴定意见书中对误工天数的评定，本院酌情按120元/天计算其误工费，即其误工费为120元/天×120天=14400元；原告张燕主张被扶养人生活费共计43032元，根据其提交的证据，原告张燕之子邱迪泰于2012年9月30日出生，事故发生时6岁，其被抚养人生活费应为19560元×（18岁-6岁××年×10%÷2人=10344元；原告张燕之母何秀琼于1953年6月1日出生，事故发生时65岁，其被抚养人生活费应为19560元×[20年-（65岁-60岁××]×10%÷3人=9780元；原告张燕之父张之祥于1953年3月27日出生，事故发生时65岁，有退休工资，根据法律规定，本院对其被抚养人生活费不予支持，即被抚养人生活费共计20124元；原告张燕主张精神损害抚慰金10000元，根据法律规定，本院不予支持。故原告张燕的损失作如下认定：1、残疾赔偿金61992元；2、医疗费40319.45元；3、住院伙食补助费6300元；4、护理费7560元；5、误工费14400元；6、营养费3150元；7、后续治疗费3000元；8、鉴定费2600元；9、被抚养人生活费20124元。以上损失合计人民币159445.45元。因被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司已经支付原告张燕医疗费9900元，其再在医疗费用赔偿限额内支付原告张燕医疗费用100元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告张燕110000元。剩余（159445.45元-9900元-100元-110000元××=39445.45元，由被告马有君承担原告张燕39445.45元×85%=33528.63元，由被告马敏存承担原告张燕39445.45元×15%=5916.82元。因被告马有君所有的云Ａ×××××号小型轿车在被告滴滴出行科技有限公司的滴滴平台注册滴滴快车搭载业务，事发时，被告马有君正根据订单进行搭载业务，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条：“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。”之规定，由被告马有君承担的部分，被告马有君及滴滴出行科技有限公司承担连带赔偿责任，因被告马有君、滴滴出行科技有限公司共计垫付原告张燕相关损失（3000元+20000元××=23000元，故还应支付原告张燕33528.63元-23000元=10528.63元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十五条，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿原告张燕共计人民币110100元（大写：壹拾壹万零壹佰圆整，限本判决发生法律效力后15日内支付）；二、由被告马有君、滴滴出行科技有限公司连带赔偿原告张燕共计人民币10528.63元（大写：壹万零伍佰贰拾捌圆陆角叁分，限本判决发生法律效力后15日内支付）；三、由被告马敏存赔偿原告张燕共计人民币5916.82元（大写：伍仟玖佰壹拾陆圆捌角贰分，限本判决发生法律效力后15日内支付）；四、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费4132元，由原告张燕负担1403元，由被告马有君、滴滴出行科技有限公司连带负担2320元，由被告马敏存负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠菊审 判 员  刘 庆人民陪审员  谢崇辉二〇一九年三月二十七日书 记 员  张坤敏附法条：《中华人民共和国民法通则》第九十八条：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条：“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”