wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终230号上诉人：朱成山，男，1947年4月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人朱成山因不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。朱成山向原审法院提交行政起诉状，要求上海市奉贤区房屋土地管理局把朱成山XX住宅前的棚舍纠正为住房（原红本子上也没棚舍字样）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，朱成山诉讼所涉的登记行为发生至今已超过二十年，朱成山提起诉讼已超过法定期限。另，上海市奉贤区房屋土地管理局现不存在，作为被告亦不适格。原审法院对朱成山的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。朱成山本案起诉明显超过法律规定的最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。朱成山的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月二十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1768号 原告：柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司，住所地：柳州市燎原路东段。 法定代表人：孙凌世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓华，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所实习律师。 被告：周云鹏，男，1977年10月28日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司与被告周云鹏租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案。原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告双方纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司撤诉。 案件受理费1520元，减半收取计760元（原告已向本院预交），由原告柳州市燎原装饰材料市场有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年三月二十五日 书记员  李真
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36731号原告：李李，男，汉族，1982年4月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市双业家具有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区和平路399号和平里花园I期1栋A-2514，统一社会信用代码9144030059186749XF。法定代表人：魏洁君。委托诉讼代理人：李果，男，汉族，1980年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李坤，男，汉族，1987年2月6日出生，住址四川省营山县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟怡、被告深圳市双业家具有限公司（以下简称双业家具）的委托诉讼代理人李果、被告李坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告一次性偿还借款本金40万元；2.判令二被告向原告支付利息（以40万元为本金，按年利率24%自2015年11月5日起计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告双业家具成立于2012年，股东为李建国和被告李坤，二人系父子关系，被告李坤为法定代表人。2015年11月，李建国和被告李坤找到原告，恳请原告借钱用于被告双业家具资金周转和被告李坤的其他投资。考虑到原告与李建国和被告李坤是同村老乡并为远亲，原告同意借钱。11月5日，原告和被告李坤签订《资金托管协议》，约定：甲方自筹全额交易款项40万元作为托管资金委托乙方托管。资金利息：每月按托管资金40万元的3%计算托管利息，即12000元，返息日期为协议签订日期即每月5日。托管期限：12个月，即2015年11月5日至2016年11月5日，托管期满，乙方将托管资金在7个工作日内归还甲方。协议签订当天，原告按协议的约定，将40万元通过银行转账方式转入被告李坤的账户。但被告一直未按协议约定向原告支付利息，也未向原告返还本金。被告双业家具辩称，我司并未向原告借款，涉案借款也并未用于我司的经营。被告李坤辩称，涉案款项系被告李坤与原告私下协商由原告将款项交给被告李坤作为托管基金的，并未约定款项用于被告双业家具，当时约定的是将款项用于黄金现货交易。借款利息已经支付了部分，本金尚未返还原告。经审理查明，2015年11月5日，原告与被告李坤签订一份《资金托管协议》，约定原告将40万元作为托管资金委托被告李坤托管，资金利息每月按托管资金40万元的3%计算，即12000元，返息日期为每月5日，托管期限为12个月，即2015年11月5日至2016年11月5日，托管期满，被告李坤将托管资金在7个工作日内归还原告。同日，原告向被告李坤转账40万元。被告李坤分别于2015年12月5日、2016年1月5日、2016年2月5日、2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月9日和2016年6月7日向原告转账七笔12000元，共计84000元。被告李坤称上述转账系其向原告支付的托管利息。原告对此予以否认。另查，2018年6月1日被告双业家具的企业信用信息显示其法定代表人为被告李坤。以上事实，有《资金托管协议》、银行转账记录、企业信用信息和庭审笔录等为证。本院认为，虽原告和被告李坤签订的协议名称为资金托管协议，但内容为原告向被告李坤交付款项，被告李坤按月付息到期还本，双方之间实际成立借贷法律关系。关于借款交付，有转账记录为证，且双方均无异议，本院予以认定。关于还款情况，被告李坤提交转账记录显示已按月向原告支付7个月利息，时间和金额与双方合同约定吻合，原告虽不认可，但并无证据反驳，故本院对该部分还款予以认定，确认被告李坤已结清利息至2016年6月4日。被告李坤未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告李坤偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的利率未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持，但原告对被告李坤已结清利息期间重复主张利息，本院予以纠正，依法确定本案应自2016年6月5日起继续计算利息。关于原告要求被告双业家具承担清偿责任的主张，原告未能举证证明涉案款项系用于被告双业家具的经营，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决书生效之日起十日内向原告李李偿还借款本金40万元；二、被告李坤应于本判决书生效之日起十日内向原告李李支付利息（以40万元为本金，按年利率24%从2016年6月5日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李李的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10360元（原告已预交），由被告李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年三月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1224号申请执行人简子龙，男，1988年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚金芽，男，1955年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚志荣，男，1965年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人简子龙与被执行人龚志荣、龚金芽的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3881号民事判决一案中，因被执行人龚志荣、龚金芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚志荣、龚金芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币325309元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十日书记员  曹 星
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初3216号原告：王春光，男，住河源市源城区。委托诉讼代理人：邹光彬，广东天穗（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖美珠，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。被告：潘以生，男，住广东省河源市源城区。原告王春光与被告潘以生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春光及其委托诉讼代理人邹光彬律师、赖美珠实习律师到庭参加了诉讼，被告潘以生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元及利息2万元（利息计算起止时间自2017年9月7日起至2018年9月7日）；2、判令被告支付原告利息5010元（以本金10万元为基数按月利率1.67%从2018年9月8日计算至2018年12月12日）；3、判令被告支付原告利息（以本金10万元为基数按照月利率2%从起诉之日起直至返还全部本金为止）；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告王春光于2017年9月7日借给被告潘以生10万元整，约定借款利息（自2017年9月7日起至2018年9月7日）为2万元，并签订《借条》。《借条》写明“今借到王春光人民币拾万元整（100000)，为期一年（从2017年9月7日至2018年9月7日为止，年利息为贰万元(20000元）”。原告向被告支付了前述借款。对于前述借款，原告多次向被告潘以生主张还款，而被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其拖欠原告的所有本金和利息。综上所述，被告行为严重损害原告的合法权益，根据《民法通则》的规定，双方形成了民间借贷关系，被告作为债务人有义务向原告偿还借款。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，故向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告未答辩，也未提供证据。本院查明，被告潘以生于2017年9月7日向原告出具《借条》一份，记载“今借到王春光人民币拾万元整（100000元)，为期一年（从2017年9月7日至2018年9月7日为止，年利息为贰万元(20000元）”，即月利率为1.67%。庭审时原告称被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的《借条》为凭，双方的债权债务关系成立。被告未按约定的时间还款，原告请求被告偿还借款本金100000元及自2017年9月7日起至2018年9月7日止的利息20000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告请求2018年9月8日至2018年12月12日的利息以本金10万元为基数按月利率1.67%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告请求从起诉之日即2018年12月12日起以本金10万元为基数按照月利率2%计付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，应以月利率1.67%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘以生应于本判决生效之日起十日内向原告王春光偿还借款本金100000元及2017年9月7日起至2018年9月7日止的利息20000元。2018年9月8日后的利息以借款本金100000元为基数按月利率1.67%从2018年9月8日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告王春光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费2800元，保全费1170元，合计3970元，由被告潘以生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴敏君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1941号申请人：随天不锈钢材料（上海）有限公司，住所地上海市松江区佘山三角街8号736室。法定代表人：肖安安，总经理。被申请人：上海联毅金属制品安装有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号第3幢3楼347室。法定代表人：徐毅峰。申请人随天不锈钢材料（上海）有限公司与被申请人上海联毅金属制品安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人随天不锈钢材料（上海）有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全。申请人请求依法冻结被申请人上海联毅金属制品安装有限公司的银行存款205,601元。本院经审查认为，申请人随天不锈钢材料（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海联毅金属制品安装有限公司的银行存款205,601元。（冻结银行存款的期限一年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 清审判员 蔡茜芸审判员 桂 佳二〇一九年三月八日书记员 张子贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初3号 原告张宏胜，男，1966年8月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人王章钊，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告张宏胜请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告张宏胜向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。 被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。 本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宏胜的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初225号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《失眠书》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《失眠书》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《失眠书》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《失眠书》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《失眠书》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3337号原告：珠海市冠利化工有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇六乡办冲村,统一社会信用代码:9144040056452052X6。法定代表人：梁桂仲,总经理。委托诉讼代理人:蒙晋伟,广东两广律师事务所律师。被告：中山市泓泰家具有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇白石文华新村先锋铺（陈伯友工业厂房）B栋1-2卡,统一社会信用代码:914420003148718885。法定代表人：邹海舟,执行董事兼经理。原告珠海市冠利化工有限公司（以下简称原告）诉被告中山市泓泰家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年12月14日作出（2018）粤0403民初3337号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠的货款113607.5元；2.判令被告承担原告支出的律师费1万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2016年7月12日起，向原告多次购买稀释剂等化工原料，双方约定30日结算。双方约定，如发生质量或经济纠纷由原告所在地即斗门区人民法院管辖。双方在交易期间，被告只支付货款2万元，余款一直拖延不付。截止起诉之日被告拖欠原告的货款113607.5元。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判如所请。在庭审过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，不要求被告承担律师费1万元。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.编号为NO40111257、NO40102658、NO40111273的发票3张；2.送货单36张；3.网上银行电子回执。原告申请本院向国家税务总局中山市税务局三乡税务分局调取编号为40111257、40102658、40111273的发票的使用抵扣情况。本院于2019年1月23日依法向国家税务总局中山市税务局三乡税务分局调取上述发票的抵扣情况。同日，国家税务总局中山市税务局三乡税务分局复函称，经金税工程防伪税控系统查询，号码为40102658的增值税专用发票已于2016年11月认证抵扣，号码为40111257的增值税专用发票已于2016年12月认证抵扣，号码为40111273的增值税专用发票已于2017年1月认证抵扣。被告缺席，没有向本院提交书面答辩意见和证据。经审查，本院认为原告提交的证据及本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：被告于2015年7月14日至2016年9月29日期间，多次向原告购买稀释剂等化工原料，原告送货至被告处，由被告的工作人员签收送货单。2016年11月28日、2016年12月21日及2017年1月10日，原告分别向被告开具编号为40102658、40111257、40111273的广东增值税专用发票，发票金额分别为82794元、47377.5元、3436元，合计金额为133607.5元。被告分别于2016年11月、12月、2017年1月使用上述发票用于抵扣税费。2017年5月26日，被告通过其在中国建设银行股份有限公司珠海斗门支行的账户向原告转账支付2万元，用途为货款。此后，原告再未收到被告支付的货款，故诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的送货单、发票、银行回执足以形成证据链，证明被告向原告购买价值133607.5元的货物，已支付2万元货款，尚欠113607.5元货款的事实。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告已依约履行供货义务，依法享有要求被告支付相应货款的权利，被告于2016年9月29日最后一次收货后，至今仍拖欠货款113607.5元，已严重违约。原告要求被告支付货款113607.5元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市泓泰家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款113607.5元给原告珠海市冠利化工有限公司。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2772元（原告珠海市冠利化工有限公司已预付），由被告中山市泓泰家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林和利审 判 员  杨 瑛人民陪审员  梁国裕二〇一九年三月二十日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，以买卖合同是否成立作出认定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初214号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人程文威，男，1999年11月17日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，学生，住浙江省温岭市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人高峰，浙江广缘律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人程文威犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员徐倩出庭支持公诉，被告人程文威及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月至2018年4月期间，谷某（另案处理）伙同他人，利用网络直播平台等媒介散布可以免费送游戏装备等虚假信息，以此吸引他人注意，继而编造根据支付宝蚂蚁花呗的额度来领取礼品的谎言获取被害人的花呗额度，再根据花呗额度的多少从上家处获取相应钱款的付款二维码供被害人扫码。此后，谷某以操作流程需要为由，诱骗被害人使用余额不足的银行卡进行付款，待被害人输入支付密码显示付款失败后，再让被害人更换支付方式为蚂蚁花呗等进行支付，并提醒其勿输入支付密码。待被害人点击更换支付方式后，谷某在被害人无交付钱款意愿的情况下，已窃得被害人蚂蚁花呗中的钱款。期间，谷某利用上述方式窃得包括位于绍兴市越城区的被害人姚某在内的多名被害人钱款，合计人民币66200余元。 2018年1月起至案发，被告人程文威与谷某经事先合谋，明知谷某使用上述方式盗窃他人钱款，仍为谷某实施上述行为提供微信等资金结算账户，供其从上家处分成获利。期间，谷某共窃得他人钱款合计人民币62224余元。被告人程文威为其转账至少人民币25156元。 2018年5月2日12时许，被告人程文威在浙江省温岭市被警察抓获归案。案发后，非同案犯谷某已全额退赔赃款。 上述事实，被告人程文威在开庭审理过程中亦无异议，且有非同案犯谷某的供述，被害人王某、李某、姚某的陈述，聊天记录截图，微信转账记录截图，扣押决定书，清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程文威以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程文威在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法对其从轻处罚。被告人程文威能自愿认罪、悔罪，已查证被害人的损失已追缴在案，酌情对其从轻处罚。被告人程文威及其辩护人根据上述情节请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人程文威的犯罪情节及其悔罪表现，又鉴于其系在校学生的情况，本院依法对其适用缓刑。辩护人请求对被告人程文威适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人程文威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）； 二、扣押在案的黑色苹果手机1部，予以没收；建设银行卡1张予以发还被告人程文威。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  张霰霏 二〇一九年三月二十日 书记员  胡 潇 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢399号 卢建苗： 申请执行人施国才与你（公司）加工合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00580号法律文书已经发生法律效力，申请执行人施国才在本院申请强制执行，现执行到169737元，我院以（2019）浙0282执恢399号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢399号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3581号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初31号 原告童发昌，男，住吉安市吉州区。 被告孙顺万，男，住吉安市吉州区。 委托代理人左鸫鸽、左强，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 原告童发昌与被告孙顺万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童发昌到庭参加诉讼，被告委托代理人左鸫鸽、左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月28日、11月24日，被告因资金周转需要分别向原告借款24万元、6万元，共计30万元，并分别于当日如数出具借条各一份，双方口头约定利息为每月1.5%。借款到期后，经原告多次催收，被告只按约支付了部分利息，其余款项一直拖欠至今，故诉请判令：1、被告偿还原告借款30万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告提交的两份借条属实，但是借款金额以转账金额为准，双方对借款未约定利息，且全部款项基本已经还清，其中，通过微信转账归还原告借款129000元，还有部分是现金支付的。 经审理查明，2015年2月11日，原告通过其自身建行账户（43×××29）向被告建行账户（62×××14）转账10万元。2016年9月28日，原告通过其自身工商银行账户（62×××60）向被告转账50000元，被告于当日向原告出具24万元的借条一份，载明：“今借到童发昌现金240000元”，未约定借款利息及期限，被告在该借条上签字并复印其身份证予以确认。2016年11月24日，原告通过其自身农商行账户（62×××60）向被告农商行账户（62×××69）转账40000元，被告于当日向原告出具60000元的借条一份，载明：“今借到童发昌现金60000元”，未约定借款利息及期限，被告在该借条上签字确认。2017年9月18日始，被告通过微信支付方式多次向原告转账还款总计129000元。此后，经原告多次催还借款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借条、中国建设银行转账凭证、中国工商银行交易明细、中国农商行交易明细，被告提交的微信转账记录及当事人陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其借款关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。原告仅凭两份借条主张两笔借款30万元借款中除含自身账户转出借款19万元之外，还包括现金支付共计11万元，因被告对现金借款部分提出异议且原告就此未提供相应的付款证据，故依照最高院相关司法解释规定，无法查证该11万元借贷事实成立，对原告主张该11万元借款事实不予认定。原告主张被告归还款项属于借款利息，未有事实依据，不能成立，故只能认定被告至今尚欠其借款本金61000元。同时，原告并未举证证明双方对借款内、逾期利率均作了约定，故原告可依法自主张债权之日起按年利率6%计算逾期付款利息。被告抗辩已还清借款并未举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孙顺万偿还原告童发昌借款61000元及利息（自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）,限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取，保全费2170元，合计5070元，由原告负担2200元，被告负担3070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判长  孙晓斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡美香
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初334号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王存顺，男，汉族，1977年6月3日出生，专科文化，云南省东川区人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市东川区。2018年5月22日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人王存顺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人王存顺到庭参加了诉讼。庭审中，被告人王存顺未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日19时许，被告人王存顺在本市官渡区云秀路“杨正宗烤全羊”餐馆吃饭时饮酒。次日凌晨00时许，被告人王存顺驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿二环行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段时，被民警查获。经过鉴定，被告人王存顺血液中乙醇含量为105.79mg/100ml。公诉机关认为，被告人王存顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王存顺到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人王存顺均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人王存顺表示没有异议，其辩称：其已知错，请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年5月19日0时许，被告人王存顺饮酒后持C1机动车驾驶证，驾驶车牌号为云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段时，被民警查获。被告人王存顺到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人王存顺血液中乙醇含量为105.79mg/100ml。本院认为：被告人王存顺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人王存顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人王存顺驾车沿二环行驶，当庭仅出示被告人供述，无其他证据相互印证证实，本院不予支持。被告人王存顺到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王存顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月二十六日书记员  宋云仙
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执恢893号权丹侠、徐晓峰、屈小娟：申请执行人权丹侠与被执行人徐晓峰、屈小娟民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初4594号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人徐晓峰、屈小娟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人权丹侠向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐晓峰、屈小娟已履行完毕生效法律文书确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2017)陕0112执恢893号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执995号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人袁小艳，女，1969年11月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人袁小艳的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初113号民事判决一案中，因被执行人袁小艳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁小艳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6086元，执行费50元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1357号之八 申请执行人宁波华港建筑装潢工程有限公司，住所地宁波市大榭金城商住楼2号楼105室。 被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀东港开发区滨海地块。 法定代表人王赛聪。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903执1357号之一执行裁定书，于2019年03月17日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2610室的不动产。拍卖过程中，竞买人张苗静（公民身份号码3309031980××××××××）以536000元最高价竞得，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2015）舟普执民字第1656-2号执行裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2610室不动产的查封。因该不动产已被本院司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2610室不动产的所有权归买受人张苗静所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人张苗静时起转移。 三、买受人张苗静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由张苗静承担不动产登记、过户所产生的一切买方税、费；原所有权人承担不动产登记、过户所产生的一切卖方税、费。不动产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由不动产原所有人承担。 四、被执行人舟山东方大港置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场1幢2610室不动产的商品房登记凭证作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年三月二十五日 代书记员 蔡     宏     鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12238号原告：惠州市新思想实业有限公司，住所：惠州市紫西岭路3号三楼。法定代表人：肖淑梅。委托代理人：岳彩亭，系广东科明律师事务所律师。被告：惠州市惠城区花语岸会所游泳馆，经营场所：惠州市惠城区东平二街9号荷兰水乡五期二团花语岸会所。经营者：曾健。委托代理人：李正军，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告惠州市新思想实业有限公司起诉称，2017年8月24日原告通过网络平台司法竞拍的形式取得位于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）商务中心物业，并办理了不动产产权登记证书。被告未经原告同意使用上述部分物业中约380平方米经营游泳池，原告多次与其协商未果，被告之侵占行为损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请予以裁判。请求事项：一、请求判令被告立即搬离原告名下位于惠州市××城区××小区××水乡会所，并恢复原状；二、请求判令被告支付占用期间的使用费148200元（自2017年8月24日计算至实际搬离之日，现暂记至2018年9月23日按月占用费11400元计）;三、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告惠州市惠城区花语岸会所游泳馆辩称，一、被告同惠州市友润物业服务有限公司签订的经营合同实为租赁合同，该合同真实合法有效，被告依据合同使用、运营游泳池是正当的权利。被告的经营者曾健同光耀物业、友润物业签订的合同真实、有效。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。原告要求该物业原租赁户（包括被告）搬离的通知没有法律效力。二、原告诉请要求被告赔偿148200元于法无据，应该予以驳回。三、原告取得该物业产权的程序违法，应该予以撤销。经审理查明，根据被告惠州市惠城区花语岸会所游泳馆的经营者曾健与惠州市光耀物业服务有限公司（系涉案不动产原产权人，下称光耀物业）于2013年5月30日签订的《协议书》，约定曾健租赁惠州市惠城区东平二街9号荷兰水乡五期二团花语岸会所游泳池（下称涉案游泳池），租赁期限为每年5个月，最后一期租赁时间为：2017年5月16日起至2017年10月16日止。协议书落款处有曾健和惠州市光耀物业服务有限公司的签章确认。另查一，惠州市光耀物业服务有限公司于2015年5月8日变更为惠州市友润物业服务公司（下称友润物业），友润物业与惠州市健恒体育发展有限公司(法定代表人林芷青与曾健为夫妻关系)于2017年7月20日签订了《荷兰水乡花语岸会所游泳池经营合同》，约定友润物业将涉案游泳池承包给惠州市健恒体育发展有限公司，合同有健恒公司公章及被告个体工商户之经营者曾健的签名，承包期限第一年为2017年10月16日起至2018年10月16日止，此后四年为每年5月15日起至10月16日止。曾健已经向友润物业交纳了2018年游泳池租金16000元和保证金10000元。被告在庭审中承认，涉案游泳池每年的6月1日至9月30日进行租用营业，其他时间交回给友润物业管理。另查二，2017年8月24日，原告通过网络平台司法竞拍的形式取得被执行人光耀集团有限公司名下坐落于惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）商务中心2层01号、3层01号及地上附着物（含商务中心2层架空活动空间房产）不动产权（下称涉案不动产），并于2017年12月27日办理了2层01号和3层01号的不动产产权登记证书（不动产权证书：粤（2017）惠州市不动产权第1148572号、粤（2017）惠州市不动产权第1148576号）。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据法律规定，排除妨害的请求人应是合法的物权所有人。据原告提交的执行裁定书和不动产权证书显示：原告通过司法竞拍的形式取得惠州市××城区××街××光耀××水乡花园（××组团花语岸）商务中心2层01号、3层01号及地上附着物（含商务中心2层架空活动空间房产）的所有权。但仅从原告提供的证据来看，无法证实原告所取得的上述不动产物权中包含由被告经营的涉案泳池，原告亦未能提供其他证据佐证其是涉案泳池的合法权属人。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告惠州市新思想实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  邱淑萍二〇一九年三月一日法官助理张燕书记员庄梦帆附法条：《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初249号原告：孟明荣，男，1976年8月28日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：朱丹凤，女，江西赣诚律师事务所律师。执业证号码：13607201511976682。被告：范艳民，男，1964年4月23日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，男，江西浩剑律师事务所律师律师。执业证号码：13609199810871986。原告孟明荣（以下简称原告）与被告范艳民（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人朱丹凤、被告委托诉讼代理人范广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孟明荣在被告范艳民承包的恒顶食品外墙涂料施工，经核算共计40000元人工工资，被告范艳民已支付20000元，还拖欠原告孟明荣20000元人工工资。为证明欠款事实，2016年2月7日被告范艳民亲笔书写欠条一份，承诺在2016年年底前归还原告孟明荣人民币20000元。被告范艳民一直未偿还20000元欠款，原告多次向被告索要偿还欠款，被告以各种理由拒绝还款，导致原告合法债权至今无法实现。原告多次向被告追讨未果，为了维护自己的合法权益，在2018年2月7日原告不得已向丰城市人力资源和社会保障局劳动监察局申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项，但该委以超过2年的诉讼时效为由，作出裁定不予受理。特依据《民法总则》第188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望依法判决。被告辩称，案涉欠款已经归还，原告是恶意诉讼，应驳回诉请。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原、被告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案关联，故本院对原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告孟明荣在被告范艳民承包的恒顶食品工程项目从事外墙涂料施工。2016年2月7日原、被告经结算，被告尚欠原告人工工资40000元。同日被告通过其子范曲平向原告转账支付20000元，剩余欠款20000元由被告向原告出具欠条一份，承诺2016年年底前归还。后经原告多次催讨，被告以欠款已还清为由至今分文未付。因此原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间构成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳动报酬。原告诉请被告给付劳动报酬20000元，证据确凿，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。根据常理和日常习惯，被告在付清欠款后即应向原告取回欠条或当场销毁。即使出具欠条的当天原告以不知转账款是否到账为由拒绝，被告亦应在事后向原告索要。如遭原告拒绝即应向公安机关报案。事后原告持条多次向被告追讨欠款并到丰城市人力资源和社会保障局劳动监察局投诉，直至起诉之日，被告亦没有向公安机关报案或通过其他合法途径向原告索要欠条以保护其合法权益。且被告向原告出具的欠条明确约定欠款2016年年底前归还，被告辩称因其受原告胁迫提前归还欠款，但其未向本院提供其他合法有效证据支持其主张并与原告提供的证据相对抗。因此被告辩称意见不符合常理和日常习惯，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告范艳民欠原告孟明荣劳动报酬20000元，限被告范艳民于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范艳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  李建新人民陪审员  周永芳人民陪审员  罗泽亮二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴亚旻附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执647号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。 被执行人：刘长平，男，汉族，1972年3月21日出生，系马鞍山市昌铭贸易公司法定代表人，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长平银行账户内存款6299.42元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  王星辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩20号被拘留人：毛坤，男，淮南子澜装饰工程有限公司经理。本院在执行边红祥与淮南子澜装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人淮南子澜装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，该公司法人为毛坤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对毛坤拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1025号申请执行人:新余市孔目江成功村镇银行股份有限公司,住所地新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人：新余市江润农业开发有限公司，住所地新余市城南人民北路120号。法定代表人：简润根，该公司董事长。被执行人：新余市达晟贸易有限公司，住所地新余市国家高新技术产业开发区钢铁产业园。法定代表人：周少华，该公司董事长。被执行人：新余市泽盛工贸有限公司，住所地新余市高新技术产业园区城东办事处。法定代表人：余明，该公司董事长。被执行人：简润根，男，1963年1月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：傅求花，女，1964年9月7日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：周爱生，男，1966年4月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：翟彩霞，女，1968年7月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：周少华，男，1963年11月10日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：廖细平，男，1991年12月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：余明，男，1984年12月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：晏俊杰，男，1962年6月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：周艳明，男，1986年9月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：简江勇，男，1984年9月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：杨丽华，女，1984年2月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人翟彩霞、周少华、周艳明、傅求花、余明、杨丽华、廖细平、晏俊杰、简江勇、周爱生、简润根、新余市江润农业开发有限公司、新余市泽盛工贸有限公司、新余市达晟贸易有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1236号民事判决一案中，因被执行人翟彩霞、周少华、周艳明、傅求花、余明、杨丽华、廖细平、晏俊杰、简江勇、周爱生、简润根、新余市江润农业开发有限公司、新余市泽盛工贸有限公司、新余市达晟贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人翟彩霞、周少华、周艳明、傅求花、余明、杨丽华、廖细平、晏俊杰、简江勇、周爱生、简润根、新余市江润农业开发有限公司、新余市泽盛工贸有限公司、新余市达晟贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5594986元,申请执行费57375元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月八日书记员  董锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2206、2207号再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：刘义容，女，汉族，1966年8朋13日出生，住四川省自贡市。被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）：广州市宜华家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广生路13号。法定代表人：刘壮超，该公司董事长。再审申请人刘义容因与被申请人广州市宜华家具有限公司（以下简称宜华公司）劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22875、22876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义容申请再审称：申请人与被申请人宜华公司劳动争议纠纷一案，先后经过劳动仲裁、一审和二审，二审判决最终确认双方于2012年2月27日至2018年2月28日期间存在劳动关系，支持申请人关于2016年7月的基本工资差额522元及2015年6月1日至2018年2月28日的加班工资差额21049.56元，但没有支持申请的经济补偿金24263.50元的诉讼请求，故申请再审。理由如下：一、一审和二审判决没有支持申请人经济补偿金的请求，说理不清，属于适用法律错误。即使申请人达到法定退休年龄，但宜华公司依然选择了继续和申请履行劳动合同，因此申请人符合《劳动合同法》关于用人单位应当支持经济赔偿金的情形。二、同时期同类型案件支持了劳动者关于经济补偿金的请求，二审法院适用法律不统一，没有做到同案同判。三、根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工资时间和工资折算问题的通知》和《劳动法》的规定，并根据2017年3月至2018年2月的工资单计算，申请人离职前一年的加班工资差额共9325元，离职前一年的未休年假工资为874元，加上离职前一年实际发放38328元，申请人离职前一年实际应得工资为48527无，因此申请人应得的经济补偿金为24263.50元。四、二审判决认定申请人加班工资是根据申请人与宜华公司签订的劳动合同所约定的底薪工资1900万元计算的，但申请人认为，加班工资的计算应以申请人平均每月实收工资4700元计算，加班工资应为117881.71元，并非二审判决中认定的21049.56元。综上，申请人请求撤销二审判决，将本案发回重审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人刘义容不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据刘义容的再审申请，本案争议的焦点问题，一是宜华公司是否应向刘义容支付经济补偿金；二是二审判决的刘义容加班工资差额是否正确。首先，关于宜华公司是否应支付经济补偿金的问题，因刘义容已达到法定退休年龄，宜华公司据此与刘义容解除劳动合同并无不当，刘义容在本案中要求宜华公司支付解除劳动合同补偿金依据不足，二审判决不予支持并无不当。其次，关于刘义容加班工资差额的计算问题，双方对加班时间均无异议，刘义容的已发工资亦有工资单或工资条为据，二审法院根据《劳动法》规定以及依照工资单的记载，对加班工资进行核实，计算宜华公司应付刘义容加班工资为21049.56元，计算结果无误；刘义容主张的加班工资缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人刘义容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘义容的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十八日书记员  林冰燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初3430号 起诉人金晓彤，男，1972年5月17日出生，汉族，住杭州市。 本院收到起诉人金晓彤递交的诉杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案的起诉材料，诉请解除双方健身合同、退还会员费12000元并赔偿损失等。 起诉人金晓彤诉称：2015年8月，起诉人购买了被告位于西湖区西溪蝶园的健身房会员卡，期限8年，总费用16000元，合同上有备注“如被告停止经营西溪蝶园店，按照未使用年限退费”，2016年1月正式营业，其营业期间场所因整修等原因，会员卡不能正常使用。2017年12月再次停业之后，于2018年1月31日出具了一份“暂停营业”告示，就再也没有营业过，故起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案双方合同中约定：产生争议“任何一方诉诸俱乐部所在地人民法院解决”，而“俱乐部”指英豪斯门店以及“英豪斯”品牌授权的英豪斯健身俱乐部，从起诉人提供的显示其参加的被告俱乐部地址为杭州英豪斯健身有限公司西溪蝶园店，该地址非本院辖区，双方协议约定为真实意思表示，合法有效，本院予以确认，因双方约定的地点非本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对金晓彤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一九年三月二十六日 代书记员  严玉婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14773号 原告：谢海波，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地：广西罗城仫佬族自治县，现住：浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：金东浩，男，1987年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。 原告谢海波与被告金东浩买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款32786元及利息（利息从2018年7月10日起按年利率7.3%计算至实际履行之日止，暂算至2018年11月10日为797.79元）。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款32786元及利息（利息从2018年7月11日起按年利率7.3%计算至实际履行之日止，暂算至2019年3月11日为1595.58元）。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告金东浩下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年3月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢海波的委托诉讼代理人华佳楠到庭参加诉讼，被告金东浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告曾向原告购买魔术贴产品。2018年5月10日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款32786元，并承诺于2018年7月10日前付清，如逾期愿意按每日万分之二支付利息。欠条出具后，经原告多次催讨，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金东浩应于本判决生效之日起十日内支付原告谢海波货款32786元，并支付以32786元为基数自2018年7月11日起按年利率7.3%计算至货款实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告金东浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  楼正康 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  俞望杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1100号申请执行人何德圣，男，1978年9月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人文韶峰，男，1973年4月16日出生，汉族，住宜春市宜丰县。本院在执行申请执行人何德圣与被执行人文韶峰的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4451号民事判决一案中，因被执行人文韶峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人文韶峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30908元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月十三日书记员  温启翔
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1183号申请执行人王福英，女，1977年9月6日生，汉族，江西省吉安市人，现住新余市渝水区。被执行人牟尊作，男，1971年8月17日生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王福英与被执行人牟尊作的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4006号民事判决一案中，因被执行人牟尊作未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人牟尊作在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币100000元，申请执行费1400元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十九日书记员  刘 贇
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初937号   原告：李尚育，公民身份号码×××，男，汉族，1969年2月9日出生,四川省南部县村民。   原告：马强，公民身份号码×××，男，藏族，1983年8月24日出生，四川省小金县村民。   委托诉讼代理人：韦廉明，青海同光律师事务所律师。   被告：王巧云，公民身份号码×××，女，汉族，1979年8月5日出生，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。   被告：鲁凤龙，公民身份号码×××，男，汉族，1988年8月14日出生，黑龙江省哈尔滨市木兰县村民，住西宁市。   第三人：张伟民，公民身份号码×××，男，汉族，1993年3月16日出生，青海省西宁市城北区居民，住西宁市。   原告李尚育、马强与被告王巧云、鲁凤龙，第三人张伟民追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 何翠萍   审 判 员 李连梅   人民陪审员 张 军   二〇一九年三月十五日   书 记 员 马昕雨   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡君，男，1987年2月19日出生，汉族，山东省宁阳县人，现住址黑龙江省穆棱市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告蔡君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对蔡君的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对蔡君的起诉。案件受理费911元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交），减半收取456元，由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。案件受理费差额455元退还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审判员  罗玮二〇一九年三月五日书记员  何莉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终111号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人赵继华不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2018年6月26日向赵继华作出函复，告知其于2018年6月6日提交的“《裁决书》(静房地裁〈2001〉第170号)中有‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.申请公开：属于该表述中‘有关政策’的载体文本.”来信收悉，经审查，来信内容属于咨询。赵继华不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请行政复议。静安区政府于2018年8月20日收到赵继华的行政复议申请，经审查，于2018年8月21日作出编号为2018-38的《告知书》，告知赵继华其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，赵继华的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。赵继华不服该《告知书》，提起本案行政诉讼，请求确认被诉告知违法。原审法院认为，赵继华以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对静房地裁(2001)第170号《裁决书》的相关法律依据提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对赵继华的权利义务产生实际影响。赵继华认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向静安区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，赵继华起诉要求确认静安区政府就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称，其因静安房管局不履行法定职责遂向静安区政府提起行政复议，静安区政府不受理其复议申请错误。其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定。被上诉人静安区政府未发表辩论意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵继华向静安房管局所提申请并非指向特定的政府信息，本质上系咨询活动，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。静安房管局针对咨询申请作出告知，不属于政府信息公开行为，不会对赵继华的权利义务产生实际影响，故不属于行政复议的受理范围。原审法院未对本案进行实体审理，未影响赵继华所享有的实体权益。上诉人赵继华的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初298号之一原告：山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县城东街道办事处（渤海油脂公司南）。法定代表人：王焕新，公司总经理。委托代理人:邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被告：宝钢工程建设有限公司，住所地：上海市宝山区同济路525号。法定代表人：马雄承，公司总经理。原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司与被告宝钢工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年01月21日立案。山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司诉称，2013年05月28号，原、被告签订《机材租赁合同》，约定租赁原告QTZ40塔吊5台、QTZ315塔吊1台及相关的费用。2015年经双方结算，被告欠租金494771.30元。被告除支付部分外，仍有264771.30元未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告支付租金264771.30元及违约金98954.26元。宝钢工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，一、原告提交的《机材租赁合同》第九条明确约定：“争议解决方式：双方协商不成可向承租方所在地人民法院（上海市宝山区人民法院）提诉”，该约定合法有效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”显然本案的约定管辖优先，应由约定管辖地人民法院管辖。请求贵院将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《机材租赁合同》第九条明确约定：“争议解决方式：双方协商不成可向承租方所在地人民法院（上海市宝山区人民法院）提诉”。2016年10月，原告山东省博兴县新发建筑设备租赁有限公司（甲方）与被告宝钢工程建设有限公司（乙方）工程管理部的项目部经理叶锡康签订了机材租赁合同补充协议，该补充协议对之前的主合同的管辖作出了变更，即“如果机材租赁费结算之后一年内承租方没有结清租费，争议解决地变更为工程施工所在地即博兴县人民法院”由此可以认定，双方已通过补充协议变更了管辖，本案应依据补充协议确定管辖。综上，被告宝钢工程建设有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告宝钢工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年三月十一日书记员  王 蒙
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执395号之一申请执行人：武汉艾特纸塑包装有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业园18号。法定代表人：石振华，该公司董事长。委托代理人：王军，男，1984年4月11日出生，汉族，武汉艾特纸塑包装有限公司员工，住湖北省赤壁市。被执行人：贵州酒中酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市国酒北路161号。法定代表人：彭树坤，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终3390号民事判决书，于2018年1月12日立案受理申请执行人武汉艾特纸塑包装有限公司申请执行被执行人贵州酒中酒（集团）有限责任公司定作合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款1813760.9元（判决书约定的利息及迟延履行金另计），案件受理费37280.6元，并承担执行费24540元。本案在执行过程中，被执行人用成品酒以物抵债1397068.8元，尚欠案款被执行人暂无履行能力。另查明贵州酒中酒（集团）有限责任公司在本院尚有其他作为被执行人的案件，在其他案件中已经找到被执行人的财物(白酒)，并已经采取查封措施，但评估拍卖时间较长，现在本案无法执行到位。本院认为，被执行人现在暂无履行能力，其他案件中查封的白酒（查封的数量已经考虑本案的案值在内）将进行评估拍卖，但评估拍卖时间较长，该情况向申请执行人释明后，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，等待以后参与分配案款。故此按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年三月二十七日书记员  王 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初935号原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，总经理。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正平，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区环线广场业主委员会，住所地上海市。负责人：周文炜，主任。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。原告上海佳信物业管理有限公司(以下简称“佳信物业”)与被告上海市徐汇区环线广场业主委员会(以下简称“环线广场业委会”)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈银萍、刘正平及被告的委托诉讼代理人朱伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳信物业与上海市徐汇区环线广场业主大会于2013年签订的《物业服务合同》继续履行；2.诉讼费由上海市徐汇区环线广场业主委员会负担。事实和理由：原告系被告小区的物业管理单位，双方于2013年1月签订物业管理合同。被告于2012年5月8日在上海市徐汇人民政府田林街道办事处登记备案，目前处于换届改选程序中。原、被告签订的物业服务合同虽然于2014年12月31日到期，但此后双方仍继续延续该合同的权利义务。2018年8月30日，被告突然发函通知原告其已经启动该小区的物业选聘工作的决定。后，原告发现被告小区正在对选聘的物业进行公告招投标并发布了相应的招标公告。被告的行为违反了《上海市住宅物业管理规定》的相关规定。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。上海市徐汇区环线广场业主委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的物业服务合同已经于2014年12月31日到期，此后双方从未签订新的物业服务合同。被告已经按照法律规定履行了相关的告知义务，也曾经告知原告可以参与竞聘。目前被告已经和新的物业公司签订了物业服务合同，且原告已经于2018年12月撤离了被告小区。本院经审理认定事实如下：2013年，原告与上海市徐汇区环线广场业主大会签订《物业服务合同》一份，约定，由原告为环线广场提供物业服务，坐落位置：上海市徐汇区宜山路XXX号四至范围：东至南林公寓、南至空地、西至宜山路、北至蒲汇塘。合同为期贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，原、被告并未签订新的物业服务合同，原告仍为被告小区提供物业服务。2018年8月30日，被告向原告发送《关于环线广场启动物业选聘工作的函》，告知原告，环线广场小区物业选聘工作于2018年8月29日正式启动，预计2018年11月30日能完成此次物业服务企业招标工作，希望在物业选聘工作期间，原告继续做好物业服务工作，同时告知原告可以参与竞聘。若业主委员会与新物业服务企业签订物业服务合同生效，原告应配合并做好物业服务移交和撤离工作。后被告发布《上海市徐汇区环线广场关于选聘物业服务企业方案的表决票》及招标公告。2018年10月10日，上海市徐汇区田林街道华鼎居民委员会发布《关于调整上海市徐汇区环线广场业主委员会换届改选小组中业主代表产生方式的公告》。庭审中，被告陈述，现被告已经和新的物业公司签订了物业服务合同，且原告已经于2018年12月1日撤离被告小区。原告对此予以确认，但原告认为其之所以于2018年12月1日撤离被告小区，主要是为了不影响被告小区的正常管理活动，出于顾全大局的考虑，但被告的行为已经违反了《上海市住宅物业管理规定》的相关规定。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，另有原告提供的物业服务合同及补充协议、委托书、关于环线广场启动物业选聘工作的函、选聘物业服务企业方案的表决票、招标公告、关于调整上海市徐汇区环线广场业主委员会换届改选小组中业主代表产生方式的公告，被告提供的告知书、协议书、付款记录、电费核查通知单、情况说明、欠费限水公告、民事判决书、物业服务合同等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，佳信物业与上海市徐汇区环线广场业主大会签订的物业服务合同已经于2014年12月31日到期，此后双方并未续约，佳信物业对环线广场小区的管理属于事实管理，环线广场业委会可以随时要求解除双方之间的事实管理，而环线广场业委会在致佳信物业的函件中已明确了小区的物业企业通过竞标选聘的方式产生，且亦告知佳信物业可以参与竞聘。现由于环线广场小区已由其他物业企业进行管理，佳信物业亦于2018年12月1日撤离了环线广场小区，故就佳信物业要求继续履行其与上海市徐汇区环线广场业主大会于2013年签订的《物业服务合同》的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回上海佳信物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由上海佳信物业管理有限公司负担。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年三月七日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终731号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1979年6月5日生，汉族，住江西省石城县。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，2010年5月13日生，汉族，住江西省石城县。法定代理人：胡某，女，1990年2月6日生，汉族，住江西省石城县，系被上诉人杨某2母亲。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2抚养费纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人自2019年元月起每月向被上诉人支付抚养费400元，至其18周岁为止，按月支付；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人每月向被上诉人支付700元抚养费过高，远远超过了上诉人的承受能力和法律规定及双方约定的范围；2.上诉人已向被上诉人支付了2016年6月前的抚养费共计20000元，一审认定上诉人只付了5000元属事实认定错误；3.上诉人多支付了教育费10000余元，应当予以扣减；4.对于2012年4月19日至2018年7月31日期间抚养费的问题应由被上诉人母亲主张权利，而不能由被上诉人在本案中一并主张权利。杨某2辩称，杨某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨某2向一审法院起诉请求：1．判令被告杨某1向原告支付2012年1月至2018年8月期间的生活费54135元、教育费10152元，合计64287元；2．判令被告承担原告自2018年9月至独立生活期间的生活费、教育费，标准为江西省城镇居民年消费性支出金额的一半；3．案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告母亲胡某与被告杨某1于2009至2011年年初在一起同居生活，期间于××××年××月××日生育一女即原告杨某2。2012年4月19日胡某与被告签订《自愿分手协议书》一份，约定女儿由女方抚养，男方每月支付400元给女方作为生活费，直至女儿成年。女儿的读书费用由男、女双方各负担一半。此后原告一起跟随母亲胡某共同生活，生活地点为石城县县城。期间被告仅支付部分生活费，但负担了原告就读幼儿园及小学二年级上学期之前的学杂费。2018年3月原告自石城县第一小学转学至石城县实验小学（私立学校）就读，原告母亲胡某负担了此后原告的学杂费，以及一、二年级原告在校外托管机构的托教费用。因当事人双方就抚养费的支付产生纠纷，原告于2018年8月22日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告杨某1与原告母亲胡某分手后，已同他人结婚，并生育一女。现被告系石城县民政局司机（合同工），2018年每月实发工资约1800元。诉讼中，原告母亲胡某与被告杨某1均表示同意由原告自行决定跟随父或母生活。2018年11月13日，一审法院向原告杨某2询问并制作问话笔录一份，原告杨某2向一审法院陈述其愿意和母亲胡某共同生活。根据2018年江西省统计部门颁布的上一年度统计数据，城镇居民人均消费性支出为19244元／年，即每月1604元。一审法院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费，医疗费直至子女独立生活为止。一审法院根据原告及原告母亲胡某、被告杨某1三方意思表示，遵从原告本人意愿，确定原告由胡某负责抚养，被告承担相应抚养费。本案中原告母亲与被告曾于2012年4月就原告抚养费进行协商并达成协议，该协议所确立的抚养费每月400元是依据当时的生活水平而定。随着物质生活水平的提高，2012年所确立的抚养费标准已不能满足原告生活学习费用所需，故原告要求增加抚养费用的请求合理。被告在签订分手协议后，未按协议约定付清抚养费，对原告起诉之前未足额支付的差额部分，应继续履行。被告答辩称其不承担小孩抚养费的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于被告2012年4月至2018年8月期间已付生活费金额的认定，被告主张其2015年前的生活费已支付，但未提供证据证明，一审法院根据双方当事人陈述，酌定该期间被告已付生活费为5000元，根据每月400元生活费的约定，确认2018年7月前被告尚欠生活费25000元未支付。关于被告已支付的教育费，协议中约定男、女双方各负担一半，鉴于原告母亲与被告均已负担小孩部分学杂费等费用，数额相当，对此一审法院不再作调整处理，对原告要求被告支付10152元教育费的诉请，一审法院不予支持。关于2018年8月原告起诉后，被告应承担的抚养费，参照2018年江西省统计部门颁布的上一年度城镇居民年消费性支出19244元／年标准，结合被告收入及需抚养对象为两人等情况，一审法院酌定被告每月应支付小孩抚养费700元，付至原告年满十八周岁时止，该抚养费包括生活费、教育费、医疗费。原告主张中不合理部分，一审法院不予支持。据此，一审法院判决如下：一、被告杨某1应向原告杨某2（××××年××月××日生）支付自2018年8月22日（即起诉日）至原告年满十八周岁时止的抚养费每月700元，其中2018年8月至判决生效当月的抚养费限于本判决生效后十日内付清，此后抚养费按月支付，每月30日前付清；二、被告杨某1应于本判决生效后十日内向原告杨某2支付2012年4月19日至2018年7月31日期间拖欠的抚养费25000元；三、驳回原告杨某2的其他诉讼请求。本案受理费1407元（原告已预交），由原告杨某2负担982元，由被告杨某1负担425元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，即使父母双方有约定，子女也可以要求增加抚养费，一审判决上诉人每月支付700元，符合当下生活水平，处理得当。上诉人称其已向被上诉人支付了2016年6月前的抚养费共计20000元，并多支付了教育费10000余元，但未能提供证据予以证明，结合被上诉人母亲陈述，上诉人确实支付过少量抚养费，故一审酌定上诉人已付5000元，并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利，故被上诉人向上诉人主张2012年4月19日至2018年7月31日期间欠付的抚养费，符合法律规定。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  杨冬华二〇一九年三月十一日法官助理张可代理书记员  刘应松代理书记员  曾 慧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执170号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。 负责人：张振兴，该支行行长。 被执行人：邯郸市庆涛物资有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号聚钢国际6楼8号。 法定代表人：高庆涛，该公司总经理。 被执行人：邯郸市启信钢结构工程有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街5号聚钢国际6楼1号。 法定代表人：户增民，该公司经理。 被执行人：邯郸市星美房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区人民路西段路南。 法定代表人：高庆涛，该公司经理。 被执行人：山东庆涛金属材料有限公司，住所地聊城开发区泰山路东嫩江路南。 法定代表人：贾向国，该公司经理。 被执行人：高庆涛，男，汉族，1976年7月24日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘志航，男，汉族，1992年6月3日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：贾红英，女，汉族，1976年3月15日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：户增民，男，汉族，1971年11月7日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵月青，男，汉族，1966年10月12日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：贾向国，男，汉族，1983年2月13日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：张德维，男，汉族，1982年9月12日出生，住山东省冠县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市庆涛物资有限公司、邯郸市启信钢结构工程有限公司、邯郸市星美房地产开发有限公司、山东庆涛金属材料有限公司、高庆涛、刘志航、贾红英、户增民、赵月青、贾向国、张德维在金融机构的存款16654866.37元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年三月四日 书记员  郭皓月
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1723号原告：王红建，男，1979年8月2日生，汉族，住泰兴市。被告：严爱峰，男，1973年12月10日生，汉族，住泰兴市。被告：徐勤，女，1978年3月27日生，汉族，住泰兴市。原告王红建与被告严爱峰、徐勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红建到庭参加了诉讼，被告严爱峰、徐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告严爱峰立即偿还原告人民币80000元，并承担利息（利息从2018年8月26日起按年利率6%计算，直至本金清偿完毕），被告徐勤对上述债务在60000元内承担共同偿还责任；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告严爱峰、徐勤分别于2018年8月26日向原告借款人民币60000元，2018年8月26日严爱峰向原告借款人民币30000元。原告多次催要未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了2份借条。两被告均未答辩，亦未举证。本院认为，被告严爱峰、徐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，严爱峰向原告借款人民币60000元，此款由徐勤担保。2018年9月7日严爱峰向原告借款人民币30000元，用期1个月。后严爱峰还款10000元，尚欠80000元未还。原告多次催要未果，遂具诉状至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告严爱峰欠原告王红建借款本金共计人民币80000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐勤在借据上对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，但被告徐勤未履行担保责任。原告的诉讼请求，基本于法有据，本院予以支持。被告严爱峰、徐勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严爱峰于本判决生效后十日内偿还原告王红建借款本金共计人民币80000元并支付利息（其中60000元本金的利息自2019年2月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日，20000元本金的利息自2018年10月8日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、被告徐勤对上述款项中的60000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告严爱峰、徐勤负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一九年三月二十六日书记员  张 梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初943号原告：唐邦明，男，1994年3月9日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐科，男，1989年11月17日出生，哈族，身份证住址重庆市大足区。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。原告唐邦明诉被告唐科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐邦明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款90000元和利息（自2018年7月1日开始计算，按年息6%计算，直至还清本息为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告唐科购买原告持有的西双版纳兴唐有限公司的股份，双方协商被告以260000元的价格购买。但因被告没有现钱支付，故双方约定该笔欠款为借款，由被告向原告出具借条。约定2018年6月30日前还款130000元，剩下的按月支付，每月按时还款20000元。约定期限届满后，被告陆续向原告还款170000元，截止到起诉前，被告尚欠原告90000元，经原告不断催要无果，被告的行为己经明显没有履约诚意。为维护原告合法权益，因此原告起诉至法院。被告唐科辩称，欠付原告90000元是事实，但因原告将其名下入股至西双版纳兴唐有限公司的折价为28000元的云Ｋ×××××车辆进行侵占自行使用，原告还将西双版纳兴唐有限公司与泰谷酒店之间的货款3万余元侵占且未向唐小康支付股权转让款186600元，故被告未支付90000元的欠款是因为原告的原因导致，故不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据原告身份证复印件、借条原件被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月11日，被告唐科向原告唐邦明出具借条，载明：今借到唐邦明股权转让费260000元，还款方式为2018年6月30日前还130000元，剩下的按月支付，每月按时还款20000元，还清后本借条自动作废，还款证据以银行交易记录为准。现原告以被告未偿还借款90000元诉至本院。本院认为，根据庭审查明事实原告唐邦明与被告唐科之间系股权转让关系，但原、被告双方经合议后确认将股权转让款260000元转化为借款且由被告向原告出具借条，故对于双方确认的借款关系本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告对于尚有90000元未进行偿还的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中对于利息的计算标准未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方约定“2018年6月30日前还130000元，剩下的按月支付，每月按时还款20000元”的还款方式，本院确认被告应按年利率6%自逾期还款之日即2019年1月16日起向原告支付利息至借款清偿之日止，原告主张自2018年7月1日起计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳。被告虽辩称系原告方面原因导致被告未支付剩余90000元款项，但对此被告未能提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，判决如下：一、被告唐科于本判决生效之日起三十日内向原告唐邦明偿还借款90000元和利息（依本金90000元，按年利率6%自2019年1月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告唐邦明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告唐科负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年三月二十九日书记员  刀启娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初31号 原告：戎西伟，男，1987年4月出生，汉族，个体。 被告：陈亮，男，1982年5月出生，汉族，系平安保险公司业务员，现无固定住址。 被告：陈文俊（系被告陈亮父亲），男，汉族，现住新疆额敏县。 被告：钟传荣（系被告陈亮母亲），女，1957年1月出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告戎西伟与被告陈亮、陈文俊、钟传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开（缺席）开庭进行了审理。原告戎西伟，被告陈亮、钟传荣到庭参加诉讼。被告陈文俊经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告戎西伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款318000元，利息76320元，合计394320元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈文俊与被告钟传荣为被告陈亮的父母。2017年12月9日，被告陈亮为偿还银行贷款，三被告共同向原告借款318000元。双方约定，月利率1.5%，借款期限为2个月，如逾期承担15%的违约金。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。故原告诉至法院。 被告陈亮辩称：认可，没有意见。 被告钟传荣辩称：原告的钱是被告陈亮借的，我们已经分家了，应该由被告陈亮承担。我的名字是我签的。我丈夫当时生病在医院，不在家。所以我丈夫的名字是谁签的我不知道。原告是我们家邻居。我儿子欠原告的钱应该由他自己还，我丈夫常年有病，我们没有偿还能力。 被告陈文俊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明确认事实如下：原告与三被告两家是邻居。2017年，被告陈亮欠昆仑银行贷款318000元无力偿还遂向原告借款。2017年12月9日，原告直接向昆仑银行支付318000元替被告陈亮偿还了银行债务。2017年12月29日，被告钟传荣、被告陈亮并由被告陈亮代签被告陈文俊的名字与原告签订《借款合同》一份。双方约定，借款金额为318000元；利息按月息1.5%计算；借期2个月至2018年2月28日到期；违约金为借款金额的15%。后经原告催要，被告至今未还本付息。故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《借款合同》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告向本院提交的《借款合同》及原、被告双方的当庭陈述能够证实被告陈亮、钟传荣在原告处借款的事实，且二被告对借款的事实无异议，本院予以确认。所以，原告要求被告陈亮、钟传荣返还借款318000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合双方约定、不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定的借期利率为月1.5%，违约金为借款金额的15%。现原告主张的利息是借期及部分逾期利息，按照月利率2%计算的，该计算方式未超过双方关于借期利息及违约金的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的限制性规定，且被告陈亮、钟传荣对原告主张的利息无异议。所以本院对原告要求被告陈亮、钟传荣支付利息76320元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、不违反法律规定，予以支持【76320元=318000元×0.02/月×12月（2017年12月9日-2018年12月8日）】。关于被告陈文俊是否应当承担还款责任的问题。在被告陈亮、钟传荣给原告出具的《借款合同》上“陈文俊”的姓名是由被告陈亮代签的，原告未举证证实陈文俊给被告陈亮授权，故向原告借款非陈文俊本人的意思表示，被告陈文俊不是借款人，依法不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亮、钟传荣于本判决生效之日起十日内给付原告戎西伟借款本金318000元、借期及逾期利息76320元，合计394320元。 二、驳回原告戎西伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额394320元，案件受理费7214元，减半收取3607元（原告戎西伟已预交），由被告陈亮、钟传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年三月十八日 书记员  王梅杰