wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异4号案外人：王梅，女，汉族，1965年4月22日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：王春艳，女，汉族，1980年1月11日生，住昆明市。被执行人：孟跃刚，男，哈尼族，1958年12月7日生，住昆明市五华区。被执行人：蒋厚雄，男，汉族，1975年3月8日生，住昆明市盘龙区。被执行人：张梅，女，汉族，1983年2月22日生，住昆明市盘龙区。本院在执行王春艳申请执行孟跃刚、蒋厚雄、张梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人王梅于二Ｏ一九年二月二十五日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王梅称：位于昆明市世纪城玉春苑11幢4单元8L号房屋（产权证号码：20××59）系其与被执行人孟跃刚婚姻关系存续期间购买，为其于被执行人孟跃刚共同共有。根据昆明市中级人民法院（2017）云01民终1391号《民事判决书》，其不是昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执2564号执行案件的被执行人，依法不应对其财产采取强制措施，请求中止昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执2564号执行案件的执行，解除对昆明市世纪城玉春苑11幢4单元8L号房屋（产权证号码：20××59）的强制措施。本院查明：2015年11月25日，我院以昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法立保字第48号《民事裁定书》、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法执保字第535号《协助执行通知书》查封了被申请人孟跃刚名下所有的昆明市世纪城玉春苑11幢4单元8L号房屋（产权证号码：20××59）。2018年11月28日，我院以昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执2564号《执行裁定书》、《协助执行通知书》继续查封了上述房屋。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”结合本案，昆明市世纪城玉春苑11幢4单元8L号房屋（产权证号码：20××59）虽系案外人王梅与被执行人孟跃刚共同共有的房屋，但人民法院可以查封、扣押、冻结，故我院的查封措施并无不当，案外人王梅请求中止昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执2564号执行案件的执行，解除对昆明市世纪城玉春苑11幢4单元8L号房屋（产权证号码：20××59）的强制措施的异议请求不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回王梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年三月五日书记员 菅文龙
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执异16号 异议人：程永贵，男，1972年1月18日出生，汉族，现住沧州市吴桥县。 申请执行人：刘烜，女，1973年10月22日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院执行刘烜与吴桥亨泰粮食购销有限公司、蔡长华、胡金生、吴桥坤泰房地产开发有限责任公司、胡腊梅、胡童磊、张泽敏、河北壹立方粮食仓储有限公司其他案由一案中，本院于2018年12月10日对河北壹立方粮食仓储有限公司位于吴桥县宗“吴国用（2015）第018号”国有土地使用权及地上建筑物组织了网络司法拍卖，2018年12月11日刘烜以2082.484万元的竞拍价竞买成功。后异议人向本院申请参与分配，因拍卖款不能满足申请执行人执行标的，本院于2019年2月15日发出（2018）冀0903执恢128号之三通知书，通知异议人提出的参与分配请求不符合法定条件，不能参与分配。异议人对本院作出的（2018）冀0903执恢128号之三的通知书不服，向本院提出执行异议，请求本院裁定准予其参与分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，申请参与分配的被执行人应当是公民或者其他组织。本案中，被拍卖资产的被执行人河北壹立方粮食仓储有限公司是法人单位，而非公民或者其他组织，故异议人所提参与分配的请求不符合参与分配条件，故异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人程永贵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 雯 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张秀芹 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吴 霞
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2176号申请执行人：田玉新。被执行人：张浩然。田玉新与张浩然借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初5098号民事判决/调解书已经发生法律效力，张浩然未依法履行生效文书确定的义务，田玉新向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人张浩然发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对张浩然采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贺 词二〇一九年三月二十五日书记员 侯宣笑
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2672号 申请执行人：徐火仙，女，1972年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：刘朝军，男，1973年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县 申请执行人徐火仙与被执行人刘朝军的民间借贷纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为被执行人交付12500元及利息，迟延履行利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月6日向被执行人被执行人刘朝军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人刘朝军限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人刘朝军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人刘朝军银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年3月12日，已执行到位0元，尚有12500元及利息，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人刘朝军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘朝军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘朝军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人徐火仙，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘朝军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执2672号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年三月十二日 书记员 王水军 窗体底端
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民辖终39号上诉人（原审被告）巫云锋，男，汉族，1980年8月11日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人邹英勉，广东法强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东华航货运服务有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山路锦华昌大厦703号房。法定代表人朱素婉。委托诉讼代理人黄家耀、金晓达，广东思迪律师事务所律师。上诉人巫云锋因与被上诉人广东华航货运服务有限公司（下称华航公司）劳动争议管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初4083号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，巫云锋向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁诉称的用人单位是华航公司，而华航公司的住所地在汕头市龙湖区。因此，原审法院对本案有管辖权。巫云锋提出的管辖权异议，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定：驳回巫云锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由巫云锋负担。上诉人巫云锋上诉请求：一、依法撤销（2018）粤0507民初4083号民事裁定，同时裁定将本案劳动争议纠纷一案移送广东省兴宁市人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。理由：上诉人的住址是广东省兴宁市永和镇夜明村巫屋1号，被上诉人的民事诉状载明的上诉人的地址是广东省兴宁市永和镇夜明村巫屋1号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院受理被上诉人与上诉人劳动争议纠纷一案违反法律规定。原审法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定作出原裁定，属适用法律不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》是2001年4月16日颁发的文件，而《最高人民法院关于适用的解释》是2015年2月4日颁发的文件，前者的规定并没有被吸收进后者中，况且《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的目的是为了方便劳动者诉讼，劳动合同的履行地是梅州市梅江区。为此，原裁定适用法律错误。被上诉人华航公司答辩称，一、原审法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定作出原裁定，并无不当。二、《劳动法》与本案毫无关联，上诉人混淆实体法与程序法，是极其错误的。三、原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的主张是错误的、不成立的。综上，上诉人的主张没有事实根据和法律依据，请二审法院对上诉人的上诉请求依法予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人申请劳动仲裁诉称的用人单位是被上诉人；被上诉人不服仲裁裁决，以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，而被上诉人的住所地在汕头市龙湖区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，符合上述法律规定，依法应予维持。上诉人上诉认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省兴宁市人民法院管辖，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇蓬审判员  陈楚纯审判员  李 宁二〇一九年三月十四日法官助理周司琪书记员吴晓东
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初881号原告：赵佩霞，女，1971年12月27日生，汉族，住汝阳县。被告：李春建，男，1972年2月2日生，汉族，住汝阳县。被告：夏小红，女，1972年2月2日生，汉族，住汝阳县。原告赵佩霞与被告李春建、夏小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭对案件进行了审理。原告赵佩霞，被告李春建到庭参加了诉讼，被告夏小红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵佩霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及利息（按月利率2%，从2015年1月22日计算至实际偿还之日）；并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因经济紧张，在2015年1月22日借原告现金30万元，当时约定月利率3%，被告给原告出具借条，二被告均在借条上签字，原告也将借款交付给被告。上述借款被告至今没有偿还。原告诉至本院。被告李春建辩称，对原告提交的借条无异议。但在2016年5月份通过银行向原告账户转款10万元，现在没有证据提交，庭后向法庭提交银行转账凭证。被告夏小红未答辩。本院查明：被告李春建、夏小红因经济紧张，于2015年1月22日借原告现金30万元，当时约定月利率3%，被告向原告出具欠条：今借赵佩霞现金叁拾万元正（￥300000.00元），借款人：李春建、夏小红，2015.元.22号。被告李春建、夏小红均在欠条上签字，原告赵佩霞将借款通过银行转账交付给被告。借款交付后，被告未支付利息，未偿还借款。被告辩解称，曾于2015年5月向原告转账支付10万元，但其在本院指定的期间内未提交相关证据。本院认为，被告李春建、夏小红收到原告赵佩霞30万元后并出具欠条，双方形成了民间借贷合同关系。被告李春建、夏小红应当依照约定向原告偿还借款本金及利息。被告李春建辩解其曾通过银行向原告转账10万元，但未提交证据证明，其意见本院不予支持。被告向原告出具欠条时，约定月利率3%，现原告起诉后，要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李春建、夏小红于本判决生效之日起五日内偿还原告赵佩霞借款本金30万元及利息（按月利率2%，自2015年1月22日计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李春建、夏小红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一九年三月二十八日书记员  李田娃
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初194号 原告：孙小强，男，1977年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：刘龙飞，男，1988年10月16日生，汉族，住江苏省泰州。 原告孙小强与被告刘龙飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小强到庭参加诉讼，被告刘龙飞经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款24000元并从诉讼之日起按同期银行贷款利率支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月2日向原告借款27000元，并出具借据一份，约定借期从2018年7月2日至2018年9月17日，同意承担出借人为实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告借款后还款3000元，尚有24000元未归还，原告催要未果，故请求法院支持原告诉请。 被告未答辩、未举证。 经审理查明，2018年7月2日被告刘龙飞向原告出具借据一份，载明今孙小强借给刘龙飞人民币27000元整，借期从2018年7月2日至2018年9月17日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金一天1000元，另承担借款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用。同日刘龙飞向原告出具收条，载明今收到孙小强人民币27000元整。后被告尚欠原告24000元未给付致原告于2019年1月8日涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借据、收条证实被告刘龙飞借款的事实，刘龙飞逾期未全部清偿，构成违约，原告有权主张24000元余款。关于原告主张诉讼后的利息，实际系逾期付款违约金，根据双方约定借款人逾期还款应支付一天1000元违约金，该约定明显过高，原告主张从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘龙飞在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙小强借款本金人民币24000元及逾期利息（以24000元本金从2019年1月8日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币200元，由被告刘龙飞负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币400元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  李三山 二〇一九年三月二十九日 书记员  伏诗玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5583号原告：广东顺德福和物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文化路1号奥斯登堡豪庭一栋一楼。法定代表人：冼斐颖。被告：黄琳，女，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省利川市，原告广东顺德福和物业服务有限公司与被告黄琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广东顺德福和物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德福和物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德福和物业服务有限公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年三月十四日书记员  冼彩萍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1802号原告：盛怀宇，男，汉族，1973年7月20日出生，住温州市鹿城区。被告：丁长铭，男，汉族，1963年10月27日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市鹿城区。原告盛怀宇与被告丁长铭买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款15000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告向原告购买餐饮及生活用纸。2018年6月27日经结算，被告向原告出具一份欠条，载明其尚欠原告货款15000元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告丁长铭于本判决生效之日起六十日内支付原告盛怀宇货款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元（已减半收取），由被告丁长铭负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十四日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告身份信息查询；证据3：欠条一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特18号申请人：郭长水，男，1954年8月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。申请人：杨巧姑，女，1954年1月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区。二申请人共同委托代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被申请人：郭少坤，男，1984年5月1日出生，汉族，住址三河市。申请人郭长水、杨巧姑申请宣告被申请人郭少坤无民事行为能力一案，本院于2019年2月27日立案。申请人郭长水、杨巧姑于2019年3月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郭长水、杨巧姑撤回申请。审判员  王兰英二〇一九年三月二十二日书记员  殷瑞娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢118号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路50号， 负责人：程慧，该分行行长。 被执行人：任仁义,男,1978年10月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任敏,女,1982年6月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与任仁义、任敏金融借款合同一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00512号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2018年5月7日，以（2018）皖0603执457号之二执行裁定书查封了被执行人任仁义所有的皖Ｆ×××××别克牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人任仁义所有的皖Ｆ×××××别克牌小型汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十三日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1103号之一原告：林昌顺，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市。本院受理原告林昌顺诉被告李伟民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告林昌顺诉被告李伟民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年三月二十九日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终185号上诉人（原审被告）：叶勤，男，汉族，1970年12月14日出生，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：周从斌，男，汉族，1978年11月12日出生，住武汉市江岸区。原审被告：李波，男，汉族，1974年3月27日出生，住武汉市武昌区。原审被告：范伟，女，汉族，1977年4月1日出生，住武汉市武昌区。原审被告：武汉洪兴源投资有限公司，住所地：武汉市江汉区台北一路环亚大厦A栋5层2室。法定代表人：李波。上诉人叶勤因与被上诉人周从斌、原审被告李波、范伟、武汉洪兴源投资有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2018)鄂0102民初3026号民事裁定，向本院提出上诉。叶勤上诉称，原告起诉状列明债务人李波住址为武汉市武昌区，根据民事诉讼法的规定，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至武汉市武昌区人民法院。周从斌未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》系涉案担保合同的主合同，该主合同载明的签约地为武汉市江岸区京汉大道819号，且明确约定任何有关本合同的争议均受签约地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。周从斌在本案纠纷发生后，向主合同签订地的武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，原审法院裁定驳回叶勤的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人叶勤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2193号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：王宁宁，女，1987年12月12日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告王宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月七日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初36号原告王如霞，女，汉族，1960年6月9日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人高晓波，男，汉族，1983年11月5日生，住三门峡市湖滨区。被告三门峡市人民政府，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段47号。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易，三门峡市司法局工作人员。委托代理人常成，三门峡市司法局工作人员。原告王如霞诉被告三门峡市人民政府请求撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告王如霞及委托代理人高晓波，被告三门峡市人民政府委托代理人杨易、常成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如霞诉称：原告通过邮寄方式向三门峡市国土资源局提出了土地确权申请书，申请的内容是：一、申请被申请人确认申请人的合法养老机构2处（1、地址位于：三门峡市湖滨区会兴街道上村老年日间照料中心和上阳老年公寓2、地址位于：三门峡市湖滨区会兴街道上村自有宅基地上养老公寓二期的建筑面积近3500平米）所在的土地是否已经被征收为国有土地。二、请被申请人对申请人的申请作出书面回复！三门峡市国土资源局于2018年12月7日以信息公开的方式向原告作出了告知（2018）21号，原告对此不服复议到了三门峡市政府，三门峡市政府于2019年1月28日作出了驳回决定三政复决字（2019）2号。三门峡市国土局的告知行为，对原告的实际权利义务产生实际影响。请求:撤销三门峡市人民政府作出的三政复决字[2019]2号行政复议决定，责令三门峡市人民政府受理原告的行政复议申请。原告向本院提交的证据有：1、宅基证；2、三门峡市国土资源局（2017）24号政府信息公开告知书;3、养老院许可证。以上证据证明原告是上村村民，信息公开显示我的土地是没有征，但是湖滨区政府、乡政府说我的土地使用权已经被征了，所以才向国土资源局申请确权。被告三门峡市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚；二、被告的行政复议审理程序合法。被告三门峡市人民政府向本院提交的证据有：1、复议申请书及相关材料；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书及相关证据材料；5、行政复议决定书。以上证据证明复议行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据予以综合认定如下。本院经审理查明，王如霞系三门峡市湖滨区会兴镇上村村民，其称在该村有养老机构两处。2018年12月份，王如霞向三门峡市国土资源局提交《土地确权申请书》，要求确认其两处养老机构所在土地是否已经被征收为国有土地,并要求对该申请作出书面答复。2018年12月7日，三门峡市国土资源局作出[2018]21号政府信息公开告知书，告知对于涉案土地是否被征收为国有土地，请向湖滨区人民政府申请信息公开；确权事宜应由会兴街道办事处或者湖滨区人民政府处理。王如霞对该告知书不服，于2018年12月13日向三门峡市人民政府申请行政复议，三门峡市人民政府经审查后于2019年1月28日作出三政复决字[2019]2号行政复议决定书。该决定书认为王如霞的土地确权申请书的实际内容属于咨询，三门峡市国土资源局的答复不会对申请人的权利义务产生实际影响，王如霞的申请不符合行政复议的受理条件。王如霞不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：一、被告三门峡市人民政府作出被诉行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定……。本案中三门峡市人民政府于2018年12月17日受理王如霞的行政复议申请，并向申请人王如霞和被申请人三门峡市国土资源局送达了行政复议受理通知书和行政复议答复通知书，于2019年1月28日作出三政复决字[2019]2号行政复议决定书，并邮寄送达了申请人王如霞和被申请人三门峡市国土资源局，上述程序符合法律之规定。二、被告三门峡市人民政府作出被诉行政行为认定事实清楚,适用法律及裁判结果正确。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可知，政府信息公开中，申请人申请信息公开的内容应是其认为由被申请部门记录、保存的信息。本案中，王如霞向三门峡市国土资源局提交的是《土地确权申请书》，申请事项为确认其经营的两处养老机构是否被征收为国有土地，其申请的目的在于让三门峡市国土资源局对涉案土地性质作出判断。故,该申请书并不符合信息公开申请的形式要件和实质要件。三门峡市人民政府认定王如霞的土地确权申请内容实际属于咨询，三门峡市国土资源局作出[2018]21号《政府信息公开告知书》系对咨询事项作出的答复，认定事实清楚。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，由下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列条件规定的，应当予以受理……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。第四十八条第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，三门峡市国土资源局以《政府信息公开告知书》对申请人咨询事项作出的答复，并未对王如霞的权利、义务产生实际影响，三门峡市人民政府以王如霞的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围,决定驳回申请人王如霞的行政复议申请，适用法律正确,处理并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王如霞的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告王如霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇一九年三月二十八日书 记 员  徐翠竹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：CHANKUNGKUEN（中文名：陈恭权），男，1966年11月24日出生，现住爱尔兰。委托诉讼代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林容茂，广东志信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕仁，男，1950年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧日章，男，1953年5月11日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘一宁，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娥，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。一审第三人：台山市端芬镇隆文村百叶冧经济合作社。法定代表人：许金邦，系该社主任。再审申请人陈恭权因与被申请人陈仕仁、欧日章及一审第三人台山市端芬镇隆文村百叶冧经济合作社（以下简称百叶冧经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈恭权申请再审称：案涉山林系陈恭权委托陈仕仁购买，陈仕仁将案涉山林转让给欧日章的合同无效，侵害了陈恭权的合法权益。陈恭权在本案中提供了有关陈仕仁的谈话录音，陈仕仁明确承认案涉山林属陈恭权所有，只是因为陈恭权与陈仕仁的女儿即陈小晏在离婚，因此不同意将案涉山林转到陈恭权名下。因此，陈恭权与陈仕仁之间系委托代理关系，陈恭权起诉请求案涉山林为自己所有，应予支持。综上，请求再审。陈仕仁答辩称：案涉山林系陈仕仁通过原承包人转让取得且经发包人及村民民主议事同意，合法有效。陈仕仁与陈恭权之间不存在委托关系，陈恭权应承担举证不能的不利后果。陈恭权转给陈仕仁的款项是用于另外购置土地及建造房屋，而非支付案涉山林转让款。因此，陈仕仁与欧日章之间的转让与陈恭权无关且合法有效。欧日章答辩称：陈恭权提供的录音背景是陈仕仁酒后所言，表达的是陈恭权不与陈小晏离婚就把案涉山林赠与两人。本案中没有证据证明陈恭权与陈仕仁之间有委托代理关系，也没有证据证明陈恭权与欧日章恶意串通。即使陈恭权与陈仕仁之间有债权债务关系，欧日章也是案涉山林的合法权属人。本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷，应审查的主要问题是陈恭权诉讼请求确认陈仕仁与欧日章之间的两份《山地山林转让协议》无效及该合同项下的土地承包经营权为其所有成立与否。对于陈恭权在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陈恭权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈恭权的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月四日书记员 李艳丽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初869号 原告：徐昌和，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：黄山柏晶假日酒店有限公司，统一社会信用代码91341000587228505K，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路世纪花园中易大厦S18-20号。 法定代表人：孙秀嫦。 原告徐昌和与被告黄山柏晶假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐昌和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按徐昌和撤回起诉处理。 审判员  仲舒 二〇一九年三月一日 法官助理郑云 书记员张禹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1620号 申请人东莞市天卓干冰制品有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441900MA4UXWEU3T。 法定代表人徐金柱。 委托代理人杨海东，广东越众律师事务所律师。 被申请人深圳市宝安区松岗国华干冰冷冻商行，经营场所深圳市宝安区，统一社会信用代码92440300L80513561Y。 经营者区国风，男，汉族，1974年11月6日，身份证住址广东省广州市番禺区。 关于解除保全申请人东莞市天卓干冰制品有限公司与被申请人深圳市宝安区松岗国华干冰冷冻商行、经营者区国风买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）粤0306民初19473号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币581107.66元的财产。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市宝安区松岗国华干冰冷冻商行、经营者区国风价值人民币581107.66元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月七日 书记员 梁丽敏
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初1758号起诉人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。2019年3月21日，本院收到起诉人垫富宝投资有限公司起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人马玉功偿还起诉人垫付款本金64072.04元，并支付违约金4091.20元；2.判令被起诉人唐山运禧货物运输有限公司对被起诉人马玉功的还款义务承担260000元的最高额保证责任；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用均由被起诉人承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由起诉人提供的，由起诉人替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，起诉人将等额于消费款金额的垫付额度从用户垫付宝账户信用子账户划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后随时向起诉人申请提现，商户申请提现时起诉人将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可以用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或者用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，起诉人就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日前须向起诉人偿还垫付款。被告马玉功分别在2017年5月3日、2017年5月4日在被起诉人唐山运禧货物运输有限公司处开展两辆卡车分期，通过前述的垫付方式，起诉人为被起诉人马玉功向被起诉人唐山运禧货物运输有限公司垫付了部分购车款140000元。根据双方约定及被起诉人垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被起诉人马玉功应当于每期还款日前向起诉人归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但被起诉人马玉功却未依约履行还款义务。同时，依据被起诉人唐山运禧货物运输有限公司向起诉人出具的《挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4）》，被起诉人唐山运禧货物运输有限公司对被起诉人马玉功的还款义务承担260000元的最高额保证担保，但被起诉人唐山运禧货物运输有限公司也未向起诉人承担保证责任归还垫付款。故依法向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中起诉人垫富宝投资有限公司与被起诉人马玉功签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第四、五款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。本合约一式两份，在唐山市路北区签署。”因本案原告住所地、被告住所地均未在本院辖区范围，且根据起诉人提交的证据不能证明合同签订地在唐山市路北区，故本院对该案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：对起诉人垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张嘉琦 二○一九年三月二十六日法官助理 韩 丹书 记 员 岳 堃
江西省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）赣委赔监8号 申诉人（赔偿请求人）：常州市宇飞电器设备有限公司，住所地：江苏省常州市新北区西夏墅镇工业园区。 法定代表人：恽建凤，该公司董事长。 委托代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：崇仁县人民法院，住所地：崇仁县活力大道。 法定代表人：高新平，该院院长。 委托代理人：甘志强，崇仁县人民法院工作人员。 申诉人常州市宇飞电器设备有限公司因申请崇仁县人民法院违法审判赔偿一案，不服抚州市中级人民法院赔偿委员会（2018）赣10委赔3号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。 在本院赔偿委员会审查期间，申诉人常州市宇飞电器设备有限公司向本院申请撤回申诉。 本院赔偿委员会审查认为，申诉人常州市宇飞电器设备有限公司向本院申请撤回申诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院赔偿委员会决定如下： 准许申诉人常州市宇飞电器设备有限公司撤回申诉。 二〇一九年三月二十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执561号 申请执行人：冯俊聪，女，1978年8月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人冯俊聪与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2287号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初738号 申请人：代洪旭，男，布依族，1981年2月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人:李正文，男，汉族，1964年12月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：阳汶峻，女，汉族，1974年8月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被申请人：王洁，女，汉族，成年（出生年月不详），贵州省福泉市人，现住福泉市。 申请人代洪旭与被申请人李正文、阳汶峻、王洁民间借贷纠纷一案，申请人代洪旭于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正文、阳汶峻、王洁20万元的财产进行保全（财产线索：位于都匀市xxx号房产）。担保人蒙明芳自愿提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款20万元作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于办理财产保全案件》若干问题的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李正文、阳汶峻、王洁的银行存款20万元； 二、查封被申请人李正文、阳汶峻、王洁的其他财产（财产线索：位于都匀市xxx号房产）查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、变卖、毁损以及设置他项权利； 三、以上财产以20万元为基数； 四、冻结担保人蒙明芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年三月十五日 书记员  王应东 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2882号原告：温州市康居物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区双龙路199号8楼。法定代表人：周涵，董事长。委托诉讼代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。被告：林丽华，女，1955年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市康居物业管理有限公司与被告林丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告温州市康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市康居物业管理有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年三月二十七日书记员  缪 茹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异78号 案外人：汤胜发，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：浙江福华能源科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇天洋路33号。统一社会信用代码：91330681572920515L。 法定代表人：周立阳。 委托诉讼代理人：杨文科，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：浙江荣森实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇泥桥头。统一社会信用代码：9133068177938393XE。 法定代表人：陈建生。 被执行人：荣森控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市枫桥镇泥桥头。统一社会信用代码：913306817324325110。 法定代表人：陈建生。 被执行人：陈建生，男，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杨华，女，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：杨丽珍，女，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。 被执行人：蒋毛，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 在本院执行申请执行人浙江福华能源科技有限公司(以下简称福华公司)与被执行人浙江荣森实业有限公司(以下简称荣森实业)、荣森控股集团有限公司、陈建生、杨华、杨丽珍、蒋毛等追偿权纠纷一案中，案外人汤胜发对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月13日举行了听证。案外人汤胜发，申请执行人福华公司的法定代表人周立阳、委托诉讼代理人杨文科，被执行人杨丽珍的委托诉讼代理人章伯均参加了听证。现已审查终结。 案外人汤胜发称：其于2018年6月10日开始承租杨华位于诸暨市暨阳街道××、××号的店面，用于经营烟酒水果生意。双方约定租金125000元/年，押金10000元，租期5年。汤胜发投资装修总共花了80多万元。望本院允许其履行5年租期。 申请执行人福华公司辩称：对于汤胜发租赁的真实性，请法院审查；如果租赁成立，可以带租拍卖。 本院查明：2017年6月26日，本院对福华公司诉荣森实业、荣森控股集团有限公司、陈建生、杨华、杨丽珍、蒋毛等追偿权纠纷一案，作出（2017）浙0681民初1325号民事判决：一、荣森实业应支付福华公司代偿借款本金13438234.75元，并支付相应利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、荣森实业应支付福华公司实现债权费用10万元，限判决生效之日起十五日内付清；三、陈建生、杨华对上述荣森实业应支付福华公司的款项承担连带责任…… 判决生效后，本院于2018年1月9日以（2018）浙0681执428号立案执行。2018年9月19日，本院查封了登记于杨华名下、坐落于诸暨市暨阳街道××、××号的商铺（房权证号：Ｆ0××22，下称涉案房产）；现拟依法处分。案外人汤胜发以其对涉案房产享有租赁权为由提出异议。 上述事实，由（2017）浙0681民初1325号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2018）浙0681执428号之三执行裁定书、协助执行通知书、不动产登记查询证明等证据所证实。 案外人汤胜发为证明其异议主张，向本院提供下列证据： 1、2018年4月23日的《房屋租赁协议》1份，载明：杨华将涉案房产出租给汤胜发；租期5年，自2018年6月10日至2023年6月9日；租金125000元/年，按年支付，自第三年（2020年）起，每年递增5%；杨华收取押金10000元。 2、收据2份、照片3张，载明：2018年4月23日，汤胜发以现金方式支付杨华租金及押金共计135000元。 3、营业执照1份，载明：2018年5月8日，汤胜发以涉案房产所在地为经营场所开办个体工商户“诸暨市汤鹏水果店”。 4、涉案房产现场照片1组，载明：涉案房产现用于水果销售。 汤胜发提供的上述证据已形成证据锁链，具有相应的证明力。据此本院认定：2018年4月23日，汤胜发向杨华承租涉案房产。双方为此签订《房屋租赁协议》，约定租期自2018年6月10日至2023年6月9日；租金前两年每年125000元，自2020年起，每年递增5%；押金10000元。2018年4月23日，汤胜发向杨华支付了第一年租金125000元及押金10000元。此后，汤胜发以涉案房产为场所，经营水果生意。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。由于汤胜发在本院查封涉案房产前，已就该房产与杨华签订了合法有效的书面租赁合同，并据此占有该不动产，故本院在处分涉案房产时，应依法保护汤胜发的租赁权。据此，汤胜发提出的执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 本院在处分登记于被执行人杨华名下、坐落于诸暨市暨阳街道东兴路151、153号的商铺时，应保护案外人汤胜发对该执行标的所享有的至2023年6月9日的租赁权。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周钢杰 审判员  边粉芳 审判员  周 超 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 洒
四川省成都市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）川01法赔2号 赔偿请求人李安国，男，1945年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 赔偿请求人李安国以成都市西城区人民法院于1983年曾以其犯投机倒把罪，判处其有期徒刑二年。其不服，提出上诉，成都市中级人民法院以（83）刑上字第41号刑事判决予以维持。经其申诉，本院于1986年10月31日作出（85）刑申字第52号刑事判决，宣告其无罪。赔偿请求人李安国以此为由，向本院申请国家赔偿，请求本院向其赔偿148636元。 经审查，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）于1995年1月1日实施。现赔偿请求人对国家赔偿法实施之前的事项申请国家赔偿，根据“法不溯及既往”的原则，其提出的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下： 对赔偿请求人李安国的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年三月四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终276号上诉人（原审被告）：张志奎，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：黄锦禧，男，1949年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张志奎因与被上诉人黄锦禧房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22881号民事裁定，向本院提起上诉。张志奎上诉称，上诉人户籍地位于江西省上饶市鄱阳县，且被上诉人是本地人，在当地影响力很大，案件难以得到公正审判。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。案涉租赁房屋位于佛山市顺德区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十八日法官助理钟斯朗书记员张硕
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执307号之一 申请执行人长春市四季青市场宏博方矩型管经销部，住所地长春市绿园区四季青市场0002号。 被执行人才华，男，汉族，1978年1月18日生，住所地黑龙江省泰来县公安局第二派出所第一责任区（湖畔新城小区29B号楼）。公民身份号码230224197801180336 本院在执行申请执行人长春市四季青市场宏博方矩型管经销部与被执行人才华买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的本院（2018）吉0106民初3439号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为钢材款及损失146,336.67元、案件受理费3,227.00元。执行中，申请执行人与被执行人表示已达成和解协议。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关 于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年三月二十九日 书记员  吕 杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保88号 姜向阳： 你与魏威等房屋买卖合同纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初733号 原告丛苇，男，1984年12月13日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 被告宁波市奥迪斯丹厨房设备有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春工业园区科创北路77号。 法定代表人陈丹丹，总经理。 委托代理人姚金燕，女，1977年7月14日生，汉族，该公司员工，住江苏省靖江市。 原告丛苇与被告宁波市奥迪斯丹厨房设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告丛苇与被告宁波市奥迪斯丹厨房设备有限公司委托代理人姚金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年8月2日到被告公司工作，职位是大连市办事处销售人员。2018年6月至2018年10月期间，被告拖欠原告工资。2014年8月，原告按照被告要求周六、周日加班，但被告未支付加班费用。2014年8月至2018年10月共计加班174天，被告应支付原告加班费63272元（181.8元/天×174天×2）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年6月至2018年9月工资9500元；2、被告支付原告2014年8月至2018年10月周六、周日加班工资63272元；3、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金3万元；4、被告给付原告报销补偿金2万元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决的内容并已经履行了相应义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告根据原告2017年的工作表现未向原告发放奖金，原告于2018年春节之后，消极怠工，经常受到投诉，工作态度差。2018年4月，原告未按规定考勤打卡，也经常拒接电话，被告根据原告没有工作的事实，本可以按照矿工处理，但依然足额发放2018年6月至8月的工资。2018年9月中旬左右，经被告与原告谈话后，被告根据原告态度，向原告发放6、7、8月份的奖金13121.03元，后原告工作态度不好。原告申请仲裁委裁决后，虽双方劳动合同约定的原告的工资1680元/月，为减少诉累，被告自裁决后按裁决书向原告支付10月工资4000元。关于加班工资，原告系销售岗位，时间比较自由，且被告也没有批准过原告的加班。原告也没有明确加班的依据，原告虽无加班事实，为减少诉累，被告已经支付原告加班费1471元。 经审理查明，2014年8月，原告到被告处工作。2014年8月12日，原、被告签订劳动合同，约定原告从事销售岗位，工作地点为大连，劳动合同期限自2014年8月12日至2016年8月12日止，工资标准为每月1650元。2016年6月28日，原、被告续签劳动合同，约定工作地点为全国，劳动合同期限延至2019年8月12日止，工资标准为每月1860元。工资结构包括基本工资、月度奖金和考核绩效。原告提供的证人在庭审中陈述被告单位规定2013年至2015年每周休一天，2017年后为实行单双休（单周休一天，双周休两天）。被告通过手机APP对原告进行考勤，原告在被告提供的住所处工作和居住。 被告通过银行转账方式向原告支付工资，2018年7月23日支付2018年6月工资2500元，2018年9月27日支付2018年7、8月工资5000元，2018年10月26日支付2018年9月工资5621.03元，2019年1月22日支付2018年10月工资4000元及加班费1471元。2018年12月18日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由与原告解除劳动合同，被告向原告邮寄《解除劳动合同证明书》，原告于2018年12月22日签收。 2018年11月15日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年6月至2018年10月工资20000元、2014年8月至2018年10月周六周日加班工资58181元，该委于2019年1月14日做出大劳人仲裁终字（2018）第1925号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2018年10月工资4000元及10月期间周六加班工资1471元。原告对该裁决不服，起诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的银行流水、放假通知、证人证言，被告提供的劳动合同书、银行流水、解除劳动合同通知书、邮单回执、申请、工资单、员工手册、租赁合同及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护，用人单位应足额支付劳动者的工资。本案中，被告已通过银行转账向原告支付2018年6月至9月的工资13121.03元，故对原告主张2018年6月至9月拖欠工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条之规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案中，从原告工作时间看，原告提供的证人证言中陈述2013年至2015年每周休一天，2017年后为实行单双休（单周休一天，双周休两天）。从原告的工作性质看，原告从事销售工作，主要负责报价选型及与客户沟通，安排时间自由度较大，且被告通过手机APP对原告的工作进行管理，除此之外原告是否休息、是否进行其他工作被告均不加干涉。从原告工作状态来看，原告在被告提供的休息场所休息，被告对此并不干涉和约束。综上，原告提供的证据无法证明原告实际工作时间超出国家法律规定，故原告主张加班费无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告已按照仲裁裁决支付原告加班费1471元，被告虽对加班事实有异议但未诉至法院并已经给付，故本院对被告给付原告加班费1471元，予以照准。 关于原告主张解除劳动合同经济补偿金3万元，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。关于原告主张被告给付原告报销补偿金2万元的请求，未提供相应的证据，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回原告丛苇全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告丛苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 陈 佩 二〇一九年三月十五日 书记员 江云峰
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初71号 原告：章仁销，男，1959年11月7日出生，汉族，住临海市。 原告：陈荷芬，女，1963年7月4日出生，汉族，住临海市。 上列二原告委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被告：何炉堂，男，1959年11月20日出生，汉族，住临海市。 被告：詹国英，女，1966年12月26日出生，汉族，住临海市。 上列二被告委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。 原告章仁销、陈荷芬为与被告何炉堂、詹国英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告章仁销及二原告的委托诉讼代理人吴卫星、二被告及其委托诉讼代理人梁大本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章仁销、陈荷芬向本院提出诉讼请求：确认原告章仁销、陈荷芬与被告何炉堂、詹国英于2014年3月8日签订的卖房契约无效；二被告向二原告返还位于临海市的砖木结构楼屋2间〔宗地号：沿溪集建（93）字第02003号〕及辅屋（宗地号：沿集2001字第0099号），同时要求被告返还该楼层及辅屋集体土地建设用地使用证，房屋价值10万元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年3月8日，二原告与二被告签订1份卖房契约，约定二原告自愿将位于临海市的自建砖木结构楼屋2间〔宗地号：沿溪集建（93）字第02003号〕面积99.18平方米、辅屋（宗地号：沿集2001字第0099号）面积23.76平方米卖给二被告，房屋价格共计83800元，楼屋及辅屋集体土地建设使用证由买方保管使用。协议签订后，被告支付了价款，原告向被告交付房屋及集体土地建设用地使用证。原、被告不是同一集体经济组织的成员，根据《物权法》第一百四十七条和《土地管理法》第六十三条的规定，原、被告所签订的卖房契约违反了法律的强制性规定，应当确认为无效，被告应当向原告返还该楼屋及辅屋，并返还集体土地建设用地使用证。 何炉堂、詹国英辩称，原、被告2014年3月8日自愿签订房屋买卖合同即卖房契约，不违背双方意愿，原告要求确定合同无效，要求两被告返还该房屋，被告不同意返还房屋。被告对房屋进行了改造和装修，现在的房屋价值远远超过10万元，原告提出房屋价值10万元并不合理，如果返还房屋，要求原告赔偿80万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的卖房契约，系双方当事人于2014年3月8日就讼争房屋签订的契约，被告对证据的真实性无异议，本院对证据载明内容予以确认，对双方争议的问题在下文中综合认定。 二、被告陈述对房屋进行了改造和装修，现在的房屋价值远远超过10万元，但被告未举证改造和装修的费用，也没有申请对房屋的价值进行评估，故不能确定房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失。 本院经审理，认定事实如下： 章仁销、陈荷芬系夫妻关系，是临海市村民。何炉堂、詹国英系夫妻关系，是临海市永丰镇方家岭村村民。2014年3月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订1份卖房契约，约定卖方将位于临海市的自建砖木结构楼屋2间〔宗地号：沿溪集建（93）字第02003号〕、面积99.18平方米，辅屋（宗地号：沿集2001字第0099号）、面积23.76平方米，卖给被告为业，房屋价款共计83800元，当即付款，房屋四至以集体土地建设使用证为准，楼屋及辅屋集体土地建设使用证由买方保管使用。协议签订后，被告支付了价款83800元，原告向被告交付房屋及集体土地建设用地使用证，房屋由被告居住使用至今。2019年1月，原告诉至本院。 本院认为，根据土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地使用权的取得、转让等均有严格的法律及政策限制。因原、被告并非同一集体经济组织成员，双方在买卖房屋的同时处分了农村宅基地使用权，故双方签订的卖房契约依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告在2014年3月出卖讼争房屋后，房屋由被告居住使用，原、被告作为具有民事行为能力的主体，应当知道非同一集体经济组织成员之间买卖集体土地的房屋系违反法律、行政法规等强制性规定的行为，仍予以买卖，故原、被告均有过错。原告应承担合同无效的主要过错责任，被告承担次要过错责任。被告应将讼争房屋返还给原告，原告应返还被告支付的购房款，原告还应赔偿被告因合同无效给其所造成的损失。原告起诉自认的房屋价值10万元，超过原价款部分，应视为自愿赔偿被告损失。对于被告要求原告赔偿房屋改造损失及房屋增值超过10万元的损失，因其未提供相应证据，被告可提供相应证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、第一百零七条规定，判决如下： 一、确认原告章仁销、陈荷芬与被告何炉堂、詹国英于2014年3月8日签订的卖房契约无效； 二、被告何炉堂、詹国英于本判决生效之日起30日内腾退坐落在临海市的砖木结构楼屋2间〔宗地号：沿溪集建（93）字第02003号〕及辅屋（宗地号：沿集2001字第0099号）给原告章仁销、陈荷芬，并返还集体土地建设用地使用证； 三、原告章仁销、陈荷芬于本判决生效之日起30日内返还被告何炉堂、詹国英房屋价款83800元并赔偿经济损失16200元，合计10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告章仁销、陈荷芬负担920元，被告何炉堂、詹国英负担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年三月二十日 代书记员  许佳宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1017号 原告：丹阳市新皇帐篷支架厂，住所地：丹阳市皇塘镇化工路81号，统一社会信用代码：9132118167834929X6。 法定代表人：方兴坤，该厂厂长。 委托诉讼代理人：朱哲峰，该厂员工。 被告：南通梦尚妮纺织科技有限公司，住所地：南通市开发区景兴路288号，统一社会信用代码：9132069108932166XH。 法定代表人：刘志南，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳市新皇帐篷支架厂与被告南通梦尚妮纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市新皇帐篷支架厂于2019年3月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市新皇帐篷支架厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1320元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月五日 书记员  刘东海
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9716号原告：李勇华，男，汉族，1980年12月2日出生，云南省昭通市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨兴全，男，汉族，1984年1月20日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。原告李勇华诉被告杨兴全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告李勇华于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李勇华撤诉。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告李勇华负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  左东晖人民陪审员  付秋燕二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘昕垚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5372号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：彭某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行审2号申请执行人龙里县鑫业建材有限公司，住所地贵州省龙里县醒狮镇小箐村。法定代表人韩跃杰，董事长。委托代理人宁发瑞，贵州毕阳律师事务所律师。执业证号：15201200510909382委托代理人梁慧敏，贵州毕阳律师事务所实习律师。被执行人贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人陈静忠，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201199620276210申请执行人龙里县鑫业建材有限公司（以下简称“鑫业公司”）于2019年2月14日向本院申请强制执行贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1201号行政判决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。鑫业公司申请称，因申请人与被申请人履行法定职责一案，申请人于2017年10月16日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼。贵阳市中级人民法院立案后于2017年12月21日作出（2017）黔01行初1201号行政判决，判决被申请人贵州省人民政府对申请人鑫业公司履行补偿的法定职责，案件受理费50元由被申请人贵州省人民政府负担。被申请人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔行终1280号判决：驳回上诉，维持原判；一、二审案件受理费各50元，由被申请人负担。现判决书已生效，申请人特向法院申请强制执行。执行请求：1、请求法院责令被申请人对申请人履行补偿的法定职责；2、请求法院执行被申请人应支付申请人的案件受理费50元；3、被申请人支付本案执行费。申请执行人鑫业公司向本院提交了以下证据：1、贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1201号行政判决书；2、贵州省高级人民法院（2018）黔行终1280号行政判决书及送达回证。经审查查明：2015年9月2日，被执行人贵州省人民政府召开专题会议决定，按照《省人民政府办公厅关于加强砂石资源开发关联的通知》要求，贵阳市砂石土矿山2015年前必须全部关闭，黔南自治州砂石土矿山2017年前全部关闭，并形成黔府专议[2015]159号专题会议纪要。2016年3月1日，龙里指挥部与申请执行人鑫业公司签订《征收协议》，载明需对该公司进行征收，双方同意共同委托评估机构对企业资产进行评估。2016年9月1日，内蒙古兴益资产评估有限公司作出内兴益资评字[2016]黔第005号资产评估报告，评估申请执行人存货、固定资产及待摊费用因征收所涉及的补偿费用为20548301元。2016年10月18日，重庆国能探矿权采矿权评估有限公司作出渝国能评价字[2016]第033号《采矿权评估报告》，评估申请执行人的采矿权价值为3799.98万元，现采矿许可证登记服务年限内（即从2016年3月至2017年7月止）采矿权价值为223.82万元。2016年12月21日，龙里指挥部与申请执行人鑫业公司签订《征收补偿协议》，约定补偿鑫业公司房屋建筑物、构筑物、辅助工程、管道沟槽、设施及设备、库存搬运费共计18978047.01元。对于矿权补偿部分、停产停业损失、职工失业补助、评估待摊费用，双方在《征收补偿协议》第八条约定“本协议未尽事宜，由双方协商后另行签订补充协议”。2017年1月6日、1月13日、3月28日，龙里指挥部按照上述《征收补偿协议》履行了支付相应补偿款的义务。后双方对《征收补偿协议》第八条约定的矿权补偿部分、停产停业损失、职工失业补助、评估待摊费用等一直未另行签订补充协议，贵州省人民政府亦未予以补偿。申请执行人不服，诉至本院，请求：1、判令贵州省人民政府履行《征收协议》，对征收鑫业公司的矿权价值和停产停业损失予以补偿；2、诉讼费由贵州省人民政府承担。本院受理该案后，于2017年12月11日作出（2017）黔01行初1201号行政判决，判决：贵州省人民政府对鑫业公司履行补偿的法定职责。被执行人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年9月20日作出（2018）黔行终1280号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于2018年11月13日、2018年12月3日分别向双方当事人送达前述判决，该判决已生效。因被执行人未履行补偿的法定职责，故鑫业公司于2019年2月14日向本院申请强制执行，执行请求如前所述。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行”之规定，本院作出的（2017）黔01行初1201号行政判决经二审判决维持，现已生效。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对申请履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益法定职责起诉期限的规定，被执行人应当在两个月内履行补偿的法定职责。因被执行人一直未对申请执行人履行补偿的法定职责，故鑫业公司向本院申请强制执行符合上述法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：被执行人贵州省人民政府自本裁定送达之日起两个月内对申请执行人龙里县鑫业建材有限公司履行补偿法定职责。审判长  鲜友谊审判员  喻 兰审判员  黄 晓二〇一九年三月十四日法官助理胡应萍书记员卢清芬
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初316号原告：杨伟伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住洛宁县。被告：孙百良，男，务农,55岁,住洛宁县。被告：张耀勤,女,务农,53岁,住洛宁县。原告杨伟伟诉被告孙百良，张耀勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杨伟伟于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟伟撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨伟伟负担。审判员  金利兵二〇一九年三月十九日书记员  雷雅琼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2224号原告：郑如海，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：杨清花，女，1984年6月8日出生，汉族，住广东省惠来县。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告郑如海、杨清花与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全与原告郑如海到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金20318元（违约金以556658元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月6日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以556658元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米7187.32元，总金额为556658元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月6日以现金方式支付196658元，2017年1月6日以商业贷款方式支付360000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月6日向原告开具收据三份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为30000元、50000元、116658元。另外，原告向兴业银行股份有限公司中山分行贷款360000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以556658元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑如海、杨清花支付违约金（违约金自2018年1月1日起以556658元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为154元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3130执186号向某某、王某本院执行的向某某申请王某离婚纠纷一案，经被执行人王某自动履行执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十一日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初176号原告：蔡汉基，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省怀集县，被告：邓国肯，男，汉族，1985年1月12日出生，住广东省怀集县，被告：宁莉，女，汉族，1980年4月13日出生，住广东省四会市，原告蔡汉基与被告邓国肯、宁莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡汉基到庭参加诉讼，被告邓国肯、宁莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡汉基向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国肯立即归还借款本金5万元及利息15627.50元（该利息从2016年7月3日按银行贷款利率的四倍暂计至2018年12月13日，之后利息按银行贷款利率的四倍计至还清之日止）。被告宁莉对被告邓国肯的借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月3日，被告邓国肯向原告借款5万元，并立下《借据》，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，2016年12月3日还清。被告宁莉对该笔借款作担保。被告借款后，一直未有偿还借款，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邓国肯、宁莉未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2016年7月3日，被告邓国肯以生意资金周转为由向原告借款5万元，并立下《借据》，约定月利息按同期人民银行贷款利率四倍计算，借款期限自2016年7月3日至2016年12月3日。被告宁莉在该《借据》“担保人”一栏上签名，承诺承担连带责任。被告借款后，一直未有偿还借款本金及支付利息，原告经多次催收未果。2019年1月10日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的《借据》、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的《借据》及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告邓国肯向原告借款5万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告邓国肯归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告与被告在《借据》中所约定的利率，被告邓国肯应当自2016年7月3日起按人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息至借款清偿之日止，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付。关于被告宁莉是否承担保证责任的问题。被告宁莉以担保人的名义在借条上签名承诺承担连带责任。本院确认被告宁莉的担保方式为连带责任保证。原告与被告宁莉未有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日即2016年12月3日，至原告提起诉讼之日，在长达两年多的期间内，原告未要求被告宁莉承担保证责任，根据上述规定，应当免除被告宁莉的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓国肯自本判决生效之日起十日内向原告蔡汉基清偿借款本金5万元及利息（利息自2016年7月3日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付；利息计至清偿之日止）；二、驳回原告蔡汉基超出上述范围内的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告邓国肯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年三月一日书记员  黄小倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5585号原告：广东顺德福和物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文化路1号奥斯登堡豪庭一栋一楼。法定代表人：冼斐颖。被告：徐翠英，女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告广东顺德福和物业服务有限公司与被告徐翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广东顺德福和物业服务有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德福和物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德福和物业服务有限公司撤诉。案件受理费缴费期限尚未届满，本院对此予以免交。审判员  林思彤二〇一九年三月十四日书记员  冼彩萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0602刑初464号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人孙海淼，男，1964年12月10日出生，出生地吉林省农安县，汉族，中专文化，住辽宁省大连市沙河口区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2018年3月19日因涉嫌非法吸收公众存款被临时羁押于辽宁省绥中县看守所，当月22日被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年4月26日被该局逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人姜来金，黑龙江佰行律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人孙海淼犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、李瑭出庭支持公诉，被告人孙海淼及其辩护人姜来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年下半年，被告人孙海淼与叶某、李某成（二人均已判决）等人共同商议，成立大庆三为鸿瑞投资管理有限责任公司（以下简称三为鸿瑞公司），由叶某负责公司经营、李某成负责介绍投资客户，通过吸收公众存款的方式给孙海淼经营的大庆三为国际医养投资有限责任公司（以下简称三为医养公司）融资。之后，叶某找到高某（已判决）担任三为鸿瑞公司的法定代表人。孙海淼安排三为医养公司会计雷某帮助叶某、高某办理三为鸿瑞公司营业执照。2014年10月份至2015年5月份，三为鸿瑞公司在未经有关部门依法批准的情况下，以高额回报为诱饵，向社会不特定人员宣传理财项目，由孙海淼安排三为医养公司工作人员刘某4持POS机随同叶某收取集资参与人投资款共计人民币559.04万元。2018年3月19日，被告人孙海淼在辽宁省葫芦岛市绥中县京沈高速万家警务工作站内被辽宁省葫芦岛市绥中县公安局绥中镇派出所民警抓获。上述事实，被告人孙海淼在庭审过程中均无异议，且有被告人孙海淼供述；同案高某、叶某、李某成供述；被害人毛某、袁某、刘某1、王某、刘某2、卜某、刘某3陈述；证人孟某、刘某4、朱某、耿某、付某、张某、雷某、卜某、刘某3、王某、袁某证言；大庆隆利会计师事务所司法鉴定报告；辨认笔录；大庆三为国际医养投资有限责任公司信用咨询与管理服务协议、银行交易记录；收条；中国银监会大庆监管分局证明；公安机关情况说明；临时羁押证明；刑事判决书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海淼非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孙海淼辩护人关于本案属于单位犯罪的辩护意见，本案孙海淼与同案叶某、高某、李某成商议成立投资公司吸收公众存款，体现其个人意志，并非其所在三为医养公司经过决策的整体意志，不符合单位犯罪的构成要件，对该辩护意见不予采纳；关于孙海淼非法吸收公众存款数额不准确的辩护意见，有孙海淼、同案叶某供述、欠条等证据可证实孙海淼收到公众存款数额与指控一致，对该辩护意见不予采纳；关于孙海淼认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人孙海淼当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙海淼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2022年9月18日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人孙海淼在违法所得559.04万元范围内与同案叶强、高鹏共同承担对集资参与人的退赔责任。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  葛庆艳审 判 员  周力影人民陪审员  吉万霞二〇一九年三月一日书 记 员  蔡洪江附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602民初1519号原告：曾某，女，1988年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。原告曾某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告曾某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费1276元（已减半），由原告曾某负担。（此页无正文）审 判 长  季金华审 判 员  陈 程人民陪审员  陶 诚二〇一九年三月十一日法官 助理  吴晓雪书 记 员  奚 旭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终209号上诉人（原审被告）：康定钰，男，汉族，1976年7月1日出生，住江西省吉安市万安县，被上诉人（原审原告）：鄢杰兵，男，汉族，1972年8月7日出生，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所实习律师。上诉人康定钰因与被上诉人鄢杰兵保证合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初32524号之一民事裁定，向本院提起上诉。康定钰上诉称，本案为保证合同关系，虽然案涉保证合同是借款合同的从合同，但是双方的保证合同关系是一个独立的法律关系，不会因主从合同的因素影响而改变该保证合同的法律属性，故本案应以保证合同关系来确定管辖。根据民诉法司法解释第十八条的规定，本案应由上诉人所在地即江西省吉安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江西省吉安市人民法院审理。被上诉人鄢杰兵答辩称原审裁定正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地的认定，因双方是保证合同关系，应以主合同及借款合同确定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案主合同即借款合同并未明确约定合同履行地，鄢杰兵在本案中主张偿还借款，作为接收货币的一方，其经常居住地东莞市万江区即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十五日书记员  张 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14477号原告：俞林根，男，1968年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。被告：俞雪明，男，1963年12月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告俞林根与被告俞雪明关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行审理。由于被告俞雪明下落不明，需公告送达，本院于2018年11月26日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞林根的委托诉讼代理人阮成霖到庭参加诉讼，被告俞雪明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告俞林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞雪明归还借款155000元，支付利息67500元（以本金100000元按年利率15%自2014年4月30日起计算，暂计至2018年10月31日，实计至款项还清之日），暂合计222500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月30日，被告向原告借款100000元，约定年息15000元。前三年，被告一直按约付息。至2014年4月30日，被告给付上一年利息后，重新出具借条。2014年9月17日，被告又向原借款现金55000元并出具借条，之后被告未按期给付利息也不返还借款本金。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告俞雪明未作答辩。经审理查明，2011年4月30日，俞林根从其开设在江苏吴江农村商业银行股份有限公司的银行存折上取款100000元，用于出借给俞雪明。2014年4月30日，俞雪明向俞林根出具借条一份，载明：今借到俞林根人民币现金100000元，年息1.5%，一年到期付利息15000元。2014年9月17日，俞林根再次从其开设在江苏吴江农村商业银行股份有限公司的银行存折上取款45000元，用于出借给俞雪明。2014年9月17日，俞雪明向俞林根出具借条一份，载明：今借到俞林根现金55000元。庭审中，俞林根陈述：俞雪明是振丰酒厂的经营人，借款主要是用于厂内资金周转。至于2014年9月17日的借款55000元，俞林根从银行取款45000元，还有10000元是家里现金。前述两份借条出具后，俞雪明未给付过本金或利息。以上事实，有原告提供的借条、银行流水以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告俞林根与被告俞雪明之间的借款合同依法成立并有效。原告俞林根向被告俞雪明出借款项，被告俞雪明出具了相应借条，本案借款事实明确。原、被告双方并未约定借款期限，故原告有权在出借后随时向被告主张还款。由于100000元的这笔借款约定了利息，原告有权主张自借条出具之日即2014年4月30日起按年利率15%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞雪明于本判决生效之日起十日内归还原告俞林根借款155000元，偿付利息（以100000元为基数，自2014年4月30日起按年利率15%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告俞雪明担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一九年三月十八日书 记 员  刘佳佳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更324号罪犯彭显龙，男，1982年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地为广西壮族自治区合浦县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年9月19日作出（2006）穗中法刑一初字第243号刑事附带民事判决，以彭显龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年11月3日作出（2006）粤高法刑一复字第217号刑事裁定，核准对彭显龙的判决。该犯于2006年12月29日送广东番禺监狱服刑，于2012年5月28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年8月8日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2011年7月28日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年7月28日起至2031年1月27日止），剥夺政治权利改为七年；2013年11月5日获裁定减去有期徒刑一年九个月；2016年5月17日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2028年3月27日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭显龙自2016年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳动能手，2016年度监狱改造积极分子。自2015年12月至2018年8月止，累计奖励分164.49分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭显龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭显龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭显龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年8月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令    （2019）晋0902民督20号   申请人:付某，男，1985年2月20日生，汉族，住忻州市。   被申请人:刘某，男，1963年1月4日生，汉族。   申请人付某于2019年3月13日向本院申请支付令。申请人付某称，2016年8月31日，被申请人因生意周转需要资金，向申请人累计借现金100000元，后来陆续归还部分，尚欠47000元。2016年8月31日，双方协商达成书面还款协议，约定被申请人欠申请人的借款47000元，被申请人以每季度6000元归还申请人，在2018年8月30日前付清。同时，被申请人为申请人书立欠据一支。还款期满后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人刘某给付申请人付某借款47000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人刘某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付某借款47000元。   申请费325元，由被申请人刘某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 薛丽卿     二O一九年三月十四日   书记员 张文安
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1103民初1710号 申请人：李鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 李鹏与胡波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日根据胡波的申请依法作出（2016）鲁1103财保178民事裁定书，裁定查封了李鹏所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌的车辆。申请人李鹏于2019年3月26日日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李鹏的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对李鹏所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范学青 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨捷 书记员李欣秋
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行初6号 原告朱春方，男，1964年3月19日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。 被告温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市箬横大道168号。 法定代表李荣华，镇长。 委托代理人蔡福友、潘仁根，浙江明权律师事务所律师。 被告温岭市农业农村和水利局，住所地温岭市人民东路2号。 法定代表人陈宇斌，局长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 第三人温岭市水源开发有限公司，住所地温岭市太平街道人民东路200号610室。 法定代表人陈海崇。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原告朱春方与被告温岭市箬横镇人民政府、温岭市农业农村和水利局、第三人温岭市水源开发有限公司行政强制一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2019年3月14日公开开庭，原告朱春方及其委托代理人谷在凡，被告温岭市箬横镇人民政府参加诉讼负责人潘建华及委托代理人蔡福友、潘仁根，被告温岭市农业农村和水利局参加诉讼负责人颜凌军及委托代理人沈心淮，第三人温岭市水源开发有限公司委托代理人葛文咸到庭参加诉讼。庭审前，原告朱春方向本院申请追加温岭市人民政府为被告。2019年3月21日，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告朱春方撤回起诉。 案件受理费0元。 审 判 长 阮灵飞人民陪审员叶彩香人民陪审员张孝成 二〇一九年三月二十一日 代书记员 张                 艳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执353号之一申请执行人：陈友韦，男，1987年3月7日生，苗族。被执行人：贵州隆庆汽车销售服务有限公司。法定代表人：闫文庆，系该公司经理。被执行人：闫文庆，男，汉族，1990年5月25日生。本院在执行陈友韦与贵州隆庆汽车销售服务有限公司、闫文庆合同纠纷一案中，经查，被执行人未按都匀市人民法院（2018）黔2701民初3893号民事调解书向申请执行人履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州隆庆汽车销售服务有限公司、闫文庆银行存款700000元；二、如被执行人银行存款不足，则冻结、提取被执行人闫文庆公积金账户700000元；三、如上述两项均不足，则查封、拍卖被执行人贵州隆庆汽车销售服务有限公司、闫文庆名下房产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  胡光伟二〇一九年三月二十八日书记员  向荀慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7670号之一申请人田文璋，男，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址深圳市宝安区，被申请人王阿洪，男，汉族，1956年12月26日出生，身份证住址广东省平远县，被申请人何冰，女，汉族，1964年5月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，被申请人曹勤，男，汉族，1963年1月7日出生，身份证住址深圳市宝安区,被申请人深圳市艺之华礼品包装有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王阿洪。本院受理的原告田文璋与被告王阿洪、何冰、曹勤、深圳市艺之华礼品包装有限公司民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初7670号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王阿洪、何冰、曹勤、深圳市艺之华礼品包装有限公司所有价值616000元的财产，并提供担保人杨帮菊（身份证号码）所有的价值人民币616000元的财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封担保人杨帮菊（身份证号码）所有的价值人民币616000元的财产；二、查封被申请人王阿洪、何冰、曹勤、深圳市艺之华礼品包装有限公司所有价值616000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年三月二十九日书记员 张智明（兼）