广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1253号原告：林芽，女，1979年9月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市；现住广东省阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区金河湾小区1幢1单元303房，联系人为林芽）。被告：甘达斌，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人为李美思）。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。第三人：莫志顶，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：陈香梅，女，1987年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：韦荣醒，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市河口镇黄蕴村委会田心村34号；现住广东省阳江市江城区金河湾小区1幢1单元303房（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区金河湾小区1幢1单元303房，联系人为林芽）。公民身份号码：441722197407125130。第三人：阳江市阳东区普和风华工贸有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇那霍工业区霍达四路中东至金田北路12号之五A幢。法定代表人：韦荣醒，该公司总经理。原告林芽诉被告甘达斌、第三人莫志顶、陈香梅、韦荣醒、阳江市阳东区普和风华工贸有限公司（以下简称普和风华公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芽，被告甘达斌的委托诉讼代理人李美思，第三人韦荣醒及其作为普和风华公司的法定代表人到庭参加了诉讼；第三人莫志顶、陈香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芽向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行原告林芽享有的足以排除强制执行的占有房屋二分之一的份额（约值29万元），即位于阳江市江城区××小区××单元××房（产权证号：[2016]阳江市不动产权第0006918号），并停止对该财产的强制执行；2、判令本案诉讼费由被告甘达斌承担。事实与理由：甘达斌与莫志顶、陈香梅、韦荣醒、普和风华公司一案，案号：（2018)粤1702民初320号，已经作出判决，限莫志顶、陈香梅在判决生效之日起十日内偿还借款本金400000元及利息给甘达斌并负担诉讼费用；现莫志顶在判决生效之日十日内支付律师代理人20000元给甘达斌；韦荣醒、普和风华公司对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。甘达斌随后向法院提起了强制执行，案号：（2018）粤1702执1313号，查封了阳江市江城区××小区××单元××房。因在执行过程中曾终结执行，甘达斌又提出恢复执行，案号：（2018）粤1702执恢543号。原告林芽因此向法院提出了执行异议，法院于2019年1月17日作出了驳回原告林芽异议请求的执行裁定。原告林芽与第三人韦荣醒于2000年6月18日结婚，于2013年6月13日离婚，实际上双方还是共同生活在一起。2016年，双方共同购买阳江市江城区××小区××单元××房，只是登记在第三人韦荣醒名下。原告林芽与第三人韦荣醒与儿子、女儿一直居住在上述房屋。2019年1月8日，原告林芽与第三人韦荣醒复婚，该房屋应当是双方的共同财产或者夫妻共有财产。因此，原告林芽享有足以排除强制执行占有上述房屋二分之一的份额，请求法院停止对该财产的强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告甘达斌辩称：一、该讼争房屋是第三人韦荣醒的个人财产，与原告林芽没有任何关系，林芽不是该房屋的权利共有人。1、原告林芽与第三人韦荣醒于2000年6月18日结婚，于2013年6月13日离婚，而诉争房产是第三人韦荣醒个人在2016年购买的，当时林芽与韦荣醒已处于离婚状态，该房产单独登记在第三人韦荣醒名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，该房产证明确载明权利人韦荣醒对该房屋单独所有，因此该房屋应属于韦荣醒的个人财产，与原告林芽没有任何关系，林芽不是该房屋的权利共有人。2、虽然原告林芽辩称该房屋是其与第三人韦荣醒共同出资购买的，但本案没有任何银行流水方面的证据证明原告林芽出资购买和共同还贷的事实，无法支持该观点，即便是有证据证明原告林芽共同出资了，但在2013年6月13日至2019年1月8日期间双方已解除了婚姻关系，这只属于林芽与韦荣醒个人之间的内部债权债务关系，其两人内部债务约定不能对抗善意第三人，也不能证明林芽是该房屋的权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…。”本案中，涉案房产登记在第三人韦荣醒名下，应认定该房屋属于韦荣醒的个人财产，对于原告林芽的诉请应不予支持。3、本案甘达斌的债权早在2018年3月28日确定下来，2018年5月10日已经进入了强制执行阶段，2018年8月25日该房屋已被查封，2018年9月30日甘达斌恢复执行，在此期间该房屋的权利人只有第三人韦荣醒，而原告林芽在2019年1月8日才选择复婚，2019年1月9日就立即向本院提出了执行异议，意图明显，本案的林芽对该房屋不享有任何债权，更不是该房屋的权利人，因此无权要求江城区人民法院停止对该房屋的强制执行。二、原告不享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名义下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面头卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，需以案外人是否同时具备上述四个要件为依据。该四个条件是缺一不可的硬性条件，不符合该四个条件就不能排除强制执行。因此原告并不完全具备足以排除强制执行的上述四个条件，原告林芽是诉争房屋的权利人，其请求停止对诉争房屋执行的理由不能成立，应驳回其诉讼请求。第三人韦荣醒、普和风华公司述称：房屋实际上是于2013年购买的，2016年才领取房产证，装修入住时间为2013年，房屋是夫妻共同购买的，有购房合同，但没有带过来，也有银行流水，尚未查询。当时夫妻双方离婚是为了让女儿入户时不被罚那么多钱，所以才选择离婚，但实际上原告与韦荣醒一直共同生活。第三人莫志顶、陈香梅没有作陈述。经审理查明：坐落于阳江市江城区××小区××单元××房[产权证号：粤（2016）阳江市不动产权第0006918号]登记在第三人韦荣醒名下，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权。本院在审理甘达斌与莫志顶、陈香梅、韦荣醒、普和风华公司民间借贷纠纷[案号：（2018）粤1702民初320号]一案中，于2018年3月28日作出了（2018）粤1702民初320号民事判决：一、限被告莫志顶、陈香梅在本判决生效之日起十日内偿还借款400000元及利息（按年利率2%计算，从2017年4月11日起计至本判决确定履行期届满之日止）给原告甘达斌；二、被告韦荣醒、阳江市阳东区普和风华工贸有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告韦荣醒、阳江市阳东区普和风华工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告莫志顶、陈香梅追偿；三、限被告莫志顶在本判决生效之日起十日内支付律师代理费20000元给原告甘达斌；四、被告韦荣醒、阳江市阳东区普和风华工贸有限公司对上述第三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告韦荣醒、阳江市阳东区普和风华工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告莫志顶追偿；五、驳回原告甘达斌的其他诉讼请求。上述判决生效后，莫志顶、陈香梅、韦荣醒、普和风华公司没有履行上述判决确定的义务，甘达斌向本院申请强制执行[案号：（2018）粤1702执1313号]。执行过程中，本院发现被执行人韦荣醒有坐落于阳江市江城区××小区××单元××房，本院对该房产进行查封。该案曾终结执行，后恢复执行，并在此过程中作出了（2018）粤1702执恢543号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人韦荣醒名下坐落于阳江市江城区××小区××单元××房。2019年1月9日，原告林芽向本院提出了书面执行异议，本院于2019年1月17日作出（2019）粤1702执异5号民事裁定，裁定驳回林芽的异议请求。2019年2月13日，林芽向本院提起本案诉讼，本院立案受理。原告在诉讼中主张阳江市江城区××小区××单元××房是其与第三人韦荣醒共同购买，只是登记在第三人韦荣醒名下，但并未为此提供任何证据予以证实。另查明，原告林芽与第三人韦荣醒于2000年6月18日登记结婚，于2013年6月13日登记离婚，又于2019年1月8日重新登记结婚。以上事实，有原告提供的结婚证、离婚证、不动产登记证、（2019）粤1702执异5号执行裁定书等证据证实，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案是由于原告对涉讼被查封标的提出案外人异议而引起的案外人执行异议之诉，主要审查的是作为执行标的案外人的原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益这一问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。根据上述法律规定，不动产的物权以登记生效主义为原则，法律规定为例外。结合本案，涉案房产已经房产部门依法登记并予以公示，涉案房产的登记产权人为第三人韦荣醒。涉案房产份额的认定以房产登记为原则，其他法律规定为例外，原告主张涉案房屋是其与第三人韦荣醒的夫妻共同财产，但在涉案房屋进行产权登记之日，原告与第三人韦荣醒处于离婚状态，原告亦未就其为涉案房屋共有人这一主张向本院提供任何证据证实。因此，根据现有证据不能认定林芽是涉案房屋的共同所有人。承上所述，本院根据生效法律文书和申请执行人甘达斌的申请，裁定依法拍卖涉案房屋以清偿莫志顶、陈香梅、韦荣醒、普和风华公司的债务，符合法律规定。作为执行标的案外人的原告，未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，原告林芽基于涉案房产归其与第三人共同所有而主张停止对涉案房屋的执行及确认对涉案房产占有二分之一的份额，理据不足，本院不予支持。第三人莫志顶、陈香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告林芽的诉讼请求。本案受理费5650元，由原告林芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  林 科人民陪审员  林振杰二〇一九年三月二十七日书 记 员  李成香附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。