广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终6870号上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族，1978年2月20日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区.委托诉讼代理人：徐稳、徐莉，均系广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，1972年12月21日出生，住址：广州市花都区.委托诉讼代理人：刘志平，系广东惠天好律师事务所律师。上诉人谢某因与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢某向本院提出上诉请求：请依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2018)粤1303民初3189号民事判决。驳回被上诉人的一审上诉请求。上诉事实及理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决在上诉人举证中明确提交了上诉人通过银行转帐271000元给被上诉人的证据，而作为银行转帐的依据均明确指定是被上诉人收取的。在上诉人与被上诉人没有其它任何经济往来的情况下，而且该银行转帐是该借款发生之后和一审判决前的行为，一审法院片面强调还的那笔借款的依据不允分，并且承担举证无能的责任更是与法相悼。被上诉人起诉的是借条的总合，那为什么上诉人不将还款总合计算在一起呢?判决为什么又是借款总合呢?让上诉人难以理解。因此，上诉人为借该款总共给被上诉人271000元加上另还现金105000元，合计共还现金376000元。因此，上诉人是已还清被上诉人借款的本息。一审法院在如此充分的证据面前，不但不认定，还故意偏袒被上诉人，显然与事实不符，与法律相悖，什么原因？二、一审判决程序不合法。一审在开庭前，上诉人提交了调查取证申请书，理由是因上诉人借了被上诉人及其妻黄某的钱，因银行转帐还款不构的情况下，被上诉人扣留了上诉人一部粤B6G549号价值100多万元的宝马进口小汽车。上诉人无奈的情况下，双方同意以3O万元折价给被上诉人并过户给被上诉人。被上诉人不认可该事实，加上被上诉人又转手几次，因此上诉人没办法到车辆管理部门查证。故申请法院依据法律规定调查。没有想到，一审法院置之理。那法律规定又有什么作用呢?因此，上诉人认为一审法院在程序上存在严重错误。三、明显的套路贷，一审予以认可，与规相逆。一审开庭中，上诉人已明确提出，上诉人没有借被上诉人这么多钱，是被上诉人将借款本金加6分利息，强制要求上诉人写入借条之中20万元，而上诉人实际借款只有12万元，另外被上诉人明显存在规避法律叉将增大利息手续费每月4000元等行为要求上诉人签字同意。在在一审判决中，法律文书也明确显示上述事实。一审法院在中央三令五申和最高人民法院司法解释中，明确定位为套路贷的情况下，还顶峰而判，原因在那里?四、被上诉人与另案被上诉人邓某是夫妻，他们生活、做生意均在一起，邓某为规避一人借款和高额利息以及多加手续费的情况，故意用被上诉人名义借给上诉人，而上诉人还钱时，被上诉人又叫上诉人还给邓某，故意造成一种假象有还给邓某的情形，这种手段十分恶劣，上诉人请求二审法院依法予以查处和训诫并重新作出判决如是。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。故请二审法院依法公正作出判决为谢。被上诉人黄某发表答辩意见：第一，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院予以维持。第二，本案是上诉人将产权证给被上诉人，假如涉嫌犯罪，我方建议法院将本案移交公安机关侦办。原审原告黄某向一审法院提出起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金20万元；二、判令被告自2014年12月27日起，以20万元为基数，按月息2分标准支付利息，直至还本付息，暂定30000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2014年12月27日被告向原告出具金额为20万元的《现金借款借据》，并约定被告愿意每月付原告手续费4000元，借款期限为2年，若被告到期未还清借款本金，原告每日收取被告借款本金金额1%的违约金。原告述称上述借款金额20万元系原告于2014年6月21日通过银行转账12万元及现金支付8万元的方式向被告出借的，且上述借据为借款后补签的。后被告逾期未能向原告偿还欠款，原告遂诉至法院。被告及妻子的银行流水记录中显示，被告及妻子通过银行转账的方式汇入到原告丈夫邓某的账户有271000元，还有被告主张以宝马车抵还借款约30万元。但原告认为被告的还款对象是原告的丈夫邓某，该还款行为不涉及原告，且被告所还的不是本案的借款，是另案的借款。庭审中，被告承认《现金借款借据》系其本人签字的，但只认可原告出借12万元并称已通过银行转账还款及变卖车辆方式付清原告的上述债务。原告当庭提交5份《现金借款借据》，举证证明原、被告间存在多笔债务，被告提交的银行转账记录是用于偿还其他债务的，原告只认可被告于2016年3月12日通过银行转账还款1万元利息。另查明，2016年8月17日，原告黄某出具收条确认收到被告1万元。一审法院认为，被告出具的借款金额20万元的《现金借款借据》是事实，被告未能依约履行还款义务，原告诉请被告偿还借款20万元有理，一审法院予以支持。关于利息，20万元的《现金借款借据》约定手续费为4000元，该费用名为手续费，实为利息，该利息计算方式为月利率2%，符合法律规定，原告要求被告自2014年12月27日起按月利率2%向原告支付利息至本息付清之日止的主张，一审法院亦予以支持。关于被告的还款金额，原告主张被告仅偿还1万元利息，被告主张已通过银行转账偿还271000元及变卖车辆款支付30万元，在被告的银行转账还款对象系原告的丈夫邓某，原告丈夫与被告间又存在多笔借款及原告否认被告上述还款是本案还款的前提下，被告未能举证证明上述由银行转账的还款具体是偿还哪笔债务，被告也没有证据证明其通过变卖车辆向原告偿还过本案的借款，本案还款的举证证明责任应由被告承担，在被告未能提供原告收到本案借款利息的收条及证明其还款是对本案借款还款的情况下，被告应承担举证不能产生的不利后果，故对被告的辩解，一审法院不予采纳。另，原告自认被告向其偿还过1万元利息应在上述应付利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢某应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄某的借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，自2014年12月27日起按月利率2%计算至本息付清之日止，其中应扣减被告已支付的1万元利息）。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。本案诉讼费2375元，由被告谢某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人20万元借款及利息。本院对此分析如下：上诉人谢某主张涉案实际借款为12万元，8万元系利息。对此，本院认为，涉案《现金借款借据》载明双方通过友好协商，黄某出借人民币20万元给谢某用于生意周转，借期2014年12月27日起至2016年12月27日止。黄某陈述12万元为转账，8万元为现金支付，现谢某主张实际借款仅为12万元，依据不足，一审法院综合黄某的支付能力、款项的支付方式以及双方当事人的陈述，认定本案借款金额为20万元，并无不当，本院予以维持。关于谢某主张已还271000元的问题，对此，一方面，从银行流水来看，谢某及其妻子的转款对象系案外人邓某，并非黄某本人。虽然邓某与黄某是夫妻关系，不排除存在财产混同，但在没有证据证明黄某授意谢某将本案借款偿还至邓某账户，并且谢某与邓某还存在其他借款纠纷的情况下，本院难以采信谢某已偿还本案借款的主张。另一方面，一般常理而言，若如谢某所主张其已偿还本案借款，则应持有黄某出具的相关收据收条，或将《现金借款借据》原件收回，故一审法院不予采信谢某已偿还本案借款的主张，并无不当，本院予以维持。至于谢某主张已以粤B6G549轿车折价清偿本案借款的问题，对此，黄某抗辩称谢某将该轿车折价清偿的是其与邓某的借款，根据“谁主张、谁举证”原则，鉴于涉案车辆是过户至邓某名下，谢某未能提供充分的证据证明将该车辆折价清偿的是本案中的借款，故应承担举证不能的法律不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4750元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  胡 江审判员  于海砚二〇一九年三月二十五日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷