福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初3666号 原告：陈剑清，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈丽华、张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：林剑南，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：许赛特，男，1972年2月7日出生，汉族，自由职业，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈剑清与被告林剑南、第三人许赛特房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）闽0305民初3320号民事判决。被告林剑南不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽03民终1028号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈剑清的委托诉讼代理人陈丽华及被告林剑南到庭参加诉讼。第三人许赛特经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈剑清向本院提出诉讼请求：1.判令林剑南立即向陈剑清支付第二笔购房款90000元，并支付自2017年6月27日起至购房款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由林剑南承担。事实和理由:2015年6月29日，陈剑清与林剑南签订《房屋转让协议书》，协议约定：“一、甲方即陈剑清把其向许赛特购买之房产（位于秀屿区的产权转让给乙方即林剑南。二、转让费总价为陆拾万元人民币（含过户所需之费用、银行未还按揭款）。三、付款方式：协议签订之日，乙方先付贰拾万元人民币；未还的按揭款剩31万元，由乙方自行偿还；还剩下玖万元在2015年8月1日前付清。”协议签订之后，林剑南已对房屋占有居住、使用，但拒不支付剩下的9万元购房款，致诉讼。 林剑南辩称，一、陈剑清主张已经履行了还款义务不是事实，其与陈剑清签订房屋转让协议后，其要求陈剑清交付讼争房产的房产证，但陈剑清陈述丢了，却又在二审过程中将房产证原件提供出来；二、本案讼争房产的产权不是陈剑清所有，而是第三人许赛特所有，陈剑清至今未将讼争房产过户给其；三、其并未说过不支付剩余的购房款，是因为第三人许赛特陈述陈剑清尚欠购房款十几万元未支付，并陈述若陈剑清未付清购房款就将房产收回，所以其与陈剑清、第三人许赛特另外签订了三方协议，约定陈剑清什么时候将讼争房产过户给其，其立即将剩下的购房款支付给陈剑清；四、陈剑清的征信存在问题，陈剑清在秀屿区人民法院已经存在很多案件，也被法院列为征信黑名单。 许赛特未作答辩。 陈剑清在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.陈剑清身份证复印件一份。欲证明陈剑清诉讼主体适格的事实。 经质证，林剑南没有异议。 2.收条三份。欲证明陈剑清已经支付了全部购房款给第三人许赛特的事实。 经质证，林剑南对三份收条的真实性没有异议，但认为2014年12月7日的收条中载明的“附：另收条金额柒万元左右”，在原二审询问过程中，其有听许赛特说过，是陈剑清之前写的偿还购房款的收条遗失掉，所以陈剑清让许赛特在本案的收条中备注此句话，不是真正收70000元，若是真的有支付70000元的话，就应当是直接写明具体金额，而不是备注“左右”这种字迹，且也不应当写“附另收”，而是直接写明收到现金多少钱。 3.案外人陈玉英（陈剑清的姐姐）的中国建设银行城厢支行转账流水一组。欲证明陈玉英转账共计121615元给第三人许赛特的事实。 经质证，林剑南对该组证据的真实性没有异议。 4.莆田市中级人民法院二审询问笔录照片打印件（无承办法官、书记员和当事人的签名）一份。欲证明第三人许赛特和陈剑清除了有购房交易的经济往来外，没有其他的经济往来；陈剑清都是通过其姐姐陈玉英的银行账户转账购房款给第三人许赛特的事实。 经质证，林剑南没有异议。 5.陈剑清与林剑南签订的《房屋转让协议书》（落款时间为2015年6月29日）一份，陈剑清与第三人许赛特签订的《协议》（落款时间为2014年5月3日）复印件一份。欲证明2014年5月3日，第三人许赛特与陈剑清签订转让协议书，许赛特将坐落于秀屿区房产的产权转让陈剑清；2014年5月3日，陈剑清与林剑南签订了转让协议，陈剑清在取得该房产产权证后依法将房产转让给林剑南，并约定转让房款为61万元的事实。 经质证，林剑南没有异议。 6.第三人许赛特与中国建设银行莆田分行签订的《个人住房借款合同》一份。欲证明本案讼争房产目前还登记在许赛特名下的事实。 经质证，林剑南无异议。 7.房屋所有权证复印件一份。欲证明讼争房产的产权目前还是登记在第三人许赛特名下的事实。 经质证，林剑南无异议，并认为其向陈剑清购买讼争房产时，陈剑清欺骗其产权证丢失，其和陈剑清说要挂失或者登报声明遗失，但后来陈剑清却又拿出产权证原件。 8.2015年6月29日的三方《协议》复印件一份。欲证明陈剑清购买的讼争房产后来又转让给林剑南，林剑南至今仍然尚欠9万元购房款未支付，已经构成违约的事实。 经质证，林剑南无异议，并认为三方协议是一式三份，其亦持有一份。 林剑南、许赛特在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈剑清提供的上述证据来源合法、客观真实，经质证林剑南均无异议，上述证据均可作为本案的定案依据，依法应予认定。对于第2组证据中落款时间为2014.12.7的收条，字面内容体现的金额显然为两笔，一笔为5万元，一笔为7万元，在陈剑清对7万元的备注内容“附：另收条金额柒万元左右”作出合理说明的情况下，林剑南及许赛特均未提供能够反驳陈剑清主张的证据，故应认定该收条的金额为12万元。许赛特无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月3日，许赛特（甲方）与陈剑清（乙方）签订《协议》一份，协议内容载明：“一、甲方将位于秀屿区的房产转让给乙方。二、转让价格为每平米4500元，面积以产权证为准。三、乙方实付￥317000元，制下按揭部分由乙方按月5日前续交，两年内由甲方配合办理过户手续。四、过户手续所产生的各种税费、交易费由甲方承担。五、乙方收到甲方提供的房产证，按揭手续及发票，所缺土地证由甲方在两个月内补齐。（土地证已由乙方收回15／6）六、本协议一式两份，本协议即日起执行，不尽事宜另行协商。”2014年6月13日，许赛特出具收条一份交予陈剑清收执，内容载明“兹收到陈剑清定购房款人民币柒万玖仟元（￥79000）元整”。2014年12月7日，许赛特再次出具收条一份交予陈剑清收执，内容载明“兹收到陈剑清先生购房款伍万元正（￥50000）特立此据！附：另收条金额柒万元左右”。2015年4月9日，许赛特又出具收条一份交予陈剑清收执，内容载明“兹收到谢秀维女士转账两万元（￥20000元），现金两仟元。特立此据。”期间，陈剑清还通过案外人陈玉英的中国建设银行账户转账给许赛特共计121615元（具体明细为2014.5.3转账38000元、2014.5.4转账12000元、2014.6.13转账20000元、2014.7.7转账6000元、2014.7.11转账两笔各4000元、2014.12.7转账1315元、2015.3.17转账20000元、2015.5.6转账1300元、2015.7.1转账15000元）。2015年6月29日，陈剑清（甲方）与林剑南（乙方）签订《房屋转让协议书》一份，协议内容载明：“甲方把位于秀屿区面积详见房产证、土地证（该房产是甲方向原房产所有人许赛特购买），经双方协商达成如下协议：一、甲方把其向许赛特购买之房产（位于秀屿区产权转让给乙方。二、双方约定转让费总价为陆拾万元人民币（含过户所需费用、银行未还按揭款）。三、付款方式：协议签订之日，乙方先付人民币200000元（贰拾万元正），未按揭款为310000元（叁拾壹万元）由乙方自行偿还，还剩下玖万元（90000）在2015年8月1日前付清。”协议签订之日，林剑南按约支付陈剑清购房款20万元。同日，许赛特（甲方）、案外人谢秀维代表陈剑清（乙方、）、林剑南（丙方）再共同签订《协议》一份，该协议内容载明：“经叁方友好协商，就秀屿区的转让达成如下协议：一、上属房产为甲方所有，于2014年5月协议转让乙方。至今尚未付清除按揭款的转让费用。二、乙方提出资金周转需要，甲方同意乙方将余款付清的情况下，配合丙方办理房产过户手续。三、于7月1日前乙方付清甲方人民币叁万元，此协议方为有效。四、过户所产生的费用由甲方承担。”该协议签订后，案外人谢秀维支付1.5万元给许赛特，林剑南支付1.5万元给许赛特。另查明，林剑南于2016年1月底入住上述涉案房屋。案外人谢秀维系陈剑清的母亲。因林剑南未能支付剩余9万元购房款，陈剑清遂于2017年6月27日向本院提起诉讼，要求判令林剑南支付购房款9万元及利息。2017年12月27日，本院作出（2017）闽0305民初3320号民事判决。后林剑南不服该判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽03民终1028号民事裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，许赛特与陈剑清于2014年5月3日签订的《协议》、陈剑清与林剑南于2015年6月29日签订的《房屋买卖协议》、许赛特、陈剑清、林剑南于2015年6月29日签订的三方《协议》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议，本院依法予以认定。本案争议的焦点在于陈剑清是否付清向涉案房屋产权人许赛特购房的购房款，林剑南能否依据三方《协议》拒付剩余的购房款9万元。陈剑清提供的三份收条、案外人陈玉英的中国建设银行转账流水及许赛特在二审询问笔录中的陈述，足以认定许赛特收到陈剑清支付的购房款金额已经超过双方在《协议》中约定的购房款317000元，故本院对陈剑清已向许赛特付清涉案房屋购房款的事实，予以认定。林剑南辩解陈剑清尚未付清涉案房屋的购房款，但其与许赛特均未能提供证据证实，故该辩解不能成立，本院不予采纳。根据三方《协议》第二点的约定，陈剑清提出资金周转需要，许赛特同意陈剑清将余款付清的情况下，配合林剑南办理房产过户手续。按照该条约定，陈剑清付清余款是林剑南取得涉案房屋所有权的前提。现陈剑清已向许赛特付清涉案房屋的全部购房款，林剑南依据约定理应取得涉案房屋的所有权，许赛特有义务配合林剑南办理涉案房屋的过户手续。又因林剑南未按《协议》约定于2015年8月1日支付第二笔购房款9万元，已经构成违约，故陈剑清要求林剑南支付该笔购房款9万元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，依法予以支持。林剑南依据三方《协议》拒绝支付9万元购房款，理由不能成立，不予采纳。许赛特经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林剑南应在本判决生效之日起五日内支付给陈剑清购房款9万元，并承担自2017年6月27日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由林剑南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  林德成 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。