wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保359号申请人：邓岛辉,男，1994年6月7日生，汉族，住江西省新余市人，江西省新余市渝水区。被申请人：邹小茏，男，1988年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请人邓岛辉诉被申请人邹小茏民间借贷纠纷一案，申请人邓岛辉于2019年1月7向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹小茏的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邓岛辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹小茏的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁勇二〇一九年三月十八日书记员  邓红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市郾城区龙城镇木梳杨村村民委员会。住所地：漯河市郾城区龙城镇木梳杨村。法定代表人：杨国兴，该村村委会主任。委托诉讼代理人：栗永刚，该村支部书记。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡会玲，女，汉族，1963年2月28日出生，住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗乾华，男，汉族，1988年12月9日出生，住漯河市郾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张迷，女，汉族，1930年3月9日出生，住漯河市郾城区。被申请人共同委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。再审申请人漯河市郾城区龙城镇木梳杨村村民委员会（以下简称木梳杨村委）因与被申请人胡会玲、栗乾华、张迷合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。木梳杨村委申请再审称：（一）被申请人未依法履行支付租金的义务，申请人依法取得法定的合同解除权。（二）一、二审法院适用法律错误，片面加重申请人的举证责任。（三）依据情势变更原则，申请人需要建设村室，也应当判决解除合同，一、二审判决违反公平合理的原则。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。木梳杨村委提交二组新证据：第一组证据：木梳杨村委2009年-2018年的账本；第二组证据：《河南省人民政府办公厅关于印发河南省社区服务体系建设规划（2011-2015年）的通知》；中共漯河市郾城区委组织部2012年7月18日发布的郾组【2012】7号文件《关于在基层组织建设年活动中进一步加强村级（社区）组织活动场所建设工作的意见》；漯河市郾城区龙城镇人民政府出具的通知；木梳杨村委活动室现状照片2张；同乡镇其他村委活动室照片2张。胡会玲、栗乾华、张迷答辩称，一、二审并没有加重申请人的举证责任，也不存在情势变更，涉案土地也未闲置，原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，木梳杨村委提交了两组新证据，一是证明栗建周未交纳2009年至2017年的租赁费，栗建周违反合同约定；二是证明木梳杨村委需要建设新村室。结合木梳杨村委在一审中提交的证据，木梳杨村委提交的新证据足以推翻一、二审判决，涉案合同应予解除。一、二审判决驳回木梳杨村委的诉讼请求依据不充分。综上，木梳杨村委申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案指令漯河市中级人民法院再审。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月十八日书记员 李文慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根生，男，1954年2月6日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张英，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍，曾用名张蒸，女，1985年9月28日出生，汉族，居民，住衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琼，女，1987年9月6日出生，汉族，居民，住衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张倩，女，1990年1月17日出生，汉族，居民，住衡阳市南岳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彬，男，1993年6月28日出生，汉族，居民，住衡阳市南岳区。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳华程医院有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路175号。法定代表人：祝平照，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘剑昆，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所律师。再审申请人张根生、张英、张琳、张珍、张琼、张倩、张彬(以下简称张根生等七人)因与被申请人衡阳华程医院有限公司（以下简称华程医院）医疗损害纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人张根生等七人向本院再审请求：依法再审并撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人44万元损失,本案诉讼费由华程医院承担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。有新的证据证明被申请人给受害人刘六秀治疗的“医生”黄圣君不具有执业医生资质，不能行医；被申请人隐匿、销毁、编造、伪造、篡改了刘六秀的病历；华程医院的不当诊疗行为是刘六秀死亡的根本原因；华程医院未履行尸检告知义务。本院经审查认为，本案再审申请人张根生等七人提交了新证据，本案基本事实有待进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3389号 原告：林慧东，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。 被告：陈琦，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林慧东与被告陈琦追偿权纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈琦立即返还代偿款115000元及利息损失（从2017年11月16日起按年利率6%计算至款项支付完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告林慧东的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告陈琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月，被告陈琦向案外人陈小军借款200000元，原告林慧东为该笔借款承担连带责任。2016年7月19日，案外人陈小军向法院起诉要求被告陈琦偿还借款本金200000元及利息（从2014年8月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止），本案原告林慧东承担连带偿还责任。经法院主持调解，案外人与陈琦、林慧东达成调解协议，被告陈琦偿还案外人借款本息共计202000元，款项分九期偿还，后因被告陈琦未按约定完全履行还款义务，案外人陈小军向法院申请强制执行。2017年11月16日林慧东（林小兰代签）与陈小军（陈小锋代签）达成和解协议，林慧东支付陈小军借款本息115000元，由原告妻子林小兰代为原告林慧东支付现金70000元，同时向案外人出具45000元借款的借条一份。案外人陈小军收到现金和借条后，向法院出具收条一份，收条载明：“今收到到被执行人林慧东支付的执行款115000元整（该笔款项中70000元系由被执行人林慧东妻子林小兰现金直接支付，另外45000元系由林小兰打欠条支付）收款人：陈小锋（代）2017年11月16日”。同日，案外人陈小军（陈小锋代签）向法院申请解除原告林慧东的担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈琦于本判决生效之日起十日内偿还原告林慧东代偿款115000元及利息损失（从2017年11月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告陈琦负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘兰玉 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  张一科 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  戴若楠
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初633号原告：于春岭，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住通河县富林镇临江村。被告：张国亮，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县富林镇民主村。被告：孙海权，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县富林镇临江村。原告于春岭与被告张国亮、孙海权民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。原告于春岭于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春岭撤诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告于春岭负担。审判员  陈思彤二〇一九年三月二十七日书记员  孙伟彭
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执327号 申请执行人：胡曙光，男，1968年08月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪习栋，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人胡曙光与被执行人汪习栋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2000）桐民初字第318号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6909.65元及迟延履行期间的债务利息7940.75元（自判决生效至今），诉讼费460.00元，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人汪习栋银行存款在15360.40元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终326号上诉人：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，组织机构代码913601211586273992。原审被告：吴洪，男，1977年03月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：朱桂兰，女，1967年09月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人：周君，男，1969年10月04日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人：吴运红，男，1980年07月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人：刘建军，男，1963年03月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人：胡协坤，男，1964年04月20日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人：刘雄，男，1972年12月09日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人江西昌南建设集团有限公司与被上诉人刘建军、刘雄、吴洪、吴运红、周君、朱桂兰、胡协坤及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）建设工程施工合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长李可，审判员唐琳，审判员张晶，书记员曹晶组成的合议庭对本案进行了审理，书记员曹晶担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：（在写明原审查明的事实后，应写明原审起诉的时间及诉讼请求。）原审法院经审理认为：（写明原审的论述和裁判情况）。上诉人提起上诉称：……（对上诉人上诉请求和具体事实理由，做到简洁、准确、全面）。被上诉人答辩称：（概括被上诉人的书面或口头答辩意见）。原审其他当事人答辩称：（原审其他当事人以书面或口头形式发表意见的，亦应概括写明）。二审查明事实与一审相同的，表述为本院对原审查明的事实予以确认，如在二审审理过程中查明了的新的事实，以及当事人诉讼主体资格变化等情况，在这一部分一并写明。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：（对二审争议焦点进行归纳）。本院认为，（依据归纳的二审争议焦点并针对上诉人所提的事实和理由逐一分析评判，提出明确处理意见，避免漏审）。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，×××的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第×款第×项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费由×××负担，二审案件受理费由×××负担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员    审判员    二〇一九年三月二十九日书记员  曹晶
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异28号案外人：李玉川，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市红旗区，现住河南省安阳市高新技术开发区。申请保全人：晏友芝，女，1937年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛亚，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛毅，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛某1，女，2007年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某1之母。申请保全人：辛某2，男，2016年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某2之母。申请保全人：辛某3，男，2013年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马某，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某3之母。以上六申请保全人的共同委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被保全人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区胜利路103号院洹北街道办事处南楼1层106房间。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在审理晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉川对保全查封位于河南省安阳市“腾运世元”商住小区23号楼4单元1804室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉川称，其于2013年10月20日在应元公司全款购买了“腾运世元”商住小区23号楼4单元1804室房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求解除对该房产的查封。六申请保全人答辩称，1.案涉房产查封前，李玉川未与应元公司签订合法有效的商品房买卖合同，其提交的《认筹意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，仅是双方的意向性协议，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。且该意向书约定房产价格过低，严重损害了其他债权人的利益，应为无效。2.李玉川未能提供有效证据证明其在查封前实际支付了购房款，其提供的房款收据不能作为其支付房款的有效证明，其应提供支付房款的转账凭证或资金来源证明以及应元公司开具的等额发票。3.李玉川不能证明其在查封前已合法占有案涉房产，提交的物业费收据等证据不能证明其已入住该房屋。4.李玉川具有办理产权登记的时间和条件，其对案涉房产未办理产权登记存在过错。5.李玉川未提供案涉房产系其购买用于居住，且其名下无其他房产的证据。综上，李玉川的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉应元公司、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照晏友芝等6人申请，于2018年8月17日查封了应元公司开发的“腾运世元”商住小区部分房产，李玉川主张的23号楼4单元1804室亦在查封之列。另查明，案外人李玉川提交如下证据：1.其与应元公司于2013年10月20日签订的《认筹意向书》；2.应元公司开具的购房款收据；3.落款时间为2017年2月4日的交房流转单；4.落款时间为2017年3月18日的钥匙领取签收表和物业管理费收据。再查明，2019年2月12日，安阳市不动产登记中心函复本院称，鉴于应元公司未向该中心提出申请，因此该中心无法办理“腾运世元”商住小区6号楼、7号楼、11号楼、16号楼、23号楼、25号楼房产的不动产首次登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，李玉川在本院查封前与应元公司签订的《认筹意向书》符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同；李玉川提交的交房流转单、钥匙领取签收表、物业管理费收据，可以证明其在本院查封之前已合法占有该房产；李玉川提交的由应元公司出具的房产价款收据，可以证明其已支付房产全部价款；根据本院调查的情况来看，“腾运世元”商住小区23号楼整体未办理不动产初始登记，不具备为业主办理相关不动产登记的条件，故未办理过户登记非因买受人李玉川自身原因。综上，案外人李玉川的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市“腾运世元”商住小区23号楼4单元1804室房产的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月十五日书记员 陈 喆
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7164号原告：鸿海（苏州）食品科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区建林路666号二区（出口加工区配套园18、19号厂房）。法定代表人：陈水澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗平，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：李文明。本院在审理原告鸿海（苏州）食品科技股份有限公司与被告李文明财产损害赔偿纠纷一案中，因被告李文明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年三月十四日书 记 员  郭增瑞
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执88号申请执行人：陈国勇，男，1987年12月8出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：陕西江川建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。法定代表人：李江，系该公司董事长。本院作出的（2018）豫0391民再1号民事调解书已发生法律效力。因义务人陕西江川建筑劳务有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人陈国勇于2019年3月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西江川建筑劳务有限公司在金融机构的存款127587元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月二十三日书记员 盛乐乐
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终231号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄淑芳，女，1984年2月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省吉水县丁江镇源头自然村15号（以上身份信息均）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月26日被羁押并刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人谭金袍，男，1982年7月16日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县川山镇塘万村小乐屯5号（以上身份信息均）。曾因盗窃罪于2016年8月22日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人潘壮军，男，1978年8月15日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县川山镇塘万村小乐屯43号（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理的广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谭金袍、潘壮军犯盗窃罪、原审被告人黄淑芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年1月7日作出（2018）粤1973刑初2956号刑事判决如下：一、被告人谭金袍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人潘壮军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人黄淑芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。四、责令被告人谭金袍、潘壮军、黄淑芳自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人田某人民币3060元、覃和彦2000元、代明彦500元、李进2500元、吴新利800元、李宗文1500元、姚邹达3898元、何恒星725元、宋伟明1500元、刘功祥3900元、梁永海500元、刘盛鑫1500元、周子茵2878.2元、夏育华720元、梁雪迟1000元、邵燕成1500元、吴某1000元、梁津籍1000元、杨波1680元、杨涛1300元、冯超1500元、刘导民1000元、蒋开明300元、肖颖杰800元、廖丽凤500元、冯超人民币8500元。责令被告人谭金袍、潘壮军自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人吴某210元、黄荣锦60元。五、随案移送的华为牌手机及申号为869037021485406的VIVO牌手机，发还被害人刘某；正面为白色，背面被粉色的VIVO牌手机，发还被害人赵某。宣判后，原审被告人黄淑芳对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄淑芳申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄淑芳撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月十五日法官助理黄静斐书记员卢飚
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初174号 原告:马继礼，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师，特别授权。 被告：董祥付，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：徐张龙，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告马继礼诉被告董祥付、徐张龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马继礼及其委托诉讼代理人潘佩超、被告董祥付、被告徐张龙及其委托诉讼代理人张玉攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马继礼向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿因丢失货物而对原告产生的各项经济损失68400元。判令本案所产生的必要费用（诉讼费、律师费、误工费、交通费）均由被告承担。事实与理由：原告日常从事服装生产加工，2018年7月18日，原告与鸿运服饰有限公司签订了加工生产羽绒服的合同。2018年10月27日，原告将5包羽绒服委托被告运送到鸿运服饰有限公司，但是在运输途中因被告没有尽到安全保障义务，致使2包服装丢失，每包90件共计180件羽绒服。2018年11月1日原告与被告达成协议，协议约定被告应在5天内找到丢失的货物，否则因货物丢失而产生的一切经济损失均由被告承担。但协议达成至今，被告依然没有找到货物，也没有按照协议约定承担赔偿责任。被告的行为对原告的合法权益己造成了严重的侵害。为维护自身的合法权益，特具状起诉。 董祥付辩称：我和被告徐张龙是合伙拉货的，我拉长途，徐张龙拉短途。货物丢失后，原告让我们到他家里去签订的协议。现不同意承担赔偿责任。 徐张龙辩称：原告和被告徐张龙之间没有托运合同关系。徐张龙是董祥付雇佣的，董祥付指派徐张龙到原告家里拉货，徐张龙拉回后已清点交货，货物是运输到杭州后丢失的，与被告徐张龙无关，不应承担任何赔偿责任；虽然与原告签订了协议，但该协议系受原告胁迫签订的，一式三份被告徐张龙只签订一份，签订之后双方到大路派出所签订补充协议，要求原告举证证明货物系徐张龙丢失的，徐张龙才承担赔偿责任。请求驳回原告对被告徐张龙的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告从事服装加工工作。2018年7月18日，原告与海宁汇集服装有限公司签订加工合同一份，为海宁汇集服装有限公司加工羽绒服3000件，每件生产工价为55元，合计165000元。如因原告方自身原因不能按时出货，超过15天按照羽绒服的零售价卖给对方。2018年10月27日，原告需将加工好的部分羽绒服发给海宁汇集服装有限公司，被告徐张龙至原告家将五包羽绒服拉走运送到大路街被告董祥付经营的物流公司发送给海宁汇集服装有限公司，次日，原告得知所运输羽绒服丢失两包。2018年11月1日，原被告签订“甲乙双方就乙方丢失甲方托运货物达成协议”一份，约定：甲方（寄货人公司灵璧县鸿运服饰负责人马继礼），乙方徐张龙（拉货司机），董祥付（物流公司负责人）……，货物详情：服装包裹共五包（其中丢失两包，每包90件共180件羽绒服装），甲方寄出货物时间2018年10月27日晚上，乙方货物丢失时间2018年10月27日晚至2018年10月28日凌晨。由于货物丢失导致的经济纠纷，协商如下：寄货人马继礼给于物流公司及其司机寻找丢失货物时间为5天（2018年11月1日-2018年11月5日），11月5日前产生的甲方违约金，由甲乙双方承担，超过其日期所有经济损失由物流方及其责任司机承担（具体金额已甲方合同为准）。一、如规定时间内没有找到货物，所产生的所有经济损失由乙方承担。1、货物本身价值（详见甲方合同），2、中间所产生的甲方违约赔偿金（详见甲方合同）；二、1、如超过双方约定的时间，不能积极赔偿全部损失，所产生的诉讼费用（诉讼费、律师费、误工费、交通费）均由乙方承担。2、诉讼地为事发本地法院。3、物流公司及其接货负责人均为乙方。2018年11月6日，海宁汇集服装有限公司向原告出具出库单，要求因原告未按实际订单数交货造成的损失公司按照市场订单价380元/件进行赔偿，共180件，合计68400元。该赔偿数额自海宁汇集服装有限公司应向原告支付的加工费中扣除。上述事实有当事人提供的加工合同、协议、出库单、委托代理合同、代理费发票、证人证言等在卷佐证，足以认定。 法律规定：公路货物运输合同是指承运人在公路上使用汽车和其他交通运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。被告董祥付承运原告的货物，双方之间依法成立运输合同关系，在运输过程中造成原告货物损失，应当予以赔偿；原告提供海宁汇集服装有限公司出具的出库单，证明按羽绒服市场订单价格计算损失为68400元，本院予以采信；被告徐张龙将货物从原告处拉走交给董祥付的物流公司承运，徐张龙并非公路货物运输合同的当事人，对原告请求其承担赔偿责任本院不予支持；原告主张依据双方协议被告应承担律师代理费用4000元于法有据，本院予以采信；原告主张差旅费980元，未能举证系必要的合理费用，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告董祥付应于本判决生效后十日内赔偿原告马继礼运输货物损失68400元。 二、被告董祥付应于本判决生效后十日内支付原告马继礼实现债权支出的律师代理费用4000元。 二、驳回原告马继礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，由被告董祥付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1510元，交费账号12×××75，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 芸 二〇一九年三月二十日 书记员 赵艳玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1312号原告：陈建飞，男，1996年12月17日生，汉族，住山东省莘县。被告：卢岩，男，1998年10月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告陈建飞与被告卢岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈建飞到庭参加诉讼，被告卢岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建飞的诉讼请求为：1、要求被告归还借款21000元；2、要求被告支付利息2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2017年9月29日向原告借款人民币25000元，当时言明2018年9月29日归还，但被告不守信誉，至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确借款后被告归还了人民币9000元，故将第1项诉讼请求的金额变更为16000元，此外，放弃第2项诉讼请求。被告卢岩未作答辩。经审理查明，原告向本院提供签订时间为2017年9月29日的贷款协议二份（其中一份贷款协议中又包含合同范本一、合同范本二），均约定卢岩为借款人（甲方），陈建飞为贷款人（乙方），乙方贷给甲方人民币25000元，借款期限为一年。庭审中，原告明确，两份贷款协议中卢岩的签名均系被告卢岩本人所签，手印也为被告卢岩所按，之所以签订了两份贷款协议，是因为当时从网上下载了三份模板，怕出差错，所以三份模板均予以填写。另查，2017年9月29日，原告通过支付宝向被告转账人民币10000元，次日，原告通过支付宝向被告转账人民币15000元。另原告还提供欠条一份，内容为：“今欠陈建飞5000元整，定于2019年2月7日之前返清。借款人：卢岩2019年2月3日”，庭审中，原告陈述，2019年2月3日原告至被告家找被告催讨，被告称暂时没有钱，可以先还5000元，所以写了该欠条，该5000元是包含在25000元中的。以上事实，由贷款协议、欠条、支付宝转账记录及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述，原、被告原系同事，在苏州市相城区元和街玉琼坊23号一番车道从事汽车修理工作，上述两份贷款协议就是在该处签的。除开本案所涉的借款外，原告还通过支付宝于2017年11月13日借给被告990元，该款项被告已经归还。此外原告还通过微信于2017年10月26日向被告出借5000元，后被告于2017年10月27日还款5300元，当时约定多还的300元算作利息，现该300元同意在本案中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的贷款协议，并结合支付宝转账记录，可以认定被告于2017年9月29日向被告借款人民币25000元，现协议约定的还款期限已经届满，故被告应归还借款。庭审中，原告自认被告归还了9300元，故被告尚需给付原告人民币15700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告卢岩于本判决生效之日起十日内给付原告陈建飞尚欠的借款人民币15700元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币100元，由被告卢岩负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年三月二十二日书记员  曹玲
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124财保7号 申请人：沈阳谷源利粮食收储有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：郝秀娟，系该公司总经理。 委托代理人：王丹姝、胡艳龙，辽宁展拓律师事务所律师。 被申请人：吉林雏鹰农牧有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：刘建甫，系该公司总经理。 申请人于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人吉林雏鹰农牧有限公司所有的吉（2019）洮南市不动产权第xxx号、吉（2019）洮南市不动产权第xxx号项下建筑物予以查封，限1607125.6元，保全期限一年。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人吉林雏鹰农牧有限公司所有的吉（2019）洮南市不动产权第xxx号、吉（2019）洮南市不动产权第xxx号项下建筑物，限1607125.6元，保全期限一年。 以上财产在查封期间，由所有权人管理，不得毁损、灭失、变卖或以其他任何方式转移所有权。 案件申请费5000.00元，由申请人沈阳谷源利粮食收储有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘子汇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22963号上诉人（原审原告）:杨道鹏。被上诉人（原审被告）:叶剑辉。委托诉讼代理人：易怀炯，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京市中伦（深圳）律师事务所。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超中心A座8-10楼。负责人：赖继红。被上诉人（原审被告）:深圳市浩原实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路文化大厦东座19F。清算组管理人：深圳诚信会计师事务所。委托诉讼代理人：相恒祥。上诉人杨道鹏因与被上诉人叶剑辉、北京市中伦（深圳）律师事务所、深圳市浩原实业有限公司侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨道鹏于2019年3月4日向我院申请撤回上诉。本院认为：杨道鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨道鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨道鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年三月八日书记员 刘丽舒（兼）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1887号申请人：王征，男，1978年6月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：顾涛，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被申请人：顾晓军，男，1977年8月29日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市武昌区。本院在审理申请人王征与被申请人顾晓军民间借贷纠纷一案中，申请人王征于2019年3月19日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人顾晓军银行存款人民币125万元或等值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额125万元，保险单号码：10992003900645929951）。本院认为，申请人王征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:对被申请人顾晓军所有的位于武汉市武昌区中南街梅苑小区117栋4单元5层1室，建筑面积76.06㎡的房屋予以查封、冻结、扣押。该房屋保全期限为三年。案件申请费5000元，由申请人王征负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年三月二十日书记员  余维
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1357号 原告：王某。 委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。 被告：汤某。 被告：池某。 两被告共同委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。 原告王某与被告汤某、池某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人汪华飞，被告汤某、池某的共同委托诉讼代理人时宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款11万元。事实与理由：两被告因超市经营需要向原告购买货架等设施，后经核算，双方以227000元结算，嗣后被告仅给付部分款项，截止原告起诉时，尚欠原告货款11万元，因多次催要未果，故原告提起本案诉讼。 被告汤某、池某共同辩称，对于原、被告之间的买卖合同关系不持异议，但因被告业务员与原告订购货架等设施时价格过高且被告经营超市因业务员盗窃等原因致使超市亏本，希望原告能在价格上作出让步。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。 经审理查明：原、被告之间存在货架等设施的买卖合同关系，被告给付部分货款后，尚欠原告货款11万元，被告汤某于2016年2月5日在结算清单上承诺：初八前付陆万元，三月十五日前付款陆万元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系双方一致确认且有结算清单予以证明，本院予以确认。因两被告未按承诺的时间给付拖欠的货款，原告要求两被告给付拖欠的货款11万元，本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告汤某、池某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某货款11万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取1250元，由被告汤某、池某负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 杨宽永 二〇一九年三月十八日 法官助理 陆长庆 书 记 员 戴 蓉
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初39号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李春川，男，生于1990年3月5日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年12月12日被昭通市森林公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人李春川犯盗伐林木罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人李春川到庭参加诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2017年10月初的一天，被告人李世泥（已判刑）邀约被告人李春川与胡某、李世位（二人已判刑）共四人在属云南乌蒙山国家级自然保护区范围的昭通市国有小草坝林场朝天马林区双堡林地内盗伐杉木37棵，下成51件长4米左右的木材，并将该木材运到彝良县小草坝镇大桥外贸站卖给李某2和李某3（二人另处）修建两菌加工厂。被告人李春川与李世泥、胡某、李世位盗伐的林木经云南云林司法鉴定中心鉴定立木材积为：2.1583立方米。上述事实，被告人李春川在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证户口证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、原木检尺统计表、鉴定意见书、扣押物品清单、证人刘某、李某1、李某2、李某3等人的证言、刑事判决书、被告人李春川的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李春川违反森林法规，伙同他人擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定的盗伐林木罪的构成要件，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李春川行为积极主动，属主犯，应对其参与的犯罪承担全部责任。审理中，被告人李春川如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。为保护森林资源不受侵犯，维护良好的环境及社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人李春川犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000.00元。罚金均限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  潘忠芬二〇一九年三月十二日书 记 员  袁 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申1号再审申请人（一审被告）：陈嘉东，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜骏宏，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，一审被告：陈锐锋，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，一审被告：张华，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，再审申请人陈嘉东因与被申请人姜骏宏及一审被告陈锐锋、张华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈嘉东申请再审称，一审法院审理（2016)粤1971民初26474号案件，是在陈嘉东缺席的情况下判决的，该案在程序上及实体上都有问题。在程序上，一审法院在送达上没有进行穷尽送达方式就采用公告方式，陈嘉东身份证地址系老地址，是老东莞人，搬离身份证地址居住多年，而且，陈嘉东与姜骏宏是非常熟悉的人，姜骏宏人是清楚陈嘉东的居住情况的，所以一审法院在送达上有问题。在实体上，从陈嘉东所提供的银行流水来看，所借款项已经分次偿还完结，还有多。姜骏宏在法庭上的陈述“被告没有还过款”是虚假陈述，系利用送达不能的情况公然欺骗法官，骗取钱款，真是不应该。因此，本案在程序上和实体上都存在着问题，现提供银行流水等证据，请求：撤销东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初26474号民事判决，将案件发回重审。姜骏宏、陈锐锋、张华未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，一审判决于2017年7月6日生效，陈嘉东于2018年4月8日到银行查询后提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，陈嘉东的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈嘉东的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十六日书记员  张 芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1834号 原告：宋腾蛟，男，1988年9月4日出生，蒙古族，美团送餐员，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 被告:史磊，男，1989年10月2日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：XXXX。 原告宋腾蛟与被告史磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋腾蛟、被告史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋腾蛟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院法院判令被告赔偿原告医疗费2932.06元、护理费330元、误工费660元、住院伙食补助费300元、营养费300元，各项合计4522.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日11时20分许，原告驾驶电动车送餐过程中，在科区万达华府B区西门与驾驶机动车的被告相撞，原、被告因此事发生争吵，后被告将原告面部打伤。原告被送往医院治疗，被告被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以拘留七日，并处以罚款500元的行政处罚。原告受伤后，立即被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗，经诊断，被告的行为造成原告头部损伤、腹部损伤、下肢损伤。原告在附属医院共住院治疗3天，出院后又门诊治疗3天，花费医疗费2932.06元，产生护理费330元、误工费660元、住院伙食补助费300元、营养费300元，各项合计4522.06元。原告受伤后，派出所给原、被告调解未果，故诉至法院。 被告史磊辩称，1、原告可以自理，并且原告要求的护理费过高；2、原告住院期间一直在接美团的单子，根本没有误工；3、原告住院每天吃100元的伙食我认为过高，并且不需要加强营养，我不同意支付营养费；4、原告在住院期间过度检查，原告检查了下肢，我并没有打原告的下肢。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日11时20分许，原告驾驶电动车送餐过程中，在XXXX与驾驶机动车的被告发生碰撞，双方发生争吵后被告将原告打伤，后原告被送往内蒙古民族大学附属医院住院治疗3天，支付医疗费2932.06元。被告被通辽市公安局科尔沁区公安分局治安拘留7日并被罚款500元。另查明，原告宋腾蛟因身体受到损害，其遭受的其他损失如下：误工费325.92元(依照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准39654元，按原告误工3天计算)、护理费325.92元（依照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准39654元，按护理人员一人3天计算）、住院伙食补助费300元（依照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天100.00元，按住院3天计算）。 上述事实，有原、被告陈述及原告出示的住院病例、医疗费收据、出院诊断书、用药清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告侵害了原告的合法权益，对原告因此造成的人身损害应负赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，对其合理部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。原告主张的营养费，无医疗机构的诊断证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告史磊赔偿原告宋腾蛟医药费2932.06元、误工费325.92元、护理费325.92元、住院伙食补助费300元，合计3883.9元。于本判决发生法律效力后立即履行。 二、驳回原告宋腾蛟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由被告史磊负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市 中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  齐德春 二〇一九年三月十九日 书记员  王 曦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初1405号 原告德福，男，1952年10月5日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人春梅（与原告德福系夫妻关系），女，1955年3月13日出生，蒙古族，农民。 被告包国峰，男，1979年4月6日出生，蒙古族，农民。 被告桂荣，女，1979年8月19日出生，蒙古族，农民。 被告浩比斯吐，男，1962年6月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇翁古其嘎查南阿拉嘎毛力小组，身份证号码15232319620606701X。 原告德福与被告包国峰、桂荣、浩比斯吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德福的委托诉讼代理人春梅，被告包国峰、浩比斯吐到庭参加诉讼，被告桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德福向本院提出诉讼请求：1、要求被告包国峰、桂荣偿还借款本金10000元及利息4600元，合计14600元；2、要求被告包国峰、桂荣自2018年12月18日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告浩比斯吐承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告包国峰、桂荣负担。 事实和理由：被告包国峰、桂荣系夫妻。于2017年1月18日，经被告浩比斯吐担保向原告德福借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2018年1月18日前偿还，并共同向原告出具一枚包含12个月借期内利息2400元在内的金额12400元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告包国峰、桂荣偿还借款本金10000元及利息4600元（2017年1月18日至2018年12月18日止，共23个月，按月利率2%计算），合计14600元。自2018年12月18日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；要求被告浩比斯吐履行保证责任。 被告包国峰辩称，原告所述均属实，因生活困难至今未还原告的借款及利息。我在三年之内分期偿还所欠原告借款及利息。 被告桂荣未作答辩。 被告浩比斯吐辩称，原告所述事实均属实，我承担连带偿还责任。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告德福的委托诉讼代理人春梅围绕诉讼请求及庭审归纳的焦点依法提交了三被告共同向原告出具的一枚借据。因被告包国峰、浩比斯吐对原告提交的证据无异议，被告桂荣未到庭对证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告德福与被告包国峰、桂荣之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原告与三被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告包国峰、桂荣依约定计算支付借期内利息及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告包国峰、桂荣应偿还原告借款本金，依约定支付利息。被告浩比斯吐为被告包国峰、桂荣提供担保，原告德福在借款到期日即2018年1月18日起向债务人、担保人多次主张权利并依法提起诉讼止。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。保证期间内，主债权人向连带保证人主张权利的，保证人不免除保证责任。被告浩比斯吐作为担保人，应承担连带偿还责任。被告浩比斯吐履行保证责任后，可以向债务人即被告包国峰、桂荣追偿。在庭审中，原告不同意被告包国锋的三年之内分期偿还借款及利息的答辩意见。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包国峰、桂荣于本判决生效十日内偿还原告德福借款本金人民币10000元； 二、被告包国峰、桂荣支付原告德福，自借款之日即2017年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息； 三、被告浩比斯吐对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告浩比斯吐履行保证责任后，可向债务人即被告包国峰、桂荣追偿。 案件受理费165元，因本案适用简易程序审理，减半收取82.5元，由被告包国峰、桂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包丁山 二〇一九年三月二十一日 书记员  王琴玲 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5673号原告：顾某，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王某，男，2013年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。法定代理人：顾某，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。被告：王海伟，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。原告顾某、王某与被告王海伟所有权纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告顾某及其与原告王某共同委托诉讼代理人明天、被告王海伟及其委托诉讼代理人巫义仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某、王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还二原告拆迁安置面积计55.2平方米；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告顾某与被告王海伟原系夫妻关系。因夫妻感情破裂，2018年12月27日阜阳市颍州区人民法院依法判决准许顾某与王海伟离婚，王某由顾某抚养。对于原、被告已经实际分配的拆迁安置房屋（由被告实际控制），并未一并处理，可待离婚后，另案主张权利。离婚后，被告拒不返还原告应得的拆迁安置房屋份额。因此，原告为维护其合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王海伟辩称，被拆迁的老房屋是被告父母建造的，属于被告的个人财产，原告对老房屋没有财产权利。被告所签订的安置补偿协议四口人的安置面积，全部是被告父母的房屋拆迁还原和赔偿的，安置房屋的产权与原告没有任何关系。所以，原告诉称要求向其返还安置房屋面积，无事实和法律依据。从被告签订的《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》第八条可以看出拆迁安置的每人27.6平方米，不是无偿给付的安置面积，需要扣除安置楼款84787元，即每人必须补差价21196.75元，才能得到给付安置的新房面积。原告代王某索要27.6平方米的安置房屋面积，既无人情道理，又无法律依据。王某是被告的儿子，被告用婚前个人财产置换的房屋，将来是留给儿子王某的。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告顾某与被告王海伟于2011年5月1日举行结婚仪式后，于2011年5月12日补办结婚登记手续，分别于2012年1月24日生育长子王博文，于2013年6月24日生育次子王某。因感情不合，原告顾某于2018年10月25日向本院提起诉讼，要求与被告王海伟离婚。本院于2018年12月27日作出（2018）皖1202民初6669号民事判决书，判决：“一、准许原告顾某与被告王海伟离婚；二、双方婚生长子王博文由被告王海伟抚养，婚生次子王某由原告顾某抚养，互不支付子女抚养费；双方对对方抚养的子女均享有探视权利；三、驳回原告顾某要求分割200000元房屋拆迁补偿款的诉讼请求。”另查明：2013年6月22日，被告王海伟与阜阳市颍州区三十里铺镇人民政府签订了编号为第0009723号《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》一份，协议约定：被拆迁人王海伟；安置人口四人，四人为王海伟、顾某、王博文、王某；还原地点翰林苑，安置面积110.4㎡；各项拆迁赔偿款扣除安置楼款84787元，剩余款201683元。被告王海伟已于2013年8月5日从拆迁办领取了剩余款201683元。2018年3月9日，被告王海伟签订的房屋拆迁安置协议书实际分配房屋有两套，分别为翰林苑2期26栋一单元803户、1003户，面积均为95.7平方米。房屋安置后，由被告出资对超出房屋安置面积的房屋面积差价进行了补偿，并由被告出资对两套房屋进行了装修。现被告王海伟及其长子王博文在803户居住。上述事实有原告提供身份证、户口本、民事判决书、《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》、《房屋移交证书》及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告顾某与被告王海伟在婚姻期间生育了长子王博文及次子王某，四人均属于拆迁安置对象，政府按照每人27.6平方米还原安置房屋，属于顾某、王某的55.2平方米应为其个人财产。故两原告要求判令被告拆迁安置房屋中的55.2平方米归两原告所有的诉讼请求，本院予以支持。因所安置的房屋803户已由被告王海伟及其长子王博文居住，应从1003户的房屋分割为宜。《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》中的各项拆迁补偿款中搬家费、拆迁奖金、房租费是对被安置户四人进行的补偿，包括两原告、被告及王博文的份额，且搬家费、房租费也有一定的实际性支出，不应再进行分配。拆迁房屋的奖金部分共计24400元，两原告应分得的仅为12200元，而被告王海伟在签订拆迁协议书时，拆迁部门已经从其应获得的拆迁补偿款中扣除了安置楼款84787元，按照安置面积110.4平方米计算，两原告获得55.2平方米安置面积的同时尚需要支付安置楼款42394元，扣除两原告应分得的奖金12200元，两原告仍需向被告支付安置楼款30194元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下：一、原告顾某、王某享有位于阜阳市颍州区三十里铺镇翰林苑安置区2期26栋一单元1003户95.7平方米中的55.2平方米的财产份额；二、原告顾某返还被告王海伟安置面积55.2平方米的安置楼款30194元，于本判决书生效后五日内一次性支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年三月十日书记员  陈祥宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2399号 深圳市天成铭自动化科技有限公司： 关于申请执行人东莞市明椿传动科技有限公司申请执行被执行人深圳市天成铭自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2200号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初90号起诉人：张建春，男，1977年2月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院于2019年3月22日收到起诉人张建春诉被起诉人温州市自然资源和规划局土地行政行为一案的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人在蒲州街道上江村张家牌××拥有合法的唯一宅基地住房。起诉人于2018年9月29日下午14时许在合法房屋被暴力强拆的瓦片中发现被起诉人向起诉人下达的《告知书》（温土资房龙书[2018]19号）。因该《告知书》中所涉浙江省人民政府批准征地文件、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》、蒲州街道上江村征收集体土地涉及房屋补偿方案等文件，起诉人均在诉讼维权过程中。被起诉人为加快城中村改造脚步霸占起诉人的合法土地等下发的《告知书》，送达程序违法，内容显示离谱，行政行为存在严重违法。现起诉人诉至法院，要求依法撤销温州市自然资源和规划局于2018年9月27日作出的《责令交出土地决定方案告知书》（温土资房龙书[2018]19号）。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案起诉人张建春的诉讼请求所针对的《责令交出土地决定方案告知书》，仅是温州市自然资源和规划局在组织实施土地房屋征收补偿方案时向起诉人所作的告知行为，属于过程性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。现起诉人就此提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张建春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡佳颖审 判 员  吴玉琴人民陪审员  叶建武二〇一九年三月二十八日书 记 员  杜逸中
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1242号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日。 委托代理人：冯梦婷，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：詹瑞宏，男，汉族，1982年3月13日出生，住广东省惠来县。 被执行人：陈香梅，女，汉族，1982年1月12日出生，住广东省惠来县。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行詹瑞宏、陈香梅金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第19929号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）解除中国民生银行股份有限公司广州分行与詹瑞宏签订的《借款合同》（编号：103012017395325）及其补充协议；（二）詹瑞宏向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金253030.99元以及利息、逾期利息、复利；（三）詹瑞宏补偿中国民生银行股份有限公司广州分行财产保全费1829元；（四）詹瑞宏向中国民生银行股份有限公司广州分行迳付仲裁费13426元；（五）陈香梅对上述第（二）、（三）、（四）项裁决确定由詹瑞宏应付的款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为294301.11元，本院于2018年10月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除财产保全时轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区里水镇里水大道南99号绿地香树花园一区6座1403房外，未发现有其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1242号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十八日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执343号 关于申请执行人高某某与被执行人白某1、白某2赡养费纠纷一案，（2018）辽1381民初1832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白某1、白某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高玉兰于2019年2月14日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行义务。 本院认为，（2018）辽1381民初1832号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人白某1交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 北票市人民法院（2018）辽1381民初1832号民事判决书确定内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初5号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人赵俊森，曾用名赵振森，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省伊春市人，无业，户籍地黑龙江省伊春市美溪区，现住河北省石家庄市桥西区。2014年9月17日因犯故意伤害罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月4日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。被告人刁雷，曾用名刁永国，男，1981年8月11日出生，汉族，初中文化，黑龙江省尚志市人，无业，户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2018年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月4日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕608号起诉书指控被告人赵俊森、刁雷犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人赵俊森、刁雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：2017年9月12日20时许，在石家庄市桥西区稼汉饺子馆，谷某（刑拘在逃)因琐事与被害人王某发生口角。23时许，谷某纠集被告人刁雷、赵俊森等人到庄稼汉饺子馆前，刁雷用粮牙棒将被害人王某头部打伤，赵俊森、谷某用刀将被害人张某、王某、纪某砍伤。经鉴定，被害人王某之损伤属重伤二级，被害人张某之损伤属轻伤二级，被害人纪某之损伤属轻微伤。案发后，赵俊森、刁雷、谷某共赔偿被害人王某、张某人民币58万元，双方达成和解。公诉机关当庭出示了辨认现场笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人谢某1、艾某、杜某的证言，被害人王某、张某、纪某的陈述，被告人赵俊森、刁雷的供述，到案经过，户籍证明，前科材料，刑事赔偿协议及谅解书及其他证据。据此，公诉机关认为，被告人赵俊森、刁雷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵俊森、刁雷对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害予以认罪。经审理查明，2017年9月12日20时许，在石家庄市桥西区稼汉饺子馆，谷某（刑拘在逃)因琐事与被害人王某发生口角，23时许，谷某纠集被告人刁雷、赵俊森等人到庄稼汉饺子馆前，刁雷用狼牙棒将被害人王某头部打伤，赵俊森、谷某用刀将被害人张某、王某、纪某砍伤。经鉴定，外力致王某左额开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，其损伤程度已达重伤二级鉴定标准，外力致王某左额脑挫裂伤，其损伤程度已达轻伤一级鉴定标准；外力致王某蛛网膜下腔出血，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准，综上，王某之损伤属重伤二级。锐器致张某左前臂创口长11.0cm,其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。被害人纪某左上臂上段背侧创口及肩胛部皮肤划伤符合锐器作用所致，其左上臂下段表皮剥脱符合钝性外力作用所致，纪某损伤程度属轻微伤。2018年5月30日18时许，石家庄市公安局桥西分局新石刑警队民警在石家庄市裕华区西溪香记火锅店内将赵俊森抓获。被告人刁雷被公安机关上网追逃后，于2018年6月29日8时许主动到石家庄市公安局桥西分局新石刑警队投案。2018年6月13日，赵俊森、刁雷、谷某共赔偿被害人王某、张某各项损失共计人民币58万元，王某、张某对赵俊森、刁雷、谷某表示谅解。上述事实，被告人赵俊森、刁雷当庭无异议，并有被告人赵俊森、刁雷供述，被害人王某、张某、纪某的陈述，证人谢某1、艾某、杜某的证言，辨认现场笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，前科材料，刑事赔偿协议及谅解书及其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊森、刁雷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵俊森归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人刁雷被上网追逃后，主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。赵俊森、刁雷已赔偿被害人王某、张某损失，并取得被害人王某、张某谅解；被告人赵俊森、刁雷致王某重伤二级外，另致王某一处损伤为轻伤一级、一处损伤为轻伤二级，致张某轻伤二级，致纪某轻微伤；被告人赵俊森有犯罪前科一次；被告人赵俊森持刀犯罪，被告人刁雷持狼牙棒犯罪，以上量刑情节，本院对被告人赵俊森、刁雷量刑时，酌情予以考虑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人赵俊森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2021年11月29日止）二、被告人刁雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2021年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  胡志华人民陪审员  李秀云二〇一九年三月十九日代书 记员  王颂扬
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执319号之一申请执行人：石青娥，女，1940年04月16出生，汉族，住永济市。被执行人：张高升，男，1958年06月20出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人石青娥与被执行人张高升婚姻家庭纠纷一案中，于2019年3月4日作出的(2019)晋0881执319号执行裁定冻结了被执行人张高升银行存款2000元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张高升银行存款2000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆鑫泽二〇一九年三月十五日书记员  寇嘉豪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24378号之一原告：上海弘航实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：詹昌银，总经理。被告：罗志义，男，1964年12月23日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海弘航实业有限公司与被告罗志义买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  陆 懿二〇一九年三月十八日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初32号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，总经理。 委托诉讼代理人：滕小福弟，公司职员。 被告：朱水林，男，1965年6月5日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司（以下简称江南物业）与被告朱水林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南物业委托诉讼代理人滕小福弟、被告朱水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用1414元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑6幢1单元102室所有权人，该房建筑面积138.61平方米。2016年3月31日，原告与被告所在仙居县锦明珠业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的仙居县福应街道锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，约定时间为2016年4月1日至2019年3月31日。小区各业主物业管理服务费为每月每平方0.85元，缴纳费用为每一年交纳一次。原告于当日开始对仙居县福应街道锦明珠小区实施管理工作，依法履行了合同义务，但被告却拖欠2017年4月1日至2018年3月31日间物业费共计1414元。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式催款但被告均不予以缴纳。综上所述，原告认为，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提出上述之诉讼请求，望法院依法予以支持。 被告朱水林答辩称，欠付物业费是实，但一方面业委会告知的物业费收费标准为每月每平方0.7元，另一方面原告违反物业管理委托合同在先，没有完全履行合同义务。原告提供的物业服务没有达到标准，被告居住房屋外面绿化杂草丛生、小区卫生脏乱差、楼上住户随意往下扔垃圾、秩序混乱，要求驳回原告诉讼请求，承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：对原、被告没有争议的事实即物业费缴纳金额部分，本院予以确认。 本院认为，被告朱水林认可欠付物业费事实，但提出了原告存在违约情况，并以此抗辩不予缴纳物业费用。根据物业管理委托合同以及庭后核查情况看，原告江南物业接手该小区物业服务时，该小区监控、消防、门口呼叫系统、道路等众多问题已经存在。被告朱水林因原告江南物业在小区绿化、卫生等方面存在问题而直接不缴纳物业费用不妥，不利于物业公司维持正常工作、保障全体业主权益，容易引起恶性循环，最终损害全体小区业主的利益。如果江南物业确实在公共义务方面存在违约，建议各业主充分发挥业委会作用，通过业委会协商处理或通过其他法律方式要求物业公司承担违约责任。作为物业公司，原告江南物业也应该积极回应业主诉求，加强沟通联系，做好释明工作。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告朱水林在判决生效之日起十日内支付原告台州江南物业服务有限公司物业费1414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱水林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 卓春燕 二〇一九年三月二十五日 代书记员 陈燕霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1024民初32号 台州江南物业服务有限公司、朱水林： 原告台州江南物业服务有限公司与被告朱水林物业服务合同纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 2019年3月25日
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初290号原告：洛阳市聚能量建筑垃圾回填有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路四号院三达新村19幢6-402。法定代表人：常琳娜，该公司经理。委托诉讼代理人：许守启，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。被告：洛阳市老城区洛浦办事处前李村第二村民组（原老城区邙山镇前李村第二村民组）。住所地：洛阳市老城区前李村。负责人：张运安，该村民组组长。委托诉讼代理人：张闹兴，该村民组村民代表。委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。原告洛阳市聚能量建筑垃圾回填有限公司（以下简称聚能量垃圾回填公司）与被告洛阳市老城区洛浦办事处前李村第二村民组（以下简称前李村二组）侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚能量垃圾回填公司法定代表人常琳娜及其委托诉讼代理人许守启，被告前李村二组负责人张运安及其委托诉讼代理人张闹兴、徐保娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚能量垃圾回填公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告前李村二组停止侵权、排除妨碍；2.要求被告前李村二组赔偿经济损失20万元（保留增加赔偿数额的权利）；3.本案诉讼费由被告前李村二组承担。诉讼过程中，原告聚能量垃圾回填公司将前2项诉讼请求明确为：1.要求被告前李村二组停止在前李村西南角垃圾回填现场的拦车行为，不能再进行阻拦；2.要求被告前李村二组赔偿原告聚能量垃圾回填公司的经济损失20万元。事实和理由：2013年11月27日，原告聚能量垃圾回填公司与前李村村委会、前李村三组三方签订一份《前李村三组后洞沟承包合同》。合同约定，前李村村委会将前李村三组所有的后洞荒沟，由原告聚能量垃圾回填公司用垃圾回填后用土覆盖变为耕地。合同签订后，原告聚能量垃圾回填公司按约定，投资200多万元，将涉及前李村三组的地上所有附属物进行了补偿、交付了租金、修通了道路，开始将市区生产垃圾运往该地段回填。在履行合同回填过程中，被告前李村二组的村民以未分到补偿款为由，几年来无数次挡车阻拦，导致合同无法履行。截至目前，原告聚能量垃圾回填公司的施工车辆仍被砸、被困在现场。原告聚能量垃圾回填公司认为，该垃圾回填项目是洛阳市老城区人民政府、老城区发改委、邙山镇政府立项审批，是增加耕地、造福于民的开发项目。被告前李村二组的阻拦行为对该项目以及原告聚能量垃圾回填公司已构成严重的侵权，不仅使项目无法进行，也给原告聚能量垃圾回填公司造成了巨大的经济损失，原告聚能量垃圾回填公司因此起诉。被告前李村二组辩称，原告聚能量垃圾回填公司起诉的“老城区邙山镇前李村第二村民组”已不存在，被告主体不适格，应驳回原告聚能量垃圾回填公司的起诉。原告聚能量垃圾回填公司所述不属实，其所述的损失于法无据，被告前李村二组无任何侵权行为。原告聚能量垃圾回填公司在承包前李村三组后洞沟的过程中，大型渣土、生活垃圾等施工车辆不分昼夜从被告前李村二组经过，灰土漫天飞扬、垃圾遍地，严重破坏生存环境。原告聚能量垃圾回填公司为方便自己的大型车辆通行，强行将被告前李村二组原村民小道两边的建筑、耕地等进行破坏，造成前李村二组耕地破坏面积达28.5亩，产生了恶劣的社会影响。本院经审理认定事实如下：聚能量垃圾回填公司经过政府审批，取得在前李村三组设置建筑垃圾消纳场的项目。2013年11月27日，聚能量垃圾回填公司的法定代表人常琳娜与前李村村委会、前李村三组签订《前李村三组后洞沟承包合同》，约定前李村三组将其所有的后洞沟承包给聚能量垃圾回填公司填埋复耕，承包期限自2013年11月27日至2021年11月27日等内容。聚能量垃圾回填公司现认为其在履行上述合同过程中，遭到前李村二组的多次挡车、阻拦施工，造成巨大经济损失，因此向本院提起诉讼。另查明，原老城区邙山镇前李村第二村民组已变更为洛阳市老城区洛浦办事处前李村第二村民组。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告聚能量垃圾回填公司主张被告前李村二组对其实施了侵权行为并造成损失，但原告聚能量垃圾回填公司提交的庭审笔录内容不足以证明被告前李村二组有拦车、砸车等行为，其提交的照片也仅能显示车辆情况，不能证明被告前李村二组对原告聚能量垃圾回填公司的施工车辆实施了打砸行为。故原告聚能量垃圾回填公司提出的诉讼请求所依据的事实，证据不足，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告洛阳市聚能量建筑垃圾回填有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由原告洛阳市聚能量建筑垃圾回填有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年三月十五日书记员 李可可
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1550号之一原告：张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘莉莉，女，1990年2月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：苑朋，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张新华与被告刘莉莉、苑朋民间借贷纠纷一案中，原告张新华于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张新华撤回起诉。案件受理费63元，由原告张新华负担。审判员  韩承安二〇一九年三月二十一日书记员  张春倩
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复63号 复议申请人（申请执行人）：彭俊滔，男，1982年5月4日出生，汉族,住四川省成都市郫都区。 委托代理人：刘晶，甘肃天释律师事务所律师。 被执行人：包随义，男，1988年4月5日出生，住甘肃省定西地区岷县。 复议申请人彭俊滔不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2019）甘11执6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人彭俊滔依据已发生法律效力的北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第554号裁决书，向定西中院申请执行其与被执行人包随义民间借贷纠纷一案，定西中院于2019年1月8日立案受理。执行中，定西中院查明，申请执行人彭俊滔向定西中院申请执行上述仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。该院认为，依据《最高人民法院(试行)》21条的规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”据此,认定彭俊滔的执行申请不符合法律规定，裁定驳回了彭俊滔的执行申请。 彭俊滔不服，向本院申请复议，请求撤销定西中院（2019）甘11执6号执行裁定，依法裁定该院继续执行。理由为:其一、申请人依据生效的仲裁裁决书依法向定西中院申请执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》。其二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，只有在被执行人提供证据证明没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的情况下，经法院审查核实，可裁定不予执行。本案中，法院根本就没有给被执行人送达，更不存在被执行人提供证据证明没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的情况，就直接驳回了申请人的执行申请，显然违反法律规定。且立案时该院也未要求申请人提交仲裁协议，立案后主办法官也未要求申请人提交仲裁协议，就直接驳回执行申请，程序违法。其三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定了驳回仲裁执行的四种情形，其中并没有“未提交仲裁条款的合同书或仲裁协议书”的规定，定西中院以此为由驳回申请人的执行申请违法司法解释的规定。其四、根据新法优于旧法的法律适用原则，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定。定西中院无视新的法律规定，适用法律错误。 本院查明，彭俊滔与包随义民间借贷纠纷一案，经北海国际仲裁院仲裁后，作出（2018）北国仲字第554号仲裁裁决。彭俊滔于2019年1月7日向定西中院申请强制执行，定西中院于2019年1月8日立案受理。2019年1月21日，定西中院以彭俊滔申请执行仲裁裁决，但未提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定，作出（2019）甘11执6号执行裁定，驳回彭俊滔的执行申请。 另查明，定西中院于2019年1月8日作出（2019）甘11执6号受理案件通知书，该通知书载明“彭俊滔：彭俊滔与包随义借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）作出的判决（或其他生效法律文书）已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第一条的规定，仲裁裁决执行案件的执行依据是仲裁机构依据仲裁法做出的仲裁裁决或者仲裁调解书。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的应当向人民法院提交的有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，仅系申请执行仲裁裁决该种法律文书的形式要件，参照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，对当事人提交的申请执行书和相关材料不符合要求的，法院应当一次性书面告知在指定期限内补正，故定西中院可以书面告知彭俊滔在指定期限内向法院提交相关材料。但根据本案已查明事实，申请人彭俊滔提出执行生效仲裁裁决的申请后，定西中院并未要求申请人补充提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。2018年1月8日，该院作出（2019）甘11执6号受理案件通知书。该通知书亦明确载明：“经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行”。其后，定西中院又以申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书为由裁定驳回申请，事实法律依据不足，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 撤销定西市中级人民法院（2019）甘11执6号执行裁定，指令定西市中级人民法院对该案继续执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 力 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇一九年三月二十五日 书记员 李洁媛
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初36号原告：任志，男，汉族，1962年2月23日出生，大专文化，退休公务员，现住。被告：姜胜伟，男，汉族，1965年11月20日出生，大专文化，抚远农行职员，现住，法律文书接收地址为抚远市农业银行。被告：李平，女，满族，1966年6月27日出生，大学本科，抚远市教师进修学校，现住。委托诉讼代理人：王连政，男，汉族，检察院退休干部，现住。被告：单禹军，男，1962年2月3日出生，汉族，中专文化，抚远市人武部工作，现住。原告任志与被告姜胜伟、李平、单禹军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜胜伟给付原告欠款300000元及利息（按本金300000元，从2014年1月9日到实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.借款期间李平和姜胜伟是夫妻关系，应该承担共同债务；3.被告单禹军承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月8日姜胜伟、单禹军在内蒙古等地承包工程需要资金，从原告处借款，原告通过抚远农行转账借款300000元到姜胜伟银行账户，4个担保人签字担保，借款期限约定五个月，月利率2%计算。借款到期后被告只给付了五个月利息，后经多次索要，均未能给付欠款，致使4担保人担保期已过，为避免权力丧失，2017年2月12日原告让姜胜伟、单禹军签写还款计划一份、2018年7月6日让单禹军签写还款计划一份，上述欠款一直未能给付，故诉至法院。姜胜伟辩称，借款属实，钱是单禹军在内蒙古用的，我和单禹军是朋友关系，钱是我帮单禹军借的款，之前我跟单禹军存在合伙关系，在内蒙古859农场做生意，利息偿还了69000元，是单禹军找我，让我偿还的，因为之前我们存在利益关系，借款的时候，李平并不知情，事后也没有告诉李平，这笔钱实际使用人是单禹军。李平辩称，1、在2018年4月19日，抚远法院在调解姜胜伟与与李平离婚，姜胜伟根本没提300000元借款的事情，由调解书佐证；2、姜胜伟是否在内蒙古承包工程，李平一概不知，李平更没有参与承包工程的经营活动；3、婚姻关系存续期间姜胜伟以个人名义借大额300000元债务时，已超出家庭日常生活需要所负的债务，任志以属于夫妻共同债务为由，主张权利的理由是不成立的，请求法院驳回任志的诉讼请求。单禹军辩称,借款属实，保证责任属实，借款实际使用人为单禹军,单禹军与姜胜伟之间存在其它的债务关系，如果双方能够结算，才有能力偿还任志的借款。任志围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份、银行转账交易回单一份、还款计划两份，任志所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且任志保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。本院对任志所举证据证明姜胜伟作为借款人、单禹军作为担保人的案件事实予以确认。姜胜伟围绕答辩意见依法向本院提交了收条一份，为证实2015年5月6日偿还过利息69000元，结合收条内容及当事人的当庭陈述，该收条与本案无关，是对另一笔借款的利息结算，本院不予采信。李平围绕答辩意见依法向本院提交了（2018）黑0833民初164号民事调解书一份，证实在离婚时并没有体现该债务属于夫妻共同债务，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以采信。单禹军未提供证据。本院经审查认定事实如下：2013年8月8日姜胜伟、单禹军在内蒙古等地承包工程需要资金，单禹军委托姜胜伟，以姜胜伟本人的名义在任志处借款，任志与姜胜伟签订借据一份，出借人任志通过抚远农行转账方式将300000元转账到借款人姜胜伟银行账户下，该借款约定按月利率2%计息，还款期限为2014年1月8日止。2017年2月12日，因无能力偿还上述借款，姜胜伟作为借款人、单禹军作为保证人，为任志签写还款计划一份，约定在2017年6月给付本息。在2018年7月6日单禹军以连带责任保证人身份为任志签写还款计划一份。上述欠款仅偿还过5个月利息30000元，其余欠款及利息至今未给付。另查明：姜胜伟初次借款时，与李平为夫妻关系，二人于2018年4月19日经抚远法院调解离婚，离婚时该笔借款未作为夫妻共同债务分割。本院认为，姜胜伟作为借款人，为任志出具借据，双方借贷关系成立，欠款事实清楚，至于姜胜志与单禹军之间是否存在债务关系，不属于本案审查范围，根据合同相对性，任志要求姜胜伟作为借款人履行还款义务，并无不当，对任志主张姜胜伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。单禹军作为借款连带责任保证人，在还款协议中签字，保证期限内应对姜胜伟借款承担连带清偿责任，对此本院亦予以支持。通过庭审经过举证质证，任志提供的借据及还款计划上均无李平签字，且李平事后没有追认，任志未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。故对任志主张借款属于夫妻共同债务，被告李平应该共同偿还的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姜胜伟于本判决生效之日起三日内给付任志欠款300000元及利息（本金300000元，从2014年1月9日到实际给付之日止，月利率2%计算）；二、单禹军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由姜胜伟、单禹军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  李 喜人民陪审员  赵景峰二〇一九年三月九日书 记 员  崔珉赫
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1624号申请执行人:黄云成,男,汉族,1963年07月28日出生,住云阳县。被执行人:沈文万,男,汉族,1971年04月14日出生,住云阳县。申请执行人黄文成申请执行被执行人沈文万借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初2877号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年08月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金73376.00元及利息，支付案件受理费321.00元，本案执行费由被执行人承担，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人沈文万名下暂无财产可供执行。2019年3月20日，双方来到法院达成和解协议，约定：一、被执行人沈文万偿还申请人黄云成借款本金共计5万元，并以本金为基数从2018年2月16日起按照年利率24%支付利息至付清之日止，该款限被执行人沈文万在2019年5月1日前偿还2万元，2019年6月1日前偿还2万元，其余本息在2019年7月1日前全部付清，利随本清；二、本案执行费由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人之间达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1624号执行案件终结执行，于2019年3月22日结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月二十二日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟李炳璇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执942号申请执行人陶维仁，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银区水川镇五柳村村民委员会，住所地位于甘肃省白银市白银区。申请人陶维仁申请执行白银区水川镇五柳村村民委员会提供劳务者致害责任纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2263号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白银区水川镇五柳村村民委员会的银行存款56740元(其中包括执行费740元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十九日书记员  强海琴
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初81号原告：王奎军，男，1965年7月8日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：温青青，男，1987年7月10日生，汉族，住江苏省响水县。被告：温潘美，男，1954年9月8日生，汉族，住江苏省响水县。原告王奎军诉被告温青青、温潘美民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案，原告王奎军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奎军的撤诉申请，不违反法律的相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王奎军撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王奎军负担。审 判 员 严金海二〇一九年三月六日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初922号申请人：王丹，女，1993年8月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：钮群，男，1991年4月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人王丹与被申请人钮群民间借贷纠纷一案，申请人王丹于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钮群的银行存款115000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钮群的银行存款115000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年三月二十九日书记员  姚仁鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执463号 申请人周邓飞，男性，2001年8月12日出生,住湖南省隆回县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人周邓飞与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1236号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人周邓飞向本院申请强制执行，要求被执行人支付1413.32元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周邓飞。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执463号申请执行人周邓飞与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7843号原告杜某，女，汉族，1945年4月20日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告王某1，女，汉族，1965年6月22日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人方丽娟，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告王某2，男，汉族，1969年6月18日出生，住昆明市盘龙区。被告王某3，男，汉族，1967年3月6日出生，住昆明市官渡区。原告杜某诉被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月9日、2019年2月20日公开开庭进行审理，原告杜某及其委托代理人李建勋，被告王某1及其第一次庭审委托代理人李健嵘、第二次庭审委托代理人方丽娟，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、原告对位于昆明市拓东路511号4幢3单元31号房屋享有合法继承权，该房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人王利生××××年结婚，婚后生育长女王某1、长子王某3和次子王某2。因原告与王利生感情不和离婚，××××年××月××日复婚。90年代初期，原告与王利生用自己的钱购买了福利房，2006年卖福利房后购买涉案房屋。王利生于2015年3月15日病逝，没有对遗产进行过析产分割。原告认为涉案房屋属其和王利生共有财产，原告享有50%所有权，对遗产部分享有法定继承权，故诉至本院主张权利。被告王某1答辩称：1、原告仍健在，法定继承事实未成就；2、其是法定继承人，享有继承份额。被告王某2、王某3答辩称：同意原告意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的房屋信息查询登记表、房屋所有权证真实性及证明内容认可，对被告王某1提出该房屋未进行析产的意见亦予以认可，但正是因为当事人对遗产继承存在异议，才导致原告提起本案诉讼，遗产是否应分割本院在说理部分综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王利生与原告杜某于××××年登记结婚，共同生育被告王某1、王某3、王某2。后王利生、杜某离婚，王利生与曹淑贵再婚未共同生育子女并于1992年离婚，××××年××月××日，王利生与杜某再次登记结婚。2006年2月14日，杜某作为所有权人取得坐落于拓东路511号4幢3单元31号房屋一套（房产证号：20××03）。2015年3月5日，王利生去世，生前未留有遗嘱或遗赠。双方均认可王利生的父母已早于其去世。2018年11月30日，经云南昆明雨涵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，涉案房屋市场价值评定为48.96万元。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。王利生死亡后继承开始，有遗嘱的，按遗嘱或遗赠办理，否则按法定继承办理。原告系死者的配偶，被告系死者的子女，均有权作为第一顺序继承人继承王利生的遗产。故对被告王某1答辩称因原告尚健在，继承条件未成就的意见不予采纳。《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋系原告在婚姻关系存续期间取得，除另有约定外，按照《婚姻法》的规定应为夫妻共同财产，则50%为原告个人所有份额，王利生所有的50%属于遗产。《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。原告诉称被告王某1对被继承人生前未尽赡养义务，去世时也未参与丧事办理，故应少分，但原告未提交相关证据佐证其观点，本院不予采纳。王利生所有的50%由原、被告各自继承12.5%。结合原告系该房屋登记所有权人，又一直长期居住，且有意愿补偿其他继承人的情况，本院认为由原告取得该房屋所有权，并补偿各被告差价较为适宜。涉案房屋市场评估价值为489600元，原告补偿三名被告各12.5%即61200元。综上所述，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、坐落于拓东路511号4幢3单元31号房屋归原告杜某所有（房产证号：20××03）；二、原告杜某于本判决生效之日起三十日内补偿被告王某1、王某2、王某3各人民币61200元。案件受理费8200元、评估费4400元共计人民币12600元，由原告杜某、被告王某1及王某2、王某3各自承担3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  周叶平人民陪审员  曾穗玲二〇一九年三月四日书 记 员  陈思蕊