文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15684号原告：余亚新，男，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：陈汉平，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪晴，广东海埠律师事务所实习律师。被告：杨东勋，男，1974年6月2日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区，原告余亚新诉被告杨东勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余亚新的委托诉讼代理人陈汉平、王雪晴到庭参加了诉讼。被告杨东勋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告余亚新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币143万元；2.判令被告向原告支付利息，利息以人民币150万元为基数，按年利率6%，自2017年3月1日起计算利息至还款清偿之日止，暂计至2018年7月15日的利息为人民币123750元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以人民币143万元为基数，按日千分之一标准，自2017年9月1日起计至款项清偿之日止，暂计至2018年7月15日的违约金为人民币453310元；4.判令被告支付律师费人民币15万元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为香港“宝捷龙股份有限公司”（以下简称宝捷龙公司）和“星隆股份有限公司”（以下简称星隆公司）董事及实际控制人。宝捷龙公司因业务扩展需要，被告与香港“新杰科技发展有限公司”（以下简称新杰公司）协商约定由新杰公司出资被告旗下宝捷龙公司的订单，同时约定每月以新杰公司出资金额的利息率1.3%给新杰公司作为回报，并按月清偿本金及利息，逾期未还的，以利息率1.3%累加计算。双方约定的操作方式为新杰公司先向被告旗下宝捷龙公司以订单形式采购，然后再加上1.3%的利润率转售予被告旗下的星隆公司，计算期限从新杰公司的香港恒生银行账户（账号74×××83）转账付款至宝捷龙公司的汇丰银行账户（账号09×××38）后开始，以30天为期结算。最后星隆公司按照新杰公司出资金额加上每30日1.3%的利润，从其汇丰银行账户（账号50×××38）向新杰公司还付款项。新杰公司与被告控制的宝捷龙公司、星隆公司自2014年10月13日按照上述方式开始合作。至今合作过三次，其中前两次已结清款项。2015年2月16日最后一次合作，新杰公司出资250252.80美元，根据规定，星隆公司应于2015年3月16日将上述款项及1.3%的利润归还给新杰公司。但星隆公司因资金周转困难未归还新杰公司上述所列款项。上述新杰公司向宝捷龙公司出资订单的方式，实际是被告向新杰公司借款的行为。被告与新杰公司双方于2016年1月28日签订了《还款协议书》，被告承诺承担上述所列款项（新杰公司支付的本金及1.3%的合作利润）的清偿责任，并将上述所列款项折合成人民币150万元，由被告分期偿付新杰公司，具体还款时间及数额如下：1.2016年7月28日前支付人民币375000元；2.2017年1月28日前支付人民币375000元；3.2017年7月28日前支付人民币375000元；4.2018年1月28日前支付人民币375000元。但被告没有在约定的期限清偿欠款，经新杰公司多次催告，被告仍以各种理由推托。2017年3月1日，新杰公司、原告及被告三方在深圳签订《协议书》，约定新杰公司对被告人民币150万元的债权转让给原告，由原告直接向被告主张债权。《协议书》第三条约定：1.被告应该两年内归还原告人民币150万元；2.另外向原告支付利息每年按人民币9万元计算，如两年内被告未能还清将累加计算；3.从2017年6月份开始，被告应于每月15日最少向原告归还人民币3万元；4.如被告一个月未能还款，原告有权向法院起诉要求被告一次性清偿所有欠款及利息。同时双方约定如被告未能按时向原告偿还欠款，原告除可以要求被告一次性清偿所有欠款外，被告还应以未清偿的欠款本金总额为基数，按每日千分之一的标准支付违约金。自新杰公司将人民币150万元的债权转让给原告之后，从2017年6月份起，被告分别于2017年6月16日、2017年7月10日及2017年8月26日向原告支付人民币2万元、人民币2万元及人民币3万元，共计人民币7万元。但从2017年9开始，被告没有再向原告支付过任何款项，原告多次向被告催告，但被告仍以各种理由推拖，被告的行为明显违反《协议书》第三条第4项之约定。综上，为了保护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨东勋未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明事实如下：原告提交了经过香港律师公证及转递的相关公司注册资料，显示如下内容：新杰科技发展有限公司（以下简称新杰公司）系于2014年4月8日在香港注册成立的有限公司，原告余亚新系该公司董事长、股东（占100%股份）。宝捷龙股份有限公司（以下简称宝捷龙公司）系于2013年5月31日在香港注册成立的有限公司，被告杨东勋系该公司董事、股东（占100%股份）。星隆股份有限公司（以下简称星隆公司）系于2009年7月13日在香港注册成立的有限公司，被告杨东勋系该公司董事、股东（占100%股份）。原告提交了2015年2月12日新杰公司向宝捷龙公司发出的采购订单、2015年2月13日新杰公司与宝捷龙公司签订的《采供合同》、2015年2月16日新杰公司向宝捷龙公司转账付款记录（包括证明书、翻译件）、2015年2月12日新杰公司的客户订单、2015年2月13日星隆公司向新杰公司发出的采购订单，以上证据可以显示如下内容：2015年2月13日，新杰公司与宝捷龙公司签订采购合同，由新杰公司向宝捷龙公司购买货物一批，货款金额总计为250252.8美元；同一日，星隆公司向新杰公司发出采购订单购买同一批货物（货物名称、描述、规格型号、数量均相同），但货物总价款定为253487.36美元。2015年2月16日，新杰公司从其香港恒生银行账号77×××83向宝捷龙公司的汇丰银行账户09×××38支付对应款项250252.8美元。另外，以上证据每页均有被告于2017年3月3日手书字样并签名确认，内容为“本页内容属实，是我向新杰公司借款，承诺利益按1.3%回报”。原告陈述，上述新杰公司向宝捷龙公司购买货物并将同一批货物出售给星隆公司的货物买卖事实并非真实存在，三公司之间均未进行实际的货物交接，相关订购合同仅系为了使新杰公司向被告控制的星隆公司收取差价，实质是借款，差额部分对应的是一个月利息。原告提交了《还款协议书》一份，未签署日期，内容为：甲方：新杰公司，乙方：杨东勋。双方协商一致如下：1.杨东勋为宝捷龙公司和星隆公司的董事和实际控制人。宝捷龙公司为台湾胜创产品代理商。因业务扩张需要，新杰公司、杨东勋协商由新杰公司出资宝捷龙公司的胜创订单，每月以新杰公司出资金额的利息1.3%给予新杰公司汇报，并按月清还本金及利息，逾期未还的，均以1.3%累加。操作方式为新杰公司向杨东勋其下宝捷龙公司以订单形式采购加上1.3%利润售予杨东勋其下星隆公司。由新杰公司从其香港恒生银行账号77×××83付款到宝捷龙公司的汇丰银行账户09×××38后，开始以30天为期结算。由星隆公司按照新杰公司出资金额加上每30日1.3%的利润，自其汇丰银行账户50×××38向新杰公司付款。新杰公司只负责出资不负责货物运输。新杰公司与杨东勋控制下的宝捷龙公司、星隆公司自2014年10月13日开始按上述方式合作，至今合作三次，前两次均已结清款项。2015年2月16日，新杰公司付出第三次合作出资，金额为250252.8美元。根据约定，杨东勋控制下的星隆公司应于2015年3月16日将以上款项及1.3%的利润支付予新杰公司，但因杨东勋及其控制下的星隆公司资金周转出现困难，至今未归还上述款项。2.关于上述款项（新杰公司已付美金出资及1.3%的合作利润）的清偿问题，新杰公司、杨东勋（及其控制下的星隆公司、宝捷龙公司）同意采用由杨东勋分期偿付新杰公司上列欠款，具体为：2016年7月28日前支付人民币375000元，2017年1月28日前支付人民币375000元，2017年7月28日前支付人民币375000元，2018年1月28日前支付人民币375000元（共计人民币150万元），杨东勋依约偿还新杰公司以上欠款后，新杰公司放弃余款的求偿权，并自款项到新杰公司账户后，双方基于本协议涉及业务的债权债务关系就此消灭。杨东勋逾期支付的，从逾期之日起，杨东勋应按逾期款项每日万分之五的比例向新杰公司支付逾期还款滞纳金。同时，新杰公司有权向杨东勋追究全部欠款的法律责任。3.本协议经甲、乙双方签订后，星隆公司应付新杰公司的债务均由杨东勋以自己名下的所有资产承担向新杰公司的还付义务，杨东勋在本协议的签字代表其已告知并获得星隆公司、宝捷龙公司对本协议涉及星隆公司所负新杰公司债务转移于由杨东勋向新杰公司承担的同意和认可。由此产生的任何法律后果均由杨东勋承担。原告提交了2017年3月1日《协议书》一份，内容为：甲方：新杰公司，乙方：杨东勋，丙方：余亚新。鉴于新杰公司与杨东勋于2016年1月28日签订《还款协议书》后杨东勋没有按照约定的时间还款，现各方就杨东勋欠款的偿还问题，达成以下协议：1.各方确认，杨东勋以宝捷龙公司及星隆公司与新杰公司进行的交易行为实际是杨东勋向新杰公司借款的关系，新杰公司于2015年2月16日向杨东勋指定银行账户转账的款项实际是杨东勋向新杰公司的借款。事后，新杰公司与杨东勋于2016年1月28日签订《还款协议书》，杨东勋同意承担所有债务，分四期向新杰公司偿还所有债务，合计人民币150万元，但至今杨东勋没有依约归还任何欠款。2.现各方同意新杰公司将上述债权人民币150万元全部转让给余亚新，由余亚新直接向杨东勋主张债权。3.杨东勋按以下方式向余亚新还款：（1）本金人民币150万元在两年内还清；（2）按每年人民币9万元利息结算，如两年内未能还清将累加计算；（3）杨东勋、余亚新同意按每月15号最少还款人民币3万元，由2017年6月份开始；（4）如杨东勋1个月未能还款，余亚新有权向法院提出诉讼一次性清还所欠款项加利息。4.如果杨东勋未按上述时间向余亚新偿还欠款，余亚新可以要求杨东勋一次性清偿未归还的所有欠款，并以未还欠款的本金总额为基数，按每日千分之一的标准支付违约金。……6.如未能执行本还款协议，杨东勋同意承担所有新杰公司和余亚新起诉的诉讼费、律师费和其他一切的相关费用。原告陈述，上述《还款协议书》、《协议书》中确定的还款金额人民币150万元，系根据2015年2月16日新杰公司从其香港恒生银行账号77×××83向宝捷龙公司的汇丰银行账户09×××38支付250252.8美元，按照当时美元兑换人民币汇率标准（约1：6）换算取整数得来。原告提交了其招商银行电子回单、银行流水，显示：2017年6月16日，被告向原告转账支付人民币2万元，2017年7月10日，被告向原告转账支付人民币2万元，2017年8月26日，被告向原告转账支付人民币3万元，合计人民币7万元。另，原告提交了委托代理合同、补充协议、律师费发票，用以证明原告为本案聘请律师，约定的律师费人民币15万元，已实际支付律师费人民币15000元。以上事实，有原告提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，根据本案庭审查明的事实，结合原告提交的证据，本案所涉2015年2月16日新杰公司从其香港恒生银行账号77×××83向宝捷龙公司的汇丰银行账户09×××38支付的250252.8美元，并无实际对应发送货物，原告主张该款实为新杰公司对杨东勋的借款，且新杰公司、杨东勋亦通过《还款协议书》共同确认该款作为新杰公司对杨东勋提供的借款，并按照美元兑换人民币汇率标准（约1：6）换算取整数为人民币150万元，本院对该款系新杰公司对杨东勋的借款之事实予以确认；之后新杰公司、余亚新、杨东勋又通过2017年3月1日《协议书》各方一致同意新杰公司将该笔债权转让给原告余亚新，并约定了还款方式、期限等，上述债权转让于法不悖，现原告余亚新以此向被告杨东勋主张债权，有事实及法律依据，本院依法按照民间借贷纠纷审理本案。根据2017年3月1日《协议书》，各方约定借款本金人民币150万元，本金两年内还清，利息按每年人民币9万元结算，被告从2017年6月份开始每月15号至少还款人民币3万元，如被告1个月未能还款，原告有权向法院提起诉讼一次性清还所欠款项加利息，并要求被告已未还欠款的本金为基数，按每日千分之一的标准支付违约金。经核算，该利息标准为年利率6%。对于被告已还的人民币7万元，原告认为还本金，系其对自身权利的确认，本院对此予以认可，经计算，截至2017年8月26日被告最后一笔还款之日止，被告还欠原告借款本金人民币143万元及利息人民币44356.67元，具体如下：（单位：元）            本金              计息期间              年利率              利息金额              所还本金              剩余本金                  1500000              2017.3.1-2017.6.16（108天）              6%              27000              20000              1480000                  1480000              2017.6.17-2017.7.10（24天）              6%              5920              20000              1460000                  1460000              2017.7.11-2017.8.26(47天)              6%              11436.67              30000              1430000                  利息共计              44356.67                                  2017年8月27日之后，原告可以向被告主张利息及违约金，两项之和不得超过年利率24%，原告主张中超过的部分，本院不予支持。综上，被告应向原告偿还借款本金人民币143万元及利息人民币44356.67元，并以人民币143万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年8月27日起计算利息（含违约金）至款项清偿之日止。《协议书》中有约定被告同意承担所有原告起诉的律师费，原告主张的律师费为人民币15万元，但原告实际为本案支出的律师费为人民币15000元，该部分费用应由被告负担，其余部分本院不予支持。被告杨东勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东勋应于本判决生效之日起十日内向原告余亚新偿还人民币143万元及利息人民币44356.67元，并以人民币143万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年8月27日起计算利息（含违约金）至款项清偿之日止；二、被告杨东勋应于本判决生效之日起十日内向原告余亚新支付原告为本案花费的律师费人民币15000元；三、驳回原告余亚新的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币24056.48元，由被告杨东勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 王 欣人民陪审员 区显霞二〇一九年三月十一日书 记 员 文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。