广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22159号原告：周源和，男，1993年9月13日出生,汉族,身份证住址：广西容县，委托诉讼代理人：胡开梅，湖南省金州律师事务所律师。被告：佛山市保利朗宅配五金制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇下安开发区二街一巷17号，统一社会信用代码91440605570108443X。委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。被告：潘东生，男，1992年12月6日出生，汉族，身份证住址：广西容县，委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。原告周源和与被告佛山市保利朗宅配五金制品有限公司（以下简称朗宅五金）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，本院根据朗宅五金的申请依法追加潘东生为本案的共同被告参加诉讼,后依法适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告周源和的委托诉讼代理人胡开梅与被告朗宅五金的委托诉讼代理人蔡虹及被告潘东生的委托诉讼代理人杨进鹏到庭参加了诉讼。诉讼中，原告周源和与被告朗宅五金、潘东生均申请要求给予二个月调解期，当事人申请调解的期限，不计入审限。本案现已审理终结。周源和向本院提出诉讼请求：1.判决朗宅五金、潘东生连带赔偿周源和医疗费40496.40元、后续治疗费15000元、鉴定费2500元、误工费20933元、护理费2550元、交通费1000元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、残疾赔偿金163900元、残疾辅助器具费730元、精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费由朗宅五金、潘东生负担。事实和理由：2018年6月25日14时至15时，周源和与梁爽、潘东生3人在朗宅五金承包的佛山新城保利东御花园安装阳光房玻璃时，当周源和与梁爽盖到中央位置的第四块玻璃时，由于阳光房中央的铝材断掉，造成周源和与梁爽受伤。事故发生后，潘东生向顺德乐从派出所报警并报120，周源和被送往乐从医院住院治疗，住院17天，医疗费约40496.40元，诊断为双侧跟骨粉碎性骨折，出院后医嘱建议休息140天。2018年10月19日，经广东南粤司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费15000元，支出鉴定费2500元。经查明，本次事故的发生是由于支撑阳光房顶部的框架铝材断掉造成，而所有铝材都是由朗宅五金提供，朗宅五金作为阳光房整体安装的承包方，其应当对事故的发生承担全部责任。五金辩称，涉案玻璃房的安装工程是朗宅五金发包给潘东生承包安装的，朗宅五金与周源和之间不存在雇佣关系，周源和诉请的损害赔偿应由潘东升全部承担。朗宅五金承接业主关于玻璃房的工程，由设计人员设计好，所需的材料预制好后就由潘东生自行找施工人进行安装。工程结算是由朗宅五金股东与潘东生进行结算。在涉案工程进行安装前，朗宅五金股东在施工前再三叮嘱潘东升要注意施工安全、施工质量，潘东生亦是明确这些要求的。施工过程中需要补买一些材料是由潘东生去进行购买的，后由朗宅五金将购买款项微信转回给潘东生。朗宅五金是没有周源和的任何联系方式，安装费不是由朗宅五金支付给周源和的，而是支付给承包人潘东生，潘东生再向其所聘请的施工人员进行结算，如何结算朗宅五金亦是不清楚。涉案事故发生后，潘东生向朗宅五金收取医疗费等治疗费用。潘东升在事故发生后，潘东升也向周源和支付了医疗费。基于以上理由，朗宅五金认为潘东生作为涉案事故的承包人，应当作为本案被告参与诉讼，因此，申请追加潘东生作为本案被告参加诉讼。由于周源和与潘东生在施工过程中没有按照安装规范进行安装造成涉案工程事故发生，该责任应由周源和与潘东生承担。涉案工程是进行玻璃阳光房的安装，施工高度大约2米6左右。朗宅五金在施工中已经向潘东生提供了安装玻璃所需的脚手架。根据周源和提供的潘东生的现场事故情况陈述说明：“我是在阳光房旁边把玻璃递上去给他们两个安装…，我扭过头去找另外的玻璃尺寸，突然之间一声响，我扭过头看到周源和与梁爽已经从上面平台摔下来了”。从潘东生对事故发生的描述，已经清晰看到：梁爽与周源和当时并没有站在脚手架上，而是站在了安放好的玻璃上进行安装，也就是潘东生描述的“上面平台”，在潘东生递玻璃给周源和与梁爽时，由于没有站在脚手架上，导致周源和与梁爽势必要趴在安放好的玻璃上，弯着身体从站在地面的潘东生手上接过需要安装的玻璃，这就是导致周源和与梁爽两个人的力量聚集在一起，所以周源和与梁爽一起从安放好的玻璃上掉下来，导致玻璃及玻璃框架破碎及断裂。从现场照片来看，潘东生及周源和是没有在脚手架上进行操作的。潘东生作为长期从事涉案玻璃房的安装从业人员，应当清楚知道安装规范要求，朗宅五金在施工前也再三提醒过潘东生要注意施工安全、施工质量。朗宅五金提供给潘东生进行安装使用全部的安装材料，包括框架、玻璃、螺丝、角码全部是符合质量要求的产品。所以，朗宅五金认为，造成本次事故的主要原因是潘东生及周源和与梁爽两人违反安装规范，没有使用朗宅五金提供的脚手架进行施工造成的,故由此所造成的损害应当由周源和及承包人潘东生承担，与朗宅五金无关。对医疗费无异议，朗宅五金向周源和、梁爽垫付了56000元。对营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金有异议，因没有相应的医嘱和单据佐证，残疾赔偿金不应适用城镇居民的赔偿标准，也不存在精神损失，对其他金额没有异议。综上，请贵院依法驳回周源和的无理请求。潘潘东生辩称，对周源和主张的赔偿金额没有异议，但周源和受伤是因支撑阳光房顶部的框架铝材断裂导致的，该铝料及阳光房的设计图纸是由朗宅五金提供的，应由朗宅五金对周源和进行赔偿，与潘东生无关，潘东生不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朗宅五金、潘东生对周源和举示的字据、图片、出院小结专页、出院证明书、收费票据、发票、住院病人费用明细清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书真实性均没有异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因朗宅五金、潘东生未能提供证据反驳借记卡账户历史明细清单，故本院对其真实性予以确认。周源和、潘东生对朗宅五金举示的东湾霍总保利朗阳光房效果图、尺寸图、微信聊天记录、光盘真实性没有异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因朗宅五金未能提供相应的证据佐证东湾陈总保利阳光房效果图、尺寸图、微信聊天记录截图、微信聊天记录、检测报告、济南邓总保利朗阳光房效果图（2017.12.22）、济南邓总保利朗阳光房尺寸图（2017.12.22）、图片、济南邓总保利朗阳光房效果图（2018.4.20）、济南邓总保利朗阳光房尺寸图（2018.4.20）、图片、陈总东户三楼保利朗阳光房尺寸图（2017.6.12）、陈总东户二楼保利朗阳光房尺寸图（2017.6.12）、图片、陈总东户二楼保利朗阳光房效果图（2017.6.16）、陈总东户三保利朗阳光房效果图（2017.6.16）、图片、微信聊天截图、微信语音文字，故本院对上述证据的真实性不予确认。综合本院确认的证据及周源和、朗宅五金、潘东生的陈述，本院查明和确认如下的事实：朗宅五金将玻璃房的安装工程发包给潘东生安装，潘东生再雇请周源和、梁爽进行安装。2018年5月25日下午14时许，周源和、梁爽在房顶安装玻璃过程中，周源和、梁爽从高处坠落受伤。周源和受伤后于当天被送到佛山市顺德区乐从医住院治疗，经诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折。周源于同年7月12日出院，出院医嘱：住院期间陪人17天，术后一年复查，视情况取内固定，费用约12000元，周源和支付了医疗费40496.40元。2018年9月25日，周源和委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行评定，同年10月19日，广东南粤司法鉴定所作出南粤法医鉴定所[2018]临鉴字第（431）号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.周源和因意外事故致双侧跟骨粉碎性骨折并畸形愈合，后遗双侧足弓结构部分破坏，评定为九级伤残；2.评定周源和的后续治疗费用不低于15000元，周源和支付了鉴定费2500元。周源和受伤后，潘东生支付9000元予周源和。2018年11月1日，周源和向本院提起诉讼。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为：一、各方应当承担的责任；二、应否按城镇居民标准计算周源和的残疾赔偿金。关于各方应当承担的责任问题。本案中，朗宅五金将玻璃安装工程发包给潘东生承建后，潘东生雇请周源和与梁爽负责安装，工程款由朗宅五金结算给潘东生，再由潘东生支付工资予周源和、与梁爽，潘东生作为雇主，双方之间属于个人之间的雇佣劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。朗宅五金将玻璃安装工程发包给没有资质的潘东生承建，潘东生作为雇主没有为雇员提供相应的安全条件，应承担相应的赔偿责任。周源和作为完全民事行为能力人，在安装玻璃工程过程中，未对自己的自身安全尽到注意义务，从高处坠落受伤，对损害的发生存在一定过错，可以减轻潘东生的相应的责任，周源和对自己的损失承担次要责任即30%，潘东生对周源和的损失承担70%的赔偿责任。朗宅五金将玻璃安装工程发包给没有资质的潘东生承建，朗宅五金应当与潘东生承担连带赔偿责任。关于周源和的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算问题。周源和只提供借记卡账户明细清单佐证，未能提供充足证据佐证，故本院确认周源和按农村居民标准计算残疾赔偿金。对于周源和在本次事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》，结合周源和的诉讼请求，本院确认周源和各项损失费用如下：1.朗宅五金、潘东生对周源和主张的医疗费40496.40元、法医鉴定费2500元、交通费1000元、残疾辅助器具费730元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元无异议，本院予以确认。2.后续治疗费15000元，有《司法鉴定意见书》及发票佐证；3.误工费18595.03元，周源和因伤致残持续误工的，误工时间从2018年6月25日起计算至定残日前一天即2018年10月18日，误工共115天，因周源和不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故周源和的收入参照2018年度国有同行业在岗职工房屋建筑业年平均工资59019元计算，周源和的误工费为18595.03元（59019元÷365天×115天）；4.虽然医疗机构没有明确梁爽是否需要增加营养，但结合周源和的伤情，本院酌定营养费500元；5.残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，周源和伤残为九级，故残疾赔偿金应为63120元（15780元/年×20年×20%）；6.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金10000元；综上，周源和的损失合共146191.43元（医疗费40496.40元+法医鉴定费2500元+后续治疗费15000元＋误工费18595.03元+护理费2550元+交通费1000元+住院伙食补助费1700元+营养费500元+残疾赔偿金63120元+残疾辅助器具费730元），按照双方各自过错责任比例，潘东生应对周源和的损失承担70%的赔偿责任即赔偿103334元[（146191.43元×70%）+精神损害抚慰金10000元-9000元]，朗宅五金应承担连带赔偿责任。但周源和主张赔偿269809.40元，超出部分，本院不予支持。朗宅五金主张已向周源和与梁爽垫付了56000元，因无提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、潘东生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、法医鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合共103334元予周源和；二、佛山市保利朗宅配五金有限公司对上项债务承担连带赔偿责任；三、驳回周源和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849.04元，减半收取计924.52元（周源和已预交），由周源和负担570.52元，由佛山市保利朗宅配五金有限公司、潘东生负担354元，佛山市保利朗宅配五金有限公司、潘东生负担的款项于给付上述款项时迳付还予周源和，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一九年三月二十六日书记员  陆玮仪