广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15180号原告：阳山醒龙精密玻璃科技有限公司，住所地广东省阳山县杜步镇大路委会石湾村。法定代表人：刘启璋。委托诉讼代理人：陈俊杰，广东易之堃律师事务所律师。被告：广州中太玻璃制品有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东泰广场金洋堡405室。法定代表人：胡继权。原告阳山醒龙精密玻璃科技有限公司诉被告广州中太玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳山醒龙精密玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加了诉讼，被告广州中太玻璃制品有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳山醒龙精密玻璃科技有限公司诉称：原告是一家从事玻璃制品加工、销售的企业，被告从2013年12月开始与原告发生业务往来，由原告向被告供应玻璃制品，然后被告再支付相应货款给原告。原告在2017年10月至2018年1月共向被告提供了1350947.5元玻璃制品，但被告只支付了部分货款，现被告至今尚欠原告1276075.7元货款没有支付。经原告多次向被告催告，但被告至今没有支付货款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付货款1276075.7元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款计算至被告实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州中太玻璃制品有限公司无答辩。经审理查明：原告于2013年8月28日经广东省清远市阳山县工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司（自然人投资或控股）。被告于2008年4月2日经广东省广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（自然人独资）。原告与被告长期存在买卖合同交易往来，双方未签订书面买卖合同，交易方式为被告从原告处购买玻璃制品，原告将货物送到被告指定地点，由被告的工作人员进行签收，被告于签收后将货款支付给原告。原、被告最后一次交易行为发生在2018年1月。自2017年11月至2018年1月，原告依约向被告出售了1739657.4元产品。其中，2017年7月、8月、9月、10月、11月的货款被告以支票形式向原告支付，但原告主张上述支票未能实际获得兑现，为此原告提交了出票人为被告广州中太玻璃制品有限公司，收款人为原告阳山醒龙精密玻璃科技有限公司，金额分别为159290元、93600元、135900元、321200元、473473元，出票日期分别为2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月30日（两张）、2018年2月28日的五张支票原件，以及中国建设银行股份有限公司清远市分行分别对金额为135900元、321200元的两张支票出具的退票理由书。对于2017年12月和2018年1月的货款，原告当庭表示，因被告账户没钱，当原告2018年2月份去对账时，被告未予开具支票。2018年5月27日，被告的法定代表人胡继权出具两份《承诺书》，其中一份载明：本人胡继权（广州中太玻璃制品有限公司）暂欠阳山醒龙玻璃科技有限公司货款，现承诺从2018年6月开始每月还款不少于拾万元，所有欠款一年内还清，本人愿用广州市白云区东泰广场金洋堡405小产权房一套做抵押，全款还清后解押。另一份《承诺书》内容为：本人承诺给阳山醒龙玻璃科技有限公司广州白云区永平街东泰广场金洋堡405的租赁合同原件，6月初寄回给阳山醒龙玻璃科技有限公司做抵押。原告当庭表示，2018年1月23日至2018年8月31日被告分四次通过银行转账方式向原告支付了货款共计400000元，另被告于2018年6月向原告退回价值63581.7元的货物，原告同意在被告尚欠的货款中扣除上述货物所对应的货款63581.7元。抵销及扣除以上货款后，被告尚欠原告货款1276075.7元。现原告认为被告未按照合同约定支付货款，遂诉至本院。以上事实，有对账单、送货单、退货单、退票理由书、支票、《承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的对账单、送货单、退货单、支票、《承诺书》已经形成完整的证据链，证实原告与被告之间存在买卖合同关系。根据原告提供的支票、对账单、送货单显示，2017年11月至2018年1月，原告已依约向被告交付了价值1739657.4元的货物，被告应依约向原告支付相应货款。关于欠款数额，虽被告就2017年7月至11月的货款以支票形式向原告进行了支付，但上述支票未能实际获得兑付，被告仍应对该部分货款承担支付义务。至于2017年12月和2018年1月的货款，原告主张被告未履行支付义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，支付合同货款是被告应当履行的义务，故应由被告承担证明其已经付款的义务。被告未到庭就买卖合同履行情况、货款支付情况、尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的陈述予以采纳。原告在庭审中表示，2018年1月23日至2018年8月31日被告通过银行转账方式向原告支付了货款400000元，另被告于2018年6月向原告退回价值63581.7元的货物，原告同意在被告尚欠的货款中扣除上述货物所对应的货款63581.7元。上述陈述属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条所规定的在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实，本院应对此予以确认。此外，被告法定代表人胡继权在《承诺书》中关于“从2018年6月开始每月还款不少于拾万元，所有欠款一年内还清”的承诺也印证了被告对原告的欠款总额不少于1200000元的事实。综上，本院确认：自2017年11月至2018年1月，被告应依约向原告支付1739657.4元货款，扣除被告已向原告支付的400000元货款，以及抵扣63581.7元退货货款后，被告尚欠原告货款1276075.7元。本案中，原、被告双方无约定具体的货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告本应在收到货物时支付上述货款，但原告明确表示双方的交易习惯为送货之后1到2个月内被告将货款打到原告的账户，且根据原告提交的支票与对账单、送货单比对显示，支票的出票日期通常在交货后3至4个月内，被告未到庭就交易习惯进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对上述交易习惯予以采纳。依照上述交易习惯，现付款期限已经届满，原告要求被告支付货款1276075.7元并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州中太玻璃制品有限公司清偿阳山醒龙精密玻璃科技有限公司货款1276075.7元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以1276075.7元为本金，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16284.6元、财产保全费5000元，均由广州中太玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  邓汝辉人民陪审员  赵月颜人民陪审员  苏穗真二〇一九年三月二十九日书 记 员  李凤钏