浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3126号 原告：文成县平和乡人民政府，住所地浙江省文成县平和乡平和村新建路65号，统一社会信用代码11330328MB0R99674G。 法定代表人：罗运魁，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：浙江宏顺交通工程有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道新兴小区1号楼，统一社会信用代码913303816702579997。 法定代表人：黄玉锐，系该公司经理。 原告文成县平和乡人民政府（以下简称平和乡政府）与被告浙江宏顺交通工程有限公司（以下简称宏顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告平和乡政府的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼。被告宏顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平和乡政府诉称：2015年4月24日，文成县峃口镇人民政府与被告签订了《文成县峃口镇平和社区生态公路路基工程承办合同》。合同约定，本工程起点桩号K0+400（东方坑牌位），终点里程桩号K3+081.445（平和生态区），全长2.6814km，合同总价款1785708元（依预算价1785708元清单统一下浮6%），工程量按实际工程量结算。工期150天，以开工报告为准。工程款支付方式为工程启动后，预付工程款的25%，完成工程量的70%时，支付工程款的35%，待工程完工后，再付工程总价的30%，待验收后一次性支付工程总价的10%。工程安全责任及政策处理由被告方负责。2015年12月28日，被告以《工程项目建设进度表》形式向文成县峃口镇人民政府申请工程款，进度表显示开工时间为2015年12月28日，工程形象进度已启动，路基开挖800米，完成100%，完成投资1678565元，申请工程款419641元。2016年2月1日，峃口镇人民政府拨付给被告工程款41万元，但被告因政策处理不力，工程迟迟未完工，一直处于停工状态。2016年1月，文成县人民政府对行政区划进行调整，该工程按照属地管理原则，业主变更为原告。2017年10月，原告委托第三方对被告完成的工程量进行测量，被告仅完成挖方1107平方米、清理挖掘面积1870平方米，完成工程量仅为5万元，与被告原向业主单位申报的工程量差距巨大。2017年11月9日，原告发函给被告，要求被告接函10天内核实工程量，否则视为同意，一个月内完成工程款多退少补工作，但被告未予理睬。2017年12月，原告将该工程线路重新进行规划，并将工程另行发包给他人，现已完成建设。综上，原告已按合同约定支付了工程款，被告拒不完成工程项目建设，经原告催告后，被告仍未完成工程建设，显属违约。故起诉请求法院判决：1、原、被告于2015年4月24日签订的《文成县峃口镇平和社区生态公路路基工程承办合同》解除；2、被告返还原告工程款36万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。 原告平和乡政府为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原告社会信用代码证、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告企业信息查询单一份，以证明被告的身份情况； 3、《文成县峃口镇平和社区生态公路路基工程承办合同》一份，以证明2015年4月24日，文成县峃口镇人民政府与被告签订协议并约定工程总价款、工期、工程款支付方式等内容； 4、文成县人民政府专题会议纪要一份，以证明文成县人民政府于2016年1月对行政区域进行调整，涉案工程按照属地管理原则业主变更为原告的事实； 5、文特扶办（2016）3号文件一份，以证明原告依据文特扶办（2016）3号文件对涉案项目内容进行调整变更，仅建设路基部分，项目总投资为168万元的事实； 6、记账凭证、发票、扣款通知书、峃口镇工程项目建设进度表、承办合同、公示、财政扶贫金报账申请单复印件各一份，以证明2015年12月28日，被告向文成县峃口镇人民政府申请工程款419641元，2016年2月1日峃口镇人民政府拨付给被告工程款41万元，但被告一直停工的事实； 7、杭州政通建设项目管理有限公司交通建设工程监理企业资质等级证书、营业执照、公路土方开挖工程量计算表、预（结）算书复印件各一份，以证明2017年10月，原告委托第三方对被告完成的工程量进行测量，被告仅完成挖方1107平方米，清理挖掘面积1870平方米，完成工程量仅为5万元，与被告原向业主单位申报的工程量差距巨大的事实； 8、平和乡政府关于虚报工程进度有关事项的函一份，以证明2017年11月9日，原告发函给被告，要求被告接函10天内核实工程量，否则视为同意，一个月内完成工程款多退少补工作，但被告一直未予理睬的事实。 被告宏顺公司未作答辩，也未提供证据材料。 本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下： 对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，经本院审核，上述证据来源合法、内容真实、与本案密切相关，故予以认定。 证据8，本院认为，该证据来源合法、内容真实，但仅能证实原告曾作出该函件的事实，不能证实原告已向被告送达该函件的事实。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2015年4月24日，文成县峃口镇人民政府（建设单位、甲方）与被告（承包单位、乙方）签订《文成县峃口镇平和社区生态公路路基工程承办合同》一份，约定：建设内容为本工程起点桩号为K0+400（东方坑牌位），终点里程桩号为K3+081.445（平和生态区），全长2.6814km，挖土方13181.24立方米，挖石方7187.88立方米，挖除非适用材料（石方）5993.3立方米，M7.5浆砌片石边沟（利用片石）2277.967立方米，M7.5浆砌片石挡土墙（利用片石）1170立方米，桥梁、涵洞等，具体见预算书清单为准；合同总价1678565元（依据预算价1785708元清单单价统一下浮6%），按实际工程量结算；工程付款方式为项目启动后，预付工程款25%，完成总工程量的70%时，支付工程总价的35%，待工程完工后，再支付工程总价的30%，待验收后一次性支付工程总价的10%。2015年12月28日，被告向峃口镇人民政府提交《峃口镇工程项目建设进度表》，申请支付预付款419641元，该进度表显示工程开工时间为2015年12月18日。2016年2月1日，文成县峃口镇人民政府向被告支付工程款41万元。工程开工不久，被告即停工未再施工。2016年2月17日，文成县人民政府召开专题会议，就峃口镇部分项目因行政区划调整管理业主问题明确如下：相关项目按照属地管理原则，由属地乡镇负责实施，相应名称变更为属地乡镇。2017年10月21日，杭州政通建设项目管理有限公司驻文成监理办出具平和乡东方村公路土方开挖工程量计算表，显示被告已完成工程量经其测量为挖方量1107立方米，清理与掘除面积1870平方米。2018年10月19日，原告诉至本院。 本院认为，文成县峃口镇人民政府与被告签订的《文成县峃口镇平和社区生态公路路基工程承办合同》，其内容合法，意思表示真实，双方应按合同约定履行各自的义务。2016年2月，因行政区划调整，涉案工程管理业主变更为文成县平和乡人民政府即本案原告，本案合同中文成县峃口镇人民政府的相应权利义务应由原告享有与承受。工程开工后，峃口镇人民政府按照合同约定预付了工程款41万元，被告也应按合同约定进行施工。现被告长期停工，迟延履行其主要义务，原告庭审中也陈述该工程已重新规划路线并发包给他人施工完毕，可见本案合同已无继续履行的必要，原告据此要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向本院提起诉讼，系其主张合同解除权的表现，本院将原告的起诉状送达被告，即视为解除合同的通知到达被告，故双方合同于2019年2月16日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。工程开工后，被告仅完成挖方1107立方米，清理与掘除面积1870平方米，原告据此结合工程预（结）算书中的单价认为原告已完成的工程量相应的工程款为5万元，较为合理，本院予以采纳。故原告要求被告返还36万元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，无相应法律依据，本院不予支持。被告宏顺公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、文成县峃口镇人民政府与被告浙江宏顺交通工程有限公司于2015年4月24日签订的《文成县峃口镇平和社区生态公路路基工程承办合同》于2019年2月16日解除； 二、被告浙江宏顺交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文成县平和乡人民政府工程款36万元； 三、驳回原告文成县平和乡人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告浙江宏顺交通工程有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘烨烨 人民陪审员  李绍云 人民陪审员  张一科 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  王 炫