湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂10民初12号原告（反诉被告）：广东翔飞公路工程监理有限公司，住所地：广东省广州市天河区范屋路37号之一C栋。法定代表人：田可耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新平，湖北昭信律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北洪利高速公路有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆南路12号。法定代表人：梁志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏蔚和，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩斯文，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告）广东翔飞公路工程监理有限公司（以下简称翔飞监理公司）与被告（反诉原告）湖北洪利高速公路有限公司（以下简称洪利高速公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）翔飞监理公司的委托诉讼代理人梁景辉、李新平，被告（反诉原告）洪利高速公司的委托诉讼代理人夏蔚和、轩斯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）翔飞监理公司诉称：2012年8月8日，翔飞监理公司、洪利高速公司签订《武汉至监利高速公路洪湖至监利工程监理委托合同》（以下简称《监理委托合同》），由洪利高速公司委托翔飞监理公司为武汉至监利高速公路洪湖至监利项目工程施工监理合同段提供监理服务。依据上述《监理委托合同》约定，本项目的监理范围：全线路基、路面、桥涵、交叉工程、公路设施及预埋管线、绿化、环境保护配套设施、机电（包括收费和监控系统）及房屋建筑等工程；监理服务期：68个月（其中，施工准备阶段2个月，施工阶段监理42个月，交工验收与缺陷责任期阶段监理24个月）；监理服务费总价：126981314元（施工阶段监理服务费124732914元，交工验收与缺陷责任期阶段监理服务费2248400元）；支付方式：采用总价平均、分期支付的方式按月支付，监理人于每月7日前将上月监理服务费支付申请上报发包人，发包人应在收到监理支付申请后7日内予以审批，在批复后14日内向监理人支付监理服务费。签订合同后，翔飞监理公司依约进场开展监理服务。2013年4月28日，翔飞监理公司向洪利高速公司申报了首期监理服务费计量款。洪利高速公司应在2013年5月18日前向翔飞监理公司支付该笔款项。但直至2013年11月27日，洪利高速公司才向翔飞监理公司支付款，迟延支付时间达192天。此后，洪利高速公司向翔飞监理公司支付监理服务费的时间均有拖延。2016年2月18日起，洪利高速公司就再没有向翔飞监理公司支付过任何费用。2016年6月，合同约定施工阶段监理期期满，但由于非翔飞监理公司的原因，施工工期产生延误，且至今仍未完工。工期延误期间，翔飞监理公司继续为洪利高速公司提供监理服务。至2017年6月25日，翔飞监理公司共为洪利高速公司提供了59个月（51期）监理服务，合计监理服务费156010210元（含扣留的保留金6349066元），但洪利高速公司仅支付了67219856元，欠付金额达88790354元。2017年7月25日，荆州市交通运输局与保利达国际有限公司、洪利高速公司终止（解除）《湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利特许权协议》，洪利高速公司不再是本项目的特许经营主体，直接导致了双方无法继续履行上述《监理委托合同》。翔飞监理公司在此正式提出，因洪利高速公司原因导致合同无法继续履行，翔飞监理公司即日起解除双方于2012年8月8日签订的《监理委托合同》，同时洪利高速公司应立刻支付拖欠的监理服务费、返还扣留的监理服务费保留金及支付违约金。自翔飞监理公司开展工程监理服务以来，洪利高速公司就一直未按合同约定向翔飞监理公司支付监理服务费，洪利高速公司长期拖欠监理服务费的行为严重地影响了翔飞监理公司的经营活动。为维护自身利益，翔飞监理公司提出如下诉讼请求：1．判决解除翔飞监理公司、洪利高速公司于2012年8月8日签订的《监理委托合同》。2．判决洪利高速公司向翔飞监理公司支付拖欠的监理服务费82441288元。3．判决洪利高速公司向翔飞监理公司返还保留金6349066元。4．判决洪利高速公司向翔飞监理公司支付逾期付款的利息。以每期未付监理服务费为本金，从当期到期应付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至洪利高速公司全部付清为止。暂计算至2017年10月31日，暂计8512922元。并从2017年11月1日起按上述方法继续计算。以上三项暂计97303276元。五、本案诉讼费由洪利高速公司承担。被告(反诉原告）洪利高速公司辩称：一、双方之间的监理服务合同已于2017年7月25日解除。2017年7月25日，荆州市人民政府授权荆州市交通运输局终止与洪利高速公司的《湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利特许权协议》，洪利高速公司不再是项目工程的特许权主体，洪利高速公司与翔飞监理公司之间的监理服务合同客观上已无法履行，因此，监理服务合同已于2017年7月25日解除。二、洪利高速公司只需向翔飞监理公司支付2015年7月25日之前的监理服务费。项目工程于2015年7月底停工，工程停工后，项目上绝大部分施工人员、机械设备都已撤离施工现场，项目工程客观上已不再需要翔飞监理公司提供监理服务，而翔飞监理公司也确实未再提供监理服务。因此，洪利高速公司只须向翔飞监理公司支付2015年7月25日之前的监理服务费。三、洪利高速公司已超付翔飞监理公司施工阶段的监理服务费20241061.23元。《监理合同协议书》第二条工程监理范围约定：“监理范围：全线路基、路面、桥涵、交叉工程、公路设施及预埋管线、绿化、环境保护配套设施、机电（包括收费和监控系统）及房屋建筑等工程”；第四条监理服务费约定：“1.监理服务费总价126981314元。其中，施工阶段监理服务费124732914元，交工验收与缺陷责任期阶段监理服务费2248400元。”翔飞监理公司提交的财务建议书（即监理合同的组成部分）第三部分监理服务费报价表，附件D-1施工阶段监理服务费计算表显示：“监理服务费124732914元实行政府指导价的建设工程施工阶段监理收费，其基准价根据《建设工程监理与相关服务收费标准》（以下简称《收费标准》）计算……”。《收费标准》第1.0.3条规定：“铁路、水运、公路、水电、水库工程的施工监理服务收费按建筑安装工程费分档定额计费方式计算收费”；第1.0.8条规定：“施工监理服务收费以建设项目工程概算投资额分档定额计费方式收费的。”根据上述合同约定，本案的监理服务费是以建设项目工程概算投资额为基础确定的，翔飞监理公司取得监理服务费的前提是，按照合同约定完成施工阶段及交工验收与缺陷责任期阶段的全部服务事项。但事实上，前三个合同标段仅完成了部分工程产值，第四合同段并未实际施工，因此，对于未完成工程产值所对应的监理服务费及与第四合同段相对应的监理服务费应当扣减。2018年8月15日，保利达国际有限公司取得了荆州市交通运输局委托的第三方中介机构上海中世建设咨询有限公司（以下简称上海中世公司）编制的《武汉至监利高速公路洪湖至监利已完工程建安产值核算咨询报告》（以下简称《咨询报告》）。2018年9月6日，深圳市欣广拓工程造价咨询有限公司（以下简称欣广拓公司）根据《咨询报告》及洪利高速公司与翔飞监理公司之间的监理服务协议，编制了《武汉至监利高速公路洪湖至监利工程监理费用计算表》（以下简称《计算表》）。《计算表》的数据显示：一标段已完成产值占施工合同价的比例为41.35%，应付的监理服务费为19770809.29元；二标段已完成产值占施工合同价的比例为36.42%，应付的监理服务费为16469070.37元；三标段已完成产值占施工合同价的比例为43.75%，应付的监理服务费为10738915.10元；四标段已完成产值占施工合同价的比例及监理服务费均为0；三个施工合同段应付监理服务费共计46978794.77元。洪利高速公司支付的监理服务费为67219856元，即已超付监理服务费20241061.23元。因此，洪利高速公司已超付翔飞监理公司施工阶段的监理服务费20241061.23元。四、由于翔飞监理公司工作严重失职，未经审核即确认施工单位申请的工程计量款及各项索赔，致使第一合同段及第二合同段的施工单位已向法院起诉洪利高速公司，将会给洪利高速公司造成损失，洪利高速公司有权向翔飞监理公司主张违约赔偿责任。第一合同段施工单位北京市政路桥股份有限公司（以下简称北京路桥）及第二合同段施工单位山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路）已向湖北省高级人民法院起诉洪利高速公司主张已完工程计量款、逾期付款利息、赶工措施费及停窝工损失等各项索赔【案号分别为（2017）鄂民初14号、（2017）鄂民初29号、（2017）鄂民初11号、（2017）鄂民初28号】。在这些案件中，北京路桥及山东公路提交的主要证据为翔飞监理公司签字确认的索赔文件。但是，洪利高速公司注意到，所有的索赔文件中，施工单位申请的索赔金额便是翔飞监理公司最终确认的索赔金额，即翔飞监理公司在没有审核索赔是否真实、是否合理的情况下，便全部予以确认。同时，根据索赔文件上翔飞监理公司签认的时间来看，翔飞监理公司最多在三日内便完成了“审核、评估、处理索赔事件”的工作，全额确认了巨额的索赔，明显不符合常理。并且，洪利高速公司怀疑，该索赔文件并非于标称的落款时间形成，而是施工单位与洪利高速公司项目公司总经理陈春林及翔飞监理公司恶意串通，事后集中伪造的，洪利高速公司已向湖北省高级人民法院就索赔文件的形成时间申请了司法鉴定，但尚未取得鉴定意见。因此洪利高速公司认为，翔飞监理公司在履行合同的过程中，存在严重失职及损害洪利高速公司合法权益的行为，洪利高速公司有权向翔飞监理公司主张违约赔偿责任。五、洪利高速公司总经理陈春林已于2015年12月7日被免职，翔飞监理公司提交的第33期至第51期仍为陈春林签字确认的监理服务费支付证书，不应作为主张监理服务费的依据。公司总经理陈春林已于2015年12月7日被洪利高速公司的董事会免职，总经理改由梁志雄先生担任，即自第33期（2015年12月25日）支付证书开始，陈春林已无权再代表洪利高速公司签认，但是翔飞监理公司提交的第33期至第51期的支付证书中，总经理签字仍为陈春林。因此，由陈春林签认的支付证书不能代表洪利高速公司的意思，不应当作为翔飞监理公司主张监理服务费的依据。六、翔飞监理公司主张已提供延期监理服务是不真实的，不存在延期监理服务费。1.事实上，项目工程自2015年7月底停工后，翔飞监理公司便再未提供任何的监理服务，并没有完成监理服务合同约定范围内的服务事项，更不存在提供附加监理服务的事实，翔飞监理公司主张延期监理服务费没有事实依据。2.翔飞监理公司主张的延期监理服务费计算错误，进一步证明延期服务费的不真实性。翔飞监理公司提交的施工阶段延期监理服务费用计算表的说明：“1.根据本项目监理招标合同专用条款6.2.3及《公路工程施工监理招标文件范本》6.3.5.1的相关规定，延期期间业主应另行增加延期期间的监理服务费用。2.根据合同专用条款6.2.3.2及2.4.6的相关规定……”但是，翔飞监理公司缺陷期监理服务费计算方式与合同约定明显不符。合同专用条款6.2.3条约定的是额外服务费用的计算方法，根据通用条款第2.1.2.2条监理服务的工作范围约定：“（2）附加监理服务的范围：包括但不限于由于非监理（含发包人或第三方责任）原因导致合同约定的监理服务期限延长，所延长的服务时间应视为附加监理服务……（3）额外监理服务的范围：指正常监理服务和附加监理服务范围以外的工作”。因此，根据合同条款，延长监理服务期限应当适用专用条款第6.2.2条及通用条款第6.2.2.1条关于附加监理服务的费用计算方式，因此，翔飞监理公司以额外监理服务费的计算方式计算附加监理服务费，明显错误，其主张的延期监理服务费是不真实的。3.双方之间没有关于延长监理服务的任何补偿协议，不符合监理服务合同约定及交易习惯，进一步证明延期监理服务并不存在。根据合同专用条款第2.1.2.1条监理服务的工程范围约定：“……若超出合同服务范围的，由合同双方另行协商签订补充协议。”翔飞监理公司向洪利高速公司主张的延期监理服务期为第40期至第51期，即自2016年7月至2017年6月，费用为30886248元。根据翔飞监理公司的主张、按照合同约定及交易习惯，附加提供远远超出合同约定范围并且服务金额如此巨大的监理服务，应当由双方另行签订补充协议，以确定双方权利义务、降低合同交易的风险，但事实上，双方并没有任何补充协议，由此可见，延期监理服务并不存在。七、洪利高速公司不应向翔飞监理公司支付逾期付款利息，并且，根据监理服务合同的约定，翔飞监理公司已经失去了索赔的权利。1.如上文所述，洪利高速公司已经超付翔飞监理公司监理服务费，不存在逾期付款的违约行为，不应当支付逾期付款利息。2.翔飞监理公司没有按照监理服务合同约定的程序提起索赔，已经失去了索赔的权利。合同通用条款第4.3条赔偿责任的期限约定：“发包人或监理人任何一方向另一方要求的赔偿，都应在赔偿事件发生后的28日之内以书面形式提出索赔。如果该事件具有持续性，则应在事件首次发生后7日内提出索赔意向，并每隔7日提供一次该事件仍在持续发展的证明材料，直至该事件结束后28日之内提出正式的索赔文件。无论是发包人还是监理人，逾期未提出书面索赔意向书，则失去索赔权利。”根据合同条款的约定，若如洪利高速公司向翔飞监理公司支付监理服务费的时间均有拖延，那么，翔飞监理公司就应当根据合同的约定，在2013年5月25日前提出索赔意向，并每隔7日提出事件持续的证明，但是，翔飞监理公司并没有按照合同约定的程序提出索赔，不论洪利高速公司是否逾期付款，翔飞监理公司均失去了索赔逾期利息的权利。因此，洪利高速公司不应当向翔飞监理公司支付逾期付款利息。八、因翔飞监理公司违约将给洪利高速公司造成实际损失，监理合同约定的保留金返还条件尚未成就，因此，洪利高速公司有权不予返还保留金。1.通用条款第6.3.3.1条规定：“根据监理合同通用条款第4.1款（监理人的违约及赔偿责任）确定的监理人对发包人的违约金和赔偿金，由发包人在监理人的日常支出中扣回”，因此，根据合同约定，在翔飞监理公司违约时，洪利高速公司有权以保留金弥补实际损失，不予返还翔飞监理公司保留金。2.翔飞监理公司主张返还保留金的条件尚未成就，洪利高速公司有权不予返还。合同专用条款第6.3.7.1条约定：“……监理人在提交支付申请时应按发包人要求的格式，以履约担保额的50%为额度向发包人提交缺陷责任期保函，发包人在监理人提交缺陷责任期保函后7日内向监理人返还履约担保。”但是，翔飞监理公司并没有向洪利高速公司提交缺陷责任期保函，保留金的返还条件并未成就，洪利高速公司无需返还保留金。九、应当中止对本案本诉及反诉的审理，待（2017）鄂民初14号、（2017）鄂民初29号、（2017）鄂民初11号、（2017）鄂民初28号案件审结后，再恢复审理，有利于查清案件事实，维护洪利高速公司的合法权益。翔飞监理公司在履行监理合同过程中，存在严重失职及违约的行为，而上述四案件所要查明的洪利高速公司是否拖欠施工单位经翔飞监理公司“确认的”工程款、是否要向施工单位支付经翔飞监理公司“审核的”施工单位的索赔金等，均是翔飞监理公司行为是否违约，违约行为是否会给洪利高速公司造成实际损失、或造成多少实际损失所依据的重要事实，因此，为查清案件事实，维护洪利高速公司的合法权益，请求法院中止对本案本诉及反诉的审理。被告（反诉原告）洪利高速公司分别于2018年4月23日、2018年5月15日、2018年10月15日提出反诉请求并增加反诉请求。反诉请求：1．依法判令翔飞监理公司赔偿洪利高速公司实际损失38094394.2元（以合同约定的监理服务费126981314元为基数，按照赔偿限额比例30%计算）；2．依法判令翔飞监理公司向洪利高速公司返还已超额支付的监理服务费20241061.23元；3．依法判令翔飞监理公司承担反诉费用。事实与理由：2012年8月，洪利高速公司与翔飞监理公司签订了《监理委托合同》，合同约定由翔飞监理公司为武汉至监利高速公路洪湖至监利的施工准备阶段、施工阶段及交工验收与缺陷责任阶段提供监理服务。其中，《监理合同协议书》第四条约定：“监理服务总价为126981314元”，《投标书附录》关于“赔偿的限额”约定：“监理人的赔偿限额：监理服务费的30%”。专用条款第2.13.2条对第三方履约管理的服务目标约定：“确保工期，节省投资，保证安全，工程质量达到交工验收合格、竣工验收优良（竣工验收的质量评分值均大于或等于90分）”；第2.1.4条监理服务的内容条款约定：“监理服务的内容：质量监理、进度监理、费用监理、施工安全监理……”；第4条责任和保障条款约定：“将通用条款第4.1.1.5修改为：因监理人员失职、渎职而给发包人造成损失或违反合同条款约定的其他情形”。通用条款第2.1.4.1条约定：“总监理工程师办公室的监理服务内容为：（15）审核工程中期支付申请，签发中期支付证书；（17）受理合同其他事项的有关事宜，按合同约定审核、评估和处理工程变更、工程延期、费用索赔、价格调整、保险、违约、争端等合同事项；（28）签认最后支付证书……”；第2.1.4.2条约定：“在工程设置二级监理机构，即总监办和驻地办时，驻地监理工程师办公室的监理服务内容为：（11）核算承包人对工程量清单的审核结果；（15）审查施工组织人员及人员配备；（16）审查承包人进场的施工机械设备；（18）审批承包人月进度计划，检查和监督进度计划的实施；（25）对已完工程按合同约定的方法进行计量”。财务建议书（即监理合同的组成部分）第三部分监理服务费报价表，附件D-1施工阶段监理服务费计算表显示，监理服务费124732914元实行政府指导价的建设工程施工阶段监理收费，其基准价根据《收费标准》计算。《收费标准》第1.0.3条规定：“铁路、公路、水电、水库工程的施工监理服务收费按建筑安装工程费分档定额计费方式计算收费”；第1.0.8条规定：“施工监理服务收费以建设项目工程概算投资额分档定额计费方式收费。”2017年3月，项目工程第一合同段施工总承包单位北京路桥及第二合同段施工总承包单位山东公路作为原告分别向湖北省高级人民法院起诉洪利高速公司，具体如下：（1）（2017）鄂民初14号案，北京路桥起诉主张拖欠工程款420023347元及逾期付款违约金35510134元；（2）（2017）鄂民初29号案，北京路桥起诉主张赶工措施费146672151元，停、窝工损失345776361元；（3）（2017）鄂民初11号案，山东公路起诉主张已完成工程所欠计量款328452949元及逾期付款违约金39918062元、赶工措施费144555712元等；（4）（2017）鄂民初28号案，山东公路起诉主张停、窝工损失254771994元。在前述四案件中，北京路桥及山东公路向洪利高速公司主张支付工程款及索赔费用的主要证据为翔飞监理公司确认的工程款支付证书及索赔时间/金额审批表。从北京路桥及山东公路提交的证据来看，对于北京路桥及山东公路主张的工程款及索赔费用的金额，翔飞监理公司未作任何审核全部予以确认。2018年8月15日，洪利高速公司股东保利达国际有限公司取得了荆州市交通运输局委托的第三方中介机构上海中世公司编制的《咨询报告》载明：“截止2017年4月20日，工程核查涉及总费用401757.9166万元（其中可确定金额为295562.5682万元）”。欣广拓公司核算北京路桥已完工程建安产值为117294.85万元、山东公路已完工程建安产值为97706.53万元。事实上，洪利高速公司已支付北京路桥计量工程款1186402874元，已支付山东公路计量工程款1270564513元。也就是说，洪利高速公司已超付北京路桥工程款13454374元，已超付山东公路工程款293499213元。关于北京路桥及山东公路向洪利高速公司主张的约6亿元停窝工损失、以及向洪利高速公司主张的约2.9亿元的赶工措施费，洪利高速公司认为，事实上根本不存在施工总承包单位主张的停窝工损失及赶工措施费。但是，在施工总承包单位提交的停窝工损失及赶工费用的索赔审批表中，翔飞监理公司却确认了全部申请金额。翔飞监理公司错误认定的已完工程造价，已造成洪利高速公司实际损失为超付北京路桥及山东公路的计量工程款共计306953587元。根据《投标书附录》关于“赔偿的限额”约定，翔飞监理公司应当以监理服务费的30%为限，赔偿洪利高速公司的实际损失38094394.20元。本案的监理费是以建设项目工程概算投资额为基础确定的，翔飞监理公司获得监理服务费的前提是按照合同约定完成全部服务事项。但事实上，前三个合同标段仅完成了部分工程产值、第四合同段并未实际施工，因此，对于未完成工程产值所对应的监理服务费及与第四合同段相对应的监理服务费应当扣减。2018年9月6日，欣广拓公司根据《咨询报告》及洪利高速公司与翔飞监理公司之间的监理服务协议，编制了《计算表》。《计算表》的数据显示：一标段已完成产值占施工合同价的比例为41.35%，应付的监理服务费为19770809.29元；二标段已完成产值占施工合同价的比例为36.42%，应付的监理服务费为16469070.37元；三标段已完成产值占施工合同价的比例为43.75%，应付的监理服务费为10738915.10元；四标段已完成产值占施工合同价的比例及监理服务费均为0；三个施工合同段应付监理服务费共计46978794.77元。洪利高速公司支付的监理服务费为67219856元，即已超付监理服务费20241061.23元。综上，洪利高速公司认为，在施工总承包单位向洪利高速公司主张欠付工程款及各项索赔的过程中，翔飞监理公司并没有按照合同约定履行审查核实的监理职责，反而对于施工总承包单位主张的数额全部予以确认，与事实相悖，属于严重失职，应当向洪利高速公司承担赔偿责任。洪利高速公司在取得《咨询报告》及欣广拓公司根据《咨询报告》重新核算北京路桥、山东公路已完工程建安产值并编制《计算表》后，提交民事反诉状，请法院在查清事实的基础上，维护洪利高速公司的合法权益。原告（反诉被告）翔飞监理公司针对被告（反诉原告）洪利高速公司的反诉请求，答辩称：一、洪利高速公司诉请翔飞监理公司赔偿实际损失38094394.2元无事实和法律依据。翔飞监理公司在履行《监理委托合同》中一直依约履行自己的义务，不存在严重失职和违约行为，洪利高速公司提供的证据均无法律效力，不能实现其证明目的。二、洪利高速公司诉请翔飞监理公司返还已超额支付的监理费的请求依法不应得到支持。根据《监理委托合同》的约定，施工监理服务收费以建设项目工程概算投资额分档定额计费方式收费，并且在随后函件中，双方进一步明确了监理服务费的计量支付方式为，发包人采用总价平均，分期支付的方式按月向监理人员支付监理服务费。翔飞监理公司正是按照双方约定计算的监理服务费用，而洪利高速公司却一直未按约定足额支付监理服务费，截止诉讼之日，共计拖欠监理服务费82441288元，不存在超额支付的问题。原告（反诉被告）翔飞监理公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：《监理委托合同》，拟证明：1．双方存在建设工程监理合同关系；2．合同约定监理服务费总价为126981314元；3．合同约定施工阶段监理期为42个月。证据二：关于《请求明确武汉至监利高速公路洪湖至监利监利服务费计量支付方式的函》的回复，拟证明：1．本项目的监理服务费计量支付方式为发包人采用总价平均、分期支付的方式按月向监理人支付监理服务费；2.2013年1月为监理服务费的正常计量时间。证据三：招标文件，拟证明：保留金为监理服务费的5%，发包人在每期支付的监理服务费中扣留10%，扣足监理服务费的5%为止。证据四：合同通用条款，拟证明：1．发包人采用总价平均、分期支付的方式按月向监理人支付监理服务费；2．发包人在约定的期限内，未向监理人支付到期应付款项，应承担违约责任，并支付逾期付款违约金，逾期付款的违约金以到期应付而未付的款项，按照银行同期贷款利率计算相应的利息，时间自未付款项的应付之日起算。证据五：《关于要求变更武汉至监利高速公路洪湖至监利总监理工程师办公室总监理工程师的请示的批复》。证据六：《关于要求变更武汉至监利高速公路洪湖至监利总监理工程师办公室总监理工程师的请示》。证据五、证据六拟证明本项目的总监理工程师为林宜豪。证据七：湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目监理服务费支付月报第01期至51期，拟证明：1．洪利高速公司应向翔飞监理公司支付监理服务费合计156010208元；2．本项目扣留的保留金为6349066元。证据八：中国工商银行网上银行电子回单，拟证明：1．洪利高速公司支付监理服务费67219856元，还欠付监理服务费887903525元。证据九：关于申请支付监理服务费逾期付款违约金的报告。证据十：关于再次申请支付施工阶段拖欠的监理服务费及逾期付款违约金的请示。证据十一：发文登记表。证据九、十、十一拟证明洪利高速公司长期拖欠监理服务费和违约金的事实。证据十二：荆州市交通运输局告知书，拟证明2017年7月25日，荆州市交通运输局与保利达国际有限公司、洪利高速公司终止（解除）《湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利特许权协议》，洪利高速公司不再是本项目的特许经营主体，直接导致了双方无法继续履行《监理委托合同》。证据十三：监理月报（2016年第1期至2017年第6期），拟证明翔飞监理公司一直按合同约定履行监理职责，直至解除合同。被告（反诉原告）洪利高速公司对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明内容不予认可，理由：投标人须知“招标范围及合同段划分”（3-5页）约定，本次工程施工监理招标范围为全线路基、路面、桥涵、交叉工程、公路设施及预埋管线、绿化、环境保护配套设施、机电（包括收费和监控系统）及房屋建筑等工程；本次招标分为一个监理合同段；附件第4条及附件4施工工期及监理服务期约定，本工程第四合同段为16个月。因此，根据招标文件的约定，翔飞监理公司主张的监理服务费应当扣除项目工程没有实际施工的第四合同段对应的监理服务费。对证据四的真实性、合法性无异议，对证明内容不予认可，理由：《监理委托合同》中约定，合同专用条款与合同通用条款发生矛盾时，以合同专用条款为准。根据合同专用条款第4条约定，将通用条款4.1.1.5修改为，因监理人员失职、渎职而给发包人造成损失的或违反合同条款约定的其他情形；将通用条款6.3.3.1项修改为，根据监理合同通用条款第4.1款确定的监理人对发包人的违约金和赔偿金，由发包人从对监理人的日常应得支付中、保留金或履约担保中扣回。专用条款优先于通用条款的适用，翔飞监理公司在履行合同的过程中存在违约行为，洪利高速公司有权在监理服务费用及保留金中扣除翔飞监理公司应当支付的违约金，洪利高速公司不存在逾期付款的行为，不应当支付逾期付款违约金。对证据五、证据六无异议。对证据七的真实性、合法性与关联性有异议，理由：1．事实上，项目工程自2015年8月起停工直至特许权被荆州市政府收回，翔飞监理公司便未再提供监理服务，洪利高速公司不应当向其支付停工后的监理服务费。2．支付月报中洪利高速公司的总经理陈春林已于2015年12月7日被公司董事会免职，而本证据中第33期至第51期监理服务费支付证书总经理签字仍为陈春林，因此第33期至51期支付证书实际上并未取得洪利高速公司的审批认可。3．根据合同专用条款第2.1.2.1条约定，若超出合同约定的监理服务范围的，由合同双方另行协商签订补充协议。若如翔飞监理公司所述提供了超出合同服务范围的监理服务，双方应当另行签订补充协议，但是双方并未签订任何补充协议，因此，翔飞监理公司主张提供了额外的监理服务是不真实的。4．第40期至第51期施工阶段延期监理服务费用计算表，并未取得洪利高速公司总经理签字确认，因此，翔飞监理公司主张的延期监理服务费是无依据的。对证据八的真实性、合法性无异议，但不能证明洪利高速公司欠付监理服务费。对证据九、证据十、证据十一的真实性、合法性与关联性有异议，为翔飞监理公司单方制作的内部文件，洪利高速公司并未收到，不能证明洪利高速公司拖欠监理服务费及违约金的事实。对证据十二无异议。对证据十三的真实性、合法性、关联性有异议，这部分监理月报是为配合施工单位起诉而补的。被告（反诉原告）洪利高速公司为支持其答辩意见及反诉请求，向本院提交了以下证据：证据一：湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第一合同段完成工程支付月报表（1-26期）。证据二：洪利高速公司支付一标工程款明细表及付款凭证。证据三：湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第一合同段计量逾期付款利息索赔申请。证据四：武汉至监利高速路洪湖至监利第一合同段已完工程结算造价。证据五：武监高速公路洪湖至监利第一合同段工程赶工措施费索赔。证据六：湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第一合同段工程索赔申请报告。证据七：关于对武汉至监利高速公路洪湖至监利项目一标段索赔事项的审核报告。证据一至证据七拟证明：翔飞监理公司未经审核即确认的第一合同段应支付的计量工程款金额、逾期付款利息、赶工措施费及停窝工损失与实际情况严重不符，翔飞监理公司的行为属于严重失职，应当向洪利高速公司承担违约责任。证据八：（2017）鄂民初14号案民事起诉状、受理案件通知书。证据九：（2017）鄂民初29号案民事起诉状、受理案件通知书。证据八、九拟证明：因翔飞监理公司的严重失职，北京路桥已起诉洪利高速公司，可能会给洪利高速公司造成实际损失。证据十：洪利二标工程计量应收款统计表。证据十一：湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第二合同段完成工程支付月报表（1-35期）。证据十二：洪利高速公司支付二标工程款明细表、付款凭证。证据十三：武监高速公路洪湖至监利第二合同段计量逾期付款利息索赔。证据十四：武汉至监利高速公路洪湖至监利第二合同段已完工段结算造价。证据十五：赶工措施费索赔统计表。证据十六：武监高速公路洪湖至监利第二合同段工程赶工措施费索赔。证据十七：武监高速公路洪湖至监利第二合同标段工程索赔。证据十八：关于对武汉至监利高速公路洪湖至监利项目二标段索赔事项的审核报告。证据十至证据十八拟证明：翔飞监理公司未经审核即确认的第二合同段应支付的计量工程款金额、逾期付款利息、赶工措施费及停窝工损失与实际情况严重不符，翔飞监理公司的行为属于严重失职，应当向洪利高速公司承担违约责任。证据十九：（2017）鄂民初11号案民事起诉状，受理案件通知书。证据二十：（2017）鄂民初28号案民事起诉状、受理案件通知书。证据十九、证据二十拟证明：因翔飞监理公司的严重失职，北京路桥已起诉洪利高速公司，可能会给洪利高速公司造成实际损失。证据二十一：洪利高速公司章程及章程修正案。证据二十二：洪利高速公司的股东决定。证据二十三：洪利高速公司董事会决议。证据二十四：洪利高速公司总经理任免书。证据二十五：洪利高速公司专项审计报告（征求意见稿）。证据二十一至证据二十五拟证明：洪利高速公司原总经理陈春林已于2015年12月7日被免职，由其签署的监理服务费支付月报不能代表洪利高速公司的意愿，监理服务费支付月报没有取得洪利高速公司的审批，不应作为监理服务费支付依据。证据二十六：合同段开工令。证据二十七：武汉至监利高速公路洪湖至监利施工许可申请书。证据二十六至证据二十七拟证明：翔飞监理公司在洪利高速公司未取得施工许可批复前，违规签发工程开工令，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，属于严重失职的违约行为。证据二十八：《咨询报告》。证据二十九：顺丰快递运单及追踪。证据三十：函。证据三十一：武汉至监利高速公路洪湖至监利工程监理服务费计算表及计算方法。证据三十二：洪利高速公司专项审计报告。证据三十三：审计报告顺丰速运运单追踪。证据二十八至证据三十三拟证明：1．洪利高速公司应付监理服务费共计46978794.77元，洪利高速公司已支付监理服务费67219856元，已超付监理服务费20241061.23元，翔飞监理公司应当返还，洪利高速公司不拖欠监理服务费。2．洪利高速公司已超付北京路桥工程款13454374元，超付山东公路工程款293499213元，共计306953587元。翔飞监理公司严重失职的行为已造成洪利高速公司实际损失，洪利高速公司有权根据合同约定要求翔飞监理公司赔偿。原告（反诉被告）翔飞监理公司对被告（反诉原告）洪利高速公司的证据发表如下质证意见：对证据一至证据七的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据八、九的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明是因翔飞监理公司严重失职而导致的另案诉讼。对证据十至证据十三，证据十五至证据十七的真实性、关联性有异议，不能证明翔飞监理公司严重失职。对证据十四、证据十八的真实性、合法性、关联性有异议，该两份证据是洪利高速公司单方委托的，由于洪利高速公司提供的资料缺乏真实性、全面性与完整性，导致鉴定结论缺乏科学性。对证据十九、二十的真实性、关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据二十一至证据二十四的真实性有异议，即使以上证据真实，也均系洪利高速公司的内部文件，并未送达给翔飞监理公司，对外不发生法律效力。对证据二十五的真实性无异议，对合法性有异议，对关联性有异议，该证据系洪利高速公司单方委托鉴定的，由于其提供的资料缺乏真实性、全面性与完整性，导致鉴定结论缺乏科学性，不能达到其证明目的。对证据二十六、证据二十七的证明目的有异议，翔飞监理公司是应洪利高速公司的要求而签发的开工令。对证据二十八、三十、三十一、三十二的真实性、合法性、关联性有异议，系洪利高速公司单方委托鉴定的，由于其提供的资料缺乏真实性、全面性与完整性，导致鉴定结论缺乏科学性，不能达到其证明目的。对证据二十九、三十三的真实性无异议，对关联性有异议。本院于2018年11月2日收到洪利高速公司提交的关于责令翔飞监理公司提交全部监理月报的申请，请求翔飞监理公司提交从监理服务开始至结束的全部监理月报，以查明翔飞监理公司监理服务的完成及履约情况。为查清本案事实，本院要求翔飞监理公司补充了提交2013年至2015年的监理月报。洪利高速公司质证后认为对所有监理月报的真实性、合法性、关联性均有异议。对双方当事人提交的证据，本院经审查后认为，对翔飞监理公司提交的证据一至证据六、证据八、证据十的真实性予以确认，对证据七是否采信在争议焦点中具体阐述，洪利高速公司称证据九至证据十一其并未收到，但发文登记表中有其认可的公司员工施文韬和王欣的签字，因此对证据九至证据十一的真实性予以采信。洪利高速公司提交的证据一至证据二十均拟证明翔飞监理公司未经审核即确认施工方提出的相关费用，严重失职，其中除了证据七、证据十四、证据十八提交了原件核对，其余均为复印件。因施工方起诉洪利高速公司的纠纷还在法院审理过程中，洪利高速公司提交的以上证据不能达到其证明目的。洪利高速公司提交的证据二十一至证据二十五仅能证明洪利高速公司内部于2015年12月7日将陈春林免职。证据二十六至证据三十三是否采信在后文争议焦点中认定。对于翔飞监理公司提交的监理月报，双方均认可监理月报是一式两份，监理公司留存一份，上报业主一份，洪利高速公司未向本院出示其留存的监理月报，对其就监理月报发表的对真实性有异议的质证意见不予采信，监理月报的内容也不能证明翔飞监理公司有严重失职行为。经审理查明：2012年6月，被告（反诉原告）洪利高速公司就湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利项目工程施工监理进行招标。2012年8月8日，洪利高速公司（发包人）与翔飞监理公司（监理人）经过招投标后签订了《监理委托合同》，其中监理合同协议书约定工程名称为武汉至监利高速公路洪湖至监利；工程内容为全线路基、路面、桥涵、交叉工程、公路设施及预埋管线、绿化、环境保护配套设施、机电（包括收费和监控系统）及房屋建筑等工程监理服务；监理服务期为68个月（其中：施工准备阶段2个月，施工阶段监理42个月，交工验收与缺陷责任期阶段监理24个月）；监理服务费总价为126981314元，其中施工阶段监理服务费124732914元，交工验收与缺陷责任期阶段监理服务费2248400元；中标通知书、投标书和投标书附录、合同专用条款、合同通用条款等系监理合同的组成。合同通用条款约定了以下内容：“……4.1监理人的违约及赔偿责任。4.1.1监理人的违约。4.1.1.1监理人违反监理合同的约定，将监理服务的任何部分转让或分包。4.1.1.2监理人未能按照投标文件的承诺配备满足监理服务需求的人员或设备。4.1.1.3监理人不履行监理职责，造成工程质量、安全事故或向承包人索贿、谋取私利，或与承包人串通损害发包人利益，给发包人造成损失。4.1.1.4监理人未按《公路工程施工监理规范》（JTGG10-2006）的规定对主要工程或关键工序进行旁站、巡视或抽检。4.1.1.5违反合同专用条款约定的其他情形。发包人应视其违约情节分别采取以下处理方法：监理人违反上述约定应承担违约责任，发包人有权向监理人发出书面通知要求其限期改正。当发包人在向监理人发出书面通知的14日内未见纠正后，可以向监理人课以专用条款中约定的违约金，并可在21日内发出第二次通知终止合同。在4.1.1.1目或4.1.1.3目情形时，发包人可直接发出书面通知立即终止合同。4.1.2监理人的违约赔偿责任。监理人违反监理合同的约定并造成发包人的经济损失，应向发包人赔偿，除非专用条款另有约定，赔偿金应按下式计算：赔偿金=发包人直接经济损失所对应的监理费*监理人应承担责任的比例。监理人对由于第三方责任造成的任何经济损失，不承担责任。如果监理人与发包人或第三方对有关经济损失共负责任时，应按责任比例计算赔偿。监理人的上述责任赔偿，均应按照本合同条款第4.4款的约定办理。4.1.3监理人对发包人未授权的监理服务范围不承担监理责任。……4.2.2发包人的赔偿责任。发包人违反监理合同的约定并造成监理人的经济损失，应向监理人赔偿，除非专用条款另有约定，发包人应据实赔偿监理人的直接经济损失。4.3赔偿责任的期限。发包人或监理人任何一方向另一方要求的赔偿，都应在赔偿事件发生后的28日之内以书面形式提出索赔。如果该事件具有持续性，则应在事件首次发生后7日之内提出索赔意向，并每隔7日提供一次该事件仍在持续发展的证明材料，直至该事件结束后28日之内提出正式的索赔文件。无论是发包人还是监理人，逾期未提出书面索赔意见书，则失到索赔权利。4.4赔偿的限额。鉴于双方在专用条款中，约定了任何一方向另一方依据本合同条款第4.4款和第4.2款支付赔偿的最高限额，除非专用条款另行约定，双方在此一致同意放弃超过该限额的剩余赔偿要求。但本合同条款其他条款约定的补偿和由于任何一方故意违约而引起的索赔，不受该限额的限制。监理人的累计索赔限额为监理服务费总额的30%，当达到此限额时，发包人有权单方面终止监理合同，没收监理人的履约担保。发包人赔偿监理人的直接经济损失的累计限额为监理服务费总额。5.监理合同的生效、终止、变更、暂停与解除。5.1监理合同协议书的生效。监理合同协议书生效的时间，以双方签署的协议书上约定的时间为准。5.2监理服务的时间和期限。监理人必须按照监理合同约定的时间和有关期限履行和完成监理服务。如果非监理人的原因，致使监理服务时间需要延长，可由双方通过协商，另行签订补充协议。5.3监理合同的终止。监理合同的终止和失效的时间，按双方签署的协议书上注明的方式确定。合同协议的终止并不影响双方应有的权利和应承担的责任。5.4监理合同的变更。5.4.1任何一方提出申请并经双方书面同意后，可对本监理合同进行变更。5.4.2发包人可书面要求，改变本合同条款第2.1款和监理合同约定的监理服务的形式、范围与内容，但必须在双方协商一致的基础上，按照本监理合同的约定进行变更。上述变更导致增加或减少的监理服务工作量，其有关的监理费用和服务时间亦做相应的调整。5.4.3因发包人或第三方的责任，阻碍或延误了监理人履行监理服务，监理人应及时将该情况与其可能产生的影响书面通知发包人，如有必要，在双方协商一致的基础上对监理合同进行相应的变更。上述情况导致增加的监理服务工作量或工作时间，其费用按合同条款约定进行调整，监理人完成相应服务的时间亦应予以延长。5.4.4在签订本监理合同后，因物价变动等因素而引起监理服务费用的变化，发包人应按合同条款约定进行调整，专用条款另有约定的除外。5.4.5在签订本监理合同后，因国家或地方政府的法律、法规变动而引起监理服务费用的增加或服务时间的延长，发包人应按合同条款约定进行调整。5.5监理合同的暂停与解除。5.5.1出现根据本监理合同的约定不应由监理人负责的情况，且该情况已使监理人不能继续履行全部或部分监理服务时，监理人应立即书面通知发包人。并且：5.5.1.1不得不暂停或减缓某些监理服务时，则上述服务的完成期限应予以延长，因此而增加的监理服务工作量或延长的服务时间，发包人应按合同条款约定进行调整。5.5.1.2全部监理服务已无法继续履行时，监理人在书面通知发包人28日之后，有权单方面解除本监理合同，因此增加的监理服务工作量所涉及费用，发包人应按合同条款约定进行调整，同时应及时向监理人返还全部或剩余部分的履约担保。5.5.1.3因不可抗力致使本监理合同不能履行或只能部分履行时，一方应立即书面通知另一方，暂停或解除监理合同。双方应对由此而产生的任何损失、损害或延误各负其责。不可抗力是指监理人和发包人在订立合同时不可预见，在工程实施过程中不可避免发生并不能克服的自然灾害和社会性突发事件，如地震、海啸、瘟疫、水灾、暴动、战争和专用合同条款约定的其他情形。5.5.2发包人要求监理人全部或部分暂停监理服务或解除本监理合同时，必须在56日之前发出书面通知。监理人在接到通知后，应立即安排停止全部或该部分监理服务并将相关费用开支减至最小。因此增加的监理服务工作量所涉及的费用，发包人应按合同条款约定进行调整，同时及时向监理人返还全部或剩余部分的履约担保。5.5.3监理人无正当的理由，未根据监理合同的约定履行全部或部分监理服务，发包人可书面要求监理人予以解释。若监理人在28日内未能根据本监理合同给予合理的答复，发包人可在进一步发出书面通知14日后，单方面解除本监理合同，并视情况没收监理人的全部或部分履约担保。5.5.4发包人拖延支付监理服务费用，并已超过合同条款约定支付期限后28日，或根据本合同条款第5.5.1.1目或第5.5.2项的约定，暂停监理服务已超过6个月，监理人可书面要求发包人予以解释。若发包人在28日内未能根据本监理合同给予合理的答复，监理人可在进一步发出书面通知14日后，单方面解除本监理合同或自行暂停全部或部分监理服务。因此增加的监理服务工作量所涉及的费用，发包人应按合同条款约定进行调整，同时应及时向监理人返还全部或剩余部分的履约担保。5.5.5监理合同的解除，不得损害或影响双方根据本监理合同应有的义务、责任、权利和利益。6.监理服务的费用与支付。6.1监理服务费用内容。监理人服务费用应包括如下内容：6.1.1派驻监理人员费用：6.1.1.1基本工资；6.1.1.2工资性津贴；6.1.1.3职工福利费；6.1.1.4劳动保护费；6.1.1.5其他。6.1.2现场费用：6.1.2.1临时设施费；6.1.2.2办公费；6.1.2.3会议费；6.1.2.4差旅交通费；6.1.2.5固定资产使用费（包括办公室及生活房屋折旧、维修或租赁费、车辆折旧、维修、使用或租赁费）；6.1.2.6通讯设备购置、使用费；6.1.2.7测量、试验、检测设备仪器折旧、维修或租赁费，其他设备折旧、维修或租赁费等；6.1.2.8零星固定资产购置费；6.1.2.9其他。6.1.3企业管理费：6.1.3.1工会经费；6.1.3.2职工教育经费；6.1.3.3业务招待费；6.1.3.4财务费用；6.1.3.5社会保险费用（基本养老、基本医疗、失业、工伤保险）；6.1.3.6住房公积金；6.1.3.7其他。6.1.4利润和税金。6.2监理服务费计费方法。监理服务费用由正常监理服务、附加监理服务和额外服务三个方面的监理费用组成。6.2.1正常监理服务的费用。正常监理服务费用为施工准备阶段、施工阶段、交工验收与缺陷责任期阶段的监理服务全部费用。正常监理服务费用中施工阶段监理服务费用应依照监理工程的建筑安装工程费，按照《建设工程监理与相关服务收费管理规定》（发改价格[2007]670号）计算；除专用条款另有约定外，交工验收与缺陷责任期阶段监理服务费应依照《建设工程监理与相关人员人工日费用标准》（发改价格[2007]670号）规定的收费标准计算，服务时间应按实际发生的工日数计算。6.2.2附加监理服务的费用。附加监理服务费用应按下列方法之一计算，具体方法的选用在专用条款中约定：6.2.2.1附加工程工作量×中标时施工阶段监理服务费与计费额比值的折算系数。6.2.2.2附加服务工作日数×中标时施工阶段监理服务人月平均费用与法规规定每月工作日数的比值。6.2.2.3提供的服务目标变化：服务目标变化部分所对应的监理服务费×大于1的调整系数。……6.3.5支付方式与支付内容。6.3.5.1发包人采用总价平均、分期支付的方式按月向监理人支付监理服务费。监理人于每月7日前将上月监理服务费支付申请上报发包人，发包人应在收到监理支付申请后7日内予以审批，在批复后14日内向监理人支付监理服务费。（1）除非专用条款另有约定，施工阶段监理服务费在合同约定的正常施工阶段期限内按月平均支付；（2）附加监理服务、额外服务费用经双方协商确认后，在附加监理服务或额外服务所对应工作期限内按月平均支付或按双方所签订补充协议约定的支付方式进行支付；（3）基于工程概算变化而导致的监理服务费调整后费用，其增加或减少的费用经双方协商确认后于当月至施工阶段结束期限内按月平均支付或按双方签订补充协议约定的支付方式进行支付；（4）依据合同条款第4.1款约定对监理人的违约金和赔偿金扣额，发包人应从当期对监理人的支付费用中一次性扣回；（5）依据合同条款第4.2款约定发包人对监理人的赔偿金，应于协商确定后在对监理人当期支付费用中一次性支付；（6）依据合同条款7.3款约定对监理人的奖励，发包人应于对监理人的当期支付费用中一次性支付。6.3.5.2监理人应于每月7日前将上月加班费上报发包人审批，发包人应于收到后7日内批复并与监理服务费一同支付。6.3.5.3交工验收与缺陷责任期阶段内，监理人依据合同条款第6.2.1项的约定，于每月7日前将上月交工验收与缺陷责任期阶段监理服务费支付申请上报发包人，发包人在收到监理支付申请后7日内予以审批，在批复后14日内向监理人支付监理服务费。6.3.8监理服务费用的支付期限。发包人在收到监理人提交的书面支付申请后，应按上述条款约定的支付期限内支付监理服务费用。发包人在约定的期限内，未向监理人支付到期应付的款项，应承担违约责任，并支付逾期付款违约金，逾期付款的违约金以到期应付而未付的款项，按照银行同期贷款利率计算相应的利息，时间自未付款项的应付之日起算。该逾期付款违约金的支付不影响本合同条款第5.5.4项约定的监理人的权力。”合同专用条款约定：“……2.1.2.1监理服务的范围：是指在合同约定的工程范围内及约定的正常监理服务期限内，对项目进行工程质量监理、进度监理、费用监理、施工安全监理、施工环境保护监理、文明施工监理及合同管理、信息管理、协调工作等；若超出合同服务范围的，由合同双方另行协商签订补充协议；……6.3.7.1在施工阶段监理服务工作结束后7日内，监理人应将至交工证书申请之日前实际发生的监理服务费用，扣减动员预付款和监理人赔偿金、违约金后余额的支付申请上报至发包人，发包人应在收到该支付申请后7日内予以审批，在批复后14日内向监理人支付费用。监理人在提交支付申请的同时应按发包人要求的格式、以履约担保额的50%为额度向发包人提交缺陷责任期保函，发包人在收到监理人提交的缺陷责任期保函后7日内向监理人返还履约担保。”2013年3月1日，翔飞监理公司向洪利高速公司发函请示将武汉至监利高速公路洪湖至监利总监办总监理工程师办公室总监理工程师由张涛同志变更为林宜豪同志。2013年3月31日，洪利高速公司批复同意。2013年5月7日，洪利高速公司向翔飞监理公司湖北洪利高速公路总监办发出鄂洪利司（2013）17号回复，内容为：一、监理服务费的计量支付方式。按照项目监理招标合同文件规定执行。项目监理招标合同专用条款6.2.4及《公路工程施工监理招标文件范本》6.3.5.1规定：发包人采用总价平均、分期支付的方式按月向监理人员支付监理服务费。二、前期监理服务费的计量。按照监理人员、设备已进场，监理服务设施已完善，监理中心试验室资质通过省质监局验收，已正常开展现场施工监理工作开始进行第一期监理服务费计量的原则，确定2013年1月份为监理服务费正常计量时间。2013年4月28日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第01期监理服务费支付月报，载明本期支付10691392元。2013年5月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第02期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年6月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第03期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年7月28日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第04期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年8月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第05期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年9月30日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第06期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年10月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第07期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年11月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第08期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年12月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第09期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年1月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第10期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年2月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第11期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年3月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第12期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2013年4月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第13期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年5月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第14期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年6月26日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第15期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年7月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第16期监理服务费支付月报，载明本期支付2822848元。2014年8月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第17期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年9月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第18期监理服务费支付月报，载明本期支付2672848元。2014年10月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第19期监理服务费支付月报，载明本期支付2857410元。2014年11月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第20期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2014年12月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第21期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年1月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第22期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年2月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第23期监理服务费支付月报，载明本期支付3131433元。2015年3月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第24期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年4月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第25期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年5月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第26期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年6月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第27期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年7月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第28期监理服务费支付月报，载明本期支付3049275元。2015年8月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第29期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年9月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第30期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年10月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第31期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年11月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第32期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2015年12月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第33期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2016年1月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第34期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2016年2月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第35期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2016年3月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第36期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2016年4月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第37期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2016年5月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第38期监理服务费支付月报，载明本期支付2969831元。2016年6月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第39期监理服务费支付月报，载明本期支付2969843元。至此，翔飞监理公司认为《监理委托合同》约定的施工阶段监理期期满。2016年7月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第40期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2016年8月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第41期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2016年9月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第42期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2016年10月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第43期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2016年11月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第44期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2016年12月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第45期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2017年1月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第46期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2017年2月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第47期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2017年3月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第48期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2017年4月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第49期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2017年5月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第50期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2017年6月25日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交湖北武汉至监利高速公路洪湖至监利项目第51期监理服务费支付月报，载明本期支付2573854元。2015年9月16日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交《关于申请支付监理服务费逾期付款违约金的报告》。2015年9月21日，洪利高速公司的文员施文韬签收。2016年12月1日，翔飞监理公司向洪利高速公司提交《关于再次申请支付施工阶段拖欠的监理服务费及逾期付款违约金的请示》。2016年12月2日，洪利高速公司的文员王欣签收。2017年9月12日，荆州市交通运输局向翔飞监理公司发出告知书，告知其已于2017年7月25日通知保利达国际有限公司、洪利高速公司终止（解除）《湖北省武汉至监利高速公路洪湖至监利特许权协议》，洪利高速公司不再是该项目的特许经营主体。翔飞监理公司与洪利高速公司于2012年8月8日签署的《监利委托合同》将不再具备继续履行条件。另查明，翔飞监理公司提交的2015年第9期（2015.8.26-2015.9.25）监理月报中载明如下问题：第一合同段近期资金严重不足，全线各个施工点的钢筋原材料及砼基本上处于断供状态，造成各个施工队伍大量人员及设备窝工；第二合同段近期因资金不到位，材料供应不及时，导致多处施工点施工进展缓慢甚至处于停工状态。2015年第10期、第11期、第12期监理月报均记载有上述问题。本案审理过程中，洪利高速公司于2018年10月15日向本院提出鉴定申请，请求对翔飞监理公司向法庭提交《监理费服务费支付证书》、《施工阶段延期监理服务费用计算表》的具体形成时间及是否为同一时间形成及是否不可能在落款标称的时间差内形成进行鉴定。2018年11月30日，本院司法鉴定处认为无法进行鉴定而退回。2018年1月7日开庭时，洪利高速公司在庭审时口头申请法院委托工程造价咨询公司以上海中世公司出具的《咨询报告》为依据对已完工工程按监理合同约定的监理费用计算标准进行折算从而计算出监理服务费，并于庭后邮寄了书面申请。对洪利高速公司的该申请，本院未予准许。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的《监理委托合同》的效力及该合同于何时解除；2.洪利高速公司应支付的监理费用如何认定的问题;3.洪利高速公司请求翔飞监理公司按监理服务费总额30%赔偿损失是否有事实依据；4.洪利高速公司扣留的保留金6349066元，是否应当返还。关于第一个争议焦点，双方签订的《监理委托合同》的效力及该合同于何时解除的问题。本院认为，《监理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翔飞监理公司请求解除合同，洪利高速公司辩称该合同已于2017年7月25日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同；一方当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。在本案起诉之前，双方未协商解除合同，洪利高速公司也没有在2017年7月25日通知翔飞监理公司解除合同，因此双方签订的《监理委托合同》并未于2017年7月25日解除。翔飞监理公司起诉要求解除合同，洪利高速公司对于解除合同并无异议，本院确认双方签订的《监理委托合同》于本案诉讼中解除。关于第二个争议焦点，洪利高速公司应支付的监理费用如何认定的问题。翔飞监理公司主张应当按其提交的监理服务费支付月报来确定监理费用。洪利高速公司一方面辩称2015年7月底工程实际停工，只需支付2015年7月25日之前的监理服务费；另一方面辩称施工监理服务费是以建设项目工程概算投资额为基础确定的，要按施工已完成产值占施工合同价的比例重新计算洪利高速公司应支付的监理费用，对未完成工程产值所对应的监理服务费予以扣减。对于双方所持的观点，具体分析如下：一、洪利高速公司认为2015年7月底大部分工程停工，只留下零星工程在施工，停工之后监理费用未实际支出。翔飞监理公司认为2016年8月工程才全部停工。虽然双方对何时停工及停工范围不能达成一致意见，但从翔飞监理公司提交的监理月报来看，至少可以认定从2015年8月开始，工程施工有较严重的停工现象。《监理委托合同》合同通用条款第5条约定，出现根据本监理合同约定不应由监理人负责的情况，且该情况已使监理人不能继续履行全部或部分监理服务时，监理人应立即书面通知发包人，并且不得不暂停或减缓某些监理服务时，则上述服务的完成期限应予以延长，因此而增加的监理服务工作量或延长的服务时间，发包人应按合同条款约定进行调整。发包人要求监理人全部或部分暂停监理服务或解除本监理合同时，必须在56日之前发出书面通知，监理人应立即安排停止全部或该部分监理服务并将相关费用开支减至最小。因此增加的监理服务工作量所涉及的费用，发包人应按合同条款约定进行调整，同时及时向监理人返还全部或剩余部分的履约担保。按照以上约定，如停工现象的出现导致翔飞监理公司不能继续履行监理服务时，洪利高速公司要求翔飞监理公司暂停监理服务或解除监理合同，必须在56日之前发出书面通知。本案中，洪利高速公司称停工系因实际施工方提出不合理要求未与之协商成功而导致，因此洪利高速公司对停工之事是明确知晓的，但洪利高速公司并未要求翔飞监理公司全部或部分暂停监理服务或解除监理合同。根据《监理委托合同》通用条款第6条监理服务费用与支付中第6.1条内容可知，监理人服务费内容包括了派驻监理人员费用、现场费用、企业管理费等。在洪利高速公司未通知翔飞监理公司暂停监理服务的情况下，即使工程有停工现象，翔飞监理公司提供监理服务的相关费用仍会实际支出。《监理委托合同》虽然约定施工阶段监理服务费依照监理工程的建筑安装工程费，按照《建设工程监理与相关服务收费管理规定》计算，但合同也约定监理人不得不暂停或减缓某些监理服务时，因此而增加的监理服务工作量或延长的服务时间，发包人应按合同条款约定进行调整。因此，洪利高速公司称在工程停工之后，其就不应再支付监理费用的主张不能成立。洪利高速公司提出的应依已完成工程产值占施工合同价的比例来计算监理费用的主张没有考虑监理费用在停工后仍会实际支出及双方约定了监理费用按月支付的事实，因此对洪利高速公司委托鉴定出的监理服务费数额不予采纳，对其提交的相关证据不予采信，对其提出的鉴定申请不予准许。二、翔飞监理公司向本院提交了第1期（2013年4月28日）至51期（2017年6月25日）的监理服务费支付月报来证明洪利高速公司应支付的监理服务费数额。《监理委托合同》约定的施工准备阶段与施工阶段的监理服务期共44个月，双方确定从2013年1月为监理服务费的正常计量时间，按此计算，施工阶段的监理服务期结束为2016年9月。因翔飞监理公司诉称《监理委托合同》约定的施工阶段监理期于2016年6月届满，本院对翔飞监理公司提供的51期支付月报以翔飞监理公司诉称2016年6月为界进行认定：1.2016年6月（包括6月）之前的支付月报（第1期至第39期）在《监理委托合同》约定的施工阶段监理期限内。支付证书上有洪利高速公司的总经理陈春林、副总经理林理广、计划合同部主管罗高保等工作人员的签字确认。洪利高速公司辩称陈春林离职时间是2015年12月7日，因此从第33期（2015年12月25日）开始陈春林签字确认的支付证书不得作为确认监理服务费的依据。洪利高速公司确认林理广与罗高保等工作人员的离职日期是2016年8月。对此本院认为，一方面，洪利高速公司对陈春林的免职没有通知翔飞监理公司，翔飞监理公司有理由相信陈春林仍系代表洪利高速公司履行职责，洪利高速公司不能仅以其公司内部的免职文件来对抗翔飞监理公司。而且除陈春林之外，林理广、罗高保等其他工作人员也在支付证书签字确认。另一方面，对于因停工而增加的监理服务工作量或延长的服务时间，洪利高速公司应按合同条款约定进行调整，而除支付证书外，双方未向本院提交其他书面协议。洪利高速公司的总经理、副总经理等工作人员对支付证书的签署视为双方同意以支付证书上载明的应支付金额作为对合同条款的调整。因此，本院对第1期至39期上载明的应支付金额共计118774894元予以确认。2.2016年6月之后的支付月报（第40期至51期）超过了合同约定的施工阶段监理期。根据《监理委托合同》合同专用条款第2.1.2.1约定，若超出合同服务范围，由合同双方另行协商签订补充协议。合同通用条款第5.2条的约定，如果非监理人的原因，致监理服务时间需要延长，可由双方通过协商，另行签订补充协议。因此，《监理委托合同》约定的施工合同阶段监理期满后，若施工阶段的服务时间需要延长，应由双方当事人签订补充协议。双方没有另行签订补充协议，翔飞监理公司仅以支付月报请求支付监理费用，依据不足，不予支持。综上，本院对翔飞监理公司提交的第1期至第39期监理服务费支付月报予以采信，洪利高速公司应按支付月报中支付证书确认的金额支付监理服务费118774894元，翔飞监理公司已支付监理服务费67219856元，还欠付51555038元。洪利高速公司未按第1期至第39期支付证书按期支付监理服务费，应当据实赔偿翔飞监理公司的损失。根据《监理委托合同》合同通用条款第4.3条赔偿责任的期限的约定，发包人或监理人任何一方向另一方要求的赔偿，都应在赔偿事件发生后的28日之内以书面形式提出索赔，逾期未提出书面索赔意向书，则失去索赔权利。经查，2015年9月16日，翔飞监理公司才向洪利高速公司发出《关于申请支付监理服务费逾期付款违约金的报告》，洪利高速公司的文员施文韬于2015年9月21日签收。那么，只有第29期应支付的款项2969831元（计量上报业主日期为2015年8月25日，最迟应付款截止日期为2015年9月14日）未失去索赔权利，该2969831元应从2015年9月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金。关于第三个争议焦点，洪利高速公司请求翔飞监理公司按监理服务费总额30%赔偿损失是否有事实依据的问题。洪利高速公司认为翔飞监理公司对施工方主张的工程款及索赔费用未作审核即全部予以确认，造成洪利高速公司超付工程款及其他损失。洪利高速公司称如另案建设工程施工合同纠纷中法院认可了翔飞监理公司签署的文件，那洪利高速公司就接受，如果法院不认可，翔飞监理公司就存在失职行为。洪利高速公司就该项诉讼请求提交的证据系从另案复印而来的，而另案纠纷还在审理中，洪利高速公司以此证据证明翔飞监理公司失职造成了可确定的损失，依据不足，不予支持。关于第四个争议焦点，洪利高速公司扣留的保留金6349066元，是否应当返还的问题。洪利高速公司辩称根据《监理委托合同》合同专用条款第6.3.7.1的约定，翔飞监理公司主张返还保留金的条件尚未成就。本院认为，该条款约定的是正常履行合同时施工阶段监理服务工作结束后履约担保的返还程序，并非合同解除后履约担保的返还程序。因《监理委托合同》是在合同履行过程中被解除的，因此应当依照合同通用条款中暂停与解除中的相关约定。从《监理委托合同》合同通用条款第5.5条监理合同的暂停与解除中第5.5.1.2条，第5.5.2条，第5.5.4条的约定可以看出，非监理人的原因而导致解除合同时，发包人应及时向监理人返还履约担保。因此，洪利高速公司的该项辩称理由不能成立。洪利高速公司还辩称，《监理委托合同》合同通用条款第6.3.3.1条约定：“根据监理合同通用条款第4.1款确定的监理人对发包人的违约金与赔偿金，由发包人从对监理人的日常支付中扣回”。因此，在翔飞监理公司违约时，洪利高速公司有权以保留金弥补实际损失，不予返还保留金。本院认为，根据合同通用条款第4.1款监理人的违约及赔偿责任的约定，监理人违约时，发包人有权向监理人发出书面通知要求其限期改正，监理人未纠正的，发包人可以向监理人课以专用条款中约定的违约金。根据合同通用条款第4.3赔偿责任的期限的约定，发包人向监理人要求的赔偿，都应在赔偿事件发生后的28日内以书面形式索赔。本案中，洪利高速公司未举证证明其曾向监理人发出限期改正的通知，也从未在日常支付证书中注明要扣除违约金。洪利高速公司主张翔飞监理公司提前签发开工令是严重的违约行为，但从翔飞监理公司提交的证据二即洪利高速公司于2013年5月7日对翔飞监理公司监理服务费计量的回复内容可得知，洪利高速公司对开工时间是知晓并认可的。因此，洪利高速公司的该项辩称理由也不能成立，依照合同约定其应向翔飞监理公司返还履约担保即保留金6349066元。综上所述，原告（反诉被告）翔飞监理公司的部分诉讼请求能够得到支持，被告（反诉原告）洪利高速公司的反诉请求不能成立，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北洪利高速公路有限公司于本判决生效之日起十日支付原告（反诉原告）广东翔飞公路工程监理有限公司监理服务费51555038元及逾期付款利息（以2969831元为本金从2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告（反诉原告）湖北洪利高速公路有限公司于本判决生效之日起十日返还原告（反诉原告）广东翔飞公路工程监理有限公司保留金6349066元；三、驳回（反诉原告）广东翔飞公路工程监理有限公司的其他本诉请求；四、被告（反诉原告）湖北洪利高速公路有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费528316元，由广东翔飞公路工程监理有限公司负担213937元，由湖北洪利高速公路有限公司负担314379元；反诉案件受理费197132元，由湖北洪利高速公路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  王 茜二〇一九年三月四日书记员  付 薇