wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执672号申请执行人：山东瑞钻工程装备有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：陈雷，总经理。被执行人：宝抚实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田志诚，负责人。原告山东瑞钻工程装备有限公司诉被告宝抚实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初15528号民事判决，已经发生法律效力。因被告宝抚实业(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年1月16日立案执行。原告申请要求被告支付货款335,705元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，并将被执行人名下银行账户予以冻结但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9614号 上诉人（原审原告）：张登强，男，1947年12月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现无住所。 被上诉人（原审被告）：张雨辰，男，1990年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 上诉人张登强因与被上诉人张雨辰民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张登强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张登强的一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由张雨辰承担。事实和理由：张登强原居住在杭州市，因房屋拆迁而于1999年分配到杭州市一个中套，还有一个小套归兄弟张鑫强所有。因张登强之父在分房前已故，张登强与其母亲居住在一起，母亲的日常生活由张登强照顾。当时房卡是父亲的名字，要改房卡姓名，房管部门说必须要征得张登强母亲同意。后张登强的母亲在报告上签字并交给房管部门，房卡才改到张登强名下。张登强的母亲去世后，张登强以940000元的价格出售了房屋，并将其中一半钱470000元存到侄子张雨辰的银行账户中，年利率12%。一年多后，张登强将近有一年时间无法联系上张雨辰，张登强迫于无奈提起本案诉讼。张登强当时是向张雨辰出借740000元以赚取利息，现张登强无房可住。张登强于2005年2月17日取得房屋所有权，该房屋并非遗产。综上，请求二审法院支持张登强的上诉请求。 张雨辰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张登强的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张登强向一审法院起诉请求：张雨辰归还张登强470000元。 一审法院认定事实：张登强与张雨辰系叔侄关系。2016年8月31日，张登强与张雨辰一起到工商银行杭州支行，张登强将470000元转至张雨辰名下。张登强、张雨辰均认可该款系张登强将杭州市下城区流水东苑29幢1单元102室房屋出售所得房款的一半。 一审法院认为，张登强向张雨辰转账汇款470000元的事实，双方予以确认。但对于该款项的性质，双方各执一词。张登强在起诉时陈述该款系借款，庭审中又称张雨辰未向其借款，该款是张登强让张雨辰去存到其他地方赚取高额利息。张雨辰则认为该款系张雨辰祖母即张登强母亲遗产的继承款。根据庭审调查的情况，对于杭州市下城区流水东苑29幢1单元102室房屋原系张登强母亲所有，后过户至张登强名下，张登强在父母亲去世后将该房屋转让并将一半购房款转账汇至张雨辰账户的事实，张登强、张雨辰均不持异议，故张雨辰的抗辩与上述事实可以印证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张登强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张雨辰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张雨辰应当对其主张提供证据证明。张雨辰提供相应证据证明其主张后，张登强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因本案中张雨辰的抗辩具有真实性、合理性，在张登强不能进一步举证证明张登强、张雨辰之间确有借贷合意的情况下，对张登强的诉请该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2018年11月15日作出如下判决：驳回张登强的诉讼请求。案件受理费8350元，因适用简易程序减半收取4175元，由张登强负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，张登强主张其与张雨辰之间成立民间借贷关系，应对此承担举证责任。张登强依据转账凭证主张其与张雨辰之间存在借贷事实，张雨辰确认已收到案涉款项470000元，但抗辩认为双方不存在借贷合意，并提交相应证据以佐证该款项系张雨辰祖母即张登强母亲的遗产继承款。结合张登强确认其哥哥即张雨辰父亲对父母已尽到赡养义务以及张登强在母亲去世后出售案涉房屋并将一半售房款转账汇至张雨辰账户的事实，张雨辰所作抗辩具有合理性。对此，张登强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。张登强未进一步举证证明其与张雨辰之间存在借贷合意，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，张登强的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8350元，由张登强负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年三月一日 书记员  周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终55号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹有权，男，1962年5月15日出生，汉族，安徽省绩溪县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省绩溪县。因犯诈骗罪于1989年8月23日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1996年11月28日被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2005年1月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年2月14日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年9月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2009年10月20日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年8月25日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年8月29日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，于2018年6月7日刑满释放。因本案于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人曹有权犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018）浙0185刑初555号刑事判决，以盗窃罪判处被告人曹有权有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人曹有权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹有权申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人曹有权盗窃犯罪的事实清楚、定罪正确，适用刑事案件速裁程序采纳公诉机关的量刑建议，审判程序合法，量刑适当。对上诉人曹有权申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曹有权撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2018）浙0185刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年三月四日 书记员  莫少聪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3332号 原告：郑淑英，女，1971年1月11日出生，汉族，务工，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：黄清仁，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住福建省福安市。 原告郑淑英与被告黄清仁同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑英到庭参加诉讼，被告黄清仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑淑英向本院提出诉讼请求：判决郑淑英与黄清仁的非婚生子黄某由郑淑英抚养，黄清仁每月支付抚养费1000元，直至黄某年满十八周岁为止。事实、理由：其与黄清仁于××××年××月经人介绍认识，不久即同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子黄某。黄某自出生至今一直由其抚养，黄清仁未尽抚养义务，且其有固定住所和收入，抚养条件优于黄清仁，由其抚养孩子更有利于孩子健康成长。 黄清仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑淑英与黄清仁相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子黄某，现就读于福安市甘棠镇中心小学，跟随郑淑英生活。在本案审理期间，黄某向本院表态愿与郑淑英共同生活。 上述事实有郑淑英的陈述以及郑淑英提供的身份证、出生医学证明、户籍证明等在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养的义务。本案中黄某系郑淑英与黄清仁同居期间生育的子女，双方因黄某的抚养发生纠纷，本院从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑到黄某长期与郑淑英共同生活，已形成稳定的生活环境，由郑淑英抚养更有利于其健康成长，故黄某可由郑淑英直接抚养，黄清仁应承担相应的抚养费。郑淑英主张黄清仁每月支付抚养费1000元，不违反法律规定，可予以支持。黄清仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑淑英与黄清仁同居期间生育的儿子黄某由郑淑英直接抚养，黄清仁应于本判决生效之日起，每月15日支付给郑淑英抚养费1000元，直至黄某年满十八周岁止。 案件受理费100元，由郑淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 陈 琼 人民陪审员 李 香 人民陪审员 曹 碧 二〇一九年三月六日 书 记 员 缪玮婷 附注：本案引用的主要法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －４－
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执567号之一 被执行人朱有威，男，1996年6月1日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人龚登辉与被执行人朱有威（2018）浙1023民初5875号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人朱有威未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人朱有威拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4134号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄雅端，女，1978年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张朝赞，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄移凤，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告黄雅端、张朝赞、黄移风信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4543号 原告：美丝可股份有限公司，住所地韩国首尔特别市江南区论岘路6532楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨如春、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：广州市菲勒丝电子科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市越秀区麓苑路51号503房。 法定代表人：刘志华。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司诉被告广州市菲勒丝电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本案审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求由“被告一赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币7万元”变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年2月26日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈丽娜
西安市长安区人民法院        西 安 市 长 安 区 人民 法 院民 事 判 决 书        （2018）陕0116民初5513号原告梅西尼，女，1985年6月22日出生，汉族，住长安区。委托代理人石龙，男，陕西金镝律师事务所律师。被告龚雄英，女，1979年9月22日出生，汉族，住新城区。委托代理人赵东奎，男，陕西圣拓律师事务所律师。原告梅西尼与被告龚雄英名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告梅西尼之委托代理人石龙、被告龚雄英及其委托代理人赵东奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅西尼诉称，被告在其公司工作期间，双方产生劳动争议。被告便使用微信在公司掌控的多个微信资源群内恶意散布有损原告人格的侮辱、诽谤性言论，涉及人数上千人，影响范围极其广泛，给原告造成极大的心理压力和精神伤害，被告侮辱、诽谤的行为已经违反了《侵权责任法》及相关法律的规定，侵害了原告的名誉。故诉请：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告向原告作出书面道歉，并在“西安同城交友群”、“马家湾单身征婚交友群”、“幸福小屋宣传服务社”、“户外单身俱乐部”、“西安单身俱乐部二群”、“我们是来创业赚钱的一群人”、“以爱之名相约七夕”、“老板创业交流禁止不健康广告”、“群主是小仙女”、“红包聊天广告群”、“2018相亲会群”公开发表致歉声明，至少10天并且每天至少10次，每次间隔至少30分钟，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；4、判令被告赔偿原告为制止侵权产生的公证费900元、律师费5000元，合计5900元；5、本案诉讼费由被告承担。被告龚雄英辩称：原告是在滥用司法资源，属于恶意诉讼。同时，根据现有的证据，无法证明被告实施了针对原告个人的违法行为，被告所使用的微信号为原告提供的工作号，无法确定是被告本人的行为。故认为法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月份，被告龚雄英经人介绍到原告梅西尼为法定代表人的公司陕西梅西映像会务服务有限公司工作，后因被告未领取到工资，双方为此多次发生纠纷，直至发展到在多个微信群互相对骂，原告认为被告在微信中的言论损害自己的名誉权，遂诉至本院。庭审中，原告梅西尼提供了以下证据：证据一、公证书2份。证明被告龚雄英在微信朋友群连续不间断的发布侮辱并损害原告名誉的言论的事实，并向群内成员预留自己正在使用的手机电话；证据二、中国电信话费缴费单。证明被告龚雄英的电话号码系其本人；证据三、微信截图。证明被告龚雄英发布侮辱原告梅西尼言论所使用的微信（微信号：ai0760）已实名认证，实名信息就是被告龚雄英；证据四、“我们结婚吧实名制相亲平台”实名认证及认证主体的认证信息的微信截图。证明“结婚吧”是原告陕西梅西映像会务服务有限公司在微信运营商进行实名认证过的微信订阅号，对外以“结婚吧”进行宣传和运营，被告在微信群里散布“结婚吧”名誉的言论并解释“结婚吧”是一家婚介机构，并使用“丧尽天良、欺骗客户”等言论，已严重造成梅西映像公司在婚介领域的社会评价；证据五、公证费发票、律师委托代理合同。证明原告梅西尼为维权产生公证费1800元、律师费10000元属合理支出，应当由被告承担。对于上述证据，被告龚雄英提出以下质证意见：证据一：两份公证文书的合法性，关联性无异议，但是对于内容的真实性和证明目的有异议，根据两份公证文书，没有任何一项证明能够证明微信号为被告所有，依据公证书内容，无法证明被告实施了对原告的侵权行为；证据二：缴费清单的形式认可，但证明目的不认可，原告证明客户名称为被告，但并没有被告的身份证号码，故无法确定这个电话号码就是被告所使用；证据三：形式效力和证明效力均予以认可，首先微信号具有可重复性，昵称不具有特定性，对方所提供的转账截图并没有任何一项可以证实就是被告本人；证据四：证据的关联性、合法性、证明效力均不予认可，原告所提供主体认证是在2018年4月29日，但是原告所主张的侵权事实，均发生在4月29日之前，大多为4月20日、21日，在对方提供的公证文书上可以找到，所有证据与本案没有关联性，为原告刻意伪造，损害当事人的合法权益；证据五：真实性不予认可，证明效力也不认可，未提供正规的制式发票，付款单位只写了一项，未体现梅西尼，对于律师委托代理合同真实性予以认可，但证明效力不予认可，证据均为手写，未出具律师出具的正规发票。同时被告龚雄英提供了以下证据：证据一、结婚吧网站ICP备案查询结果；结婚吧首页网站截图；结婚吧首页、结婚吧首页网站泰无聊截图；结婚吧网站泰无聊ICP备案查询结果。证明结婚吧网站ICP备案查询结果为闽ICP备11024077号；结婚吧首页的网站为泰无聊；泰无聊主办单位为泰州市天锐广告传媒有限公司；以上证明结婚吧无论网站还是首页均非陕西梅西映像会务服务有限公司所有，与其没有任何关联；证据二、龚雄英询问工作时间聊天记录截图；龚雄英协商领取工资事宜聊天截图，证明龚雄英上班时间12:30到9:30；龚雄英多次主动协商工资领取事宜，证明龚雄英存在工资被拖欠的事实；对于上述证据，原告发表如下质证意见：对被告证据一真实性、证明目的均不认可，被告提供的是复印件，没有证据的原始载体，同时与本案无关联性；对证据二事实不认可，与本案无关联。同时在庭审中，被告龚雄英于2019年3月29日向本院提出撤回反诉的申请，本院依法予以准许。经过庭审举证、质证，本院对双方无异议的予以认证，对有异议的本院认为：对原告提供的证据一、证据三、证据四的证明目的，因缺乏相关证据予以佐证，无法达到其证明目的，故本院对此不予认证；对证据二，被告质证意见合理，故本院支持其质证意见；对证据五公证费的真实性予以认证，对律师费被告的质证意见合理，本院支持其质证意见。对被告提供的证据一、证据二，因缺乏相关证据予以佐证，无法达到其证明目的，故本院对此不予认证。本院认为：公民的姓名权、隐私权、名誉权受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告梅西尼与被告龚雄英在工作中产生纠纷后，应采取恰当的方式进行沟通解决，但双方未正确对待，致使矛盾激化。被告即因此在某些微信聊天群中使用了一些激进的言辞，对原告发泄不满和愤怒的情绪，但并未对原告的名誉权造成损害，同时，就原告提供的证据，亦无法证明被告的行为给原告造成了实际的损害结果。故此，原告以被告侵犯其名誉权为由，要求立即停止侵犯名誉权的行为等相关的请求均不成立，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的请求均依法不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梅西尼的诉讼请求。本案本诉诉讼费559元，减半收取，另一半由原告梅西尼承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  员    史红梅           二0一九年三月二十一 书  记  员    刘晓琴
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保144号 申请人：厦门富亿兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成二丽16号704室，统一社会信用代码91350211303062428P。 法定代表人：郑新华，总经理。 委托诉讼代理人：曾小玮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门蓝星企业有限公司，住所地福建厦门市海沧区东孚大道2875号1号厂房4层北侧，统一社会信用代码91350200612001792P。 法定代表人：邱炳耀。 申请人厦门富亿兴工贸有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门蓝星企业有限公司价值48130.74元财产予以查封、扣押或冻结。申请人厦门富亿兴工贸有限公司以紫金财产保险股份有限公司厦门分公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人厦门蓝星企业有限公司价值48130.74元的财产。 案件申请费501元，由申请人厦门富亿兴工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一九年三月六日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张碧珍、张伟： 关于申请执行人张碧珍申请执行张伟机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执113号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十二日 执行法官 ：江昊02083008471 书 记 员 ：   王    雅   莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终61号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何焕文，男，1964年8月20日出生，汉族，大专文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司法定代表人、临安市宋城房地产实业有限公司总经理，住杭州市临安区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告单位浙江天目山酒业有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇双溪街19号，法定代表人余锋。 诉讼代表人钱江，女，1959年8月28日出生，系浙江天目山酒业有限公司股东，住杭州市西湖区。 原审被告人余锋，曾用名余永华，男，1959年11月18日出生，汉族，高中文化程度，浙江天目山酒业有限公司法定代表人，住杭州市临安区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人何剑，曾用名何杰彬，男，1970年11月19日出生，汉族，高中文化程度，临安锦融投资管理有限公司法定代表人，住杭州市临安区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人郭强民，男，1969年12月8日出生，汉族，高中文化程度，临安宋城房地产实业有限公司法定代表人，住杭州市临安区。2010年3月3日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人陈梅松，男，1966年11月14日出生，汉族，高中文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司总顾问，住杭州市临安区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人姜先友，曾用名姜宏毅，男，1970年6月21日出生，汉族，初中文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司CEO，住重庆市万州区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人沈月明，男，1962年12月15日出生，汉族，高中文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司市场部副总经理（后升任总经理），住江苏省常熟市。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人胡松山，男，1960年5月18日出生，汉族，小学文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司市场负责人，住杭州市临安区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人苏为印，男，1955年8月22日出生，汉族，高中文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司财务人员，住杭州市临安区。2005年3月17日因犯贪污罪被判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 原审被告人陈新儿，男，1975年6月19日出生，汉族，高中文化程度，杭州天目山酒业销售有限公司财务人员，住杭州市临安区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2018年5月12日再次被取保候审。 原审被告人李虹光，女，1985年6月5日出生，汉族，大专文化程度，公司职员，住杭州市临安区。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2018年4月20日再次被取保候审。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告单位浙江天目山酒业有限公司、被告人余锋、何剑、何焕文、郭强民、陈梅松、姜先友、沈月明、胡松山、苏为印、陈新儿犯非法吸收公众存款罪，被告人李虹光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月16日作出（2018）浙0185刑初204号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，分别判处被告单位浙江天目山酒业有限公司罚金人民币50万元；判处被告人余锋有期徒刑六年，并处罚金人民币30万元；判处被告人何剑、何焕文、郭强民各有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元；判处被告人陈梅松有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币22万元；判处被告人姜先友有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元；判处被告人沈月明有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元；判处被告人苏为印有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人胡松山有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币5万元；判处被告人陈新儿免予刑事处罚；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人李虹光有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元；判决扣押、冻结的款项合计人民币740余万元按比例发还投资人；判决继续追缴被告单位浙江天目山酒业有限公司、被告人余锋、何剑、何焕文、郭强民、陈梅松、姜先友、沈月明、胡松山、苏为印的违法所得，按比例发还投资人。原审被告人何焕文不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人何焕文申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告单位浙江天目山酒业有限公司、被告人余锋、何剑、何焕文、郭强民、陈梅松、姜先友、沈月明、胡松山、苏为印、陈新儿犯非法吸收公众存款罪，被告人李虹光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人何焕文申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）何焕文撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2018）浙0185刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 郑 庚 二〇一九年三月六日 书记员 徐伟曦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执198号申请执行人：曹京星，男，1981年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，职务不详。曹京星申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第071号调解书已发生法律效力。曹京星向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资8550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹京星亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹京星向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资8550元未受清偿。经申请执行人曹京星确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹京星享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人曹京星履行债务的义务。申请执行人曹京星发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2117号 上诉人（原审被告）：董国红，女，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：杭州远驰装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2103室，统一社会信用代码：913301055832305874。 法定代表人：汪彩桂，总经理。 上诉人董国红因与被上诉人杭州远驰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理查明：董国红未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按董国红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年三月十二日 法官助理张琪 书记员陆奕洲
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异40号 异议人（被执行人）：吴延利，男，汉族，生于1985年2月6日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：韩帅，男，汉族，生于1987年8月6日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：王乃宾，男，汉族，生于1987年12月24日，住南市历城区。 异议人（被执行人）：王广德，男，汉族，生于1987年4月6日，住济南市历城区。 以上四异议人（被执行人）共同委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅，该行员工。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与吴延利、韩帅、王乃宾、王广德金融借款合同纠纷一案中，吴延利、韩帅、王乃宾、王广德认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴延利、韩帅、王乃宾、王广德称，农商行历城支行与四人金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限。请求法院裁定驳回对其四人的执行。事实与理由：农商行历城支行与吴延利、韩帅、王乃宾、王广德金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第1083号判决书，经查询该判决书送达时间为2015年12月8日，该判决于2015年12月22日生效。农商行历城支行于2019年2月18日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，故法院不能再强制执行，请法院依法驳回农商行历城支行的执行请求。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2015年8月10日，本院对农商行历城支行与吴延利、韩帅、王乃宾、王广德金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1083号民事判决书，判决如下：一、吴延利偿还农商行历城支行借款本金30万元及利息7139.03元（利息计算至2013年11月20日）。二、吴延利应自2013年11月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付农商行历城支行逾期借款利息。三、韩帅、王乃宾、王广德对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向吴延利追偿。上述判决作出后，吴延利、韩帅、王乃宾、王广德未履行判决所确定的义务。2019年2月15日农商行历城支行向本院申请执行，本院于2019年2月18日，作出（2018）鲁0112执587号执行通知书，责令吴延利、韩帅、王乃宾、王广德向履行（2014）历城商初字第1083号民事判决书确定的义务。 另查明，2015年12月2日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第1083号民事判决书，2015年12月8日，本院向韩帅邮寄送达了（2014）历城商初字第1083号民事判决书，2017年8月8日，本院以公告送达的方式向吴延利、王乃宾、王广德送达了（2014）历城商初字第1083号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第1083号民事判决书于2017年10月8日送达完毕，于同年10月24日生效，农商行历城支行于2019年2月15日向本院提交执行申请，未超出申请执行时效期间。因此，吴延利、韩帅、王乃宾、王广德提出的异议理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回吴延利、韩帅、王乃宾、王广德的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵 国
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终961号 上诉人（原审被告）：梁建中，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：童国娟，女，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人梁建中因与被上诉人童国娟合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁建中在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月四日 书记员  金晨烨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1578号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 被执行人：彭锦华，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行彭锦华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人彭锦华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25601.08元及利息（截止2017年3月21日的利息为3166.11元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1280.05元、分期付款手续费306元，负担本案受理费628元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费365元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1578号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初3017号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李成凤，女，1991年1月14日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李成凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金660.88元，利息11.27元，逾期利息（从2019年11月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月13日                  违约时间              2019年11月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1500元              欠款      金额              本金              660.88元                  还款方式              等额本息              利息              11.27元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金660.88元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年11月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息11.27元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年11月21日，应从2019年11月21日计算逾期利息，原告主张从2019年11月20日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李成凤于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金660.88元、利息11.27元及逾期利息（从2019年11月21日起以本金660.88元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李成凤负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年六月十六日            书  记  员    石冬会
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异58号 异议人（案外人）：李志强，男，1969年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。 申请执行人：李明恒，男，1966年12月27日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：王传林，男，1971年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 在本院执行李明恒与王传林买卖瓷砖货款纠纷一案中，案外人李志强对本院查封位于威海市文登区泉都碧玉居民小区1-19号、1-20号、1-23号、1-24号、10-1号、10-4号、10-5号、9-6号、9-7号、9-11号、3-6号、3-11号共计12个车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志强称，请求贵院立即终止执行，并解除对位于威海市文登区泉都碧玉居民小区1-19号、1-20号、1-23号、1-24号、10-1号、10-4号、10-5号、9-6号、9-7号、9-11号、3-6号、3-11号共计12个车库的查封。事实与理由：贵院作出的（2004）历城执字第1445号执行裁定裁定查封位于威海市文登区泉都碧玉居民小区1-19号、1-20号、1-23号、1-24号、10-1号、10-4号、10-5号、9-6号、9-7号、9-11号、3-6号、3-11号共计12个车库。上述车库虽登记在王传林名下，实际所有人系李志强。李志强与王传林之间存在买卖合同关系，2013年10月16日李志强与王传林签订泉都碧玉小区供货合同，二人在合同中明确约定：王传林以其所有的小区13个车库抵顶欠付李志强的870000元货款，其中包括涉案的1-19号、1-20号、1-23号、1-24号、10-1号、10-4号、10-5号、9-6号、9-7号、9-11号、3-6号、3-11号共计12个车库。合同签订后，王传林将合同所涉及的车库备案合同及车库一并交付李志强，由李志强出租、使用至今。后因王传林失去联系，故未办理房屋过户手续，但李志强系涉案车库的合法所有人。故申请终止对涉案车库的执行，并解除对涉案车库的查封。 李明恒未答辩。 王传林未答辩。 本院查明，本院于2004年6月8日就李明恒与长清县五建筑工程公司、王传林买卖瓷砖货款纠纷一案作出（2004）历城民商初字第681号民事判决，判决如下：一、限王传林于本判决生效之日起十日内偿还李明恒瓷砖款104129.6元。二、限王传林于本判决生效之日起十日内向李明恒支付利息829.39元（自2004年4月13日起，按欠款额的月息4.425‰计算至2004年6月7日止）；自2004年6月8日起，到本判决生效之日止的利息按上述利率另行计付。三、驳回李明恒的其他诉讼请求。判决生效后王传林未履行，李明恒向本院提出强制执行申请，本院于2004年8月5日立案，案号为（2004）历城执字第1445号。因王传林下落不明，无法执行，本院于2004年10月18日作出（2004）历城执字第1445号裁定，裁定对（2004）历城执字第1445号案执行程序终结。经李明恒申请，本院于2016年1月6日查封了王传林名下位于文登区泉都碧玉居民小区1-19、1-20、1-24、1-23、10-4、10-5号车库。查封期限自2016年1月6日至2019年1月5日。2018年12月3日，本院作出（2004）历城执字第1445号执行裁定，裁定继续查封王传林名下位于文登区泉都碧玉居民小区1-19、1-20、1-24、1-23、10-4、10-5号车库；查封王传林名下位于文登区泉都碧玉居民小区10-1、3-11、3-6、9-11、9-6、9-7号车库，泉都碧玉小区10号2单元603室房产。查封期限为2018年12月3日至2021年12月2日。 李志强向本院提交供货合同两份、收条一份、文登市商品房买卖合同注销申请表一宗，拟证实李志强系涉案车库实际所有人。其中两份供货合同均载明结算方式为以米山路泉都碧玉小区车库、住宅房顶账。 本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。李志强提交的供货协议的实质系以物抵债，李志强与王传林之间并未就上述涉案车库签订书面买卖合同，李志强亦未支付相应对价。李志强关于其与王传林签订买卖合同，系涉案车库实际所有人的主张，本院不予采信。本院对涉案车库的查封并无不当，李志强请求中止执行，且要求解除对涉案车库查封的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回李志强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵 国
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更688号罪犯张超，男，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙0421刑初466号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  姚 晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1761号申请执行人：文瑞，女，1985年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：北京优时梦想网络科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李俊伟，职务不详。文瑞申请执行北京优时梦想网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3640号裁决书已发生法律效力。文瑞向本院申请执行，要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司给付90149.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京优时梦想网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人文瑞亦未提供被执行人北京优时梦想网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人文瑞申请执行的90149.42元未受清偿。经申请执行人文瑞确认，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人文瑞享有要求被执行人北京优时梦想网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京优时梦想网络科技有限公司负有继续向申请执行人文瑞履行债务的义务。申请执行人文瑞发现被执行人北京优时梦想网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 李少华
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙10刑更83号 罪犯戴献银，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住临海市。现在台州市看守所服刑。 台州市椒江区人民法院于2018年11月23日作出（2018）浙1002刑初777号刑事附带民事判决，以被告人戴献银犯销售假药罪，判处拘役四个月。判决生效后，该犯于2018年12月10日被交付执行。执行机关台州市看守所提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关台州市看守所认为，罪犯戴献银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十五日。 检察机关台州市人民检察院同意对罪犯戴献银减刑十五日。 经审理查明，罪犯戴献银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计310分。 上述事实，有刑事附带民事判决书、罪犯服刑表现综合评定表、罪犯服刑表现月考核表、询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴献银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴献银减刑15日（刑期自2018年12月10日起至2019年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张媛娇 审判员  金林桂 审判员  李如省 二〇一九年三月六日 书记员  杨致远
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初220号原告：陈传国，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告：孙洪利，男，1957年11月7日出生，汉族，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告陈传国与被告孙洪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传国及委托诉讼代理人赵启超、被告孙洪利及委托诉讼代理人宋林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元、利息9000元（自2016年6月30日起至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告借款50000元用于资金周转，被告给原告出具收据一份，注明收到原告50000元。约定2016年6月底还清。2016年8月以后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。为此，请求法院判令被告给付借款及利息。被告辩称，被告从未向原告借过任何款项，更不存在发生利息的事实。事实是2016年前原告与案外人陈忠福共同承包被告所有的逊克县××北宏利铁矿，2015年末到期后，原告想要继续承包铁矿施工，与被告协商后，2016年1月19日向被告交承租安全生产保证金50000元，被告按正常承包矿体保证金应收取100000元，但原告一再协商并约定在2016年承包后一定多采矿石得补少交的保证金。于是，被告于2016年1月19日为原告出具了收据，同时还告知原告承包矿体干好后，在2016年6月将保证金返给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据、及电话录音，拟证明被告向原告借款50000元，被告对原告提交的证据有异议，称是原告交的保证金，不是被告借款。本院经审查认为，被告向原告出具的借条内容不能证实该款为保证金，原告提交的电话录音可以佐证被告向原告借款50000元的事实，本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的营业执照及采矿探矿施工合同，拟证明被告孙洪利是逊克县××北宏利铁矿的实际经营者，被告与原告签订承包合同，合同约定原告应向被告应交安全保证金100000元。原告对被告提交的证据有异议，认为该承包合同的时间与被告向原告借款的时间及数额不符，不能证明该借款是保证金。本院经审查认为，被告提交的证据与本案不具有关联性。本院对被告提交的证据不予确认。本院认定事实如下：2016年1月19日，被告孙洪利向原告陈传国借款50000元，并给原告出具收据一份，收据载明，今收陈传国人民币50000元。上述事实有当事人陈述、收据、电话录音予以证实并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告陈传国与被告孙洪利之间债权债务关系清楚，证据确实充分。原告孙洪利要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。因借条中未约定还款时间和利息，故对于原告要求被告给付利息9000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙洪利于本判决生效之日起十日内给付原告陈传国借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.50元，由被告负担525元，由原告孙洪利负担112.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年三月十五日书记员  杨 坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2017号之一 申请执行人杨晓程，男，1975年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人姚思全，男，1972年2月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人梁少芬，女，1976年6月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人杨晓程与被执行人姚思全、梁少芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂0103执2017号执行裁定，查封了吴丽丹与被执行人梁少芬共有的位于南宁市青秀区金湖路28号和实·水榭花都3号楼（桃醉轩）2单元8层801号房不动产权以及冻结了被执行人名下的银行账户，现经本院强制执行以及被执行人自动向申请执行人履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对吴丽丹与被执行人梁少芬共有的位于南宁市青秀区金湖路28号和实·水榭花都3号楼（桃醉轩）2单元8层801号房不动产权的查封。 二、解除对被执行人姚思全名下银行账户的冻结。 三、解除对被执行人梁少芬名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年三月二十二日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执331号申请执行人：许国祥，男，1970年9月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江西赣基装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路88号，统一社会信用代码：913600007055089638。法定代表人：胡彬生，系该公司董事长。本院作出的（2017）赣0102民初5225号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西赣基装饰工程有限公司偿还申请执行人许国祥欠款179600元及利息（自2016年5月14日至实际清偿之日止，以欠款本金179600元为基数，按年利率6%计算）；并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费4410元，执行费2660元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西赣基装饰工程有限公司银行存款186670元及相应利息；二、如被执行人江西赣基装饰工程有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9668号 上诉人(一审被告)：广州市天储信息科技有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号TCL文化产业园创意中心B208-211室。统一社会信用代码：914401060681778657。 法定代表人：刘遵亮，经理。 委托代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：刘遵亮，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。 上诉人(一审被告)：赵向韶，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：黄前明，广东格士律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：杭州海康威视科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。统一社会信用代码：91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托代理人：郭荣太，公司员工。 上诉人广州市天储信息科技有限公司（以下简称天储公司）、刘遵亮、赵向韶为与被上诉人杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2018）浙0108民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年2月22日组织各方当事人进行庭询调查，上诉人天储公司、刘遵亮、赵向韶的共同委托代理人黄前明、被上诉人海康公司的委托代理人郭荣太到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人天储公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判尚欠货款数额为1808518.12元，并以该数额为基数计算违约金，或者将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由海康公司承担。事实和理由：一、一审判决对债权数额认定错误。截止2018年1月23日，双方确认尚欠金额为3040968.12元。此后，天储公司于2018年4月23日通过承兑汇票支付100万元，扣除已退部分货款199139.99元，以及两笔返点款30786.80元、2523.20元，尚欠数额应为1808518.13元。二、一审程序违法，一审法院对本案没有管辖权。首先，一审法院并非约定的管辖法院。双方之间签订了多份区域经销商合作协议，协议中约定：“本协议履行过程中出现争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼”，并未约定一审法院为管辖法院。其次，本案的被告住所地也不在一审法院辖区。本案为买卖合同纠纷，应优先由被告住所地法院管辖，所有被告的住所地均在广州市天河区。最后，本案的合同履行地在广州市天河区。买卖合同中，海康公司负责安排将货物运输到天储公司指定的地点交付货物，合同支付条款也没有约定海康公司的开户银行，海康公司提交的材料并不能证明杭州市滨江区属于接受货币一方所在地。 被上诉人海康公司二审答辩称：一审判决认定的欠款总金额以及违约金的计算标准和计算方法均正确，海康公司确认上诉人陈述的结算及后续付款、退货的数额，但是返利数额并没有上诉人所主张的那么多。上诉人所提出的各项上诉理由均缺乏事实与法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。 海康公司向一审法院起诉请求：一、天储公司支付货款1828293.12元，并支付违约金（以2029956.31元为基数，按照每天万分之四的标准从2018年1月31日起计算至款项付清之日止）；二、刘遵亮、赵向韶对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由天储公司、刘遵亮、赵向韶承担。 一审法院审理查明：海康公司与天储公司签订数份《区域经销合作协议》，约定天储公司向海康公司采购货物，天储公司逾期付款的，每延迟一天应支付未付金额万分之四的违约金；双方还对其他权利和义务作了约定。经双方对账，截止至2018年1月23日，天储公司尚欠海康公司货款3040968.12元。至起诉之日，天储公司尚欠货款2029956.31元。2018年6月19日，刘遵亮、赵向韶出具担保函，确认以个人资产对海康公司及分支机构与天储公司签订的所有交易合同项下的全部债权提供连带责任保证，担保的最高债权额为400万元。至今，天储公司、刘遵亮、赵向韶未付清上述货款，海康公司提起本案诉讼。 2018年10月23日开庭后，海康公司与天储公司达成退货协议，天储公司退还海康公司价值199139.99元的货物。海康公司自认天储公司尚欠货款1828293.12元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2018年11月26日作出如下判决：一、天储公司于判决生效之日起十日内支付海康公司货款1828293.12元，并支付违约金（以2029956.31元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年1月31日起计算至2018年6月11日止；以1828293.12元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年6月11日起计算至款项付清之日止）。二、刘遵亮、赵向韶对上述款项承担连带清偿责任；清偿后，有权向天储公司追偿。三、驳回海康公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22584元，减半收取11292元，财产保全费5000元，合计16292元，由天储公司、刘遵亮、赵向韶负担。 被上诉人海康公司在二审期间向本院提交《e签宝签署证明》打印件1份。拟证明：海康公司一审所提交的2017年经销商合作协议1份真实。 三上诉人对被上诉人海康公司提交的该证据没有异议，本院予以采信。三上诉人在二审期间均未向本院提交证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，就天储公司的应付货款，天储公司与海康公司已于2018年1月23日通过对账函的形式结算确定尚欠货款的数额，此后天储公司支付部分货款并通过退货减抵部分货款，双方对此均予确认。争议在于可在货款中扣除的返点抵款数额。天储公司并未举证证明其所主张应抵扣的数额产生的依据及相应的证据，对此应承担不利后果。故本院对其该项上诉请求不予支持。关于三上诉人主张一审法院管辖本案构成程序违法的上诉理由。经审查，三上诉人主张在一审审理过程中已签署管辖权异议申请并提供给一审委托代理人，但并不确定该申请是否已向一审法院递交。经查阅一审卷宗并无三上诉人提出管辖权异议的相应记录或材料，且三上诉人均在一审中应诉答辩，在庭审中也未就本案的管辖权或者法院未在开庭前对管辖权异议作出处理提出相关异议。综合以上情形，本案中不能认定三上诉人在法定期限内已向一审法院提交管辖权异议，因三上诉人均已应诉答辩，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第三款的规定，可视为一审法院有管辖权。因此，一审法院审理本案并不构成程序违法，三上诉人就一审法院不具有管辖权提出的相应意见，不再纳入二审审查范围。 综上所述，上诉人天储公司、刘遵亮、赵向韶的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人广州市天储信息科技有限公司、刘遵亮、赵向韶共同负担。刘遵亮于收到本判决之日起十五日内向本院申请退回多预交的二审案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年三月十一日 书记员  韩景挺
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7514号原告：郁某1，女，1957年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陶成立，辽宁生辉律师事务所律师。委托人诉讼理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。被告：郁某2，男，1954年1月31日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。原告郁某1诉被告郁某2继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁某1及其委托诉讼代理人王明旭，被告郁某2及其委托诉讼代理人王方、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求确认被继承人郁善成的遗嘱有效，确认原告对位于大连市中山区房屋的继承份额；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人郁善成（2018年5月27日去世）与妻子庄素珍（已于2016年10月11日去世）育有原告、被告两名子女，2018年2月24日，郁善成在见证人的见证下立有遗嘱，在其过世后留有的位于大连市中山区房屋及其他一切遗产均由原告郁某1继承。2018年5月27日被继承人郁善斌过世，原告与被告就继承事宜始终不能达成一致意见。故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告所述事实无异议，但对遗嘱的真实合法性持有异议。原告提交的代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，未注明代书人，代书人当庭称代书遗嘱只有代书人与被继承人两人，不符合继承法的规定。录音过程也无法体现是被继承人的真实意思表示，且有原告及其配偶在场，所以遗嘱无效。现被告缺乏劳动能力，且退休金不足以维持其生活，故应在分配遗产时予以多分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告郁某1与被告郁某2系被继承人郁善成（2018年5月27日去世）与妻子庄素珍（已于2016年10月11日去世）的两名子女。近年由于郁善成身体不适，交待其朋友、同事陈某书写遗嘱。2018年2月24日，录像显示郁善成在医院病床上与见证人陈某、曹某进行了沟通和表达，表情正常，后在“我的遗嘱”上签名。被继承人郁善成遗嘱主要内容第一条为：我有一套住宅，位于大连市中山区，该房中属于我的部分，全部由我女儿郁某1继承。我身后的一切遗产也由郁某1继承；二、补充说明：1、多年前我曾将出资购得的一套二居室住宅赠给了我长子郁某2，该房屋位于中山区。2、我女儿郁某1数十年在上海替我给父母亲尽孝，为了年老多病的老人，她尽心尽力，无怨无悔；我和妻子庄素珍每次重病，她都抛家舍业从上海飞赴大连精心护理，令人感动。二〇一八年三月十九日，大连市中山区公证处出具（2018）大中证民字第651号公证书，公证位于大连市中山区房屋产权郁善成占有六分之四、郁某1占有六分之一、郁某2占有六分之一。2018年5月27日被继承人郁善成去世。现被继承人郁善成的继承人只有原告郁某1与被告郁某2。为遗产继承一事，原、被告协商未果，原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有公证书、遗嘱书、证人证言及双方的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产继承人可以协商处理，协商不成的，应依法处理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理，否则应按照法定继承办理。对本案被继承人郁善成2018年2月24日的遗嘱，本院认为有效，其理由如下：一、被继承人郁善成在“我的遗嘱”上签名，能自主签名，录像显示，系本人所签。二、录像显示，被继承人郁善成在医院病床上与见证人陈某、曹某进行了沟通和表达，被继承人郁善成意识清醒，表情正常，签名时具有行为能力。据此，被继承人郁善成的遗嘱为其真实的意思表示，应认定为有效，该遗嘱并未剥夺被告郁某2的继承权，被告的辩称不予采信。二〇一八年三月十九日，大连市中山区公证处出具（2018）大中证民字第651号公证位于大连市中山区房屋产权所有权，由此郁善成占有六分之四、郁某1占有六分之一、郁某2占有六分之一。被继承人郁善成去世后，郁善成占有房屋的六分之四由郁某1继承，故位于大连市中山区房屋的产权份额原告郁某1占有六分之五，被告郁某2占有六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条之规定，判决如下：被继承人郁善成2018年2月24的遗嘱有效；确认被继承人郁善成名下位于大连市中山区房屋产权原告郁某1占有六分之五、被告郁某2占有六分之一；受理费13800元，原告负担11500元，被告负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  吴为民人民陪审员  王淑艳二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈婉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终966号 上诉人（原审被告）：浙江非尔德化学有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业园区。 法定代表人：陈超。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行,住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路25号。 负责人：施晓宏，行长。 原审被告：浙江原野纳米科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。 法定代表人：陈超。 原审被告：沈冠华，男，1971年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审被告：沈旭涛，男，1997年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原审被告：浙江原野化工有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。 法定代表人：沈岳尧。 原审被告：浙江舜峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。 法定代表人：朱东良，执行董事。 上诉人浙江非尔德化学有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行及原审被告浙江原野纳米科技有限公司、沈冠华、沈旭涛、浙江原野化工有限公司、浙江舜峰建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江非尔德化学有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按浙江非尔德化学有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月六日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4166号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：杨宝从，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告杨宝从信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6999号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王冲，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区X，公民身份号码X。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告王冲信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月25日，被告王冲以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王冲立即偿还原告截至2019年1月18日的透支本金28965元、透支利息2687.97元、违约金1407.6元，合计33060.57元；并向原告支付自2019年1月19日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金28965元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王冲承担。被告王冲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月25日，被告王冲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王冲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年1月18日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金28965元、透支利息2687.97元、违约金1407.6元，共计33060.57元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王冲向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金28965元、透支利息2687.97元、违约金1407.6元，以及向原告支付自2019年1月19日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王冲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王冲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年1月18日的透支本金28965元、透支利息2687.97元、违约金1407.6元，共计33060.57元；并自2019年1月19日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金28965元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取313元，由被告王冲负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年三月二十八日书 记 员 田艳秋
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执88号申请执行人：宋永芳，女，汉族，1956年8月2日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：襄汾县永泰胶业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇上靳村东。法定代表人：李安林，该公司总经理。本院在执行宋永芳与襄汾县永泰胶业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初1935号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人襄汾县永泰胶业有限公司全部财产（以查封清单为准）。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇一九年三月十五日书记员  任 鹏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8406号 申请人：李某某。 申请人：蔡某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人李某某与蔡某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、蔡某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、蔡某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、蔡某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初49号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩罗广，男，1984年1月18日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月21日被勐海县公安局取保候审，于2019年3月7日被本院决定取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人岩罗广犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩罗广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月27日22时1分许，被告人岩罗广饮酒后驾驶摩托车上路行驶，行驶至勐海县米处时，与岩吨驾驶的小型客车发生相撞。经鉴定，被告人岩罗广的人体乙醇含量为214.95ｍｇ／100ｍｌ，被告人岩罗广承担事故的次要责任。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人岩罗广违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岩罗广能如实供述自己的罪行，系坦白。 被告人岩罗广对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年7月27日22时1分许，被告人岩罗广饮酒后驾驶普通二轮摩托车载岩温坎上路行驶，行驶至勐海县米处时，与岩吨驾驶的小型客车发生相撞，造成两车不同程度损坏，被告人岩罗广、岩温坎受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人岩罗广血中检出乙醇成分，含量为214.95ｍｇ／100ｍｌ。经勐海县公安局交通警察大队认定，岩吨承担事故的主要责任，岩罗广承担事故的次要责任。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局交通警察大队民警接指挥中心指令后出警，侦查机关于2018年9月11日立案侦查的情况。 2、归案经过，证实2018年7月27日22时30分，勐海县公安局交通警察大队民警接110指挥中心指?令后赶到事故现场，经调查得知肇事车辆云Ｋ×××××号小型轿车驾驶人为岩吨，普通二轮摩托车驾驶人为岩罗广，经查，被告人岩罗广涉嫌犯危险驾驶罪，民警于2018年9月21日将被告人岩罗广传唤至勐海县公安局交通警察大队接受讯问的事实及经过。 3、户口证明、前科证明，证实被告人岩罗广的身份情况及未查询到其有违法犯罪记录情况。 4、交通事故认定书，证实经勐海县公安局交通警察大队认定，岩吨承担事故的主要责任，岩罗广承担事故的次要责任，岩温坎不承担事故责任。侦查人员已将事故认定书送达相关当事人的情况。 5、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2018年7月29日，未查询到被告人岩罗广办理机动车驾驶信息的情况。 6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证实侦查机关已对肇事现场进行了勘验及肇事现场的情况。 7、法医毒物委托检验协议书、人体血液乙醇检验报告、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，岩罗广血液中检出乙醇成分，含量为214.95mg/100ml；岩罗广、岩温坎损伤程度构成轻伤一级，岩罗广符合驾驶摩托车在该起事故过程中致损伤，岩温坎为乘坐摩托车在该起事故过程中所致损伤；岩罗广、岩吨驾驶的车辆发生事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能均有效。侦查机关已依法将鉴定意见告知相关当事人的情况。 8、证人岩吨的证言，证实2018年7月27日晚上，证人岩吨饮酒后驾驶面包车上路行驶，证人从勐混镇曼国村委会曼打贺寨子路口出来实施右转弯进入勐打线后，与一辆普通二轮摩托车相撞，发生道路交通事故的事实及经过。 9、被告人岩罗广的供述与辩解，证实2018年7月27日22时1分许，被告人岩罗广饮酒后驾驶普通二轮摩托车载岩温坎上路行驶，行驶至勐混镇曼打贺村大门附近时，与一辆小型客车发生相撞的道路交通事故的事实及经过。 本院认为，被告人岩罗广违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩罗广无驾驶资格，醉酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶，引发交通事故，血液酒精含量达到214.95mg/100ml，应当从重处罚。被告人岩罗广到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人岩罗广犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  安海仙 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张 梅
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执621号之六 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:刘云。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初1366号民事调解书，被执行人刘云至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘云在莱商银行80×××47账户内 存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8846号原告：谢某某，女，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海煜卡室内设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国庆，董事长。委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。原告谢某某与被告上海煜卡室内设计有限公司(以下简称煜卡公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。谢某某诉称，其于2017年11月15日至煜卡公司工作，工作地点为长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室，后煜卡公司在2018年1月16日搬迁至徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX室，其在该地址工作直至2018年12月提出辞职。谢某某在职期间每月工资6,000元，并由公司股东萧某某以支付宝转账形式发放。因煜卡公司一直以各种理由拒绝与其签订劳动合同，故要求煜卡公司支付2017年11月15日至2018月11月1日未签劳动合同双倍工资差额66,000元。煜卡公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其表示谢某某并非煜卡公司员工，与煜卡公司无关，煜卡公司从未在徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX室进行经营。煜卡公司的经营地点一直是长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层XXX-XXX室，最后一份租赁合同在2018年8月22日到期终止后，煜卡公司实际不再经营。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，煜卡公司不认可谢某某为其工作，亦否认徐汇区小木桥路XXX号XXX幢XXX室是其经营场所，而谢某某也未能提供有效证据证明本市小木桥路XXX号XXX幢XXX室为双方劳动合同履行地。鉴于煜卡公司的住所地为上海市奉贤区南桥镇金海路XXXX弄X幢XXX室-X，故本案应当由煜卡公司所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈晓峰二〇一九年三月二十五日法官助理 孙蔚夏书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初197号原告：王云龙，男，汉族，1974年4月18日出生，个体。委托诉讼代理人：赵芝，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：郝文定，男，汉族，1967年9月16日出生，无职业。被告：高云莲，女，汉族，1970年11月22日出生，现住鄂尔多斯市，东胜众鑫保险代理公司职工。原告王云龙与被告郝文定、高云莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云龙委托诉讼代理人赵芝、被告高云莲到庭参加了诉讼，被告郝文定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同给付原告购买地砖款15300元，并支付资金占用期间利息6178元（从2012年3月20日起至2018年11月12日，按照年利率6%计算）；2、请求人民法院依法判令二被告给付从起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息（按照年利率6%计算）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2012年3月20日共同向原告购买了价值15300元地砖，用于仁和新城2号楼1503装修使用，原告提供全部地砖后，被告郝文定向原告出具欠条一支。后多次催要拒付，故诉至法院请求判如所请。被告高云莲辩称，15300元欠款对的，但我不承担利息，我是原告的推销员。我在2012年拿现金给王云龙农行账户还款大概1000元或2000元。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：欠条一支，证明2012年3月20日原告向被告提供地砖，价值15300元，被告郝文定出具欠条一支，后多次索要，均未给付。王云龙和郝文定、高云莲录音光盘一份，证明原告多次索要，被告总是种种理由推脱，证明被告也未向原告支付过任何款项。被告高云莲质证称，欠条真实性认可，证明问题认可。通话录音真实性认可，但是里面未说中间还款的事。被告高云莲未举证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告郝文定于2012年3月20日向原告王云龙出具欠条一支，载明欠王云龙地砖款15300元，后至今未偿还。当时及至今被告郝文定与被告高云莲系夫妻。本院认为,被告郝文定欠原告地砖款15300元，事实清楚，应予偿还。被告高云莲与郝文定系夫妻关系，该债务属于家庭日常生活所需产生的债务，应共同偿还。原告主张资金占用期间6%年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高云莲辩称曾经还款1000元或2000元及当原告推销员欠付工资款均无证据证实，应承担举证不能后果，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝文定、高云莲于本判决生效之日一次性偿还原告王云龙货款15300元及利息（以15300元为本数，从2012年3月20日起至付清之日按6%年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费168元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵歆宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初1857号申请人：徐标，男，1963年11月13日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人：袁飞，男，1972年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：张碧辉，女，1975年5月6日生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理徐标诉袁飞、张碧辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁飞、张碧辉银行存款65万元或查封、扣押其相当价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为申请人的财产保全申请出具了财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人的财产保全申请,符合法律规定,依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁飞、张碧辉银行存款65万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩朱锋二〇一九年三月二十日书记员  杨晓燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保80号 申请人：程玉，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被申请人：张绪峰，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，系鲁Ｄ×××××号轻型普通货车驾驶人。 申请人程玉于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张绪峰驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车进行保全。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张绪峰驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1,000元，由申请人程玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛兆永 二〇一九年三月十三日 书记员  薛 婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4880号 原告：杭州玄牛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心3幢1403-2室。 法定代表人：杨志，总经理。 委托诉讼代理人：陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。 被告：广州好快网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路113号十层1009房。 法定代表人：张晓红。 原告杭州玄牛科技有限公司与被告广州好快网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。2019年2月27日，原告杭州玄牛科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州玄牛科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州玄牛科技有限公司撤诉。 案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告杭州玄牛科技有限公司负担。 原告杭州玄牛科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  楼国英 二〇一九年三月四日 书 记 员  毛枭伦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初303号 原告：苏州好特斯模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏西路2869号，统一社会信用代码：913205066617545398。 法定代表人：严杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈小明，该公司员工。 被告：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇潘墩路189号（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350100759398595F。 法定代表人：傅乃建，执行董事兼总经理。 原告苏州好特斯模具有限公司与被告福州蓝卡潞工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小明到庭参加诉讼，被告福州蓝卡潞工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州好特斯模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清所欠款项15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月至2016年6月在原告处订购两套模具编号为20160047、20160048的热流道系统，共价值15000元。付款方式为：月结30天（银行转账到现）。但被告至今未支付，为此，原告提起本案诉讼。 被告福州蓝卡潞工业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告苏州好特斯模具有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《报价单》、《送货单》、《对账单》、增值税专用发票等证据，被告福州蓝卡潞工业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月9日，原告苏州好特斯模具有限公司向被告福州蓝卡潞工业有限公司出具《报价单》（2份），报价单显示编号为20160047、20160048的两套热流道系统模具，报价均为7500元。2016年5月12日，被告盖章确认原告报价。之后，原告依约将诉争模具通过物流方式寄送给被告，被告在《送货单》中盖章确认收到诉争模具。 2018年7月24日，原告苏州好特斯模具有限公司与被告福州蓝卡潞工业有限公司进行对账，《对账单》显示诉争两套模具价格合计15000元，付款方式为月结30天。2018年7月30日，被告在《对账单》中盖章确认。 本院认为，被告福州蓝卡潞工业有限公司与原告苏州好特斯模具有限公司之间形成的买卖合同关系及尚欠原告货款15000元，有《报价单》、《送货单》、《对账单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定交付货物，但被告未能支付尚欠货款，构成违约，故原告主张被告支付货款15000元，合法有据，本院予以支持。被告福州蓝卡潞工业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州蓝卡潞工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州好特斯模具有限公司货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告福州蓝卡潞工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年三月十八日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 林建华 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1806号原告：郑敏，女，1961年11月3日出生，汉族，退休工人。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被告：于晓科，男，1950年8月7日出生，汉族，个体户。住所地：辽宁省海城市。原告郑敏因与被告于晓科民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员霍德新独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼，被告于晓科经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。原告郑敏诉称，被告于2014年1月27日向原告借款80000元，被告给原告写下借条。现逾期不还，被告用家中房屋抵押，并约定于2017年12月22日前偿还借款。借款归还时间已经超过三年，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。原告诉至法院请求判令被告给付原告借款80000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。被告于晓科未做答辩。经审理查明，2014年1月26日，被告为原告书写欠条一张，内容为“鞍山市永兴隆耐火材料有限公司于晓科欠郑敏人民币叁万伍仟元正。借款日期为2014年1月26日，还款日期为2014年2月30日。”,经查，上述35000元借款中包含本金30000元、利息5000元。2015年2月10日，被告就同一笔借款连本带利又为原告书写欠条一张，内容为“鞍山市永兴隆耐火材料有限公司于晓科欠郑敏人民币捌万元正。借款日期为2015年2月10日，还款日期为2015年3月31日”。自被告借款至今，被告仅向原告偿还利息10000元。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：欠条两张，用以证明被告向原告借款的事实；以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽分别于2014年1月26日、2015年2月10日向原告出具两份欠条，但经查，被告仅向原告借款本金30000元，其余皆为利息。因原、被告双方关于利息的约定已远高于法律保护之上线，故本院依法予以调整。因原告在诉讼过程中主张利息从2014年1月26日起按照月息2分计算，原告该项主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告于晓科于本判决生效后十日内偿还原告郑敏借款本金30000元并自2014年1月26日起至实际给付之日止按照月息2分支付利息。（利息应扣除被告于晓科已给付的10000元）二、驳回原告郑敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付900元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年三月二十七日书记员  韩维胜
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执152号之三申请执行人：宜兰食品工业股份有限公司，住所地：台湾地区宜兰县苏澳镇新城路13号。法定代表人：李玉生，该公司董事长。被执行人：谭勇，男，汉族，1985年1月21日出生，住所地：湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人宜兰食品工业股份有限公司与被执行人谭勇侵害商标专用权纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出（2015）株中法知民初字第21号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月8日向被执行人谭勇送达了执行通知书及报告财产令，于2017年9月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年9月11日、11月24日、2018年5月14日、6月19日、7月26日、9月19日、12月24日、2019年2月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆等财产情况发起查控，于2018年8月10日向株洲市不动产登记中心查询被执人名下不动产信息情况，于2018年12月24日向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人名下住房公积金及收益类保险情况，均未发现其他可供执行财产。2018年6月21日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同时表示认可本院的查控结果并向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年3月1日，本案应当执行的标的金额为5.6万元，上述债权暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年三月四日法官助理铁麟书记员谭惠