江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终6号 上诉人（原审原告）英华利汽车零部件（赣州）有限公司，住所地赣州市经济技术开发区香港工业园二期标准厂房第16栋、1栋、2栋。 法定代表人MCKENZIESCOTT。 委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人刘艳，公司行政人事经理，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市市政中心北区南楼九楼。 法定代表人苏传辉，局长。 委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，代理权限:一般代理。 委托代理人饶凡，该单位职工，代理权限：一般代理。 原审第三人董颖，男，1994年10月9日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 上诉人英华利汽车零部件（赣州）有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人英华利汽车零部件（赣州）有限公司的委托代理人邹祯林、被上诉人赣州市人力资源和社会保障局的委托代理人周振华、饶凡、第三人董颖到庭参加了询问协调。本案现已审理终结。 原审判决认定：第三人董颖在原告英华利公司处务工，双方存在劳动关系。2017年7月5日7时整，王志刚驾驶摩托车在赣州市开发区迎宾大道与飞翔路交叉路段违规停车，与由西往东驾驶摩托车的第三人董颖相撞，造成董颖受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王志刚负事故主要责任，董颖负次要责任。2017年7月23日，董颖向市人社局申请工伤认定，同年9月10日，市人社局作出赣市人社伤认字[2017]387号《工伤认定决定书》，认定董颖受伤属于工伤。该《工伤认定决定书》于2017年11月10日向原告英华利公司送达，原告英华利公司不服，于2018年5月7日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，该院依据赣州市中级人民法院关于行政诉讼相对集中管辖的规定，将案件移送本院管辖。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是，2017年7月5日7时整，第三人董颖发生交通事故时是否与原告英华利公司存在劳动关系。原告认为其提交的证据《辞职申请表》和《终止劳动关系证明书》以及向被告出具的情况说明，都能证明第三人董颖于2017年7月5日申请辞职并获得批准，故事发当日原告与第三人不存在劳动关系。被告市人社局则认为《辞职申请表》上第三人董颖提出辞职申请的日期为2017年7月21日，第三人董颖也认为《辞职申请表》上离职日期“2017年07月05日”，中的“05”进行了涂改，故不能证明2017年7月5日原告与第三人终止了劳动关系。根据原告向被告提交的第三人董颖2017年6、7月份的考勤表显示，6月1日至6月30日，第三人董颖的班次为“注塑夜班”，上班时间基本周期为“19:45、00:30、00：50、08:00”；7月1日至7月4日，第三人董颖的班次为“注塑白班”，上班时间基本周期为“07:45、12:00、17:00、17:18、20:00”，考勤表上注明了第三人董颖2017年7月5日的班次依然为“注塑白班”，交通事故发生的时间为2017年7月5日7时，该时间段为董颖的合理上班时间，即使原告英华利公司向本院提交的《辞职申请表》和《终止劳动关系通知书》上载明了第三人董颖提出辞职的日期是2017年7月5日，也是发生在交通事故之后，或者发生在第三人董颖前往原告处办理辞职手续的路上，故事故发生时，第三人董颖仍然与原告存在劳动关系。综上，本案第三人董颖在上班途中发生交通事故受伤并不负事故主要责任，应认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告英华利汽车零部件（赣州）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告英华利汽车零部件（赣州）有限公司负担。 上诉人英华利汽车零部件（赣州）有限公司提出上诉，请求：1、依法撤销江西省于都县人民法院作出的(2018)赣0731行初100号行政判决及撤销被上诉人作出的赣市人社伤认字[2017]第387号工伤认定决定书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认为“第三人董颖提出辞职的日期是2017年7月5日，也是发生在交通事故之后，或者发生在第三人董颖前往原告处办理辞职手续的路上，故事故发生时，第三人董颖仍然与原告存在劳动关系。”明显事实错误。原审第三人董颖出具的辞职申请书与终止劳动关系通知书内容吻合一致，且均系原件，各方于庭审中均予以确认其真实性。原审第三人董颖通过法律文件确认了2017年7月5日离职并终止劳动关系的事实，即证明自2017年7月5日起上诉人与第三人董额不存在劳动关系。案件事实是已经法庭审查属实的证据证实的，而证据则表现为上诉人与原审第三人董颖就劳动合同关系的订立、变更和终止而签订的法律文件，而不是以臆想推测确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，被上诉人依法对其作出的行政行为负举证责任。被上诉人及原审第三人均未提交有效证据否认原审第三人董颖亲笔签署的辞职申请书与终止劳动关系通知书的真实性及其法律证明力，依法应当依据原审第三人亲笔签署的辞职审请书与终止劳动关系通知书认定案件事实，确认原审第三人董颖于2017年7月5日与上诉人终止了劳动关系。2017年7月5日起，原审第三人董颖即已离职上诉人，依法不属于上诉人员工，其受伤害与上诉人无法律关系。被上诉人赣市人社伤认字(2017)387号工伤认定决定书及于都县人民法院(2018)赣0731行初100号行政判决认定原审第三人董颖所受伤害为上诉人员工工伤与事实证据不符。一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。敬请二审法院依法支持。 被上诉人辨称：1、原审第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6项规定，应认定为工伤的要件；2、第三人事故发生时，其和上诉人仍然存在劳动关系，上诉人提供的辞职申请书中载明了第三人申请的时间为2017年7月21日，因此其2017年7月5日发生事故伤害时显然仍在劳动关系存续期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人辩称被上诉人作出的赣市人社伤认字[2017]第387号工伤认定决定书符合事实，适用法律正确；2018年7月4日第三人正常工作至晚上八点钟，2018年7月5日早上7点多去单位上班途中发生交通事故，第三人在7月5日没有离职，有没有办理辞职；辞职申请书要求离职日期和终止关系通知书的日期有明显故意涂改，第三人因交通事故理赔要求用人单位出具证明时间是7月21日，单位后来把21涂改成5。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致，本院予以确认。 以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点，就是第三人发生交通事故时与上诉人是否存在劳动关系。对于第三人发生交通事故时第三人是否离职或者辞职这一关键事实，上诉人与第三人各执一词。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案上诉人没有充分证据证实第三人在2017年7月5日发生交通事故时双方已经解除了劳动关系，唯一的关键证据即辞职申请书，申请日期为2017年7月21日，第三人陈述要求离职日期为2017年7月21日，而上诉人陈述为2017年7月5日，鉴于日期有涂改痕迹，用人单位即上诉人又没有其他证据证实第三人要求离职日期为7月5日，本院认定第三人要求离职日期为7月21日，与第三人申请日期相吻合。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人英华利汽车零部件（赣州）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一九年三月六日 书记员  曹菁秦