wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初186号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张再秀，女，1974年3月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告维仕担保有限公司与被告张再秀追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2015年7月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款5万元，借款期限24个月，贷款月利率为0.9%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2015年7月8日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2015年8月至2015年10月共3期的还款义务，导致原告于2016年5月13日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告一直未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项45856.01元；2.被告向原告支付担保费7350元（700/2*21）；3.被告向原告支付担保违约金15000元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1085号原告：遵义市南部新区豪迪嘉铝门经营部（原遵义县豪迪嘉铝门经营部）。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑办八里社区前进组56号。统一社会信用代码：915203213087981785。投资人：刘双全，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李培坤，男，出生日期、民族、住所地、身份证号码不详。本院在审理原告遵义市南部新区豪迪嘉铝门经营部诉被告李培坤买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义市南部新区豪迪嘉铝门经营部撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市南部新区豪迪嘉铝门经营部承担。审判员  周辉围二〇一九年三月二十日书记员  黄 瑀
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初667号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州市呈现美电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区晴旭街3号（自编A3栋）1211房。法定代表人：魏志城。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州市呈现美电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3048号申请执行人：郭某，男，1977年6月27日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：罗某，女，1991年10月8日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的的（2018）黔0382民初1613号民事调解书，于2018年11月12日立案受理申请执行人郭某申请执行被执行人罗某离婚纠纷一案，被执行人应支付申请执行人2018年5月至2018年10月的抚养费2600元以及贷款补偿款7500元，并承担执行费67元，共计10150元。本案在执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人罗某的房屋、工商、车辆登记信息以及银行存款，无公积金，未查找到被执行人罗某的下落以及可供执行的财产线索，申请执行人郭某亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索。现申请执行人郭某以被执行人罗某无法联系且暂无可供执行的财产为由于2019年3月21日向本院申请撤回本案的执行申请，并表明待被执行人有财产时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执3048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李彬虹审判员  王明远审判员  罗 敏二〇一九年三月二十一日书记员  冯广泽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3488号   原告卫亚玲，女，1956年5月23日出生，汉族，现住山西省长治市沁县。   委托诉讼代理人郭会明，男，1954年7月21日出生，汉族，现住山西省长治市沁县。系原告丈夫。   被告杨捷，女，1974年2月1日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告天赐百福贸易有限公司   法定代表人杨捷，经理。   住所地临汾市尧都区中铁十二局院内。   原告卫亚玲与被告杨捷、天赐百福贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫亚玲到庭参加诉讼，被告杨捷、天赐百福贸易有限公司经公告送达未到庭，本案现已审理终结。   原告卫亚玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨捷立即归还借款470000元。2、依法判决被告杨捷承担上述借款之利息，利息按月息2分计算。3、依法判决被告天赐百福贸易有限公司对上述一、二项请求承担连带法律责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杨捷是同院邻居关系，相处较好。杨捷本人担任天赐百福贸易有限公司经理职务，系该公司的法定代表人。2014年1月10日杨捷以该公司需要资金周转为由向原告借款440000元，并出具借条3份，约定利息为每月按2分计算，借期分别至2016年7月9日，2015年11月30日，2016年1月10日归还，2014年3月1日被告以上述理由又向原告借款30000元，利息计算同上至2015年12月30日止。原告东拼西凑将其借款数额如实借给被告，双方的民间借贷关系依法成立，根据双方约定，借款期限届满后，被告即应连本带息一并归还原告，经原告反复催要，被告总是以资金周转困难等理由未能按双方约定履行还款义务。因此原告认为，被告所借款项依法成立，应本着诚信原则及时归还借款，被告天赐百福有限公司作为被告杨捷所开办的公司，在借据上加盖了公章，承诺承担连带法律责任，应当对被告的借款承担还款义务。由于被告丧失诚信的所作所为，给原告及家人的身心健康造成了极大的损失，故请求人民法院依法判决。   被告杨捷、天赐百福贸易有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告与被告杨捷之间是邻居关系，杨捷开办了天赐百福贸易有限公司，法定代表人为杨捷。2013年10月12日，原、被告之间有口头借款协议，内容是被告杨捷以天赐百福公司名义向原告提出借款，约定借款44万元，借款期限为3个月，借款利率为月息2分，通过农村商业银行向被告转款42万元，剩余2万元是算作3个月的利息。实际出借的借款为42万元。同一天被告向原告出具了3份借据。2014年1月10日借款期限届满，被告未能归还借款本金，此后利息也一直未归还。2014年3月1日，被告杨捷以同样的理由向原告提出借款3万元，约定借款期限21个月，借款利率是2分，原告是以现金的方式向被告出借了借款，被告向原告出具了借据，合同履行中被告未能向原告支付利息。从借款期限届满后，原告多次采用带电话，发短信的方式向被告催要，被告总是以资金周转困难为由不予归还。要求天赐百福公司承担责任的原因是有加盖公章，因为借据是杨捷出具，借款也是杨捷出具的。所以要求二被告承担连带清偿责任。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、借条4份；3、银行个人存取款凭条复印件2张；4、（2017）晋1002民初4006号民事判决书一份。   本院认为：原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定，以银行转账和现金的方式向被告实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告关于利息的请求应予支持。关于被告杨捷和天赐百福贸易有限公司关于承担连带清偿责任的问题，被告杨捷以天赐名义向原告借款，天赐公司未能向被告出具公司财务人员制作的借款借据，借款实际转入了杨捷的本人账户，发生了公司财产与杨捷个人财产混同的现象，侵害了原告作为债权人的合法权益。依照法律相关规定《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，原告请求被告承担连带责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条规定，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，第二十六条之规定，判决如下：   一、被告杨捷自本判决生效之日起十日内归还原告卫亚玲借款42万元。并承担该借款自2014年1月11日至本判决生效之日期间的利息。（利率按年利率24%计算）   二、被告杨捷自本判决生效之日起十日内归还原告卫亚玲借款3万元，并承担该借款自2014年3月1日至本判决生效之日期间的利息。（利率按年利率24%计算）   三、被告天赐百福贸易有限公司对第（一）、第（二）判项内容承担连带清偿责任。   案件受理费8350元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 贾小旦   人民陪审员 刘 巍     二〇一九年三月二十五日   书 记 员 张 娟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初287号原告：吕菊凤，女，1963年10月29日出生，江西省兴国县人。原告：杨于尧，男，1962年12月15日出生，江西省兴国县人。二原告共同委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师。被告：杨于富，男，1984年6月11日出生，江西省兴国县人。被告：钟满凤，女，1951年8月12日出生，江西省兴国县人。被告：吴贤群，女，1989年5月18日出生，江西省兴国县人。三被告共同委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师。原告吕菊凤、杨于尧诉被告杨于富、钟满凤、吴贤群相邻纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕菊凤、杨于尧及其委托诉讼代理人李章熠、谢达禄和被告杨于富、吴贤群及三被告委托诉讼代理人钟素琼到庭参加诉讼经。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍，拆除通道上的围墙，在原告房屋西面空出3米以上通道。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，原告进出家门的唯一一条道路需从被告门前余坪经过。2018年10月份起，被告在余坪四周砌墙，导致原告无法正常通行。原、被告两家相邻为居数十年，被告门前的通道系原告多年来出行的唯一通道，被告未经审批自建围墙的行为严重影响原告的日常出行。被告不尊重其房前系历史形成的必经通道的事实，在原告要求排除妨碍以及当地村、镇两级组织的调解下，仍拒绝按照调解意见处理相邻通行关系。因协商不成，特诉至贵院，望判如所请。被告杨于富、钟满凤、吴贤群辩称：一、本案诉争的通道并非唯一通道。从现场看，通往被答立人家有四个通道，分别位于被答辩人房屋座身左前方（最早通道，目前尚能通行）、左后方（之前被答辩人建房时运材料的通道）、右边（该通道本本案争通道入口相同，是目前常用通道）和本案诉争通道，每上通道都可通行；二、被告答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回其全部诉讼请求。被答辩人从其房屋座身右边通行，既是之前习惯，现在仍能正常通行，其勿需经答辩人家门口余坪通行；答辩人经过乡村两级调解所砌的墙，合情合理合法，并未对被答辩人造成任何妨碍。本院经审理认定事实如下：原告杨于尧与吕菊凤系夫妻；被告杨于富与吴贤群系夫妻；被告钟满凤系被告杨于富之母。原、被告均是兴国县埠头乡垓上村一组村民，分别在本组建有房屋，朝向均为座东南向西北；被告先于原告在该地建房；原告房屋在被告房屋前，地势较被告低；从村道通往原告家有三条小路，其中一条经被告房前余坪再经原告房屋座身左侧通往；一条捷经原告房屋右侧屋檐滴水处（旁有他人附建土砖瓦房）通往；一条在原告房屋前拐弯抹角通往；2018年10月起，被告在己屋前余坪内（原告屋后）拆除原有南北向水泥砖和红砖混砌墙后重砌红砖墙，原告不允，引发纠纷；原告诉讼后，本院现场察看，被告房前余坪左、右两侧堆放有水泥砖；被告已砌的南北向红砖墙，留有三处缺口，墙长17.6米，宽0.25米，离余坪边缘0.38-0.5米不等；被告房前余坪边缘距原告房屋后墙有1米至1.25米不等；被告堆放的水泥砖、所砌的南北向红砖墙，目前对经被告房前余坪再经原告房屋座身左侧通往原告家没有妨碍；在原告房屋前面拐弯抹角通往原告家的小路多年未通行。本院认为，现场察看，被告堆放的水泥砖、所砌的南北向红砖墙，目前对经被告房前余坪再经原告房屋座身左侧通往原告家没有妨碍；况且原告仍有一条捷经己屋右侧屋檐滴水处（旁有他人附建土砖瓦房）小路通往己家，故原告以被告所砌红砖墙妨碍其正常通行为由的诉求，依法予以驳回。据此，判决如下：一、驳回原告杨于尧与吕菊凤要被告杨于富、钟满凤、吴贤群排除妨碍的诉讼请求；二、驳回原告杨于尧与吕菊凤的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，原告吕菊凤、杨于尧已预交，由原告吕菊凤、杨于尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢文程二〇一九年三月二十一日代理书记员  叶 琦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢98号申请执行人程涛涛，女，汉族，住甘肃省白银市靖远县。被执行人张文兵，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人程涛涛申请执行张文兵借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文兵的银行存款259740元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费3740元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月八日书记员  强海琴
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民特29号 申请人：陈荣芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。 被申请人：顾树彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。 申请人陈荣芳申请认定顾树彬限制民事行为能力一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈荣芳称，其与被申请人系母子关系，被申请人从出生以后表现为一定的智力障碍，与家人以外的人语言交流不太正常，经南通市第四人民医院诊断为一定社会功能缺陷，2018年6月南通市残疾人联合会评定为XX，系不能完全辨认自己行为能力的人。被申请人于2008年11月和赵某登记结婚，但赵某从生育子女以后就离家出走到现在没有任何联系，为维护被申请人的相关民事权益，其作为被申请人的母亲，特申请被申请人为限制民事行为能力人，其为法定监护人。 经审理查明，申请人陈荣芳系被申请人顾树彬的母亲。2008年12月30日被申请人顾树彬与赵某结婚，婚后育有一女顾某。 审理中，申请人陈荣芳要求撤回对顾树彬认定限制民事行为能力的起诉。 本院认为，监护是为保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼的一项法律制度。本案因顾树彬的母亲陈荣芳申请而启动民事诉讼特别程序，现陈荣芳要求撤回申请也系其对诉讼权利的处分，并无不当。若其他近亲属或利害关系人出于对顾树彬利益的保护，可另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人陈荣芳撤回认定被申请人顾树彬为限制民事行为能力并指定其为监护人的起诉。 审判员  俞妙琴 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘思伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海英，女，1977年10月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。法定代表人：郝三平，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住所地内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，该村民小组组长。再审申请人陈海英因与被申请人托克托县河口管理委员会东营子村民委员会（以下简称东营子村委会）、托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称东营子村委会第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审本案。事实和理由：（一）一审裁定在认定事实清楚的情况下作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。本案无异议的事实为：1.陈海英是一轮或二轮土地的承包经营权人，虽已出嫁但是户籍一直在东营子村委会，陈海英仍然具有东营子村集体经济组织成员的身份。2.东营子村委会将其部分集体土地流转给嘉丰农业园后，所得土地流转金为87万元。3.东营子村委会经讨论决定，分配此次土地流转金87万元的方案是按集体经济组织内全体成员人数平均分配。根据上述事实，一审裁定驳回陈海英的起诉，明显适用法律错误。陈海英在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，应当享有村民权益，其诉请应受到法律保护。综上，本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审裁定在认定事实清楚且认定一审裁定适用法律错误的情况下依然维持一审裁定属于适用法律错误。1.依照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》本案应当属于人民法院受案范围。最高人民法院硏究室于2001年7月9日向广东省高级人民法院作出答复，明确农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，人民法院应当受理。2.二审裁定确认一审裁定适用法律错误，应当作出撤销或者变更的裁定，而不是维持原裁定。3.二审裁定在认可本案应当由人民法院受理的情况下应当发回一审法院进行实体审理，而不能以未提起撤销村委会决议之诉为由直接维持原裁定。二审裁定认定前后矛盾，若本案属于人民法院受案范围，那么应当指令一审法院进行实体审理。（三）本案完全可以直接进行实体审理，无需再提起一个撤销村委会决议之诉。不论是依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，还是依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，本案均可直接进行实体审理，而无需先行提起撤销村委会决议的诉讼。与本案类似的相关案件各地法院均进行了实体审理且几乎全部支持了原告的诉讼请求。广东省高级人民法院于2016年9月12日作出（2016）粵民再356号民事裁定，该案例与本案完全一致，最终广东省高级人民法院指令下级法院对案件进行实体审理。本院经审查认为，陈海英请求依法参与分配召湾村土地流转金3936.65元，召湾村土地流转金分配事项已经东营子村委会第二小组村民会议作出分配决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，东营子村委会第二小组村民会议针对本集体土地流转收益的分配出决定，属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，如陈海英认为东营子村委会第二小组村民会议作出的分配决定侵害其合法权益，可提起撤销分配决定之诉，现其直接要求按照其他村民标准给付，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回陈海英起诉并无不当。综上，陈海英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回陈海英的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  黄 凯二〇一九年三月二十八日书记员  崔月婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终243号 上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 被上诉人（原审原告）：李祖红，男，1969年12月12日生，土家族，住重庆市涪陵区。 原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住 重庆市涪陵区石嘴街44号。 上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初182号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建设工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博 审判员 王   晓   娅 二〇一九年三月二十二日 书记员 王      歌
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执163号 谭龚： 本院执行的你申请执行被执行人龚芬钗婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2721号原告：东莞市楠棋电子有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村背底岭路105号，统一社会信用代码为91441900692441041L。法定代表人：曹红波。被告：覃初军。委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市楠棋电子有限公司（以下简称“楠棋公司”）与被告覃初军劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楠棋公司的法定代表人曹红波、被告覃初军的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与工作岗位：覃初军于2017年11月22日入职楠棋公司，担任客服一职。二、劳动合同签订情况：未签订。三、解除劳动关系前工资数额：双方确认覃初军2017年12月至2018年10月期间工资分别为：5000元、7051元（2018年1月和2月工资）、4741元、5491元、5497元、5500元、5420元、5500元、10810元（2018年9月和10月工资）。四、最后上班时间：2018年11月1日。五、未签订劳动合同二倍工资差额：楠棋公司主张双方有签订书面劳动合同，覃初军以需要办理居住证为由取走了劳动合同，但未就此提供任何证据。覃初军主张双方没有签订劳动合同。本院认为，楠棋公司未提交证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，与劳动者签订劳动合同是楠棋公司作为用人单位的法定义务，现双方未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，楠棋公司应向覃初军支付2017年12月22日至2018年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额51623元（5000元÷31天×10天+7051元+4741元+5491元+5497元+5500元+5420元+5500元+10810元）。六、申请劳动仲裁时间：2018年11月22日。七、仲裁请求：1.确认覃初军与楠棋公司的劳动关系于2018年11月14日解除；2.楠棋公司支付覃初军2017年12月22日至2018年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额58245元、经济补偿金5500元、工资14245元。八、仲裁裁决结果：1.楠棋公司支付覃初军2017年11月22日至2018年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额51676.7元；2.确认覃初军与楠棋公司的劳动关系已解除；3.驳回覃初军提出的其他申诉请求。九、楠棋公司的诉讼请求：楠棋公司无需支付覃初军未签订劳动合同二倍工资差额51676.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市楠棋电子有限公司与被告覃初军之间的劳动关系已经解除；二、限原告东莞市楠棋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告覃初军支付未签订劳动合同二倍工资差额51623元；三、驳回原告东莞市楠棋电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市楠棋电子有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年三月二十六日书记员  陈颖仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执673号 申请执行人廖某，男，2007年3月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 廖某与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执616号之一申请人:许莹莹,女,1987年11月5日出生,31岁,汉族,号码34120219871105358Ｘ,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:储朋,男,1985年9月6日出生,33岁,汉族,号码341202198509062116,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:储家才,男,1985年3月6日出生,33岁,汉族,号码341202198503062131,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行许莹莹与储朋、储家才民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖1202民初5290号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年01月24日立案执行，于2019年01月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人储朋所有的皖Ｋ×××××号起亚牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十六日书记员  曹培军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申436号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晓华。   被申请人（原审被告）：山西浑源东邦露天煤业有限责任公司，住所地浑源县永安镇。   法定代表人：郭天亮，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云贵。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁祖芳。   再审申请人郑晓华因与被申请人山西浑源东邦露天煤业有限公司、李云贵、翁祖芳租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）晋02民终1501号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人郑晓华的再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2018)晋02民终1501号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人履行偿付施工机械全额租赁费的法定义务；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、2017.4.28全县矿山停产不应认定为是离场指令。自从申请人车辆进场，直到离场，《机械租赁协议》（以下简称《协议》）乙方签字人李云贵，《协议》甲方代表翁祖芳以及甲乙双方共同的利益相关者东邦煤业这三方任何一方都没有指令让申请人离场，这是基本事实。但一审、二审庭审过程中缺失在时间点上确认离场指令的相关证据，两审法院恰恰忽略了这一重要庭审环节。如果被上诉人中三方谁能举证说曾给予申请人指令让其机械离场，那么谁就可以不承担相关法律责任。但事实上，谁都没有拿出相关证据。我们知道，这三方共同认可了所谓的2017.4.28全县矿山停产事实。但是，停产是停产，离场是离场，停产还可以复产，《协议》还存续；如果离场，《协议》即终止。“谁主张，谁举证”，谁主张4.28后不承担给付租赁费业务，谁就得拿出证据来。如有补充协议规定车辆离场，申请人却还不离场即担责。但事实是，《协议》始终存在。至于原判决判定他们一方有责，另两方无责显失法律公平。相关三方被申请人，都是利益相关方。申请人知道，一旦无离场指令自行离场是应承担违约责任的，故而申请人被置于两难选择。离场无指令，只能寄望于复产，申请人是无法估料《协议》甲方不作为的后果的。因此，申请人机械没有离场恰是执行协议的行为。法庭应支持申请人取得相应租赁费的权利。2.2017.9.25公告应认定为离场指令。一纸公告，宣告了《协议》的终结，因此，《协议》有效期应认定为2017.3.3-2017.9.25。在《协议》有效期内，《协议》对甲、乙双方都有约束力，这一时间段是租赁费存续的时段。租赁费如何给付，给付多少虽可另当别论，但漠视这一时段存在的意义就出现了判决的偏颇。（二）原判决采信的证据是不真实的。翁祖芳、李云贵俩人于2017年6月私自签下假《协议》，把《协议》的签订时间签成2017年2月3日，时间是虚构的。《协议》内容极大地侵害了再审申请人的知情权和理应充分享有的机械租赁收益权。2018年9月14日，李云贵在浑源县公安局的供述，已经明确承认《协议》是2017年6月份签的，当时是用来应付公安局办案人员的。在一审庭审时，李云贵和翁祖芳向法庭的供述，也承认《协议》是后来补出来的，是做给公安机关看的。因为当时有个叫郑挺的人向浑源县公安局报了案，称李云贵、翁祖芳二人利用申请人的施工机械对其施行了敲诈行为。所以被上诉人李云贵、翁祖芳二人私下在浑源县某宾馆临时炮制了《协议》，以证明他们施工是履行《协议》的行为，而不是敲诈行为。就是这个只有李云贵、翁祖芳签名的不真实《协议》，极大地损害了施工机械所有者也即申请人本人的正当权益。《协议》涉及申请人权益，却没有申请人签名，申请人在不知情情况下，“被接受”了不平等条款。其中最为关键的不公平内容是：“具体租赁时间按照实际使用为准”。这种霸道条款是任何种类任何形式的租赁协议里都不会出现的。机械进场后甲方想使用就使用，不想使用就不使用，条款无任何约束条件，全由着甲方的意志来决定，这种不公平性法庭是应考虑的。何况申请人被坑害的矿区即白庄采区的背后主宰者是香港籍大佬郑挺（郑挺和翁祖芳是福建乐清同乡）。扫黑除恶，浑源县首当其冲就是主宰露天开矿权的福建帮，他们动不动就由老家雇佣打手过来动粗。翁相芳2014年获刑一年半，就是由于动用了数百名打手在山阴县寻衅滋事，而被山阴县人民法院一纸判决书送入了监狱。翁祖芳敢于强加于机械出租人以不平等条款，是典型的恃强凌弱的霸道行为。因此，《协议》具有恶势力猖撅环境下的非法性。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，针对郑晓华提出2017年4月28日矿山停产不应认定为是离场指令的理由，原审中各方当事人对2017年4月28日全县矿山因政策原因统一停产均无异议，原审法院根据查明的事实，结合申请人控制管理车辆并未交付翁祖芳的实际情况，且根据机械租赁协议关于具体租赁时间按照实际使用为准的约定，对郑晓华关于2017年4月28日以后的租赁费不予支持，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。针对郑晓华提出的2017年9月25日的公告是离场指令的理由，经查，2017年9月25日公告仅系东邦煤业公司与翁祖芳工程队合作关系终结工程价款结算的声明，该公告并不能证明其与翁祖芳之间的合作关系也于该日结束。至于申请人提出原判决采信的协议不真实的理由，申请人在原审中并未对协议的真实性提出质疑，且一审中将协议作为证据进行了提交，原判决不存在采信不真实证据的情形。综上所述，再审申请人的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人郑晓华的再审申请。   审 判 长 王国平   审 判 员 任君虹   审 判 员 殷 泽     二〇一九年三月二十九日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初64号 起诉人张惠东，男，1968年9月2日生，汉族，住张家港市。 本院收到起诉人张惠东以张家港市国土资源局为被告的行政诉状。张惠东称：原告的张家港市杨舍镇东莱街道农联村农民街6-8号房屋被偷拆至今未获得该地块被征收、征用的相关信息，也未得到任何补偿。经原告申请信息公开，被告于2019年1月9日给了原告《张土置拨（2004）第14号关于张家港市土地储备服务中心置换拨用国有建设用地的批复》，从该政府信息公开得知，原告的宅基地已经被征收。为此诉请：1、请求确认张家港市国土资源局张土置拨（2004）第14号关于张家港市土地储备服务中心置换拨用国有建设用地的批复违法；2、诉讼费用有被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人张惠东的起诉已超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对起诉人张惠东的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 邓 月 审判员 严梅菊 二〇一九年三月十五日 书记员 李 惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2426号 原告:临沂长奕运输有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。统一社会信用代码：91371302310465575H。 法定代表人：刘凤果，经理。 委托诉讼代理人：窦连蕊，女，1987年6月19日生，汉族，住费县。 被告:束海斌，男，1974年2月14日生，汉族，住江苏省射阳县。 本院在审理原告临沂长奕运输有限公司与被告束海斌追偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂长奕运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月六日 书记员  颜敏
`山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初1067号原告：初冬梅，女，汉族，1973年11月8日出生，郓城县人民检察院干部。被告:王思民，男，汉族，1971年10月10日出生，郓城县政府招待所职工，住郓城县。原告初冬梅与被告王思民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告初冬梅以双方自行和解为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告初冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费120元，由原告初冬梅负担。审判长  桑敏二〇一九年三月一日书记员  李恒
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初985号原告：刘灿，女，1978年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。原告刘灿与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘灿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中南经营公司支付第六期、第七期、第八期收益租金54996.2元，被告中南置业公司承担连带责任；2、依法判决被告连带给付收益租金的利息（从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率计算利息）及按约定承担违约责任；3、全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月17日，原告与中南置业公司签订了商品房买卖合同，购买中南置业公司开发的中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场的4B169室商铺，合同签订后原告按合同约定支付了购房款。后以原告为甲方与被告中南经营管理公司为乙方、被告中南置业公司为丙方签订了《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托给中南经营管理公司，委托期限15年，经营管理的起始时间从商厦时代广场整体全面开业之日起计算，1-3年，被告每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年，被告每年以总房价10%的收益付给甲方。中南经营公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付且担保协议约定的原告的收益。收益每半年支付一次，开业之日起10个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每六个月，再支付下一期半年的收益，以此类推。到目前为止，被告已经拖欠原告三期收益租金共54996.2元。原告经多次催要无果，无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告中南经营管理公司、中南置业公司作答辩称，要求的利息和违约金没有法律依据。本院查明的法律事实如下：2012年11月17日，以刘灿为甲方，以中南企业经营管理有限公司为乙方，以被告中南置业有限责任公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.新时代广场4B169号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价392831元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南企业经营管理有限公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业有限责任公司代为支付。收益每半年支付一次。乙方于开业之日起10个月，开始支付甲方第一期半年的收益，以后每过六个月后再支付后半年收益，以此类推。原告刘灿收到被告中南企业经营管理有限公司转款的收益1至5期租金。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、委托经营管理协议、颍州区人民法院民事判决书、银行流水、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，被告中南经营管理公司拖欠原告已逾期的第六期、第七期、第八期租金收益至今未给付，事实清楚，被告中南企业经营管理有限公司应当及时给付，担保人中南置业有限责任公司承担连带清偿义务。2014年7月1日商厦红星新时代广场整体全面开业，则2015年5月被告应支付原告刘灿第一期收益，往后每半年支付一次收益，以此类推。双方约定1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价的10%的收益付给原告。故两被告迟延支付租金为2017年11月支付第六期2017年1月1日至2017年6月31日收益未支付（392831元*8%÷2）、2018年5月支付第七期2017年7月1日至2017年12月31日及2018年11月支付第八期2018年1月1日至2018年6月30日两期收益未支付（392831元*10%），三期共54996.2元，并应从逾期次日起至该期款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。协议未约定支付时间，本院酌定以每月15日为支付日期。因双方在合同中未约定违约金，对于原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告刘灿租金收益54996.2元及其利息（其中15713.24元的逾期利息从2017年11月16日起、19641.55元的逾期利息从2018年5月16日起、19641.55元的逾期利息从2018年11月16日起，均计算至该期款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月十八日书记员  王静文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更154号罪犯李劲东，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2012年3月28日作出(2012)博刑初字第80号刑事附带民事判决，以李劲东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止。宣判后，李劲东不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)玉中刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日获裁定减去有期徒刑一年二个月,2016年5月23日获裁定减去有期徒刑十一个月,减刑后刑期至2019年9月29日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李劲东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬、2016年度表扬、2017年度劳动能手，自2016年1月起至2018年10月止，累计奖励分156.16分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李劲东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李劲东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李劲东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢269号 申请执行人蔡涛。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人蔡涛与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1727民初192号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：李胜超，公司职工。特别授权。 被告：牛金才，男，1974年03月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王录娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：聂鲁光，男，1977年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：牛广娥，女，1980年2月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 四被告共同委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告牛金才、王录娟、聂鲁光、牛广娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李胜超及被告牛金才、聂鲁光，王录娟、牛广娥的共同委托诉讼代理人田宝镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令牛金才、王录娟偿还借款利息103729.4元；2.依法判令聂鲁光、牛广娥对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由牛金才、王录娟、聂鲁光、牛广娥负担。事实和理由：2011年3月31日，牛金才、王录娟与农商银行下属机构城关支行签订借款合同一份，合同约定：对牛金才授信金额为20万元；授信期间为2011年3月31日至2014年3月30日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。聂鲁光、牛广娥为牛金才上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2013年3月25日，牛金才在农商银行城关支行处借款20万元，月利率为10.75‰。农商银行城关支行依约定按时支付了款项，但借款到期后，牛金才等人不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 四被告共同委托诉讼代理人田宝镇辩称，该笔贷款已超诉讼时效，保证人保证也超出了保证期间，且该笔贷款被告已于2013年8月19日还清，被告不欠原告所诉请的利息，请求法院驳回原告诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，牛金才、王录娟、聂鲁光、牛广娥的身份证复印件各一份、户籍卡复印件两份，个人借款合同一份，最高额保证合同一份，贷款逾期催收通知单一份，担保人继续履行担保责任通知书一份，贷款还款通知一份，共同担保责任承诺书及共同还款责任承诺书各一份，借款借据一份，还款明细及尚欠明细一份。被告围绕答辩内容提交了个人业务转账回单及欠条一份。被告对原告提交的还款及尚欠明细有异议，认为借款人已于2013年8月19日偿还本息完毕，而非还款明细记载的时间。原告对被告提交的证据真实性无异议，但是主张转账款项是其与牛金才私人借款而非涉案贷款。上述证据本院记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，牛金才与原定陶县农村信用合作联社城关信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：授信金额为20万元；授信期限为2011年3月31日至2014年3月30日；借款方式为可循环方式，借款人在授信金额及授信期限内随借随还，循环使用。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；贷款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。牛金才之妻王录娟于2011年3月30日向原城关信用社出具共同还款责任承诺书一份，承诺其作为借款人牛金才的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）承担连带清偿责任。 2011年3月31日，原城关信用社与聂鲁光签订了保证合同一份，约定：聂鲁光作为保证人，自愿为牛金才向原城关信用社借款20万元提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾伍万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期（2011年3月31日起至2014年3月30日止）届至之日起两年。2011年3月30日保证人聂鲁光之妻牛广娥向原城关信用社出具共同担保责任承诺书一份，承诺自愿以个人收入及家庭财产为牛金才在信用社贷款贰拾万元提供连带责任保证。 2013年3月25日，原城关信用社向牛金才发放贷款20万元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月15日，月利率为10.75‰。借款到期后，借款人牛金才2015年9月29日偿还完毕借款本金后就未再偿还过利息。截至2019年3月6日借款人牛金才尚欠农商银行利息106314.96元。 另查明，原城关信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原城关信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向牛金才、王录娟、聂鲁光、牛广娥主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向牛金才、王录娟、聂鲁光、牛广娥主张权利。 农商银行与牛金才签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。借款人提交的欠条与转账凭证与本案无关，不予审查。借款到期后，自2015年9月29日，农商银行未再向借款人主张权利，农商银行于2019年1月17日向本院提起诉讼要求借款人牛金才偿还借款利息，已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”，故借款人牛金才及共同还款人王录娟有权提出不履行义务抗辩。另，牛广娥向农商银行出具的共同担保责任承诺书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，依法认定其保证期间为2014年3月16日至2014年9月15日。根据保证合同的约定，聂鲁光、牛广娥在保证期间届满前，农商银行均未主张权利，故二保证人保证责任免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求 案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇一九年三月十三日 书记员  吴鑫仪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4483号原告：李俊山，男，汉族，1970年12月7日出生，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：任娟，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨斌，男，汉族，1975年5月1日出生，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。原告李俊山与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李俊山的委托诉讼代理人任娟、被告杨斌的委托诉讼代理人魏明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还其欠原告的借款800000元整（捌拾万元整）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转于2014年9月5日向原告借款80万元整，口头约定于2017年9月5日归还，月利息为2%。现还款期限早已届满，为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨斌答辩称：一、被告杨斌委托案外人杨某某已经支付了65万元，通过银行转账6次，每次4万，共24万；现金支付11万；通过第三方支付30万元，2018年2月，原告和被告以及担保人杨某某、李某某四方协商，在春节前支付30万元，原告让被告支付30万元给李云龙，由案外人支付了30万元给原告指定的李某某。认可借款本金80万元，现借款本金还欠15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据经对方质证认可其真实性，具备证据形式要件，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，杨斌向李俊山出具借条一份，载明：今借到李俊山80万元，担保人杨某某签字。同日通过银行转账支付杨斌款项76万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告将借贷本金通过银行转账交付被告。本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。原告主张出借款项本金为80万元，被告对此予以认可，本院予以确认。在此基础上，被告负有对款项归还情况的举证责任。对被告抗辩的还款情况，产生在案外人与本案原告之间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告抗辩款项已部分归还的主张本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨斌自本判决发生法律效力之日起三十日内一次性归还原告李俊山借款800000元。案件受理费减半收取5900元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年三月四日书记员 李品娴
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初4397号 原告黄某，男，17岁，2001年4月4日，地址：桂平市。 被告李树广，男，46岁，1972年9月1日，地址：桂平市。 被告唐敏英，女，41岁，1977年7月2日，地址：桂平市。 被告岑东标，男，31岁，1986年12月22日，地址：广东省中山市。 被告李某，男，16岁，2001年12月29日，地址：桂平市。 被告陈保安，男，39岁，1979年9月15日，地址：河南省张家界市桑植县。 中国人民财产保险股份有限公司中山分公司，地址：广东省中山市东区博爱五路50号。 黄某诉李树广等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费729.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     二〇一八年十一月十五日 书记员
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执548号 申请执行人：李长英，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：徐圣根，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018)皖0191民初639号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐圣根名下银行存款人民币533696.15元【其中本金453900元，利息64378.15元（暂计至2018年5月1日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费、保全费7785元，执行费7633元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月二十二日 法官助理李盼盼 书记员许建
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更641号 罪犯黄仁伟，男，1964年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，原住广西壮族自治区桂林市秀峰区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2016年8月16日作出（2016）桂0323刑初51号刑事判决，以被告人黄仁伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。刑期自2015年8月20日起至2028年7月20日止。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第192号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄仁伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯黄仁伟符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄仁伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年9月获奖励分85.07分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄仁伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯黄仁伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的损失、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄仁伟减去有期徒刑四个月（刑期至2028年3月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执822号朱月平、祥丰(浙江)金属制品有限公司：申请执行人朱月平与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执822号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月十三日
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2726执471号申请执行人：孟国银，男，1965年6月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：孟国胜，男，1953年3月15日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。本院在执行申请执行人孟国银与被执行人孟国胜排除妨害纠纷一案中，现被执行人孟国胜对本案诉争的财产以申请执行人孟国银为被告向本院提起新的民事诉讼，本院已依法立案受理，为此，申请执行人孟国银申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2726民初377号民事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院（2017）黔2726民终1617号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年三月六日书记员  陆 青
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民破1-1号2018年3月26日，新乡市中科科技有限公司以能一郎科技股份有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对能一郎科技股份有限公司进行破产清算，本院于2018年8月1日裁定受理。本院查明：经本院召集，能一郎科技股份有限公司破产清算案第一次债权人会议于2019年1月10号召开。部分债权人、债务人、管理人等参加了会议。会上，本院通报了破产清算案的审理情况，指定了债权人会议主席。管理人向大会作了执行职务工作报告、债务人财产状况报告、债权审查报告和管理人费用及报酬方案报告。债权人会议审议、表决通过了《破产财产管理方案》以及《财产变价方案》。根据第一次债权人会议核查的情况，截至2018年12月30日，共有101户债权人申报了102笔债权，申报的债权总额为459703329.330元，能一郎科技股份有限公司管理人确认的到期债权为422172993.52元，债务人、债权人均无异议的债权为334965714.6元。能一郎科技股份有限公司经湖北永业行资产评估咨询有限公司评估资产清算价值74371639.73元。本院认为：能一郎科技股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告能一郎科技股份有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年三月十二日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执4730号申请执行人：泗洪红利来置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县、嵩山路西侧，统一社会信用代码91321324795350927Y。执行代表人：时华君，破产管理人江苏大楚律师事务所负责人。委托代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：王清溱，女，1972年3月4日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人泗洪红利来置业有限公司与被执行人王清溱追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1324民初5767号民事判决书，本院于2018年10月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人泗洪红利来置业有限公司的申请，本案的执行内容为：王清溱偿还泗洪红利来置业有限公司代偿款11979.96元及利息，并承担案件受理费50元，保全费160元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王清溱未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年10月16日、10月18日、10月27日、2019年3月25日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，经我院对被执行人王清溱财产查询，被执行人王清溱名下所有位于泗洪县银河国际广场B04-3-211的房屋及B04-79号储藏室已于审理中被本案轮候保全；2、2018年10月18日对被执行人限制高消费；3、2019年1月8日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年1月17日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人泗洪红利来置业有限公司申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪红利来置业有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年三月二十五日书 记 员  卢瑶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢78号之三 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：安徽越喆商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。 被执行人:周冬，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:庆光选，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:周早子，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初1623号民事判决书，于2019年3月22日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庆光选银行存款1271935.75元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年三月三十日 书记员  王 秀
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执562号被执行人：袁友明，男1973年11月7日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁友明罚金一案，执行标的为罚金35000.00元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁友明存款35000.00元。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年三月二十八日书记员  李 鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1017号上诉人（原审被告）：姜来喜，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩淑宁，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王玉柱，山东众翊轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周传性，男，1941年10月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：周翠平，女，1971年2月23日出生，汉族。住嘉祥县。系周传性之女。上诉人姜来喜因与被上诉人周传性居间合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜来喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未全部完成居间合同义务，上诉人不应支付全部居间费用。案外人马在彪、马登盘承包了马集镇居民楼建设项目工程，被上诉人时任马在彪、马登盘的技术员。2013年，被上诉人告诉上诉人可以介绍其承接马在彪、马登盘在马集镇承包的居民楼项目工程，但需要提取“介绍费”。上诉人经考察，认为可以承接该工程，但由于与案外人马在彪、马登盘不熟悉，担心工程款不能及时得到，且被上诉人在案外人处工作，就要求被上诉人负责给案外人马在彪、马登盘要账，上诉人实际得到工程款后再行支付“介绍费”（居间费用）。双方于2013年11月18日达成协议，被上诉人以10元/平方米提取“介绍费”，并口头约定要来账后支付全部“介绍费”。后，被上诉人不再在案外人处工作，也未向案外人索要工程款，上诉人无法获得全部工程款，但仍陆续向被上诉人支付部分“介绍费”。截止至2015年3月份，案外人仍欠上诉人工程款43000元未支付，并向上诉人出具了欠条一份。被上诉人应当在向案外人索要全部工程款后，上诉人才能履行向其支付全部居间费用的义务，否则，上诉人不应当继续支付居间费用。综上，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。周传性答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉。周传性向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告居间费用22000元。2、本案诉讼费用及其它由被告承担。一审法院查明的事实：原告为被告提供服务，促成马集居民楼建设工程项目施工，原、被告于2013年11月18日达成协议，双方约定：“马集工程总价每平方200元，被告姜来喜给原告周传性每平方10元，交工前付清。”现被告姜来喜所建马集居民楼已经竣工，被告姜来喜陆续给付原告周传性居间费23300元尚欠22000元未付。原告多次催要，被告姜来喜于2018年8月17日向原告周传性出具欠条，载明：“今欠到周传性现金22000元（贰万贰仟元）。”一审法院认为,原、被告双方订立的合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定合法、有效。原告周传性促成被告姜来喜承建了马集住宅楼工程，双方居间合同成立，被告应当按照约定给付原告周传性每平方10元的居间服务费用，交工前付清。被告姜来喜辩称，原告承诺向发包方催要工程款，至今发包方未付清工程款，被告也不能付清原告居间费。被告姜来喜未提供证据，本院不予采信。现被告姜来喜所建马集居民楼已经竣工，符合支付居间服务费用的前提条件，原告周传性要求被告姜来喜支付居间服务费用22000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决：被告姜来喜于判决生效之日起7日内支付原告周传性居间费用22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告姜来喜负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人姜来喜与被上诉人周传性于2013年11年18日签订的《协议》是双方真实意思表示，形成有效的居间合同关系，双方均应严格遵守约定，履行自己的义务。该《协议》载明“马集工程每平方180元，给周每平方10元交工之前付清，总价每平方200元。”现被上诉人周传性已经促成上诉人姜来喜马集居民楼建设工程项目的施工，并且马集居民楼也已竣工并交付使用。被上诉人周传性完成了其居间义务，收取居间费用的条件已经成就。被上诉人周传性向上诉人姜来喜索要居间费的主张，于法有据，本院予以支持。上诉人姜来喜辩称因未获得全部工程款不应支付被上诉人周传性居间费，因双方签订的《协议》中并未约定支付居间费是以拿到所有工程款为条件。故，上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人姜来喜负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇一九年三月二十六日书记员  陈 昂
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5081号原告：深圳市金鑫源玻璃工程有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区大布巷布新路137号-4。法定代表人：吴侠，总经理。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。法定代表人：袁华亮。原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司诉被告深圳鹏润建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日向原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司于2019年2月28日收到该预缴诉讼费通知单。截至2019年3月12日止，原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 张 莹二〇一九年三月十二日书记员 曾玉琴
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执921号申请执行人金紫娟，女，1994年10月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人李根乐，男，1969年12月8日出生，汉族，住任丘市。被执行人史爱香，女，1969年2月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人白永群，男，1978年9月26日出生，汉族，住任丘市。被执行人任丘市永鑫焊接设备厂。经营者白永群，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初4755号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李根乐的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李海军二〇一九年三月七日书记员  郑志雄
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初931号 申请人：刘奇才，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被申请人：湖南鑫鹰机械设备有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华经开区宝马路8号富瑶天下礼宾府礼宾三区十一街03栋1单元0301002号，统一社会信用代码91430300MA4M65Y82P。 法定代表人：毕刚伟，系该公司总经理。 申请人刘奇才与被申请人湖南鑫鹰机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人刘奇才于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南鑫鹰机械设备有限公司在通号工程局集团建设工程有限公司“普安县2016年城市棚户区改造建设项目”工程款364619.53元。担保人李兴菊以其名下车牌号为云CXXXXX的吉普牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘奇才的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南鑫鹰机械设备有限公司在通号工程局集团建设工程有限公司“普安县2016年城市棚户区改造建设项目”的工程款364619.53元。 案件申请费2343元，由申请人刘奇才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 浚 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈星颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张呈霞，女，汉族，1974年3月12日出生，住河南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪情（曾用名刘阳），女，汉族，1996年9月19日出生，住河南省新乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘悦，女，汉族，1998年9月13日出生，住河南省新乡县。再审申请人共同委托诉讼代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡县古固寨镇古固寨中街村民委员会。住所地：河南省新乡县古固寨镇古中街村。法定代表人：刘纪华，该村民委员会主任。再审申请人张呈霞、杨雪情、刘悦因与被申请人新乡县古固寨镇古固寨中街村民委员会（以下简称中街村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。张呈霞、杨雪情、刘悦申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误，依法应当再审。中街村委会无意拒付补偿金，责任田被征收后，刘风明的继承人要求继承补偿金，本案争议实为再审申请人与刘纪梅、刘纪兰、刘翠平、刘芬芳四人为代表的案外人之间的纠纷。中街村委会无意收回再审申请人的责任田，分配补偿金也是以征收土地面积为依据全额支付。再审申请人的土地依法不得收回，一、二审判决明显违背农村土地承包法的立法本意。再审申请人具有农村集体经济组织成员资格，一、二审判决剥夺再审申请人的土地补偿分配权，明显错误。（二）一、二审法院审理程序违法，依法应当再审。一审判决剥夺再审申请人就收回承包土地进行申辩的诉讼权利；一、二审判决认定李胡寨村委会证明的效力，违反程序规定。（三）一审存在审判人员在审判过程中为案外人利益徇私舞弊，故意违背事实和法律枉法裁判。综上，请求依法对本案再审，支持再审申请人的诉讼请求。中街村委会答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查认为，刘风明作为户主的家庭2000年承包4.75亩土地，张呈霞及其丈夫刘纪伦、杨雪情、刘悦系成庭成员。张呈霞的丈夫刘纪伦2002年去世后，张呈霞2004年与新乡工业园区李胡寨村村民杨风岭结婚，张呈霞、杨雪情、刘悦的户籍也从中街村委会迁走，同时也在新乡工业园区李胡寨村分得土地，据此应当认定张呈霞、杨雪情、刘悦此时已经不再是中街村委会集体经济组织成员，也不再是以刘风明为户主的家庭成员，张呈霞、杨雪情、刘悦对之前以刘风明为户主的家庭承包土地也不再具有相应的权益。尽管后来张呈霞与杨风岭离婚，新乡工业园区李胡寨村收回其承包的土地，无论新乡工业园区李胡寨村的行为是否合法，张呈霞、杨雪情、刘悦不能据此自然取得中街村委会集体经济组织成员身份，也不能据此自然取得以刘风明为户主的家庭成员身份，更不能自然取得在中街村委会的承包土地和承包资格。并且，张呈霞、杨雪情、刘悦自2004年户籍迁走后，未在中街村生活，未实际耕种土地，也未与中街村形成权利义务关系，张呈霞、杨雪情、刘悦要求分割承包地征收补偿费，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回张呈霞、杨雪情、刘悦的诉讼请求，适用法律正确。综上，张呈霞、杨雪情、刘悦申请再审的理由不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张呈霞、杨雪情、刘悦的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月二十五日书记员 李文慧
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1235号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路380号、382号，联合大厦204室、205室。 法定代表人黄居坚。 被执行人孟建华，男，1968年7月20日出生，住绍兴市越城区。 被执行人肖燕，女，1977年12月16日出生，住绍兴市越城区。 本院在执行（2018）浙0602民初10598号民事，即原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行与被告孟建华、肖燕金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽萍 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇一九年三月二十七日 书记员  冯雪婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初1019号原告：邓某某，男，汉族，1978年3月6日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被告：雷某某，男，汉族，1975年09月09日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告邓某某诉被告雷某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月28日，原告邓某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓某某撤诉处理。案件受理费减半收取25.00元，由原告邓某某负担。审判员  高松二〇一九年三月二十八日法官助理贺现巧书记员万苍霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初35号原告：邱爱国，男，1956年11月13日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：张超波，男，1963年4月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。原告邱爱国与被告张超波股权转让纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告邱爱国于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱爱国撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邱爱国负担。审判员 徐 丽二〇一九年三月十一日书记员 赵啸天
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢95号之一申请执行人：刘某，女，汉族，住淅川县。被执行人：欧某，男，汉族，住淅川县。被执行人：徐某，女，汉族，住淅川县。本院在执行刘某申请执行欧某、徐某借款合同纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：刘某申请执行欧某、徐某借款合同纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年三月二十八日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初498号原告:衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司。住所地：浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。法定代表人：杨海果,董事长。委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。被告：夏剑锋，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：毛翠芳，女，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：齐丹，女，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：衢州中科精细化学有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区南山路23号1号楼。法定代表人：夏剑锋，执行董事。本院在审理原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司诉被告夏剑锋、毛翠芳、齐丹、衢州中科精细化学有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  吴卫平二〇一九年三月二十日法官助理程林珍书记员马云萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1570号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 代表人：姚华兴，该分行副行长。 被执行人：袁小武，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人袁小武金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初1921号民事判决书向本院申请执行标的45136.38元及相关利息，案件受理费940元、律师费451元、保全费453元，本院于2018年9月25日受理执行。在执行过程中，本院向被执行人袁小武发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，均未发现被执行人袁小武有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为46980元及执行费605元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月二十一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2528号 原告：刘言发，1981年10月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：焦宝梅（刘言发妻子），女，住甘肃省永靖县。 被告：罗仁强，男，1988年3月19日出生，汉族，住高台县。 原告刘言发诉与被告罗仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘言发委托诉讼代理人焦宝梅到庭参加诉讼，被告罗仁强经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘言发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款35000元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年1月10日，被告因在永靖县川南美食一条街经营香锅里辣火锅店向原告借现金35000元。约定借期一个月，将其名下的甘GG7578雅阁小轿车作了抵押。期满后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。 罗仁强未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张、收条1张、机动车登记证复印件1份，证人张仁强证人证言，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告罗仁强向原告刘言发借款35000元，并向原告出具借条一张，承诺借款期限2015年1月10日至2015年2月9日。当日，原告向被告交付了35000元，被告向原告出具收条一张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款35000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告罗仁强经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仁强于本判决生效后10日内偿还原告刘言发借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费675元，本院退还其337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执447号被执行人：裴某某。被执行人：耿某某。本院在执行被执行人裴某某、耿某某开设赌场罪罚金一案中，被执行人裴某某在法定期限内提起上诉，本案所依据的（2018）晋0821刑初248号刑事判决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院印发的通知》第二十条规定，裁定如下：驳回（2018）晋0821刑初248号刑事判决书的申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  荆耀华二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈永平
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复63号复议申请人（案外人）：戴建辉，男，回族，1973年11月出生，住青县木门店镇大代木村，现住青县。申请执行人：河北省青县诚信建筑安装工程有限公司，地址：青县自来水公司四楼。法定代表人：王殿君，该公司经理。被执行人：沧州宏基房地产开发有限公司，地址：青县新纪元中学院内（华府天地小区），机构代码：68276807-5。法定代表人：李响，该公司总经理。复议申请人戴建辉不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）(2018)冀0922执异189号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。戴建辉异议称，青县法院在执行河北省青县诚信建筑安装工程有限公司与沧州宏基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，青县人民法院作出（2014）冀0922执321号执行裁定书，查封了华府小区6号楼门市一处（第四号）。但其早在2012年12月就与沧州宏基房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，已交纳了全部房款，对房屋进行装修并已出租使用，享有的实体权足以排除执行。请依法审查并裁定中止对异议标的执行，解除相应的查封措施。青县法院查明，戴建辉与沧州宏基房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，青县法院已经受理，戴建辉的诉讼请求为：1、请求驳回对青县华府天地小区6号楼门市自东向西第4号房屋的执行申请；2、请求确认戴建辉与沧州宏基房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，且购买房屋的权利优先于抵押权。以上事实，由戴建辉民事起诉状、（2018）冀0922民初第787号案件受理通知书等证据证实。青县法院认为，案外人戴建辉对购买涉案商铺行为提出的异议，已向青县法院起诉，青县法院已经受理，该案正在审理中，故对其提出的异议申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人戴建辉的异议申请。戴建辉复议称，1、请求撤销青县法院（2018）冀0922执异189号执行裁定书，解除对青县华府天地小区6#楼门市房自东向西第4号房屋的查封。事实与理由：被申请人河北省青县诚信建筑安装工程有限公司以建设施工合同纠纷一案起诉被执行人沧州宏基房地产开发有限公司，诉讼过程中，青县法院作出(2014)冀0922执321号裁定书，查封了青县华府天地小区6楼门市房自东向西第4号房屋。2012年11月，申请人与被执行人沧州宏基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了青县华府天地小区6楼门市房自东向西第4号房屋，并于2012年12月前交付购房款146万元，复议申请人于2012年居住、使用至今。2013年9月4日在申请人不知情的情况下被执行人沧州宏基房地产开发有限公司在青县信用社以申请人购买的房屋及其他房屋作抵押进行借款1000万元。申请人对此已经提起执行异议之诉，但执行异议之诉与本案不是同一个案件，申请人与信用社的执行异议之诉即使解除抵押和查封，也不意味着本案就解除查封。故青县法院驳回申请人的异议申请是错误的，现向沧州市中级法院提起复议，请求沧州市中级法院依法撤销青县法院2018冀0922执异189号执行裁定书，解除对青县华府天地小区6#楼门市房自东向西第4号房屋的查封。本院经审查查明，青县农村信用联社股份有限公司诉沧州宏基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，二○一五年六月二十五日青县法院作出（2015）青民初字第1232号民事调解书。青县法院立案执行的案号为（2015）青执字第586号。在该案的执行过程中，案外人戴建辉提出已购买青县华府天地小区6号楼门市房自东向西第4号房的异议，主张实体权利，要求中止对该房屋的执行。青县法院审查后，于二〇一六年三月八日作出（2015）青执字第586号异02号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定驳回异议人戴建辉的异议。并告知如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向青县法院提起民事诉讼。后戴建辉作为原告以青县农村信用联社股份有限公司、沧州宏基房地产开发有限公司为被告，提起案外人异议之诉，请求：1、驳回青县农村信用联社股份有限公司对青县华府天地小区6号楼门市房自东向西第4号房的执行申请；2、确认原告与沧州宏基房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，且原告购买房屋的权利优先于被告的抵押权；3、确认青县农村信用联社股份有限公司与沧州宏基房地产开发有限公司签订的的抵押协议无效。对该案外人执行异议之诉，青县法院已立案审理，案号为（2018）冀0922民初第787号。现该案正在青县法院一审审理过程中。另查明，就原告河北省青县诚信建筑安装工程有限公司诉被告沧州宏基房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，青县法院作出（2013）青民初字第137号民事调解书。青县法院立案执行，执行案号为（2014）青执字第321号。在该案的执行过程中，案外人戴建辉再次就涉案青县华府天地小区6号楼门市房自东向西第4号房提出本次异议和复议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第十五条规定：“……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”人民法院执行异议审查部门根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人主张实体权利的异议请求只是进行形式审查。但作出异议裁定时应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条法律规定告知案外人对该审查裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起案外人异议之诉进行权利救济。因此，青县法院(2018)冀0922执异189号执行裁定赋予案外人戴建辉向本院申请复议的权利错误，本院予以纠正。因戴建辉已提起主张同一标的物实体权利的案外人异议之诉，该案已在青县法院审理过程中，戴建辉是否对涉案执行标的享有实体权利，应通过（2018）冀0922民初第787号案件的实体审理程序解决。如戴建辉确实享有实体权利，可持该异议之诉判决书请求解除查封。且案外人戴建辉曾于2016年在青县农村信用联社股份有限公司申请执行沧州宏基房地产开发有限公司的（2015）青执字第586号执行案件的执行过程中对涉案执行标的青县华府天地小区6号楼门市房自东向西第4号房提出过主张实体权利的异议。该异议已被青县法院（2015）青执字第586号异02号执行裁定书裁定驳回。现案外人戴建辉再次就同一执行标的提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回戴建辉的复议申请。审判长  朱婧红审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年三月六日书记员  孙文杨
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执312号 申请执行人：王化勇，男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：王德新，男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：谢同善，男，住黑龙江省集贤县。 王化勇与王德新、谢同善借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108 400.00元。经本院立案执行，现双方已和解履行完毕。至此，王化勇向本院申请执行的2017黑8103民初1139号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初135号 原告：河北开泰房地产开发有限公司。 住所地：石家庄高新区长江大道13号1-906 法定代表人：闫书彬，该公司总经理。 被告：杨书清，男，1969年3月12日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静波，河北鼎辉律师事务所律师。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告根据冀农居办（2011）1、6号文，冀国土资函（2010）1686号文精神开发西河头堡新民居建设。被告在我处购买房产一处，当时交纳了部分房款，剩余房款未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付购房款12.4万元、车库款4.65万元及利息61380元，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提交了冀农居办（2011）1、6号文，冀国土资函（2010）1686号文，西河头堡村新民居工程联合开发工程合同，3份新民居房屋购买合同，收款收据，肥乡法院（2017）冀0428民初1057号和邯郸中院（2017）冀04民终6537号民事判决书。 被告辩称：本案原告不具备原告主体资格，原告与被告之间无买卖合同关系，被告房子是从杨顺合手中购买的二手房，即使被告欠房款，也应是杨顺合向我要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是原告，原告无权向被告主张房款。案涉案房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。原告所称房价不是事实。根据上述事实和理由，要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 原告自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办（2011）1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函（2010）1686号文的精神，开发西河头堡新民居建设，被告在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令被告支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。 针对原告诉称内容，被告认为：原告不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，被告房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使被告欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是原告，原告无权向被告主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。原告所称房价不是事实。被告要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。 本院认为：根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前原告方证据显示，原告并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在原告不能提交建设工程规划许可证的情况下，无论案涉房屋是否原告所卖，原告所称的房屋买卖合同之民事行为(因原告并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为），本院只能依法认定为无效民事行为，原告依据无效民事行为，要求被告支付房款的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告河北开泰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年三月十五日 书记员  张 晗 附法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；...... 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4994号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：裴银洲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区华佳百货有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘三洪奇市场综合楼。法定代表人：徐国全，总经理。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被申请人佛山市顺德区华佳百货有限公司（以下简称华佳公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终525民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中粮集团申请再审称，二审判决认定事实错误，请求对本案进行再审。事实和理由：一、二审判决认为华佳公司合法来源抗辩成立，属于认定事实错误。华佳公司两次提交的广州市广荟商贸有限公司的收据，第一次收据的时间是2016年10月29日，编号为0940772，第二次收据的时间是2016年9月29日，编号为0940777，该两次收据的时间和编号相互冲突，且第二次提交的收据是在第一次庭审拆封公证购买实物后才提交的，系第一次开庭获悉侵权信息后才填写的信息，属于为了应诉而制造出来的虚假证据。二、华佳公司主观上应知侵权。（一）退一步讲，即使被诉侵权产品来源于他人，酒类产品属于特许经营产品，有严格的流通流程规定，华佳公司在批发被诉侵权产品时没有填制《酒类流通附随单》，违反了《酒类流通管理办法》的规定，华佳公司也未尽到合理审查义务。（二）被诉侵权产品的价格与正品价格相差甚远，二者同时销售，中粮公司的商标具有极高的市场知名度和显著性，华佳公司不属于主观善意的情况。华佳公司未提交意见。本案中，中粮公司向本院提交（2017）粤广广州第216853-216855、229665、229666、224471号公证书作为新证据，内容为相关宣传报道，拟证明中粮公司及其“长城”“华夏”系列葡萄酒的知名度情况，以及假酒存在食品安全问题。华佳公司未提交质证意见。本院经认证认为，以上证据为经过公证的宣传报道，本院对以上证据的真实性、合法性予以确认。（2017）粤广广州第216853-216855号公证书中的报道中包括对涉案商标的报道，与涉案商标知名度情况有关联，本院确认其关联性。（2017）粤广广州第229665、229666、224471号公证书中报道的假酒并非针对本案被诉侵权产品，本案对其关联性不予确认。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：华佳公司的合法来源抗辩是否成立。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，华佳公司提交了供应商及生产商的营业执照、生产许可证、合同及送货单、收据、酒类附随单、销售出库单等证据，这些证据彼此都能互相印证，可以形成证据链证明华佳公司销售的被诉侵权产品来源于他人。中粮公司称华佳公司两次提交的收据时间相矛盾，在后开具的收据的编号小于在先开具的收据编号，故该收据系捏造的虚假证据。对此本院认为，在后开具的收据编号一般而言大于在先开具的收据编号，但在实际生活中，填写收据时存在夹页、收据本身存在编号错号或者补开收据等情况，在该收据本身没有影响真实性的情况、且能与其他证据相印证的情况下，仅以在后收据编号小于在先收据就否定其真实性会脱离生活实际。因此，在中粮公司并未提交其他反证的情况下，其关于该收据系虚假证据的意见依据不足，本院不予采信。关于华佳公司是否已经尽到合理注意义务的问题。中粮公司称被诉侵权产品的价格与正品价格相差甚远，二者同时销售，中粮公司的商标具有极高的市场知名度和显著性，故华佳公司主观并非善意。经查，中粮公司并未对正品进货价格进行举证，而根据中粮公司主张被诉侵权产品和正品同时销售的公证书记载，被诉侵权产品相邻销售的葡萄酒售价为48元，与被诉侵权产品的售价23元相比也不属于相差甚远。至于二者同时销售的问题，经查，被诉侵权产品与中粮公司主张的正品系采用不同商标、不同包装、装潢的不同商品，仅以二者相邻销售亦不足以认定华佳公司明知该商品侵权。因此，中粮公司称华佳公司并非主观善意的上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，中粮集团的再审申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中粮集团有限公司的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  肖海棠审判员  喻 洁二〇一九年三月二十日书记员  黄慧娴
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1981号 原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司，住所地临海市大洋街道临海大道（中）468号。统一社会信用代码：91331000681655183W。 法定代表人：余和平。 被告：钟文辉，男，1961年10月21日出生，汉族，住临海市。 被告：杨伟，男，1964年11月6日出生，汉族，住临海市。 被告：王俊森，男，1966年10月21日出生，汉族，住临海市。 原告临海市临亚小额贷款股份有限公司与被告钟文辉、杨伟、王俊森借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告临海市临亚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临海市临亚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年三月二十五日 代书记员 童 真