wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终239号 上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（一审原告）陈爱云，女，1976年5月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人黄建雄，主任 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因陈爱云诉其行政强制及福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初475号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月31日被告高新区执法局作出了榕高执罚［2018］74号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年6月7日被告高新区执法局作出榕高执催［2018］74号《催告书》于同日送达原告，催告原告履行行政处罚决定书确定的义务，并告知陈述申辩权。同月19日被告高新区执法局作出榕高执强拆［2018］74号《强制拆除决定书》，其主要内容为：“高新区执法局查明原告未取得建设工程规划许可证擅自在福州××新区××号进行违法建设，原告逾期未履行《行政处罚决定书》要求的限期自行拆除义务，经催告仍未履行。高新区执法局决定对原告位于福州高新区马保村的违法建筑予以强制拆除，强制拆除期间为2018年6月21日8时起至上述违法建设全部拆除完毕止。”决定书一并告知复议与起诉的权利，并于2018年6月20日邮寄送达原告。原告不服，于2018年8月13日向被告高新区管委会申请行政复议。被告高新区管委会受理后通知高新区执法局作出答复，并于2018年10月10日通知延长审理期限期至2018年10月31日。同月24日被告高新区管委会作出榕高新行复决［2018］18号《行政复议决定书》，决定维持高新区执法局作出的《强制拆除决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，诉至一审法院。 一审法院另查明，涉案建筑现尚未被拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告高新区执法局作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权对其辖区范围内的违法建筑行使行政处罚权及强制执行权。被告高新区管委会作为高新区执法局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，有权依据原告申请对高新区执法局的行政行为进行复议审查。原告作为强制拆除决定书相对人及行政复议申请人，与被诉行政行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。本案被告高新区执法局在行政处罚决定的起诉期间尚未届满时，即作出被诉强制拆除决定，违反法定程序，依法应予以撤销。被诉行政复议决定未能对原行政行为的上述错误予以纠正，维持结论错误，依法一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告福州高新技术产业开发区综合执法局于2018年6月19日作出的榕高执强拆［2018］74号《强制拆除决定书》;二、撤销被告福州高新技术产业开发区管理委员会于2018年10月24日作出的榕高新行复决［2018］18号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告高新区执法局负担。 上诉人高新区执法局不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由为：一、被上诉人未取得建设工程规划许可证，所建建筑属于违法建筑，应当依法先行拆除。被上诉人在高新区上街镇马保村擅自搭建房屋，该建筑未经审批手续、未取得建设规划许可证，属于违法建筑，且不属于可采取措施消除对规划影响的情形，应依法先行拆除。二、案涉房屋严重影响城乡规划，属于“两违”建筑，依法应当先行拆除，本案《强制拆除决定书》内容及程序均完全符合法律规定，请求二审法院支持上诉人强制拆除违法建筑的行为。上诉人依法调查确认违建事实后，先后发出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》并依法送达被上诉人，内容公正、程序合法。 被上诉人陈爱云未向本院提交书面答辩意见。 一审被告高新区管委会未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人高新区执法局向一审法院提交的榕委编〔2012〕130号《关于福州高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能部门和人员编制的通知》、榕委编〔2014〕30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》、闽政文〔2015〕357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》等文件，可以证明高新区执法局是高新区管委会在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。案涉房屋位于闽侯县××马保村，属于高新区执法局的辖区范围，高新区执法局对案涉房屋拥有执法权。高新区执法局作出处罚决定后，陈爱云未自行履行处罚决定所规定的义务，高新区执法局有权作出《强制拆除决定书》。但是，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年5月31日作出处罚决定后，未留足陈爱云申请复议或提起诉讼的时间即于同年6月19日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，一审法院据此撤销该《强制拆除决定书》及相关行政复议决定书并无不当。综上，上诉人高新区执法局的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理林妍 书记员郑一帆 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1830号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司西城支行，住所地福建省尤溪县西城镇城西6号区1排1号楼1、2单元一、二层。 负责人：林自慧，该行行长。 被执行人：戴聪，女，1991年5月10日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡海珠，女，1979年11月8日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡海扬，女，1977年10月14日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡华迁，男，1979年1月9日出生，司机住福建省尤溪县西滨镇双洋村洋头18号。 本院（2018）闽0426民初2039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人戴聪、蔡海珠、蔡海扬、蔡华迁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年三月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初678号原告赵世新，男，汉族，生于1966年3月6日，青海省民和县总堡乡垣坡村八社农民，住该社246号。委托诉讼代理人张斌，甘肃兴登律师事务所律师。被告尹希科，男，汉族，生于1967年10月1日，甘肃省永登县武胜驿镇武胜驿村五社农民，住该社505号。被告：甘肃花尔泰农业技术发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县武胜驿镇武胜驿村九社。法定代表人：达凤莲，系该公司总经理。原告赵世新诉被告尹希科、甘肃花尔泰农业技术发展有限公司（以下简称花尔泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。赵世新向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹希科立即支付所欠原告劳务费5795元，被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司在欠付工程款范围内对上述劳务费与被告尹希科承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月-7月，被告花尔泰公司将其位于永登县武胜驿镇的甘肃花尔泰樱桃种植基地调蓄水塘工程项目承包给被告尹希科，原告受尹希科雇佣为该工程提供劳务。2018年7月底，经核算尹希科共欠付原告劳务费5795元，该款经原告多次追要，尹希科均以未从花尔泰公司结算工程款为由不予支付，故赵世新诉至本院，请求依法处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、尹希科于2019年3月31日前给付赵世新劳务费5795元；二、甘肃花尔泰农业技术发展有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、案件受理费50元，减半收取25元，尹希科自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑希云二〇一九年三月十八日书记员  王 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19906号申请执行人:赵帆，女，1981年12月11日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。委托代理人：张佳申,北京市同创律师事务所律师。委托代理人：崔国辉，北京市同创律师事务所律师。被执行人：齐红涛，男，1972年6月30日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。本院在执行申请执行人赵帆与被执行人齐红涛借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人齐红涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人齐红涛银行存款人民币4928.5元，已发还申请执行人，未发现被执行人齐红涛名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人齐红涛限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年三月二十四日书记员 马寅华
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初689号原告李成发，男，汉族，生于1971年4月15日，甘肃省永靖县人，住甘肃省永靖县。委托代理人张斌，甘肃兴登律师事务所律师。被告尹希科，男，汉族，生于1967年10月1日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：甘肃花尔泰农业技术发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县武胜驿镇武胜驿村九社。法定代表人：达凤莲，该公司总经理。原告李成发与被告尹希科、甘肃花尔泰农业技术发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李成发的诉讼请求：1.要求被告尹希科立即支付所欠原告劳务费9640元，被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司在欠付工程款范围内对上述劳务费与被告尹希科承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月，被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司将其位于永登县武胜驿镇的甘肃花尔泰樱桃种植基地调蓄水塘工程项目承包给不具备施工资质的被告尹希科。原告受被告尹希科的雇佣，为该工程提供劳务。2018年7月底工程结束，经核算被告尹希科尚欠原告劳务费9640元未支付。后原告多次催要，被告尹希科均以未从被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司结算工程款为由不予支付。经了解被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司确未支付被告尹希科该项目工程款。综上，被告无视原告劳动事实，愿意欠薪的行为，严重侵害的原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告尹希科于2019年3月31日之前给付李成发劳务费9640元；被告甘肃花尔泰农业技术发展有限公司对上述款项在工程款范围内承担连带给付责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹希科负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐佩龙二〇一九年三月十八日书记员  李建萍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1485号 原告：解明，男，1980年1月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：王成恩，男，1975年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告解明与被告王成恩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解明到庭参加诉讼，被告王成恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元及逾期利息(以7万元为本金基数，从2016年5月2日起至本息结清之日止，按照月利率6厘计算逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告王成恩因工程资金周转向原告借款7万元，被告写下欠条，并以其在四里石村的房屋作为抵押，约定还款日期为2016年5月1日。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告依然以各种托词拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告王成恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告王成恩向原告解明借款7万元，被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借解明人民币柒万元整（￥70,000.00元）到2016年5月1日前付清。借款人：王成恩，身份证号：370…775，手机号：139…178,2015年11月1日。”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还原告借款。 上述事实，由原告提供的借条，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告解明主张被告王成恩向其借款7万元，至今未予偿还，该事实由原告提供的借条予以证明。被告王成恩对原告主张的上述事实未进行答辩，亦未提供相关证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还借款本金7万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院认为，该笔借款虽未约定逾期利息，但借款到期后，被告未及时偿还原告借款，原告要求被告支付占用其资金期间的利息的诉请，合法有据，而原告主张的被告支付其逾期利息的标准，应依法予以调整。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成恩偿还原告解明借款本金7万元及逾期利息（以7万元为本金基数，自2016年5月2日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告解明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，公告费560元，由被告王成恩负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨 静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更26号罪犯韩国伟,男，1971年4月11日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，无业，住安徽省太和县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年8月18日作出(2015)鄂应城刑初字第00112号刑事判决，认定被告人韩国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年4月30日起至2019年5月3日止。于2015年9月18日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯韩国伟向本院提出减刑建议，报请本院减去其剩余刑期。本院于2019年3月6日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《检察建议书》,建议本院依法裁定对罪犯韩国伟减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯韩国伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，完成生产任务，原所获行政奖励于2017年8月10日结转为新计分考核3个表扬，后又获得2017年11月表扬、2018年4月表扬、2018年9月表扬。减刑起始期已过一年六个月。其罚金刑5000元已全部履行；符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韩国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。罚金5000元已全部缴纳，确有悔改表现。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该罪犯减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯韩国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯韩国伟的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十三日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以釆取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更69号罪犯刘汉成，男，1963年12月25日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。现在湖北孝感监狱服刑。本院于2014年6月13日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00008号刑事判决，认定被告人刘汉成犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月23日起至2024年8月22日止。被告人刘汉成不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月20日作出(2014)鄂刑一终字第00092号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月15日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘汉成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘汉成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘汉成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。已缴罚金25000元。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘汉成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘汉成的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月23日起至2023年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1464号原告：李佩，女，1987年11月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张森，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛。原告李佩与被告无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告李佩及其委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告知谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。李佩向本院提出诉讼请求：判令知谷公司支付工资款18450.94元。事实和理由：李佩于2018年7月至10月期间在知谷公司工作，知谷公司欠付李佩工资款共计18450.94元。知谷公司未作答辩。经审理查明：李佩因知谷公司拖欠工资而向无锡市新吴区劳动监察大队投诉，知谷公司于2019年3月1日向李佩出具加盖公司公章的未发放工资明细，确认了未付工资款的金额。后知谷公司未付款，李佩遂诉至本院。上述事实，有未发放工资明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，知谷公司在李佩向劳动监察大队投诉后向其出具了未发放工资明细，双方之间权利义务关系已经明确，故可按普通民事案件进行处理。李佩的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：无锡知谷网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李佩18450.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元（此款已由李佩预交），由无锡知谷网络科技有限公司负担（李佩同意其预交的案件受理费131元由无锡知谷网络科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，无锡知谷网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付于李佩）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  程加干二〇一九年三月十九日书记员  张新武本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢51号申请执行人：陈思林，男，汉族，生于1985年7月21日，住所地四川省绵竹市。被执行人：肖左华，男，汉族，生于1971年9月25日，住所地四川省。陈思林与肖左华民间借款纠纷一案,本院（2017）川0683民初2434号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请恢复执行,要求被执行人支付利息54380.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1.截止2020年3月24日被执行人还应支付申请执行人利息54380.00元；2.前述54380.00元被执行人定于2020年12月31日前支付30000.00元，于2021年12月31日前支付24，380.00元。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执恢51号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年三月三十一日书记员  李亮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执187号 申请执行人：池敏祥，男，住址：梅州市梅江区。 被执行人：钟志海，男，住址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人池敏祥与被执行人钟志海合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方已经达成和解协议（在2019年9月起每月偿还5000元直至全部付清），向本院提交撤回执行申请书，撤回对本院（2018）粤1403民初292号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执187号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年三月十九日 书记员  曾汉兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执95号 原告：黄叶舟，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李强、黄雅妮，均为广东颐和律师事务所律师。 被告：MissPatanitKatburana，女，1987年1月29日出生，泰国国籍，住泰国。 申请执行人黄叶舟与被执行人MissPatanitKatburana买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民四初字第184号 民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人樊华清偿货款本金673903元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执95号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年三月二十日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2493号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明。 委托代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市洁慧服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇九门寨九咀新区八巷一号二楼。 法定代表人：杨栋华。 被执行人：杨栋华，男，1982年09月28出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与东莞市洁慧服饰有限公司、杨栋华融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0104民初16123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，二被执行人应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司清偿租金110202.5元及滞纳金、律师费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了东莞市洁慧服饰有限公司名下粤Ｓ×××××号牌的车辆之外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2493号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年三月二十五日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2177号 陈俊铭、刘海源： 申请执行人陈俊铭与被执行人刘海源抚养费纠纷一案，申请执行人陈俊铭向本院申请执行的（2018）粤0104民初2673号民事判决书确认支付的抚养费18700元【2017年12月5日至2019年1月5日合计18200元，2017年12月前欠付的抚养费500元】、迟延履行债务利息2177.8元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更187号罪犯黎勇华，男，1974年11月27日出生于广东省广州市番禺区，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)穗中法刑一初字第272号刑事判决，认定被告人黎勇华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黎勇华不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年5月6日作出(2011)粤高法刑三终字第137号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2013年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经湖北省高级人民法院裁定，2016年9月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年，刑期自2016年9月30日起至2036年9月29日止。执行机关孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯黎勇华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。本院对执行机关呈报的罪犯黎勇华减刑的建议依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎勇华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黎勇华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黎勇华的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2035年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十三日书记员  廖 欢
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民初9号解除保全申请人：山西三建集团有限公司，住所地：长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，董事长。委托代理人：王美玲，该公司员工。委托代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。被申请人：长子县丹朱镇同富村民委员会。法定代表人：裴旭玲，村委主任。委托代理人：杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。解除保全申请人山西三建集团有限公司与被申请人长子县丹朱镇同富村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）晋04财保5号民事裁定书，已冻结被申请人长子县丹朱镇同富村民委员会在长子县丹朱镇农村会计服务中心账户存款10870760.42元。山西三建集团有限公司于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人山西三建集团有限公司以与被申请人长子县丹朱镇同富村民委员会达成和解协议为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人长子县丹朱镇同富村民委员会账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 张鸣森 二O一九年三月十三日书记员 解改娣
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更193号罪犯涂齐峰，男，1974年12月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年3月23日作出(2017)鄂0981刑初第1号刑事判决，认定被告人涂齐峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年4月21日起至2021年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯涂齐峰减去有期徒刑七个月。本院对执行机关呈报的罪犯涂齐峰减刑的建议依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂齐峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2018年11月2日缴纳罚金1500元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯涂齐峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯涂齐峰的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年4月21日起至2021年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十三日书记员  廖 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初801号原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320115777043616G），住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：刘森峰，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司员工。被告：陈秀林，女，汉族，1957年8月16日生。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告陈秀林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  汪 印人民陪审员  田运成人民陪审员  余发宝二〇一九年三月一日书 记 员  刘 璐
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初426号原告张忠和，男，汉族，生于1958年5月8日，系永登县柳树乡涧沟村二社农民，现住该社99号。委托诉讼代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告李文斗，男，汉族，生于1958年12月27日，系永登县中堡镇五里墩村三社农民，现住该社。原告张忠和与被告李文斗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张忠和向本院提出诉讼请求：1.要求李文斗赔偿各项损失共计68252.2元；2.诉讼费由李文斗负担。事实和理由：2018年6月21日，张忠和在李文斗承包工地上班时右膝部受伤，后被李文斗送至永登县盛安医院进行救治。经治疗伤情好转，现二人因赔偿事宜未协商一致，张忠和遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李文斗赔偿张忠和医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费及鉴定费共计35000元，其中20000元于2019年3月6日前付清，剩余15000元于2019年12月31日前付清；二、如李文斗未按上述协议约定如期足额履行义务，张忠和可立即申请法院强制执行剩余赔偿款；三、案件受理费280元，减半收取计140元，由张忠和负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  宋琴琴二〇一九年三月四日书记员  赵 腾
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2429号 原告：任晓东，男，1995年1月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：徐海东，男，1987年5月28日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告任晓东与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任晓东到庭参加诉讼，被告徐海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任晓东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令徐海东向任晓东偿还借款32650元，并自借款之日起按照年利率12%计付利息至借款偿清为止。事实和理由：徐海东分别于2016年11月11日、2017年2月10日向任晓东借款10000元、12650元，两笔借款均有借款合同、借条、收条予以证明。在2016年11月11日之前，徐海东曾尚欠任晓东部分借款，徐海东遂于2016年11月11日向任晓东借款10000元时为任晓东另外补充出具一份借款金额为10000元的借款合同、借条、收条。上述三笔借款本金共计32650元，借期均为1个月，对利息约定不明，但均约定每日按照借款总额的3%计算违约金，且三笔借款为现金交付，对此任晓东有证人能够予以证实。此后，任晓东向徐海东多次主张权利遭拒，任晓东因此诉至法院，要求徐海东向任晓东偿还借款32650元，并自借款之日起按照年利率12%计付利息至借款偿清为止，以维护其合法权益。 徐海东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 1.任晓东向本院提交证据三笔借款各自的借款合同及每份借款合同对应的借条、收条，证明徐海东尚欠任晓东借款32650元及利息。该证据符合最高人民法院关于证据规则规定的证据的形式上的要件，与任晓东庭前提交的复印件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实”，本院对任晓东提交的上述证据的真实性予以确认。 2.任晓东申请证人刘某出庭为任晓东主张的案件事实作证并经本院准许。刘某称其与徐海东相识，同任晓东以前系同事关系，二人曾在同一单位工作，并称徐海东向任晓东借款时刘某恰在现场，证实任晓东向徐海东交付现金。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，本院在证人刘某出庭作证前，已告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，刘某在法庭上的证人证言能够与任晓东的陈述及任晓东提供的书证相互印证，经过对证人智力状况、经验、法律意识等的综合分析和审查，本院认为其能够正确表达意思，因此本院认为证人刘某的证言有较大的证明力，本院予以采纳。 另外，本院工作人员多方查找徐海东未果，但在送达过程中留取了相关视频影像资料，徐海东目前下落不明，任晓东对该视频影像资料无异议，同意公告送达并缺席审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐海东分别于2016年11月11日、2017年2月10日向任晓东借款10000元、12650元，两笔借款均有借款合同、借条、收条予以证明。在2016年11月11日之前，徐海东曾尚欠任晓东部分借款，徐海东遂于2016年11月11日向任晓东借款10000元时为任晓东另外补充出具一份借款金额为10000元的借款合同、借条、收条。上述三笔借款本金共计32650元，借期均为1个月，对利息及逾期利息约定不明，但均约定每日按照借款总额的3%计算违约金。 本院认为，本院工作人员多方查找徐海东未果，但在送达过程中留取了相关视频影像资料，徐海东目前下落不明，因此本院通过公告方式向徐海东送达起诉状及开庭传票，并于公告期满后对本案进行缺席审理，符合法律规定，任晓东对此未提出异议。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中任晓东已经将三笔借款的本金32650元交付给徐海东，任晓东与徐海东之间的三份借款合同成立并生效，徐海东在借款到期后未能及时清偿，因此任晓东要求徐海东偿还借款32650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，在任晓东与徐海东关于借期内利息及逾期利息约定不明的情况下，任晓东主张徐海东自三笔借款借期开始之日起向任晓东计付利息的主张不符合法律规定，但任晓东可以主张自三笔借款逾期还款之日起计算的逾期利息，但逾期利息年利率应以6%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 徐海东于本判决生效之日起十日内向任晓东支付借款本金32650元，并支付以20000元为基数、自2016年12月12日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息及以12650元为基数、自2017年3月11日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息； 驳回任晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，公告费600元，由徐海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一九年三月十一日 书 记 员  毛一森
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1485号原告：刘某，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：滕某，男，1978年5月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告刘某与被告滕某民间借贷纠纷一案因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李广斌二〇一九年三月一日书记员  董柯妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1872号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：许经帮，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省台山市，被告：邓燕，女，1980年4月30日出生，汉族，住广东省信宜市新兴路自建屋，现住广东省广州市，本院于2019年1月21日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据（2019）粤0605民初1872号民事裁定，依法查封了被告许经帮、邓燕名下共有的位于佛山市南海区大沥镇****盐步文兴南93号306房及306号储物室（房产证号为粤房地权证佛字第××）的不动产权。原告以被告已还清逾期为由于2019年3月29日向本院申请撤诉及解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行撤诉；二、解除对被告许经帮、邓燕名下共有的位于佛山市南海区大沥****镇盐步文兴南93号306房及306号储物室（房产证号为粤房地权证佛字第××）的不动产权的查封保全措施。本案案件受理费减半收取478.68元，财产保全费482.94元，合共961.62元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年三月二十九日书记员  李海蓝
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更68号罪犯鲁超，男，1992年10月11日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：湖北省监利县。现在湖北孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年11月5日作出(2010)东中法刑一初字第368号刑事附带民事判决，认定被告人鲁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年5月24日起至2023年5月23日止。被告人鲁超不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月28日作出(2011)粤高法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。2013年4月9日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2015年4月24日经本院裁定减去有期徒刑四个月。2016年12月9日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。刑期至2020年12月23日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯鲁超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯鲁超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯鲁超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯鲁超的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年5月24日起至2020年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初268号原告：于杰，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住依安县。委托代理人：曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。被告：李星，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住依安县泰安新城Ｍ区。被告：李洪卫，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住依安县泰安新城Ｍ区。原告于杰与被告李星、李洪卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，因案件涉及事实需要的证人无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  付春红二〇一九年三月十七日书记员  迟鹏达
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1306号之一 申请执行人：杨珠珍，女，1960年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人杨珠珍与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2198号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年11月17日以来，申请执行人杨珠珍申请执行被执行人林名场的纠纷十四案，本院均已立案受理。本院依法查封被执行人所有的位于尤溪县城××城××楼××室房产、拍卖其所有的车牌号为闽Ｇ×××××三菱小车。 综上所述，本院认为，将本案并入（2019）闽0426执399号申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与林名场、陈丽香、尤溪开成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0426执399号申请人执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与林名场、陈丽香、尤溪开成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢282号申请人：古兆谨，男，汉族，1962年12月3日出生，住天津市津南区。被执行人：天津汇一玻璃有限公司。住所地天津市津南区双港镇工业园区发港南路38号。法定代表人：夏志军，经理本院受理古兆谨与天津汇一玻璃有限公司货物运输合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初5849号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年三月二十九日书记员  谢荣刚
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更167号罪犯李传承，男，1987年10月21日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2016年3月21日作出(2016)鄂0922刑初6号刑事判决，认定被告人李传承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年9月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯李传承减去有期徒刑九个月。本院对执行机关呈报的罪犯李传承减刑的建议依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李传承在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年11月13日缴纳罚金15000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李传承在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李传承的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月16日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十三日书记员  廖 欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1469号原告：倪华，女，1984年12月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张森，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：无锡知谷网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛。原告倪华与被告无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告倪华及其委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告知谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。倪华向本院提出诉讼请求：判令知谷公司支付工资款32203.09元。事实和理由：知谷公司欠付倪华2018年7月至12月工资共计32203.09元。知谷公司未作答辩。经审理查明：倪华因知谷公司拖欠工资而向无锡市新吴区劳动监察大队投诉，知谷公司于2019年3月1日向倪华出具加盖公司公章的未发放工资明细，确认了未付工资款的金额。后知谷公司未付款，倪华遂诉至本院。上述事实，有未发放工资明细及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，知谷公司向倪华出具了未发放工资明细，确认结欠倪华工资32203.09元，倪华的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：无锡知谷网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪华32203.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元（此款已由倪华预交），由无锡知谷网络科技有限公司负担（倪华同意其预交的案件受理费303元由无锡知谷网络科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，无锡知谷网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付于倪华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  程加干二〇一九年三月二十七日书记员  张新武本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4159号原告：易正菊农村土地承包经营户诉讼代表人：易正菊，女，汉族，1954年1月8日生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：唐世潮农村土地承包经营户诉讼代表人：唐世潮，男，汉族，1974年4月XX日生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。第三人：抱龙镇挨峰村第五村民小组，住所地重庆市巫山县。法定代表人：胡龙华，组长。原告易正菊农村土地承包经营户诉被告唐世潮农村土地承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序并于2018年11月7日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，转为普通程序后并于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告易正菊农村土地承包经营户，被告唐世潮农村土地承包经营户到庭参加了诉讼。第三人抱龙镇挨峰村第五村民小组，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易正菊农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判决巫山县抱龙镇挨峰村5组唐世潮土地承包经营户土地承包证上（小地名：屋后）2.46亩土地承包经营权归原告所有；2.请依法裁决巫山县抱龙镇挨峰村5组（小地名：狮子凸）0.73亩土地承包经营权归原告享有。3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1981年土地第一轮承包时，原告一家在巫山县抱龙镇挨峰村5组享有两个人土地的承包经营权，1984年原告的丈夫因病去世，这样原告于1986年改嫁到邻村官渡竹林（两村仅一山之隔），户口任留在挨峰村5组，因原告在官渡镇竹林未取得承包耕地，挨峰村5组的承包地原告继续耕作至1992年，1993年原告以每年200斤玉米折抵租金将土地转包给被告唐世潮的母亲（口头协议），1998提7月1土地第二轮承包时，原告在第一轮土地承包的基础延续承包至2028年，原告与被告唐世潮的母亲达成口头协议，以前和以后每年200斤玉米折价2000元，被告母亲当时仅支付了1200元现金。今年得知农村土地确权颁证，原告前往抱龙镇挨峰村委会申报土地地块时，方得知被告擅自将原告承包的（小地名：屋后2.46亩）土地于2010年完善第二轮土地确权颁证时申报登记在他名下，且在今年向村申报狮子凸的土地承包经营权属他享有，经与唐世潮的父亲（唐传美）理论和协商，被告既不同意归还承包经营权，也不同意分离土地承包经营权户，而作为土地所有权人的第五村民小组在无任何依据的情况下在二轮土地完善办证时将原告的承包地登记在唐世潮的名下，将原告独立的农村土地承包经营户变更成唐成潮承包经营权户共有人，且被告在土地一轮承包、第二轮土地承包时未取得第五组成员身份，今年原告去申报漏统漏登土地时，第三人以“屋后”及“狮子凸”的土地存在争议拒绝登记到原告名下。综上所述，唐世潮及其家人系原河梁青峰乡大树村人，唐世潮及其父亲在第二轮土地承包时尚不属于挨峰村5组经济组织成员，1998年第二轮土地承包时也未与挨峰村5组形成土地发承包关系，第三人将原告承包的“屋后”土地擅自登记在被告名下，现在以狮子凸的土地存在争议不予登记的行为，侵害了原告的承包经营权，故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、（国办发明电[2004]XX号文件）、（渝府发[2010]XX号文件）、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院具状起诉，望你院判决如前诉讼请求。被告辩称：1、原告诉请的第一项诉讼请求无事实依据，因该宗土地系被告受让他人土地，与原告无任何关系。2、原告诉请的第二项无法律依据，因该宗土地在2003年已实施退耕还林，现在登记在被告名下并办理了林权证。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人抱龙镇挨峰村第五村民小组未提出陈述意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，易正菊前夫谭文廷系唐世潮的亲舅舅。原告易正菊农村土地承包经营户在第一轮土地承包时，取得了位于巫山县抱龙镇挨丰村的争议土地“屋后”及“狮子凸”土地承包经营权。1984年原告的丈夫因病去世，原告于1986年改嫁到邻村官渡镇竹林村。本案中，被告出示的主要证据为易正菊出具字据一份，载明：“领到唐世朝长期承包我全家二人的土地一次性付清所有年代的承包费用贰仟佰元（2200.00）整，以后土地归唐世朝永远耕种。此据领款人：易正菊”。被告陈述称，该字据系时任村会计刘美伦代笔，由易正菊捺印，但易正菊否认该指纹是由其本人捺印。在巫山县人民法院(2018)渝0237民初3899号案件中，唐世潮申请对该字据中的易正菊的指纹进行鉴定。2018年11月19日，我院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对该指纹进行鉴定。重庆市渝东司法鉴定中心认为“检材指印清晰程度较差，无法识别纹线及指印特征点，无鉴定条件，依照相关规定，现退回该案。”另查明，现争议土地“狮子凸”已退耕还林，并以唐世潮的名义办理林权证。“屋后”土地承包经营权登记在唐世潮土地承包经营户名下，但易正菊与谭文廷亦登记为“屋后”的承包经营权共有人。原告在庭审中陈述，关于争议土地自己长时间没有耕作过，以每年200斤的玉米的对价承包给唐世潮的母亲谭文香进行耕作。以上事实，有易正菊身份证复印件、挨峰村委会证明、唐世潮户口证明，农村土地承包经营权证登记薄复印件，领条复印件，“山府林证字（2004）第0XXXX号”林权证以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被告举示了由原告诉讼代表人易正菊所捺印的“领到”的相关字据。原告对所捺指纹的真实性不予以认可，但根据重庆市渝东司法鉴定中心“检材指印清晰程度较差，无法识别纹线及指印特征点，无鉴定条件”的鉴定意见，原告应承担举证不能的后果。且易正菊多年以来未对争议土地进行耕作、管理，在2010年土地确权颁证过程中也没有对争议土地的承包经营权主张权利，故易正菊所述称未对争议土地的承包经营权进行转让，不符合正常的普通认知。故原告诉讼代表人易正菊签订的“领到”的相关字据系其真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。该字据中载明“一次性付清所有年代的承包费……以后土地归唐世朝永远耕种”的内容足以认定土地承包经营权转让的意思表示。综上所述，依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告易正菊农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费40元，由原告易正菊农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年三月七日书 记 员  王家英
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更64号罪犯黄青松，男，1993年8月17日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省公安县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年12月26日作出(2012)鄂沙市刑初字第00367号刑事判决，认定被告人黄青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。同案犯不服，提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2013年1月18日作出(2013)鄂荆州中刑终字第17号刑事裁定，准许上诉人杨某、张静撤回上诉。刑期自2012年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。2015年8月17日经本院裁定减去有期徒刑十个月。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月30日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄青松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄青松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄青松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2015年1月20日缴纳罚金2000元，2018年10月10日缴纳罚金800元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄青松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄青松的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月1日起至2019年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1447号原告：郑斌，男，1969年5月20日出生，回族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：郑菲，云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南山海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301006765963187。住所地：云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦7层A、B号。法定代表人：文淑娟，总经理。委托诉讼代理人：杨永乐，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郑斌与被告云南山海房地产开发有限公司（以下简称山海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌及其委托诉讼代理人郑菲，被告山海公司的委托诉讼代理人杨永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付拖欠的工资20万元（从2015年5月至2016年12月）；2、判决由被告按照年息6%支付资金占用费至全部工资支付完毕为止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年1月1日起建立劳动关系，并签订了《劳动合同》，双方于2015年10月26日签订了《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定：经双方协商一致，劳动合同续订至2017年12月31日止。因公司不景气，被告于2017年1月1日通知原告暂时回家，等公司经营好转后再补发所欠的工资，从2017年1月至2017年12月，被告只是为原告购买社会保险，后因原告无收入来源只能提出辞职申请，双方于2017年12月31日解除了劳动合同。从2011年1月1日至2017年12月31日，双方建立劳动关系，原告一直在被告处担任公司总工一职，双方约定月薪1万元。从2015年5月至2016年12月，被告一直没有发放工资给原告，按照每月1万元计算，欠付原告的工资合计已经达到20万元。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2018）五劳人仲字第401号仲裁裁决书以原告不能证明2015年5月至2016年12月原告在被告处工作为由，驳回原告的仲裁请求，明显错误。被告山海公司辩称：虽然原、被告双方签订过书面劳动合同，但原告并没有向被告提供过劳动，其无权要求被告向其支付工资，而且双方在劳动合同中所约定的工资每月仅是2000元，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月16日，郑斌与山海公司签订《云南省劳动合同书》，约定：1、本合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止；2、工作岗位为总工程师；3、工作地点昆明。后双方将劳动合同续订至2017年12月31日。2017年12月31日，郑斌与山海公司签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明双方于2011年1月16日签订的2011年1月16日起至2017年12月31止的劳动合同于2017年12月31日解除（终止），郑斌（终止）劳动合同前的工作岗位为总工程师，在山海公司工作年限为7年。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然被告山海公司抗辩称原告自2011年7月之后未提供劳动，但原、被告双方依然在2015年10月28日将劳动合同续订至2017年12月31日，被告上述抗辩不符合常理，本院不予采纳。同时结合原告在庭审中的陈述，确定原告向被告提供劳动至2016年12月26日；其次，对于是否已向劳动者足额支付工资及工资标准，应当由用人单位即山海公司承担举证责任，但其经本院释明后仍然未在规定期限内提供相应的证据，应当承担举证不能的证明责任。故本院结合原告主张的工资标准及欠薪期间，确定被告应当向原告支付2015年5月至2016年12月26日的工资198275.86元[（1万元/月×19个月）+（1万元/月÷21.75×18）]；最后，原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南山海房地产开发有限公司应在本判决书生效后十日内向原告郑斌支付自2015年5月至2016年12月26日止的工资198275.86元；二、驳回原告郑斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月二十七日书记员 俞雄艳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初161号原告黄家增，男，汉族，1951年3月13日出生，住赣州经济技术开发区。被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府。住所地赣州经济技术开发区蟠龙镇工业一路南。法定代表人毛伟求，镇长。原告黄家增诉被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府行政强制一案，于2019年3月12日，向本院提起行政诉讼。经审查，2013年4月22日，因文清实验学校项目建设需要征收了原告位于赣州经济技术开发区蟠龙镇××村的土木结构的房屋共计245.4平方米，被告与原告签订了房屋拆迁补偿协议，确认原告被征收的房屋面积245.4平方米，被告在2013年5月23日向原告支付了补偿款后，被告即对原告所有的房屋和原告主张本案所涉78.4平方米的房屋予以拆除。2017年5月4日，被告给予原告283.58平方米（含政府奖励的10平方米和原告购买的20平方米）的房屋安置。原告认为其自建的78.4平方米的砖木结构房屋未补偿也未安置，要求被告补偿安置。被告认为该房屋系黄声涛所有，不属于原告所有，拒绝原告对该部分予以补偿安置的要求。2018年3月3日，被告向原告作出了蟠府字[2018]47号信访事项答复意见书，原告不服向赣州市章贡区人民政府提起行政复议。2018年9月4日，章贡区人民政府认为原告的复议申请不属于复议范围，决定不予受理。原告认为其自建的78.4平方米的砖木结构房屋未补偿也未安置，要求被告补偿安置。被告认为该房屋系黄声涛所有，不属于原告所有，拒绝原告对该部分予以补偿安置的要求。2018年11月7日，原告起诉被告要求对其自建的78.4平方米的砖木结构房屋给予补偿安置。2018年12月17日，本院以原告的起诉超过诉讼时效为由，作出（2018）赣0702行初426号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年3月12日，原告以相同的事实、理由和诉讼请求再次起诉被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。2018年12月17日，本院已就原告要求被告对其主张的78.4平方米的砖木结构房屋予以补偿安置的诉请作出了（2018）赣0702行初426号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告又以相同的事实、理由和诉讼请求再次起诉被告赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府，属于重复起诉，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄家增的起诉。已收取的案件诉讼费50元，退回原告黄家增。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘海俊审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇一九年三月二十五日书记员  柯雪梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊盛泰药业有限公司，住所地昌乐县开发区昌大路东。法定代表人：刘清太，董事长。委托诉讼代理人：王德庆，系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛高校重工机械制造有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道铁骑山路79号。法定代表人：栾明，董事长。再审申请人潍坊盛泰药业有限公司（以下简称盛泰公司）因与被申请人青岛高校重工机械制造有限公司（以下简称重工机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。盛泰公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。盛泰公司于2018年4月18日委托山东省产品质量检验研究院对涉案两台离心机转鼓产生裂纹的原因进行断口分析，以证明该两台机器出厂时就已经存在质量问题，是不合格产品，检验报告可以证明两台离心机在出厂时存在根本质量问题，无法通过更换或回厂维修解决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案重工机械公司提供的两台机器自安装调试后便存在严重问题，正因为此，双方才于2012年9月8日签订补充协议，重工机械公司虽经多次维修，但没有达到正常使用效果，且一直未提交产品的合格证书，可见机器本身就非合格产品，并非属于售后服务范畴，重工机械公司没有提供符合质量要求的产品，其义务没有履行，构成根本违约，该合同依法应该解除；3.原判决适用法律确有错误。盛泰公司第一次告知重工机械公司机器存在问题无法正常使用是在机器安装完毕不到半年，完全处于检验的合理期间，二审法院认为转鼓裂纹并非不可克服的质量瑕疵是错误的，应当根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，解除双方之间的合同。综上,盛泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。重工机械公司提交意见称，原审判决事实和法律依据充分、有效，请求法院驳回盛泰公司的再审申请。1.盛泰公司在合同履行完毕、正常使用涉案离心机三年之久且又超出质保期后才提出质量问题，不符合法律规定。因盛泰公司迟迟不付尾款，重工机械公司无奈只能通过延长质保期的方式要求盛泰公司付清尾款，盛泰公司提出质量问题后，重工机械公司提出通过更换转鼓等方式解决，但遭到盛泰公司拒绝，原审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定作出裁判是正确的；2.盛泰公司就转鼓鼓底裂纹原因进行司法鉴定既不符合法律规定，也没有鉴定意义。一审中盛泰公司提出司法鉴定，重工机械公司提出异议且拒绝参加抽签，但最终因盛泰公司不配合鉴定机构，导致鉴定无法进行。在二审判决作出后，盛泰公司又单方委托鉴定，并将鉴定报告作为新证据提交，但此时盛泰公司已高强度使用、不当维护离心机3年有余，且已将其露天存放近4年之久，其已不具备鉴定条件及鉴定必要性，对于该鉴定结论，重工机械公司不予认可；3.重工机械公司对于鉴定报告中提到的导致转鼓鼓底裂纹的原因有异议，不予认可。本院经审查认为，盛泰公司提供《质量分析报告》作为新证据，拟证明涉案离心机存在质量问题。本案一审中，法院已组织双方当事人就涉案离心机进行了鉴定，但因盛泰公司原因导致鉴定退案，其应自行承担举证不能的不利后果。现盛泰公司在二审法院作出判决5个月后提交《质量分析报告》，但该鉴定报告系盛泰公司单方委托，亦无法证明《质量分析报告》中所涉检材即为本案涉案离心机，重工机械公司提交书面质证意见对该鉴定意见不予认可，故对于该《质量分析报告》的真实性、关联性，本院不予认可。本案中双方当事人于2010年8月13日签订买卖合同，约定质保期为自标的物交付给买受人之日起12个月，2011年7月2日，经盛泰公司验收，设备安装调试合格，运行正常。后双方于2012年9月8日签订补充协议，盛泰公司将设备尾款支付完毕，双方协议延长质保期至2013年3月31日。至2014年11月，盛泰公司主张案涉设备因离心机转鼓出现裂纹，要求重工机械公司退货退款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的规定，盛泰公司主张涉案离心机质量不符合约定的时间已经超过了合同约定的质量保证期间，且重工机械公司在盛泰公司提出质量异议后已提出了相关解决方案，但盛泰公司因自身原因予以拒绝，故原审法院据此驳回盛泰公司的诉讼请求并无不当。综上，盛泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊盛泰药业有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月十三日法官助理法如春书记员陈东娇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更72号罪犯魏大雄，男，1972年11月4日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年11月17日作出(2015)鄂大悟刑初字第00121号刑事判决，认定被告人魏大雄犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。被告人魏大雄不服，提出上诉。本院于2016年4月25日作出(2016)鄂09刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月2日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后，于2016年5月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏大雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯魏大雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯魏大雄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。缴纳罚金3500元。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯魏大雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏大雄的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年4月2日起至2024年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执2179号 陈碧艳、刘海源： 申请执行人陈碧艳与被执行人刘海源离婚后财产分割纠纷一案，陈碧艳向本院申请执行的（2018）粤0104民初2671号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保5号 唐某某、潘某某： 关于申请人唐某某与被申请人潘某某民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初1号民事裁定书，轮候查封被申请人潘某某名下位于北海市某某幢的不动产、轮候查封被申请人潘某某名下位于北海市某某号的不动产、查封申请人唐某某名下位于北海大道某某花园***号的不动产。经立案执行，上述不动产已于2019年3月1日由北海市不动产登记中心协助登记轮候查封或查封，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案按“保全完毕”的方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1302号原告：翟德斌，男，汉族，1995年12月6日出生，身份证住址：山西省忻州市忻府区，被告：珠海星健健身管理有限公司前山分公司，住所：珠海市前山岱山路70号乐土文化区2栋B601商铺，统一社会信用代码：91440400MA4WWGTX68。负责人：蓝银波，董事长。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。本院在审理上列原告翟德斌与被告珠海星健健身管理有限公司前山分公司劳动争议一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告翟德斌自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告翟德斌撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告翟德斌负担。审判员  赖伟莲二〇一九年三月十五日书记员  廖晓仪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更185号罪犯柯刚，男，1976年3月4日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗萝法刑初字第494号刑事判决，认定被告人柯刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年6月27日起至2026年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。经广东省佛山市中级人民法院和本院裁定，2015年2月2日、2016年12月21分别减去有期徒刑二个月、六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2025年10月26日止。执行机关孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯柯刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。本院对执行机关呈报的罪犯柯刚减刑的建议依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯刚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯柯刚的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年6月27日起至2025年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年三月十三日书记员  廖 欢
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初4299号原告：何哲，男，1993年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：苏伟，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳宜速家投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路18号（18），统一社会信用代码91210102MAOUNYXB29。法定代表人：**。被告：**，男，1960年7月25日出生，住沈阳市和平区。原告何哲诉被告沈阳宜速家投资管理有限公司、**合同纠纷一案，原告于2019年2月12日起诉来院，本院受理后，由审判员苏博群独任审判。因被告**涉嫌刑事犯罪被羁押，根据其所涉刑事案件需要，其目前无法参加诉讼，故本案需中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苏博群二〇一九年三月二十五日法官助理孙仲尧书记员于悦
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初603号原告：涡阳县诚谐建设工程劳务分包有限公司，住所地安徽省涡阳县城东镇涡蒙路北侧，统一社会信用代码913416217935761059（1-1）。法定代表人：孙魁良。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：江西岳顶建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇人民北路58号东纬3路南侧，统一社会信用代码913611281617791820。法定代表人：程文党。原告涡阳县诚谐建设工程劳务分包有限公司诉被告江西岳顶建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涡阳县诚谐建设工程劳务分包有限公司（以下简称涡阳诚谐公司）的法定代表人孙魁良及其委托诉讼代理人周纪闽到庭参加了诉讼，被告江西岳顶建设工程有限公司（以下简称江西岳顶公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告支付原告工程欠款295241.35元及利息（自2017年1月18日起算至付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告中标涡阳县牌坊镇基本农田整理项目A标段工程，并于2012年4月与涡阳县土地整理复垦中心订立工程施工合同，合同价款671.0098万元。2012年8月26日被告与原告订立内部承包合同，约定被告将其中标的牌坊镇工程整体转包给原告施工，另约定原告向其缴纳管理费为总造价的1.5%。原告依照约定完成全部工程及合同约定的其它事项，项目已验收使用，并经涡阳县审计局审计认定实际工程价款为6832630.81元，该项目工程款发包方已经全部支付给被告。被告将工程款分多次支付给原告，截止至2017年1月18日，被告尚欠原告工程款295241.35元未付。原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉至贵院。被告江西岳顶公司未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江西岳顶公司未质证，对原告涡阳诚谐公司所举证据，本院经审查认为，原告所举证据具有真实性、关联性，能够形成证据链证明被告欠工程款的事实，对证据的证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2012年4月，发包方涡阳县土地整理复垦中心与承包方江西岳顶建设工程有限公司签订《涡阳县牌坊镇土地整理项目A标段：工程施工合同书》，合同约定“工程名称：涡阳县牌坊镇土地整理项目、工程地点：涡阳县牌坊镇、合同价款：人民币671.0098万元”。2012年8月26日，原、被告签订《企业内部承包合同》，被告江西岳顶公司将其承包的涡阳县牌坊镇基本农田整理项目施工A标段交给原告施工管理，原告向被告缴纳管理费（总造价1.5%）。原告施工完毕后，经涡阳县审计局审计，工程审计认定金额为6832630.81元，该款已全额支付给被告江西岳顶公司。另查明，江西岳顶公司已支付涡阳诚谐公司部分工程款，2015年4月10日涡阳县牌坊镇土地整理项目A标段工程款支付情况表中载明，县财政拨付金额合计5466104.57元，未支付原告金额284604.57元，扣除税点82791元，下欠原告201813元，2016年4月11日支付160000元，仍下欠原告工程款41813元。最后一笔县财政拨款1366526.24元，被告支付原告1092600元，下欠273926.24元，扣除管理费后，仍下欠原告工程款253428.35元。本院认为，被告江西岳顶公司将其承包的涡阳县牌坊镇基本农田整理项目施工A标段交给原告涡阳诚谐公司施工管理，签订《企业内部承包合同》一份，被告向原告收取管理费。工程施工完毕并通过验收合格后，经涡阳县审计局审计，涉案工程审计认定金额为6832630.81元，根据本院审理查明的事实，被告已支付原告部分工程款，下欠295241.35元（41813元+253428.35元）未付，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未向本院举证证明其损失，本院不予支持。被告江西岳顶建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西岳顶建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还涡阳县诚谐建设工程劳务分包有限公司工程款295241.35元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729元，减半收取2864.5元，保全费2020元，合计4884.5元，由江西岳顶建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年三月十五日书记员  罗 珂
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢261号申请人：天津市春泉水井技术发展有限公司。住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：张亦和，总经理。被执行人：天津市津南区八里台镇南义村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇南义村。主要负责人：李玉坤，村长。本院受理天津市春泉水井技术发展有限公司与天津市津南区八里台镇南义村村民委员会承揽合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初7204号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇一九年三月二十二日书记员  谢荣刚
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初308号原告：郭干清，男，汉族，1958年12月8日出生，住河南省召陵区。被告：徐国强，男，汉族，1972年4月14日出生，户籍所在地，漯河市郾城区，现住漯河市召陵区。被告：李红玲，女，回族，1975年3月8日出生，住址同上。原告郭干清诉被告徐国强、李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，由审判员李振民适用简易程序，对此案进行公开审理。原被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款29000元及利息，按年息6%计算至付清之日止。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月份，被告徐国强给原告打电话说因事需用钱借款10万元。原告分两次转账，共向被告徐国强转款10万元。2018年3月2日，被告称其哥哥购房需用钱又向原告借款20万元。后来还1万元，剩余29万元，一直推脱不还。被告徐国强辩称：此款我做生意赔了，我现在没有能力偿还。××了没有工作能力，也没有经济来源，病好后以后挣到钱再还。被告李红玲辩称：此借款我不清楚。借款没有用于我们家庭生活，况且我们已经离婚，我不应当承担还款责任。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、借钱证明一份，证明被告徐国强向原告郭干清借钱30万元钱的经过，上面没有约定利息，纯属帮忙。第一次借款10万元，徐国强称是工程用款，第二次的20万元，称是其哥哥买房所用，使用期限都是一个月。证据二、银行汇款证明三份，证明原告分三次向被告徐国强的账户打入30万元钱的事实；证据三，徐国强、李红玲的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻存续期间，两被告应当承担连带还款责任。被告徐国强对以上证据的真实性无异议，但是提出原告不应当要利息。并提供偿还原告1万元的汇款凭证。原告对此认可，并提出可以不要利息。被告李红玲对以上证据的质证意见是借钱自己并不知道，此款并未用于家庭生活，况且其夫妻已经离婚，自己不应承担还款责任。被告李红玲为支持自己的答辩意见，向本院提交了离婚证和离婚协议书，证明自己已经和被告徐国强离婚，离婚时约定有债务清偿问题，自己不应当承担还款责任。被告徐国强对该证据没有异议。原告郭干清对该组证据提出质疑，认为离婚发生在借款事实之后，债务是婚姻存续期间的债务。根据原被告双方提供的证据和质证意见，本院确认以下事实：2018年2月份，被告徐国强打电话向原告郭干清借10万钱，并承诺用一个月即可偿还，于是原告借用儿子郭水山的账号，分两次向被告账户转款10万元；3月份，被告又以其哥哥买房为由向原告借款20万元，原告再次借用儿子的账号向被告徐国强转款20万元。借款到期后，原告向被告徐国强索要钱款时，才知道此款被徐国强用于投资生意赔了。在原告多次追要下，徐国强偿还1万元，剩余29万元一直未还。2018年8月24日，原告写了借钱证明，把借钱经过记录后，让被告徐国强签名并盖指印。被告徐国强因投资生意赔钱，××，更是无钱偿还借原告的钱款。并且二被告又以夫妻感情不和为由，于2018年9月29日离婚，并且把家中的两套房屋给了被告李红玲。原告怀疑其离婚是为逃避债务。原告追要欠款无望，诉至法院。本院认为：被告徐国强借原告郭干清款属实，有汇款凭证佐证，并且徐国强予以认可，本院予以确认。被告徐国强应付还款责任。因此款是徐国强本人所借，原告不能提供证据证明是用于家庭生活，故原告要求被告李红玲承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。至于二被告离婚是否是为了逃避债务，不是本案审理的范围，本案不予处理。关于利息的问题，首先，没有约定。其次，原告已经明确表示放弃，不违背法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告徐国强于本判决生效后十内偿还原告郭干清借款290000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郭干清的其他诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告徐国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李振民二〇一九年三月二十日书记员  黄晶晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8220号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。被告：童海峰。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告童海峰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年三月二十八日书记员  韩 琳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初2048号原告：宋某甲，女，1969年出生，汉族，住莱州市。被告：任某，男，1991年出生，汉族，住辽宁省。原告宋某甲与被告任某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年三月十八日书记员  李坤岭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19916号申请执行人:葛佳乐，男，汉族，1993年1月22日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘保龙，男，汉族，1969年7月22日出生，住河南省光山县。本院在执行申请执行人葛佳乐与被执行人刘保龙借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人刘保龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘保龙名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人刘保龙限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年三月二十四日书记员 马寅华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16756号之二 申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，统一社会信用代码9144060566501516X7。 法定代表人：李树泉。 被执行人：赵永儿，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司与被执行人赵永儿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14943号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款60100元及相应违约金予申请执行人；受理费1435.9元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托浙江省永康市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月十八日 书记员  关翠芳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更63号罪犯王强，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：重庆市长寿区。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出(2012)东三法刑初字第936号刑事判决，认定被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月6日起至2022年1月5日止。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。经本院裁定，2015年10月23日减去有期徒刑一年；2017年7月21日减去有期徒刑九个月。刑期至2020年4月5日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已缴齐。减刑间隔期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月6日起至2019年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1643号原告：中国某财产保险股份有限公司某支公司，住所地莱州市。负责人：张某某。被告：徐某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告中国某财产保险股份有限公司某支公司与被告徐某保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔洪仁二〇一九年三月二十七日书记员  彭小艺