wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初808号原告陈某，女，1992年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告徐粲然，女，2018年5月20日出生，锡伯族，学龄前儿童，住黑龙江省。法定代理人：陈某（系徐粲然的母亲）汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告徐宪海，男，1970年3月19日出生，锡伯族，无职业，住黑龙江省。原告侯洁，女，1969年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告曹洪吉，男，1964年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告陈某、徐粲然、徐宪海、侯洁诉被告曹洪吉生命权纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。原告陈某、徐粲然、徐宪海、侯洁在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈某、徐粲然、徐宪海、侯洁撤回起诉处理。审判员 高 冬二〇一九年三月二十六日书记员 范振南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂01刑更310号罪犯陆振文，男，1985年1月12日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。广西南宁地区中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）南地刑初字第73号刑事判决，以被告人陆振文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年11月13日作出（2003）桂刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年1月16日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年7月12日作出刑事裁定，将罪犯陆振文的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年7月12日起至2025年1月11日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10000元不变；本院分别于2008年9月10日、2011年8月9日、2013年11月26日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陆振文共减去有期徒刑四年四个月（减刑后刑期至2020年9月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1121号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陆振文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆振文予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆振文的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯陆振文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分111.98分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯陆振文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆振文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年3月11日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秋娟审判员  曾 涛审判员  农克新二〇一九年三月十三日书记员  叶联玮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2746号 原告：汪五友，男，1963年11月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：中湾建设集团有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区崇岗镇人民政府大院，统一社会信用代码913610036937103463。 法定代表人：陆娟。 原告汪五友与被告中湾建设集团有限公司（以下简称“中湾公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪五友及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告中湾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪五友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告115844.41元，包括医疗费194元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费17363.51元、护理费11958.9元、交通费2000元、鉴定费1430元、伤残补助金35756元、医疗补助金20432元、就业补助金25540元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：汪五友于2018年4月经人介绍进入中湾建设集团有限公司在池州市贵池区桃源名著小区工地从事木工工作。2018年5月20日，汪五友在桃源名著小区工地施工时，电锯伤害了三根脚趾。2018年11月5日，经池州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，汪五友与中湾建设集团有限公司虽没有建立劳动关系，但并不当然排除中湾建设集团有限公司可以作为实际用工单位。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 中湾公司未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：池州市贵池区桃源名著小区由中湾公司承建。2018年5月，汪五友经该工地另一木工钱海峰介绍到池州市贵池区桃源名著小区从事木工工作，该项目的7-10楼由董荣发承包建设，约定报酬按59.5元/平米结算。2018年5月20日，汪五友在作业过程中被电锯割伤了三根脚趾。后汪五友住院治疗，董荣发向其给付了18000元，其中8000元作为医疗费，10000元是生活费，汪五友向董荣发出具了欠条。 另查明，汪五友在庭审中自认其未与中湾公司签订书面劳动合同，中湾公司亦未给其购买相关保险，其做工工资由董荣发打至其工资卡上。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提供的证据不能证明其与被告之间形成劳动合同等关系，其要求被告赔偿115844.41元的主张缺乏事实和法律依据，故本院对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告汪五友的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取539.5元，由原告汪五友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年三月十一日 书记员  尤雅
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初225号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人月健，男，1968年11月10日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地播州区。1991年2月4日因犯流氓罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑六年。2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪2019年2月1日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人月健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告月健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月31日16时，被告人月健在播州区玩后街合力超市尾随被害人宋某并扒窃其OPPOR15手机一部，后以300.00元的价格出卖。经鉴定，被盗手机价值人民币1,400.00元。破案后，被盗手机公安机关已发还被害人。另查明，被告人1991年2月4日因犯流氓罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑六年；2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、并处罚金一千元，2018年6月2日刑满释放。被告人月健对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人月健以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人月健有犯罪前科，依法应对其酌情从重处罚。被告人月健到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被盗手机已追回，依法可酌情从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第七条之规定，判决如下：一、被告人月健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年7月31日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  曾贵刚二〇一九年三月十五日法官助理黄开群书记员罗洪利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保276号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：方敏，女，1967年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：程德波，男，1964年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月16日作出（2019）鄂0106财保276号民事裁定书，裁定：冻结被申请人方敏、程德波名下的银行存款166175.21元或查封等价值的其他财产。2019年2月25日，武汉市不动产登记局协助本院对被申请人方敏、程德波名下坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑4栋3单元5层2室（房屋所有权证号：昌2013005267-2、昌2013005267-3）房屋享有的产权份额进行了查封，查封期限为三年，自2019年2月25日起至2022年2月24日止。现申请人平安银行武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人方敏、程德波名下坐落于武汉市武昌区长江紫都·紫兰苑4栋3单元5层2室（房屋所有权证号：昌2013005267-2、昌2013005267-3）房屋享有的产权份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年三月十二日法官助理朱庆玲书记员李璐
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢232号 申请执行人柏玉芳。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人柏玉芳与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初20号原告：郓城县鑫顺纸品加工厂，所在地郓城县黄泥岗镇周庄村。负责人：李明其，经理。委托代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：曾兆兵，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。委托代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。原告郓城县鑫顺纸品加工厂与被告曾兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郓城县鑫顺纸品加工厂负责人李明其、委托代理人杨洪涛，被告曾兆兵委托代理人郭凤敏、周淑笛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾兆兵于2017年7月份开始在我厂订购酒盒，订购期间被告通过银行和微信支付了部分货款，至今欠68434.4元货款未偿还，现要求被告偿还货款，同时承担本案诉讼费、保全费。被告答辩称，原告实际交付的订购酒盒数量与出库单记载数量不一致，在无其他证据佐证下，不能依原告出库单来认定货物总价款。原告提交的出库单为单方制作，被告实际购买的数量仅为总数量的一部分，且被告通过银行转账及微信转账的方式向原告支付完毕，被告至此不再拖欠原告任何货款。原告为支持自己主张向本院提交以下证据：1、2017年7月8日、2017年8月14日、2017年8月21日出库单三份；2、2017年银行转账交易明细一份；3、微信转账记录截屏3份、微信详细资料截屏1份、微信聊天记录2份、证明：原被告于2017年7月份开始建立业务关系，虽然没有签订买卖合同，但双方已履行买卖合同的实质行为，因此原被告双方的买卖合同依法成立，因被告在买卖合同成立后共向原告订购了3批礼盒，价值为211979.4元，期间被告已通过银行转账和微信转账的方式向原告支付了143545元的货款，现仍剩68434.4元的货款没有支付；4、2018年11月11日原被告双方的电话录音一份、证明：被告对剩余的货款认可，原告向被告催要时，被告只是以没有给厂家要来货款为由，推托不还。被告质证意见为：对三份出库单真实性有异议，根据原告提交的出库单仅仅是鑫顺加工厂单方制作的单据，并没有被告曾兆兵进行签字确认，无法确认货物的总数量与价款，被告实际拉走的货物数量，与出库单的货款数量不一致。对银行转账记录无异议，对微信转账记录，货物的总价款数额与被告实际向原告支付的货款数额不一致。原告提交的出库单且该出库单的数量及金额原告是否向被告进行交付，没有相关证据证实，原告与被告发生的业务中，被告已经将原告送给被告的所有货款付清，原告向法庭提供的银行转账及微信记录仅仅是一部分，被告支付给原告的货款不但有银行转账、微信转账、还有一部分现金，因此原被告之间的业务发生后被告已经将货款全部付清，不存在拖欠货款的情况，微信聊天记录被告并没有承认欠原告货款，微信记录中只是原告方的单方陈述，没有被告的认可，对于原告向被告供了多少货物，尚欠多少钱，没有被告任何欠款手续，另外对电话录音，该通话记录的内容不能证实原告的主张，被告没有认可原告欠款的数额及欠其多少钱，该通话记录不能说明原告向法庭提交的出库单与通话记录是同一件事，且该通话记录被告也没有认可欠原告货款的事，不能证明原告的主张，总之原被告之间的业务关系虽然发生了，但双方已经将全部货款进行了结清，原告要求被告在进行支付货款没有依据。被告为支持自己主张向本院提交以下证据：被告向原告进行支付货款的微信转账记录五张、证明：原被告发生的买卖合同关系实际是在2017年6月27日并于2017年6月27日、2017年7月8日、2017年7月9日、2017年8月10日、2018年9月14日转款36099元，结合原告提交的微信转账记录（以上总计179644元）加部分现金30000多，被告已将全部货款结清。原告质证意见为：2017年6月27日1500元我方没有记录，其余我方都有，总计143545元，不包含1500元，没有现金30000元，现在还压着一批货，曾兆兵不提货。经审理本院认定以下事实：原被告于2017年7份起，多次进行酒盒交易，被告多次购买原告酒盒。原告提交的出库单、2017年银行转账交易明细一份、微信转账记录截屏3份、微信详细资料截屏1份、微信聊天记录2份、通话录音能够与原被告的陈述相印证，本院予以采信。另被告提供的转账记录原告予以认可，本院予以采信。再查明，原被告仍有第4批货未进行交易。本院认为，原被告之间买卖合同合法有效。原告提交的出库单、2017年银行转账交易明细一份、微信转账记录截屏3份、微信详细资料截屏1份、微信聊天记录2份、通话录音能够与原被告的陈述相印证，本院给予了采信，该证据能综合认定被告欠原告货款68434.4元，但被告已归还的1500元原告没有从中扣除，现应予以去除。原被告的其他交易因没有提出诉讼，故本院不予审理，原被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告曾兆兵于判决生效后十日内归还原告郓城县鑫顺纸品加工厂货款66934.4元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，保全费704元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年三月二十八日书记员  杨依萍
海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2018）琼0271行初283号原告吕汶静，女，1981年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人蔡肖肖，海南法立信律师事务所律师。委托代理人黄星豪，海南法立信律师事务所律师。被告海南省三亚市工商行政管理局，住所地海南省三亚市解放路563号。法定代表人王晓，该局局长。委托代理人王胜，该局工作人员。委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。原告吕汶静诉被告海南省三亚市工商行政管理局（以下简称三亚工商局）撤销工商登记纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告吕汶静的委托代理人蔡肖肖、黄星豪，被告三亚工商局的委托代理人王胜、林明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2010年3月4日，三亚工商局批准登记设立三亚紫金舜达装饰设计工程有限公司（以下简称紫金公司）。该公司注册资本100万元，法定代表人为“吕靖”（即吕汶静），股东为“吕靖”，出资比例10%。原告吕汶静诉称，吕汶静曾用名为“吕靖”，于2009年更名为吕汶静，并重新办理了居民身份证。2018年，吕汶静在注册成立新公司的过程中得知自己已被列入国家工商总局个人黑名单。2018年7月24日，吕汶静经查询得知，他人曾于2010年3月4日冒用“吕靖”的身份信息登记注册了紫金公司，吕靖为该公司的股东及法定代表人。同时，紫金公司已于2018年6月1日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，本案中，他人冒用吕汶静的名义，提交虚假材料，以欺诈手段骗取三亚工商局登记注册紫金公司，侵害了吕汶静的合法权益。故吕汶静提起本案诉讼，请求：1.撤销紫金公司的工商登记；2.本案诉讼费由三亚工商局承担。原告吕汶静向本院提交了以下证据、依据：1.《企业机读档案登记资料》；2.工商局查询信息，证据1、2予以证明吕汶静身份信息被他人冒用成立了紫金公司，该公司被吊销营业执照，吕汶静被纳入国家工商总局个人黑名单；3.《证明信》，予以证明吕汶静的曾用名为吕靖；4.紫金公司工商登记材料，予以证明吕汶静的身份信息被他人冒用，在三亚工商局注册成立了紫金公司，该登记行为应予撤销。被告三亚工商局辩称，一、紫金公司设立登记提交的申请材料符合《公司登记管理条例》第十八条、第二十条的规定，其提交材料齐备，形式符合要求，被告为其核发营业执照合法有据。二、根据《公司登记管理条例》第二条的规定，申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。本案中，吕汶静的身份证真实，其签名及捺印真实，被告有理由相信设立紫金公司是其真实意思表示。三、吕汶静诉称他人冒用其身份注册紫金公司，但并未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告三亚工商局向本院提交了以下证据、依据：1.《公司设立登记申请书》；2.《委托代理人证明》；3.《公司设立登记申请书》；4.《公司股东（发起人）名录》；5.《公司董事会、监事、经理情况》；6.《公司法定代表人登记表》；7.《有限公司章程》；8.《房屋使用证明》；9.《验资报告》；10.《企业机读档案登记资料》，证据1-10予以证明，紫金公司于2010年3月2日申请设立登记，其申请材料中吕汶静的签名及捺印真实，吕汶静主张他人冒用其身份信息设立该公司缺乏事实根据。经庭审质证，关于被告三亚工商局的证据：原告吕汶静对证据1至证据10的真实性、合法性及证明内容均不认可，申请材料中的签名及捺印、房屋权属信息均是伪造的；身份证复印件是吕汶静更名前的旧证件，并非其已换取的新证，也并非其本人提交的。关于原告吕汶静的证据：被告三亚工商局对证据1、2、4的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据3无异议；对证据5无异议，认为三亚工商局已尽法定审查义务。本院对上述证据认证如下：双方提交的证据均真实、合法，与本案关联，应予采纳。经审理查明，吕汶静的曾用名为“吕靖”，2009年2月27日更名为吕汶静，并重新办理了身份证。2010年3月4日，三亚工商局批准登记成立紫金公司。该公司注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司，法定代表人为“吕靖”，吕靖作为股东的出资比例为10%。设立登记时，紫金公司委托代理人“曲江”代为提交公司设立的有关材料和手续。在《公司设立登记申请书》《公司变更登记申请书》《法定代表人登记表》《有限公司章程》《指定代表或者共同委托代理人的证明》《房屋使用证明》中均有“吕靖”的签名和捺印。2018年7月24日，吕汶静得知其身份信息被用于登记成立了紫金公司，故诉至本院。在审理过程中，本院依吕汶静的申请，委托海南公平司法鉴定中心对上述《公司设立登记申请书》《公司变更登记申请书》中“吕靖”的签名及指印是否为其本人所签及印章进行了司法鉴定。该鉴定中心作出了琼公平鉴[2018]文鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述《公司设立登记申请书》《公司变更登记申请书》中“吕靖”的签名均不是吕汶静所写。本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条的规定，三亚工商局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，紫金公司申请设立登记的申请材料，在形式上符合上述规定，三亚工商局依法对申请材料进行了审查，已尽审查义务。但鉴于紫金公司在设立时提交的《公司设立登记申请书》《公司变更登记申请书》中“吕靖”的签名均非吕汶静所留，申请材料存在虚假。三亚工商局依虚假申请材料作出的企业设立登记行为，事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，三亚工商局作出的被诉工商登记行为事实不清，证据不足，吕汶静请求撤销该工商登记行为，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告海南省三亚市工商行政管理局于2010年3月4日作出的对“三亚紫金舜达装饰设计工程有限公司”设立登记行为。本案受理费50元及鉴定费16960元，由被告海南省三亚市工商行政管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年三月五日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申407号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽娜，1975年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区石头巷小学。法定代表人：田静，该校校长。委托诉讼代理人:黄凤林，女，该校工作人员。再审申请人高丽娜因与被申请人呼和浩特市玉泉区石头巷小学劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高丽娜申请再审称，（一）二审判决认定事实不清、适用法律错误，应予以纠正。（二）玉泉区劳动仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，石头巷小学与高丽娜连续签订了8次固定期限劳动合同,在高丽娜提出要求石头巷小学签订无固定期限劳动合同时，该学校应当与高丽娜签订无固定期限劳动合同。劳动合同虽属特殊合同，但劳动合同的订立仍应尊重缔约各方当事人的意思表示。如果劳动者请求订立劳动合同，而用人单位不愿意订立，法院不宜直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同。因此，二审判决对高丽娜要求石头巷小学与其签订固定期限劳动合同的诉讼请求未予支持并无不当。高丽娜提出玉泉区劳动终裁委员会认定事实不清、适用法律错误的请求非本案审查范围。综上，高丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高丽娜的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十六日书记员  陈红霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢145-207号 申请执行人中国某协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心。 法定代表人邹建华。 委托代理人肖桂娥，广东辅安律师事务所律师，执业证号14401201611648831。 委托代理人梁成锋，广东辅安律师事务所律师，执业证号14401201610508642。 被执行人深圳某公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界，统一社会信用代码×××945。 法定代表人凌某清。 被执行人刘某中，男，汉族，1963年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国某协会与被执行人深圳某公司、刘某中侵害著作权纠纷六十三案，本院于2017年5月15日作出的（2017）粤0307民初3573-3582、3584、3586-3637号民事判决生效后，被执行人深圳某公司、刘某中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国某协会于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV，MV如下：《装糊涂》、《河山大好》、《胡萝卜须》、《想象之中》、《Playwithstyle》、《雏菊》、《灵灵》、《冰冰》、《一生的爱》、《dearjane》、《你》、《倾城》、《两个下雪的夜》、《23秒，32年》、《在梵高的星空下》、《欲望敦煌》、《寻找李慧珍》、《瘾》、《某某》、《想哭》、《想念》、《丹书铁契》、《奇幻之旅》、《且听风吟》、《一个人唱情歌》、《我不是我自己》、《绝不放手》、《思念一个荒废的名字》、《一个人的战役》、《小永远》、《爱过的你》、《非诚勿扰》、《妈妈我很好》、《包容》、《寒江雪》、《爱情码头》、《一个人哭》、《未曾好过》、《曾经爱过你》、《难道爱一个人有错吗》、《不要在我寂寞的时候说爱我》、《当我孤独的时候还可以抱着你》、《香香》、《大声唱》、《策马奔腾》、《怎么会狠心伤害我》、《真的用心良苦》、《爱情里没有谁对谁错》、《荷塘月色》、《一万个理由》、《吉祥如意》、《水果情歌》、《开门大吉》、《狼的诱惑》、《一代天骄》、《自由飞翔》、《月亮之上》、《我从草原来》、《中国我爱你》、《最炫民族风》、《幸福恋人》、《爱有灵犀》、《可以为你》共计63首；二、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币50400元（每案人民币800元）；三、支付一审案件受理费人民币1575元（每案人民币25元）；四、加倍支付迟延履行期间的利息；五、承担本系列案执行费共计3150元（每案人民币50元）。本院经审查后依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人中国某协会与被执行人深圳某公司、刘某中于2017年12月4日自愿达成庭外执行和解协议，根据相关法律规定，本院对该案终结本次执行程序。2019年1月11日，申请人以被执行人未主动履行和解协议、并发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月18日依法受理，案号为（2019）粤0307执恢145-207号。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年3月27日，申请执行人以被执行人已履行民事判决确定的义务为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初3573-3582、3584、3586-3637号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币3150元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初3573-3582、3584、3586-3637号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  马东梅
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终213号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李生荣，曾用名李生容，男，1989年11月6日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广西宾阳县。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）黄俊达，曾用名黄六弟，男，1996年9月18日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西宾阳县。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张宗良，广东尚宽律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）李良，男，1994年6月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西宾阳县。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人彭义发，男，1995年10月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西宾阳县。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人杨才达，男，1988年11月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西宾阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人姜彬，曾用名姜冰，男，1988年9月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省乐山市市中区。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李生荣、彭义发、黄俊达、李良、杨才达、姜彬犯诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2018）粤1972刑初2228号刑事判决。原审被告人李生荣、黄俊达、李良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取上诉人黄俊达、李良的辩护人意见（李生荣表示不需要指定辩护人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人李生荣、黄俊达、李良与原审被告人彭义发、杨才达、姜彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初2228号刑事判决。二、将案件发回广东省东莞市第二人民法院重新审判。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月二十日法官助理黄静斐书记员谢嘉伟
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民监1号 监督机关：河北省临西县人民检察院。 申诉人（一审被告、再审申请人）：颜培亮，男，汉族，1975年2月14日生，农民，群众，河北省青县人。 被申诉人(一审原告、再审被申请人)：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 一审被告：宫云华，女，汉族，1972年5月11日生，农民，群众，黑龙江省龙江县人。 申诉人颜培亮因与被申诉人港联融资租赁有限公司、一审被告宫云华融资租赁合同纠纷一案，不服本院于2015年9月17日作出的（2015）临民初字第49号民事判决，向河北省邢台市中级人民法院申请再审，2018年8月15日，该院作出（2018）冀05民申72号民事裁定，驳回申诉人颜培亮的再审申请。2018年8月25日，申诉人颜培亮向河北省临西县人民检察院申诉。河北省临西县人民检察院以临检民（行）监[2018]13053500003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  胡跃勇 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  吕新南 二〇一九年三月十九日 书 记 员  杨春慧
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4662号 申请执行人：姚卢凯，男，1987年12月13日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：郑家清，男，1964年1月1日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：陆彩凤，女，1966年3月15日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人姚卢凯与被执行人郑家清、陆彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初6820号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人郑家清归还申请执行人借款750000元，被执行人陆彩凤承担连带清偿责任，二被执行人负担本案执行费9900元。 执行立案后，本院于2018年11月26日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地及村委对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已对二被执行人部分银行账户予以冻结。查明，被执行人郑家清名下无存款、车辆、股权、保险及有价证券。被执行人陆彩凤无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人陆彩凤名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人郑家清名下不动产本院已登记查封,但因设有抵押权，且抵押债权数额高于当前不动产市场价值，申请执行人要求法院暂不处置。截至2019年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑家清作出司法拘留15日的决定，并于2019年3月25日对郑家清实施拘留。同时已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年三月二十六日 (代)书记员  徐炯烈
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1280号 原告：于秀华，女，1967年02月11日出生，汉族，农民。 被告：张玉华，女，汉族，1964年10月30日出生，汉族，农民。 被告：周江，男，汉族，1963年10月10日出生，汉族，农民。 被告：张玉新，女，汉族，1970年11月19日出生，农民。 原告于秀华与被告张玉华、周江、张玉新买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年一月三十一日立案受理，但原告于秀华所提供的被告张玉华、周江的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告于秀华的起诉。案件受理费减半收取195.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年三月二十七日 书记员  蔡丽华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4751号原告：盐城滨海港经济区三洪村民委员会，住所地盐城滨海港经济区三洪村。法定代表人：郑兆红，该村委会主任。委托诉讼代理人：于国地，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：吴金龙，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人：吴金松（吴金龙哥哥），男，1970年2月21日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。原告盐城滨海港经济区三洪村民委员会（以下简称三洪村）与被告吴金龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告三洪村法定代表人郑兆红及其委托诉讼代理人于国地、被告吴金龙及其委托诉讼代理人吴金松到庭参加诉讼。后因案件复杂转为普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告三洪村法定代表人郑兆红及其委托诉讼代理人于国地、被告吴金龙的委托诉讼代理人吴金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三洪村向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金龙停止侵害、排除妨害，将修建在三洪村六组中心路90厘米垒起的、盖上红瓦的台基拆除；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为三洪村六组村民，居住在三洪村六组境内靠近南干渠公路北侧第一排，原告为了村民的生活、通行方便，在被告房屋的北侧规划了一条东西向4米宽的庄向路，此路一直使用几十年。2000年前后，原告为处理其他村民相邻道路矛盾，在被告屋后公共道路中心处钉一界桩，该中心桩向南北各2米，并在2米处也钉上界桩。2016年被告拆旧房建新房，2017年6月被告在其屋后南界桩向中心路面约90厘米垒起台基并盖上红瓦，造成公共道路由原来的宽4米，到现在不足3.1米。影响了村民的正常的生活，妨碍了村民的正常通行。综上，被告行为是对原告的物的实体侵害，为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告吴金龙辩称，1.被告现有的宅基地的地形地貌是三洪村于1983年经过村里研究后统一规划，原、被告之间没有因为宅基地和道路的界址发生过任何形式的争议；2.原告诉状称2000年前后原告为处理其他村民相邻道路矛盾，在被告屋后道路钉桩，被告认为和本案无关；3.被告在2016年在自己的宅基地上拆旧房建新房是经过上级有关部门批准的，在墙基周围自己的宅基地上垒砖盖瓦是为了房屋的安全都是合法行为，综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为三洪村六组村民，居住在三洪村六组境内靠近南干渠公路北侧第一排。2005年10月18日滨海县人民政府、滨海县国土资源局登记颁发的土地使用证上吴金龙的土地使用面积为158.1平方米，吴加清的土地使用面积为59.4平方米。2016年被告吴金龙拆旧房建新房，将原吴加清、吴金龙房屋拆除重新建设现住房。2017年6月，被告吴金龙在其屋后垒起台基并盖上红瓦。另，经现场勘验吴金龙宅基地南北方向从八港路向北至其房屋后的台基为30.3米、从通信电缆至其房屋后的台基为23.6米、从吴金龙房屋前硬化路面南沿至其房屋后的台基为17.6米，吴金龙宅基地东西方向房屋前硬化路面东西长14.3米、从吴金龙房屋东侧向西至村内中路东西长30米。被告吴金龙在房屋后台基向后约90厘米垒砌台基并盖上红瓦。上述事实有庭审笔录、土地使用证、现场勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本案争议的焦点归纳为：被告在其房屋后搭建的约90厘米的台基是否侵占村里的公共道路。关于争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。原告三洪村委会作为基层自治组织，是集体土地的所有者，享有对集体土地的使用权。庭审中原、被告均认可被告修建房屋不应该超过宅基地土地使用范围，原告亦认可被告提供的其宅基地四至，双方对于吴金龙现宅基地的除了向南的位置有争议，其他无异议，东至徐艮成家，西至中路，北至小路。被告提供的分户明细记载吴金龙宅基地南至八港路，庭审中原、被告又都认可南至八港路北侧围沟，现围沟已填平无法确认其具体位置，在八港路北侧有一东西向的通信电缆，在通信电缆北侧为吴金龙房屋前硬化路面。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告辩称其拆旧房建新房经相关部门批准，但未能提供相应证据证实，故应以被告提供的原土地使用证范围为准。被告提供的两份2005年土地使用的范围为217.5平方米。从现被告房屋后墙至房屋前硬化路面南沿计算其土地使用面积为17.6米×14.3米＝251.68平方米、从现被告房屋后墙至八港路北侧通信电缆的面积为23.6米×14.3米＝337.48平方米、从现被告房屋后墙至.29平方米，上述计算方式是按照房屋东西方向最短的距离计算，而不是按照西至中路的距离（30米）计算。无论按照何种计算方式，从现被告房屋后墙台基计算其宅基地土地使用权面积均超过其宅基地土地使用证记载面积。原告因集体公共利益需要，对村庄街道进行规划，要求被告拆除在其房屋北侧约90厘米的台基，被告拒不拆除的行为，构成对原告土地使用权的侵权，原告有权请求拆除侵占集体公共用地上的建筑物，其要求被告停止侵权，排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款规定，判决如下：被告吴金龙于判决生效之日起十日内将位于盐城滨海港经济区三洪村六组被告吴金龙房屋后墙后约90厘米的台基拆除，恢复原状。案件受理费100元，由被告吴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。审 判 长  周艳琴审 判 员  赵 宁人民陪审员  宋正华二〇一九年三月四日书 记 员  周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。3、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1327号上诉人（原审被告）：高建伟，男，1974年9月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：高士敏，女，1984年8月11日生，汉族，居民，住山东省平邑县（兴水路）石狮子街9胡同。原审被告：米西奎，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住平邑县。上诉人高建伟因与被上诉人高士敏，原审被告米西奎民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑人民法院（2018)鲁1326民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建伟上诉请求：请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人素不相识，双方从未发生过借贷关系。2017年4月1日借条系上诉人为高建庆出具，也是借用的高建庆的款项。借款当时被上诉人并不在现场，所有借条中除上诉人和担保人签字外，均系高建庆执笔书写，上诉人所借现金也是高建庆直接交给的上诉人。后来上诉人陆续归还了绝大部分借款，但未算账处理，上诉人有与高建庆来往结算的证据。期间，也是高建庆以本人名义向上诉人催要，被上诉人从未以任何方式及理由向上诉人主张。庭审中，被上诉人提交的借条，其中的被上诉人的名字系后来添加的。被上诉人高士敏及原审被告米西奎均未到庭亦未作答辩。原审原告高士敏向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令高建伟、米西奎偿还高士敏借款70000元及利息（按银行贷款利息4倍计算）并偿还借款20%违约金。2.案件受理费由高建伟、米西奎承担。事实与理由：2015年4月28日，高建伟借高士敏现金70000元，借款期限为一个月，2015年5月28日到期。如到期不还，担保人自愿在两年内承担连带清偿责任。借款到期后，高建伟、米西奎未偿还，所以又于2017年4月1日签的这次诉讼的借条，在此之前的利息高士敏都放弃了，重新约定了2分的利息。原审法院经审理认定事实如下：2017年4月1日，高建伟通过高建庆向高士敏借款70000元，由米西奎提供担保。高建伟向高士敏出具借条一张，载明：“出借人：高士敏，借款人：高建伟，身份证号，住址：铜石镇××村，借款金额70000.00元，大写柒万元，贷款利息：自借款之日起至借款还清之日止，按银行贷款利息的四倍计算。担保人：米西奎。违约责任：逾期还款，按未偿还借款数额的百分之二十支付违约金。”双方还在借条中约定了三条备注事项：1.双方签署本借条后，出借人收到本借条时，借款人已收到本借条记载的借款金额。2.如借款人不能偿还借款本息，担保人承担连带责任，由担保人连带偿还借款本息（担保期间为自借款之日起，到该借款本息还清之日止。）3.如有纠纷，由山东省平邑县人民法院管辖处理。高建伟又在备注后手写了“用黄城20亩（贰拾亩）苗圃地作为抵押”字样。双方未约定还款时间。后经高士敏多次向高建伟、米西奎催要借款未果，高士敏于2018年5月31日以其诉求诉至法院。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高建伟向高士敏借现金70000元，有高士敏提供的高建伟、米西奎签名、捺印的借条予以证实，高士敏与高建伟之间的借贷合法有效，予以认定。高建伟辩称，与高士敏没有发生过借款业务，应驳回高士敏诉讼请求的观点，因其未提供相关证据证实，不予采纳。高士敏要求高建伟归还借款70000元，证据确实充分，应予支持。关于高士敏主张的借款利息及违约金，其既主张了银行贷款利息四倍的借款利息，又主张了未偿还借款数额20%的违约金，总计超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，对其超过年利率24%部分，不予支持。所以高士敏主张的借款利息应自2017年4月1日起按年利率24%计算。关于担保人米西奎的担保责任问题，双方在借条中约定保证方式为连带责任担保，担保期间为自借款之日起，到该借款本息还清之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该约定视为约定不明，米西奎承担保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，米西奎的保证责任没有超出保证期间，因此，米西奎应当对高建伟借高士敏现金70000元及利息承担连带清偿责任。米西奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决一、被告高建伟于本判决生效后十日内偿还原告高士敏借款70000元及利息（自2017年4月1日起至实际给付完毕之日止，以70000元为基数，按年利率24%计算）。二、被告米西奎对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告高士敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告高建伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案上诉人高建伟对在2017年4月1日出具的借条上作为借款人签名予以认可，本院对该借条的真实性予以认定。该借条注明出借人为高士敏，上诉人高建伟称出借人为高建庆无证据证实。高士敏持有借条，有权主张债权。上诉人高建伟称与高士敏不存在借贷关系的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人高建伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年三月二十七日书记员  赵文思
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执42号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号。 法定代表人：刘家润,该分行行长。 被执行人：郭凯歌，男,1977年7月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张银环，女,1980年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：合肥汉云汽车贸易有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇合马路唐安社区华盛大运城对面。 法定代表人：郭凯歌,该公司负责人。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与郭凯歌、张银环、合肥汉云汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初370号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭凯歌与张银环共有的位于淮北市相山区××室房产（不动产权证书号：房地权淮房字第××号，XXX号），期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十一日 书记员  邢紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初130号原告：张颖，男，1986年2月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：梁志，男，1985年12月21日生，汉族，居民，住江苏省江都市。原告张颖诉被告梁志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加了诉讼，被告梁志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告梁志因经营需要资金周转，于2018年5月31日向原告借款1000000元，约定三个月归还。借款期满后，后经原告催要，被告仅归还600000元，其余款项至今未能归还。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告梁志未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张颖与被告梁志系朋友关系，被告因经营需要向原告张颖借款1000000元，并出具借条。约定三个月归还，双方未约定利息。借款到期后，被告梁志未能按期归还，经原告多次催要，被告梁志于2018年9月5日、10月26日分别归还人民币400000元、200000元，合计人民币600000元，尚欠400000元拖延不还。为此，原告诉至本院。以上事实，有庭审笔录、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000000元，并出具了借条，双方款项已交接，故借贷关系成立。被告尚欠原告借款400000元，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益，应承担还款及逾期还款利息的民事责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应按约定归还借款。被告梁志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告梁志于本判决生效之日起十日内归还原告张颖400000元及利息（从2019年1月4日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告梁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3650元。审判员  孙永光二〇一九年三月一日书记员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终256号上诉人（一审起诉人）：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行，住所地云南省曲靖市陆良县城西三路润都1-7号。负责人：方晓强，行长。上诉人曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行因票据纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初3371号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行上诉请求：撤销一审裁定，裁定由陆良县人民法院受理此案。事实与理由：一、票据损害责任纠纷与侵权责任纠纷是两个法律关系。上诉人诉陆良同乐会计师事务所、方棋明票据损害责任纠纷一案与已生效的（2014）曲中民初字第457号民事判决书及（2018）云民终556号民事判决书认定的侵权责任纠纷是两个法律关系。二、上诉人的起诉符合法定立案条件，应予受理。一审法院认定票号为00306158的“曲靖市商业银行转账支票”已在上述两个生效判决中质证作为证据，因此作出不予受理裁定，裁定事由错误。生效判决对票据真实性、合法性的质证针对的是侵权责任纠纷一案，不能剥夺上诉人的诉权。本院认为，本案上诉人曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行起诉请求确认2013年5月22日其依据陆良同乐会计师事务所出具的票号为00306158的“曲靖市商业银行转账支票”向方棋明转账600万元的票据行为的合法性。因原告黄水清、杜金花诉被告曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行、曲靖同乐会计师事务所、陆良同乐会计师事务所、第三人方治强、方棋明侵权纠纷一案，曲靖市中级人民法院作出（2014）曲中民初字第457号民事判决，曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行、曲靖同乐会计师事务所不服该判决提起上诉，云南省高级人民法院作出（2018）云民终556号民事判决，该判决已为生效判决，在该判决中对于曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行依据陆良同乐会计师事务所出具的转账支票向方棋明转账600万元的票据行为的合法性已进行相应认定，现上诉人又以票据纠纷提起诉讼，属于重复起诉。一审对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年三月七日书记员  蔡 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执71号 申请执行人：丁雄兵，男，1989年10月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李铭辉，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人丁雄兵与被执行人李铭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙05民终845号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李铭辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁熊兵向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为被执行人李铭辉返还申请执行人丁雄兵借款本金95000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人李铭辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李铭辉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李铭辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李铭辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李铭辉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李铭辉名下位于湖州市××区××常××路××中央××单元××室的房屋，本院已依法拍卖，得款697000元。因被执行人李铭辉涉及多起执行案件，扣除抵押贷款、执行费、评估费、税费，申请执行人丁熊兵按比例已分配受偿17232.76元。截止2019年3月27日，本案执行标的已执行到位17232.76元，尚未执行到借款本金77767.24元及相应的迟延履行期间的债务利息，暂未发现被执行人李铭辉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李铭辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁熊兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李铭辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执71号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘吉祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21163号原告陈健灵，男，汉族，1978年6月9日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告广州市劦通新能源车有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙六路396号B7，统一社会信用代码914401113313392527。法定代表人甘国辉。上述原告诉被告网络购物合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告退一赔三货款合计11920元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2017年2月20日，原告在被告经营的淘宝网店购买“ET新款智能折叠电动车轻便单人自行车锂电池滑板车便携式代驾代步”电动车一台，颜色分类为黑色，36V9A国产电池（商品编号3155556296580470），支付价款2980元。原告诉称被告店铺网页上宣传为“5秒折叠，续航50公里”，但车辆实际最高只能续航18公里，其联系被告处理，但被告不愿更换，遂向本院起诉。被告辩称，原告购买的折叠电动车产品有5款颜色、3个规格型号，分别为48V/10A进口三星电池、48V/10A国产电池、36V/9A国产电池，仅有规格为“48V/10A进口三星电池”可以达到续航50公里，并且其在网页上亦注明“进口的三星电池，采用48V/10A，最高时速30公里，最大续航50公里”，而原告购买的产品型号为36V/9A国产电池，其并未宣称原告购买的该款型号电动车续航可达50公里，故其不存在“欺诈”行为。判决理由及其结果本院认为，当事人有责任就其主张提供证据。原告主张被告存在欺诈行为，应就被告存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示承担举证责任。根据原告提供的关于涉案电动车的网络销售截图，产品的价格区间原为3480-4380，颜色分类、电压均可自由选择；订单详情记载原告选择了黑色，36V/9A国产电池，原价3480元，卖家促销减500元，实付2980元。结合被告提交的关于涉案车辆各种规格、型号、价格等详细情况说明的截图，可以证实被告网页上所称的续航50公里是指规格为“48V/10A进口三星电池”的电动车，原告可在购买前通过浏览案涉商品页面获悉产品的相关信息，故原告主张被告存在欺诈依据不足，本院不予采信，对其诉请退一赔三的货款赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费49元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年三月一日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终206号上诉人（原审被告）：钟某，男，1988年2月23日出生，汉族，住广东省廉江市，被上诉人（原审原告）：彭某，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市和寮镇新屋场村166号，现住广东省佛山市南海区，上诉人钟某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23457号民事裁定，向本院提起上诉。钟某上诉称，上诉人虽然有房产在南海区，但经常居住地为户籍地，本案并非不动产纠纷，应由户籍地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省廉江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中原被告陈述、不动产登记证明、居住证明等证据，可相互印证本案上诉人在被上诉人起诉时已在佛山市南海区连续居住一年以上，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，上诉人经常居住地位于佛山市南海区。上诉人经常居住地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十二日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2155号原告：温州市鹿城区广化欧佶达皮革店，住所地：浙江省温州市过境路108号第2幢39.40.1，统一社会信用代码：92330302MA286K5J28。经营者：周阿丰，男，汉族，1978年8月24日出生，浙江省永嘉县岩头镇渡头村。委托诉讼代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施政，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：福州良浩贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇六凤新村1幢1号，统一社会信用代码:91350104315437549Y。法定代表人：王陈良，执行董事兼总经理。原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店与被告福州良浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告福州良浩贸易有限公司立即支付原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款109780元及逾期付款损失（按年利率6.525%从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告福州良浩贸易有限公司承担。后，当庭变更第一项诉请为：1.被告福州良浩贸易有限公司立即支付原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款90000元及逾期付款损失（按年利率6.525%从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店的委托诉讼代理人李捷挺到庭参加诉讼，被告福州良浩贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告福州良浩贸易有限公司向原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店订购皮革产品。2018年10月22日，原、被告双方结算，被告出具欠条给原告，载明：经核对截止2018年10月22日，结欠温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款119780元，欠款单位福州良浩贸易有限公司，经手人王陈良。后，被告支付原告货款29780元，被告尚欠原告货款90000元。本院认为，被告福州良浩贸易有限公司尚欠原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款90000元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。逾期利息损失可自起诉之日即2019年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至债务履行完毕之日止。被告福州良浩贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州良浩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店货款90000元及逾期利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%从2019年2月28日起计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告福州良浩贸易有限公司负担（被告福州良浩贸易有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一九年三月十八日法官助理周泱鸯书记员郑立
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0305民初4015号 原告：陈某，男，1988年7月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区新城法律服务所法律工作者。 被告：章某，女，1984年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奔，江苏彭城律师事务所律师。 陈某诉章某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法先由审判员王道强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人荣广军、被告章某及其委托诉讼代理人万珊珊、张奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判决章某返还陈某苏Ｃ×××××号牌小轿车一辆。事实与理由：陈某与章某于2018年8月16日在贾汪区民政局协议离婚，协议约定：苏Ｃ×××××号牌车辆归陈某所有。8月17日，陈某即将苏Ｃ×××××号牌变更为C7561X。9月7日下午，章某在未经陈某同意的情况下擅自将苏Ｃ×××××车辆开走并拒绝返还。车辆已归属陈某所有，章某的行为侵占了陈某的车辆所有权，请求人民法院依法支持陈某的诉讼请求。 章某辩称：2018年8月16日协议离婚，章某将苏Ｃ×××××号牌车辆赠与陈某，同时约定双方名下存款归章某所有。章某名下并无存款，章某未将车辆实际交付给陈某有权随时撤回。陈某未经章某同意私自办理车辆过户手续，构成侵权，章某开走自己的车辆并无违法之处，请求人民法院依法驳回陈某的诉讼请求。 围绕争议焦点，双方向本院进行了举证和质证，对双方无争议的证据与事实，本院予以确认。经审理查明，陈某与章某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因感情不合双方于2018年8月16日在贾汪民政局登记离婚。离婚协议约定，双方自愿离婚；贾汪区紫庄镇杜楼村6组房屋、家具及车辆苏Ｃ×××××归陈某所有，存款归章某所有。2018年8月17日，陈某持该离婚协议、离婚证以及章某的居民身份证复印件到徐州市车辆管理所办理车辆所有权转移登记，车牌号变更为苏Ｃ×××××。2018年9月7日，章某在陈某住所附近将苏Ｃ×××××车辆开走。 另查明，苏Ｃ×××××号牌车辆系双方于2017年12月28日购买。陈某陈述，婚前，陈某支付章某彩礼7万元、见面礼1.1万元、磕头礼1.4万元、改口钱1.1万元，合计支付10万余元。该车辆系使用章某该10万余元中的7万余元购买，因章某提出离婚，故双方协商该车辆归陈某所有，剩余的存款，陈某不再主张返还，故归章某所有。章某主张，收彩礼等10万余元基本属实，但该车辆系章某用其个人婚前财产购买，并非夫妻共同财产。 本院认为，双方在民政登记部门签订的财产分割协议，与婚姻身份关系变更协议是一个有机的整体，不应分割理解。在订立财产分割协议时，未有欺诈、胁迫等情形的，应认定该协议合法有效，对双方产生拘束力。该车辆系婚后购买，在无特殊约定情况下，应认定为夫妻共同财产。协议约定，苏Ｃ×××××号牌车辆归陈某所有，即章某丧失了对该车辆的共同所有权，即陈某即时取得了该车辆所有权。退一步讲，即便苏Ｃ×××××号牌车辆系章某个人财产，亦应保护该协议的效力，陈某变更车辆所有权登记，亦是实现合同目的的表现，亦未损害章某的利益。车辆系动产，登记仅具有对抗第三人的效力，不改变苏Ｃ×××××号牌车辆无论是变更登记前还是变更登记后，均归陈某所有的事实。章某应返还车辆给所有权人。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下： 章某于本判决生效后三日内返还陈某苏Ｃ×××××车辆。 案件受理费650元，由章某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王道才 审 判 员  王道强 人民陪审员  陈 晗 二〇一九年三月十三日 书 记 员  王宝玮
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保4号 申请人：中国工商银行股份有限公司南丹县支行，地址南丹县城关镇民行中路95号。 负责人：尹宁。 被申请人：南丹县日杂工业品公司，地址南丹县城关镇民治街21号。 法定代表人：赵坚强。 申请人中国工商银行股份有限公司南丹县支行诉被申请人南丹县日杂工业品公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年03月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人南丹县日杂工业品公司所有的价值210万元的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南丹县支行自愿以本行信用作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南丹县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人南丹县日杂工业品公司所有的价值210万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司南丹县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年三月十二日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5650号 原告：袁伯良，男，1963年6月30日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：徐红忠，男，1954年4月3日出生汉族，住新昌县。 原告袁伯良与被告徐红忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告徐红忠送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁伯良到庭参加诉讼，被告徐红忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告袁伯良向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红忠偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐红忠因资金周转需要于2013年11月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于12月31日前归还。到期后经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务，致纠纷发生。 被告徐红忠未作答辩，也未向本院提供证据。 原告袁伯良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐红忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告与被告徐红忠的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告徐红忠作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付利息的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。现原告因被告徐红忠不履行还款义务而诉请徐红忠返还借款20000元，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告徐红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐红忠返还原告袁伯良借款20000元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告徐红忠负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 人民陪审员  吕仁苗 人民陪审员  王品洋 二〇一九年三月六日 书 记 员  陈婕妤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初556号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王应东，男，1996年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省荣县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，2019年1月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王应东犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人王应东到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月26日18时许，被告人王应东和唐某（未成年人，另案起诉）应聘被分到佛山市顺德区北滘镇美的第五工业区员工生活村C栋335房住宿，两人到了宿舍后发现宿舍条件差就提出离开宿舍，同时发现被害人李某放在上述宿舍内一张红色胶凳处的一台神舟牌战神Z7型手提电脑（经鉴定，价值人民币5329元）；于是两人商量把该电脑盗走变卖获利，随后王应东动手拔开该电脑插头后将电脑放在唐某的行李箱里，唐某拿着行李箱离开宿舍房间和宿舍楼，两人得手后逃离至广州火车站附近一旅馆住宿，次日，唐某将盗得的电脑以2600元人民币的价钱在广州火车站附近一电脑回收店变卖，王应东分得赃款1450元，唐某分得赃款1150元。其中王应东的1450元在其微信账户内被扣押，唐某的赃款花剩300元在微信账户内被扣押，均已退还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过及情况说明，被告人王应东及同案人唐某的供述及辨认笔录、指认笔录，被害人李某的陈述，被告人王应东的户籍证明，搜查笔录，证据提取笔录，退赃经过，现场勘验笔录，价格鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人王应东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人王应东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人王应东有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人王应东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王应东犯盗窃罪的事实清楚，经查属实。另查明，公安机关经侦查，于2018年11月28日在广州市越秀区一民宿宾馆抓获被告人王应东。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人王应东无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王应东犯盗窃罪，罪名成立。被告人王应东归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。本案已起回部分赃款并退还被害人，对被告人王应东酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人王应东的罪责相适应，本院予以采纳。被告人王应东一方在本案中的违法所得,扣减已退赔的款项，余款人民币3579元依法应当退赔给被害人。根据被告人王应东的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王应东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人王应东退赔给被害人李某人民币3579元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林晓春二〇一九年三月二十一日书记员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执108号申请执行人：江苏某装饰设计有限公司太原分公司。被执行人：晋中某汽贸有限责任公司。本院在申请执行人江苏某装饰设计有限公司太原分公司与执行晋中某汽贸有限责任公司合同纠纷执行一案中，本院向被执行人晋中某汽贸有限责任公司发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人晋中某汽贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中某汽贸有限责任公司银行存款9160000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月十九日书记员  李忠杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1709号申请执行人：王某1，男，汉族，生于1981年10月25日，住淅川县盛湾镇王沟村六组168号。申请执行人：张某，女，汉族，生于1984年8月7日，住址同上。被执行人：王某2，男，汉族，生于1977年11月12日，住邓州市九龙乡犁陂村犁陂172号，412902197711128417。王某1、张某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1443号民事判决书申请执行王某2生命权纠纷一案，我院于2018年11月13日立案。在执行过程中，查明被执行人王某2无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年三月十四日书记员 刘智博
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终1283号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心1号楼B座508号。主要负责人：刘昱波，经理。委托诉讼代理人：戴金彪，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孟秀芹，女，1949年12月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国辉（被上诉人之子），住天津市蓟州区。原审被告：李冬阳，男，1994年12月31日出生，满族，农民，住河北省遵化市。原审被告：李永刚，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街30号。主要负责人：李国文。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司因与被上诉人孟秀芹，原审被告李冬阳、李永刚、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司以与被上诉人孟秀芹达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年三月八日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢71号 李茜、韩柯、刘国辉、西昌志能实业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第737号民事调解书，于2017年2月16日立案执行李茜与韩柯、刘国辉、西昌志能实业有限责任公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人韩柯与申请执行人李茜签订《和解协议》。2019年2月13日，申请执行人李茜向本院提交《执行结案申请书》称，被执行人已经按和解协议履行完毕，请求终结执行。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0881民初511号原告：周增修，男，1950年10月14日生，汉族，住江山市。委托代理人：周小雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住江山市，系原告儿子。被告：徐金宝，男，1963年5月27日生，汉族，住江山市。本院在审理原告周增修与被告徐金宝买卖合同纠纷一案中，因原告周增修在本院指定缴纳本案案件受理费期间，明确表示不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林肖二〇一九年三月一日代书记员 王练
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执576号 申请执行人：张庆,女,1985年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘林,男,1957年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：徐雪梅,女,1974年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院立案执行的张庆与刘林、徐雪梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘林、徐雪梅名下银行存款人民币3150593元[借款本金2500000元，利息暂计562500元（以2500000元为基数，自2017年9月起按月利率1.8%的标准暂计至2018年9月15日,后期顺延计至款清之日止），律师费26000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，案件执行费33285元，案件受理费28808元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十五日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初870号 原告:汪世才,男,汉族,1983年10月15日出生,住安徽省滁州市定远县。 被告:胡方银,男,汉族，1975年8月6日出生,住河南省商城县。 本院在审理原告汪世才与被告胡方银民间借贷纠纷一案中，原告汪世才于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 准许原告汪世才撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪世才负担。                                                                审判长  刘 伟 二〇一九年三月十九日  书记员 费满会 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执691号之一 申请执行人：沈炳权，男，1950年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐海祥，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈炳权与被执行人徐海祥民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人徐海祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈炳权向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行，执行标的为被执行人徐海祥返还申请执行人沈炳权借款77000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人徐海祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐海祥申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人徐海祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券。 2019年3月14日，申请执行人沈炳权与被执行人徐海祥自愿达成如下执行和解协议：“被执行人徐海祥应支付申请执行人沈炳权人民币77000元（利息自愿放弃），现徐海祥当场支付沈炳权执行款40000元，余款37000元，从2019年4月起，每月月底前支付给沈炳权5000元，直至付清为止”。截止2019年3月27日，本案执行标的已执行到位案款40000元，尚未执行到位案款37000元，已收取执行费。达成执行和解后，申请执行人沈炳权向本院申请解除对被执行人徐海祥名下所有财产的查封或冻结。 综上，申请执行人沈炳权与被执行人徐海祥自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执691号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭鸿达
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2294号之二原告：佛山市南海区西樵崇南永生拉丝有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵崇南18队，统一社会信用代码91440605719242289H。法定代表人：梁润君，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广西桔乡律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二，注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼，统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵崇南永生拉丝有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿货款70954.27元及利息（从起诉之日至货款实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在长期供求关系，被告向原告购买五金配件，结算方式及期限为月结60天，交货地点及方式为送到被告指定的仓库。原告已按被告的要求送货70954.27元，被告收货后未能及时支付货款给原告。至今拖欠原告70954.27元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。经查明，被告艾诚公司为一人有限公司，其股东为被告艾信公司。根据公司法第六十四条的规定，被告艾信公司应对被告艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区西樵崇南永生拉丝有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十七日书记员  杨韵纳陈美彤
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2018）陕0102执恢241号之一  申请执行人：赵震，男，1977年9月17日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王成清，男，1979年12月7日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：郑净美，女，1983年8月8日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人赵震与被执行人王成清、郑净美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03837号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵震向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1850000元、利息359732元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费24478元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人王成清名下有位于西安市碑林区文艺北路21号1-20106号房屋和位于西安市未央区太元路华远君城22-11103号房屋；被执行人郑净美购买了西安市新城区长缨西路1号华东万和城1-11202号房屋，上述房屋本院已经依法查封。上述房屋经法院依法处置，申请执行人赵震共分配得房屋拍卖款780150.29元。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为1119849.71元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。          审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴利平  审  判  员   王  超   二〇一九年三月五日   书  记  员   白  龙   1
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初65号 原告：郭学威，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。 原告：王双英，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。 被告：芦东江，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。 被告：吴海丽，山西省汾阳市杏花村镇东堡村居民。 委托诉讼代理人：芦东江，同被告芦东江的身份信息。 原告郭学威、王双英与被告芦东江、吴海丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学威、王双英，被告芦东江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学威、王双英向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及以200000元为基数按二分计算从借款之日到全部借款归还完毕之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告系同村村民，二被告经营个体玻璃、铝合金门框生意。从2011年起二被告以做生意资金周转为由，从二原告处多次借款，通过结算后二被告为二原告出具借据。2016年2月24日二被告给二原告出具200000元的借条。二原告以现金的方式交付二被告，二被告均在借据上签字捺印，注明还款日期，双方口头约定月息为2%。此后二原告多次向二被告催要未果，现提起诉讼，要求二被告偿还借款本金并支付利息。 被告芦东江、吴海丽辩称，该借款是答辩人芦东江在2016年做工程资金周转准备要向被答辩人借的，被答辩人也同意借给，当时说向汾酒厂的朋友凑下就借给答辩人。借据是答辩人芦东江书写的，吴海丽在借据上按的手印，但当时没有实际借到该款，也不存在给付利息。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，均属汾阳市杏花村镇东堡村居民，以往关系较好。被告经营玻璃、铝合金门框生意，因资金周转为由多次向原告借款，并由被告为原告出具借据。2016年2月24日被告给原告出具借据一支，载明“今借到东堡村郭学威王双英夫妇现金贰拾万元整200000元借款人东堡村芦东江吴海丽夫妇借款时间2016年2月24号还款时间2017年2月24号1年还清”。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。对于被告有关该200000元只是出具了借据，并没有实际给付的陈述，原告否认，对此双方均无证据提供。本院认为，涉及原、被告之间的民间借贷有多起诉讼，双方交易均是原告给付被告现金，被告给原告出具借据。而对于被告陈述的给原告出具借据后，原告并没有实际给借款的事实，被告在出具借据后二年多时间内没有索回该借据，或向有关机关主张撤销该借据，被告本人的行为不能证实其陈述事实的真实性，故对该陈述本院不予认定；对于原告主张要求被告按月息2分支付利息，被告否认，对此原告陈述当时是口头约定的，没能提供证据。本院认为，结合原告提供的借据，借据未载明利息的约定，载明了还款时间，原告主张被告支付利息从借款之日起至借款偿还之日止，属主张借款利息与逾期利息。对借期内利息，约定不明，视为不支付利息；对逾期利息，原告提出主张，本院按年利率6%支持资金占用期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系有被告为原告出具的借据佐证，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告按月息2分支付借款利息，被告不认可，原告亦未提供证据证明该主张，故对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持；原告与被告约定的还款日期为2017年2月24日，现被告逾期未还，原告要求被告支付逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算从逾期之日起至归还之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告芦东江、吴海丽于本判决生效后十五日内归还原告借款本金200000元，并以200000元为基数按年利率6%支付从2017年2月25日起至清偿之日止的逾期利息; 二、其它之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告芦东江、吴海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  郝炎虎 二〇一九年三月十三日 书记员  田文强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破申4号申请人：东莞市晋朝实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和商住广场B座12楼E号单元。法定代表人：沈城岳。委托诉讼代理人：刘方锦，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所实习律师。被申请人：广东新港兴混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金斗水闸西侧。法定代表人：赖文波。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。本院在执行东莞市晋朝实业投资有限公司与广东新港兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广东新港兴混凝土有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经申请人东莞市晋朝实业投资有限公司同意并申请，将该执行案件移送本院破产审查。本院于2019年3月1日组织申请人、被申请人进行听证，申请人东莞市晋朝实业投资有限公司的委托诉讼代理人陈思敏、被申请人广东新港兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人廖凯波到庭参加听证。本院经审查认为，被申请人广东新港兴混凝土有限公司是在佛山市顺德区市场监督管理局登记成立的企业法人，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院对于该公司的破产享有管辖权。申请人东莞市晋朝实业投资有限公司对广东新港兴混凝土有限公司享有的债权已经生效法律文书确认，其对广东新港兴混凝土有限公司提起破产申请，主体适格。被申请人广东新港兴混凝土有限公司不能清偿到期债务，且经本院强制执行，无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，申请人东莞市晋朝实业投资有限公司对被申请人广东新港兴混凝土有限公司提出的破产清算申请符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：一、受理东莞市晋朝实业投资有限公司提出对广东新港兴混凝土有限公司进行破产清算的申请；二、指定广东源浩律师事务所为广东新港兴混凝土有限公司的破产管理人。债务人广东新港兴混凝土有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年三月十九日书记员  黄俞璇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1037号原告：王延刚，男，1981年7月30日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：方慧，女，1982年9月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦勤淼，山东元邦律师事务所律师。原告王延刚、原告方慧与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王延刚、原告方慧，被告帝华公司的委托诉讼代理人窦勤淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延刚、方慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告王延刚逾期交房违约金20885.76元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑×号楼×单元×室商品房。合同约定出卖人应当在2013年10月31日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房；2016年6月3日，被告才将竣工验收报告提交。2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金。被告于2014年7月2日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月2日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月2日，且被告方于2014年7月2日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月2日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票、储值卡等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年11月30日，王延刚、方慧(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王延刚、方慧购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为298368元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。王延刚、方慧已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋实际交付王延刚、方慧，帝华公司于2014年7月2日已经将2014年6月30日前（242天）逾期交房违约金7221元支付王延刚。2016年11月24日，涉案房屋所在的7号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的7号楼竣工综合验收备案。本院认为，王延刚、方慧与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的7号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2013年11月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金，帝华公司已经支付242天即2014年6月30日前的逾期交房违约金7221元，故原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为20885.76元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王延刚、原告方慧逾期交房违约金20885.76元（自2014年7月2日至2016年6月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年三月二十九日书记员  王 娜