山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0832民初6015号 原告：贾廷冬，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。 被告：王申英，男，1964年11月13日出生，汉族，职工，住梁山县。 被告：孔新宝，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县水柏餐饮管理有限公司，统一社会信用代码,住所地梁山县水泊商场迎宾超市三楼。 法人代表人:王申英，执行董事兼总经理。 原告贾廷冬与被告王申英、孔新宝、梁山县水柏餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾廷冬及其委托诉讼代理人王成飞，被告王申英、孔新宝的委托诉讼代理人王宜稳到庭参加诉讼，被告梁山县水柏餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾廷冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月9日签订的餐饮档口使用协议（水泊美食广场）；2.三被告共同退还原告交纳的保证金10000元；3.三被告给付原告餐饮营业款677元；4.诉讼费等全部费用由三被告负担。事实与理由：2018年8月9日，被告孔新宝代表梁山县水柏餐饮管理有限公司与原告签订餐饮档口使用协议，使用期限1年，即自2018年8月15日至2019年8月14日止，原告交纳保证金10000元。现因被告原因致使水泊美食广场停止经营，导致双方签订的上述合同无法继续履行，被告拒不退还保证金及原告应收的餐饮营业款。 被告王申英辩称，原告与被告王申英没有任何关系，也不存在经济交往和其他交易活动，原告对被告王申英的起诉无事实依据。应依法驳回原告对被告王申英及其开办的被告公司的诉讼请求。 被告孔新宝辩称，原告交纳的保证金系双方签订合同的履约保证金，在双方签订的合同第五项中的第二小项约定因经营过程中原告的违约，原告私自无故停止经营，给被告孔新宝造成无法对整个餐饮部进行经营、收益，因为合同中约定被告向原告收取管理费是从原告销售款项中按比例提取，给被告孔新宝造成了损失，该保证金约定合同到期无其他扣除因素方可退款，因此原告不符合退还保证金的条件，原告无权要求退还。原告的诉讼请求第三项餐饮营业额无事实依据，被告不拖欠原告的营业额，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁山县水柏餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、餐饮档口使用协议一份，证明2018年8月9日，原告与被告孔新宝签订水泊美食广场餐饮档口使用协议一份，由原告租赁商铺一处，经营黄焖鸡米饭、锡纸花甲，使用期一年，自2018年8月15日至2019年8月14日止。原告向被告缴纳保证金10000元，并约定了管理费和其他事项。 2、被告孔新宝与被告梁山县水柏餐饮管理有限公司共同出具的收款收据一份，证明被告收到原告缴纳保证金10000元的事实。 3、被告孔新宝于2018年10月29日出具的收款收据一份，证明被告拖欠原告营业额677元未支付，是根据合同原告出售的黄焖鸡米饭、锡纸花甲由被告孔新宝收取款项，在被告孔新宝收取款项后应返给原告营业额677元。 4、水泊美食经营合作合同复印件一份，证明被告王申英与被告孔新宝共同经营水泊美食广场，合同约定由被告孔新宝负责运营和管理。 5、原告与被告孔新宝微信聊天记录一份，证明被告孔新宝于2018年10月3日微信认可无能力继续经营水泊美食广场，单方停止，导致合同无法履行。 6、被告孔新宝与被告王申英及被告梁山县水柏餐饮管理有限公司合伙经营水泊美食广场时建立的微信群聊天记录截图两份，证明孔新宝代表三被告在微信群中发表的微信记录，声称已无力支付房租和水电等费用，决定停止经营美食广场，另行洽谈火锅投资事宜，在火锅经营人投资后重新启动并承诺给原告一个好的交代，说明三被告因单方原因即因已无力支付房租及水电费决定停止经营美食广场，足以证明被告存在违约行为。 经庭审质证，被告王申英的质证意见为：对证据1不知情，该协议系被告孔新宝与原告之间签订的协议，对本案的被告王申英没有任何关联性。证据2与被告王申英及其开办的公司没有任何关联性，而且被告王申英没有给任何人加盖过公章。证据3营业额的收款收据系影印件，不具备证据的形式要件，不能证明原告的主张和观点，该收据没有被告王申英及王申英公司的签字盖章，被告王申英对该证据不知情。证据4系复制件，不符合证据的形式要件，质证应提交原件，而且内容也不属实，被告王申英与被告孔新宝系房屋租赁关系，二人无其他关系。证据5微信不能证明谁与谁之间的聊天内容，不能作为有效证据使用。证据6微信记录不能证明谁与谁之间的聊天内容，更不能证明原告的观点和主张，不能作为有效证据使用。 被告孔新宝的质证意见为：对证据1无异议，但是对证明观点有异议，该协议书中第五条第二项明确约定是履约保证金，该保证金于合同到期后无其他扣除因素予以退还，在合同履行中原告无故不经营脱档口已经构成了对合同违约，该保证金不符合退还的条件，被告孔新宝在履行合同过程中不存在违约行为，不符合解除合同的条件，解除合同必须事先下达解除合同通知书，因此该证据不能证明原告的观点和主张。对证据2本身无异议，该证据上的公章不是被告孔新宝加盖，在出具收款收据时被告未给任何人加盖过公章，被告孔新宝与原告之间履行的是一个档口经营协议，与被告王申英及其开办的公司无任何关联性，因此该收款收据不能证明原告的观点和主张。对证据3营业额收款收据有异议，该证据系影印件，不能作为有效证据使用，而且被告孔新宝不欠原告的营业额。对证据4有异议，首先该证据是复制件，不具备证据的形式要件，质证应提交原件，且该内容不属实，被告孔新宝与被告王申英之间是房屋租赁关系，不存在合作关系。对证据5有异议，不能证实是谁与谁聊天。证据6同样也不能证实是谁与谁的聊天记录，同样也不能作为有效证据使用。 被告王申英为支持其主张，当庭提交被告王申英与被告孔新宝于2018年4月15日签订的房屋租赁合同一份，证明被告王申英与被告孔新宝系房屋租赁关系，别无其他任何关系，该合同约定，被告王申英于2018年4月1日将租赁房屋交于了被告孔新宝，计算房屋租赁时间即从2018年4月1日起至2021年4月1日止，于2018年4月15日签订的书面合同。 经庭审质证，原告的质证意见为：对房屋租赁合同的真实性有异议，系二被告恶意串通补签的合同，与本案无关联性，恰恰可以证实原告提交的水泊美食广场经营合同的真实性，可以印证原告提交的被告王申英、孔新宝签订水泊美食广场经营合同均是二被告签署。 被告孔新宝对被告王申英提交的证据无异议。 被告孔新宝为支持其主张，当庭提交以下证据： 1、美食广场管理规则制度一份，该规章制度已经在餐饮营业厅内张贴公示，制度中明确约定经营者不得空档经营，如私自空档已约定缴纳违约金并且扣除入场费，无条件退出美食广场经营权，约定了经营者私自收取现金的条款，原告有私自收取现金的情况。 2、收款收据记账联一份，与原告提交的收款收据是一式联单，证明原告提交的收款收据当时未加盖公章。 经庭审质证，原告的质证意见为：该规章制度原告不知情，被告也未对外公示，对原告没有约束力。对收款收据记账联，该第三联为被告留存的记账联，不能印证被告所出具的第一联未加盖公章。 被告王申英对被告孔新宝提交的证据无异议。收款收据记账联，与被告王申英没有任何关联性。 被告梁山县水柏餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告梁山县水柏餐饮管理有限公司未提供证据。 经审查，本院对原告提交的证据1、2、3真实性予以认定。对证据4系复印件，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。对证据5、6系微信截图，并非原始记录，不予采信。被告王申英提交的房屋租赁合同，证明被告王申英与被告孔新宝存在租赁关系，但与本案不具有关联性，不予采信。被告孔新宝提交的美食广场管理规则制度系单方自制文件，本院不予采信。被告提交的收款收据是其留存的收据，不能证明原告持有的收款收据是否加盖有公章。 综上，本院认定如下事实： 2018年8月9日，原告贾廷冬与被告孔新宝签订餐饮档口使用协议一份，协议约定被告孔新宝将梁山县水泊商场迎宾店三楼档口租赁给原告用于经营黄焖鸡米饭、锡纸花甲，原告交纳履约保证金10000元；协议同时约定，该保证金于合同到期无其他扣除因素时，被告孔新宝予以退还。合同签订当日，原告交纳履约保证金10000元。原告在经营中有677元营业额，被告孔新宝未支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告孔新宝于2018年8月9日签订的餐饮档口使用协议为有效合同，不违反法律规定，原告要求解除原、被告签订的餐饮档口使用协议，未能提供充分证据证明被告构成根本违约，因此原告要求解除餐饮档口使用协议，于法无据，本院不予支持。因原告与被告孔新宝签订的餐饮档口使用协议不符合合同解除的条件，且退还保证金的期限未届满，故原告要求退还保证金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告孔新宝支付原告营业额677元，有原告提交的餐饮档口使用协议、收款收据为证，事实清楚，证据充分，被告孔新宝应予支付。原告对被告王申英、梁山县水柏餐饮管理有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔新宝于本判决生效之日起五日内支付原告贾廷冬营业额677元。 二、驳回原告贾廷冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孔新宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年三月十五日 书记员  孟 源