浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初300号 原告（反诉被告）：绍兴柯桥上策服装有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。 法定代表人：李盼，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴上虞富钰纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖工业区。 法定代表人：钟亦斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江贞信律师事务所律师。 原告绍兴柯桥上策服装有限公司与被告绍兴上虞富钰纺织品有限公司、徐孝斌加工合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序独任审理。被告绍兴上虞富钰纺织品有限公司在法定期限内向本院提起反诉，本院经审核后决定予以受理并与本诉合并审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐孝斌的起诉，本院经审查后予以准许，并已制作裁定书送达各方当事人。本案于2019年2月19日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兆伟，被告的委托诉讼代理人吴伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：判令被告向原告支付加工费46367.3元及该款自起诉之日起至判决付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年，被告委托原告复合加工布匹，2018年12月14日被告向原告出具对账函一份，明确欠原告加工费46367.3元，经原告催要，被告一直未予支付，遂成讼。 被告答辩并反诉称，2018年被告与原告确实存在加工关系，但加工费用金额并不确定，且原告提供的加工产品质量不合格，导致加工的布匹无法使用，造成被告的经济损失，故反诉要求原告赔偿损失176127.22元。诉讼过程中，被告变更诉讼请求为要求原告赔偿损失207542元。但被告在本院依法送达补缴反诉费用通知后，未在七日内补缴案件反诉费用，故对其增加的反诉请求本院在本案中不作处理。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交2018年12月14日对账函一份，拟证明被告尚欠原告加工费46367.3元的事实（以下简称证据1）。 被告对原告提交的证据1，经质证认为，真实性没有异议，但关联性有异议，该对账函显示被告员工是在“数据不符及需要说明事项”栏签名，即并非对对账函所载金额的认可，是存在异议的。 被告为证明自己的抗辩主张及反诉请求，向本院提交了以下证据材料： 2、被告员工徐孝斌与原告员工的微信聊天记录一组（含加工明细表）及2018年12月14日对账函（复印件）一份，拟证明原告加工的产品质量不合格，且被告已将该情况告知原告的事实。 3、被告与宁波市江北精联经编织造有限公司的订单一份及色布出厂单六份，拟共同证明被告向案外人购买布匹的价格以及数量的事实。 4、被告仓库照片七张，拟证明原告加工的产品质量不合格的数量以及造成损失的计算依据的事实。 5、上海天祥质量技术服务有限公司宁波分公司测试报告（附翻译件）一份，拟证明原告提供的加工产品质量不合格的事实。 原告对被告提交的证据材料，经质证认为，证据2真实性没有异议，但关联性有异议，不存在复合加工产品的质量问题，胶水和海绵都是由被告提供的，实因海绵密度不够才导致被告所说的问题，且原告加工过程中，被告也是派人监督的。证据3中订单真实性无法确认，色布出厂单真实性予以确认，确是有布匹送到原告处，但原告仅是加工了一部分，因被告提供的海绵有质量问题就停止加工了，并将剩余布匹全部退还给被告。证据4真实性不予认可，不能达到被告的证明目的。证据5系被告单方行为，真实性不予认可，且与本案缺乏关联性。 被告为证明其提交的证据4照片上货物系原告加工的产品，申请证人邓某出庭作证（以下简称证据6）。邓某陈述其系个体货车司机，曾多次帮被告拉货，2018年按被告要求从原告处装布匹运至被告仓库共计5次，最后一次是9月份。卸货时基本只在车上帮忙，由被告仓库管理人员将布匹搬至仓库，从原告处装运的布匹未贴有标签等识别标识，且仓库中还放置有从其他厂家运至的布匹。证人对被告提交的证据4进行指认，证人称只记得货物是有大有小不规则的，且当时被仓库管理人员堆至墙角，但仅从照片上无法识别货物是否由原告加工。原告对证据6经质证认为，仅能证明案涉加工产品由证人负责运输，但无法证明被告仓库的货物就是原告加工的产品，无法达到被告的证明目的。被告对证据6经质证认为没有异议，且证人陈述仅从照片无法识别货物但可现场指认，故请求现场勘验。 对上述证据材料，本院结合庭审，经审查认为，证据1，被告对其真实性没有异议，且内容与本案事实相关联，本院予以确认。证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据3与本案争议事实无关，本院不予确认。证据4系仓库照片，照片所示布匹无任何标识，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据5系测试报告，测试机构及测试样品系被告单方提供，原告不予确认，本院不予认可。证据6系证人证言，证人明确表述其从原告处运载的布匹无任何标识，该表述亦得到原、被告的一致确认，且证人作为承运人，仅知晓相关承运情况，对于现存放于被告仓库一角的布匹是否为原告加工的产品，证人无从知晓，故无法达到被告的证明目的。 根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年12月10日，原告出具对账函一份，载明经原告公司往来账核查，至2018年12月10日止，被告尚欠原告货款46367.6元，请被告核对账目后盖章确认。如记录相符，请在本函下端“数据无误”处盖章确认，如有不符，请在“数据不符及需要说明事项”处列明不符金额。2018年12月14日，被告员工徐孝斌在“数据不符及需要说明事项”填写“以上为2018年实际加工数据确认，复合牢度不好造成的损失待协商解决”。 另查明以下事实：一、原告员工与被告员工徐孝斌于2018年3月22日加为微信好友，2018年3月28日，被告员工称“昨天拉去的复合的不好”“胶水复合不牢的也很多”并发送布匹照片。2018年4月2日，被告员工称“打卷还是不好，牢度也不行，洗一次就脱开”并发送布匹照片，原告员工回复“下次不会了，上次我们出去一下他们把以前胶水放下去了，他们不知道”。2018年11月15日，被告员工称“黄老板，厂里统计出来，你这边的合格率只有63.9%”“我们后续是按照这个结账吗”。原告员工未有回复。 二、原告给被告加工的产品未在布匹或外包装上粘有标签或其他标识，产品及多余的辅料已一并交付被告。 现原告向被告主张加工费，被告认为加工产品存在质量问题并要求原告承担经济赔偿，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的加工关系已由双方当事人予以确认，该关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。结合本案，被告未付加工费是引起本诉纠纷的主要原因，对于实际产生加工费46367.6元被告并无异议，但主张加工产品存有质量问题，经济损失另算外，加工费最多也仅能按合格率63.9%计算支付。本院认为，被告辩称按合格率63.9%计算的依据系其自行表述，原告不予认可，故本院不予采纳。原告诉请要求被告支付加工费及相应利息，本院予以支持。 至于被告的反诉请求，本院认为，案涉加工业务双方未签订书面合同，有关加工产品用途、加工工艺、产品质量标准、产前样品质、产品质量异议期、质量纠纷如何解决等事宜在事前均未进行约定；事后虽被告员工在微信聊天中多次发送产品照片及提出“复合不好”，亦在对账函中回复“复合牢度不好造成的损失待协商解决”，但原告并未认可质量问题且原、被告双方亦未就加工是否存有质量问题及处理意见达成一致意向处理方案，故被告无法对原告加工产品存有质量问题提供有效证据加以证明，其反诉主张经济损失，本院不予支持。反诉中，被告申请现场勘验及产品质量鉴定，本院认为，对于现场勘验申请，因加工完成时原告交付给被告的布匹未有标签或其他标识，已无法进行识别，故对其现场勘验申请不予准许。对于产品质量鉴定申请，首先，事前当事人未就产品质量标准、产品质量异议期、质量纠纷如何解决等事宜进行约定，无法确定产前样品质及质量标准；其次，案涉加工产品无标签或其他标识，无法确定被检测布样，无法开展鉴定活动，故对其产品质量鉴定申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绍兴上虞富钰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）绍兴柯桥上策服装有限公司加工费46367.3元及该款自2019年1月4日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回被告（反诉原告）绍兴上虞富钰纺织品有限公司的全部反诉请求。 如被告绍兴上虞富钰纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费959元，依法减半收取479.5元，由被告绍兴上虞富钰纺织品有限公司负担，款于本判决生效之日起十日内向法院交纳；反诉案件受理费3822元，依法减半收取1911元，由被告（反诉原告）绍兴上虞富钰纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇一九年三月二十二日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。