浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初2887号 原告（反诉被告）：武汉众恒石化环保设备科技有限公司（统一社会信用代码为91420106663474047W）。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1幢8层32号。 法定代表人：蔡书经，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张滨，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏国，湖北良朋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波九镆科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2822E70M）。住所地：浙江省宁波市高新区院士路66号创业大厦676室。 法定代表人：周火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚生苗，北京安杰（上海）律师事务所律师。 被告：浙江东恒石化销售储运有限公司（统一社会信用代码为9133040079559605493）。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴港区港口三期围堤内。 法定代表人：张如樟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，杭州东恒石油有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨殷荣，杭州东恒石油有限公司员工。 原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司（以下简称众恒公司）为与被告宁波九镆科技有限公司（以下简称九镆公司）、浙江东恒石化销售储运有限公司（以下简称东恒公司）承揽合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因案情复杂，于2018年6月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月11日、同年8月9日、同年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告众恒公司起诉称：2017年1月6日，原告与被告九镆公司签订《浙江东恒石化销售储运有限公司乍浦石化储运中心库油气回收系统装置设计、制造、安装、调试服务合同》（以下简称《乍浦油气回收系统服务合同》），合同总价1480000元。该项目的发包方被告东恒公司将该项目发包给不具有相关资质的被告九镆公司。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，并完成了交付，项目经过了第三方验收，且经被告东恒公司验收使用。被告九镆公司应根据合同约定在验收后15日内支付服务费用，但未履行付款义务。请求判令：被告九镆公司支付原告到期服务费518000元、质保金74000元、违约金155400元、律师费15000元合计762400元，被告东恒公司对被告九镆公司的上述付款义务承担连带责任。 被告九镆公司答辩并反诉称：2017年1月6日，九镆公司与众恒公司签订《乍浦油气回收系统服务合同》，双方约定由众恒公司向九镆公司提供一套具有完整功能意义的400Nm?/h油气回收系统装置的详细设计、设备加工制造、装配、包装运输至九镆公司指定现场，并负责系统装置的现场安装、运行调试、培训、交接，合同总价1480000元。双方还约定：合同生效后90日历天内全部货物运抵现场，并在30日历天内完成系统装置的安装、调试、培训和交接工作；除非事先取得九镆公司书面同意，众恒公司不得将其在合同项下的设备、部件对外分包（包括主要部件）；因任何一方原因造成合同终止或被解除，违约方应支付合同金额的2%的违约金给对方，并赔偿由此给对方造成的实际损失等等。合同签订后，众恒公司在未经九镆公司同意的情况下，擅自将该工程分包给武汉联威船用电器厂。2017年4月8日，在油气回收装置进场吊装并进行初步检验时，九镆公司即发现该设备存在真空泵歪斜、涂装颜色存在偏差、管道撬架变形、进风机漏气、吸附罐温度计数据异常等多项问题，并通知众恒公司要求其整改，但众恒公司一直未能予以解决。此后，在设备安装、调试运行期间众恒公司对设备故障、单体设备不符合要求、遗漏和设备不达标等问题一直消极回应并未作出及时有效的处理，导致设备未能完成竣工验收，期间甚至出现设备故障停机的危险，致使迟迟不能完成安装调试工作。九镆公司在不得已的情况下另行购买了电控设备、系统及现场服务、电动蝶阀及编程技术服务，共支付了167530元。并且众恒公司在设备存在吸附塔油位报警导致停机等严重质量问题及安全隐患，未满足竣工验收条件的情况下，擅自委托第三方检测机构进行检测。众恒公司对九镆公司一再提出的各种问题也迟迟不予答复和解决，不再履行合同义务，在事实上已经单方面解约。在不得已情况下，为完成系统安装、调试，九镆公司于2017年8月9日委托第三方完成系统的安装、调试工作，并于2017年11月10日最终完成竣工验收。为此九镆公司发生服务费380000元，并产生设备更换费14000元，同时由于众恒公司原因导致工期延误，造成九镆公司人员工资增加。综上，九镆公司同意支付众恒公司剩余的服务费，但要求扣除众恒公司提供的三台假冒变送器的费用36000元、两台型号不正确并已由众恒公司拆走的浓度仪的费用30000元和已由众恒公司拆除未安装的引风机的费用5000元。众恒公司未再提供质保服务，因此其不能再主张质保金。反诉请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《乍浦油气回收系统服务合同》；2.反诉被告赔偿反诉原告支付给替代第三方的合同价款380000元、购买的电控设备、系统及服务费157600元、电动蝶阀7930元、支付给第三方的技术服务费2000元，并赔偿违约金29600元、律师费17500元，合计594630元。 反诉被告众恒公司答辩称：1.反诉被告已按合同要求完成了施工，且工程项目经第三方检测合格，完成了工程验收；2.反诉原告陈述相关设备存在问题，除了其在邮件中的单方陈述外无其他实质性证据予以证明；3.反诉被告工作人员在2017年9月5日巡查维护过程中发现涉案工程项目的相关设备及操作系统已被第三方非法拆除、篡改，由此产生的任何问题及责任均应由反诉原告承担；4.反诉原告在整个合同履行过程中一直试图学习反诉被告的相关技术，一些问题均产生于反诉原告私自拆卸，但后续又无法还原，反诉被告多次解决类似问题；5.反诉原告违反合同约定私自将工程调试维护工作委托给第三方处理，由此产生的任何问题及责任均应由反诉原告承担；6.反诉原告主张的违约金、律师费及各种损失金额明显过高，即使成立也要求减少。 被告东恒公司答辩称：被告东恒公司就涉案项目与被告九镆公司存在合同关系，与原告不存在合同关系。被告东恒公司已完整地履行了自己的义务，向被告九镆公司付清了全部应付款项，但被告九镆公司未履行完毕其合同义务，装置仍运行不稳定，未达到验收合格条件。原告知道被告东恒公司是涉案项目的最终用户，但未在执行合同过程中告知过被告东恒公司，原告和被告九镆公司对被告东恒公司均存在欺诈行为，导致被告东恒公司遭受巨大损失。故请求驳回原告对被告东恒公司的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年1月3日，两被告签订《浙江东恒石化销售储运有限公司乍浦石化储运中心库油气回收装置系统设备采购及安装合同》一份，主要内容为：被告九镆公司向被告东恒公司提供一套400Nm?/h活性碳吸附+吸收油气回收系统装置，合同价款（含税）为1980000元；安装工作完全符合合同要求和标准，并且单机试车成功，双方代表应在5个工作日内现场签署安装竣工书。但不免除卖方在安装调试过程中和质量保证期内所应承担的责任；双方签署安装竣工书后，买方需在15个工作日内报请当地环保管理部门并完成环保验收，以环保部门认可的第三方检测单位出具合格的环保检测报告为准，检测报告结果满足国家标准要求，即完成对全部设备的最终验收。最终验收完成后5个工作日内，买方应签署油气回收装置合格接收文件，并加盖公章。如果买方未按照约定时间签署装置合格接收文件，视为已同意验收结果并完成验收等等。 2017年1月6日，原告众恒公司与被告九镆公司签订《乍浦油气回收系统服务合同》，主要内容为：被告九镆公司委托原告众恒公司承担浙江东恒石化销售储运有限公司乍浦石化储运中心库项目的油气回收处理系统装置，其主要工作为：提供一套具有完整功能意义的400Nm?/h油气回收系统装置的详细设计、设备加工制造、装配、包装运输至原告九镆公司指定现场，并负责系统装置的现场安装、运行调试、培训和交接；合同标的包括真空泵、PLC及系统软件、压力变送器、浓度分析仪、引风机等22项设备，双方就上述设备的规格型号和参数、品牌、数量、单价进行了约定，合同总价（含税）为1480000元（该价格为原告众恒公司现场交货固定价格，其中包括且不限于该套合同设备的设计费、专利费、材料费、制造费等。无论国家政策有否调整，除双方另行协商同意外，本合同价格不因任何因素而变动）。原告众恒公司负责油气回收装置验收第三方检测工作，并由具备监测资质的第三方单位出具监测报告。本合同供货范围详见本合同附件一，它包括了本合同约定的上述设备在内的所有设备及设备的运输和保险、技术资料、专用工具、备品备件、技术服务，但在执行合同过程中如发现有任何漏项和短缺，在发货清单中并未列入而且确实是已方供货范围中应该有的，并且是满足合同设备的性能要求所必须的，均应由原告众恒公司负责将所缺的品项免费补齐。双方在合同附件一中对设备的技术规范、技术及经济指标和性能进行了约定，在合同附件二中对油气回收装置备品备件进行了约定；被告九镆公司支付合同款项的进度为：合同签订后支付预付款合同总额的30%、全部货物发到现场完成视觉验收支付合同总额的30%、竣工验收完成后15天内支付合同总额的35%、质保期（合同设备全部到达现场24个月或系统装置竣工环保验收合格后18个月，以先到时间为准）结束后支付合同总额的5%。原告众恒公司应在付款阶段到达后，先提供相应面额的发票给被告九镆公司，被告九镆公司应于收到发票后十日内支付相应金额的合同款项。由于原告众恒公司没有及时提供发票而导致被告九镆公司付款延迟的，被告九镆公司不承担延迟付款的违约责任；原告众恒公司应在合同生效后90天内将全部货物运抵现场，并在30天内完成系统装置的安装、调试、培训和系统装置交接工作。交货日期以货物运抵现场并且被告九镆公司签收的日期为准；在原告众恒公司按本合同要求履行义务后，被告九镆公司应按本合同约定支付合同价款。被告九镆公司应组织各单位对原告众恒公司到货后的合同设备进行开箱验收工作。原告众恒公司应按照本合同约定的供货范围和技术要求（包括其所有合同附件和会谈纪要），完成合同设备的制造、检验、发货、安装、调试和培训等服务；质量保证期为合同设备到达现场、双方签署清点协议之日起24个月或合同设备通过验收后18个月，以先到时间为准，但经双方确认因原告众恒公司原因存在质量问题而延误的除外；在质量保证期内，如果因原告众恒公司原因造成合同设备的数量、质量或规格与合同不符，或证实合同设备有缺陷，包括潜在缺陷或采用了不符合要求的材料等，被告九镆公司应尽快书面通知原告众恒公司及提出有关索赔和整改要求。原告众恒公司在收到被告九镆公司通知后，应在当天做出反应，并在48小时内派员到现场免费维修、在合理工期内提出被告九镆公司认可的解决方案，更换有缺陷的合同设备部件。如果原告众恒公司在质量保证期内收到合同设备缺陷通知而没有及时弥补缺陷，被告九镆公司可采取必要的补救措施，但其费用将由原告众恒公司承担，被告九镆公司根据合同规定对原告众恒公司行使的其它权力不受影响；被告九镆公司应在合同设备运到现场7天内开箱验货，主要是检验货物的数量、规格，并非对货物质量的验收，也并不因此豁免原告众恒公司质量保证的义务；本合同系统装置由原告众恒公司负责安装、调试。现场调试运行包括设备单体、联动试车，由最终用户主持，在原、被告双方工程师在场的情况下，由原告众恒公司派遣的工程师负责进行，直至交验合格为止。试运行合格后签订竣工验收书，但不免除原告众恒公司在安装调试过程中和质量保证期内所应承担的责任。设备在安装竣工后，被告九镆公司需在30日内报请当地环保管理部门进行环保检测，由地方环保管理部门认可的第三方检测单位出具加盖公章的检测报告，检测报告结果满足国家标准要求，视为整体设备竣工验收完成，即完成对全部设备的最终验收工作；除本合同附件一的规定外，除非事先取得被告九镆公司的书面同意，原告众恒公司不得将其在本合同项下的设备、部件对外分包（包括主要部件）；在本合同生效期间，因原、被告任何一方原因造成合同终止或被解除，违约方应支付合同金额的2%的违约金给对方，并赔偿由此给对方造成的实际损失；关于本合同交货进度的违约，原告众恒公司未按期交付货物经催告5个工作日内仍未交付，每逾期一天，应向被告九镆公司支付延迟交付部分货款金额的百分之一作为违约金。关于本合同付款进度的违约，被告九镆公司未按合同约定付款经催告5个工作日内仍未支付，每逾期一天，应向原告众恒公司支付应付未付货款金额的百分之一的违约金。如被告九镆公司违约超过6周，可视为其无能力继续履行合同，原告众恒公司有权单方解除合同并向其提出违约赔偿；本合同经原、被告双方法定代表人或委托代理人签字，加盖公章或合同专用章，并且被告九镆公司支付原告众恒公司合同预付款后生效等等。原、被告双方在上述合同上进行了签章，双方还在合同附件一《技术协议书》中对油气回收系统的设计指标、相关规范、标准、技术要求、工作范围和供货范围、油气回收系统装置设计、检验、试验和证书等内容进行了详细约定。 上述合同签订后，被告九镆公司于2017年1月11日向原告众恒公司支付了30%预付款444000元。原告众恒公司开始制作涉案项目设备，于2017年4月8日全部货物进场完毕。被告九镆公司于2017年4月24日向原告众恒公司支付了30%进度款444000元。在原告众恒公司从事涉案项目的安装、调试过程中，被告九镆公司于2017年5月19日函告原告众恒公司：“……在线油气浓度仪问题：浓度仪的测量介质和量程均不能满足工艺要求（现浓度仪介质为甲烷，不符合工艺要求）。解决方案：全部更换或替换对象为汽油油气的该品牌专用检测仪（不得用甲烷为对象介质）……”于2017年6月9日函告原告众恒公司：“……油气浓度仪问题：自5月16日提出该问题后，贵司一直未能更换到合适的仪表和直至5月30日仍迟迟无法未能明确更换意愿，我司告知贵司后自行采购并更换现有不适配浓度仪……”2017年6月2日，被告九镆公司与深圳市万安迪科技有限公司（以下简称万安迪公司）签订《供货合同》一份，约定：被告九镆公司向万安迪公司购买固定式在线气体探测器两台，型号为FIX550-C3H8-YB，价款为14000元。 被告九镆公司于2017年6月12日函告原告众恒公司：“……附件为嘉兴港区第三方检测机构名单。贵司可以按照名单提供的联系方式自行联络检测机构，确认后报知我司，待我司与业主协商后进场检测。三方确认后，请贵司提交检测机构的检测方案。检测结果出来后，请将检测报告原件提供给我司。检测报告出具格式说明：委托方为‘浙江东恒石化销售储运有限公司乍浦石化储运中心库’。由于目前油气排放明显超标，首要之事为项目调整至合格运行状态，检测事宜希望贵司审慎斟酌后再确定执行。”2017年6月30日，原告众恒公司函告被告九镆公司，认为经过调试，装置已具备检测条件，提请业主、总包方组织并鉴证第三方检测试验。同日，被告九镆公司函告原告众恒公司：“嘉兴油气回收项目的装置设备，自从安装完毕后在6月20日前仍有几项问题迟迟未处理，经我方多次催促后6月20日贵司才进场进行整改，油气浓度仪为我方设备供货，贵司接入系统内，其它项贵方按我方提出的问题内容进行整改，部分为贵方自行增加内容，自27日我方工程师在现场返回后，尚未收到现场整改效果数据和整改内容报告，请贵方给出整改内容报告文件和设备验收申请，待完成培训等要求工作，并我方和业主进行验收后，补充完成设备的完工交付手续工作。”2017年7月8日，被告九镆公司函告原告众恒公司：“……根据现场存在问题的情况，贵司提出的验收检测条件明显不满足合同要求。我司在综合考虑业主意见及系统设备情况后，提出以下建议：1、待系统设备稳定运行30天，期间无设备故障、无排放超标，自控系统运行正常，期满后确认安排验收检测以及交付工作。2、按照贵司口头告知（安排验收检测时间为2017年7月11日）进行检测，但检测完成后需保障设备稳定运行30天，在此期间无设备故障，无排放超标，自控系统运行正常，期满后我司接收验收检测合格报告，双方按照合同完成交付工作。”2017年7月11日，原告众恒公司从被告九镆公司提供的第三方检测机构名单中选取宁波谱尼测试技术有限公司（以下简称谱尼公司）对涉案项目进行检测。2017年7月24日，被告九镆公司函告原告众恒公司：“贵司于2017年7月11日协商谱尼检测进行了排放检测，检测过程中装车数量为2辆，在7月11日至7月22日系统运行稳定，排放未出现超标。7月21日油泵出现异响……7月23日，A罐排放超标……”2017年7月25日、26日，双方协商由检测机构出具检测报告事宜，被告九镆公司要求检测报告载明委托单位为被告九镆公司，谱尼公司于同年7月底出具了《建设项目环保设施监测报告》，监测评价标准为《储油库大气污染物排放标准》，监测结果为达标。 2017年5月23日，被告九镆公司与宁波宁昌电气有限公司（以下简称宁昌公司）签订《产品购销合同》一份，约定：宁昌公司向被告九镆公司提供电控设备（硬件）、电控系统（软件）和现场服务，负责电气控制系统的供货及按被告九镆公司提供的控制要求进行编程，并进行现场电控系统的接线、安装和调试服务，合计价款157600元。 2017年8月9日，被告九镆公司与浙江金津环保科技有限公司（以下简称金津公司）签订《油气回收系统整改调试技术咨询合同》一份，约定：金津公司就被告九镆公司浙江省嘉兴市平湖市乍浦镇东恒石化油气回收系统现有的问题，根据金津公司相关技术能力进行评判和系统整改的可行性和内容，对被告九镆公司进行相关技术授权和调试指导工作，直至被告九镆公司油气回收系统稳定运行，达到相关标准的要求。其包括：油气回收系统运行调整技术授权、自控系统控制方案授权和指导、上位机系统相关的设计编程开发指导、系统集成、联合调试等有关一揽子服务内容；合同总价款为380000元。2018年5月6日，双方协议终止了上述合同。2018年5月15日，被告九镆公司又与北京库索深科技有限公司（以下简称库索深公司）签订《油气回收系统整改调试技术咨询合同》一份，约定：库索深公司就被告九镆公司浙江省嘉兴市平湖市乍浦镇东恒石化和杭州市拱墅区康桥油库2套油气回收系统现有的问题，根据库索深公司相关技术能力进行评判和系统整改的可行性和内容，对被告九镆公司进行相关技术授权和调试指导工作，直至被告九镆公司油气回收系统稳定运行，达到相关标准的要求。其包括：油气回收系统运行调整技术授权、自控系统控制方案授权和指导、上位机系统相关的设计编程开发指导、系统集成、联合调试等有关一揽子服务内容；合同总价款为700000元。 2017年8月15日，被告九镆公司与湖北双高阀门有限公司（以下简称双高公司）签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告九镆公司向双高公司购买电动蝶阀一台，型号为D943HPF-16CDN150，价款为7930元。 2017年10月，被告九镆公司与上海晟颢信息科技有限公司（以下简称晟颢公司）签订《技术服务合同》一份，约定：被告九镆公司委托晟颢公司为其提供现场技术支持服务，服务内容为晟颢公司为被告九镆公司进行现场指导，并读取EK220数据让被告九镆公司确认，被告九镆公司负责PLC编程，服务费用为2000元。 2017年11月10日，两被告就涉案项目完成验收及设备移交。被告东恒公司已向被告九镆公司支付了全部价款。 2018年1月17日，原告众恒公司向被告九镆公司发送《律师函》，要求被告九镆公司在收到律师函三日内支付全部到期应付款项。原告众恒公司未向被告九镆公司提供相应面额的发票。 以上事实由本院认定的《系统设备采购及安装合同》、《乍浦油气回收系统服务合同》、往来函件、《建设项目环保设施监测报告》、《产品购销合同》、《供货合同》、《油气回收系统整改调试技术咨询合同》、《工业品买卖合同》、《技术服务合同》、付款凭证、发票、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告众恒公司与被告九镆公司签订的《乍浦油气回收系统服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方在上述合同上进行了签章，且被告九镆公司已向原告众恒公司支付了预付款，故根据双方约定及法律规定，该合同已合法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。 本案双方签订的《乍浦油气回收系统服务合同》，在双方已产生矛盾丧失信任基础且涉案项目经由被告九镆公司整改后已无法继续履行，且双方均同意终止履行，被告九镆公司要求解除，可予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告众恒公司要求被告九镆公司支付到期服务费518000元，被告九镆公司同意支付，故本院对原告众恒公司的该项诉讼请求予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、涉案项目是否已经完成竣工验收；二、原、被告双方是否有违约行为；三、被告九镆公司应否向原告众恒公司支付质保金74000元；四、被告九镆公司要求从到期服务费中扣除相关费用的抗辩主张能否成立；五、被告九镆公司要求原告众恒公司赔偿其自行支付的替代履行费用损失的反诉主张能否成立。 一、关于涉案项目是否已经完成竣工验收问题。 原告众恒公司与被告九镆公司约定涉案项目的竣工验收条件是涉案项目经双方约定的检测机构进行环保检测并出具检测报告，检测报告结果满足国家标准要求，即视为整体设备竣工验收完成，即完成对全部设备的最终验收工作。本案原告众恒公司安装完成涉案项目后，对涉案项目进行了调试后向被告九镆公司申请进行检测，后由符合双方约定的检测机构谱尼公司对涉案项目进行了检测，该公司出具了《建设项目环保设施监测报告》，根据被告九镆公司的要求该报告载明委托单位为被告九镆公司，监测评价标准为《储油库大气污染物排放标准》，监测结果为达标。故根据双方上述约定，涉案项目已经完成竣工验收。被告九镆公司辩称委托检测未经其允许，因原告众恒公司提供的证据可以证明被告九镆公司对检测的过程均知情，且是根据被告九镆公司的要求在检测报告上载明委托人为被告九镆公司，故本院对被告九镆公司的该辩解意见不予采纳。被告九镆公司辩称检测时实际发油鹤管数仅为2根，应在全部9根鹤管作业情况下进行检测，因其该主张缺乏合同及法律依据，故本院对其该辩解意见不予采纳。被告九镆公司虽在检测前回函原告众恒公司称：……检测完成后需保障设备稳定运行30天，在此期间无设备故障，无排放超标，自控系统运行正常，期满后接收验收检测合格报告，双方按照合同完成交付工作。因被告九镆公司的该要求已超出双方合同约定，双方未就此达成新的协议，涉案项目经完成竣工验收后如出现故障，应属原告众恒公司履行质保服务的范围，故该回函内容不足以反驳本案涉案项目已经完成竣工验收的事实。而且双方在检测十余天后才协商出具检测报告事宜，关于如何出具报告原告众恒公司也遵循了被告九镆公司的要求，说明被告九镆公司已经认可了此次检测及结果，现又否认检测报告的效力，与事实不符，也有违诚信，本院不予支持。 二、关于原、被告双方是否有违约行为问题。 原告众恒公司主张被告九镆公司应根据合同约定在验收后15日内支付服务费用，经其催告后未支付已构成违约。本院认为，双方虽约定在竣工验收完成后15天内支付合同总额的35%的服务费用，但双方还约定原告众恒公司先提供相应面额的发票给被告九镆公司，被告九镆公司应于收到发票后十日内支付相应金额的合同款项。而本案中原告众恒公司虽催告被告九镆公司付款，但未向被告九镆公司提供相应面额的发票，故原告众恒公司关于被告九镆公司逾期付款已构成违约的主张不能成立，本院对原告众恒公司要求被告九镆公司支付违约金155400元和律师费15000元的诉讼请求不予支持。 被告九镆公司主张原告众恒公司在未经其同意的情况下，擅自将该涉案工程分包给武汉联威船用电器厂已构成违约，因缺乏事实依据，其该项主张不能成立。被告九镆公司主张原告众恒公司迟迟不能完成安装调试工作，涉案设备未能完成竣工验收已构成违约，因涉案项目在安装、调试过程中有很多更改，双方就此也在进行磋商，工程延期完成并非原告众恒公司单方面原因造成，且本院认定涉案项目已经完成竣工验收，被告九镆公司的该项主张不能成立。被告九镆公司要求原告众恒公司支付按合同金额的2%计算的违约金29600元，因双方约定由于任何一方原因造成合同终止或被解除，违约方应支付合同金额的2%的违约金给对方，而本案合同终止并非由于原告众恒公司一方原因所造成，故本院对被告九镆公司的该项诉讼请求不予支持。被告九镆公司要求原告众恒公司赔偿律师费17500元，亦缺乏依据，本院不予支持。 三、关于被告九镆公司应否向原告众恒公司支付质保金74000元问题。 根据双方合同约定，被告九镆公司应在质保期结束后向原告众恒公司支付合同总额的5%即74000元，质保期为合同设备全部到达现场24个月或系统装置竣工环保验收合格后18个月，以先到时间为准。本案合同设备全部到达现场的时间为2017年4月8日，系统装置竣工环保验收合格的时间为2017年7月底，在本案判决前质保金74000元的付款期间已届至，为减轻当事人诉累，本院对原告众恒公司要求被告九镆公司支付质保金74000元的诉讼请求予以支持。被告九镆公司主张原告众恒公司未再提供质保服务不能再主张质保金，因缺乏依据，本院对被告九镆公司的该辩解意见不予采纳。 四、关于被告九镆公司要求从到期服务费中扣除相关费用的抗辩主张能否成立问题。 被告九镆公司要求扣除三台变送器的费用36000元，因被告九镆公司提供的证据不能证明其当庭提交的三台变送器是由原告众恒公司供货且不符合双方合同约定的事实，故本院对被告九镆公司的该项抗辩主张不予支持。 被告九镆公司要求扣除两台浓度仪的费用30000元，因双方函件往来可以反映出原告众恒公司原提供的浓度仪不符合双方合同约定，被告九镆公司要求更换，但原告众恒公司未予更换，后被告九镆公司自行购买了两台浓度仪，故被告九镆公司要求按双方合同约定的浓度仪价格扣除30000元，符合双方合同约定，本院予以支持。 被告九镆公司要求扣除原告众恒公司拆除未安装的引风机的费用5000元，虽然原告众恒公司认可拆除引风机的事实，但双方函件往来可以反映出不拆除引风机可能影响涉案项目的安全、正常运行，被告九镆公司提供的证据无法证明系原告众恒公司单方拆除引风机并违反双方合同约定的事实，故本院对被告九镆公司的该项主张不予支持。 五、关于被告九镆公司要求原告众恒公司赔偿其自行支付替代履行费用损失的反诉主张能否成立问题。 被告九镆公司主张因原告众恒公司不履行合同义务，被告九镆公司在不得已情况下委托第三方完成系统的安装、调试，并最终完成涉案项目的竣工验收，故要求原告众恒公司赔偿支付给替代第三方的合同价款380000元、购买的电控设备、系统及服务费157600元、电动蝶阀7930元、支付给第三方的技术服务费2000元。本院认为，原告众恒公司一直在履行涉案项目的安装、调试、验收等合同义务，且涉案项目已经在2017年7月底完成竣工验收，而被告九镆公司在2017年8月9日签订合同委托他人对涉案项目的电气控制系统进行了整改，致原告众恒公司无法再履行质保服务。被告九镆公司提供的证据无法证明其对涉案项目的电气控制系统进行整改是由原告众恒公司的违约行为所致，且无法证明确有必要由第三方进行整改的事实，故其要求原告众恒公司赔偿上述损失的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据本案情况及当事人的意思表示，本案合同解除后，被告九镆公司无须将设备返还给原告众恒公司，但应向原告众恒公司支付服务费518000元和质保金74000元合计592000元，扣除浓度仪的费用30000元，还应支付562000元。原告众恒公司应按合同约定向被告九镆公司提供相应面额的发票。原告众恒公司要求被告东恒公司对被告九镆公司的付款义务承担连带责任，因双方不存在合同关系，故本院对原告众恒公司的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、解除原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司与被告宁波九镆科技有限公司之间的《浙江东恒石化销售储运有限公司乍浦石化储运中心库油气回收系统装置设计、制造、安装、调试服务合同》； 二、被告宁波九镆科技有限公司支付原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司价款562000元，此款应在原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司向被告宁波九镆科技有限公司提供相应面额的发票后十日内付清； 三、驳回原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告宁波九镆科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费11424元，由原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司负担3003元，由被告宁波九镆科技有限公司负担8421元。反诉案件受理费4873元，由反诉原告宁波九镆科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年三月一日 代书 记员  李媛媛