山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执异11号 异议人（利害关系人）：滨州新拓自然能电力工程有限公司。住所地：滨州经济技术开发区688号。 法定代表人：柳栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙建新，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 申请执行人：滨州东方地毯有限公司，住所地：滨州市渤海二十八路497号。 法定代表人：韩洪亮，该公司董事长。 被执行人：滨州海得曲轴有限责任公司，住所地：滨州经济技术开发区长江三路688号。 法定代表人：丁杰，该公司董事长。 本院在执行滨州东方地毯有限公司（以下简称东方地毯公司）与滨州海得曲轴有限责任公司（以下简称海得公司）追偿权纠纷一案过程中，异议人滨州新拓自然能电力工程有限公司（以下简称新拓公司）对本院拍卖被执行人海得公司房权证滨字第××号房产及其占用的部分滨国用（2007）第K0149号国有土地使用权的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新拓公司称，被执行人海得公司在2014年12月至2015年6月17日期间，自中国工商银行股份有限公司滨城新城支行（以下简称工行新城支行）借款69000000元，并将包括滨国用（2007）第××号国有土地使用权在内的土地及房产设定抵押。借款到期后，海得公司未按约定还款付息。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司），后华融公司将上述债权及担保权利转让给华融汇通资产管理股份有限公司（以下简称汇通公司）。2016年12月30日，汇通公司将上述债权及担保权利转让给异议人。就上述债权及担保权利，异议人新拓公司在2017年7月26日向滨州仲裁委员会申请仲裁，滨州仲裁委员会于2017年10月10日作出（2017）滨终裁字第215号裁决书，裁决海得公司偿还新拓公司借款69000000元及利息3873874.33元并确认新拓公司对包括滨国用（2007）第××号国有土地使用权在内的土地等抵押财产享有优先受偿权。2018年5月18日，异议人向滨州市中级人民法院申请执行并提出对设定抵押财产进行评估拍卖。现滨州市中级人民法院拟对包括滨国用（2007）第××号国有土地使用权在内的土地及房产进行整体拍卖处置。滨州经济技术开发区人民法院因执行房权证滨字第××号房产，而对滨州市中级人民法院已进入执行程序的滨国用（2007）第××号国有土地使用权分割拍卖不妥当，势必影响滨州市中级人民法院对海得公司抵押土地及房产整体的拍卖处置，影响异议人的执行权益。另开发区法院对滨国用（2007）第××号国有土地使用权的价格评估也存在严重程序问题，选定评估鉴定机构未通知受偿权利人，所作的7833883元土地评估值明显低于市场值，评估报告亦未送达异议人。 本院查明，东方地毯公司因与海得公司追偿权纠纷，诉至本院，并提出保全申请，本院于2016年7月13日出具（2016）鲁1691民初499号民事裁定书，查封海得公司所有的产权证滨字第××号房产，查封期限为2016年7月15日至2019年7月14日。本次查封的上述房产为首封，该房产所在土地使用权证为滨国用（2007）第××号。本院于2016年8月30日作出（2016）鲁1691民初499号民事调解书，内容为：被告滨州海得曲轴有限责任公司于2016年11月1日前偿还原告滨州东方地毯有限公司代偿款12723092.32元。上述调解生效后，东方地毯公司向本院申请强制执行，申请对房权证字第××号房产及占用的滨国用（2007）第××号部分土地使用权进行拍卖。2019年1月4日，本院作出（2019）鲁1691执恢3号执行通知书，恢复申请执行人东方地毯公司与被执行人海得公司追偿权纠纷一案的执行。本院于2019年1月14日作出（2019）鲁1691执恢3号权利通知书，拟对2015××42号房产及其所占用范围内的土地使用权一并进行分割拍卖，并为抵押权人及在先顺序查封权利人保留该部分国有土地使用权的拍卖价值，同时向抵押权人及在先顺序查封权利人工行新城支行发送了权利通知书，要求其在收到通知书之日起七日内向本院递交相关书面材料，以便核查确认其是否享有抵押权及抵押数额。执行过程中，本院委托滨州安泰土地房地产评估有限公司对滨国用（2007）第××号证载的17160平方米土地使用权市场价值进行评估，并出具土地评估报告，评估价值为7833883元。 2013年至2015年，被执行人海得公司向工行新城支行多次借款，共计69000000元，利息3873874.33元。2013年12月20日，工行新城支行与海得公司签订最高额抵押合同，约定担保的主债权为自2013年12月20日至2015年12月19日期间，在33000000元的最高余额内，工行新城支行对被执行人享有的债权抵押物为坐落于滨州市开元路以西、长江四路以北的地号××的国有土地使用【滨国用（2007）第××号】。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将该债权及担保合同项下全部权利转让给华融公司。2016年9月9日，华融公司将该债权及担保合同项下全部权利转让给汇通公司。2016年12月30日，汇通公司将该债权及担保合同项下全部权利转让给新拓公司。2018年5月18日，新拓公司就与被执行人海得公司就该债权及担保合同项下全部权利向滨州市中级人民法院申请强制执行，并对该抵押物申请评估拍卖。 本院认为，新拓公司所提异议的主要内容为：一、涉案财产的评估程序；二、评估价值；三、处置涉案财产的行为。 一、关于涉案财产的评估程序问题 本院认为，该问题包括2个争议焦点，即：1.选任评估鉴定机构应否通知异议人；2.评估报告应否送达异议人。 关于第1个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”异议人新拓公司所提异议针对的案件是本院（2019）鲁1691执恢3号案件，在该案件中，当事人包括两方，即申请执行人东方地毯公司与被执行人海得公司，异议人新拓公司非（2019）鲁1691执恢3号案件的当事人，其关于本院选任评估鉴定机构应向其予以通知的主张不符合上述法律规定，所提该异议不能成立。 关于第2个争议焦点。依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定内容，人民法院选择评估机构只所以规定应当通知当事人的内容，是为了保证当事人的知情权，从本案实际情况看，新拓公司非为执行案件的当事人，也非涉案评估土地在法定登记机构登记的抵押权人，其登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，故新拓公司关于本院应将评估报告向其送达的主张缺乏事实和法律依据，所提该异议不能成立。 二、关于评估价值问题 涉案房产及其占用范围内土地的价值，系经专门的评估机构经由专门程序依法作出，评估机构及其估价人员均具有相应资质和资格，符合相关法律、行政法规规定。异议人关于评估价值明显低于市场值的主张，缺乏事实依据，其该项主张不能成立。 三、关于涉案财产的处置问题 本院认为，该问题包括2个争议焦点，即：1.对涉案土地进行分割拍卖是否适当；2.拍卖行为是否影响异议人的执行权益。 关于第1个争议焦点。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。”第三十九条规定：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”本院（2019）鲁1691执恢3号案件，被执行人海得公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院结合被执行人海得公司其他未履行生效法律文书确定义务的金钱数额范围，并同时根据申请执行人的执行请求，对宗地滨国用（2007）第××号土地使用权进行分割拍卖，一则是基于执行标的金额的考虑，二则是依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权”，房地应一体进行处置，本案中的房权证滨字第××号房产为本院首封，本院据此对首封房产及其占用范围内的土地进行分割后一并拍卖，符合上述法律规定，异议人所提该异议与法律规定相悖，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。异议人非为担保物权法定登记机构登记的土地抵押权人，退一步讲，即使异议人能够成为涉案拍卖土地的抵押权人，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，异议人享有的也是就案涉土地拍卖后的价款优先受偿的权利，其权利指向的标的是“案涉土地拍卖后的价款”，而不是人民法院具体的拍卖行为，故异议人关于分割拍卖土地不妥当，影响其执行权益的主张，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。至于，异议人提出的分割拍卖会影响滨州市中级人民法院对包括案涉财产在内的其他财产整体拍卖处置的主张，在假定异议人享有抵押权的前提下，由于异议人享有的仅是“优先于一般债权的受偿权”，其对法院的具体执行行为，即分割后拍卖的执行措施予以否定，缺乏法律依据，且案涉拍卖房产为本院首封，本院就首轮查封财产进行处置具有法律依据，异议人的该项主张同样不能成立。 综上，新拓公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人滨州新拓自然能电力工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  贾 岩 二〇一九年三月二十五日 法官助理刘玲玲 书记员崔雪健