wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初24331号原告：许好飞，男，1976年7月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳玲，上海海彻律师事务所律师。被告：上海锦卫建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季宝红，总经理。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。原告许好飞与被告上海锦卫建筑工程有限公司(以下简称“锦卫公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许好飞及其委托诉讼代理人岳玲、被告锦卫公司的委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许好飞向本院提出诉讼请求：被告支付原告瓦工班组工人工资人民币77,700元(以下币种均为人民币)。事实和理由：就罗森堡商务中心工程原告为被告提供瓦工。被告至今尚欠原告工人工资77,700元，故原告诉至本院。被告锦卫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉请中明确主张的是瓦工工人工资，而原告只是包工头，不能代表其他人来起诉催要工资，原告主体不适格。另，根据原、被告的约定，现在并没有达到付款节点，且77,700元组成不明确，根据工程施工进度来讲，泥工瓦工班组现在还没有进场，且工程量也是按照建筑面积来计算的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，锦卫公司出具任命书，内容为任命童猛为锦卫公司副总经理，协助负责“罗森宝现代创业城”工程劳务。2018年6月，许好飞进驻本市潘泾路XXX号罗森宝商务中心进行劳务施工，2018年8月9日退场。嗣后，童猛在“2018年瓦工班组出勤、工资汇总”表“审核”处签字，确认许好飞的瓦工班组工资汇总为65,800元。审理中，许好飞表示就77,700元由“2018年瓦工班组出勤、工资汇总”工资总金额65,800元及在浦东新区张江工地施工的金额11,900元组成。本院认为，许好飞为自然人，无建设工程施工资质，双方之间建设工程分包关系违反强制性法律规定，应属无效。本案中许好飞已经对系争工程进行了劳务施工，且由童猛在“2018年瓦工班组出勤、工资汇总”表中对工程款进行了确认。童猛持有锦卫公司的任命书，故其在“2018年瓦工班组出勤、工资汇总”表上签字系职务行为，对锦卫公司具有法律约束力，相关法律后果应由锦卫公司承担，锦卫公司理应支付“2018年瓦工班组出勤、工资汇总”表确认的工程款65,800元。许好飞称在本市浦东新区张江工地施工的工程款，因与本案非同一工程，本院亦无管辖权，故本案中不予处理。本案许好飞属包工头，符合司法解释有关实际施工人的主体含义，其作为民事主体主张相关权利符合法律规定，故锦卫公司抗辩许好飞作为原告不适格的意见，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条之规定，判决如下：被告上海锦卫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告许好飞工程款65,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告上海锦卫建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年三月二十五日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇吕洞村第六村民小组。住所地：福建省罗源县松山镇吕洞村。 负责人：于祖金，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省罗源国有林场。住所地：福建省罗源县凤山镇凤南东路103号。 法定代表人：兰明忠，该林场场长。 再审申请人福建省罗源县松山镇吕洞村第六村民小组（以下简称吕洞第六小组）诉福建省人民政府林业行政登记及行政复议一案，福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01行初95号行政判决：驳回吕洞第六小组的诉讼请求。吕洞第六小组不服提起上诉后，福建省高级人民法院作出（2017）闽行终897号行政判决：驳回上诉，维持原判。吕洞第六小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕洞第六小组请求本院依法撤销一、二审判决；撤销讼争林权证；判令讼争山林权归申请人所有。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.讼争山林地自土改以来就属于申请人生产队集体所有，申请人拥有无可辩驳的事实依据和法律依据。2.原审第三人福建省罗源国有林场认为讼争山林地归其所有，源于国家划拨，证据不足。3.被申请人在行政复议时没有实际核实山林状况，在换发510105号、510106号林权证时没有查清《山林权清册》被涂改的原因，新旧证登记的地名、班号和面积不一致等问题。新证的颁发没有经过法定的公示程序，故一、二审法院应该以被申请人发证行为事实不清、程序违法为由撤销行政复议决定书以及新证。新证系由0001102号林权证换发而来，故审查颁发新证的合法性,还应该审查颁发旧证的合法性以及新证和旧证登记的权利范围是否一致。而被申请人以及一、二审法院对以上事实没有查清。4.一、二审法院违反证据规则，认定事实不清。 本院认为：再审申请人吕洞第六小组提起本案诉讼，请求撤销福建省人民政府于2005年6月6日向福建省罗源国有林场颁发的闽林证字（2005）第510105号《中华人民共和国林权证》及福建省人民政府于2017年3月23日作出的闽政行复〔2017〕16号《行政复议决定书》。经审查，罗源县人民政府在林业“三定”时期，于1982年向原审第三人罗源国有林场颁发了罗政林字第0001102号《福建省罗源县人民政府林权证》，登记讼争林地山林权归罗源国有林场所有。《福建省人民政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》（闽政文〔2002〕74号）第二条规定：“开展林权登记工作要以现有林场权属为基础，凡是林业‘三定’时确定的权属清楚的，并已登记造册，发放了林权证的都应承认，并要长期稳定，不得随意变动，并逐步换发全国统一式样林权证……。”2005年，原审第三人就上述山场中的部分林地向被申请人福建省人民政府申请换发新的林权证，并提供了罗源县人民政府1982年颁发的上述罗政林字第0001102号《福建省罗源县人民政府林权证》等合法有效的权属证明材料。被申请人福建省人民政府经审查并通过公告程序，认为涉案林场权属清楚，符合发证条件，根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十四条的规定，向原审第三人颁发闽林证字（2005）第510105号《中华人民共和国林权证》，认定事实清楚，依据充分，符合法定程序。申请人主张讼争山场山林权归其所有，但并未提供证据证实，且与原审查明的事实不符。 被申请人福建省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对申请人的行政复议申请进行受理、审查，在法定期限内作出闽政行复〔2017〕16号《行政复议决定书》并依法送达，程序合法，适用法律、法规正确，所作行政复议决定并无不当。 综上，一审判决驳回再审申请人吕洞第六小组的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。吕洞第六小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省罗源县松山镇吕洞村第六村民小组的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年三月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初259号原告：徐闻县供销社物业服务有限公司，住所地：广东省徐闻县徐城镇红旗二路87号。法定代表人：刘权生，公司经理。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被告：蔡为权，男，汉族，住广东省徐闻县。第三人：徐闻县城市房地产有限公司，住所地：广东省徐闻县徐城镇贵生路，现办公地址：广东省徐闻县城市花园小区楼下。法定代表人：黄亚新，公司经理。本院在审理原告徐闻县供销社物业服务有限公司诉被告蔡为权、第三人徐闻县城市房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告徐闻县供销社物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐闻县供销社物业服务有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求与被告庭外和解处理，向本院申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：准许原告徐闻县供销社物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐闻县供销社物业服务有限公司负担。审 判 长  周运燕人民陪审员  周小扉人民陪审员  颜 回二〇一九年三月十五日书 记 员  林开伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终53号上诉人(原审起诉人)张仕良，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人张仕良不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张仕良上诉称，一审裁定违法，故请求撤销一审裁定，立案受理其起诉。本院经审查认为，上诉人张仕良向原审起诉，请求确认上海市青浦区人民政府A16公路(A30-市界)工程项目征用集体土地房屋、行为违法。因上诉人的诉讼请求不具体，且未提供事实根据，不符合行政诉讼起诉条件，故原审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。上诉人张仕良的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月五日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初46号原告：郝XX，女，1944年5月生，汉族，住蒲县。委托诉讼代理人：亢晓丽，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：贾XX，男，1985年8月生，汉族，山西省洪洞县人。被告：霍XX，男，1981年7月生，汉族，住临汾市。被告：席XX，男，1958年11月生，汉族，住蒲县。被告：临XXXX。住所地：临汾市尧都区。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：赵建民，公司员工。被告：阳XXXX。住所地：临汾市尧庙镇。法定代表人：连海军，总经理。委托诉讼代理人：崔启超，公司员工。原告郝XX与被告贾XX、霍XX、席XX、临XXXX、阳XXXX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝XX的委托诉讼代理人亢XX、被告霍X、席X、晋XXX的委托诉讼代理人赵建民、阳XXXX的委托诉讼代理人崔启超等到庭参加诉讼。诉讼中，原告郝XX撤回对被告贾XX的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失65585.60元；2.请求依法判令被告阳XXXX在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，贾XX驾驶×××晋MCH55货车沿克罗线由东向西行驶，途径24KM+400M处时，与同方向席XX驾驶的三轮车相撞，致使乘坐人杨X死亡，驾驶人席XX、乘坐人郝XX、任XX、贺X受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往蒲县人民医院治疗，住院53天，被诊断为肋骨骨折等。事故经蒲县公安局交通警察大队认定，贾XX承担主要责任，席XX承担次要责任，乘坐人无责任。该货车登记所有人系临汾晋XXX，实际车主为霍XX，该车在阳XXXX投有交强险和商业险。现提起诉讼，望判如所请。被告霍XX辩称，由保险公司给予赔偿。并返还我的垫付款。被告晋XXXX辩称，事故车辆是挂靠在我公司，该车投有交强险和三者险，由保险公司赔偿。被告阳XXXX辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险无异议，但事故发生时驾驶人贾XX系A2驾驶证实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车综合商业保险示范条款》规定，双方约定：实习期内驾驶公共汽车，营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车出险造成被保险机动车、第三者人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿。因此保险公司只同意在交强险限额内赔偿，商业第三者责任险内不予赔偿。被告席XX辩称，自己也是受害者，因此不同意赔偿。经本院审理查明，2018年9月1日22时20分许，被告贾XX驾驶×××晋MCH55半挂货车沿克罗线东向西行驶，途径24KM+400M处时与同方向前方席XX驾驶的三轮车相撞，致三轮车乘坐人杨洋死亡，三轮车驾驶人席XX、乘坐人郝XX、任XX、贺X受伤，两车损坏发生交通事故。事故经蒲县公安局交通警察大队事故认定，被告贾XX行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定负事故主要责任；席XX负事故次要责任；杨X、郝XX、贺X、任XX均无责任。×××晋MCH55事故车辆实际所有人霍新记，挂靠于临汾晋XXXX名下。该车在被告阳XXXX投有交强险和商业险100万元。被告贾XX机动车驾驶证准驾车型A2（增驾A2，实习期至2018年12月18日）。原告郝XX伤后在蒲县人民医院住院治疗53天，医疗费33314.04元。诊断为肋骨骨折等。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定，受伤致右侧共九根肋骨骨折构成十级伤残；骨盆多发骨折及骨盆畸形愈合构成十级伤残。事故发生后，被告霍XX垫付原告7500元。原告郝XX系农村户籍。上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、护理人职业资格证、司法鉴定意见书等；被告晋XXX提供的挂靠协议；被告阳XXXX提供机动车辆保险报案记录、机动车商业保险保险单副本等证据与各方陈述印证在案。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案经事故认定，贾XX负事故主要责任，席XX负事故次要责任，杨X、郝XX、贺X、任XX无责任的事实清楚，各方对此均无异议，本院对该责任认定书予以确认。被告贾XX驾驶的货车在被告阳XXXX投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，应在保险限额范围内依法予以赔偿。关于被告阳XXXX辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和双方约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车出险造成第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，因此只同意在交强险限额内赔偿，不同意在商业险限额内赔偿。本院认为被告贾XX所驾车辆为半挂牵引汽车，与公安部《机动车类型术语和定义》中所谓牵引挂车尚有区别，且事故责任认定中，公安机关亦未认定被告贾XX对此存在违法行为，因此对被告阳XXXX的辩称不予采纳。关于被告席XX辩称不承担责任的理由，不符合法律规定，不予支持。原告郝XX主张的赔偿费用和损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目、标准和山西省统计局发布《山西省2018年国民经济和社会发展统计公报》的数据计算。①医疗费：33314.04元；②残疾赔偿金：农村居民19212元×5年×0.11=10566.60元；③住院伙食补助费：100元×53天=5300元；④营养费：50元×53天=2650元；⑤护理费：100元×53天=5300元；⑥精神损害抚慰金：6000元；⑦交通费酌定500元；⑧鉴定费2000元，共计65630.64元。由被告阳光保险临汾公司在交强险限额内赔偿20000元，剩余45630.64元根据责任认定书在第三者商业险内赔偿70%即31941.45元，两项合计51941.45元。由席XX承担30%的赔偿责任即13689.19元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳XXXX于判决生效后十五日内赔偿原告郝XX人民币51941.45元。（支付时扣除被告霍XX垫付款7500元，返还给被告霍XX）被告席XX于判决生效后十五日内赔偿原告郝XX13689.19元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告霍XX承担504元，由被告席XX承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  亢红翔二〇一九年三月二十八日书记员  许 蕾
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1742号 原告：杭州特斯林网业有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。 法定代表人：章进通。 委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：尚层装饰（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新业路8号杭州华联时代大厦A幢2501室。 负责人：卢启冬。 原告杭州特斯林网业有限公司诉被告尚层装饰（北京）有限公司杭州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告杭州特斯林网业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州特斯林网业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郑建强
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2982号原告：万文君，男，住河源市源城区。被告：冯智渊，男，住河源市源城区。原告万文君与被告冯智渊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万文君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12830元及货款6961元，共计19791元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月29日向原告借款壹万贰仟捌佰叁拾元（12830元），立下借据一份，约定于2017年11月1日归还。2017年9月7日至2017年11月9日被告向原告赊货物共计价值6961元，但被告逾期至今未向原告支付借款本金及货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决被告归还借款本金及货款。被告未答辩，也未提供证据。本院查明，被告于2017年10月29日向原告出具《借据》一份，记载因业务周转向原告借款现金12830元，于2017年11月1日还清。原告提供收款收据及送货单，主张被告于2017年9月7日至2017年11月9日期间向其赊购价值6961元的货物，但收款收据及送货单没有显示收货人及送货人的姓名，庭审时原告称送货单上的货物是其亲戚的，其亲戚叫原告一起提起诉讼。本院认为，被告向原告借款12830元，有被告向原告出具的《借据》为凭，现借款已到期，原告请求被告偿还借款本金12830元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付货款6961元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯智渊应于本判决生效之日起十日内向原告万文君偿还借款本金12830元；二、驳回原告万文君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费294元，由被告冯智渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴敏君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申646号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄冈道全安汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。法定代表人：程丽文，该公司经理。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓燕，女，汉族，1974年12月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈世雄，湖北省黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。法定代表人：赵华咏，该公司总经理。一审第三人：王炜华，男，汉族，1978年9月21日出生，住湖北省浠水县。再审申请人黄冈道全安汽车销售服务有限公司（以下简称道全安公司）因与被申请人黄冈车诚亿达汽车销售服务有限公司（以下简称车诚亿达公司）、黄晓燕及一审第三人王炜华债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。道全安公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。事实与理由：一、二审判决认定车诚亿达公司系无偿转让保证金30万元缺乏证据证明。第一，车诚亿达公司转让给道全安公司的30万元保证金，是车诚亿达公司清偿王炜华的债务后，王炜华将受偿的30万元作为股东出资注入道全安公司所致，该笔款项的转让属于债务清偿，并非无偿转让。第二，道全安公司受让30万元保证金后，代车诚亿达公司清偿了员工工资、按揭款等债务，道全安公司为取得30万元保证金已支付了对价。二、二审判决错误认定车诚亿达公司转让全部财产和30万保证金的时间。车诚亿达公司转让其全部财产和30万保证金给道全安公司的时间是2015年11月25日，并非二审判决认定的2015年10月25日。在落款时间为2015年10月25日的《东风悦达起亚品牌及资产转让协议书》上，车诚亿达公司并未盖章，该协议未生效，故应当以签订《转让协议》的2015年11月25日作为时间节点。三、二审判决举证责任分配不当，适用法律错误。第一，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，黄晓燕主张车诚亿达公司无偿转让保证金30万元，应当由黄晓燕承担举证责任，二审判决将举证责任分配给道全安公司错误。第二，二审判决错误认定债权人在债务人不等价转让财产时就可以行使撤销权，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：一、关于车诚亿达公司是否系无偿向道全安公司转让30万元保证金的问题。第一，车诚亿达公司向道全安公司转让30万保证金与王炜华作为股东向道全安公司出资30万，系两个不同的法律关系。王炜华出资30万元入股道全安公司，与本案无关联性，并不能证明道全安公司为取得30万元保证金支付了对价。第二，道全安公司提交的代车诚亿达公司偿还债务的财务凭证，系道全安公司单方制作，亦无其他证据佐证，且黄晓燕不予认可，故不具有相应的证明力。二、关于二审判决是否错误认定车诚亿达公司转让全部财产和30万保证金的时间节点问题。道全安公司虽未在《东风悦达起亚品牌及资产转让协议书》上盖章，但其公司法定代表人程丽文在该协议上签字确认，应视为道全安公司对该协议的认可。且二审判决对道全安公司注册成立后又与车诚亿达公司签订《转让协议》的时间节点亦予查明和确认，故二审判决关于车诚亿达公司转让全部财产和30万保证金的时间节点的认定并无不当。三、关于二审判决举证责任分配是否合理、适用法律是否错误的问题。第一，因黄晓燕并非财产转让的交易方，无法举证车诚亿达公司是否以合理价格转让资产，故举证责任应由交易双方承担。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证因素确定举证责任的承担”之规定，二审判决关于举证责任分配具有事实和法律依据。第二，车诚亿达公司在其负有到期债务未清偿的情况下，未经审计评估，将全部财产和30万保证金转让给道全安公司，且未能证实转让行为系等价交易，故黄晓燕行使撤销权符合法律规定。二审判决适用法律并不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冈道全安汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年三月二十八日书记员  冯 琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6229号 原告：袁专科，男，1985年3月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：王亮，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告袁专科为与被告王亮民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告袁专科及其委托诉讼代理人任筱雯到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁专科以被告王亮未按约还款为由，诉请判令：一、要求被告返还借款本金20000元，支付违约金2000元及利息（利息自2019年3月1日起，按年利率6%计付至款清日止）；二、被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费1500元；庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款本金18000元，支付违约金1800元及利息（利息自2019年3月1日起，按年利率6%计付至款清日止）。 被告王亮未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告王亮于2017年6月1日和6月27日先后两次各向原告袁专科借款10000元，并于借款当日各出具借条、收条一份，均约定借款期限为一个月，逾期未还按10%支付违约金并支付为实现债权的所有费用，但未约定借款利息。两次借款原告实际向被告交付款项均为9000元。借款到期后，虽经原告催讨但被告至今未予偿还，原告为实现本案债权，诉诸本院请求解决。另查明原告为实现本案债权已支出律师代理费1500元。 以上事实由原告提供的借条、收条、法律服务委托合同书、增值税发票及原告在庭审中的陈述予以证明，被告王亮未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亮向原告袁专科出具的借条及收条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告理应按期返还，原告两次实际向被告交付本金均为9000元，故本案借款本金依法认定认定为18000元，故原告要求被告返还借款本金18000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金和逾期利息，亦符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。而原告主张的要求被告支付律师代理费损失1500元的诉请，亦符合借条中关于借款人逾期还款自愿承担出借人为实现债权而支出所有费用的约定，故对该诉请本院一并予以支持。被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效后七日内向原告袁专科返还借款本金18000元并支付违约金1800元，合计19800元，并支付按本金18000元按年利率6%自2018年3月1日起至款清日止的逾期付款利息； 二、被告王亮于本判决生效后七日内向原告袁专科支付律师代理费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费295元，公告费560元，合计855元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘银素 人民陪审员  黄 英 二〇一九年三月二十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终79号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号。统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周脚仔，女，1968年10月3日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人周脚仔商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费349元，减半收取174.5元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年三月十一日书记员  王荷英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8046号 申请执行人珠海华叶国美投资中心（有限合伙），住所地为广东省珠海市横琴新区宝华路。 执行事务合伙人：前海华业投资有限公司（委派代表：梁健鸿） 被执行人广东华叶能源有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村圆山路351号。 法定代表人：王** 申请执行人根据本院作出的（2017）粤1973民初14250号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2018）粤1973执8046号。经查，本院在（2017）粤1973民初14250号案件审理过程中，依据（2017）粤1973民初14250号民事裁定书依法查封被执行人广东华叶能源有限公司持有的韶关国通投资有限公司的全部股权数额1400万元。现被执行人与申请人执行达成和解协议，且被执行人已履行完毕和解协议的付款义务，申请执行人向本院申请结案，本院认为，查封被执行人的上述股权已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人广东华叶能源有限公司持有的韶关国通投资有限公司的全部股权数额1400万元的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 何业生 审判员 魏永强 二〇一九年三月二十七日 书记员 叶淑君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊伟，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邹继红，湖北晓格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）方强，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。一审被告：邓秀斌，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。一审被告：湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路13号民发广场10-111号。法定代表人：方强，该公司总经理。再审申请人熊伟因与被申请人方强、一审被告邓秀斌、湖北盛世联盟创业投资基金管理有限公司（以下简称盛世联盟公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。熊伟申请再审称，熊伟出借给盛世联盟公司的300万元实际汇入方双明帐户（客户账号为62×××82，账户账号为500000000000021434176，开户机构为中国民生银行股份有限公司襄阳分行营业部）。该账户2014年6月至2018年的对账单显示，方强及其个人开办的枣阳市方氏物流有限公司名下多个银行账户与该帐户有大量的资金往来。该证据可证明盛世联盟公司法定代表人方强是涉案借款的实际使用人，应与盛世联盟公司共同偿还300万元借款本金及利息（利息以300万元为基数，按年利率24%，从2015年6月5日起计至实际付清之日止）。熊伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，熊伟提交的方双明银行帐户对帐单显示，该帐户与方强及枣阳市方氏物流有限公司以外的其他帐户有大量资金来往，故该证据不能证明方强是涉案300万元借款的实际使用人。涉案借款合同主文未表述借款人名称，仅加盖有盛世联盟公司公章，借据载明的借款人为盛世联盟公司，二审法院依据双方合同签订、履行情况认定方强并非共同借款人并无不当。综上，熊伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊伟的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月十八日书记员  张思哲
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执异1号   申请人：凡洪昌，男，1968年4月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体建筑承包户，住该团原油化厂家属区。   被申请人：新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区第七师一二三团部青北路。   法定代表人：杜帅锋，该公司经理。   被申请人：刘牧，男，1985年12月9日出生，汉族，新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司总经理，住新疆奎屯市阿乐腾肯特。   本院在执行申请人凡洪昌与被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧民间借贷纠纷一案中，申请人凡洪昌于2019年3月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请人凡洪昌称，请求撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702执46号之三执行裁定书，恢复对第七师一二三团八连田园牧歌生态园蔬菜大棚4座的查封执行。事实和理由：凡洪昌与新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧民间借贷纠纷一案，已审理终结并进入执行程序，凡洪昌对刘牧在一二三团八连田园牧歌生态园蔬菜大棚4座申请了保全。在执行中，凡洪昌向法院提供了刘牧与一二三团签订的“一二三团田园牧歌生态园开发建设协议书”，开发建设者为刘牧。2019年2月25日，车排子垦区人民法院作出（2018）兵0702执46号之三执行裁定书，裁定解除对上述蔬菜大棚的查封。凡洪昌提出异议，认为该裁定书对涉案财产所有权的认定有误。理由如下：一、执行过程中，凡洪昌提供了刘牧与一二三团签订的“一二三团田园牧歌生态园开发建设协议书”，开发建设者为刘牧。刘牧也一直承认该项目系其建设，所借贷的款项也投入到该项目中，对法院进行的保全及查封措施也未提出异议，予以认可。二、刘牧在办理该项目营业执照时，为顺利办理，由一二三团基建科出具证明一份，证实该项目的地上设施系田园牧歌农业发展有限公司所有，法定代表人为朱家豪。该证明没有证明该项目的财产所有权系朱家豪个人所有，朱家豪也没有对执行提出异议，更没有提供其部分或全部投资的证明，朱家豪只刘牧聘用的经理。三、刘牧在本案审理过程中，认可其借贷的资金全部用于田园牧歌生态园的建设，承认该项目系其开发建设，资产归其所有。同时，刘牧对法院的保全措施没有异议。这也与刘牧与一二三团签订的一二三团田园牧歌生态园开发建设协议书”相对应。综上，凡洪昌认为（2018）兵0702执46号之三执行裁定书对案件事实认定有误，适用法律错误。故申请撤销该裁定书，恢复对第七师一二三团八连田园牧歌生态园蔬菜大棚4座的查封执行。   申请人凡洪昌针对异议申请提供以下证据：1.新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2018）兵0702执46号之三执行裁定书1份；2.田园牧歌自然生态庄园联合开发协议书1份。   本院审查查明，申请人凡洪昌与被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，2017年11月10日，凡洪昌向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧开发建设的位于一二三团八连路口“田园牧歌自然生态园”内蔬菜大棚大棚4座予以查封。同年11月11日，本院对上述财产进行了查封。本院于2017年11月27日作出（2017）兵0702民初530号民事判决书，该判决生效后，被申请人新疆鼎鑫远大商贸有限责任公司、刘牧未履行该判决确定的义务。2018年2月1日，申请人凡洪昌向本院申请强制执行。本院调查后认定，位于第七师一二三团八连田园牧歌生态园园区内蔬菜大棚4座系新疆田园农业发展有限公司所有，故于2019年2月25日作出（2018）兵0702执46号之三执行裁定书，解除对新疆田园牧歌农业发展有限公司所有的位于第七师一二三团八连田园牧歌生态园园区内（编号为：10号、11号、12号、13号）蔬菜大棚4座的查封。   另查明：2017年2月17日，一二三团工交建商科出具证明一份，证实新疆田园牧歌农业发展有限公司法定代表人为朱家豪，拟在一二三团八连建设田园牧歌工程，占地面积146亩，地上建筑物所有权为新疆田园牧歌农业发展有限公司所有。此后，新疆田园牧歌农业发展有限公司申请设立登记，股东及执行董事为朱家豪，监事为刘牧，住所及生产经营地为一二三团八连（工业园区19号）。同年3月10日，乌苏市工商局颁发营业执照，新疆田园牧歌农业发展有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱家豪，住所为新疆塔城地区一二三团八连（工业园区19号）。   上述事实有本院调取的以下证据证实：1. 公司登记（备案）申请表1份、公司设立登记审核表1份、营业执照1份、朱家豪身份证1份、新疆田园牧歌农业发展有限公司董事、监事、经理情况表1份；2.一二三团工交建商科证明1份。上述证据能够证实一二三团八连田园牧歌生态园内地上建筑物所有权为新疆田园牧歌农业发展有限公司所有的事实，本院予以采信。   申请人凡洪昌提供的证据不能证实刘牧对一二三团八连田园牧歌生态园内地上建筑物享有所有权，本院不予采信。   本院认为，登记是不动产物权变动的法定公示方式。申请人凡洪昌认为，根据刘牧与一二三团签订的田园牧歌自然生态庄园联合开发协议书能够确定，刘牧系该项目的开发建设者，项目资金均由刘牧投入，且刘牧对法院的诉讼保全也未提出异议，并认可项目资产归其所有。而根据本院从乌苏市工商局调取的工商登记资料及一二三团工交建商科出具的证明来看，涉案蔬菜大棚的登记所有权人为新疆田园牧歌农业发展有限公司，刘牧依据其与一二三团签订的合同对该项目进行建设，仅是开发建设方，其所享有的权利不得对抗已登记的所有权。凡洪昌认为涉案蔬菜大棚归刘牧所有，但其提供的证据并不足以证实其主张。本院作出的（2018）兵0702执46号之三执行裁定书并未不当。综上，申请人凡洪昌请求撤销本院（2018）兵0702执46号之三执行裁定书，并恢复查封执行的理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回申请人凡洪昌的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。         审 判 长 陈 国 民   审 判 员   张 宝 江   审 判 员   王 国 军     二〇一九年三月十八日     书 记 员     唐 安 鹏   1
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执846号之五 申请执行人：汤礼如，男，1933年7月24日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0921民初514号民事判决书，于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬国成、张静儿履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 划拨被执行人邬国成在中国邮政储蓄银行岱山县支行账户：33×××02的存款元。 划拨被执行人张静儿在中国邮政储蓄银行岱山县支行账户：60×××90的存款元。 本裁定立即执行。 执 行 员 赵忆儿 二〇一九年三月二十六日 代书记员 李增洁
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执2170号之三 被拘留人石先水，男，1984年5月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行舟山市市场监督管理局普陀分局与石先水（2018）浙0903执2170号工商管理行政处罚一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对石先水拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马书敏，女，1969年2月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安进占，男，1958年5月20日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审被告）：范贵珍，女，1961年6月2日出生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人马书敏因与被申请人安进占民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马书敏申请再审称，被申请人借马书敏现金用于资金周转,写了借条,马书敏从自助取款机取款2000元及收到河北省建兴房地产开发有限公司工程款14000元共16000元交给安进占。证人刘某、张某因时间长了记忆模糊而证言与马书敏说法不一致。现提出再审申请，请求撤销二审判决，判决被申请人给付申请人借款16000元及利息。本院经审查认为，再审申请人马书敏在二审中提交三份证据以证实其于2015年2月14日在农行自助取款机取款2000元及收到河北省建兴房地产开发有限公司工程款14000元共16000元借给安进占，与一审庭审中马书敏所称及证人刘某、张某所证马书敏在农行自助取款机取款16000元并交予安进占相矛盾，故二审不认定马书敏向安进占实际出借16000元款项并无不当。综上，马书敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马书敏的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 邢 成 思审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2323号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系公司员工。 被告：孟洋钢，男，1977年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司（以下简称八达物业诸暨分公司）与被告孟洋钢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告八达物业诸暨分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告孟洋钢经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达物业诸暨分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2225.52元、车位服务费300元、违约金2121.44元。事实和理由：根据原告与八达西城景苑二期业主委员会签订的《八达·西城景苑二期物业服务委托合同》约定，原告对该小区实施物业管理服务。依照合同约定，原告已向被告居住的小区提供了规范的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告（18-1-902业主）自2017年1月1日至2017年12月31日一直拖欠原告物业管理服务费。根据合同约定，原告有权收取拖欠的物业服务费2225.52元、车位服务费300元及违约金2121.44元，共计4646.96元。原告多次以电话、短信等方式向被告催讨，并于2018年3月通过EMS发出了催缴物业管理费用书面函，但被告一直未予理睬，至今未缴纳拖欠的物业管理费。原告遂提起诉讼。 被告孟洋钢未作答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟洋钢未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的《八达·西城景苑二期物业服务委托合同》、物业服务费催缴函、诸暨市国土资源局不动产登记查询证明、八达·西城景苑地下车位租赁合同等证据，符合证据之形式要件，内容与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，原告八达物业诸暨分公司与西城景苑二期业主委员会签订了《八达·西城景苑二期物业服务委托合同》，约定由原告为八达·西城景苑二期全体业主和使用人提供物业管理服务，物业服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同约定物业管理服务费收费标准为：高层住宅1.5元/月/㎡（含能耗费）、商业物业1.8元/月/㎡、储藏室0.42元/月/㎡，车位25元/月/个。物业服务费（及公共能耗费）可采取季度、半年、全年三种方式缴纳，缴纳费用为每个时间段的第一个月上旬，物业买受人或物业使用人应在约定交费的时间内按时缴纳。逾期支付物业服务费及相关费用的，应按应付金额每日千分之二支付违约金，对欠费不交纳的，可向项目所在地人民法院起诉，业主对承租人或者物业使用人迟延缴纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。被告孟洋钢系八达·西城景苑二期18幢010902室业主，其使用住宅面积123.64㎡，租赁地下车位一个（编号A-030）。被告尚未缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2225.52元，车位服务费300元，合计2525.52元。原告于2018年3月向被告书面催讨无果，遂起诉至本院。 本院认为，原告与西城景苑二期业主委员会签订的物业服务委托合同，对八达·西城景苑二期的全体业主和使用人均具有约束力，原、被告均应按合同履行自己的义务。原告作为物业服务企业已按合同约定履行了自己的义务，其有权向八达·西城景苑二期业主收取物业管理费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按照约定支付相应的物业管理费。至于原告要求被告按合同约定支付违约金2121.44元，本院认为该违约金请求明显过高，本院依法调整为按未缴纳物业费金额的10%计算，即252.55元。被告孟洋钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟洋钢应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2525.52元，并支付违约金252.55元，合计2778.07元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟洋钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 审 判 员  孙 兵 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年三月一日 书 记 员  郦利江
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终122号抗诉机关（原公诉机关）尧都区人民检察院。原审被告人闫红亮，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省临汾市，现租住于临汾市尧都区。2012年1月16日因交通肇事罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2018年8月17日因涉嫌盗窃国家机关证件罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2018年8月23日被取保侯审。尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人闫红亮犯盗窃国家机关证件罪一案，于2019年1月28日作出（2019）晋1002刑初84号刑事判决。判处：被告人闫红亮犯盗窃国家机关证件罪，免予刑事处罚。判后临汾市尧都区人民检察院向我院提出抗诉。本院审理过程中，临汾市人民检察院经审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许临汾市人民检察院撤回抗诉。临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王俊珍审判员  陈国鹏审判员  要献萍二〇一九年三月二十七日书记员  李海娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申142号再审申请人（原审被告）：何恩惠，男，1980年4月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：葛振华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王福强，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：张锋，浙江红船律师事务所律师。原审被告：周晓琴，女，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人何恩惠因与被申请人王福强、原审被告周晓琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2017)浙0421民初4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在诉讼过程中，当事人申请庭外和解15天，该时间不计入审限，本案现已审查终结。本院审查过程中，何恩惠于2019年3月12日以和王福强达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，何恩惠撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何恩惠撤回再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月十二日书记员 富王亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71424号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任堃(系被告朱蓓蓓丈夫)，住同被告朱蓓蓓。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃暨被告朱蓓蓓的委托诉讼代理人及被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼。后于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼，被告朱蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,390元(人民币，下同)及违约金12,675.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告任堃、朱蓓蓓辩称，原告不是该小区的物业管理者。被告之前交纳过物业费，但都是支付给小区实际物业管理者上海伟科企业管理咨询有限公司的。被告将整个2号楼出租给上海瑞景商务宾馆有限公司，由该宾馆自行管理，双方在租赁合同中约定由该宾馆承担物业费。被告从没有收到过原告的任何催缴，被告也不知道原告的存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为166.08平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以原告并非小区实际管理者为由进行抗辩，但经查原物业服务合同系周康公司与欣康公司之间签订，且欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。庭审中被告提出涉讼房屋已出租给其他公司且由实际租用方承担物业费，因原告表示不清楚被告与实际租用方之间的约定，且被告亦认可对此并未向原告进行过告知，故本案所涉物业服务费仍应由被告支付。如被告与实际租用方对租用期间物业服务费的交纳有明确约定的，可向实际租用方另行追索。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,390元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱蓓蓓于第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任堃、朱蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,390元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.63元，减半收取计188.32元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担158.44元，被告任堃、朱蓓蓓负担29.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执1581号 申请执行人：承德银行股份有限公司滦平支行，地址滦平县05鑫港小区19-S1室。 被执行人：承德磁源矿业集团有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门村开发区。 法定代表人：杨小磊，职务：总经理。 被执行人：承德磁源房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门村。 法定代表人：杨玉锡，职务：总经理。 被执行人：滦平县新冶铁选有限责任公司，住所地滦平县张百湾镇河北村。 法定代表人：刘贺明，职务：总经理。 被执行人：滦平金易达矿业有限责任公司，住所地：滦平县张百湾镇河北村。 法定代表人：刘贺明，职务：总经理。 被执行人：承德真溪饮品有限公司，住所地滦平县西沟满族乡西沟村。 法定代表人：杨玉锡，职务：总经理。 被执行人：承德博亚农牧发展有限公司，住所地滦平县张百湾镇新兴产业示范区新兴路甲6号。 法定代表人：柴印军，职务：总经理。 被执行人：承德国润立德农牧有限公司，住所地滦平县虎什哈镇三道河村。 法定代表人：霍继东，职务：总经理。 被执行人：杨玉锡，男，1956年12月28日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：冀桂芝，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：杨小磊，男，1980年12月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：丘春光，女，1981年3月14日出生，满族，住德市双桥区。 被执行人王瑜京，男，1973年11月17日出生，汉族，住德市双桥区。 被执行人：杨伟利，女，1975年6月3日出生，满族，住德市双桥区。 被执行人：张旭东，男，1970年12月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：杨雪利，女，1971年11月21日出生，满族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德银行股份有限公司滦平支行与被执行人承德磁源矿业集团有限公司承德磁源房地产开发有限公司、滦平县新冶铁选有限责任公司、滦平金易达矿业有限责任公司、承德真溪饮品有限公司、承德博亚农牧发展有限公司、承德国润立德农牧有限公司、杨玉锡、冀桂芝、杨小磊、丘春光、王瑜京、杨伟利、张旭东、杨雪利借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月14日向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0824执1581号一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 萱 二〇一九年三月十四日 书记员 曹建华
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初170号 原告：董某，女，1981年9月13日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：岳某，男，1982年6月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告董某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告董某于同年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告董某撤回起诉。 案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告董某负担。 审判员 韩 博 二〇一九年三月六日 书记员 孙铭越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳鲁艺格模型设计有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花中街142号。法定代表人：王恒涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁东方雨文化旅游有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县新县城创业大厦810室。法定代表人：张国君，该公司总经理。再审申请人沈阳鲁艺格模型设计有限公司（以下简称鲁艺格公司）因与被申请人辽宁东方雨文化旅游有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁艺格公司申请再审称：1、一审法院已经认定被申请人于2016年12月27日针对涉案沙盘验收合格的事实，属于自认事实，无需举证证明，应当驳回被申请人的鉴定申请。2、本案中司法鉴定意见书所依据的检验依据即“模型制作方案”并不属于双方签字确认的材料，该材料证据并没有经过双方质证，不能作为涉案沙盘是否存在质量问题的依据。3、假设涉案沙盘存在质量问题，那么也不能阻却第三笔付款条件已经成就的事实。4、原审法院认定应当先行修复，待修复完成后再主张价款，没有事实和法律依据。按照鉴定意见书记载进行修复存在客观履行不能的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案定作物的制作结果与协议约定标准存在差距，不符合最后交付条件。现有条件下，承揽人鲁艺格公司请求定做人足额付款依据确属不足，原审法院以沙盘模型定作合同尚需进一步履行完善为由，判决驳回鲁艺格公司的诉讼请求并无不当。综上，鲁艺格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳鲁艺格模型设计有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终8845号 上诉人（原审原告）：张广力，男，1968年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平邑县临涧镇茂分岭村村民委员会。 负责人：张广福，村支部书记。 委托诉讼代理人：魏长在，山东鲁南律师事务所律师。 上诉人张广力因与被上诉人平邑县临涧镇茂分岭村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初4511号民事判决； 二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。 上诉人张广力预交的二审案件受理费1455元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年三月十一日 书记员  曹钰莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92934号原告：杨晓燕，女，1967年8月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告：彭璐仪，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐美英，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告：熊建阳，男，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省。原告：张慧菁，女，1979年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周艳，女，1974年5月19日出生，汉族，住江苏省。原告：黄志凤，女，1982年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：童丽平，女，1962年9月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：孙超，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。上列九原告的共同委托诉讼代理人：蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。被告：郭心怡，女，1989年3月27日出生，汉族，住湖北省。被告：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。被告：韩丹，女，1976年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告杨晓燕、彭璐仪、徐美英、熊建阳、张慧菁、周艳、黄志凤、童丽平、孙超与被告郭心怡、朱集纲、韩丹民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂、涉案标的较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  孙开暋审 判 员  王 蓓人民陪审员  任祥泰二〇一九年三月五日书 记 员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4583号原告：付东阳,男,1988年12月2日出生,身份证登记住址:哈尔滨市阿城区。被告：昆明濂宝商贸有限公司湖岸花园分公司，营业场所：云南省昆明市滇池度假区滇池湖岸花园26号B1-01号商铺。统一社会信用代码：91530100MA6K9QNG3R。负责人：左濂。原告付东阳与被告昆明濂宝商贸有限公司湖岸花园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明濂宝商贸有限公司湖岸花园分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付东阳撤回对被告昆明濂宝商贸有限公司湖岸花园分公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告付东阳承担。审判员 徐 静二〇一九年三月十五日书记员 刘俊毅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2983号之一申请执行人罗文亮，男，1987年2月23日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗志敏，男，1982年2月8日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人罗文亮依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4429号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年10月09日立案执行。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查找到被执行人名下有一车辆，但未实际控制，暂时无法处置。也未发现被执行人其他可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年10月23日将被执行人纳入失信。本案申请执行人申请执行50526元及利息、执行费658元均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月十五日书 记 员  邱文缙
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初228号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报顾某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]292号起诉书指控被告人顾某犯诈骗罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人顾某及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月中旬，被告人顾某虚构可以介绍被害人谭某某承包交通大学食堂肉制品供应的事实，编造需要好处费、介绍费等理由，通过微信转账，骗取被害人谭某某共计人民币18,500元。2018年l1月30日，被告人顾某被公安机关抓获。到案后，被告人顾某如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，微信聊天记录，转账凭证截图，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱款共计人民币18,500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人顾某具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人顾某退赔被害人谭某某人民币一万八千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年三月十三日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执198号申请执行人：于达能，男，汉族，320822197009086313，住江苏省灌南县。委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人郑玉海，董事长。本院在执行于达能与江苏鑫森淼菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏鑫森淼菌业有限公司已向连云港市中院申请撤销该仲裁裁决并已被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条“劳动人事争议裁决委员会作出的终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。裁定如下：驳回申请执行人于达能的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月七日书记员  姜 维
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程亚琴，女，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕华兵，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤军，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师。再审申请人程亚琴、吕华军因与被申请人汤军民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终7095号民事判决，向本院申请再审。本院于依法组成合议庭进行了审查。现已审查查终结。程亚琴、吕华兵申请再审称，我方提交的证据足以证明本案系“套路贷”的一个环节。吕瑞瑞以车贷融资为诱饵，诈骗程亚琴入局，汤军是“套路贷”诈骗的参与者。程亚琴向汤军贷款购买的车辆被张豪等人以恶意制造违约的手段非法侵占。本案涉及违法犯罪，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，切实防范犯罪分子将非未法行为合法化”之规定，本案应驳回汤军起诉并移送公安机关侦查。程亚琴、吕华兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，汤军向一审法院提交了《借条》、转帐凭证及《质押协议》等证据证明其与程亚琴之间存在借贷法律关系。程亚琴、吕华军对上述证据的真实性予以认可，并承认收到汤军出借的38万元，还向汤军偿还了部分借款。二审法院依据上述事实认定双方存在民间借贷关系无不当。程亚琴、吕华军提出本案涉嫌“套路贷”犯罪，但其提交的证据不能证明汤军与张豪存在恶意串通的情形，亦未就其主张的违法“套路贷”事实向公安机关报案，本案证据不能反映出涉案借贷涉嫌违法犯罪，故二审法院对程亚琴、吕华军的该主张不予支持并无不当。综上，程亚琴、吕华兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程亚琴、吕华兵的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月二十八日书记员  张思哲
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3079号上诉人(原审原告)：鑫苑科技服务股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人：张立洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩东，系该公司员工。委托诉讼代理人：王春燕，该该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈来彬，男，1953年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被上诉人（原审被告）：李少利，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：于素勤，女，系被上诉人李少利配偶。被上诉人（原审被告）：贺华伟，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。上诉人鑫苑科技服务股份有限公司因与被上诉人陈来彬、李少利、贺华伟侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初18194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫苑科技服务股份有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付墙面维修费用37446元。二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，被上诉人客观上存在着违反消防法、物业管理条例的情形。二、被上诉人满足承担侵权责任的全部构成要件，依法应当承担相应的责任。三、判决被上诉人承担侵权责任才能体现法律的教育和预防功能，才能引导社会公序良俗。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审依法改判被上诉人连带赔偿上诉人维修墙面的费用。李少利、贺华伟辩称，驳回上诉，维持原判。陈来彬未到庭未答辩。鑫苑科技服务股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付墙面维修费用37446元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告系郑州市郑东新区东风东路鑫苑世纪东城小区的物业服务企业。被告李少利系该小区3号楼1单元1408室的业主，被告陈来彬系3号楼1单元1407室的业主。2018年3月24日14时许，该小区3号楼1单元14层发生火灾，着火地点位于14层消防门旁边。本次着火致使14层消防通道往上三层楼的消防门烧变形，楼道墙被烧黑，保温层被烧三层。火灾发生后，原告与河南聚之沣装饰工程有限公司签订合同1份，约定由河南聚之沣装饰工程有限公司对鑫苑世纪东城3号楼东单元14层至17层的墙面铲腻子、墙面批白、墙面、顶刷乳胶漆，外墙保温拆除及恢复、刷真石漆、下水管更换、防火门更换等。工期为6天，工程总价为37446元。2018年4月13日，河南聚之沣装饰工程有限公司向原告开具发票，显示世纪东城东苑3号楼1单元14层楼道着火恢复工程金额为37446元。另查明，1、截至目前，对于起火原因，消防部门尚未进行认定。2、火灾事故发生时，被告贺华伟系1407号房屋的实际使用人，其承租被告陈来彬的房屋。3、原告原名为鑫苑物业服务有限公司，其于2016年9月26日变更为现名称。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告在所居住的楼道内堆放废纸箱等易燃物品引起火灾，并要求被告承担修复墙面的相关费用，但其并未提交有效证据证明火灾发生的具体原因及被告行为与火灾的发生存在法律上的因果关系，故对原告该意见该院不予采信，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。被告陈来彬经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费736元，减半收取计368元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交有效证据证明火灾发生的具体原因及被上诉人行为与火灾的发生存在法律上的因果关系，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，鑫苑科技服务股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由鑫苑科技服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员刘泽军审判员贾建新二〇一九年三月二十六日法官助理邹靖书记员吴松
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙景喜，男，1965年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗芮，男，1979年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（原审第三人）：天津融殷电子商务有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-1-2703-B区。法定代表人：苗芮，经理。再审申请人孙景喜因与被申请人苗芮、天津融殷电子商务有限公司（以下简称融殷公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙景喜申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，文书中存在笔误及错误，草率结案。当时签订的是空白合同，孙景喜并未向苗芮个人借款，原审法院应对《抵押借款合同》《贷款服务协议》的关系、效力、签订背景及苗芮、融殷公司的实际关系进行调查，以确定案件客观事实。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。苗芮、融殷公司提交书面意见称，孙景喜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2017年5月19日，苗芮、孙景喜签订《抵押借款合同》，约定孙景喜因经营周转需要向苗芮借款220000元，孙景喜向苗芮出具了《借款收条》，苗芮向孙景喜转账支付220000元。现苗芮向孙景喜主张借款本金及利息，依法应予支持。孙景喜主张当时是在空白合同上签字，依据不足，本院不予支持。《贷款服务协议》因与本案非同一法律关系，原审法院未予审查并无不当。原审处理结果正确，孙景喜所提其他理由不属于再审审查的事由。综上，孙景喜的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙景喜的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张松青代理审判员  杨立峰二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5720号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码913302837723336737。 代表人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行职工。 委托诉讼代理人：夏黎臻，该支行职工。 被告：李斗妹，女，1990年4月2日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告李斗妹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李斗妹归还借款本金6798.42元及相应利息（截止2018年10月13日止的应付利息360.42元，2018年10月13日后的利息按借款合同约定利率计算至款清日止）。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告李斗妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月24日，原告与被告李斗妹签订了一份《个人消费信用借款合同》，约定借款金额为10000元，借款月利率为1%，借款期限自2018年1月24日起至2019年1月20日止。还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为888.49元，共付12月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。同日，原告向被告发放了上述借款10000元。截止2018年10月13日，被告尚欠借款本金6798.42元及利息360.42元未付。 本院认为：原告与被告李斗妹签订的《个人消费信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李斗妹未按约归还本金并支付利息，已构成违约，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告李斗妹经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李斗妹于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金6798.42元及截止2018年10月13日止的应付利息360.42元，并支付按借款合同约定的利率按本金6798.42元自2018年10月14日开始计算至款清日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李斗妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 楠 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5729号 申请执行人谢银贤 被执行人葛成龙 本院在执行申请执行人谢银贤与被执行人葛成龙民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执254号 申请执行人钟成拥，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人吴军，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人钟成拥依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1126号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人吴军在（2019）浙1125执254号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人吴军的财产在价值43380元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘徐颖 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2245号申请执行人：无锡市蠡园公园管理处，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨小飞，该管理处主任。委托代理人：袁红兵、刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：南京畅游天下国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区。关于申请执行人无锡市蠡园公园管理处与被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2963号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告南京畅游天下国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告无锡市蠡园公园管理处门票款135920元并偿付利息（以本金135920元为基数，自2018年5月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。案件受理费减半收取计1510元，由被告南京畅游天下国际旅行社有限公司负担。（该款已由原告无锡市蠡园公园管理处预交，被告南京畅游天下国际旅行社有限公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告无锡市蠡园公园管理处支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日依法立案执行，立案执行标的为人民币137430元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司名下有银行存款13000元，依法予以扣划。另，查得被执行人在招商银行南京分行城北支行有质量保证金人民币150000元，依法无法扣划。其银行账户已于2018年9月20日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司位于南京市秦淮区石鼓路42号3206室住所地执行，查明南京畅游天下国际旅行社有限公司已不在该处经营，目前去向不明。因被执行人南京畅游天下国际旅行社有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位13000元，收取执行费95元，申请人实际受偿12905元，尚余本金124525元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2963号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年三月七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9025执168号 权利人符建文。 被执行人邓建荣。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初20号刑事附带民事判决书，于2018年6月14日移送执行被执行人邓建荣刑事附带民事赔偿一案。执行标的为10151.71元。 执行立案后，本院依法向被执行人邓建荣送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人邓建荣有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人邓建荣作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审 判 长 符 建 全             审 判 员 徐 闻             审 判 员 黎 思 慧                                     二〇一九年三月十三日             法官助理 杜 光 才             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：杜光才审核：符建全校对：孔家豪签发：符建全印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年3月13日印发 （共印5份）
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执26号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：闵高成，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人梁晓伟与被执行人闵高成民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32367裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属浔阳区人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人闵高成民间借贷纠纷一案（2019）赣04执26号执行案，由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初355号 原告：李国军，男，1964年8月6日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：周玉山，男，1963年3月16日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：陈桂波，女，1966年7月10日生，汉族，住长春市双阳区。 原告李国军诉被告周玉山、陈桂波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告周玉山、陈桂波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李国军诉称，2016年1月17日左右，被告陈桂波给我打电话，说二被告资金困难，着急用钱，向我提出借款6万元，我考虑到跟被告周玉山是朋友关系，所以就同意借款了，电话中没有具体说借款用途。这笔钱是2016年1月17日当天在我家借的，是我从我哥哥李国富处借的6万元，也是当天借的，我哥哥没有见过被告周玉山，我从我哥哥借到6万元后在我家将6万元借款现金给的被告周玉山，在我家借钱的时候，我和二被告在场，没有其他人在场，先出的借条后给的6万元借款，借条记载我借给被告周玉山6万元，还款时间是2017年1月17日，当时没有约定利息的事，因为双方是非常好的朋友，借条上被告周玉山、陈桂波各自本人签字。到期后二被告没有偿还我借款，经我不断催要，二被告于2017年7月20日就该笔借款重新给我出具一枚欠条，并将之前的借条收回了，但是之前的借条我有复印件，2017年7月20日在我家，当时我、被告周玉山在场，还有担保人李延君在场，被告陈桂波当时不在场，双方约定就尚欠的6万元，按照月利2.5分计息，还款时间是2018年1月20日，到期偿还69000元，超期一天每天加100元，担保人李延君当时是被告周玉山找的，是我要求周玉山找担保人的，2017年7月20日的欠条是被告周玉山书写的，是被告周玉山书写后到我家拿给我的，当时被告周玉山说他妻子被告陈桂波没有时间，已经提前让他妻子被告陈桂波在家签好字按好印了，李延君和被告周玉山的签字按印是当着我的面本人签字按印的，整个欠条都是周玉山书写的，但我认识被告陈桂波的字，以前看过被告陈桂波的签名，我确定欠条上被告陈桂波的签字是其本人，但是手印我不清楚是不是被告陈桂波的手印，因为是她事先按好拿给我的。此款现已到期，经我多次向二被告催要均未给付，故我诉至法院，请求判令：一、二被告立即共同给付原告借款本金60000及借期内利息9000元（从2017年7月20日起算至2018年1月20止，按照月利2.5分计算），逾期利息从2018年1月21日起算至实际给付之日止，按每天100元计算；二、诉讼费用由二被告共同承担。 被告周玉山、陈桂波均未出庭，亦均未提交答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年1月17日，二被告从原告处借款60000元，并为原告出具借条一枚，约定还款时间为2017年1月17日。到期后二被告未还款，并于2017年7月20日就该笔借款为原告重新出具欠条一枚，约定月利2.5分，还款时间为2018年1月20日，超期一天加100元。借款到期后，二被告至今未偿还该笔借款本息。 上记事实，有原告当庭陈述、婚姻登记记录证明、借条复印件、欠条原件在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，二被告均未出庭应诉，亦均未提交书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。关于原告主张的借款本金问题，根据原告提交的借条复印件及欠条原件上记载的借款数额，对原告主张的借款本金为60000元本院予以确认。关于原告主张的借款利息问题，原告要求按月利2.5分计算从2017年7月20日起算至2018年1月20止的借期内利息9000元及按每天100元计算逾期利息的主张已超过法律上限规定，应按月利2分保护原告从2017年7月20日起算至实际给付之日止的利息请求。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，应认定为因家庭生活和日常经营需要共同从原告处借款，视为夫妻共同债务，故无论被告陈桂波是否在2017年7月20日的欠条上本人签字按印，二被告作为均应共同承担还款责任，逾期不还系违约行为，应共同承担继续履行的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周玉山、陈桂波于本判决生效后一次性给付原告李国军借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年7月20日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元（已减半收取），由被告周玉山、陈桂波负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年三月二十日 书记员 张亚桐
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初22号原告：景东银生电力安装有限公司。统一社会信用代码：91530823566229736J。法定代表人：刘本亚，系公司经理。住所：景东县建设路48号。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李城，男，彝族，生于1976年5月3日，住景东彝族自治县。系该公司市场部副经理。被告：普洱泰山房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：田富刚，系公司董事长。住所：普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景3幢1单元3层301号。委托诉讼代理人：石兆龙，男，生于：1979年9月15日，住景谷傣族彝族自治县，系该公司销售经理。原告景东银生电力安装有限公司诉被告普洱泰山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东银生电力安装有限公司的委托诉讼代理人刘铭兵、李城、被告普洱泰山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人石兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东银生电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款240000元，利息144540元，共计384540元，并按银行逾期付款规定支付至欠款结清之日止的违约金；2.判决案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承建景东县景泰壹号房地产开发项目，于2014年9月15日，原、被告双方签订《普洱泰山房地产开发有限公司景泰壹号广场10KV配电工程施工合同》，合同约定由原告为被告建设景泰壹号广场10KV配电工程施工，包干价24万元，被告一次性给付，竣工时间为2014年9月30日。合同签订后，原告即组织施工，并按时将工程完工交付使用。但被告由于资金困难，一直没有给付工程款，原告多次索要未果。按照合同约定按银行逾期付款规定至2018年12月31日的利息共计144540元。综上，原告诉至法院，请求依法判决。被告普洱泰山房地产开发有限公司辩称,欠原告工程款是事实，双方在之前也已经协商过用房子来折抵，但是没有达成协议。现在原告起诉要求支付利息，只要是按照双方合同的约定来计算的被告方都同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年9月15日签订《普洱泰山房地产开发有限公司景泰壹号广场10KV配电工程施工合同》，约定由原告为被告建设的景泰壹号广场10KV配电工程进行施工，包干价24万元，于合同签订后被告一次性支付工程款，合同竣工时间为2014年9月30日，并约定“如甲方未能按协议的时间拨款，按银行有关逾期付款规定偿付逾期违约金。”合同签订后，原告按约定完成施工，但被告未按照约定支付工程款，故原告诉至法院。本院认为，原告景东银生电力安装有限公司与被告普洱泰山房地产开发有限公司达成协议，由原告景东银生电力安装有限公司为被告建设的景泰壹号广场10KV配电工程进行施工建设，协议签订后，原告按照约定完成施工工程，被告也应当按照约定履行付款义务，故现原告起诉要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订合同时约定“如甲方未能按协议的时间拨款，按银行有关逾期付款规定偿付逾期违约金。”原、被告双方的该约定并未明确依据哪个银行的何种逾期付款规定，故本院依法支持按照中国人民银行的同期贷款利率来计算违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告普洱泰山房地产开发有限公司支付原告景东银生电力安装有限公司工程款24万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年9月30日至付清为止的违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告普洱泰山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年三月四日书记员  方 丽
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执244号关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦松松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040363号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人秦松松向本院交纳13218.99元，扣除执行费96.83元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年三月十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终35号上诉人(原审原告)：嘉善钱塘木业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道枫南村地园里100号，统一社会信用代码91330421699525838E。法定代表人：顾金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廖由强，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。上诉人嘉善钱塘木业有限公司因与被上诉人廖由强劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，嘉善钱塘木业有限公司以与廖由强达成庭外和解协议为由，于2019年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，嘉善钱塘木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉善钱塘木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人嘉善钱塘木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊钢剑审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一九年三月二十八日书记员  龙 娇
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执1200号申请人执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李殿学民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033524号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年12月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李殿学已全部履行生效法律文书确定的义务，申请人书面申请结案，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033524号裁决书执行完毕。二〇一九年三月二十九日