浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行初361号原告林昌兴，男，1960年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人黄华望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。原告林昌旺，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林冬蕊，女，1953年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林春雪，女，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林夏芬，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人王志煦，永嘉县自然资源和规划局副局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人林振锋，男，1994年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人林仁飞，系第三人父亲，1969年11月22日出生，汉族，住址同上。原告林昌兴诉被告永嘉县人民政府、第三人林振锋土地行政批准一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告林昌兴及其委托代理人黄华望，被告永嘉县人民政府的委托代理人王志煦、杨跃枢，第三人林振锋的委托代理人林仁飞到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告林昌旺、林冬蕊、林春雪、林夏芬申请作为本案共同原告参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月2日，永嘉县人民政府核准同意永土私建字（2016）第362号农村私人建房用地申请，同意林振锋拆建房屋一间半，使用集体土地面积58.7平方米，土地四至为“东至空坦、南至道坦、西至林昌兴屋、北至空坦及林昌旺屋”。原告林昌兴5人起诉称：2016年2月2日，被告依据永集用（2015）第664号的土地使用权证等材料，作出永土私建字（2016）第362号《永嘉县农村私人建房用地呈报表》，同意第三人在永嘉县沙××镇××村××一间半，使用集体土地面积58.71平方米。2018年4月27日，原告林昌兴诉至法院，要求撤销上述土地使用权证。2018年8月27日，永嘉县人民法院作出（2018）浙0324行初49号行政判决，撤销上述土地使用权证，此后原告要求原永嘉县国土资源局拆除第三人的违法建筑，该局告知原告本案已作出上述建房审批并建议起诉撤销。鉴于上述建房审批所依据的土地使用权证已被撤销，故，请求判令：1.撤销被告于2016年2月2日向第三人作出的批准永土私建字（2016）第362号《永嘉县农村私人建房用地呈报表》的行为；2.责令被告拆除第三人的违法建筑。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。原告林昌兴5人向本院提交了以下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。2.公民基本身份证明，以证明第三人身份情况。3.永土私建字（2016）第362号《永嘉县农村私人建房用地呈报表》，以证明被告作出诉争行政行为。4.永集用（2015）第664号集体土地使用权证，以证明诉争行政行为依据的主要证据，及涉诉土地原使用权人为林永富。5.（2018）浙0324行初49号行政判决书，以证明涉案土地使用权证被撤销。被告永嘉县人民政府辩称：1.被诉批准行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年2月，被告根据第三人的申请，由原永嘉县国土资源局的工作人员对该户私人建房用地的权属来源、坐落位置、面积、家庭成员等事实进行调查、审核，并结合所在地村委会同意建房的意见、镇政府出具的选址意见、房屋安全鉴定报告等材料，依据《中华人民共和国土地管理法》等规定，批准同意第三人的建房用地申请。2.原告与被诉批准行为不具有法律上的利害关系。被诉批准行为所涉的建房并没有侵占原告的土地使用权，未损害原告任何权益，原告也未提供任何证据证明与涉案土地存在法律上的利害关系。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告永嘉县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.农村私人建房用地呈报表，以证明涉案建房用地审批经逐级审核通过，符合法定程序。2.农村私人建房用地调查处理单，以证明第三人申请建房用地的面积、权属来源、土地类型、房屋现状等。3.身份证、户口簿，以证明第三人的身份情况及家庭成员情况。4.集体土地使用权证，以证明第三人系涉案土地使用权人。5.选址意见书、现场照片，以证明沙头镇人民政府作出选址意见，林昌旺和林昌兴在选址意见上捺指印表示同意。6.公示，以证明被诉审批经批前公示。7.房屋安全鉴定报告，以证明涉案房屋被鉴定为危房。8.建房申请报告，以证明第三人经村委会同意申请建房。9.建房工作联系单，以证明永嘉县公路管理局作出同意建房意见。10.法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条、第三十六条、第四十条，《温州市农村村民宅基地管理办法》第一条至第九条。第三人林振锋同意被告永嘉县人民政府的答辩意见。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告林昌兴5人提供的证据1-5，被告永嘉县人民政府提供的证据1-9，形式真实，来源合法，可以证明原告、第三人身份情况，及第三人申请建房至被告作出审批的过程，本院予以采纳。至于原告对被诉批准行为合法性的异议，待后评述。为查明涉案土地使用权证的效力，本院依职权调取本院（2018）浙03行终529号生效行政判决，作为本案查明的事实。经审理查明：林永富、朱清妹系夫妻关系，共育有林昌兴、林昌旺、林冬蕊、林春雪、林夏芬、林学花、林夏香7个子女。朱清妹于2004年12月30日死亡，林永富于2014年8月4日死亡。林永富原有位于永嘉县沙××镇××地××330324111236ＪＣ00106的宅基地，后该宅基地调剂给林振锋。林振锋于2015年4月29日经核准取得永集用（2015）第664号土地使用权证，载明使用权面积为58.7平方米、“原土地使用者林永富，现调剂给于林振锋”等内容。2015年5月4日，林振锋以该土地上房屋破旧为由提出个人建房申请，所在村村委会予以同意。2015年9月23日，涉案房屋被鉴定为D级整体危房。2015年12月29日，永嘉县公路管理局审查同意涉案危房拆建房屋距道路外缘西侧7米、东侧10.8米建设等。2016年1月11日，林振锋提交《永嘉县农村私人建房用地呈报表》，并提供了身份证、户籍材料、土地使用权证等。沙头镇人民政府经调查认定，同意规划选址意见，林昌兴、林昌旺在该选址意见上捺指印、经所在村公示，上报永嘉县人民政府，永嘉县人民政府作出被诉批准行为。林昌兴不服，以其享有涉案土地继承权为由，提起本案诉讼。另查明：林昌兴不服上述土地登记行为，于2018年4月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原永嘉县国土资源局颁发给林振锋上述土地使用权证的行为。2018年8月27日，原审法院作出（2018）浙0324行初49号行政判决，以林振锋申请土地登记时提供了伪造的立卖屋契、土地登记行为主要权源依据不足为由，判决撤销上述土地登记行为。林振锋不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月4日作出（2018）浙03行终529号行政判决，维持原审法院的一审判决。该判决现已生效。本院认为：根据各方陈述和查明的事实，本案主要争议焦点如下：一、林昌兴5人与被诉批准行为有无利害关系。二、被诉批准行为的权源依据是否充分。关于焦点一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，林永富系涉案土地原使用权人，在林永富死亡的情况下，林昌兴5人作为其法定继承人，与被诉批准行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。关于焦点二。本案系林振锋以其享有涉案宅基地为由申请拆建地上房屋，并在提交建房用地申请时提交了涉案土地使用权证等材料，永嘉县人民政府在审核涉案建房用地的权属来源、位置等情况后作出被诉批准行为。现涉案土地使用权证已经生效行政判决予以撤销，故被诉批准行为的主要权源依据显属不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应予撤销。综上，被诉批准行为权源依据不足，依法应予撤销，被告永嘉县人民政府及第三人林振锋的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告林昌兴5人的诉讼理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销永嘉县人民政府于2016年2月2日作出的批准林振锋永土私建字（2016）第362号农村私人建房用地申请的行政行为。本案案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  诸智影审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年三月十四日代书 记员  卢 敏