wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1082号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。一般代理。被告：吕贝贝，女，1990年9月26日出生，汉族，住新安县，现住新安县。被告：牛林，女，1989年9月5日出生，汉族，住新安县。二被告委托代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。特别授权。被告：姬玉姣，女，1980年12月3日出生，汉族，住新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告吕贝贝、牛林、姬玉姣为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人高鹏、邵博，被告吕贝贝、吕贝贝和牛林的共同委托代理人孟飞、被告姬玉姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告牛林为新安县新城耐克专卖店经营者。吕贝贝为其雇佣员工。2014年4月8日被告吕贝贝与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限24个月，自2014年4月8日至2016年4月7日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告吕贝贝的该笔贷款提供了连带责任担保，被告姬玉姣为该笔借款向原告提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，国家开发银行向被告吕贝贝履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年4月7日原告代偿贷款本金及利息100000元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款100000元并支付利息（利息从2016年4月8日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年3月20日暂为117331元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告吕贝贝辩称：原告所诉与客观事实不符，我从未向国家开发银行贷款，双方并未签订过贷款合同，我也并未收到原告在诉状中所称的贷款，双方之间并未成立债权债务关系，因此我并没有偿还贷款的义务。被告牛林辩称：本案中我是担保人，担保合同系从合同，主合同的贷款合同并非吕贝贝本人签字，主合同并未成立成效，因此从合同也并未成效，我无需偿还贷款。被告姬玉姣辩称：我和贷款人吕贝贝并不认识，签合同系我丈夫的朋友卢江涛带着一个反担保协议让我签字，金额当时说的是5万元。之后我再也没有见过任何手续并签过任何字。我不认为我和吕贝贝这个案件有任何关联，请求法庭对本案事实予以查清。当时签字的日期是2014年4月8日，担保期限应该是一年期限，我认为我的担保期限已经过期了。经审理查明：2014年4月8日，被告吕贝贝与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，该合同的主要内容为：吕贝贝向国家开发银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2014年4月8日至2016年4月7日止，借款利率为年利率9.15%，借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告为该笔借款提供了连带责任担保。被告牛林、姬玉姣为使吕贝贝能顺利获取该笔贷款，牛林与原告签订《担保承诺书》一份，承诺为被告吕贝贝的该笔贷款向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务。被告姬玉姣与原告签订《反担保协议》一份，姬玉姣承诺为被告吕贝贝的100000元贷款向原告提供反担保，反担保范围为借款本金、利息及原告实现债权的费用，反担保期限为债务履行期届满之日后两年止，协议未约定担保方式。合同签订后，国家开发银行向被告吕贝贝履行了发放贷款的义务，但被告吕贝贝未按合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年4月8日，原告向国家开发银行股份有限公司代偿了被告吕贝贝的贷款本金100000元。原告代偿后向被告追偿无果，故于2018年4月3日诉至本院。另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。二、庭审后，被告牛林对原告方出示的《担保承诺书》提出异议，否认其在该承诺书中签名按指印，并提出了笔迹鉴定申请，故我院委托河南金剑司法鉴定中心对牛林的笔迹、指纹进行鉴定，后因牛林未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续，河南金剑司法鉴定中心于2019年2月21日终止了该鉴定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕贝贝与国家开发银行股份有限公司签订《国家开发银行人民币资金借款合同》，被告牛林、姬玉姣与原告签订的《担保承诺书》及《反担保协议》，均系双方的真实意思表示，被告吕贝贝在庭审中也认可其在银行借款合同中签名，故其作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告吕贝贝逾期未还款，原告作为该笔贷款的保证人，向国家开发银行代偿了借款本金100000元，依法取得了向被告吕贝贝追偿的权利，并可以要求利息损失。关于被告吕贝贝在庭审中辩称，自己未在领存折表中签名，该存折由他人代领，自己未实际领取存折，不应承担还款责任的意见，本院认为，被告吕贝贝与国家开发银行之间的借贷关系自经办行将贷款资金划付到借款人个人账户时即已成立，而存折仅系债权凭证，该存折无论是否由吕贝贝本人领取不影响其与银行之间借贷关系的成立，被告吕贝贝的辩称意见与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。被告牛林为被告吕贝贝的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告吕贝贝未予偿还原告代偿款时，被告牛林作为反担保人应对被告吕贝贝的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告牛林在申请笔迹鉴定后，拒不缴纳鉴定费用，致使鉴定终止，应视为其对原告所出示证据质证权、抗辩权的放弃，故应承担相应的法律后果。被告姬玉姣为被告牛林的贷款向原告提供了反担保，但未约定担保方式，按照相关规定，未约定担保方式的，应承担连带保证责任，故被告姬玉姣作为反担保人亦应对被告牛林的借款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吕贝贝于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款100000元，并以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月8日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告牛林、姬玉姣对上述代偿款100000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2647元，由被告吕贝贝、牛林、姬玉姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一九年三月二十二日代书 记员 夏 冬
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初150号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋某，男，2000年2月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区姜家镇某某村某某组。因犯盗窃罪，于2018年10月22日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月4日抓获，次日被刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞127号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月31日、2019年1月2日、2019年1月4日，被告人蒋某先后在重庆市巴南区某某菜市场附近、巴南区某某轻轨站附近、重庆市沙坪坝区某某小区附近，趁无人之机，分别盗窃被害人胡某某、吴某、邓某的两轮摩托车各一辆，共计价值9480元。具体事实如下: 1、2018年12月31日凌晨1时30分许，被告人蒋某窜至重庆市巴南区某某菜市场某某食府附近，趁无人之机，采取手推摩托车方式，将被害人胡某某停放此处的价值3000元的黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。 2、2019年1月2日4时40分许，被告人蒋某窜至巴南区某某轻轨站附近，趁无人之机，采取断线打火的方式，将被害人吴某停放此处的价值2280元的黑色力弘牌两轮摩托车盗走。 3、2019年1月4日0时许，被告人蒋某窜至重庆市沙坪坝区某某小区附近一露台处，趁无人之机，采取断线打火的方式，将被害人邓某停放此处的价值4200元的白色佳庆牌两轮摩托车盗走。后被公安机关追回后发还给被害人。 2019年1月4日，被告人蒋某在重庆市巴南区某某新街某某网吧被抓获归案，从其身上查获作案工具剪刀1把予以扣押；被告人蒋某到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋某已构成盗窃罪，有如实供述，认罪认罚；有盗窃前科等情节，建议判处被告人蒋某有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年9月3日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人蒋某退赔被害人胡某某损失3000元，退赔被害人吴某损失2280元。（限本判决生效之日起十日内给付） 三、作案工具剪刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年三月二十八日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 张 莹
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初3620-1号本院于2019年2月21日对原告张钦子诉被告王小军、张顺标、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)豫0323民初3620号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：判决书第7页第22行及第8页第1、2、3、4、5、6、7行“首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险分项限额范围内承担原告因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计60422.25元（医疗费限额10000元），扣除交强险赔偿数额，原告的剩余损失为13126.76元，被告王小军应赔偿其中50%损失为6563.38元，被告人保财险洛阳公司应在商业三责险限额内根据被告张顺标的过错程度赔付原告其中30%损失为3938.03元。”数字计算有误，应为“由于本次事故造成多人受伤，应在交强险分项限额内为另一伤者王小军预留相应份额（医疗费限额预留4000元），故首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险分项限额范围内承担原告因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计56422.25元（医疗费限额6000元），扣除交强险赔偿数额，原告的剩余损失为17126.76元，被告王小军应赔偿其中50%损失为8563.38元，被告人保财险洛阳公司应在商业三责险限额内根据被告张顺标的过错程度赔付原告其中30%损失为5138.03元。”；判决书第8页第17、18、19、20行，判决主文第一条“一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张钦子因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计60422.25元；”文字计算有误，应该为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告张钦子因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计56422.25元；”判决书第8页第21、22行及第9页第1、2行，判决主文第二条“二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告张钦子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3938.03元；”文字计算有误，应该为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告张钦子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5138.03元；”判决书第9页第3、4、5行，判决主文第三条“三、被告王小军应于本判决生效后十日内赔偿原告张钦子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6563.38元；”文字计算有误，应该为“三、被告王小军应于本判决生效后十日内赔偿原告张钦子因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8563.38元；”判决书第9页第16行“审判长张联”文字表述有错误，应为“审判长王保平”。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  孟庆鹏二〇一九年三月十一日书 记 员  邓月兰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢300号申请执行人：郝兴华，男，汉族，1958年10月24日出生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人:十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：十堰市北京路刘家沟201号。法定代表人肖志洲，该公司董事长。本院在执行郝兴华与十堰腾阳房地产开发有限公司合同纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）鄂03破申27号民事裁定书受理十堰腾阳房地产开发有限公司破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：中止（2015）鄂张湾民一初字第00857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 胡韵均审判员 吴公海二〇一九年三月二十一日书记员 罗 琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更431号罪犯李继红，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2007年1月19日作出（2007）汴刑初字第2号刑事判决，以被告人李继红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年3月7日交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年8月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李继红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李继红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李继红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李继红减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月5日起至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢623号申请执行人：刘彬，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：王习红，男，1981月1月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘彬与被执行人王习红建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第03266号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币3677元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王习红在重庆市荣昌区有房屋一套，无工商、无银行存款，无车辆等登记信息。3、本院于2018年10月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年10月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月15日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月22日将被执行人纳入公安临控措施，于2019年3月25日轮候查封了被执行人王习红在重庆市荣昌区房屋（该房屋已被本院另案查封、有抵押）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的3677元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢623号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十六日书记员  周邦伟
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9996号原告：JOYCHARLEEBROWN，女，1950年12月16日出生，住美国康涅狄格州南肯特西加山路XXX号06785(463SegarMoutainRoadSouthKent,Connecticut,06785USA)。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海东郊房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区东陆路XXX号XXX层E座。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阳阳，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告JOYCHARLEEBROWN与被告上海东郊房地产发展有限公司(以下简称东郊房地产公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告JOYCHARLEEBROWN诉称，原告授权上海罗浮紫艺术品有限公司(以下简称罗浮紫公司)为其作品在中国的全权独家代理机构。2013年7月8日，罗浮紫公司将原告创作的《爱的力量》与《憧憬》等雕塑作品，出借给上海吉祥房地产有限公司(嘉里建设有限公司附属公司)，在上海静安区嘉里中心南区办公楼前草地进行为期约两年的户外公开展览。2016年1月，被告邀请罗浮紫公司以原告作品为主，为其所属的东郊中心设计《上海东郊中心公共艺术提案》，罗浮紫公司应诺后，遂选取了原告创作的《爱的力量》《憧憬》等作品，设计了《上海东郊中心公共艺术提案》，并于2016年1月14日报送给被告，但被告对该提案的后续履行等事宜一直未予回应。然而至2018年，原告发现被告在未经原告同意的情况下，擅自在其所属的东郊中心室外公共广场等处陈列展示了仿制的《爱的力量》《憧憬》等雕塑作品，虽然所仿制的雕塑在造型、外观等方面与原告所创作的作品几乎完全一致，但其做工粗糙、质量低下、貌合神离，不仅严重侵犯了原告的著作权，而且还严重玷污了原告的艺术水准，给原告的专业声誉及艺术形象等造成了极其负面的影响。据此，请求判令：1.被告立即停止侵权，即被告在原告受托人的见证下，立即撤除并销毁陈展于上海市浦东新区紫竹路383弄东郊中心仿制的《爱的力量》与《憧憬》雕塑作品；2.被告以书面形式向原告道歉，以消除因仿制作品粗制滥造而给原告的艺术声誉所带来的负面影响；3.被告赔偿原告经济损失人民币20万元，赔偿原告合理开支律师费人民币10万元及公证费(具体金额以后续公证部门所开具的实际收费金额凭证为准)。被告东郊房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告系美国公民，属于可能产生重大影响的涉外案件，应当由上海知识产权法院管辖，上海市浦东新区人民法院对本案不享有管辖权，要求将本案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件为重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，知识产权法院管辖的一审民事案件为辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为著作权侵权纠纷，不属于知识产权法院管辖的一审案件范围，且本案标的额不大，案情简单，不属于重大涉外案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告东郊房地产公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海东郊房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海东郊房地产发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐 俊审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一九年三月十九日书 记 员  王 潇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘2901刑初3号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某某1，男。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月4日被临夏市公安局取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人马某某1犯故意伤害罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人马某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月份，被告人马某某1怀疑其妻子马某甲与被害人马某某2有不正当关系，同年2月2日11时许马某某1在其妻子马某甲的微信上看到被害人要求和马某甲见面的消息，就用马某甲的微信约被害人在临夏市东郊公园门口见面。同日13时许，被告人马某某1和其朋友马某乙、马某丙、周某来到临夏市东郊公园门口，将被害人马某某2带上其驾驶的车内，并带至东乡县东大坡一树林内，被告人马某某1用木棒在被害人的后背、臀部、腿部进行了殴打。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某某2人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人马某某1与被害人达成了民事赔偿协议，即被告人马某某1自愿一次性赔偿被害人的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费等各项费用共计人民币1.8万元，同时取得了被害人的谅解。上述事实有伤情鉴定意见书、被害人的陈述、证人证言、领条及谅解书、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内判处，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人能够认罪悔罪，且与被害人达成民事赔偿协议并获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  祁忠孝人民陪审员  蒋继红二〇一九年三月四日书 记 员  胡顺顺
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6523号 原告：戴天祥，男，1988年4月7日出生，汉族，住仙居县。 被告：沈军民，男，1984年7月23日出生，汉族，住仙居县。 原告戴天祥与被告沈军民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法由审判员吴财荣适用简易程序公开进行审理。原告戴天祥到庭参加诉讼，被告沈军民经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告戴天祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金叁万元（30000.00元）及利息至付清之日止，利息按月利2%计算。审理中原告自愿将利息降至按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告因生意周转向原告借款人民币叁万元（30000.00元），约定利息2分。有被告亲笔出具借条一张。被告借款后，没有支付借款本息分文。现原告要求被告归还借款，但被告以种种理由拖欠归还。综上，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分。现被告不归还借款于法无据。因此，为了维护原告的合法权益，向贵院起诉，请依法判决。 被告沈军民未作答辩。 本案审理查明：2015年8月23日，被告沈军民因资金周转向原告借款30000元，约定利息为2%即月利率2%计算，按月付清，约定还款时间2017年1月30日。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，戴天祥持有借款人沈军民签名的借条主张权利，可认定双方借款的事实。戴天祥要求沈军民归还借款本金30000元，并按1%月利率偿付自借款之日起的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈军民在判决生效之日起十日内归还原告戴天祥借款本金30000元及利息（利息从2015年8月23日起按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告沈军民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇一九年三月四日 代书记员 沈燚纯
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初184号 原告:中泰证券股份有限公司,住所地济南市市中区经七路86号，统一社会信用代码91370000729246347A。（以下简称中泰公司） 法定代表人：李玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐阳，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：赵伟，该公司宝鸡联盟路证券营业部员工。 原告:中泰证券股份有限公司宝鸡联盟路证券营业部,住所地宝鸡市金台区联盟路第五大道联盟花园C3-3，统一社会信用代码916103035593663371。（以下简称中泰联盟营业部） 法定代表人：杨永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阳，中泰证券股份有限公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：赵伟，该公司宝鸡联盟路证券营业部员工。 被告:宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司,住所地宝鸡市金台区联盟村四组街坊路9-1号,统一社会信用代码91610303675103120C。（以下简称妙管家公司） 负责人：夏萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟平，该公司经理。 第三人：宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组），住所地宝鸡市金台区第五大道新街口A座5楼。 负责人：梁磊，任组长。 委托诉讼代理人：梁涛，该组组员。 原告中泰证券股份有限公司,中泰证券股份有限公司宝鸡联盟路证券营业部诉被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司以及第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（以下简称“联盟四组”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰证券股份有限公司委托诉讼代理人徐阳、赵伟,中泰证券股份有限公司宝鸡联盟路证券营业部委托诉讼代理人赵伟、被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司委托诉讼代理人高伟平，第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中泰证券股份有限公司,中泰证券股份有限公司宝鸡联盟路证券营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向第二原告返还履约保证金4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年2月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定，被告将位于联盟花园C3-3房屋出租给原告使用，租赁期限自2010年2月1日起至2015年1月31日止，租赁房屋作为原告分支机构证券营业部经营及办公使用，原告应向被告支付四万元履约保证金，合同签订后，原告依约足额支付履约保证金，被告向原告出具收款收据。后双方续签租赁合同，租期至2018年7月30日止，租赁合同到期终止后，被告却拒不返还原告支付的履约保证金。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告妙管家公司答辩称，对原告所诉事实和理由没有异议，只是应该首先解决被告和第三人联盟四组的租赁纠纷，之后才能解决被告和二原告的纠纷，故被告不同意二原告的诉讼请求。 第三人联盟四组陈述称，原、被告所签合同与第三人无关，第三人不是原、被告之间租赁合同的签订主体，对原告所诉的事实和理由不清楚。第三人认可：“第三人和被告2008年签订过租赁合同，2018年7月30日被告妙管家公司租赁到期以及第三人不再给被告妙管家公司续租”的事实。 经过对原、被告以及第三人的证据的举证、认证结合原、被告以及第三人陈述，审理查明如下法律事实： 2008年第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组（曾用名宝鸡市金台区陈仓镇联盟村经济合作社第四组）与被告妙管家公司签订房屋租赁合同，约定将位于联盟花园街坊路等房屋租赁给被告妙管家公司使用；租赁期限十年，截止到2018年7月30日止。2010年2月1日，第一原告中泰公司（2010年2月1日签订合同时原告原名为齐鲁证券有限公司，2015年9月9日变更为中泰证券股份有限公司特此注明）与被告妙管家公司签订房屋租赁合同，合同约定，被告将位于联盟花园C3-3房屋出租给第一原告使用，租赁期限自2010年2月1日起至2015年1月31日止，租赁房屋作为原告分支机构证券营业部经营及办公使用，第一原告向被告支付四万元履约保证金。合同签订后，于2010年3月10日第一原告依约足额支付四万元履约保证金，被告向第一原告出具收款收据。后第二原告和被告分别于2015年1月29日，2016年1月14日，2017年11月30日签订续租合同，租期至2018年7月30日止，租赁合同到期终止后，被告却拒不返还二原告支付的履约保证金。故二原告诉至本院，请求判令：1被告向原告返还履约保证金4万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 另查，2010年至2015年第一原告中泰公司和被告签订《房屋租赁合同》，由第一原告中泰公司向被告缴纳了履约保证金4万元整，2015年2月至2018年期间，第二原告中泰公司联盟营业部与被告签订了3份《房屋租赁合同》，第一原告中泰公司的履约保证金延续至第二原告中泰公司联盟营业部，故此次诉讼，第一原告中泰公司请求将4万元履约保证金返还给第二原告中泰公司联盟营业部。 上述事实，有二原告和被告以及第三人陈述、二原告提交原告和被告之间的《房屋租赁合同》4份、房租、履约保证金支付凭证、履约保证金收据、原告和第三人联盟四组授权的陕西润泰置业股份有限公司签订的《房屋租赁合同》、履约保证金支付凭证、授权书以及原告工商信息变更登记予以证实，本院予以确认。 本院认为，二原告和被告签订的《房屋租赁合同》出自双方真实意思表示，合法有效，二原告向被告支付了4万元履约保证金，被告不持异议，但被告辩称应待被告和第三人联盟四组的纠纷解决后再解决被告和原告的纠纷。本院认为，被告与第三人之间的合同纠纷属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予处理。被告以对第三人的抗辩作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告收取了二原告4万元履约保证金，目前二原告和被告已经没有租赁关系，在被告没有证据证明二原告履约有瑕疵的情况下，被告应该依据合同约定向二原告返还4万元的履约保证金，第一原告请求将履约保证金返还给第二原告，本院依法准许。故本院对二原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司于判决生效后十日内向原告中泰证券股份有限公司宝鸡联盟路证券营业部退还履约保证金40000元。 二、第三人宝鸡市金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第四组在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取400元，由被告宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  周瑾 二〇一九年二月十一日 书记员  杨烁 1
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执611号之三 申请人王艳 被执行人张洪文。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2011)莱城民初字第1085号民事判决书，被执行人张洪文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪文在中国建设银行6217002250001925372_156_1账户内存款人民币1400.0元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2940号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 戚薇、广州瓷肌化妆品有限公司： 关于申请执行人戚薇申请执行广州瓷肌化妆品有限公司其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执782号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月二十七日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1363号之一原告：珠海佳励行投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-49683（集中办公区）。法定代表人：钟志威，董事长。被告：于松，男，汉族，1989年3月3日出生，住所地河北省高碑店市。被告：丁磊，男，汉族，1985年9月9日出生，住所地河北省涿州市清凉寺区。原告珠海佳励行投资有限公司与被告于松、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告珠海佳励行投资有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海佳励行投资有限公司撤诉。案件受理费2615元，由原告珠海佳励行投资有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  周小静二〇一九年三月十五日法官助理吕以杰书记员张露
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州会聚娱乐有限公司、合融民军餐饮管理（广州）有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州会聚娱乐有限公司、合融民军餐饮管理（广州）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2295号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日 执行法官 ：罗炜02083008471 书 记 员 ：   陈    木   源
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4167号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蔡丽祝，女，1978年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡丽月，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡文晓，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告蔡丽祝、蔡丽月、蔡文晓信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初259号原告：吕福中，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住朝阳市。原告：吕志新，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住朝阳市。被告：吕福辉，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳市。原告吕福中、吕志新诉被告吕福辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福中、吕志新，被告吕福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠二原告的人工费2.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告系同镇村民，被告系承揽工程的包工头。2015年6月和2015年11月被告找到二原告为其所承包的工程做木工活。到2016年11月8日，尚欠二原告人工费2.5万元。此后，经二原告催要，被告一直推拖，拒不履行还款义务。无奈原告诉至法院。被告吕福辉辩称，我拖欠二原告人工费属实，但是金额与原告所诉不符，并且其中有一部分活我没雇佣原告。本院经审理认定事实如下：2015年6月份及同年的11月份，被告吕福辉雇佣原告吕福中和吕志新，分别为其承包的位于朝阳市龙城区吴家洼的凤凰春天酒店和位于敖汉四家子的装修工程做木工工作。双方约定吕福中的日工资为200元，吕志新的日工资为120元。嗣后，被告吕福辉为二原告结算了部分劳务费，截至2016年11月8日，经双方结算后，被告吕福祥为二原告出具欠条一枚，欠条载明“欠装修人工费吕福中（忠）壹万伍仟元还欠吕志新壹万元正，共计贰万伍仟元正，￥25000.00元，欠款人吕福祥，2016.11月8日。”此款经二原告多欠催要未果，二原告诉至本院。在本案审理过程中，二原告自愿撤回了对被告季春旭的起诉。上述事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕福辉作为劳务接受人接受原告吕福中和吕志新提供的劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应按约支付原告劳务报酬，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告吕福中和吕志新诉请被告吕福辉给付劳务费的主张，本院予以支持。在本案审理过程中，二原告自愿撤回了对被告季春旭的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告吕福辉关于其拖欠二原告人工费属实的辩解理由，本院予以采纳；其关于拖欠原告的劳务费金额与原告所诉数额不符，及其中有一部分活并没雇佣原告的辩解理由，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吕福辉自本判决生效之日起10日内，给付原告吕福中劳务费1.5万元，给付原告吕志新劳务费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告预交，已减半收取），由被告吕福辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨春玲 二Ο一九年三月二十六日书记员 马 丽
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保582号 原告：杨国仿，男，汉族，1966年2月12日出生，户籍住址湖北省天门市，经常居住地广州市白云区。 委托代理人：彭杨姗，广东一言律师事务所律师。 被告：曹香林，男，1962年5月4日出生，户籍住址湖北省武汉市。 被告：魏汉桃，女，1961年8月26日出生，户籍住址湖北省武汉市。 被告：曹丹，女，1984年12月16日出生，户籍住址湖北省武汉市。 被告：曹星，女，1991年3月12日出生，户籍住址湖北省武汉市。 本院在受理原告杨国仿诉被告曹香林、魏汉桃、曹丹、曹星民间借贷纠纷一案中，原告杨国仿向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封曹星、曹丹所有的价值1019465的财产，原告提供浙商财产保险股份有限公司担保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告杨国仿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结或查封被告曹星、曹丹所有的价值1019465的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂霞 二〇一九年三月二十九日 书记员  杜园园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初634号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：泉州市纯粹品牌设计有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：刘清福，执行董事兼总经理。原告上海美术电影制片厂有限公司(以下简称上海美影厂)与被告泉州市纯粹品牌设计有限公司(以下简称纯粹公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告上海美影厂诉称：原告作为中国规模最大、历史最久、知名度最高的动画制片厂之一,60年来出品了《大闹天宫》《葫芦兄弟》《黑猫警长》《哪吒闹海》《三毛流浪记》《阿凡提的故事》《舒克与贝塔》《宝莲灯》《大耳朵图图》等优秀动画片,成功塑造了众多深入人心的经典动漫形象,深刻影响了几代人,享誉国内外。《葫芦兄弟》(又名：葫芦娃),是原告于1986年原创出品的13集系列剪纸动画片,并于同年首次发行。《葫芦兄弟》开播以来,深受广大观众喜爱,原告于1991年又创作并推出《葫芦兄弟》续集--《葫芦小金刚》。二十多年来,原告通过电视台播映、电影院放映、发行VCD等载体形式,公开、广泛、持续、全面地传播动画片及所涉的“葫芦娃”形象,使之成为具有机智、勇敢、正义、协作等精神品质的可爱中国男童的代表,在广大的少年儿童乃至成人社会中产生良好的公众效应,在社会公众中享有极高的知名度。原告发现被告未经许可在其运营的名称为“纯粹设计”的微信公众号中发布《看完我给跪了！“成人版”葫芦娃，爷爷带你飙车！》一文,该文章使用了原告享有著作权的“葫芦娃”系列美术作品形象用作商业宣传,严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即停止侵犯原告美术作品著作权的行为,立即删除《看完我给跪了！“成人版”葫芦娃，爷爷带你飙车！》一文;2.被告赔偿原告经济损失和因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币100,000元;3.被告对侵权行为在全国性媒体上公开道歉、消除影响；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告纯粹公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是否存在侵权尚不明确，不能适用侵权行为地法院管辖，而应当适用被告住所地人民法院管辖，即应由纯粹公司所在地--福建省泉州市中级人民法院管辖。退一步讲，即使存在侵权，上海也不是侵权地，普陀法院没有管辖权，本案应移送至福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述条款中的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告已初步举证被告通过网络在“纯粹设计”微信公众号实施被诉侵权行为，而被侵权人住所地即原告住所地位于上海市静安区，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。综上，被告纯粹公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告泉州市纯粹品牌设计有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告泉州市纯粹品牌设计有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 霞二〇一九年三月六日书记员 王安冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初250号 起诉人：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。 2019年3月18日，本院收到起诉人张云泉递交的以东阳市人民政府为被告的行政起诉状，诉讼请求为：1、判令东阳市人民政府履行职责，查处东阳市人力资源和社会保障局、东阳市劳动人事争议仲裁委员会违法行为，责成其赔偿损失；2、判令东阳市人民政府违法不履责赔偿起诉人社保及工资损失617535.25元；3、由东阳市人民政府承担诉讼费用。 本院认为，起诉人诉请事项属举报事项，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张云泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十日 代书记员 汤玉婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1496号 申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：陈国旺，行长。 被执行人：严炜镔，男，1984年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2016）闽0602民初3593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严炜镔应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人严炜镔应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人严炜镔应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈文辉
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初580号 原告：朱波云，女，1988年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨英花，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：沈荣煌，男，1989年11月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告朱波云与被告沈荣煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告朱波云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱波云撤回起诉处理。 审判员  张福强 二〇一九年三月十三日 书记员  陈映芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1416号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：成子军，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行成子军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人成子军应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35063.99元及滞纳金1753.20元、手续费365.76元、利息11969.03元（上述利息暂计至2017年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费576元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费646元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1416号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终923号 上诉人（原审被告）张光跃，男，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被上诉人（原审原告）王嘉玮，女，1995年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人张光跃因与被上诉人王嘉玮网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张光跃于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张光跃的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张光跃撤回上诉。 二审案件受理费88元，减半收取44元，由张光跃负担，并于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一九年三月一日 书记员 姚亦驰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                             （2020）粤0391执保427号 原告：深圳雨润国鼎资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘珍贵，董事长。 诉讼代表人：深圳雨润国鼎资本管理有限公司清算组。 委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王育柳，广东众诚律师事务所律师。 被告：祝珺，男，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 第三人：深圳雨润国鼎投资管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研究大楼B815房（入驻深圳市前海上午秘书有限公司）。 法定代表人：刘珍贵，董事长。 委托诉讼代理人：吴嘉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 第三人：程超，男，汉族，1963年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 第三人：李荣敏，女，汉族，1976年8月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 第三人：谢继翔，男，汉族，1978年3月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 本院受理原告深圳雨润国鼎资本管理有限公司与被告祝珺、第三人深圳雨润国鼎投资管理有限公司、程超、李荣敏、谢继翔不当得利纠纷一案后，原告深圳雨润国鼎资本管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告程超名下价值人民币165149230.28元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳雨润国鼎资本管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告祝珺名下财产，以人民币165149230.28元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  黄任德 人民陪审员  贾丽新 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王重阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终38号 上诉人（一审被告）：陈善晖，男，1987年7月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：甘桂志，男，1975年12月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 上诉人陈善晖因与被上诉人甘桂志买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陈善辉上诉请求：改判驳回被上诉人甘桂志78750元的诉讼请求，由上诉人仅支付262500元货款给被上诉人。事实与理由：2017年10月16日上诉人与朋友韦寿翁一起到被上诉人位于贵港市港南区结算，双方对账后立写了欠款262500元的《货款欠条》给被上诉人，被上诉人提出还要另写一张欠78750元的欠条，上诉人不同意，在场的几个人便扬言说“你不写，今晚你就出不了这个大门！”还威胁说要把上诉人拉上山去斩断手脚。考虑人身安全，上诉人被迫立写了欠款金额为78750元的欠条。韦寿翁在门外发现里面有人大声争吵而向八塘派出所报了警，民警到现场后上诉人将被迫多写了一张78750元的欠条的事告诉了民警，民警认为这属于民事纠纷，告知上诉人自行解决。这有派出所的接警记录证明。78750元属于虚假债务，不应支持被上诉人该项请求。 甘桂志辩称，78750元属于真实债务，被上诉人并未胁迫上诉人。分立两张欠条的原因是因为约定还款的期限不一样。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 甘桂志向一审法院起诉请求：陈善辉支付木片款341250元及逾期利息（利息计算：以341250元为基数，从2017年10月16日起按年利率6%计至付清之日止）给甘桂志。 一审法院查明事实：甘桂志、陈善辉多次进行买卖桉树木片的交易。2017年10月16日，陈善辉分别立下货款欠条及欠条给甘桂志收执，其中货款欠条载明：陈善晖欠甘桂志木片款262500元，在2018年3月1日还清，分5个月平均还款；欠条载明：陈善晖欠甘桂志木片款78750元，在2018年3月1日前还清。上述欠条下方均有陈善辉的签名及捺手印。 庭审中，陈善辉对于262500元的货款欠条并无异议，同时，其陈述陈善辉于2017年1月2日欠甘桂志木片款332500元，后陈善辉分七次向甘桂志偿还了70000元，尚欠甘桂志262500元，为此陈善辉立下262500元的货款欠条交甘桂志收执，甘桂志对此没有异议。另，陈善辉称78750元的欠条为虚假债务，该欠条是陈善辉在受到甘桂志胁迫的情形下立写的，为此，陈善辉提交了贵港市公安局八塘派出所的接处警信息登记表作为证据，该登记表记录了报警人员为韦寿翁（陈善辉的朋友）；警情为报警人称其被人打，要求接警处理；处警情况为接警后到达现场发现双方已经谈通，报警人称不需要处理。甘桂志对此不予认可。 一审法院认为，甘桂志、陈善辉双方多次进行买卖木片的交易，双方构成买卖合同关系。关于双方结算之后尚欠货款的问题，对于262500元的货款欠条，甘桂志、陈善辉双方均无异议，一审法院对该笔欠款予以确认。对于78750元的欠条，根据陈善辉所提供的接处警信息登记表所记录的信息，并不能证明该张欠条是陈善辉在受到甘桂志胁迫的情形下所立写的，故对该笔欠款予以确认。综上，一审法院确认陈善辉尚欠甘桂志货款共计341250元。关于利息，陈善辉未按约定向甘桂志支付货款，造成甘桂志资金被占用的损失，陈善辉应予以赔偿。双方在欠条中约定的付款期限均为2018年3月1日，故仅支持以所欠货款为基数，从付款期限届满的次日即2018年3月2日起按年利率6%计付利息至付清之日止，超出部分不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、陈善晖向甘桂志支付货款341250元及利息（利息计算：以341250元为基数，从2018年3月2日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回甘桂志的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈善晖主张其于2017年10月16日立写给被上诉人的金额为78750元《货款欠条》是被上诉人甘桂志胁迫所写，属虚假债务。为此上诉人提供了贵港市公安局八塘派出所2017年10月16日22时30分的《接处警信息登记表》以证明。但被表上记载报警人为韦寿翁；处警情况为：接警后到达现场双方已经谈通，报警人称不需要处理。并无有关上诉人被胁迫立写欠条的情况记载。因此，《接处警信息登记表》不能证实上诉人的主张；且事后上诉人也未向其他部门申请处理，上诉人对其提出的金额为78750元《货款欠条》是被上诉人甘桂志胁迫所写，属虚假债务的主张，未能提供证据证实，不应予采信。一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款341250元及相应利息并无不当；一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理恰当；上诉人的上诉理由不能成立，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1769元（上诉人已预交），由上诉人陈善晖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月十三日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1046号上诉人（原审被告）：吴锋，男，1970年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：邓红妮，女，1983年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄安清，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住河南省灵宝市。被上诉人（原审原告）：朱承旺，男，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省山阳县，现住河南省灵宝市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈永革、宋磊磊（实习律师），河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人吴锋、邓红妮因与被上诉人黄安清、朱承旺民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴锋、邓红妮上诉请求：撤销原判，改判驳回黄安清、朱承旺的诉讼请求，并由黄安清、朱承旺承担诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审认定“2015年4月19日，被告吴锋向二原告借款20万元”没有依据，吴锋并未借款。一审认定吴锋短信载明“黄总，老婆打电话给我20万元已经收到”系断章取义。一审认定“后经多次催要，被告吴锋与2016年7月9日向二原告出具一张借条”错误，黄安清、朱承旺并未提交多次催要证据。2、一审判决结果错误。吴锋向黄安清、朱承旺出具借条属实，但并未实际借到款。一审将2015年4月19日黄安清的转款结合2016年7月9日的借条，认定借款关系成立并履行，有违事实。2015年4与19日的20万元转款并非借款，与借条不是同一法律关系。邓红妮除知道账户转入20万元外，其他一概不知，对吴锋与黄安清、朱承旺的来往更不知情，一审认定邓红妮有共同举债合议，毫无事实和法律依据。黄安清、朱承旺辩称，1、一审法院认定事实正确，吴锋、邓红妮于2018年5月25日离婚，根据我方一审提交的转账凭证及短信截图，可以证实，我方于2015年4月19日将20万元借款汇入邓红妮账户中，2016年7月9日吴锋向我方补签借条一张，能够证实吴锋、邓红妮的借款事实。2、一审适用法律正确，判决结果正确。我方汇款后，邓红妮通过电话确认借款收到，再次证实了借款事实的存在以及收款账户掌握在邓红妮手中，其对该笔借款知情。借款发生在吴锋、邓红妮婚姻存续期间，二人有共同举债合意，应当共同偿还。黄安清、朱承旺向一审法院起诉请求：要求吴锋、邓红妮偿还借款本金20万元及利息25900元（利息暂自2016年7月9日按照年利率6%计算至2018年8月24日，之后利息继续计算至款付清之日止）并承担诉讼费一审法院认定事实：吴锋与邓红妮原系夫妻关系，双方于2018年5月25日离婚。2015年4月19日，吴锋向黄安清、朱承旺借款20万元，黄安清、朱承旺通过中国建设银行向邓红妮银行账户转款20万元。同年4月20日，吴锋通过短信方式通知黄安清款已收到，短信载明：“黄总！老婆打电话给我20万元已收到！吴锋”。后经多次催要，吴锋于2016年7月9日向黄安清、朱承旺出具一张借条，载明：“今借到朱承旺、黄安清现金贰拾万元整。限期两个月内还清。吴锋2016年7月9日”。期满后，吴锋仍未还款，黄安清、朱承旺即向法院起诉，引起诉讼。审理中，因双方各执己见，意见分歧较大，致调解不成。一审法院认为，吴锋向黄安清、朱承旺借款20万元，有其出具的借条、银行转账凭证、短信记录截图等证据在卷为证，上述证据形成一条完整的证据锁链，足以认定，黄安清、朱承旺与吴锋之间债权债务关系明确，予以确认，吴锋辩称2015年接收的款项系工程好处费不是借款，并未提交任何有力证据予以证实，对其辩称意见，依据不足，不予采信。案涉借款发生在吴锋、邓红妮婚姻关系存续期间，邓红妮在收到案涉借款后电话通知吴锋，说明收款账户掌握在邓红妮手中，其对案涉借款是知情的，具有共同举债的合意，邓红妮辩称对案涉借款不知情，与本案查明的事实不符，不予采信。黄安清、朱承旺要求吴锋、邓红妮共同偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，予以支持；因借条上未约定利息，吴锋、邓红妮应自逾期之日起即2016年9月9日起按照年利率6%支付资金占用费的逾期利息，对黄安清、朱承旺的该部分合理诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴锋、邓红妮于判决生效后十日内偿还黄安清、朱承旺借款本金200000元，并以200000为基数，自2016年9月9日按照年利率6%支付利息至款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，减半收取2344.5元，由吴锋、邓红妮负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案借款关系是否成立的问题，本案中，黄安清、朱承旺依据银行转款记录及借条提起民间借贷诉讼，吴锋认可收到20万元转款，但称转款及借条非同一法律关系，其并未收到借条中的20万元。吴锋对其反驳黄安清、朱承旺的理由，应当提供证据支持。但本案中，吴锋并未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。一审法院根据转款记录认定借贷关系成立，并无不当。关于邓红妮应否承担还款责任的问题，根据黄安清、朱承旺提供的短信记录截图及银行转款记录，黄安清、朱承旺于2015年4月19日将20万元汇入邓红妮账户，邓红妮对其账户进入20万元是知情的，且并未提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，20万元转款发生时，吴锋、邓红妮二人尚在婚姻关系存续期间，吴锋、邓红妮不能提供证据证明与黄安清、朱承旺明确约定该20万元为吴锋个人债务，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，并无不当。综上所述，吴锋、邓红妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4689元，由吴锋、邓红妮负担。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  梁森林审判员  李 娟二〇一九年三月二十日法官助理韩点书记员田雪艳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初5336号 申请人：方太基，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖北省随州市曾都区。 担保人：方园园，女，汉族，1988年8月21日出生，住湖北省随州市曾都区何店镇三岔湖村四组，公民身份号码429001198808213826。 被申请人：王加发，男，汉族，1964年5月20日出生，住湖北省随州市曾都区。 申请人方太基诉被申请人王加发资金返还纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款254942元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人方园园提供其名下粤Ｅ×××××号牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王加发的财产在价值254942元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年三月五日 书记员 杨静怡
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更64号罪犯赵敬红。现在江苏省新康监狱服刑。2015年12月14日，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第75号刑事判决，认定被告人赵敬红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2016年12月13日，本院作出（2016)苏刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人赵敬红的定罪量刑予以核准。2016年12月15日，向其送达刑事裁定书。交付执行。2019年1月22日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月20日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯赵敬红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯赵敬红在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年7月受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯赵敬红的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵敬红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵敬红的刑罚减为无期徒刑；剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年三月二十日书 记 员 张从化蝶
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0105执3042号申请执行人汪蓉被执行人陈敏本院在执行申请执行人汪蓉与被执行人陈敏案由申请实现担保物权一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初46号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人王俊友，男，1970年10月27日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住内蒙古呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔市。2018年3月8日因本案被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年3月13日以黑讷检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书，指控被告人王俊友犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人王俊友到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控,2018年2月21日16时许,被告人王俊友酒后驾驶蒙Ｅ×××××号奇瑞牌轿车沿讷河市龙河镇红五月农场公路向北行驶，驶至友好村路口附近处，因会车时采取措施不当驾车驶入道路边沟内。经检验：王俊友血液中检出乙醇，含量为122.7mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人王俊友二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人王俊友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关被告人王俊友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。被告人认罪认罚,具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王俊友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年4月9日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年三月十四日书记员  刘 颖本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2118号 上诉人（原审被告）：浙江美帮贸易有限公司，住所地杭州市下城区瑞银街108号1幢四楼411室，统一社会信用代码：91330103MA28UP2H10。 法定代表人：董国红，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州远驰装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2103室，统一社会信用代码：913301055832305874。 法定代表人：汪彩桂，总经理。 上诉人浙江美帮贸易有限公司因与被上诉人杭州远驰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理查明：浙江美帮贸易有限公司未按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定按期预交二审案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按浙江美帮贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年三月十二日 法官助理张琪 书记员陆奕洲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖13民终96号 上诉人（一审原告）：天主教堂安徽教区砀山县城关天主教堂，住所地安徽省砀山县砀城镇育新南街41号，组织机构代码05449161-8。 负责人：赵宝印，该教堂神父。 委托诉讼代理人：韩守科，该教堂职工。 被上诉人（一审被告）：王军，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：程秀云，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省砀山县。 程秀云的委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。 上诉人天主教堂安徽教区砀山县城关天主教堂因与被上诉人王军、程秀云排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3402号号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人天主教堂安徽教区砀山县城关天主教堂预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  张奥 审判员欧阳顺 审判员李超 二〇一九年三月七日 法官助理刘柳 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1798号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初626号原告：韩国江，男，1968年12月1日出生，司机，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：韩忠诚，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者，执业证号:30814081100294。被告：建三江胜利农场远航配货站，经营者孙荣芝，住所地建三江胜利农场场直饶抚路东段北侧。委托诉讼代理人：岳晓静（与孙荣芝系母女关系），女，汉族，个体，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：岳晓萍（与孙荣芝系母女关系），女，汉族，个体，住黑龙江省。被告：柳博文，男，1982年5月1日出生，汉族，个体，住吉林省蛟河市。原告韩国江诉被告建三江胜利农场远航配货站、柳博文运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告柳博文下落不明，本院向被告柳博文发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告韩国江及其委托诉讼代理人韩忠诚、被告建三江胜利农场远航配货站委托诉讼代理人岳晓静、岳晓萍到庭参加诉讼，被告柳博文经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩国江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即支付运费11000元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日被告胜利农场远航配货站主动联系原告称有一车松木杆配货到内蒙呼和浩特，货到付款，全价12200元，已由托运方支付原告1100元，余款11100元由被告柳博文支付，并与原告签写了建三江胜利农场远航配货站运输协议书，货到付运费。2017年2月22日原告履行运输合同，将松木杆运至约定地点，但被告柳博文收到木杆后违背运输协议条款，拒不支付原告运费11100元。只给500元误餐费，让原告自行方便。原告面对被告无理行为，决定原车返回，却遭到被告柳博文的拒绝，要原告论个算将木杆钱支付后可放行。所以，原告无辜又无奈才向警方报案，其结果不属于管辖范围。被告柳博文以自己的名义和理由给原告写了2017年2月26日的证明。以达到不支付运输费为目的。原告多次向二被告索要运输费，二被告都以各种理由推诿给付，至今无果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告建三江胜利农场远航配货站辩称，2017年2月17日我方接到货主电话（183××××9120），称从胜利农场向呼和浩特拉两车松木杆，电话挂断后我方就把货发到物流网上，没过多久就接到原告朋友李明利司机主动打电话联系我们，要求承运松木杆，第二天李明利带着韩国江一起来到胜利农场货站，货主将货装到韩国江的车上发往呼和浩特，韩国江到达目的地卸车后，给货站打电话称货卸完后没有收到运费，原告称是因为松木杆的质量不合格、数量不够。我就联系发货货主打电话沟通，与货主并没有达成协议，告诉韩国江如果不给付运费就把货拉回来，原告称货已卸完，没有办法拉回来。后原告在当地报案，韩国江找了多个部门也没有结果。胜利远航配货站属于中介，只是帮助货主找车，帮车主找货，货物的质量数量问题与货站没有关系。被告柳博文未在法定答辩期间内提交书面答辩状。原告韩国江为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，意证明原告身份关系、居住地，具备原告诉讼主体资格。被告对该证据无异议，本院予以采信。证据2，胜利农场远航配货站运输协议一份，意证明1.证明原告的运输任务来自胜利农场远航配货站的中介平台，并于2017年2月18日由胜利农场装货松杆运到内蒙呼和浩特卸货的协议约定；2.证明运输的起点及终点及起运时间；3.证明协议约定的付费方法是货到付款。被告对该证据无异议，本院予以采信。证据3，收条一份、收货人手机交费发票一份，意证明1.证明原告履行胜利农场远航配货站的运输协议条款，将货运至终点后将其木料卸到收货人柳博文指定的地点；2.并由具体收货人李佩的手机号138××××4718签收验质后出具的收条；3.交费发票的手机号与被告柳博文向原告所提供的联系电话相一致。被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议。无法辨别证据的真伪。本院认为该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，且没有提供相反证据证实其主张，本院予以采信。证据4，柳博文出具的证明一份，意证明1.被告柳博文实际收到原告所运全部松杆；2.被告未向原告支付任何运费；3.被告未支付原告运费的因果关系及焦点，是因白丽梅和货站木料在质量上和数量上出了问题没有把控好所致。被告对该据的真实性及证明的问题均有异议。1.该批货的质量和数量货站不掌控也不了解；2.被告未支付原告的运费，被告是否包含建三江胜利农场远航货运站。运货单上已注明货到付款。本院认为该证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。被告建三江胜利农场远航货运站、柳博文未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年2月17日，建三江胜利农场远航货运站接到货主电话（183××××9120），从胜利农场向呼和浩特拉两车松木杆，建三江胜利农场远航货运站就把信息发到物流网上，李明利联系建三江胜利农场远航货运站，要求承运松木杆，2017年2月18日李明利与原告韩国江到胜利农场货站，并签订胜利农场远航配货站运输协议，货到付运费，全价12200元，已由托运方支付原告1100元，剩余运费货到付运费。货主将货装到韩国江的车上发往呼和浩特。2017年2月22日原告将松木杆运至约定地点，但被告柳博文收到松木杆后，以松木杆的质量不合格、数量不够，拒不支付原告运费11100元。原告向警方报案，其结果不属于管辖范围。2017年2月26日被告柳博文向原告出据证明一份。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告与托运人、被告胜利农场远航配货站签订的运输协议是双方当事人真实意思表示，即形成运输合同，合法有效。原告按约将托运人要求的松木杆运输到指定地点，货物未毁损、灭失，托运人或者收货人应支付运输费。本案中运输协议约定货到付运输费，即是收货人柳博文，被告柳博文以松木杆的质量不合格、数量不够为由，拒付运输费，因运输协议中未约定数量及质量标准，故其理由不充分，由于被告柳博文未给付运输费，应承担违约责任。运输协议中第五项条款规定，建三江胜利农场远航配货站不负责赔偿问题，货出货站发生问题由甲乙双方自行协商。胜利农场远航配货站是中介机构，其只负责联系货源与车辆，故原告主张被告胜利农场远航配货站承担给付运输费，本院不予以支持。综上所述，原告要求被告柳博文给付运输费11100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳博文于本判决生效之日起10日内给付原告韩国江运输费11100元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告柳博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  丁千龙二〇一九年三月二十二日书 记 员  冯 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1677号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：林耸。 被执行人孔宪志，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉孔宪志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2549号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，孔宪志应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还4270300020431879信用卡欠款本金24793.49元及利息（暂计至2016年8月2日的利息为8074.13元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1239.67元,偿还4270390010947141信用卡欠款本金24037.42元及利息（暂计至2016年8月2日的利息为7931.54元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1201.87元。并承担受理费806元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案执行费921元。 在诉讼与执行过程中，本院依法查封了被执行人孔宪志名下所有的车牌号为粤Xxxxx汽车，该车辆目前下落不明，暂无法处理。此外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将对被执行人孔宪志采取限制高消费及其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1677号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年三月二十八日 书记员  张月明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1552号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 被执行人：唐群雄，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行唐群雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人唐群雄应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××37）欠款本金9780.07元及利息（截止2017年2月19日的利息为5129.12元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金489元，负担本案受理费217元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费230元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1552号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初179号 原告：曾德标，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋晓航，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：光泽县涨格老火锅城，住所地福建省光泽县桔子洲欧沪国际大酒店第四层。 经营者：夏建兴，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告曾德标与被告蒋晓航、光泽县涨格老火锅城装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年3月7日，原告曾德标向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，曾德标以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾德标撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由曾德标负担。 审判员  何杰敏 二〇一九年三月七日 书记员  叶佳美
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更252号 罪犯黄泽楠，男，1996年10月2日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2018年12月10日作出（2018）浙0205刑初498号刑事判决，以被告人黄泽楠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，该犯于2018年12月28日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯黄泽楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。 经审理查明，罪犯黄泽楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄泽楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯猥亵儿童罪，对社会危害大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄泽楠不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月七日 书记员  张文雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1503号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。 代表人：胡海忠，系行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系职员。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系职员。 被告：张海春，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 被告：张贺梅，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 被告：张小友，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告张海春、张贺梅、张小友金融借款合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张海春、张贺梅立即归还借款本金8914.41元，并支付计算至2019年1月20日止的利息3650.83元，合计12565.24元，自2019年1月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按《借款合同》约定的利率计算，利随本清；2、被告张小友对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，被告张海春、张贺梅、张小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年4月21日，原告与被告张海春、张贺梅签订了合同号为8911120160013231号的《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张海春为借款人、被告张贺梅为共同借款人；借款金额为100000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率15%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告张海春发放了贷款100000元，《借款借据》载明：借款到期日为2017年4月20日，借款月利率为12.5‰。 2016年4月21日，原告与被告张小友签订了《保证合同》一份，约定：原告为债权人，被告张小友为保证人；被告张小友同意为原告与被告张海春于2016年4月21日签订的合同号为8911120160013231号的《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等；合同还对双方的其他权利义务作了约定。 然借款到期后，被告张海春、张贺梅未按约履行归还借款本息的义务，截至2019年1月20日止，被告张海春、张贺梅尚欠原告借款本金8914.41元，利息（含罚息）3650.83元，被告张小友作为保证人未按约承担相应的保证责任，遂成讼。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、利息清单等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告张海春、张贺梅签订的《借款合同》，与被告张小友签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告张海春、张贺梅作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告张海春、张贺梅归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小友作为保证人在被告张海春、张贺梅未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，因原告与被告张小友在《保证合同》中已明确约定被告张小友为被告张海春的债务承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告张小友对被告张海春、张贺梅的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院仅部分予以支持。被告张海春、张贺梅、张小友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海春、张贺梅应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金8914.41元及支付相应利息【截至2019年1月20日止的利息（含罚息）为3650.83元，自2019年1月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】； 被告张小友对被告张海春的上述债务承担连带清偿责任，被告张小友在承担上述担保责任后，有权向被告张海春追偿； 驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告张海春、张贺梅、张小友负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱舟琳 二〇一九年三月四日 法官助理  陈占杰    书记员  诸越女    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2307号申请执行人：许哲，男，1983年3月20日出生，汉族，个体工商户，住山西省永济市。被执行人:李克增，男，1943年1月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:张四香，女，1971年4月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。许哲申请执行李克增、张四香财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19号民事判决书已发生法律效力。许哲向本院申请执行，要求被执行人李克增给付赔偿款23200元、评估费2500元及迟延履行期间的债务利息；张四香给付赔偿款5800元、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李克增、张四香发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李克增、张四香有可供执行的财产。申请执行人许哲亦未提供被执行人李克增、张四香可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许哲申请执行的李克增负担的赔偿款23200元、评估费2500元及迟延履行期间的债务利息及张四香负担的赔偿款5800元、案件受理费525元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人许哲确认，被执行人李克增、张四香确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许哲享有要求被执行人李克增、张四香继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李克增、张四香负有继续向申请执行人许哲履行债务的义务。申请执行人许哲发现被执行人李克增、张四香有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 吕旌辉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2865号 原告：福州鑫源源广告材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：张志贤，总经理。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：福建盛弘广告有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人:甘朋焦，总经理。 被告：甘朋焦，男，汉族，1992年2月11日出生，住四川省邻水县。 原告福州鑫源源广告材料有限公司与被告福建盛弘广告有限公司、甘朋焦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告福州鑫源源广告材料有限公司于2019年3月6日收到本院送达的催交诉讼费通知书，但至今未向本院预交案件公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二条,《适用通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈 云 二〇一九年三月二十日 法官助理林海 书记员翁樱滋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申71号 再审申请人（原审被告）：于胜丽，女，1972年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司。 住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 原审被告：上海明甫集装箱运输有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A－1028H室。 法定代表人：杨明甫。 原审被告：上海鑫得汽车运输有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢4708室。 法定代表人：张斌。 原审被告：杨明甫，男，1953年12月4日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。 原审被告：杨玉玲，女，1957年8月14日出生，汉族，户籍地：上海市浦东新区。 原审被告：张斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原审被告：上海明甫国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区五莲路212号105室。 法定代表人：于丽娟。 再审申请人于胜丽与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司、原审被告上海明甫集装箱运输有限公司、上海鑫得汽车运输有限公司、杨明甫、杨玉玲、张斌、上海明甫国际贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初5942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于胜丽申请再审称，1.再审申请人于胜丽与原审被告张斌曾是夫妻关系，但因感情不和于2010年初就已经分居，于胜丽在户籍地居住生活、工作。张斌常年在外做生意，双方平时基本上互不联系，生活上经济上也各自独立，并于2017年12月9日解除了婚姻关系。因此多年来于胜丽对张斌的经济行为根本不知情，更不可能为其提供融资担保。于胜丽对案涉《保证合同》的签订情况均不知情，“于胜丽”的名字由张斌所签，张斌对于代签一事从未向于胜丽提起，直到于胜丽银行账户和房子被查封才知晓本案诉讼。张斌代签行为并没有经过于胜丽书面授权或口头同意，不是于胜丽的真实意思表示。且被申请人在办理融资操作过程上有明显过错，应明知代签行为不具有法律约束力。对此再审申请人于胜丽对本案债务不承担连带责任。2.一审法院在审理程序有瑕疵。于胜丽多年以来一直居住户籍地，却未收到本案开庭的任何通知，对其不应该采用公告方式送达。3.为了查明签名的真实性，特向贵院申请对案涉《保证合同》上“于胜丽”的签名进行笔迹鉴定，以定真伪。综上，请求对本案申请再审，依法撤销原一审判决并改判于胜丽对原一审判决书中第一至三项判决确定的债务不承担连带清偿责任。 被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司答辩称，1.原审判决并未表明案件开庭通知是公告送达。在一审中，于胜丽和张斌均未提出所称的代签这一问题。根据申请人陈述的离婚时间是在本案受理后开庭前，再审申请人于胜丽知道被起诉的事实。2.再审申请人应举证证明“于胜丽”的签名不是其本人所为，是其丈夫张斌代签，这一事实不能仅凭利害关系人张斌的证言证明。3.张斌系于胜丽丈夫，即便确系张斌代签，也符合有代理权的代理行为，该行为产生的后果对于胜丽有约束力。4.本案从融资租赁合同签订、起诉、判决、申请执行再到于胜丽提出异议，前后跨度长达三年，期间有法院副本、双方离婚，作为常理，不可能到查封后才知情张斌代签。即便代签，代签行为亦符合默示有代理权。综上，再审申请人于胜丽对本案申请再审没有事实和法律依据，不符合申请再审条件，请求法院依法驳回再审申请。 原审被告张斌陈述，同意再审申请人于胜丽对本案申请再审。 案涉《保证合同》是我的个人行为，且于胜丽也不知情。 本院经审查认为，1.经查阅一审卷宗显示：一审法院分别向再审申请人于胜丽、原审被告张斌身份证地址邮寄送达本案法律文书无果的情形下，通过公告方式分别向于胜丽、张斌送达开庭传票等法律文书符合法律规定，程序并无不当。2．在本案审查再审期间，再审申请人于胜丽对案涉《保证合同》中“于胜丽”签字的真实性提出异议并申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对再审申请人于胜丽的以上申请不予准许。现于胜丽不能提交有效证据证明案涉《保证合同》上“于胜丽”签字非其本人所为，故于胜丽主张其从未签订过《保证合同》无事实和法律依据，本院不予采信。3．原审法院判决后，于胜丽未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。综上，于胜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于胜丽的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年三月七日 书记员 杨添植
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1147号 上诉人（一审被告）：韩建鸥，男，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（一审被告）：宋玲凤，女，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（一审原告）：宁波鼎锋明道汇金投资合伙企业（有限合伙）。统一社会信用代码：91330206340611908R。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号628室。 执行事物合伙人：宁波鼎锋明道投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表陈正旭）。 上诉人韩建鸥、宋玲凤与被上诉人宁波鼎锋明道汇金投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2018）浙0104民初11077号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，韩建鸥、宋玲凤提交上诉状后，一审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，但韩建鸥、宋玲凤未按要求预交二审案件诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人韩建鸥、宋玲凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  李洁瑜 二〇一九年三月四日 书记员  吴俊杰