江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初504号 原告：陆炳涛，男，1939年9月9日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 法定代理人：陆某（系原告之子），汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码9131000075756799X5），住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元。 负责人：万忠明，总经理。 委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。 被告：张田军，男，1981年9月28日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地江苏省海门市秀山东路850号内6号房四层。 负责人：陈惠兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴荣荣，该公司员工。 被告：**，男，1975年11月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告陆炳涛与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）、张田军、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险公司）、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告陆炳涛的法定代理人陆某及陆某的委托诉讼代理人陆卫洪、被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵余萍、被告张田军的委托诉讼代理人顾卫平、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼,被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆炳涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1242115.81元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，原告在苏335线包场镇新老地方酒店前地段遭被告张田军驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车的撞击，致使原告严重受伤，当即被送往医院救治。后交警部门作出事故认定书，认定被告张田军负事故主要责任，被告**和原告各负事故的次要责任。2018年10月19日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故构成一级伤残。另查明：两肇事车辆分别在被告大地保险公司和被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期限之内。现为维护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法判处。 被告大地保险公司辩称，对事故的事实、责任认定及被告张田军驾驶的车辆在其司投保情况无异议，同意依法进行赔偿。对之前案件中其司垫付的鉴定费8500元要求在本案中一并处理，根据重新鉴定的结果来看，部分年限与原告自行委托的鉴定报告不一致，其司认为原告自行委托鉴定的鉴定费应该由原告自行承担。 被告张田军辩称，对事故的事实、责任认定无异议。本案涉及两辆机动车辆，且两机动车均承担事故责任，因此原告主张的损失由两辆机动车的保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分再根据事故责任由保险公司在商业险限额内进行赔偿。本案原告诉请主张的金额不具有合理性。 被告人寿保险公司辩称，对事故的事实、责任认定无异议。对被告**驾驶的车辆在其司投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。其司认为应当在两个交强险赔偿完毕后再在商业险限额内进行理赔。原告主张的费用过高。 被告**未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年12月20日06时05分许，被告张田军驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿苏335省道由西向东行驶至海门市包场镇长桥村新老地方酒店地段时，与原告推行人力三轮车横过苏335省道时发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。2018年2月6日，海门市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：以张田军驾驶机动车疏于观察，未遵守相关法律、法规规定，操作不当等为由，认定张田军承担事故的主要责任；以陆炳涛在没有过街设施的路段推行人力三轮车横过道路，未在确认安全后通过为由，认定陆炳涛承担事故的次要责任；以**未在规定地点停放车辆、妨碍交通为由，认定**承担事故的次要责任。 事故发生后，原告当即被送往南通市第一人民医院住院救治。2018年2月7日，原告出院，出院医嘱：1.建议外院继续康复治疗2.患者意识状况差，需长期护理，注意褥疮等并发症3.定期门诊随诊。同日，原告转入海门市第三人民医院继续住院治疗。2018年10月4日，原告在海门市第三人民医院办理出院手续，出院医嘱：作好气管切开维护、鼻饲及床边护理，有不适及时来院，门诊随诊。然，当日上午因原告陆炳涛频繁咳嗽多痰事实上并没有出院。 另查明，被告张田军驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险及商业险100万元覆盖不计免赔，事故发生在保险期内。被告**驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险100万元覆盖不计免赔，事故发生在保险期内。 原告陆炳涛曾于2018年2月13日向本院起诉要求被告赔偿其医药费155169.19元，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0684民初1355号民事判决。被告大地保险公司不服该判决向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。江苏省南通市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）苏06民终2351号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年6月20日，南通市第一人民医院接受上海市瑞和律师事务所的委托对原告陆炳涛的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期、护理依赖程度、后续治疗费及残疾辅助器具及相关用品进行法医学鉴定。6月23日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2018]临鉴字第920号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陆炳涛因交通事故致重型颅脑损伤，遗有脑器质性精神障碍（目前处于意识障碍状态），日常生活完全不能自理，构成一级伤残。2、被鉴定人误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期限为180日。构成完全护理依赖，护理人数为一人。3、后续治疗费用差异较大，建议以实际发生为准。建议被鉴定人配置以下残疾辅助器具及相关用品：轮椅（每张约600元，使用年限5年），可摇式病床（每张约1500元，使用年限10年），气垫床（每张约1200元，使用年限2年），防褥疮坐垫（每张约30元，使用年限2年），吸痰器（每台约500元，使用年限2年），制氧机（每台约1500元，使用年限2年），脉搏血压计（约250元，使用年限3年）。食糜搅拌器（每台约100元，使用年限2年），吸痰管（每支1元，每天三支），鼻饲管（每根150元，每2个月更换一次），一次性尿片（每日二片，每片1元）和一次性尿裤（每天一条，每条2.5元）等。2018年8月20日,南通市第一人民医院司法鉴定所向本院出具关于陆炳涛司法鉴定意见书的补正意见，补正意见中需补充以下后续残疾辅助器具及相关用品项目：吸痰式气管切开插管及配件（每套357元，2个月更换一次），人工鼻（每只45元，每周更换一次），封闭式吸痰管（每支97元，每周更换一次），一次性冲洗器（3.20元一支，每日一次），一次性使用吸引管（3.7元，每日一支）。 2018年7月11日，原告陆炳涛再次起诉来院要求被告赔偿。审理中，被告大地保险公司对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数、残疾辅助器具项目、使用年限进行法医学鉴定，本院于2018年10月9日依法委托苏州同济司法鉴定所就此进行法医学鉴定。2018年10月29日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同济司鉴所[2018]临鉴字第2046号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陆炳涛因车祸致重型颅脑损伤，目前处于持续性植物生存状态构成一级伤残。2、被鉴定人陆炳涛的误工期为受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后六个月二人护理，之后一人护理至今，目前仍存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。3、被鉴定人陆炳涛目前处于持续性植物生存状态，鼻饲管在位，气管切开中，气管套管在位，二便失禁，后续需要呼吸道管理，排便排尿护理及用品，预防感染，预防肢体挛缩、肠道内、外营养等。根据临床建议，需配置吸痰式气管插管及配件（2个月更换一次），人工鼻（每周更换一次），封闭式吸痰管（每周更换一次），一次性使用吸引管（每日二支），一次性冲洗器（每日一支），鼻饲管（每2个月换一次），吸痰管（每日三支），轮椅（使用年限5年），可摇式病床（使用年限10年），气垫床（使用年限2年），防褥疮坐垫（使用年限2年），吸痰器（使用年限2年），制氧机（使用年限2年），脉搏血压计（使用年限3年），食糜搅拌器（使用年限2年），一次性尿片（每日二片）和一次性尿裤（每天一条），属合理范畴。另，因病情存在个体差异性，故使用年限亦可以实际发生为准。被告大地公司为此支付鉴定费8500元。2018年12月14日，原告陆炳涛向本院申请撤诉,本院于同日裁定准许原告陆炳涛撤回起诉。 上述事实，有原告举证的交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、出院记录、南通市第一人民医院司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、本院（2018）苏0684民初1355号民事判决书、江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2351号民事判决、本院（2018）苏0684民初4893号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 庭审中，根据原、被告的举证、质证，本院对原告的损失分述并认定如下： 1.原告主张医疗费96468.31元。举证病历、出院记录、医疗费发票、病人费用汇总明细、南通市第一民医院处方笺、海门市第三人民医院住院部出具的证明书、情况说明、病程记录。 被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司质证认为，医药费应计算截止日期应该是2018年6月20日，因为治疗终结才可以做鉴定。对原告住院已经发生的费用认可。对门诊发票中2018年4月11日一张购买188元抗菌材料发票，因没有相对应的门诊记录，故不予认可。对原告医疗费要求扣除非医保部分10%。 本院认为，被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司质证认为医药费应计算截止日期是2018年6月20日没有法律依据，且庭审中已明确对原告主张住院期间的医疗费均予以认可，故本院对原告住院期间的医疗费予以采信。根据原告伤情，原告2018年4月11日购置的抗菌材料虽未举证南通市第一民医院处方笺，但该抗菌材料与治疗原告伤情有关联，故本院予以支持。被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司对此的质证不能成立，本院不予采信。原告主张的其他医疗费，被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司质证均未持异议，本院予以支持。被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司质证认为要求扣除非医保部分10%，因被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司未能举证证明原告医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故本院对被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司的该质证意见不予采纳。因此，本院认定原告医疗费为96468.31元。 2.原告主张住院伙食补助费30000元，原告自2017年12月20日住院至2018年10月19日（鉴定报告出具之日），主张300日，按每日100元计算。 被告大地保险公司、张田军、人寿保险公司质证认为，认可原告住院至2018年6月20日止，标准按每日18元计算。 本院认为，根据原告实际住院情况，原告主张按300日计算其住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。被告大地保险公司、张田军、人寿保险公司关于原告住院日期的质证意见于法无据，本院不予采信。关于原告主张的主要伙食补助费标准，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。但国家机关工作人员出差补助系在离开本市情况下享受，原告并未离开南通去外地治疗，故其伙食补助的计算不应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，而应当依照本地处理交通事故的一般标准予以计取，故应当按18元/日计算其住院伙食补助费。因此，本院认定原告的住院伙食补助费应为300日×18元/日=5400元。 3.原告主张植物人专用生活用品费8389.5元，举证南通市益源医疗器械有限公司开具的发票三份及该公司出具的证明材料、海门市万峰超市开具的发票及出具的证明。 被告大地保险公司质证认为，法律没有赔偿该项目的规定，发票上很多也是生活常用必备品，并不是植物人专用生活用品，原告提交的证据和诉请自相矛盾，证明材料中有一个气垫床费用前后不一致，我们不认可该费用。破壁机的购买与本案无关。 被告张田军质证认为，按照法律规定并无原告所主张的此项目，且原告提供的发票均笼统的写医疗用品，因此不予认可。 被告人寿保险公司质证认为，同被告大地保险公司与被告张田军的质证意见。 本院认为，我国法律对植物人专用生活用品费并未明确规定为赔偿项目，但原告因涉案交通事故致一级伤残，其在定残前必然产生一些辅助治疗而必须的费用，如背垫、绑带、一次性手套、垫床尿片等，但原告主张的气垫床与下述原告主张的残疾辅助器具费相重叠，本院在残疾辅助器具费用中对气垫床已经予以处理，故在此项中不予支持。因此，本院经综合考量后酌情支持原告1500元。 4.原告主张营养费7200元。原告主张营养180日，按每日40元计算。 被告大地保险公司、张田军、人寿保险公司质证认为，营养天数没有异议，认可10元/日。 本院认为，原告主张的营养期限，有鉴定意见书予以证实，本院予以采信。营养费标准，本院按10元/日计算。因此，本院认定原告营养费为10元/日×180日=1800元。 5.原告主张护理费90000元。原告住院期间护理费从2017年12月20日到2018年10月19日共计10个月，两人护理，每人每日150元。 被告大地保险公司、张田军质证认为，根据同济医院鉴定意见认可180日两人护理，护理费标准认可每人每日50元。 被告人寿保险公司质证认为，对护理期限及人数同意被告大地公司的质证意见，护理费标准不应当超过100元。 本院认为，关于原告的护理期限及人数，本院委托的苏州同济医院司法鉴定所鉴定意见明确原告护理期为伤后六个月二人护理，故对原告主张的护理期限，本院不予采信。被告大地保险公司、张田军、人寿保险公司关于原告护理期限及人数的质证意见成立，本院予以支持。关于原告主张的护理费标准，本院按每日100元予以计算。因此，本院认定原告的护理费为180日×100元/日×2=36000元。 6.原告主张残疾赔偿金218110元（43622元/年×5年×100%）。 被告大地保险公司质证认为，应当适用农村标准。 被告张田军、被告人寿保险公司质证认为均没有异议。 本院认为，原告因本案交通事故构成一级伤残，原告关于残疾赔偿金的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告的残疾赔偿金为218110元。 7.原告主张精神损害抚慰金50000元。 被告大地保险公司质证认为，按责任比例计算。 被告张田军质证认为，法院酌定。 被告人寿保险公司质证认为，法院酌定，在交强险内优先赔偿。 本院认为，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案原告因涉案交通事故致一级伤残，无疑会给原告带来极大的精神痛苦。因此，本院酌定原告的精神损害抚慰金为45000元，此款在交强险限额内优先赔偿。 8.原告主张出院后的后续护理费547500元，主张两人护理原告，每人每日150元。 被告大地保险公司质证认为，完全护理其司认为应当按一人护理计算，原告目前情况非常严重，计算五年不合理。之后的护理费可待实际发生后另行起诉。护理费标准认可每日50元。 被告张田军质证认为，护理期限同被告大地保险公司意见，护理费标准认可99元/日。 被告人寿保险公司质证认为，认可一人护理一年，标准为每日99元，后续护理费待实际发生后另行主张。 本院认为，根据本院委托的苏州同济医院司法鉴定所鉴定意见，原告护理期为伤后六个月二人护理，之后一人护理至今，目前仍存在完全护理依赖，需长期设置护理，故本院认定原告自2018年5月20日起此后的护理人数按一人计算。关于护理期限，本院综合考量后暂支持原告自2018年5月20日起计算五年，五年如原告仍需继续护理的，可另行主张。关于护理费计算标准，本院综合考量后按每日100元计算。因此，本院认定原告后续护理费为5年×365日/年×100元/日=182500元。 10.原告主张交通费3282元，举证交通费发票。 被告大地保险公司质证认为，原告是植物人状态，无法行走，且原告一直住院，原告不可能乘坐汽车进行就医，原告所住的医院就在包场镇离原告家很近，不存在交通费，原告上一次起诉时也没有提交相应的交通费发票，而且发票包括超过南通以外的票据时间均为2018年1月份，票据与本案没有关联性，故其司不认可原告交通费。 被告张田军质证认为，由法院酌定。 被告人寿保险公司质证认为，由法院酌定。 本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定,交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时间飞逝的费用计算。本案中，原告因出院、转院、处理交通事故以及其陪护人员必要往返等必然会发生一定的交通费用。因此，本院酌定原告交通费为2000元。 11.原告主张住宿费1301元。原告在重症监护室的时候陪护人员无处住，该费用由法院酌定。举证住宿费发票。 被告大地保险公司质证认为，关联性不认可，名称不是原告的名字，ICU是不能让人随便进的，没有相应陪护费的证据，故不认可住宿费。 被告张田军质证认为，同大地保险公司意见。 被告人寿保险公司质证认为，同大地保险公司意见。 本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告因治疗伤情需要于2017年12月20日至2018年2月7日在南通市第一人民医院住院治疗，原告在该院住院治疗期间，原告儿子陆某因陪护原告而实际发生的住宿费属于合理的费用，原告主张的住宿费有其举证的住宿费发票予以证实，故本院予以支持。因此，本院认定原告的住宿费为1301元。 12.原告主张鉴定费4500元，举证鉴定费发票两张、收据一张。 被告大地保险公司质证认为，收据1400元不认可，其他两张发票没有异议，鉴定费我们认为应该由原告自行承担，我们申请重新鉴定后与原告申请的鉴定结果不一致。 被告张田军质证认为，同大地保险公司意见，原告提供的该鉴定费票据系原告自行委托所发生，第一次所作出的鉴定意见被重新鉴定机构所出具的鉴定意见中部分鉴定意见已经更改，因此应由原告自行承担。 被告人寿保险公司质证认为，对鉴定费真实性没有异议，鉴定费不在保险承担范围，保险公司不承担。 本院认为，原告主张鉴定费有其举证的两张鉴定费发票予以证实，本院予以采信；原告主张的南通市第一人民医院司法鉴定所出具的1400元的收据载明：出诊费、车旅费（含四院），该费用系南通市第一人民医院司法鉴定所和南通市第四人民医院司法鉴定所人员于2018年6月20日前往原告所在的海门市第三人民医院外科病房进行法医学鉴定而发生的费用，应纳入鉴定费范畴，故本院予以支持。因此，本院认定原告鉴定费为4500元。对该鉴定费本院纳入诉讼费用予以处理。 13.原告主张诉前财产保全费620元，举证诉前财产保全费发票。 被告大地保险公司、被告人寿保险公司质证认为，不属于保险理赔范围。 被告张田军质证认为，不是本案中发生的费用，不是必然发生的费用。 本院认为，原告主张的诉前财产保全费620元，因本院2018年1月15日作出的（2018）苏0684财保3号民事裁定书已明确该费用由陆炳涛负担，故本院对此不予支持。 14.原告主张残疾辅助器具费共计184745元，根据同济司法鉴定所的鉴定意见主张17项，暂时计算10年。 被告大地保险公司质证认为，手摇式病床，其司认为原告实际没有购买及使用，其司没有看到，医院里都是医院的病床；轮椅也没有看到过，原告实际没有购买；制氧机不认可，每次去看原告的时候都看到原告用的是医院的氧气，原告没有实际支出；脉搏血压计在原告床边也没有看到；气垫床是看到，气垫床的价格与实际不一致，认可气垫床是648元；原告在住院期间，所以原告的吸痰器和人工鼻是医院提供的，原告是否实际购买使用，故其司不认可；冲洗器也是通过医院买的，而且这张发票是代开的，其司认为与本案无关。其司认为原告购买的这些东西有些没有实际发生，因为其司去看原告的时候没有看到。残疾辅助器具费不应当按照十年计算，应当以实际发生为准。其司认为没有实际发生的不认可。原告目前的情况根本不可能出院的，回去后直接面临死亡。 被告张田军质证认为，原告方提供的代开的相关的产品用具费发票没有真实性，如果原告购买了，应该有医院的发票。关于原告购买的气垫床，前面原告已经有购买气垫床的发票了，应该有一张气垫床了。 被告人寿保险公司质证认为，其司认为同济司法鉴定所没有鉴定残疾器具费的相关资质，不认可相应费用。如果判决，其司只认可一年的相关费用。 本院认为，关于原告主张的残疾辅助器具,原告举证的南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书与本院委托的苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书均明确原告的残疾辅助器具需要配置：吸痰式气管插管及配件、人工鼻、封闭式吸痰管、一次性使用吸引管、一次性冲洗器、鼻饲管、吸痰管、轮椅、可摇式病床、气垫床、防褥疮坐垫、吸痰器、制氧机、脉搏血压计、食糜搅拌器、一次性尿片、一次性尿裤等十七项，故本院予以支持。关于原告主张上述残疾辅助器具暂按10年计算问题，本院综合考量后暂按5年计算，5年以后原告如仍需配置残疾辅助器具的，可另行主张。被告大地保险公司、被告张田军、被告人寿保险公司关于原告残疾辅助器具计算年限的质证意见于法无据，本院不予采信。关于原告主张的上述残疾辅助器具的价格，原告举证南通市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见已予以明确，故本院予以采信。因此，本院对原告需配置的残疾器具费用从2018年6月23日（即原告被评定为一级伤残之日）起按5年计算为：吸痰式气管插管及配件10710元(357元/套×5年×12个月/年÷2个月/套)、人工鼻10800元(45元/个×5年×48周/年÷1周/个)、封闭式吸痰管23280元(97元/个×5年×48周/年÷1周/个)、一次性使用吸引管13505元(3.7元/个×5年×365天/年×2个/天)、一次性冲洗器5840元(3.2元/支×5年×365天/年÷1支/天)、鼻饲管4500元(150元/根×5年×12个月/年÷2个月/根)、吸痰管5475元(1元/支×5年×365天/年×3支/天)、轮椅600元(600元/张×1张/5年)、可摇式病床1500元(1500元/张×1张/5年)、气垫床1695元(虽然鉴定机构鉴定气垫床价格为1200元/张，但原告实际购买气垫床价格为678元/张，故本院按678元/张予以计算，即678元/张×5年÷2年/张)、防褥疮坐垫75元(30元/张×5年÷2年/张)、吸痰器1250元(500元/台×5年÷2年/台)、制氧机3750元(1500元/台×5年÷2年/台)、脉搏血压计416.66元(250元/台×5年÷3年/台)、食糜搅拌器250元(100元/台×5年÷2年/台)、一次性尿片3650元(1元/片×5年×365天/年×2片)、一次性尿裤4562.5元(2.5元/条×5年×365天/年×1条/天)，合计91859.16元。 综上，本院认定原告陆炳涛因本案事故造成的损失合计681938.47元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陆炳涛因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告张田军驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险及商业险100万元覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内，被告**驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险100万元覆盖不计免赔，事故亦发生在保险期限内，故由被告大地保险公司与被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内各自赔偿原告陆炳涛110000元（含精神损害抚慰金）。对原告陆炳涛超过交强险责任限额的损失461938.47元，按事故责任由责任方依责承担，被告张田军的赔偿责任由被告大地保险公司在商业险范围内承担，被告**的赔偿责任由被告人寿保险公司在商业险范围内承担。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0684民初1355号民事判决书及江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2351号民事判决，本院认定由被告大地保险公司承担75%的赔偿责任即赔偿461938.47元×75%=346453.85元，被告人寿保险公司承担10%的赔偿责任即赔偿461938.47元×10%=46193.85元，原告自负15%的损失即461938.47元×15%=69290.77元。综上，被告大地保险公司共计应赔偿原告陆炳涛456453.85元，被告人寿保险公司共计应赔偿原告陆炳涛156193.85元。由于原告陆炳涛合理的损失已由被告大地保险公司与被告人寿保险公司进行了赔偿，故被告张田军、**在本案中不需再向原告陆炳涛承担赔偿责任。对原告陆炳涛诉请中不合理的部分，本院不予支持。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告陆炳涛456453.85元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告陆炳涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市新余营业所账号为60×××85的活期存折上。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司赔偿原告陆炳涛156193.85元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告陆炳涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市新余营业所账号为60×××85的活期存折上。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陆炳涛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3306元（原告已预交），由原告陆炳涛负担1574元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1291元,被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担441元。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担1291元及被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担441元均于本判决生效之日起十日内向本院缴纳(原告预交且应退还的1732元，原告于本判决生效后向本院申请退还)；鉴定费13000元（原告预交4500元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司预交8500元），由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担的鉴定费扣除其预交的8500元后直接支付给原告4500元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告陆炳涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市新余营业所账号为60×××85的活期存折上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6612元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 庄玉林 二〇一九年三月二十四日 法官助理 孙晓燕 书 记 员 张 霞