广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1329号 上诉人【一审被告（反诉原告）】中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区遵义东路31号。 法定代表人付文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人唐越，男，1980年6月16日出生，汉族，该公司法律顾问。 委托代理人马战锋，男，1965年8月21日出生，汉族，该公司职员。 上诉人（一审被告）中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司，住所地：广西钦州市钦州港经济技术开发区石油大道1号。 法定代表人雍瑞生，该公司总经理。 委托代理人柳含嫣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人【一审原告（反诉被告）】广西裕华建设集团有限公司，住所地：钦州市北部湾北大道12-16号。 法定代表人陈锡鑫，该公司董事长。 委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人黄翀，广西铭德律师事务所律师。 上诉人中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司与被上诉人广西裕华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区钦南区人民法院于2018年8月17日作出（2018）桂0702民初2656号民事判决。宣判决后，一审被告中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中油吉林化建工程有限公司的委托诉讼代理人唐越、马战锋；中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司的委托诉讼代理人柳含嫣；被上诉人广西裕华建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广西裕华建设集团有限公司一审诉称:2013年7月17日我方与中油吉林化建工程有限公司签订了《建设工程分包合同》，中油吉林化建工程有限公司将其承建中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司发包的位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程分包给广西裕华建设集团有限公司施工。其中合同约定“合同价款暂估5000000元（具体以中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司审计审定的最终结算额为准）。工程竣工验收合格后，广西裕华建设集团有限公司将工程结算书报送中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司项目部初审，结算书最终经中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司经营部、审计部审批后已付结算价款90%，仍预留结算价款10%（5%作为质量保证金，待工程保修期满，验收合格后支付；另5%作为审计保证金，待本工程经中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司委托第三方审计或中油吉林化建工程有限公司审计后按项目总审减额扣除各自应承担的费用后，余款一个月内支付广西裕华建设集团有限公司）”。合同签订后，广西裕华建设集团有限公司依约按期组织施工队进场施工，于2013年10月完成了施工任务并经中油吉林化建工程有限公司验收合格后交付中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司也于2013年12月投产使用至今。广西裕华建设集团有限公司根据完成的工程量及合同约定的计价方式结算出中油吉林化建工程有限公司应付工程款共4641361.2元，但中油吉林化建工程有限公司仅支付1850000元工程款，尚欠2791361.2元。事经广西裕华建设集团有限公司多次催告，中油吉林化建工程有限公司既不结算工程款，也不审核我公司提交的《工程（预）结算书》，更没有作出不审核、不支付工程款的说明。请求:1、中油吉林化建工程有限公司支付拖欠的工程款2791361.2元;2、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在欠付中油吉林化建工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任；3、本案一切诉讼费由中油吉林化建工程有限公司负担。 针对中油吉林化建工程有限公司的反诉请求、广西裕华建设集团有限公司答辩：一、广西裕华建设集团有限公司没有与中油吉林化建工程有限公司签订《施工进度要求》，也没有约定罚款事项；二、根据合同约定工程竣工是根据业主的施工计划而进行的，在施工过程中中油吉林化建工程有限公司既没有按时将图纸交给广西裕华建设集团有限公司，也没有依约支付工程进度款，中油吉林化建工程有限公司的反诉请求是没有事实和法律依据的，应予以驳回。 中油吉林化建工程有限公司一审辩称及反诉称:2013年7月17日中油吉林化建工程有限公司与广西裕华建设集团有限公司签订了《建设工程分包合同》，约定中油吉林化建工程有限公司将其承建的位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置工程分包给广西裕华建设集团有限公司施工。2013年6月14日中油吉林化建工程有限公司与广西裕华建设集团有限公司签订了《施工进度要求》，约定6项工程完成节点内容，同时约定每推迟一天扣罚工程款5000元、每提前一天嘉奖5000元。工程施工过程中，广西裕华建设集团有限公司超期没能完成工程，该工程又因施工质量不合格而未能竣工验收，所以其单方制作结算书与事实不符，中油吉林化建工程有限公司实际上已不拖欠工程款。对于广西裕华建设集团有限公司推迟200天工期才完成6项工程节点内容，其严重违约行为已造成了中油吉林化建工程有限公司巨大损失，为此按照双方约定应扣罚1000000元工程款。请求判令：一、驳回广西裕华建设集团有限公司的诉讼请求；二、广西裕华建设集团有限公司应支付因工期延误被扣罚的工程款1000000元并承担本案的反诉费用。 中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司一审辩称，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司按合同约定已向中油吉林化建工程有限公司支付了本工程的82%工程款,而根据实际支付款项和合同暂估价得出付款累计达到90.51%。中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司不再拖欠中油吉林化建工程有限公司的工程款，请求人民法院依法驳回广西裕华建设集团有限公司对中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明，2012年5月23日中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司将位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的工程发包给中油吉林化建工程有限公司承建并签订《施工合同》。合同对工程承包范围、工期、合同暂定价款17000000元等内容作了明确约定，其中合同第二部分通用条款中一般约定的第1.6条第二项约定“承包商未征得业主书面同意前，不得将合同（含分包合同）的全部、部分或根据合同（含分包合同）所具有的任何权益转让他人或设定抵押、质押等他项权利或以其他方式处理本合同项下的任何权利、义务。………”。2013年7月17日中油吉林化建工程有限公司又将其承建的位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置配套土建工程、含油污水及含油雨水收集池土建工程、第九联合装置系统主管带土建工程、给排水砼窨井、装置区道路地坪工程分包给广西裕华建设集团有限公司施工并签订了《建设工程分包合同》。合同对工程名称、承包范围、工期和质量标准、合同价款（合同价款暂估5000000元（具体以中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司审计审定的最终结算额为准）和结算(第6.4条第一项约定“………工程竣工验收合格后，乙方将工程结算书报送甲方项目部初审，分包结算书最终经甲方经营部、审计部审批后付至结算价款的90%，预留结算价款10%。其中5%作为质量保证金，待工程保修期满，验收合格后支付；另5%作为审计保证金，待本工程经业主委托第三方审计或中油审计后按项目总审减额扣除各自应承担的费用后，余款一个月内支付乙方。预留结算价款10%在预留期间甲方不支付利息。”)、双方权利义务、工程验收各保修(第10.5条第一项约定“分包工程完工后30日内,乙方按本合同约定的标准向甲方提供完整的竣工资料验收报告。分包工程经竣工验收包括中间交工验收，达到合格标准后由甲方在验收文件上签字作为乙方向甲方交工的凭证；验收不合格时，………。”、第二项约定“甲方收到验收申请30日内不组织验收或验收后30日内不修改意见，视为分包工程验收合格。………”)等内容作了明确约定。合同签订后，广西裕华建设集团有限公司依约按期组织施工队进场施工，于2013年10月18日完成了施工任务并经验收合格后与中油吉林化建工程有限公司进行中间交接并办理《中间交接证书》。2013年11月18日中油吉林化建工程有限公司将竣工验收合格的中国石油广西石化含硫原油加工配套工程MTBE装置所有涉及到的施工图纸全部工程及资料移交给中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司并办理《工程交接证书》，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司接收工程后便投入使用至今。2013年7月17日至2013年10月31日中油吉林化建工程有限公司支付了工程进度款1850000元给广西裕华建设集团有限公司。工程竣工验收合格后，广西裕华建设集团有限公司按合同约定向中油吉林化建工程有限公司递交竣工结算报告及结算资料，但双方就该工程造价结算产生分歧并一直未进行结算。因此广西裕华建设集团有限公司委托全国建设工程造价员邓亚群对本案讼争的土建工程造价进行结算并编制《工程（预）结算书》，确定整个土建部分工程造价为4641361.2元。在本案诉讼中中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司对广西裕华建设集团有限公司主张的整个土建工程造价为4641361.2元不予认可并提出异议，但不配合法院进行司法评估鉴定而导致无法得出评估结论。截止2013年10月中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司除了9.49%的工程款即1512977.43元（14356705元÷90.51%×9.49%）未付外，已向中油吉林化建工程有限公司支付其承包的全部工程款项14356705元。为此双方对工程结算及支付剩余工程款发生分歧,广西裕华建设集团有限公司诉至人民法院。中油吉林化建工程有限公司则认为广西裕华建设集团有限公司延误200天工期才完成工程已构成严重违约进行反诉主张支付因工期延误被扣罚的工程款1000000元。 钦南区人民法院认为，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司将位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的工程发包给中油吉林化建工程有限公司承建并签订《施工合同》系双方的真实意思表示，且符合法律有关规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。从《施工合同》第二部分通用条款中一般约定的第1.6条第二项约定“承包商未征得业主书面同意前，不得将合同（含分包合同）的全部、部分或根据合同（含分包合同）所具有的任何权益转让他人或设定抵押、质押等他项权利或以其他方式处理本合同项下的任何权利、义务。………”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二、三款的规定，中油吉林化建工程有限公司在未经中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司同意，将中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程转包给广西裕华建设集团有限公司施工并签订《建设工程分包合同》既属于违约行为又属于违法行为，双方签订的《建设工程分包合同》违反了法律法规强制性规定,该合同自始无效。但基于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程已竣工验收合格并实际投入使用，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第二条的规定广西裕华建设集团有限公司请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。而中油吉林化建工程有限公司未按程序与广西裕华建设集团有限公司结算并支付工程款，已构成违约行为，依法应承担相应的民事责任。为了准确认定双方讼争的工程造价，依法委托评估机构进行司法评估，但在评估过程中，中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司经法院释明后仍无正当理由拒不提供其持有的证据配合司法评估鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十五条的规定，由中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司承担不利法律后果。对广西裕华建设集团有限公司提供的《工程（预）结算书》中本案讼争的土建工程造价为4641361.2元予以确认。对于中油吉林化建工程有限公司已付的工程进度款1850000元，由于双方没有异议，予以确认。故此，广西裕华建设集团有限公司请求支付拖欠的工程款2791361.2元（4641361.2元﹣1850000元），依法有据，予以支持。广西裕华建设集团有限公司请求中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在欠付中油吉林化建工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第二十六条的规定，实际施工人广西裕华建设集团有限公司以发包人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司、承包人中油吉林化建工程有限公司作为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在庭审中也承认仍有9.49%的工程款即1512977.43元（14356705元÷90.51%×9.49%）未付，所以中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司应对上述拖欠的工程款债务在其未付工程款1512977.43元范围内承担连带清偿责任。中油吉林化建工程有限公司以没有拖欠工程款及广西裕华建设集团有限公司推迟200天工期严重违约而反诉主张支付1000000元为由进行抗辩，其抗辩理由及反诉主张不成立，不予采纳。中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司以已付清本案讼争工程全部款项不应承担连带责任为由进行抗辩，其理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第二、三款、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第二条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]3号第二十八条、第七十五条的规定,判决:一、被告（反诉原告）中油吉林化建工程有限公司支付工程款2791361.2元给原告（反诉被告）广西裕华建设集团有限公司；二、被告中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司对上述债务在未付工程款1512977.43元范围内承担连带清偿责任;三、驳回被告（反诉原告）中油吉林化建工程有限公司的反诉请求。 案件受理费58262元,反诉费13800元,共计72062元,由由被告（反诉原告）中油吉林化建工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向钦南区人民法院申请执行，或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司不服，向本院提起上诉。 中油吉林化建工程有限公司上诉理由：上诉人中油吉林化建工程有限公司与被上诉人广西裕华建设集团有限公司之间的工程承包合同经中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司的认可，该合同合法有效；2、被上诉人单方制作的《工程（预）结算书》没有到得我方认可，一审判决对证据的认证采用双重标准，并曲解举证责任的分配原则，认定事实不清；3、被上诉人没有提供相关的竣工资料、验收报告、绘制竣工图，导致我方无法通过竣工验收；4、一审相关法律文书没有在法定期限内送达，违反法定程序。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并判令被上诉人广西裕华建设集团有限公司支付工程延误赔偿金人民币100万元或发回重审，一、二审案件受理费由广西裕华建设集团有限公司负担。 上诉人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司上诉理由：我方已按照合同的约定，按工程进度支付工程款，不存在拖欠工程款的事实，一审判决认定事实不清，判决不当。请求：依法改判或发回重审。 被上诉人广西裕华建设集团有限公司答辩：对中油吉林化建工程有限公司的上诉答辩：1、一审判决认定中油吉林化建工程有限公司在未经中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司同意，将中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程转包给广西裕华建设集团有限公司施工并签订《建设工程分包合同》既属于违约行为又属于违法行为，双方签订的《建设工程分包合同》违反了法律法规强制性规定,该合同自始无效正确。2、我方属于分包方，在具体的施工过程中，我方按照中油吉林化建工程有限公司的现场施工管理人员的要求进行施工的；3、依照合同约定，举证责任在对方，由于对方没有提供相关资料，造成评估机构无法进行工程结算，责任在对方。工程款的结算是（业主审定的最终金额-税金）×96%而得出，一审判决确定的数额合理；4、涉案工程已交付使用多年，对方主张没有经过验收没有依据；5、一审程序合法，不存在违反法定程序的情形。对中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司的上诉答辩：在一审过程当中，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司已承认，尚有150多万的工程款没有支付，所拖欠的工程款数额属于其自认的行为，一审判决正确。同意一审判决。 该案在本院庭审期间，上诉人中油吉林化建工程有限公司当庭举出：中国邮政回执及钦南区人民法院《参加确定评估机构通知书》各一份，拟证明：一审法院没有在法定时间内送达法律文书，违反法定程序的事实。上诉人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司当庭举出：广西石化公司工程结算单、合同付款申请表、委托收款凭证各一份，拟证明：中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司与中油吉林化建工程有限公司已完成工程结算，不存在欠付情形。被上诉人广西裕华建设集团有限公司没有新的证据提供。 针对上述证据，中油吉林化建工程有限公司认为，其公司提供的证据，内容真实，合法有效，证明了一审判决存在违反法定程序的事实，依法应采信；对由中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司提供的证据的真实性没有异议。 上诉人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司认为，我方提供的证据真实客观，合法，证明我公司不存在拖欠工程款的事实，依法应采信。对由中油吉林化建工程有限公司提供的证据不发表质证意见。 被上诉人广西裕华建设集团有限公司质证认为，对中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司提供的证据：1、广西石化公司工程结算单的真实性由法庭依法认定，从证据的内容来看，涉案工程已经竣工验收并结算，也证明了中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司与中油吉林化建工程有限公司对工程量进行了审定，一审时对方拒不提供，应负举证责任。2、对合同付款申请表的真实性不认可，在一审当中，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司还承认欠工程款150万元，二者相矛盾，不应采信；3、对委托收款凭证的关联性和合法性不认可，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在诉讼中还配合中油吉林化建工程有限公司逃避债务。 对由中油吉林化建工程有限公司提供的证据的真实性由法庭依法确认，摇珠确定评估机构，由人民法院依法组织，程序合法。 本院认为，上诉人中油吉林化建工程有限公司提供的中国邮政回执及钦南区人民法院《参加确定评估机构通知书》各一份，由相关职能部门提供，内容真实，依法予以采信；上诉人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司提供的广西石化公司工程结算单、合同付款申请表、委托收款凭证各一份，内容真实，依法予以采信。 经审理查明，中油吉林化建工程有限公司与中国石油天然气股份有限公司广西石化分公已于2017年12月22日进行工程结算，工程最终结算价20109374.58元，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公并于2018年12月25日支付尚欠的工程款140699.99元给中油吉林化建工程有限公司。 一审判决认定的其它案件事实，证据充分。二审依法确认。 本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，因广西裕华建设集团有限公司认为，其公司承建的位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程，该工程已完成了施工任务并经中油吉林化建工程有限公司验收合格后交付中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司也于2013年12月投产使用至今，中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司没有足额支付工程款而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对广西裕华建设集团有限公司承建的位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程，该工程已交付中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司于2013年12月投产使用至今的事实没有异议。中油吉林化建工程有限公司上诉认为，1、上诉人中油吉林化建工程有限公司与被上诉人广西裕华建设集团有限公司之间的工程承包合同经中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司的认可，该合同合法有效；2、被上诉人单方制作的《工程（预）结算书》没有到得我方认可，一审判决对证据的认证采用双重标准，并曲解举证责任的分配原则；3、被上诉人没有提供相关的竣工资料、验收报告、绘制竣工图，导致我方无法通过竣工验收；4、一审判决违反法定程序。中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司上诉认为，我方已按照合同的约定，按工程进度支付工程款，不存在拖欠工程款的事实。被上诉人广西裕华建设集团有限公司答辩认为，1、一审判决认定中油吉林化建工程有限公司与广西裕华建设集团有限公司签订《建设工程分包合同》违反了法律法规强制性规定,合同无效正确。2、我方属于分包方，在具体的施工过程中，我方按照中油吉林化建工程有限公司的现场施工管理人员的要求进行施工的；3由于对方没有提供相关资料，造成评估机构无法进行工程结算，责任在对方。一审判决确定的拖欠工程款数额合理；4、涉案工程已交付使用多年，对方主张没有经过验收没有依据；5、一审程序合法，不存在违反法定程序的情形。且在一审过程当中，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司已承认，尚有150多万的工程款没有支付。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、上诉人中油吉林化建工程有限公司与被上诉人广西裕华建设集团有限公司之间的工程承包合同是否合法有效？2、一审判决认定的工程款的数额、拖欠的数额是否正确？中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司是否欠付工程款？3、一审是否违反法定程序，影响案件的公正判决？ 该案在本院庭审期间，上诉人中油吉林化建工程有限公司辩论认为，1、涉案的分包合同合法有效，一审判决认定无效没有法律依据；2、广西裕华建设集团有限公司主张的工程款数额没有依据，应依照双方合同的约定，以审计部门审定的工程款为标准，广西裕华建设集团有限公司提供的工程结算书，没有经过双方的认可和确认，不应得到法庭的采纳；3、被上诉人广西裕华建设集团有限公司是施工单位，申请评估机构对工程造价进行鉴定，应由广西裕华建设集团有限公司承担举证责任；4、我方反诉已提供了完整的证据链，广西裕华建设集团有限公司作虚假的陈述，应承担作伪证的法律后果，一审判决明显偏袒该公司。其它持上诉状相同的意见。 上诉人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司辩论认为，1、我公司严格依照合同的约定，支付工程款及对工程造价进行结算不存在欠付工程款的事实；2、我公司不存在逃避债务和不履行义务的行为，在没有生效文书的情况下，我公司不应承担连带清偿责任。其它持上诉状相同的意见。 被上诉人广西裕华建设集团有限公司辩论认为，1、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司所举的证据不能证明其已全额支付工程款，应在欠付的范围承担连带清偿责任；2、中油吉林化建工程有限公司掌握相关的结算资料没有提供评估部门进行结算，逃避支付，我方只能按我方所掌握的施工资料进行结算，一审判决正确。其它持答辩状相同的意见。 本院评判如下，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司将位于中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的工程发包给中油吉林化建工程有限公司承建并签订《施工合同》系双方的真实意思表示，且符合法律有关规定，属有效合同，中油吉林化建工程有限公司将所承建的中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程转包给广西裕华建设集团有限公司施工并签订《建设工程分包合同》。该合同已实际履行，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司对此予以认可，现涉案的中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程已竣工验收合格并实际投入使用，故中油吉林化建工程有限公司与广西裕华建设集团有限公司施工并签订《建设工程分包合同》合法有效。 由于中油吉林化建工程有限公司未按合同约定与广西裕华建设集团有限公司结算并支付工程款，从而引发双方纠纷。一审法院审理期间，依法委托评估机构进行司法评估，但在评估过程中，中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司无正当理由拒不提供其持有的证据配合司法评估鉴定，中油吉林化建工程有限公司、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司依法应承担不利的法律后果。该案在本院审理期间，中油吉林化建工程有限公司亦表示：不对广西裕华建设集团有限公司所承建的工程进行价格评估，故对广西裕华建设集团有限公司提供的《工程（预）结算书》中本案讼争的土建工程造价为4641361.2元的事实予以确认。中油吉林化建工程有限公司已付的工程进度款1850000元，双方对此没有异议，广西裕华建设集团有限公司请求支付拖欠的工程款2791361.2元（4641361.2元﹣1850000元），依法有据，予以支持。上诉人中油吉林化建工程有限公司上诉主张，广西裕华建设集团有限公司的单方结算没有经其认可，该结算没有法律效力，其公司没有拖欠广西裕华建设集团有限公司的工程款没有事实依据，该上诉主张本院依法不能支持。同时，上诉人中油吉林化建工程有限公司上诉主张，一审判决违反法定程序无事实与法律依据，该上诉主张，本院依法不予采纳。 中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司与中油吉林化建工程有限公司在一审庭审后即2017年12月22日进行工程结算，工程最终结算价20109374.58元，尚欠中油吉林化建工程有限公司工程款140699.99元，并于2018年12月25日支付给中油吉林化建工程有限公司，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司对中油吉林化建工程有限公司将所承建的中国石油广西石化含硫原油加工配套工程10万吨/年MTBE装置的土建工程转包给广西裕华建设集团有限公司施工并签订《建设工程分包合同》知情并认可，一审判决作出后，中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在明知中油吉林化建工程有限公司尚欠广西裕华建设集团有限公司工程款且判决由中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在拖欠的工程款的数额内承担连带清偿责任的的情况下仍支付给中油吉林化建工程有限公司，该行为欠妥，并涉嫌协助中油吉林化建工程有限公司逃避债务，依法应在140699.99元的范围内承担连带清偿责任。上诉人中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司上诉主张，其公司已按照合同的约定足额支付工程款，没有拖欠工程款，一审判决由其在未付工程款1512977.43元范围内承担连带清偿责任不当的上诉理由部分成立，依法部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持钦南区人民法院（2018）桂0702民初2656号民事判决书第一、三项，撤销第二项； 二、中国石油天然气股份有限公司广西石化分公司在欠付工程款140699.99元范围内承担连带清偿责任； 三、上诉案件受理费人民币29131元，由上诉人中油吉林化建工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年三月一日 书记员  陈齐慧