河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4087号原告：丁文周，男，汉族，生于1961年9月26日，住方城县。原告：孙天增，男，汉族，生于1964年12月26日，住方城县。二原告的诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师，执业证号：14113201310479542（特别授权）。被告：冯居林，男，汉族，生于1960年2月26日，住南阳市卧龙区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91410581728655229F（48-50）。住所地：林州市振林区桃源大道83号，法定代表人：李文生，任总经理职务。被告：王超，男，汉族，生于1981年12月20日，住方城县。被告：李晓丽，女，汉族，生于1963年1月2日，住邓州市。被告：河南鹰奥置业有限公司邓州分公司，注册号：411381011187624（1-1）。住所地：邓州市东一环路中段。负责人：李晓丽，任分公司经理。被告：河南鹰奥置业有限公司，统一社会信用代码：914113815637034126（1-1）。住所地：邓州市新华路中段南侧。法定代表人：李晓丽，任总经理职务。被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司及河南鹰奥置业有限公司的诉讼代理人：宋相安，男，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201110487955（特别授权）。被告：冯杰，男，汉族，生于1968年10月5日，住邓州市。诉讼代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199410854380（特别授权）。原告丁文周、孙天增诉被告冯居林、王超、安阳建设集团有限公司、李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司、冯杰为建设工程施工合同纠纷一案，邓州市人民法院2017年11月8日立案审理后，作出了（2017）豫1381民初5203号民事判决书，判决：一、被告冯居林、王超、安阳建设（集团）有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告丁文周、孙天增劳务款602523元及利息（自2015年12月26日起按年利率6%计算至款付清之日止）并同时返还原告丁文周、孙天增的押金200000元。二、原告丁文周、孙天增的其他请求另行处理。三、驳回原告丁文周、孙天增要求被告河南鹰奥公司邓州分公司承担责任的诉讼请求。二原告丁文周、孙天增，被告冯居林、王超、安阳建设（集团）有限责任公司不服（2017）豫1381民初5203号民事判决书，向南阳市中级人民法院提出了上诉，2018年7月26日，南阳市中级人民法院作出了（2018）豫13民终3260号民事裁定书，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初5203号民事判决书；二、本案发回邓州市人民法院重审。2018年8月9日，本院立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文周、孙天增及其委托代理人韩建平，被告王超、冯居林，被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司及河南鹰奥置业有限公司的诉讼代理人宋相安，被告冯杰的委托代理人董志三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁文周、孙天增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付劳务费、押金、停工损失共计4652107元，并自2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款足额支付时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告与被告安阳建设（集体）有限责任公司南阳分公司（冯居林系负责人）签订了建设工程劳务清包施工合同一份，上述合同约定由原告承接邓州市御花苑1#、2#楼项目工程的钢筋、模板、混凝土、砌墙、粉刷工程。承包单价分别为每平方米362元，该合同对其他事项也进行了约定。因被告未能按约支付劳务费，经原、被告协商，被告向原告作出承诺协议一份，该协议约定：针对剩余劳务费及押金等费用由上述被告共同承担，分批支付。现约定履行期限已于2015年12月25日届满，但被告未支付，原告诉至本院，请求依法判令所请。原告丁文周、孙天增为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2013年12月28日签订的建筑工程劳务大清包施工合同一份，证明原告与被告安阳建设（集团）有限责任公司南阳分公司签订了施工合同。2、工程签证单及停工损失（1、工程签证单，时间：2014年10月21日，证明2014年8月29日至2014年10月21日的停工费用142523.28元。2、工程签证单。时间：2015年9月9日，证明2015年5月21日起停工费用190000元。3、工程签证单。时间：2016年9月9日，证明2016年2月2日-2016年8月28日的停工费用。4、凭证。时间：2015年4月9日，证明2015年4月7日前误工补助160000元）。3、2015年9月19日签订的承诺协议，证明被告承诺的付款时间及付款比例等事项；4、1#、2#楼所余工程被告承包于他人的劳务合同，证明剩余的劳务由发包方安阳公司、冯居林、王超转交给张洪波施工；5、原告与被告安阳建设（集团）有限公司南阳分公司、冯居林、王超施工御花园-御苑一号楼、二号楼建筑面积结算单及工程款结算单；证明综合结算后，被告拖欠原告工程劳务费4652107元。被告冯居林辩称：对结算依据认可，已支付原告劳务费4700000元，承诺书是鹰奥置业有限公司与冯居林、王超签订的，工程在封顶后（2015年）又签订了一份补充协议，其没有支付原告是因业主没有付这笔钱。被告冯居林未向法庭提交证据。被告王超辩称：1对原告起诉的金额认可；2、如果业主给钱，其就支付原告。被告王超未向法庭提交证据。被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司及河南鹰奥置业有限公司辩称：本案应依法判决驳回原告丁文周、孙天增对李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司的诉讼请求，理由如下：被告李晓丽在本案中的一切签字均属于对河南鹰奥置业有限公司的职务行为，因此，被告李晓丽在本案中不应该承担任何责任。被告河南鹰奥置业有限公司邓州分公司与本案没有任何法律关系，河南鹰奥置业有限公司邓州分公司没有在本案任何合同上盖章，因此，被告河南鹰奥置业有限公司邓州分公司在本案中不应该承担任何责任。根据合同的相对性原则，被告河南鹰奥置业有限公司与丁文周，孙天增没有任何合同关系，因此，丁文周、孙天增起诉被告河南鹰奥置业有限公司没有任何事实依据和法律依据。被告河南鹰奥置业有限公司一直按照与安阳建设（集团）有限责任公司签订的合同约定履行义务，且支出的费用已经超过合同约定的数额。被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司及河南鹰奥置业有限公司为支持自己的辩称事实，向法庭提交了如下证据：1、建设施工合同及补充合同，证明河南鹰奥置业有限公司及安阳建设（集团）有限公司的合同权利义务。2、支付给安阳公司的票据清单，证明河南鹰奥置业有限公司支付安阳建设集团有限公司工程款共计29168009元。被告冯杰辩称：1、其在2009年签订的协议不是以个人名义签订的；2、承诺协议是二原告必须在2015年完成封顶，但2015年9月19日的承诺协议对工程劳务费具体数额没有约定；该劳务工程至今未完工又没有进行验收；其也未承诺自己支付劳务费。且被告冯杰已与李晓丽终止房地产合作开发，并于2016年7月10日签订了协议书，账目已算清，并约定该合作项目双方对外所有债务均由甲方（李晓丽、河南鹰奥置业有限公司）偿还及双方签订本协议之前涉及御苑项目的一切债权债务、民事、刑事责任等由甲方承担，与乙方无关；故本案所涉及的劳务费与被告冯杰无任何关系。河南鹰奥置业有限公司及鹰奥置业有限公司邓州分公司已支付建筑施工方（安阳建设集团有限公司南阳分公司）工程款20000000余元，该款已包括工人工资等劳务费，另外劳务清包合同是对准安阳建设（集团）有限公司南阳分公司（负责人系冯居林）签订的，故原告起诉答辩人于法无据，请求法院依法驳回原告对冯杰的诉讼请求。被告冯杰为支持自己的辩称事实，向法庭提交了如下证据：1、冯杰的身份证复印件一份；2、联合开发协议，证明之前是由冯杰开发，在项目上对原告方的承诺，只代表项目上的承诺；3、退出合作协议书，证明在协议提出之后冯杰就没有责任了。经法庭举证、质证、认证，被告冯居林、王超对原告提交的证据没有异议。被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司对原告提交证据的质证意见为：李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司与原告丁文周，孙天增没有任何合同关系，因此，丁文周、孙天增提供的证据与被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司没有任何关系。对证据3的质证意见是全部封顶前不得停工，实际是二原告多次停工，没有达到要求，验收也不合格，故条件不成立，该承诺协议根据原告的实际行为无法履行；对证据4有异议，与三被告无关；对证据5有异议，原告和被告冯居林、王超之间结算的，与三被告无关。被告冯杰认为原告提交的证据1与其没有任何关系；对证据2有异议，停工损失都是发生在承诺书之前，承诺书是针对工程款，停工损失不在承诺范围内，该证据与冯杰没有任何关系；对证据3有异议，该承诺付款有明确时间，约定在工程验收合格后六个月内全部支付，实际工程就没有完工，原告违背了应该承诺的义务。其次不能以任何理由再停工，后面的事实是又停工了，故原告先违约，协议的不履行是原告方违反了承诺书约定的条款；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，恰恰证明了剩余工程是被他人完工的，承诺书就无法履行；对证据5有异议，劳务费的支出，是针对劳务费承包方结算的，需要鹰奥置业有限公司提供劳务费支出凭证再进行计算。原告对被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司提交的证据中建设施工合同及补充合同没有异议，对已经支付的工程款数额不清楚。被告冯居林、王超对被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司提交的证据中只认可27320000元。冯杰对被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司提交的证据没有异议。二原告对被告冯杰提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，冯杰是以合伙人的身份参与进来的；对证据3有异议，退出协议是冯杰分有房子的，其有收益的，冯杰与合伙人达成的退伙协议，属于内部协议不能对抗债权人，因此，该份证据不能证明冯杰不承担责任。被告冯居林、王超、李晓丽、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、河南鹰奥置业有限公司对被告冯杰提交的证据没有异议。对原、被告双方互无异议的证据，本院予以采信。有异议部分，结合本案已经查明的事实综合予以认定。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：河南鹰奥置业有限公司与安阳建设（集团）有限公司在未进行招投标的情况下，于2014年1月16日签订了《建设工程施工合同》将御花园御苑项目（1#商业楼、2#住宅楼）发包给安阳建设（集团）有限公司进行施工。在此之前于2013年12月8日，二原告即与邓州市东一环御花园1#楼、2#楼承建方安阳建设集团有限公司南阳分公司签订了“建筑工程劳务清包施工合同”一份，约定由二原告承接上述项目的钢筋、模板、混凝土、砌体、粉刷工程。承包单价均为每平方米362元，后补充协议又约定为358元，同时二原告向安阳建设（集团）有限公司南阳分公司支付押金200000元。二原告按合同约定进行了施工。在合同履行过程中，被告未能及时支付劳务费，经协商原、被告分别于2014年10月21日签订工程签证单一份，确定了2014年8月29日至2014年10月21日二原告停工损失为142523.28元；2015年9月9日签订工程签证单一份，确定了二原告2015年5月21日起停工损失为190000元；2016年9月9日签订工程签订单一份，确定了二原告2016年2月2日至2016年8月28日停工损失为110000元；2015年4月9日，冯居林、王超为二原告出具凭条一份，确定了2015年4月7日二原告误工补助为160000元。2015年9月19日，河南鹰奥置业有限公司、安阳建设（集团）有限公司南阳分公司、冯居林、王超、冯杰共同与二原告签订了“承诺协议”一份，该协议约定：“冯居林、王超和李晓丽、合伙人冯杰共同承担工程劳务费（费用支付根据劳务方与冯居林、王超所签合同执行，此款从拨付项目工程款中扣除），封顶后的合同余款及签证费用和押金在2015年10月25日前付三分之一、2015年11月25日前再付三分之一、2015年12月25日前全部付完，封顶后剩余工程量的劳务费按原合同执行，工程完工后并经有关部门验收合格，在六个月内付清全部劳务费用……。若不及时支付，可以房折款抵劳务费”。后原、被告因为履行上述协议过程中发生了纠纷。2017年4月28日，被告冯居林、王超将剩余施工劳务中的地下室填土、地下室地坪及墙面、坡道等人工配合与案外人张洪波签订了施工协议，并由案外人张洪波进行了施工。2017年7月10日，被告冯杰与被告李晓丽签订协议并退出了共同开发的行为。后因被告未支付劳务费用，经协商未果，现原告诉至本院，请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付劳务费、押金、停工损失共计4652107元，并由2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款足额支付时止；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，二被告冯居林、王超于2018年9月8日给二原告出具了工程结算单一份，内容为：“经甲乙双方协商现就邓州市御花园．御苑1#楼、2#楼劳务结算达成一致意见：一、劳务承包面积：两幢建筑面积合计33322.89平方米，每平方米劳务费人民币叁佰伍拾捌元整（358元/㎡）。二、已支付劳务费合计7425000元（柒佰肆拾贰万伍仟元整）。三、劳务承包总费用11929594元（壹仟壹佰玖拾贰万玖仟伍佰玖拾肆元整）。四、剩余工程量款及应减项目合计635010元（陆拾叁万伍仟零壹拾元整）。五、2号楼保修费暂扣20000元（贰万元）。六、工程押金200000元（贰拾万元整）。七、工程停工损失费补偿人民币602523元（陆拾万零贰仟伍佰贰拾叁元整）。八、合计应付12732117元（壹仟贰佰柒拾叁万贰仟壹佰壹拾柒元整）。九、合计支付8080010元（捌佰零捌万零壹拾元整）。十、下余4652107元（肆佰陆拾伍万贰仟壹佰零柒元整）。甲方：核算人冯居林、王超2018年9月8日”。本院认为：本案系房地产开发建设工程施工过程中劳务费用支付问题产生的纠纷。虽发包方与安阳建设（集团）南阳分公司之间签订的合同因违法而无效，但二原告与邓州市东一环御花园1#楼、2#楼承建方安阳建设（集团）有限公司南阳分公司签订的“建筑工程劳务清包施工合同”，不违反法律的强制性规定，应属有效合同。原告主张劳务费、押金等共计4652107元，被告冯居林、王超对所欠劳务费数额予以签字认可，故本院对原告诉请要求被告支付劳务费、押金等共计4652107元予以支持。河南鹰奥置业有限公司与冯居林、安阳建设（集团）有限公司在2014年10月4日签订的补充合同中也约定了“甲方支付给乙方的工程款，乙方应首先用于发放农民工工资及料款”等内容，被告冯居林、王超认可甲方现已支付工程款27320000元，足可以用于发放劳务费。发包方与承包方之间工程款是否结算清楚，发包方是否欠付工程款（发包方辩称支出的费用已经超过合同约定的数额）现尚无有效证据证实，故本院对原告要求被告河南鹰奥置业有限公司、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司承担责任的诉请暂无法支持。由于被告安阳建设（集团）南阳分公司已在工商部门注销，但其存续期间的债权债务应由其设立公司即安阳建设（集团）有限公司承担。被告河南鹰奥公司邓州分公司虽为工程发包方，但并未与二原告签订任何合同，不是合同相对人，被告李晓丽、冯杰作为河南鹰奥置业有限公司的负责人虽承诺承担责任，但承担责任的条件（承诺协议约定“此款从拨付工程款中扣除”，剩余工程款工程完工后并经有关部门验收合格，在六个月内付清全部费用……）并未成就，故不应承担责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同发》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，经专业法官会议、审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告冯居林、王超、安阳建设（集团）有限责任公司在判决书生效之日起十五日内支付原告丁文周、孙天增劳务款、押金等共计4652107元。二、驳回原告丁文周、孙天增对被告李晓丽、河南鹰奥置业有限公司、河南鹰奥置业有限公司邓州分公司、冯杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50407元，由被告冯居林、王超、安阳建设（集团）有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  朱小旭人民陪审员  王小伟二〇一九年三月二十九日书 记 员  周晓凯