wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1127刑初10号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人陈发娇，女，1986年10月16日出生于浙江省丽水市云和县，汉族，小学文化，无业，户籍地址浙江省云和县，现住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年11月9日被刑事拘留，2017年12月5日被取保候审，2018年12月7日被重新取保候审，经本院决定，于2019年2月19日被执行逮捕。现羁押于丽水市看守所。 辩护人叶梦海，浙江万申佳律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人陈发娇犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、代理检察员梅哲婧出庭支持公诉，被告人陈发娇及其辩护人叶梦海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：2017年7月以来，被告人陈发娇与陈某（另案处理）共同生活在一起。陈某多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。期间，被告人陈发娇明知陈某从事贩卖冰毒活动，仍帮助其接听买毒人员的电话。2017年11月6日晚，陈某到安徽购买冰毒，陈发娇明知其购买毒品，仍帮助其向周某借款2000元，并通过银行汇款给陈某1900元。2017年11月8日，被告人陈发娇骑摩托车将陈某接回出租屋。2017年11月9日凌晨，被告人陈某在丽水学院进行毒品交易时，被侦查机关当场抓获，从其身上和住处查获疑似冰毒五小包。经鉴定，疑似冰毒物五小包共计重28.5678克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成份。 上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。认为被告人陈发娇违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品，为其提供帮助和资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈发娇系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚。被告人陈发娇系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。 被告人陈发娇自愿认罪，但辩称其在知道陈某可能贩卖毒品时，曾劝阻过陈某不要这么做。 辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的罪名无异议，陈发娇系从犯，且属于犯罪未遂，归案后一直如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年7月以来，被告人陈发娇与陈某（已判决）共同生活在一起。陈某多次向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。期间，被告人陈发娇明知陈某从事贩卖甲基苯丙胺活动，仍帮助其接听买毒人员的电话。2017年11月6日晚，陈某到安徽购买甲基苯丙胺，陈发娇明知其购买毒品，仍帮助其向周某借款2000元，并通过银行汇款给陈某1900元。2017年11月8日，被告人陈发娇骑摩托车将陈某接回出租屋。2017年11月9日凌晨，被告人陈某在丽水学院进行毒品交易时，被侦查机关当场抓获，从其身上和住处查获疑似甲基苯丙胺五小包。经鉴定，疑似甲基苯丙胺五小包共计重28.5678克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮成份。 上述事实，有以下经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 （1）户籍信息、到案经过，证实本案诉讼参与人的身份情况以及被告人陈发娇到案的情况； （2）扣押决定书，证实从被告人陈发娇处扣押物品情况； （3）情况说明，证实侦查机关在搜查陈某、陈发娇出租屋后对疑似冰毒及物品进行了扣押，后在重新检查时发现包装袋旁有一个圆形铁盒，内有少量疑似冰毒物品，该物品未在扣押决定书中予以登记； （4）陈某银行明细，证实2017年11月7日，陈某工商银行卡内有1900元存入； （5）乘车证，证实陈某乘车外出去往安徽河南交界一带的事实； （6）车辆行驶记录，证实陈某驾驶车辆多次到景宁，时间是2017年5月22日到2017年9月12日； （7）刑事判决书，证实同案犯陈某已因犯贩卖毒品罪被判处刑罚的事实； （8）前科劣迹查询记录，证实2017年陈发娇因吸食毒品三次被行政拘留的事实； （9）130××××6436手机通话记录，证实购毒人员与该号码的通过情况； 二、证人证言 （1）证人周某的证言，证实2017年11月7日下午，陈发娇向她借了2000元钱； （2）证人叶某、蓝某1、徐某、张某、蓝某2的证言，证实上述人员均到陈某处购买过冰毒，购买时电话打过去都是个女的接的； （3）同案犯陈某的证言，证实陈某和陈发娇是男女朋友关系，认识两三年了。陈某2017年7、8月份开始贩卖冰毒。下家购买冰毒一般直接打电话或微信，或者打电话给陈发娇那里，陈发娇再告诉陈某。因为陈发娇之前没号码用，陈某就将130××××6436号码给陈发娇使用。陈发娇知道陈某在贩卖冰毒，下家打陈发娇电话，在电话里也会明确买冰毒的事实。11月份的时候，陈某联系到安徽的上家买冰毒，出发前和陈发娇讲过，陈某坐大巴出发的时候打电话给陈发娇让她去借钱，陈发娇去隔壁文娟那里借了2000元，汇款了1900元到陈某工商银行卡账户上； 三、被告人的供述与辩解 被告人陈发娇的供述与辩解，证实陈发娇与陈某是男女朋友关系，认识陈某两、三年了，她会和陈某一起吸食冰毒。2017年7、8月陈发娇开始使用130××××6436这个号码，这个号原先是陈某用的。她接到过买毒人员的电话，陈发娇就让陈某跟他们聊，她曾听到有人说毒品有问题。11月6日陈某去外面买冰毒，他说去拿点冰毒玩玩。11月7日的时候，陈某打电话给她让她去借钱、可以多拿点冰毒。陈发娇遂到隔壁邻居“文娟”处借了2000元钱，打了1900元到陈某工商银行卡上； 四、鉴定意见 （1）景宁县标准计量管理所测试报告，证实从陈某处扣押的5包疑似冰毒物净含量分别为27.1210克、0.4103克、0.3267克、0.3011克、0.4087克； （2）丽水市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从陈某处扣押的五包疑似冰毒物编号为1、2、3、4、5号，均未检出甲基苯丙胺成分、氯胺酮成份； 五、搜查笔录，证实陈伟、陈发娇位于丽水市莲都区的住处的搜查情况； 六、辨认笔录，证实购毒人员辨认出陈某的情况。 本院认为，被告人陈发娇违反国家毒品管理法规，明知他人贩卖毒品28.5678克，为其提供帮助和资金，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈发娇在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人陈发娇系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈发娇当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。对辩护人从轻、减轻处罚的辩护意见依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈发娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2022年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、所扣押的银行卡五张依法予以没收，由原扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梁春海 审 判 员  吴昱婧 人民陪审员  叶松青 二〇一九年三月七日 代书 记员  毛璐莎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执815号申请执行人：赵瑛洁，女，1971年9月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京科创海康医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张杰，经理。赵瑛洁申请执行北京科创海康医药有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4003号裁决书已发生法律效力。申请执行人赵瑛洁向本院申请执行，要求被执行人北京科创海康医药有限公司支付工资3287.36元、经济补偿金3250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科创海康医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京科创海康医药有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京科创海康医药有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人赵瑛洁亦未提供被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵瑛洁申请执行的工资3287.36元、经济补偿金3250元未受清偿。经申请执行人赵瑛洁确认，被执行人北京科创海康医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵瑛洁享有要求被执行人北京科创海康医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科创海康医药有限公司负有继续向申请执行人赵瑛洁履行债务的义务。申请执行人赵瑛洁发现被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十九日书记员 梁 栋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终913号上诉人（原审被告）：朱小朴，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。负责人：张一军，该支行行长。被上诉人（原审被告）：温州市亿雄电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道永博路49号。法定代表人：叶寿林。被上诉人（原审被告）：朱少琦，男，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：朱成利，男，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：朱崇福，男，1947年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：朱灿，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：叶寿林，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：叶小兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人朱小朴因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行、温州市亿雄电器有限公司、朱少琦、朱成利、朱崇福、朱灿、叶寿林、叶小兰金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月2日向上诉人朱小朴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱小朴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱小朴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十九日代书记员  赵丽丹
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢43号 申请执行人：肖秀姬，女，1960年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈志梓，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈素芳，女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人肖秀姬与被执行人陈志梓、陈素芳民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元、利息2500元及逾期付款利息。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人15000元，对尚未履行的借款本息，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2018）闽0427民初244号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一九年三月十一日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终185号 上诉人：大田县上京煤矿，男／女，xxxx年xx月xx日出生，x族，……（证件名称）:……（证件号码），住福建省三明市大田县均溪镇宝山路27号福建宏岩律师事务所陈爱章（收）。 被上诉人：郑允从，男性，1966年10月13日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××确认劳动关系纠纷（写明案由）一案，不服大田县人民法院(2018)闽0425民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人×××、被上诉人×××、原审原告／被告／第三人×××（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ×××上诉请求：（写明上诉请求）。事实和理由：（概述上诉人主张的事实和理由）。 ×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 ×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 ×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，×××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判员  林炬火 二〇一九年一月二十五日 （）（） 书记员  王晓婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终147号上诉人（原审被告）：谢海燕，女，1985年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：陈利明，男，1982年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：乐清市七顺冲件有限公司，统一社会信用代码：91330382096599379U，住所地：浙江省乐清市翁垟街道门前村。法定代表人：徐甫。上诉人谢海燕、陈利明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初893号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢海燕、陈利明上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均在江西省上饶市信州区。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的为支付货款，乐清市七顺冲件有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月十九日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更596号罪犯蔡红喜，男，1985年2月26日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2011年4月21日作出（2011）杭桐刑初字第93号刑事判决，以被告人蔡红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月27日作出(2011)浙杭刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡红喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯蔡红喜已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡红喜减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月19日起至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  王 慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初1911号之一原告：长虹三杰新能源有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。法定代表人：莫文伟，董事长。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇金郎北路243号。法定代表人：刘厚德，董事长。原告长虹三杰新能源有限公司与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告长虹三杰新能源有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长虹三杰新能源有限公司撤诉。案件受理费58251元，减半收取29125.5元，保全费5000元，合计34125.5元，由原告长虹三杰新能源有限公司负担（已缴）。审判员  吴建党二〇一九年三月七日书记员  王雨飞
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审89号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以代传银在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0214号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更115号罪犯宋站华。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)苏中刑初字第0012号刑事判决，认定被告人宋站华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年5月16日，江苏省高级人民法院经过复核，作出（2012）苏刑三复字第0032号刑事裁定，对罪犯宋站华的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月5日，本院作出(2014)苏刑执字第0556号刑事裁定，将罪犯宋站华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月23日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后于2019年2月18日报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月7日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯宋站华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋站华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕110号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，根据庭前阅卷等审查工作掌握的情况，认为执行机关苏州监狱对罪犯宋站华提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法裁判。罪犯宋站华向法庭陈述，自己的犯罪行为给被害人造成了不可弥补的损害，社会危害性大，也对不起自己的家人，在今后的服刑过程中，好好改造，遵守各项监规纪律。出庭警官当庭出示了罪犯宋站华的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯宋站华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2013年9月、2014年12月、2016年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋站华在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：将罪犯宋站华的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月12日起至2044年3月11日止）。剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 华 荣审判员 张 玉 霞审判员 王 莉 莉二〇一九年三月十九日书记员 张从化蝶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终150号上诉人（原审被告）：艾良生，男，1963年8月4日出生，汉族，住江西省余干县。上诉人（原审被告）：刘均文，男，1992年3月28日出生，汉族，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：红旗仪表有限公司，住所地浙江省乐清市七里港第二工业区，统一社会信用代码91330382145531275C。法定代表人：周方龙。上诉人艾良生、刘均文因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人艾良生、刘均文上诉称，本案被告住所地及合同履行地均不在被上诉人所在地浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案并无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省余干县人民法院或南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，争议标的为支付货款，红旗仪表有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月十九日代书记员 黄约洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更336号罪犯黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区岑溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫1082刑初177号刑事判决，以被告人黎显余犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，罪犯黎显余于2016年6月17日交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯黎显余调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黎显余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎显余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎显余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黎显余至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎显余减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月18日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终46号原公诉机关茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐玉衡，男，1957年2月7日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，住电白区滨海新区博贺镇横山新村17号，公民身份号码440************953。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月29日自动投案，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，2019年2月28日被取保候审。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人徐玉衡犯开设赌场罪一案，于2018年11月20日作出（2018）粤0904刑初779号刑事判决：被告人徐玉衡犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人徐玉衡不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐玉衡向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐玉衡撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐玉衡撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  莫少芬代理审判员  周靖茵二〇一九年三月八日书 记 员  杨冬冬书 记 员  梁春狄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执42号之一申请执行人：常州大融翔化工有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：杨玫琼，总经理。被执行人：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地扬州（仪征。法定代表人：张明岐，该公司总经理。本院在执行申请执行人常州大融翔化工有限公司与被执行人明岐铝轮毂仪征有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州大融翔化工有限公司于2019年3月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年三月十一日书记员  莫 珺
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初507号 原告：李佳元，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：胡永林，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告李佳元与被告胡永林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理。原告诉请：1.被告胡永林归还原告李佳元借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按月利率2%，自2018年2月4日计算至实际履行之日止）及债权实现费用600元；2.本案诉讼费由被告胡永林承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李佳元到庭参加诉讼，被告胡永林经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月20日，被告胡永林向原告李佳元借款5000元并出具借款借据一份，承诺于2017年8月19日前归还，逾期利率按每月2%计算。2017年9月16日，被告向原告借款5000元，承诺于2017年10月16日前归还，逾期利率按每月2%计算。后被告至今未归还上述借款。2017年10月3日，被告再次向原告借款10000元，承诺于2018年2月3日前归还，逾期利率按每月2%计算。上述借款共计20000元，被告至今未归还。另查明，原告为本案支出债权实现费用600元。 本院认为，债务应当清偿。被告胡永林自原告李佳元处借款后至今未履行还款义务，现原告要求被告归还借款20000元并支付债权实现费用及自2018年2月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡永林于本判决生效后十日内归还原告李佳元借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按月利率2%，自2018年2月4日计算至实际履行之日止）及债权实现费用600元。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告胡永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  桂振中 二〇一九年三月十一日 书记员  冯 健
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3097号 上诉人（原审被告）：步建卫，男，1969年5月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王舒琪，浙江天鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱明华，男，1969年3月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王关培，海盐县百步法律服务所法律工作者。 上诉人步建卫因与被上诉人钱明华民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 步建卫上诉请求：撤销原判，改判驳回钱明华的诉讼请求或者发回重审；本案一二审诉讼费用由钱明华承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，证据不足。1、钱明华提交的是收条，而非借条，原审对证据定性错误。2、钱明华未提供证据证明双方间存在借贷关系。借贷关系的成立，不但要有借贷合意，还要有款项的实际交付。从合意来看，钱明华提供的收条，显然不能证明。一般来说，收条是用来消灭之前的债权债务关系，且本案收条也未明确款项的性质及原因，有可能是货款或者是其他法律关系。仅凭钱明华的不合理陈述，不能认定双方间存在借贷合意。至于款项的交付，收条也不具有当然的证明力，钱明华没有提供其他的证据证明借款交付，本案43万元的大额款项，不可能没有任何痕迹。3、从钱明华当时的经济能力、双方的关系、借款发生原因等因素综合考虑，钱明华主张的借款关系存在诸多疑点。第一、钱明华仅是一名装修工人，43万并非小数目，却没有取款凭证，仅凭其口述款项来源，不合常理。第二、双方仅是一般朋友关系，钱明华却一直选择现金方式交付，且在出借多年的23万元借款尚未归还的情形下，又出借20万元给步建卫，亦不符合常理。第三、钱明华作为完全民事行为能力人，应当清楚借条与收条的区别，钱明华作为出借方，处于优势地位，完全可以要求步建卫出具借条。第四、钱明华称借款发生系因步建卫儿子在银行工作，有高利率理财产品，但步建卫儿子从未在银行工作。二、原审判决适用法律错误。因双方不存在借贷关系，原审适用合同法第二百零六条进行判决，显然错误。 钱明华辩称：1、2012年至2017年间，步建卫曾向钱明华多次借款，至2017年2月27日止，步建卫向钱明华累计借款23万元，进行了汇总，写收条是步建卫明确其已收到钱明华借款23万元和20万元，是证明借款交付事实的凭证。原审对收条定性正确。2、钱明华提供的收款收条足以证明步建卫已收到钱明华的借款。如果收条不是步建卫收到的借款，那步建卫收到的是什么款项，步建卫应当提供证据证明。3、钱明华是一名装修工人，近年来农村经济发展较快，特别是劳务收入明显提高，钱明华的经济能力，步建卫是非常清楚的。步建卫收到的到底是什么款项，为什么对这个问题步建卫在上诉状中不写明呢？至于借款的原因，钱明华也只是听步建卫自己说的，双方当是朋友关系，而且是一个村子里一起长大的小兄弟，才相信其所说的。如果不是这种关系能借出这么多的款项吗？综上，步建卫向钱明华借款，事实清楚，证据确凿。 钱明华向一审法院起诉请求：1、步建卫立即归还借款人民币43万元；2、本案诉讼费用由步建卫承担。 一审法院认定事实：步建卫自2012年开始陆续向钱明华借款，2017年2月27日，对累计的23万元借款，步建卫向钱明华出具收条一份。2017年3月14日，步建卫再次向钱明华借款20万元，钱明华当天以现金方式交付，步建卫出具收条一份。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。步建卫向钱明华借款后，未及时归还全部借款，应承担相应的民事责任；钱明华主张步建卫归还借款本金43万元的诉请，予以支持。步建卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：步建卫于判决生效之日起十日内归还钱明华借款本金43万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费650元，共计8400元，由步建卫负担。 二审中，钱明华提供以下证据： 1、收条一份，证明步建卫于2017年1月14日向钱明华女儿钱益维借款3万元，该3万元包含在了本案23万元的收条中。 2、存折两页、取款凭条一份，证明钱明华的账户于2017年3月14日存入220686元，该笔款项是钱明华姐姐所在单位归还的集资借款，钱明华当日取出22万元现金，将其中的20万元借给了步建卫。 步建卫质证认为，对收条的真实性没有异议，向钱明华女儿钱益维借款3万元属实，但按照钱明华的说法，在汇总为一张23万元的收条后，该3万元的收条已经撕掉了，可现在还在，钱明华的说法自相矛盾；对证据2，钱明华取款金额与其主张的借款金额不符，也无法证明交付，且时间点与其女儿买房时间相近，不排除是钱明华为其女儿买房。 经审查，本院对上述证据予以认定。 对于双方争议的事实，本院认定如下： 步建卫陆续向钱明华借款，至2017年2月27日，步建卫对累计结欠的23万元借款，向钱明华出具收条一份，其中包含了步建卫于2017年1月14日向钱明华女儿的借款3万元。2017年3月14日，步建卫再次向钱明华借款20万元，钱明华当天以现金方式交付，步建卫出具收条一份。 对于步建卫出具给钱明华的两份收条，步建卫称：钱明华准备投资20万元，步建卫口头承诺给予不低于年利率10%的利息，包含步建卫向钱明华女儿的借款3万元，步建卫于2017年2月27日先出具了收条，钱明华称20万元会打过来，但钱明华一直没打。到2017年3月14日，钱明华称23万元的收条丢了，于是，步建卫又于当日补了一张20万元的收条，没有将向钱明华女儿的3万元借款写进去，是因为钱明华称该3万元的收条又找到了，钱明华称分开好了。但在步建卫补了收条之后，钱明华仍然没有打款。 本院认为，根据步建卫出具的收条，能够证明步建卫收到钱明华43万元款项的事实。在未收到任何款项的情形下，步建卫先后两次向钱明华出具收条，明显不合常理。步建卫关于两份收条的关系以及形成过程的陈述，不符合正常逻辑。步建卫上诉称没有收到两份收条中的款项，但在钱明华提供了步建卫出具给其女儿的收条后，步建卫又认可23万元的收条中包含了向钱明华女儿的借款3万元，由此也说明步建卫的陈述前后不一，缺乏诚信。因此，步建卫关于本案两份收条的主张，与事实不符，本院不予采信。 对于本案所涉款项的性质，钱明华主张是借款，而步建卫称是钱明华准备投资，但步建卫并未举证证据其当时有何投资项目，根据步建卫关于利息的陈述，能够说明双方当时确有借贷的合意。虽然收条中未载明款项的性质，但根据步建卫出具给钱明华女儿的收条，二者在形式上是一致的，而步建卫认可向钱明华女儿的3万元借款，由此也能印证本案43万元的款项，应当也属借款。故钱明华的主张，依据相对更为充分，原审予以支持，并无不当。 综上，步建卫的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7800元，由上诉人步建卫负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月八日 书记员  金孝佩
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民初28号申请人：攀枝花公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。法定代表人：彭建红，董事长。被申请人：路港集团有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳。第三人：四川达陕高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦15楼。法定代表人：肖波。攀枝花公路桥梁工程有限公司诉路港集团有限公司、四川达陕高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求本院冻结查封被申请人路港集团有限公司的银行账户及被申请人在第三人四川达陕高速公路有限责任公司的应收账款共计人民币35000000元。申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司于2019年3月19日向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函，为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结查封被申请人路港集团有限公司的银行账户及被申请人在第三人四川达陕高速公路有限责任公司的应收账款共计人民币35000000元。查封冻结的期限为一年。冻结、查封期间，上述款项不得支付、财产权利不得转让或设置他项权利。案件申请费人民币5000元，由申请人攀枝花公路桥梁工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇一九年三月十九日书记员  王 茜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终171号 上诉人（原审被告）：株洲市恒瑞包装实业有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区金山民营科技园。 法定代表人：陈小平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波特威科贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区同济路169号9-2-16。 法定代表人：章良立，该公司总经理。 上诉人株洲市恒瑞包装实业有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）浙0205民初4905号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人株洲市恒瑞包装实业有限公司上诉称，原审原、被告之间并不存在买卖合同关系，如需诉讼，则应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，由原审被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖法院应为原审被告住所地的株洲市荷塘区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院审理。 被上诉人宁波特威科贸易有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人提交的诉状及发票、各类清单等证据材料，原审法院以买卖合同纠纷受理本案并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，亦未约定诉讼管辖法院，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为浙江省宁波市江北区，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月五日 代书 记员  张瑞颖
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初49号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人伍某某，曾用名伍某晓，男，1987年9月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，务工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌盗窃犯罪于2019年2月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人徐欣，浙江九联律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件快速审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人伍某某及辩护人徐欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月5日9时许，被告人伍某某到浙江省兰溪市澳凯美容中心门口，以顺手牵羊方式窃得被害人钱某1放置在其电瓶车篮内的黑色苹果iPhone8手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币3600元。 2019年2月22日，被告人伍某某对被害人钱某1进行了赔偿，并取得了谅解。 公诉机关认为被告人伍某某具有如实供述犯罪事实、已退出赃物并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人伍某某判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处盗窃财物价值二倍以下罚金。 被告人伍某某在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人伍某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人伍某某赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚；辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡琴仙 二〇一九年三月七日 代书记员 范媚婵
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终41号 上诉人（原审被告）：苏州禾本一木景观营造工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号万达广场写字楼21楼B座。 法定代表人：沈国强，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：章卫东，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原审被告：沈国强，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人苏州禾本一木景观营造工程有限公司（以下简称禾本公司）因与被上诉人章卫东、原审被告沈国强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初5528号民事裁定，向本院提出上诉。 禾本公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，本案属于承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。禾本公司的住所地和主要办事机构所在地均在苏州市吴中区，故本案应由禾本公司住所地人民法院即苏州市吴中区人民法院管辖。 本院经审查认为，建设工程合同作为加工承揽合同的一种，区别于一般的加工承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。从章卫东在起诉时提交的《工程报价单》可以认定章卫东与禾本公司之间存在着建设工程合同关系，故本案的案由应为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉建设工程项目位于浙江省安吉县，属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案并无不当。禾本公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十一日 法官助理朱芸 书记员练秋金
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审59号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以砀山县关帝庙镇熙可社区村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0411号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23851号 原告：俞安祥，男，1963年5月18日出生，汉族，住新昌县。 被告：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：网润金服电子商务有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路536号15层1502室。 法定代表人：廖张继。 被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：义乌国际商贸城五区市场70585、70587、70601、70603商位。 法定代表人：廖张继。 被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：义乌市廿三里街道金桥人家18幢1单元501室。 法定代表人：陈芳园。 原告俞安祥为与被告廖张继、网润金服电子商务有限公司、义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日向本院提起诉讼。原告俞安祥起诉称：各被告为向原告借款，分别于2018年5月4、7月3日、7月29日、7月31日、8月10日与原告共签订六份《出借咨询与服务协议》。约定被告向原告借款870000元，借期三个月，借款年利率15%。合同签订当日，原告依约支付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求四被告偿还借款870000元并支付利息（从借款之日起至实际履行之日止按月利率1.25%计算）。 本院认为，因被告廖张继涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已立案侦察，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告俞安祥的起诉。 公告费560元，由原告俞安祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  楼忠民 二〇一九年三月七日 代书 记员  骆健雄
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终557号 上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路98-3、98-4号二楼。 负责人：张钟铭，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈光强，男，1975年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 上诉人永安财产保险股份有限公司诸暨支公司因与被上诉人陈光强保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初13756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人永安财产保险股份有限公司诸暨支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永安财产保险股份有限公司诸暨支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年三月十一日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初第2375号原告：田益，女，汉族，1990年出生，户籍所在地重庆市綦江县。被告：重庆贝肯庄餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3、5幢非住宅6层。法定代表人：LIMCHEEHOU，职务不详。本院在审理原告田益诉被告重庆贝肯庄餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告田益经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为5元，由原告田益负担，本院予以免收。审 判 员 徐昌秀法官助理 彭 璟二〇一九年三月十一日书 记 员 田艳秋
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初2821-1号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路48号。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，汉族，1981年11月22日出生，住河南省新安县。特别授权。被告:张将，男，1989年11月21日出生，汉族，新安县。被告：乔小康，男，汉族，1989年6月23日出生，住新安县。被告：秦广武，男，汉族，1980年1月20日出生，新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告张将、乔小康、秦广武金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告洛阳市创业贷款担保中心于2019年3月7日向本院提出撤回对被告秦广武的起诉。本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回对被告秦广武的起诉。本案秦广武的笔迹鉴定费2000元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审 判 长  苏文东人民陪审员  刘 浩人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月十一日代书 记员  贾飞龙
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢81号 申请执行人：杜淑春，女，1976年5月27日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：郭镁镁，男，1966年10月25日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：祖庭兰，女，1967年8月21日出生，汉族，住江西省永修县。（系被告郭镁镁的妻子） 本院在执行杜淑春与郭镁镁、祖庭兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭镁镁、祖庭兰履行（2017）赣0425民初899号民事调解书确定的义务，执行标的为653720元及清偿日止的利息、罚息。但被执行人郭镁镁、祖庭兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月2日以（2019）赣0425执260号之一执行裁定书查封了被执行人祖庭兰所有的永修县开元大道东侧御品中央小区13栋1单元1501室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人祖庭兰所有的永修县开元大道东侧御品中央小区13栋1单元1501室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨子含
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4169号 原告：刘冬梅，女，1985年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：韦诚，广西桂盟律师事务所律师。 被告：卢俊先，男，1983年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告刘冬梅诉被告卢俊先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼。被告卢俊先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应退还的租金4200元及利息损失（利息损失计算方法：以4200元为基数按年利率6%计算，自2018年9月1日起算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告刘冬梅及唐丽静与被告卢俊先签订一份《烘焙室租赁合同》，约定被告将位于玉林市租予原告及唐丽静，租期自2018年3月18日至2019年3月31日止，月租金为2800元。原告与唐丽静虽为合作关系，但约定租金各付。合同签订后，原告即分两次通过支付宝转账方式把租金11800元转至被告支付宝账号。2018年6月26日，原告与唐丽静解除合作关系。2018年6月30日，三方口头约定，原告退出租赁合同，被告则退还原告剩余租金4200元。被告遂向原告出具《欠条》一份，尚 欠原告租金4200元并承诺在2018年8月底还清。原告认为，被告未按承诺退还租金的行为侵犯了原告的合法权益，造成其利息损失。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。 卢俊先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告刘冬梅、唐丽静与被告签订《烘焙室租赁合同》，约定被告将位于玉林市租予原告及唐丽静，用于原告、唐丽静做烘焙生意，租期自2018年3月18日至2019年3月31日止，月租金为2800元。合同签订后，原告依约交纳租金给被告。2018年6月26日，原告与唐丽静解除合作关系，并退出所承租的烘焙室。被告对原告提前退租烘焙室，予以同意，并承诺把多收原告的租金予以退还。2018年6月30日，被告承诺在2018年8月底前退还4200元租金给原告，立写《欠条》交原告收执。退还租金期限到后，被告没有把租金退给原告。2018年11月9日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与唐丽静租用烘焙室，原告退租后，被告承诺在2018年8月底前退还4200元租金给原告，有被告立给原告的《欠条》为凭，事实清楚。退租金期限已过，被告应退还租金给原告。被告逾期退未退还租金给原告，被告的行为构成违约，原告要求从逾期之日起按年利率6%计算利息，符合相关规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告卢俊先退还租金4200元给原告刘冬梅； 二、被告卢俊先支付逾期利息给原告刘冬梅（利息计算方法：以4200元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 案件受理费50元，由被告卢俊先负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  梁 冬 人民陪审员  钟范林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  黄显林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执161号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司民生支行。 负责人：黄某。 被执行人：银川双利源工贸有限公司。 法定代表人：郭某1。 被执行人：银川鑫融通贸易有限公司。 法定代表人：傅某。 被执行人：郭某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：傅某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郭某2，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吕某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：解某，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏银行股份有限公司民生支行申请执行银川双利源工贸有限公司、银川鑫融通贸易有限公司、郭某1、傅某、郭某2、吕某、解某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初452号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川双利源工贸有限公司、银川鑫融通贸易有限公司、郭某1、傅某向申请执行人支付借款本金5000000元、利息1263995元（暂计算至2018年5月9日）、承担案件受理费55648元，向本院交纳执行费58998元，以上共计6378641元及利息。另被执行人郭某2、吕某、解某对案件受理费、执行费承担支付责任。如被执行人银川双利源工贸有限公司未能按期履行上述债务，申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行有权对被执行人郭某2名下位于银川市西夏区书香门第1号商业楼5号、6号营业房（房产证号分别为：××）；位于银川市××区（房产证号：××）；被执行人吕某名下与解某共有的位于银川市××区（房产证号：××）共计四套房产，在拍卖、变卖价款最高额412万元（含本数）范围内优先受偿；被执行人郭某2名下位于银川市××区营业房（房产证号：××），在拍卖、变卖价款最高额40万元（含本数）范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银川双利源工贸有限公司、银川鑫融通贸易有限公司、郭某1、傅某银行存款6378641元及利息； 二、冻结、扣划被执行人郭某2、吕某、解某银行存款114646元； 三、如被执行人银川双利源工贸有限公司未能按期履行上述债务，申请执行人宁夏银行股份有限公司民生支行有权对被执行人郭某2名下位于银川市西夏区书香门第1号商业楼5号、6号营业房（房产证号分别为：××××；被执行人吕某名下与解某共有的位于银川市××区（房产证号：××××）共计四套房产在拍卖、变卖价款最高额412万元（含本数）范围内优先受偿；被执行人郭某2名下位于银川市××区的房产在拍卖、变卖价款最高额40万元（含本数）范围内优先受偿； 四、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年三月八日 书记员  马 伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2033号原告：刘正文，男，1976年9月10日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告：张光秀，女，1987年10月26日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。二原告共同委托代理人：阮国平，系云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁功华，男，汉族，1970年8月21日生，住址：景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘正文、张光秀与被告鲁功华缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。第三人：黄绍辉，男，1968年3月9日生，汉族，四川省为县清溪镇五龙村1组27号，住景洪市江北澜沧江路长途电话管理站，公民身份证号5111231968××××××××。原告刘正文、张光秀诉被告鲁功华缔约过失责任纠纷一案，本院于2017得12月28日裁定，原告不服提出上诉，西双版纳州中级人民法院于2018年5月裁定撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初4号民事裁定书，指令景洪市人民法院审理，本院于2018年5月24日立案。本案依法于2018年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正文及其委托代理人阮国平，被告鲁功华委托代理人荣毅星到庭参加了诉讼，第三人黄绍辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本案经报请本院院长批准延长审限两个月，现已审理终结。原告刘正文、张光秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程投资余款55000元；2、被告诉承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月中旬，被告鲁功华持景洪市三杰农业开发公司《道路施工合同》称缅甸勐索镇三杰公司公路工程由第三人黄绍辉承包，要约原告刘正文加入修路投资10万元，2014年11月22日，原告张光秀在中国农业银行景洪城东支行取现金10万元交给了被告，当时被告以无笔为由没有写收条，当时与被告一同去银行的还有第三人，案外人张家洪2015年3月17日出具了付款证明，被告也认可收到了原告张光秀交付的10万元。二原告投资后修路工程无动静，原告到景洪市三杰农业开发公司询问，该公司答复‘道路施工合同是虚假的，无此项工程，公章系违造的，与该公司公章大小不一致“，事情暴露后，被告于2016年1月至5月3次通过中国农业银行转账向原告返还45000元，尚未欠55000元，原告多次追索，被告均找借口推托，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告辩称，该合同不是被告所签，是黄绍辉签的合同，然后没有资金就找到了原告一起来做这件事情。事实是原被告等6人一起在场的情况的，被告也出了20000元，原告出了10万元，当天将钱交给了熊启航，之后得知钱被骗，向公安报案，被告未转45000元给原告，双方被骗。原告造成了损失由被告偿还不合法，该工程非被告承揽，被告也未向原告借款，该案不属于民间借贷纠纷。被告不应当承担缔约过失责任作出赔偿。原告向法庭提交以下证据：证据一道路施工合同。证据二中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证据三付款证明。（黄绍辉）证据四付款证明（张家洪）补充证据2016.1.19日、4.13日的付款证据复印件。被告质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均认可，不认可其证明内容，该合同恰恰能证明责任不应当由被告承担，是另一个公司和第三人。证据二真实性、合法性、不认可关联性，不能证据该10万就是交付给被告的。证据三、证据四三性不予认可，第一次开庭所调取的笔录中当时这钱并不是交付给被告，而是交给熊启航。补充证据三性予以认可，这3.5万加上之前的2万一共有5.5万。当时找到了熊启航，他付了1万，等最后找到人再说，这是双方之间商量好的。被告未向法庭提交证据。本院依职权向景洪市公安局江北派出所调取了2014年11月27日熊启航、黄绍辉询问笔录，经质证，原、被告无异议。原告提交的证据一双方均无异议，能证明承揽工程合同相对人，并非被告鲁功华，证据二证明支取现金10万元事实，证据三、四与江北派出所对黄绍辉、熊启航询问笔录相矛盾，不能证明原告主张，不予采信，对黄绍辉、熊启航笔录与庭审中相印证事实本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，经人介绍第三人黄绍辉通过与熊启航和潘万根协商，第三人黄绍辉与景洪市三杰农业开发公司签订《道路施工合同》，缅甸勐索镇三杰公司公路工程由第三人黄绍辉承包，要交施工建设总造价百分之十预付金十二万元，黄绍辉找张家洪，张家洪找到鲁功华出资，2014年10月底第三人黄绍辉、张家洪、熊启航、潘万根、鲁功华到缅甸道路施工现场查看，鲁功华约原告刘正文加入修路投资10万元，2014年11月22日，原告张光秀在中国农业银行景洪城东支行取现金10万元，被告鲁功出资20000元，共计120000元通过熊启航交给所谓三杰公司，原告投资后修路工程无动静，原告到景洪市三杰农业开发公司询问，并无此项工程，从熊启航处追回10000元，被告鲁功华于2016年1月至5月2次通过中国农业银行转账向原告返还35000元，庭审中原告确认收到熊启航微信支付2000元。本院认为，原告刘正文、张光秀主张工程投资款100000元，未提交证据证明交给被告鲁功华，虽然原告是善意信赖被告鲁功华向其提供的〈道路施工合同〉的真实性，投入资金，被告鲁功华并非虚假合同签订主体，被告鲁功华自己也出资受损，被告鲁功华的行为并无恶意，对原告造成的损害不承担赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘正文、张光秀诉讼请求。本案受理费1175元，由原告刘正文、张光秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  谢文生人民陪审员  唐 云人民陪审员  孙云岭二〇一九年三月十一日书 记 员  王 芳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16691号 原告：杨孔林，男，1975年3月24日出生，汉族,户籍所在地四川省犍为县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：王斌，男，1992年5月2日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 原告杨孔林与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉，原告提出并变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金3000元，并支付自2018年10月6日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 被告王斌未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告向原告出具借条一张，载明：本人王斌于2018年10月6日借杨孔林人民币叁仟元（3000元）。原告以被告未还上述借款，遂成讼。 以上事实由原告提供的借条予以证明。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，且其既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状提出异议，本院认定双方之间的借贷关系依法成立并有效。因借条未约定还款期限，原告可随时向被告催讨，但应给予合理期限。故原告诉请被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院调整为自原告起诉之日即2018年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际履清之日止。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌归还原告杨孔林借款本金3000元，支付自2018年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际履清之日止的逾期利息，上述款项被告王斌于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告杨孔林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ? 审 判 员 尹晓艳 二〇一九年三月七日 代书记员 周碧莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执2319号 申请执行人：沈合江 被执行人：沈明祥 本院在执行申请执行人沈合江与被执行人沈明祥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款90000元，申请执行人沈合江自愿放弃余款15000元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终123号 上诉人（原审被告）：张华，男，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：绍兴恒开木业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区梁湖街道（2005）G16-1地块。 法定代表人：祝光辉。 上诉人张华因与被上诉人绍兴恒开木业有限公司、原审被告钱某、浙江五洋建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初54号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人与原审被告浙江五洋建设集团股份有限公司名下项目部签订的《木饰面分项工程购销合同》中，约定纠纷解决由合同签订地法院管辖。双方合同项目为“湖州市吴兴区花盈原乡度假村”，合同在项目所在地即湖州市吴兴区签订。原审裁定中认定“并无合同签订地在何处的记载，据该约定并不能确定管辖法院”这一说法错误。一审法院对本案无管辖权，本案应当依法移送至湖州市吴兴区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖州市吴兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉《木饰面分项工程购销合同》第十一条虽约定“本合同在履行过程中如发生纠纷，甲乙双方应先行协商，协商不成，均由本合同签订地法院管辖解决，但无争议部分应继续履行”，但双方对合同签订地未作明确约定，属管辖协议约定不明，且上诉人未提交相应证据证明合同签订地位于湖州市吴兴区，故本案管辖应从法定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地位于浙江省绍兴市上虞区,故一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月十一日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更195号 罪犯文衍富，男，1986年6月26日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2010年7月16日作出（2010）桂市刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人文衍富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人戴鸢姣经济损失人民币12828元（已履行给付完毕）。2010年8月16日交付广西英山监狱执行。于2012年12月20日作出刑事裁定书，将罪犯文衍富的刑罚减为有期徒刑十九年三个月；于2015年3月26日作出刑事裁定书，将罪犯文衍富的刑罚减刑一年七个月。刑期止日2030年8月19日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1095）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获奖励分128.8分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯文衍富的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯文衍富的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯文衍富在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯文衍富的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2029年11月18日止），政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 肖四平 审 判 员 文曙光 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更373号罪犯黄晨，男，1974年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年7月17日作出（2014）金永刑初字第721号刑事判决，以被告人黄晨犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币350000元；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人黄晨不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）浙金刑一终字第284号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄晨已履行生效判决所判处的罚金人民币350000元，并退出违法所得人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄晨减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月10日起至2025年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执244号之一被执行人何学扬，男，1974年1月18日出生，住浙江省泰顺县，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03刑初146号刑事判决书，已对没收何学扬个人全部财产、没收作案工具OPPO牌手机一只一案立案执行。本院查明，2019年1月23日，侦查机关以泰公（禁）冻财产字[2019]50001号冻结了何学扬在中国农业银行泰顺雅阳分理处账户62×××18内银行存款人民币15270.47元。又查明，被执行人何学扬名下登记有浙Ｃ×××××车牌号天籁（TEANA）牌小型轿车一辆，登记时间为2005年7月29日。上述财产均为本案刑事判决生效时被执行人何学扬合法所有的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：一、立即查封、拍卖或变卖被执行人何学扬名下所有浙Ｃ×××××车牌号天籁（TEANA）牌小型轿车一辆。二、立即划拨被执行人何学扬在中国农业银行泰顺雅阳分理处账户62×××18内的银行存款人民币15270.47元。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 朱双琴二〇一九年三月十九日代书记员 陈 素
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初字15号 原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河路中段,统一社会信用代码：91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂,董事长。 被告:安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号,统一社会信用代码：91340100149109864C。 法定代表人：沈跃岗,董事长。 本院受理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽东华建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，被告安徽东华建设有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告安徽省高强新型建材有限公司与被告之间系买卖合同关系，认为因合同纠纷提起的诉讼，当事人有约定的，约定的法院有管辖权。本案中原被告签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条约定“本合同在履行过程中如产生争议，向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉”，该工程项目所在地位于合肥市庐阳区，故应依照合同约定由合肥市庐阳区人民法院管辖，因此被告安徽东华建设有限公司请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，原告安徽省高强新型建材有限公司与被告安徽东华建设有限公司之间系买卖合同关系，本案中原告与被告安徽东华建设有限公司签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条对管辖法院约定为由供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院管辖，案涉供砼合同的工程项目所在地为合肥市庐阳区，本院对本案没有管辖权，被告安徽东华建设有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告安徽东华建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年三月十一日 书记员  赵子薇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初65号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陈世军，男，1968年10月5日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，农民，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2019］38号起诉书指控被告人陈世军犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。谷城县人民检察院指派检察员杨建修、阮先锋出庭支持公诉，被告人陈世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年1月18日15时许，被告人陈世军酒后驾驶鄂Ｆ×××××两轮摩托车，从本县紫金镇返回本县五山镇，行至谷竹高速公路67KM（大薤山收费站）匝道处被交警查获。经酒精呼气仪检测，陈世军的酒精含量为192mg/100ml。民警即依法将其带至谷城县人民医院进行血样提取。同年1月22日，经襄阳汇驰司法鉴定所鄂襄阳汇驰鉴[2019]毒鉴字第221号《司法鉴定意见书》鉴定：从送检的陈世军的血液中检测出乙醇，其含量为117.93mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人陈世军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈世军在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、户籍证明、现场查获照片、抽血尿检照片、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、现场检测报告书、襄阳汇驰司法鉴定所鉴定意见书、证人邬某的证言、五山镇邓家坪村委会证明以及被告人陈世军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经考察，被告人陈世军符合社区矫正条件，决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于判决生效后十日之内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈太辉二〇一九年三月八日书记员  任秀娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初900号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：徐锦涛，客户经理。 被告：王绍法，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪婷，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐建锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陆薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王水仁，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪梅，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告王绍法、徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日采取诉前登记，于2019年3月5日正式立案。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  林晓红 二〇一九年三月七日 法官助理吴正 书记员翁亮
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6616号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓明，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：翁开富，男，汉族，1978年9月26日出生，住所地福建省建阳市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人翁开富金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁开富的财产在价值153490.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人翁开富的财产在价值153490.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十一日 书记员  曹淑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14679号 原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302047204056551）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路886-892号。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托代理人：马力、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。 被告：谢刚军，男，1975年3月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波江东支行与被告谢刚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金30929.92元，利息562.94元、罚息87.09元、复利8.56元（罚息、复利按合同约定利率上浮50%计算，暂计至2018年6月19日，之后罚息、复利计算至实际履行之日止）；2.原告对被告所有的浙Ｂ×××××丰田牌小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年9月7日。 二、借款金额：56000元。 三、约定利息：月利率7.1667‰，逾期罚息利率上浮50%。 四、款项交付：2016年9月28日转账支付。 五、借款用途：购车。 六、担保情况：被告以其名下浙Ｂ×××××丰田牌小型轿车提供抵押担保。 七、还款期限：分36期，按月等额还款，还款日为贷款发放日后每月同日。 八、还款情况：2018年2月28日前分期款付清。 九、尚欠本息：尚欠本金30929.92元，利息562.94元、罚息87.09元、复利8.56元（暂计至2018年6月19日） 十、其他相关事实：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违约，原告有权提前收回全部贷款。 以上事实由原告提供的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、机动车登记信息及当事人陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担罚息、复利，且原告有权提前收回借款。被告以其名下车辆提供抵押，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告谢刚军返还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金30929.92元，利息562.94元、罚息87.09元、复利8.56元（暂计至2018年6月19日），并按《个人担保贷款合同》的约定支付自2018年6月20日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利不再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告平安银行股份有限公司宁波江东支行对被告谢刚军名下浙Ｂ×××××丰田牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费590元，由被告谢刚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  应丽春 二〇一九年三月七日 代书 记员  郑 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更299号罪犯姚光文，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，贵州省罗甸县人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年5月30日作出(2012)东三法少刑初字第105号刑事判决，以被告人姚光文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2012年8月2日投入广东省佛山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。后该犯于2015年10月11日调入四川省达州监狱服刑改造。四川省达州市中级人民法院于2016年12月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。又于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姚光文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚光文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯姚光文已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚光文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚光文减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更352号罪犯靳志成，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2016年4月28日作出(2016)豫1722刑初170号刑事判决，以被告人靳志成犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。宣判后，被告人靳志成不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2016年7月22日作出(2016)豫17刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯靳志成于2016年9月2日交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯靳志成调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯靳志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯靳志成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯靳志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯靳志成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞gg二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5380号原告：刘荣霞，女，1977年8月28日出生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：王雅丽，山西恒帅律师事务所律师。被告：李银兰，女，1963年10月29日出生，汉族，住太原市。原告刘荣霞与被告李银兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣霞的委托诉讼代理人王雅丽到庭参加诉讼，被告李银兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息48600元,共计298600元,以及2019年11月9日之后以250000元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日的逾期还款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日,被告向原告借款200000元用于投资,双方约定月利率为2%,被告以并字第XXX号房产证作抵押,借款期限为1年,即2017年12月18日至2018年12月18日。被告向原告出具了借条,原告于2017年12月18通过柜台转账的方式向被告支付了借款200000元。2018年1月25日,被告又向原告借款50000元用于投资，双方约定利息为每月1000元,借款期限为1年,即2018年1月25日至2019年1月25日。被告向原告出具了借条,原告分别于2018年1月25和2018年1月29日通过手机银行转账的方式向被告支付了借款10000元和40000元。在以上两笔借款发生后，被告按约定共向原告支付了利息64000元,其中,借款本金为200000元的全部利息52000元，借款本金为50000元的利息12000元。因被告后期不按约向原告支付利息,原告要求被告偿还借款本金,被告承诺于2019年3月偿还,但到期后被告并未按约定偿还。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉求,请求法院依法判如所请。李银兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日,李银兰向刘荣霞出具借条一份，载明“今借到刘荣霞现金贰拾伍万元整（月利2分，按月提前支付利息），房产证并字第XXX号作为抵押。时间：2017年12月18日至2018年12月18日（一年）。借款期间，如果刘荣霞收回借款，提前一个月告知。”借款人李银兰签字捺印。当日，刘荣霞通过柜台转账的方式向李银兰支付了借款200000元。2018年1月25日,李银兰向刘荣霞出具借条一份，载明“今借到刘荣霞现金伍万元整（50000元），2018年1月25日至2019年1月25日，每月提前交利息壹仟元（1000元）整。”借款人李银兰签字捺印。刘荣霞分别于2018年1月25日和2018年1月29日通过手机银行转账的方式向李银兰支付了借款10000元和40000元。在以上两笔借款发生后，借款人李银兰按约定共向刘荣霞支付了利息64000元,其中,借款本金为200000元的13个月利息52000元，借款本金为50000元的12个月利息12000元。借款到期后，借款人李银兰未能按约偿还刘荣霞借款本金,也未再支付其借款利息，故刘荣霞诉至本院。上述事实有原告提交的借条、银行账户支出明细、中国银行转账汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单及利息支付明细表、逾期利息计算表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还钱款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的债权、债务关系明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，双方应遵照约定履行相应义务。被告李银兰未到庭就款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。被告李银兰未能依约向原告刘荣霞偿还借款，构成违约，原告刘荣霞有权要求被告李银兰偿还本金并支付利息。原告主张的本金及利息标准均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银兰于本判决生效之日起十日内向原告刘荣霞偿还借款本金250000元并支付利息（以200000为基数，自2019年1月18日起至实际偿还之日止及以50000元为基数，自2019年1月29日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告李银兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 时学兵人民陪审员 任甲红人民陪审员 吕艺庆 二〇二〇年三月十一日书 记 员 李 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6564号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁慧中，广东金纳律师事务所律师。 被申请人：李伟民，男，汉族，1984年2月14日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：曾文敏，女，汉族，1988年12月16日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李伟民、曾文敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟民、曾文敏的财产在价值156037.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李伟民、曾文敏的财产在价值156037.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十一日 书记员  曹淑娟
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审79号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以邹文虎在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0128号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执342号 申请执行人：姚根荣。 被执行人：谭有泉。 本院在执行申请执行人姚根荣与被执行人谭有泉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款60650元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41072号申请人：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行,住所地天津市滨海新区汉沽新开中路88号。负责人：于明，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被申请人：田国勇，男，1974年3月7日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与被告田国勇金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田国勇名下银行存款167,723.86元。申请人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行以中国建设银行股份有限公司天津市分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田国勇名下银行存款167,723.86元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春喜二〇一九年三月十九日书记员  范伟平
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终912号上诉人（原审被告）：朱小朴，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。负责人：张一军，该支行行长。被上诉人（原审被告）：温州市亿雄电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道永博路49号。法定代表人：叶寿林。被上诉人（原审被告）：朱巨海，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：陈显荣，男，1972年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被上诉人（原审被告）：姜美珍，女，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：叶寿林，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：叶小兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人朱小朴因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行、温州市亿雄电器有限公司、朱巨海、陈显荣、姜美珍、叶寿林、叶小兰金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年2月2日向上诉人朱小朴送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。朱小朴未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱小朴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十九日代书记员  赵丽丹