山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初400号原告：李稳稳，女，1989年4月4日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘青，山东江河海律师事务所律师。被告：李沧区海宜居房产中介服务部，住所地青岛市李沧区浏阳路2号甲51-4，统一社会信用代码92370213MA3LYXLD7E。经营者：安明，男，1974年10月21日出生，汉族，系该单位经营者。被告：陆彩芳，女，1953年11月20日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。被告：纪荣荣，女，1980年2月7日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。原告李稳稳与被告李沧区海宜居房产中介服务部、被告陆彩芳、被告纪荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李稳稳及其委托诉讼代理人刘青，被告李沧区海宜居房产中介服务部（以下简称海宜居中介）的经营者安明，被告陆彩芳、被告纪荣荣的共同委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李稳稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将收取的5万元意向金返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，纪荣荣代理陆彩芳与其通过海宜居中介，初步就青岛市李沧区户房屋买卖事宜签订意向金合同，其交付5万元购房意向金，海宜居中介收取保管2.5万元，纪荣荣作为陆彩芳的代理人收取保管2.5万元。因买卖双方未能签订正式购房协议，其多次要求三被告返还收取的5万元意向金，但三被告拒绝，请求依法判如所诉。海宜居中介辩称，双方签订的定金合同，不应返还。陆彩芳、纪荣荣共同辩称，李稳稳对于双方签订的合同存在明显的违约行为，其不应取得要求返还定金的权利，且应当赔偿其可得利益损失，其保留追索该损失的权利，请求法院驳回李稳稳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月25日，纪荣荣代理陆彩芳（甲方）与李稳稳（乙方）就坐落于李沧区户房屋签订意向金合同格式文本一份，约定房屋建筑面积118平方米左右，双方商定售价267万元。乙方支付甲方50000元整作为购房定金。下方打印体载明：本合同双方签订后，不得违约。若甲方违约，须双倍返还定金；若乙方违约，定金不退。购房定金不低于房屋成交价的4%；租房定金不低于月租金。甲方违约，所赔偿违约金部分有乙方和中介方各得50%，乙方违约，所付定金由甲方和中介方各得50%。定金由中介方保管50%。其它约定处手写体载明：定于2018年3月30日之前签合同。纪荣荣代理陆彩芳在甲方处签字捺印，李稳稳在乙方处签字捺印。合同标题“意向”二字由打印体“定金合同”的“定”字手写更改而来。该事实有李稳稳提交的意向金合同一份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。2018年3月25日，李稳稳ATM机提现2万元，微信转账1.5万元，2018年3月26日ATM机提现1.5万元，向海宜居中介支付2.5万元，向纪荣荣支付2.5万元，纪荣荣于2018年3月25日为其出具收条一份，载明“今收到李稳稳购房意向金贰万伍仟元（￥25000）地址：李沧区临汾路148号6号1单元405户”。海宜居中介亦认可收到李稳稳支付的2.5万元。该事实有李稳稳提交的手机微信转账凭证打印件两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、纪荣荣出具的收条一份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。当事人有异议的证据和事实如下：1、李稳稳主张，其与陆彩芳签订的系意向金合同，双方未签订正式购房协议，李沧区海宜居房产中介服务部和陆彩芳、纪荣荣应返还各自保管的25000元意向金。李沧区海宜居房产中介服务部称，买卖双方签订的是定金合同，该25000元是定金，因李稳稳违约，该定金不应返还。陆彩芳、纪荣荣称，双方签订的是定金合同，虽然合同名称与内容不完全一致，但应当按照合同内容明确约定的条款来确定合同性质。收条是在李稳稳无法足额支付定金合同约定的5万元定金后所出具的，在李稳稳足额支付后，该收条款项已按照双方所达成的定金合同，变为定金，而不能简单的以收条载明的意向金来确定收条的性质。李稳稳在2018年3月25日当日将所有款项交付，可以证明李稳稳为履行双方所签订的定金合同所作出的必要民事行为。2、李稳稳称，意向金合同系安明从中介内直接借用的定金格式条款，并亲笔将定金改为意向金，也向其做了说明。对于合同内容的定金内容，李稳稳提出异议，安明称题目已改，所有的内容都是意向金，纪荣荣出具的收条也明确载明是意向金，与意向金合同一致。李沧区海宜居房产中介服务部称合同名称不是其更改的。陆彩芳、纪荣荣称，合同名称确实更改过，系纪荣荣要求更改，在定金合同形成后，由于李稳稳无法按照合同约定支付足额定金，仅能支付25000元，在此情况下，由于有其他客户在当日仍然要求看房并协商购买房屋事宜，为保证陆彩芳和纪荣荣的房屋能够及时出售，所以纪荣荣为李稳稳出具了意向金收条，该款项确实是意向金，但李稳稳在急于购买涉案房屋的情况下，又筹资25000元，在收到李稳稳全部款项后，所有款项当然变为合同条款本身所约定的定金。3、李稳稳称，2018年3月25日当天买卖双方口头协商首付款80万元，但向纪荣荣支付意向金后，海宜居中介通知其陆彩芳和纪荣荣要求将首付款提高至150万元，且称陆彩芳和纪荣荣看好另一套房屋，也要交首付款，需要等她们把房子买完后才能搬出涉案房屋交付，通过与海宜居中介的沟通，其认为涉案房屋存在很多问题，所以最终没能签订正式合同。陆彩芳和纪荣荣称，双方签订合同过程中，已经明确首付款120万元至150万元，而不是李稳稳所说的80万元。涉案房屋无法完成交易的真正原因，是李稳稳无法拿出双方所约定的首付款。李沧区海宜居房产中介服务部称，李稳稳看房时就知道首付款最低120万元，李稳稳同意后双方才签订定金合同，后李稳稳称没有能力支付，所以2018年3月30日前通知其签订合同时就说不要了。本院认为，定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式，给付定金的一方不履行约定，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定，应当双倍返还定金。而意向金并非法律概念，应理解为附条件的定金，在房屋买卖合同订立的过程中，仅表示买方购买房屋的意愿表示。本案争议的焦点为李稳稳向三被告交付的5万元款项的性质。李稳稳主张为意向金，三被告均主张为定金。本院认为，本案合同是在中介提供的格式定金合同基础上签订，而纪荣荣称，在李稳稳不能足额支付5万元定金的情况下，为保证房屋能够及时出售，所以其要求将合同标题由“定金合同”改为“意向金合同”，并为李稳稳出具了意向金收条，李稳稳支付的款项25000元为意向金，但在李稳稳足额支付5万元后，该款项当然变为定金。根据纪荣荣陈述以及定金合同标题的更改、意向金收条的出具，足以认定，合同签订时，双方的真实意思表示是意向金。纪荣荣主张，在李稳稳将5万元足额支付后，意向金当然变为定金，李稳稳不予认可，三被告未提交证据证明双方有此约定，本院不予支持。综上，本院认为双方签订的是意向金合同，李稳稳支付的系意向金而非定金。即便意向金转为定金，通过庭审中当事人陈述可知，当事人之间对首付款的数额、房屋的交付等合同主要条款均无法达成一致，最终导致合同无法订立。根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。综上，李稳稳主张海宜居中介返还意向金2.5万元，陆彩芳和纪荣荣返还意向金2.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、被告李沧区海宜居房产中介服务部于本判决生效之日起十日内返还原告李稳稳意向金2.5万元；二、被告陆彩芳、被告纪荣荣于本判决生效之日起十日内返还原告李稳稳意向金2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，被告李沧区海宜居房产中介服务部负担262.5元，被告陆彩芳、被告纪荣荣负担262.5元，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一九年三月二十七日书记员  于 超