wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初702号   原告：刘汉宗，男，1958年10月2日出生，汉族，住滦南县。   委托代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，住滦南县。   被告：丁春利，男，1964年4月2日出生，汉族。   原告刘汉宗与被告丁春利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉宗委托代理人汤瑞猛、被告丁春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘汉宗诉称，2009年至2010两年，被告从原告开办的饲料厂赊购饲料欠下原告料款166852元，该款经原告催要被告至今未还。故原告起诉要求被告立即偿清料款166852元。   被告丁春利辩称，对原告起诉的事实没有异议，对起诉的数额记忆中没有那么多。   经审理查明，2009年至2010期间，被告丁春利从原告开办的滦南县燕兆饲料厂赊购饲料，至今仍欠饲料款166852元未给付。   上述事实，由原、被告陈述，欠条、收据等证据证实。   本院认为，根据原告所举证据能够认定被告丁春利欠原告饲料款166852元的事实。原、被告之间成立有效的买卖合同关系，原告依据欠条要求被告给付饲料款166852元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告虽对欠款的数额有异议，但未能提出具体的抗辩理由及相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：   被告丁春利给付原告刘汉宗饲料款166852元（判决生效即履行）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3638元减半收取1819元，由被告丁春利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年三月二十九日   书记员 李中博
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初351号 原告：孙丹，女，1988年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：曾翔，男，1986年6月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文。 委托诉讼代理人：董强强，该公司员工。 被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：董强强，该公司员工。 原告孙丹与被告曾翔、浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称“凝睿四川分公司”）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙丹的委托诉讼代理人王羽，被告曾翔的委托诉讼代理人魏佳，被告凝睿四川分公司、凝睿公司的共同委托诉讼代理人董强强，到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告孙丹向本院提出诉讼请求：1.撤销原告孙丹与被告曾翔之间的二手车买卖合同，并由被告曾翔、凝睿四川分公司、凝睿公司向原告孙丹全额退还购车款179000元；2.被告曾翔、凝睿四川分公司、凝睿公司赔偿原告孙丹车辆维修费、保险费等损失共计39810元；3.被告曾翔、凝睿四川分公司、凝睿公司按车款的三倍赔偿原告孙丹537000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，孙丹经朋友推荐，在曾翔处购得mini牌汽车一辆，并于2016年12月2日向曾翔支付39000元押金及第一期购车款40000元，而后通过工商银行贷款支付剩余购车款10万元，合计支付购车款140000元及押金39000元。孙丹在使用案涉车辆时，发现该车发动机故障灯一直在报错，后按曾翔指示，将车辆开往曾翔指定的汽修厂进行维修。然而，经过多次维修，故障一直存在，直至2017年6月，孙丹再次将车辆按曾翔指示开往同一家汽修厂维修时，才从维修厂负责人处得知，该车的发动机是坏的，若要修理好，需要进行极复杂的维修，并会花费数额较大的修理费用。孙丹与曾翔协商处理此事，曾翔只是通过微信转账给孙丹8000元。凝睿四川分公司、凝睿公司为案涉二手车买卖中的实际收款方，应当承担相应的法律责任。 被告曾翔辩称：1.曾翔未与孙丹签订任何买卖合同，也不是案涉车辆的原车主，亦从未在孙丹处收到任何购车款；2.由于买卖关系不成立，因此不存在退还购车款、押金的情况；3.如法庭认定双方存在买卖合同关系，案涉车辆的损坏是由于孙丹自己使用不当造成的，并不存在孙丹所说欺诈的情形；4.孙丹在维修车辆后，实际上未支付车辆维修费；5.即便买卖关系成立，曾翔不是经营者，也不存在欺诈行为，不应支付三倍赔偿。 被告凝睿四川分公司、凝睿公司共同辩称：1.凝睿公司及其分公司与孙丹均未建立买卖合同关系；2.凝睿公司与孙丹签订的担保合同，只是对其向银行贷款提供担保，且担保合同是与凝睿公司签订的，与四川分公司无关，凝睿四川分公司不是适格的主体。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月9日，四川海之阳汽车销售服务有限公司（甲方）、孙丹（乙方）与凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限工商杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。合同第2-2条约定：乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金。合同第3-2条约定：乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款。乙方指定专用账户为，账户名：杨东雪，账号：62×××54。 2017年1月19日，中国工商银行股份有限工商杭州艮山支行（债权人）与孙丹（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定：债务人向凝睿公司购买迷你，交易总价为17万元，债务人自行支付首付款51602元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为118398元。债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，账号：12×××39。 另查明，发动机号为A0921657N14B16AB的迷你牌车辆，于2017年1月4日由所有人胡科转移至孙丹名下。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、机动车注册登记摘要信息栏等证据材料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于合同撤销的问题。本院认为：1.孙丹诉请撤销与曾翔之间的买卖合同，结合曾翔的抗辩，孙丹在证明责任上需证明与曾翔之间存在买卖合同关系和曾翔存欺诈行为；2.当事人所提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、机动车注册登记等证据材料，就其主张与曾翔之间存在买卖合同的事实，在证明力上存在欠缺；3.即便孙丹所提交的证据，能证明其与曾翔之间存在买卖合同关系，但仍未提交确实充分的证据证明曾翔在交易时存在欺诈行为，且案涉交易标的属于二手车，车辆的状态与新车应有所差异，适当的瑕疵应属正常；4.证人李某到庭证明案涉车辆在2016年12月到其处维修过，当时车辆并无明显故障，其在2017年6月对该车进行维修时，发现系因机油不够造成发动机损害。综合上述，本院对孙丹所主张撤销与曾翔之间的买卖合同并要求曾翔返还相关款项的诉请，不予支持。二、关于凝睿公司及其分公司款项返还的问题。本院认为，凝睿公司所提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等证据，对其收款的原因及合法性进行证实，对孙丹的该项诉请，本院不予支持。三、关于追加四川明泽汽车服务公司为第三人的问题。孙丹向本院提交的《申请书》载明追加事由系“四川明泽汽车公司是原告按揭的担保方，该公司知晓整个交易过程，为查明事实，申请追加第三人”。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，作为无独立请求权第三人系与本案处理结果上有法律上利害关系的主体，孙丹的追加申请与该规定不相符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙丹的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5679元，由原告孙丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 帆
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1980号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1167号原告：王艳彩，女，1963年2月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：姬彩凤，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市平城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。原告王艳彩与被告山西亿丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳彩及其委托诉讼代理人姬彩凤到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳彩向本院诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告购房款310630元，并赔偿利息损失(以购房款为本金从2014年4月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-072号商铺，商铺销售面积20.71平方米，总价310630元，同时约定于2015年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.商品房认购合同，证明原告认购商铺的事实；2.统一收款收据，证明原告向被告交付房款的金额；3.补充协议，证明大同市平城区人民法院对本案具有管辖权；4、大同市房产管理局行政审批服务办公室出具的证明，证明被告至今未办理过《城市商品房预售许可证》。被告对原告提交的以上证据和事实没有提出反驳意见，本院认为上述证据以及所要证明的事实均客观、真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原、被告签订商品房认购合同，约定，原告购买被告开发的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第1期1层A2-072号商铺，房屋面积20.71平方米，房屋总价款310630元，一次性付款。同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。2014年5月24日,原告交付被告房款310630元。在约定的投入使用日到期后，被告未履行交付义务。被告至今也未取得上述地产的商品房预售许可证。本院认为，原、被告虽然签订了商品房认购合同，但被告至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认为无效……”，因此本院依法认定原被告所签订的商品房买卖合同为无效合同。被告明知未取得商品房预售许可证不能进行商品房买卖而与原告签订房屋买卖合同、收受原告房款，有明显的过错，依据《中华人民共和国合同法》关于合同无效后责任的承担以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于因出卖人过错导致合同无效，买受人可以请求出卖人返还已付购房款并赔偿利息的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，因被告在原告提起诉讼之前尚未取得商品房预售许可证，因此原被告所签订的《商品房认购合同》自始无效。合同无效，被告应将因该合同取得的原告购房款返还原告，并赔偿占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王艳彩与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王艳彩购房款310630元，并以购房款为基数按银行同期贷款利率赔偿原告王艳彩2014年5月24日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6059元（缓交)，减半收取计3029.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年三月二十八日书记员 刘佳琪
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2018）青2802民初859号原告：王志铭，男，汉族，1964年8月27日出生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：赵忠山，男，汉族，1977年1月28日出生，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告王志铭诉被告赵忠山租赁合同纠纷一案中，原告王志铭于2019年3月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志铭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志铭撤回起诉。本案诉讼费3800元减半收取，即1900元由原告王志铭承担。审 判 长 海 英人民陪审员 陆 萍人民陪审员 郭玉萍 二〇一九年三月十二日法官 助理 李桂香书 记 员 赵鸿昌
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人陶明金,广州市九鑫纺织服装有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执1743号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人陶明金,广州市九鑫纺织服装有限公司应缴纳的受理费人民币3768元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5839号申请执行人顾治国，男，1983年4月5日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1幢9层B934。法定代表人：岳秀莲。顾治国与北京华洲世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾治国2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司给付案款8,988元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书等。对被执行人采取限制高消费措施,通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统，未查询到有其它财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已执行案款0元，未履行8988元。故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备执行条件后，可以再次恢复申请执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  赵 良审判员  霍福生二〇二〇年三月十二日书记员  刘向阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2507号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：杨祖蕴，女，系该司员工。被告：李寿林，男，1970年12月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告李寿林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费28元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年三月二十六日书记员 钟巧羚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5273号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：史棒棒，男，1992年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告史棒棒民间借贷纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以与被告史棒棒已达成庭外和解为由，于2019年3月20日向本院申请撤回对被告史棒棒的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回对被告史棒棒的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告史棒棒的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年三月二十五日书记员 郑丽容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保39号申请人：纪雪霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：张飚、柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被申请人：蔡薇燕，女，1980年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人纪雪霞向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡薇燕名下价值490499.55元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蔡薇燕名下价值490499.55元的财产。案件申请费2972元，由申请人纪雪霞负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年三月十八日书记员  樊文韬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1973号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1446号 原告李吉德，男，1950年12月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 委托代理人夏善林，该局工作人员。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 本院在审理原告李吉德诉被告徐州市鼓楼区城市管理局行政强制拆除及行政赔偿一案中，原告称因在本案立案后，原告名下又有房屋被拆，案情发生变化，为了厘清责任，妥善处理纠纷，本案将另行起诉为由，于2019年3月25日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李吉德申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李吉德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李吉德负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 魏 博 法官助理 王 静 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 闫 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2902号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异20号 异议人（被执行人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托代理人：章斌，该公司员工。 申请执行人:戴金洪，女，1961年7月4日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：徐江，男，1960年8月20日生，汉族，住镇江市。 本院在执行（2019）苏1191执96号申请执行人戴金洪、徐江与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议称申请执行人申请的租金应当按照《委托经营管理合同》约定于2019年3月28日支付，因此，该租金支付期限尚未届至。 2019年3月25日，本院收悉异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许异议人镇江亿都家居建材城有限公司撤回对执行异议的申请。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢131号缪永秋、广州合乐数字科技有限公司：广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗开劳人仲案【2018】434号仲裁调解书已经发生法律效力，因广州合乐数字科技有限公司未履行上述调解书所确定的义务，根据申请人的申请执行，本院于2018年5月16日立案执行，案号（2018）粤0112执3417号。立案执行后，双方当事人达成分期履行和解协议，故终结执行。由于被执行人未按期如约履行上述和解协议，根据申请人的申请，恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢131号。现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2004号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，公民身份证登记住址贵州省水城县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：官渡区鑫星宾馆，地址：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙社区居委会叶家村308号。统一社会信用代码：92530111MA6N8XDJ0E。经营者：甘红年,女，汉族，1976年12月26日生，公民身份证登记住址为湖北省武汉市新洲区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人夏英亮，男，汉族，1957年11月23日生，公民身份证登记住址为湖北省武汉市硚口区，现住云南省昆明市官渡区。系甘红年丈夫，特别授权代理。原告陈胜金诉被告官渡区鑫星宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。诉讼过程中，本院依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审理，于2019年3月28日下午2时30分在本院板桥人民法庭公开开庭进行审理。本院于2019年3月9日向原告陈胜金邮寄送达了上述开庭传票，告知其开庭时间及地点后，原告陈胜金逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈胜金撤诉处理。案件受理费532元，减半收取266元，由原告陈胜金承担；余款266元，按规定退还原告陈胜金。审判员  郭荣二〇一九年三月二十八日书记员  胡鑫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执504号 申请执行人李传峰与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月五日 书记员  陈钰
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2530号 原告：杭锦旗新源供热有限责任公司。 法定代表人：贺某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某。 被告：赵某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告赵某物业供用热力合同纠纷一案,本院于2019年12月11日立案。原告杭锦旗新源供热有限责任公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭锦旗新源供热有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。 审判员  张礼 二〇一九年三月九日 书记员  方鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16151号原告：廖学敏，女，1983年11月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人(原告丈夫)：黄志锋，男，1981年7月24日出生，住所地广州市海珠区。被告：陈萍(曾用名陈屏)，女，1981年9月17日出生，汉族，住所地广东省湛江市坡头区，原告廖学敏诉被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖学敏及其委托代理人黄志锋到庭参加了诉讼。被告陈萍经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告舅舅的好友，于2017年7月30日以身在外地，手头上没有现金而急需用钱为由，向原告借款20000元，之后，一直未还款。现起诉请求判令被告立即归还欠款本金人民币20000元及利息（暂计算至2018年9月14日为1066元，以20000元为本金，年利率4.75%，从2017年7月30日开始计算至实际清偿之日止），本案受理费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年7月30日，原告通过微信转账的方式向被告支付了2万元。原告提供的与被告微信聊天的记录显示2017年7月30日下午16：58，被告说“八月俾翻你，不超九月”；2017年8月29日11：27，原告说“萍姐姐，吃饭未？你最近手头松动点了吗，我们要准备钱交房子的进度款了”，被告回答“敏敏晚上电话你，现在在别人公司”；2017年9月20日17：46，原告说“我地最迟这个星期日要比钱了，这两日你帮帮手准备下，本来起房子的钱说9月前要给的，但我们都尽量拖住包工头了，现在又过了大半个月了，不能再拖了”，被告回答“敏敏我8点半左右电话你，唔好意思先哈!麻烦你了”；2017年11月13日19：06，原告说“萍姐，你究竟什么时候还钱给我舅父应该都与你说过了，你说的尽快是什么时候？是不是要我去猎德村找你”，被告回答“我尽快月底安排好，搞到唔好意思了!敏敏你放心实在唔好意思”。之后，被告一直没有归还欠款给原告。原告追收债权无着，遂向法院起诉。本院认为：被告欠原告借款20000元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告与原告的聊天记录内容为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款20000元清偿给原告。因双方未约定计付利息，而被告借款时承诺2017年9月归还，故原告要求计算欠款利息，可从2017年10月1日起计算。原告要求按照年利率4.75%计算，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款20000元及利息(从2017年10月1日起至实际清偿之日止，以20000元为基数按照年利率4.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.3元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年三月五日书 记 员  徐 萍李科慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初369号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：边某某，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告边某某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5543号申请执行人霍某1，男,住北京市房山区。被执行人霍某2，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。申请执行人霍某1与被执行人霍某2抚养费纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第01230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍某1向本院申请执行，要求被执行人给付案款24,000元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2020年2月18日起至2021年2月17日止；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为24,000元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月十二日书记员  朱高强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初372号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某海，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省泰和县人,文化程度初中，户籍地址江西省泰和县。因本案于2018年11月22日被羁押，次日被行政拘留，同年12月3日被刑事拘留，同年12月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人李某海犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月18日上午11时许，被告人李某海在广州市增城区永宁街华尚家具厂内因工作配合问题与被害人唐某1产生矛盾争执，继而双方扭打在一起，在此过程中被告人李某海勒住唐某1脖子致其倒地受伤（经法医鉴定，伤情为轻伤二级）。同年11月22日李某海被公安机关传唤到案。认为被告人李某海具有自首的处罚情节，建议对被告人李某海判处七个月以上十个月以下有期徒刑,可以适用缓刑。另查明，案发后被告人李某海赔偿被害人唐某1经济损失人民币28000元，被害人出具谅解书，对被告人李某海行为表示谅解。被告人李某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李某海的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十九日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28498号原告：刘祥君，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：余冬，男，1979年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：詹智涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。负责人：郑晓山。原告刘祥君与被告余冬、詹智涛、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘祥君，被告余冬，被告詹智涛到庭参加诉讼，被告都邦财险公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告维修费用1830元；2.判令被告赔偿原告维修、起诉前期准备及进行期间所有交通费用打车费281.07元、飞机票2250元、车辆租金2200元、停车费200元、本起诉状代书费300元（含打印装订费）、误工费3605元，合计8836.07元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年9月11日，在广州市天河区中山大道西往天河路上高架时，被告余冬驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告詹智涛）与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告余冬承担事故全部责任。（三）车辆维修情况：粤Ａ×××××号车于2018年9月12日至2018年9月18日期间在××××公司进行维修。（四）原告损失本院审核如下：1.维修费：原告主张车辆维修费3830元，对此提交了：广州宝昊汽车销售服务有限公司鹤边分公司的结账单、兴昊城比亚迪4S店报价单、维修费发票、微信转账凭证予以证实，被告余冬、詹智涛对此无异议，本院予以支持。2.替代性交通工具费：原告主张车辆维修期间、起诉前期及进行期间所产生的打车费281.07元、车辆维修期间因外出旅游的替代性机票费2250元。对此提交了：客服服务费发票、购买飞机票发票。经质证，被告余冬、詹智涛对上述证据有异议，认为不合理。本院认为，对于车辆维修期间的交通费，原告主张替代性机票费2250元，但未提供证据证实涉案车辆维修期间原告出行必需乘坐飞机作为代步工具，原告要求被告赔偿旅游机票费用明显不合理，本院对此不予支持。考虑原告在车辆维修期间确实会产生一定的替代性交通工具费，本院酌情支持200元。对于起诉前期及进行期间产生的交通费，本院认为该费用属于诉讼成本，非本次交通事故导致的直接损失，原告主张该费用于法无据，本院对此不予支持。3.车辆租金：原告主张按每天146元的标准计算15天的车辆租金费用2200元，对此提交了：汽车租赁合同、汽车租赁发票。经质证，被告余冬、詹智涛对上述证据无异议，但不同意赔偿。本院认为，原告提供的证据可以证实原告驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车系原告向广东万城万充电动车运营股份有限公司租赁所得，根据汽车租赁合同约定的内容原告需按每日146元的标准向车辆出租方支付的相应的租金。原告在车辆维修期间无法正常使用所租赁的车辆，故原告要求车辆租金有理，本院予以支持，但具体时间应以维修期间为限。经核算，车辆租金为876元（146元/天×6天）。4.误工费：原告主张按人均最低工资标准计算误工费3605元，对此未提交证据。被告余冬、詹智涛不同意赔偿误工费。本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本次交通事故中，原告未遭受人身损害，不存在因接受治疗而导致误工，原告主张误工费于法无据，本院不予支持。5.停车费：原告主张停车费200元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。6.起诉状代书费：原告主张请人写起诉状且进行打印装订花费300元，对此未提交证据。本院认为，该费用属于诉讼成本，非本次交通事故导致的直接损失，原告主张该费用于法无据，本院不予支持。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在都邦财险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，被告都邦财险公司已向原告支付维修费2000元。（七）其他需要说明的情况：被告詹智涛主张其已将粤Ａ×××××号车转让给被告余冬的哥哥余某，在本案中其不应承担赔偿责任，对此提交了：二手机动车销售合同（载明：乙方余某自愿购买粤Ａ×××××号车，双方确定交易车辆价款43500元，2018年6月12日21时该车辆已交付乙方使用）。原告及被告余冬对此均无异议。被告余冬陈述其事发当天系借用其哥余某的车辆。本院认为，被告詹智涛主张已将粤Ａ×××××号车转让给案外人余某，对此提交了二手车销售合同，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，本案中被告詹智涛不承担赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。原告损失如下：1.维修费3830元；2.替代性交通工具费200元；3.车辆租金876元，上述款项共计4906元。上述款项应由被告都邦财险公司在交强险财损限额内赔偿原告2000元，超出交强险部分2906元，根据事故责任划分，应由被告余冬承担赔偿责任。由于被告都邦财险公司已向原告赔偿2000元，故被告都邦财险公司无需再向原告承担赔偿责任。被告都邦财险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余冬赔偿原告刘祥君2906元；二、驳回原告刘祥君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元减半收取40元，由原告刘祥君负担15元，被告余冬负担25元（此款原告已预付本院，不退回，由被告自本判决发生法律效力之日起10日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭越二〇一九年三月一日书记员  黄娟李佳芯
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保464号胡国庆：你申请执行钟定波等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月二十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13437号申请执行人：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼410室。法定代表人:傅振锋，董事长。委托代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：李成博，男，1996年5月8日出生，户籍地黑龙江省密山市。本院在执行上海亨元金融信息服务有限公司与李成博追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年三月九日书记员  高贝贝
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初998号 原告：黄广房，男，1978年11月13日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈澍森，男，1980年2月4日生，汉族，住全南县。 被告：陈美森，男，1978年9月4日生，汉族，住全南县。 原告黄广房与被告陈澍森、陈美森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄广房的委托诉讼代理人黄晨东到庭参加诉讼，被告陈澍森、陈美森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广房向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金6万元及自2014年9月4日起按月利率2%应计付的利息；2.被告陈美森对上述借款和利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告向原告借款6万元，约定借款月利率3%，原告当天以现金形式支付给被告6万元，被告出具借条一张，被告陈美森为该笔借款进行担保。截止至2017年12月被告仅支付了1.3万元利息，该1.3万元利息属7个月零3天的利息，是其自愿给付，对已支付的利息依法应受法律保护。现被告未按约定支付利息，为维护原告的合法权益，特诉至本院。 被告陈澍森、陈美森未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件，因被告陈澍森、陈美森未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告陈澍森需要资金周转，向原告借款60000元，原告支付该款后，被告陈澍森出具借条一张给原告，该借条的内容：“今借到黄广房人民币陆万元整（￥60000.00），现金收讫，以此借条为证。借款按月息3%计算，付息方式为借款日起每月初将利息现金付给债权人”，被告陈澍森、陈美森分别在借款人、担保人处签名。截止至2017年12月，被告按月利率3%支付利息13000元给原告。因被告至今未归还借款本金及其余利息给原告，原告经多次催款无果后诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈澍森向原告借款60000元，有庭审记录和借条等予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告陈澍森本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告陈澍森归还借款60000元的请求，本院予以支持。 对于原告主张从2014年9月4日起按月利率2%计付利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借条中约定的借款月利率3%，虽然超过了法律规定的利率标准，但原告起诉要求按月利率2%计算利息，该要求符合法律规定，故对于原告要求从2014年9月4日起按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。 关于被告陈美森是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，借款未约定保证方式和保证期间，主债务亦未约定还款期限，故原告向本院起诉之日可视为主债务履行期届满之日，被告陈美森应按照连带责任保证自主债务履行期届满之日即2018年11月1日起6个月内承担保证责任，故其保证责任仍在担保时效内，综上，被告陈美森应承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈澍森应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄广房的借款60000元及其利息（利息从2014年9月4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 二、被告陈美森对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈澍森、陈美森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  赖兰耀 二〇一九年三月五日 书 记 员  钟 婷 附处理本案所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异55号异议人（被执行人）：夏淑玲，女，1947年8月14日出生，回族，住北京市良乡，户籍地北京市西城区。申请执行人：李腾飞，男，1984年5月16日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地北京市西城区，内贸部科学研究院。本院依据北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终6677号民事判决书，在执行李腾飞与夏淑玲其他合同纠纷一案过程中，被执行人夏淑玲向本院提出书面异议，请求保留基本生活费用。审理过程中，夏淑玲向本院提出撤回保留基本生活费的异议申请。本院认为，夏淑玲的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予夏淑玲撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年三月一日书 记 员  郭丽娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执221号之二 申请执行人：侯雨宏，男，汉族，1986年7月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：苟彦和，男，汉族，1959年4月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭光华，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省南充市高坪区。 协助执行人：南充市高坪区螺溪镇人民政府，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇。 法定代表人：冯浩，镇长。 本院在执行侯雨宏与苟彦和、郭光华民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日作出（2019）川1304执221号之一执行裁定书，裁定协助执行人南充市高坪区螺溪镇人民政府在擅自支付而未能追回的25852元范围内，向申请执行人侯雨宏承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨南充市高坪区螺溪镇人民政府以南充市高坪区螺溪镇财政所名义开设的银行账户中的银行存款人民币25852元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年三月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执135号 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮,董事长。 被执行人李开俊，男，生于1969年10月11日,住四川省青川县。 被执行人黄秀华，女，生于1971年3月5日,住四川省青川县。 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初828号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李开俊、黄秀华发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李开俊、黄秀华的银行存122297.25元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月十一日 书记员 邓 波
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异11号 案外人（异议人）：张惠琴，女。1966年4月10日出生，汉族，住云浮市郁南县。 申请执行人：李喜星，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：郁南县中宏房地产开发有限公司。地址：郁南县都城镇一环中路117号西江明月小区D幢首层第一卡。 法定代表人：伍凯云。 被执行人：彭金锋，男，1980年8月7日出生，汉族，住云浮市郁南县。 本院在执行李喜星与被执行人彭剑锋、郁南县中宏房地产开发有限公司、彭金锋借款合同纠纷一案过程中，案外人张惠琴于2019年2月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张惠琴称，于2007年向被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房，付清购房款共126793元并已入住，且已办理了房地产权证（房地产权证号为：粤房地证字第××号）。其由于需对云浮市郁南县都城镇××小区××房房屋进行正常买卖交易，但被告知房屋坐落的土地已经被云浮市中级人民法院于2016年7月21日以（2016）粤53执53号案查封而无法进行正常买卖交易。现请求云浮市中级人民法院对位于郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）的土地使用权份额解除查封。 本院查明，申请执行人李喜星根据已发生法律效力的深圳仲裁委员会（2015）深仲调字第108号调解书向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年7月19日作出（2016）粤53执53号之一执行裁定，查封了被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权（证号分别为郁府国用（20××）第××号、（20××）第××号、（20××）第××号）。 另查明，案外人张惠琴于2007年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买了位于郁南县都城镇××小区××房，并办理了房地产权登记（房地产权证号为：粤房地证字第××号）。 本院认为，郁南县都城镇××小区××房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）是张惠琴于2007年向郁南县中宏房地产开发有限公司购买，并已办理了房地产权登记。该房屋所对应的土地使用权份额也应属购买者使用。案外人张惠琴对本院查封的上述房屋所占份额的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其请求解除查封的异议理由，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对被执行人郁南县中宏房地产开发有限公司名下位于郁南县都城镇二环路边的土地使用权中属湖景轩商住小区A3幢603房（房地产权证号为：粤房地证字第××号）所占土地份额的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，本院将解除对该房所占土地份额的查封。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年三月十八日 书记员  潘 宇 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初558号原告：徐玉辉,男，1970年5月31日出生汉族，住广州市从化区。被告：李子建，男，1987年9月24日出生汉族，住广州市从化区。原告徐玉辉与被告李子建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李秋玲于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐玉辉到庭参加诉讼，被告李子建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因经营的商铺与被告经营的商铺相邻而与被告相识。2014年3月18日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款10000元，到目前为止一直未归还，且一直联系不上。为此，诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：（1）《欠条》，内容为：“李子建向徐玉威借到现金人民币1万元整。欠款人：李子建2014年3月18日”，证明：被告向原告借到现金10000元的事实。（2）广州市从化区鳌头镇松园村民委员会（原告户籍所在地）于2019年3月19日出具的《证明》，主要内容：我村村民徐玉辉，村民一直称呼其为“徐玉威”，该村没有真名叫“徐玉威”的人，欠条上的“徐玉威”与徐玉辉为同一个人。原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告李子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告立据确认已借到原告10000元，双方债权债务关系明确，被告在欠条中未约定还款时间，被告经原告合理催收后仍未返还借款，应承担清偿责任，原告现诉请被告李子建返还借款10000元有理，本院予以支持。被告李子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李子建自本判决送达之日起五日内向原告徐玉辉返还借款10000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告徐玉辉已预交），由被告李子建负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇一九年三月二十七日书记员  谢晓彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1357号原告东莞市广源防静电科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇禾塘路22号，统一社会信用代码：914419005883001507。法定代表人黄概华，总经理。委托代理人曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托代理人邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被告中电新材（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号1501A，统一社会信用代码：91440300MA5DNGPQ97。法定代表人徐霖。原告东莞市广源防静电科技有限公司诉被告中电新材（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员张翼飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市广源防静电科技有限公司的委托代理人邓嘉琪，被告中电新材（深圳）科技有限公司的法定代表人徐霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市广源防静电科技有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款67400元及利息4381元（利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率6%计算，从2017年11月20日起，暂计至2019年1月7日并顺延计至全部款项支付完为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告东莞市广源防静电科技有限公司与被告中电新材（深圳）科技有限公司之间是买卖合同关系。2017年4月份至2017年10月份，被告先后向原告购买一批不同型号的离子风机，机器设备总价款为67400元。直至2017年10月份，原告按照约定每月向被告交付了机器设备，被告也对机器设备进行了验收并使用，却未及时支付相应款项。被告至今仍拖欠款项67400元没有支付。虽经原告的屡次催讨，被告却以各种理由推托一直未予支付货款。综上所述，原告履行了自己的交货义务，被告却未履行付清款项的义务，被告行为是违约行为。为维护原告合法权益，故原告依法具状起诉，希望判如所请。被告中电新材（深圳）科技有限公司辩称，1、作为公司法定代表人，对合同不知情，经向公司员工了解合同相关材料，但无法找到相关材料，现被告在积极寻找合同签订人。2、徐霖是在案涉合同签订后再变更为公司法人，但记不清具体是于何时变更的。经审理查明，原告与被告中电新材（深圳）科技有限公司仅在2017年11月20日进行案涉的一次交易往来。双方交易方式为：由被告通过电话或微信等通讯方式向原告下订单，并告知送货地点，原告生产相应的机器后将货物发送至被告指定的地点。原、被告对账后确定货款的金额。原告将发票提供给被告后，被告就应当支付相应的货款。案涉货款的发票已开出了，原告提供《对账单》、《送货单》等证据证明，其中《对账单》表格下方备注：“以上4月份-9月份之前已经开发票并寄给对方收到了。10月份于11月20日开出发票寄给贵司，请核实后付款，谢谢！”。被告在客户确认处该有公章，并有“黄小星”签名，落款日为2017年11月20日。《送货单》共9份，抬头均为“东莞市广源防静电科技有限公司”，客户名均为“中电新材科技有限公司”，日期为2017年4月21日至2017年10月28日期间，根据相应月份的对账单显示，货款总额为67400元，其中收货人盖章处均盖有被告的公章，部分《送货单》有“黄小星”签名。庭审中，被告确认黄小星是被告的股东，也是在本案中与原告发生交易的对接人。另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2019年1月11日作出（2019）粤1971民初1357号民事裁定书，裁定：查封被告中电新材（深圳）科技有限公司所有的价值71781元的财产或冻结其相应数额的银行存款。以上事实，有原告提交的《送货单》、《对账单》以及本院的民事裁定书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告通过电话或微信的方式向原告订购货物，原告向被告送货，并按照送货单结算货款，双方成立买卖合同关系。原告提交的送货单上有被告中电新材（深圳）科技有限公司的公章及其股东“黄小星”的签名，在被告中电新材（深圳）科技有限公司未有相反证据提交的情况下，本院采纳原告的证据。因此，被告中电新材（深圳）科技有限公司尚拖欠原告2017年4月21日至2017年10月28日的货款合计67400元，被告中电新材（深圳）科技有限公司应予支付。关于利息的计算，送货单约定为月结，被告东莞市鼎雄电子有限公司逾期支付货款，原告主张从双方对账之日，即2017年11月20日起计算，计算标准为按中国人民银行同期逾期贷款利率6%计付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告虽称因公司法定代表人变更的原因对本案债务不知情，但公司作为责任主体，其对外应承担的法律责任不因内部人员变更的原因而免除。对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中电新材（深圳）科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广源防静电科技有限公司支付货款67400元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率6%计算，从2017年11月20日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797.26元，保全费737.81元，诉讼费合计1535.07元（原告已预交），由被告中电新材（深圳）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张翼飞二〇一九年三月二十七日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更388号 罪犯黄友沃，男，1985年10月7日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）崇刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人黄友沃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人黄友沃赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币171734.9元。被告人黄友沃不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月9日作出（2006）桂刑复字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄友沃的刑事判决。2007年6月19日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯黄友沃的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯黄友沃的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯黄友沃共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2026年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1205号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄友沃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄友沃予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄友沃的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄友沃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分154.73分，评为2015年度监狱表扬，2016年度监狱优秀报道员，2016年、2017年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄友沃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄友沃减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初361号 原告：晋登岭，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：胡延静，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：晋好龙（系原告胡延静之子），男，2000年9月14日出生，住山东省商河县。 原告晋登岭、胡延静与被告济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称“东盛房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋登岭，原告胡延静的委托诉讼代理人晋好龙到庭参加了诉讼，东盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋登岭、胡延静向本院提出诉讼请求：1.判令东盛房地产公司为晋登岭、胡延静办理房屋所有权证；2.诉讼费用东盛房地产公司承担。事实和理由：晋登岭、胡延静于2008年5月22日在东盛房地产公司开发的商河东盛阳光花园小区按揭购买了XXX房产一套，由于东盛房地产公司没有按约定为晋登岭、胡延静办理所有权证，直至2012年2月份才开始办理，但因期间原告突遇家庭变故痛失办证机会，待家庭生活平稳欲办证之时开发商已经无处找寻，严重影响家庭生活。故诉至法院，望判如所请。 东盛房地产公司未作答辩。 根据晋登岭、胡延静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月22日，胡延静与东盛房地产公司签订《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》一份。《合同》第三条约定：胡延静购买东盛房地产公司开发的位于商河县开源路南、轻骑路北的XXX住宅一套，商品房建筑面积119.64平方米。第四条约定：房屋价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1718元，房屋总价款205542元。《补充协议》第一条约定：胡延静购买编号为XX号储藏室一间，面积8.57平方米、单价为每平方米1270元，总价款10884元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。胡延静于2008年5月8日缴纳预付款1万元，合同签订后，胡延静于2008年5月22日缴纳首付款62542元，剩余购房款143000元胡延静在中国农业银行商河县支行办理按揭贷款。2009年12月10日，东盛房地产公司将涉案房屋交付原告使用。东盛房地产公司已于2012年2月15日为胡延静出具了涉案房屋的销售不动产统一发票。 本院认为，胡延静与东盛房地产公司双方签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《济南市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。虽东盛房地产公司已将涉案房屋交付胡延静，但至今未按上述合同约定协助胡延静办理商河县XXXX的房屋权属登记，故胡延静请求东盛房地产公司为其办理不动产权属证书，于法有据，本院予以支持。因涉案《商品房买卖合同》的签订双方系胡延静与东盛房地产公司，故根据合同的相对性，东盛房地产公司应协助胡延静办理不动产权属证书，晋登岭的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南东盛阳光房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内履行协助原告胡延静办理XXX不动产权属登记的义务； 二、驳回原告晋登岭的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南东盛阳光房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李倩 二〇一九年三月十四日 书记员  于洋
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初18号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中19号世纪豪庭二层7号铺之三、8号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《回转木马的孤单》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《回转木马的孤单》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《回转木马的孤单》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《回转木马的孤单》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《回转木马的孤单》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《回转木马的孤单》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3954号申请执行人沈阳天工热电设备有限公司，住辽宁省沈阳市技术开发区。法定代表人郭淑珍。被执行人大连百禾资产管理有限公司，住大连市中山区。法定代表人孙维。被执行人联合创业融资担保集团有限公司，住大连高新技术产业园区。法定代表人孙玉林。上列当事人执行一案，本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为11000000元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产，亦不同意终本，本院依法强制终本。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年三月二十四日书记员  于会连
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初67号 起诉人：黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 2019年2月28日，本院收到起诉人黄崇林的行政起诉状。起诉人黄崇林诉称，被起诉人温州市公安局瓯海区分局提交的证据19系第三人毛剑锋的询问笔录，第三人毛剑锋不顾事实和法律在接受公安询问调查时提供虚假证言、谎报案情，影响行政执法机关依法办案，导致起诉人被拘留10天。起诉人依据《治安管理处罚法》七十七条规定向被起诉人申请受案调查，被起诉人于2019年2月15日作出案涉《终止案件调查决定书》称因具有违法行为已过追究时效的情形，现决定终止调查。起诉人认为被起诉人作出的案涉行政行为，适用法律错误，事实认定不清，第三人的违法行为过了6个月并不是被起诉人没有发现，而是因为被起诉人故意行政不作为，导致过了6个月时效。被起诉人的行政不作为违法，侵害了起诉人的合法权益，故起诉请求法院判令：1.撤销被起诉人作出《终止案件调查决定书》（温瓯公（三）行终止决字[2019]50001号）的行政行为；2.责令被起诉人对起诉人的报案事项继续进行调查处理。 经审查，本院认为，起诉人不服温瓯公（三）行罚决字（2018）11769号行政处罚决定书已提起诉讼,本案起诉人要求撤销的《终止案件调查决定书》系上述行政处罚决定书中涉证人证言的审查事项，系行政程序中间行为，可在上述行政案件中审查处理，故该《终止案件调查决定书》对起诉人权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定裁定如下： 对起诉人黄崇林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈丹丹 审 判 员 黄智敏 审 判 员 陈忠福 二〇一九年三月七日 代书记员 林兵侠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6404号原告：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：沈玉珍，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告区旭森与被告沈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区旭森的委托代理人钟晓敏到庭参加诉讼。被告沈玉珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区旭森诉称：2012年7月12日，被告因资金需要向原告借1万元，原告当天向被告出借现金1万元。被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借到人民币1万元，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺原告可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖被告个人所有家庭共有财产清偿还债务，借款利息为15%年利率。现因原告资金周转要求被告尽快归还借款本金及利息，但被告仍未归还本金及利息。截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金1万元未归还及利息未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2012年7月12日起计至还清款项之日止，按年利率15%计算逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈玉珍未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述经他人介绍与被告认识，被告之前曾向原告借过款。2012年7月12日，被告以资金周转需要为由再次向原告借款。原告在当日以现金方式交付1万元给被告，被告则立下《借条》给原告收执，约定借款利息为年利率15%，未约定还款期限。但时至今日，被告未偿还任何借款本息，遂提起诉讼。原告提供的《借条》（借款日期为2012年7月12日）主要内容为：沈玉珍（乙方、借款人）从区旭森（甲方、出借人）处借到人民币现金1万元正，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺债权人可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖我个人所有家庭共有的财产清偿债务，特立此据为凭。（借款利息为15%年利率）。诉讼中，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。以上，有原告提供的《借条》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告于2012年7月12日借到原告人民币1万元，原告陈述以现金方式交付给被告，对于双方关系、资金来源、借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告1万元的事实予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。在无证据证明被告已偿还借款本息的情况下，原告要求被告偿还借款1万元及从借款之日起按《借条》约定的利息标准即年利率15%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告区旭森借款人民币1万元及利息，利息以1万元为基数从2012年7月12日起按年利率15%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.2元，由被告沈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  曾翠玲二〇一九年三月七日书 记 员  郭倩瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15710号之一 申请执行人：杨杏开，女，1964年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁景俞，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：关婉玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人杨杏开与被执行人梁景俞、关婉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金1500000元及相关利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现属被执行人关婉玲、梁景瑜所有的位于佛山市顺德区陈村镇××社区居民委员会××房产由佛山市禅城区人民法院查封处理，本院已参与分配。另，本院扣划了被执行人关婉玲银行存款9585.18元，上述款项已退予申请执行人。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单中。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月十三日 书记员  翁永明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22621号原告：广东天朝达互联科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道89号C栋8层804-806号房。法定代表人：姜拥军。委托诉讼代理人：李芳、张筠若，广东尚智和律师事务所律师。被告：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路240号103、104房。法定代表人：彭莉。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告支付货款241500元和逾期支付货款的违约金12075元；被告承担本案全部费用。事实与理由：原告原名广州市天朝达电脑有限公司，2018年4月8日经核准办理名称变更登记。2017年2月15日原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买计算机配件一批，总价格为412440元，合同对价格、质量与技术标准和产品包装、收货、交货、付款、验收与异议、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了全部合同货物并应其要求开具了金额为412440元的发票，但被告仅支付货款170940元，剩余货款241500元经原告多次催收，被告以种种理由拖欠至未付。《销售合同》第五条“付款条款”约定：本合同生效后，甲方（被告）应在收到货物3个工作日内向乙方（原告）支付合同总金额412440元45天延期支票，第八条“违约责任”第2.1条约定：甲方（被告）逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项总额之的5%，合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定支付货款，根据《销售合同》条款和上述法律规定，应当向原告支付货款并承担逾期付款的违约金。《销售合同》第十一条争议解决方式约定：在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决，协商不成，任意一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故现在诉至法院，请求准予所请。被告未答辩。经审理查明：原告原名“广州市天朝达电脑有限公司”，2018年4月8日变更为现名。2017年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》（合同号：TSZLH2017021501），约定：产品名称、数量、单价，总价合计412440元，甲方指定本合同项下货物的收货人为被告，甲方指定联系人的姓名及联系方式为刘宏佳、138××××1949；交货时间为合同生效后15-20个工作日交货，交货方式为送货上门；甲方以转账方式支付货款，对于买卖双方交接发票、结算票据事宜，双方一致同意，甲方取得发票不代表甲方货款已付清，货款已付清是以甲方货款全部到乙方指定账户为标准；甲方应在收到货物3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额412440元45天延期支票；甲方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的5%；发生争议协商不成可向被告所在地有管辖权法院提起诉讼等。原告向被告送货，数量合计为132，刘宏佳于2017年3月1日签收。2018年8月6日，原告出具《往来对账清单》，载明：日期为2017年2月15日，往来单位名称为被告，合同编号为TSZLH2017021501，合同应收款金额412440元，已开全额发票，已付款金额170940元，未付款总金额241500元，核对情况为核对无误，被告盖章并签名确认。本院认为：原、被告签订《销售合同》（合同号：TSZLH2017021501），双方之间的买卖合同关系成立。原告主张已向被告供货，经对账被告欠付金额241500元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，且被告亦在对账单上盖章确认欠款，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款241500元有理，本院依法予以支持。被告违约，原告诉请被告支付违约金12075元（241500元*5%）合约合理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天朝达互联科技有限公司支付货款241500元；二、被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天朝达互联科技有限公司支付违约金12075元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5100元、保全费1790元，均由被告广州市迎桦计算机系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李江人民陪审员  崔萍人民陪审员  钟骅二〇一九年三月二十日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢413号申请执行人:张自信，男，1971年3月1日出生，汉族，山东省临邑县农民，住本村。被执行人：李延庆，男，1982年6月6日出生，汉族，商河县农民，住本村。申请执行人张自信与被执行人李延庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）商商初字第873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行，于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为20830.00元，全部未执行。本院依法于2019年03月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年03月18日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年03月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十九日书记员  侯传龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23399号原告：广州凯策文化传播有限公司，住所地广州市天河区陶育路82号第四层4053C房。法定代表人：杜坤。委托诉讼代理人：吕志伟，系广东三正律师事务所律师。被告：安徽海客玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区园区6号。法定代表人：胡润东。原告广州凯策文化传播有限公司（以下简称凯策公司）与被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司（以下简称海客公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯策公司的委托诉讼代理人吕志伟到庭，被告海客公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯策公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款229892.08元；2.判令被告赔偿原告经济损失641763.48元；3.判令被告赔偿原告为追讨货款支付的律师费27000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年5月10日签订《采购合同书》一份，约定原告向被告订制玻璃啤酒杯656860个，总价1142936元。该合同书同时约定：签约后原告向被告预付总贷款的50%；被告的发货时间为2018年6月10日；被告必须全面履行合约，如被告不按照约定发货，则原告按日收取汇款额的10%作为滞纳金。签约后，原告分三次向被告预付货款总共571468元，履行了预付总金额50%的约定。然而被告迄今为止，却只交付了价值为341575.92元的玻璃杯196308个，尚欠229892.08元的货物未曾交货。由于被告违约，导致原告无法向第三方及时供货，造成原告遭受巨大的经济和声誉损失。原告多次与被告交涉，但被告均置之不理，其行为严重损害了原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判准原告的诉求。被告海客公司未答辩。经审理查明：凯策公司为证明其主张，向本院提交了采购合同书扫描件、货款发票、网上银行电子回执及律师费发票等为证。其中采购合同书扫描件显示为凯策公司与海客公司于2018年5月10日签订，约定凯策公司向海客公司购买玻璃啤酒杯656860个，总金额为1142936元（含16%增值税专用发票）；海客公司应于6月10日前交付完成；签订合同之后凯策公司向海客公司预付总金额的50%，支付方式为对公网银转账；如海客公司不按照约定发货，则凯策公司按日收取汇款额的10%作为滞纳金。货款发票显示为海客公司于2018年5月30日向凯策公司开具，税率为16%，含税总金额为100000元。网上银行电子回执显示凯策公司分别于2018年5月10日、16日和18日分三次向海客公司转账，共计转款571468元。律师费发票显示为广东三正律师事务所向凯策公司开具，含税金额为27000元。庭审中，对采购合同书的签订，凯策公司主张系海客公司盖章扫描后给其盖章，故其只有扫描件。对合同的履行情况，凯策公司主张其共向海客公司支付货款571468元，海客公司发货数额为341575.92元，但凯策公司未能提供相应的交货凭证。对诉请中的经济损失，凯策公司主张主要包括其利润损失和违约金损失，凯策公司为此当庭提供了其与重庆登康口腔护理用品股份有限公司签订的两份合同扫描件为证，两合同显示凯策公司应向重庆登康口腔护理用品股份有限公司供应啤酒杯656864个，总金额为1372845.76元，凯策公司违约需付货款总金额30%的违约金。凯策公司据此主张其利润损失为229909.76元（1372845.76元-1142936元），违约金损失为411853.72元（1372845.76元×30%）。凯策公司确认该违约金尚未支付。关于律师费的主张，凯策公司亦确认双方合同中并未对此作出约定。庭后，凯策公司提交了银行流水，显示其于2018年5月10日、16日和18日分三次向海客公司合计转账付款571468元。本院认为：凯策公司向海客公司公司购买玻璃啤酒杯，并支付货款571468元的事实，有采购合同书扫描件、海客公司发票、网上银行电子回执及银行流水为证。根据采购合同书约定，海客公司应在2018年6月10日前交付全部货物，未按约定发货应按每日10%支付滞纳金。现凯策公司主张海客公司在收款后发货数额为341575.92元，对此海客公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对凯策公司主张的上述事实予以采信。海客公司未在合同约定的发货期限内履行完毕发货义务，凯策公司主张海客公司退还货款229892.08元（571468元-341575.92元）有理，本院予以支持。凯策公司还主张海客公司向其赔偿经济损失，包括利润损失及违约金损失两部分，并为此提供了其与与重庆登康口腔护理用品股份有限公司签订的两份合同为证。但该两份合同与本案采购合同分属不同的法律关系，凯策公司在其他合同关系中的利润损失并非海客公司在签订采购合同时能够预见或应当预见的损失，且凯策公司亦未提供足够的证据证明其利润损失的实际发生额及该损失与海客公司未按约供货之间的因果关系。对于违约金损失，凯策公司亦确认尚未实际发生。鉴于海客公司确实违反了合同约定的按期交货义务，且合同约定海客公司未按约定发货应按每日10%支付滞纳金，凯策公司有权据此主张相应的经济损失。因双方约定的滞纳金计算标准过高，明显超出凯策公司的合理损失范围，本院酌情调整为按每月2%计算，计算基数亦应以海客公司未发货部分的金额为准。故凯策公司主张海客公司向其赔偿经济损失（以229892.08元为基数，按每月2%的标准，自2018年6月11日起计至本判决确定的给付之日止）有理，本院予以支持。凯策公司超出上述计算标准部分的经济损失主张，本院不予支持。凯策公司还主张海客公司赔偿其律师费，但其亦自认双方合同中并未约定律师费的负担，且律师费并非海客公司违约产生的必然损失。故本院对凯策公司要求海客公司赔偿律师费27000元的主张亦不予支持。海客公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州凯策文化传播有限公司退还货款229892.08元；被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州凯策文化传播有限公司赔偿经济损失（以229892.08元为基数，按每月2%的标准，自2018年6月11日起计至本判决确定的给付之日止）；驳回原告广州凯策文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12790元，由原告广州凯策文化传播有限公司负担9130元，被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司负担3660元（原告广州凯策文化传播有限公司已向本院预交费用12790元，本院予以退回3660元，被告安徽海客玻璃器皿有限责任公司负担的部分由被告迳付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  崔 萍人民陪审员  钟 骅二〇一九年三月十三日法官助理陈策书记员余颖蓉傅敏玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7351号申请执行人杨月山，男，1982年11月8日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人杨月才，男，1974年2月13日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。杨月山与杨月才劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初16351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨月山于2019年12月30日向本院申请执行被执行人杨月才案款共计185000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年3月24日起至2021年3月23日止，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，执行到位0.00元整，未执行到位标的185000.00元（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年三月二十四日书记员  索 彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1819号 申请人李业岐，男，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。 委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。 被申请人张大智，男，汉族，1988年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人文廷玉，女，汉族，1989年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在受理申请人李业岐与被申请人张大智、文廷玉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人684000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张大智、文廷玉所有的价值人民币684000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十四日 书记员 梁丽敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初406号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路与温州路交汇云龙大厦一楼。 负责人：赵士玺，行长。 委托诉讼代理人：梁福奎，男，1964年9月7日生，汉族，系单位职工，住。 被告：杜昊铭，男，1997年2月7日生，汉族，住山东省临沭县临沭经济开发区。 原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被告杜昊铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年三月四日 法官助理 陆 笑 书 记 员 纪淑杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵桂凤，女，1980年2月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：王浩、徐少亮，该公司职员。一审被告：朱传顺，男，1963年12月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。一审被告：王云刚，男，1977年9月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。一审被告：王云龙，男，1969年12月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。再审申请人赵桂凤因与被申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司，一审被告朱传顺、王云刚、王云龙金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵桂凤申请再审称，主合同双方当事人恶意串通，骗取申请人的保证，依法应免除申请人的担保责任。申请人原审中申请法院调取本案借款人朱传顺的资产及有无偿还能力的证据，该证据因客观原因申请人无法收集，原审未予准许有违法律规定。被申请人一审诉讼请求中没有请求申请人承担涉案借款的担保责任，原判决超出被申请人的诉讼请求不符合法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人原审中申请法院调查收集本案借款人朱传顺的资产状况，原审未予准许是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人因客观原因不能自行收集，申请法院依职权收集的证据范围作了具体规定，申请人原审中申请法院调查的本案借款人朱传顺的资产状况的证据显然不属于法院依职权调取证据的范围，原审对申请人的申请不予准许不违反民事诉讼法的规定。关于原审是否超出被申请人诉讼请求的问题。被申请人一审起诉时将申请人列为被告，并请求所列被告承担涉案借款的偿还责任。因申请人与其他保证人依约承担的是连带保证责任，该责任形态下，被申请人作为债权人有权请求主债务人朱传顺，以及连带保证人中的任何人承担涉案借款的清偿责任，故原判决申请人对涉案借款承担连带责任未超出被申请人一审时的诉讼请求。综上，申请人赵桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵桂凤的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪