wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初412号原告：杨燕，女，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：冯毅（系原告杨燕丈夫），男，1980年8月25日出生，内蒙古广泰路桥环境实业有限公司职员，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：包头市京荣胜置业开发有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。原告杨燕与被告包头市京荣胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人冯毅、杨虹，被告包头市京荣胜置业开发有限公司的委托诉讼代理人薛文千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，即日起为原告办理房屋产权登记；2、判令被告支付延迟办理初始备案登记的违约金31758.08元（自2017年8月1日起至2018年10月18日止共444天，每日按照商品房价款之万分之一计算）；3、判令被告自2018年10月19日起至实际办理房屋产权初始登记备案之日止，每日按照商品房价款之万分之一支付原告违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年2月11日签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于包头市××区号房屋，房屋总价为715272元。合同第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖人应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金”。原告履行全部付款义务，其所购买的商品房于2015年7月31日交付使用，按照约定被告应于2017年8月1日前完成房屋权属备案登记。截止起诉之日被告依然未办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告包头市京荣胜置业开发有限公司辩称，1、答辩人不存在违约行为，依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，答辩人仅需配合被答辩人办理产权证书；2、原告主张违约金过高，依据我国合同法及司法解释的相关规定，即使答辩人存在违约行为，但并未给原告造成任何损失，原告应当就实际损失进行举证，无法举证的，应当承担举证不能的后果。另，原告主张的违约金过分高于实际损失，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：杨燕与包头市京荣胜置业开发有限公司于2015年2月11日签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定，杨燕购买包头市京荣胜置业开发有限公司开发的位于包头市××区号九星豪庭--2009号房屋，房屋总价为715272元。合同第十二条约定：“出卖人应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，杨燕履行了交纳购房款义务，包头市京荣胜置业开发有限公司于2015年7月31日向杨燕交付了房屋。另，至杨燕起诉时，包头市京荣胜置业开发有限公司未履行完毕房屋权属初始登记备案的义务。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，杨燕与包头市京荣胜置业开发有限公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现杨燕已按合同约定完成交纳购房款，包头市京荣胜置业开发有限公司未在合同约定的期间内给杨燕办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。包头市京荣胜置业开发有限公司提出按日万分之一计算违约金过高，且杨燕并未就被告逾期办理房屋所有权证给其造成的实际损失进行举证。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告包头市京荣胜置业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨燕办理坐落于包头市××区号九星豪庭--2009号房屋所有权证书；二、被告包头市京荣胜置业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨燕逾期办理房屋所有权证的违约金，以购房款715272元为基数，按日十万分之一计算自2017年8月1日起至房屋所有权证办理完毕之日止；三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，一审适用简易程序减半收取计300元（原告已预交），由被告包头市京荣胜置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一九年三月十七日书记员 王建伟附：本判决相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执69号申请执行人：曹永兴，男，1980年03月26出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：河南明瑞成套电器设备有限公司，住所地洛阳市高新区丰李镇民营工业园。法定代表人：王双灵。洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03民终6026号民事判决已发生法律效力。因义务人河南明瑞成套电器设备有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人曹永兴于2019年3月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南明瑞成套电器设备有限公司在金融机构的存款238095.36元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月十九日书记员 盛乐乐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初750号原告：杨娜被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年三月十九日书记员  赵 娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8551号 原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路41号。统一社会信用代码9133048384685814X1。 负责人：周益丰，行长。 委托诉讼代理人：滕思艺，女，系该单位员工。 被告：周洪贵，男，1993年6月12日出生，汉族，住四川省高县。 被告：周得猛，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：黄本莲，女，1965年1月19日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被告周洪贵、周得猛、黄本莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，因以其他方式无法向三被告送达起诉材料，本案依法转为普通程序审理，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕思艺到庭参加诉讼，被告周洪贵、周得猛、黄本莲经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洪贵、周得猛、黄本莲归还原告借款本金631682.64元，利息7717.18元，罚息33.49元，复利50.51元，合计639483.82元（利息、罚息和复利暂计算至2018年10月17日，详见贷款欠息表，之后的利息，以本金631682.64元为基数，按年利率7.35%，从2018年10月18日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告周洪贵所有的位于桐乡市对上述款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费等一切费用由三被告共同承担。事实与理由：1、2017年4月19日，被告周洪贵与原告签订了《个人购房担保借款合同》（编号：33020120170068879），合同约定原告向被告周洪贵发放商用房按揭贷款650000元，用于其购买大麻镇新天地大厦南区2幢1单元902室。合同约定贷款期限为2017年4月19日至2037年4月18日，借款利率为借款发放日人民银行人民币贷款基准利率，并执行浮动利率（自人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）。未按本合同约定归还借款的，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第二十一条其他事项第21.7中规定与本合同相关的法律文书以填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。至2018年10月，人民银行人民币贷款基准利率（期限5年以上）为4.9%，故被告周洪贵借款利率为4.9%，逾期利率为7.35%。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。被告周得猛、黄本莲作为共同还款人，应对周洪贵所欠款项承担共同还款责任。 2、上述借款采用抵押的担保方式。抵押物所有权人周洪贵，抵押物位于桐乡市（不动产权证号：浙2017桐乡市不动产权第0020705号），该房产于2018年7月27日办理抵押登记（不动产登记号：浙2018桐乡市不动产证明第0017174号）； 3、至2018年10月17日，该笔贷款已出现三期逾期。至2018年10月17日，被告所欠贷款本息合计为639483.82元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。 被告周洪贵、周得猛、黄本莲未作答辩，也未提交任何证据。 本院查明的事实除与原告起诉陈述的事实一致外，还查明：《个人购房担保借款合同》约定，借款人未按约足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。本案被告周洪贵截止至2018年10月已连续三期未还款。 另查明，被告周得猛与被告黄本莲系夫妻。 以上事实，由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人购房贷款申请表、个人贷款共同借款人情况表、个人借款凭证、户口本、结婚证、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款欠息信息、送达地址确认书及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力。被告周洪贵、周得猛作为借款人在借款合同上签字，应对此债务承担还款责任。被告黄本莲虽未在借款合同上签字，但是黄本莲与周得猛系夫妻，其又在个人贷款共同借款人情况表上填写信息并签字，表明其对该笔债务知情，该笔债务系夫妻共同债务，故被告黄本莲应对上述债务承担共同还款责任。合同履行过程中，三被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，按照约定，原告有权提前收回借款。现原告诉请三被告归还贷款本金631682.64元，支付相应利息，合法有据，本院予以支持。同时，因原告与被告周洪贵为上述借款设定了抵押担保，并已办理抵押登记手续，故抵押行为合法有效，原告有权在三被告不履行到期债务时，以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。三被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪贵、周得猛、黄本莲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行贷款本金631682.64元，并支付相应利息（截止2018年10月17日的利息7801.18元。之后的利息，以本金631682.64元为基数，按年利率7.35%，从2018年10月18日起计算至本息清偿之日止）； 二、如三被告未及时履行本判决确定的上述付款义务，原告有权以被告周洪贵所有的坐落于桐乡市的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10195元，公告费560元，合计10755元，由被告周洪贵、周得猛、黄本莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 滕忠元人民陪审员潘寅先人民陪审员郭群 二〇一九年三月十四日 法官助理冯枭 书记员罗双
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初41号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄宗培，男，1987年12月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地博白县。因本案于2018年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人官丽群，广东官丽群律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2626号起诉书指控被告人黄宗培犯容留他人吸毒罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人黄宗培及辩护人官丽群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月份始，被告人黄宗培开始吸食冰毒，并多次在其租住的中山市XX镇XXXX住宿XXX房内容留林绍用、蔡春良、杨建义等三人（均另案处理）吸食冰毒。2017年10月2日前后、2018年6、7月份，被告人黄宗培容留林绍用等人在上述XXX房内吸食冰毒。2018年9月3日晚，被告人黄宗培容留蔡春良、林绍用、杨建义等三人在上述XXX房内吸食冰毒。2018年9月4日1时许，公安人员在上述XXX房内将被告人黄宗培抓获归案。经检测，上述人员尿液样本检测结果均呈甲基安非他明阳性。上述事实，被告人黄宗培在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、现场方位图及现场照片、现场检测报告书及尿检照片、手机通话截图、《行政处罚决定书》、博白县公安局文地派出所出具的《证明》、证人林绍用、蔡春良、杨建义的证言及辨认笔录、被告人黄宗培的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宗培无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人黄宗培归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄宗培犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人黄宗培有认罪、悔罪情节的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人黄宗培从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人黄宗培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年9月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  黄宏图人民陪审员  孙耀富二〇一九年三月二十八日书 记 员  麦文婷
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢243号 申请执行人杨雪山。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人杨雪山与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6061号原告：鼎天建设集团有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇先锋村，统一社会信用代码：91331004148133977Y。法定代表人：叶仁兰，董事长。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：徐普福，男，1963年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告鼎天建设集团有限公司与被告徐普福合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告鼎天建设集团有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鼎天建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费440元（已减半收取），由原告鼎天建设集团有限公司负担。审 判 员  林 颂二〇一九年三月一日法官助理吴佳琪代书记员  周秦宇
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执155号之一申请执行人：范某某，女，1979年4月10日生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。被执行人：王某某，男，1968年3月24日生，汉族，阳泉市现代电器公司职工，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王某某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款51183元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月二十八日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33336号原告管新奎,男,汉族,1970年2月2日出生,住址广东省深圳市福田区,委托代理人王征坚，广东格威律师事务所律师。委托代理人吴仲清，广东格威律师事务所律师。被告深圳市住宅物业管理有限公司,住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼,统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人李东升。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金756000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告的答辩意见：原告是因个人原因而离职，并且在2017年7月5日主动提出辞职申请，因此不属于违法解除劳动关系，被告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。本案相关情况一、基本事实原告于2004年4月1日入职被告公司，任总经理，原告与被告签订有书面的劳动合同，最后一份劳动合同为2012年6月1日起的无固定期限劳动合同。2017年7月5日，原告向被告提交辞职报告，主要内容：“现因个人原因，现提出辞职，感谢李总多年的关照，请李总批示”，有原告本人签名。2017年7月6日，原告向被告出具员工辞工申请表，离职原因一栏填写为个人原因、有原告本人签名、手指模，填表日期填写为2017年7月5日。二、是否支付违法解除劳动合同赔偿金原告主张由于被告的法定代表人未经同意强行进入原告的办公电脑提取数据，并认为原告涉嫌犯罪而要求开除原告，基于不利办公环境以及被告优势地位，原告无奈之下同意配合办理离职手续。原告提交告知函、会议纪要、辞职报告以证明其主张。被告则主张原告系个人原因主动离职，并提交员工辞工申请表以证明其主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告主张系被告违法将其辞退，要求支付赔偿金，原告应当为自己的主张进行举证。本院经审理后认为，在本案中，原告未就被告胁迫、欺诈原告辞职的关键事实进行有效举证，应当承担举证不能的法律后果；同时，原告作为完全民事行为能力人，应具有独立判断能力，应知晓其在书面文书上签字的法律后果，应对其签字同意的辞职报告、员工辞工申请表所载的内容承担相应的责任；另，关于告知函、会议纪要的问题，上述文书是由被告的监事会而非被告出具，被告监事会的行为并不能直接代表被告，且本案中被告对该行为也不予认可。综上，原告主张被告违法解除劳动合同，本院综合考虑各种因素，认为原告提供的证据并不能形成完整、有效的证据链条，不能充分证明其主张。因此，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金756000元之诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、仲裁案号：深劳人仲案[2018]5091号。四、仲裁请求：要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金756000元。五、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管新奎的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  郭丙英二〇一九年三月二十日书 记 员  李双菲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地：广西南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第3层。 法定代表人：黄东海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凌云，男，1988年2月18日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 一审第三人：南宁天鹰力达投资管理有限公司，住所地：广西南宁市民族大道63号欧景庭园G座19单元102号房。 法定代表人：彭岚。 再审申请人南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称建宁公司）因与被申请人黄凌云、一审第三人南宁天鹰力达投资管理有限公司（以下简称天鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建宁公司申请再审称,（一）建宁公司的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间。1.无论2013年6月30日之前或之后的租金，均产生于同一份租赁合同，该租金债务具整体性。2013年6月6日，建宁公司与天鹰公司签订《民歌湖酒吧街经营权承包合同》（以下简称承包合同）后，天鹰公司与黄凌云仍按照《民歌湖酒吧街商铺租赁合同》（以下简称租赁合同）履行，双方并未签订新的租赁合同。本案中，黄凌云无论是向建宁公司或向天鹰公司支付租金，均是履行租赁合同的义务。黄凌云向天鹰公司支付租金的行为，并不足以否定同一合同的租金债务的整体性。2.一个整体性的租金债务，只有一个最后一期履行期限。建宁公司提起诉讼时租赁合同尚在履行期间，黄凌云仍继续按照租赁合同享有权利和履行义务，故租赁合同租金债务的最后一期履行期限尚未届满。3.建宁公司对天鹰公司与黄凌云解除租赁合同这一事实并不知情，建宁公司追索租金的诉讼时效应从租赁合同终止或解除，且建宁公司知道或者应当知道租赁合同终止或解除之日起算。（二）建宁公司由始至终均是租赁合同的主体。承包合同的约定表明，建宁公司在与天鹰公司签订承包合同后，仍履行租赁合同中的相关权利和义务，承包合同相关条款的约定，属于建宁公司与天鹰公司之间的内部结算约定，不影响建宁公司向黄凌云主张租金的权利。综上，一、二审法院以租赁合同权利转让时间即2013年7月1日为界，将本属于同一合同项下整体性的租金债务割裂成两部分租金债务，从而产生两个追索租金诉讼时效，适用法律有误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持建宁公司的诉讼请求。 本院经审查认为，建宁公司与黄凌云签订的租赁合同、建宁公司与天鹰公司签订的承包合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对各当事人均具有约束力。承包合同约定，从2013年7月1日起，天鹰公司承包民歌湖酒吧街的经营权，建宁公司收取承包金，天鹰公司享有独立的经营管理权和承包受益权；天鹰公司承接建宁公司与民歌湖酒吧街各商家签订的租赁合同中约定的所有权利和义务。之后，建宁公司以《通知书》的形式书面通知黄凌云，黄凌云对转让是同意的。建宁公司已将租赁合同的权利义务一并转让给天鹰公司，天鹰公司成为租赁合同主体，因此，建宁公司只能向黄凌云主张2013年7月1日前的租金，建宁公司主张其由始至终均是租赁合同的主体，与事实不符，本院不予采信。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。建宁公司向黄凌云主张的是2012年7月1日至2013年6月30日的租金，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。租赁合同约定，租金按自然季度支付，并于每季度开始前15个工作日支付。建宁公司向黄凌云主张的最后一期租金为2013年4月至6月，即黄凌云最迟应于2013年4月19日支付，诉讼时效应从2013年4月20日起算。另根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（三）项的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年。建宁公司于2015年10月9日起诉，已超过一年的法定诉讼时效期间，建宁公司未能提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，一、二审法院驳回建宁公司要求黄凌云支付2012年7月1日至2013年6月30日期间租金的诉讼请求，并无不当。 综上，建宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁建宁水务投资集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一九年三月十四日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  林晓华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执764号 申请执行人：夏德华，男，1964年1月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：何建华，男，1972年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：蔡文华，男，1963年10月27日生，汉族，福建省武夷山市人，打工，住福建省武夷山市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初3222号民事判决书，责令被执行人何建华、蔡文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何建华的银行账户，限额53000元； 冻结被执行人蔡文华的银行账户，限额26100元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐丹
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异10号案外人：蒋新峡，女，汉族，1964年5月1日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，特别授权。申请执行人：雷志毅，男，汉族，1992年4月13日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：马筱玲，特别授权。被执行人：乔卫靖，男，汉族，1963年12月15日出生，住三门峡市湖滨区。本院在执行雷志毅与乔卫靖民间借贷纠纷一案中，案外人蒋新峡向本院提出书面异议，请求中止执行案外人与被执行人乔卫靖共有的唯一住房并解除对该房屋的查封措施，将乔卫靖名下已经被冻结、扣划的住房公积金、存款等属于案外人的部分依法返还给案外人。经审查查明：2016年3月17日，本院依据雷志毅的财产保全申请，依法查封了乔卫靖名下所有位于三门峡市湖滨区崤山路中段南侧工行家属南楼3单元4层西户（产权证号20××866），查封期限为三年。该案进入执行程序后，本院于2016年3月17日冻结了被执行人乔卫靖的住房公积金账户，冻结乔卫靖名下工商银行三门峡分行204926.62元，于2017年3月13日，本院提取被执行人乔卫靖住房公积金326000元，同日本院扣划乔卫靖在工商银行三门峡分行的存款67700元。本院认为，对于银行等金融机构的存款，应当按照金融机构的账户名称判断其权利归属。案外人蒋新峡要求将被执行人名下的住房公积金和银行存款属于案外人的部分返还给案外人，事实理由不足，本院不予支持。本案审查中，申请执行人同意从房屋变价款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除部分租金，供被执行人及其所扶养家属租房使用，因此，案外人以涉案房屋是其与被执行人共有的唯一住房为由，要求对该房屋中止执行并解除查封措施的请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人蒋新峡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苏金凤审 判 员  黄 涛助理审判员  金 珂二〇一九年三月七日书 记 员  盛乐乐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执475号 申请人吴东昌，男性，1999年7月19日出生,住广西藤县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人吴东昌与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1208号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人吴东昌向本院申请强制执行，要求被执行人支付4624.77元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴东昌。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执475号申请执行人吴东昌与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执74号之七申请执行人：王晓，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙源，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人：邹燕燕，女，汉族，住址同上。关于申请执行人王晓与被执行人孙源、邹燕燕租赁纠纷一案，本院于2019年2月28日以（2016）鲁0612执74号之六执行裁定书，依法查封了被执行人孙源、邹燕燕所有的坐落于威海市环翠区同德路附139号-22号车库一个，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人孙源、邹燕燕所有的坐落于威海市环翠区同德路附139号-22号车库的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年三月十九日书记员  徐玉祝
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执730号申请执行人薛红义，男，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人徐莉，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人曹振兴，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人薛红义申请执行徐莉、曹振兴借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐莉、曹振兴的银行存款20361元(其中包括执行费202元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月六日书记员  强海琴
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初155号原告：崔聚武，男，1967年1月24日出生，汉族，住洛阳市高新区。被告：董红卫，男，1970年10月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告崔聚武与被告董红卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔聚武、被告董红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔聚武向本院提出诉讼请求：1.判令董红卫支付崔聚武工资2万元；2.本案诉讼费由董红卫负担。事实和理由：2016年3月至2016年9月，董红卫在高××丰李镇承包电网改造工程，崔聚武是该工程协调员，当时董红卫承诺干完活给工钱。但在崔聚武活干完后，董红卫以没钱为由推脱，并给崔聚武出具欠条一份，证明欠款2万元。崔聚武多次讨要未果，诉至法院。被告董红卫辩称，其不欠崔聚武工资，2016年9月1日其已转给崔聚武3万元。本院经审理认定事实如下：2016年3月，崔聚武在董红卫承包的洛阳市高××丰李镇电网改造工程中为董红卫提供劳务，具体负责协调村民的土地赔偿事宜。2016年9月5日，董红卫向崔聚武出具一份欠条，载明：“今欠老崔工程协调员20000元整（贰万元整）。沃龙公司董红卫”。崔聚武因讨要工资未果持状诉至本院。本院认为，被告董红卫向原告崔聚武出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，原告崔聚武与被告董红卫之间成立劳务合同关系，原告崔聚武为被告董红卫提供了劳务，被告董红卫应当依约向原告崔聚武支付劳务费。故原告崔聚武要求被告董红卫支付工资2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告董红卫称其向原告崔聚武支付完毕的抗辩主张，因其在2016年9月1日转给崔聚武3万元后，在2016年9月5日又向崔聚武出具了欠2万元的欠条，故该抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告董红卫于本判决生效之日起十日内支付原告崔聚武劳务费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告董红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇一九年三月二十六日书记员  王晓晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初188号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：刘洋，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告维仕担保有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2013年11月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款4.5万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.3%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2013年11月15日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2013年12月至2014年3月共4期的还款义务，导致原告于2014年10月10日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告向原告偿还2300元后再未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项39938.98元；2.被告向原告支付担保费7200元（450/2*32）；3.被告向原告支付担保违约金13500元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执212号宋久兰：宋久兰与魏国元附带民事赔偿一案，现已执行完毕。至此，宋久兰向本院申请执行的（2017）辽1381刑初222号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4677号之一 申请执行人：赵树新，男，1968年6月7日出生，汉族，住河北省南宫市。 被执行人：杨春伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人赵树新与被执行人杨春伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初10058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款29705元并负担案件受理费271.50元。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉及多个执行案件，已在另案对其进行公安布控，目前尚无反馈信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索并到院约谈，申请执行人未向本院提供财产线索亦未到院约谈。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0483执4677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年三月八日 代书记员  董镔周
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保54号 申请人冯春荣，女，1974年9月8日生，汉族，住石家庄市开发区。 被申请人翟琪，男，1978年9月9日生，汉族，住晋州市。 申请人冯春荣与被申请人翟琪机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人翟琪驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供50000元诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人翟琪驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人冯春荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年三月二十日 书记员 ： 雷 达
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终87号 上诉人（原审原告）聂纪，男，汉族，1978年11月7日生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区公路运输管理所。地址：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人吴传丹，毕节市七星关区人。 上诉人聂纪因交通运输管理一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521行初356号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审经审理查明：2018年2月1日12时许，聂纪驾驶非营运性质的贵Ｂ×××××号车，在七星关区塘丫口路段搭载8名乘客前往七星关区朱昌镇，并与乘客约定到达目的地后，收取5元的乘车费用。行至朱昌镇××路路段时，被七星关区运管所与七星关区公安局交警九中队联合执法的执法人员拦停检查。七星关区运管所认为聂纪从事乡镇通村有偿客运服务，无法当场提供有效营运证明，于2018年2月5日作出七星运政违通（2018）203号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。2018年2月28日，被告作出七星运政罚（2018）第203号《行政处罚决定书》，认为聂纪驾驶贵Ｂ×××××号车在塘丫口路段招揽乘客到朱昌，并欲收取每位乘客5元的乘车费用，而无法提供有效的道路运输经营证件，已违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，对聂纪作出责令停止经营、罚款叁万元的行政处罚。聂纪不服，于2018年8月21日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销七星关区运管所作出的七星运政罚（2018）第203号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由七星关区运管所承担。 原审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，即道路运输行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告聂纪在其询问笔录中认可8名乘客中只知道两个人的名字，从家里出来时共3人，路过塘丫口时让另外五名乘客上车，五人中，除认识陈文礼外，其余四名乘客均不认识。结合乘客聂梅在询问笔录中的陈述，能印证原告进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。对原告诉称其哥生病，向其堂兄借车准备到毕节七星关区人民医院看望，顺路搭载亲戚朋友不能定为搞非法营运，与在被告向其询问时陈述车是其堂哥给他的，但还没有过户相矛盾，与被告提供的证据查明的事实亦不相符，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，作出七星运政罚（2018）第203号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告聂纪的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告聂纪负担。 宣判后，上诉人聂纪向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审原告诉请撤销被上诉人作出的（2018）第203号行政处罚决定书，原审未核实、查证被上诉人作出处罚决定的依据和事实是否属实，处罚证据是否充分，行政行为是否合法有效，适用法律是否恰当。一审未传唤被上诉人取证唯一的证人到庭质证，未采纳上诉人的证据和陈述意见。 被上诉人七星关区运管所未作答辩。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应对本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521行初356号行政判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费50.00元，全额退还上诉人聂纪。 审 判 长 张多周 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年三月二十二日 法官助理 赵文广 书 记 员 王元勋
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初1799号 原告石巧爱，女，1938年8月16日出生，住广平县，系刘可法（已故）配偶。 原告姬书芬，女，1963年9月16日出生，汉族，住广平县，系刘可法（已故）儿媳。 原告刘新霞，女，1972年4月26日出生，汉族，住广平县，系刘可法（已故）女儿。 原告刘文举，男，1988年3月19日出生，汉族，住广平县，系刘可法（已故）孙子。 原告刘文静，女，1986年7月12日出生，汉族，住广平县，系刘可法（已故）孙女。 原告刘文珠，女，1989年12月15日出生，汉族，住广平县，系刘可法（已故）孙女。 被告刘学超，男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省冠县。 被告邯郸市肥乡区捷辉运输有限公司。 住址肥乡区长安路与正义街交叉口西北角双鼎大厦。 法定代表人聂双美，该公司经理。 被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址邯郸市经济开发区友谊路。 负责人孟庆涛，该公司经理。 本院在审理原告石巧爱、姬书芬、刘新霞、刘文举、刘文静、刘文珠诉被告刘学超、邯郸市肥乡区捷辉运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石巧爱、姬书芬、刘新霞、刘文举、刘文静、刘文珠于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石巧爱、姬书芬、刘新霞、刘文举、刘文静、刘文珠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告石巧爱、姬书芬、刘新霞、刘文举、刘文静、刘文珠的撤诉。 案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由原告原告石巧爱、姬书芬、刘新霞、刘文举、刘文静、刘文珠承担。 审判员 刘 伟 二〇一九年三月十二日 书记员 谷艳涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2052号 原告：黄绪馨，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：骆光明，男，1978年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告黄绪馨、骆光明诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄绪馨、骆光明和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绪馨、骆光明向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向黄绪馨、骆光明支付逾期交房违约金21262元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年7月31日，黄绪馨、骆光明与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定黄绪馨、骆光明购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，黄绪馨、骆光明向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年才交付房屋。给黄绪馨、骆光明造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，黄绪馨、骆光明主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，黄绪馨、骆光明与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定黄绪馨、骆光明向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为276149元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后黄绪馨、骆光明向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付黄绪馨、骆光明使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，黄绪馨、骆光明与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，黄绪馨、骆光明主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，黄绪馨、骆光明已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。黄绪馨、骆光明与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向黄绪馨、骆光明支付违约金10659.35元（276149元×386天×0.0001），本院对黄绪馨、骆光明主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄绪馨、骆光明支付逾期交房违约金人民币10659.35元； 二、驳回原告黄绪馨、骆光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执64号申请执行人：洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司，住所地洛阳市国家高新技术开发区延光路6号。法定代表人：吴兴滨。被执行人：新乡市锋锐锻压机械有限公司，住所地新乡市卫滨区人民路西环交叉口西300米。法定代表人：胡慧敏。本院作出的（2017）豫0391民初836号民事判决已发生法律效力。因义务人新乡市锋锐锻压机械有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳毅兴石化电器仪表设备有限公司于2019年3月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新乡市锋锐锻压机械有限公司在金融机构的存款40813元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月八日书记员 盛乐乐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申664号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川恒丰饲料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区新村。 法定代表人：乔志军，总经理。 委托诉讼代理人：颜晶，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯旭，四川典扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万友斌，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。 再审申请人四川恒丰饲料有限公司因与被申请人万友斌养殖回收合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  张碧芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尤战洪 书 记 员  程书京
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1094号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该行董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：曹军，男，1979年5月22日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告曹军金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告曹军的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹军的起诉。案件受理费37.5元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王大策二〇一九年三月十四日书记员  毛新璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0103行初30号 原告李桂云，女，1962年12月11日出生，满族，住址沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被告被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。 负责人刘志寰，该委员会主任。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告李桂云要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告李桂云诉称，原告于2008年3月11日与曹仲村村民哈永久一家签订协议，协议约定“哈永久家承包土地三亩六分，承包期为三十年，地上经营权、使用权归原告，如遇动迁或占地，地上建筑物和果树等一切经济补偿归原告所有”，曹仲村村民委员会及该村村民杨景礼、艾英海及郭长顺作为证明人在协议上签章确认，原告在哈永久处取得的土地上从事生猪养殖，并办理了个体工商户营业执照。2014年10月，被告对前述原告所经营的生猪养殖场实施了征收，按被告《关于发布《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》的通知》（沈长发[2014]6号）文件的规定，原告应获得拆迁补偿共计105.8万元，被告在2018年5月与曹仲村村民签订了拆迁补偿协议，但并未与原告签订拆迁补偿协议也未给予原告任何补偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拆迁补偿款105.8万元，自2018年6月1日至实际清偿日按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，本案中，原告诉讼请求为判令被告向原告支付拆迁补偿款105.8万元。但原告未同被告签订拆迁补偿协议，且原告亦未提供证据证明其向被告被告申请履行补偿职责，故原告的起诉被告支付拆迁补偿款没有事实根据，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李桂云的起诉。 诉讼费14331元，退还给原告李桂云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 审 判 员  周大承 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苗佳颖 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2515号之一原告：付瑞华，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，被告：佛山市原木缘木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭大社工业区北岸路段8号之三。法定代表人：杨熙。被告：杨熙，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：杨征宇，男，1961年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，原告付瑞华与被告佛山市原木缘木业有限公司、杨熙、杨征宇与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付瑞华撤诉。案件受理费11800元，减半收取为5900，财产保全费4520元，合计10420元，由原告付瑞华负担。审 判 员  张映婷人民陪审员  卢士渝人民陪审员  尤惠璇二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨韵纳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初29号原告：魏学德，男，1972年9月14日生，汉族，务农，现住普洱市思茅区。被告：何正科，男，1958年12月12日生，汉族，职业不明，现住云南省昭通市镇雄县。被告：王昌雄，男，1975年9月16日生，汉族，职业不明，现住云南省昭通市镇雄县。原告魏学德与被告何正科、王昌雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏学德到庭参加诉讼、被告何正科、王昌雄经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏学德向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付挖掘机租赁费121600元；2．判令两被告支付挖掘机燃油费2000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年，二被告在澜沧县思澜高速二合同段施工期间，两被告找到原告协商，租赁原告的挖掘机到工地进行施工作业，经双方协商后，于2018年6月19日由被告何正科为代表与原告签订《挖机租赁合同》，合同对施工内容、工期、双方责任、租金结账及支付方式等做了具体约定。合同签订后原告按照约定进场施工，2018年10月19日原告完成约定的工程量，双方进行了相应结算，除已支付的款项二被告还应向原告支付挖掘机租赁费121600元及燃油费2000元，共计123600元，有二被告出具欠条为凭证，双方约定于2018年11月15日付清。期限届满后，二被告未履行付款义务，故向法院起诉。被告何正科、王昌雄经本院送达相关诉讼材料未做任何答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告何正科在澜沧县思澜高速二合同段承包相关工程，因工程需要与原告于2018年6月19日签订了《挖机租赁合同》，合同对施工内容、工期、责任、租金及支付方式等做了具体约定。原告按照合同约定进场施工，并按约定工期履行了交付义务，2018年9月18日经原告与现场管理人员王昌雄结算（后经被告何正科签字确认），并出具欠条，被告尚欠原告挖掘机租赁等费用121600元，双方约定于2018年11月15日前付清，期限届满后，被告何正科未履行支付义务，经原告多次催要仍然未履行，故原告向法院提起了诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提交的租赁合同、结算欠条予以证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的挖掘机租赁合同属有效合同。原告按照合同的约定履行了合同义务，工程经被告的验收合格后，双方进行了结算，故被告应向原告履行付款义务。现原告要求判令被告支付挖掘机租赁等费用121600元之主张，依法有据，本院予以支持；而原告要求判令被告支付挖掘机燃油费2000元之主张，本院认为，虽然双方所签订的《挖机租赁合同》明确约定了挖掘机燃油由何正科负责，但从庭审原告提交的证据照片上看，无法看出在挖机租赁期间，挖机的实际耗油量是多少，故现原告要求被告支付燃油费2000元，没有相关的事实依据，对该主张本院不予支持。另从庭审原告提交的证据可以看出，与原告签订《挖机租赁合同》的只有被告何正科，虽然结算欠条上有被告王昌雄的名字，但无法证明被告何正科与被告王昌雄属于合伙向原告租赁挖机的事实，故原告将被告王昌雄作为共同的被告，要求被告王昌雄与被告何正科共同赔偿损失，无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正科于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏学德挖掘机租赁等费用共计121600元；二、驳回原告魏学德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告魏学德负担22元，被告何正科负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年三月二十八日书记员  唐宇杰
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保288号湖北十堰西城经济开发区管理委员会：解除保全申请人江苏源道照明器材有限公司与被申请人荆州市成昌建设有限公司、夏德礼合同纠纷一案，我院作出的（2018）鄂0303民初3281号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，请协助执行以下事项：解除对湖北十堰西城经济开发区管理委员会应向被申请人荆州市成昌建设有限公司、夏德礼支付工程款320000元的查封、冻结。附：（2018）鄂0303民初3281号之一民事裁定书一份联系人：蔡光义联系电话：0719-8548730十堰市张湾区人民法院二〇一九年三月二十七日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执903号 申请执行人:潘波，男，1979年8月18日出生，住安吉县。 被执行人:汪哲华，男，1971年7月12日出生，住杭州市下城区。 申请执行人潘波依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1020号民事裁定书，于2019年03月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪哲华在（2019）浙0523执903号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币34335元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月二十七日 书记员  王杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1614号原告：张宝杰，男，1969年8月4日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：于龙，男，1986年3月14日生，汉族，住山东省胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号人保大厦。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：王世奇，系公司员工。本院在审理原告张宝杰与被告于龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝杰于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十九日书记员  冷春禾
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢263号 申请执行人方云。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人方云与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢35号张伟、陈茹：关于申请执行人张伟与被执行人陈茹租赁合同纠纷一案，（2017）辽1381民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行义务。本院认为，（2017）辽1381民初1330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张伟基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人陈茹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2017）辽1381民初1330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十九日
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初188号 原告：周海龙，男，1946年8月18日出生，汉族，退休，住金溪县。 被告：金溪县华侨管理区（原名：国营秀谷华侨农场），住所地：。 法定代表人：蔡国庆，主任。 委托诉讼代理人：郑光荣，男，系金溪县华侨管理区副主任，特别代理。 委托诉讼代理人：章应才，男，系金溪县华侨管理区湖塘分场书记。 被告：国营秀谷华侨农场湖塘分场，住所地金溪县秀谷镇财政局后面。 负责人：章应才，湖塘分场书记。 原告周海龙与被告金溪县华侨管理区、国营秀谷华侨农场湖塘分场劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 周海龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法依政判令两被告立即向原告支付少发的退休工资、补贴及2006年9月至2007年底少发的工资补差，共计104147.6元，2006年工资改革表抄表上报。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、原告是2006年8月份到达退休年龄，1966年4月份参加工作。工作年限为41年。退休时正赶上2006年工资改革的机遇，江西省人民政府办公厅、人事厅、财政厅下发的机关、事业单位工资改革，以工代干职工都按改革后的新工资计发有2012年以工代干职工工资花名册，都是按岗位工资及薪级工资和绩效工资总和加各种津贴和补贴，而原告连2006年退休工资档案都没有。早在1993年工资改革时，给原告留下了一份工资档案依据。原告要问：该场为什么要干出这种见不得人的事情。2、秀谷华侨农场在1987年39号文件规定定性为事业单位、企业管理的编制，至今没有改变。这是一个真包含于的概念。而该场负责人却划分为两个性质的概念，其实它是一个事业单位包含于企业管理的机制。是指该场有些收入需要管住管好。所有的工作人员（包括全体职工）都是这个事业单位的劳动者和管理者。执行的是事业单位的工资制度。在职时拿事业性工资，退休时，仍应按事业单位工资制度和工资年限的比例计发退休工资。怎么能移花接木。张冠李戴呢？原告不是农垦企业，与农垦企业毫不相干，秀谷华侨农场不归属省农垦企业局管辖。3、根据赣厅发（2005）28号江西省人民政府办公厅关于进一步规范事业单位参加企业基本养老保险办法的通知的规定，企业化管理事业单位自收自支的事业单位均应按规定参加城镇企业基本养老保险。执行城镇企业基本养老保险制度。只有对凡属财政拨款（包括全额拨款和差额拨款）的事业单位不将其纳入企业基本养老保险统筹范围。秀谷华侨农场属差额拨款的事业单位（有每人工资档案调资表为凭。表内标明有事业单位性质。经费来源属差额）而财政的工资拨款原告都没有得到分享，只是在工资档案内记个账而己。而该场的所有干职工（包括以工代干职工）直到现在都是拿事业性工资，按改革后的事业单位新工资标准发放，并享有工资奖金和各种津贴、补贴。原告什么都没有，退休时，一脚踢到门外。4、2007年末，工资调整时，把一批退休职工加了又加，补了又补。而另一部分得加却未得补。5、先前，秀谷华侨农场对退休职工实施7折又7折的工资套算法，还有点体现平衡水平，工龄多的退休金高，工龄少的退休金少，而是大家担当，可在2007年底调整后，这个平衡水平却反逆而上，前排变成了后排，后排变成了前排。而这种变动只能局限于队列变换。这次工资调整实为调标不调本的方剂。不把原告按照场退休职工按比例增加，又不按国家规定的工资政策，理由在哪里？加张三不加李四的理由在哪里？原告年年上诉，年年不理睬，鉴于实际理由，原告愿请贵院公正裁决。 本院经审查认为，最高人民法院作出的（2017）最高法民申1121号民事裁定书中认为，“并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：1.对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。2.对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。”在本案中，金溪县华侨管理区为周海龙缴纳了养老保险，周海龙也享受了退休保险。周海龙只是认为金溪县华侨管理区未能按照事业编制足额缴纳养老保险，根据最高院的上述观点和有关规定，此纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周海龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄建然 审 判 员  余道治 人民陪审员  邓乐红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  胡冰洁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1555号原告刘文志，男，1946年8月3日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人张建伟、丁荣正（实习）,河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告刁新全，男，1967年3月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地开封市大梁路西段6号。负责人于江，经理。委托诉讼代理人李赢博、吕春会，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告开封市开发区招商汽车出租有限责任公司。统一社会信用代码：914102007065312687住所地：开封市公园路8号。本院在审理原告刘文志诉被告刁新全、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、开封市开发区招商汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文志于2019年3月26日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告开封市开发区招商汽车出租有限责任公司的起诉。本院认为，原告刘文志的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文志撤回对被告开封市开发区招商汽车出租有限责任公司的起诉。审判员 王 鹏二〇一九年三月二十六日书记员 楚晓倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张健，男，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳博荣置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博，该公司总经理。再审申请人张健因与被申请人沈阳博荣置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称：再审申请人有两块承包地，其中的旱田地被依法征收的事实属实，但水田地没有被征收，被申请人无权占用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，张健与被申请人就诉争土地签订了土地流转合同，张健也实际收取了部分补偿款，该土地流转合同系双方真实意思表示，并由张健签名捺印予以确认。该土地流转合同约定面积与张健的承包土地面积一致。沈阳市规划和国土资源局出具的说明只能证明所测案外人马忠义和该局指界面积中部分已征为国有，不能充分证明张健所承包土地也是部分被征用。依据现有证据，原审法院对张健的诉讼请求未予支持并无不当。综上，张健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月二十六日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终345号 上诉人（原审原告）：农细昌(曾用名农小昌)，男，1948年10月15日出生，壮族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：凌文光，男，1968年7月21日出生，壮族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人农细昌与被上诉人凌文光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江州区人民法院(2018)桂1402民初1657号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 农细昌上诉请求：请求依法撤销江州区人民法院(2018)桂1402民初1657号民事裁定，江州区人民法院应继续审理本案。事实和理由：原审裁定认定涉案0.75亩争议地为土地所有权和使用权的权属不明，没有事实和法律依据。1984年和1995年1月的二轮农村土地承包中，那浪经联社把涉案土地发包经上诉人使用，上诉人已取得涉案土地承包经营权，该事实有崇左县和平乡人民政府文件、调查结论、承包书、江州区国土资源局调查答复等证据佐证，行政判决书认定上诉人没有实际取得涉案土地权属、涉案土地权属不明，是不正确的。1987年以后，被上诉人凌文光的全家迁入新村屯，其在那浪经联社承包经营权也转移到新村经联社，而涉案0.75亩土地自1984年以来一直是上诉人承包经营，本案不存在土地所有权和使用权的权属争议。本案属于承包经营权侵权民事纠纷，属于人民法院受理管辖范围。请求二审法院依法撤销，指令江州区人民法院审理。 被上诉人收到上诉状副本后，未做任何答辩。 上诉人农细昌向一审法院提出诉讼请求：确认农细昌享有“那浪旧牛栏”涉案争议0．75亩土地的承包经营权，政府征收涉案争议0.75亩土地的征地补偿款、安置费、青苗补偿费和奖励金共15909．75元归农细昌所有。 一审认定，农细昌、陆国强与凌振南（被告凌文光之父，已故，争议地由其儿子凌文光继续耕种）等10人原同属崇左县和平乡卜利村那浪村民小组村民。1987年，凌振南等10户人申请迁入卜利村新村村民小组，新村村民小组亦有村民迁入那浪村民小组。凌振南等10户人以那浪村民小组将荒地即涉案土地已发包给他们经营为由到各自分到的荒地上耕种，由此引发纠纷。纠纷发生后，2000年4月24日，崇左县和平乡人民政府作出和政决（2000）4号文件，决定将争议的11.5亩土地确定给农细昌、陆国强使用。崇左县人民政府于2000年10月16日作出崇政复决字[2000]14号行政复议决定，撤销崇左县和平乡人民政府作出的和政决（2000）4号文件。2000年12月8日，崇左县人民法院作出（2000）崇行初字第19号行政判决，撤销崇左县人民政府崇政复决字[2000]14号行政复议决定，并限崇左县人民政府在3个月内重新作出复议决定。崇左县人民政府在复议期间，那浪村民小组、新村村民小组对争议的土地均提出权属主张。崇左县人民政府于2001年6月4日作出崇政复决字【2001】8号行政复议决定，认为农细昌、陆国强与凌振南等10人的纠纷系属于两个不同农村集体的个人之间的土地纠纷，应由县级以上人民政府处理，为此，崇左县人民政府作出复议决定：撤销崇左县和平乡人民政府作出的和政决（2000）4号文件。农细昌、陆国强不服，向人民法院提起行政诉讼，崇左县人民法院、南宁地区中级人民法院分别作出（2001）崇行初字第17号行政判决、（2001）南地行终字第62号行政判决，判决维持崇政复决字[2001]8号行政复议决定。 崇左县和平乡人民政府作出的和政决（2000）4号文件被崇左县人民政府撤销后，崇左县人民政府（现为崇左市江州区人民政府）未对农细昌、陆国强与凌振南等10人的土地权属纠纷作出处理决定。 一审认为，本案因双方争议的承包地被征收后的征收补偿费用分配问题引发纠纷，争议的焦点是农细昌、凌文光二人谁享有争议地的承包经营权。双方就争议地的使用权问题经过和平乡人民政府、崇左县人民政府作出处理及复议决定，并经过多次行政诉讼，期间那浪村民小组、新村村民小组分别对争议土地提出权属主张，但直至争议地被征收，有关行政主管部门未对争议地的权属问题作出处理决定，至今权属仍不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由于争议地的权属存在争议，农细昌主张对那浪坡（那浪旧牛栏）争议地中的0.75亩土地确认其享有承包经营权不是法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，裁定：驳回农细昌的起诉。 本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体土地的所有权和使用权决定土地承包经营权，即村民小组对发包的集体土地要有所有权和使用权，然后，才能有权向村民发包集体土地，村民才享有承包经营权。那浪村民小组、新村村民小组对本案争议的土地均提出所有权和使用权权属主张，而有关行政主管部门对本案争议土地没有作出确权权属决定，该争议土地权属不明，上诉人主张对那浪坡（那浪旧牛栏）争议地中的0.75亩土地确认其享有承包经营权不是人民法院民事案件的受理范围。上诉人应向有关行政主管部门申请解决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 文 斌 二〇一九年三月二十九日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保79号申请人：衡水银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县胜利北路267号。负责人：安京猛，任该行行长。被申请人：枣强县德营皮草有限公司，住所地枣强县大营镇邢德路北。法定代表人：李俊杰，任公司总经理。统一社会信用代码：9113112155607323X2。被申请人：枣强县和平皮草有限公司，住所地枣强县大营镇邢德路南。法定代表人：薄振会，任公司总经理。统一社会信用代码：91131121551855267M。被申请人：薄振会，女，1980年4月30日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇白塔村75号，身份证号：133023198004302827。被申请人：李俊杰，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县大营镇冯村113号，身份证号：133023198207092217。本院在执行申请人衡水银行股份有限公司枣强支行与被申请人枣强县德营皮草有限公司、枣强县和平皮草有限公司、薄振会、李俊杰诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初353号民事裁定书2019年3月14日经指挥中心网络查控系统将薄振会名下中国建设银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××38_156_1存款冻结4850000元，已冻结119.08元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××14存款冻结4850000元，已冻结中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××79存款冻结4850000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司城南分理处账户62×××65_1存款冻结4850000元，已冻结111.84元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e80cb7a30e7a4be4e@wx.tenpay.com存款冻结4850000元，已冻结5.2元。李俊杰名下河北枣强农村商业银行股份有限公司张米支行账户62×××97_1存款冻结4850000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××93存款冻结4850000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××16存款冻结4850000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××70存款冻结4850000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××15存款冻结4850000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××65存款冻结4850000元，已冻结0元。衡水银行枣强支行账户62×××04_1存款冻结4850000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户62×××79_1存款冻结4850000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司臣赞支行账户62×××58_1存款冻结4850000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司张米支行账户62×××72_1存款冻结4850000元，已冻结0元。河北枣强农村商业银行股份有限公司肖张支行账户18×××48_1存款冻结4850000元，已冻结0元。支付宝网络技术有限公司账户18×××09存款冻结4850000元，已冻结28.52元。财付通支付科技有限公司账户73×××70存款冻结4850000元，已冻结0.92元。2019年3月11日将李俊杰名下大营镇字第17334号房产予以查封，查封期限2019年3年11日至2022年3月10日。2019年3月19日将薄振会名下冀Ｔ×××××的车辆予以查封，李俊杰名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年3月19日至2021年3月18日，到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初353号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十九日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初408号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：吴梅娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小琴，该公司员工。委托诉讼代理人：罗漫仪，该公司员工。被告：吴江锋，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：周敏华，具体身份信息不详。原告中山市卓粤物业管理有限公司与被告吴江锋、周敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤诉。案件受理费416元，减半收取208元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年三月十一日书记员  吴文盛
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复34号 案外人：郭鹏，男，回族，生于1992年2月12日，住平凉市崆峒区。 申请执行人：湛江市建筑工程集团公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路32号。 法定代表人：伍学斌，该公司总经理。 被执行人：平凉市百兴房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区解放路12号。 法定代表人：黄登贵，该公司总经理。 案外人郭鹏不服平凉市中级人民法院（2018）甘08执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，平凉市中级人民法院在执行湛江市建筑工程集团公司与平凉市百兴房地产开发有限责任公司工程欠款纠纷一案中，案外人郭鹏不服平凉中院（2018）甘08执97号之三执行裁定，于2018年11月20日向平凉中院提出书面异议。平凉中院于2018年12月4日作出（2018）甘08执异65号执行裁定书：驳回案外人异议请求。并在裁定书中明确告知，案外人对裁定不服，认为裁定错误的，应当依照审判监督程序里办理；与裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本院认为，案外人郭鹏应依据法律规定向平凉市中级人民法院提起案外人异议之诉，并非向本院申请复议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人郭鹏复议申请。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二一九年三月十一日 书记员  张佳丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1665号原告鲍如静，男，汉族，1994年5月27日生，麒麟区人，个体工商户，住曲靖市麒麟区。被告张忠跃，男，汉族，1964年10月9日生，宣威市人，农民，住宣威市。原告鲍如静诉被告张忠跃合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日开庭进行了审理。原告鲍如静、被告张忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月22日，原告驾驶云Ｄ×××××号小轿车沿曲靖市开发区翠峰西路由西向东行驶，00时53分许，行驶至处，与被告张忠跃驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故经交警大队认定，被告张忠跃承担事故的全部责任。2018年9月21日，原被告就此次事故达成了赔偿协议，协议约定：由被告张忠跃赔偿原告车辆损失费、医疗费、误工费等共计60000元，一个月一次性支付原告。但协议签订后，被告仅支付了12500元的赔偿款，余款47500元经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告继续履行赔偿协议，赔偿原告因交通事故造成的损失47500元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请的事实属实，协议达成后确实仅支付了12500元，余款47500元是因被告及其父母生病住院而无力支付。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书原件一份，用于证明2018年5月22日原被告驾驶的车辆发生交通事故，被告承担事故的全部责任；3、赔偿协议原件一份，用于证明2018年9月21日原被告就交通事故达成了由被告赔偿原告60000元的协议。经质证，被告对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张忠跃未向本院提交证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2018年5月22日，原告驾驶的云Ｄ×××××号小轿车与被告驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车在翠峰西路与学府路交叉路口处相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，事故经交警部门认定，被告张忠跃承担全部责任。2018年9月21日，原被告双方当事人对事故造成的损失进行了协商，签订了《赔偿协议》，协议载明：“2018年5月22日夜，张忠跃驾驶猎豹车牌号云Ｄ×××××撞着鲍如静开的云Ｄ×××××车，造成严重损坏，2018年9月21日在曲靖当事双方协商确定，由张忠跃向受害方赔偿车辆损失费、医疗费、误工费等共计人民币陆万元（60000元），一个月一次性支付给受害方。协议人：赔偿人：张忠跃（5303811964××××××××）被赔偿人：鲍如静（5303021994××××××××），2018年9月21日。”协议达成后，被告张忠跃分三次向原告支付了赔偿款12500元。余款47500元经原告多次催要，被告均未支付，遂向本院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告达成的赔偿协议，意思表示真实，不违反有关法律规定，应当属有效协议。被告应按协议的约定全面履行自己的义务，逾期未履行应当承担民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张忠跃于本判决生效之日起三十日内支付原告鲍如静赔偿款47500元。案件受理费988元（原告已预交），减半收取494元，由被告张忠跃承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年三月二十九日书记员  崔 弘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更283号 罪犯余少忠，男，1987年8月16日出生于广西德保县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）百中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人余少忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人余少忠与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14151元（已赔偿人民币10151元）。2011年9月7日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯余少忠的刑罚减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年4月28日起至2032年10月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯余少忠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1094号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯余少忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余少忠予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯余少忠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯余少忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分145.56分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。罪犯余少忠于2016年6月27日交赔偿款人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯余少忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余少忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年3月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1326号原告:济南宏德数控机械有限公司，住所地：济南市。法定代表人：史婷婷，经理。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：王军,男,1976年10月22日出生,汉族，住山东省莱芜市。本院受理原告济南宏德数控机械有限公司与被告王军劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案。原告济南宏德数控机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南宏德数控机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇一九年三月五日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执422号湖北富讯工贸有限公司：你与湖北浩淼环境技术咨询有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北浩淼环境技术咨询有限公司于二〇一九年二月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初630号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢8号 本院在执行申请执行人秦某某与被执行人谢某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月二十四日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初348号之一原告：阿里云计算有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：胡晓明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘捷文，系广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，系广东洛亚律师事务所实习律师。被告：何俊滨，男，1997年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告阿里云计算有限公司与被告何俊滨网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何俊滨下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡少雄人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年三月十五日书 记 员  吕培楷
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢175号 池增金、肖青： 申请执行人张思静与被执行人池增金、肖青民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢175号执行案件[执行依据：（2009）湖安商初字第00286号]，于二〇一九年三月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初714号原告袁福斌，男，汉族，1991年2月1日出生，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市沾益区，现住云南省昆明市官渡区。被告徐元虎，男，汉族，1990年11月28日出生，重庆市人，身份证住址重庆市大足区。原告袁福斌与被告徐元虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁福斌到庭参加诉讼，被告徐元虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告袁福斌提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计18000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月30日，原告袁福斌将位于昆明市官渡区民航路2栋2单元702室住房装修工程承包给被告徐元虎，并签订有《室内装修施工合同》。合同约定：竣工日期为2018年11月25日，工程造价为12000元，自签订协议之日起支付工程款的80%装修款。合同履行期间，原告曾查看施工状况，但被告迟迟未施工，经原告几次催促，被告才开始施工，并于施工当天造成楼下住户下水道堵塞及屋顶严重受损。竣工期届满后，经原告多次联系，被告与原告商量，再给予25天的工期，即至2018年12月20日完工。宽限期内，被告向原告说明，被告将装修款挪用导致无法施工且未对楼下住户赔偿。原告多次想与被告协商解决，但被告拒绝电话、不回微信。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为被告返还已支付的9000元施工款。被告徐元虎未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。原告袁福斌针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、昆明民航路2栋2单元702号工程项目基础预算一份；2、室内装修施工合同一份；3、微信聊天记录一份。以上证据欲证明，原、被告于2018年10月31日签订《室内装修施工合同》一份，约定将原告所有的民航路2栋2单元702号房屋发包给被告进行装修，合同价款为12000元。原告于当日以微信转账方式向被告支付装修款9000元。被告徐元虎未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原、被告于2018年10月31日签订《室内装修施工合同》一份，约定将原告所有的民航路2栋2单元702号房屋以12000元承包给被告进行装修，工程期限为25个工作日，开工日期为2018年11月1日，竣工日期为2018年11月25日等。合同签订后，原告向被告支付工程款9000元。由于被告未按约定完成装修义务，现原告诉至本院要求被告退还工程款9000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有约束力。被告徐元虎未按约定履行完成装修义务，应承担相应违约责任。故本院对原告主张由被告返还其装修工程款9000元予以支持。被告徐元虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐元虎于本判决生效后三日内返还原告袁福斌装修款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告徐元虎承担50元；剩余187元由原告袁福斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  付铁艳二〇一九年三月二十日书 记 员  徐 兴