江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初382号 原告：吴继香，男，1949年7月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：刘德明，男，1960年10月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：刘嘉明，男，1955年3月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：杨荣斌，男，1954年7月27日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：邓永兰，女，1961年12月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：罗云，男，1954年11月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：钟秋速，男，1957年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：刘熙英，女，1954年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：吴汉扬，男，1955年1月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 以上九原告共同委托诉讼代理人：刘德崇，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李中庆，男，1974年9月21日出生，住江西省赣州市大余县。 被告：何震，男，1982年3月10日出生，住江西省赣州市大余县。 原告吴继香、刘德明、刘嘉明、杨荣斌、邓永兰、罗云、钟秋速、刘熙英、吴汉扬诉被告李中庆、何震民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继香、刘德明、刘嘉明、杨荣斌、邓永兰、罗云、钟秋速、刘熙英、吴汉扬的共同委托诉讼代理人刘德崇到庭参加诉讼。被告李中庆、何震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告本金680000元及利息244783.67元（该利息仅计算至2018年5月31日止，日后利息利随本清，并按2%的月息计算）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月26日，两被告以投资建设景荣华厦新城项目工程建设为由，分别向九原告借款，合计1209800元（其中吴继香50万元、刘德明10万元、刘嘉明6.7万元、杨荣斌10万、邓永兰6万元、罗云3.78万元、钟秋速10万元、刘熙英4.5万元、吴汉扬20万元）。九原告分别与被告何震签订借款协议，协议主要约定：借款用途是被告承建景荣华厦新城项目工程的后续专用资金；借款期限从转账之日至2017年9月1日止；利息按月息1%计算；被告若未按时归还借款则应承担律师费、差旅费、诉讼费；若有争议，则由乙方（原告方）所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，各原告将应出借的款全部汇至原告吴继香名下，吴继香再将1209800元全部转入何震名下。何震在当日向九名原告共同出具收到1209800元的收条一张。两被告收到九原告的款后，并未真正用于该项目的建设上，而是挪作他用，故原告要求两被告立即归还借款并支付利息。两被告于2017年9月1日与九原告共同协商，并达成共识，即：承诺在9月3日归还30万款，余款在9月6日前归还，同时承担9月1日起按月息2分计息，直至还款之日止。还承诺届时仍不能足额还款，则月息支付自借款之日起至9月1日的月息1分的利息，支付9月1日起至还款之日的违约金每日500元。两被告在这该“共识”的条子上签字并书写“以上4条，愿意执行”。2017年9月3日，两被告向原告归还30万元。经多次催要，被告又分别在2017年12月4日归还15万元，2018年1月29日归还10万元，2018年2月11日归还2万元，上述总计57万元。2018年2月6日被告又向九原告出具《关于归还债权人借款承诺书》，对尚未归还66万元借款承诺：1、本月11日还款6万元，13日还款10万元，2018年3月30日归还50万；2、2017年9月1日签署的“以上4条，愿意执行”由借款产生的费用及利息，于2018年6月30日结清。可两被告根本未履行承诺，即分文未支付。原告认为，两被告虚构投资事实，即自己根本无能力投资景荣华厦新城的建设，欺骗原告有能力投资，并且将原告出借款用作他途，因此两被告的行为是欺诈。借款到期后被告屡次违背自己的承诺，毫无诚信可言。为维护原告的利益，遂诉至法院，要求依法处理。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、九原告身份证复印件，证明九原告诉讼主体资格； 证据2、《借款协议》九份，证明被告分别于九个原告签订的借款协议的事实； 证据3、工商银行转款凭证、《收条》，证明九个原告在签订借款协议后，将款项已出借给被告，被告收到后并出具了收条的事实； 证据4、《还款计划》、《承诺书》，证明两被告对所欠款项承诺归还期。 被告何震庭后向本院提交书面答辩状称，一、原告等人均系赣州景荣集团债权人，在2016年9月12日及14日因为景荣集团债权人委员会召开了复工筹资的专门会议，讨论筹资方案及复工等事宜，并且签署了会议纪要（详见证据1），依据该会议纪要，双方签署了《债权人后续出资暨债权优先清偿协议书》，在讨论该协议时，均同意所有借款的利息由赣州景荣集团有限公司承担，答辩人的借款均用于了赣州景荣项目的一期及二期建设等，且借款合同中也明确约定“如乙方没有按约还款，甲方可要求有关方把工程款直接付给甲方，汇往甲方或甲方指定账户”因此，该借款的归还应当由赣州景荣集团有限公司负责归还。二、依照《债权人后续出资暨债权优先清偿协议书》第三条约定“后续出资的本金由建筑方负责归还”且利息也是由乙方即赣州景荣集团有限公司债权人委员会和赣州景荣集团有限公司负责归还（详见证据2），原告所有人在按照筹资计划出资均享受了赣州景荣集团优先债权人的身份，原告吴继香作为债权委员会的代表人、主任在上述协议中签字且认可了该协议的各项内容，且筹资计划等均系所有赣州景荣集团有限公司债权人共同认可的《赣州景荣集团内部重整计划》中内容的事宜，因此，答辩人认为应当按照相关协议内容由赣州景荣集团有限公司对该借款进行偿还。三、所有原告均以借款给答辩人为由将此款进行了债权申报（详见证据3），因此依照《破产法》及其解释，既选择了向赣州景荣集团有限公司破产管理人申报该债权，且管理人对该债权进行了确认，就应当放弃向答辩人主张权利。综上所述，恳请法院在查清事实的前提下，依法驳回原告的诉讼请求。 被告何震为证明自己的主张，庭后向本院提交了如下证据： 证据1、《债权申报登记表》、《债权登记回执》复印件两份、《债权申报书》、《债权申报登记表》、《关于同意采用网络（数据电文）方式送达文书、表决投票声明》、《债权人送达地址确认书》、《借款协议》、转账凭证复印件；证明：九原告已经进行了债权申报。 被告李中庆未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，因被告李中庆、何震未到庭质证，本院经庭审核实，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。原告对被告何震提交的证据1三性无异议，故本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告何震以投资建设景荣华厦新城项目工程建设为由，分别向九原告借款合计1209800元，其中吴继香500000元、刘德明100000元、刘嘉明67000元、杨荣斌100000元、邓永兰60000元、罗云37800元、钟秋速100000元、刘熙英45000元、吴汉扬200000元。九原告分别与被告何震签订《借款协议》，协议约定：借款作为被告何震承建的景荣·华夏新城一、二、三期项目工程的后续建设专用资金；出资款项仅限于景荣·华夏新城项目工程建设，不得挪作他用，否则原告有权提前收回出资；借款期限自款项汇入被告账户之日起至2017年9月1日债权清偿完毕之日止；利息按每月1%计取，由赣州景荣集团有限公司债权人委员会（景荣·华夏新城项目工程）支付，利息自款项汇入之日起计算至款项实际清偿之日止，到期本息一次性付清；赣州景荣集团有限公司被迫进入破产清算程序，后续支助出资人的资金，均须在取得相应的工程结算款项后，无条件优先得到清偿保证；款项由赣州景荣集团有限公司债权人委员会主任吴继香先生账户统一汇总后续支助出资人款项后，一次性汇付给被告何震账户；若逾期，被告何震应承担逾期付款的违约责任直至付清款项之日止，原告有权通过诉讼向被告主张权利，由此造成的律师费、诉讼费、差旅费等均由被告承担。同日，九原告按照协议约定将借款统一汇总至原告吴继香账户，由原告吴继香通过银行转账至被告何震账户。2016年10月26日，被告何震向原告出具《收条》一份，载明：“今收到吴继香转来刘熙英4.5万（元）、邓永兰6万（元）、杨荣斌10万（元）、刘嘉明6.7万（元）、吴汉扬20万（元）、罗云3.78万（元）、钟秋速10万（元）、刘德明10万（元），合计人民币￥1209800元（其中吴继香50万元）。”2017年9月1日，原、被告李中庆、何震进行协商，达成一致意见，原告以书面方式提出了几点要求，言明：“承诺在9月3日归还30万元，余款在9月6日前归还，同时承担9月1日起按月息2分计息，直至还款之日止。还承诺届时仍不能足额还款，则月息支付自借款之日起至9月1日的月息1分的利息，支付9月1日起至还款之日的违约金每日500元……。”被告李中庆、何震在材料落款处签字并写明“以上4条，愿意执行。”2018年2月6日，被告李中庆向原告出具《关于归还债权人借款承诺书》，载明：“本人及何震两人向债权人吴继香等9人借款壹佰贰拾万玖仟捌佰元（￥1209800元）至今还欠陆拾陆万（￥660000元）未还，现就还款一事承诺如下：一、本月11日前还款陆万元，13日还款壹拾万元，2018年3月30日归还伍拾万；二、2017年9月1日签署的‘以上4点，愿意执行’由借款产生的费用及利息，与2018年6月30日结清。”被告李中庆、何震分别在2017年9月1日归还了300000元，12月14日归还了150000元，2018年1月29日归还了100000元，2月11日归还了20000元给原告（其中归还了刘德明借款本金100000元、刘嘉明借款本金67000元、杨荣斌借款本金50000元、邓永兰借款本金60000元、罗云借款本金37800元、钟秋速100000元、刘熙英借款本金45000元、吴汉扬借款本金110000元、原告吴继香借款本金2000元），至今尚欠原告吴继香499800元借款本金、杨荣斌借款本金50000元、吴汉扬借款本金90000元及九原告利息，遂至诉。 另查明，赣州景荣集团有限公司进入破产清算程序，2017年11月13日，原告吴继香向赣州景荣集团有限公司管理人提交《债权申报书》及《债权申报登记表》，申报债权利息112108元（月利率1%），债权发生时间2016年10月26日（截止2017年8月4日），申报债权性质借款。2017年11月17日，赣州景荣集团有限公司管理人出具《债权登记回执》一份，确认：债权申报利息112108元。 本院认为，原告吴继香、刘德明、刘嘉明、杨荣斌、邓永兰、罗云、钟秋速、刘熙英、吴汉扬与被告李中庆、何震之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吴继香、刘德明、刘嘉明、杨荣斌、邓永兰、罗云、钟秋速、刘熙英、吴汉扬按照约定向被告李中庆、何震出借了款，被告李中庆、何震应承担及时还款义务。现原告要求三被告归还借款本金639800元及利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。因赣州景荣集团有限公司管理人已对上述债权申报利息112108元进行登记，该部分利息待赣州市中级人民法院进行确认，本案暂不作处理。故原告只能要求被告李中庆、何震依约定自2017年9月1日起起按月利率2%计算利息。被告李中庆、何震经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李中庆、何震于本判决生效之日起七日内归还原告吴继香499800元借款本金、杨荣斌借款本金50000元、吴汉扬借款本金90000元； 二、限被告李中庆、何震于本判决生效之日起七日内支付原告吴继香、刘德明、刘嘉明、杨荣斌、邓永兰、罗云、钟秋速、刘熙英、吴汉扬逾期付款利息（以本金1209800元为基数，按还款时间分段自2017年9月1日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13048元，由被告李中庆、何震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年三月二十八日                                                    法官助理  邱琼                                                        书记员  刘丽萍