云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2624民初948号原告：陶娅。委托诉讼代理人：龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：郑皓天。被告：邓云光（李代俊之父）。委托诉讼代理人：张家明，云南畴阳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韦福彩，云南畴阳律师事务所执业律师。被告：李代俊。法定代理人：彭登英（李代俊之母）。负责人：张林茂，副经理。委托诉讼代理人：王正华，男，财保麻栗坡公司职工，特别授权。原告陶娅与被告郑皓天、邓云光、李代俊、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（简称财保麻栗坡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶娅的委托诉讼代理人龙海春，被告郑皓天、被告邓云光及其委托诉讼代理人韦福彩、张家明、被告李代俊的法定代理人彭登英、被告中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（简称财保麻栗坡公司）的委托诉讼代理人王正华到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人对车损价值产生争议后均同意由文山安信司法鉴定所鉴定，本院于2018年12月27日委托鉴定，于2019年2月13日收到该所的《司法鉴定意见书》，本院第二次开庭审理并组织双方当事人进行了质证。本案现已审理终结。陶娅向本院提起诉讼请求：1、由财保麻栗坡公司在交强险限额内赔偿经济损失2000.00元；2、由郑皓天、邓云光、李代俊、财保麻栗坡公司连带赔偿经济损失85731.9元。事实及理由：2018年9月22日，李代俊将云Ｈ×××××小型轿车所有人邓云光放在家中的车钥匙偷拿走交给醉酒的郑皓天驾驶，由靖达酒店向紫溪会所方向行驶至华宇时代小区处时，与停在路边车位上车辆所有人陶娅的云Ｈ×××××号轿车相撞的交通事故。经麻栗坡县公安局交通警察大队认定郑皓天承担事故的全部责任。云Ｈ×××××小型轿车在财保麻栗坡公司投保了交强险，应赔付车辆损失2000.00元，超过部分由其他当事人承担责任。郑皓天辩称，陶娅起诉的事实及理由属实，我开邓云光的车撞着陶娅的车，我错了，给陶娅造成的损失，我愿意打工挣钱赔偿。邓云光辩称，1、我作为机动车所有人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。2018年9月22日凌晨1点50分左右，李代俊回到家中不到10分钟后又离去，彭登英（李代俊之母）起床到客厅茶几抽屉里找不着车钥匙，确定被李代俊拿走后，4次打电话要求他交回，在未能劝阻的情况下，我打110、120试图阻止，后电话转到县城关派出所。2点14分，彭登英接到李代俊用路过事发地点出租车司机手机打来的电话，才知道车辆发生交通事故。我已尽到对车辆的管理义务，根据《侵权责任法》第49条：因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故我无责。2、陶娅的财产损失与我车钥匙被李代俊擅自拿走的行为不具有直接的因果关系，根据交通事故责任认定书，郑皓天未取得驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成事故的根本原因，承担事故的全部责任，李代俊、陶娅、张信勇无责任，李代俊不是适格的被告。3、陶娅提出的诉讼请求部分与本案不具有关联性，本案是机动车交通事故责任纠纷，并不是财产损害责任纠纷，车上物品的损失以及陶娅2018年9月22日至12月22日期间生活、上班产生的交通费均与本案没有关联性，至于车损部分我将结合庭审中提交证据予以答辩。综上所述，我作为机动车所有人对损害的发生没有过错，李代俊不是适格的被告，请求驳回陶娅的诉讼请求。李代俊辩称，我只是坐在车里没有开车，交通事故责任认定书已经明确郑皓天在此次事故中承担全部责任，我无责任。财保麻栗坡公司辩称，陶娅诉讼请求的事实及理由属实。但是，郑皓天是无证驾驶和醉酒驾驶，按照交强险规定我公司不承担赔偿责任。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议的焦点：1、陶娅车辆损失合理赔偿金额是多少元？2、郑皓天、邓云光、李代俊、财保麻栗坡公司对陶娅车辆损失如何承担？3、车辆残值的归属？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据：陶娅提交的证据：证据A1、事故认定书，证明（1）2018年9月22日，郑皓天驾驶车牌号为云Ｈ×××××的小型轿车，在行至麻栗坡县华宇时代小区路段时，与陶娅停放在路旁边停车位的车牌号为云Ｈ×××××小型轿车、张信勇的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成三车受损的交通事故，该事故经麻栗坡县公安局交通警察大队认定郑皓天承担事故全部责任；（2）郑皓天驾驶的车辆系邓云光所有；（3）郑皓天驾驶的轿车在财保麻栗坡公司投有交强险；证据A3、行驶证，证明云Ｈ×××××小型轿车的车主是陶娅；证据A4、郑皓天的询问笔录，证明李代俊酒后偷邓云光的车钥匙给郑皓天驾驶，后来发生交通事故的事实；证据A5、邓云光的询问笔录，证明：（1）邓云光的车钥匙以前就被李代俊偷去给别人驾驶过；（2）事发当晚，邓云光将车钥匙放在客厅茶几的抽屉里，随后被李代俊偷走；证据A6、李代俊的询问笔录，证明李代俊在明知郑皓天无证且醉酒的情况下，仍回家偷钥匙交给郑皓天驾驶，最终导致该事故的发生。邓云光提交的证据：证据B1、邓云光、李代俊及监护人彭登英身份证复印件、户口册复印件以及邓云光与彭登英结婚证复印件，证明邓云光与彭登英系夫妻关系，为李代俊的监护人；证据B2、邓云光的机动车驾驶证、行驶证，证明邓云光依法取得机动车驾驶证和行驶证，是驾驶云Ｈ×××××车辆的合法主体；证据B3、机动车交通事故责任强制保险单（正、副本），证明：（1）邓云光于2018年3月18日给车牌号为云Ｈ×××××的轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保；（2）保险期自2018年3月19日至2019年3月18日，该车辆发生事故时尚在保险期内；证据B8、昆明医科大学司法鉴定意见书，证明郑皓天驾驶云Ｈ×××××轿车时郑皓天血样中定性检出乙醇185.36mg/100ml，系醉酒驾驶机动车；财保麻栗坡公司提交的证据：证据C1、交通事故认定书，证明郑皓天醉酒驾驶和无证驾驶，承担全部责任；当事人有异议的证据:陶娅提交的证据：证据A2、车辆损坏照片，用以证明陶娅的车辆受损严重，已无修复价值，已达报废状态；郑皓天、财保麻栗坡公司质证无异议；邓云光、李代俊质证认为,对证据的“三性”有异议，照片没有形成的时间和拍摄人员。本院认为，证据A2虽然没有形成时间和拍摄人员，但是从照片的形成的现场、车辆外观特征、受损程度等，结合交警大队的询问笔录、事故认定书和机动车行驶证，能证明该照片中受损坏车辆是陶娅的云Ｈ×××××小型轿车，对该证据予以采信；证据A7购物清单，用以证明事发当天，云Ｈ×××××小型轿车内采购物品价值共计975.70元，郑皓天、财保麻栗坡公司质证无异议；邓云光、李代俊质证认为，对证据A7的关联性、真实性不予认可，不能证明是陶娅所购的物品，与本案无关，没有交警部门现场勘验笔录相印证。本院认为，陶娅在民事起诉状后附的《车上物品受损清单》价值4731.90元，提交的证据A7《腾达购物中心》物品价值为975.70元，除削笔机、羽毛球拍、电饭煲、铁笔盒、钢笔相同外，其余物品没有购物发票,但不论有发票的物品还是无发票的物品，陶娅均没有提交这些物品当时放置于车上、在车辆被撞时已经受到损坏无法使用的证据加以证明，与该案无关联性,对该证据不予采信。另外《赔偿清单》上的交通费用3000.00元也没有相应的证据加以证明，故不予采信；证据A8、2019年2月20日麻栗坡县杨三汽车修理厂出具的《证明》一份，用以证明拖车费1500.00元、停车费3000.00元的事实；郑皓天、邓云光、李代俊、财保麻栗坡公司质证认为，拖车费按照云南省物价局2013年10月出台的《关于道路车辆救援服务收费相关问题的通知》明确规定：“2吨（含2吨以下货车，7座以下客车）城市道路车辆救援收费标准为：昆明市区270.00元每次；州（市）260.00元每次；县城250.00元每次”，麻栗坡同行业此类服务收费每次都是200.00元，故拖车费1500.00元不予认可；停车费3000.00元是按照什么标准、如何计算的？事故发生后，陶娅就已经明确表示车辆报废不再修理，既然车辆报废不修理为什么还要拖去修理厂停放导致产生停车费？对此不予认可。本院认为，陶娅提交的证据，并非是陶娅由此支出费用的国家正规收费票据，故该证据不予采信。邓云光提交的证据：证据B4《道路交通事故认定书》，用以证明郑皓天未取得驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成事故的根本原因，郑皓天承担事故的全部责任，当事人李代俊、陶娅、张信勇无责任；证据B5、麻栗坡车管所车辆查询单，用以证明：（1）陶娅云Ｈ×××××小型汽车初次登记日期2014年9月10日；（2）该车辆强制报废日期为2023年9月30日；证据B6、邓云光的询问笔录，用以证明：（1）被告邓云光对李代俊擅自将车钥匙偷拿走的事实并不知情；（2）邓云光将车钥匙放于家里客厅茶几的抽屉里已尽到了妥善的保管义务；证据B7、郑皓天和李代俊的询问笔录，用以证明邓云光的车辆由李代俊擅自偷拿走后交由郑皓天驾驶，郑皓天无证、醉酒驾驶为事故的根本原因，承担事故的全部责任；证据B9、接待报警案件三联单，用以证明：（1）邓云光并不是主动将车钥匙交给李代俊、在得知李代俊擅自将车钥匙拿走后立即报警，希望能阻止交通事故的发生；证据B10、邓云光、彭登英2018年9月22日通话记录、证据B11、彭登英、邓云光手机屏幕截图，均用以证明邓云光发现车钥匙不见后，积极的联系李代俊以及拨打110、122，履行了注意义务、邓云光对事故的发生不存在过错，监护人已履行了监护义务。郑皓天、李代俊、财保麻栗坡公司对邓云光提交的证据B4-B7、B9-B11质证无异议；陶娅质证认为，对证据B4的真实性无异议，对证明观点中李代俊不承担责任有异议；对证据B5的真实性无异议，不认可该车报废时间为2023年9月30日的证明观点，目前该车已经报废；对证据B6的真实性无异议，不认可证明观点，该笔录恰好证实邓云光没有妥善保管车钥匙的事实；对证据B7的真实性无异议，不认可证明观点；对证据B9的真实性无异议，不认可证明观点，从报警三联单中可以看出邓云光是在知道事故发生后为了逃避责任于2018年9月22日2时21分向麻栗坡公安局报警称车钥匙被李代俊偷拿走的事实；对证据B10、B11的三性均不予认可。本院认为，证据B4《道路交通事故认定书》是交警部门针对车辆肇事驾驶员作出的责任认定，李代俊当时是肇事车辆的搭乘人员虽无责任，但不排除在整个事件中的其他责任，对该证据予以采信；证据B5能证明陶娅的车辆在正常使用情况下的使用年限，对该证据予以采信，对于是否达到报废以鉴定机构意见为准；证据B6、B7是交警对邓云光、郑皓天、李代俊的询问笔录，能证明郑皓天、李代俊饮酒后，郑皓天提议到文山玩，李代俊同意后就到家中将继父邓云光的云Ｈ×××××号车钥匙偷出来交给郑皓天驾驶，由盛博尚城往职中方向行驶，于2018年9月22日02时许行至华宇时代小区路段处与停在路旁的陶娅、张信勇（云Ａ×××××）车辆相撞的事实，证据来源合法，予以采信；证据B9、B10、B11能证明彭登英告知邓云光车钥匙被李代俊偷走后，通过电话、报警等方式意图阻止李代俊驾车的事实，与证据B6、B7相印证，予以采信。财保麻栗坡公司提交的证据：证据C2、交强险条款，用以证明交通事故造成受害人受伤的抢救费是由我们垫付，其余的损失和费用保险人不负责赔偿。郑皓天、邓云光、李代俊质证无异议；陶娅质证认为，对证据C2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，不能作为本案定案的依据，按照最高院关于审理道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第18条的规定，醉酒导致发生事故的，保险公司应当在交强险内对受害人承担赔偿责任，之后可以向侵权人进行追偿。本院认为，财保麻栗坡公司提交的证据C2是保险公司处理投保交强险的依据，故对证据C2予以采信。李代俊没有向法院提交证据。庭审中，双方当事人对车辆损失的价值产生争议，均同意由文山安信司法鉴定所鉴定，本院于2018年12月27日委托鉴定，2019年2月13日收到该所的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陶娅云Ｈ×××××号车辆损失金额77600.00元。经组织双方当事人进行质证，陶娅、郑皓天、财保麻栗坡公司质证无异议；邓云光、李代俊质证认为，1、鉴定价格明显高于市场价格，经多方了解行业内普遍认可该款车辆（本田锋范2013款）当前的保值率为55%-60%，按照车辆原始价值106800.00元，保值率达73%，使用4年的车辆折旧不到30000.00元；2、鉴定材料不完整、不充分，陶娅没有向法院提交购车发票，法院也没有提供给鉴定机构，按照《司法鉴定程序通则》的规定，不能满足鉴定需要，应当补充而没有补充，经了解被撞车辆购买价格应当在86000.00元-92000.00元左右，鉴定机构按该款车辆最新版的指导价79800.00元-106800.00元取最高值拆旧作出结论，综上所述，故不认可鉴定结果。本院认为，文山安信司法鉴定所是具有国家鉴定资质的鉴定机构，其作出的《司法鉴定意见书》，是对车辆受损的现状、受损程度进行现场勘察，依据鉴定程序和鉴定规则，通过科学论证后得出的鉴定意见，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月21日22时许，郑皓天、李代俊与他人饮酒后，郑皓天提议到文山玩，李代俊同意后于22日凌晨1点50分左右，回到盛博尚城家中客厅茶几抽屉里将邓云光的云Ｈ×××××号小型轿车钥匙偷出来交给没有取得驾驶资格证、醉酒的郑皓天驾驶。当邓云光、彭登英（李代俊之母）听到李代俊回家不到10分钟后又离去，就起床到客厅茶几抽屉里找不着车钥匙，确定被李代俊拿走后，打电话叫李代俊交回钥匙未果。2018年9月22日02时许，郑皓天驾车，李代俊坐在副驾座位上，由麻栗坡盛博尚城往麻栗坡职中方向行驶，车辆行至麻栗镇华宇时代小区路段处与停在路旁的陶娅云Ｈ×××××号小型轿车、张信勇（云Ａ×××××）小型轿车相撞，造成郑皓天、李代俊受伤和三车受损的交通事故。2019年9月25日麻栗坡县公安局交通警察大队作出第532624420180000492号《道路交通事故认定书》，认定：郑皓天未取得驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成此事故的根本原因，依据规定承担此事故的全部责任，李代俊、陶娅、张信勇无责任。陶娅云Ｈ×××××号小型轿车在财保麻栗坡公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，保险期间自2018年8月14日至2019年8月13日，事故发生时仍在保险期间内。陶娅车辆被撞受到损坏后，经与各方当事人协商无果，起诉来院。庭审中，因双方对车辆价值损失金额有争议，经委托鉴定机构进行鉴定，该车辆价值损失金额为77600.00元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1、陶娅车辆损失合理赔偿金额是多少元？依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，陶娅被撞受损的车辆经鉴定机构鉴定，所需要的重置费用为77600.00元，即车辆无法修复导致的赔偿金额，依法予以支持；车辆所载物品缺乏事故发生时受损的证据证明，不予支持。2、郑皓天、邓云光、李代俊、财保麻栗坡公司对陶娅的损失如何承担责任？《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，陶娅被撞车辆财产受到损失，是由于郑皓天违反了上述法律规定醉酒后无证驾驶机动车造成的，麻栗坡县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，对造成此事故的根本原因也认定属于郑皓天未取得驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应承担此事故的全部责任。因此，郑皓天作为发生交通事故有过错的一方应承担对陶娅车辆的赔偿责任。邓云光是云Ｈ×××××号肇事的机动车所有人，其将钥匙放于家中客厅茶几抽屉内，而不是随意摆置于家中，对车辆钥匙做到了妥善保管的义务，当得知李代俊深夜归家又离家时，预感到李代俊有可能偷拿车钥匙外出，当确认车钥匙不在后，采取打电话追要车钥匙、报警拦阻等方式，避免事故发生造成损失，其已尽到妥善合理的注意义务，不应承担赔偿责任。李代俊与邓云光、彭登英同为家庭成员，对家庭财产享有管理、使用的权利，李代俊在郑皓天提议到文山玩时，回到家中未征得邓云光、彭登英的同意擅自将车钥匙偷拿出来，李代俊持有车辆钥匙，不仅自己享有管理车辆的义务，同时，也负有代其父母管理好车辆的义务，但其作为车辆管理人将车辆钥匙交给明知无证、醉酒的郑皓天驾驶，违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、……等依法不能驾驶机动车的”规定，应与郑皓天共同承担一定的赔偿责任，承担陶娅车辆损失的20%即77600.00元×20%=15520.00元，因李代俊当时年仅15岁，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条“不满十八周岁的自然人为未成年人”、第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人”，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，李代俊承担赔偿的损失由其个人财产或者监护人赔偿。财保麻栗坡公司是陶娅车辆的保险人,被保险人陶娅投保的机动车,是因为郑皓天无证醉驾所致,依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定的“驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒”两种情形下发生交通事故受害人受伤需要抢救并符合规定的抢救费用，在无责任医疗费用赔偿范围内垫付，与陶娅引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生事故的”规定，均是指“第三人人身损害”而不是财产损失，故财保麻栗坡公司对陶娅车辆的损失不承担赔偿责任。3、车辆残值的归属问题？依据文山安信司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，陶娅云Ｈ×××××号车辆损失金额77600.00元，已经是发生交通事故发生时被损坏车辆的价值即车辆重置费用。因此，责任人在承担了该损失后，车辆残值应当归赔偿损失的责任人所有。综上所述，正确调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、陶娅云Ｈ×××××号车辆损失金额77600.00元，由郑皓天赔偿77600.00元×80%即62080.00元，李代俊赔偿77600.00元×20%即15520.00元；二、郑皓天、李代俊赔偿损失后云Ｈ×××××号车辆残值归郑皓天、李代俊所有，按承担责任的比例享有；三、邓云光、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司不承担赔偿责任；四、驳回陶娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1994.00元，减半收取997.00元，由陶娅承担170.00元，郑皓天承担662.00元，李代俊承担165.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张孝国二〇一九年三月二十五日书记员  晏文睿