江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7469号原告：张东昇，男，1975年5月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：吴斌（受张东昇的特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿帅（受张东昇的特别授权委托），江苏东林律师事务所实习人员。被告：何桐林，男，1989年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：丁瑞华、马黎（均受何桐林的特别授权委托），均系无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。原告张东昇与被告何桐林合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张东昇的委托诉讼代理人吴斌、被告何桐林的委托诉讼代理人丁瑞华、马黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东昇向本院提出诉讼请求：要求何桐林立即赔偿投资款200万元；本案诉讼费由何桐林承担。事实和理由：张东昇系无锡市祥瑞娱乐有限公司（以下简称祥瑞公司）的大股东及实际控制人，系公司的法定代表人，祥瑞公司在汉昌路66号二至三楼开设了卡迪啦KTV。2017年5月初，何桐林因开设酒吧的需要，与张东昇协议将卡迪啦KTV作价200万元转让给了何桐林，用于开设酒吧（酒吧暂定名称PACHA）转让包括全部装修、设备等。此后，何桐林又因为资金紧张希望张东昇共同出资开设上述酒吧，何桐林与张东昇协商将此转让款200万元作为张东昇的出资，双方共同投资开设酒吧。为了保障张东昇的转让款的资金安全，何桐林向张东昇出具书面承诺书，载明收到张东昇投资款200万元，中途如有变故，何桐林全责赔偿。现酒吧筹建过程中，何桐林因资金、物业及业主方等多方面原因，导致酒吧项目已实际无法进行。张东昇多次要求返还出资款，但何桐林一再推脱。被告何桐林辩称：1、张东昇没有向何桐林交付200万元的投资款，所以不可能进行酒吧的筹建。双方也没有签订过转让合同或财产确认书，根本不存在200万元的转让款。2、由于张东昇经营KTV困难，何桐林有意联合他人准备筹建酒吧，在筹建过程中四位投资人的资金都没有到位，且何桐林为了把酒吧推进，还带着张东昇及其他合伙人出去考察，花钱请装修设计公司对酒吧进行设计，设计好送到物业去审批，物业不同意设计方案审批没有通过，后来也由于张东昇和合伙人资金迟迟不到位，项目就一直停在那里，张东昇一分钱都没有出，没有理由让何桐林赔偿200万元。要求驳回张东昇诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，何桐林向张东昇出具《承诺书》，载明：本人何桐林收到张东昇PAcha(琶咖)200W贰百万投资款，中途如有任何变故，由本人付全责赔偿。诉讼中，何桐林提供落款为“2017年5月3日，甲方何桐林、乙方张东昇、丙方郑乃信、丁方阮善杰”的《合伙投资协议》，该协议约定：1、四人共同出资经营酒吧，合伙人出资总额1200万元，其中甲方出资660万元占总额的55%，乙方出资300万元占总额的25%，丙方出资120万元占总额的10%，丁方出资120万元占总额的10%。各方确认甲方已出资到位50万元、乙方已出资到位50万元、丙方已出资到位10万元、丁方已出资到位50万元；丙方2017年6月10日前必须到位资金30万，丁方2017年6月10日前必须到位资金35万元，其余部分尾款必须2017年9月10日前到位。2、合伙人共同投资无锡琶咖酒吧有限公司。合作期限自2017年5月3日至2023年5月2日止，合伙期限到期后，经全体合伙人同意后可延长合作期限。3、合伙人按照其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。该协议还对合伙事务执行、投资的转让、合伙人的权利和义务等进行了约定。2017年9月21日，无锡恒天地物业管理有限公司出具《情况说明》，载明：我公司负责无锡市汉昌路1912酒吧街的物业管理工作，汉昌路66号卡迪啦纯K也在我公司管理范围内。2017年4月，汉昌路66号的承租户张东昇向我公司提出卡迪啦KTV场所转让的申请，66号由他的合伙人何桐林继续承租。到了2017年5月初张东昇及其合伙人何桐林正式向我公司报备卡迪啦KTV场所转让事宜，张东昇将KTV整体转让给何桐林，转让价200万元，具体转让包括整个场地、内部装潢及全部设施，何桐林承租用于开设酒吧。何桐林受让KTV后未经我公司同意对KTV场所就进行了改造。后我公司发现何桐林装修过程中敲掉了承重墙，影响房屋的结构及安全性。我公司当场采取了断电、断水措施并勒令其恢复整改，但何桐林始终未恢复。诉讼中，本院至无锡市恒天地物业管理有限公司进行调查，调取了2017年4月23日出租人（甲方）无锡恒天地物业管理有限公司与承租人（乙方）何桐林、张东昇签订的《房屋租赁合同》，合同约定：1、乙方租赁甲方汉昌路66号原劝业场大楼1、2、3层，计三层，面积约4000平方米，全年租金200万元、甲方于2017年4月23日前向乙方交付房屋，房屋租赁期自2017年6月22日起至2022年6月21日止。2、乙方自合同签订之日起，从交付使用之日起前五天向甲方交付3个月房租金合计50万元，以后每叁个月的租金提前五天完成交付。甲乙双方约定，甲方在向乙方交付该房屋时，乙方已向甲方支付水电费、房屋结构破损及其他损失保证金50万元。该合同还对房屋使用要求、房屋返还、转租、分割租赁等其他事项进行约定。无锡市恒天地物业管理有限公司总经理沈文斌陈述：1、汉昌路66号就是我们柚米社区的，张东昇租赁场所是二楼、三楼，一共4000多个平方。一楼就是一个门厅，原来开的是“银乐迪”，张东昇买下来开了卡迪啦KTV，开了约2年。何桐林与他合作开酒吧，他们谈好张东昇出房子，张东昇卡迪啦所有的拿出来算200万元。原来张东昇租5年，有50万保证金在我公司，他们谈好后要与我公司签合同，张东昇来与我商量。这200万，实际上张东昇能拿150万元。2、后来何桐林叫人来敲承重墙，敲楼板，他要把2楼和3楼之间的楼板敲掉，这样空间就大了，做升降舞台什么，我不允许，他们就停下来，做不下去，何桐林只好放弃。因为这样与他的设计不符合，他放弃了，他与张东昇合同就无法履行下去，张东昇看他拍屁股走了，就急了，因为张东昇原来有60几只包厢、100多只音箱，还有线什么都被拆走了，装潢也敲掉了。因为他们的事情，我这儿也停了近一年，损失也重大的。我这儿有何桐林、张东昇与我公司签的合同，还有何桐林写给梁振伟（我公司部门经理）的借条，何桐林当时不付租金，就写了借条。现在这个房子被我公司收回，是2017年就收回了，现在是分割出租。诉讼中，张东昇陈述：卡迪啦KTV交给何桐林后，何桐林将KTV的原有装修进行了拆除，KTV的设备也被何桐林拿走。何桐林陈述：1、张东昇在签完合伙协议书后承诺马上打200万元给何桐林，何桐林因此才出具承诺书给张东昇，假设张东昇给了何桐林投资款中途不弄或者出现其他情况，何桐林需要赔偿。2、张东昇并没有把KTV交给何桐林，何桐林在租赁合同都没有的情况下，是不会进行场地改造的，并且所有的股东一分钱都没有投入，是不会去开工的。另查明，祥瑞公司于2018年2月7日注销，其股东张东昇（占股90%）、陈小英（占股10%），张东昇、陈小英明确2017年5月祥瑞公司将卡迪啦KTV以200万元转让，当时公司决定由张东昇出面商谈，对外由张东昇个人名义进行，对内由张东昇与公司及股东结账。本院认为：2017年5月3日，何桐林向张东昇出具了《承诺书》，确认“收到张东昇琶咖200万元投资款，中途如有任何变故，由本人负全责赔偿”，该承诺是何桐林的真实意思表示，是何桐林与张东昇之间的特别约定，合法有效。何桐林提出“张东昇在签完合伙协议书后承诺马上打200万元给何桐林，何桐林因此才出具承诺书给张东昇”，并未提供证据证明，本院不予采信。何桐林、张东昇就卡迪啦KTV原承租房屋与无锡恒天地物业管理有限公司重新签订租赁合同后，琶咖酒吧因故未能设立，何桐林应按其承诺赔偿张东昇200万元。至于何桐林与张东昇在合伙协议履行过程中产生的其他纠纷，系双方争议的其他债权债务关系，本案不予理涉，可另外处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：何桐林于本判决生效之日起十日内赔偿张东昇200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由何桐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  杨士烟人民陪审员  孙冬鸣二〇一九年三月十八日法官 助理  谢张真书 记 员  刘艳婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。