浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4955号 原告：唐建斌，男。 原告：唐建燕，女。 原告：唐廷绶，男。 三原告共同委托诉讼代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：毛益鸿，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：唐早树，男。 委托诉讼代理人：李祎，浙江纳古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仲勉，浙江纳古律师事务所律师。 被告：唐土明，男。 委托诉讼代理人：唐海娟（唐土明的女儿），住兰溪市。 委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告唐建斌、唐建燕、唐廷绶与被告唐早树、唐土明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐建斌、唐建燕及三原告共同诉讼代理人陈爱荣、毛益鸿、被告唐早树及其诉讼代理人李祎、被告唐土明及其诉讼代理人唐海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建斌、唐建燕、唐廷绶向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿三原告损失合计615188.1元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：唐早树造房子，雇佣唐某拌泥浆，并把装有泥浆的翻斗车固定到吊机的钢丝索上，唐土明负责操作吊机。2018年4月2日下午4时左右，唐某在建房现场的一楼把装有泥浆的翻斗车固定在吊机的钢丝索后，唐土明打开吊机开关，翻斗车开始上升。当升到一楼房梁部位时，翻斗车被房梁卡住，无法继续上升。此时唐土明没有立即关掉吊机开关，吊机的钢丝索还被强行往上拉，五楼（除掉架空层，实为四楼）插在吊机底部固定槽中用于固定吊机的钢管因翻斗车卡住受力过度向左侧抽出（该钢管已经歪曲变形），钢管后半段（上面有木板覆盖，并有绳索固定，木板上压着1000多斤的沙石）向左前侧抽出，导致固定在五楼的吊机整个向左侧翻出楼面，翻斗车掉在了一楼房屋内，五楼固定吊机的钢管从右侧飞出击中唐某头部，造成唐某颅脑开放性骨折。唐某当场失去意识，后被唐早树送往医院抢救，抢救无效死亡。唐某死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金19年×42046元/年=798874元，丧葬费28192元，处理丧葬事务误工费3×3日×115.19元/日=1043.1元，抚养费5年÷5×27079元/年=27079元，精神损害抚慰金30000元，扣除已付保险金200000元、唐早树已支付的70000元，合计615188.1元。唐早树作为雇主应承担赔偿责任；唐土明吊机操作不当，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。 唐早树辩称，他与唐某构成劳务关系，应适用过错责任原则，唐某作为安全员，在操作过程中未戴安全帽，明知在吊机上升过程中理应避到一边，其具有一定责任。第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后可向第三人追偿。唐土明当天偷喝了两瓶啤酒（有啤酒照片为证），开吊机过程中疏忽大意造成吊机卡住也不知道，未采取相应措施造成恶果，故唐土明应承担赔偿责任，如唐早树承担赔偿责任可向其追偿。原告所列赔偿金额应予调整：死亡赔偿金，唐某如城镇居民为726275元，如农村居民为346617元；精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金中；丧葬费无异议；处理丧葬事务误工费，如能提供工资证明则无异议；被扶养人生活费，唐某父亲如城镇居民为32368元，如农村居民为17149元，且其为退休教师，应考虑其退休工资水平予以调整。 唐土明辩称，他开吊机失误不是事实。当时因二楼需要泥浆，他放下洒水的活到四楼开吊机。唐某在一楼将装有泥浆的翻斗车固定在吊机的钢丝索上，然后在旁边负责拉绳及指挥（拉绳是防止翻斗车上升过程中晃动或被卡住，两人分工明确、各司其职）。当唐某示意可以上升后他开启上升开关，翻斗车顺利升到二楼，经唐某示意他关掉吊机，翻斗车停在了指定位置。过一会儿，吊机突然倾斜掉落，他本能向后退了一步，摔倒受伤。后发现唐某倒在地上，吊机掉在离唐某几米远的地方，翻斗车掉在了一楼房间外。派出所现场调查发现，用于固定吊机的底部两根钢管未扎铁丝。如果翻斗车被房梁卡住，唐某能及时发现并躲避，翻斗车与房梁产生摩擦会导致破损或留有刮痕，但翻斗车与房梁均完好无损。他没有偷喝啤酒，啤酒照片不是当时现场的照片。他受雇于唐早树做小工，一切事情均由雇主负责。吊机掉落系因吊机安装存在安全隐患。 唐建斌、唐建燕、唐廷绶围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、三原告身份证复印件及户口本，拟证明原告诉讼主体资格及三原告与唐某的关系；2、门诊病历、死亡证明书、注销户口证明及火化证明，拟证明唐某死亡的事实；3、询问笔录7份及证明、照片，拟证明唐某在雇佣活动过程中因吊机脱落受伤死亡的事实。 唐早树围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、收条，拟证明唐早树已支付部分赔偿款；2、申请证人项某、李某出庭作证，拟证明事故发生时唐某未戴安全帽的事实。 证人项某当庭作证说，他是两被告的亲戚，做木工。唐早树买了安全帽，每人一个，干活时大家基本会戴安全帽，事故发生时唐某可能没戴。 证人李某当庭作证说，她是原被告同村人，事故发生时她在屋子里干活，当时情况不清楚。安全帽是唐早树家发的，平时大家都戴的，不知道唐某当时有无佩戴。 唐土明围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证言，拟证明吊机在关掉后掉落，当时翻斗车未被卡住摔落在屋外。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对三原告提交的证据，唐早树均无异议，唐土明对李某、项某询问笔录中吊机从二楼掉落的内容有异议。本院对询问笔录的证明目的予以认定，对其他证据予以认定。 对唐早树提交的证据，唐土明均无异议。三原告对证据1无异议。本院予以认定。对证据2，三原告认为项某与两被告系亲戚，两证人对唐某是否戴安全帽并不知情。本院认为，照片显示，现场施工人员均未戴安全帽、现场地面无安全帽，且本案没有唐某安全帽被撞落的相关证据，结合事发现场环境及该证据，本院认定唐早树已配备了安全帽，事发时唐某未戴安全帽。 对唐土明提交的证据，三原告及唐早树均认为证人应出庭作证，三原告认为现场照片可看出翻斗车掉落在屋内，唐早树表示他不知情。唐土明认为现场照片并非事发当时所拍。本院认为，该证据不足以证明其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐廷绶系唐某父亲，唐建斌、唐建燕系唐某儿子、女儿。唐早树、唐土明系亲戚关系。唐早树建房子，唐某、唐土明提供劳务，工资均按天计算，工作由唐早树负责安排。吊机的固定安装系唐早树安排他人完成，唐土明未参与。2018年4月2日下午4时左右，在用吊机运送装有水泥砂浆的翻斗车时，吊机连同插入底座固定用的钢管突然从楼顶掉落地面。当时，唐某在地面负责固定翻斗车等，唐土明在四楼操作吊机。事故导致唐某头部受伤，经抢救无效死亡。三原告已收到保险金200000元（由唐早树投保）及唐早树支付的赔偿款72560元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案事故发生的根本原因是吊机固定安装不到位，至于翻斗车是否被卡住，凭现有证据难以认定，也与事故责任认定无必然联系。唐早树系本案接受劳务一方的主体，在劳务关系中系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务。唐早树有责任为提供劳务者唐某的职业活动提供必需的保障，故对唐某在工作过程中受到的损害承担赔偿责任。唐某未尽到谨慎注意义务，作为现场施工人员其未戴安全帽，存在一定过错。唐土明同为提供劳务者，即使其在提供劳务过程中有过错，依法也应由接受劳务者承担责任。结合三原告的主张，本院确认唐某死亡造成的各项合理损失为：死亡赔偿金19年×42046元/年=798874元，被扶养人生活费，鉴于唐廷绶有足够的其他生活费来源故不予支持；丧葬费28192元；办理丧葬事宜的误工损失，本院酌定1035元，合计828101元。本院酌定唐早树赔偿三原告精神损害抚慰金27000元。综合本案实际及唐早树已赔偿的款项，本院酌定唐早树尚需赔偿500000元。综上，三原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告唐早树于本判决生效之日起十日内支付原告唐建斌、唐建燕、唐廷绶因唐某死亡的赔偿款500000元； 二、驳回原告唐建斌、唐建燕、唐廷绶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元（已减半收取），原告唐建斌、唐建燕、唐廷绶负担932元，被告唐早树负担4044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一九年三月十二日 代书记员 潘华健