wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初203号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人袁华芬，女，1970年6月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，务农，户籍地播州区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪2019年1月16日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人袁华芬犯非法种植毒品原植物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉、被告人袁华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月的一天，被告人袁华芬将捡来的罂粟种子种植在遵义市乐山镇乐山社区新街组湾子头的自家菜地中。2019年1月7日，被告人袁华芬种植的罂粟苗被公安机关现场查获铲除，经清点罂粟苗共计1007株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的袁华芬种植的罂粟中检出吗啡、可待因、吗啡、罂粟碱成分。被告人袁华芬对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。本院认为，被告人袁华芬非法种植罂粟1007株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。”之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，当庭认罪、认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人袁华芬犯罪情节较轻，预缴了罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人袁华芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(罚金已预缴)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾贵刚二〇一九年三月七日法官助理黄开群书记员罗洪利
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初351号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人项建华，女，1976年1月2日出生于浙江省温州市，汉族，职高文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2019年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人黄曙（援助），浙江靖霖（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人项建华犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人项建华及辩护人黄曙到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年2月15日19时30分许，被告人项建华在本区东明某5幢快递存放点，窃取被害人陈某的快递一件，内有护唇膏一支、莲子一包、八仙糕粉一盒、饼干一包（均无法估价）。2019年2月22日20时30分许，被告人项建华在上述地点窃取被害人毛某的快递一件，内有“黄鹤楼1916”软壳香烟二条（价值人民币2000元）。2019年3月3日21时许，被告人项建华在上述地点窃取被害人林某的快递一件，内有卫生巾一箱（无法估价），窃取他人的快递二件，内有眼影一个、化妆刷一套、睫毛夹一个（均无法估价），后在上述住宅小区南大门门口被群众抓获，涉案被窃物品被追回，卫生巾一箱已发还给被害人林某。案发后，涉案的护唇膏及部分“黄鹤楼1916”香烟、八仙糕粉被追回，追回的香烟已发还给被害人毛某。被告人家属已代为赔偿被害人毛某经济损失人民币1800元，已代为赔偿被害人陈某的相关损失，二被害人表示谅解。本院认为：被告人项建华以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人项建华具有坦白情节，且认罪认罚，涉案被窃的部分物品已追回，未追回的已予以赔偿，被害人的经济损失均得到弥补，并取得部分被害人的谅解，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人项建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2019年7月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的被窃物品眼影一个、化妆刷一套、睫毛夹一个发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年三月二十八日书记员 刘帅帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更327号 罪犯林亚喜，男，1984年9月16日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）北刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人林亚喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林亚喜与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币298115.4元（已赔人民币55000元）。2010年9月28日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年8月2日作出刑事裁定，将罪犯林亚喜的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月2日起至2033年2月1日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1138号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯林亚喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林亚喜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林亚喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林亚喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月起至2018年8月累计获奖励分112.83分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯林亚喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林亚喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保243号 江苏三兴建工集团有限公司： 申请人江苏三兴建工集团有限公司与刘安禄追偿权合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2号 原告：叶继良，男，1976年11月8日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告：叶贤桂，男，1978年7月4日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 共同委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：周萍，女，1974年6月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 第三人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，所在地：萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码：913603007485251655。 法定代表人：刘雷生，公司经理。 原告叶继良、叶贤桂与被告周萍、第三人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）执行异议之诉一案，本案于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶继良、叶贤桂的共同委托诉讼代理人钟鹏程、被告周萍到庭参加诉讼，第三人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶继良、叶贤桂向法院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销（2016）赣0322执493号执行裁定书的内容，并判令被告返还已执行的标的款225582元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人合同纠纷一案，原告于2015年10月份向上栗县人民法院提起诉讼，原告诉请要求第三人支付违约金2873130元，支付房屋租金126万元，为了确保该案判决后能够得到执行，同时向上栗县人民法院申请财产保全，后因诉讼期限过长，原告再次要求上栗县人民法院增加保全财产，并作出了裁定书，裁定冻结第三人100万元。在作出上述裁定时适逢第三人鑫乐园公司诉梁仲等租赁合同案正在执行，上栗县人民法院冻结被执行人梁仲等人银行存款60多万元，在得知信息后，原告及代理人立即与上栗县人民法院执行局执行法官及执行局的领导联系，要求将该款予以冻结并将财产保全裁定送至执行局，执行局将该款冻结在上栗县人民法院标的款账户。2017年1月10日上栗县人民法院在执行被告与第三人周萍之间不当得利纠纷一案中，上栗县人民法院将上述已冻结的款项225582元支付给原告。另外，在冻结上述执行款的过程中，原告及作出财产保全的法官已将财产保全的裁定移送至执行法官，在对于上述财产保全裁定的执行过程中，第三人并未提出异议，也同意将上述款项冻结在上栗县人民法院账户。贵院的上述执行行为严重损害了申请人的利益，为此，提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告周萍辩称：第三人鑫乐园公司应返还我220000元货款及其相应利息，已经法院判决生效，法院在执行中把第三人的钱付给我与原告无关。 第三人鑫乐园公司未提供答辩状。 原告叶贤桂、叶继良为主张自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.本院（2015）栗民初字第1180号民事裁定书一份，证明该裁定书裁定冻结第三人鑫乐园公司1000000元。2.本院（2016）赣0322执493号案件执行款支付审批表一份，证明2017年1月27日将已裁定冻结第三人的款项中的225582元支付给了被告。3.本院（2018）赣0322执异19号执行裁定书，证明原告在15日内提起了异议之诉，截止现在该裁定书并未生效。被告周萍对原告上述证据认为与其无关拒绝发表质证意见。 被告周萍提供的证据是本院（2016）赣0322民初571号民事判决书和萍乡市中级人民法院作出的（2016）赣03民初642号民事判决书各一份，原告对上述证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 本院结合庭审查明的事实和调查取证，查阅本院（2016）赣0322执493号执行案卷和书面证明一份，对原、被告双方提供的证据结合评定如下：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性予以认定，对关联性和证明目的不予认定；对证据3的三性予以认定并采信。对被告周萍提供的证据予以认定并采信。 根据当事人的陈述及证据的分析与认定，本院认定的事实如下：本院受理原告叶贤桂、叶继良起诉第三人鑫乐园公司合同纠纷一案，于2016年8月22日作出（2015）栗民赤字第1180号财产保全民事裁定书，裁定对第三人鑫乐园公司在案外人李丰军、梁仲、荣洪处享有的房屋租赁款1000000元予以冻结。2016年10月20日本院在执行第三人鑫乐园公司与案外人李丰军、梁仲、荣洪租赁金因纠纷一案中依法扣划梁仲存款548300元至本院标的款专户。同月22日，第三人鑫乐园公司全权代理人尹佳晓律师来院领取该标的款，本院已为其办好领款手续，开好转款支票，因为账号错误而该款被自动退回，财务人员已按财务制度将该支票予以销毁。2016年12月22日，本院受理被告周萍申请执行第三人鑫乐园公司不当得利纠纷一案，于2017年1月10日将第三人鑫乐园公司在本院标的款账上的应收款项予以执行，划拨该款中225582元支付至被告周萍账上，并将该案执行完毕。2018年4月24日原告叶贤桂、叶继良诉第三人鑫乐园公司合同纠纷一案立案执行，原告在得知被告周萍领款后于2018年7月17日向本院提出书面异议，要求依法撤销本院(2016)赣0322执493号民事裁定书的内容，将标的款225582元由其领取。本院于同年8月8日作出（2018）赣0322执异19号执行裁定书，裁定驳回案外人叶继良、叶贤桂的异议请求。另查明，本院于2018年8月15日收到原告叶贤桂、叶继良的异议之诉案卷材料并于2019年1月2日立案受理。 本院认为，首先原告叶贤桂、叶继良向本院提出执行异议之时由于自身的法律知识误差，仅从本院（2016）赣0322执493号执行款支付审批表中自撰认为存在（2016）赣0322执493号民事（执行）裁定书。根据执行案件承办人员陈述和查阅案卷，没有查找到该裁定书，且按照执行工作程序，划拨作为前案申请人的第三人鑫乐园公司在本院的标的款账户上的执行款给后案申请人周萍（被告）无须重新制作执行裁定书。其次，按照法院财产保全案件执行流转程序，申请人收到财产保全民事裁定书后应在立案庭立案登记后，由立案庭转执行局，由执行法官制作执行裁定书和协助执行通知书并采取具体财产保全措施。而本案中原告叶继良、叶贤桂收到本案（2015）栗民赤字第1180号财产保全民事裁定书后，没有依法进行正常的办案程序，且没有提供立案审批表证明该财产保全案件是否立案，没有提供送达回证证明执行人员已依法制作执行裁定书或协助执行通知书对第三人鑫乐园公司在院标的款账户的款项予以冻结。根据我国法律规定“谁主张，谁举证”的原则，两原告应自行承担举证不能的法律后果。第三，原告叶继良、叶贤桂的委托代理人提出其已将财产保全民事裁定书交由本院相关执行法官的主张，因无相关证据证明，且无法查明，本院不予支持。综上所述，原告叶贤桂、叶继良请求依法撤销（2016）赣0322执493号民事裁定书的执行内容，判决被告周萍返还已领标的款225582元诉讼理由不成立，本院不予支持。本院通过执行案件将第三人鑫乐园公司所有的标的款依法执行划拨给被告周萍所有合法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告叶继良、叶贤桂的诉讼请求。 案件受理费4684元，由原告叶继良、叶贤桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长 陈 宏 林 人民陪审员 刘 兰 英 人民陪审员 欧阳辉明 二〇一九年三月六日 代书 记员 周  敏
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保30号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：张玉萍，女，1965年9月25日生，汉族，住蒙自市。被申请人：洪施施（系张玉萍儿媳），女，1991年8月7日生，住蒙自市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人张玉萍、洪施施金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张玉萍名下的坐落于蒙自市北大街房屋采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具《保单保函》在保全金额130000元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张玉萍坐落于蒙自市蒙自市北大街，房产证号00××92，查封期限为三年，自2019年3月26日至2022年3月25日。对以上财产的保全，以价值130000元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李蓓二〇一九年三月二十六日书记员  沈楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3051号 原告：王路军，男，1989年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：徐磊，男，1981年6月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王路军与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告王路军到庭参加诉讼，被告徐磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王路军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐磊偿还原告借款本金4.5万元及自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2017年9月7日，被告徐磊因公司资金周转需要向原告借款4.5万元，并约定于2017年9月16日之前一次性还清。后经原告多次催要借款本息，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，希判如所请。 被告徐磊未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年9月7日的借款协议书、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋租赁合同各一份，证明2017年9月7日，被告徐磊向原告借款4.5万元，原告于借款当日向被告提供的银行卡内转账4.5万元的事实，同时被告提供了房产作担保，双方签订了房屋租赁合同。经庭审质证，本院予以采信并在卷佐证。 为了客观查明案件事实，庭审中本院释明原告不得虚假陈述、虚假举证，原告向本院作出如实陈述承诺，并表示如有虚假自愿承担一切法律责任。其在庭审中陈述：被告徐磊在食品城做批发饮料和饼干生意，其和被告只是认识，被告给其打电话想借钱进货，其问被告用多久，被告说用一个星期，其说双方不太熟悉，对被告不放心，被告说有房产在蟠桃花园，并提供了水电费发票和两个车的行驶证给其看。2017年9月7日，双方在徐州绿地卜蜂莲花超市楼下的广场签订了合同，约定借款利息为月息3分，双方又口头约定使用10天给1000元。其把钱转给了被告，实际出借给被告4.5万元，没有预扣利息、手续费等，也没有在转账后让被告取出现金给其。被告至今未偿还过借款本金及利息，也没有支付给其当时约定的1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告王路军与被告徐磊签订了借款协议书一份，约定：徐磊因资金周转需要向王路军借款4.5万元，借款利息为月利率3%。徐磊向原告出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人徐磊今因资金周转向___借款人民币现金45000元整（肆万伍仟元整），于2017年9月16日之前一次性还清。借款人：徐磊身份证号：2017年9月7日”；“收条本人徐磊今已全额收到___所付人民币现金45000元整（肆万伍仟元整）。注：支付方式，银行转账，姓名：徐磊账号：62×××16收款人：徐磊身份证号：2017年9月7日”。当日，王路军通过中国农业银行以银行转账的方式向徐磊银行账户中转入4.5万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息。 另查明：原、被告双方于借款当日另行签订了房屋租赁合同一份为涉案借款提供担保，庭审中，原告陈述其没有实际占有使用该房屋。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王路军与被告徐磊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据及原告在庭审中的陈述，可以认定徐磊向原告借款4.5万元，且原告已履行了出借4.5万元借款的义务，徐磊应按约偿还借款本息，逾期还款还应支付逾期利息。借款协议上虽约定了借款利息为月利率3%，但该约定已超出法律规定，应按月利率2%支付借款利息及逾期利息，故原告要求被告偿还借款4.5万元及按月利率2%支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王路军支付借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为本金，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，公告费560元，合计1490元，由被告徐磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  王元兵 二〇一九年三月八日 书 记 员  张 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审110号 申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码为1133021258745289XP），住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。 法定代表人石信康，局长。 委托代理人费越，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人宁波海睿控股有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281U2WXU），住所地宁波市鄞州区惠风东路257号。 法定代表人陈海波，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2019年3月26日向本院申请强制执行甬鄞人社处理决字〔2018〕第8号行政处理决定，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2018年6月20日作出甬鄞人社处理决字〔2018〕第8号行政处理决定书，认定被执行人宁波海睿控股有限公司未及时足额支付程某、胡某等5名劳动者2018年1月至3月不等的劳动报酬共计23103元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条及《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条第一款第（二）项的规定，作出处理决定，责令被执行人宁波海睿控股有限公司立即支付程某等5名劳动者的劳动报酬共计23103元。申请执行人于2018年6月26日向被执行人送达甬鄞人社处理决字〔2018〕第8号行政处理决定书，被执行人收到该行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2019年2月21日申请执行人向被执行人送达甬鄞人社强执催字〔2019〕第4号催告书，限被执行人在催告书送达后10日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未予履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2018年6月20日作出的甬鄞人社处理决字〔2018〕第8号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十八日 代书记员  吴 丹 ??2?
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执132号申请执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地张家口市阳原县西城大秦路北。法定代表人：于佳君。委托代理人：张珂，系公司副总经理。被执行人张家口昌旺房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区前屯新天地小区。法定代表人：常淑兵，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀07民终31号，于2019年1月30日向被执行人张家口昌旺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张家口昌旺房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家口昌旺房地产开发有限公司银行的存款605234.228元（包括执行费）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年三月六日书记员  马 鑫
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2018)陕0304民初1704号原告：王保平，又名王宝平，男，生于1955年4月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。被告：陕西陈仓热力有限公司，住所地宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码91610000797921869T。法定代表人：李发发，该公司执行董事兼总经理。原告王保平与被告陕西陈仓热力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保平的委托诉讼代理人梁永勃到庭参加诉讼；被告陕西陈仓热力有限公司经公告传唤，到期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费3282.50元、误工费15375元（125天×123元/天）、护理费3845元（住院9天×60元/天+出院后55天×60元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、残疾赔偿金20530元（10265元/年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计46202.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月起，原告受被告雇佣在其热力管线铺设工程项目中干活，由其工程部支付工资。2013年1月21日上午，XX镇XX小区XX单元门前揭井盖（铁质），在用铁撬撬起井盖的瞬间，井盖发生滑动，砸在原告左足，致原告第1跖骨粉碎性骨折（左侧）、第1趾骨基底骨折（左侧），住院治疗9天，医嘱卧床休息。同年6月3日，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残。后经宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终801号民事裁定书查明并确认：原告王保平受雇于被告陕西陈仓热力有限公司，为其提供劳务。原告与被告之间形成雇佣关系，原告在被告工程项目中干活时遭受人身损害，导致产生经济损失，被告应当承担赔偿责任。被告陕西陈仓热力有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月21日上午，原告王保平受被告陕西陈仓热力有限公司雇佣在宝鸡市陈仓区XX镇XX小区XX号楼XX单元门前干活，用铁撬撬井盖时，因井盖滑落不慎砸伤左脚。原告当时未就医，请假在家，同月23日去宝鸡市陈仓区虢镇医院门诊治疗，支付医疗费251.90元。因效果不佳，原告于同月29日被送至宝鸡市陈仓区中医医院，经住院治疗9天，被诊断为第1跖骨粉碎性骨折（左侧）、第1趾骨基底骨折（左侧），支付医疗费2923.56元。出院时，医嘱：继续卧床休息，患肢勿下地活动；继续口服药物治疗；加强刀口换药，术后2周拆线；2周后门诊复查；若有不适，随时就诊。后原告遵医嘱在该院门诊治疗5次，支付医疗费47元。同年6月3日，受陕西西虢律师事务所委托，陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定，意见为：被鉴定人王保平在工作中受伤致第1跖骨粉碎性骨折（左侧）、第1趾骨基底骨折（左侧），现评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。同时查明：原告王保平于2014年4月以王辉叫其为陕西陈仓热力有限公司的热力管线铺设工程干活时自己遭受人身损害为由，诉讼来院要求王辉赔偿其损失。经本院判决后王辉不服并提起上诉，宝鸡市中级人民法院于同年12月29日依法作出裁定，撤销原判，发回重审。后本院经重审于2017年3月27日依法裁定，驳回原告王保平的起诉。原告不服该裁定并提起上诉，宝鸡市中级人民法院于同年6月15日依法裁定，驳回上诉，维持原裁定。现原告诉讼来院，要求被告陕西陈仓热力有限公司赔偿其损失。上述事实，有下列证据在案印证：一、原告王保平提交的已生效的本院（2015）陈民初字第00362号民事裁定书正本、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终801号民事裁定书正本各1份，（杨成周）证人证明复印件1份，陈仓新都市小区管道维修工程工程结算单复印件、陈仓区XX小区管道维修工程工程结算单复印件各1份，宝鸡市陈仓区中医医院门诊病历复印件1本、住院病案复印件1宗、诊断证明复印件6份、医疗费票据复印件10张，陕西中金司法鉴定中心[2013]临鉴字第1415号司法鉴定意见书复印件1份、（鉴定费）收款收据复印件1张，交通费票据复印件5张。二、本院依职权调取的已生效的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00421号民事裁定书正本1份，调查证人杨成周所做笔录1份。三、原告相关陈述。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告王保平经人介绍到被告陕西陈仓热力有限公司的热力管线铺设工程工地干活，由该公司工程部支付报酬，其与被告陕西陈仓热力有限公司之间形成雇佣关系，被告陕西陈仓热力有限公司系雇主，原告王保平系雇员。本案原告在干活过程中受伤，被告陕西陈仓热力有限公司作为雇主应当承担赔偿责任，但由于原告疏忽大意，存在一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。经核定，原告的各项损失为医疗费3222.46元（注：对原告提交的2013年1月23日虢镇医院无患者姓名的门诊医疗费票据金额60元，不予认定）、误工费5600元[70天（酌情确定）×80元/天（酌情确定）]、护理费2700元（45天（酌情确定）×60元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、残疾赔偿金17450.50元（陕西省2018年农村居民人均可支配收入10265元/年×17年×10%）、鉴定费800元、交通费50元、精神损害抚慰金1200元（酌情确定），合计31292.96元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陕西陈仓热力有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王保平各项损失的70%即21905.07元；二、驳回原告王保平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告陕西陈仓热力有限公司负担348元，原告王保平负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费956元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  长  李君岐                          人民陪审员  鲁明利                          人民陪审员  任宝安                               二〇一九年三月十五日                                 法官助理    刘晓丹                              书 记 员    王晓兰 1
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执172号之一申请执行人：和显松，男，生于1958年11月19日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：汪帮文，男，生于1967年12月13日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：谢桂香，女，生于1967年11月23日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人和显松与被执行人汪帮文、谢桂香民间借贷纠纷一案中，被执行人汪帮文、谢桂香未按生效判决履行义务。本院查明，被执行人汪帮文拥有别克牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：195748）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人汪帮文拥有的别克牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：195748），期限为两年。本裁定立即执行。审判长  向世贵二〇一九年三月六日书记员  胡伦霜
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢306号 本院在执行申请执行人程月霞与被执行人汤伟正、李红微民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汤伟正、李红微拒不履行本院(2017)皖0881民初3013号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款50000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汤伟正，男,1985年6月12日生，居民身份证号码3408811985××××××××，汉族；李红微，女,1986年11月1日生，居民身份证号码3406031986××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7291号原告：赵永杰，男，汉族，1976年4月6日生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈平，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬林，河南豫道律师事务所律师。被告：高营，男，汉族，1985年4月22日生，住河南荥阳市。被告：杨雅丽，女，汉族，1984年1月9日生，住河南省荥阳市。被告：周利娟，女，汉族，1988年3月3日生，住河南省宜阳县。原告赵永杰诉被告高营、杨雅丽、周利娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永杰及其委托诉讼代理人姬林、被告周丽娟到庭参加了诉讼，被告高营、杨雅丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵永杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告车辆买卖合同关系；2、被告返还原告购车款883000元；3、被告赔偿原告违约金暂计185430元（自2017年8月1日计算至起诉之日，至判决实际履行完毕之日的违约金另行计算）。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，原告经朋友介绍认识被告周丽娟，并通过周丽娟订购宝马车一辆，当日原告交付定金10万元，4月18日再交定金20万元。2017年6月1日，周丽娟通过河南优润汽车贸易有限公司在平安银行为原告办理了车贷，从银行贷款50万元，后该款转给被告杨雅丽，此时被告已支付购车款80万元。2017年6月20日，原告找赵周丽娟提车，周丽娟称高营、杨雅丽是该车的出卖人，购车款已经打给他们。原告找到被告高营，高营写下承诺书一份，认可收到定金并承诺交付车辆。2017年7月24日，被告高营称仍需交付83000元购车款，原告当天交付款项，后被告高营出具保证书一份，承诺2017年8月1日交付车辆，至今原告未收到车辆，三被告应当对原告连带承担返还购车款及违约责任，故原告诉至法院。被告周丽娟辩称：其是以公司销售顾问名义与客户签订购车合同，并且所有款项均打入公司及高营个人账户，属于职务行为，不应承担法律责任，但有义务配合客户把车追回。公司老板高营与原告签订了保证书，如交付不了，按规定支付违约金并有高营本人的签字和手印。其是公司业务员，高营是公司实际负责人，其所有行为属于职务行为。被告杨雅丽、高营未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年6月30日，被告周丽娟与原告签订《车辆定购合同》，主要内容为：车辆价格725000元，（备注指导价838000元），交付购车定金30万元，余款425000元在提车前一次付清，全款到账后方可提车，应于2017年6月30日前交车，若由于不可抗力或厂家原因，致使车辆不能交付，交付日期另行协商。原告分别于2017年4月8日支付购车款10万元，于2017年4月18日支付购车款20万元，于2017年6月2日通过向银行贷款的方式支付购车款50万元，于2017年7月24日支付购车款8.3万元，共计购车款883000元。以上款项均通过被告周丽娟的手或周丽娟的指示交付。2017年6月20日，被告高营为原告出具承诺书一份，承诺在2017年6月30日前向原告交付宝马X5一辆，客户赵永杰已交付订金30万元，逾期不交车，则全部退回订金。2017年7月28日，被告高营为原告出具保证书一份，保证在2017年8月1日前向原告交付宝马X5一辆，如履行不了，赔付人民币1万元（每天一万）。至今原告亦未得到车辆。本院认为，原告与被告周丽娟签订的《车辆定购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同履行义务。关于被告主体问题：周丽娟辩称其是以公司销售顾问名义与客户签订购车合同，并且所有款项均打入公司及高营个人账户，属于职务行为，不应承担法律责任，高营是公司实际负责人，其所有行为属于职务行为。一方面，周丽娟并未提供其为公司员工的证据，且合同上亦未加盖公司印章；另一方面，原告交付的购车款均通过被告周丽娟的手或周丽娟的指示交付。其有义务向原告交付车辆，故对此辩称，本院不予采信。关于被告高营的责任问题，高营为原告出具承诺书及保证书，但其均未按约定履行，其应当承担责任。关于被告杨雅丽的责任问题，原告并未提供证据证明杨雅丽在本案中的作用及应承担责任的方式，故对原告请求杨雅丽承担责任的诉讼请求，本院不予支持。至今被告亦未向原告交付车辆，原告的合同目的无法实现，故对原告请求解除车辆买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告周丽娟及被告高营应共同返还原告购车款883000元，被告在此过程中违约，应承担相应的违约责任，被告高营在保证中约定保证在2017年8月1日前向原告交付宝马X5一辆，如履行不了，赔付人民币1万元（每天一万），但该约定中违约金过高，故对原告请求按照年利率24%自2017年8月1日起计算至实际付款之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵永杰与被告周丽娟于2017年6月30日签订的《车辆定购合同》。二、被告高营、周丽娟于判决生效之日起十日内退还原告赵永杰购车款883000元及违约金（以883000元为基数自2017年8月1日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告赵永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，由被告高营、周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  李学谦人民陪审员  王彩红二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱曼文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1599号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地：苏州市高新区科技城华佗路18号，统一社会信用代码：913205051377025804。 法定代表人：曹炀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：上海燊儒贸易商行，住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢一层C120室，统一社会信用代码:91310116MA1J933299。 法定代表人：赵林林，该公司总经理。 被告：万明，男，汉族，1972年10月6日生，江西南昌人，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告苏州医疗用品厂有限公司与被告上海燊儒贸易商行、万明买卖合同纠纷一案中，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年3月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州医疗用品厂有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取440元、保全费452元，合计892元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月十五日 书记员  刘东海
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初975号原告：于纲，男,1984年9月26日生，汉族，住东海县。被告：李春乾，男，1987年2月20日生，汉族，住东海县。被告：李智，男，1987年4月17日生，汉族，住东海县。原告于纲与被告李春乾、李智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告于纲和被告李春乾到庭参加了诉讼，被告李智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于纲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款25000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，二被告以开店为由，向原告借款25000元，并立借条一张，约定月息1分5，后经原告多次催要拒不还款。请求法院支持原告诉求。被告李春乾在庭审中辩称，2014年借款，2015年我出国，是李智替我偿还该款项，有转账记录予以证实。被告李智既未到庭答辩，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年11月12日，被告李春乾向原告于纲出具借条一份约定借款现金25000元，借条中未明确约定借款期限和借款利息。被告李智在借条上签名提供保证担保，未约定保证方式、保证期限和保证范围。借条载明：“借条今借于纲现金25000元整（大写贰万伍仟元整）借款人：李春乾担（借条中笔误为但）保人：李智2014年11月12日”。涉案借款经原告催要，因被告未能偿还，引起诉讼。庭审中，原告于纲陈述：借款时口头约定利息为月息2分，因被告李春乾出国劳务，我是2017年7月找到被告李春乾的家属催要借款。被告李春乾2017年11月回国后，我即向二被告催要借款。李智的转款是李智偿还自己的借款，不是偿还本案借条中的款项。被告李春乾陈述：借款时未约定利息，所借款项在我出国期间已让李智偿还完了。但涉案借条原件在我不知情的情况下又被李智拿去抵押借款了。原告于纲确在2017年7月找我家属催要借款，回国后于纲也向我和李智催要过借款，但李智告诉我钱已偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、被告李春乾提供的李智的转账记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告于纲和被告李春乾、李智之间存在合法的民间借贷关系和担保关系。被告李春乾经原告催要后应当及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告于纲要求被告李春乾偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李智为被告李春乾向原告于纲借款提供保证担保，未明确约定保证方式，应视为提供连带责任的保证担保，依法应对涉案借款承担连带清偿责任。关于被告李春乾主张涉案借款已由被告李智偿还完毕的辩解理由，本院认为不能成立。理由为：1、被告李春乾虽举证了李智于2016年5月11日的手机转账记录三份，证明被告李智通过转账方式偿还原告于纲15000元，其余款项是李智通过现金偿还。但明显与常理不符，因为如被告李智确以转账及现金方式偿还完毕涉案借款，那么李智作为涉案借款的担保人应收回借条或要求原告于纲出具偿还完毕的收条、说明，以便其向借款人追偿。2、被告李春乾认可其是2017年7月通过和家属微信联系知道原告于纲催要借款，而李智的转账时间是2016年5月11日，时间上也不吻合。3、被告李春乾的陈述前后矛盾。因为被告李春乾先陈述涉案款项已通过李智偿还完毕，后又陈述是李智还款后又将借条抵押借款；其一方面陈述其在出国期间电话联系李智代为还款，另一方面又陈述自己没有转账或付款给李智代为还款，涉案款项是李智使用的。同时，被告李春乾陈述其是2017年7月得知原告催要借款，又陈述李智2016年5月的转账是其电话要求李智还款。因此，被告李春乾的陈述明显矛盾。4、原告于纲解释李智的转账系偿还李智自己的借款，其与李智存有经济往来，曾于2017年起诉李智借贷纠纷。本院经庭后查询，被告李智除本案外，不仅与原告存在民间借贷纠纷，还与他人有多起民间借贷诉讼案件。故本院认为原告于纲的解释具有合理性，而且既然被告李智能向被告李春乾提供转账记录，其就应当到庭答辩、举证、质证，而不应回避本案的纠纷。关于本案借款的利息，因本案原、被告双方在借条中未明确约定利息，被告李春乾也否认曾约定借款利息，且原告于纲也未能举证证实双方曾口头约定了借款利率。故原告于纲主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算逾期利息。被告李智经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春乾于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于纲偿还借款本金25000元及利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、被告李智对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告于纲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告李春乾、李智负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费426元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月十三日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2018豫1330执312号申请执行人：吕桂甫,男性,汉族，住桐柏县。被执行人：魏用党,男性,汉族，住桐柏县。被执行人：舒广胜,男性,汉族,桐柏县城关镇大同街。本院在执行申请执行人吕桂甫与被执行人魏用党、舒广胜借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人吕桂甫与被执行人魏用党、舒广胜借款合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：梁勋超二〇一九年三月二十一日书记员 ：王文生
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初1134号原告：山西果都果汁果乐果业有限公司，住所地太原市小店区人民北路202号1幢1层2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨金成，总经理。委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。被告：张笑琪，女，1994年8月8日出生，汉族，蓝旗亲子游泳教务老师，户籍地山西省绛县，住山西省太原市。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。原告山西果都果汁果乐果业有限公司与被告张笑琪劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西果都果汁果乐果业有限公司的委托诉讼代理人董苗苗、被告张笑琪及委托诉讼代理人曹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西果都果汁果乐果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年6月1日至2018年6月14日期间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2018年6月份的工资3000元；3、判令原告无需支付被告双倍工资差额11170元；4、判令原告无需支付被告加班费4689.5元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2018）第241-1号及小店劳人仲裁字第（2018）第241-2号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。一、裁决书认定原被告于2018年3月19日至2018年6月14日期间存在劳动关系错误。被告于2018年5月30日向原告提交书面辞职信后便擅自离职。2018年6月初，被告因学习驾照等原因，未再正常上班，亦未承担任何工作。原告多次联系其到店交接工作，被告都拒不进行交接，故原被告劳动关系存续期间应当为2018年3月19日至2018年5月31日。二、裁决书要求原告支付被告2018年6月份工资无事实依据。2018年6月起，被告便未承担任何工作，也拒不进行工作交接，被告提交EXCEL表格签到表为其自己制作，与5月份手动打卡考勤表不符，因此，该签到表明显为伪造，被告无权向原告主张6月份工资。三、裁决书要求原告支付被告双倍工资无事实与法律依据。在被告被录用时，原告与被告双方口头约定劳动报酬为月薪6000元，试用期三个月等内容。被告2018年3月19日入职，在试用期内，多次顶撞公司领导，与他人签订对公司不利的采购合同，严重损害了公司的利益，故无权要求双倍工资。四、裁决书要求原告支付被告加班工资无事实和法律依据。被告加班不是事实，且原告也未安排被告在法定工作时间以外加班。综上，原仲裁裁决缺乏事实与法律依据，特向贵院提起诉讼。被告张笑琪辩称，第一，被告于2018年3月19日进入原告处工作，担任电商运营经理，约定月工资为6000元。2018年6月14日原告辞退被告，双方劳动关系终止。第二，被告实际工作至2018年6月14日，原告应当支付劳动期间的工资、双倍工资差额及加班费，故劳动仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。第三，关于原告诉请中第2-4项，小店区劳动人事争议仲裁委已经做出终局裁决，原告仅能提起撤销仲裁裁决之诉，而非本案的劳动争议之诉，原告诉请无法律依据。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告至被告处担任电商运营商经理工作，约定月工资为6000元，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告向被告发放2015年3月份工资2516元，四月份工资5900元。2015年5月30日，原告向被告提交辞职信一份，写明“其已至公司工作两个半月时间，希望能于今年6月底前正式辞职”。被告向本庭提交考勤打卡记录显示被告在原告处工作时间截止至2018年6月14日。原告未向被告发放2015年5月份、6月份的工资。庭审中，原告称，双方存在劳动关系的时间为2015年3月19日至2015年5月30日，2015年6月份的考勤记录表为其自行制作，不予认可。被告称，2015年6月份考勤记录表应由原告提交，原告一直未提交该考勤记录表，应承担举证不利的后果。另查明，原告与被告因劳动关系、工资、双倍工资、加班工资、经济补偿金、社会保险等问题向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出小店劳人仲裁字（2018）第242-1号仲裁裁决书，裁决原被告于2018年3月19日至2018年6月14日期间存在劳动关系，驳回被告其他诉讼请求；小店劳人仲裁字（2018）第242-2号仲裁裁决书，终局裁决原告支付被告2018年5月、6月的应得工资9000元、加班工资4689.5元，未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额11170元。再查，2018年12月14日，原告就太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2018）第242-2号仲裁裁决书向太原市中级人民法院申请撤销，太原市中级人民法院受理后，于2019年1月15日向被告发放应诉通知书。本院确认以上事实的证据，有居民身份证、企业信息查询单、太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出的小店劳人仲裁字（2018）第242-1、2号仲裁裁决书、电商部考勤表、工资截图、工作汇报截图、辞职信、仲裁裁决撤销申请书、太原市中级人民法院应诉通知书等及本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，被告作为用工主体，虽未与原告签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，受被告管理，亦从被告处领取工资，双方均符合法律法规规定的主体资格，故原、被告之间存在劳动关系。本案争议焦点为劳动关系存续时间。原告自认双方2015年3月9日至2015年5月30日之间存在劳动关系，2015年6月1日至14日之间不存在劳动关系，但其未提交被告六月份的考勤记录表，故应承担举证不力的后果，而被告提交的2015年6月份的电商部考勤记录表，载明被告在2015年6月1日至6月14日期间仍在职，故本院认定原被告双方劳动关系存续时间为2018年3月19日至2018年6月14日。关于原告主张无需支付被告2015年6月份的工资3000元，双倍工资差额11170元，加班费4689.5元，因太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字（2018）第242-2号仲裁裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，原告可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现原告已经向太原市中级人民法院申请撤销该裁决，且太原市中级人民法院已正式受理，故本院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西果都果汁果乐果业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告山西果都果汁果乐果业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二○一九年三月四日书记员 赵 苗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1533号原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。负责人：郑巧容，支行行长。委托诉讼代理人：金潮鸣，该支行员工。委托诉讼代理人：卢艺，该支行员工。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谭建平、陈若利向原告支付借款本金7350000元及正常息4795.88元，正常息复利31.29元（暂算至2019年2月12日），合计739827.17元，自2019年2月13日起正常息、正常息复利及逾期利息按合同约定计收至债务清偿之日止；2.判令原告对被告谭建平、陈若利所有的位于温州市鹿城区半腰桥住宅区11号楼403室[不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第0024734、0024735，建筑面积80.76平方米]房产拍卖、变卖、或折价款款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告谭建平、陈若利于2003年10月15日登记结婚，于2018年12月5日登记离婚。2018年11月8日，被告谭建平向原告提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，向原告申请借款735000元，借款期限12个月，固定利率，按月结息，到期还本，每月20日为结息日。次日，被告谭建平作为借款人、被告谭建平、陈若利作为共同抵押人与原告签订编号33020120180232182《最高额担保个人借款合同》，约定：自2018年11月9日起至2021年11月8日止，借款人可以在人民币1050000元的借款额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2021年11月8日；借款适用固定利率；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证记载为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付的利息，原告根据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款；本合同项下的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为1050000元；担保物为被告谭建平、陈若利共同所有的坐落于温州市鹿城区半腰桥住宅区11号楼403室房屋[不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第0024734、0024735]；抵押期间自2018年11月9日至2021年11月8日止；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。2018年11月12日，双方办理了不动产抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2018年11月14日向被告谭建平发放借款735000元，到期日2019年11月13日，年利率为4.35%，逾期利率为年利率6.525%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告谭建平按约支付利息至2018年12月20日，之后开始欠息。截止2019年3月14日，被告谭建平尚欠原告借款本金735000元、利息7460.25元、复利75.72元。本院认为，原告与被告谭建平、陈若利签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告依约向被告谭建平发放了借款，履行了合同义务，被告谭建平在借款后未按约偿付债务，已构成违约。现原告要求被告谭建平提前清偿尚欠的贷款本息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告谭建平、陈若利婚姻关系存续期间，被告陈若利作为担保人在上述合同中签字，同意以与被告谭建平共同所有的房产作抵押物向原告提供担保，被告陈若利具有与被告谭建平共同举债的意思表示，故本案的债务应视为被告谭建平、陈若利的夫妻共同债务。现原告诉请被告陈若利对本案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告谭建平、陈若利自愿提供房屋抵押担保，涉案债务属于抵押担保的范围内，原告有权要求在登记的最高债权限额1050000元范围内就拍卖、变卖涉案房产所得价款优先受偿。被告谭建平、陈若利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭建平、陈若利于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金735000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年3月14日，利息为7460.25元，复利为75.72元；之后的利息以未还借款本金为基数，按年利率4.35%计算至2019年11月13日止，此后按年利率6.525%计算逾期利息；以上期限以债务实际履行完毕之日为限；复利以未还利息为基数，按年利率6.525%计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告谭建平、陈若利未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告谭建平、陈若利提供抵押的坐落于温州市鹿城区半腰桥住宅区11号楼403室[不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第0024734、0024735]的房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿范围与编号33020120180232182《最高额担保个人借款合同》项下所担保的其他债权合计不超过1050000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5599元（已减半收取），由被告谭建平、陈若利负担（被告谭建平、陈若利须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执91号 申请执行人：吴林俊，女，苗族，1988年12月5日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。 被执行人:龙献军,男，1971年6月1日出生，湖南省花垣县人，住花垣县。 本院依据已经发生法律效力（2019）湘3124民初156号民事调解书，于2019年2月27日立案执行，并向被执行人龙献军发出执行通知书，责令被执行人龙献军生效法律文书确定的义务，但被执行人龙献军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，发现被执行人龙献军有住房公积金存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙献军在湘西自治州住房公积金管理中心账户内存款35757,56元，至中国工商银行股份有限公司花垣支行的花垣县人民法院执行案款专户中。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗才芳 二〇一九年三月一日 书记员  龙阳庭
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1621刑初3号 公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。 被告人韩凯桥，男，汉族，1976年7月12日出生，高中文化，建筑从业人员，户籍地湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月3日被刑事拘留，2018年4月9日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2018)503号起诉书指控被告人韩凯桥犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人韩凯桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：李某诉被告人韩凯桥、武汉三星建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涡阳县人民法院于2016年8月12日作出判决，由武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥共同返还李某履约保证金及支付资金占用期间的利息，2016年11月11日亳州市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。涡阳县人民法院于2016年12月27日立案执行“李某申请执行武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥建设工程施工合同纠纷”一案，韩凯桥在法院判决书生效后，转移其名下银行卡内资金100余万元，属于有能力履行而拒不履行人民法院发生法律效力的判决。 对于上述事实，公诉机关向法庭出示了民事判决书，银行交易信息，执行裁定书，证人李某、韩某的证言，被告人韩凯桥的供述等证据，据此以被告人韩凯桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请依法判处。 被告人韩凯桥起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：李某诉被告人韩凯桥、武汉三星建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出判决：武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥共同返还李某履约保证金并支付资金占用期间的利息，武汉三星建工集团有限公司提出上诉，亳州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。涡阳县人民法院于2016年12月27日立案执行“李某申请执行武汉三星建工集团有限公司、韩凯桥建设工程施工合同纠纷”一案，韩凯桥在法院判决生效后，转移其名下银行卡内资金，有能力履行而拒不履行人民法院发生法律效力的判决。 上述事实，有下列事实证明： 1、抓获经过证明：韩凯桥于2018年3月28日被麻城市公安局抓获归案。 2、户籍信息载明韩凯桥的身份情况。 3、移交材料证明：被告人韩凯桥未执行法院生效判决。 4、银行查询信息：证明韩凯桥建设银行与农业银行卡有大量资金流水。 5、证人李某的证言：法院冻结三星建工集团有限公司的账户并划拨了100万元给其，还有余款未还，法院判决后韩凯桥把他账户的钱转走。 6、证人韩某的证言：涡阳县法院冻结我们公司银行账户，并划拨100万还给李某，还有余款未还，韩凯桥银行账号上的资金流水是工程款。 7、被告人韩凯桥的供述：2016年12月其收到一份民事判决书，判决其和武汉三星建工集团有限公司还钱给李某，涡阳县人民法院强制执行其公司账目上100万元，用于归还李某，后其银行卡上进账了一部分工程款。 上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为:被告人韩凯桥对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人韩凯桥犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张会风 审 判 员  张卫群 人民陪审员  魏 东 二〇一九年四月二十三日 书 记 员  徐 晨 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1903号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海景山西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：曹建中，男，1963年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告曹建中(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费1668元及滞纳金（自2017年1月1日起按日利率1‰计算至实际履行完毕之日）、公用水费40元、公摊电费72元、家用水费171元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告与温州市涌金花园业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，合同约定：业委会将涌金花园委托给原告实施物业管理，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，对高层住宅、多层住宅分别按1.1元/月/平方米、0.7元/月/平方米收取物业服务费。公用水费和电梯费、公共照明的电费，每户每季度按电业局电费单结算。业主和业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应缴额的1‰交纳滞纳金。被告系涌金花园22幢203室（建筑面积为126.4㎡）的所有权人，该房屋系高层住宅。合同履行期间，原告为涌金花园提供物业服务，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1668元、公用水费40元、公摊电费72元、家用水费171元。经原告《催缴物业费通知》公示催收，被告仍未交纳上述费用。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供物业服务，被告作为小区业主，应当依约向原告支付物业服务费、公用水费、公摊电费、家用水费。原告主张于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为按每天应缴额1‰的标准计算过高，酌情调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建中于本判决生效之日起十日内向原告温州银立物业管理服务有限公司支付物业服务费1668元及滞纳金（自2017年1月1日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日）、公用水费40元、公摊电费72元、家用水费171元；二、驳回原告温州银立物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告曹建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹建中负担。被告曹建中须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月二十二日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保257号 平安银行徐州分行： 你行与于红伟金融借款合同纠纷一案，申请保全标的20000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9563号原告：王慧敏，男，汉族，1982年7月2日出生，住云南省昆明市。被告：张丽芬，女，回族，1962年10月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告王慧敏与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王慧敏到庭参加了诉讼，被告张丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金及利息共计137590元；2.被告承担本次起诉的所有费用。事实和理由：2014年9月12日，原、被告经过友好协商，达成借款事项，被告于2014年9月12日从原告处借入款项50000元，双方约定2017年9月12日为最后的还款日期，截止2018年7月15日，按照双方当时签订的协议约定，应还本金、利息及各项违约费用共计137590元。现因还款期限早已届满，被告仍然没有还款，多次催要未果，现被告躲藏、电话无法联系，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张丽芬未作答辩。原告王慧敏为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.借款协议；2.银行转账记录。被告张丽芬未提交证据。本院认为，被告张丽芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告王慧敏所举证据进行抗辩的权利。原告王慧敏提交的两份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50000元。借款期限自2014年9月12日起至2017年9月12日止。借款月利息为1.3%。还款方式为等额本息，即分为36期，每期还款金额为2583.89元。被告如不按还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本金、费用和利息总额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每天按当月直至借款期结束的应还本金、费用和利息总额的0.05%计收，每月单独计算。2014年9月16日，原告通过银行转账方式向被告支付了款项50000元。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。原、被告签订的《借款协议》确认了双方的债权债务，原告通过银行转账方式实际向被告提供了借款50000元，故本院确认原、被告之间的借款合同关系合法有效。现借款期限已经届满，故原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求被告支付的利息87590元，原告明确计算期间自2014年9月12日至2018年7月15日，包括了合同约定的利息、违约金和罚息。虽然《借款协议》中约定了违约金及罚息的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告计算的利息不能超过以借款本金50000元按年利率24%计算的利息，且原告实际提供借款的时间为2014年9月16日，故本院确认自2014年9月16日至2018年7月15日被告应支付给原告的利息为46000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽芬于本判决生效后十日内向原告王慧敏归还借款本金50000元以及自2014年9月16日至2018年7月15日的利息46000元；二、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告张丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年三月二十九日书 记 员  蒲跃洲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初878号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5115号原告：欧建强，男，1949年7月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：殷锦昌，无锡市梁溪区九鼎法律服务所法律工作者。被告：无锡市金晶商贸有限公司，住所地无锡市上马墩三村225号101、102室。法定代表人：胡俊，该公司董事长。原告欧建强与被告无锡市金晶商贸有限公司（以下简称金晶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告欧建强及其委托诉讼代理人殷锦昌到庭参加诉讼。被告金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧建强向本院提出诉讼请求：1、判令金晶公司立即归还欧建强借款本金300万元及利息69万元。2、本案诉讼费由金晶公司承担。审理中，欧建强明确对于本案借款利息仅主张自2017年3月1日至2018年2月28日，按月利率1.5%计算，共计54万元。事实和理由：2014年3月1日，金晶公司因扩大经营范围需要资金，向欧建强借款300万元，月息1.5%，一年期满结算。借款到期后金晶公司出具新的借条，原借条收回。2017年3月1日，金晶公司又向欧建强出具借条，但至今未付本息。现欧建强特提起诉讼，望判如所请。被告金晶公司未作答辩，亦未提供证据。欧建强围绕诉讼请求提交了借条等证据，根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定如下事实：2017年3月1日，金晶公司向欧建强出具借条一份，载明：今借欧建强同志人民币叁佰万元整，¥3000000.00元。按月息1.5%结付利息。审理中，欧建强表示：其与胡俊是朋友关系，胡俊原是无锡市食品公司的员工，后自己开办了金晶公司，该公司是中粮集团福临门牌食品油及大米的总代理，每年的销售额达到几千万甚至上亿，资金需求量大，在2014年3月份左右，胡俊向其提出借款，因其是做太湖银鱼水产生意的，手头现金流比较大，在2012年、2013年期间其所有的无锡市江海食品有限公司拆迁，也获得了3500万元拆迁款，故其出借给金晶公司300万元为现金出借，并由其司机浦国平将现金送至金晶公司。金晶公司出具了借条，并每年支付利息54万元。自2014年至2017年金晶公司共支付了3年的利息，共162万元，本金未归还，每次金晶公司支付利息时均将原借条收回，再重新出具当时日期的借条。本院认为：综合本案借条及当事人陈述，可以认定欧建强向金晶公司出借款项的事实。金晶公司向欧建强借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。现欧建强主张要求金晶公司归还借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对欧建强主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：金晶公司于本判决发生法律效力之日起十日内向欧建强归还借款本金300万元及利息54万元，共计354万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36320元，公告费260元，共计36580元，由金晶公司负担35103.5元，由欧建强负担1476.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月十一日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更651号 罪犯孙建，男，1979年12月23日出生，汉族，山东省邹城市人，高中文化，原住山东省邹城市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）云09刑初175号刑事判决，以被告人孙建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2015年12月29日起至2030年12月28日止。判决发生法律效力后于2016年7月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯孙建符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯孙建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获奖励分99.54分。2018年1月、3月至7月劳动规范存在扣分情况。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯孙建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙建减去有期徒刑六个月（刑期至2030年6月28日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1002行初31号起诉人潘某华，男，汉族，1976年9月9日出生，黎川县人，住黎川县。委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。起诉人陈某红，女，汉族，1981年3月5日出生，黎川县人，住黎川县。系起诉人潘某华妻子。2019年3月13日，本院收到潘某华、陈某红的起诉状，诉讼请求撤销被告黎川县不动产登记局颁发的赣(2017)黎川县不动产权第003333号不动产权证。理由如下：二起诉人是夫妻。2016年12月7日，潘某华向刘明协商，约定起诉人以26万元购买刘明建造的坐落黎川县黎光路49号的五层住宅楼中的五层502号住宅房一套，起诉人交款20万元后拿到该住宅房钥匙后，于2018年装修入住。起诉人装修时，第三人何春华称该套住宅房是他的。起诉人多次找刘明，刘明拿出自己与谌文林、龚国安在2012年7月1日签订的“在黎川县黎光路49号一起合作建房”，由各方出资、占股、分工的《合作建房协议》，刘明称该栋楼是刘明与他人合伙出资建的房，刘明可以卖，何春华是打工的，只因合伙开发的几处楼房还未算清账，何春华才来找麻烦，与我们买房的无关。现刘明因刑事案件被公安机关关押，2019年1月，何春华起诉起诉人“恢复原状”，诉称该房是他的，向法庭提供了被告黎川县不动产登记局颁发的赣(2017)黎川县不动产权第003333号不动产权证及龚国安2019年1月11日出具的声明“该栋房屋由何春华个人开发，不知道起诉人进入新建房屋之事”，并提供了《黎川县县城规划区“两违”处罚告知单》等材料来证明该房是他的。即便第三人有权处置该住宅房，起诉人购房在先，且已收房，是该住宅房的实际使用人，那么该住宅房也是有纠纷用房，被告在事实不清情况下确权、颁证给第三人，应该撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法条规定的利害关系限于行政法上的公法上的利害关系，不包括反射性利益关系。公法上利害关系判断重要标准是以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关予以考虑。换言之，当事人民法上的权益，只有在有关行政法律规范明确对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能取得原告的主体资格，才能请求司法保护该权益，否则，上述相关权益只宜通过民事诉讼加以保护。本案中，起诉人向本院提交的《黎川县县城规划区“两违”处罚告知单》及黎川县两违集中整治办出具的证明可以证实黎川县黎光路49号地为龚金根原旧房地址，后在此地重新建楼房一栋。龚金根收到的《黎川县县城规划区“两违”处罚告知单》后主动交纳了罚款等费用，黎川县不动产登记局为开发人龚金根、何春华颁发的房屋所有权证是房屋初始登记，刘明与谌文林、龚国安签订该楼房的开发协议，起诉人潘某华、陈某红与刘明签订是房屋买卖合同。依据房屋初始登记的相关行政法规没有规定登记机关进行初始登记时，应对可能存在房屋买卖人潘某华、陈某红的权益进行保护，故起诉人潘某华、陈某红的权益与黎川县不动产登记局颁发赣(2017)黎川县不动产权第003333号不动产权证的行政行为不存在利害关系，起诉人不具有原告主体资格，本院依法不予立案，但起诉人的合法权益可先行通过民事诉讼得到保护，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条第一款之规定，裁定如下：对起诉人潘某华、陈某红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇一九年三月十九日书记员  黎蕾菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初957号 原告鲍承云，男，1944年5月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告宋丙秀，女，1949年4月2日生，汉族，住址同上。 委托代理人鲍承云，男，1944年5月17日生，汉族，住址同上。 被告赵正民，男，1975年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告王莉，女，1974年12月14日生，汉族，住址同上。 被告赵正法，男，1961年9月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告鹿淑美，女，1962年3月19日生，汉族，住址同上。 被告张建海，男，1977年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告王艳，女，1979年5月18日生，汉族，住址同上。 原告鲍承云、宋丙秀诉被告赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告鲍承云、宋丙秀向本院提出诉讼请求：1、六被告偿还所欠债息104653元；2、按照年利率6%计付该债息自2018年9月12日至清偿之日迟延履行资金占用期间债息；3、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：经赵正法、鹿淑美、张建海、王艳担保，赵正民、王莉向二原告借款10万元。借款合同中双方约定：无期限借款“借期不少于二年”，利率月息每元三分，利息按月结算。还款付息若拖延时日，按月6%交付滞纳金。六被告按照合同约定支付至2013年6月，拒绝继续支付利息。根据法律规定，六被告应支付延期还款的债息及自2018年9月12日至清偿之日延迟履行资金占用期间债息。 本院经审查认为，2011年11月1日，鲍承云、宋丙秀与赵正民、王莉签订书面借款合同一份，约定赵正民、王莉向鲍承云、宋丙秀借款10万元，借期不少于2年，利率为月息三分，利息按月结算，于次月上旬结清上月利息，赵正法、鹿淑美、张建海、王艳四人在借款合同的担保人处签名为赵正民、王莉借款提供担保。后借款人及担保人未按期履行还款义务。2013年12月26日，鲍承云、宋丙秀以赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳为被告诉至本院，要求赵正民、王莉、赵正法、鹿淑美、张建海、王艳偿还借款10万元，并从2012年1月起按照商业银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息，承担案件诉讼费用。本院审理后于2014年2月27日依法作出（2014）贾吴民初字第0015号民事判决书，判决：“一、被告赵正民、王莉于本判决生效后十日内给付原告鲍承云、宋丙秀借款100000元，并按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款的基准利率的4倍支付从2013年7月1日至本判决确定的给付之日止的借款利息。二、被告赵正法、鹿淑美、张建海、王艳对上述债务承担连带清偿责任。”。 上述判决作出后，原、被告双方均未提出上诉。2014年4月2日，鲍承云、宋丙秀向本院立案申请执行。在执行过程中，本院依法划拨赵正法住房基金，并于2018年3月6日向申请执行人鲍承云、宋丙秀下达（2014）贾执字第703号领款通知书，注明尚欠本息103774元。后鲍承云向本院提出异议，要求撤销该领款通知书，以共欠本息186313元计算。2018年4月8日，本院依法作出(2018)苏0305执异29号执行裁定书，裁定：驳回鲍承云的异议请求。该案本院于2018年9月30日执行完毕结案。2019年3月4日，鲍承云、宋丙秀就同一借款合同再次向本院提起本次诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案，鲍承云、宋丙秀的诉讼请求已经人民法院审理并依法作出判决，且已执行完毕。现原告鲍承云、宋丙秀再次提起诉讼，不符合上述民事诉讼法规定，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告鲍承云、宋丙秀的起诉。 案件受理费2393元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审判长  贺夫建 审判员  王民报 审判员  赵 丹 二〇一九年三月十八日 书记员  杜成功
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执920号 本院在执行王学敏与杨广兴婚姻家庭、继承一案中，现因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将杨广兴纳入失信被执行人名单。 纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执恢2号 申请执行人广东尚宽律师事务所，住所地广东省东莞市南城区。 法定代表人刘开坛。 被执行人谭英帆，男，1974年11月26日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）穗仲莞案字第3097号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭英帆在银行的存款519623.28元或查封被执行人谭英帆相当于519623.28元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人谭英帆负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  蓝国黎 二〇一九年三月十二日 书记员  韦继稳
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执恢35号申请执行人：吉某某，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县米桥镇，农民。被执行人：樊某某，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县平子镇，农民。被执行人：惠某某，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县平子镇，农民。系樊广文之妻。被执行人：樊某，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县平子镇，农民。系樊广文、惠金霞之女。本院在执行吉某某与樊某某、惠某某、樊某婚姻家庭纠纷一案中,因樊某某、惠某某、樊某无可供执行的财产本案于2018年12月29日终本结案。2019年2月29日申请人吉某某发现了新的执行线索，申请本院恢复执行本院于2019年3月15日恢复立案执行。在执行过程中，对被执行人樊某某、惠某某实施了拘留措施，拘留后被执行人樊某某、惠某某与申请人吉某某达成了执行和解协议，协议如下：由樊某某、惠某某于2019年3月9日给付吉某某案款20000元（已给付），2019年4月8日前履行40000元，2019年5月8日前履行30000元。下余17900元吉某某放弃执行。执行费1519元由樊某某、惠某某承担。经审查，申请人吉某某与被执行人樊某某、惠某某达成的执行和解协议合法有效，应予以确认。因此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员王春宁二〇一九年三月十五日书记员 葛               涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初997号原告：海南三开机电节能工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340100054470438K。负责人：王若绮，经理。委托诉讼代理人：王跃华，男，1942年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市，系王若绮丈夫。被告：安徽瑞晶电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300094583365A。法定代表人：盛辉，总经理。委托诉讼代理人：蒲标，公司员工。原告海南三开机电节能工程有限公司安徽分公司（以下简称海南三开机电公司安徽分公司）与安徽瑞晶电子科技有限公司（以下简称瑞晶公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南三开机电公司安徽分公司的负责人王若绮及其委托诉讼代理人王跃华，被告瑞晶公司的委托诉讼代理人蒲标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海南三开机电公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程质保金3.18万元及违约金6.18万元，以上两项合计9.36万元（从2016年6月6日起暂计算至2019年2月12日，计972天，剩余违约金计算到付清时止。依据是：按照合同第五条的第三款约定：甲方若未按合同约定时间支付工程进度款，每延误一天，甲方同意向乙方支付合同总额的0.2%的违约金）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年11月与被告签订的电力工程合同（合同号为2014.11.06-1#）。根据甲乙双方签订的电力工程合同中约定：余款5%（3.18万元）在质保期满一年后的十天内一次付清。按合同第五条的第3款约定：甲方若未按合同约定时间支付工程进度款，每延误一天，甲方同意向乙方支付合同总额的0.2%的违约金（3.18万元*0.2%*972天=6.18万元）。两年来，原告经过无数次催讨，被告都以种种借口拖延至今，原告无奈特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告瑞晶公司辩称，欠原告工程质保金3.18万元钱是事实，但违约金约定过高，被告同意按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、被告的企业信息。证明原、被告的主体适格。2、《安徽瑞晶电子科技有限公司配电工程合同》及工程竣工验收移交单汇总资料。证明原、被告之间存在合同关系，被告拖欠工程质保金的事实。被告瑞晶公司未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，对原告所举对证据1、2的真实性，被告瑞晶公司均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：2014年11月6日，被告瑞晶公司（甲方）与原告海南三开机电公司安徽分公司（乙方）签订《配电工程合同》一份，合同约定：“工程名称：安徽瑞晶配电工程；工程地点：蚌埠市姜桥路；工程总造价63.38万元；付款方式：乙方自费把所订购设备运到工地现场，安装调试验收合格后，甲方接到竣工报告后，在三日内支付合同总额的95%（60.2万元）；余款5%（3.18万元）在质保期满一年后的十天内一次付清。工程质量：乙方负责对所供设备保修两年，免费维修、保证供电，在保修期内因乙方原因造成的质量问题，由乙方负全部责任。违约责任：甲方若未按合同约定时间支付工程进度款，每延误一天，甲方同意向乙方支付合同总额0.2%的违约金。”2015年5月23日，工程竣工验收并交付使用，被告依据合同约定向原告支付了60.2万元的工程款，3.18万元的质保金，经原告多次催要至今未付，原告遂诉讼来院。另查明：2015年5月23日，涉案工程竣工验收并交付，2017年5月23日工程质保期限届满。本院认为，原、被告之间签订的《配电工程合同》，合法有效，原告按照合同约定履行了义务，被告亦按合同约定支付了部分工程款，对于质保金3.18万元，在合同约定的期限届满后，被告拖欠至今未给付原告，理应对此次纠纷承担责任。故对原告要求被告给付工程质保金3.18万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告以31800元为基数，自2016年6月6日起按每天0.2%/计算违约金至实际付清时止的请求，由于原、被告在合同中约定的违约金较高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金按年利率24%计算较为适宜。根据庭审查明的事实，涉案工程于2015年5月23日竣工验收，工程设备质保期为两年，即2017年5月23日质保期限届满。合同约定：“余款3.18万元在质保期满一年后的十天内一次付清”，即被告应于2018年6月2日前付清质保金3.18万元，故违约金亦应从2018年6月3日开始计算。对原告要求被告支付违约金的请求，本院支持以31800元为基数，自2018年6月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院(二)》第八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽瑞晶电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告海南三开机电节能工程有限公司安徽分公司工程质保金31800元及违约金（自2018年6月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告海南三开机电节能工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元（原告已预交），由被告安徽瑞晶电子科技有限公司负担，被告负担额与第一项同步抵付给原告海南三开机电节能工程有限公司安徽分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇一九年三月二十八日书记员 王雅琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1810号 申请人深圳市旭晟半导体股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道河堤路20号冠城低碳产业园E栋1楼A区、8楼、9楼，统一社会信用代码91440300755659962X。 法定代表人李少飞，总经理。 委托代理人李刚，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人邢硕，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市鑫九鼎精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业一路7号1层、3层，统一社会信用代码91440300568506194Q。 法定代表人李俊云。 被申请人深圳市博一电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤业一路7号4层，统一社会信用代码914403003195044627。 法定代表人李俊云。 被申请人彭国兵，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市博一电子有限公司、彭国兵名下价值人民币611,974.79元的财产进行保全。同时国任财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫九鼎精密模具有限公司、深圳市博一电子有限公司、彭国兵名下价值人民币611,974.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月十四日 书记员  张 锐
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更13号罪犯陈小忠，男，1965年7月2日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。2018年12月29日，本院作出（2018）浙0302刑初1479号刑事判决，以犯赌博罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币10000元。该判决于2019年2月26日生效，罪犯陈小忠以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯陈小忠于2019年1月17日经鹿城区人民医院病情诊断，结论为1.高血压3级（很高危）伴右侧颈动脉斑块形成、尿微量白蛋白/尿肌酐升高（42.5mg/g.cr）；2.脂肪肝。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，不宜收监执行。温州市鹿城区人民检察院于2019年3月15日出具公函表示对罪犯陈小忠暂予监外执行的相关材料无异议，本院于2019年3月28日收到此函。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：将罪犯陈小忠暂予监外执行八个月。（监外执行期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年11月20日止。）二〇一九年三月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执4077号 申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行 被执行人桐乡市依珂皮草有限公司、方斌、沈芬金 本院在执行申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人桐乡市依珂皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人方斌已经履行919033.45元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1613号原告：徐茂财，男，1983年2月23日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1987年10月4日生，汉族，住山东省青岛胶州市。被告：徐芳，女，汉族，住山东省青岛胶州市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼413号。负责人：赵传忠，经理。委托诉讼代理人：张楠，系公司员工。本院在审理原告徐茂财与被告刘伟、徐芳、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐茂财于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐茂财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇一九年三月二十九日书记员  冷春禾
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初757号申请人：李奥，男，1992年8月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为参加庭审、进行和解、提起上诉；代为申请保全事项，代收法律文书。被申请人：舒卫明（曾用名：舒仲平），男，1964年12月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被申请人：程彦彦，女，汉族，1969年12月22出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理申请人李奥诉被申请人舒卫明、被申请人程彦彦民间借贷纠纷一案中，申请人李奥于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查询被申请人名下银行账户，冻结被申请人舒卫明、程彦彦所有的与诉讼标的600000元相应的银行存款，查封被申请人所有的位于麻城市×的房屋（房屋所有权证号为：麻政房字第×号），并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院认为，申请人李奥的财产保全申请符合法律规定，依法应子准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定裁定如下：一、查询被申请人舒卫明、被申请人程彦彦的银行账户开户信息，账户资金。二、冻结被申请人舒卫明、被申请人程彦彦与诉讼标的600000元相应的银行存款。三、查封被申请人舒卫明、被申请人程彦彦所有的位于麻城市×的房屋（房屋所有权证号为：麻政房字第×号）。保全费3520元由申请人李奥负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭显宏审 判 员 蔡永光审 判 员 董 涛二〇一九年三月十四日代书记员 叶劲岐
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初132号原告：周彩香，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：杨成林，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告周彩香与被告杨成林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周彩香、被告杨成林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周彩香向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即履行与原告签订的《离婚协议书》第四条即给付原告财产款256000元；2、判决由被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：2018年8月2日，原、被告协议离婚，并在华池县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，领取离婚证，现已生效。但双方在《离婚协议书》的第三条载明“双方婚后拥有夫妻共同财产820000元”，第四条约定“债务处理：离婚后女方带走260000元，离婚后男方两个月之内付清”截止现在被告只给付了4000元，原告多次索要未果，遂诉至人民法院。被告杨成林辩称，他与原告婚姻关系存续期间，家里确实挣了一些钱，但没有82万元，协议内容系他与原告离婚时赌气签订的，现不同意给付。经审理查明，原告周彩香与被告杨成林因感情破裂，双方协议离婚，并就孩子抚养与共同财产分割自愿达成协议，协议约定婚生男孩由被告杨成林抚养，夫妻共同财产82万元，原告分割26万元，2018年8月2日在在华池县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚后被告杨成林未按协议给付原告26万元，仅给付原告4000元财产折价款，下剩25.6万元未按约定给付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提供的离婚证书复印件及离婚协议书一份在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告周彩香与被告杨成林因夫妻感情破裂，通过协议就孩子抚养、债务负担、财产分割达成协议后通过婚姻登记机关自愿解除婚姻关系，符合我国婚姻法相关规定，庭审查明双方签订离婚协议时不存在欺诈、胁迫、显失公平等法律规定的可撤销的情形，该协议系双方当事人真实意思的表示，故双方签订的协议真实有效，符合有关法律规定。被告应当按照协议的约定时间履行给付义务，现被告杨成东未按约定履行义务，属违约，应当继续履行给付义务。原告诉讼请求符合有关法律规定。本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告杨成林在本判决生效之日起15日内给付原告周彩香下剩财产款256000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取，由被告杨成林负担2570元，退付原告周彩香2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年三月十八日书记员  任志明
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初235号原告：红河云品新型建材产业有限责任公司。住所地：云南省红河州县工业园区。组织机构代码证：30959262-2。负责人：白锦福，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨佰第，男，1978年6月8日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：苏梁，系云南乾鹏律师事务所专职律师。住云南省石屏县。原告红河云品新型建材产业有限责任公司与被告苏梁委托合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告红河云品新型建材产业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告红河云品新型建材产业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭转华二〇一九年三月二十日书记员  李 婷