福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3233号 原告：林贤文，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：林贤忠，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林贤彬，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李高雄，福建师法律师事务所执业律师。 原告林贤文与被告林贤忠、林丹、林贤彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤文及其委托诉讼代理人汤国彬、被告林贤彬及其委托诉讼代理人李高雄到庭参加诉讼，被告林贤忠、林丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤文向本院提出诉讼请求：1.判令林贤忠、林丹共同偿还借款本金270万元及借款利息3412000元，合计6112000元，利息计算至借款实际还清之日止；2.判令林贤彬对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由林贤忠、林丹、林贤彬承担。事实和理由：2013年3月18日，林贤忠和林丹向林贤文借款50万元整，林贤彬作为担保人，借条约定月息3%，没有约定还款期限，按月息2%从2013年3月18日暂算至2018年7月18日，利息为64万元；2013年4月12日，林贤忠和林丹向林贤文借款120万元，林贤彬作为担保人，借条约定月息2.5%，没有约定还款期限，按月息2%从2013年4月12日暂算至2018年7月12日，利息为1512000元；2013年4月19日，林贤忠、林丹向林贤文借款50万元，林贤彬作为担保人，借条约定月息3%，没有约定还款期限，按月息2%从2013年4月19日暂算至2018年7月19日，利息为63万元；2013年4月23日，林贤忠、林丹向林贤文借款50万元，林贤彬作为担保人，借条没有约定还款期限，按月息2%从2013年4月23日暂算至2018年7月23日，利息为63万元。为维护林贤文的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。 林贤忠、林丹均未作答辩。 林贤彬辩称，林贤文已经就林贤彬担保的债务与债务人林贤忠达成变更协议，林贤彬已不是担保人，依法不承担担保责任。2015年12月18日，林贤文与林贤忠、桂暑征在连江县人民调解中心签订《人民调解协议书》。该协议书的主要内容是：一、将原来包括林贤彬担保债务在内的林贤忠向林贤文借款1516万元、利息363万元，变更为林贤忠偿还林贤文1000万元；二、林贤忠分二期偿还，至迟应在2016年12月17日前全部还清。在签订《人民调解协议书》时，林贤文和林贤忠明知林贤彬是相关债务的担保人，且该协议书也记载林贤彬是相关债务的曾经担保人情况下，未通知林贤彬参与协商；该《人民调解协议书》生效及林贤忠已履行部分还款义务后，林贤文也从未向林贤彬主张担保权利。该协议书是签约当事人的真实意识表示，是真实的民事法律行为。林贤文将林贤彬所担保的债务与其他债务合计14笔（借款1516万元、利息363万元）混同合并处理，并对还款数额、利息、还款时间、担保人作了新的约定。由于该《人民调解协议书》的成立，原来的借条只具有证明原来借款事实的意义，而不再是籍以主张和追索债权的证据。同时，在该协议书上，并没有任何有关林贤彬的担保条款。林贤彬不论是在主观上还是客观上，都已经不再将林贤彬作为担保人。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。鉴此，请法院驳回对林贤彬的诉讼请求。 当事人围绕诉请请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。林贤忠、林丹经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林贤文主张林贤忠、林丹尚欠借款本金270万元未还，上述借款由林贤彬作为担保人，林贤忠、林丹应当承担还款责任，提供借条4份和农行账户明细单1份。经质证，林贤彬对上述4份借条上签名的真实性予以认可，但对农行账户明细单载明的汇款是否即为本案借款不予认可。经审查，林贤文提供的农行账户明细单能与其提供的落款时间为2013年3月18日、4月12日、4月19日、4月23日的4份借条形成一一对应关系，因借款人林贤忠、林丹未到庭答辩，且林贤彬未能提供反证证明本案借款不存在，本院对林贤文提供的上述4份借条及农行账户明细单予以采信。本院认定，上述4份借条中，除落款时间为2013年4月23日的借条借款人系由林贤忠单独签章，林丹未签章外，其余3份借条的借款人均由林贤忠、林丹共同签章；林贤彬在上述4份借条上，以担保人名义分别签章。 2.林贤文主张林贤彬应承担本案借款的连带还款责任，提供借条4份。经质证，林贤彬虽对上述4份借条上签名的真实性无异议，但认为林贤文、林贤忠未经林贤彬书面同意，自行签订《人民调解协议书》，设立了新的债权，且没有约定任何由林贤彬承担责任的担保条款，上述4份借条不具有关联性和合法性，不能作为要求林贤彬承担保证责任的证据，只能证明先前存在借款事实，提供《人民调解协议书》复印件1份。林贤文对该《人民调解协议书》真实性没有异议，但对协议书的合法性和证明对象提出异议，认为该协议书没有共同借款人林丹的签名，为无效协议；该协议亦未免除林贤彬的担保责任，且协议书中经林贤彬担保的债务均未履行。经审查，林贤文和林贤忠及案外人桂署征于2015年12月18日签订了连民调（2015）字第39号《人民调解协议书》，该协议书约定：“一、……综上当事人林贤忠本人及与他人或通过林贤文共借款1516万元，利息计363万元。当事人林贤文愿意对利息363万元予以免除，同意原本金1516万元要求当事人林贤忠以人民币1000万元偿还，余款516万元同意当事人林贤忠在有能力的偿还情况下予以偿还；当事人林贤文保证在3年内不能以任何借口向当事人林贤忠追偿以及骚扰他的生活。二、林贤忠与林贤文所协商本协议第一点应归还的1000万元，林贤忠愿意第一期先偿还800万元（其中290万元在本协议签订后一个月内还清；150万元在本协议签订后一个月半内还清，该两笔款由当事人桂署征担保履行；余款360万元当事人林贤忠应于本协议签订后两个月内还清，若该款只还150万元的只能算作原来林群签字的150万元借款的偿还款），若该款在三个月内不能履行完毕的，当事人林贤忠愿意以1300万元的总额及月1.5%计息归还给当事人林贤文；……三、当事人林贤忠愿意第二期偿还当事人林贤文200万元（该款以林贤彬担保的250万元借条作为暂时抵押，待该款全部履行完毕后归还），该款限于本协议签订之日起一年内还清并计算利息，利息从本协议签订之日起按1.5%计算。……”。本院认为，虽然债务人林丹以及担保人林贤彬均未在争议的《人民调解协议书》上签章，但该协议系林贤文、林贤忠以及案外人桂署征的真实意思表示，并未加重林丹的债务人责任，也未加重保证人林贤彬的保证责任，其内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以采信。林贤文和林贤忠未经林贤彬同意自行对主合同数量、价款、利率作出变动，变动后的内容明显有利于债务人林贤忠，保证人林贤彬仍应对变更后的合同承担保证责任。本案中，林贤忠向林贤文的4次借款时，双方未书面约定借款期限或还款期限。而根据上述协议，林贤忠欠林贤文未还的借款，林贤忠最迟应于协议签订之日起1年内还清。林贤文和林贤忠以签订《人民调解协议书》形式对主合同履行期限作了变动，该项变动未经保证人林贤彬书面同意，其保证期间应为原合同约定的或者法律规定的期间。因双方在借款时并无明确约定担保方式和保证期间，可以推定本案的担保方式为连带责任担保，保证期间应为主债务履行期满后的六个月内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年3月18日、4月12日、4月19日，林贤忠、林丹三次分别向林贤文借款50万元、120万元、50万元，月利率分别约定按3%、2.5%、3%计算，林贤忠、林丹出具了3份借条交给林贤文执存；2013年4月23日，林贤忠向林贤文借款50万元，约定其中借款20万元月利率按2.5%计算，借款30万元月利率按3%计算，林贤忠亦出具了1份借条交给林贤文执存。上述4份借条均未书面约定借款期限，林贤彬分别在上述借条上签章作为担保人。以上借款，林贤文均通过银行转账方式向林贤忠转账交付。2015年12月18日，林贤文与林贤忠、案外人桂暑征在连江县人民调解中心签订连民调（2015）字第39号《人民调解协议书》，协议主要内容为：林贤忠、林丹向林贤文本人的借款以及经由林贤文向其他案外人的借款合计1516万元（包括本案4次借款计270万元），利息363万元，林贤文愿意对利息363万元予以免除，同意原本金1516万元由林贤忠以1000万元偿还，余款516万元同意在林贤忠有能力的偿还情况下予以偿还；林贤忠愿意第一期先偿还800万元（其中290万元在协议签订后一个月内还清；150万元在本协议签订后一个月半内还清，以上两笔款由案外人桂署征担保履行；余款360万元应于协议签订后两个月内还清），若该款在三个月内不能履行完毕的，林贤忠愿意以1300万元的总额及月1.5%计息归还给林贤文；林贤忠愿意第二期偿还林贤文200万元（该款以林贤彬担保的250万元借条作为暂时抵押，待该款全部履行完毕后归还），限于协议签订之日起一年内还清并计算利息，利息从本协议签订之日起按1.5%计算（即应于2019年12月17日前还清）。当时，林丹以及林贤彬均未在该《人民调解协议书》上签章。协议签订之后，林贤忠、林丹及案外人桂署征未按约实际履行。 另查明，林贤忠与林丹于2000年12月6日办理结婚登记。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林贤忠、林丹向林贤文4次借款共270万元，有林贤忠、林丹分别出具的借条和银行明细账为据，事实清楚，证据充分，林贤忠、林丹应当负责偿还。但林丹未在落款时间为2013年4月23日，借款金额为50万元的借条上共同签章，考虑上述4次借款的时间密集，金额巨大，明显超过家庭合理生活需要，且林贤文未能提供其他证据证明该笔借款是林贤忠为家庭共同生活、共同生产经营所需，故不应认定为夫妻共同债务，故对林贤文主张林丹亦应共同承担偿还该笔50万元借款的主张，本院不予支持。林贤文主张林贤忠、林丹按月利率2%计付未还的利息，因林贤文和林贤忠在签订《人民调解协议书》时，已经协议将原借款的利息约定变更为按月利率1.5%计算，该协议内容是双方真实意思表示，减轻了债务人的负担且不违反法律规定，故对林贤文的利息主张，可自借款之日起按月利率1.5%计息。林贤彬自愿在借条上签章作为担保人，但双方未明确约定担保方式，推定为连带责任保证。林贤文和林贤忠未经林贤彬书面同意自行签订《人民调解协议书》，对主合同数量、价款、利率作出变动，因变动后的内容明显有利于债务人林贤忠，保证人林贤彬仍应对变更后的合同承担连带保证责任；但双方在签订协议时对主合同履行期限亦作了变动，在协议约定主合同最后履行期限届满后的六个月内，林贤文未主动要求林贤彬承担保证责任，故林贤彬得以免除保证责任。林贤忠、林丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告林贤忠、林丹应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告林贤文借款220万元及利息（月利率按1.5%计算，其中借款50万元计息时间从2013年3月18日起，借款120万元计息时间从2013年4月12日起，借款50万元计息时间从2013年4月19日起，均计算至借款还清之日止）； 二、被告林贤忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告林贤文借款50万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2013年4月23日起至借款还清之日止）； 三、驳回原告林贤文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54584元，由林贤文负担3705.5元，林贤忠、林丹负担50878.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  陈 锋 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  叶 宁 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。