广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1108号 原告：贵港市某某木业有限公司。住所：广西贵港市覃塘区东龙镇石龙社区。统一社会信用代码：91450804581952084N。 法定代表人：廖东升。 委托诉讼代理人:廖原,广西基君律师事务所律师。 被告：林某，男，1986年5月16日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区。 被告：东莞市中堂某某建材店。经营住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路吴家涌路段。注册号：441900600075658。 经营者：林子镜。 原告贵港市某某木业有限公司（以下简称正龙公司）诉被告林某、东莞市中堂某某建材店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因无法以直接、留置、邮寄等方式向被告林某、东莞市中堂某某建材店送达应诉材料，需公告送达，不宜适用简易程序审理，于2018年10月10日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告正龙公司的委托诉讼代理人廖原到庭参加诉讼，被告林某、东莞市中堂某某建材店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告正龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时清偿欠付货款405370元；2.判令两被告承担逾期付款损失责任，以欠付货款金额405370元为基数，从被告承诺应付款之日的2016年2月1日起至付清之日止，按约定的月息2%计付逾期付款利息给原告。现暂计算至2018年7月1日，合计881日，逾期付款利息为238087.31元（计算公式为：405370元×2%÷30日×881日）；3.本案律师费30739.38元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在贵港市覃塘区投资开厂经营胶合板加工等项目，2014年6-8月和2015年7-11月期间，被告林某先后多次从原告处购买建筑模板（俗称红板），并要求送货到其父亲林子镜经营的位于广东东莞市的东莞市中堂某某建材店。经原告多次催促被告结清货款，2016年1月30日，被告以其资金暂未回笼无法支付货款为由给原告立下欠条确认欠原告建筑模板货款405370元，承诺于2016年5月30日、12月30日前分两次清偿。然，期限届满后，被告未按时清偿欠款。无奈之下原告多次到被告家里催讨，其均以各种理由推脱，后双方经协商，一致同意将所欠货款转为借款，约定按月息2%支付利息，及因被告未及时偿还借款而引起纠纷所产生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告认为，被告自2016年1月30日立下欠条，后又转写下借条至今，期间原告多次催款，但其均以各种理由拒不还款。鉴于此，原告与广西基君律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，依法委托律师提起诉讼，要求被告承担上述款项的清偿责任，而原告的代理律师也依法开展了委托代理工作，根据原、被告的协议约定及法律规定，被告应依法依约承担因本案提起民事诉讼而支出的诉讼费、律师费。综上所述，恳请人民法院依法判如所请。 被告林某、东莞市中堂某某建材店未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业法人营业执照、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格适格；2.汕尾市社会保障卡、公民身份页面信息、企业信用信息公示报告复印件各一份，证明被告主体资格适格；6.正龙胶合板厂送货单原件7份，证明原告根据被告订货数量等要求发货并承运到被告指定供货地点的事实，上述送货单均有送货司机签字和被告方签字确认证实送货地点为东莞市中堂镇的事实；7.欠条原件一份，证明被告于2016年1月30日立下欠条确认欠到原告货款及计划分期偿付货款的事实；8.借条原件一份，证实双方将买卖货款转为借款，并约定利息、律师费、诉讼费、鉴定费等相应内容的事实；9.民事案件委托代理协议、广西增值税普通发票原件各一份，证明原告已依法委托律师全权代理提起诉讼要求被告清偿模板货款欠款本息等责任的事实；10.广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法（桂价费【2013】41号文件）复印件一份，证明原告委托律师代理提起诉讼支付律师费符合法定依据和标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林某、东莞市中堂某某建材店经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年起，林某与正龙公司开始做红板交易。2016年1月30日，双方经过结算，林某尚欠正龙公司货款405370元，林某于当日出具欠条一份给正龙公司收执，约定于2016年5月30日前还200000元，剩余的于2016年12月30日前还清。然第一期付款期限届满后，林某未能按时付款。2016年7月27日，双方再次协商并达成新的协议，约定将上述尚欠货款转为借款，正龙公司将上述款项出借给林某，林某重新给正龙公司出具借条（一份），载明“林某因从2014年-2015年向广西贵港市正龙木业法人代表廖东升购买模板欠货款405370元（肆拾万零五仟叁佰柒拾元正）现经双方协商尚欠货款转化成借款，如经出借人催讨，借款人没有及时还款，产生纠纷由出借人所在地法院管辖，并且自借款之日按月息2%向出借支付利息，案件的诉讼费、律师费、鉴定费等等所有费用由借款人承担。借款人：林某2016.7.27”。后，正龙公司多次向林某催款，林某均以各种理由推脱。 另查明，2018年7月19日，正龙公司与广西基君律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，约定本案律师风险代理费由前期基础工作律师代理费和后续律师代理费构成，前期基础工作律师代理费为2000元，后续律师代理费用在第一审程序以及或有的第二审程序、执行等程序中，按照裁判文书确认被告承担的律师费标准和数额支付。2018年11月6日，正龙公司向广西基君律师事务所支付律师代理费2000元。 本院认为，原告以买卖合同纠纷起诉，在庭审中，将法律关系变更为民间借贷纠纷，符合法律规定，本院予以支持，本案案由应为民间借贷纠纷。在未违反法律强制性规定前提下，民事法律行为应充分尊重当事人的意思自治。原告与被告林某将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规范，根据事实经过和相关证据可以说明，双方的原买卖法律关系已通过林某出具的借条转化为民间借贷的法律关系。被告林某在借条中确认借款金额为405370元，与其在买卖关系中出具的欠条中的尚欠货款金额一致，故被告林某应承担偿还原告借款405370元的责任。原告未能提供证据证实被告东莞市中堂某某建材店是买卖合同的相对方，亦未能提供证据证实原告主张的被告东莞市中堂某某建材店是被告林某与其父共同经营的个体工商户，故原告要求被告东莞市中堂某某建材店给付欠款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于利息的问题，双方在借条中约定“如经出借人催讨，借款人没有及时还款，产生纠纷由出借人所在地法院管辖，并且自借款之日按月息2%向出借支付利息”，实际双方约定的是一种违约责任，在原告向被告林某催讨借款，被告林某未予偿还的情况下，出借人可以主张借款人自借款之日起按月息2%支付利息。故，本案利息应以借款本金405370元为基数，按月息2%，自货款转为借款之日即2016年7月27日起计算利息，对原告超出的部分不予支持。 关于律师代理费的问题，原告与被告林某签订的借条中约定，因借款人不按约定还款，而产生纠纷的，由此引起的诉讼费、律师费、鉴定费等所有费用由借款人承担。原告要求被告承担代理费30739.38元，其中前期代理费系2000元，后续代理费系28739.38元。双方签借条时约定律师费由借款人承担，该约定未违反法律、强制性法规的规定，然原告提供的票据仅显示收取律师代理费为2000元。故，本院仅支持律师代理费2000元，对超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林某应归还原告贵港市某某木业有限公司借款本金人民币405370元及利息（利息以人民币405370元为基数，按月息2%，自2016年7月27日起至实际清偿之日止）； 二、被告林某应向原告贵港市某某木业有限公司支付律师代理费人民币2000元； 三、驳回原告贵港市某某木业有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10542元，由被告林某负担9700元，由原告承担贵港市某某木业有限公司842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10542元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦陆红 人民陪审员  秦运龙 人民陪审员  李善义 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陆 芳