江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5197号原告：张莹，女，1975年7月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：张晋，丰县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王建秋，丰县法律援助中心律师。被告：唐怀锋，男，1982年1月8日出生，汉族，无业，住丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区文峰大厦3楼。负责人：李国玉，该公司经理。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。原告张莹与被告唐怀锋、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹的委托诉讼代理人张晋，被告唐怀锋，被告阳光保险徐州支公司的委托诉讼代理人郑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费25563.67元（含膏药600元）、误工费43276.9元（51286÷365×44×7）、护理费11766.3元（91×129.3）、住院伙食补助费1900元（50×38）、营养费3360元（40×12×7）、残疾赔偿金103840元（47200×20×11%）、被扶养人生活费29462（29462×5÷5）、精神损害抚慰金6000元、交通费3000元、财产损失2905元、鉴定费1800元、中介费100元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月30日18时10分许，被告唐怀锋驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿S254省道由南向北行驶，至41K+700m处，碰撞原告张莹驾驶的电动三轮车尾部，致张莹受伤，两车损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告唐怀锋负本起事故的全部责任，原告张莹无责任。事故发生后，被告仅赔偿了前期的医疗费，其他损失未予赔偿，现原告损伤构成伤残，双方对下余赔偿协商未果。被告唐怀锋辩称，答辩人具有驾驶资格，驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，事故造成的损失应由保险公司承担。答辩人在前期已支付原告赔偿款234000元，多支付的部分仅要求原告返还10000元，下余部分不再要求返还。被告阳光保险徐州支公司辩称，首先，答辩人对事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生后，答辩人已对原告第一次住院期间的医疗费及护理费进行了赔付。原告第二次治疗中医疗费应扣除非医保用药部分，原告要求的各项赔偿数额过高，且应按农村标准计算原告的各项损失，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日18时10分许，被告唐怀锋驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿S254省道由南向北行驶，至41K+700m处，碰撞原告张莹驾驶的电动三轮车尾部，致唐怀锋、张莹受伤，两车损坏。事故经丰县公安局交通警察大队认定，被告唐怀锋负本起事故的全部责任，原告张莹无责任。原告张莹受伤后被送至徐州医学院附属医院住院治疗31天，被诊断为车祸伤、骨盆骨折、右侧髂臼骨折、右侧股骨干骨折、盆腔积血、低血容量性休克、左胫骨近端骨折，支出医疗费合计211098.27元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累；2、1月后复查X线片，3月内禁止下床活动；3、卧床活动，预防下肢深静脉血栓及褥疮；4、定期复诊，不适随访。2018年4月12日至19日，原告张莹又到徐州医科大学附属医院进行住院治疗7天，住院期间行右股骨内固定物取出术+右髂骨内固定物取出术，支出医疗费18975.55元。原告张莹自受伤起至第二次起诉期间，还支出急救医疗费、救护费、检查费合计5987.02元。原告张莹受伤前系个体工商户，租房居住在丰县镇区，在宋楼镇农贸市场服装区固定摊位从事服装销售。2010年11月9日还以其丈夫李学伟的名义办理了个体工商户营业执照，后因李学伟死亡，该营业执照于2015年6月9日被注销。目前原告张莹还租房居住在丰县镇区，仍在丰县农贸市场服装区固定摊位从事服装销售，并以服装销售收入为主要生活来源。涉案事故车辆登记所有人为被告唐怀锋，其为该车在被告阳光保险徐州支公司投保了交强险和保险限额为50万元的三责险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生后，被告唐怀锋共支付原告张莹赔偿款233000元。另查明，因唐怀锋向阳光保险徐州支公司理赔垫付的赔偿款未果，唐怀锋于2016年6月2日向本院提起诉讼。经本院审理查明，唐怀锋为张莹垫付医疗费211098.27元、丰县中医院抢救费1458元（含救护车费）、丰县人民医院救护车费800元及门诊医疗费1935.12元和徐州福盛媛家家政服务有限公司的护理费3150元，合计218441.39元。2016年8月29日，本院作出（2016）苏0321民初2715号民事判决，判决阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内支付给唐怀锋垫付的赔偿款218441.39元，并判决驳回了唐怀锋的其他诉讼请求。阳光保险徐州支公司不服前述民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。2017年3月3日，徐州中院作出（2017）苏03民终623号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查明，为明确原告张莹伤残等级、三期期限，经双方共同选择，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定。2018年12月27日，该所出具徐医司鉴所[2018]临鉴字第693号鉴定意见书，认为张莹的损伤构成两处十级伤残，其误工期限为44周左右、护理期限为16周左右、营养期限为12周左右。原告张莹为此支出鉴定费1800元。原告张莹主张其住院期间前21天聘用徐州福盛媛家家政服务有限公司护工一名，支出护理费3150元，后期需要护理期间由其嫂子程真英护理，护理人员程真英系城镇户籍无固定收入人员。原告张莹还有被扶养人史素兰需要扶养，史素兰系张莹母亲，出生于1938年12月25日，被扶养人史素兰共生育张玉玲、张蕊侠、张建设、张爱香、张莹五个子女。本起事故还造成原告张莹驾驶的电动三轮车损坏，经丰县价格认定和监测中心认定，事故造成的财产损失数额为2905元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，涉案事故造成的损失应如何计算的问题。1、医疗费：原告张莹因涉案事故受伤，共花费医疗费、急救费、检查费，合计236060.84元（211098.27+18975.55+5987.02），扣除被告阳光保险徐州支公司已理赔给唐怀锋的医疗费数额215291.39元后（218441.39-3150），下余20769.45元未获赔偿，由医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、营养费：司法鉴定意见书认定原告合理的营养期限为84天（12×7），以38元／天为标准计算，计3192元（38×12×7）；3、住院伙食补助费：原告共住院38天，其要求赔偿1900元（38×50），于法有据，本院予以支持；4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告住院护理期限为112天（16×7），扣除本院（2016）苏0321民初2715号民事判决已判决赔偿的21天，下余91天，原告护理人员程真英系城镇户籍无固定收入人员，原告要求以129.3元／天为标准赔偿护理费，应予以支持，计11766.3元（129.3×91）；5、误工费：司法鉴定意见书认定的误工期限308天（44×7），原告张莹要求按2016年度江苏省分细行业在岗职工中零售业从业人员年平均工资收入51286元／年为标准赔偿误工费，被告阳光保险徐州支公司不予认可。对此，本院认为，因原告张莹居住在丰县镇区，在丰县农贸市场服装区固定摊位从事服装销售，并以服装销售收入为主要生活来源，其主要活动场所在城镇，主要生活来源于非农业收入，因涉案事故受伤不能从事服装销售，致其收入减少，现其要求按51286元／年为标准赔偿误工费，于法有据，本院予以支持，计43276.9元（51286÷365×44×7）；6、残疾赔偿金：原告张莹的损伤经鉴定构成两处十级伤残，其要求按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元／年为标准赔偿残疾赔偿金，被告阳光保险徐州支公司保险不予认可。对此，本院认为，原告张莹租住在丰县镇区，在该镇有固定住所，在宋楼镇农贸市场服装区固定摊位从事服装销售，其主要活动场所在城镇，主要收入来源亦来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故其残疾赔偿金的赔偿数额为103840元（47200×20×11%）；因原告张莹有被扶养人史素兰需要扶养，结合前述赔偿残疾赔偿金的理由，需支出被扶养人生活费29462元（29462×5÷5），侵权责任人亦应予以赔偿，本项合计133302元（102840+29462）；7、精神损害抚慰金：原告要求赔偿精神损害抚慰金6000元，被告阳光保险徐州支公司不予认可。对此，本院认为，涉案交通事故造成原告张莹两处十级伤残，会给其带来精神痛苦和精神伤害，考虑当地平均生活水平、侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度等综合因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金5000元；8、交通费：原告要求赔偿3000元交通费，被告阳光保险徐州支公司不予认可。对此，本院认为，考虑原告张莹参与处理涉案事故、住院治疗等确需支出交通费的实际情况，本院酌定赔偿交通费1000元；9、财产损失，以本院查明的计算，计2905元；以上各项损失合计223111.65元。本案中，被告唐怀锋驾驶机动车与原告张莹驾驶的电动三轮车（机动车）发生交通事故，经事故责任认定，被告唐怀锋负本起事故的全部责任，原告张莹无责任，唐怀锋应对事故造成的损失承担全部赔偿责任，同时又因被告唐怀锋驾驶的机动车投保了交强险和三责险（含不计免赔），且损失数额未超过交强险和三责险赔偿限额，故，被告阳光保险徐州支公司应承担全部赔偿责任。因被告唐怀锋在事故发生后已支付原告张莹赔偿款233000元，扣除其在本院（2016）苏0321民初2715号民事判决中已获理赔的218441.39元，下余14558.61元，原告张莹应予以返还。庭审中，被告唐怀锋仅要求原告张莹返还其中的10000元，下余部分不再要求返还，该请求与法并无不合，本院予以准许。为减轻当事人诉累，本院确定张莹应返还给唐怀锋的10000元，从被告阳光保险徐州支公司应赔偿给张莹的前述赔偿款中直接扣除，并由被告阳光保险徐州支公司支付给被告唐怀锋。原告张莹的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告阳光保险徐州支公司辩称，原告医疗费用中应扣除非医保用药部分，原告张莹、被告唐怀锋均不予认可。对此，本院认为，根据人损解释第十九条的规定，医疗费的赔偿并未将赔偿范围限定在医保用药范围之内，而是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议，异议成立的可以减少赔偿义务人因受害人非合理的医疗开支部分的赔偿数额；被告阳光保险徐州支公司亦未举证证明非医保用药可由相关替代用药予以弥补的具体构成，故，被告阳光保险徐州支公司的前述抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告阳光保险还辩称其不承担诉讼费、鉴定费，对该辩解，本院认为，根据诉讼费交纳办法的规定，诉讼费由败诉方负担，被告阳光保险徐州支公司被判决承担赔偿责任，当然应负担相应的诉讼费用；对于被告阳光保险徐州支公司不承担鉴定费的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，被告阳光保险徐州支公司应当负担鉴定费，并在诉讼费负担部分一并解决，故，被告阳光保险徐州支公司不承担鉴定费的辩解，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告张莹医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费，合计213111.65元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任险责任限额内将应赔偿给原告张莹的10000元支付给被告唐怀锋；三、驳回原告张莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1620元，减半收取后计810元，鉴定费1800元，合计2610元。由原告张莹负担410元，由被告唐怀锋负担1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年三月二十日书记员  王慧