浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初704号 原告：叶春茂，男，1968年1月21日出生，汉族，住磐安县。 原告：汪朝阳，男，汉族，1970年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。 被告：孔霄伟，男，汉族，1981年2月3日出生，住杭州市西湖区。 被告：邬国炎，男，1980年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：大奥建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道永兴路7号。 法定代表人：张鑫林，执行董事。 委托诉讼代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇开元度假村67号。 法定代表人：陈溪金，董事长。 原告叶春茂、汪朝阳与被告孔霄伟、邬国炎、大奥建设集团有限公司（以下简称“大奥公司”）、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司（以下简称“嘉鸿置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李双余、被告大奥公司的委托诉讼代理人杨毓根到庭参加诉讼。被告孔霄伟、邬国炎、嘉鸿置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告叶春茂与被告孔霄伟于2013年11月1日签订的《水电、暖通工程施工分包合同》无效；2、判令被告孔霄伟即日起归还原告工程保证金180万元并支付该款自2013年11月9日起至款项还清之日止按年利率5.6%计算的利息；3、判令被告邬国炎、大奥建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司在未支付的工程款中优先偿还上述款项；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和事由：2013年，建设单位即被告嘉鸿置业公司将千岛湖嘉鸿酒店及商业用房的建设施工权发包给被告大奥公司，被告大奥公司在取得该项目的施工权后，约定由被告孔霄伟挂靠公司施工。被告邬国炎系被告孔霄伟的合伙人，也为被告孔霄伟承包该工程提供担保。孔霄伟取得该项目后，由邬国炎管理嘉鸿工程。大奥公司则任命公司员工胡继贵为项目经理。2013年11月1日，原告叶春茂与千岛湖嘉鸿酒店工程项目部（孔霄伟）签订了《水电、暖通工程施工分包合同》，合同约定该项目中水电、通暖工程均由原告负责施工。后原告叶春茂、汪朝阳分三次转入被告孔霄伟账户180万元保证金，随后原告方进入该项目施工。但2014年8月24日，因被告大奥公司的原因造成嘉鸿酒店工程高大支模架坍塌事故以至于之后工程全线停工。原告认为该项目系被告孔霄伟挂靠被告大奥公司进行施工，同时大奥公司将其承包的嘉鸿工程非法转包给孔霄伟，被告孔霄伟和邬国炎又以大奥公司名义与原告签订《水电、暖通工程施工分包合同》，属于违法分包，其行为违反法律规定，应认定无效。现工程全线停工，且无返工可能，被告理应返还原告缴纳的保证金，但各被告互相推诿，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。 原告为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1、工商登记信息材料（即“公司登记基本情况”）一份，证明被告嘉鸿置业公司的主体资格； 2、（2015）杭淳行初第1号行政判决书1份（打印件），证明千岛湖嘉鸿酒店系被告大奥公司承建、被告孔霄伟挂靠大奥公司进行施工、因大奥公司的原因导致发生重大事故的事实； 3、《水电、暖通工程施工分包合同》1份，证明被告孔霄伟以大奥公司名义违法分包给原告、合同无效的事实； 4、银行账户明细查询2份，证明原告分三次转账给被告孔霄伟保证金180万元的事实； 5、《收条》1份，证明被告孔霄伟明确收到保证金180万元并同意结算时由大奥公司直接返还给原告的事实。 6、《授权委托书》1份，证明邬国炎为该工程进行担保并同意大奥公司在工程款中优先支付返还原告工程保证金的事实。 7、（2015）杭淳刑初字第255号刑事判决书1份（打印件），证明被告邬国炎与被告孔霄伟合伙承包涉案工程的事实。 被告孔霄伟、邬国炎、嘉鸿置业公司未作答辩。 被告大奥公司辩称：1、原告汪朝阳主体资格不符，大奥公司和嘉鸿置业公司作为被告的主体资格也不符合；2、千岛湖嘉鸿酒店工程系大奥公司承建，工程由孔霄伟内部责任制考核，邬国炎与孔霄伟合伙，大奥公司不清楚，担保承包工程也不存在；3、原告叶春茂无权分包，原告与大奥公司之间有事实的劳务关系，叶春茂是工程里面的水电班组，其所做工程约27.8万元，工程款已经支付；4、大奥公司不清楚原告与孔霄伟签订合同的事实，孔霄伟无权代理大奥公司，根据合同相对性，原告只能向孔霄伟主张保证金；5、工程停工属实，原告收取了大奥公司工程款60余万元，减去实际工程量，其余款项原告应该返还；6、原告主张利息损失缺乏依据，即便合同无效，只能主张返还，原告在签订无效合同中本身有过错，无权主张利息；7、原告所称高大支模架坍塌是大奥公司的原因缺乏依据，实际上是嘉鸿置业公司违规指挥造成。 被告大奥公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、千岛湖嘉鸿酒店工程司法鉴定汇总表1份（打印件）、单位（专业）工程预（结）算费用计算表1份（打印件）、打款凭证（即扣款通知书）2份，共同证明：大奥公司与叶春茂、汪朝阳有直接的班组合同关系；大奥公司已支付给叶春茂、汪朝阳安装工程费60余万元，而安装工程实际工程量款项为278704元；大奥公司未授权孔霄伟签订合同； 2、（2015）杭淳民初字第788号民事判决书1份（复印件），证明在本案中孔霄伟承担返还保证金的责任、大奥公司不担责的事实，按照合同相对性，大奥公司对涉保证金的行为无任何关系； 3、（2017）浙0127民初2171号民事判决书1份（复印件）、（2017）浙01民终5145号民事判决书1份（复印件），证明邬国炎承担支付工程款的责任、大奥公司不担责的事实。 原告提交的证据，大奥公司质证如下：对证据1的真实性无异议，但嘉鸿公司和大奥公司与本案均无关联；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明孔霄伟挂靠大奥公司的事实；对证据3所涉合同大奥公司不知情，孔霄伟无权以大奥公司的名义与原告签订合同，孔霄伟系个人行为，原告只能向孔霄伟个人主张权利，且合同中约定的履约保证金为200万元，与本案原告主张的180万元相互矛盾；对证据4的真实性、合法性没有异议，但不能证明其中的款项即为履约保证金，也不能证明180万元款项已全部转账给孔霄伟的事实；对证据5的三性均有异议，孔霄伟无权代表公司收取保证金，其所称150万元用于购买材料缺乏依据，且其中30万元明确由孔霄伟个人承担，从连带责任的角度也不能要求任何人承担连带责任；对证据6三性均有异议，委托书未写明委托人为谁，不具备委托的形式要件，担保人也未写明担保内容，担保行为无效；从形式上看，该委托书实为授权原告向大奥公司领款的凭据，不属于担保合同，大奥公司未收到授权书，也不可能给予孔霄伟领取150万元的权限；对证据7的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联，不能证明原告主张的孔霄伟、邬国炎承包事实。 大奥公司提交的证据，原告质证如下：对证据1中的汇总表和费用计算表的真实性无法判定，原告参与施工的实际工程量需原告本人进行核定，该两份证据也证明汪朝阳参与了本案所涉工程的建设，具备原告的诉讼主体资格；对打款凭证的真实性、合法性没有异议，但与本案所涉保证金无关联，如大奥公司认为该款项的性质为原告的工程款且已多付可向原告另行主张返还；对证据2的三性无异议，但原告认为大奥公司在管理上存有问题，也即违法分包给孔霄伟，应当对他的过错责任承担连带责任；证据3可以证明邬国炎和孔霄伟一起承包工程的事实，应当对本案的保证金承担连带返还责任。 证据的分析与认定：原告提交的行政判决书、刑事判决书和被告提交的民事判决书均为法院生效裁判文书，其证明力本院予以确认，其认定的与本案有关联的事实本院予以采纳；原告提交的证据1大奥公司对其的真实性无异议，该证据可以证明嘉鸿公司的身份情况；原告提交的证据3和证据4，其真实性大奥公司未持异议，本院予以确认，该两份证据与大奥公司持有异议的证据5和证据6可相互印证，能够证明原告主张的孔霄伟与叶春茂签订分包合同、叶春茂和汪朝阳支付孔霄伟180万元保证金及孔霄伟同意在自己的结算工程款中优先支付保证金的事实；但根据合同相对性原则，证据3并不能证明孔霄伟是以大奥公司的名义进行违法分包；证据5载明的150万元保证金用于购买嘉鸿材料的事实也无有效证据佐证；证据6则不具有委托的形式要件，也无担保的具体条款内容，不能证明邬国炎对工程提供担保的事实。大奥公司就证据3、证据5和证据6提出的上述异议成立，本院予以采纳。大奥公司所举证据1与本案缺乏关联性，当事人可依法另行主张权利，本案不作审查认定。 本案经审理认定事实如下：2013年10月6日，大奥公司与嘉鸿置业公司签订《合同协议书》一份，约定嘉鸿置业公司将千岛湖嘉鸿酒店及商业用房工程发包给大奥公司。2013年9月3日，大奥公司与孔霄伟签订《建设工程内部责任制考核协议》，约定由孔霄伟挂靠大奥公司施工。协议同时约定，未经大奥公司及其法定代表人的书面授权委托，孔霄伟不得以公司或项目部的名义与其他单位或个人订立合同和发生任何经济往来；因工程需要，确需与其他单位或个人订立合同发生经济往来，必须经公司认可，且由公司法定代表人或委托代理人签字并加盖公章；孔霄伟不得以任何名义直接向分包班组收取工程保证金，如确需收取保证金，该保证金必须由公司收取和保存，由公司在约定时间退还。孔霄伟取得该项目后，又邀请邬国炎共同管理涉案工程。2013年11月1日，孔霄伟以自己为发包人与叶春茂签订了《水电、暖通工程施工分包合同》，将该项目中水电、暖通工程发包给叶春茂负责施工。合同第七条约定，履约保证金为200万元，叶春茂在签订本协议当天汇入孔霄伟账户，如逾期未付，此合同自动作废。合同第十四条又约定，本合同自双方签字或盖章并在孔霄伟收到叶春茂的190万元保证金之日起生效。后原告叶春茂于2013年11月1日、11月2日、11月9日通过银行转账分三次给付孔霄伟保证金180万元。2014年3月6日孔霄伟出具收条，载明收到叶春茂、汪朝阳千岛湖嘉鸿酒店水电工程保证金180万元。同年10月10日，孔霄伟在该收条中另行写明保证金中的150万元用于购买嘉鸿酒店材料，结算时大奥公司可直接支付，另30万元由孔霄伟自己支付归还。2014年8月24日，嘉鸿酒店工程发生高大支模架坍塌事故，导致工程全线停工，现原告主张合同无效并返还保证金。 本院认为：本案所涉分包合同虽系孔霄伟和叶春茂签订，汪朝阳并非合同一方当事人，保证金也由叶春茂银行转账支付给孔霄伟，但孔霄伟出具的收条上载明收到叶春茂、汪朝阳二人案涉保证金180万元，庭审中原告方自认：部分保证金由汪朝阳转账至叶春茂账户后支付给孔霄伟、双方有合伙关系。现叶春茂、汪朝阳合意以共同原告的身份主张权利，未违反法律规定，汪朝阳具有原告诉讼主体资格。孔霄伟、叶春茂均系无建筑施工资质的自然人，双方签订的《水电、暖通工程施工分包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据合同无效的法律后果及孔霄伟系主动违法分包、收取保证金一方的实际，原告要求孔霄伟返还保证金并支付自2013年11月9日起至款项还清之日止按年利率5.6%计算的利息，并无不当，本院予以支持。邬国炎虽由孔霄伟邀请共同管理嘉鸿酒店及商业用房工程，但无证据证明其同意对本案所涉保证金的返还提供担保，原告提交的《授权委托书》也表明保证金在孔霄伟的结算工程款中优先支付，并无邬国炎同意担保的相应条款内容，原告以此要求邬国炎承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。案涉合同系孔霄伟以其个人名义与叶春茂签订，无证据证明其已根据约定取得大奥公司及其法定代表人的书面授权委托，也无有效的证据佐证其中的150万元用于购买案涉工程材料，根据合同相对性原则，原告要求大奥公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。庭审中，原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条的规定为依据，要求嘉鸿置业公司在未支付的工程款中优先偿还其诉请的款项，但该条款并不涉及优先受偿权，适用的对象也是未支付的建设工程价款，与本案所涉保证金的返还并无关联，原告的该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告叶春茂与被告孔霄伟于2013年11月1日签订的《水电、暖通工程施工分包合同》无效； 二、被告孔霄伟于本判决生效之日起十日内返还原告叶春茂、汪朝阳保证金180万元并支付该款自2013年11月9日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息； 三、驳回原告叶春茂、汪朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25418元，减半收取12709元，由被告孔霄伟负担。 原告叶春茂、汪朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔霄伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪丽琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。