江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初49号 原告暨诉讼代表人李荣立，男，1970年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告暨诉讼代表人张俊生,男,1954年5月17日生,汉族，住徐州市鼓楼区。 原告暨诉讼代表人李联合,男,1968年10月24日生,汉族，住徐州市鼓楼区。 原告简金明,男,1971年10月12日生,汉族，住徐州市鼓楼区。 原告刘文练，男，1948年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告赵长生,男,1950年8月20日生,汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周新春,男,1960年11月18日生,汉族，住徐州市鼓楼区。 原告盛英，女，1951年10月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告赵小兵，男，1972年9月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周美侠，女，1953年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周兴旺，男，1969年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周勇，男，1969年11月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周卫光，男，1971年8月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周和平，男，1968年8月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周雪松，男，1968年4月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周毅，男，1969年6月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告周家红，男，1969年11月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告张忠华，男，1958年3月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路253号。 法定代表人罗德清，区长。 委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。 委托代理人张浩天、程斌，徐州市鼓楼区住建局工作人员。 李荣立等18名原告诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日、7月25日公开开庭审理了本案。原告张俊生等人及委托代理人张元江，被告鼓楼区政府委托代理人朱咏梅、张浩天、程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼区政府于2017年7月23日作出徐鼓政征字[2017]6号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（以下简称6号）并于2017年7月24日予以公告，主要内容为：根据《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020）》、《徐州市城乡总体规划（2007-2020）》以及《徐州市2015年度国民经济和社会发展年度计划》的要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称〈征补条例〉）的规定，鼓楼区人民政府决定对轨道交通2号线丁万河站周边地块项目范围内房屋实施征收，有关部门依法收回土地使用权。征收范围为丁万河以南、九里山以北、中山北路两侧、在拆迁范围内的房屋及附属物。征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，房屋征收委托实施单位为徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，签约期限自2017年7月28日至2017年8月26日及其他权利义务事项，并附房屋征收补偿方案。 李荣立等18名原告诉称，原告的宅基地在被告所发布的6号《房屋征收决定》征收范围内，被告没有征求公众意见，在程序上严重违法，6号《房屋征收决定》应予撤销。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据为徐州市鼓楼区琵琶街道李沃居民委员会出具的证明一份，证明征收地块有原告的房屋。 被告鼓楼区政府辩称，一、原告起诉已超过法定期限。6号《房屋征收决定》于2017年7月23日作出并于2017年7月24日进行了公告，并随即在项目现场显著位置进行张贴广而告之。公告明确告知了被征收人的权利，对征收决定不服的可在公告公布之日起60日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼，符合征收当时行政诉讼法的规定。原告提起诉讼的截止日期是2017年1月24日。原告作为涉案项目的被征收人，应当自公告张贴之日起即知晓征收行为的作出，从公告张贴之日起即知晓相关权利和提起诉讼的期限。其起诉已超过法定起诉期限。二、征收决定严格按程序进行并分步骤进行了公告。答辩人对于涉案项目严格按照《征补条例》相关规定，项目征收补偿款已拨付至征收专储账户统一监管，严格按照《征补条例》第十二条：“征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用”之规定执行；征收决定作出前，答辩人就进行了房屋调查的公告和调查；征收决定作出后，答辩人将“作出房屋征收决定及征收范围、名称、以及征收委托实施单位等内容的公告”在涉案项目范围内进行张贴，履行了及时公告告知的义务；征收工作人员在进行房屋征收调查公告张贴前就已开展对征工作的宣传和政策解释工作，贯穿征收的全过程，不存在征收决定未及时公告的问题；同时答辩人还将候选估价机构名单及选择方式、期限等内容进行了公告。依法现场抽签选定估价机构并经公证，完成了《征补条例》规定的必经程序，各项程序步骤均同步进行公告张贴。综上所述，答辩人所作出的6号《房屋征收决定》的行政行为合法，原告的起诉超出法定期限且不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告鼓楼区政府为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、房屋征收调查公告；2、调查结果公示；3、征收补偿方案公告及张贴照片（第一次）；4、征收补偿方案公告（第二次）、征求意见情况说明及张贴照片；5、征收决定、公告、补偿方案及张贴照片。第一组证据证明被告按照《征补条例》规定的征收程序进行征收，被诉征收决定内容、程序合法。各项步骤均履行了公告义务，原告本诉超过法定期限。第二组证据：6、要求被征收人协商选定评估机构的公告；7、组织抽签选取评估机构的公告；8、随机选定评估机构的选定公告；9、公证书；10、初步评估结果的公示及评估公司评估说明。第二组证据证明评估机构的选定程序合法，评估客观公正。第三组证据：11、定销房供应意见书。12、补偿安置资金转存通知单。第三组证据证明补偿方案合理，补偿资金充足到位。另提交涉案征收项目三符合材料和征收范围图，包括：苏国土资函[2016]159号《江苏省国土资源厅关于同意徐州市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第2批次实施方案的函》、徐州轨道交通2号线丁万河站征收范围图、《徐州市发展和改革委员会关于轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》、徐州市国土资源局《关于轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目是否符合土地利用总体规划的函》的复函、徐州市规划局《关于轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目是否符合市城乡规划和专项规划的函》的复函、《轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目社会稳定风险评估报告书》。 以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：真实性无异议，但被告摸底调查的过程是鉴于被征收人没有出示房屋所有权证等权属证书，所以被告摸底调查只是丈量面积，对门牌号无法确认，对该证据的合法性、关联性请求法院依法判定。 对被告鼓楼区政府提交的证据，原告的质证意见为：证据1、原告在法院取得的证据中无该证据，房屋调查公告是2015年9月19日进行的，根据《征补条例》规定，冻结的期限不超过一年，也就是应当在房屋征收决定作出的2017年7月24日之前一年之内进行调查。2015年9月19日远远超出这个期限，是无效的，且调查公告未张贴原告事先没见。根据行政复议法和行政处罚法相关规定，未经送达的法律文书不生效。证据2、质证意见同证据1，原告事先没见过，期限也远超过《征补条例》规定期限，是无效的，且涉案土地本身是集体土地，在集体土地上进行国有土地房屋征收严重违法，涉案区域从何时开始变为国有土地并不明确，程序上严重违法。证据3、2015年12月11日对涉案区域的安置补偿方案进行的公告是违法的。安置补偿方案要依据征收决定作出，但比征收决定提前一年半时间，是违法的。2016-2017年之间，全国房屋价格大幅度攀升，2015年12月11日进行土地征收方案公告，价格远远低于现在的市场价格，且在补偿方案中规定了房屋的价格，因此我们认为是严重违法的。这个补偿方案和后来第二次公告的补偿方案没有区别，安置补偿方案中没有制作单位，没有进行张贴，是不生效的。证据4、原告没见到照片，安置补偿方案比征收决定的时间整整提前一年零三个月，制作这个公告和张贴这个安置方案同样没有依据。安置补偿方案要征求意见及组织有关单位论证，原告没有看到论证及经过人民政府批准的情况。另外公告中所说的2016年4月24日起到鼓楼区琵琶街道办事处提出意见建议是违法的，公告时间是2016年4月14日，刚刚张贴征求意见的时间实际只有十天，远不到一个月时间。情况说明与事实不符。说明是在2016年4月14日，即公告刚盖章就出了这个说明告诉大家没有征集到被征收人要求修改征收方案的任何意见是不正确的。安置补偿方案没有制作单位、制作时间和经过批准的情况，以及进行过专家论证的情况。证据5、涉案区域的土地属于集体土地，不能因为地铁2号线工程是市政府重点工程就自动变为国有土地，被告无权对涉案土地和附着的房屋进行征收，更不存在有关部门依法收回土地使用权的情况。因此涉案土地所有权属于李沃村全体村民共同共有，并且这个补偿方案同样没有制作时间，制作单位和经政府批准的情况，也没有照片。证据6、在征收决定作出之前一年零两个月就已经对涉案区域进行了评估机构的选定，程序严重违法，并且选定评估机构没有依据。证据7、8、9、都是围绕选定评估机构的程序问题，整个程序都是违法的。证据10、本案实际上没有评估结果及评估结果的公示，未向法庭提交，即使有评估结果也是违法的，根据江苏省政府征地补偿和被征地农民社会保障办法第12条规定，补偿应该按照相当面积进行补偿。而不应该对涉案房屋价格进行评估。证据11、涉案区域中到底有多少面积并不明确，定销房132套并不能完全满足涉案区域补偿。证据12、补偿安置资金专存通知单没有时间，很难说明是专为原告等准备的资金。专存通知单没有说是涉案区域丁万河站李沃村这个区域的，项目名称中只是轨道二号线项目，户数，拆迁地点面积都没有，不是专款。在被告提交的，这些都不能说明是专款。后面所附照片没有原始载体，不予质证。涉案风险评估报告原告未收到，属于没有向法院提交的证据之一，不能作为有效证据使用。且涉案风险评估报告在被告提供的证据中是手写加上目录的，拒绝质证。 根据各方当事人的质证意见，本院对本案的证据认证如下：对于原告提交的证据真实性本院予以确认，能够证明原告的证明目的。对被告提交的证据真实性本院予以认可，但是否能够证明被告的证明目的，需结合相关法律规定予以综合认定。 根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定案件事实如下：因轨道交通2号线一期工程建设，2015年9月19日，被告鼓楼区政府发布房屋征收调查公告，对征收范围内的房屋权属、区委、用途、建筑面积等情况进行调查登记，由房屋征收部门进行入户调查，并于2015年11月4日将调查登记结果予以公示。2015年10月15日，徐州市规划局作出《关于轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目是否符合市城乡规划和专项规划的函》的复函，该复函载明：该项目符合徐州市城乡规划和专项规划要求。2015年10月16日，徐州市国土资源局作出关于《轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目是否符合土地利用总体规划的函》的复函，该复函记载：经审查，轨道交通2号线一期工程丁万河站周边平衡地块西侧地块内部分用地不符合土地利用总体规划。2015年12月9日，徐州市发展和改革委员会作出《关于轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》，该复函载明：该项目为我市2015年城建重点工程，依据《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《徐州市2015年度城建重点工程计划》（徐政发[2015]1号），该项目符合国民经济和社会发展规划。2015年12月11日，鼓楼区政府发布公告，公布了《轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目房屋征收补偿方案》，公开征求意见，公布期限为30日。2016年4月14日，鼓楼区政府发布公告，将根据公众意见修改后的房屋征收补偿方案予以公布，如多数被征收人认为涉案房屋征收补偿方案不符合《征补条例》等法律、法规规定的，由鼓楼区政府组织召开听证会，征收范围内的被征收人于2016年4月24日前到鼓楼区琵琶街道办事处提出意见、建议。2016年4月15日，徐州市鼓楼区住房和建设局作出公告，由被征收人在公告发布之日起五日内协商选定房屋征收房地产估价机构。2017年3月1日，徐州市鼓楼区住房和建设局发布公告，因涉案地块项目被征收人对评估机构的协商选定意见未能在规定期限内书面告知该局，将由征收部门组织抽签选定估价机构，并公布抽签的时间、地点。2017年3月5日，鼓楼区房屋征收部门采取抽签方式，确定徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司、徐州方圆房地产评估咨询有限公司为项目评估机构，并由公证机构对抽签过程和结果予以公证。2017年6月，徐州中矿社会稳定风险评估研究中心受鼓楼区维稳办委托，对涉案项目进行社会稳定风险评估工作，稳评结论为该项目社会稳定风险为“中级风险”。徐州市城市房屋征收办公室于2016年2月2日、2月3日分别向江苏银行专户汇入补偿安置资金各5000万元，2016年5月3日向江苏银行专户汇入补偿安置资金1亿元。另提供新彭花园等产权调换安置房（定向销售商品房）。2017年7月23日，鼓楼区政府作出6号《房屋征收决定》，并与修改后的《轨道交通2号线丁万河站周边地块项目征收补偿方案》一并公告，决定对轨道交通2号线丁万河站周边地块项目范围内的房屋实施征收。2017年7月26日，徐州市鼓楼区住房和建设局对评估机构确定的被征收房屋初步评估单价（评估时点2017年7月24日）和用于产权调换房屋市场价格予以公示，公示期3天，并公示了被征收人对评估结果如有异议，可申请复核等途径。 关于被征收的土地性质问题，2016年3月1日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函[2016]159号《关于同意徐州市2015年度保障性安居工程农用地转用和土地征收第2批次实施方案的函》，该函记载的同意实施农用地转用和征收土地42.5836公顷，用地范围包括徐州市琵琶街道办事处李沃村、李沃社区居委会。对被告举证的该份证据证明涉案土地已由集体土地依法转用的事实本院予以确认。 另查明，李荣立等18名原告所有的房屋均位于轨道交通2号线丁万河站周边地块项目征收范围内。原告不服6号《房屋征收决定书》，向本院提起诉讼，要求确认6号《房屋征收决定书》违法并予以撤销。在本案审理过程中，立案时的原告盛广森、周振光分别于2018年2月7日、2月11日书面撤回起诉，该二人撤诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 经本院庭询核实，在本案审理过程中，涉案项目包括本案18名原告在内的所有被征收人均已与房屋征收部门达成书面安置补偿协议，征收范围内的房屋亦已拆除完毕。 本案的争议焦点是：1、原告起诉是否符合法律规定。2、被告鼓楼区政府作出的6号《房屋征收决定》是否合法。 本院认为： 一、关于原告起诉是否符合法律规定的问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《征补条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案18名原告所有的房屋均位于6号《房屋征收决定》载明的征收范围内，原告与被告作出6号《房屋征收决定》的行为均存在利害关系，其提起本案诉讼要求确认该房屋征收决定违法，符合法律规定的起诉条件。被告鼓楼区政府抗辩认为原告的起诉已超过法定起诉期限。被告作出的6号《房屋征收决定》落款日期为2017年7月23日，但其提交的在被征收范围内张贴该房屋征收决定的照片无拍摄日期，无法证明被告答辩所称的其于2017年7月24日张贴，故无证据认定原告于该日即知道被告作出涉案房屋征收决定的行政行为。对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 二、关于被告鼓楼区政府作出的涉案《房屋征收决定》是否合法的问题。 1、《征补条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告鼓楼区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。 2、《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……”轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目是徐州市2015年城建重点工程，符合社会公共利益的需要。 3、《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划……”被告鼓楼区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划向发改、国土、规划等相关职能部门发函，鼓楼区政府所属发改、国土、规划等职能机关作为征收建设项目所在地法定职能机关，依法有权出具相应证明，发改、规划部门均回复予以认可，国土部门的复函认为涉案项目西侧地块部分用地不符合土地利用总体规划，但根据涉案项目征收范围图、徐州中矿社会稳定风险评估研究中心所作的《轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目社会稳定风险评估报告书》第48页记载，可确认国土部分认定的“不符合土地利用总体规划”为项目地块所在区域、中山北路以西土地中部分为林地和草地，该部分用地不在6号《房屋征收决定》征收范围内。涉案项目符合国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划要求、符合城乡规划和专项规划。故应当认定轨道交通2号线一期工程丁万河站周边地块项目符合《征补条例》第九条的规定。 4、《征补条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”鼓楼区征收部门依据《征补条例》、《国有土地上房屋评估办法》等相关法律、法规规定，结合区域实际制定了涉案征收补偿方案，报经市、区人民政府同意后在征收地块张贴公示，公开征求意见，公示时间为30日，公示期满被告公布了根据公众意见修改后的房屋征收补偿方案，在此期间，未出现多数被征收人认为征补方案不符合规定的情况。原告认为征收补偿方案程序违法，没有依法征求公众意见等理由缺乏事实和法律、法规依据，本院不予支持。 5、《征补条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告鼓楼区政府下辖征收部门在作出涉案《房屋征收决定》前，已委托徐州中矿社会稳定风险评估研究中心对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估，该项目整体社会稳定风险等级为“中级风险”。作出被诉房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储。被诉《房屋征收决定》作出后，被告及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被告作出的被诉《房屋征收决定》符合上述法规规定。 《征补条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”鼓楼区政府在作出涉案《房屋征收决定》前，发布了房屋征收调查公告，对征收范围内的房屋进行调查登记，并将调查登记结果予以公示。符合该条规定。 综上，被告鼓楼区政府作出的被诉徐鼓政征字[2017]6号《徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回李荣立等18名原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由李荣立等18名原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。 审 判 长  刁国民 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  张 磊 二〇一九年三月十九日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村