江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初1473号原告：倪馨旺，男，1957年9月11日生，汉族，居民，住福建省福安市。委托诉讼代理人：梁忠、刘建峰，福建正联律师事务所律师。被告：盐城市宏润置业有限公司，原注册住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇人民南路与迎宾路交汇处天由大厦第八层。法定代表人：刘耀云，该公司董事长。诉讼代表人：盐城鑫成清算事务有限公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路68号四楼。诉讼代表人负责人：孙亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾劲松，原盐城市宏润置业有限公司员工。原告倪馨旺与被告盐城市宏润置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行公开开庭审理。原告倪馨旺的委托诉讼代理人梁忠、被告盐城市宏润置业有限公司委托诉讼代理人卢瑞中、顾劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告为杨国良所担保的96万元借款本金及利息债务，为原告对被告的普通破产债权；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：福安市人民法院（2016）闽0981民初941号民事判决书、宁德市中级人民法院（2017）闽09民终608号民事裁定书、宁德市中级人民法院出具的生效证明，证明被告应对杨国良向原告所借的96万元借款本金及利息承担连带清偿责任，而被告在履行公司破产事务中，否认原告申请此债权为普通破产债权。故诉讼要求确认。被告辩称：1.福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初941号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09民终608号民事裁定书及文书生效证明，均违反了破产的专属管辖规定，滨海县人民法院于2015年7月16日受理被告破产案件，同月29日指定定破产管理人，杨国良是被告公司的原股东，在破产案件决定受理后，及公司印章上交管理人后，私用公章，于2015年8月12日在其私立借据上盖章担保，并在福安法院的诉讼中私自代为公司签收文书，均属无效行为；2.原告主张的主债务不真实，是滨海法院审理的宏润公司系列虚假诉讼案中的一个，手法一样，都是在宏润公司破产时由原股东或者法定代表人集中向案外人出具借条，以稀释债权人的合法债权，对此滨海法院已经作出了12份生效的法律文书予以驳回。故被告管理人有理由驳回原告确认债权的申请。本院经审理认定事实如下：原告与杨国良、倪碧铃均是同村人，杨国良和倪碧铃于1997年11月15日登记结婚，2010年9月30日登记离婚。2010年3月4日、5日杨国良分别立据借到原告20万元、30万元。2010年7月8日，杨国良和倪碧铃向中国农业银行股份有限公司福安市支行贷款95万元，原告和李容英（原告妻）以其共有坐落于福安市的房地产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。2014年中国农业银行股份有限公司福安市支行因杨国良和倪碧铃未履行还款义务，向福建省福安市人民法院提起民事诉讼。2015年8月20日，福建省福安市人民法院以（2014）安民初字第980号民事判决书判决：杨国良和倪碧铃于判决生效之日起十日内一次性归还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金78.0397万元利息4.2153万元、罚息6.2201万元、复利4061.35元，并支付2014年3月13日至借款付清之日止的罚息、复利（利率按合同约定的标准计算）；如被告杨国良、倪碧铃未按上述期限还款，则中国农业银行股份有限公司福安市支行有权要求倪馨旺、李容英以抵押物坐落于福安市的房产承担抵押担保责任，以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿的最高额限度为168.8万；倪馨旺、李容英承担保证责任后，有权向杨国良、倪碧铃追偿。2015年8月12日，杨国良向原告出具一张欠条“经结算截止2015年8月12日杨国良结欠倪馨旺借款本金96万元，利息83万元，本息计179万元，借款人同意于2015年9月12日前偿还借款本息，从结算之日起，借款利息按月2％计算，该笔借款由盐城市宏润置业有限公司承担连带责任保证担保，担保期限从借款到期之日起两年”。此条最后担保人栏，盖有被告印章。2016年7月29日，原告以此欠条为据，向福建省福安市人民法院起诉，要求杨国良、倪碧铃返还原告借款本金96万元，利息83万元，及2015年8月12日后至还清之日止月2%的利息，被告承担连带清偿责任。福建省福安市人民法院在不明被告已被本院受理破产清算的情况下，受理此案，向被告邮寄送达未果，后由杨国良到法庭签字和加盖被告印章代收。在此案庭审中，原告向法庭陈述，欠条是杨国良委托另人写的，签名是杨国良本人，公章是被告法人盖的。2016年12月5日，福建省福安市人民法院以(2016)闽0981民初941号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。宣判后，倪碧铃不服上诉，上诉状称：原告主张截止2015年8月12日杨国良结欠其本金96万元是虚构债务，离婚前，该己经偿还原告11.845万元（分三笔汇入李容英帐户），离婚后，该又偿还原告41.4515万元＋31.2万元=72.6515万元，杨国良至少也偿还原告70万元（汇入倪馨旺儿子倪凯滨帐户20万元、50万元），计还款154.4965万元。现杨国良还出具结欠原告96万元及利息83万元的条据，是杨国良与原告恶意串通，虚构其夫妻共同债务，达到谋取其财产目的。原审法院错误判决，请求二审法院撤销一审第三项判决，改判其不承担借款返还责任。2017年5月5日，宁德市中级人民法院受理此上诉案件，拟定于2017年6月6日、7月4日开庭审理。2017年12月26日，倪碧玲以与倪馨旺及杨国良、盐城市宏润置业有限公司之间已经达成庭外和解为由，申请撤回上诉。2018年1月2日，宁德市中级人民法院以(2017)闽09民终608号之一号裁定书裁定，准许倪碧玲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2010年9月7日，被告经工商登记注册成立，法人代表刘耀云，注册资本2008万元，股东杨国良出资1726.52万元，郑国木出资271.08万元，刘耀云出资10.4万元。2014年05月24日，被告向本院申请对该公司进行破产清算，本院以（2014）滨商破初字0001号民事裁定书裁定，不予受理。2015年7月11日，本院因被告部分债权人的申请，以（2015）滨商破字01-1号民事裁定书裁定，受理对被告的破产清算申请。2015年7月29日，本院以（2015）滨商破字01-2号民事决定书决定，指定盐城鑫成清算事务有限公司为被告管理人，并履行接管债务人的财产、印章、帐薄、文书等资料。以上事实有借条、欠条、起诉状、上诉状、判决书、裁定书企业工商注册登记档案、庭审笔录等证据证实。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告主张确认担保债务为其普通破产债权。被告辩解，担保发生在管理人接收管理权后，未经管理人同意，担保无效，且主债务不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经查，原告的主张存在以下违法和虚假嫌疑事实。1.担保公章是在本院受理破产清算案件后加盖的，且在本院决定被告公章由管理人保管后，公章无论真假，未经管理人同意，擅自加盖作担保，均属违法和无效民事行为；2.杨国良作为公司较大股东，应当知晓公司破产事宜，在向原告出具欠条时，应当向原告如实陈述公司的财务状况和担保能力，并和管理人取得联系，以便原告有效选择担保人，杨国良若未如实告之，则是对原告隐瞒真相，若已如实告之，原告和杨国良则有共同恶意串通之嫌；3.杨国良到福安市人民法院代表被告签收应诉材料后，又缺席法庭开庭审理，明显异常，应当推定该是对福安市人民法院故意隐瞒事实真相，希望福安市人民法院作出支持原告诉讼的判决；4.倪碧铃的上诉状写明原告和其前夫杨国有良恶意串通、虚构债务行为，后又以“倪碧玲与倪馨旺及杨国良、盐城市宏润置业有限公司之间已经达成庭外和解”为由申请撤回上诉，显然也作了虚假陈述，因为倪碧玲、倪馨旺、杨国良谁都没有和盐城市宏润置业有限公司有过和解。综上，原告主张的债权与被告存在不真实的保证合同关系，使本案的待证事实陷于真伪不明状态，本院不能确信原告主张的事实成立，本院对原告的诉讼不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告倪馨旺的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1.34万元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审 判 长  姚广建人民陪审员  王建军人民陪审员  周广兰二〇一九年三月十四日书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载无异议的，由人民法院确认。债务人、债权人对债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。