文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初572号原告：陈运端，女，1962年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：张锦雄,男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省始兴县，系原告的亲戚。被告：钟佩生，男，1949年10月1日出生，汉族，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所。原告陈运端诉被告钟佩生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦雄，被告委托诉讼代理人张育华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况除了第1、2、3、6、10项双方有异议外，被告对剩余的赔偿项目无异议。            原告损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              21660.1元。被告对此有异议，理由是社保已经报销的部分应予扣除，不能重复赔偿。                  2、护理费              1800元。被告对此有异议，应按80元计算。                  3、误工费              13416.13元。被告对此有异议，原告已经超过了退休年龄。                  4、住院伙食费              1500元。被告对此无异议                  5、营养费              1000元。被告对此无异议                  6、残疾赔偿金              81950元。被告对此有异议，应按农村标准计算。                  7、精神损害抚慰金              5000元，被告对此无异议。                  8、后续治疗费              8000元。被告对此无异议                  9、鉴定费              1899元。被告对此无异议                  10、交通费              836元，被告对此有异议。                  11、说明              原告在本案中主张被告赔偿129735.14元                  其他案情：一、2017年11月4日，被告驾驶无号牌二轮电动车从山水大桥往天元大桥方向行驶，当行驶至始兴县太平镇沿江北路健身馆路段时，与陈运端驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成陈运端受伤，双方车辆受损的交通事故，事故发生后，依据始公交认字【2018】15号《道路交通事故认定书》对此事故认定，钟佩生承担此次事故的主要责任；陈运端承担此次事故的次要责任。二、事故发生后，被告并未向原告支付任何费用。      裁决结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字【2018】15号道路交通事故认定书已作出认定：被告钟佩生承担此次事故的主要责任；原告陈运端承担此次事故的次要责任，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告诉求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害及财产损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关法律规定予以合理确认。对原告提出的各项赔偿项目及金额，本院分析阐述如下：1、被告无异议的住院伙食补助费1500元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1899元的费用，本院予以确认。2、对医疗费，有医疗费票据的金额共计21660.1元，医保报销的费用为15293.6元，原告自己负担的费用为6180.63元，根据民事诉讼中的损益相抵原则，医保报销的部分应予以扣除，则对该项费用本院支持的金额为6366.5元。3、对护理费，原告在始兴县中医院住院共计15天，则护理费为1800元（120元天×15天），原告对此计算准确，本院予以支持。4、对误工费，原告在事故发生时已经达到退休年龄，对于其主张的误工损失，本院不予支持。5、残疾赔偿金，原告在本次交通事故中被评定为十级伤残，原告虽然随子生活在城镇，但从其提交的户口本显示原告为农村户口，原告提交的其子的房产证复印件并不能证实原告就是在城镇生活、居住，对此，应按农村标准计算，对该项赔偿项目，应为31560元（15780×0.1×20年）；6、对于交通费，原告庭审主张的836元交通费是其前往鉴定机构进行鉴定产生的费用，是合理费用，且是被告提出鉴定的申请，对此，对于原告主张的有交通费票据的836元交通费，本院予以支持。综上，本院支持的原告各项损失为57961.5元（医疗费6366.5元+住院伙食补助费1500元+护理费1800元+营养费1000元+精神损害抚慰金5000元+后续治疗费8000元+鉴定费1899元+交通费836元+残疾赔偿金31560元）。本案双方争议的焦点是，双方的责任划分应按同等责任还是被告在交强险范围内先行赔付，不足部分再按4:6的责任划分？被告在庭审中抗辩，被告驾驶的电动车不属于机动车，不存在在交强险范围内先承担责任的问题，应按双方同等责任来承担责任。本院认为，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字【2018】15号《道路交通事故认定书》已作出认定：被告钟佩生承担此次事故的主要责任，原告陈运端承担此次事故的次要责任，且该事故认定书已经认定被告驾驶的电动车属于机动车，被告若对事故认定书的责任划分有异议，完全可以向交警部门提出异议，无证据显示被告提出了异议，且被告主张其驾驶的肇事车辆属于非机动车，则举证责任在被告方，综上，被告在无证据推翻交警作出的《道路交通事故责任认定书》的情况下，本院对被告的抗辩不予采信。本案中，被告驾驶的电动车未投保交强险或商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告钟佩生应在交强险范围内赔偿：1、医疗费限额10000元内赔偿10000元（医药费6366.5元+住院伙食补助费1500元+后续治疗费8000元+营养费1000元），2、在死亡伤残赔偿限额110000元限额赔偿39196元（护理费1800元+交通费836元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金31560元）。超出交强险范围内的8765.5元（57961.5-10000元-39196元）双方应按4:6的责任承担，则被告钟佩生应承担的超出交强险部分的金额为5259.3元（8765.5×60%），综上，被告钟佩生在本次交通事故中承担的赔偿金额共计54455.3元(10000元+39196元+5259.3元)依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、三十五条之规定，判决如下：一、被告钟佩生应在本判决发生法律效力之日起十日内支付54455.3元赔偿款给原告陈运端。二、驳回原告陈运端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，重新鉴定费2280元，共计3678元，由原告负担1471.2元，由被告负担2206.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李小环二〇一九年三月五日此件与原本核对无异书记员  刘芳洁