贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3488号原告陈万贵，男，汉族，1962年8月28日生，四川省叙永县人，住四川省叙永县。原告郑明龙，男，汉族，1964年10月12日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。二原告委托代理人李钦，系云南华恒律师事务所律师，执业证号15301201710012909，代理权限为特别授权。被告王福忠，男，汉族，1970年12月5日生，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。被告李琴，女，汉族，1980年12月2日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。本院于2018年9月25日受理原告陈万贵、郑明龙诉被告王福忠、李琴合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员尚月担任审判长与审判员杨莉、人民陪审员吕开会组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王福忠、李琴经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告陈万贵、郑明龙的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付二原告2014年11月6日工程欠款20万元及利息16万元（利息暂计算至2018年3月6日）；2、依法判决二被告支付二原告2015年2月11日工程欠款115700元及利息85618元（利息暂计至2018年3月11日），前述利息均按月利率2%计算。被告王福忠庭后向本院辩称：前述《借条》和《欠条》确系欠原告的工程款，但第二次出具的《欠条》中包含了30000元利息款，本金实际只有85700元；该《欠条》的时间确实是写错了，应该是2015年2月11日。另外，我在2015年春节前代替陈万贵支付76000元挖机款，在2016年春节又向郑明龙支付了20000元现金，这些钱都应当扣除。在原告做工期间，二原告将开挖出来的硫铁矿7000多吨私自出售给了案外人杨伟军，但原告没有将出售硫铁矿的票据给我，导致我无法与杨伟军结账，如果原告将票给我，我就同意支付他们的工程款。我与李琴原系男女朋友关系，本案与李琴无关。被告李琴未答辩和举证。审理查明的事实2014年7月30日，原告王福忠（甲方）与被告陈万贵、郑明龙（乙方）签订了一份《瓮安县何家湾硫铁矿开采劳务合同》，该合同约定被告王福忠将位于瓮安县何家湾硫铁矿开采项目部分工程发包给二原告开采，承包方式为单包工，工程内容为土石方开挖、爆破、剥离、矿石开采及场内1公里运输，工程时间为2014年7月30日至2024年7月30日；双方还对工程造价、综合单价及包含内容、工程款结算方式、工程进度等等进行了作了约定，另外双方约定乙方应向甲方支付安全保证金100万元，该合同自甲方收到保证金时生效。签订该合同后，二原告按照约定支付了100万元保证金，二原告已另案起诉被告要求退还100万元保证金，本院以（2018）黔2725民初3487号民事判决书判决要求被告王福忠返还。另查明，被告王福忠和李琴原系男女朋友关系，2014年11月6日，原、被告双方经结算，王福忠将欠原告的工程款20万元以出具《借条》的方式予以确认，该《借条》载明：“今借到陈万贵、现金200000元，大写贰拾万元正。利息按5%计算月息壹万元正。利息在每月6号以前计清利息。”被告王福忠和李琴在该借条上签名。2015年2月11日，双方又经过结算，又由被告王福忠出具了一份《欠条》给原告，该欠条载明“今欠到陈万贵现金115700元，大写壹拾壹万伍仟柒百元正。利息按5%计算，每月利息5500元正，大写伍仟伍佰元正。”该《欠条》仅有王福忠签字。因二原告催要前述款项无果后便诉来本院，要求判如所请。上述事实有原、被告双方陈述与原告举证《瓮安县何家湾硫铁矿开采劳务合同》、《借条》、《欠条》、（2018）黔2725民初3487号民事判决书及证人刘某的证词在卷佐证，经本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，本案二原告与被告签订的《瓮安县何家湾硫铁矿开采劳务合同》，约定被告将位于瓮安县何家湾硫铁矿开采项目部分工程发包给二原告开采，虽该合同约定工程承包方式为单包做工，但实际上是将瓮安县何家湾硫铁矿开采权以劳务的方式发包给二原告进行采矿，原、被告双方的行为系将工程分包或者承包给没有资质的单位或个人，根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条“违反本办法第三条第（二）款的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收非法所得，处10万元以下的罚款，情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证”和国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条有关“采矿人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营”的规定，双方所签订的《瓮安县何家湾硫铁矿开采劳务合同》违反了法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同应属无效。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，二原告依据双方签订的《瓮安县何家湾硫铁矿开采劳务合同》以及双方的结算依据《借条》、《欠条》向被告王福忠主张权利，本院予以支持。对于被告王福忠提出的已支付96000元应予扣减和原告应提供出售硫铁矿的票据后再付本案欠款的辩解意见，因未提交证据加以证实确已支付96000元，且合同中对出售硫铁矿事宜并未约定，被告王福忠亦未举证证明原告有售卖硫铁矿的行为，故本院对被告王福忠的辩解意见不予采纳。其次，对于二原告主张的利息问题。因本案双方签订的《瓮安县何家湾硫铁矿开采劳务合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，且原、被告双方均有过错，导致本案争议的发生，故本院对二原告请求的利息部分不予支持。第三，关于被告李琴是否应当承担责任的问题。本案李琴虽然与二原告之间没有合同关系，但在结算时，被告李琴在《借条》上签名的行为，应当认定为自愿同被告王福忠承担该《借条》上所载明的债务，故本案被告李琴在本案中仅应当承担20万元的责任。被告李琴经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王福忠、李琴于本判决生效后十五日内支付原告陈万贵、郑明龙工程款二十万元。二、限被告王福忠于本判决生效后十五日支付原告陈万贵、郑明龙工程款一十一万五千七百元。三、驳回原告陈万贵、郑明龙的其余诉讼请求。案件受理费人民币9412元，公告费300元，由被告王福忠承担5929，由原告陈万贵、郑明龙自行承担3783元。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费9412元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  尚 月审 判 员  杨 莉人民陪审员  吕开会二〇一九年三月十四日书 记 员  张 梅