wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初919号原告：刘景会，男，1971年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王明全，男，1972年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告刘景会与被告王明全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，于2017年8月1日作出（2017）内0430民初3253号民事判决书。原告刘景会对判决不服，上诉于赤峰市中级人民法院，2018年11月17日赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终4733号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3253号民事判决；二、本案发回敖汉旗人民法院重审。2019年1月22日发回重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景会、被告王明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景会向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权，返还原告8亩承包地的经营权，赔偿原告2016年土地收益损失10000元。事实和理由：2013年3月22日，原告及刘景君与敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）签订土地承包合同，承包了白庙子村委会所有的的位××沟西28亩土地。2016年5月13日，被告强行耕种了原告承包的上述土地中的8亩，侵犯了原告的合法权益并给原告造成了经济损失，故提起诉讼。王明全辩称：我与原告争议的地块并没有通过村委会代表会议同意发包，原告也没有向村委会交纳承包费，我已经在争议的土地上耕种十多年了，我不同意返还土地，原告与白庙子村委会签订的土地承包合同，是原村委会主任王子勇利用职权之便私下签订的，属于个人违法行为。故请求敖汉旗人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告刘景会与被告王明全均系敖汉旗四道湾子镇白庙子村村民。2013年3月22日，原告刘景会和刘景君与白庙子村委会签订《土地承包合同》，承包白庙子村委会位于南山沟北防火带荒地70亩，其中道东42亩，道西28亩。原告与被告发生争议的土地系上述《土地承包合同》中道西28亩中的8亩，四至为东至池晓磊耕种的土地、南至林带、西至王君泽、池景军耕种的土地，北至林带。被告自认自2007年开始私自耕种该8亩土地至今。2017年11月17日，被告王明全向法院提起诉讼，要求确认2013年3月22日原告刘景会和刘景君与白庙子村委会签订《土地承包合同》无效，2018年4月3日本院作出（2017）内0430民初8121号民事判决书，判决：白庙子村委会与刘景会、刘景君于2013年3月22日签订的《土地承包合同》无效。刘景会、刘景君对（2017）内0430民初8121号民事判决不服提出上诉，2018年7月25日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3158号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8121号民事判决；二、驳回王明全的起诉。现原告起诉，要求被告立即停止侵权，返还8亩承包地的经营权，赔偿原告2016年土地收益损失10000元。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原告持有与白庙子村委会签订的《土地承包合同》，该合同经被告王明全提起诉讼要求确认无效，已经赤峰市中级人民法院终审裁定驳回被告王明全起诉，现原告持有的《土地承包合同》未经相关程序撤销情况下，尚处于有效的状态，原告依此主张经营权，有事实依据；被告没有任何依据耕种该土地其行为应认定侵犯了原告的承包经营权，对原告要求被告停止侵害、返还承包地8亩的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交二被告耕种涉案土地收益损失金额的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：一、被告王明全于本判决生效后立即停止侵害并返还原告刘景会位于“南山沟北防火带”四至为东至池晓磊耕种的土地、南至林带、西至王君泽、池景军耕种的土地、北至林带的土地承包经营权8亩；二、驳回原告刘景会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志海审 判 员 刘东飞人民陪审员 刘伟艳 二〇一九年三月四日书 记 员 夏安然判决所引法律条文1、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初751号 原告：新天鸿光学有限公司，统一社会信用代码91321181053539843Q，住所地丹阳市开发区银杏路5号。 法定代表人：洪作南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：天水路康视达眼镜销售，组织机构代码L1313591-9，住所地兰州市城关区。 经营者：唐端阳，男，汉族，1943年5月5日生，住湖南省邵东县。 原告新天鸿光学有限公司与被告天水路康视达眼镜销售买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙新宇、朱平庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天鸿光学有限公司提出诉讼请求：1.请求判决确定终止双方于2016年6月签订的销售合同以及销售合同补充协议；2.被告向原告支付欠款367284.25元，被告返还视光设备价款32万元，合计687284.25元；3.由被告承担逾期违约金（按同期银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订了销售合同及补充协议。截止2018年7月，被告尚欠原告货款367284.25元未支付。根据补充协议第五条4的约定，因被告未能按约回款，原告有权终止合同，被告应立即支付货款367284.25元。 另外，原告为被告提供由被告指定的视光设备一套，价值32万元。按照合同约定，被告未完成销售合同约定的义务，构成违约，应当返还价款32万元。 被告共应支付原告款项687284.25元及相应的违约金。 被告天水路康视达眼镜销售未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年6月1日，原、被告签订《产品销售合同》一份。合同约定原告授权被告在甘肃省兰州市区域内销售原告的各类镜片产品。在合同有效期内，完成在销售区域内经销本产品净额100万元以上的销售额。协议约定，倘若自本合同生效之日起满6个月被告未能达成本合同规定的合同销售额之50%以上或者被告发生未按合同规定的回款期限向原告支付货款的违约行为，原告有权单方调整产品的供货价格表中规定的被告购买本产品时的优惠价格折扣或停止向被告继续发货，但应事先以书面方式通知被告。协议关于付款方式约定为，原告提供被告30万元的资金信用额度，超过此信用额度的货款，被告应全额支付给原告。产品的货款结算为月结方式，原告应于每月10日前向被告寄出上个月的货款对账单，被告在收到该对账单5个工作日内核对并书面确认应付给原告的货款金额。被告如有异议，应当及时共同核对，对双方书面确认的货款差额，原告须在下次对账单中予以调整，被告应对原告的调整予以书面确认。若被告逾期未提出异议的，视为认可原告当月的对账单。 协议约定，倘若被告未能按期向原告支付产品货款，原告可立即停止向被告继续发送产品。原告在从被告收回所欠付本产品货款的同时，还有权要求被告支付违约金，违约金按被告每日所应付金额的1%计算，违约金从应收账款到期日开始计算，直至被告按本合同约定将应付货款完全结清为止。 协议约定的有效期限为2016年6月26日至2019年6月25日止。合同还约定如一方违反本合同的规定，虽经守约方当事人以书面要求违约方予以纠正，但在该要求发出后30日内违约方仍然没有纠正违约行为的，另一方可解除合同。 2016年6月1日，原、被告还签订有《产品销售合同补充协议》一份。协议约定双方同意根据相应返利计算并且被告可以确保在本销售合同有效期内完成本产品的销售、回款目标，原告同意在总返利金额的额度内，根据被告的设备清单提前垫付设备款。鉴于设备垫付款属于提前返利，双方一致同意遵守以下条款：1.根据合同确认的分期销售目标，被告保证每月的回款不低于当年总销售目标的8%，全面回款不低于当年销售目标的100%。补充协议第五条约定本合同期内，如果被告完成销售、回款达100万元，则原告在合同签订的次月给被告赠送一套价值32万元的设备。协议还约定，被告每月回款不得低于2.8万元且被告必须每月回款。如有一个月不回款则视为违约，原告有权终止合同，所有损失将由被告承担。 被告曾在原告方一份日期为2018年7月的对账单中签章确认。该对账单记载截至对账日期，被告尚欠原告货款367284.25元。 根据原告提供的其供货单位开具的增值税专用发票可以确定，原告向被告供应的磨边机（含中心定位仪）单价为15万元，综合验光台单价为17000元，电脑验光仪（含升降台）单价为65000元，视标投影仪单价为12000元，焦度计单价为54000元，综合验光仪单价为50000元。 上述事实由原告提供的《产品销售合同》及补充协议、对账单、增值税专用发票及原告当庭陈述所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款367284.25元，提供了被告签字确认的对账单予以佐证，证据充分，本院予以采信。原告要求被告支付货款367284.25元的诉求应予支持。 是否完成《产品销售合同》及其补充协议约定的销售及回款义务应属被告举证证明责任，现原告主张其未能完成相应合同义务，故依据合同约定，要求被告承担相应捆绑设备的价款32万元，被告对此未应诉提出异议，本院予以认可。关于捆绑设备的价款，原告提供了其设备供应商开具的同时期设备买卖增值税发票以及交付设备验收合格报告予以佐证。依据增值税发票载明的单价，设备价款已逾32万元，现原告主张返还32万元，应予支持。 被告迟延付款给原告造成损失实际存在，原告主张逾期付款违约金但未主张计算期间，据此本院认可自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 原告主张终止案涉《产品销售合同》符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告新天鸿光学有限公司与被告天水路康视达眼镜销售于2016年6月1日签订的《产品销售合同》终止； 二、被告天水路康视达眼镜销售应于本判决生效之日起10日内原告新天鸿光学有限公司支付货款367284.25元、捆绑设备价款32万元，共计687284.25元并承担逾期付款损失（自2019年1月14日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5336元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年三月六日 书记员  朱光宇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终48号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建强，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2004年因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年。2018年8月6日经公安机关传唤到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控被告人李建强犯故意伤害罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤1602刑初484号刑事判决。原审被告人李建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人李建强，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年6月10日凌晨1时许，被告人李建强在源城区文昌路某宵夜档吃宵夜时向被害人吴某同桌的田某敬酒，因被害人吴某将桌面掀翻并用拳脚殴打了他，二人即扭打在一起。周围人员劝架无果，揭某在劝架过程中用手掐李建强脖子被推开后，李建强与吴某又扭打在一起，在扭打过程中，吴某拿塑料凳砸向李建强，李建强从地上拿起一个碎的玻璃瓶刺向吴雄强致其脸部流血受伤，随后，被告人李建强又与吴某殴打了一会才被朋友劝离。经河源市源城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人吴某对被告人李建强的行为表示谅解。上述事实，上诉人李建强在原审庭审过程中表示无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、情况说明、刑事判决书；被害人吴某陈述；证人揭某、肖某的证言；鉴定意见：法医学司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；被告人李建强的供述等证据予以证实。原判认为，被告人李建强无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李建强主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，被害人也对被告人李建强的行为予以谅解，李建强的主观恶性相对较小，且李建强是经公安机关电话传唤后主动到案，归案后认罪态度好，应认定为自首等辩护意见与事实相符及符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人李建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上诉人李建强的上诉理由主要有：上诉人对认定的事实和罪名有异议，上诉人并无伙同他人伤害被害人，上诉人的行为属于防卫过当。且上诉人在本案中情节较轻，主观恶性较小，请求二审法院撤销原判，从轻处罚。上诉人的辩护人的辩护意见主要有：对原判认定的犯罪事实和罪名没有异议，但本案系因被害人挑事行为而引发，被害人存在重大过错，且上诉人有自首、当庭自愿认罪，悔罪态度好等从轻情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审查查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李建强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人李建强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，被害人并对上诉人李建强的行为予以谅解，可对上诉人李建强酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见：1、上诉人李建强的行为是否构成防卫过当的问题。经查，根据在案的被害人吴某的陈述；证人揭某、肖某的证言；上诉人李建强的供述等证据，证实上诉人李建强与被害人发生争执后与被害人互相斗殴的事实。上诉人李建强的行为并不符合正当防卫的条件，不构成正当防卫，也谈不上防卫过当的问题。因此，上诉人李建强称其行为属于防卫过当的上诉理由不成立，不予支持。2、原判量刑是否适当的问题。根据法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判在量刑时已考量了上诉人李建强的自首、当庭自愿认罪以及被害人谅解等从轻量刑情节，已在法定的量刑幅度内作了从轻处罚，上诉人及其辩护人再请求从轻处罚的辩解、辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年三月八日书记员  伍福明
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3001号原告：周若曦，女，1991年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，江苏法德永衡律师事务所实习律师。原告：长春市泰奇贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城5-1（G-1）幢122号房。法定代表人：苏进。原告周若曦与被告长春市泰奇贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。因原告周若曦未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告周若曦撤诉处理。审 判 员  常 乐二〇一九年三月十八日见习书记员  夏晨璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11140号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴志勇，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：彭伟，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伍秀卿，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵正洪，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄小平，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：麦月明，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审第三人）：李合容，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人吴志勇因与被申请人彭伟、伍秀卿、赵正洪、黄小平、麦月明、李合容合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志勇申请再审称,原审法院根据吴志勇和其他合伙人都不认可的祥信会计师事务所作出的《肇庆市端州区嘉苑餐厅专项审计报告书》为依据，所作出的判决基本事实缺乏证据证明，且对主要证据未质证，新的证据未作认定，是严重显失公正的，适用法律错误。为正确查明本案事实，重新委托司法审计，维护法律公正，纠正错误，维护吴志勇的合法权益，故申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据原审法院查明的事实，吴志勇、彭伟、伍秀卿、赵正洪、甘小新从2003年5月31日起共同承包肇庆学院饭堂，至2010年8月31日合伙终止。吴志勇在因上述合伙纠纷起诉至一审法院的另案[案号为(2013)肇端法民四初字第130号]中，向一审法院提出了审计申请，要求对各方合伙期间的会计账目进行审计。在该另案中，一审法院对于吴志勇提供的会计财务凭据，组织各方当事人进行质证，经摇珠确定祥信会计师事务所作为审计机构，对各合伙人合伙经营的嘉苑餐厅财务收支和净资产情况进行审计，审计内容包括嘉苑餐厅2003年5月1日至2010年8月31日的资产总额、负债总额、净资产总额以及资产总额、负债总额、净资产总额项下各明细科目的具体状况。一审法院据此认定该审计视为合伙人已对合伙体进行了清算，并根据祥信会计师事务所作出的《肇庆市端州区嘉苑餐厅专项审计报告书》载明，“嘉苑餐厅”经营期间无论按账面值或按审核数均无显示发生亏损情况，以及祥信会计师事务所及鉴定人员具有相关审计资质，所作出的审计结论依据充分等事实，对吴志勇要求彭伟、伍秀卿、赵正洪、黄小平协助其对合伙经营的嘉苑餐厅进行清算及弥补嘉苑餐厅的亏损，以及要求彭伟、伍秀卿、赵正洪、黄小平各自承担嘉苑餐厅尚欠债务等诉讼请求予以驳回，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。综上，吴志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴志勇的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年三月十八日书记员  龚鸿珊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终95号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马群，男，1995年8月10日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地安徽省灵壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人马群犯危险驾驶罪一案，于2019年1月8日作出（2019）浙0212刑初6号刑事判决：被告人马群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人马群不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）马群申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马群撤回上诉。 浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年二月二十五日 代书记员 周雨婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢40号申请执行人：山西景宏房地产经纪有限公司。法定代表人：于建国。被执行人：太原市汇都房地产开发有限公司。法定代表人：高贵银。被执行人：山西晋商国际大酒店有限责任公司。法定代表人：杨志明。关于申请执行人山西景宏房地产经纪有限公司与被执行人太原市汇都房地产开发有限公司、山西晋商国际大酒店有限责任公司一案，太原仲裁委员会作出的（2016）并仲调字第035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。本院依法作出（2018）晋01执恢436号执行裁定书予以强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院中止执行。申请执行人提出恢复申请，本院于2019年3月11日对本案恢复执行。本次执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒分析表示。被执行人未实际履行。2、本院作出（2019）晋01执恢40号执行裁定，查封被执行人太原市汇都房地产开发有限公司、山西晋商国际大酒店有限责任公司名下位于太原市小店区学府街126号2幢5层（房屋所有权证号：晋房权证并字第XXXX号；土地使用权证号：并政地国【2014】05002057）、6层（房屋所有权证号：晋房权证并字第XXXX号；土地使用权证号：并政地国【2014】05002056），并将房屋所有权及土地的使用权过户至申请人山西景宏房地产经纪有限公司名下。3、本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统及山西省高级人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下没有银行存款，无房产和车辆信息。4、本院已对各被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供有价值的财产线索，约谈后，申请人同意终结本次执行。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一九年三月七日书记员 刘 博
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3096号之一申请执行人：闫鹏，男，1980年4月17日出生，汉族，住盐湖区十里长街德馨苑小区2号楼2单元301室。被执行人：杨建华,男,1960年3月19日出生,汉族，住盐湖区黄河大道803号。关于闫鹏与杨建华合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年8月28日作出的（2018）晋08民终2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫鹏向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨建华银行账户存款650845元。本裁定立即执行。审判员  师志远二〇一九年三月十四日书记员  王 瑞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7781号 原告：四川省金富力润滑油有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋13层6号。 法定代表人：邓庆军，总经理。 委托诉讼代理人：罗达，四川中法律师事务所律师。 被告：四川天博怡合企业管理有限公司，住所地四川省广元市利州区南河南京路58号。 法定代表人：刘亚男。 委托诉讼代理人：刘仕忠，男，系公司员工。 原告四川省金富力润滑油有限责任公司（以下简称金富力公司）与被告四川天博怡合企业管理有限公司（以下简称天博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，被告天博公司提出管辖权异议。本院裁定予以驳回后，被告天博公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金富力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86506元及利息3449.50元（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月8日暂计算至2018年5月8日），共计89955.50元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间存在润滑油供货关系，原告于2016年11月15日至2017年1月5日期间共计向被告供货3次，货款共计112427元，扣除被告已支付货款19241元及运费2080元，被告尚未支付到期货款金额为91106元。后于2017年6月8日双方签署到期货款确认清单，确认原告于2017年6月7日从被告处回收铺货0#锂基脂15公斤（40桶*115元=4600元），截止2017年6月8日，被告尚欠原告货款86506元。此后经原告多次向被告催收，均以各种理由拒绝支付上述货款。 天博公司辩称，双方的交易方式为货到付款，没有欠款事实；金富力公司在天博公司处铺货，要求天博公司在广元地区推销该公司的润滑油，双方于2017年7月4日签订协议，确认金富力公司铺货63507元作为合作的风险抵押金，天博公司没有拖欠货款；63507元的铺货货品存放于天博公司库房，待结算清因推销其产品产生的人工工资、库房租金等费用后，原告可将润滑油运回。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：金富力公司长期向天博公司销售润滑油。2017年6月8日，双方签署对账单1份，载明：2016年11月15日-2017年1月5日金富力公司为天博公司共计铺货91106元，2017年6月7日金富力公司收回在天博公司铺货4600元，截止2017年6月8日天博公司欠金富力公司货款86506元。 天博公司为证明不应当支付货款，提交2017年7月4日其总经理刘仕忠与金富力公司法定代表人之子邓钦智签订的对账单以及与金富力公司法定代表人的微信聊天记录。金富力公司质证否认对账单的真实性，并认为从未授权邓钦智签署协议，即使该协议真实，亦对金富力公司不发生效力。经审查，该对账单内容与双方于2017年6月8日签订的对账单相衔接、与微信记录向印证，结合邓钦智的身份，本院予以采信，即对双方于2017年7月4日确认天博公司尚欠货款63507元，作为以后合作的风险抵押金的事实予以确认。 以上事实，有发货单、托运单、进货单、对账单、微信记录及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，金富力公司与天博公司的买卖合同关系成立，且合法有效。金富力公司履行供货义务后，天博公司应足额支付尚欠货款63507元及逾期付款利息，因双方未约定货款的支付期限，酌定利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 天博公司辩称双方为合作关系，货款应与之前的广告、宣传、库房租金等费用抵销，但无证据证明，且与双方签订的对账单不符，本院不予采信。天博公司辩称货款63507元系双方以后合作的风险抵押金，金富力公司单方面不再合作应属违约，不应再收回货款，本案中双方为买卖合同关系，金富力公司提供货物后，天博公司应当支付货款，天博公司无证据证明双方约定剩余货款不予支付，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川天博怡合企业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川省金富力润滑油有限责任公司支付货款63507元及利息，利息的计算方法为：以本金63507元为基数，从2018年7月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告四川省金富力润滑油有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2049元，因简易程序减半收取1025.50元，由原告四川省金富力润滑油有限责任公司负担274.50元，被告四川天博怡合企业管理有限公司负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年三月十八日 书记员 郑天涯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初534号   原告：刘学玲，女，1971年9月24日出生，回族，系额敏县村民。   被告：马世英，男，1965年11月12日出生，回族，系额敏县村民。   委托代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。   原告刘学玲与被告马世英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学玲、被告马世英的委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘学玲诉称：2017年11月26日，被告马世英向原告借款23400元，并向原告出具借条一张，约定此款于2018年2月26日偿还。后经原告多次索要无果，现要求被告偿还借款23400元并承担案件诉讼费用。   被告马世英承认原告刘学玲在本案中所主张的事实，但称因此款是替别人借的，别人未给付。   本院认为，被告马世英承认原告刘学玲在本案中所主张的事实。本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告借款23400元，有自己出具的欠条为证，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告马世英于本判决生效之日起十日内给付原告刘学玲欠款23400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费386元，减半收取193元，投递费130元，合计323元（原告刘学玲已预交），由被告马世英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  孙莉     二〇一九年三月十五日   书记员 刘冬梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终116号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号,统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗厚东，男，汉族，1988年6月22日生，住江西省吉安市青原区。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人罗厚东商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1072元，减半收取536元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月十一日书记员  纪 慧
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1189号原告：徐卫东，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：丁太平，男，居民，住安徽省庐江县。被告：霍迎红，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住庐江县。原告徐卫东与被告霍迎红保证合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东及其委托诉讼代理人丁太平到庭参加诉讼，被告霍迎红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元、利息31200元(按约定月利率30‰标准，以80000元为基数，自2017年12月4日起暂计算至2019年1月3日)，合计111200元，此后利息仍按约定利率计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，洪阳出具借据向原告借款80000元，约定月利率3%，被告作为保证人在该借据上签名，自愿承担连带责任保证。嗣后，洪阳仅支付原告借款利息至2017年12月3日，下欠借款本金80000元及此后利息未付。霍迎红未作答辩。徐卫东围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借据原件一份，用于证明洪阳向原告借款80000元、被告为洪阳该笔借款向原告提供连带责任保证的事实；2、网上转账电子回单、吴义明出具的书面说明及收据原件各一份，用于证明原告将借款本金80000元实际交付给借款人洪阳的事实。霍迎红对上述证据未予质证。本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，且能够相互印证一致，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，借款人洪阳因资金周转需要，向原告借款80000元，并于当日向原告出具借据和收据各一份。借据中载明：借款期限一个月，借款月利率为3%。被告亦在该借据上签名，为借款人洪阳的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期限为两年。2017年7月4日，原告通过网上银行转账的方式向洪阳个人账户汇款80000元（其中40000元由吴义明代为支付）。至期后，借款人洪阳未按期归还原告借款本金，此后仅按双方约定利率支付原告借款利息至2017年12月3日。此款后经原告多次催讨未果。本院认为：借款人洪阳向原告借款80000元，被告自愿为洪阳的该笔借款向原告提供连带责任保证，双方的保证合同关系成立并有效。借款人洪阳不能按期偿还原告借款本息，被告作为保证人，理应承担保证责任。现原告要求被告按保证合同约定偿还其借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告按双方约定的月利率30‰标准支付其借款利息，因该约定标准显已超出法律规定的年利率24%幅度，故对其超出部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍迎红于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐卫东借款本金80000元及其利息（按月利率20‰标准，自2017年12月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告徐卫东负担104元，被告霍迎红负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一九年三月二十一日书记员  桑 妮
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初176号原告：陈德伟，男，1967年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：杨春荣，男，1970年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是陈德伟妹夫，被告：阮汝标，男，1959年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈德伟诉被告阮汝标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈德伟的委托代理人杨春荣到庭参加诉讼，被告阮汝标经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮汝标偿还原告借款209000元及逾期付款利息（利息从起诉之日起计至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以生产经营需要资金周转为由于2016年6月向原告借款187810元，原告向被告交付两张支票兑现借款，其中2016年6月14日出具金额为72810元的中国农业银行支票一张，2016年7月10日出具金额为115000元的中国建设银行支票一张，于2016年12月扣减原告欠被告货款9810元后，被告向原告出具借款178000元的《借据》。被告在2013年4月1日因向第三人麦太照购买土地一块，欠麦太照土地转让款31000元，被告于2017年6月向原告借据31000元支付给麦太照，并将麦太照归还的欠据转交原告，以确认向原告借款31000元的事实，并承诺于2017年12月31日前归还借款209000元，但到期后，被告以资金困难为由拒不还款。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告阮汝标不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、借条、欠条各一份，证明被告借款的事实；3、支票二份，证明原告已向被告支了借款。被告阮汝标没有提交证据。经开庭质证，被告阮汝标不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院查明：原告陈德伟于2016年6月14日、2016年7月10日分别出具金额为72810元的中国农业银行支票、金额为115000元的中国建设银行支票各一张给被告，扣减原告欠被告货款9810元后，被告阮汝标2016年12月1日立一份《借条》给原告收执，借据载明：“今借德伟现金壹拾柒万捌仟元正”。另外，原告陈德伟持有被告阮汝标于2013年4月1日所立给案外人麦太的《欠条》，欠条载明“今欠麦生叁万壹仟元正”，现原告以其已借款给阮汝标偿还该欠款，因而被告阮汝标欠其借款31000元。本院根据原告陈德伟的财产保全申请，于2019年1月18日作出（2019）粤0881民初字176号民事裁定书，裁定查封被告阮汝标位于廉江市环市××号的房地产，并查封申请人陈德伟用于诉讼保全担保的粤Ｇ×××××号轻型普通货车一辆。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告阮汝标立据借到原告陈德伟178000元，有借条为凭，足以认定。至于原告陈德伟持有被告阮汝标于2013年4月1日所立给案外人麦太的《欠条》（欠款金额为31000元），没有证据证明债权债务关系的转移，也没有证据证明该债务的转让已通知债务人阮汝标，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”的规定，故被告阮汝标所立给案外人麦生的欠条所载明的债务，不能认定债权的转让对债务人阮汝标已发生法律效力，亦即是不能确认被告阮汝标欠原告陈德伟31000元。现原告起诉要求被告阮汝标偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。因借条没有约定还款期限，原告主张之日即为被告逾期还款之日，其应承担逾期还款的违约责任。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息未超出年利率6％的法律规定，故原告的利息请求，本院应予支持。被告阮汝标没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告阮汝标在本判决生效之日起十日内偿还借款178000元及利息［自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%）计至本判决确定还款之日止］给原告陈德伟。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2218元，由被告阮汝标负担1930元、原告陈德伟负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年三月十八日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初13号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人于效卫，男，1967年1月21日出生于山东省烟台市莱州市沙河镇大东庄村，汉族，克拉玛依区五五新镇鑫岳塑料制品厂经营者，住山东省莱州市沙河镇大东庄村。2018年11月7日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被新疆车排子垦区公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人于效卫犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张永良出庭支持公诉，被告人于效卫到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2013年8月至2017年4月，被告人于效卫在第七师129团经营鑫岳塑料制品厂期间，雇佣朱某某等6人在该厂工作，并口头约定工资，经营过程中被告人于效卫未按期支付工人工资。2017年4月份，被告人于效卫到山东莱州市并更换手机号码，致使被害人无法与被告人于效卫取得联系。被告人于效卫拖欠被害人朱某某工资48800元、夏某工资18710元、米某某工资12000元、唐某某工资3450元、朱某工资12000元、孙某某及孙某甲工资14900元，合计拒付工人工资109860元。2018年1月18日，第七师劳动和社会保障局向于效卫发出了《劳动保障监察限期整改指令书》，并在于效卫经营的鑫岳塑料制品厂张贴了该文书，指令于效卫限期发放拖欠的工人工资。在指定期限内被告人于效卫未支付工人工资。2018年11月7日，莱州市公安局永安派出所民警在莱州市府前西街明雅假日酒店210号房间将被告人于效卫抓获。2018年12月25日前，被告人于效卫将拖欠的朱某某、夏某、米某某、唐某某、朱某、孙某某、孙某甲工资109860元支付完毕。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人于效卫以逃匿等方法，拒不支付劳动者的劳动报酬109860元，数额较大，经政府有关部门责令其支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人于效卫对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实和证据均不持异议。   经审理查明，2013年8月至2017年4月，被告人于效卫在第七师129团经营鑫岳塑料制品厂期间，雇佣朱某某等6人在该厂工作，并口头约定工资，经营过程中被告人于效卫未按期支付工人工资。2017年4月份，被告人于效卫到山东莱州市并更换手机号码，致使被害人无法与被告人于效卫取得联系。被告人于效卫拖欠被害人朱某某工资48800元、夏某工资18710元、米某某工资12000元、唐某某工资3450元、朱某工资12000元、孙某某及孙某甲工资14900元，合计拒付工人工资109860元。2018年1月18日，第七师劳动和社会保障局向于效卫发出了《劳动保障监察限期整改指令书》，并在于效卫经营的鑫岳塑料制品厂张贴了该文书，指令于效卫限期发放拖欠的工人工资。在指定期限内被告人于效卫未支付工人工资。2018年11月7日，莱州市公安局永安派出所民警在莱州市府前西街明雅假日酒店210号房间将被告人于效卫抓获。2018年12月25日前，被告人于效卫将拖欠的朱某某、夏某、米某某、唐某某、朱某、孙某某、孙某甲工资109860元支付完毕。   上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：   一、书证   1、被告人于效卫的户籍信息，证实被告人于效卫实施犯罪行为时达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；   2、欠条复印件、农行卡交易流水清单，证实被告人于效卫拖欠朱某某工资48800元、夏某工资18710元、米某某工资12000元、唐某某工资3450元、朱某工资12000元、孙某某、孙某甲工资14900元的事实；   3、第七师人力资源和社会保障局《劳动保障监察期限整改指令书》及送达回执，证实第七师人力资源和社会保障局向鑫岳塑料制品厂下达限期整改指令书并在该厂张贴及用拍照录像方式记录的事实；   4、莱州市公安局永安派出所抓获材料、莱州市看守所释放证明书，证实被告人于效卫在山东省莱州市被抓获的事实；   5、收条、谅解书，证实被害人朱某某、孙某某、孙某甲、夏某、米某某、唐某某、朱某已全部收到被告人于效卫拖欠的工资，并对被告人于效卫予以谅解，请求对其从宽处罚的事实。   二、被害人陈述   被害人朱某某、孙某某、孙某甲、夏某、米某某、唐某某、朱某的陈述，证实其在被告人于效卫经营的克拉玛依区鑫岳塑料制品厂工作，被告人于效卫拖欠其工资合计109860元，其在向被告人于效卫追讨工资时，被告人于效卫更换手机号码无法联系的事实。   三、被告人的供述与辩解   被告人于效卫的供述与辩解，证实其在第七师129团经营的鑫岳塑料制品厂雇佣朱某某、孙某某、孙某甲、夏某、米某某、唐某某、朱某为该厂员工，且2017年4月之前拖欠六名工人工资并出具欠条。2017年6月，其更换电话号码至六名工人无法与其联系，但其没有收到劳动保障监察限期整改指令书的事实。   四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录   现场勘验刑事工作记录、照片，证实被告人于效卫经营的鑫岳塑料制品厂的具体方位。   五、视听资料、电子数据   视听光碟一张，证实侦查机关对被告人于效卫的讯问程序合法的事实。   以上证据相互印证、相互关联，且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采证。   本院认为，被告人于效卫采取逃匿方法，拒绝支付劳动者的劳动报酬109860元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人于效卫犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立，本院予以支持。但被告人于效卫归案后能够如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人于效卫在提起公诉前已全部支付了拖欠的工人工资并取得了被害人的谅解，依法可以减轻处罚。综上，鉴于被告人于效卫认罪态度较好且已全部支付了拖欠的工人工资，确有悔改表现，法庭决定对被告人于效卫减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人于效卫犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月、并处罚金10000元。此罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月7日起至2019年5月6日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员    宋 海 军                                                                    二〇一九年三月二十八日        书记员    苏  芮             1
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行初9号 起诉人谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，现住南宁市。 2019年2月25日本院收到谢志胜的起诉状，起诉人谢志胜诉称，因梧州市山农茶业有限公司生产的食品不符合食品安全标准及《食品安全法》的规定，起诉人遂书面向梧州市万秀区食品药品监督管理局进行投诉举报，梧州市万秀区食品药品监督管理局经对被投诉举报企业进行调查，向起诉人作出《万食药监复字［2018］119号》回复函，起诉人不服，遂向梧州市食品药品监督管理局提起行政复议，梧州市食品药品监督管理局驳回了起诉人的行政复议申请。故起诉人起诉请求：1.依法撤销梧州市万秀区食品药品监督管理局向起诉人作出的《万食药监复字［2018］119号》，并限期对起诉人的投诉举报重新调查、办结后依法书面告知起诉人；2.依法撤销梧州市食品药品监督管理局向起诉人作出的《梧食药监复决［2019］1号》行政复议决定书。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。梧州市万秀区食品药品监督管理局针对起诉人投诉举报事项进行调查后，作出《万食药监复字［2018］119号》文件将处理情况回复了起诉人，该回复行为并不会对起诉人个人的合法权益造成实质影响。起诉人要求撤销该回复行为，但其与被诉行政行为不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。如果起诉人认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可以依据消费者保护的相关法律规定寻求救济。综上，起诉人的起诉不属行政案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对谢志胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判长  于创林 审判员  蔡焕杰 审判员  甘锦雄 二〇一九年三月一日 书记员  黄小丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
中华人民共和国 浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初2212号 原告：花园道贷款组合二号（香港）有限公司[GardenRoadLoanPortfolioⅡ（HK）Limited]，住所地香港中环遮打道18号历山大厦6楼。 董事：（1）DerekEdwardSmith,海外护照号码：548474553. （2）GardenRoadLoanPortfolioⅡLtd,地址：CaymanCorporateCentre,27HospitialRoad,GeorgeTown，GrandCaymanKY1-9008,CaymanIslands. （3）张轶（ZhangYi）,香港身份证号码：M358016（A）. 委托诉讼代理人：季龙明，浙江鼎亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑大磊，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：温岭市五洲鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧屿望河工业区内。 法定代表人：蔡连夫。 被告：浙江鑫驰野旅游运输有限公司，住所地温岭市太平街道万昌中路299号。 法定代表人：杨林兵，该公司经理。 被告：杨林兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨炳炜，男，1980年2月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：李文渊，男，1955年7月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：林月娥，女，1956年11月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：詹军祥，男，1970年8月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡连夫，男，1963年9月5日出生，汉族，住温岭市。 花园道贷款组合二号（香港）有限公司与温岭市五洲鞋厂、浙江鑫驰野旅游运输有限公司、杨林兵、杨炳炜、李文渊、林月娥、詹军祥、蔡连夫保证合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告花园道贷款组合二号（香港）有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许花园道贷款组合二号（香港）有限公司撤诉。 案件受理费10114.7元，减半收取计5057.35元，由原告花园道贷款组合二号（香港）有限公司负担。 审 判 长  瞿晓轩 人民陪审员  潘美娟 人民陪审员  林颖倩 二〇一九年三月十三日 代书 记员  陈凤婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12411号原告：重庆市沙坪坝区覃家岗塑料制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇。法定代表人：徐光伦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：重庆鸿兆标典食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾120号3-2号。法定代表人：李世文，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第0000178703号关于第14908188号“光能”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年2月27日被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，根据商标法第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标系原告独创，其核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成相同或类似服务，诉争商标投入使用并不会造成相关公众对服务来源的误认；二、原告的诉争商标已经投入实际使用，经过原告的持续使用和推广宣传，诉争商标已有较高的知名度和影响力，与原告形成稳定的对应关系；三、第三人提交的证据仅能证明“光能”商标在第32类商品上的使用，而非在第35类服务上的使用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149081883.申请日期：2014年7月24日4.专用权期限至：2026年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第35类、类似群3503）：进出口代理；替他人推销；替他人采购（替他人企业购买商品或服务）二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：109829783.申请日期：2012年5月28日4.专用权期限至：2023年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第35类、类似群3501-3502、3504、3508）：广告宣传；户外广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；特许经营的商业管理；投标报价；人事管理咨询；寻找赞助；自动售货机出租三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了其营业执照副本复印件以及诉争商标档案复印件。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件）：1.第三人简介及“光能”品牌使用、销售情况；2.“光能”商标所获荣誉情况、全国广告宣传情况；3.证明第三人承担社会责任的照片以及第三人与领导合影,证据1至3共同证明引证商标经过第三人多年使用，具有极高知名度，诉争商标是对引证商标的恶意模仿；4.“光能”商标简介，证明引证商标系第三人独创；5.第三人的工商登记信息和原告诉争商标在商标网上的相关信息；6.“光能”品牌重庆销售情况，证据5至6证明原告理应知晓引证商标使用在先这一事实；7.发表在《法制日报法制网》的《我国将建恶意注册嫌疑人名单数据库》一文。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.“光能”商标设计说明，以证明诉争商标系原告独创；2.诉争商标的注册证、重庆覃家岗街道办及居委会出具的诉争商标实际使用证明、原告关于“光能”名称的说明以及原告营业执照、相关判决、带有诉争商标的照片，以上证据共同证明原告经过对诉争商标的持续使用，已与诉争商标建立起唯一的对应关系，不会造成消费者混淆；3.光能市场与商户签订的租赁合同以及相应发票和意愿证明、为商户促销宣传的相应发票、对外宣传的照片以及相关合同和票据、网络宣传照片以及相关运营票据、媒体对光能市场的宣传报道以及相应发票等，以上证据共同证明诉争商标在核定的服务上，已形成稳定的消费群体，不会造成消费者混淆；4.原告的税款缴纳证明、光能市场扩建项目备案证及宣传资料、光能市场所获荣誉证书，以上证据共同证明诉争商标经过原告的使用，已具有一定的知名度和影响力。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的相同商标。本案中，诉争商标和引证商标均由“光能”二字构成，虽然采用不同的字体，二者在视觉上基本无差别，且读音和含义完全一致，构成相同商标。判断服务是否类似，应当考虑服务的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似服务的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标和引证商标核定使用的服务都是在区分表第35类，虽然属于不同类似群，但诉争商标核定使用的“替他人推销”等服务与引证商标核定使用的“广告宣传”等服务在功能用途、销售渠道等方面具有极强的关联性，构成关联服务。考虑到诉争商标与引证商标的近似程度，以及原告与第三人均处于重庆市，若允许诉争商标与引证商标共存于上述服务上，可能导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。第三人在行政阶段提交的证据虽大部分为引证商标在饮料商品上的使用，但不因此影响在区分表35类服务上，引证商标核定使用的服务与诉争商标核定使用的服务容易引起相关消费者混淆这一事实，原告在行政阶段和诉讼阶段提交的证据并不足以推翻以上结论。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市沙坪坝区覃家岗塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市沙坪坝区覃家岗塑料制品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭审 判 员  杨 潇人民陪审员  阮唯实二〇一九年三月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终543号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭振佳，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，现住本市罗湖区。因本案于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。上诉人（原审被告人）黄铿铭，男，1994年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠来县，现住深圳市罗湖区。因犯贩卖毒品罪于2015年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2016年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郭振佳、黄铿铭犯开设赌场罪一案，于2019年1月16日作出（2019）粤0303刑初102号刑事判决。原审被告人郭振佳、黄铿铭不服该判决，提出上诉后又申请撤回。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人郭振佳、黄铿铭自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人郭振佳、黄铿铭撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一九年三月七日书记员 林舒婷（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初547号原告：赵明国，男，1975年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴飞鹏、吴江林（实习），贵州公达律师事务所律师。被告：黄继踪，男，1979年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：沈倩，女，1979年12月25日生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。原告赵明国与被告黄继踪、沈倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明国的委托诉讼代理人吴鹏飞，被告黄继踪、沈倩的委托诉讼代理人刘伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所借款项60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，被告黄继踪、沈倩夫妇声称资金紧缺，生活难以为继，向赵明国借款10万元，赵明国忙于公司事务，委托自己的弟弟赵某向被告汇款10万元整；2018年10月23日，被告黄继踪沈倩夫妇再次向原告借款，原告便向工商银行贵阳贵溪支行八鸽岩分理处开户的卡号62×××96的账户中汇入50万元并注明“借款”；2018年11月6日，原告向被告主张上述两笔款项，被告均置之不理，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告黄继踪、沈倩辩称，原、被告之间不存在民间借贷的行为及法律关系；第一笔10万元的款项是原、被告之间生意往来的流动资金；第二笔50万元的款项是因为原告找到被告做一个调头的资金，被告在收到款项的当天就将款项打了回去，不存在50万元借款的问题。经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年7月24日，案外人赵某通过建设银行向被告黄继踪汇款10万元。2018年10月23日，原告通过招商银行向被告汇款50万元。同日，被告黄继踪通过工商银行向原告汇款50万元。庭审中，原告申请证人赵某出庭作证，拟证实证人汇款给黄继踪是受原告委托。证人陈述“我与原告是兄弟关系，我认识黄继踪，不认识沈倩，我们之间没有债权债务关系；2018年7月4日我是受到原告委托转款给黄继踪的；我不清楚原告为何让我汇款给黄继踪，原告让我代为转款后将款项转给我了”。二被告对该证人证言的真实性有异议。庭审中，原告向本院提交工商银行电子回单、建设银行电子回单、罗甸县农村信用合作联社电子回单（打印件）各一份，拟证实被告黄继踪打款给原告50万元并非是其自己的还款，而是其代案外人吴仕贵归还原告的借款。二被告认为该证据为打印件，不予质证，且该证据与本案无关。庭审中，二被告提交中国建设银行流水及工商银行转账截图，拟证实原、被告以及赵某之间长期有经济往来，被告黄继踪从2015年开始陆续打款11万元给原告，且赵某清楚原、被告之间的生意关系，赵某的陈述系虚假陈述。原告认为该证据不完整，达不到被告的证明目的。庭审中，二被告申请证人周某、曾某出庭作证，拟证实原、被告之间长期有经济往来且长期进行合伙生意。证人主要陈述原、被告之间长期有合作项目。原告对证人证言不予认可。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告仅依据汇款凭证来主张双方借款关系的成立，二被告提交了证据抗辩该款项系生意往来的流动资金，原告应就双方借贷关系的成立进一步举证，但庭审中，原告并未就被告的抗辩提供汇款凭证之外的其他证据予以佐证借款关系的成立，故对于原告要求两被告偿还借款60万元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵明国的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赵明国负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年三月十四日书记员  许微巍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4642号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年12月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张广朋，上海朋汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月，被告人张某某在明知自己无偿还能力的情况下，让陈某作为担保人，在上海市浦东新区高桥镇骗得被害人贾某某人民币2.8万元，后用于赌博挥霍和偿还赌债等。2017年9月，被告人张某某在明知自己无偿还能力，他人不愿意借款的情况下，隐瞒自己为实际借款人，由陈某出面，在上海市浦东新区高桥镇骗得被害人周某某人民币14.4万元，后用于赌博挥霍和偿还赌债等。2017年10月，被告人张某某在明知自己无偿还能力，他人不愿意借款的情况下，隐瞒自己为实际借款人，由沈某某出面，在上海市浦东新区高桥镇骗得被害人周某某人民币13.8万元，钱款挥霍殆尽后逃匿。2018年7月24日，被告人张某某被公安机关抓获。到案后，被告人张某某如实供述基本犯罪事实，后翻供。公诉机关为证实其指控，当庭讯问了被告人，宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任，依法提请审判。被告人张某某辩称部分借款已经归还，有的借款只拿到一部分，认为没有实施诈骗。辩护人认为，相关借款没有调取银行流水，证据上不是十分充分，被告人系初犯，希望公正判处。经审理查明：2017年7月，被告人张某某在明知自己无偿还能力的情况下，让陈某作为担保人，在上海市浦东新区高桥镇骗得被害人贾某某人民币2.8万元，后用于赌博挥霍和偿还赌债等。2017年9月，被告人张某某在明知自己无偿还能力，他人不愿意借款的情况下，隐瞒自己为实际借款人，由陈某出面，在上海市浦东新区高桥镇骗得被害人周某某人民币14.4万元，后用于赌博挥霍和偿还赌债等。2017年10月，被告人张某某在明知自己无偿还能力，他人不愿意借款的情况下，隐瞒自己为实际借款人，由沈某某出面，在上海市浦东新区高桥镇骗得被害人周某某人民币13.8万元，钱款挥霍殆尽后逃匿。2018年7月24日，被告人张某某被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、本院确认的如下证据证实：1.被害人贾某某、周某某的陈述及借款协议书，证实其被诈骗钱款的事实。2.证人沈某某、邱某某、陈某的证言、辨认笔录、相关借条，证实被告人张某某通过三人向他人借款，后失联逃匿的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行账户交易情况、账户查询明细等材料，证实涉案钱款的流转情况。4.公安机关出具的案发经过表格、到案经过、户籍资料，证实本案的案发情况及被告人张某某的到案经过、身份情况。5.被告人张某某的供述及辩解，证实其部分供认上述犯罪事实。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人所作辩解与在案证据不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2024年7月23日止。)二、对被告人张某某的犯罪所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  安宝英人民陪审员  顾开仪二〇一九年三月二十九日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4750号原告：云南上首律师事务所。统一社会信用代码：31530000MD0164109G。住所地：云南省昆明市西山区人民西路保利中心（保利六合）2号楼12层。负责人：杜晓秋。委托诉讼代理人：王宗贵，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：王清松，男，汉族，1988年7月27日出生，住址：云南省昭通市昭阳区。原告云南上首律师事务所与被告王清松法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告云南上首律师事务所于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王清松的起诉。本院认为，原告云南上首律师事务所要求撤回对被告王清松的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南上首律师事务所撤回对被告王清松的起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告云南上首律师事务所负担。审判员 肖 非二〇一九年三月二十九日书记员 游天宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初461号原告：深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司，统一信用代码：91360703MA36WE596B，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道北侧、金星路西侧国兴永安居4层439#商铺。诉讼代表人：谢木昌，公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣元，江西大榕树律师事务所律师。被告：方健，女，汉族，1978年7月31日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴开峰、肖厚湖，江西公仁律师事务所律师。原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司与被告方健劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告超额工资800元；2.判令不由原告支付被告经济赔偿金5000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订《入职登记表》，由原告聘任被告为深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司的员工，并在《入职登记表》约定由原告每月支付被告工资为5000元，同时，原告与被告签订了书面的劳动合同，签订合同后，原告每月按时支付了工资。2018年5月，原告发现被告所在的门店营业额为零，包括被告在内的其他员工经常旷工早退，为激励员工的积极性，原告提出了以计件方式发放工资，并提出要与被告签订书面的劳动合同，并将纸质劳动合同交与被告签字，但被告无故推脱，拒不将所签订的劳动合同交还给原告，而且被告也拒不接受该工资发放方式而消极怠工，且经过原告多次催告，被告拒不按时上班，经常旷工早退，并于2018年8月7日擅自离职。且未办理工作交接，并擅自拿走公司经营资料、删除电脑中公司经营及客户相关信息资料。为此，2018年8月8日，原告依照本公司的规章制度将被告予以辞退。被告隐瞒旷工早退、擅自离职、及歪曲原告已按时支付工资等事实，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出要求经济补偿金及社会保金医疗保险金等请求。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在未查清被告旷工早退、工资数额、擅自离职的事实，作出了原告需超额支付被告2018年6、7份工资及经济赔偿金的错误仲裁裁决，故原告诉至法院要求处理。被告辩称，1.原告应当支付被告2018年6月及7月工资合计10800元，劳动仲裁委已查明被告的基本工资为5400元，原告提交的入职登记表中约定的工资被告并不知情，也未签字确认；2.原告未及时支付被告2018年6月及7月工资，被告有权单方面解除合同，且原告应当支付被告经济补偿金5000元；3.劳动仲裁委认定事实清楚，理由充分，请求驳回原告诉请。经审理查明：2017年12月，被告入职于原告处任公司直营店店长，每月工资为5400元，其中包括餐费400元。原告与被告签订书面劳动合同后，未给被告办理社会保险。2018年4月、5月被告收到员工工资为5400元，而后2018年6月、7月原告未给被告发放工资。从2018年8月3日起原告停掉了被告的考勤卡，被告也因原告拖欠工资而未再去原告处上班。此后，被告就与原告之间的劳动争议申请赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出了赣经开劳人仲字[2018］第51-3号仲裁裁决书，裁决由原告一次性支付被告2018年6月、7月份工资10800元，由原告一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元。此后原告不服该仲裁裁决，故诉至法院要求处理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、仲裁裁决书等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。关于原告提交的入职登记表和考勤表，为证明被告入职时间、工资和旷工事实，被告对此提出异议，对入职登记表真实性有异议，被告认为该入职登记表的工资被告并不知情，也未签字确认；对考勤表的真实性、关联性、合法性均有异议，被告认为这并不能充分证明其工作时间，本院予以认同，对于工资的事实仲裁委已经查明，原告也并未提供其他证据予以佐证，故上述证据本院不予采纳。本院认为，原告与被告签订了书面劳动合同，合同已经生效，应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的权利义务。对于原告提出不支付被告超额工资800元的诉讼请求，本院认为，在本案中结合被告的工资流水，被告2018年4月、5月的每月工资为5400元，足以证明被告的每月工资事实，原告应当支付被告2018年6月、7月的工资为5400元而不是5000元，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告提出不支付被告经济赔偿金5000元的诉讼请求，原告提出是因为被告旷工早退、擅自离职及歪曲事实等原因才将被告辞退，但并未提供相应的证据予以证明，举证不能应承担不利的法律后果，本院认为，原告未及时足额支付劳动报酬给被告，也未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，在本案中，被告的工作年限为8个月，解除劳动合同前完整七个月的工资平均为5400元（均包括餐费400元），原告应当支付给被告一个月的经济补偿金为5000元，故对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司向被告方健一次性支付2018年6月、7月份工资共计10800元。二、由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司一次性支付被告方健解除劳动合同关系经济补偿金5000元。三、上述判决各项，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市新贵公馆家居有限公司赣州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  廖优萍人民陪审员  张承和二〇一九年三月十三日代理书记员  陈 丹
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初109号原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人唐家庆，男。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告洪炎平不服被告上海市静安区规划和自然资源局作出的编号为静规土局[2018]118号《告知书》(以下简称被诉告知书)，向本院提起诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告上海市静安区规划和自然资源局(以下简称规土局)的委托代理人唐家庆、黄虓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系静安区51-55街坊居民。静安区和闸北区人民政府对51-55街坊等范围内房屋实施征收，于2016年1月19日作出房屋征收决定，其中包含原告拥有的房屋和土地。原告为了解上海华海房地产开发经营有限公司建设华兴新城旧区改造项目建设用地的情况，于2018年4月25日向被告申请，要求获取涉案政府信息。被告作出被诉告知书，告知原告要求获取的信息不存在。原告认为被告所作的被诉告知书认定事实不清、适用法律错误，故诉至法院，请求：1.要求依法撤销被告上海市静安区规划和土地管理局作出的编号为静规土局[2018]118号《告知书》；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取涉案政府信息。被告收到原告申请后，于同年5月9日向原告作出《告知书》，告知其补正申请，明确所需要政府信息内容。2018年5月23日，原告向被告提交了补正的信息公开申请表，所需信息内容描述为：根据上海华海房地产开发经营有限公司提交的(华兴新城旧改项目)《上海市闸北区基本建设用地申请表》所列五个附件文件，申请人要求获取该附件的五个文件(即：1.上级主管部门批准的建设计划；2.上级主管部门审核的用地申请报告；3.总平面布置图1：500用地地籍图；4.动迁户名单占地面积；5.动迁安置计划书)。被告收到原告的政府信息公开补正内容后，经审查于2018年6月1日作出被诉告知书。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，上海市静安区规划和土地管理局自2019年2月25日起更名为上海市静安区规划和自然资源局。以上事实有被告提供的信息公开申请表、告知书、信息公开申请表(补正)、被诉告知书、邮寄凭证及情况说明等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告上海市静安区规划和自然资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经检索发现原告申请公开的信息不存在，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的信息不存在，答复程序合法，内容并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告洪炎平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告洪炎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一九年三月十二日书记员  彭思怡附：相关法律条文一.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1364之一号原告：陈雪娟，女，汉族，1969年10月7日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：李昌，系广东天穗（惠州）律师事务所律师。原告：陈伦贵，男，汉族，1967年10月10日出生，住址：惠州市惠城区。被告：邵元林，女，汉族，1986年8月3日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告陈雪娟、陈伦贵与被告邵元林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈雪娟、陈伦贵撤回起诉。案件受理费4273元（已减半收取，原告已预交4273元），由原告陈雪娟、陈伦贵负担。审判员  徐秀群二〇一九年三月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4250号 原告：史某某。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市海山法律服务所法律工作者。 被告：叶某某。 原告史某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人干彩堂到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 史海红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元，并自2018年10月16日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2008年7月26日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条，双方口头约定月息贰分。被告至今未向原告还本付息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定以下事实： 2008年7月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明：“今借史某某人民币贰万元整（20000）”。该款至今未还。 原告主张，双方口头约定月息贰分，未举证证明，本院不予认定。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。但自原告起诉之日，借款已逾期，原告要求被告支付自该日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶某某于本判决生效之日起五日内归还原告史某某借款本金20000元，并自2018年10月16日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由叶某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  林意红 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张舟颖 -2- -3-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12号原告：蒋垚华,男,1971年4月19日出生,身份证登记住址:浙江省仙居县。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴永刚,男,1974年12月28日出生,户籍所在地:浙江省仙居县。原告蒋垚华与被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张笑菡到庭参加了诉讼，被告吴永刚经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金500000元；2、被告向原告支付借款利息，以本金500000元为基数按月利率1%从2017年2月1日起计算至实际还清借款之日止的利息，现暂算至2018年10月31日，利息为人民币105000元；3、本案律师费20000元、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，双方约定月利率1%，利息一年一付，自2017年2月1日起算。原告根据被告的要求，将借款汇入被告指定的收款账户，即周晗名下农业银行尾号0276的银行卡。2018年2月20日，原告要求被告清偿欠款，被告向原告出具欠条，约定被告所有未支付的本金及利息于2018年8月份前付清。现双方约定的履行期限已届满，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告吴永刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴永刚经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借据、借款说明、中国农业银行个人账户明细、结婚证复印件、欠条、保全费收据、律师费发票、证人蒋某证言，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年1月16日，原告委托其配偶蒋某向周晗转账600000元。2017年1月26日，被告吴永刚以借款人名义出具收据，载明：“吴永刚因急用资金周转，向蒋垚华借款500000元，借款期间借款利率为每月1%利息，直至本人还清全部借款止。如借款人未按出借人的要求还款，则出借人向借款人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由借款人自愿承担，借款于2017年2月开始起息，利息一年一结。”2018年10月8日，原告与被告签订借款说明，确认被告于2017年1月16日向蒋垚华借款500000元，该借款按吴永刚要求打入到指定周晗账户，打款共计600000元，其中50000元系出借给吴永刚的款项，100000元系蒋垚华本人用于投资的款项。另，原告为本案支出律师费20000元。本院认为，原告向本院提交了借据及账户明细，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款，被告作为借款人，应依约偿还借款。被告未举证证明还款情况，其应承担举证不能的不利诉讼后果。借条约定了借款利率为月利率1%，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款500000元并支付自2017年2月1日起至付清款项之日止按月利率1%计算的利息主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴永刚在借据中表明自愿承担律师费，故原告主张的律师费，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴永刚于本判决生效后十日内偿还原告蒋垚华借款本金500000元并支付该款自2017年2月1日起至付清款项之日止按月利率1%计算的利息；二、由被告吴永刚于本判决生效后十日内支付原告蒋垚华律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费4925元（已减半收取）、保全费3545元，共计8470元（原告已预交），由被告吴永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一九年三月二十一日书记员 刘俊毅
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初126号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某甲，男，1986年12月12日出生，华泰8868号船主，住安徽省当涂县。2018年7月13日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1356号起诉书指控被告人李某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月间，被告人李某甲多次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给个体黄砂经营者卞某等人，非法采砂共计约10139.96吨，价值人民币（以下币种相同）193000元。公诉机关认为，被告人李某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年5月期间，被告人李某甲伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给个体黄砂经营者，非法采矿共计约10139.96吨，价值193000元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月15日晚至16日凌晨，被告人李某甲伙同魏某等人在长江南京段汪海凤翔码头附近水域非法开采江砂3630吨，价值65000元，于16日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者卞某。二、2018年5月19日晚至20日凌晨，被告人李某甲伙同魏某等人在长江南京段152红浮附近水域非法开采江砂3409.96吨，价值63000元，于20日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者王某。三、2018年5月23日晚至24日凌晨，被告人李某甲伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂约3100吨，价值65000元，于6月22日在镇江118浮通过中介任某将非法开采的江砂卖给他人。2018年7月11日，被告人李某甲至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某甲均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、收据、送货单、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人卞某、王某、李某乙、任某等人的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人李某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人李某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢79号申请执行人王丙涛，男，1979年4月11日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年4月19日生，汉族。本院在执行王丙涛与李海侠、李海军、李马成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海侠、李海军、李马成在银行（或信用社）的存款711618元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十日书记员  李 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13062号 申请执行人深圳市日月宝新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区2000032栋501，统一社会信用代码914403005586685875。 法定代表人蒋志武。 被执行人肖凯，男，1970年2月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人深圳市日月宝新能源有限公司与被执行人肖凯买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3681号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人肖凯应支付申请执行人深圳市日月宝新能源有限公司货款42809.5元及违约金；受理费2034元，保全费820元均由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位13870.66元，上述款项用于支付执行款10908元、诉讼费2034元、保全费820元，执行费108.66元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人肖凯在中国农业银行赣州沙河分理处62×××19账户存款791.08元；二、被执行人肖凯在中国农业银行宁都翠峰支行62×××18账户（扣划后账户余额为0）存款；三、被执行人肖凯在中国邮政储蓄银行赣州市贸易广场支行62×××99账户内的存款人民币895.92元；四、冻结被执行人肖凯在中国工商银行江西省赣州东阳支行15×××03账户（扣划后账户余额为0）存款，上述冻结额度为人民币46205.5元，冻结期限自2018年09月29日至2019年09月29日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐立
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初222号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人姚富，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，住江阴市。1997年12月16日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，1999年8月11日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，2001年6月17日因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留七天，2004年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2005年8月11日因寻衅滋事被江阴市公安局罚款二百元，2006年8月24日因辱骂民警被江阴市公安局行政拘留五日，并处罚款五百元，2008年6月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2009年5月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2011年5月30日因吸毒、容留吸毒被行政拘留二十日，后被强制隔离戒毒二年，2016年1月28日因未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆且肇事后逃逸被江阴市公安局行政拘留五日，2016年2月29日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人姚富犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年2月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人姚富到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年7月17日0时许，被告人姚富与蒋某峰、黄某、卢某、吉某（均另案处理）、陈某等人在江阴市金沙会喝酒唱歌结束离开时，陈某无故拍打许某（另案处理）朋友张某乙停在金沙会门口路边的奔驰轿车，许某与陈某发生口角，并对陈某拳打脚踢，将陈裕打倒在地，被告人姚富与蒋伟峰、黄某、卢某、吉某等人遂上前与许某一方王某甲、张某乙、张某甲、王某丙、李某燕等人发生争执并相互推搡、揪打。后被告人姚富起意开车撞对方，即启动并驾驶来时乘坐的苏Ｂ×××××别克轿车撞向揪拉人群，致王某甲、张某乙、李春燕及任某、王某乙等人受伤，随后被告人姚富又下车伙同蒋某峰、黄某、卢某、吉某对王某甲、王某丙拳打脚踢。经江阴市公安局鉴定，被害人任某损伤程度为轻伤一级；被害人王某甲损伤程度为轻伤二级；被害人张某乙、李某、王某乙、王某丙损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人姚富如实供述了自己的罪行。被害人任某、王某甲分别获得赔偿人民币70000元、68000元，对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人姚富多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，伤势照片，门诊病历，证人蒋某峰、卢某、黄某、吉某、张某甲等人的证言笔录，被害人任某、王某甲、张某乙、李某、王某乙、王某丙的陈述笔录，江阴市公安局制作和出具的现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定书，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人姚富的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚富故意伤害他人身体，致2人轻伤，4人轻微伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人姚富曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被刑事处罚，且多次被行政处罚，酌情从重处罚；被告人姚富归案后如实供述自己的罪行，被害人的损失已得到赔偿，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人姚富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚富犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月23日起至2021年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年三月六日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2191号上诉人（原审被告）：方雨坤，男，1985年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：平涛，男，1983年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贵州环宇智盛餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目C区10栋1单元37层15号。统一社会信用代码：91520100080689185Y。法定代表人：平涛，该公司执行董事。平涛、贵州环宇智盛餐饮管理有限公司共同委托诉讼代理人：方雨坤，身份信息如前。被上诉人（原审原告）：王家祁，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱明磊，贵州黔悦和律师事务所律师。上诉人方雨坤、平涛、贵州环宇智盛餐饮管理有限公司因与被上诉人王家祁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初9171号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜庆标自愿撤回上诉，于2019年3月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人方雨坤、平涛、贵州环宇智盛餐饮管理有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许颜庆标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由方雨坤、平涛、贵州环宇智盛餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年三月十二日法官助理张觅书记员杨菁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6386号之一 申请执行人：沈立年，男，1959年8月10日出生，住慈溪市。 被执行人：虞雪芬，女，1966年7月12日出生，住慈溪市。 申请执行人沈立年与被执行人虞雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9937号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年11月05日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人虞雪芬支付申请执行人沈立年款项95000元及相关利息。并负担本案案件受理费1445元、申请执行费1325元。 执行立案后，本院于2018年11月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆及有价证券。被执行人名下位于慈溪市××镇洞桥村桥下弄的房地产已登记查封，但该房产系集体房产，暂不予处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，对其中部分账户进行了划拨，共计划拨11837.40元，其余账户因金额较小，暂不予扣划。经分配，本案申请执行人可受偿3385.40元。截至2019年03月26日，申请执行人在本次执行程序中尚有91614.60元及相应利息未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案申请执行费1325元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗少丹（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初1350号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。负责人：杨东升，该公司董事长。被告：李斌，男，1975年3月28日生，汉族，住陕西省吴起县。被告：李彩英，女，1968年6月23日生，汉族，住陕西省吴起县。被告：王毅川，男，1971年10月24日生，汉族，住陕西省吴旗县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告李斌、李彩英、王毅川融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，并向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司送达了诉讼费预缴通知单。但原告江苏徐工工程机械租赁有限公司未能在收到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡仑二〇一九年三月二十七日书记员  尚楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施东洲，男，1980年3月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东硕美科实业有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河路490号3501、3502房。法定代表人:刘家勇,该公司董事长。再审申请人施东洲因与被申请人广东硕美科实业有限公司广州分公司（以下简称硕美科公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施东洲申请再审称，（一）本案证据充分证明硕美科公司未为施东洲缴纳社保的事实，硕美科公司承认收到施东洲提交的解除劳动通知书，又在2016年6月14日向施东洲发出解除劳动合同通知书，前后证词明显矛盾，其提交的证据不足为信。（二）《劳动合同法》未规定劳动者提出解除劳动合同时要提前明确要求用人单位为其缴纳社会保险，一、二审适用法律错误。（三）由于硕美科公司未依法给施东洲缴纳社保，所以施东洲才会在东莞自行缴纳社保，施东洲的社保缴费清单明确显示施东洲最后的社保缴费时间截止至2015年12月，而施东洲在2016年6月7日提出解除劳动合同时是没有在缴社保的，二审认定事实不清。（四）一、二审对于施东洲提出的未缴纳社保补偿问题不予支持，不符合司法解释的规定。综上，请求依法再审。硕美科公司提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，施东洲申请再审的理由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据施东洲申请再审的理由，本案争议焦点为：施东洲主张硕美科公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金73159元和未缴纳社保补偿76914元能否得到支持。分析如下：本案中，硕美科公司提交的《续签劳动合同书》载明施东洲自愿在异地购买社保，费用公司工资中发放。施东洲提交的证据《通知》上记载，施东洲因个人原因，通知东莞虎门众磊电子厂，代施东洲缴纳的社会保险，自2016年6月1日起停止缴纳。结合上述案件事实可知，施东洲在其他统筹地区由案外人东莞虎门众磊电子厂代缴社保至2016年5月，2016年6月1日起不再代缴，后施东洲于2016年6月7日提出离职申请。由于施东洲自愿在异地购买社保，硕美科公司无法在广州为其缴纳社保。在施东洲通知东莞虎门众磊电子厂停缴社保后，施东洲应提出要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费。在施东洲未提交证明证明其曾向硕美科公司明确要求办理社保手续的情况下，以硕美科公司不为其缴纳社保为由主张解除劳动合同的经济补偿金，理由不能成立，二审判决不予支持并无不当。至于施东洲主张的未缴纳社保补偿的问题，因未经仲裁前置程序，二审法院不予处理并无不当。施东洲申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人施东洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施东洲的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十六日书记员  吴佳茵林冰燕