云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初98号原告：阮向勇，男，汉族，1971年3月4日出生，文化，云南省永胜县人，职业，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建明，男，汉族，1989年10月17日出生，大学文化，云南省永胜县人，法律工作者，住永胜县。被告：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：永胜县期纳镇满官村委会。法定代表人：欧俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师。原告阮向勇与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称：永保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告阮向勇的委托诉讼代理人杨建明，被告永保公司的委托诉讼代理人王晓庆、杨夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮向勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告永保公司偿还按年利5.6%计算的借款利息49853元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月21日、2013年6月24日被告永保公司以资金周转为由，共向原告共计借款人民币300000元，约定年利率为20%。原告交付了借款后，被告出具收据、借款协议。2016年2月1日，被告偿还本金42000元，2016年8月19日偿还本金28380元，2017年9月26日偿还本金229620元。借款本金已全部清偿，但被告未依约给付借款利息，为维护其合法权益，提出上述请求。被告永保公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送侦察机关审查。根据司法解释规定，在审理民事案件中发现犯罪线索的，应移送侦察机关处理，以防止国有资产流失。原告提交的证据不能证明已向被告履行了交付借款的义务，应当承担举证不利的后果。被告公司原股东谭国仁已在2012年3月23日与西南水泥公司签订股份转让协议，将其持有的所有被告公司的股权转让给西南水泥公司，股份转让协议明确约定2012年4月30日前产生的债务及未披露债务由谭国仁承担，故被告不承担任何民事责任。被告所涉集资款高达5.3亿元，已严重资不抵债，承担如此高额款项，企业将面临破产，同时围厂堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工下岗亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求将本案统筹处理，而非个案处理依法驳回原告的全部诉讼请求。为支持其诉请，原告阮向勇向本院提交了下列证据材料：1、居民身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借款协议、收据、利息计算说明各两份，拟证明被告于2013年6月21日、2013年6月24日向原告共计借款300000元的事实。被告提交了暂支款项申请书复印件两份、还款协议书复印件一份、付款凭证一份、退付花名册复印件两份，拟证明原告并未提供银行转账凭证，不能证明转款履行真实性；原告不具备起诉条件，暂支款项申请书和还款协议书明确约定原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利。本院组织原、被告对证据进行质证。对原告提交的证据，被告认为：证据1，无异议；证据2，三性均不予认可，被告并未收到任何款项，原告没有提交转款凭证证明已交付了借款，债权债务关系未成立。利息计算说明系原告单方制作，不具有法律约束力。被告提交的证据，原告无异议，所涉款项已收到。本院经审查认为，原告提交的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；证据2，借款协议及收据，真实、合法，能证明待证事实，予以采信，但利息计算说明系原告单方制作，是否正确，还需核实。被告提交的证据，原告无异议，予以采信，能证明被告偿还了借款本金及利息按年利5.6%计算的事实，但其拟证明的观点不能成立。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2013年6月21日，被告以解决部分设备资金为由，与原告签订借款协议，向原告借款人民币150000元。2013年6月24日，被告再次以解决设备资金为由，与原告签订了借款协议，向原告借款人民币150000元。共计借款人民币300000元。借款协议约定：借款期限为一年，资金占用费为年利率20%，占用费一年结算支付一次，即满一年连本带息一次性支付清楚；因特殊原因，借款不到一年需提前归还或因延期还款的，按实际占用天数支付占用费。协议签订后，原告交付了借款，被告收款后分别出具了收据两份。嗣后，被告按约定给付了部分占用费，其中2013年6月21日的借款其占用费已给付至2014年6月20日，2013年6月24日的借款其占用费已给付至2014年6月23日。2016年2月1日、2016年8月18日原告签订了被告拟定暂支款项申请书，申请书主要内容为：原告与被告签订《借款协议》；原告为供孩子上学、家人看病及生活需要等客观原因，特申请支取暂支款；原告承诺该份《暂支款项申请书》并非是确认与永胜永保之间成立债权债务关系的依据；原告与永胜永保之间是否存在债权债务关系，以永胜永保的审计结果为准；原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利；若审计结果确认申请人的债权清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支的款项从债权本金中予以扣除等等内容，申请书还对其他事项作了约定。根据暂支款项申请书，被告于2016年2月3日偿还本金42000元，2016年8月19日偿还本金28380元，偿还款项记载于2013年6月21日的借款收据上。2017年9月26日原告与被告签订了还款协议书，协议约定负债本金为229620元，本次还款金额为全部欠款本金，利息按年利率5.6%计算。还款协议签订当天被告归还了本金229620元，其中150000元记载于2013年6月24日的借款收据上，余下的79620元记载于2013年6月21日的借款收据上。共计偿还原告借款本金300000元，但未给付约定利息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订借款协议，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效。协议生效后，各方均应遵循诚实信用原则，按约定履行。协议履行过程中，原告履行了出借款项的义务，被告永保公司分期偿还了借款本金，但未按约定支付资金占用费，原、被告约定的占用费即为利息，约定年率20%并不违反法律规定，之后，双方签订了还款协议书，将约定利率变更为年利5.6%，现原告要求按变更后的利率计算利息，具有事实和法律依据，予以支持。被告分期偿还了借款本金，其利息应当递减分段计算：2013年6月21日的借款150000元，2014年6月20日前的利息已付清。利息从2014年6月21日开始计算。2014年6月21日至2016年2月2日期间，以本金150000元计算，利息为13790元（150000元×5.6%÷360天×591天）；2016年2月3日至2016年8月18日期间，以本金108000元计算，利息为3326.4元（108000元×5.6%÷360天×198天）;2016年8月19日至2017年9月25期间，以本79620元计算，利息为4991.29元（79620元×5.6%÷360天×403天）；2013年6月24日的借款150000元，2014年6月23日前的利息已付清。利息从2014年6月24日开始计算。2014年6月24日至2017年9月25日期间，本金150000元，利息为27766.67元（150000元×5.6%÷360天×1190天）。上述利息合计49874.36元，原告要求给付利息49853元，予以支持。被告永保公司认为案件涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院在此前受理的涉永保公司系列案件中将相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案处理，故对被告的该项主张，不予采纳。被告辩称原告未提交转款凭证证明借款已交付，债权债务关系不成立，本院认为，根据原告提交的借款协议、收据，及被告偿还本金的事实，可以认定双方债权债务成立，被告的辩称与事实不符，不予采纳。被告主张依据暂支款项申请书的约定，原告收到暂支款项后，不得向被告主张权利，本院审查认为该约定于法不符，不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告阮向勇借款利息人民币49853元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告云南永保特种水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  杨永合审判员  黎 勇二〇一九年三月十二日书记员  马天富