湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1060号原告：长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区大托镇黑石村（长沙凯力化轻有限公司内）。经营者：梅国纯，女，1960年3月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蔡亮，湖南益云律师事务所律师。被告：王汉文，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：曹斌，湖南湘达律师事务所律师。原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部诉被告王汉文租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部的委托诉讼代理人蔡亮、被告王汉文的委托诉讼代理人曹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金及其他费用合计50000元；2、判令被告支付原告截至2017年1月24日的违约金35465元，并以欠付款项50000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自2017年1月25日起至欠付款项全部付清之日期间的后续违约金（暂计算至2018年12月20日为23133元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告王汉文辩称，本案原告诉称的欠付金额已经实际支付，不存在欠款，因原被告之间的债务已经结清，故原告主张的违约金于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年2月1日，长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部（出租方）与王汉文（承租方）签订了《建筑器材租赁合同》，约定：1、王汉文因承建龙骧佳苑1栋、2栋、3栋、4栋项目工程需要租用长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部的建筑器材，租赁日期自2015年2月1日起至2016年2月1日止，租赁期届满，王汉文未归还租赁物，视同王汉文仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；2、顶托500型号的租金标准为每天0.016元/套，顶托700型号的租金标准为每天0.02元/套；扣件的租金标准为每天0.003元/套；钢架管的租金标准为每天0.007元/米；3、王汉文应按月进行租金结算付款，外架工程竣工后，王汉文承租租赁物全部归还至双方约定的场地后，一月内已出现结清租金余额部分，未按时支付的，长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部每天按应收租金的千分之三加收违约金至王汉文付清之日止。合同签订后，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部自2015年3月起至2015年8月向涉案项目工程工地提供顶托、钢架管和扣件，被告王汉文陆续向原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部归还了顶托、钢架管和扣件。2016年9月9日，长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部向被告王汉文出具了《建筑器材租赁行客户核算单》，陈述王汉文尚欠租金102006.31元、运费461元，且尚未归还钢管1898.1米、扣件1158套、顶托29套。2017年1月23日，涉案工程项目的现场监督员刘洪武在该《建筑器材租赁行客户核算表》中对原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部的上述数量、数据予以确认，并确认尚未归还的钢架管1895米的赔偿款为8258元、1158套扣件的赔偿款为2895元、29套顶托的赔偿款为232元，最终确认王汉文欠付长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部款项共计113600元，被告王汉文也对该欠款数额也予以签名确认。2017年1月24日，被告王汉文通过案外人丁可向案外人梅琳的账户存入款项63000元，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部确认该63000元系支付原告的租金。后原告的经营者梅国纯在上述《建筑器材租赁行客户核算表》中刘洪武、被告王汉文的签名下面备注“实收63000元，余欠5万元整（欠条一张）”。后被告王汉文未再向原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部支付款项，原告遂诉至本院。另查明，被告王汉文于2017年1月21日出具《欠条》一张，陈述其欠陈文健架管租金50000元，于2017年年底全部付清。还查明，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部的经营者梅国纯与陈文健系夫妻关系。上述事实，有原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部、被告王汉文提交的《建筑器材租赁合同》、发货单、收货单、《建筑器材租赁行客户核算表》、《欠条》、存款凭证、当事人的陈述等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部与被告王汉文签订的《建筑器材租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当按约履行义务。现长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部已向被告王汉文提供了租赁物，被告王汉文应当向原告支付租赁期间的租金。经被告王汉文与原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部于2017年1月23日结算，确认被告王汉文截至2017年1月23日尚欠原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部租金及其他费用共计113600元，被告王汉文于2017年1月24日向原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部支付了63000元，后未再付款，尚欠原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部租金及其他费用共计50000元，故被告王汉文构成违约，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部要求被告王汉文支付欠款50000元及违约金，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算问题，《建筑器材租赁合同》约定如被告王汉文未按时支付租金的，每逾期一天按欠付租金的3‰加收违约金，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部虽自行将该违约金标准调整为月利率2%，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，故原告主张的违约金计算标准明显过高，应当予以调整，本院酌情确定按每日万分之五的标准计算违约金。同时，因原、被告于2017年1月23日签订的《建筑器材租赁行客户核算表》中，双方共同确认被告王汉文截至该日尚欠各项费用共计113600元，被告王汉文于2017年1月24日向原告还款63000元后，原告的经营者梅国纯在上述《建筑器材租赁行客户核算表》中备注“实收63000元，余欠5万元整（欠条一张）”，故可以证实双方在结算过程中，原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部并未向被告王汉文主张2017年1月23日之前的违约金，且原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部也确认被告王汉文应支付的款项仅为50000元，故原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部要求被告王汉文支付截至2017年1月23日的违约金35465元，于法无据，本院不予支持。现被告王汉文向原告出具了《欠条》，确认其欠付陈文健50000元，并承诺于2017年底付清，但陈文健与被告王汉文并无租赁关系，且陈文健系原告的经营者梅国纯的丈夫，故该《欠条》实际系向原告出具的，被告王汉文逾期付款，应当承担违约金，本院确定由被告王汉文以欠款50000元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付自2018年1月1日起至实际偿付之日止的违约金，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。对于被告王汉文辩称，本案原告诉称的欠付金额已经实际支付，本院认为，虽然被告王汉文于2017年1月21日出具《欠条》，陈述其欠付租金50000元，后其于2017年1月24日向原告付款63000元，但是，根据原、被告于2017年1月23日签订的《建筑器材租赁行客户核算表》，被告王汉文确认其欠付原告租金及其他费用共计113600元，其仅于2017年1月24日向原告支付63000元，故被告王汉文实际仍欠付原告租金及其他费用50000元，结合原告的经营者梅国纯在上述《建筑器材租赁行客户核算表》中备注“实收63000元，余欠5万元整（欠条一张）”，也可以证实被告王汉文于2017年1月24日支付的63000元系其偿付113600元欠款中的部分款项，故本院对被告王汉文的该项辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王汉文于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部支付租金及其他费用共计50000元；二、由被告王汉文以欠款50000元为基数，按每日万分之五的标准向原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部支付自2018年1月1日起至实际偿付之日止的违约金（暂计算至2018年12月20日为8825元）；三、驳回原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。如果被告王汉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2472元，减半收取1236元，由原告长沙市天心区顺都建筑器材租赁经营部承担236元，由被告王汉文承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年三月十九日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”