重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0101行初125号原告王治琴，女，汉族，1977年6月17日出生，住重庆市万州区。委托代理人王斌（特别授权），重庆利瑞律师事务所律师，执业证号15001200310372405。被告重庆市万州区新田镇人民政府，住所地重庆市万州区新田镇五新路888号，统一社会信用代码11500101008640539C。法定代表人冉昕，镇长。出庭负责人靳东海，副镇长。委托代理人冯久明，新田镇司法所所长。被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码11500101008630031F。法定代表人卢勇，区长。委托代理人伍晓芳，法制办公室工作人员。原告王治琴诉被告重庆市万州区新田镇人民政府（以下简称新田镇政府）作出的行政处理决定和被告重庆市万州区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王治琴及其委托代理人王斌，被告新田镇政府的副镇长靳东海，委托代理人冯久明，被告区政府的委托代理人伍晓芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王治琴诉称，原告王治琴自1999年因婚迁入万州区新田镇原土城6组（现为五新4组），成为该村组集体经济组织成员至今。且在该村组内有合法住房并实际居住。1999年期间，经国土部门现场核实后，决定将原同益2组和土城6、9组纳入滑坡范围。2014年度被告新田镇政府决定采取政府划拨土地、居民筹资自建的方式进行安置搬迁。随后，被告新田镇政府分别于2015年4月13日和2018年3月20日先后经两次调查后向社会公示决定，认可原告王治琴为纳入建房对象。同时，原告按照政府交费办法和要求，从2014年3月14日至2017年12月15日分期足额交纳了集资建房款，共计85950元。然而，当该搬迁安置房于2016年建成后，被告新田镇政府突然于2018年5月12日出台《新田镇原土城6、9组、同益2组滑坡避让搬迁被举报对象核查情况公示》，决定将原告王治琴不纳入避让搬迁对象，取消分房资格，作整户核减的处理决定。原告对此行政处理决定严重不服，遂于2018年5月25日向万州区人民政府申请行政复议。被告区政府于2018年8月21日作出万州府复[2018]41号《行政复议决定书》，决定维持被告新田镇政府作出的《新田镇原土城6、9组、同益2组滑坡避让搬迁被举报对象核查情况公示》所作出的处理意见。原告认为二被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，故向万州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告新田镇政府作出的《核查情况公示》中对原告王治琴所作出的有关整户予以核减，不纳入避让搬迁对象的处理决定以及撤销被告区政府作出的行政复议决定。原告当庭向法庭提交下列证据：1、王治琴的居民身份证，证明原告王治琴的自然身份情况；2、王治琴与唐宗强的户口薄，证明原告夫妻的户籍情况，同时证明夫妻二人均属新田镇五新4组农村集体经济组织成员的事实；3、王博雨的户口薄，证明原告王治琴与前夫陈大连的婚生子王博雨的户籍情况，并证明孩子现年16周岁，系未成年人的事实；4、结婚证（王治琴与唐宗强），证明原告王治琴与现任丈夫唐宗强于2012年7月23日登记结婚的事实；5、离婚证（王治琴与陈大连），证明原告王治琴与前夫陈大连于2007年4月4日登记离婚的事实；6、新田镇原土城6组滑坡搬迁筹资建房情况表。证明被告新田镇政府于2015年4月公布的滑坡避让搬迁农户范围中，确认原告王治琴全户享受筹资建房安置待遇的事实。同时，该表包括王治琴的前夫陈大连全户享受该建房安置待遇；7、关于土城6、9组，同益2组滑坡不让搬迁对象核查的公示；8、关于土城6、9组，同益2组滑坡避让搬迁对象核查结果的通知；9、《新田镇原土城6、9组，同益2组滑坡避让搬迁举报投诉核查情况》表；证据7-9证明被告新田镇政府于2018年度组织过滑坡避让对象复查，并于2018年3月20日公布下发核查结果文件，均仍然继续确认王治琴作为户主，全户享受本次筹资建房安置待遇，并依法作出“不予核减”处理办法的事实。同时，该核查结果中仍继续确认陈大连全户享受该建房安置待遇；10、《新田镇原土城6、9组，同益2组滑坡避让搬迁被举报对象核查情况公示》;11、万州府复[2018]41号《行政复议决定书》，证据10-11证明的处理意见程序性问题；12、收款收据(NO.0083036)；13、收款收据(NO.0083134)；14、收款收据（NO.4913402）；15、重庆农村商业银行个人业务凭条（2016年5月23日和2016年6月1日计两小张，合粘1页）；16、收据(NO.0012787)，证据12-16证明原告王治琴被依法确认为滑坡避让搬迁对象，享受筹资建房安置待遇后，也已缴纳付清其名下的全部筹资建房款项，共计85950元人民币的事实；17、万州区新田镇五新社区居民委员会及其第四居民小组2016年1月7日《证明》书（王治琴）；18、万州区新田镇五新社区居民委员会及其第四居民小组2016年1月7日《证明》书（陈大连）；19、万州区新田镇五新社区居民委员会及其第四居民小组2016年1月7日《证明》书（陈光华）；证据17-19证明原告王治琴、陈大连、陈光华所述集体经济组织出具证明，证实三人在万州区新田镇五新社区四组享有老宅房产面积的事实。20、原老宅房屋产权人陈光华2016年1月5日《证明》，证明原老宅房屋产权人陈光华证明其子陈大连与王治琴离婚后拥有老宅房产面积104平方米，双方各为一半计52平方米房产面积的事实；21、万县市五桥区（1996）632号《万县市五桥区城乡农民用地许可证》，证明陈光华是老宅房屋初始产权人的事实；22、万县市五桥区（1999）208号《万县市五桥区城乡农民用地许可证》及其行政收费收据，证明原告与陈大连在婚姻关系存续期间，共同在老宅房屋旁增地修建猪圈的事实，由此进一步证实王治琴在原土城6组确有房产并实际居住生活的事实；23、万集用房地证2011新田字第12030号房地产权证，证明陈大新就其1999年度分家所获104余平方米面积的房产于2011年10月13日办理有房地产权证的事实，印证了陈光华原大家庭分家分房情况属实的事实。24、陈大新出具的《证明材料》及其身份证复印件，证明陈大新证实王治琴与陈大连在新田镇五新社区4住（原土城6组）通过1999年10月分家，享有老宅房屋中约104平方米面积房产产权的事实。被告新田镇政府辩称，原告王治琴与前夫离异时无房，不符合《搬迁方案》第二项避让搬迁范围中“有房且实际居住”的规定，故整户予以核减，不纳入避让搬迁对象。因此，原告王治琴不符合《搬迁方案》中应纳入搬迁对象的情形，故被告新田镇政府对原告作出的不纳入避让搬迁对象的处理意见认定事实清楚、准确，证据确凿，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告新田镇政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证，证明被告新田镇政府的主体资格；2、法定代表人任职证明，证明被告新田镇政府的主体资格；3、万州国土文[2011]235号文件，证明滑坡搬迁的意见和建议；4、新田府发[2014]120号文件，证明对搬迁范围的明确以及原告是否符合的依据；5、避让搬迁对象检查公示证明，证明核查公示的情况说明；6、检查情况公示，证明本案原告被核减的原因和结果；7、行政复议决定书[2018]41号，证明被告区政府维持了被告新田镇政府的决定；8、离婚协议书。被告区政府辩称，被告于2018年5月25日受理原告王治琴的行政复议申请后，于2018年5月28日向被告新田镇政府送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。被告新田镇政府在法定期限内提交了答复书以及相关证据材料。被告区政府在法定期限内对被告新田镇政府作出的不纳入避让搬迁对象处理意见的合法性和适当性进行了书面审查，认定新田镇政府作出的处理意见事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，遂于2018年8月21日作出万州府复[2018]41号行政复议决定，维持了被告新田镇政府作出的处理意见，并将行政复议决定送达给原告王治琴和被告新田镇政府。故被告区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向我院提交如下证据：1、行政复议申请书，证明复议申请时间、复议请求等内容；2、万州府复[2018]41号《行政复议补正通知书》及送达回证，证明申请人材料不齐，进行补正；3、万州府复[2018]41号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明复议程序合法；4、新田政府提交的《行政复议答复书》，证明复议程序合法以及新田镇政府答复内容及证据提交情况；5、万州府复[2018]41号《延期审理通知书》，证明复议程序合法；6、万州府复[2018]41号《行政复议决定书》及送达回证，证明复议程序、复议审查内容合法。经原、被告三方质证，发表质证意见如下：原告对被告新田镇政府举示的所有证据的真实性、关联性无异议，但对于合法性有异议；达不到被告新田镇政府的证明目的，同时也恰恰证明原告王治琴三口人符合安置条件；被告新田镇政府在举证环节中，没有尊重事实没有出示增加财产状况的离婚协议书；2006年，王治琴在广东省深圳市挪用用人单位公款，王治琴怕牵涉到家里人，所以在财产那里写的“无”字，离婚协议中第三条也是写的财产不分割，并不代表没有财产。原告对被告区政府举示的所有程序上的证据均无异议，但对实体结果有异议。被告新田镇政府对原告举示证据1无异议；证据2-4真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据5无异议；证据6真实性无异议，但达不到原告证明目的；对证据7-11无异议；证据12-16无异议，但达不到原告的证明目的；证据17-24同样达不到原告的证明目的。被告新田镇政府对被告区政府举示的所有证据均无异议。被告区政府对原告举示的证据质证意见与被告新田镇政府一致。被告区政府对被告新田镇政府举示的证据均无异议。经本院审查，对原告、被告举示的证据认证如下：原、被告举示的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，均予以采信。经审理查明，新田镇原土城6、9组和同益2组在2001年纳入了滑坡范围。2007年4月4日，原告王治琴与其前夫陈大连签订了渝万离字010700542《离婚协议书》，其中载明“财产分割:无。”2014年11月10日，被告新田镇政府作出新田府发[2014]120号通知，将《搬迁方案》印发公示。《搬迁方案》载明:避让搬迁截止2014年7月31日止;搬迁范围为原土城6、9组、同益2组有房并实际居住的农户(原通过划地或领钱方式已安置的不在此范围内);搬迁人口以2001年社员代表签名的户主花名册为基本依据，截止2014年7月31日止;房屋建设用地由镇政府无偿提供，所有建设及其相关配套资金(含场平费用、建安费用、水电气等基础设施费用、配套设施费用、建设税费、产权办理费用等)由搬迁对象自筹;房屋设计为小高层住房，房屋建设及建设手续办理由搬迁户推荐村民代表负责，建设方式由搬迁户按照有关法律法规民主决定，建设安全由搬迁对象监督和承担;此次只对原土城6、9组，同益2组滑坡区域未安置人员进行避让搬迁，原房屋不予补偿。《新田镇原土城6组滑坡搬迁筹资建房情况表(至2014年7月31日止)》中载明原告家庭成员为王治琴、唐宗强、王博雨3人，户口性质为农业，建房面积90平方米。从2015年至2017年原告多次缴纳“滑坡筹资款”。2018年3月20日，被告新田镇政府发布了对避让搬迁建房人员的核查结果，其中对原告的投诉问题调查情况为丈夫唐宗祥2012年由潼南县米心镇潼家村1组迁入，夫妻外出务工。是否在此居住无客观定性标准，故不予核减。之后，被告新田镇政府又陆续接到举报投诉，再次核查后对最终的核查结果进行公示，《核查情况公示》载明:“原告组别为土城6组，群众反映情况为反映其没有房屋，不应纳入；核实情况为经查王治琴离婚协议书，王治琴与前夫离异时无房。丈夫唐宗祥2012年由潼南县米心镇童家村1组迁入，不符合建房方案中的避让搬迁范围;处理办法为整户予以核减，不纳入避让搬迁对象”。原告王治琴不服，于2018年5月25日向被告区政府申请行政复议。2018年8月21日，被告区政府作出万州府复[2018]41号《行政复议决定书》，决定维持被告新田镇政府作出的《新田镇原土城6、9组、同益2组滑坡避让搬迁被举报对象核查情况公示》所作出的处理意见。原告仍不服，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告新田镇政府作出的《核查情况公示》中对原告王治琴所作出的有关整户予以核减，不纳入避让搬迁对象的处理决定以及撤销被告区政府作出的行政复议决定。另查明，原告王治琴离婚后，儿子王博雨随爷爷陈光华在土城6组居住生活，原告王治琴的户口仍在土城6组。2012年7月23日，原告王治琴与唐宗强再婚后，唐宗强的户籍于2012年8月14日由潼南县米心镇童家村1组迁入土城6组。随后原告王治琴与丈夫唐宗强外出务工，且在其他地方无房屋居住。2016年1月5日，户主陈光华出具《证明》，证实王治琴离婚后拥有老宅基地52平方米。2016年1月7日，新田镇五新社区居民委员会出具证明，证实原告的房产证因保管不当已遗失，现老宅基地面积52平方米。2018年6月1日，原告王治琴本人出具补充说明，陈述因大家庭分家，不知何原因原告没有办到房产证，由村委会统一出具了房产证遗失证明。本院认为，根据重庆市万州区新田镇人民政府关于印发《原土城6、9组、同益2组滑坡未安置人员避让搬迁方案》的通知，本案争议焦点为原告王治琴是否符合避让搬迁对象的条件。本院业已查明，原告王治琴在避让搬迁前已处于离婚状态，但属原土城6组村民，户籍仍未迁出本组，符合避让搬迁对象的情形，并得到被告新田镇政府的确认。原告因解除婚姻关系，在《离婚协议书》中载明“财产分割：无”，是特指夫妻财产尚未进行分割，并不能认定原告在原土城6组没有房屋，况且原告王治琴其儿子王博雨长期随爷爷陈光华在本组生活，陈光华也认可王治琴在本组拥有老宅基地52平方米。因此，原告王治琴在本组有无房屋不是本次避让搬迁的必要条件，而只要王治琴是本组社员，且在其他地方无房屋，就应该纳入避让搬迁对象进行安置。现房屋建成后，被告新田镇政府认为王治琴与前夫离异时无房，不符合《避让方案》第二项避让搬迁范围中“有房且实际居住”的规定，整户予以核减，不纳入避让搬迁对象，属明显不当。故被告新田镇政府作出的《核查情况公示》中对原告王治琴所作出的有关整户予以核减，不纳入避让搬迁对象的处理决定应予撤销。同理，被告区政府作出的行政复议决定明显不当，亦应一并撤销。综上，原告王治琴要求撤销被告新田镇政府作出的《核查情况公示》中对原告王治琴所作出的有关整户予以核减，不纳入避让搬迁对象的处理意见以及撤销被告区政府作出的行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市万州区新田镇人民政府作出的《核查情况公示》中对原告王治琴所作出的有关整户予以核减，不纳入避让搬迁对象的处理意见。二、撤销被告重庆市万州区人民政府作出的万州府复[2018]41号行政复议决定。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 蒋 云人民陪审员 张 波人民陪审员 褚晓燕二〇一九年三月四日书 记 员 许人耀