江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6151号 原告：戴子英，女，1934年12月30日出生，汉族，住海安市。 原告：吉敏珍，女，1955年6月3日出生，汉族，住海安市。 原告：张志琴，女，1980年5月19日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。 被告：周旭东，男，1968年8月13日出生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。 被告：海安煌朝国际大酒店有限公司，住所地海安市中城街道长江东路2号。 法定代表人：王政霖，董事长。 委托诉讼代理人：刘万稳，公司员工。 原告戴子英、吉敏诊、张志琴与被告周旭东、海安煌朝国际大酒店有限公司（以下简称煌朝酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告张志琴及四原告共同的委托诉讼代理人丁杰、孙海涛，被告周旭东的委托诉讼代理人丁维仁，被告煌朝酒店的委托诉讼代理人刘万稳均到庭参加诉讼；第一次开庭时，被告周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴子英、吉敏诊、张志琴向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿因其亲属造成的死亡赔偿金697952元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费46210元、处理丧葬事宜亲属误工费3000元、交通费1210元，上述合计834714元，扣除事故发生后周旭东已支付的50000元，被告尚应再赔偿原告784714元；2.本案诉讼费由被告承担。第二次开庭时，戴子英、吉敏诊、张志琴将第一项诉讼请求中被抚养人生活费变更为69315元，要求判令被告赔偿上述损失共计857819元，扣除事故发生后周旭东已支付的50000元，被告尚应再赔偿原告807819元。事实和理由：2018年7月19日，三原告亲属张明华受被告周旭东所雇，为被告煌朝酒店提供砸墙劳务。当天下午15时40分左右，张明华在砸墙过程中，被倒塌墙面砸到，经120急救医务人员到场确认，张明华已无生命特征。事发后，经海安市经济技术开发区管委会组织调解，被告仅支付原告50000元赔偿款，并拒不承担其余赔偿责任，引发双方纠纷。 周旭东辩称，1、三原告诉请周旭东对其亲属的死亡承担一定的赔偿责任没有基本的事实和法律依据。被告周旭东与三原告的亲属从来没有建立过任何法律关系，对三原告亲属的死亡是基于何种事实原因和法律原因，被告均不知情。因此周旭东请求法院查明案件事实，驳回三原告对周旭东的诉讼请求，或依法裁定驳回三原告对被告周旭东的起诉。2、据被告周旭东所知，三原告亲属在发生事故之前因其饮酒过多存在明显的过错，其过错与其自身的死亡后果之间存在明显的因果关系，请求法庭对本案审核的过程中能依法查明这一基本事实。 煌朝酒店辩称，1、煌朝酒店没有委托周旭东找人凿墙。2、煌朝酒店没有任何墙需要凿。3、煌朝酒店不是该处房屋的所有权人，与周旭东没有任何关系。4、煌朝酒店与三原告的亲属不相识，也没有找他。请求驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，煌朝酒店法定代表人王政霖岳父何桂锁代表煌朝酒店与周旭东签订协议一份，双方约定周旭东向煌朝酒店租赁其承包经营的煌朝酒店一楼的原员工餐厅，面积约135平方米的房屋用于经营洗衣房项目，年租金3万元，期限从2018年8月1日至2031年12月31日。协议还同时约定了周旭东为煌朝酒店客房、餐饮的布草洗涤的相关价格、质量标准和要求。 上述协议签订后，周旭东为对租赁房屋进行改造，其于2018年7月18日下午16时许，到海安市丹凤桥码头处欲寻找专门砸墙的工人帮助其将承租上述承租房屋内的三面墙砸掉。当周旭东遇到正在海安市丹凤桥码头找活干的李仁安后，经双方协商，周旭东同意将此砸墙的活计交给李仁安实施。随后李仁安与周旭东一起前往煌朝酒店一楼的员工餐厅，周旭东将要砸的三道墙指给李仁安查看，并与李仁安谈好工钱为2000元，并要求李仁安次日开工。双方谈妥后，李仁安离开后在海安市丹凤桥码头遇到正在找活干的张宝银，李仁安将砸墙的情况向张宝银进行了说明，叫张宝银和他一起干。2018年7月19日早上6点钟左右，李仁安和张宝银在丹凤桥码头集合后，一起来到煌朝酒店一楼需要砸墙的地方。李仁安打电话给周旭东，周旭东来到现场后，让李仁安在明天晚上之前把三面墙都砸掉交工，砸好后结账。同时周旭东还提醒李仁安和张宝银注意安全，周旭东随后离开现场。 因三道墙的砸墙任务较重，李仁安和张宝银商议后，两个人都同意再找个人参与施工，张宝银提出让张明华一起做，李仁安同意后，张宝银打电话叫来了张明华。当天上午（2018年7月19日），三人将外面的墙和北边的墙都砸倒。中午时分，三人在煌朝酒店食堂吃饭，三人商量喝点酒，张宝银便去外面买了一瓶白酒，三个人将酒分喝。午饭后三人午休至下午两点钟开工。开工之后，张宝银和张明华砸南边的墙，李仁安用推车把碎砖往外运。下午15时许，张宝银正在用电镐来修砸好的墙面。15时40分左右，张宝银突然听到张明华的喊叫后，赶紧走近一看，看到张明华所砸的墙正在往西边下塌，此时张明华出于本能在用手推着墙，张宝银为了能让张明华脱离危险便上去拖张明华，想把张明华拖到墙倒下来的范围之外，但张明华不敢松手仍然在推着墙，后因张明华体力不支，此时墙体的上部分直接往西边砸下来，张明华未能躲避，直接被倒下的墙砸中被埋。随后张宝银拨打110和120。经120医生现场检查，张明华已经死亡，张宝银和李仁安主动到公安机关反映情况。后周旭东接到电话，得知此事，赶回海安，并到公安机关反映情况。事故发生后，张志琴以借款的形式从周旭东处借得5万元，用于处理张明华的后事。 海安市人民医院前急救病历载明：2018年7月19日接诊张明华，患者张明华1小时前于现场施工遭重物砸伤，后出现意识消失，双侧瞳孔散大，呼唤不应，未触及颈动脉搏动，拟诊死亡。为此，三原告支付急救出诊费10元和救护车使用费40元。 2018年7月21日，海安市公安局城东派出所出具居民非正常死亡调查记录表，注明张明华的死亡原因为墙倒塌砸到。2018年7月23日，张明华的遗体在海安市殡仪馆火化。因张明华已死亡，2018年8月1日，海安市公安局城东派出所出具了张明华的居民死亡医学证明（推断）书，并同时对张明华的户口进行注销。 另查明，张广存（已故）与戴子英生育二子一女，分别为张明华、张明富、张明芳。2013年1月24日，张明富因病死亡被注销户口。张明华与吉敏珍生育一女张志琴。 2018年7月19日事故发生后的当天下午，海安市公安局城东派出所分别对李仁安、张宝银、周旭东进行了询问，并形成了书面的询问笔录。 对李仁安询问笔录的主要内容为：2018年7月17日下午14时左右，当时我在海安丹凤桥码头找活干，有个姓周的老板在那边找砸墙的人。因为我和姓周的老板之前一起吃过一次饭，有点面熟，我和他套近乎的，他同意把这个活给我做，然后我就骑电动车跟着他到海安市煌朝国际大酒店后面的一楼那边，我看了一下他要砸的三个墙，一个墙在门口，还有两面墙在屋子里，南北各一个，当时还有个21层煌朝国际大酒店的人也在现场，还帮我们谈价格的，最后约了工钱2000元，我们双方都同意了，我们约的2018年7月19日开工。2018年7月18日下午，我在海安市丹凤桥那边遇到也在那边找活干的张宝银，我把这个活的情况和他说了一下，让他和我一起干，他同意了，我们约了第二天早上先到丹凤桥码头集合。2018年7月19日早上6点钟左右，我们在丹凤桥码头集合的，然后我带他到煌朝国际大酒店背面的干活的地方，我们到的时候老板还没有到，我就打电话给老板说的我们到了，过了一会姓周的老板也到了现场，说的比较赶，让我明天晚上之前把三个墙都砸掉交工，砸好了结账，他现场和我们说要注意安全，我说的放心，然后他就走了。因为活比较多，我和张宝银商议了一下，我们都同意再找个人帮忙干，张宝银说的可以喊张明华，我说的好的，然后张宝银就打电话喊张明华的。我们上午就先砸外面的墙的，外面的墙是红砖的，我们先把外面的墙砸掉了，外面的墙差不多砸好的时候，那个姓周的老板也过来了，还看了一会我们砸墙的，他在那边待了一个小时不到点，然后我们砸北边的墙的，上午我们把北边的墙也砸掉了，中午吃饭前那个姓周的老板走了。到了中午的时候，21层煌朝国际大酒店的一个负责人说的你们没得吃可以到这边食堂吃，我们就到食堂吃的。吃饭的时候我们三个人都想喝酒，就商议了一下，张宝银去外面买了一瓶古井白酒回来了，我们三个人各自倒了给自己喝，都喝掉了。吃好了之后大概十二点，然后我们睡了个午觉，睡到两点钟再开工的，开工之后张宝银和张明华就砸南边的墙的，我就用推车推碎砖。当天下午15时多点，当时我在拖碎砖，张明华在砸南边的墙，张宝银在清理砸好的墙面，把碎渣弄掉，我把碎砖拖到大门口东边的。我在清理碎砖的时候，张宝银在屋子里喊说的“不好了，张明华被砸在下面了。”我赶紧跑过去的，我进去之后看到张明华被砸倒在屋子南边的砖堆里，我赶快上去帮忙把砖头搬开了，和张宝银一起把人拖出来了，拖出来之后张宝银报警求助的，之后120医生到场检查的，发现张明华人已经死了，之后我主动到公安机关来反映情况的。我知道他们都是砸墙的老手，应当不会出问题，我就自己去清理碎砖的，没有管他们，他们具体怎么想的我不知道。砸墙的流程没有人安排，我们之前砸墙都是这样砸法，所以今天开始砸就自发的这样砸的。砸墙是否有行业操作标准，我没听过，我们都是这样砸的反正，我们砸墙没有经过专断培训。干活的工钱是这样结算的，老板说的活干完了就给钱，一共给2000元，到时候钱结算好了之后我们三个人平分。我们砸的时候没有分工，个人按照实际情况现场做。事发时我在外面清理碎砖，张宝银和张明华在屋里面，张明华一个人在砸，张宝银那会在清理砸好的墙面，至于张明华是如何被倒下的墙砸中的，我没有看到。中午吃饭喝酒是张宝银说的他想喝点酒，我和张明华也同意，然后张宝银就把酒买过来了，买的一瓶古井牌白酒，我们三个人自己倒给自己喝的。一瓶八两多点，张明华喝了一两多，我和张宝银各喝了四两不到。 对张宝银询问笔录的主要内容为：2018年7月18日17时左右，经常和我一起干活的李仁安在海安市丹凤桥码头遇到我，跟我说的他有个砸墙的活，问我要不要一起做，我说好的，我们就约了2018年7月19日早上6点半先在海安丹凤桥码头碰头，然后我们就骑电动车一起到海安21层酒店后面的一楼那边。李仁安打电话给请他干活的老板，过了一会，那个老板也来了，那个老板我不认识。那个老板到了之后说的让我们砸墙，告诉了我们具体砸哪里的墙，说的明天晚上之前要完工，还交代了一下让我们砸的时候千万注意安全，然后他就走了。老板走了之后，李仁安和我商议了一下，觉得活有点儿多，我们两个人做太吃力，然后他就让我喊张明华，因为张明华也经常一起和我们在丹凤桥码头那边找活，我们都认识，所以我同意后就打电话给张明华，跟他说了一下情况。过了一会儿，张明华就来了，他来了之后，我和李仁安告诉他要砸哪里的墙，然后我们三个人就一起开始干活。到了中午，不知道是谁说的隔壁21层酒店的食堂有快餐吃，我们三个人就一起去吃饭的。吃饭的时候，我们三个人商议的，不如喝点酒，我就出去到商店里买了一瓶古井白酒，一瓶是一斤不到点儿，我们三个人分了喝掉了，饭吃好了就将近十二点钟，我们在屋子里的石膏板上睡午觉的，睡到下午两点钟就开工的，都是看着做，张明华和我就一直在砸屋子南边的墙，李仁安就用推车把碎砖往外运。到了下午15时许，当时南边的墙已经砸了很多下来，我就没有继续砸，用电镐来修砸好的墙面的。到了15时40分左右，李仁安出去把砸下来的碎砖拖出去了，当时他不在房间里，我在修正砸好的墙下面，张明华在继续砸一楼南边的墙，他当时在砸墙的下面。突然我听到张明华叫起来了，我就赶快走近了看的，看到那个墙在往来塌，要往西边倒，张明华在用手推着，我赶快上去拖他的，想把他拖到墙的倒下来范围外面，张明华不敢松，怕松开墙就倒掉，所以仍然在推墙，但是推不动了，墙的上半部分直接往西边砸下来，张明华没有躲得掉，直接被倒下来的墙砸中了，被墙埋在下面。然后我赶快打110和120过来的，之后民警和120的车子都来了，经过120医生现场检查，发现张明华已经死亡。张明华他和我一个村一个队的，我们都是海安市大里村28组，我和他还有李仁安经常一起在海安丹凤桥码头干活，我们三个人互相都认识。找我们来干活的这个老板，我不认识，也没有那个老板的联系方式，只有李仁安有。那个老板大概五十岁，今天早上我见过他，之前我没见过他，一开始是那个老板找李仁安干活的，然后李仁安喊我一起干活的，今天早上我们7点钟左右到了现场之后，因为觉得活比较多，我们都同意再喊个人来做，然后李仁安就让我打电话喊张明华的，之后张明华就来一起干活的。我们今天的活是在海安市酒店背面的一楼的房子里，在门口有道墙，在屋里面有两道墙，屋子南北各有一道墙，这三道墙都要砸掉，我们就是来砸墙的。我们砸的时候就是用电镐把墙的下面捣开裂缝，然后用大锤对着墙下面砸，把下面打打裂掉之后，沿着下面的裂缝往墙上面砸，我们砸三个墙的时候，都是按照这个流程砸的。我们砸墙的时候，没有谁安排分工，都是各自看情况来自主干活，一开始我们一起砸，之后李仁安看到地面有碎砖，就自己用推车来清理，我看到墙面不平，就用电镐来修正，都是自发的，没有谁安排谁，也没有固定的分工，但是今天张明华一直在砸墙的，这是他自己安排自己的。假如墙里面有钢筋混凝土，就不会倒，但是假如是用红砖或者砌块砖堆砌的，就会倒，今天砸的墙的屋里面的两道就是用砌块砖堆砌的，所以从下面往上砸就会导致倒塌。因为墙在上面吊了顶，不好从上面往下砸，凭人力只能从下面往上砸才能砸的开。我们都不是第一次砸的，都知道这样砸能把墙砸开，所以我们都自发的这样砸的，我们之前帮人家砸墙都是这样砸的。我没有听过砸墙行业有行业标准，我们砸墙都是这样砸法的，我们砸墙也没有经过专业的培训，我们都是做苦力的人，砸墙就是用呆力气砸。我们干活的时候没有人在旁边进行安全监督，今天快到中午的时候，找我们干活的老板在旁边看了一会，但是他也没有待多久，下午也没来。干活的工钱李仁安说的老板跟他谈好了，一共2000元，活做好找老板拿，2000元我们干活的三个平分。 对周旭东询问笔录的主要内容为：2018年7月17日下午16时许，我到海安市丹凤桥码头那边想找个专门打墙的帮我干个砸墙的活，我先跟一个姓杨的师傅谈了一下，正要走的时候，有个我以前见过的男的过来了，说的他也是做砸墙的，叫我把这个活给他干，我同意了，然后他就跟我到海安21层酒店后面一楼的员工餐厅那边去的。到了那边之后我把要砸的墙指给他看了一下，当时21层煌朝国际大酒店的经理刘启群也在那边，他还帮我谈价格的，当场谈下来是2000元钱，我也跟那个砸墙的谈好了一切安全责任他负责，双方都同意了，然后我说的施工时间是从2018年7月19日开始。2018年7月19日早上6点38分，那个砸墙的打电话给我，说的他快到施工现场了，我说的我这会儿也过来。早上7点03分，我也到了，我到的时候，那个砸墙的已经到了，我到的时候他带了另外一个人来了，我跟他们强调了一下安全问题，跟他们说出任何安全问题你们负责，然后我就走了。到了上午10时许的时候，我去那边看了一下，然后我就走了，走的时候我又跟他们强调了要注意安全，然后我就去泰州了。一直到今天下午16时左右，我接到电话，说的有个施工的人出事了，之后公安的人也打电话给我，说的人不行了，让我立即回来，我就从泰州回来了。干活的地点是海安21层煌朝国际大酒店背面一楼的原来的员工餐厅，现在租给我了，想在里面经营正通假日酒店的洗衣房，我和煌朝国际大酒店签了租赁合同。我在海安市丹凤桥码头那边遇到的一个砸墙的师傅，我后来问了他名字叫李仁安，我和他面熟，见过面，但是之前不知道他叫什么名字，其他干活的两个人是他喊过来的，我只喊了他一个人。我和李仁安谈的是整体把活包给他，包括安全责任方面，一切由他负责的，当时我谈的价格是2000元，活干完了给钱。李仁安喊来的两个干活的人，我不认识。施工前和施工过程中，我多次对他们进行了安全方面的强调，要他们千万注意施工安全。我让他们砸的墙的具体情况是，三道墙，是在煌朝国际大酒店的背面的一楼，一个在外面的门那边，里面有两道，南北各一道，不是承重墙，外面的墙是红砖墙，里面的墙是空心砖砌的。他们砸墙具体流程是谁安排的，我不知道，我把活整体让李仁安来负责，李仁安具体怎么安排法我不管。我今天上午在那边看了一会，但是我也不太懂，只看到他们用电镐捣捣，再用锺子砸墙，具体我也没注意。我不知道他们三个砸墙的工人是否经过专业培训，我只知道李仁安是一直做砸墙这行的活的。他们砸墙的人是否有专人进行安全监督，我不清楚，早上他们到场，我没有离开之前，我看着他们大概二十分钟，快到中午的时候，我到那边看了大概四五十分钟。我也不懂砸墙是否有行业操作标准。我不知道三个工人的午饭是谁安排的，事情发生后我听说他们中午吃饭喝了酒的，上午他们来的时候我不知道。 以上事实，有原告提供的海安市人民医院院前急救病历、门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户口注销证明、情况说明、居民非正常死亡调查记录表，户籍底册、第二次全国人口普查登记表（居民户）、人口死亡登记表、户口注销证明，有被告周旭东提供的协议以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：周旭东与煌朝酒店签订涉案房屋租赁协议，该协议并不违反法律法规禁止性规定，所签协议对双方均具有约束力。依据本案查明的事实及李仁安、张宝银、周旭东在事后向公安机关所作的陈述，可以认定周旭东取得租赁房屋使用权后，为经营洗衣房项目而对房屋内部进行改造，决定拆除房屋内的三处墙体，为此经在劳动力市场寻找后与李仁安进行协商，双方商定拆除三处墙体的报酬为2000元，拆除期限为2天。上述事实清楚，证据充分。对照承揽合同构成要件，周旭东将其三处墙体的拆除任务交由李仁安完成，并约定报酬和施工期限，李仁安等人自带砸墙工具对三处墙体实施了拆除行为，双方之间符合承揽合同之构成要件，依据应当认定周旭东与李仁安等人之间成立承揽合同关系。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，周旭东为对房屋进行改造，在劳动力市场自行寻找砸墙人员拆除墙体，李仁安等人并无施工资质，又严重缺乏安全意识，其未能将砸墙工程交由具备安全施工条例的人员进行施工，其选任上明显存在过错，依法应当承担相应赔偿责任。依据事故发生的具体情节、主观过错程度以及造成人员死亡的严重后果，本院酌定由周旭东承担因张明华死亡而造成损失25%的赔偿责任。 煌朝酒店将其承包经营的场地租赁给周旭东使用，并签订租赁协议，周旭东在对租赁房屋进行改造过程中与他人达成承揽关系，承揽人操作过程中造成自身伤害死亡事故与煌朝酒店出租房屋之间并无关联，张明华的死亡与煌朝酒店不存在任何因果关系，三原告要求煌朝酒店承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院对此不予支持。 三原告亲属张明华因本起事故死亡，有权主张由此产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费等，但计算期限应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。结合当事人的举证、质证以及陈述，本院对三原告主张的各项损失审核认定如下： 丧葬费36342元（72684元÷2），具有事实依据，本院予以采信。 死亡赔偿金，审理中，三原告提供了张明华生前近几年的记工本，结合李仁安、张宝银的陈述，可以认定张明华生前长期从事拆墙等劳务工作，其收入明显高于农村务农人员的收入，故涉案死亡赔偿金可按城镇人员的收入标准进行计算，即43622元/年×16年＝697952元。 三原告亲属张明华因本起事故死亡，依照法律规定，应给予其适当的精神损害抚慰金，综合考虑其损害后果、本地生活水平以及死者自身存在过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。 处理丧事人员误工费，由于张明华死亡，作为其近亲属必然要花费一定的时间来料理后事，结合处理丧事人员误工费的标准、人数、期限等司法解释的规定，本院认定三原告处理丧葬事宜人员误工费为2100元（3人，7天，每人每天100元）。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告戴子英与张广存（已故）生育三个子女，但次子张明富因病死亡于2013年1月24日被注销户口，故戴子英的扶养人除张明华外还有一个女儿，共2人。故原告戴子英主张被扶养人生活费69315元（27726元/年×5年÷2人＝69315元）并无不当，该项损失计入死亡赔偿金。 三原告主张交通费1210元，根据三原告因处理张明华丧葬事宜产生的交通费用，本院酌定交通费为500元。 综上，三原告因张明华在本起事故死亡造成如下损失：丧葬费36342元、死亡赔偿金767267元（含被扶养人生活费69315元）、精神损害抚慰金40000元、处理丧事人员误工费2100元、交通费500元，合计846209元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周旭东赔偿原告戴子英、吉敏诊、张志琴因张明华死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费损失合计211552.25元，扣除事故发生后周旭东以借款形式借给张志琴的50000元后，周旭东尚应再赔偿三原告161552.25元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至本院转交，户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。 如被告周旭东不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴子英、吉敏诊、张志琴的其他诉讼请求。 案件受理费4439元，由原告戴子英、吉敏诊、张志琴负担3329元，由被告周旭东负担1110元（被告周旭东应负担部分已由三原告代垫，被告周旭东在履行上述判决义务时一并给付三原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4439元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  王维申 人民陪审员  葛和明 人民陪审员  钱德凤 二〇一九年三月一日 书 记 员  荀 非 附适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承担人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。