广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初3394号原告：林卫泉，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：何润新，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告林卫泉与被告何润新、何爱群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林卫泉到庭参加诉讼，被告何润新、何爱群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金65000元；2、请求法院判令两被告支付逾期欠款利息（从2018年11月6日开始，按银行同期贷款利率四倍计算，计算至两被告还清款项之日为止）；3、请求法院判令两被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年2月20日，两被告向原告借款35000元，定于2018年2月20日还清。2017年8月21日，两被告又向原告借款30000元，定于2018年4月21日还清。借款到期后，原告多次要求两被告还款，均未果。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院，请求判如所请。被告何润新、何爱群缺席，未作答辩。原告林卫泉围绕诉讼请求依法提交了借据（两份）、业务事件单等证据。被告何润新、何爱群缺席，未举证亦未予质证。对原告林卫泉提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告林卫泉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，两被告向原告出具第一份借据，正文内容为：“本人何爱群、何润新因生意周转，现于2017年2月20日借到林卫泉人民币现金，大写：叁万伍仟元正，小写：35000.00，定于2018年2月20日清还。利息按人民（币）银行一年期贷款利率的四倍计算给林卫泉直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提起起诉。（人民币现金叁万伍仟元已到收）。身份证号码：，，借款人：何润新、何爱群，2017年2月20日”。2017年8月21日，两被告向原告出具第二份借据，正文内容为：“本人何爱群、何润新因生意周转，现于2017年8月21日借到林卫泉人民币现金，大写：叁万元正，小写：30000.00，定于2018年4月21日清还。利息按人民（币）银行一年期贷款利率的四倍计算给林卫泉直至全部清偿为止，还将本人及夫妻共有财产以拍卖抵押形式返还，并有权到斗门区人民法院提起起诉。（人民币现金叁万元正已到收）。身份证号码：，借款人：何润新、何爱群，2017年8月21日”。上述两份借据落款处均有被告何润新、何爱群的签名及捺印。根据原告提交的中国邮政储蓄银行业务事件单显示，2017年2月20日，原告从其中国邮政储蓄银行的账户（卡号：62×××59）转账支付31000元至被告何爱群的银行账户（卡号：62×××35）。原告在庭审中陈述，两被告是夫妻关系。落款日期为2017年2月20日的金额为35000元的借据中的借款本金是于签订借据当天以手机银行转账的形式支付给被告何爱群的，转账前原告预扣了六个月的利息。落款日期为2017年8月21日的金额为30000元的借据，原告是于签订借据当天现金支付了借款本金27000元给两被告，预扣了3000元利息。借款至今，两被告没有偿还过借款本金及利息。本院认为，被告何爱群、何润新向原告借款，并为此与原告签订两份借据，是其二人的真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张两笔借款本金中，一笔通过现金形式支付，另一笔是通过转账形式支付。转账支付的部分，原告提供了业务事件单予以佐证，而现金支付的部分，鉴于金额较小，以现金方式支付亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，结合借据及原告的庭审陈述，足以证明本案借贷关系的实际成立。现借款合同约定的还款期限已到，被告何爱群、何润新均未能依约按时还款，已经构成违约，故原告要求其二人偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的数额。原告在庭审中自认，支付涉案两笔借款本金时，均有预扣利息，其中支付第二张借据的借款本金时，预扣了利息3000元，而支付第一张借据的借款本金时，预扣了六个月利息。结合原告提交的业务事件单显示，2017年2月20日，原告转账支付给被告何爱群的借款本金为31000元，即当天预扣了利息4000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定落款日期为2017年2月20日的金额为35000元的借据，借款本金为31000元，落款日期为2017年8月21日的金额为30000元的借据，借款本金为27000元。故两被告尚欠原告的借款本金总额为58000元。关于逾期利息的计算。两被告在借据中承诺“利息按人民银行一年期贷款利率的四倍计算”，现原告要求被告自2018年11月6日（即起诉之日）起按银行同期贷款利息四倍支付利息直至两被告清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，应以年利率24%为限。两被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何润新、何爱群于本判决生效之日起五日内偿还原告林卫泉借款本金58000元及逾期利息（逾期利息以58000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）从2018年11月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元（原告已预交），由被告何润新、何爱群负担1272元，原告林卫泉负担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  周 莉人民陪审员  闫新玉人民陪审员  陈秋玲二〇一九年三月十九日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。