北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初208号原告：北京东富宝盈投资中心（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-49室。执行事务合伙人：东富（天津）股权投资基金管理有限公司（委派代表：石爽）。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。被告：境界游戏股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路29号裙楼五层527室。法定代表人：张东泉，总经理。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告：东方向日葵投资有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906-3。法定代表人：肖京健，总经理。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告：依斯特（北京）经济贸易发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906-1室。法定代表人：肖京健，总经理。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦906室。法定代表人：聂严，总经理。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告：世纪通宝贸易有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号107室。法定代表人：张东泉，总经理。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。被告：北京渴望置业有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦901。法定代表人：范友军，总经理。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。被告：四世同堂（天津）养老有限公司，住所地天津市西青区杨柳青十七街白滩寺村东。法定代表人：聂磊，总经理。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。被告：徐州汉天传旗文化传媒有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇青年路。法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。被告：聂磊，男，1961年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京市中允律师事务所律师。第三人：江苏银行股份有限公司北京分行营业部，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼101、201。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：李弋航，男，该单位员工。委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。原告北京东富宝盈投资中心(有限合伙)（以下简称东富公司）与被告境界游戏股份有限公司（以下简称境界公司）、东方向日葵投资有限公司（以下简称向日葵公司）、依斯特(北京)经济贸易发展有限公司（以下简称依斯特公司）、北京盛世原华房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、世纪通宝贸易有限公司（以下简称世纪通宝公司）、北京渴望置业有限公司（以下简称渴望公司）、四世同堂(天津)养老有限公司（以下简称四世同堂公司）、徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称汉天公司）、聂磊、第三人江苏银行股份有限公司北京分行营业部（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东富公司的委托诉讼代理人苏荣建，境界公司、向日葵公司、依斯特公司、盛世公司、世纪通宝公司、聂磊的委托诉讼代理人李跃，渴望公司、四世同堂公司的委托诉讼代理人杨宏涛，汉天公司的委托诉讼代理人汪后新，江苏银行的委托诉讼代理人侯为华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东富公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．境界公司向东富公司偿还借款本金1亿元；2．境界公司向东富公司支付合同期内欠付利息130万元（以借款本金为基数，按年利率12%的标准，自2018年3月21日起计算至2018年4月29日（不含）计算）；3．境界公司向东富公司支付罚息（以逾期偿还的借款本息10130万元为基数，按照年利率18%的标准，自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止计算）；4．境界公司向东富公司赔偿逾期未付款项产生的违约金（以10130万元为基数，按日万分之五的标准，自2018年4月29日起计算至实际清偿之日止计算）；5．东富公司对向日葵公司持有的盛世公司100%股权拍卖、变卖所得价款在前述第1至4项诉讼请求确认的债权范围内享有优先受偿权；6．依斯特公司、盛世公司、世纪通宝公司、渴望公司、四世同堂公司、汉天公司、聂磊对前述境界公司的债务承担连带清偿责任；7．本案诉讼费、财产保全费5000元、东富公司因购买诉讼财产保全责任险支出的保险费101300元、律师费30万元由所有被告承担。事实与理由：2015年4月24日，中国东方资产管理公司、东富公司与境界公司、向日葵公司、依斯特公司、盛世公司、聂磊、境界公司股东聂力嘉、黄海超和昌孝润共同签订了《合作框架协议》，约定东富公司通过委托银行向境界公司发放不超过1亿元的委托贷款。向日葵公司以其持有的盛世公司100%的股权质押给委托贷款银行，为委托贷款提供第一顺位质押担保。依斯特公司、盛世公司和聂磊为境界公司合同项下的借款向委托贷款银行提供连带责任担保。2015年4月24日，东富公司、江苏银行与境界公司签订编号为322015S-003WD的《对公客户委托贷款合同（三方协议）》（以下简称《委托贷款合同》）。《委托贷款合同》约定，东富公司通过江苏银行向境界公司发放不超过1亿元的委托贷款，贷款利率为12%/年，贷款期限为2015年4月29日至2018年4月29日，贷款按季结息，每季度末月20日为结息日。同日，江苏银行与向日葵公司签订合同编号为322015S-003WD-001ZY的《质押担保合同》（以下简称《质押合同》），约定由向日葵公司以其持有的盛世公司100%的股权为境界公司于《委托贷款合同》项下发生的贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费以及债权人为实现债权支付的其他相关费用等全部债务提供无条件的、不可撤销的质押担保。同日，江苏银行与依斯特公司签订合同编号为322015S-003WD-001BZ的《保证担保合同》（以下简称1号保证合同），约定自1号保证合同生效之日起至《委托贷款合同》项下债务到期后满两年之日止，就前述《委托贷款合同》项下的本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费以及债权人为实现债权支付的其他相关费用等全部债务承担连带责任；盛世公司亦与江苏银行签订与上述内容相同的合同编号为322015S-003WD-002BZ的《保证担保合同》（以下简称2号保证合同），为境界公司提供连带责任保证。同日，聂磊向江苏银行出具编号为322015S-003WD-003BZ《个人连带责任保证书》（以下简称《保证书》），亦作出与以上保证内容相同的连带责任保证。东富公司依约通过江苏银行分三笔向境界公司发放贷款：2015年4月29日发放4000万元；2015年12月15日发放3000万元；2016年7月25日发放3000万元。2016年7月22日，为补充担保，东富公司与世纪通宝公司签订合同编号为322015S-003WD-004BZ的《保证担保合同》（以下简称3号保证合同），约定世纪通宝公司为境界公司在《委托贷款合同》项下发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等）提供连带责任保证担保，保证期间自3号保证合同生效之日起至《委托贷款合同》项下债务到期后满两年之日止。2018年4月28日，东富公司与渴望公司签订合同编号为2018-JJYX-BZ01号的《保证合同》（以下简称4号保证合同），约定渴望公司为境界公司在《委托贷款合同》项下应履行的所有义务、境界公司未履行《委托贷款合同》项下义务而给东富公司造成的损失以及根据《委托贷款合同》约定境界公司应向东富公司支付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付款项提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《委托贷款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。同日，东富公司与四世同堂公司、汉天公司亦分别签订合同编号为2018-JJYX-BZ02号的《保证合同》（以下简称5号保证合同）和合同编号为2018-JJYX-BZ03号的《保证合同》（以下简称6号保证合同），作出与以上内容相同的连带责任保证。2018年4月29日借款到期，境界公司欠付2018年3月21日至2018年4月29日的借款利息130万元以及借款本金1亿元。经东富公司催收，境界公司至今未偿还借款本金和欠付利息。按照合同约定，境界公司的行为已构成违约，东富公司有权要求其偿还借款本息、逾期还款产生的罚息、违约金及其他相关费用。为维护东富公司的合法权益，特向法院提起诉讼。境界公司、向日葵公司、依斯特公司、盛世公司、世纪通宝公司、聂磊辩称，一、对境界公司欠付东富公司借款的事实无异议，对欠付本金金额没有异议，利息按照合同约定标准进行计算，但认为利息、罚息、违约金总额如果超过年利率24%，超过的部分应无效，希望法院调低。二、关于东富公司主张的优先受偿权，在破产案件才有优先受偿权，在本案中不存在该问题。渴望公司、四世同堂公司辩称，二公司与东富公司签订保证合同属于重大误解，所涉保证合同应属可撤销合同。一、东富公司曾向境界公司明确表示可以延长本案贷款期限，即进行贷款展期，但需要增加新的担保人，并要求先签订保证合同，再签订展期合同。鉴于此，境界公司找到渴望公司和四世同堂公司。出于对东富公司的信任，二公司与东富公司签订了保证合同，渴望公司、四世同堂公司本意只想对展期合同进行保证担保。二、从签订保证合同的日期也可以看出保证合同签订的不合常理。贷款到期日为2018年4月29日，而二份保证合同的签订日为2018年4月28日，仅仅差了一天。故请求驳回东富公司相应的诉讼请求。汉天公司一部分股东辩称意见同渴望公司的意见，另一部分股东辩称，一、汉天公司与东富公司之间并未签订过保证合同，汉天公司依法不应承担相应担保责任。1．6号保证合同加盖的汉天公司的公章和法人“陈颖”的印章，属于汉天公司2015年5月5日公告声明已作废的印章，并非汉天公司现使用的备案印章，且汉天公司并未授权任何人与东富公司签订6号保证合同，该保证合同的内容并非汉天公司的真实意思表示，合同未成立，汉天公司与东富公司之间未形成保证合同关系。2．6号保证合同所加盖的汉天公司的公章是渴望公司私自加盖的，属于渴望公司违反《中华人民共和国公司法》第十六条和公司章程第二十七条的规定滥用权力以公司资产对外担保，该盖章行为无效，且渴望公司与东富公司有恶意串通行为。3．在境界公司丧失偿债能力、借款到期的前一天，才签订的6号保证合同，签订过程极不符合常理。二、东富公司在签订6号保证合同时，明知渴望公司没有签订汉天公司担保合同的权利，却没有尽到必要的审查义务，即没有核实出汉天公司的公章是已经作废的公章，也没有要求保证人提供具体盖章人员的授权委托、公司同意担保的股东会决议等资料，明显未尽到审查义务或系明知而采取放任态度，不属于善意的第三方，无权获得表见代理制度的保护，6号保证合同即使成立，依法亦应属无效合同。故请求驳回东富公司针对汉天公司的诉讼请求。江苏银行陈述称，一、2015年4月24日，东富公司与境界公司签订《委托贷款合同》，东富公司委托江苏银行向境界公司发放贷款，江苏银行已按照合同规定发放了贷款。二、江苏银行与向日葵公司、依斯特公司、盛世公司、世纪通宝公司、聂磊签订了质押合同和保证合同，但不单独主张权利，相应权利交由东富公司主张。三、与渴望公司、四世同堂公司、汉天公司签订保证合同的并非与江苏银行，江苏银行对此不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即东富公司提交的证据1《合作框架协议》、证据2《委托贷款合同》、证据3《质押合同》、证据4是1号保证合同、证据5是2号保证合同、证据6是3号保证合同、证据7《保证书》、证据11放款凭证、证据12还息凭证、证据13（京海）股质登记设字[2015]第00001945号《股权出质设立登记通知书》（以下简称《股权出质设立登记通知书》）复印件、证据14催收函、证据15催收函寄送单号和签收证明、补充证据4诉讼财产保全责任险保单及保险费增值税发票、补充证据5委托代理合同及增值税发票，江苏银行提交的证据账户交易明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1．东富公司提交的证据8是4号保证合同、证据9是5号保证合同，因渴望公司、四世同堂公司认可两份合同的真实性，但认为对合同内容存在重大误解，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述合同效力依照现行的法律法规进行认定。2．东富公司提交的证据10是6号保证合同，汉天公司一部分股东认可其真实性，另一部分股东不认可真实性，认为该份合同加盖的汉天公司的公章为已作废的公章，汉天公司没有签过该份合同，本院认为渴望公司确为汉天公司登记的股东且控制汉天公司的一枚公章，其认可曾代表汉天公司签订过该合同，6号保证合同是真实存在的，故本院对该证据的真实性予以认定，对该合同效力依照现行的法律法规并结合案件其他事实进行认定。3．东富公司提交的补充证据1汉天公司的股东会决议、补充证据2汉天公司的法定代表人签章样本，汉天公司一部分股东认可其真实性，另一部分股东认为上述证据中加盖的公章、法定代表人名章已经作废，不认可真实性，本院认为上述证据来源是由汉天公司登记的控股股东渴望公司提供给东富公司的，且渴望公司确实控制着汉天公司的一枚公章和法定代表人名章，故对上述证据的形式真实性予以认定，对内容真实性以及股东会决议效力问题，本案不涉。4．东富公司提交的补充证据3汉天公司的工商档案（含章程），汉天公司一部分股东虽对证明目的有异议，但认可真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。5．渴望公司、四世同堂公司提交的证据1是2018年4月16日至2018年5月30日的微信聊天记录打印件、证据2是2018年4月23日的电子邮件打印件，东富公司不认可上述证据的真实性，本院认为因无法核实上述证据中发送双方的身份，亦无法核实微信和邮件内容的真实性，东富公司亦不予认可，故对上述证据不予认定。6．渴望公司、四世同堂公司提交的证据3是6号保证合同，与东富公司提交的证据10一致，东富公司认可其真实性，故本院该证据的真实性予以认定，是否能够达到渴望公司、四世同堂公司提交该证据所要证明的目的，由本院根据合同内容进行认定。7．汉天公司一部分股东提交的证据1是2015年5月5日徐州日报、证据2邳州市公安局特种营业处出具的邳备证字［20150021］号《刻制公章备案证明》，对上述证据的真实性本院予以认定，是否能够达到汉天公司一部分股东提交该证据所要证明的目的，由本院结合其他证据和事实进行认定。8．汉天公司一部分股东提交的证据3汉天公司向渴望公司2015年10月20日告知函及邮寄单，因邮寄单系寄件联，汉天公司是否邮寄该告知函无法核实，本院对该证据不予认定。9．汉天公司一部分股东提交的证据4江苏省邳州市人民法院[2015]邳商初字第0331、0332号民事判决书、证据5上述两份民事判决书公布在中国裁判文书网上的截图打印件,因上述判决已经被撤销尚未生效，故本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，本案当事人共签订以下五份合同：一、中国东方资产管理公司、东富公司、境界公司、依斯特公司、盛世公司、向日葵公司、聂磊、境界公司的股东聂力嘉、黄海超和昌孝润共同签订了《合作框架协议》，约定东富公司将通过委贷银行分三笔向境界公司提供本金金额不超过1亿元的委托贷款，第一笔委托贷款本金金额不超过4000万,第二笔委托贷款本金金额不超过3000万元，第三笔委托贷款本金金额不超过3000万元，境界公司应与委贷银行签署相关的委托贷款借款合同就具体事宜作出进一步约定。第1．2条约定，向日葵公司以其持有的盛世公司100%的股权为上述委托贷款提供质押担保，聂磊、依斯特公司、盛世公司为上述委托贷款提供连带责任保证担保，具体事宜均另行签署合同作出进一步约定。第6．2条约定，任何一方未根据该协议或其他交易文件按时偿还、支付任何款项的，除仍应按原约定利率/费率支付利息外，每逾期一日，还应按逾期未付款项的万分之五向收款方支付违约金。第13．1条约定，本协议自各方法定代表人或授权代表签字（加盖人名章）并加盖各方单位公章（对聂磊、聂力嘉、黄海超、昌孝润而言则为其本人或其授权代表签字）后生效。中国东方资产管理公司、东富公司、境界公司、依斯特公司、盛世公司、向日葵公司均在协议上加盖公章并签名，聂磊、聂力嘉、黄海超和昌孝润均在合同上签名。二、委托人东富公司、受托人江苏银行与借款人境界公司签订了《委托贷款合同》，约定东富公司提供资金委托江苏银行向境界公司发放委托贷款，贷款金额为1亿元，贷款利率为年利率12%，按日计息、按季结息，结息日为每季末月的20日；到期未付的贷款利息，江苏银行向境界公司计收复利。第四条关于罚息约定，若境界公司不按期归还贷款本息，东富公司有权在该合同贷款利率基础上，根据违约金金额和违约期限，按当期执行利率向境界公司加收50%利息。第五条约定，贷款期限为自2015年4月29日起至2018年4月29日止。第四十三条约定，在本合同有效期内，境界公司发生下列情况之一的，即视为境界公司违约……（三）贷款逾期并经江苏银行催收仍不偿还的……。第四十五条第（三）款约定，无论境界公司是否选择提前还款，境界公司均应于第一笔委托贷款放款满三年之日（如遇非工作日则相应顺延至之后的第一个工作日）一次性偿还全部委托贷款剩余本金及应付利息；该条第（五）款约定，当季利息=委托贷款本金余额×适用的贷款年利率×贷款实际使用天数/360。东富公司、江苏银行、境界公司分别在该合同上签名并盖章。三、质权人江苏银行与出质人向日葵公司签订了《质押合同》，约定为担保主合同《委托贷款合同》的履行，向日葵公司以其持有的盛世公司100%的股权为债务人境界公司在《委托贷款合同》项下的全部债务提供质押担保。第二条约定，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。第十八条第9款约定，无论质权人在主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、质权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，出质人在本合同项下的担保责任均不因此减免，质权人均可直接要求出质人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，且出质人同意质权人在各项担保中自主选择实现担保的顺序与额度。向日葵公司、江苏银行分别在该合同上签名并盖章。此后，双方就上述股权质押向工商部门办理了质押登记，并于2015年4月28日取得了《股权出质设立登记通知书》，载明质权人为江苏银行。四、债权人江苏银行与保证人依斯特公司签订了1号保证合同，约定为担保主合同《委托贷款合同》的履行，依斯特公司为境界公司在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。第二条约定，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。第六条约定，本合同的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。第十条约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。第二十一条第3款约定，当境界公司未按主合同约定履行债务时，无论债权人是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。依斯特公司、江苏银行分别在该合同上签名并盖章。五、债权人江苏银行与保证人盛世公司签订了2号保证合同，约定为担保主合同《委托贷款合同》的履行，盛世公司为境界公司在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。其他合同条款与1号保证合同一致。盛世公司、江苏银行分别在该合同上签名并盖章。同日，保证人聂磊单方向江苏银行出具《保证书》，表明聂磊愿意为主合同《委托贷款合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保。第二条约定，保证范围为主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向江苏银行支付的违约金、赔偿金以及江苏银行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）。第三条约定，无论江苏银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），江苏银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。第四条约定，保证期间从保证书生效之日起主合同项下债务到期后满两年之日止。聂磊在该《保证书》上签名。2016年7月22日，债权人江苏银行与保证人世纪通宝公司签订3号保证合同，约定为担保主合同《委托贷款合同》的履行，世纪通宝公司为境界公司在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。其他合同条款与1号保证合同一致。世纪通宝公司、江苏银行分别在该合同上签名并盖章。2018年4月28日，债权人东富公司（甲方）与保证人渴望公司（乙方）签订了4号保证合同，约定渴望公司愿意为债务人境界公司在主合同项下对债权人应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证担保，并将“主合同”定义为指《委托贷款合同》以及该等合同的任何有效修订和补充。第二条约定，担保范围包括：2．1债务人在主合同项下应向甲方履行的所有义务；2．2债务人未履行其在主合同项下的义务而给甲方造成的全部直接或间接损失；2．3债务人根据主合同之约定应向甲方支付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其它应付款项及费用；2．4甲方为实现本合同项下权利、或由于债务人违反主合同、或由于乙方违反本合同导致甲方产生的所有合理费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、合理的律师费等。第3．4条约定，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。第四条约定，保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。渴望公司、东富公司分别在该合同上签名并盖章。同日，债权人东富公司（甲方）与保证人四世同堂公司（乙方）签订了5号保证合同，约定四世同堂公司愿意为债务人境界公司在主合同项下对甲方应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证担保。其他合同条款与4号保证合同一致。四世同堂公司、东富公司分别在该合同上签名并盖章。东富公司、渴望公司于本案中提交了签订于2018年4月28日的6号保证合同，该合同中债权人（甲方）为东富公司，保证人（乙方）为汉天公司，约定乙方愿意为债务人境界公司在主合同项下对甲方应履行的义务提供不可撤销的连带责任保证担保。其他合同条款与4号保证合同一致。合同签署页上除了有东富公司的签名和加盖的公章之外，还盖有汉天公司的公章（数字编码尾号为5853）及法定代表人陈颖的名章。东富公司和渴望公司均称签订该份合同时是由渴望公司的人员拿着汉天公司的此枚公章和法人（陈颖）名章加盖在合同上的。东富公司还提交了一份汉天公司股东会决议，内容为汉天公司同意公司对境界公司向东富公司的债务提供连带责任保证担保，决议后附股东名单及法定代保人签字样本。该决议上有汉天公司的公章（数字编码尾号为5853）、法人（陈颖）名章以及渴望公司的公章。渴望公司陈述召开了此次股东会，但汉天公司的法定代表人陈颖否认参加此次股东会会议及签署过6号保证合同，认为该份股东会会议是伪造的，6号保证合同系渴望公司和东富公司恶意串通持汉天公司作废的公章及名章所签。庭审中借贷双方均确认，东富公司于上述合同签署后依约委托江苏银行分以下三笔向境界公司发放了贷款共计1亿元：1．2015年4月29日4000万元；2．2015年12月15日3000万元；3．2016年7月25日3000万元。境界公司从未偿还过贷款本金。上述本金，东富公司主张按照约定于2018年4月29日到期，但该日非工作日，之后的第一个工作日为2018年5月2日。原被告均确认，境界公司支付了《委托贷款合同》项下的利息至2018年3月20日止，自2018年3月21日起开始欠息，此后没有任何还息行为。就逾期未还的本息，根据《委托贷款合同》第四条的约定，按照贷款利率加收50％即年利率18％的标准产生罚息。东富公司还主张境界公司应就逾期未还的本息，根据《合作框架协议》第6．2条的约定，按照每日万分之五的标准赔偿违约金，境界公司、向日葵公司、依斯特公司、盛世公司、世纪通宝公司、聂磊则认为利息、罚息、违约金总额超过了年利率24%，超过的部分应不支持。另查明，汉天公司成立于2013年9月，法定代表人为陈颖。从2013年11月起工商部门登记的股东变更为渴望公司（持股95%）和陈颖（持股5%）。后陈颖将汉天公司数字编码尾号为5853的公章及法人（陈颖）名章交给渴望公司控制和保管，该公章、名章与工商部门留存的档案中的印章一致。2015年5月5日，陈颖在徐州日报登报声明：汉天公司丢失数字编码尾号为5853的公章一枚、法人（陈颖）名章一枚，声明作废。其于同日向邳州市公安局特种营业处谎称汉天公司的印章均丢失已登报声明挂失，并重新刻制了数字编码尾号为3253的公章、法人（陈颖）名章及财务章等，在该部门进行了印模备案，但未向工商部门留存印模。再查明，2018年5月21日，东富公司与北京市中银律师事务所签订了《委托代理协议》，约定北京市中银律师事务所就本案诉讼为东富公司提供法律服务。北京市中银律师事务所开具了300000元律师费发票。东富公司因本案财产保全，向保险公司缴纳保险费101300元。本院认为，《合作框架协议》、《委托贷款合同》、《质押合同》、1号、2号、3号、4号、5号保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。渴望公司、四世同堂公司提出两公司与东富公司签订的保证合同属于重大误解，所涉保证合同系可撤销合同的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明该意见，故本院不予采纳。关于6号保证合同，公章和法定代表人名章是一个公司对外进行意思表示的重要工具，陈颖作为汉天公司的法定代表人，将汉天公司正在使用的数字编码尾号为5853的公章及其个人名章交由渴望公司保管和控制，应当知道渴望公司可能会对外使用上述印章，甚至会以汉天公司的名义对外订立合同。虽然在汉天公司内部股东之间发生矛盾后，陈颖又对外谎称上述印章丢失并登报声明作废，还重新刻制了数字编码尾号为3253的公章及法定代表人名章，并在相关部门进行了备案，但是登报和备案均不是充分的通知方式，在案的证据不足以证明东富公司知晓或应当知晓汉天公司启用新印章的事实。尤其对于东富公司而言，其在签订6号保证合同时，审查了盖有公司印章的汉天公司决定对外担保的股东会决议、参会股东名单、以及法定代表人名章样本等符合形式要求的文件，进行了必要的形式性审查，东富公司主观上属于善意，其有理由相信持有汉天公司印章的渴望公司人员能够代表汉天公司与之签订合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十九条的规定，该行为构成表见代理。同时鉴于6号保证合同的内容未违反现行法律法规的强制性规定，该合同应为真实、合法有效。汉天公司的股东之间对该份合同的分歧意见和两枚印章同时对外使用给公司造成的损失等公司内部问题，应另行解决。汉天公司一部分股东提出的汉天公司与东富公司之间没有签订过该份保证合同，合同是渴望公司与东富公司恶意串通所签，且东富公司没有尽到必要的审查义务不属于善意、不构成表见代理，该份保证合同即使成立亦应无效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案系金融借款合同纠纷，各方当事人之间形成的法律关系实质上是委托贷款合同关系。不仅由于《委托贷款合同》是包括委托人东富公司、借款人境界公司与受托人江苏银行三方在内的主体共同签订的，且根据合同法第四百零二条的规定，本案所涉《委托贷款合同》亦应直接约束东富公司和境界公司。东富公司依据该合同起诉境界公司，向其主张该合同项下的相应权利，符合法律规定，应予支持。东富公司依约委托江苏银行向境界公司履行了《委托贷款合同》项下的放款义务，但境界公司未能按照合同约定履行按期足额偿还借款本金并支付应付利息的义务，境界公司的行为已经构成违约，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，依法应承担相应的违约责任。东富公司关于境界公司应偿还其借款本金1亿元，并以年利率12％的标准支付利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院对东富公司的上述诉讼请求予以支持。但东富公司主张借款本金应按约定于2018年4月29日到期，利息亦应计算至该日，经查，该日非工作日，按照《委托贷款合同》第四十五条第（三）款约定，借款到期日应顺延至之后的第一个工作日即2018年5月2日,并应依此日期计算利息、罚息等费用。东富公司关于违约金的主张，实际上分为两部分：一为罚息，即自贷款到期日起至本息实际清偿之日，以逾期偿还的借款本息为基数，按照年利率18%的标准计算；二为自贷款到期日起至本息实际清偿之日，按照每日万分之五的标准计算的逾期未付款项产生的违约金。上述主张，符合《合作框架协议》第6．2条和《委托贷款合同》第四条的约定，但鉴于境界公司提出上述违约金标准过高，希望法院依法调整的抗辩意见，本院在此明确，涉案利息、罚息以及其他违约金总计以年利率24％为限，超出部分，本院不予支持。本案系委托贷款，受托人江苏银行已经向本院明确表示其放弃向出质人单独主张质押权的权利，相应权利由东富公司行使。东富公司于本案中请求对《质押合同》项下所涉及的质押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。境界公司关于在破产案件才有优先受偿权，在本案中不存在优先受偿的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。借款到期后，境界公司未能依约按期偿还借款本息，东富公司依据1号、2号、3号、4号、5号、6号《保证合同》及《保证书》，提出要求依斯特公司、盛世公司、世纪通宝公司、渴望公司、四世同堂公司、汉天公司以及聂磊对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。渴望公司、四世同堂公司、汉天公司关于其不应承担保证责任的抗辩意见，不符合合同约定，本院不予支持。东富公司主张境界公司应赔偿其律师费损失30万元、诉讼财产保全责任保险费损失101300元，各保证人对此承担连带保证责任，并提交了律师费及保险费损失的证据。本院认为，该主张亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告境界游戏股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）贷款本金10000万元、并支付未付利息（以10000万元为基数，自二Ｏ一八年三月二十一日起至二Ｏ一八年五月二日（不含），按照年利率12％的标准计算），以及相应罚息、其他违约金（罚息以逾期本金和未付利息为基数，自二Ｏ一八年五月二日起至贷款本息实际清偿之日，按照年利率18%的标准计算；其他违约金以逾期本金和未付利息为基数，自二Ｏ一八年五月二日起至贷款本息实际清偿之日，按日万分之五的标准计算），但利息、罚息和其他违约金总计以年利率24％为限；二、被告境界游戏股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）律师费损失30万元和诉讼财产保全责任保险费损失101300元；三、原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）对已经办理质权登记的被告东方向日葵投资有限公司持有的北京盛世原华房地产开发有限公司100%股权折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）对被告境界游戏股份有限公司的债权范围内享有优先受偿权；四、被告依斯特(北京)经济贸易发展有限公司、被告北京盛世原华房地产开发有限公司、被告世纪通宝贸易有限公司、被告北京渴望置业有限公司、被告四世同堂(天津)养老有限公司、被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司、被告聂磊对本判决第一、二项确定的被告境界游戏股份有限公司对原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）所负担的债务承担连带保证责任；五、被告依斯特(北京)经济贸易发展有限公司、被告北京盛世原华房地产开发有限公司、被告世纪通宝贸易有限公司、被告北京渴望置业有限公司、被告四世同堂(天津)养老有限公司、被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司、被告聂磊在承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向被告境界游戏股份有限公司追偿；六、驳回原告北京东富宝盈投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548300元，保全费5000元，均由被告境界游戏股份有限公司、被告东方向日葵投资有限公司、被告依斯特(北京)经济贸易发展有限公司、被告北京盛世原华房地产开发有限公司、被告世纪通宝贸易有限公司、被告北京渴望置业有限公司、被告四世同堂(天津)养老有限公司、被告徐州汉天传旗文化传媒有限公司、被告聂磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年三月二十日法官 助理  段金涛书 记 员  郝 雪