重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初11481号 原告：黄文，男，汉族，1967年10月4日出生，住址西藏林芝县。 委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：向忠明，男，汉族，1968年9月17日出生，住址重庆市渝北区。 被告：杨义琴，女，汉族，1972年10月24日出生，住址重庆市渝北区。 被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码：91500112287621639G。 法定代表人：向忠明。 委托诉讼代理人：彭泽鸿，公司员工，女，汉族，1988年2月23日出生，住址重庆市永川区。 原告黄文与被告向忠明、杨义琴、重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长,与人民陪审员彭钦梅、范娅组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文及其委托诉讼代理人张崇云，被告精物公司委托诉讼代理人彭泽鸿到庭参加了诉讼。被告向忠明、杨义琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文向本院提出诉讼请求：三被告立即共偿还原告借款330万元及逾期归还借款的利息（按年利率24%，以170万元为基数，从2018年3月8日计算至本清）。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告向忠明和被告杨义琴系夫妻关系，原告早年通过朋友与被告认识，后来被告因差周转资金，故于2018年3月8日在原告处借到330万元。被告借款后，原告就找被告问何时还钱，被告称有钱随时随地还。事后，原告多次找被告还款。被告总是称无法还款，未履行还款义务，原告故起诉。 被告向忠明、杨义琴均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 被告精物公司辩称，向忠明只借了原告150万元，且已经归还170万元，其中有20万元利息，没有收到原告330万元。是向忠明本人找原告借的，不是公司借的。 经审理查明：被告向忠明与被告杨义琴系夫妻关系，被告向忠明系被告精物公司法定代表人。2010年12月17日，被告向忠明向原告黄文出具借条，载明借到黄文200.6万元，并承诺此款在2011年6月17日还清。2013年9月18日，被告向忠明向原告黄文出具借条，载明借到原告黄文现金307万元，此款在2014年9月18日还清。2018年3月8日，被告向忠明向原告出具借条，载明借到原告黄文现金330万元。2015年6月1日，被告向忠明向原告出具承诺，载明：“本月之内把黄文全部还清。”2015年8月29日，被告向忠明向原告出具承诺书，载明：“在9月10日前至少还黄文人民币20万元整，在2016年春节之前至少总还150万元整，如不能按承诺还款，一切责任由向忠明承担，包括到家里来住宿。”2016年4月12日，被告向忠明向原告承诺：“本人承诺在本月之内至少还黄文20万元整。”2016年5月30日，被告向忠明向原告作出承诺：“在6月10日之前还黄文20万元整，如不行将住房抵押给黄文。”2016年11月30日，向忠明向原告出具承诺，载明：“在下个星期付20万元整给黄文。” 同时查明，2010年12月17日，原告通过其建设银行账户向被告向忠明的银行账户转账150万元。 庭审中，原告陈述：2010年12月17日，原告实际向被告向忠明借款170万元，通过原告的卡给被告向忠明转账150万元，通过原告家属郭敏给向忠明转账20万元，郭敏向向忠明转账的凭证找不到了，转账的卡已经注销，银行也查不出来了。当时计算至2011年6月17日，利息按月利率3%计算，本息合计200.6万元，故借条中载明借到黄文200.6万元；被告向忠明于2010年12月17日出具借条借款后，在2013年9月18日之前共还款170万元（经查，其中部分款项是通过被告精物公司账户所转），其中2012年12月5日还款20万元，2013年2月7日还款40万元，2013年5月31日还款10万元，2013年9月18日还款100万元；2013年9月18日书写307万元的借条后，被告向忠明于2015年12月还款20万元，于2016年12月还款2万元；2018年3月8日，书写330万元借条后，被告向忠明没有再还款。 上述事实有三张借条及承诺书、银行转账凭证、人口查询信息及原告的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，第一，关于2010年12月17日原告向被告向忠明实际借款金额及双方约定利率。原告主张实际借款金额为170万元，口头约定月息3分（年利率为36%），但原告仅举示了150万元的银行转账记录，并未举示另外20万元的转账记录，亦未举示其他证据证明双方约定年利率为36%，应当承担不利后果。虽原告主张以36%为年利率，以2010年12月17日至2011年6月17日为借款期间，产生利息30.6万元，即可推算出实际借款本金为170万元，但该推算仅为一种假设，原告并未举示充分证据予以证明，加之本案没有直接证据证明双方口头约定年利率为36%以及存在另外20万元的转账记录，也即在借款利率和实际借款本金均是未知数的情况下，仅靠推算结果，并不能作为认定案件事实的依据。因此，结合现有证据，本院认为应以150万元为借款本金。 结合原告陈述，借条上的金额是本息合计，如果以150万元为借款本金，以2010年12月17日至2011年6月17日为借款期间，产生利息50.6万元（200.6万元－150万元），则可推定双方在2010年12月17日约定的年利率为67.5%[50.6万元÷（150万元×0.5年）]，大于36%的年利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张在2010年12月17日约定的年利率为36%，若以150万元为本金，以36%为年利率（日息0.1%），在2010年12月17日至2013年9月18日期间（1006天），产生利息为150.9万元（150万元×0.1%×1006天）。根据《合同法解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据原告陈述，在2012年12月5日还款20万元，2013年2月7日还款40万元，2013年5月31日还款10万元，2013年9月18日还款100万元，合计170万元，根据前述规定，该170万元应先抵充利息150.9万元，后抵充部分本金，也即以150万元为本金，在2010年12月17日至2013年9月18日期间，以36%为年利率，产生的利息150.9万元已足额支付完毕，剩余19.1万元（170万元－150.9万元）可以抵充部分本金。因此，在2013年9月18日，150.9万元利息足额支付完毕后，150万元借款本金还剩余130.9万元（150万元－19.1万元）未支付。 根据前述查明的事实，2013年9月18日，被告向忠明向原告出具307万元的借条，2018年3月8日，被告向忠明向原告出具330万元的借条，虽剩余借款本金应以实际计算的130.9万元为准，但通过对比两张借条中载明的金额，结合原告陈述的事实（被告向忠明于2015年12月和2016年12月分别还款20万元、2万元），可以推定剩余借款本金130.9万元在2013年9月18日至2018年3月8日期间（1632天），共产生利息45万元（330万元－307万元＋20万元＋2万元），据此可推定双方在2013年9月18日约定的年利率为7.6%[（45万元×360天）÷（130.9万元×1632天）]。由于被告向忠明在2015年12月与2016年12月共还款22万元，该22万元作为归还的利息可以抵充796天[（22万元×360天）÷（7.6%×130.9万元）]的借款期间，2013年9月18日经过796天为2015年11月23日。综上所述，被告向忠明应向原告黄文偿还借款130.9万元及利息（以130.9万元为基数，按照年利率7.6%，从2015年11月23日起计算至本清时止）。 关于被告杨义琴是否应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条与第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告杨义琴与被告向忠明系夫妻关系，虽然没有证据证明被告向忠明以个人名义所负上述债务是否是在两被告夫妻关系存续期间形成，但即使该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据前述规定，被告向忠明在2010年12月17日以个人名义借款150万元，数额较大，已超出家庭日常生活所需支出，且借条上无被告杨义琴签名，事后其也未予追认，原告作为债权人亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，上述债务非夫妻共同债务，被告杨义琴不承担还款义务。 关于被告精物公司是否应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，借条上并无被告精物公司签章，根据前述查明的事实，原告将150万元借款转入了被告向忠明的银行账户，而非被告精物公司的银行账户，原告亦无证据证明其所借款项用于被告精物公司生产经营，应当承担不利后果。因此，被告精物公司不承担还款义务。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向忠明于本判决生效之日起十日内向原告黄文偿还借款130.9万元及利息（以130.9万元为基数，按照年利率7.6%，从2015年11月23日起计算至本清时止）； 二、驳回原告黄文其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33210元，由被告向忠明负担20000元，原告黄文负担13210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  范 娅 二〇一九年三月十一日 法官 助理  孙 贤 书 记 员  谢 帆