山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初507号原告：李某，男，1966年3月27日出生，汉族，居住地大同市。被告：王某1，女，1976年1月27日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。被告：王某2，男，1975年12月19日出生，汉族，居住地大同市。原告李某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某1及其委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付原告借款利息45600元（从2017年5月2日起计算至2018年12月1日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告以做生意为由向原告借款120000元，承诺于2017年12月30日前归还，并自愿承担自借款之日起每月3000元的利息。但时至今日，借款本息分文未还。因二被告系夫妻关系，故应共同承担涉案债务。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：居民身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。2、2017年5月2日《借条》一份，拟证明①被告向原告借款120000元的事实；②约定利息每月3000元的事实。被告王某1辩称，答辩人确向原告借过款，但实际借款数额并非120000元，且借款时间也不是2017年5月，而是始于2014年6月。当初答辩人向原告实际借款55000元,另有5000元作为感谢费用，故答辩人愿意偿还原告60000元。2017年5月2日，原告到答辩人家中说：“给你点压力，让你尽快还款，到时也不可能跟你要120000元，到时看情况再给你减”。借贷发生后，答辩人曾于2014年10月向原告转账还款4500元，另于2017年10月13日微信转账还款10000元，故答辩人应偿还原告45500元。综上，原告诉请判令答辩人清偿120000元借款本金及利息，没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实真相，依法作出判决。被告王某1就其答辩意见，向本院提交证据如下：1、中国建设银行个人账户交易明细四份，拟证明①被告收到原告转账交付借款25000元的事实；②被告向原告还款4500元的事实。2、微信转账截屏记录一份，拟证明被告向原告还款10000元的事实。3、视听资料附整理摘要文字内容各一份，拟证明原、被告双方对借款数额核对确认的事实。被告王某2经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。经审理查明，原告李某与被告王某1系同事关系，王某1与被告王某2系夫妻关系。2017年5月2日，被告王某1向原告李某出具《借条》一份，载明：“今借到李某12万（拾贰万元整），于2017年12月30日前归还，借款人：王某1。”2018年3月9日，被告王某1在该借条尾部补签如下内容：“自借款之日起每月付利息3000元（叁仟元整），和借款一起归还。”另查明，针对起诉书中事实理由部分所述借款发生于2017年5月2日，原告李某当庭陈述称本案借贷事实始于2014年6月，2017年5月2日双方经核算确认后，由被告王某1重新出具借据。还查明，2014年6月13日，原告李某通过支付宝平台账户，向被告王某1开设的建行尾数2508银行卡转账付款5000元。2014年7月13日，原告李某通过其支付宝平台账户以及尾数2944银行卡，向被告王某1尾数2508银行卡三笔转账付款共计20000元。再查明，2014年10月1日，被告王某1通过其尾数2508银行卡，向原告李某尾数2944银行卡转账还款4500元。2017年10月13日，被告王某1向原告李某微信转账还款10000元。上述事实，有原、被告提交的《借条》、中国建设银行个人账户交易明细、微信转账截屏记录以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。原告李某作为出借人与借款人王某1之间形成的民间借贷法律关系，有被告王某1出具给原告李某收执的借条为据，且被告王某1亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：借款本息的数额认定问题。一、关于借款本金数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告李某主张借款本金数额应以借条载明的金额120000元予以认定，而被告王某1抗辩借款数额为60000元（其中包括支付宝平台及银行转账交付25000元；现金交付35000元），其认为剩余60000元现金并未实际交付。依前述法律规定，原告对其主张的借款是否现金交付，应进一步补证提供相关支付凭证，以印证该部分金额的借贷事实是否实际发生。首先，原告李某未提交证据补强印证诉争60000元借款以现金交付的事实；其次，原告李某在庭审中陈述，本案借贷始于2014年，系分五次以现金形式交付，且与被告王某1除本案借贷之外再无其他经济往来。而根据被告王某1提交的建行个人账户交易明细能够证实，原、被告同期除本案借贷之外仍有多笔资金往来，且转账付款时间及金额均与被告抗辩意见吻合，而原告李某对此却不能作出合理解释；再次，从庭审调查及相关证据综合分析，原、被告双方有转账付款的交易习惯，而原告陈述现金交付方式明显与交易习惯不符，故不能认定诉争60000元现金已经实际交付给借款人的借贷事实发生。综上，本院依法认定双方发生的实际借款本金数额为60000元。二、关于借款利息数额的认定。1、关于借款利率的认定。本案原、被告双方在借条中明确约定每月利息3000元，按照借条金额120000元计算，借贷双方约定的年利率为30%（月息2.5%）。2、关于已付利息数额的认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告王某1虽抗辩主张已付14500元系归还借款本金，但并未提供证据证实双方对还本付息进行了约定，结合本案法律关系性质及交易习惯，应认定已付14500元优先清偿利息。3、关于计息期间和数额认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于未付利息的利率以年利率24%为限，对已付利息法律允许按年利率36%计付。结合本案，从庭审调查及相关证据综合分析，因本案借贷始于2014年6月，且被告王某1在借条上签字确认利息起算时间为“自借款之日”，加之本案已付利息存在间断性、不定额性，故本院以实际发生数额14500元为基数，按年利率30%（月息2.5%）为计息标准［14500元÷1500元「本金60000元×月息2.5%」］，据此确认已付利息期间为2014年7月至2015年5月。依据前款法律规定，对于未支付利息的数额认定，应当以年利率24%为限。据此，原告关于按月息2%计付利息至2018年12月1日的主张，符合法律规定，但其主张的计息期间应予调整。根据前述庭审查明认定之事实，本院将计息期间调整为2015年6月1日起至2018年12月1日止。综上，本院认定未付利息数额为50400元［本金60000元×2%月息×42个月］。另关于涉案债务是否为夫妻共同债务，即被告王某2应否承担偿还责任的问题。因原告作为债权人，既不能证明涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明涉案债务基于夫妻双方共同意思表示，故原告李某主张被告王某2承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金60000元。二、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告李某借款利息50400元。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告李某负担602元，被告王某1负担1204。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年三月二十二日书记员 李 洋