wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初118号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉称，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司依法取得《歌手2017》第20170128期的信息网络传播权，性质为独占专有。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。上海千杉网络技术发展有限公司未经许可，在其经营的“电视猫视频”机顶盒端上提供该作品的在线播放服务，侵害了湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司造成了极大的经济损失。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司遂诉至本院，请求：1、判令上海千杉网络技术发展有限公司立即停止通过“电视猫视频”机顶盒端提供电视作品《歌手2017》第20170128期的在线播放服务；2、判令上海千杉网络技术发展有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用共计150000元。上海千杉网络技术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告住所地位于中国(上海)自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。因此，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告所在地或者侵权行为地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司系被诉信息网络侵权行为的受害人，其住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区是本案的侵权结果发生地。同时，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。而长沙市开福区人民法院未被授权管辖第一审著作权民事纠纷案件，故本院对本案具有管辖权。综上，上海千杉网络技术发展有限公司提出的管辖异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 罗艳华二〇一九年三月十八日书记员 方 圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申147号再审申请人（原审被告）：李晨，男，1964年06月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市再审申请人（原审被告）：李一，女，1988年04月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李晨，男，1964年06月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系李一的父亲。再审申请人（原审被告）：吕芝仙，女，1963年04月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李晨，男，1964年06月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。系吕芝仙的配偶。被申请人（原审原告）：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号。统一社会信用代码91330483146852863F法定代表人：魏良，董事长。再审申请人李晨、李一、吕芝仙因与被申请人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司（以下简称桐乡农商银行）保证合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院作出的（2017）浙0483民初9430号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李晨、李一、吕芝仙申请再审称：1、根据桐乡农商银行在诉讼时提供的证据材料，不足以证明本案保证债权真实存在。即便保证债权真实存在，也因保证期间届满而消灭。调解协议的内容违反法律。2、原审对本案基础事实并未调查清楚，三再审申请人对于本案中的基础事实并不清楚明确，在此情形下签署的调解协议显然是违反自愿原则的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审，请求法院依法裁定再审。本院经查明认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，李晨、李一、吕芝仙和桐乡农商银行在原审案件的审理中自愿达成调解协议，不违反法律规定，原审据此作出调解书予以确认，并无不当。李晨、李一、吕芝仙作为案件的当事人，理应对案件事实最为清楚，其作出的调解行为系对自身诉讼权利的处分，并未违反自愿原则。调解协议的内容也未违反法律。故李晨、李一、吕芝仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李晨、李一、吕芝仙的再审申请。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年三月二十六日书记员 富王亚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29014号原告：吴剑骏，男，1978年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：施云筠，女，1974年10月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：周慧君，女，1949年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告共同委托代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：彭茵，女，1975年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：梁兰，上海玺融律师事务所律师。被告：陈晔，女，1973年3月8日出生。委托代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。本院在审理原告吴剑骏、施云筠、周慧君诉被告彭茵、陈晔抵押权纠纷一案中，原告吴剑骏、施云筠、周慧君向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈晔名下坐落于上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供原告吴剑骏、施云筠名下之上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告陈晔名下之上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封原告吴剑骏、施云筠名下之上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 彬二〇一九年三月十八日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执2678号 本院在执行胡寿高与临安宏泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临安宏泰纸业有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将临安宏泰纸业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕0112执6962号申请执行人熊丕华。被执行人朱言杰。本院在执行申请执行人熊丕华与被执行人朱言杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人熊丕华依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11710号民事调解书，向本院申请执行,申请执行标的为5117元。执行中查明，被执行人朱言杰名下无可供执行的银行存款、房产、证券、及互联网银行信息；其名下车辆因暂无法控制，申请人表示不申请处置；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索；本院已限制被执行人朱言杰消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月二十一日书记员  张小五
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1887号原告：张开永，男，1970年5月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：刘成虎，男，1969年12月12日出生，住新沂市。原告张开永与被告刘成虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开永及其委托诉讼代理人朱克巨到庭参加诉讼，被告刘成虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款11100元；2.诉讼费由刘成虎负担。事实和理由：原告经营体育彩票销售业务，2017年8月5日，被告到原告处购买彩票，当日累计欠彩票款17000元，被告因没有现金支付，就给原告打了一张欠条，承诺几天之内就还钱，后被告于2017年到2018年期间偿还5900元，余款经原告催要未果，故诉至本院。刘成虎未作答辩。经审理查明：张开永经营彩票销售业务，2017年8月5日，刘成虎在张开永处多次购买彩票，当日经双方结算，刘成虎共欠张开永彩票款17000元，并出具了欠条一张。后经张开永催要，刘成虎分四次偿还了欠款共计5900元，余款经张开永催要未果，引起诉讼。本院认为，张开永与刘成虎基于买卖合同产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现张开永持有刘成虎出具的欠条，并据此主张刘成虎偿还欠款11100元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：刘成虎于本判决生效之日起十日内偿还张开永彩票款11100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由刘成虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 禚孝严二〇一九年三月二十九日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执936号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：梁敏，该行行长。被执行人宁永庆，男，1983年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人宁永庆的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初8157号民事判决一案中，因被执行人宁永庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宁永庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币112725元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月五日书记员  刘 贇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈珞，男，1949年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽嫦，女，1953年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：区瑞芸（系林丽嫦的外甥女），住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市金羊房地产有限公司，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇旅游大道北39号。法定代表人：林灵，该公司董事长。再审申请人沈珞、林丽嫦因与被申请人阳江市金羊房地产有限公司（以下简称金羊公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈珞、林丽嫦申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审判决认定沈珞、林丽嫦提供的录音光盘、《委托管理合同》等有效，却都没有采信。录音光盘可证明，2015年4月3日沈珞在与阳光水恋酒店总经理肖立荣谈话时多次提起金羊公司承诺每年8%返租之事，肖立荣默认，同时保证5年每年返租8%。《阳光水恋酒店到期告知书》也可以旁证金羊公司承诺每年返租8%的事实。（二）阳光水恋酒店式公寓中设有卡拉OK厅，违反了文化部令第55号关于娱乐场所不得设立在房屋用途中含有住宅的建筑内的规定；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”消费者权益保护法第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务时真实情况的权利。”沈珞、林丽嫦在阳光水恋只停留了半小时，没有看过大楼内任何房间的内部情况，销售人员告知其购买的是住宅，没有告知三楼设立了卡拉OK厅。（三）二审判决书称沈珞、林丽嫦购房时应当知道其所购房屋是酒店式公寓，金羊公司并没有误导购房户，该认定不符事实。《商品房买卖合同》约定该商品房用途是住宅，房产证载明也是住宅。金羊公司采取不完全告知的手段侵害沈珞、林丽嫦的知情权，并欺骗政府部门，先按住宅报批，后来实际建筑的却是公寓，属于房屋用途性质的改变。金羊公司欺诈沈珞、林丽嫦，导致合同目的不能实现，构成根本性违约。金羊公司虚假宣传的表现如下：宣传阳光水恋酒店由广东省中国旅行社（集团）酒店物业管理有限公司经营管理，后又否认；承认业主有5年的每年8%现金返还，却拒绝执行；虚标价格，诱骗他人购买；宣传资料违反《广告法》的规定。沈珞、林丽嫦对金羊公司的宣传存在重大误解，依法可申请撤销合同。（四）金羊公司利用合同格式条款欺诈。具体包括：将天然气初装费强行取消，甚至干脆不装天然气；排除沈珞、林丽嫦依法变更或者解除合同的权利；沈珞、林丽嫦只能选择买或者不买，不能提任何修改意见；沈珞、林丽嫦逾期付款的违约金标准远远高于金羊公司逾期交楼的违约金标准；约定销售广告、宣传资料与合同约定不同的，以合同及附件为准。据此，沈珞、林丽嫦请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案应审查的主要问题是，金羊公司是否构成欺诈导致合同目的不能实现。沈珞、林丽嫦主张金羊公司存在欺诈行为，销售人员告知其涉案房屋为住宅，《商品房买卖合同》约定的房屋用途为住宅，而实际交付的房屋却是公寓。根据一、二审查明事实，沈珞、林丽嫦与金羊公司于2013年7月30日签订涉案《商品房买卖合同》和《委托管理合同》，《委托管理合同》明确约定了沈珞、林丽嫦将涉案房屋委托金羊公司用于出租经营等内容。据此，二审判决认定沈珞、林丽嫦购房时知道所购房屋为酒店式公寓，并无不当。阳光水恋内的酒店式公寓设有卡拉OK厅不属于涉案房屋的严重质量问题，沈珞、林丽嫦以此为由请求解除合同于法无据。沈珞、林丽嫦未提供充足证据和理由证明金羊公司采用虚假宣传或格式条款方式进行欺诈，二审法院对此不予认定，并无不当。沈珞、林丽嫦主张金羊公司向其承诺5年内按购房总额8%年回报率返租，但《委托管理合同》对此并无约定，录音光盘对话的真实性无法确认，《阳光水恋酒店到期告知书》亦无此明确意思表示，一、二审判决对此主张不予采纳，亦无不妥。综上，沈珞、林丽嫦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈珞、林丽嫦的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月十九日书记员  陈小晖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢390号之一 岑赞波： 你与黄云峰民间借贷纠纷执行一案，现执行到4670.83元，我院以（2019）浙0282执恢390号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢390号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执5005号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年三月二十七日 承办人：余科莹电话：63912781
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9122号 原告：相文民，男，1962年2月14日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告:章延景,男，1962年4月16日出生，住新沂市。 原告相文民与被告章延景民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相文民的委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼，被告章延景经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相文民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告原系江苏新沂农村商业银行马陵山支行的信贷员。2016年11月8日，被告找到原告，以原告名义贷款10万元，原告办理好贷款后，将银行卡交给被告，被告将该款转作他用。后原告多次催要未果，现原告已将贷款还清。故请求法院支持原告诉请。 章延景未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款借据、被告书写的说明各一份及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：原、被告系同学关系，被告原系江苏新沂农村商业银行马陵山支行的信贷员。2016年11月8日，被告找到原告，要求以原告名义从江苏新沂农村商业银行马陵山支行贷款10万元为其所用，贷款到期日为2017年11月7日，原告办理好贷款后，将银行卡交给被告，被告将该款转作他用。贷款到期后，原告多次向被告催要未果，现原告已将贷款还清。 本院认为，相文民与章延景基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，章延景应按照约定偿还借款本息。相文民要求章延景偿还借款10万元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 章延景于判决生效后十日内偿还相文民借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由章延景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王军民 人民陪审员  张美红 人民陪审员  袁 勇 二〇一九年三月十一日 书 记 员  沈俊宪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20294号申请人：王一鹤，男，1956年4月11日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：上海君知恩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人王一鹤诉被申请人上海君知恩投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海君知恩投资管理有限公司的银行存款人民币19,628,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海君知恩投资管理有限公司的银行存款人民币19,628,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一九年三月十一日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执119号 黎栽逵、陈能达、桂林泓顺运输有限公司 本院执行的黎栽逵申请陈能达等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人陈能达自动履行执行金额5490元，申请执行人已支取并认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十九日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13887号 原告：东阳市卓林服饰有限公司，住所地浙江省东阳市兴平东路333号。 法定代表人：卢忠汉，执行董事。 委托诉讼代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 被告：陈想望，男，1971年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴区长江路383号。 法定代表人：祁华萍。 原告东阳市卓林服饰有限公司（以下简称卓林公司）为与被告陈想望、乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司（以下简称陈氏天翔公司）买卖合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告卓林公司的委托诉讼代理人李广钱到庭参加诉讼，被告陈想望、陈氏天翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓林公司起诉称，原告系一家从事针织品制造、加工、自营进出口等业务的企业。两被告因向原告购买相关产品而欠下货款，截至2015年10月22日，经计算，两被告累计欠原告货款278907元，被告仅于2015年11月28日付款10万元。欠款发生后，原告多次催讨，被告始终拖欠不付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：两被告向原告支付所欠货款178907元及逾期利息损失（从2018年11月7日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。 被告陈想望书面答辩称，2014年4月15日，被告陈氏天翔公司与原告签订总经销合同，合同签订后，原告向被告陈氏天翔公司供货。2015年5月23日，被告陈想望（又名陈翔，系陈氏天翔公司的股东、监事）向原告出具还款计划，确认欠原告货款27万元，并计划于2015年6月还10万元、7月还清。2015年11月，被告陈想望还款10万元，尚欠17万元货款。至2015年8月被告陈氏天翔公司向原告退货102件，价值161056元，合计退货货值178068元。被告陈想望是履行职务行为，对其行为全部由公司承担，被告陈想望不承担任何责任，请求驳回对被告陈想望的诉讼请求。 被告陈氏天翔公司书面答辩称，2014年4月15日，被告陈氏天翔公司与原告签订总经销合同，合同签订后，原告向被告陈氏天翔公司供货。2015年5月23日，被告陈想望（又名陈翔，系陈氏天翔公司的股东、监事）向原告出具还款计划，确认欠原告货款27万元，并计划于2015年6月还10万元、7月还清。2015年11月，被告陈想望还款10万元，尚欠17万元货款。至2015年8月被告陈氏天翔公司向原告退货102件，价值161056元，合计退货货值178068元。被告陈想望是履行职务行为，对其行为全部由公司承担，被告陈想望不承担任何责任。被告陈氏天翔公司不欠原告任何货款，从被告陈想望向原告出具还款计划后，被告陈氏天翔公司向原告支付货款10万元，退货货物价值178068元，因此被告陈氏天翔公司已不欠原告货款，请求驳回对被告陈氏天翔公司的诉讼请求。 本院经审理认定，原、被告之间曾发生买卖裤子的业务往来。2014年4月15日，原告卓林公司与被告陈氏天翔公司签订《总经销合同》一份，约定甲方（卓林公司）授权乙方（陈氏天翔公司）为“依本秀”品牌裤子系列产品在新疆区域总经销商，协议期限为2014年4月15日起至2015年4月14日止，甲方同意乙方退货的，在返货前，乙方必须提前通知甲方，否则货物遗失，甲方概不负责。乙方无理由强行退货的，甲方按原发货价的5折收回。被告陈想望在乙方法定代表人处署名“陈翔”。2015年5月23日，被告陈想望向原告出具还款计划一份，载明：“现欠浙江东阳卓诗琳货款万元整（具体欠款以双方核对后实际欠款为准），计划2015年6月份付10万，7月份付清。”被告陈想望在还款计划下方署名“陈翔”。原、被告一致确认，截至2015年11月30日，两被告尚欠原告货款金额为163140元。原告自认，此后收到两被告退货货款价值共计11万元。 另查明，被告陈想望系被告陈氏天翔公司的自然人股东，祁华萍系被告陈氏天翔公司的法定代表人。 上述事实由原告提供的总经销合同、2014客户销售回款情况、发货单、两被告提供的答辩状、应付款明细账本及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告陈想望是否为本案买卖合同关系的相对方？案涉《总经销合同》的上方乙方处载明为被告陈氏天翔公司但未加盖公章，且被告陈想望在非被告陈氏天翔公司法定代表人的情况下在合同底部签字，结合被告陈想望以“陈翔”个人名义出具还款计划的情况，本院认为被告陈想望亦系案涉买卖合同的相对方，被告陈想望辩称其系履行职务行为的意见，本院不予采信。二、两被告尚欠原告卓林公司的货款金额为多少？原、被告一致确认截至2015年11月30日两被告尚欠原告货款金额为163410元，两被告主张已退还原告货物价值17万元，但未提供充分证据予以证明，原告自认收到两被告退货价值11万元，但系强行退货，未征得原告方的同意，应按货物价值的5折抵扣货款。本院认为，根据双方合同约定，被告方在退货前应提前通知原告，无理由强行退货的，由按原发货价的5折收回。现两被告未提供证据证明其在退货前已征得原告方同意，故原告提出要求按退货价5折抵扣的主张，本院予以支持。经计算，两被告尚欠原告的货款金额为108410元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望应于本判决生效后十日内支付原告东阳市卓林服饰有限公司货款108410元，并赔偿逾期利息损失（从2018年11月7日起按年利息6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告东阳市卓林服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告东阳市卓林服饰有限公司负担764元，被告乌鲁木齐陈氏天翔商贸有限公司、陈想望负担1175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年三月十日 代书记员 蒋露蓓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，女，1960年12月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范某，女，1958年9月29日出生，汉族，个体户。委托代理人：钱某1，男，汉族，个体户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱某，男，1955年9月3日出生，汉族，个体户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1959年11月5日出生，汉族，无职业。再审申请人赵某因与被申请人范某、钱某、王某第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2018）内04民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。赵某申请再审称：赵某提起离婚诉讼时，王某已离家出走，由于其下落不明，难以对共有的房产进行分割，故赵某撤回了财产分割的主张，后赵某因犯罪被判刑，刑满释放后才发现涉案房屋已被王某抵债，赵某在与王某离婚后始终没有放弃主张共同财产的分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，王某擅自处分共有的房屋，其与范某、钱某签订的《房屋买卖合同》应为无效。范某、钱某与王某之间为借贷关系，上述《房屋买卖合同》的实质为以房抵债合同，范某、钱某未支付对价，不符合《中华人民共和国物权法》第一百六条规定的善意取得的构成要件。综上，请求再审本案。范某、钱某答辩称：赵某2004年离婚，至2010年服刑时隔6年，至王某出售房屋时已9年多，按常理夫妻共同财产已分割完。王某出售房屋时称其已离婚多年，房子是他自己的，并在《房屋买卖合同》第五条标明：如发生产权纠纷或债权纠纷由甲方（王占龙）负责，交易登记过户时有王占龙提供的房权证：1XXXX号（标注：单独所有）。2012年3月5日，王某向范某、钱某借24万元款，至2013年10月9日不能偿还，经协商同意以涉案房屋以24万元抵顶借款。王某与赵某恶意串通，恶意诉讼，浪费司法资源。依照《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。范某、钱某有充足的理由相信涉案房屋就是王某所有。请求驳回赵某的再审申请。王某答辩称：王某不识字，其在《房屋买卖合同》中签字的行为应为无效。请求再审本案。本院认为：赵某主张王某处分的房产系赵某与王某的共有财产，未提供相应证据以证明，且自1995年11月6日至2011年6月21日止，涉案房屋的登记状态始终为单独所有，房屋所有权人、土地使用权人均为王某一人，因此，不能得出王某处分的房屋系赵某与王某共有财产的结论。关于涉案《房屋买卖合同》，该合同并未约定在王某不偿还借款时由范某、钱某直接取得涉案房屋所有权，而是通过以王某所欠借款作为对价购买涉案房屋的合意，因此该《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条关于“禁止流质”的规定。王某主张其不识字，在不知晓《房屋买卖合同》内容的情况下便签字，该主张仅有陈述，且不符合常理。综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月十五日书记员 姜 鹏
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0626执496号王放霞、钟义芳本院执行的王放霞申请钟义芳附带民事赔偿一案，经被执行人钟义芳自动履行，执行金额50000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  张有林二〇一九年三月七日书记员  姚 磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2912号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李长安，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省开江县。 被告：唐芳，女，汉族，1986年3月20日出生，住四川省武胜县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李长安、唐芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李长安、唐芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长安、唐芳归还原告剩余贷款本金32229.15元；2、判令被告李长安、唐芳支付拖欠利息725.65元，本金罚息259.25元，利息复利16.46元（截至2018年9月12日止），并支付自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金32229.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息725.65元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告李长安、唐芳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李长安、唐芳继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告李长安、唐芳承担。事实与理由：原告与被告李长安、唐芳签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币178000元；贷款期限为36个月，自2015年12月21日起至2018年12月21日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年7月21日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李长安、唐芳未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、28、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，李长安、唐芳于2015年12月23日以其所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告李长安、唐芳签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告178000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李长安、唐芳偿还原告贷款本金32229.15元及截至2018年9月12日的利息725.65元、复利16.46元、罚息259.25元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金32229.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币725.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告李长安以其所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李长安、唐芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金32229.15元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年9月12日的利息725.65元、本金罚息259.25元、复利16.46元，2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对李长安所有的牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告李长安、唐芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 文艺洁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初13074号原告徐淑兴，男，汉族，1971年10月5日出生，身份证住址为惠州市惠城区，委托代理人钟熙、练可英，系广东铸铭律师事务所律师。被告惠州力运织造厂有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人林修高。委托代理人尹舒君，系广东指针律师事务所律师。委托代理人徐荣昆，系广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告徐淑兴诉被告惠州力运织造厂有限公司劳动争议一案中，因双方就本案已达成和解并妥善解决，故原告于2019年2月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐淑兴撤回对被告惠州力运织造厂有限公司的起诉。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  张东旭二〇一九年三月五日书 记 员  张丽娴
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初604号原告：肖绪江，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县经济开发区。委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：徐礼本，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：张经术，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告肖绪江与被告徐礼本、张经术民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖绪江及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐礼本、张经术经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖绪江向本院提出诉讼请求：判令徐礼本、张经术偿还借款20万元的利息90000元。事实和理由：2015年11月4日，张经术以经营需要资金周转为由向肖绪江借款200000元，张经术出具了借条，双方约定春节前一次性还款230000元。经数次催要，张经术于2017年8月31日归还了200000元本金。因张经术将所借款项又借给了徐礼本，因此2017年8月31日三方结算，除已还本金外下欠利息90000元，由徐礼本出具欠条一张，并约定于2018年12月31日前还清。然欠款到期后，被告总以种种借口拖延。本院经审理查明：2015年11月4日，张经术向肖绪江借款200000元，双方约定2016年春节前一次性本息合计还款230000元，张经术出具了借条。后张经术未按约定还款，经数次催要，张经术于2016年9月15日归还本金100000元，2017年8月31日归还本金100000元。2017年8月31日肖绪江、张经术、徐礼本三方结算，除已还本金外下欠利息90000元，由徐礼本出具欠条一张，张经术备注认可，并约定于2018年12月31日前还清。然欠款到期后，始终未还。上述事实有当事人陈述、借条、欠条在卷予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中肖绪江与张经术、徐礼本之间的民间借贷法律关系事实清楚。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款及利息。故对肖绪江要求张经术、徐礼本及时归还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%的，应予支持。故本案借款自2015年11月4日至2016年9月15日的利息按年利率24%计算，应为42133.33元，2016年9月16日至2017年8月31日的利息应为23333.33元，合计利息应为65466.66元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐礼本、张经术于本判决生效后5日内偿还原告肖绪江借款利息65466.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐礼本、张经术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋迎二〇一九年三月二十七日法官助理饶德丽书记员朱森林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执983号申请执行人：谢超亿，男，2003年8月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：廖玉兰，女，1978年12月28日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人：谢黎明，男，1977年12月31日生，汉族，住新余市渝水区。谢黎明与被执行人林永亮的合同纠纷的（2018）赣0502民初6665号民事调解一案中，因被执行人林永亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林永亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20166元，申请执行费202元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月八日书记员  王 蓉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初11号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人柳站，男，1982年9月7日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平舆县。2012年11月因赌博被江阴市公安局行政拘留五日；2011年7月因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2018年6月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2019年3月4日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人黄斐，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2682号起诉书指控被告人柳站犯诈骗罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人柳站及辩护人黄斐、被害人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人柳战于2013年9月，明知陆某甲（已判决）意欲以他人的轿车抵押借款且找人冒充车主的情况下，仍帮陆某甲联系被害人李某，并陪同陆某甲及假冒“车主”共同去办理抵押手续，最终陆某甲以从租赁公司租得车牌为苏Ｂ×××××的轿车抵押给被害人李某，骗取借款人民币80000元，案发前已归还被害人李某人民币44400元，故诈骗金额为人民币35600元。 被告人柳战于2013年10月，明知陆某甲从租车公司租赁车牌为苏Ｂ×××××的轿车意欲抵押借款，仍帮忙联系李某，并伙同陆某甲、陆某乙通过李某将车辆抵押给被害人董某借款人民币110000元，其中被告人柳战非法所得人民币10000元。案发前陆某甲已归还被害人董某人民币70000元，故诈骗金额为人民币40000元。 公诉人当庭将被告人柳站的犯罪金额变更为人民币70600元。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，柳战明知他人实施诈骗仍提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柳站系从犯，提请本院依法判处。 被告人柳站当庭自愿认罪，但辩解称其从被害人董某处借款人民币10000元是个人借款，不应当计入犯罪金额。 被告人柳站的辩护人黄斐当庭提出的主要辩护意见是：1、被告人柳站从被害人董某处借款人民币10000元应从犯罪金额中扣除；2、被告人柳站系从犯，当庭自愿认罪，愿意将其所借的钱款退赔给被害人。综上，建议对被告人柳站减轻处罚。 经审理查明： 2013年，被告人柳站经他人介绍与陆某甲（已判决）相识。2013年9月，陆某甲因无力归还他人借款，从无锡新世纪接送客运服务有限公司汽车租赁分公司租得车牌为苏Ｂ×××××的福特蒙迪欧轿车，意欲以该车向他人抵押并找人冒充车主。被告人柳站明知上述情况，仍帮陆某甲联系被害人李某，并陪同陆某甲及假冒“车主”共同去办理抵押手续，最终陆某甲将车牌为苏Ｂ×××××的福特蒙迪欧轿车抵押给被害人李某，骗取借款人民币80000元，案发前已归还人民币44400元，故诈骗金额为人民币35600元。 2013年10月，被告人柳战明知陆某甲从租车公司租赁车牌为苏Ｂ×××××的丰田皇冠轿车意欲抵押借款，仍帮忙联系李某，协助陆某甲获取伪造的机动车登记证及行驶证。后被告人柳战伙同陆某甲、陆某乙到李某处办理抵押借款，谎称陆某乙为车辆所有人，并提供伪造的机动车登记证及行驶证，将上述车辆通过李某抵押给被害人董某借款人民币110000元，以陆某乙名义签订借款合同，被告人柳战及陆某甲均在连带责任担保人处签字担保。其中被告人柳战非法所得人民币10000元。案发前陆某甲、柳站已分别归还人民币70000元、5000元，故诈骗金额为人民币35000元。在本院审理期间，被告人柳站退赔被害人经济损失人民币5000元并获得谅解。 上述事实，被告人柳站多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有汽车租赁合同、借款合同、机动车登记证书、驾驶证、行驶证、借条、收条、谅解书、银行卡交易明细、存款凭条等书证，证人陆某甲、陆某乙、叶某、陈某、龚某、颜某的证言，被害人董某、李某的陈述，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及抓获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。 关于被告人柳站及辩护人黄斐对犯罪金额提出的辩解及辩护意见，经查，被告人柳站此前与李某尚有债务未结清，李某本不愿借款给被告人柳站。被告人柳站为获利，明知用于抵押的车辆系陆某甲租赁而来且机动车登记证、行驶证系伪造，仍与陆某甲商议抵押时多借人民币10000元交由被告人柳站使用，而该款的实际出借人系董某，至案发尚未还清，应予认定。但被告人柳站在案发前归还的人民币5000元应从犯罪金额中予以扣除，故对上述辩解与辩护意见合理部分予以采纳。 本院认为，被告人柳站伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人柳站在共同犯罪中起次要作用，系从犯；当庭自愿认罪，结合其退赔情况，予以减轻处罚。公诉机关指控被告人柳站犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更符合事实和法律规定，予以采纳。关于辩护人提出对被告人柳站减轻处罚的其他理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。被告人柳站曾因故意犯罪被判刑又故意犯罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人柳站犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年11月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人柳站继续退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  方燕燕 人民陪审员  汤 琦 人民陪审员  陆亚瑛 二〇一九年三月四日 书 记 员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2517号 原告：兰宇，男，1990年9月26日出生，汉族，住山西省阳曲县。 委托诉讼代理人：姚海梅,浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州荣兴置业有限公司，住所地杭州市转塘街道凌家桥315号。 法定代表人：谢卿宝。 被告：杭州三江矿业集团有限公司，住所地杭州市转塘街道320国道凌家桥。 法定代表人：蒋建荣。 原告兰宇诉被告杭州荣兴置业有限公司、杭州三江矿业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告兰宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰宇撤回起诉处理。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  郑建强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1151号申请执行人江西永益康饲料有限公司，地址：新余市渝水区站前西路路北。法定代表人黄庆祥。被执行人彭恩军，男，汉族，1986年6月10日生，住江西省吉安市吉安县。被执行人谢有义，男，汉族，1980年4月15日生，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请执行人江西永益康饲料有限公司与被执行人彭恩军、谢有义的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初4814号民事判决一案中，因被执行人彭恩军、谢有义未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭恩军、谢有义在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7601元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月十五日书记员 欧阳晨彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2019）新4221刑初42号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人张连涛，男，汉族，1976年8月20日出生于新疆额敏县，初中文化程度，中共党员，系额敏县玛热勒苏镇布尔汗德喀拉苏村党支部书记，户籍所在地：新疆塔城地区额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月26日被额敏县公安局决定取保候审，于2019年3月14日被额敏县人民法院决定取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人张连涛犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人张连涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年10月17日23时39分许，被告人张连涛在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县省道201线3公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为224mg/100mL，华通司法鉴定所[2018]毒检字第4800号鉴定意见：被告人张连涛血液中检出乙醇，酒精含量为237.05mg/100mL，被告人申请重新鉴定，新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第7364号鉴定意见：张连涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为206mg/100mL。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录等。   公诉机关认为，被告人张连涛在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人张连涛对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年10月17日23时39分许，被告人张连涛在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县省道201线3公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为224mg/100mL，华通司法鉴定所[2018]毒检字第4800号鉴定意见：被告人张连涛血液中检出乙醇，酒精含量为237.05mg/100mL，被告人申请重新鉴定，新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第7364号鉴定意见：张连涛血液中检出乙醇成分，乙醇含量为206mg/100mL。   认定上述事实的证据有：现场笔录，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，华通司法鉴定所[2018]毒检字第4800号鉴定意见书，新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第7364号鉴定意见书，被告人的供述与辩解，塔城支队车辆管理所机动车驾驶证业务受理凭证，现场照片。   本院认为，被告人张连涛违反道路交通安全法规，在道路上无有效机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张连涛犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。鉴于被告人张连涛到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：   被告人张连涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二〇一九年三月十七日   书记员 杨立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初540号原告范文浩，男，汉族，1991年10月15日出生。委托代理人靳自本，广东时文律师事务所律师。被告谢进东，女，汉族，1971年10月23日出生。委托代理人田海潮，男，汉族，1970年2月20日出生。被告田海潮，身份信息内容同上。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：范文浩。二、借款人：谢进东、田海潮。三、签订《借款合同》的日期：2018年7月2日。四、借款本金：人民币100,000元。五、实际提供借款的金额：人民币95,000元。2018年7月2日，原告范文浩通过银行转账方式向被告谢进东支付人民币95,000元。六、借款期限：60天。七、借款利息：月息2%。八、还款情况：两被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：1.判令被告谢进东偿还原告借款本金人民币95,000元及其利息5,700元（暂自2018年7月2日至2018年10月2日止，合计5,700元，但本案利息须最终计算至债务清偿时止，按年利息24%计算）；2.判令被告谢进东承担诉讼费用；3.判令被告谢进东承担本案原告为实现债权所支付的律师费10,000元；4.判令被告田海潮对上述三项请求承担连带清偿责任。十、两被告的答辩意见：1.本民事纠纷是一起空白合同制造的民事案件，请求判定此空白合同无效;2.本人只与深圳市融德信息咨询有限公司存在人民币87,000元的借贷关系，与原告范文浩不存在借贷关系。十一、其他需要说明的问题：1、原告范文浩提供了律师委托合同及律师费发票，证明原告为实现债权所垫付10,000元律师费。2、原告范文浩系深圳市融德信息咨询有限公司的法定代表人。裁决结果本院认为，原告范文浩提交的《借款合同》、银行转账记录等能够证明其履行了向被告谢进东、田海潮提供借款本金人民币95,000元的义务，范文浩与谢进东、田海潮之间的借贷关系成立。被告谢进东、田海潮应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，两被告尚未履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告谢进东、田海潮应归还的借款本金为95,000元，应支付的利息计算方式为以95,000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年7月2日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费10,000元，据此其主张该笔费用由两被告承担，本院予以采信。对于两被告辩称其与案外人陈少林之间的经济往来关系，可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢进东、田海潮应于本判决生效之日起十日内偿还原告范文浩借款本金人民币95,000元并支付利息（以人民币95,000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年7月2日起计至清偿之日止）；二、被告谢进东、田海潮应于本判决生效之日起三日内支付原告范文浩为实现债权所支出的律师费10,000元；三、驳回原告范文浩的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,257元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年三月十三日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 林  君  衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初138号原告黄美芳，女，1952年2月8日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭负责人池永，副主任。委托代理人陶思渊，女。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人胡广杰。委托代理人陈杰，男。委托代理人陶中文，男。原告黄美芳诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)政府信息公开、被告上海市房屋管理局(以下简称：市房管局)行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美芳，被告浦东建交委的行政机关负责人池永以及委托代理人陶思渊、骆晓雯，被告市房管局的委托代理人陈杰、陶中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美芳诉称，原告申请获取的XXXXXXX号《配套商品房供应单》是被告浦东建交委在履职过程中应当获取的，且应当与原告获得的前后尾号为10和12号供应单连号并存在，两被告没有尽到审慎审查、合理关注、全面搜索的义务，消极对待原告的政府信息公开申请，侵害了原告的知情权。为此，请求法院撤销被告浦东建交委所作的浦建委信公告(2018)508号《告知书》和被告市房管局所作的沪房管复字[2018]第66号《行政复议决定书》，并责令两被告对原告的申请事项重新作出行政行为。被告浦东建交委辩称，其经检索未查询到原告申请公开的信息，被诉答复告知认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市房管局辩称，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄美芳于2018年11月1日向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取：编号NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》，被告浦东建交委经向上海浦东城厢房屋拆迁有限公司查询，未核查到编号XXXXXXX的《配套商品房供应单》，被告浦东建交委即于2018年11月22日作出浦建委信公告(2018)508号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息因本机关(机构)未保存，该信息无法提供。原告不服，申请行政复议。被告市房管局于2018年12月13日收到申请并受理，12月17日作出行政复议答复通知书并向被告浦东建交委发送，该委12月26日收到后，12月28日提交了行政复议答复书。被告市房管局经审查认为，被告浦东建交委经检索未查到原告申请的信息，所作答复告知符合政府信息公开的相关规定，被告市房管局即于2019年1月29日作出沪房管复字[2018]第66号《行政复议决定》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，决定维持被告浦东建交委的上述答复告知行为。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由政府信息公开申请表、浦建委信公告(2018)508号《告知书》、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、沪房管复字[2018]第66号《行政复议决定书》，相关邮寄、送达凭证，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》《中华人民共和国行政复议法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告浦东建交委收到原告的申请后，经检索未查询到编号NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》，在法定期限内作出被诉答复告知，并无不当。被告市房管局在受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持决定，亦合法。原告关于《配套商品房供应单》编号连续即应存在的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄美芳的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告黄美芳负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 洪 伟二〇一九年三月二十八日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执55号申请执行人：王军，男，1971年5月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇，公民身份号码×××。被执行人：宁夏京致装饰工程有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荣北，该公司经理。被执行人：李成锋，男，1970年8月生于江苏省丰县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王军与被执行人宁夏京致装饰工程有限公司、李成锋劳务合同纠纷一案中，依法划拨被执行人李成锋存款4841元；经查，二被执行人无财产可供执行；现申请执行人已获得司法救助2000元，下剩209元自愿予以放弃并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年三月七日书记员  赵文兰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执44号 申请执行人黄荣献，男，1968年8月17日出生，汉族，住所地广西桂林市阳朔县。 申请执行人唐慧兰，女，1975年2月7日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路30号。 法定代表人刘振宇。 被执行人桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人黄湘莹。 申请执行人黄荣献、唐慧兰与被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）桂0325民初615号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人黄荣献、唐慧兰于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司共同偿还租金及违约金65632元，承担案件受理费2000元，案件执行费914.48元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。经查，被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司已停业，无经营收入。其他经查，桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司无房产、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院将上述公司法定代表人刘振宇、黄湘莹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本院通知申请执行人黄荣献、唐慧兰来法院约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林时代可再生能源工程有限公司、桂林宇癸酒店管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人黄荣献、唐慧兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 萃
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初143号原告：刘用，女，1971年10月出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。委托代理人：高军平，系第九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：万立新，男，1965年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。被告：赫前进，男，1971年7月出生，汉族，万豪大酒店法定代表人，现住新疆额敏县。原告刘用与被告万立新、赫前进劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘用的委托代理人高军平、被告万立新到庭参加诉讼。被告万立新在庭审中申请追加赫前进为共同被告，本案延期至2019年2月18日第二次公开开庭进行了审理。原告刘用及其委托代理人高军平，被告万立新及其委托代理人陈玉莲、被告赫前进到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘用向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费16432元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告为被告承包的工程刮腻子，双方协商了价格及工程面积。工程完工后，被告给付原告部分劳务费。2018年6月2日，被告万立新就下欠的劳务费16432元给原告出具欠条一份。后经原告多次讨要无果，故原告提起诉讼。被告万立新答辩称，我和原告都是给被告赫前进干活的，原告是我介绍给被告赫前进的，前期给原告的钱也是被告赫前进支付的，欠原告的钱应当由被告赫前进承担。原告找赫前进要钱时，赫前进很忙，原告就找到我，并告诉我说赫前进让我给打个欠条，我想着和赫前进是朋友，他肯定会很快给原告给钱就给原告打了欠条。结果赫前进没有给原告给钱，后来原告就不找赫前进了直接找我要钱。我带着原告找过赫前进，他说欠条是我打的和他没有关系。原告就说要是赫前进不给钱就找我要。被告赫前进答辩称，我是万豪酒店的法人，他们给我干活是事实。但是我找的被告万立新，万立新找的原告。该工程到现在都没有验收合格，活没有干完，也没有确认平方数和价格。至于被告万立新说给多少钱，是万立新的事，和我没有关系。当时我给原告付过钱，具体数额记不清了，但给原告付钱是经过被告万立新同意的。本院经审理查明认定事实如下：被告赫前进是万豪大酒店的法定代表人。在该酒店装修期间，被告万立新介绍原告给该酒店从事两个楼梯间的刮腻子工作。双方无书面合同，口头协议的价格为每平方米16元。被告赫前进认可在原告从事的工作完工后，其给原告付过部分劳务费，但具体数额记不清了。原告自认被告赫前进给其已付4000元的事实。本院对原告自认的事实予以确认。2018年6月2日，被告万立新给原告出具《欠条》一份。该欠条载明：“万豪酒店两个楼梯清包工每平方16元，共合计1277×16=20432元-4000元共下欠16432元”。后原告向被告索要剩余劳务费无果，遂诉至本院。认定以上事实的证据有：原告提交的2018年6月2日被告万立新给原告出具的《欠条》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原告与被告赫前进之间的劳务合同关系，有被告万立新给原告出具的《欠条》、原、被告双方当庭陈述及被告赫前进给原告已付劳务费4000元的事实相互印证，予以证实，本院予以确认。本院认为被告万立新给原告出具《欠条》的行为并不影响被告赫前进是实际债务主体的事实。因此，被告万立新关于欠原告的剩余劳务费应当由被告赫前进承担的辩解意见，本院予以采纳。所以，原告要求被告给付剩余劳务费16432元（20432元-4000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告赫前进于本判决生效之日起十日内给付原告刘用剩余劳务费16432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额16432元，案件受理费210元，减半收取105元，投递费120元，合计225元（原告刘用已预交），由被告赫前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二〇一九年三月十四日书记员 王梅杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔26行初17号 原告：张贵金，男，苗族，1956年1月16日生，住台江县。 委托代理人：张明发，男，苗族，1979年9月2日生，住台江县，系张贵金之子。 被告：台江县人民政府。 法定代表人：杜贤伟，县长。 委托代理人：刘县平，台江县林业局工作人员。 委托代理人：杨光勇，台江县林业局工作人员。 第三人：台江县台拱街道登交村村民委员会 法定代表人：熊光文，主任。 第三人：张绍春，男，苗族，1953年8月13日生，住台江县。 本院在审理原告张贵金诉被告台江县人民政府撤销林权证一案中，原告张贵金以张绍春已同意将山林归还，且到台江县林业局签署协议重新领证为由，于2019年3月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张贵金申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张贵金撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张贵金负担。 审判长  郭荣华 审判员  吴秀恒 审判员  陈生燕 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈吉勇 书记员龙金良
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初82号 原告：熊卫平，男，1980年11月15日出生，汉族，住遂川县。 委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。 被告：黎建平，男，1980年9月22日出生，汉族，住信丰县。 委托诉讼代理人：曾竹桥，江西金秋实律师事务所律师。 被告：陈海峰，又名陈建峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住遂川县。 委托诉讼代理人：曾玉明、欧阳云祥，江西金秋实律师事务所律师。 原告熊卫平与被告黎建平、陈海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：判令两被告赔偿原告因受伤造成的经济损失计220423元及复查费用1705元。事实和理由：被告陈海峰将其位于遂川县云岭工业园区厂房内铁棚搭建工作发包给被告黎建平完成。被告黎建平雇请原告熊卫平到该厂房内焊接铁棚。2018年9月5日，原告与被告黎建平等人一起在厂房内施工至下午5点多时，原告在接收被告黎建平开叉车举起的材料时发生意外，从高处坠落，造成原告严重受伤。送往遂川县人民医院抢救，被诊断为：L2椎体爆裂性骨折、继发性椎管狭窄；左跟骨粉碎性骨折；盆骨骨折；L2、3横突骨折。原告住院治疗19天，花去医疗费62096.76元。经鉴定原告伤残程度为九级，误工期6个月、护理期、营养期各三个月、后续治疗费15000元。原告在为两被告焊接铁棚时发生意外，两被告在施工现场没有采取安全防护措施，疏于现场施工的安全管理，未尽安全教育义务，具有明显过错，两被告作为原告劳务的受益人和现场施工的组织管理者，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告多次与两被告协商无果，遂诉至法院。 被告黎建平辩称，一、黎建平与熊卫平是加工承揽合同关系。根据双方约定和法律规定，熊卫平应当自担风险，黎建平没有义务为其安全负责。二、熊卫平对自己的受伤存在明显过错。他手上的直接原因是自己踩空，间接原因是其自己不重视安全生产没采取安全防护措施。 被告陈海峰辩称，一、陈海峰没有对熊卫平安全负责的义务。陈海峰将其位于遂川县云岭工业园区的厂房内340涂层机安装改造工作发包给黎建平，双方订有承包协议。协议特别约定黎建平所有人员的安全自行负责与陈海峰无关。二、熊卫平对自己的安全应该自行负责。熊卫平在一个两米高的铁架上进行焊接工作，传接重物没有任何安全措施，这是一个严重的操作错误，其应该为自己的过错买单。 本院经审理认定事实如下：被告陈海峰将其位于遂川县云岭工业园区的厂房内340涂层机安装改造工作发包给被告黎建平，双方签订了一份《340涂层机安装改造协议》。被告黎建平将该厂房内焊接铁棚业务以40元每平米价格转包给原告施工。2018年9月5日下午5点左右，在施工现场被告黎建平开叉车将一巨大钢板举起往原告所站平台运送，在交接过程中原告熊卫平从平台坠落。事发后，原告当即送往遂川县人民医院抢救，被诊断为：L2椎体爆裂性骨折、继发性椎管狭窄；左跟骨粉碎性骨折；盆骨骨折；L2、3横突骨折。原告住院治疗19天，支付医疗费62096.76元。2018年11月30日经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月、后续治疗费15000元（含拆除两处内固定费用）。鉴定费2800元。 另查明，被告黎建平无叉车驾驶资质。原告熊卫平系农村户口，长期承接焊接工作，但未取得相关资质。原告父亲熊检妹（1957年生）、母亲胡冬蛾（1955年生）现有三子。原告熊卫平有两子，大儿子熊斌，2003年2月15日出生；小儿子熊雨强，2009年11月15日出生。 上述事实，有原告提供身份信息、住院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、事故后现场视频、被告提供的身份证信息、事后现场照片、《340涂层机安装改造协议》、及当事人的陈述与认可等相关材料予以证实，可以确认。 参照江西省统计数据，原告各项损失核定为：1、医疗费63801.76元（含复查费）；2、伤残赔偿金52968元；3、误工费26172元；4、护理费13015元；5、住院伙食费570元；6、营养费2700元；7、后续治疗费15000元；8、精神抚慰金10000元；9、交通费酌定为100元；10、鉴定费2800元；11、被抚养人生活费34216元。以上总计221342.76元。 本院认为，原告作为常年从事焊接施工的工作人员，应对高处施工的危险性有充分的认识和警惕，但事故发生时，原告着装随意、没有佩戴安全帽、没有系安全带，也未采取其他任何的劳动安全防护措施，并且，在被告黎建平以叉车往其站立处运送笨重物品时，其对危险的发生应有提前的知晓和预见并保持警惕，故原告由于没有尽到对自身安全的合理防护义务，依法应对自身的损害后果承担相应的责任。被告黎建平作为非叉车驾驶专业人员，应该预料到使用叉车往高处举送重物时，稍有操作不慎，势必磕碰到高台上接应人员使其坠地或因操作不专业对上面站立人员心理上造成巨大压力，由于惊慌而有坠落的可能，因此本院认为被告黎建平对原告的受损有一定的因果关系，应该承担一定的赔偿责任。被告陈海峰与黎建平签订协议，将部分涉及特殊作业的施工承包给不具备专业知识的人员，对人员的选任存在一定过错，同时疏于对作业人员进行安全教育，因此也应承担一定的责任。 综上所述，根据各方当事人的过错大小、各方行为与损害后果原因力的大小及“过失相抵”的原则，结合审理查明部分认定的损失数额认定原告对其自身损失承担50%的责任，被告黎建平承担35%的责任，被告陈海峰承担15%的责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告黎建平于本判决生效后10日内赔偿原告熊卫平各项经济损失77470元； 二、被告陈海峰于本判决生效后10日内赔偿原告熊卫平各项经济损失33202元； 三、驳回原告熊卫平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，减半收取计2316元，由被告黎建平负担808元，由被告陈海峰346元，其余由原告自行负担。此款原告已预交，被告负担部分限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾建明 二〇一九年三月十一日 书记员  张 园
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0421民初100号 原告：张川，男，1976年10月12日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 被告：黄波，男，1988年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：夏月桥，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。 原告张川与被告黄波、夏月桥农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员程明恒于2019年3月6日公开开庭进行了缺席审理，原告张川到庭参加了诉讼，被告黄波、夏月桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张川向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告修建、装修工程款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，二被告在米易县攀莲镇青皮村九组修建康养山庄，经被告黄波与原告协商一致，由原告进行房屋修建及装修，承包方式为包工包料,双方协商承包价为lO00元/㎡，以实际面积为准。该工程完工后，经原、被告双方共同结算，除去原告陆续预支的工程款外，被告还应付给原告工程款68O00元。 因被告原有的水管水压不够，导致室内水压低，被告以此为由扣除了被告水电改造款18000元、增设5个卫生间9O00元、原告为其垫付沙发款4000元，无故扣除共计31000元，其余37000元向原告出具了欠条。此后，原告多次找二被告协商支付欠条载明的37000元及被二被告无故扣除的31000元，二被告不承认扣除款也不支付37000元工程款。 被告黄波经本院合法传，既未到庭应诉，也未提交书面答辩。但庭审结束后经本院核实，黄波认可欠张川工程款37000元的事实，但称工程质量有问题，且张川尚欠其大伯工钱约8000元，要求张川将工程质量处理好并扣除其大伯的工钱后才支付所欠工程款。 被告夏月桥经本院合法传，既未到庭应诉，也未提交书面答辩。但庭审结束后经本院核实，夏月桥认可黄波欠张川工程款37000元的事实，称因当时其与黄波在谈恋爱，知道黄波建房的情况，并帮黄波管理过建房资金的支付，但现没与黄波谈恋爱了，房子是黄波的，应由黄波支付，其不应支付工程款。 原告张川为证明其主张，向本院提供了有黄波签名的欠条一份，拟证明黄波欠其工程款的事实。 该证据庭后经核实，被告黄波、夏月桥均认可此欠条系黄波出具，并认可欠工程款37000元的事实，故对该证据本院予以确认。 被告黄波、夏月桥未向本院提供证据。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月被告黄波在米易县攀莲镇青皮村九组其住地修建房屋，其将房屋修建及装修承包给原告张川包工包料承建，未签订书面合同。因当时二被告在恋爱，夏月桥参与了黄波工程款管理等工作。工程完工后，经原、被告双方口头结算，除黄波预付的工程款外，共尚欠张川工程款37000元，黄波向张川出具书面欠条一份。后经催收，黄波以工程质量等为由拒付，该款至今未付。 本院认为：原、被告双方口头形成的农村建房施工合同，是双方平等自愿协商的基础上订立，并不违反法律的强制性规定，双方应按约履行义务，原告履行完合同义务后，被告应按约定履行付款义务，被告黄波未按约履行付款义务应属违约，应承担本案民事责任。原告要求被告黄波支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求被告夏月桥共同支付工程款的请求，因夏月桥与黄波仅有恋爱关系，所建房屋属黄波所有，夏月桥并无份额，其不应承担支付责任，故对该项请求本院不予支持。被告黄波的抗辩主张，房屋质量问题其并未向本院提供证据，所称原告欠其大伯工钱属另一法律关系，对其主张可另行申请解决。被告夏月桥的主张符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，缺席判决如下: 一、自本判决生效之日起十日内，由黄波支付张川工程款37000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张川的其他诉讼请求。 案件受理费363元，由张川承担63元，黄波承担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  程明恒 二〇一九年三月二十一日 书记员  王科倩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异28号异议人（被执行人）：商月娥，女，1960年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。异议人（被执行人）：吕洋（商月娥之子），1984年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。上列异议人之委托诉讼代理人：吕慧平（吕洋之姑），1949年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：芦子越，女，1969年12月8日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行申请执行人芦子越与被执行人商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案中，异议人商月娥、吕洋对查封被执行人商月娥、吕洋在拆迁退还的保险款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。商月娥、吕洋称，异议申请人商月娥、吕洋欠申请人芦子越的债务已清偿，双方不存在债权债务关系，法院强制执行冻结异议申请人拆迁退还保险款项没有事实和法律依据。1、2015年6月13日芦子越起诉商月娥、吕洋、大韩汉拿混凝土有限公司（下称汉拿公司）共同偿还2760万元欠款，（2017年9月再审时更改为2700万元）。2、2015年6月15日芦子越在双港法庭起诉商月娥、吕洋偿还其借款300万元（法院判决282万元）。芦子越起诉的上述两个案子共计3000万元。3、2016年1月6日，吕洋之父吕建平、吕洋之母商月娥与芦子越签订债权转让协议：吕建平、商月娥将汉拿公司债权3000万元转给芦子越，清偿芦子越起诉商月娥、吕洋2个案子的全部欠款。（详见欠款单、债权转让协议）4、2017年9月25日、10月18日津南区法院再审庭审中，汉拿公司确认了欠吕建平、商月娥原料款34677885.33元的事实，并同意债权转让，同意代吕洋、商月娥偿还芦子越的欠款。（详见（2016）津0112民初7208号卷中73、74页、106页至112页）上述事实已充分证明芦子越与吕洋、商月娥的债权债务已清结，双方不存在债权债务关系，法院强制执行是没有事实和法律依据的。综上所述，芦子越与商月娥吕洋之间的债权债务已清偿，津南区法院（2016）津0112执2762号4份执行裁定书中涉及强制执行中冻结商月娥、吕洋拆迁退还保险款项，是严重违法的，损害了异议二申请人的合法权益，恳请法院依法撤销（2016）津0112执2762号执行裁定，依法驳回芦子越提出的强制执行申请、终止（2016）津02民终第3819号民事调解书的执行。本院查明，原告芦子越与被告商月娥、吕洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）南民一初字第1990号民事判决书，判决如下：一、被告吕洋于本判决生效后10日内偿还原告芦子越借款282万元。二、驳回原告芦子越的其他诉讼请求。芦子越提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）津02民终3819号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、本调解书自生效之日起四十五天内，被上诉人商月娥与原审被告吕洋连带偿还上诉人芦子越借款共计人民币2820000元；二、一审案件受理费40800元、保全费5000元，共计45800元，由被上诉人商月娥与原审被告吕洋共同承担（因上诉人芦子越已预先交付诉讼费5000元、保全费5000元，该款项由原审被告吕洋于本调解书生效之日起四十五日内给付上诉人芦子越10000元）；二审案件受理费29360元，减半收取14680元，由上诉人芦子越负担。三、各方别无其他争议。后案件进入执行程序，本院于2019年1月29日作出（2016）津0112执2762号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人商月娥、吕洋在拆迁退还的保险款项。2019年2月26日，异议人商月娥、吕洋对查封被执行人商月娥、吕洋在拆迁退还的保险款项提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法对被执行人商月娥、吕洋涉案保险款项进行查封行为并无不妥，现异议人商月娥、吕洋所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回商月娥、吕洋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年三月十二日书 记 员  孔庆丽
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终50号上诉人(原审起诉人)骆亚荣，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地本市青浦区。上诉人骆亚荣因不予立案一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初367号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人骆亚荣上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，骆亚荣向原审法院起诉，请求确认上海市青浦区人民政府A16公路(A30—市界)工程项目征用集体土地、房屋行为违法；请求判令上海市青浦区人民政府履行法定职责。本院认为，骆亚荣提出的诉讼请求不明确，未能明确指向具体的行政行为。骆亚荣经原审法院释明后仍坚持诉请，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人骆亚荣的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年三月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初244号原告：张代文，男，汉族，生于1954年4月1日，农民，住景东县。被告：杨仕发，男，住景东县。本院在审理原告张代文诉被告杨仕发民间借贷纠纷一案中，原告张代文于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代文系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张代文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张代文负担。审判员  丰书芳二〇一九年三月二十日书记员  周 燕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执618号之一申请执行人：陈洪梅,女,1968年9月9日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:胡正松,男,1972年8月19日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院在执行陈洪梅与胡正松民间借贷纠纷一案中，查封、冻结、扣押了被执行人胡正松名下财产，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡正松名下银行存款人民币25000元的冻结或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年三月四日书记员  宋德健
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1380号 上诉人（原审被告）：周坤，男，1994年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李荣才，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张颜，合肥市法律援助中心指派律师。 上诉人因与被上诉人李荣才不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018）皖0191民初5915号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人周坤上诉请求：上诉人家庭为救治、照料、替被上诉人依法维权，支出了各项费用，被上诉人系自愿支付诉请的费用，以弥补上诉人家庭的长期大额对被上诉人的支出。一审提交的委托书等证据也证明了被上诉人就其拆迁款维权赔偿等相关事宜，委托上诉人、上诉人母亲代为处理，被上诉人患病治疗护理等事宜同样委托。请二审法院查明事实改判。 被上诉人李荣才辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 李荣才向一审法院起诉请求：1.周坤立即返还李荣才政府补偿款335000元及经济损失36068.33元（损失按银行同期贷款利率1.5倍计算，自2017年3月16日暂计算至2018年9月10日，以后顺延至款清之日止）；2.本案全部诉讼费由周坤承担。事实和理由：李荣才因自建的宾馆、工厂、猪舍、鱼塘等设施被拆除，获得高新区管委会政府专项补偿款75万元，其中苗木补偿款65万元，信访救助款10万元。因李荣才系一级残疾，常年患病，行动不便，就在上述补偿款发放时，委托了外甥周坤代为接受全部75万元补偿款。周坤领取补偿款后，竟然在未通知李荣才的情况下，私下于2017年3月转移了335000元至其另一张银行卡上。周坤的行为已严重触犯了刑法，且数额巨大，情节严重。李荣才碍于双方是亲戚关系，一直不忍心提起刑事诉讼，但向周坤长期催要，周坤却拒绝退还。周坤罔顾亲情，持续侵占李荣才的补偿款，令李荣才生活更加艰苦，心情抑郁，病情加重，陷入有病却没钱看病的痛苦之中。 一审法院认定事实：2015年，合肥高新技术产业开发区农村工作局收到李荣才的诉求，反映其所建的宾馆、工厂、猪舍、鱼塘等附属设施被拆除，要求给予拆除补偿。2016年6月，经过市信访局、市林园局及高新区共同研究，最终决定给予李荣才苗木补偿65万元及信访救助15万元，李荣才决定息诉罢访，并签订息诉罢访承诺书。2016年12月16日，李荣才向合肥高新技术产业开发区农村工作局出具申明，称：“本人李荣才现申明，对于在处理本人反映的信访事项过程中，政府给予的所有救助及补偿款均打入以下账户：周坤，中国建设银行创新大道支行，6217001630022867656，一切后果，均由本人承担。”后高新区管委会将75万元全部打入周坤的上述账户，周坤于2017年1月23日出具两张收条。此后，周坤的银行卡一直由李荣才持有。2017年3月，周坤从李荣才处拿走银行卡，之后又将银行卡送还李荣才。2017年3月22日，李荣才再次住院时，发现银行卡无法使用，才得知银行卡已被周坤挂失，卡内335000元已被转走。后李荣才要求周坤还款未果。 另查明：李荣才与李荣翠系兄妹关系，李荣翠系周坤的母亲。2015年2月3日，李荣才因脑梗，前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，于2015年2月13日出院，产生医疗费32612.82元。2015年3月10日，李荣才以李荣翠丈夫周可武的名义前往安徽中医药大学第二附属医院住院治疗，于2015年6月2日出院，产生医疗费114310.17元（后从医保部门报销了部分医疗费）。2015年6月5日至6月24日、2016年3月7日至4月2日，李荣才前往金安项艳中医针灸理疗诊所进行针灸。李荣才住院、理疗期间均由李荣翠、周可武夫妇进行照顾，李荣翠另聘请护工对李荣才进行生活护理。 一审法院认为，李荣才委托周坤收取补偿款及信访救助款共计75万元，款项到账之时，周坤完成受托事务，此后，周坤的银行卡由李荣才持有，李荣才拥有该75万元的所有权。2017年3月22日，周坤将银行卡内的335000元转走，没有法律依据，亦未取得李荣才的同意，故构成不当得利，李荣才有权请求周坤返还并支付逾期利息。李荣才主张按银行同期贷款利率1.5倍计算损失，依据不足，对超出法律规定部分，不予支持。周坤辩称，案涉335000元已交由父母为李荣才看病、请护工、支付房租费以及到六安去针灸，且已花费完毕，因围绕李荣才治疗、护理等费用的支出均发生在周坤转走335000元之前，周坤及其父母并未就医疗费、护理费等的处理问题与李荣才达成一致意见，故周坤的该抗辩理由，缺乏事实依据，不予采信。综上所述，李荣才的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告周坤应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣才335000元并支付逾期利息（以335000元为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项偿清之日止）；二、驳回原告李荣才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6866元，减半收取计3433元，由原告李荣才负担114元，被告周坤负担3319元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人周坤及其父母与李荣才并未就对李荣才帮助的事项或金额支出达成一致，其提出的上诉理由不属本案审理范围，其可另处。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6866元，由上诉人周坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年三月四日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申156号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：唐光智，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东珠岛宾馆，住所地：广东省广州市越秀区沿江东路463号。法定代表人：李荣亮，总经理。一审第三人：广州市越秀区亚唐咖啡厅，住所地：广东省广州市越秀区沿江东路463号湖滨大堂北面。经营者：唐光智。再审申请人唐光智因与被申请人广东珠岛宾馆（以下简称珠岛宾馆）、一审第三人广州市越秀区亚唐咖啡厅租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终22128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐光智申请再审称，其依据《联营合同》约定对珠岛宾馆湖滨楼大堂北侧（面积共84平方米，以下简称涉案场地）在同等条件下享有优先承租权，珠岛宾馆拒不履行约定义务，一、二审判决没有事实和法律依据。（一）一、二审法院认定珠岛宾馆不再出租涉案场地缺乏证据佐证。珠岛宾馆向一审法院提交的《民事反诉状》称，在唐光智移交场地后，珠岛宾馆需要按程序报批重新发起招租工作。这表明《联营合同》到期后，珠岛宾馆将继续出租涉案场地。而在一审庭审时，珠岛宾馆改口称广东省委办公厅通知其不得再出租涉案场地，但其在一、二审中均未提供证据证实。（二）唐光智明确表示愿在同等条件下继续承租涉案场地，一、二审法院认为唐光智主张优先承租权不符合约定是错误的。唐光智依据《联营合同》的约定对涉案场地享有优先承租权，珠岛宾馆负有向其披露与案外人签订租赁合同的条件，以及在同等条件下与唐光智签订租赁合同的义务。珠岛宾馆《民事反诉状》中称出租给案外人的条件为200元／月／平方米，但其从未向唐光智披露该承租条件，也未征求唐光智是否愿意按此续租。珠岛宾馆称唐光智参与招租，根据其提交的证据四《广东珠岛宾馆物业出租会议纪要》显示，唐光智在愿意承租涉案场地的四名主体中出价最高，按价高者得的原则，珠岛宾馆也应当将涉案场地出租给唐光智。据此，唐光智请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案应审查的主要问题是，唐光智能否对涉案场地行使优先承租权。涉案《联营合同》约定，合同期满后，场地若继续出租并经营同类项目，在同等条件下，乙方享有优先承租权。唐光智申请再审称，合同到期后，珠岛宾馆仍将继续出租涉案场地。但在本案一审期间，珠岛宾馆表示并未和中标单位签订涉案场地的租赁合同，且因上级主管部门要求决定收回场地自用。在珠岛宾馆决定不再出租涉案场地的情形下，唐光智仍主张对涉案场地享有优先承租权，缺乏合同依据，一、二审法院对此不予支持，并无不妥。唐光智申请再审以珠岛宾馆一审《民事反诉状》称在唐光智移交场地后其需要按程序报批重新发起招租工作为由，主张合同到期后珠岛宾馆将继续出租涉案场地，理据不充分，故其申请再审理由不成立。综上，唐光智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐光智的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月二十六日书记员  陈小晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3291号之一原告：上海龙鼎医学检验技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX号楼XXX单元。法定代表人：史欣欣，董事长。被告：马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海龙鼎医学检验技术有限公司(简称龙鼎公司)与被告马维、被告上海微深医药科技有限公司(简称微深公司)股东出资纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海龙鼎医学检验技术有限公司诉称，2015年1月8日，被告马维与合肥锐迈医院投资管理有限公司(简称锐迈公司)、上海龙鼎医药科技有限公司(简称龙鼎医药公司)共同投资设立原告龙鼎公司。原告章程明确记载：公司注册资本4000万元，锐迈公司认缴出资2000万元，出资时间为2015年11月18日；龙鼎医药公司认缴出资1500万元，出资时间为10年内；被告马维认缴出资500万元，出资时间为10年内。2015年2月3日，锐迈公司汇入注册资本1000万元，龙鼎医药公司和被告马维未出资。2015年6月6日，原告召开股东会形成股东会决议：被告马维受让龙鼎医药公司37.5%的股权，股权受让后，被告马维持股总数为2000万元，占注册资本50%。2015年7月2日，原告各方股东签署章程修正案，明确被告马维股东出资额为2000万元，出资时间为2015年12月31日。2017年9月20日，锐迈公司与被告微深公司签订股权转让协议，锐迈公司将其持有的2000万元股份转让给被告微深公司。同日，原告各方股东签署股东会决议、章程修正案，对被告马维和被告微深公司的股权予以确认。嗣后，被告马维未履行2000万元出资义务，被告微深公司亦未履行剩余1000万元出资义务。原告故诉至本院，请求判令：1.被告马维履行缴纳出资义务，将其认缴出资2000万元汇入原告公司账户；2.被告微深公司履行缴纳出资义务，将其认缴出资1000万元汇入原告公司账户。被告马维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，合同履行地为原告公司住所地，同时该案应结合公司登记纠纷的有关规定，按照方便诉讼、提高诉讼效率原则确定管辖，故将本案移送至原告住所地上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为,股东出资纠纷案件属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案被告微深公司住所地在上海市杨浦区大学路XXX号XXX室，属本院辖区，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马维对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马维负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李凌云人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年三月十四日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初771号之一原告：金国荣，男，1970年12月03日生。委托诉讼代理人：高逸多，浙江匠造律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙。本院在审理原告金国荣诉被告上海松江国际医药城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告金国荣诉称：2013年12月25日，被告因公司资金周转需要向原告借款人民币10,000,000元(以下币种同)。期间，被告已偿还部分借款利息，但至今被告尚未归还本金及其余利息，经多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿付借款10,000,000元；2.被告偿付借款利息暂计至2018年12月26日为6,180,000元(并要求继续计算至清偿之日止)。被告上海松江国际医药城有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常联系地址已变更至上海市嘉定区，本案应由其经常联系地法院管辖，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海松江国际医药城有限公司对本案提出的管辖异议。案件受理费100元，由被告上海松江国际医药城有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文人民陪审员  江 燕人民陪审员  樊云开二〇一九年三月八日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶百泉，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：吴承泽、郑滨锐，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市高明区高建电影发展有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路137号。法定代表人：曾沃基。再审申请人叶百泉因与被申请人佛山市高明区高建电影发展有限公司（下称高建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶百泉申请再审称：（一）二审根据叶百泉第一次答辩内容认定高建公司已经交付涉案商铺，未经正常审理即认定案件事实。根据叶百泉陈述其是2009年6月开始承租，但实际上其仅是在2015年1月22日通过招标程序才享有承租权，并在2015年1月27日签订合同承租涉案商铺。一、二审仅根据叶百泉的陈述认定商铺已交付错误。叶百泉曾提交两份租赁合同，证明涉案商铺自2008年至2015年一直由高建公司出租并交付给案外人刘某。叶百泉因法律意识淡薄，无法明晰在本案中是做自身角度的答辩，而错误站在案外人刘某的角度陈述。（二）案外人刘某、陈某对于认定案件事实至关重要，应当列为第三人，出庭说明事实真相。一、二审遗漏诉讼主体，程序错误。（三）2015年1月27日叶百泉、高建公司签订的租赁合同第四项约定，合同签订后由承租人自行按时直接向水电煤气等管理单位支付费用。但叶百泉自起租日2015年6月1日起并无报用水及缴付水费记录。（四）高建公司开具的2015年8月3日陈某代叶百泉支付租金9000元的收据是高建公司和陈某串通伪造的。（五）叶百泉因股份转让登记成为佛山市高明区黄金海岸酒店有限公司的法定代表人，在股份转让前该公司住所已是涉案商铺，二审以此认定高建公司已经向叶百泉交付涉案商铺错误。据此，叶百泉申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。叶百泉申请再审主张，涉案房屋并未实际交付其使用。但根据叶百泉在一审第一次答辩的内容，叶百泉确认：其自2009年6月已开始承租，至今仍在正常经营，2014年11月24日，叶百泉经过高建公司同意将房屋转给陈某经营，因陈康宁自2015年3月开始拖欠租金，导致叶百泉资金周转困难，叶百泉投入大量资金并交纳了九万元保证金，不宜解除合同。叶百泉否认自己对本案关键事实所作的陈述，理据明显不足，二审未采纳其该项主张，认定涉案房屋已经实际交付使用，叶百泉拖欠租金的事实，并无不当。综上，叶百泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶百泉的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年三月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执保140号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2019)皖1802民初1536号判决，于向被执行人陈正明发出执行通知书，责令被执行人陈正明（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈正明在杭州大源支行的账户62×××72，存款296.03元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一九年三月十九日 书记员  许晶晶
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1368号 方介琦： 你诉与顾金柱、蒋晓琳借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月五日