wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初281号   原告：原绿飞，。   被告：长治市昌俊房地产开发有限公司，住所地长治市城区李家庄五龙水。   法定代理人：叶昌银，经理。   被告：王娜，。   委托诉讼代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。   原告原绿飞诉被告长治市昌俊房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称昌俊公司）、王那房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原绿飞、被告昌俊公司的法定代表人叶昌银、被告王娜的委托诉讼代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告签订的《房屋认购书》无效；2.请求判令二被告返还原告购房款350000元，并赔偿原告经济损失70079.11元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月16日，原告通过第二被告王娜在第一被告昌俊公司购买现房一套，并与第一被告签订房屋认购书，交缴纳房款350000元,该认购书约定了房屋面积、单价、付款方式及交房期限。现合同约定的交房时间已超三年，原告经查询已知该房未取得房屋预售许可证，依法应认定为无效合同，二被告应返还购房款并按银行同期利率赔偿经济损失，故请求判判如所请。   被告昌俊公司辩称，原告与被告昌俊公司不存在房屋买卖合同关系，原告是从被告王娜处取得的空白的房屋认购书和收据，合同内容是他们自己填写的。   被告王娜辩称，其不是房屋认购书的合同主体，该认购书是与昌俊公司签订的，并由昌俊公司出具收据。因昌俊公司欠王娜借款，收取房款后，便偿还了借款。王娜收到的是昌俊公司归还的借款，不是原告的房款，原告无权要求王娜返还。   围绕诉讼请求，当事人依法提交的证据有房屋认购书、收款收据、人民解调书等。经质证，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。   根据当事人的当庭陈述及所举证据，本院确认如下事实：被告昌俊公司与被告王娜存在借贷关系，被告昌俊公司向被告王娜开具了八套房屋（含本案房屋）认购书手续作为抵押。2014年12月，原告在李家庄1573商务会所将购房款现金350000元交给被告王娜,后被告王娜交给原告收据和房屋认购书。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”该条第三款规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”本案涉案房屋系被告昌俊公司向被告王娜借款的抵押担保，未经被告昌俊公司的授权，被告王娜将房屋以被告昌俊公司的名义出卖给原告，系无权代理，且事后未得到昌俊公司的追认，该代理行为对被告昌俊公司不发生法律效力，应由被告王娜承担责任。原告购买房屋不在被告昌俊公司的售楼处购买，而是找到被告王娜作为中间人，亦未能审查被告王娜是否有代理权限，存在过错，故对其提出的赔偿经济损失的诉求，本院不予支持。被告王娜辩解被告昌俊公司对涉案房屋的买卖行为知情，但未提供证据加以证明，其辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告王娜于本判决生效后三日内退还原告原绿飞购房款350000元。   二、驳回原告原绿飞的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7601元，由被告王娜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 王正阁   人民陪审员 王炳斐   人民陪审员 路 凯     二〇一九年三月十四日   书 记 员 贾 炜
安徽省庐江县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 (2019)皖0124刑初180号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人方道胜，男，汉族，1970年7月30日出生，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2017年3月11日被庐江县公安局取保候审，2018年3月9日被该局监视居住，同年9月5日被庐江县人民检察院监视居住。 本院于2019年3月7日收到庐江县人民检察院庐江检公诉刑诉（2019）104号起诉书及所附材料。该起诉书指控被告人方道胜犯收买被拐卖的妇女罪，经审查,被害人系外国人，本案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定,决定如下: 对庐江县人民检察院庐江检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人方道胜犯收买被拐卖的妇女罪,本院决定退回。 二〇一九年三月八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保31号申请人：陈桃芬，女，汉族，生于1957年4月4日，住孟津县。申请人：陈会娟，女，汉族,生于1963年10月10日，住孟津县。被申请人：徐喜汉，男，汉族,住孟津县。申请人陈桃芬、陈会娟于2019年3月11日向本院申请诉前保全，请求查封、扣押徐喜汉名下豫Ｃ×××××号小型普通客车。担保人刘干通、董实通提供银行存单担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押徐喜汉名下豫Ｃ×××××号小型普通客车。二、对担保人刘干通、董实通提供的银行存单予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月十二日书记员  刘海潮
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初163号原告：江素堂，男，1954年12月9日出生，汉族，山西省人，无业，现住长子县。委托诉讼代理人：段剑杰，系山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市西大街187号，统一社会信用代码×××。负责人：陈艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：武超，系山西耿诚律师事务所律师。原告江素堂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险长治公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江素堂及其委托诉讼代理人段剑杰、被告人寿保险长治公司的委托诉讼代理人武超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江素堂向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付原告第三者财产损失41000元、施救费3000元、维修费8000元、配件费54734元等共计104734元（扣减交强险已支付赔偿2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日22时28分，原告雇佣司机王宇鹏驾驶原告所有的×××号重型自卸货车，在山西省××县段撞到民房上。经襄垣县公安交警大队认定，王宇鹏负本次事故的全部责任。事发后，原告及时向被告报案，并提供材料协商处理此事，但被告以各种借口拒不理赔。无奈之下，只能先行垫资进行修车。原告认为，肇事车辆在被告处投有商业三者险、机动车损失险等险种，事故发生在保险期内。因双方无法达成调解，故诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告人寿保险长治公司辩称，原告赔付第三人财产是其单方行为。事实上原告对第三人财产造成的损害与原告主张的价值相差甚远，因此被告对其单方赔偿部分不予认可。被告认为车辆修复费用过高，请人民法院对财产损失及车辆修复费用予以鉴定或酌情减少。被告对诉讼费不予承担。且司机从业资格证过期，按保险公司约定不予赔偿。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、道路运输经营许可证、江素堂身份证、×××号车行驶证、王宇鹏驾驶证及从业资格证，证明原告为适格主体；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任分配；3、房屋、树木赔偿收据及收款人身份证，证明赔偿费为41000元；4、施救费票据，证明施救费为3000元；5、维修费票据及维修明细，证明维修费为8000元；6、配件费票据及维修明细表，证明配件费共计54734元；7、交强险与商业险保单，证明原告车辆在被告处投保情况；8、代抄单，证明原告曾向被告报案理赔；9、过路费票据，证明车辆修复完毕后开始正常运营。经质证，被告对证据1、2、4、7、8、9不持异议；对证据3持有异议，主张该证据为单方书写，真实性无法确定，且无法确定财产归收据书写人所有；对证据5、6持有异议，主张配件通常包含在维修费中。被告未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年8月27日22时28分，王宇鹏驾驶车牌号为×××的大型汽车，在山西省长治市××县段与民房相撞。襄垣县公安局交通警察大队于当日就该事故作出第140423420188000364号道路交通事故认定书，认定王宇鹏负事故全部责任。该事故认定书记载：经各方共同请求调解达成一致，王宇鹏赔偿民房及树木共计41000元，就此结案。2018年8月29日，胡小杰收到房屋赔偿款40000元，并出具了内容为“今收到×××号车赔偿居民房屋款40000元”的收条。同日，董磊收到树林及花池赔偿款1000元，并出具了内容为“今收到×××号车损坏树林及花池赔偿款1000元”的收条。原告系×××号车所有人，肇事司机王宇鹏系原告雇佣。王宇鹏于2018年10月15日初次取得道路货物运输驾驶员从业资格。被告人寿保险长治公司为×××号车承保了保险金额为500000元的第三者责任险、保险金额为254000元的机动车损失险、保险金额为300000元的车上人员责任险及不计免赔率险。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支付×××号车施救费3000元、劳务维修费8000元、配件费54734元。为×××号车承保交强险的保险公司在交强险限额内向原告理赔2000元。审理中，原告主张其在为车辆购买保险时，被告未就免责事项进行说明，故保险公司的免责事项对原告不发生法律效力。被告经本院告知，未在指定期间向本院提交书面鉴定申请。本院认为，根据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告间系保险合同关系，双方应依照约定全面履行自己的义务。原告为其所有的本案受损车辆在被告处购买保险，且本案事故发生在保险期间内，被告亦未对原告受损车辆属双方约定的免赔情形举证，故被告依法应对本案受损车辆承担保险责任。另据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张原告对第三人财产造成的损害与原告主张的价值相差甚远及原告维修车辆费用过高，但未就此提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律责任，即被告应以原告在交警队达成的协议及原告实际维修车辆的花费为依据向原告进行理赔，但应扣减原告已从交强险中理赔的2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内向原告江素平支付保险理赔款人民币104734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年三月十七日书记员 王佳琪
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保46号 保全申请人袁自军与被申请人魏秋芳保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425财保24号民事裁定书，已对被申请人名下价值348000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年3月8日，本院依法查封了被申请人魏秋芳名下的建昌花园11栋1单元401室面积148.17平方米的房屋，期限三年，即自2019年3月8日起至2022年3月7日止； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：陈法官电话：3265748 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年三月十一日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执69号申请执行人：长葛市富煌钢化玻璃有限公司，住所地长葛市钟繇大道南段东侧。法定代表人：梅秋搏被执行人：左照民，男性，1983年6月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：陈晓娜，女性，1983年4月12出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市富煌钢化玻璃有限公司申请执行左照民、陈晓娜交通事故纠纷一案中，因双方当事人于2020年1月22日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条）规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执69号执行案件的强制执行。审判长 ：桂红亮审判员 ：张建岭审判员 ：王明欣二〇一九年三月二日书记员 ： 李 民
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初970号 原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住所地江苏省海安市黄海大道西229号，统一社会信用代码91320600662727268A。 法定代表人：王良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。 被告：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地山东省烟台市牟平区新城大街809号，社会社会信用代码91370612755444830F。 法定代表人：吴剑波。 委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。 原告江苏瑞恩电气股份有限公司（以下简称瑞恩公司）与被告卧龙电气烟台东源变压器有限公司（以下简称东源公司）加工合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员吴广华独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告瑞恩公司的委托诉讼代理人吉远来，被告东源公司的委托诉讼代理人曲恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞恩公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告东源公司立即向原告支付货款40.655万元；2、判令被告东源公司向原告支付违约金8.64万元。事实和理由：原告瑞恩公司与被告东源公司自2016年7月7日和2018年1月7日期间，共签订了《加工合同》30份（其中两份合同通过口头约定），原告为被告加工变压器及其附件（规格、型号、数量等均按合同约定），上述合同总金额6140495.5元。合同签订后，原告瑞恩公司己按合同约定交付了货物，案涉合同中对货款支付时间均有约定，被告东源公司仅给付了设备货款5733945.5元，尚欠406550元货款未按约支付。现经原告瑞恩公司多次催要，被告东源公司至今未付，引发纠纷成讼。 被告东源公司辩称：1、对尚欠原告瑞恩公司变压器货款的事实予以确认，但2017年8月19日和2017年11月7日两份合同上双方未盖章，不能确认其与被告有关联性，2017年12月6日的货物买卖没有书面合同，并且三笔货物所附的发货清单也只是复印件，应不予认定；2、原告主张的货款逾期付款违约金的计算标准主张过高，且应扣减10%的质保金，作为计算违约金的基数，请求法院依法裁判。 经审理查明：原告瑞恩公司与被告东源公司自2016年7月7日起至2018年1月5日止，签订了25份的《加工合同》，约定由原告瑞恩公司向被告东源公司提供变压器及附件；交货地点为东源公司仓库；由供方负责运输，并承担交货前的运输费用和风险；货款余10%作为质保金，货到一年内付清；买方不能在规定期限内交付货款，每延迟一天按合同总额0.5%支付违约金。 案涉合同变压器及相关附件由原告瑞恩公司在上述合同签订之后，陆续送货至被告东源公司，签收人为邹莉莉、李峰或彭喜玲。 另查明：原告瑞恩公司自2016年7月25日起陆续向被告东源公司开具上述合同价款的增值税专用发票。被告东源公司自2016年11月15日起陆续支付上述货款，共计5733945.5元。 还查明，2017年8月19日、2017年11月7日两份合同原、被告双方均未加盖公章。2017年12月6日的货物买卖无合同。该三笔货物所附的发货清单，原告不能提供原件，金额合计为3.94万元。双方无争议的供货总额为6101095.5元。 以上事实，有原告瑞恩公司提供的加工合同、发货清单、增值税专用发票、银行电子回单、电子承兑汇票收据及到庭当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：原告瑞恩公司与被告东源公司之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告瑞恩公司向被告东源公司交付了货物，被告东源公司应当按照合同约定，及时支付相应尚欠货款。原告对于2017年8月19日、2017年11月7日以及2017年12月6日所发货物的货款3.94万元，因不能提交证据原件，该货款应从所主张的欠款总额扣减，并可待证据充分时另行主张。合同约定的质保金为货到一年，原告瑞恩公司所供给被告的货物自被告收到货物之日起算已超过一年，故被告东源公司应当支付相应的质保金。案涉合同对逾期付款违约金约定为每延迟一天按合同总额的0.5%计算，比例偏高，应适当调整。现原告瑞恩公司自愿仅以合同未付款部分为基数，按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告卧龙电气烟台东源变压器有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏瑞恩电气股份有限公司支付货款367150元。 二、被告卧龙电气烟台东源变压器有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏瑞恩电气股份有限公司支付逾期付款违约金（以367150元为基数，自2018年1月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 三、驳回原告江苏瑞恩电气股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8694元，减半收取4347元，保全费3020元，合计7367元，由原告江苏瑞恩电气股份有限公司负担714元，被告卧龙电气烟台东源变压器有限公司负担6653元，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8694元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 吴广华 二〇一九年三月十七日 法官助理 于正江 书 记 员 杨 静 逾期付款利息损失计算过程： 1、第一份合同标的770500元，被告已付30万元，尚欠470500元，但质保金应从2018年12月26日释放。故2017年12月26日交货后，自2017年12月27日开始计算至2018年10月26日止，以470500-38525质保金=431975元为基数。 以431975元为基数，自2017年12月27日起至2018年10月26日止，按照年利率6%计算； 2、2018年10月26日被告付款10万元，尚欠431975-100000=331975元，自2018年10月27日开始计算至2018年12月25日止. 以331975元为基数，自2018年10月27日起至2018年12月25日止，按照年利率6%计算； 3、2018年12月26日质保金38525元释放，以331975+38525=370500元为基数，自2018年12月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。 以1010500*0.95=946505元为基数，自2018年5月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3950号 陈洪： 关于你申请执行欧阳旭、高媛、廖海燕、陈磊、田俊波、李锟、自贡市大安区利荣堂小额贷款有限责任公司、四川燊井酒业股份有限公司、四川明东企业管理集团股份有限公司、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2016）川0104民初5234号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初191号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人鲍光辉，男，1982年4月13日出生于安徽省郎溪县，汉族，大学文化，务工，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审，2019年3月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人鲍光辉犯交通肇事罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员何妍出庭支持公诉，被告人鲍光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月28日18时许，被告人鲍光辉（准驾车型C1）驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，沿宁波市北仑区新碶街道岷山路由西向东行驶至“凯旋门”小区门口时，与沿岷山路人行横道由南向北行走的行人被害人余某发生碰撞，造成被害人余某倒地受伤经送医救治无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人鲍光辉主动报警，在现场等待，接受民警询问时如实供述自己的罪行。经交警部门认定，被告人鲍光辉负此事故的全部责任。 案发后，被告人鲍光辉已赔偿被害人余某近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人鲍光辉在法庭审理过程中亦无异议，且有浙江中和司法鉴定所的司法鉴定意见书，现场监控录像，到案经过，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，补偿协议及谅解书，身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍光辉违反道路交通安全法规，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲍光辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍光辉有自首情节，依法从轻处罚。被告人鲍光辉已赔偿被害方的部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人鲍光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈学光 二〇一九年三月二十七日 法官助理曾建东 代书记员 郑敏芬
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之四申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩秀英在中国农业银行62×××71账户内存款人民币292491.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执316号申请执行人喻芸花，女，1975年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人张元元。被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南省涉外经济学院涉外花园外教楼二楼。法定代表人张剑波。第三人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人张剑波。第三人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人喻芸花与被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行。在执行过程中，第三人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波与申请执行人喻芸花签订了《执行和解协议》，约定：被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司在本协议签订五日内先行支付20万元给申请执行人喻芸花，如被执行人按照本协议履行，则恢复原生效法律文书的执行，湖南新猎鹰科教有限公司和张剑波自愿为协议履行提供担保。第三人湖南新猎鹰科教有限公与张剑波再次签署书面执行担保保证，确认“湖南新猎鹰科教有限公司与张剑波自愿提供担保，并按照长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3782号民事调解书确定内容履行义务”。之后申请执行人喻芸花向本院提交追加被执行人申请书，申请追加第三人湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波为被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波为本案的被执行人；二、湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波应承担责任范围内向申请执行人喻芸花承担清偿责任。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  姚 俊二〇一九年三月二十九日书记员  刘 卓
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执217号申国平：申国平与中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计134123.30元。经本院立案执行，现已执行到位134123.30元。至此，申请执行人申国平向本院申请执行的（2018）晋0402民初2323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月七日
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初196号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人鲍科鲁，男，1989年8月23日于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因犯盗窃罪于2007年4月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。2018年6月21日被宁波市北仑区人民检察院决定取保候审。 辩护人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人鲍科鲁犯开设赌场罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院检察员何妍出庭支持公诉，被告人鲍科鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年7月29日，被告人鲍科鲁及胡亚波、罗东来、林英杰（均已判刑）在本区春晓街道海天味饭店二楼房间内开设赌场，并组织贺某、李某1等人以硬“牌九”的形式进行赌博。该赌场由鲍科鲁负责抽头，胡某等人共计抽头获利人民币5600余元。 在本案审理过程中，被告人鲍科鲁退缴违法所得人民币5600元。 上述事实，被告人鲍科鲁在法庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、李某1、李某2、王某等人的证言，到案经过，同案犯胡某、罗某、林某的供述与辩解，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，暂收款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍科鲁伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲍科鲁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲍科鲁如实供述其罪行且已退缴违法所得，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院均予采纳。根据被告人鲍科鲁的犯罪情节及悔罪表现，结合司法行政机关对其所作的社区矫正调查评估意见，依法对其宣告缓刑。违法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲍科鲁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、已退缴至本院的违法所得人民币5600元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈学光 二〇一九年三月二十七日 法官助理曾建东 代书记员 郑敏芬
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保26号申请人：王黑娃，男，汉族，1971年5月13日出生，住河南省宜阳县。被申请人：宜阳创鑫建筑工程有限公司，住所地：河南省宜阳县寻村镇段村。法定代表人：武向东。被申请人：武艺波，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省宜阳县。被申请人：董爱霞，女，汉族，1964年9月4日出生，住河南省宜阳县。被申请人：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地：河南省孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁。申请人王黑娃于2019年3月5日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司、武艺波、董爱霞、洛阳鑫沃牧业科技有限公司银行存款26万元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宜阳创鑫建筑工程有限公司、武艺波、董爱霞、洛阳鑫沃牧业科技有限公司银行存款26万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年三月八日书记员  朱晋晋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4714号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨鸿华，男，1975年5月19日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告杨鸿华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨鸿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计143,066.12元、利息104,873.77元元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计247,939.89元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计143,066.12元及利息，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告杨鸿华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息起算日为2015年2月28日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的利息存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鸿华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计143,066.12元；二、被告杨鸿华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,019.10元，因适用简易程序审理，减半收取计2,509.55元，由被告杨鸿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年三月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终672号上诉人（原审原告）：王振杰，男，汉族。上诉人（原审原告）：王玉娟，女，汉族。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人王振杰、王玉娟因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王振杰，上诉人王玉娟的委托诉讼代理人王振杰，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振杰、王玉娟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金18808元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王振杰、王玉娟向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金18808元。一审法院认定事实，原、被告于2012年5月10日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买第五幢3单元901号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，双方于2018年6月7日重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为2015年10月10日，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告王振杰、王玉娟的诉讼请求。案件受理费270元，由二原告负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为,二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人逼迫、欺骗及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同非其真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人王振杰、王玉娟承担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执313号被执行人李春艳,女,生于1968年3月24日,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，无业。2018年6月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。现在监狱服刑。被执行人李春艳犯骗取贷款罪责令退赔一案的湄潭县人民法院（2018）黔0328刑初117号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人李春艳在判决确定的期限内未主动退赔被人退赔被害人田某经济损失人民币125000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2019年1月15日移转强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。在执行过程中本院对被执行人李春艳的银行账户进行了限额冻结，现查明：被执行人李春艳现在监狱服刑，个人无任何经济来源。本院穷尽财产调查和执行措施后，就本案退赔金额本院暂不执行，被害人可以自行持生效法律文书申请执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328执313号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，如果发现被执行人李春艳有可供执行的财产，被害人可持法院生效法律文书向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李成继审判员  丁希勇审判员  邓光亮二〇一九年三月二十七日书记员  雷 令
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执638号 熊芳： 关于你申请执行邓为民、熊伟民间借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2015）锦江民初字第4687号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终857号 上诉人（原审被告）：李文跃，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：卢和明，男，身份住址福建省厦门市思明区，现住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：洪天送，男，1958年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：陈成严，男，1980年11月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人李文跃因与被上诉人洪天送、陈成严民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李文跃上诉请求：撤销一审判决，改判陈成严为本案债务人或裁定发回重审。事实和理由：李文跃通过陈成严介绍到洪天送家里借款，洪天送提出其没现金只能转账，李文跃借钱心切就签了洪天送事先准备好的借条，陈成严为借款担保人，因洪天送指定李文跃向陈成严领取借款，但李文跃没有领到钱，李文跃曾多次向陈成严和洪天送讨要出借款均无果，洪天送称收到陈成严交纳的7个月利息，可以认定借款由陈成严掌管使用，因合同要约要件未履行，导致合同主体变更，陈成严应为本案债务人，洪天送自称有存款明细账转账给陈成严，但庭审中没有出示，不能作为定案依据，本案存在合同欺诈，洪天送和陈成严是合作密切的放贷人，应依法追查。 洪天送答辩称，借款时李文跃、陈成严均在场，洪天送没现金就用手机转账交付借款，因李文跃没有带银行卡，所以李文跃和陈成严商量把钱转给陈成严，等回到漳浦县杜浔镇再由陈成严将款项支付给李文跃，借条写好后，洪天送就把钱转给陈成严，扣除当月的利息，一共转账39200元，因陈成严也有向洪天送另外借钱，于是他们商量就由陈成严还款时顺便帮李文跃还款，借条签完后整6个月时间，即2016年3月18日起到9月17日，李文跃没有跟洪天送要过出借款，也没有讨过借条，说明李文跃有拿到钱，因陈成严离家出走，李文跃才说钱被陈成严拿走。 陈成严未提交答辩意见。 洪天送向一审法院起诉请求：1、判令李文跃偿还洪天送借款本金40000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息（暂计至2018年6月17日利息16000元）；2、判令陈成严对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2016年3月17日，李文跃因做生意需要，由陈成严担保向洪天送借款40000元，约定月利率2%，签订借条后，洪天送在借款人、担保人认可的情况下将借款通过银行转账的方式在借款当天转账给陈成严，实际转账39200元。借款后，陈成严支付利息7个月，后经催讨，李文跃、陈成严拒不偿还本息。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李文跃向洪天送借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，本案借款实际交付39200元，预先扣除的利息800元不能计入借款本金，应予以扣除，故本案实际借款本金应为39200元，经催讨，李文跃应予以偿还；双方约定借款月利率2%不违反法律规定，予以认可；双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证人陈成严对李文跃的债务本息承担连带清偿责任。李文跃辩解该借款实际交付给陈成严，应由陈成严还款。李文跃系完全民事行为能力人，并在借条借款人处签名，系其真实的意思表示，且李文跃认可洪天送将款项转账给陈成严，洪天送已履行了借款的交付义务，根据合同相对性，洪天送以李文跃作为借款人、陈成严作为担保人主张债权有事实和法律依据，故对李文跃的辩解不予认可，至于李文跃与陈成严之间的纠纷其可另案主张。陈成严经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李文跃应于判决生效之日起十日内偿还洪天送借款39200元，并从2016年11月17日起至还清之日止按月利率2%计付利息。二、陈成严对李文跃上述的借款本息承担连带清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，除李文跃提出对“洪天送在借款人、担保人认可的情况下将借款通过银行转账的方式在借款当天转账给陈成严”有异议以及对陈成严是否支付利息不知情的异议意见外，其余事实参与诉讼的当事人均无异议；对于参与诉讼的当事人均无异议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于李文跃是否认可将借款转账交付陈成严的问题，李文跃对洪天送要将款项转到陈成严的账户并未当场提出异议，二审期间，李文跃自认“他（洪天送）嫌麻烦，就要把钱转给陈成严，叫我找陈拿，当时我想要借钱，我是认钱，只要有钱转给谁都可以”，可以认定李文跃借款当天认可洪天送以转账方式将款项转到陈成严的账户来支付借款，一审认定对此认定无误；2、关于陈成严是否支付利息的问题，一审中，洪天送自认陈成严支付了7个月的借款利息，鉴于双方借款关系足以认定，洪天送的自认实际对李文跃有利，一审予以认定并无不当。 本案双方当事人的争议焦点是：李文跃是否应当承担本案借款债务的还款责任？ 本院认为，李文跃应偿还洪天送借款39200元及利息。理由如下：洪天送主张的讼争债权有李文跃在借款人处签名捺印、陈成严在担保人处签名捺印的借条为据，可以认定；一审庭审时，洪天送出具存款明细账证明其于借款当天转账支付借款，李文跃亦发表质证意见，李文跃上诉主张转账记录未在一审庭审出示不能作为定案依据，与事实不符，不予采纳；如二审对争议事实的分析，在李文跃认可下，洪天送当天将款项转账至陈成严账户，已经完成出借款项的交付义务，至于款项最后由谁使用并不影响本案借贷关系的认定。李文跃以没有收到款项为由主张本案借款应由担保人陈成严偿还，缺乏事实和法律依据，不予支持，洪天送要求李文跃作为借款人归还借款，合法有据，应予支持。李文跃另主张洪天送和陈成严存在合同欺诈，未提供证据予以证明，不予支持。 综上所述，李文跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1172元，由李文跃负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一九年三月二十八日 法官助理 高洁    书记员 邱喜琼    附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1160号原告：廊坊银行股份有限公司法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。委托代理人刘威，河北品皓律师事务所律师。被告：阮清华，男，1991年2月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。原告廊坊银行股份有限公司与被告阮清华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告阮清华的撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员 董 平二〇一九年三月二十一日书记员 张祖严
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执732号申请执行人申晓琨，男，1988年3月4日出生，汉族被执行人黄李通，男，1987年11月1日出生，汉族。本院在执行申晓琨与黄李通民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）晋0411民初84号民事判决书，依法于2018年11月6日向被执行人黄李通发出执行通知书，责令被执行人黄李通限期缴纳案件款53000元，案件受理费1205元，执行费695元，共计54900元，但被执行人黄李通至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄李通所有的银行存款或收入54900元（迟延履行金另计）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年三月五日书记员  卫跃国
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1091号 原告：漳浦县农村信用合作联社,住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：张惠强，男，系该联社的工作人员。 被告:杨旺枞，男，1965年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告:杨毅江，男，1986年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告杨旺枞、杨毅江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告漳浦农信社于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，漳浦农信社以与杨旺枞、杨毅江达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1225元，撤诉减半收取计612.50元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  黄锦洪 二〇一九年三月二十一日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7032号原告：于光权，男，1963年9月17日出生，汉族，河北省廊坊市人，户籍地河北省廊坊市广阳区，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张昌花，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。委托诉讼代理人：焦明丽，贵州贵川律师事务所实习律师，代理权限为一般委托代理。被告：罗正端（又名罗卫），男，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:陈雪峰,贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗建华，男，1969年9月6日出生，汉族，贵州省管仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：薛守瑜，男，成年，福建省福清市人，住址不祥。被告：郑启发，男，成年，福建省福清市人，住址不祥。被告：福建三明市政工程有限公司，所在地址福建省三明市三元区新市中路204号。法定代表人：陈伯顺，该公司董事长。被告：云南水务赤水河流域盐津湖综合治理及开发工程之姜寨风情公园项目部，所在地址贵州省仁怀市国酒新城天桥后面仁怀市住建局旁边。负责人：不祥。被告：云南水务投资股份有限公司，所在地址云南省昆明市高新技术开发区海源北路2089号云南水务。法定代表人：杨涛，该公司董事长。被告：贵州仁怀云水环境有限公司，所在地址贵州省仁怀市甘醇路217号。法定代表人：马祥迤，该公司执行董事。原告于光权与被告罗正端、罗建华、薛守瑜、郑启发、福建三明市政工程有限公司、云南水务赤水河流域盐津湖综合治理及开发工程之姜寨风情公园项目部、云南水务投资股份有限公司、贵州仁怀云水环境有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告于光权向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原告与被告罗正端于2018年1月21日签订的《桩基础施工劳务合同》；2、请求判令被告罗正端、罗建华、薛守瑜、郑启发、福建三明市政工程有限公司立即连带给付劳务工程款欠款本金1575504.48元及两次停工损失补偿费860000元，共计2435504.48元；3、请求判令以上第2项本金为基数从起诉之日起至判决履行之日止的同期银行贷款利息；4、请求判决被告八被告陈立按合同约定立即向原告支付逾期利息、罚息、违约金及其他费用（从逾期之日起按2%/月计算至实际还清之日止），暂计算合同期内利息100001元；3、请求判令被告云南水务赤水河流域盐津湖综合治理及开发工程之姜寨风情公园项目部、云南水务投资股份有限公司在欠付工程款范围内与被告罗正端、罗建华、薛守瑜、郑启发、福建三明市政工程有限公司承担连带清偿责任；5、案件受理费由被告罗正端、罗建华、薛守瑜、郑启发、福建三明市政工程有限公司承担。事实和理由：2018年1月21日，原告与被告罗正端签订了《桩基础施工劳务合同》，被告罗正端将从被告云南水务投资股份有限公司经被告云南水务赤水河流域盐津湖综合治理及开发工程之姜寨风情公园项目部、福建三明市政工程有限公司、郑启发、薛守瑜、罗建华辗转层层转包来的“赤水河流域盐津湖环境整治与生态修复工程之新建姜寨风情公园中的桩基础施工劳务”承包给原告，工作内容为机械成孔，桩基砼灌注，约定单价为桩径1米大于1方的按每立方430元计算，桩径1米不足1方的按每米430元计算（不含税金）。合同签订后，原告在相关发包方监督下进行了保质保量的施工，在剩余7个孔桩未打时，由于发包方原因被迫终止合同。2018年10月12日，原告与被告罗正端进行途中结算后被告罗正端写下欠条，欠原告工程款本金1575504.48元，并根据两次停工于2018年8月27日写下申请损失补偿860000元，被告罗正端在证明人处签名捺印。后经原告多次催讨未果。请求人民法院公正判决。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状列写的被告薛守瑜、郑启发的身份信息及住址不祥，原告也未提供被告云南水务赤水河流域盐津湖综合治理及开发工程之姜寨风情公园项目部具有诉讼主体资格的工商登记，不足以认定本案有明确的被告；经本院告知原告补正，原告至今仍不能补正，且经本院在《国家企业信用信息公示系统》查询，无该项目部工商登记信息，故属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告于光权的起诉。案件受理费26,284元，退还原告于光权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年三月十八日书 记 员  王健均
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执49号申请执行人长治市非同汽车服务有限公司。住所：长治市太行西街北寨。法定代表人：陈马锁，职务：总经理。被执行人李晓辉，男，1985年2月19日出生，汉族，身份证号：142701198502195412，住运城市盐湖区车盘乡沙窝村第二组。本院在执行长治市非同汽车服务有限公司与李晓辉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋0411民初1064号民事判决书，依法于2019年1月29日向被执行人李晓辉发出执行通知书，责令被执行人李晓辉限期缴纳案件款56910.35元，案件受理费1175元，执行费754元，共计58839.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李晓辉名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晓辉的银行存款58839.35元。二、扣留、提取被执行人李晓辉的收入58839.35元或查封其同等价值财产（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年三月二十五日书记员  卫跃国
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25393号原告：上海听潮电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘超超，执行董事。委托诉讼代理人：罗平，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉光，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：魏春霖，男，1984年11月19日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢尚志，上海必和律师事务所律师。原告上海听潮电子科技有限公司(以下简称“听潮公司”)诉被告魏春霖竞业限制纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月。原告听潮公司的委托诉讼代理人刘吉光及被告魏春霖及其委托诉讼代理人卢尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听潮公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告之间签订的竞业禁止协议书。事实和理由：被告于2018年3月19日进入原告处入职担任研发副总，并与原告签订竞业禁止协议书，对被告在职及离职后的竞业限制相关权利义务做了约定，后双方于2018年5月18日解除劳动合同。被告离职后，并未按照竞业禁止协议书向原告告知自身工作情况并配合原告核实，因此无法达到发放补偿费的条件，但被告反而据此向原告要求解除合同。同时，原告还了解到被告离职后已通过他人间接从事与原告业务相关的研发工作，以代持股方式间接持有广州市昊志影像科技有限公司股份。综上，被告的行为已严重违反双方的竞业限制约定，给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告魏春霖辩称，被告已遵守了竞业禁止协议书有关内容，并未与广州市昊志影像科技有限公司有任何关系，原告超过三个月未支付竞业限制经济补偿金，要求解除与原告的竞业禁止协议。经审理查明：被告于2018年3月19日进入原告处担任研发副总工作，双方签订了劳动合同及订立了竞业禁止协议书。2018年8月16日，双方签订了解除劳动合同协议，约定双方于2018年5月3日解除劳动合同。2018年8月16日原告为被告办理了退工手续。因原告一直未支付竞业限制经济补偿金，被告于2018年8月底寄送信件要求与原告解除竞业禁止协议，于2018年9月2日发送短信告知原告解除竞业禁止协议。原告于2018年9月18日支付被告竞业禁止经济补偿金而未支付成功。2018年10月11日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求与原告解除竞业禁止协议书的主张。同年11月16日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对被告的请求予以支持，嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、听潮公司竞业禁止协议书、解除劳动合同协议、上海市单位退工证明，被告提供的退信单、短信截图等证据以及双方当事人的陈述所证实。审理过程中，本院组织双方调解，但调解不成。本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，双方签订了竞业禁止协议，双方对于保密及专有信息的内容作出详细的约定。原、被告双方于2018年5月3日解除劳动合同，被告在此之后联系方式、住所地址均未发生变化，亦未再获取新的工作，并不存在违反竞业禁止协议的有关情况，原告理应按月支付经济补偿金。而原告在被告提出因未支付竞业限制补偿金而要求解除竞业限制协议的情况下才首次向被告支付了补偿金而未转账成功。现原告虽向本院主张被告存在违反竞业禁止的情形，但仅向本院提供了听潮公司及广州市昊志影像科技有限公司的工商信息及装修现场照片，该证据尚不足以证明被告在广州市昊志影像科技有限公司与原告的经营业务存在重叠的情况下，以代持股方式间接持有广州市昊志影像科技有限公司股份，违反竞业限制义务。对于庭审后被告向本院提供的于祥国与“刘君良”的电话录音，原告提出对此进行司法鉴定的申请，因该电话录音并不影响本案的处理结果，本院不再进行司法鉴定。综上，被告以原告于劳动合同解除后，因原告的原因导致三个月未支付经济补偿，而提出解除双方订立的竞业禁止协议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条规定；而原告要求被告继续履行竞业禁止协议的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告上海听潮电子科技有限公司与被告魏春霖签订的上海听潮电子科技有限公司竞业禁止协议书。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海听潮电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年三月二十八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十二条劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初158号原告：中国银行股份有限公司韶关南雄支行。以下简称（中国银行南雄支行）。负责人：徐志文，男，系该支行行长，委托代理人：聂郁安，男，系该支行职员。委托代理人：纪燕萍，女，系该支行职员。被告：李应宝，男，1985年2月20日出生，汉族，住南雄市。原告中国银行南雄支行诉被告李应宝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪燕萍到庭参加诉讼，被告李应宝经本院传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南雄支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2016年JSGQF字0755号）；2、被告偿还信用透支款46235.19元，其中本金35577.37元，手续费1807.51元，利息6648.05元，还款违约金2202.26元（暂计至2019年1月10日，之后发生的利息按合同约定计算至清还之日止）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2016年7月15日，被告李应宝向原告申请长城环球通自由行信用卡一张（卡号：62×××85），于2016年7月15日领卡后缴活使用50000元购买纳智捷牌小型轿车，期限3年，并用该轿车作抵押，且办理了抵押登记手续。被告李应宝使用该卡后，未按合同约定履行还款义务，故诉讼到法院，请法院依法支持原告的诉求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告的相关身份证明；2、长城环球通自由行信用卡申请表；3、中国银行信用卡领用合约；4、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；5、轻松购车易申请表；6、借款借据；7、按时还款承诺书；8、抵押登记证明；9信用卡信息状态；10、交易历史表、催收电子档案。被告李应宝经本院传唤后，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李应宝经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。故原告在本案提供的证据，本院予以确认。本案从原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》等相关证据中，证明被告李应宝借款和用借款购买纳智捷牌小型轿车进行抵押担保及被告违约事实，本院予以确认。以上事实有原告陈述和原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告李应宝经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。原告与被告李应宝签署相关借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。根据原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告李应宝得到原告款项后没有依照合同约定履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告按借款合同中的违约条款，请求被告李应宝清偿信用透支款项，总计46235.19元和解除原、被告之间的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同（编号：2016年JSGQF字0755号）》，理据充分，本院予以支持。还有根据原告提供被告李应宝签署的抵押物清单，被告李应宝已对用借款购买的纳智捷牌小型轿车(所有权人：李应宝，号牌号码：粤Ｆ×××××)进行了借款抵押担保且办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移到期财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，原告请求对该抵押物享有优先受偿权，理据充分，于法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行与被告李应宝签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同（编号：2016年JSGQF字0755号）》；二、被告李应宝在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行信用透支款项，总计46235.19元（计至2019年1月10日，之后发生的利息按合同约定计算至清还之日止）；三、原告中国银行股份有限公司韶关南雄支行对被告李应宝借款抵押物纳智捷牌小型汽车(所有权人：李应宝，号牌号码：粤Ｆ×××××)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告李应宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年三月十二日书记员  彭思纯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异75号申请追加人（申请执行人）：张树江，男，1966年8月22日出生，满族，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。被申请追加人：潘红斌，男，1963年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南通市，公民身份号码×××。被申请追加人：张甜主，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，公民身份号码×××。被执行人：天恩多宝（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：潘红斌。本院在执行张树江与天恩多宝（北京）科技发展有限公司（以下简称天恩多宝公司）种植、养殖回收合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第20137号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执1555号、（2018）京0108执恢555号]中，张树江向本院提出申请，请求追加潘红斌、张甜主为本案的被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张树江述称，请求追加潘红斌、张甜主为本案被执行人。因为在合同期间潘红斌和张甜主他俩都是公司股东，应当承担连带责任。为证明其主张，张树江向本院提交天恩多宝公司工商档案信息等证据材料。经审查查明，本院于2015年9月18日就张树江与天恩多宝公司种植、养殖回收合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第20137号民事判决，判决如下：一、被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张树江种苗回收款十五万九千三百二十二元；二、被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张树江逾期付款违约金（以十五万九千三百二十二元为基数，自二Ο一四年六月二十三日起按日万分之四计算至实际付清之日止）。判决生效后，天恩多宝公司未履行判决义务，张树江向本院申请执行。本院于2016年2月4日立案，执行案号为（2016）京0108执1555号。同年11月，经财产调查，天恩多宝公司无财产可供执行，本院作出（2016）京0108执1555号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后张树江申请恢复执行，2018年6月12日，本院立案恢复执行，执行案号为（2018）京0108执恢555号。同年9月17日，经财产调查，天恩多宝公司无财产可供执行，本院作出（2018）京0108执恢555号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据天恩多宝公司工商档案显示，该公司成立于2012年10月8日，成立时注册资本为1000万元，股东为潘红斌和张甜主，其中潘红斌实缴出资380万元，张甜主实缴出资额620万元，有中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证为证。2014年3月14日，天恩多宝公司作出股东会决议，同意张甜主退出股东会并将其在天恩多宝公司的出资620万元人民币占公司注册资本金的62%转让给潘红斌。2016年8月26日，北京市工商行政管理局海淀分局对天恩多宝公司作出京工商海处字（2016）第D12133号行政处罚决定书，吊销天恩多宝公司营业执照。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，张树江以潘红斌、张甜主在合同履行期间内是天恩多宝公司股东为由，申请追加潘红斌、张甜主为本案的被执行人，该追加理由不属于执行程序中追加被执行人的相关法律、司法解释规定的情形，故本院对张树江提出的追加申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回张树江提出的追加潘红斌、张甜主为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘清雅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初10712号原告：南京月硕科技有限公司，住所地南京市秦淮区秦状元里22号—1。法定代表人：崔等凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁东，男，1985年7月23日出生，该公司销售经理。被告：南京玄启电子科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路362号B座739室。法定代表人：周二来。原告南京月硕科技有限公司（以下简称月硕公司）与被告南京玄启电子科技有限公司（以下简称玄启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告月硕公司的委托诉讼代理人丁东到庭参加诉讼，被告玄启公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元；2.判令被告向原告支付自2018年1月26日起至付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告购买10台爱普生S05投影机，单价2200元，总价22000元。原告于当日将10台投影机和22000元发票（2018年1月22日开具的江苏增值税专用发票，号码为NO.00XXXXX6）一起送至被告公司后，被告开具一张出票期为2018年1月26日的中国农业银行转账支票（票号为10XXXXXXXXXXXX74）。2018年1月26日，原告将支票交银行入账，隔日发现该支票为空头支票。为此，原告多次找被告要求付清款项，均由被告以各种理由推脱。玄启公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了增值税专用发票、中国农业银行转账支票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，玄启公司向月硕公司购买10台爱普生S05投影机，单价2200，总价22000元。月硕公司于当日将10台爱普生投影机和22000元发票一起送至玄启公司后，玄启公司开具一张出票期为2018年1月26日的中国农业银行转账支票。2018年1月26日，月硕公司将该支票交银行入账，发现该支票为空头支票。本院认为，月硕公司与玄启公司之间的买卖合同关系合法有效。月硕公司按约交付货物后，玄启公司未按约支付货款，构成违约，玄启公司应按约支付货款。对于利息，原告主张自2018年1月26日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京玄启电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京月硕科技有限公司给付货款22000元以及利息（自2018年1月26日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元以及公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陶 萍二〇一九年三月七日书 记 员  赵五英
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1978号 上诉人(一审原告)：李某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：马某，现住河北省承德市。 委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。 上诉人李某1因与被上诉人马某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人王某，被上诉人马某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，支持李某1全部诉讼请求。事实和理由：根据举证原则，劳务关系中，李某1只需举证证明为被上诉人马某的丈夫曲祝丰生前提供过劳务即可，至于劳务工资具体数额多少，应由马某承担举证责任。这样分配举证责任，有利于强化对雇主的约束，提高司法效力，节约司法资源，保护弱势群体。现马某拒绝提供发放工资的收条或其发放工资表等支付凭证，其应当承担不利后果，故请求二审法院支持上诉请求。 马某辩称，一审法院判决正确，对于案件事实认定也正确，曲祝丰2011年10月29日因车祸身亡，李某1起诉时间是2018年，这期间从没有主张过权利，故无从得知是否真实欠了钱；上诉人儿子偷过水泵，被罚款，马某还给其垫付了1万元，上诉人也私自拿走过曲祝丰园区的设备，价值3万元。上诉人所主张的劳务款项，没有任何马某签字确认；如按照上诉人主张，欠付了五年的劳务工资，其在2018年才起诉不符合常理；上诉人对于其主张负有举证责任，一审法院判决正确，事实清楚，请求维持。 李某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付劳务工资91000元及利息；2、诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：曲祝丰生前系被告马某丈夫，2011年因车祸死亡，2007年初在骆驼山镇六面井村园区种植马铃薯，李某1在园区看场和打更。现原告主张自2007年10月1日起至2012年4月1日止，曲祝丰欠其工资91000元，将被告马某诉至一审法院。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告因劳务工资产生纠纷，双方各持己见，民事诉讼法律规定，“谁主张，谁举证”。原告主张的工资数额，提供的证据不充分，被告亦不认可。原告诉讼请求依据的事实不清，证据不足，不予支持。判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1038.00元（原告已预交），由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。上诉人李某1申请证人朱某、李某2出庭作证，朱某证明自己是曲祝丰基地的经理，负责生产，李某1曾为曲祝丰提供劳务，约定了工资，并听李某1本人说一直欠付工资。李某2证明李某1曾在曲祝丰的基地干活，工资和李某2一样。马某质证：朱某的证言真实性不认可，因为朱某自己陈述不管账只管生产，与另一证人李某2证明内容相矛盾，不具有真实性，另外作为生产经理，在生产期间发生的盗窃事情都不知道，在曲祝丰死后难以对证的情况下，对朱某证言真实性没有核对的可能性，朱某证据来源是与李某1聊天得来，是传来证据，不足以证明案件事实且与事实相悖，与案件无关联性，对于关键问题是否还欠付劳务工资，朱某无法证明；对于李某2证人证言，根据证据规定第77条第5项的规定，其关系是兄弟，证明力小于没有亲属关系的证明力，且也证明不了欠多少钱的问题。综上，对于证人证言均不认可。李某1出示证据：借款清单复印件及2018内2527民初741号判决书，证据来源是从卷中复印来的，证明被上诉人丈夫曲祝丰生前不但没支付给上诉人劳务工资，同时还向其借2万元，同时也证明上诉人当时生活水平是富裕的；被上诉人质证，已另案解决，与本案无关联性。被上诉人马某出示证据：账目单，证明马某与合伙经营无关。李某1质证：不认可。 本院认为，本案的争议焦点是，李某1是否在马某的丈夫曲祝丰生前为其提供过劳务，如提供过劳务工资如何确定的问题。因马某不认可李某1为曲祝丰提供劳务，根据举证责任分配，李某1不仅要举证证明其与曲祝丰形成劳务关系，还应承担举证证明劳务工资数额的责任。根据双方当事人的陈述、提交的证据以及双方当事人的其他民事纠纷，现有证据无法证明欠付李某1劳务工资的数额，对此李某1应承担举证不利的后果。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076.0元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年三月四日 书记员 郭 淑 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1510号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。负责人：潘新建，系支行行长。委托诉讼代理人：徐晓克，男，系该行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，系该行员工。被告：赵周立，男，1963年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈妹，女，1966年3月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被告赵周立、陈妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行撤诉。案件受理费2397元，减半收取计1198.50元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行负担。审判员  黄鸥翔二〇一九年三月八日书记员  陈 勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初393号原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。公司地址：东胜区铁西园丁小区1号公建楼。法定代表人：吕某，公司经理。被告杨某，1984年2月10出生，公民身份证号码×××，现住鄂尔多斯市。鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉杨延峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付2015年8月20日至2018年8月19日，三个物业管理年度所欠物业费4714元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是东胜区聚能佳苑小区3号楼602室业主，建筑面积105.15平米，原告是被告的物业服务单位。原、被告约定物业服务费1.8元每平方米每月原告从2015年8月20日至2018年8月19日共欠物业服务费4714元。被告杨延峰辩称，不同意原告诉讼请求，2016年我交清了，按季度交的，优惠500元，少写一个月。2017年2018年度没交，物业收费偏高，跟物业公司进行沟通置之不理。我觉的应按1元交纳物业费。经审理查明，被告是东胜区聚能佳苑小区3号楼602室业主，建筑面积105.15平米，原告是被告的物业服务单位。原、被告约定物业服务费1.8元每平方米每月。原告从2016年8月20日至2018年8月19日共欠物业服务费4542元。本院认为，原告为被告居住小区提供物业管理服务，被告欠2017年、2018年度物业服务费4714元依法应当交纳。原告主张欠2016年度物业费172元，被告不认可，原告未能提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杨延峰于判决生效后十日内一次性给付原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司2017年、2018年度物业管理服务费4542元（105.15X1.8X12月X2年）。二、驳回原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓玉二〇一九年三月二十日书记员  束亚琼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2205号原告：胡刚，男，1976年12月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：严少明，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：卞荣付，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告胡刚与被告严少明、卞荣付加工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月1日进行公开开庭审理，原告胡刚到庭参加诉讼，被告严少明、卞荣付经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡刚向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告欠款11000元及逾期付款利息（以11000元为基数，从2019年1月7日起，按照年利率24%计算至实际付款之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告为两被告加工、定做及安装亚克力柜门，双方经结算价款共计16000元，两被告支付了5000元之后未再支付。经原告催讨，两被告向原告出具欠款11000元的欠条，对还款期限及逾期付款利息进行了约定。付款期限届至，两被告未支付相应款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告严少明、卞荣付未作答辩。本院认为，原告持有被告出具的欠条原件，并称上述款项系两被告找原告做兵希浴室工程的亚克力柜面板所结欠的加工款，两被告未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对双方成立加工合同关系、两被告结欠原告加工费11000元的事实予以确认。虽欠条约定的付款时间为2018年1月6日，但考虑欠条出具时间为2018年11月6日，本院采纳原告的陈述，认定双方约定的付款时间实际为2019年1月6日；被告未按约付款，故原告向两被告主张本案所涉加工款11000元并按欠条约定主张逾期付款利息，本院均依法予以支持。被告严少明、卞荣付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告严少明、卞荣付于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡刚加工费11000元及逾期付款利息（以11000元为基数，从2019年1月7日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理76元，减半收取38元，由被告严少明、卞荣付共同负担。原告胡刚预交的案件受理费38元，本院予以退还，被告严少明、卞荣付应当负担的38元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081173151开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇一九年三月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执386号李海鹏、赵云：中国工商银行股份有限公司长治分行与李海鹏、赵云金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李海鹏、赵云立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金45045.11元、表外利息7012.41元、滞纳金5863.93元、贷款利息146.33元、分期授权累计2510.00元，共计60577.78元，并按双方约定支付2017年4月23日起的利息、违约金至还清欠款之日止；二、被执行人李海鹏、赵云加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；三、被执行人李海鹏、赵云承担案件受理费657元、案件执行费809元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11782号原告：谢某某，女，1973年10月25日生，汉族，住上海市金山区。被告：盛某某，男，1970年1月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告谢某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出要求判令被告归还借款4万元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月11日，被告盛某某因生活所需向原告谢某某借款2万元，约定借款期限为一个月；同月15日，被告再次向原告借款2万元，约定借款期限为20天。但借款到期后，原告多次催讨，被告以无钱归还为由拖欠至今。故诉至法院请求判令如前所述。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年1月11日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款2万元，原告通过转帐方式将钱款转入被告农业银行帐户，借款期限为一个月。借款当日，原告通过支付宝将2万元转入被告银行帐户。同月15日，被告再次向原告出具一份借条，载明向原告借款2万元，原告通过转帐方式将钱款转入被告农业银行帐户，借款期限为20天。借款当日，原告再次通过支付宝将2万元转入被告银行帐户。以上事实，由原告提供的借条二份、支付宝帐单详情等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，亦提供了支付宝帐单明细，被告亦在借条中记载了收到钱款的事实，故根据现有证据足以证明借款事实存在及借款交付的事实，目前无证据显示被告在借款后履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，理应支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛某某于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某借款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告盛某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  干华丽人民陪审员  顾春芳人民陪审员  吴 刚二〇一九年三月十九日书 记 员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4705号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周明剧，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告周明剧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周明剧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计80,422.93元、利息30,095.52元、滞纳金及违约金2,427.49元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,427.49元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计112,945.94元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,422.93元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告周明剧未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2015年2月28日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周明剧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计80,422.93元；二、被告周明剧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558.92元，因适用简易程序审理，减半收取计1,279.46元，由被告周明剧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年三月二十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之三申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩秀英在华夏银行12×××15账户内存款人民币292491.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月六日书记员  杨廷雷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11637号原告：姜礼德，男，1988年9月23日生，汉族，中国人民解放军31121部队上尉，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李宇，男，1989年10月16日生，汉族，保利达餐饮链管理有限公司职员，住泰州市高港区。被告：李留华，男，1965年12月31日生，汉族，泰州市高港区口岸街道城南社区工作人员，住泰州市高港区。原告姜礼德与被告李宇、李留华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，因原、被告申请继续适用简易程序进行审理，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜礼德及其委托诉讼代理人鲁小良、被告李宇到庭参加诉讼，被告李留华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜礼德向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宇偿还借款本金77万元及利息（均以年利率24%计算，自2017年10月4日至2018年2月13日以140万元本金为基数，利息为87000元，其中已减去被告支付的2万元利息；自2018年2月14日起以77万本金为基数，计算至实际还款日止），并支付律师费6000元；2、被告李留华承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告李宇系战友关系。李宇因经营资金困难于2017年10月4日、10月13日、10月27日分别向原告借款20万元、60万元和60万元，合计140万元，并于2018年1月9日就上述三笔借款出具了借条。借条约定原借款期限到2017年12月13日，但由于李宇资金周转困难故将还款期限延长至2018年2月6日，约定月利率为2%。李宇于2018年1月9日、2月2日和2月8日分别还款15万元、30万元和20万元，总计还款65万元。因顾及战友情分，原告于2018年2月14日同意被告李留华和李宇父亲请求，将65万元还款中的63万元优先用于偿还本金，2万元作为偿还利息，并延长还款期限至2018年12月31日，李留华作为李宇父亲愿意承担担保责任。因被告已无力偿还债务，且有其他债务缠讼，故诉至法院。被告李宇辩称，原告所诉均属实，对原告主张的金额及利率标准均无异议。被告李留华未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、律师代理费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李宇向原告借款，原告分别2017年10月4日、10月13日、10月27日分别向被告转账20万元、60万元和60万元，合计140万元。2018年1月9日，被告李宇向原告出具借条，内容如下：本人李宇先后于2017.10.410.1310.27分3次借到姜礼德总计人民币1400000元。原约定于2017年12月13日前还清全部借款，并按月利率2%支付利息，现因资金周转困难无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2018年2月6日，月利率仍按2%计算。如不按期归还，借款人自愿承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼代理费）。2018年1月9日、2月2日、2月8日，李宇分别归还原告15万元、30万元和20万元。2018年2月14日，原告与李宇父亲李留华经协商达成如下协议：2018年1月9日至2月8日李宇通过手机网银转账已还63万元，仍欠款77万元，经双方协商一致，同意延长还款日期到2018年12月31日，并按月利息2%支付利息，其它条款仍按之前约定执行。李留华作为担保人在该借条下方签名，并代李宇在借款人处签名。后李宇在借款人处补签了姓名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李宇对借、还款的事实不持异议，且有借条、银行转账等凭证为证，借款事实及证据清楚，本院予以确认。原、被告均同意将被告李宇所还款项中的63万元作为本金、2万元作为利息进行抵扣，不违反法律规定，以年利率24%计算，截止2018年2月8日，被告李宇尚欠本金77万元，利息78695.89元。被告李留华自愿为李宇上述借款承担担保责任，故原告要求李留华承担连带担保责任的理由及证据充分，本院予以支持。原告为实现债权委托北京市盈科（南京）律师事务所律师代为诉讼并支付律师费6000元，原告要求被告承担该费用有事实依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜礼德借款本金77万元、利息78695.89元（利息计算至2018年2月8日），并按年利率24%计算支付自2018年2月9日起至本金清偿之日止的利息。二、被告李留华对被告李宇依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6215元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一九年三月二十八日书记员  顾梦寅
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终670号上诉人（原审原告）：杨吉林，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人杨吉林因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨吉林，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨吉林上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金9785元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨吉林向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金9785元。一审法院认定事实，原告诉称，原、被告于2013年1月24日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买第五幢1单元1802号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，双方于2016年4月25日重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为在2016年3月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告杨吉林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为,二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人逼迫、欺骗及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同非其真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨吉林负担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初627号原告华立晶，男，1991年5月27日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人王宝民，永登县法律援助中心指派律师。被告王万疆，男，1994年10月4日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。原告华立晶与被告王万疆劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年5月至11月，原告受被告雇佣在兰州市安宁区沙井驿的商铺水电安装工程中提供劳务。劳务结束后，双方核算了工资，被告向原告出具金额为11000元的欠条。后被告未向原告付款，原告遂诉至本院要求被告支付劳务工资11000元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王万疆于2019年8月31日前向华立晶支付劳务工资11905元；二、案件受理费76元，减半收取38元，由王万疆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张世红二〇一九年三月二十七日书记员  李芾山
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执223号 申请执行人：袁旧英，女，1954年10月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人：唐庆欧，男，1978年3月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人：唐庆美，男，1980年6月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。 申请执行人：唐庆材，男，1985年4月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：李成民，男，1979年3月3日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：符秀金，女，1976年5月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：李某，男，2003年6月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人袁旧英、唐庆欧、唐庆美、唐庆材与被执行人李成民、符秀金、李某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人李成民、符秀金、李某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李成民、符秀金、李某依据生效的（2018）琼9023民初549号民事判决书，向申请执行人袁旧英、唐庆欧、唐庆美、唐庆材赔偿人身损害损失110000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息578元（以110000元为本金，自2019年2月13日起暂计至2019年3月15日，共30天，按日万分之一点七五计算），并负担本案的执行费人民币1559元，共计人民币112137元。但被执行人李成民、符秀金、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李成民、符秀金、李某名下存款人民币112137元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人李成民、符秀金、李某名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年三月十五日 法官助理 朱 婷 书 记 员 贾梦琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。