山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1116号原告：王丽萍，女，1978年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：姜福松，龙口市诸由法律服务所法律工作者。委托代理人：孙维晓（系原告丈夫），住龙口市。被告：龙口市南山建筑安装有限公司。住所地：山东省龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：91370681169444950U。法定代表人：隋信强，任董事长。委托代理人：战琛，系公司员工。委托代理人：孙德虎，系公司员工。被告：山东龙口金达有限公司。住所地：龙口经济开发区。组织机构代码：16946158-2。法定代表人：于迎文，任经理。委托代理人：姜植礼，该公司法律顾问。原告王丽萍与被告龙口市南山建筑安装有限公司（下称南山公司）、山东龙口金达有限公司（下称金达公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托代理人姜福松、孙维晓，被告南山公司的委托代理人战琛、孙德虎，被告金达公司的委托代理人姜植礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告为雇员张淑室垫付的医疗费人民币171649.26元及相应利息（自2011年12月28日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效款项支付之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告南山公司系玻璃幕墙安装承揽关系，两被告系幕墙玻璃买卖关系。2011年7月29日，被告金达公司将被告南山公司购买的幕墙玻璃运送至烟台马山寨海景豪庭小区2号楼下。原告雇员张淑室帮忙卸玻璃时，被车上倾倒的玻璃砸落至车下，致身体严重受伤。原告作为雇主，为张淑室垫付了前期医疗费用合计171649.26元。原告认为，其雇员张淑室是在帮助两被告卸车过程中受伤的，两被告作为被帮工人即受益人，理应承担全部赔偿责任。被告南山公司辩称：1、张淑室是按原告指示搬卸玻璃，系在原告安排的雇佣活动中受伤，应由原告承担赔偿责任。法院已经认定张淑室是从事雇佣活动，而非帮工；2、搬卸玻璃属于原告的工作范畴，并非原告所主张的帮工活动。3、原告作为雇主，对张淑室受伤存在过错，应承担赔偿责任。法院已经查明：张淑室是按原告指示搬卸玻璃导致受伤，并认定张淑室系从事雇佣活动，在该事件中原告具有过错。原告也自认：“以前都是老工人干，张淑室是第一次卸玻璃”。被告金达公司辩称：金达公司没有让原告帮助卸货，非本案受益人，不应承担责任。理由如下：1、我方与南山建筑安装公司存在买卖合同关系，与原告没有关系；在买卖关系中玻璃卸货义务系南山公司，而非金达公司。2、本案不属于义务帮工，而是雇佣关系；3、原告之诉于法无据，我方非本案受益人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：原告提交的证据1：原告与被告南山公司于2011年5月31日签订的烟台马山寨海景豪庭铝门窗施工协议，协议载明：“乙方王丽萍凭图纸领取物料，甲方南山公司负责将所有物料运到工地”。该协议并没有约定南山公司物料运送到工地后原告负有卸车义务，相反是原告凭图纸在工作需要的时候到甲方处领取物料。被告南山公司质证意见：对证据的真实性无异议，但该协议只能证明我方是负责将物料运到工地，由原告负责领取。协议第四条还规定，“施工中出现人员伤亡由乙方自行承担责任”，因此，对人员伤亡的责任承担进行了明确的约定。被告南山公司提交的证据2：烟台丽景花园及马山寨门窗安装费招标文件一份，该份文件由原告签字，在第三条招标价格中明确载明，“乙方王丽萍负责卸车及垂直运输费用”，因此卸车系原告的责任，与被告无关，不存在原告所称的帮工行为，张淑室受伤完全是在其工作范围内受原告指派从事雇佣活动造成的，应由原告承担全部赔偿责任。原告质证意见:对证据2的真实性不予认可，两被告之间的玻璃买卖合同关系与原告方无关，原告只是在被告南山公司收货以后根据安装需要到被告南山公司领取玻璃，因此在领取之前的到货卸车、清点、签收、入库等均由南山公司负责，与原告无关。原告是基于金达公司及南山公司请求帮忙卸货，而非原告方的合同义务。而且南山公司提交的相关的招标文件也没有原告本人签字确认，原告不予认可。经本院审查，被告南山公司提交的证据2即《烟台丽景花园及马山寨门窗安装费招标文件》共3页，“招标文件”为第1页，第2、3页内容为“铝门窗安装技术要求”，第3页落款处有“王丽萍”签字。本院认为，原、被告对上述原告提交的证据1的真实性均无异议，本院予以采信。原告主张其没有卸车义务，但根据庭审查明，自2011年5月31日签订协议至事发时，一直是金达公司将玻璃运到工地后，由原告安排人员进行卸货，双方默认该交易方式，而且与协议约定并不相悖。原告对被告南山公司提交的证据2虽不认可，但本院认为，“招标文件”是对原告承揽烟台马山寨海景豪庭铝门窗业务管理方面的要求，“安装技术要求”是对承揽业务技术方面的要求，两个文件均是对原告承揽业务的约束，作为一个文件由原告签署符合常理，因此，对南山公司提交的证据2本院予以采信。通过当事人举证、质证，本院认定如下事实：二被告素有买卖玻璃业务来往，被告南山公司购买被告金达公司的玻璃数十年，双方多年的交易习惯为卖方送货至指定地点，买方安排卸货。2011年5月31日，被告南山公司与原告签订一份《烟台马山寨海景豪庭铝门窗施工协议》，南山公司将烟台马山寨海景豪庭1#、2#、3#楼玻璃幕墙的安装工程分包给原告（没有资质）。张淑室原系山东龙口矿业高级技工学校学生，于2011年7月受雇于原告从事玻璃幕墙安装。2011年7月29日，被告金达公司将2#楼安装幕墙所需的玻璃运送至2号楼下，原告丈夫孙维晓接到通知后，便打电话通知张淑室等人去卸玻璃，张淑室在卸玻璃过程中被玻璃砸伤，后被送医治疗。在治疗过程中，原告为张淑室垫付药费171649.26元，其余由张淑室自行支付。2014年3月17日，张淑室将原、被告三人起诉至龙口市人民法院，请求三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计725940.08元。该案经龙口市人民法院审理后，出具（2014）龙北民初字第103号民事判决书，认定：“张淑室在工地上搬卸安装所需玻璃与其工作有内在联系，符合从事雇佣活动的要件。王丽萍指示没有搬卸经验的原告去搬卸玻璃，且未在现场进行指挥管理，具有过错，应承担赔偿责任。南山公司将安装玻璃幕墙的工程分包给没有相应资质的个人王丽萍，应与王丽萍承担连带赔偿责任”。最终判决由王丽萍赔偿张淑室医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失707345.60元，南山公司对上述赔偿负连带责任，并驳回张淑室对被告金达公司的诉讼请求。原告对王丽萍上述判决结果不服，提出上诉，二审法院审理后维持了一审判决结果，现一审判决书已经生效，张淑室已经申请执行。另查明，被告南山公司依据（2018）鲁0681执57号执行通知书，于2018年5月31日和2018年6月11日向龙口市人民法院支付执行款718122元及申请执行费9581元，共计727703元。2018年7月24日，南山公司将本案原告王丽萍及其丈夫孙维晓诉至龙口市人民法院，要求二人赔偿南山公司代其偿还张淑室的上述赔偿款。该案经龙口市人民法院调解，双方达成调解协议：王丽萍于2018年7月23日已经给付南山公司80896元，尚欠的646797元由王丽萍分期给付南山公司。而且在调解书中，双方认可“王丽萍的卸货义务及责任承担，双方已经在招标文件以及施工协议中予以明确规定，南山公司依据判决书所承担的连带赔偿实际上是一种先行支付的责任，南山公司履行赔偿义务后，有权向王丽萍全额追偿。”本院认为，本案各当事人之间法律关系明确，关于原告安排张淑室搬卸玻璃是否系帮助南山公司的帮工行为，在龙口市人民法院（2014）龙北民初字第103号民事判决书中已经分析并予以否认；关于是否系帮助金达公司的帮工行为，本院认为，金达公司与南山公司系合同买卖关系，并且在双方多年的交易习惯中，金达公司将所需玻璃送至指定地点即完成合同义务，因此，金达公司没有卸货义务，原告与金达公司亦不形成帮工关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。龙口市人民法院生效的民事判决书已经判定由原告和南山公司对张淑室的损失承担连带责任，本案原告未能提交证据证明其为张淑室垫付的171649.26元药费已经超出其应赔偿的数额，因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽萍的诉讼请求。案件受理费3733元，由原告王丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一九年三月二十五日书 记 员  唐 琳