北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初65740号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司,住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，汉华易美（天津）图像技术有限公司法务。被告：浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区大沙泥街30号（1-140）。法定代表人：何斌锋，董事长。委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司（以下简称浙江飞扬旅游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司委托诉讼代理人李梦瑶到庭参加了诉讼，被告浙江飞扬旅游公司委托诉讼代理人袁汝中第一次开庭到庭参加了诉讼、第二次开庭未到庭参加诉讼，被告微梦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉华易美公司向本院提出如下诉讼请求：判令浙江飞扬旅游公司承担赔偿经济损失47500元及维权合理开支2500元。事实和理由：美国GettyImages,Inc.是全球图片供应商，汉华易美公司系该公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。浙江飞扬旅游公司未经许可，以品牌宣传、业务推广为目的，在其官方微博“飞扬国际旅游广场”（以下简称涉案微博）中使用了5幅汉华易美公司享有著作权的摄影作品（以下简称涉案图片），侵害了汉华易美公司的信息网络传播权。浙江飞扬旅游公司辩称，1.我方认为原告无权提起诉讼并主张权利，原告首先应证明其有涉案图片的著作权，其应证明美国GETTY公司享有权利，原告提交的证据2中涉案图片有视觉中国水印，原告网站上涉案图片上基本信息版权所有为1995到2018，明显早于美国公司网站上涉案图片上标注的版权期限1999年到2018，原告提交的图片同时有两个水印，故属于权属不清，原告没有提交视觉中国就是原告，视觉中国应该理解为是视觉中国文化发展股份有限公司，其与原告是两个独立的母公司，原告说是其内部统一，但我方不知道。诉讼主体是法定的，诉权没有通过授权的方式取得，故涉案图片与原告无关。2.原告诉称我方侵害了其信息网络传播权缺乏事实和法律依据，原告证明被告侵权的证据材料是可信时间戳认证证书，从类型看属于第三方电子证据，不符合法律要件。出具认证证书机构是否是依法成立的法人或组织，原告没有证据证明，原告没有证据证明出具认证书的机构是否享有权利。证书内容唯一能够证明原告申请认证的时间将附件上传到认证网站，但原告所说被告在网站上使用涉案图片都是由原告单方面操作的，认证人员没有参与操作。认证行为是上传的时间，不是上传的内容，不能证明原告在上传前是否进行过修改。3.如果原告可以提起诉讼，能够证明我方侵权行为，但原告的诉讼请求也过高，涉案微博确实是我方的，微博是供会员发布游记，我方作为主办方为了点缀页面会使用一些风景图片，图片主要来源于导游到实地拍摄的，我方找专业摄影师拍摄的，我公司网管也会在网站上百度搜索引擎中搜索一些图片，由于有些图片上没有出处或者有联系方式。我方在主观上没有重大错误，我方被原告起诉，原告作为一家图片供应公司，会使用引诱的方式供大家使用，这种获取就是一种非正常的。我方使用没有给原告造成任何损失，我方没有因为使用涉案图片获得任何利益，我方使用了图片也是给原告做了宣传。微梦公司提交书面答辩状称，微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中的图片，汉华易美公司并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦因此而免责。微梦公司在收悉相关材料后对汉华易美公司所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不在，故汉华易美公司针对微梦公司诉求已无事实基础，且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后的删除责任，故微梦公司无须承担责任，故请求法院驳回汉华易美公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对本案的证据和事实查明如下：一、关于汉华易美公司享有相关著作权的情况2016年8月13日，GettyImages,Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita出具《授权确认书》。该《授权确认书》载明：确认GettyImages,Inc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用上述图像；上述图像在该公司互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk上，在中华人民共和国境内亦能看到；GettyImages,Inc.授权汉华易美公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在汉华易美公司的互联网站www.cvg.cn、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上；确认汉华易美公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为；该授权涵盖2016年8月13日之前及以后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该公司知识产权的侵犯。该《授权确认书》附件A中所列品牌中包括Moment系列品牌。上述文件依法经过了公证认证。网址为www.gettyimages.ca的网站上展示有涉案图片，编号为VCG41135858851（以下简称涉案图片一）、VCG41121534772（以下简称涉案图片二）、VCG4187954421（以下简称涉案图片三）、VCG4189981526（以下简称涉案图片四）、VCG41129210255（以下简称涉案图片五）的图片，品牌为Moment，上述图片上均标注有“gettyimages”水印。网址为www.vcg.com的网站中亦展示有上述图片，图片上标注有“视觉中国”和“gettyimages”水印，图片右侧基本信息显示版权所有视觉中国，网站下方有“本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中国人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可”的版权声明。汉华易美公司还提交了涉案图片的电子文件，文件中显示了图片大小、编号、像素、尺寸等信息。视觉中国（文化）发展股份有限公司（以下简称视觉中国公司）、华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）共同出具声明称，汉华易美公司系视觉中国公司的全资子公司，为凸显和宣传“视觉中国”品牌，视觉中国集团旗下企业在经营时均会突出使用“视觉中国”。故汉华易美公司注册认证的www.vcg.com网站在展示的摄影作品上也标注了“视觉中国”的水印以及图片信息栏中有“视觉中国”字样，该标注仅为突出“视觉中国”的品牌形象，不涉及到任何对既有授权关系的改变。2016年8月13日，GettyImages,Inc.终止与华盖公司的合同，并与汉华易美公司签订了新合作合同，华盖公司不会再就汉华易美公司起诉的事实进行任何法律行为。二、关于浙江飞扬公司使用涉案图片的情况汉华易美公司提交了光盘一份，其中包含于2017年12月1日申请制作的微博页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：将操作电脑进行杀毒、清除浏览器数据后进入新浪微博查看并保存相应网页，将保存的文件及录像文件上传至“可信时间戳知识产权保护系统”（www.tsa.cn）加盖时间戳并下载可信时间戳认证证书。查看微博页面时显示：认证主体为浙江飞扬旅游公司的涉案微博帐号于2017年6月23日07：30分发布的微博使用了涉案图片一作为配图，该微博于2017年6月20日21:30分发布的微博中使用了涉案图片二、涉案图片三、涉案图片四、涉案图片五作为配图。汉华易美公司提交了其分别与陕西云海投资管理有限公司山西赛瑞喜来登酒店、一嗨租车服务管理（上海）有限公司签订的使用许可报价单或使用许可协议，以证明与涉案图片类似的图片市场许可费单价为4000元和16000元。三、其他证据汉华易美公司主张其为本案的合理开支包含公证费500元、交通费500元、准备诉讼材料和人员成本等其他费用1500元，均未提交相应票据。上述事实，有汉华易美公司提交的公证书、声明、网页打印件、电子文件、可信时间戳认证证书及录制视频、许可协议或报价单，浙江飞扬旅游公司提交的网页打印件以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，涉案图片载于网址为www.gettyimages.ca的网站，并标注有“gettyimages”的水印，汉华易美公司亦提交了www.vcg.com网站打印件以及涉案图片电子文件，上述内容与GettyImages,Inc.经公证认证的《授权确认书》，构成证明著作权权属的初步证据，故本院确认汉华易美公司提交的证据可以作为其享有涉案图片著作权的证明，汉华易美公司依据GettyImages,Inc.之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用相应品牌的图片,亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼。本案中，浙江飞扬旅游公司未经汉华易美公司许可，在其运营的涉案微博中使用了涉案图片，使公众可以在其选定的时间和地点获取涉案图片，侵犯了汉华易美公司对涉案图片享有的信息网络传播权，浙江飞扬旅游公司应对此承担相应侵权责任。汉华易美公司要求浙江飞扬旅游公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于汉华易美公司未提交证据证明其实际损失或浙江飞扬旅游公司的违法所得，本院综合考虑涉案图片的创作难度、知名度及侵权情节酌情判定赔偿数额为每张图片2000元。汉华易美公司主张合理开支2500元，但未提交相应证据，本院对此不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，汉华易美公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后进行查找，涉案图片已经不存在，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故汉华易美公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失10000元；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担250元（已交纳）；由被告浙江飞扬国际旅游集团股份有限公司负担800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  张金海二〇一九年三月二十日书 记 员  薛 瑾