wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2576号申请人周大盛，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，住北京市顺义区。被申请人李伟，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。本院在执行周大盛申请执行李伟民间借贷纠纷一案中，申请人周大盛撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)京0113民初27799号民事调解书给付金钱事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年三月二十七日书记员  王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执691号申请执行人:史洪玲，女，1963年4月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米，组织机构代码79510781-2。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人史洪玲与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）京0113民初29176号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币30275元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市顺义区马坡镇西丰乐村租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29176号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月二十七日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终259号 上诉人（原审原告）何万忠，男，1947年7月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人何永清，男，1948年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市高何镇人民政府。住所地：四川省邛崃市高何镇沙坝社区。 法定代表人朱维波，镇长。 上诉人何万忠因诉被上诉人邛崃市高何镇人民政府（以下简称高何镇政府）行政行为违法一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，何万忠于2003年8月30日通过租赁协议，从高何镇政府处取得的镇属企业原大告造纸厂50年的投资开发、使用权后，在厂区部分原有房屋上改造添附成镇西苑以经营餐饮等。2013年11月，镇西苑被拆除。2015年2月9日，何万忠与高何镇政府就终止租赁协议和镇西苑赔偿事项达成协议，并于次日领取了全部赔偿款215952元。故何万忠要求确认高何镇政府拆除其租赁房屋的行为违法，不属于人民法院的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回何万忠的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 宣判后，何万忠不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认高何镇政府拆除其租赁房屋的行为违法。 被上诉人高何镇政府二审中未提交答辩状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的事实依据。本案中，上诉人何万忠与被上诉人高何镇政府于2015年2月9日就终止租赁协议和镇西苑赔偿事项达成协议，并于次日领取了全部赔偿款215952元。故何万忠要求确认高何镇政府拆除其租赁房屋的行为违法，无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件。原审裁定结果正确。上诉人何万忠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  雍卫红 二〇一九年三月二十五日 书记员  胥 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1060号原告：范占林，男，1970年3月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张永学，男，1963年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族,农民，现住赤峰市。原告范占林与被告张永学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告范占林于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范占林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范占林撤诉。案件受理费1634元，由原告范占林负担。审判员 韩玉杰 二0一九年三月二十二日书记员 范春阳
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初196号原告：董拴国，男,1959年4月1日生，繁峙县人，现住繁峙县。被告：郑国林，男,1980年7月14日出生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告董拴国与被告郑国林合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董拴国及被告郑国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董拴国向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告工程款26500元。事实与理由：2014年秋季，原告承揽被告承包的繁峙县滨河城市道路路面铺设工程，工程竣工后，除支付部分工程款后，被告人拖欠原告工程款26500元，被告承诺尽快一次性付清，并于2015年2月16日打下欠据一支。此后，原告曾多次催促被告支付剩余工程款，但被告总是以资金拮据无力清偿，直到现在仍未清偿；综上所述，原告认为，原告已按被告要求完成任务，被告理应及时支付余款，可是被告却百般推诿。被告郑国林未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年秋季，原告承揽被告承包的工程，工程竣工后，支付部分工程款后，被告仍拖欠原告工程款26500元。被告对欠款等事实无异议，称因承包工程款一直未结算，所以一直拖欠到现在，造成资金周转不开，无力支付。本院认为，被告郑国林所欠工程款应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑国林于本判决生效后10日内给付原告董拴国工程款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231.50元，由被告郑国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年三月二十九日书记员  刘启琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执541号 申请执行人：成**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地：邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2154号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  薛 旺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1285号原告：韩丽丽，女，汉族，1990年11月13日生，住河南省孟津县。原告：陈雷杰，男，汉族，1986年9月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳天明置业有限公司，地址：洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑。本院在审理原告韩丽丽、陈雷杰诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告韩丽丽、陈雷杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩丽丽、陈雷杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩丽丽、陈雷杰承担。审判员 张 静二〇一九年三月二十五日书记员 高晓曼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保66号 伍光东、杨田胜、贵港市鸿达商务咨询有限公司： 关于申请人伍光东与被申请人杨田胜、贵港市鸿达商务咨询有限公司财产保全一案，本院于2019年2月13日依据本院已生效的（2019）桂0108民初416号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月14日冻结被申请人贵港市鸿达商务咨询有限公司名下的银行（中行615857491851）存款25万元，冻结期限为一年，自2019年2月14日至2020年2月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初416号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月十二日
文书内容郑州市惠济区人民法院执行通知书(稿)(2019)豫0108执1016号钟祥市翔业建筑劳务有限公司：你与王四提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的(2018)豫0108民初2118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王四向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王四支付案款114917.58元。（2）向王四支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1624元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417142971特 此 通 知二〇一九年三月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。签发人：经办人：郑州市惠济区人民法院执行通知书(2019)豫0108执1016号钟祥市翔业建筑劳务有限公司：你与王四提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的(2018)豫0108民初2118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王四向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王四支付案款114917.58元。（2）向王四支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1624元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037417142971特此通知二〇一九年三月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保795号申请人苏亚风，女。被申请人李昌平，男。被申请人魏强兰，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2140000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以2140000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李昌平、魏强兰名下价值2140000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月七日书记员  韩 笑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执155号之一 申请执行人：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：张立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。 被执行人：无为县无城镇十里飘香小吃店，经营场所安徽省无为县,经营者强文。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院(2019)皖0291执155号之一裁定书，于2019年3月27日向被执行人强文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人强文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人强文在中国建设银行6217001xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币8600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑文武 审判员  俞泽迪 审判员  楚会娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  宇声文 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9490号原告：丁跃芬，女，1960年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张玉祥，男，1973年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告丁跃芬与被告张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁跃芬到庭参加诉讼，被告张玉祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁跃芬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款230000元。事实和理由：2015年7月23日、2015年7月24日、2015年7月26日、2015年7月30日，被告因购房缺少资金，分别向原告借款100000元、50000元、30000元、50000元，原告将上述数额的现金分别给付被告，被告分别为原告出具借条四枚，原告多次向被告索要上述四笔借款，被告至今未予偿还。张玉祥未作答辩。原告丁跃芬围绕诉讼请求依法提交了借据四枚，证明被告分四次向原告借款230000元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年7月23日，被告张玉祥向原告丁跃芬借款100000元，并为原告出具借据一枚，2015年7月24日，被告张玉祥向原告丁跃芬借款50000元，并为原告出具借据一枚，2015年7月26日，被告张玉祥向原告丁跃芬借款30000元，并为原告出具借据一枚，2015年7月30日，被告张玉祥向原告丁跃芬借款50000元，并为原告出具借据一枚，上述四笔借款均未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张玉祥向原告丁跃芬借款230000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉祥于本判决生效后十日内偿还原告丁跃芬借款230000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费330元，由被告张玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱丽冰审判员 刘晶晶审判员 李 想 二0一九年三月十八日书记员 冯晓磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2452号 申请人金容华，女，生于1973年8月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人易仕勇，男，生于1977年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人金容华与被执行人易仕勇民间借贷纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民事3710号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民事3710号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审168号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：张小东，男，1986年11月1日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月31日作出的庆交罚(2018)0376号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0376号行政处罚决定认定，被执行人张小东驾驶黑Ｅ×××××号夏利轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张小东罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0376号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈晓香
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1479号 原告：河北琦兴源农业科技有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇西里村西口。 法定代表人：张立学，经理。 委托代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：孙成合，男，1972年8月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 河北琦兴源农业科技有限公司与孙成合买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告河北琦兴源农业科技有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北琦兴源农业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取334元，由河北琦兴源农业科技有限公司负担。 审判员  孙明辰 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘梦华 ——
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初49号原告：马维斌，男，1969年6月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：马普文，男，1966年5月29日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：杨文菊，女，1971年2月6日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告马维斌与被告马普文、杨文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告马维斌到庭参加诉讼,被告马普文、杨文菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马维斌向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款36000元，并支付自2017年1月10日起至借款还清之日止月利率2%（20‰）的利息。事实和理由：2016年1月10日，被告马普文、杨文菊以开办养鸡场为由，向原告借款36000元，承诺借期一年。到期后，二被告未归还借款。经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱不还，至今已逾期2年。为维护原告的合法权益，故起诉被告归还该款。被告马普文、杨文菊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告马维斌围绕诉讼请求向本院提交借条1张，拟证明二被告于2016年1月10日向原告借款36000元，定于2017年1月10日还款。经审查，该证据内容客观真实，形式与来源合法，与涉案法律关系相关联，本院予以确认。被告马普文、杨文菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告马普文与被告杨文菊系夫妻关系。2016年1月10日，二被告向原告马维斌借款36000元，定于2017年1月10日还款。为此，二被告共同签字给原告出具了借条。借期届满后，二被告未还款，经原告多次催讨未果。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告马普文、杨文菊向原告马维斌借款36000元有《借条》为证，原、被告之间的借贷关系明确，二被告共同签字出具给原告借条所欠债务为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。本案无证据证明借贷双方约定了利息，视为无息借贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”依此规定，原告主张逾期利息符合规定，本院予以支持，但其主张以月利率20‰（年利率24%）计息，超过规定标准，本院确定本案以年利率6%（月利率5‰）计息，计息期间始于借款期限届满之次日（2017年1月11日），止于借款清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告马普文、杨文菊于本判决生效后十日内归还原告马维斌借款36000元，并支付自2017年1月11日起至清偿完毕之日止月利率5‰（年利率6%）的利息；二、驳回原告马维斌的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马普文、杨文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年三月十二日书记员  张恒静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执114号之一 被拘留人韩某某，男，1997年10月22日出生，蒙古族，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行通辽市快捷汽车租赁有限公司申请执行韩某某车辆租赁合同纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4723号民事判决书已经发生法律效力，已向被拘留人送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人拒不向人民法院报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六之规定,决定如下： 对韩某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年三月十八日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执331号申请执行人：河北省衡水新亚橡塑有限公司，住所地景县倪高堡。法定代表人：王福超，总经理。委托诉讼代理人：夏文辉，男，1976年2月14日出生，汉族，该公司职员。被执行人：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。法定代表人：冯百裕，总经理。申请执行人河北省衡水新亚橡塑有限公司与被执行人北京云冶矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初12122号民事判决书确认：北京云冶矿业有限责任公司给付河北省衡水新亚橡塑有限公司货款37705．16元；北京云冶矿业有限责任公司负担案件受理费371元。现该判决书已发生法律效力。因北京云冶矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，河北省衡水新亚橡塑有限公司提起执行申请程序，本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人北京云冶矿业有限责任公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京云冶矿业有限责任公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院进行了财产申报，将公司的现有财产予以列明，包括机动车23辆、大量采矿机械设备、部分银行存款、房屋41685．73平方米等。因北京云冶矿业有限责任公司作为被执行人的案件较多，本院在2018年10月、11月份陆续已对北京云冶矿业有限责任公司名下的全部财产，包括但不限于办公楼、厂房、宿舍、矿石原料、机械设备、车辆、存款等财产予以就地查封。因被执行人北京云冶矿业有限责任公司已向本院申请破产且本院已立案受理，案件号(2019)京0118破3号，本案依据法律规定未对上述财产进行轮候查封。另外，本院于2019年1月9日通过执行网络查控系统对被执行人北京云冶矿业有限责任公司的财产状况进行了查询。经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。2018年12月5日，本院已将被执行人北京云冶矿业有限责任公司的工商登记予以冻结，禁止其办理各项登记的变更事宜。现本院已依法将被执行人北京云冶矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人河北省衡水新亚橡塑有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12122号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人河北省衡水新亚橡塑有限公司未实现的债权，应由被执行人北京云冶矿业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人河北省衡水新亚橡塑有限公司发现被执行人北京云冶矿业有限责任公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十六日书记员  吴成龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2966号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职员。 被告：陈少鸿，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李芳芳，女，1980年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告陈少鸿、李芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建宜润商业物业运营有限公司与陈少鸿、李芳芳已自行和解，福建宜润商业物业运营有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建宜润商业物业运营有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年三月十四日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保琴，女，1965年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州三环产业用布厂。住所地：江苏省徐州市泉山区湖北路30号。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州三环工业用呢科技有限责任公司。住所地：江苏省徐州市城北开发区时代大道7号。法定代表人：李善良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。再审申请人王保琴因与被申请人徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保琴申请再审请求:撤销一、二审法院裁定，依法提起再审。事实与理由：（一）徐州市国资委通过被申请人发放给申请人的经济补偿金，被申请人应转给申请人，这是平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。（二）原裁定适用法律错误，本案不是“对企业国有资产进行行政性调整”，也不是“对企业国有资产进行划转”，更谈不上在这“过程中发生的纠纷”，故本案应属于人民法院民事案件受案范围。综上，李洪云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司均未提交书面意见。本院另查明：2017年7月27日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会对徐州纺织控股（集团）有限公司出具《关于徐州三环产业用布厂改制问题的批复》（徐国资[2017]106号），内容如下：徐州三环产业用布厂的改制，是经过市国有企业改革工作领导小组会议、市政府协调会议和市领导批示同意，由我委于2014年6月10日以徐国资[2014]56号文件通知实施的。改制所需支付解除职工劳动合同经济补偿金（安置费用）由市政府拨付（据实结算），企业所占土地由市政府收储。因此，该企业改制属于政府主导，而非企业自主改制。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，徐州三环产业用布厂的改制属于政府主导下的改制，并非企业自主改制。王保琴要求徐州三环产业用布厂、徐州三环工业用呢科技有限责任公司支付拖欠的经济补偿金，属于因政府主导下改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。王保琴申请再审认为本案应属于人民法院民事案件受案范围没有相应事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保琴的再审申请。审判长  王天红审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年三月十二日书记员  黄晶焱
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0321执恢84号申请执行人：云南大为包装有限公司,住曲靖市盘江镇花山工业园区。被执行人：马龙县明龙焦化实业有限公司,住马龙县通泉镇小寨工业园区。本院在执行申请执行人云南大为包装有限公司与被执行人马龙县明龙焦化实业有限公司合同纠纷一案中，总对总网络查控扣划被执行人银行存款人民币9203.33元后，无可供执行的银行存款，亦无其它可以处置的财产，后双方达成一致共识：尾款在2019年6月底前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)云0321执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李书清二〇一九年三月二十日书记员  张雄采
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保598号 申请人深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区2号首层第l间,统一社会信用代码91440300738840911G。 法定代表人谢文浩，该公司总经理。 被申请人深圳市杰鑫胜建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂澜社区影剧院背巷6号l、2楼（办公场所），统一社会信用代码914403007741315140。 法定代表人李文程。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保413号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市杰鑫胜建筑工程有限公司价值人民币1233085.40元的财产冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年三月二十日 书记员 彭凤群
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终735号上诉人（原审被告）：代红涛，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省襄城县，委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘剑，男，汉族，1989年11月11日出生，住江苏省南京市鼓楼区，委托诉讼代理人：王一帆，广东俭德律师事务所律师。上诉人代红涛因与被上诉人刘剑租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘剑向一审法院提起诉讼，请求判令：1.代红涛向刘剑支付租金及服务费204000元及违约利息165240元（截至2018年6月20日，逾期利息详见计算表）；2.刘剑因本案诉讼支出的律师费35000元、差旅费及诉讼费用由代红涛承担；3.解除刘剑、代红涛之间的租赁合同。一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认刘剑与代红涛签订的《盛景汇生活广场租赁合同》已于2018年9月18日解除；二、限代红涛于判决发生法律效力之日起十五日内向刘剑支付租金及服务费204000元（自2017年1月20日起计至2018年6月20日止，共计17个月，每月12000元计算）；三、限代红涛于判决发生法律效力之日起十五日内向刘剑支付违约金36000元；四、限代红涛于判决发生法律效力之日起十五日内向刘剑支付律师费35000元；五、驳回刘剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元(刘剑已预交），由刘剑负担1177元，代红涛负担2505元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12780号民事判决。代红涛不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。（一）一审判决对导致合同解除的过错没有进行调查，导致事实认定不清。刘剑未依照合同提供场所，导致代红涛无法继续经营。（二）一审判决认定每月租金为12000元，属于错误认定，代红涛每月支付的6000元服务费属于租赁场地之外的空中花园。双方合同之所以以服务费的方式出现，是因为代红涛与上一手业主签订合同时有约定服务费的实际性质就是业主处理好邻里之间的关系，让代红涛在空中花园可以进行会所的延伸，但刘剑无法提供此类服务。综上，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回刘剑的全部诉讼请求；2.由刘剑承担本案一审、二审案件诉讼费。刘剑答辩称，代红涛的上诉事实与理由没有证据支持，应当予以驳回。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，代红涛于二审期间向本院提交两份材料拟作为新证据，一是安居客的网络截图，拟证明案涉租赁物的正常市场租赁价；二是代红涛与刘剑签订合同之时空中花园的经营状况和签订合同后其经营状况的对比图片，拟证明刘剑没有履行合同约定的服务内容。刘剑对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人代红涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、代红涛应否向刘剑支付每月6000元的服务费；二、案涉合同的违约责任应当如何认定。针对焦点一。代红涛称案涉租赁合同中每月6000元的服务费属于案涉租赁物之外空中花园的服务费。本院认为，案涉租赁合同中并没有明确提及6000元的服务费用于承租空中花园，在合同的履行过程中乃至合同解除前，代红涛亦未提供证据证明对每月6000元的服务费提出过异议，代红涛二审期间提交的证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，且不能直接证明案涉租赁物的租赁价，故本院对代红涛的该项上述主张不予采纳，一审判决认定的租金数额并无不当，本院予以维持。针对焦点二。代红涛主张刘剑没有处理好空中花园使用权问题，没有履行保障租赁方乘坐电梯走消防通道的义务，导致代红涛无法实现租赁合同的目的。经核查，案涉租赁合同第35条、36条规定乘坐住宅电梯、走消防通道、空中花园的使用问题是代红涛的义务，并未规定刘剑需履行上述义务，代红涛在二审期间提交的对比图片没有时间参照，不足以证明代红涛的主张成立，且同上，该证据亦不属于“新的证据”的情形，因此，代红涛的该项上诉主张，本院不予采纳。一审判决认定代红涛未及时足额支付租金，违约在先，并由此判决其支付违约金、律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人代红涛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述援引的司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由代红涛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十二日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执582号之一申请执行人:丁华夏，男，1987年10月2日生，回族，住贵州省兴仁市。被执行人：杨芳勇，男，1990年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行丁华夏与杨芳勇民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨芳勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨芳勇在贵州省农村信用社联合社6217XXX12_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月七日书记员 宋臣江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2131号 申请人:深圳市龙翔伟业数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安办前进路宝城三十区泰华大厦一栋1-21B（办公场所），统一社会信用代码914403007703271224。 法定代表人：艾冰峰。 委托代理人：刘军、孙姣，锦天城律师事务所律师。 被申请人:深圳市德威精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3、层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3、层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码914403006729975877。 法定代表人：罗少彬。 申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值541936元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ551Z0119Q000016H】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市德威精密模具有限公司541936元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)豫7101执28号申请执行人：南京天济达建设工程有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇工业开发区石盛路A1-35室。法定代表人李军，该公司执行董事。委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。被执行人：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。法定代表人孙勇刚，该公司董事长。委托代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。本院在执行申请执行人南京天济达建设工程有限公司与被执行人中铁七局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫7101执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭胜强审判员  马守锋审判员  梁智海二〇一九年三月十四日书记员  李 腾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0581执607号 庄艳秋、候长清： 关于申请执行人郭宝才与被执行人庄艳秋、候长清民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为123955.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议且履行完毕。至此，申请执行人郭宝才申请执行的（2016）吉0581民初2079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员  朱利军 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 博
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初39号 原告：陈梦云，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住浙江省建德市。 被告：陆影基，男，1979年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告陈梦云与被告陆影基民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈梦云于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈梦云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈梦云负担。 审判员  赖剑韵 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘爱萍
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执337号 本院在执行本院(2018）鲁1327民初3500号民事调解书中，申请执行人刘树化申请将被执行人刘景华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘景华在(2018）鲁1327民初3500号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将刘景华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十四日
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1649号上诉人（原审原告）许加弟。被上诉人（原审被告）深圳市南山区城市管理局，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路3109号城管大楼。法定代表人张玉庆，该局局长。上诉人许加弟因诉被上诉人深圳市南山区城市管理局行政强制一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案上诉人提起行政诉讼主张被上诉人存在对其截断经营用水、限制经营、强制封锁经营场所等行为，但未能提交充分证据证明是被上诉人实施了所诉的行为。同时，南山区市政管理所是具有独立法人资格的事业单位，本案中其与上诉人之间存在房屋租赁纠纷，二者属于民事主体因民事纠纷行使相关民事权利的行为，并非行使行政管理职权的行为，且与被上诉人没有关联，不属于行政行为。综上，上诉人针对被上诉人提起本案行政诉讼缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应当予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月二十日书记员  陈吉玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1635号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园六幢002号。法定代表人：陈岩，该行董事长。委托诉讼代理人：秦敏，该行职员。被告：邹伟，男，1986年5月25日出生，居民身份证号码320382198605255738，汉族，居民，住邳州市宿丰山镇吕村3组42号。被告：汪金芝，女，1990年2月2日出生，居民身份证号码321322199002022723，汉族，居民，住邳州市宿羊山镇吕村3组42号。被告：刘丽萍，女，1978年8月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：訾超，男，1990年1月15日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告邹伟、汪金芝、刘丽萍、訾超借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼。被告邹伟、汪金芝、刘丽萍、訾超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告邹伟、汪金芝偿还借款本金50000元及利息（利息计算至2019年1月17日为264.18元，之后计算至实际还款之日）；2，被告刘丽萍、訾超对上述债务负连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，约定被告邹伟、汪金芝向原告借款50000元，期限自2018年1月19日至2019年1月15日，年利率10.8%，逾期加收30%，被告刘丽萍、訾超提供连带责任保证。同时约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。现借款已到期，原告多次催收未果。被告邹伟、汪金芝、刘丽萍、訾超未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，作为借款人的邹伟、汪金芝，作为担保人的刘丽萍、訾超，与作为贷款人的陇海银行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2018年1月19日至2019年1月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、律师费等实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。被告邹伟、汪金芝、刘丽萍、訾超向原告出具《地址确认书》，分别提供其住所地作为法律文书等材料的邮寄送达地址。同日，根据邹伟申请，原告向其发放贷款50000元，双方签订《借款借据》，约定到期日期为2019年1月15日，年利率10.8%，结息方式为每季20日结息。借款到期后，被告并未按约清偿本息。截至2019年1月17日，尚欠本金50000元，利息264.18元。以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、地址确认书一份、欠息证明一份、本金利息明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告邹伟、汪金芝发放了贷款50000元，但其未按约清偿本息，违反了合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求被告邹伟、汪金芝归还借款本息的主张本院予以支持。被告刘丽萍、訾超作为邹伟、汪金芝借款的连带责任保证人，应在借款未被按约清偿时承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告邹伟、汪金芝、刘丽萍、訾超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邹伟、汪金芝于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算至2019年1月17日为264.18元，之后按照本案借款合同的约定计算至实际还款之日）。二、被告刘丽萍、訾超对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取计529元，由被告邹伟、汪金芝、刘丽萍、訾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一九年三月二十七日书记员  王欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执398号申请执行人杨明东，男，1979年05月23日出生，住天津市滨海新区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨明东与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12220号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨明东向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨明东借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨明东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12220号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初247号 原告:李浪花，女，1982年4月25日出生，壮族，户籍住址广西德保县，现住南宁市兴宁区。 被告:广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江南区，统一社会信用代码914500006821414242。 法定代表人：张功科，董事长。 原告李浪花与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称红日公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告李浪花到庭参加诉讼。被告红日公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李浪花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交房违约金16494元（以437506元为本金，按日万分之一计算，从2015年1月1日至2016年1月12日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于兴宁区XXXX号房，合同总价款437506元，被告应于2014年12月31日向原告交付经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格的商品房。原告于2013年8月24日已按合同约定履行支付完被告房款，但被告没有按合同约定向原告原定于2014年12月31日交付该商品房。后经原告多次催交，被告于2016年1月12日在没有经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格的情况下将商品房交给原告，目前燃气未通，门禁安防设施没有安装完善，没有建立合理的电动车充电设施，严重影响入住的居住生活，故原告诉至法院。 被告红日公司未作书面答辩，也未有证据向本院提交。 根据原告的起诉，归纳本案调查要点：原告诉请被告向原告支付延迟交房违约金人民币16494元是否合理有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月24日，原告与被告签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00379997），约定由原告认购被告开发位于南宁市兴宁区房屋，房屋总价为437506元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设、施工、监理、设计、勘察五方联合验收合格条件的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力或重大疫情、流行××、火灾，且出卖人在发生不可抗力事由之日起60日内告知买受人的；2.因国家有关法律、法规、行政规章、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的；3.政府及有关部门通知停工、封闭道路、禁止车辆进出施工场地的；4.遇大雨、暴雨或非因出卖人原因一周内停水停电超过8小时（计为一日）的；5.在施工中出现规划部门批准的规划变更或设计单位作出的设计变更影响施工的；6.遇到复杂地质情况而需要变更基础设计的；7.买受人未按约付清房款（含以银行按揭贷款或住房公积金贷款且银行未将贷款全额划拨至出卖人指定银行账户的情形），交房日期则相应顺延至买受人付清房款之日起15日内。除上述原因外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同附件六：《合同补充协议》第七条第一款约定，买受人须在收到书面交房通知后30日内办理交房手续并接收房屋；买受人在出卖人提供的《房屋交接单》上签字接收房屋或者领取房屋钥匙，即视为房屋已经验收和交接。买受人逾期未办理交付手续的，视为买受人违约，由买受人承担全部延期收房责任。出卖人有权按本合同第十条出卖人应承担的延期交房责任的对等责任，向买受人追究违约责任。合同还就其他事项进行了约定。 合同签订后，原告通过银行按揭贷款方式向被告付清全部购房款437506元，并认可被告在2016年1月12日将约定的房屋交付给原告。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》表明双方存在合法有效的商品房预售合同关系。原告已经依照合同约定履行了向被告支付全额购房款的义务，被告亦应按合同约定于2014年12月31日前向原告交付符合合同约定的涉案商品房。被告在2016年1月12日才向原告交付涉案商品房，未到庭陈述具有可顺延交房时间的情形。故本院对原告陈述的被告逾期交房的违约行为予以采信，被告红日东升公司应当就此承担相应的违约责任。 根据原、被告双方合同的约定，被告逾期交付涉案商品房的，应自合同约定的最后交付期限之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告要求被告以已付房款总额437506元为基数，按日万分之一标准支付违约金，符合前述约定和法律规定，本院予以支持。违约金的计算期间，应根据上述认定的事实及原告的主张，自2015年1月1日计算至2016年1月12日止。被告共逾期交房377天，原告请求被告支付的延迟交房违约金16494元合理有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西红日东升投资有限公司向原告李浪花支付逾期交房违约金16494元。 上述应付款项及其他义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当向权利人支付迟延履行金。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费212元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年三月十八日 书 记 员  韦绍锋
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初83号原告：李毕林，男，1972年12月31日，繁峙县人。被告：李卫平，男，1969年9月1日，山西省代县人。被告：山西省五台山国有林管理局。法定代表人：吴强，系该局局长。地址：山西省繁峙县。统一社会信用代码：12140000405706095J。原告李毕林诉被告李卫平、山西省五台山国有林管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告李毕林于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李毕林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毕林撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担审判员  郭晶晶二〇一九年三月十八日书记员  刘启琳
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审85号 申请执行人义乌市应急管理局（原义乌市安全生产监督管理局）,住所地:义乌市宾王路378号。 法定代表人毛建华，局长。 委托代理人吴海鸿、胡庆梧，义乌市应急管理局执法人员。 被执行人义乌市联跳印刷器材商行，住所地：义乌市稠江街道稠关三街13号。 经营者吴联跳，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原义乌市安全生产监督管理局向本院申请强制执行其作出的义安监管罚[2018]第162号行政处罚决定，本院已依法受理。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市安全生产监督管理局已于2019年1月18日被撤销，其职能由申请执行人义乌市应急管理局承受。本院在审查过程中，申请执行人义乌市应急管理局于2019年3月29日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人义乌市应急管理局撤回对义安监管罚[2018]第162号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一九年三月二十九日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更396号罪犯李旭，男，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，无业,原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年11月14日作出（2012）玉区法少刑初字第58号刑事判决，以李旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月（刑期自2011年12月29日起至2026年4月28日止），并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）玉中少刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年5月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯李旭2014月9月18日因违规受警告处罚，2015年7月因殴打他犯受禁闭处罚，经警官教育后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2018年8月止，累计奖励分91.67分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯李旭减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李旭在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯李旭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年10月28日止），并处罚金人民币一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8829号 原告：许晓燕，女，1960年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：盛国成，男，1956年11月5日出生，汉族，住址同上，系许晓燕丈夫。 被告：华利平，男，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告许晓燕与被告华利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告许晓燕的委托诉讼代理人盛国成到庭参加诉讼，被告华利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金1100000元，并支付至款项付清日止的利息，按月息1分计算，其中1笔400000元从2012年8月16日起至2018年11月15日止，另1笔700000元从2012年4月16日起至2018年11月16日止，共计846000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需在2010年至2011年间分多次共计向原告借款1700000元，后被告分3次归还了借款一部分，尚欠原告借款1100000元。被告于2012年4月16日、8月16日重新出具借条各1份，写明借款事实并约定借款利息。其中1笔借款逾期后，原告多次向其催要，但被告均以各种理由拖延，现被告已失联。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 从2010年9月起至2011年1月止，被告华利平分数次共计向原告许晓燕借款1700000元，后被告支付了相应利息，并归还了借款600000元，尚欠借款1100000元。2012年4月16日，被告向原告重新出具借据1份，载明：“今向许晓燕借款人民币柒拾万元整。利息月3分。”2012年8月16日，被告向原告重新出具了借据1份，载明：“今收到许晓燕人民币肆拾万元整，借期一年时间自2012年8月16日至2013年8月16日。月利息3分。”上述两份借据出具后，被告既未支付过利息，亦未偿还过借款本金。 本院认为，被告华利平从2010年9月起至2011年1月止共计向原告许晓燕借款1700000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告除已归还600000元外，至今尚欠原告借款1100000元，因其中400000元借款的借款期限早已届满，其余700000元借款未约定借款期限，故原告诉请要求被告归还尚欠的借款1100000元，符合法律规定，本院予以支持。因上述两份借据出具后，被告未再支付利息，故原告诉请要求被告按月息1分即年利率12%的标准分别以700000元、400000元为基数支付自2012年4月16日、2012年8月16日起至款项付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2018年11月16日利息为846000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华利平于本判决生效之日起十日内归还原告许晓燕借款1100000元，支付至2018年11月16日止的利息846000元及自2018年11月17日起至款项付清日止的利息（以1100000元为基数，按年利率12%计算）； 二、驳回原告许晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22314元，由被告华利平负担。 原告许晓燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华利平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  邵群铭 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  胡佳玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2951号 原告：张某卫，男，汉族，1967年1月13日出生，住址：江苏省启东市。 委托诉讼代理人：童某，广西桂山律师事务所律师。 被告：张某保，男，汉族，1962年5月10日出生，住址：广西临桂县。 被告：张某秋，男，汉族，1983年3月10日出生，住址：广西临桂县。 被告：张某辉，男，汉族，1983年12月10日出生，住址：广西临桂县。 上述三被告委托代理人：蒙某，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律工作者。 原告张某卫诉被张某保、张某秋、张某辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某卫及其委托诉讼代理人童某；被告张某秋；被告张某保、张某秋、张某辉委托诉讼代理人蒙某到庭参加诉讼。本案审理中，本院根据原告的申请对被告张某保的房屋进行了查封。本案现已审理终结。 原告张某卫向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付钢管租金余款119500元并支付逾期付款利息42159元（暂计至2018年11月1日，逾期另计，计算明细附后）；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年至2015年期间，三被告因合伙承包建筑工程向原告承租钢管，经过陆续结算，截止2015年9月15日,三被告还欠原告钢管租金219500元。期间原告多次催要，三被告在2016年2月5日支付50000元，在2017年1月25日支付50000元，至起诉时，三被告仍欠119500元钢管租金未付。因原告也是从事建筑行业，期间需向他人支付场地使用费、器材租赁费用等费用，由于三被告拖欠钢管租金迟迟不付，导致原告无法及时收回资金，资金流转困难，甚至还要向他人借贷周转。原告多次催讨无果，只能依法提出诉讼，为维护原告的合法权益，请人民法院依法受理并支持原告的全部诉请。 被告辩称：1、从原告张某卫提供的借款单来看，上面有张某保的签名，另外的证据上也有张某明的签名，张某秋和张某辉只是帮助张某波办理相关业务，张某秋和张某辉不是本案适格被告。2、冯某义的103500元是抵扣119500元的，所以还剩16000元，欠条是当时张某保应张某卫的要求写下219500元欠款的；3、双方的口头协议中没有约定利息，所以原告主张利息没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，被告方承认还欠原告方16000元，利息可以按照从起诉之日起，按照银行同期利率来计算利息。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告从事钢管、扣件和顶托租赁业务，2012年至2015年，张某卫以出租方的名义，被告张某保以承租方的名义，在没有书面协议的情况下，原告将钢管、扣件和顶托租赁给了被告张某保。原告在庭审中提供的发货单和入库单上大多数写有张某保的名字，少部分经办人写有张某秋、张某辉和其他人的名义。原告提供的结算单上只是写有被告张某保的名字。2015年9月15日,原告与被告张某保进行了结算，被告张某保尚欠原告钢管租金219500元。被告张某保当日在借款单上签字认可。2016年2月5日，以被告张某保的名义给付原告租金50000元；2017年1月25日，以被告张某辉的名义给付原告租金50000元。 同时查明，原告与三被告与冯某义有生意往来，三方协商一致，用原告欠冯某义的103500元，由被告代为归还。庭审中，原告陈述是2015年9月15日结算时，扣减了原告欠冯某义的103500元后，被告张某保才写下尚欠原告钢管租金219500元的。而出具了冯某义的证明，证明在2017年9月27日冲抵的，但冯某义没有出庭，原告也不予以认可。 本院认为，原告与被告虽然没有签订书面合同，但是双方实际履行了合同，在履行合同中，也没有违反法律、法规的规定，因此，双方应按约定的形式各自履行自己的义务。 本案中，原告提供的结算单上只是写有被告张某保的名字。2015年9月15日,原告与被告张某保进行了结算，被告张某保尚欠原告钢管租金219500元。因此，应当认定为原告与被告张某保在履行合同。结算后，不论以被告张某保的名义给付原告租金50000元，还是以被告张某辉的名义给付原告租金50000元，均应当认定为被告张某保的付款。至于由被告向冯某义代为归还的103500元欠款，被告出具写有“冯某义”的证明，证明是在结算后的在2017年9月27日冲抵的，但冯某义没有出庭，原告也不予以认可。本院对其证据的证明力不予以认可。因为，原、被告的结算单上并没有约定利息，因此，利息的计算应当从原告向本院提起诉讼的2018年11月21日开始，利率按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张某保给付原告张某卫租金人民币119500元及其利息（利息从2018年11月21日起计算至还清本金为止，利率按同期同类银行贷款计算）。 二、驳回原告张某卫的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3533元，诉讼保全费1270元，合计4803元，由原告张某卫负担1253元；被告张某保负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3553元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  叶永付 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周 诚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初74号 原告：黄诗伟，男，1987年7月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：黄世有，男，1965年10月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告黄诗伟与被告黄世有健康权纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗伟到庭参加诉讼，被告黄世有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄诗伟向本院提出诉讼请求：1.被告以书面形式向原告赔礼道歉，并向原告承诺以后不得以该事件为由寻衅滋事；2.被告将其踢凹的大门恢复原状；3.被告赔偿原告医疗费716.3元、营养费500元、误工费600元、交通费38.7元等共计2500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2018年5月17日17时37分左右，被告到原告家门口大声辱骂原告，并用脚猛踢原告家的大门，原告亲戚出门与被告理论，被被告用手拍打，原告和母亲等人担心亲戚被打出门阻拦，期间原告母亲手持锄头想吓退被告，被被告打掉原告的锄头后，被告捡起一块砖头敲打原告头部，造成原告头部受伤。后原告到南宁市第二人民医院治疗三天，共花费医疗费716.3元。被告的行为侵犯原告合法权益，被告应当予以赔偿。 被告黄世有辩称，2018年5月17日原告母亲刘少英怀疑被告妻子刘爱华摘过其农作物，被告到原告家要求刘少英将事情说清楚，遭到拒绝，后双方发生纠纷。原告对被告大打出手，且原告人多势众，被告就近捡起一块砖头想吓唬原告，失手伤到原告。被告自身也受到人身损害，原告要求书面道歉是倒打一耙，原告应向被告道歉。被告受到伤害，原告主张医疗费和营养费无从说起。原告仅提供一份工资证明，没有相关单位发放工资的银行流水，原告主张误工费没有依据。原告提供一份滴滴出行的打印发票，无法证明该费用是因此纠纷产生的，原告主张的交通费没有依据。故应驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为:1.被告是否构成侵权？2.原告与被告的过错程度如何？3.原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据3误工费工资证明，该证据没有经办人及负责人签名，不具备证据形式要件，且该证据载明原告工资为6000元，但原告庭审中陈述其月工资3300元，与其实发工资亦不相符，故本院对该证据不予采信；原告提交的证据4交通费发票，该证明载明开票时间为2018年7月18日，与原告受伤就诊时间不同，且运费为77.40元，与原告住所地到医院通常所发生的交通费明显不符，故本院对该证据不予采信；原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。 经审理查明，原告与被告系邻居关系，双方之前有矛盾。2018年5月17日19时30分许，原告母亲刘少英怀疑被告妻子刘爱华摘了原告家的艾草，被告得知后到原告家进行理论，双方发生争吵，被告用脚踢了原告家大门，原告先出来和被告争吵，原告母亲刘少英手持锄头从家里冲出来打向被告，被告抓住锄头，原告与原告妻子、原告姐姐及姐夫一同上来与被告抢锄头，双方拉扯过程中，原告将被告绊倒在地，原告打了被告胸部，原告母亲打了被告头部，被告在地上捡了一块碎砖块打伤原告和原告母亲头部，后双方被人拉开。原告受伤当天到南宁市第二人民医院门诊治疗，诊断为：1.头外伤；2.左腕挫伤。南宁市第二人民医院出具疾病证明书处理意见为：1.建议全休三天；2.如有不适，随诊。后原告分别于2018年5月18日、5月19日、5月21日、5月25日到南宁市第二人民医院复诊。原告共支付医疗费716.3元。 另查明，原告陈述其自2014年起到南宁市力讯科技有限责任公司上班，职务为技术员，原告未与单位签订书面劳动合同，双方口头约定月工资3300元，工资于每月月底通过银行转账发放，单位未为其缴纳社保。原告2017年8月至2018年7月份工资分别为2800元、2700元、4000元、4000元、2800元、2900元、2900元、2800元、2800元、2900元、2800元、2800元。 另查明，原告提交大门照片显示门上有凹陷不平。原告陈述大门房屋所有权人为原告、原告母亲刘少英、原告姐姐黄冬玲、黄爱玲。涉案大门于2015年2月安装使用至今。 本院认为，因原告母亲刘少英怀疑被告妻子刘爱华摘了原告家的艾草，引发矛盾，并发生争吵。后被告用脚踢了原告家大门致使矛盾激化，原告母亲刘少英手持锄头打向被告致使矛盾进一步升级。双方拉扯过程中，原告将被告绊倒在地，原告打了被告，被告用碎砖块打伤原告。被告与原告发生纠纷时，用脚踢了原告家大门并将原告打伤，被告对原告的损伤具有过错，结合本案实际情况，被告对原告损失负50%赔偿责任为宜。因原告母亲刘少英怀疑被告妻子刘爱华摘了原告家的艾草，引发矛盾，且原告母亲刘少英手持锄头打向被告，致使矛盾进一步激化，方式方法欠妥，双方拉扯过程中，原告将被告绊倒在地，原告打了被告，致使矛盾恶化，原告对自身致害亦负有一定的责任。原告主张被告以书面形式赔礼道歉，因纠纷由原告母亲引起，且原告在纠纷中亦有过错，原告的名誉并未受到侵害，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告向原告承诺以后不得以该事件为由寻衅滋事的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告将其踢凹的大门恢复原状的请求，本案系健康权纠纷，大门损坏为财产损害赔偿纠纷，系不同的法律关系，且原告陈述大门的房屋所有权人为原告、原告母亲刘少英、原告姐姐黄冬玲、黄爱玲，主体不适格，故对于该项请求，本案不予处理，原告可另行起诉。原告主张医疗费716.3元的请求，依法有据，本院予以支持。原告主张营养费，无事实依据，本院依法不予支持。关于误工费，医嘱建议全休3天，且原告前往医院复诊，均会影响工作，但原告2018年5月份工资并未扣发，即不存在误工损失，故原告主张误工费的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。关于交通费，原告虽未提交交通费票据，但原告前往就医必然产生交通费，结合原告伤情情况、住所、就医地点及就医次数，原告主张交通费38.7元，符合法律规定，本院予以支持。原告各项损失为：医疗费716.3元及交通费38.7元等合计755元，由被告负担50%，即377.5元。 综上所述，对原告合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄世有赔偿原告黄诗伟各项损失共计377.5元； 二、驳回原告黄诗伟的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄世有负担10元，原告黄诗伟负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王兴霞 二〇一九年三月一日 书记员  陆世任
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1596号原告谢红，女，1969年3月16日生，侗族，住贵阳市云岩区。原告付刚，男，1968年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人谢红，系付刚妻子。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。原告谢红、付刚与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢红及其作为原告付刚的委托代理人到庭参加诉讼，被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收取的煤气开户费2988元、有线电视费265元、二次加压费200元，合计3453元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2015年6月14日至实际付清之日止期间的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月11日，原告与贵州中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发建设的中大国际A2栋16层6号房产。合同签订后，原告依照合同约定向贵州中大房地产开发有限公司支付了相应购房款。2015年6月14日，被告作为贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，向原告收取了煤气开户费2988元、有线电视费265元等费用合计3453元，并向原告出具了收款收据一份。依据相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视费等费用无法无据，依法应当退还原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2013年6月11日，原告谢红、付刚与贵州中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告谢红、付刚购买了位于贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区（A）2单元16层6号房屋，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米8772.82元，总价款492,857元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第二十三条约定出卖人依法选聘的物业服务企业为贵州浦丰物业管理有限公司。2015年6月14日，原告谢红向被告交纳了煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，二次加压费200元，被告出具收款收据各一张，分别载明“今收到A2-16-6谢红交来煤气开户款2988元”、“今收到A2-16-6谢红交来有线电视款265元”、“今收到A2-16-6谢红交来二次加压款200元”。另查明，在本院审理的（2019）黔0103民初452号、453、454、455号原告黄瑞等与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司、被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司提供了该两被告于2014的2月26日签订的《委托书》，主要载明：贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司在办理业主交房过程中，代贵州中大房地产开发有限公司收取业主煤气开户费2988元/户及有线电视开户费265元/户，委托有效期：2014年3月1日至中大国际所有商品房交房结束。上述事实，有原告的陈述及其提交的商品房买卖合同、收款收据、本院依职权调取的《庭审笔录》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告认可了被告是商品房出卖人贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，且在本院审理的其他“中大国际”小区业主诉贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司的案件中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司也提供了贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司收取煤气开户费、有线电视开户费的委托书，故本案被告向原告收取上述费用，系依据贵州中大房地产开发有限公司的委托，被告此代理行为的法律后果应由委托人承担，即贵州中大房地产开发有限公司。关于原告主张的“二次加压费”，原告所购房屋为16层，确实属于高层住宅，根据高层建筑物业管理市场的惯例，原告正常使用自来水，确实需要被告提供“二次加压”服务，被告收取“二次加压”费并不属于不当得利。综上，被告的行为不构成不当得利，原告依据不当得利的基础法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告谢红、付刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢红、付刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年三月二十九日书记员  孔佑宇
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初120号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人戴喜庆，男，1990年5月18日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2008年9月20日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留四日。2019年3月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月25日被本院决定取保候审。 公诉机关以天检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人戴喜庆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员刘安民出庭，指控：2019年3月16日1时35分许，被告人戴喜庆饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经天台县福溪街道金盘南路与天台山东路交叉口路段时被天台县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人戴喜庆血液中的酒精含量为168mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人戴喜庆具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戴喜庆三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人戴喜庆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴喜庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戴喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  洪 巍 二〇一九年三月二十五日 代书记员  潘高鹏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条?…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执567号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：郭华，女，1979年2月3日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初1137号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与郭华借款合同纠纷一案，申请执行标的81413.38元。本院立案执行后，依法向被执行人郭华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年3月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭华工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人郭华无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月28日对被执行人郭华采取限制消费措施，已于2019年3月28日将被执行人郭华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执567号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十八日书记员 ： 孙 琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2688号 原告：李海平，男，1971年9月9日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路101-21号。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告李海平与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告李海平自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执687号申请执行人：宋红叶，女，1985年10月14日出生，汉族。被执行人：沈适，男，1984年8月24日出生，汉族。申请执行人宋红叶与被执行人沈适离婚后财产纠纷一案。本院于2018年11月05日立案执行。依照生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终729号民事判决书确认：由被执行人沈适支付申请执行人宋红叶25万元及逾期利息。2019年3月20日申请执行人宋红叶向本院递交了书面的撤销执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终729号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易洪斌审判员  刘辉南审判员  沈振杰二〇一九年三月三十日书记员  廖文俊附相关法律条文：《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1921号 申请人:天钜实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一社区万安工业区12栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DGBHT0Q。 法定代表人：张晗。 委托代理人：张利，公司员工。 被申请人:深圳市雄昱兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区骏丰工业园A4栋3层，统一社会信用代码914403003062346001。 法定代表人：杜鹏飞。 申请人天钜实业（深圳）有限公司诉被申请人深圳市雄昱兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值93883.48元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0119Q0004280】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市雄昱兴电子有限公司价值93883.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十日 书记员 罗家华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执882号申请执行人：卢俊朋，男，汉族，1998年10月8日生，住河南省原阳县。被执行人：冯官可，男，汉族，1977年11月4日生，住河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初983号民事判决书于2018年12月4日依申请人卢俊朋申请，立案执行卢俊朋与冯官可合同纠纷一案，对申请执行人卢俊朋询问后，申请人卢俊朋未在诉讼中保全被执行人冯官可名下的财产。本院受理后，分别于2018年12月6日、2019年1月7日、2019年2月2日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人冯官可名下证券、银行、互联网银行、车辆进行查控，暂未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书，本院依法于2019年1月23日将被执行人冯官可纳入了限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十九日书记员  王盼盼
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更23号 罪犯朱胜利，男，1975年6月15日出生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）淮刑初字第0030号刑事判决，以被告人朱胜利犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人朱胜利不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年10月24日作出（2010）皖刑终字第0359-1号刑事判决，以上诉人朱胜利犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对朱胜利限制减刑。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑执字第00242号刑事裁定，将罪犯朱胜利死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯朱胜利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱胜利受到执行机关安徽省蚌埠监狱至2018年9月获表扬奖励十次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯朱胜利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱胜利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初第3554号-3 原告：赵某，女，1973年10月14日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某伟业投资股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 本院受理的原告赵某与被告河北某某伟业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，因该纠纷本院已先行另案立案受理，则本案中原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月二十一日 书记员  王天玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1369号之一申请人：襄阳东湖高新投资有限公司。住所地：襄阳高新区邓城大道49号。法定代表人：王卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙东辉，李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李文武，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：黄玉兰，女，1975年10月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人共同委托诉讼代理人：陈文胜、侯翔宇，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人襄阳东湖高新投资有限公司与被申请人李文武、黄玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据申请人的申请作出(2018)鄂0691民初1369号民事裁定，裁定查封了被申请人黄玉兰、李文武共同共有的位于襄阳高新区邓城大道学府佳园5幢1单元12层2室（樊城区字第00194902号）的房屋。现因双方已经和解，申请人襄阳东湖高新投资有限公司申请解除对被申请人黄玉兰、李文武房屋的查封。本院认为，申请人襄阳东湖高新投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人黄玉兰、李文武共同共有的位于襄阳高新区邓城大道学府佳园5幢1单元12层2室（樊城区字第00194902号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  时金爱二〇一九年三月二十九日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1335号原告：任新华，女，1956年12月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：张富云，男，1954年4月29日出生，汉族，住址同上。被告：陈卫红，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告任新华与被告张富云、陈卫红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告任新华于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任新华自愿撤回对被告张富云、陈卫红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任新华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任新华负担。审判员 王 建二〇一九年三月十一日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事裁定书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初1335号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：任新华，女，1956年12月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区光华街18号1#楼503室，身份证号码342101195612310443。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢峰，安徽元祥律师事务所实习律师。被告：张富云，男，1954年4月29日出生，汉族，住址同上，身份证号码342101195404290011。被告：陈卫红，女，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市鼓楼办事处文德小区13幢602户，身份证号码342101197210181027。本院在审理原告任新华与被告张富云、陈卫红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告任新华于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任新华自愿撤回对被告张富云、陈卫红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任新华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任新华负担。审判员王建二0一九年三月十一日书记员陈奕帆
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2714号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：雷喜明，男，1980年1月9日出生，畲族，住福安市。 被告：周林梅，女，1980年9月21日出生，汉族，住福安市。 被告：雷明仔，男，1976年1月3日出生，畲族，住福安市。 被告：雷丽容，女，1981年8月6日出生，畲族，住福安市。 被告：雷奶灼，男，1976年1月10日出生，畲族，住福安市。 被告：兰奶兰，女，1979年1月9日出生，畲族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告雷喜明、周林梅、雷明仔、雷丽容、雷奶灼、兰奶兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  陈立峰 二〇一九年三月二十九日 法官助理叶林 书记员张夏溦 －2－
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初104号 原告：郭某某，男，汉族，1968年3月4日生，住广西柳州市某某区。 被告：蓝某某，女，汉族，1960年2月23日生，住广西柳州市某某区。 被告：柳州市某某区某某村兰家屯四队，地址：柳州市。 负责人：蓝某某，四组组长。 被告：柳州市某某区某某村兰家屯五队，地址：柳州市。 负责人：蓝正乐，五组组长。 被告：柳州市某某区某某村民委员会，地址：柳州市。 负责人：张某某，村委主任。 被告：柳州市某某区征地拆迁办公室，地址：柳州市东环大道2。 法定代表人：陈某。 郭某某诉蓝某某、柳州市某某区某某村兰家屯四队、柳州市某某区某某村兰家屯五队、柳州市某某区某某村民委员会、柳州市某某区征地拆迁办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告郭某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭某某撤回起诉。 案件受理费1922元，减半收取961元（原告已预交），由原告郭某某负担。 审判员  傅馨慧 二〇一九年三月二十日 书记员  钟彩霞