山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初632号原告：徐万江，男，1968年2月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托代理人潘克鑫，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：宋荣超，男，1978年8月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：吴春晓，女，1981年5月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：程海，男，1968年7月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告徐万江与被告宋荣超、吴春晓、程海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万江及委托代理人潘克鑫、被告吴春晓、程海到庭参加了诉讼，被告宋荣超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐万江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋荣超、吴春晓、程海共同偿还原告借款150000元、利息21000元、违约金30000元，合计201000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋荣超与被告吴春晓系夫妻关系。2018年2月11日，被告宋荣超因经营灯具店需要向原告借款220000元，并由被告程海提供担保。约定期限2个月，后被告偿还部分欠款，尚欠150000元未还。2018年7月10日，原告与宋荣超就偿还该借款又重新达成协议，并约定了借款利息及违约金，但被告分文未付。被告吴春晓辩称，本案为高利贷，不应受法律保护，法院不应受理该案。即使民间借贷关系成立，该款也未用于家庭生活，属于宋荣超个人债务，应由他个人偿还，不应认定为夫妻共同债务。被告程海辩称，2018年2月宋荣超向徐万江借款，我给担保属实。被告宋荣超未作答辩。原告徐万江针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：一、原告徐万江与被告宋荣超、程海于2018年2月11日签订的借款抵押合同一份，内容为：“借款金额：宋荣超向徐万江借款220000元；用途：日常经营出具；借款方式：转账18万元，其余为现金；还款期限：期限两个月，自2018年2月11日至2018年4月10日。借款到期一次性付清借款用利息；保证条款：（1）：宋荣超按所借款用途使用资金，保证按期偿还借款及利息，逾期偿还，应承担本金30%的违约金；（2）：宋荣超提供本人所有的位于蓬莱市窑桥路1号馨和花园20号楼3－401号房屋作为抵押；（3）保证人程海对宋荣超的借款承担连带保证责任，至还清所有欠款本息时止。”二、收条二份，一份内容为：“今收到徐万江人民币20万元收款人宋荣超2018年2月11日”，另一份内容为：“今收到徐万江人民币2万元收款人宋荣超2018年2月11日”三、双方约定备注：“此借款徐万江收取宋荣超保证金10000元，如果宋荣超违约，将扣除保证金。甲方徐万江乙方宋荣超2018年2月11日；”四、补充协议：“经双方协商，此借款还款时间更改为2018年4月20日，其余条款继续有效，还款金额利息加本金合计210000元，保证金留下。甲方徐万江乙方宋荣超2018年3月30日。”五、被告宋荣超于2018年7月10日给原告出具的借款合同一份，内容为：“借款金额：宋荣超向徐万江借款150000元；用途：日常经营灯具；借款利息：为月息2%，按月结算。保证条款：宋荣超按所借款用途使用资金，保证按期偿还借款及利息，逾期偿还，每日将罚违约金为本金10%。宋荣超2018年7月10日。”六、宋荣超的证明，内容为：“宋荣超于2018年2月11日用自己名下的位于蓬莱市窑桥路1号馨和花园20号楼3－401号房屋作为抵押借了徐万江220000元，到2018年7月10日还欠150000元，因宋荣超要用房主证到金融机构贷款，协商先解除抵押。宋荣超又重新于2018年7月10日打150000元借条，此借款150000元是2018年2月11日借的没还的借款，如果宋荣超没有贷下款来必须重新办给徐万江抵押。特此证明宋荣超2018年7月10日；”七、原告于2018年2月11、12日给被告宋荣超手机银行转账170000元记录。被告吴春晓与被告程海对原告提交的证据未提出异议。原告所提交的上述证据内容真实、合法，形成了有效的证据链条，对本案争议事实有证明效力。被告程海对原告的诉请予以认可，被告吴春晓针对辩称的事实和理由未向本院提交证据，本院不予认定被告吴春晓辩称的事实。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告宋荣超与被告吴春晓系夫妻关系，被告宋荣超经营灯具店，被告宋荣超以生产经营急需资金为由，于2018年2月11日向原告借款220000元，由被告程海担保。原告通过手机银行付给宋荣超170000元，现金40000元，合计210000元，原告收取宋荣超保证金10000元。宋荣超陆续还款，至2018年7月10日尚欠原告借款150000元，按月息2%计算利息。中华人民共和国合同法一百九十六条二百一十条中华人民共和国担保法十八条二十一条中华人民共和国担保法三十二条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十六条三十条本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告徐万江与被告宋荣超、程海签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告所提交的借款合同发生在被告宋荣超、吴春晓夫妻关系存续期间，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应属被告宋荣超、吴春晓夫妻共同债务。原告有权要求被告宋荣超、吴春晓共同返还剩余150000元借款本息，被告宋荣超2018年7月10日给原告出具的借款合同约定月息2%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告要求被告宋荣超、吴春晓共同偿还剩余150000元借款并承担自2018年7月10日起至2019年2月20日起诉时利息21000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告程海自愿为借款人宋荣超提供连带责任保证，其保证条款亦合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，借款人及保证人均有义务按约偿还借款本息。原先要求被告偿还违约金30000元的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。根据《》第、第，《》第、第《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第二款，《》第第一款、第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中华人民共和国合同法一百九十六条二百一十条中华人民共和国担保法十八条二十一条中华人民共和国担保法三十二条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定二十六条三十条一、被告宋荣超、吴春晓于判决生效后十日内共同偿还原告徐万江借款本金150000万元，利息21000元（利息从2018年7月10日计至2019年2月10日）合计171000元。2019年2月10日以后的利息以150000元为本金，按月息2%计算，至借款还清之日。二、被告程海对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告徐万江承担324元，被告承担1833.5元。诉讼保全费1545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许立仲二〇一九年三月二十二日书记员  王乙涵