贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终586号 上诉人（原审原告）：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东镇毛栗寨村。统一社会信用代码：91522300584136904C。 法定代表人：胡奉云，总经理。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：李代强，男，汉族，1969年10月2日出生，贵州省遵义县人，驾驶员，住遵义县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程公司）因与被上诉人李代强劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宇程公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判。2．一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实及理由：2013年9月开始，被上诉人在上诉人处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年7月，被上诉人未再向上诉人提供劳动，之后，经上诉人与被上诉人双方核对，上诉人欠付被上诉人的工资为46700元（含被上诉人应扣缴而未扣缴的个人所得税22358元）。 上诉人作为扣缴义务人，对在履行代扣义务时产生的扣缴基数、扣缴费率等是严格按照相关法律法规施行的，且上诉人在一审中提交的工资清单（其内容包含了应当代扣的税款金额），在一审庭审中．被上诉人对该组证据的三性均予以认可，且该组证据得到了一审法院的当庭认证。 上诉人认为，上诉人作为法定的扣缴义务人，在支付被上诉人工资时，应当扣除被上诉人应缴纳的个人所得税后再向被上诉人支付工资，因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审人民法院的判决并改判上诉人仅应向被上诉人支付12171元。 李代强二审辨称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；被答辩人滥用诉权、恶意拖欠答辩人工资，请求二审法院尽快裁定或判决，维护弱势群体合法权益。 宇程公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告李代强支付工资12171元；2、判决被告承担本案受理费。 事实与理由：2013年9月，被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年7月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为46700元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税22358元）。其中23350元的工资归被告所有，即被告应承担个人所得税11179元。被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。 综上所述，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，且仲裁委对被告入职时间认定错误导致经济赔偿金计算有误，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 一审法院经审理认定事实如下，被告系原告聘请的教练员，于2013年9月进入原告公司从事C1教练员岗位，之后因原告未按时向被告发放工资，2017年7月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资23350元，原告称其中有11179元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资23350元，由原告支付被告经济补偿金20976元。因原告不服该裁决，故在法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为23350元。 关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分11179元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，符合该条规定解除劳动合同的，劳动者可获得经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，依法可获得经济补偿金。由于双方举证均不能证明被告离职前十二个月平均工资具体数额，双方在仲裁裁决期间均认可按贵州省人力资源和社会保障厅统计的2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年进行计算，故应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及四十八条之规定计算经济补偿金，由于原告对其在仲裁过程中所提《申请人首次发放工资银行电子回单》显示的时间为2013年10月11日，仲裁部门以此推定被告的入职时间为2013年9月，双方对此均未提出异议，故应以此计算被告入职时间，由原告支付被告经济补偿金20975元（62924元/年÷12×4个月）作为经济补偿金符合法律规定，故本院予以支持。 关于被告在仲裁中主张原告应退还其向原告缴纳的保证金10000元的问题，由于被告举证不足以证明该事实，仲裁委未予以支持，且在本案庭审中，被告未主张该项要求，故本院不予处理。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告李代强之间的劳动关系于2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告李代强的工资23350元；三、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李代强经济补偿金20975元；四、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、宇程公司应否在向李代强发放的工资中扣取个人所得税11179元？2、宇程公司应否向李代强支付经济补偿金20975元？ 关于本案的争议焦点一，宇程公司应否在向李代强发放的工资中扣取个人所得税11179元的问题。一审中，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在劳动关系，且双方当事人对解除劳动关系和上诉人尚欠被上诉人工资的事实均不持异议。双方仅就应否由上诉人在向被上诉人发放的工资中扣取个人所得税的问题发生争议。征收个人所得税是税务机关的法定职责，其征收主体为税务机关，征收对象、个税起征点、扣缴基数、扣缴费率应当由税务机关依法核定。本案中，上诉人作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，虽其已收到税务机关包含有扣缴所得税等项的有关决定，但其提供的证据不足以证明税务机关已决定向本案被上诉人李代强征收个人所得税，以及李代强应缴纳的数额为11179元；上诉人宇程公司也无证据证明其已代李代强个人缴纳了税款。即使上诉人按照税务机关要求履行代扣代缴义务后，是否产生向被上诉人追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对上诉人主张直接从所欠被上诉人工资中扣除被上诉人应承担的个人所得税，缺乏事实依据和法律依据，对宇程公司的该项上诉请求，本院不予支持。 关于本案的争议焦点二，宇程公司应否向李代强支付经济补偿金20975元的问题，本案一审查明，因宇程公司未及时足额支付李代强劳动报酬，导致双方之间的劳动关系解除。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可获得经济补偿金的情形。由于双方举证均不能证明李代强离职前十二个月平均工资具体数额，双方在仲裁裁决期间均认可按贵州省人力资源和社会保障厅统计的2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年进行计算，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及四十八条之规定计算经济补偿金为20975元，符合法律规定，宇程公司理应向李代强支付经济补偿金20975元。 综上，宇程公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年三月五日 书记员  何奇颖