广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23388号原告黄祖财，男，汉族，1995年2月5日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，委托代理人唐晖，广东双杰律师事务所律师。委托代理人彦志花，广东双杰律师事务所律师。被告深圳市恒顺晖物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路林果所园艺园实业有限公司宝园工业区28栋3楼307号，统一社会信用代码914403005800687132。法定代表人武为乾。委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告深圳市海格力士实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区民生路57号第2栋，统一社会信用代码91440300741226437U。法定代表人黄建。委托代理人李永忠，广东嘉得信律师事务所律师。原告黄祖财与被告深圳市恒顺晖物流有限公司（以下简称恒顺晖公司）、被告深圳市海格力士实业有限公司（以下简称海格力士公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晖，被告恒顺晖公司的委托代理人陈炜斌、被告海格力士公司的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖财诉称，2017年11月27日18时33分许，原告需派送一件货物，货物由粤Ｂ×××××号牌车运输，就在原告将货物推上粤Ｂ×××××号车尾板并升起约50cm时，车辆尾板突然断裂，货物随即后倒，压到原告身上。原告后被送至医院抢救，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，鉴定为二级伤残。经核实，粤Ｂ×××××号车所有人为被告一，该车辆尾板生产商为被告二，本次事故系尾板断裂导致，两被告作为尾板的所有者及生产者，依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责住法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等合计人民币1,603,955.77元；2、请求判定被告承担本次诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求两被告按照各自的责任各自承担相应的赔偿责任，并明确第1项诉讼请求的具体内容为：1、未报销医疗费人民币79,470.77元；2、后续拆腰椎钢板费用人民币10,000元；3、住院伙食补助费人民币16,000元（100元/天×160天）；4、误工费人民币28,000元（4,000元/月×7个月）；5、定残前护理费：当庭变更为人民币38,748.5元（66,426元/年÷12个月×7个月）；6、定残后护理费人民币376,110元（150,444元/年×50%×5年）；7、伤残赔偿金人民币952,884元（52,938元/年×20年×残疾赔偿指数0.9）；8、伤残辅助器具费人民币3,998元；9、交通费人民币7,000元；10、营养费人民币5,000元；11、精神损害抚慰金人民币90,000元；12、伤残鉴定费人民币2,280元。原告变更诉讼请求系对自身合法权益的自由处分，并未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告恒顺晖公司辩称，一、被告恒顺晖公司不是本案的适格被告，原告要求被告恒顺晖公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告起诉的法律依据是《产品质量法》和《侵权责任法》，但根据上述法律的相关规定，承担产品质量和产品侵权责任的主体应该是产品的生产者和销售者，但被告恒顺晖公司并非尾板的生产者或销售者、使用者、所有者，仅是涉案车辆的所有者。但尾板并未车辆的原始组成部分，系独立的产品，其是否存在质量问题与车辆无关，被告恒顺晖公司对事故的发生并无侵权行为或过错。二、应追加尾板的所有人和实际使用人万磊作为被告参加诉讼。涉案事故系发生在万磊实际控制和使用期间，万磊系本案的利害关系人。三、若尾板存在质量问题或瑕疵，应当由被告海格力士公司及承保该产品责任险的保险人承担责任。若尾板存在质量问题，根据相关法律规定，应由尾板的生产者和销售者即被告海格力士公司承担赔偿责任。四、原告对事故的发生和损害后果存在过错，应当依法减轻相关赔偿义务人的责任。根据相关操作指引，尾板工作时任何人不得进入其工作区域，但发生事故时原告站在尾板上与货物一并上升，严重违反操作规定，存在过错，应当自行承担大部分责任。五、原告提交的伤残意见鉴定书不能如实反映原告因事故受伤造成的损害后果，不能作为定案的依据。六、原告的大部分诉讼请求要求过高或者没有依据。1、原告的医疗费已经社保报销，不应在本案中重复主张。2、原告最后一次出院记录及多份出院记录均无医嘱后续治疗费，该项费用未明确，应待实际发生后再主张。3、原告有两次住院时间重复计算了2天，实际住院时间为158天，因此住院伙食补助费应当为人民币15,800元。4、原告为农业户口居民，根据相关规定，其要适用城镇居民标准计算相关损失，应当提供其收入来源于城镇的证据。但原告仅提及了支付宝流水，而支付宝为在线支付，不能确定其系在深圳工作而产生的收入，且该流水进账和支出款项数额、时间等均不呈规律性。其中显示的“工资”零散无规律，更未到达满一年的标准，恰恰证明原告在深圳没有固定工作和收入。因此，其误工费应按照广东省国有农林牧渔业在岗职工上一年度年平均工资计算为人民币15,008元。5、住院期间的护理费应以住院证明为依据，按150元/天计算。但原告的出院小结中仅有部分医嘱有要求陪护，护理天数共计84天，故住院期间护理费应为人民币12,600元。出院后的护理费应按护理等级鉴定意见书确定，但原告并未提交相关证据，医嘱对护理依赖情况也未明确，故原告主张后期护理费没有依据。6、原告提交的司法鉴定意见书不能如实反映原告的伤残等级，应当由法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定。另，原告的伤残赔偿金应按农村居民人均收入标准计算。7、原告伤残辅助器具费应由法院酌定。8、交通费应当按照30元/天×门诊次数或住院天数确定为人民币4,740元。9、营养费应按重新鉴定的伤残等级确定。10、因原告自行委托鉴定的司法鉴定意见书不能客观如实的反映原告的伤残等级，故相应的鉴定费应由原告自行承担。被告海格力士公司辩称，一、本案并非产品责任事故，而是安全责任事故。原告提供的视频显示，货物装载过程中，尾板操作人和原告本人违反操作规范，均站立在尾板上紧贴货物，同时所装载的货物贴近尾板板尖边缘，导致尾板超出承载重量，造成耳轴被拉断，尾板倾覆。事后原告也并未将事故尾板交送相关质检部门进行质量检验，无证据证实本案是产品质量问题，相反能看出装载过程是在严重违反尾板操作规范的情况下危险作业所引发的事故，因此以产品质量问题要求被告海格力士公司赔偿于法无据。二、事故发生的原因是货物摆放位置偏后、尾板未按期保养、装载人员违反安全操作距离等综合因素造成的，与被告海格力士公司的产品质量无关。1、《汽车液压升降尾板安装使用说明书》、《海格力士产品质量保证书》均明确显示：装卸货物应尽可能靠近面板根部放置（0-600mm），重量1200KG的货物距离尾板板尖800mm，而事发时的视频显示货物装载的方式正好与规定相反，而且尾板上同时还站立了两个人，进一步加大了尾板的负荷。而被告海格力士公司的尾板耳轴并非焊接，而是一个完整的部件，不是在严重超载的情况下是不可能断裂的。可见超载是本案发生的主要原因。2、《汽车液压升降尾板安装使用说明书》、《海格力士产品质量保证书》均明确“各轴销关节每15天注黄油一次”、“检查夹板与横梁焊接处和板支座焊接处定期检查是否开裂”、“耳轴6个月检测保养一次”，这些检测保养在购买之日起两年内是免费的，但是涉案尾板在售出后两年多的时间里一直没有到被告海格力士公司处保养。从照片看，断裂的耳轴沾满尘土，没有丝毫注过黄油的迹象，而且磨损严重，是否之前因超载问题就已经存在安全隐患，因此从未返厂检测而无法确定。可见没有对涉案尾板进行有效保养，未能及时发现安全隐患是事故发生的次要原因。3、原告和尾板操作人自身也存在重大过错，对事故的发生应承担相应责任。《汽车液压升降尾板安装使用说明书》、《海格力士产品质量保证书》都有明确警示“任何人员不得在尾板工作时进入工作区域，板尖前5米，两边2米，以免发生意外”，这也是日常装卸应具备的常识。但原告和尾板操作人直接站立在正在上升的尾板上，造成原告身体伤害，对此两人应承担相应的过错责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月27日18时33分许，原告在车牌号码为粤Ｂ×××××号货车尾板上装运货物，货物重量大约为1200KG，原告站立在尾板尾部扶着货物，尾板在上升离地面约半米时突然断裂，货物倾倒压在原告身上。事故发生后，原告共计九次住院治疗：一、事故发生后原告被立即送往北京大学深圳医院进行治疗，于事故发生次日进行了手术治疗，于2017年12月13日出院，住院天数共计16天，出院诊断：1、腰1爆裂性骨折并双下肢不全瘫；2、皮肤软组织挫裂伤；出院医嘱：1、休息3月，住院期间留陪一人，出院后仍需陪一人；2、3月内佩戴支具起床活动，逐渐加强腰背肌及双下肢功能锻炼；3、继续口服促骨折愈合药物，术后一个1月、3月、6月及1年门诊复查腰椎X片，了解骨折愈合情况；4、继续行康复功能锻炼；5、不适随诊。该次住院产生医疗费人民币107,830.01元，原告医保报销了人民币69,945.11元，剩余的人民币37,884.87元系原告自费支付。二、原告于2017年12月14日继续在北京大学深圳医院住院治疗，于2017年12月28日出院，住院天数共计14天，出院诊断：腰1爆裂骨折并脊髓损伤；出院医嘱：1、继续功能康复锻炼，加强翻身转移、卧-坐平衡功能训练，加强双下肢感觉及运动恢复训练；2、如有不适，门诊随诊。此次住院产生医疗费人民币20,185.68元，原告医保报销人民币6,927.46元，剩余的人民币13,258.22元系原告自费支付。三、原告于2017年12月29日继续在北京大学深圳医院住院治疗，于2018年1月12日出院，住院天数共计14天，出院诊断：腰1爆裂骨折并脊髓损伤；出院医嘱：1、继续功能康复锻炼，加强翻身转移、卧-坐平衡功能训练，加强双下肢感觉及运动恢复训练；2、定期复查腰椎DR，必要时继续住院康复治疗；3、如有不适，门诊随诊。此次住院产生医疗费人民币15,492.71元，原告医保报销人民币8,129.96元，剩余的人民币7,362.75元系原告自费支付。四、原告于2018年1月12日在广州中医院大学深圳医院（福田）住院治疗，于2018年1月26日出院，住院天数共计14天，出院诊断：1、脊髓损伤；2、腰椎骨折椎板减压钉棒系统内固定术后（胸12腰1）；出院建议：1、注意局部保暖，纠正不良姿势；2、低嘌呤饮食；3、避免腰部疲劳，注意加强双下肢功能锻炼；4、复查血常规、尿常规、肾功四项，康复科、骨科继续治疗。此次住院产生医疗费人民币15,543.99元，原告医保报销人民币9,921.96元，剩余的人民币5,622.03元系原告自费支付。五、原告于2018年1月26日在于都县中医院住院治疗，于2018年2月14日出院，住院天数共计19天，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折术后；出院医嘱：1、住院期间患者不能自理生活，需要陪护，出院后照样不能自理，需要陪护；2、后期腰椎拆钢板，预知需要费用壹万元左右；3、注意休息，增强营养，适当锻炼肢体功能，慎避风寒注意保暖。六、原告于2018年2月27日在于都县中医院住院治疗，于2018年3月24日出院，住院天数共计25天，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折术后；出院医嘱：1、住院期间患者不能自理生活，需要陪护，出院后照样不能自理，需要陪护；2、后期腰椎拆钢板，预知需要费用壹万元左右；3、注意休息，增强营养，适当锻炼肢体功能，慎避风寒注意保暖。此次住院产生医疗费人民币11,758.09元，原告医保报销人民币10,228.5元，剩余的人民币1,529.59元系原告自费支付。七、原告于2018年3月30日在于都县中医院住院治疗，于2018年4月24日出院，住院天数共计25天，出院诊断：1、截瘫，2、腰1椎体爆裂性骨折术后；出院医嘱：1、住院期间患者不能自理生活，需要陪护，出院后照样不能自理，需要陪护；2、后期腰椎拆钢板，预知需要费用壹万元左右；3、注意休息，增强营养，适当锻炼肢体功能，慎避风寒注意保暖。此次住院产生医疗费人民币18,773.77元，原告医保报销人民币16,315.43元，剩余的人民币2,458.34元系原告自费支付。八、原告于2018年5月2日在于都县中医院住院治疗，于2018年5月26日出院，住院天数共计24天，出院诊断：1、截瘫，2、腰1椎体爆裂性骨折术后；出院医嘱：1、住院期间患者不能自理生活，需要陪护，出院后照样不能自理，需要陪护；2、后期腰椎拆钢板，预知需要费用壹万元左右；3、注意休息，增强营养，适当锻炼肢体功能，慎避风寒注意保暖。此次住院产生医疗费人民币15,637.7元，原告医保报销人民币13,584.45元，剩余的人民币2,053.27元系原告自费支付。九、原告于2018年6月3日在北京大学深圳医院住院治疗，于2018年6月12日出院，住院天数共计9天，出院诊断：腰1爆裂骨折并脊髓损伤；出院医嘱：1、继续下肢肢体功能恢复，预防长期卧床并发症；2、定期复查，脊柱科、康复科门诊复诊；3、如有不适，随时就诊。此次住院产生医疗费人民币9,301.7元，该费用系原告自费支付。原告因本案事故九次住院治疗的住院时间共计160天，花费医疗费共计人民币214,523.65元，其中原告自费支付的医疗费金额为人民币79,470.77元。2018年6月11日，原告到广东中一司法鉴定所进行伤残等级鉴定。广东中一司法鉴定所于2018年6月25日作出了粤中一鉴[2018]临鉴字第1102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告双下肢肌力1+级伤残程度为二级伤残。原告主张其2016年4月5日至2017年7月30日期间在深圳市安能易迅物流有限公司工作，该公司的法定代表人系案外人万磊，原告在该公司工作期间的工资由万磊或万磊的亲戚万黎明支付。2017年7月30日之后原告独自在深圳承揽快递业务。另查，涉案尾板的生产者为被告海格力士公司。涉案尾板所附着的粤Ｂ×××××号车辆系被告恒顺晖公司所有，被告恒顺晖公司将该车辆租赁给案外人万磊使用，事故发生时车辆系由万磊实际占有和使用。再查，原告的户籍性质为农村户口。以上事实，有原告提交的事故车辆照片、光盘、出院记录、医疗费发票、医疗保险费用报销结算单、鉴定意见书、国家企业信用信息公示系统信息、支付宝电子回单、支付宝收支明细证明、脊柱矫形器发票、鉴定费发票、深圳经济特区居住登记证明单、电子邮件，被告恒顺晖公司提交的租赁合同、身份证、驾驶证、身份证复印件（万磊）、转账凭证、车辆权属登记证书、车辆检测记录查询结果单，被告海格力士公司提交的产品责任险保险单、《汽车液压升降尾板安装使用说明书》、《海格力士产品质量保证书》、出货验收单、电脑截图、微信聊天记录及附件《海格力士产品质量保证书》、保险事故询问记录、照片等并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告认为被告海格力士公司作为尾板的生产者应对尾板的产品缺陷承担侵权责任，被告恒顺晖公司作为车辆和尾板的所有者未尽到安全保障义务也应承担侵权责任，两被告应按各自的侵权行为承担相应的侵权责任。本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，如被侵权人认为其因产品缺陷造成损害，只可以向产品的生产者或销售者请求赔偿。而《中华人民共和国侵权责任法》关于安全保障义务的规定是第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”首先，从本案的证据来看，没有证据显示涉案尾板的购买者系被告恒顺晖公司，且被告海格力士公司陈述购买涉案尾板的交接手续系案外人万磊办理的。涉案车辆虽然属于被告恒顺晖公司所有，但是尾板系独立的产品，并非车辆的原始组成部分，是加装到车辆尾部的。且涉案车辆一直由万磊实际占有，涉案尾板亦是由万磊实际占有，并不能推定涉案尾板的所有人系被告恒顺晖公司。再次，即使涉案尾板的所有人系被告恒顺晖公司，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，其对涉案尾板并不具有安全保障义务。原告以被告恒顺晖公司未尽到安全保障义务为由要求其承担侵权责任，没有法律依据，原告也一直未能提交要求被告恒顺晖公司承担侵权责任的其他法律依据，因此，对于原告关于被告恒顺晖公司的全部诉讼请求，本院不予支持。关于被告海格力士公司是否要承担侵权责任。本院认为，被告海格力士公司作为涉案尾板的生产者，应对涉案尾板的质量不存在缺陷承担举证责任。而被告海格力士公司仅提交了产品质量保证书和安装使用说明书，并未提交产品质量合格检验证明等证据证明涉案尾板质量合格、不存在缺陷。至于尾板的实际使用人万磊有无对尾板进行保养、尾板操作人员是否违规操作，均不能证明涉案事故的发生系由上述原因造成的，也不能推导出涉案尾板质量合格的结论。被告海格力士公司认为原告对涉案事故的发生也存在过错，因为原告常年从事装卸货物工作，应当预见在装货期间站立在可升降的尾板外侧上存在潜在危险。本院认为，原告并非专业的尾板操作人员，也没有证据显示其接受过尾板操作的专业培训，且从尾板的照片来看，也没有明显的关于不得站立在尾板上的警示。原告作为一个普通人，没有预见到站立在尾板上的潜在危险系符合常理的，其对涉案事故的发生并无过错。综上，被告海格力士公司未能充分举证证明其所生产的涉案尾板不存在质量缺陷，应承担举证不能的不利后果，可以推定涉案尾板存在质量缺陷，被告海格力士公司对涉案事故的发生存在过错，故被告海格力士公司应对原告因涉案事故所发生的损失承担全部赔偿责任。关于原告的伤残等级鉴定。原告于2018年6月11日自行到广东中一司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结果为二级伤残。被告恒顺晖公司对此提出异议，认为原告单方进行鉴定，未通知赔偿义务人到场，鉴定程序不符合有关要求；鉴定时间应在康复期终结的三个月后，原告尚在住院期间就进行鉴定，医疗尚未终结，鉴定程序严重违法；鉴定所鉴定时仅仅依据原告的病历和简单仪器，鉴定结论依据不足；鉴定意见书未附鉴定机构及鉴定人的相关资质证书和有效证明，无法确认鉴定机构和鉴定人员的鉴定资格。综上原因，被告恒顺晖公司请求法院对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院认为，首先，该鉴定意见书虽然系原告单方面但鉴定机构作出的，但是原告提交了相应的鉴定意见书原件，原件系附有鉴定机构和鉴定人员的相关鉴定资质证明的，只是原告在第一次提交证据时没有提交完整。且广东中一司法鉴定所系入册广东法院司法委托专业机构名册中的鉴定机构，具有相关的鉴定资质。而两被告均未提交该份鉴定意见书系伪造的证明，因此，本院对原告所提交的该份鉴定意见书的真实性予以确认。其次，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同发布的《人体损伤致残程度分级》第4.2条关于人身损害致残程度等级鉴定鉴定时机的规定：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。而原告因事故所发生的“腰1爆裂性骨折并双下肢不全瘫”损伤在第一次住院时进行了手术治疗，其后的八次住院主要都是进行相关的检查及进行下肢的物理康复训练。北京大学深圳医院于2018年6月12日出具的出院证明也载明原告“病情稳定”，且此时离事故发生已过去了半年之久，故原告于2018年6月11日进行伤残等级鉴定符合《人体损伤致残程度分级》第4.2条所述的临床治疗效果稳定的鉴定时机。虽然该鉴定时间是在原告最后一次的住院时间内，但是原告并非完全丧失行动能力，其在住院期间由家属协助陪同也可以外出进行鉴定。被告恒顺晖公司主张伤残鉴定应在治疗终结三个月后进行，但没有提出相关的法律依据，故本院不予采纳。最后，被告恒顺晖公司认为鉴定机构所作出的鉴定结论依据不足，但并未提交相关的规定、规范或专业意见证明符合规范的鉴定依据。综上，被告恒顺晖公司关于司法鉴定意见书的异议均没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告所提交的司法鉴定意见书并未发现违反法律强制性规定的情形，为减轻当事人讼累，本院对该份司法鉴定意见书予以采信，对被告恒顺晖公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。参照广东省2018年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失为：医疗费：人民币79,470.77元。原告所发生的医疗费均有发票和医保结算单予以证明，故关于原告自费部分的医疗费诉求，本院予以支持。后续治疗费：人民币10,000元。于都县中医院的出院医嘱中有提到原告后期需腰椎拆钢板，预知需要费用壹万元左右，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。住院伙食补助费：100元/天×160天=16,000元。原告的住院时间在出院记录中均有记载，根据出院记录计算出原告的住院天数为160天。4、误工费40,578元/年÷365天×209天=23,235.07元。原告误工天数应按住院时间+医嘱休息时间计算，原告在住院期间定残的，故误工天数应从第一天住院时间即2017年11月27日计算至定残前一天即2018年6月24日，共计209天。原告主张其于2017年7月30日从深圳市安能易迅物流有限公司离职后独自承揽快递物流业务，并提交了支付宝交易明细证明其离职后的收入情况。但原告提交的支付宝交易明细并未显示其往来款项的对手信息及款项性质，无法确定其“收入”款项是否是其工作收入，原告也并未提交其他证据证明其在事故发生前半年有连续、固定的工作收入。而原告并非城镇户籍，其主张其收入来源于城镇，但提交的支付交易明显无法显示其收入系来源于深圳；主张其在事故发生前已在深圳连续居住满一年以上，但提交的深圳经济特区居住登记证明单显示原告居住在深圳市龙岗区的入住登记日期为2017年3月7日，距离事故发生时并未满一年。综上，原告所提交的证据并不能证明原告的主要收入来源于城镇，故本院酌定按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工2017年度年平均工资人民币40,578元计算原告的误工费，原告诉请超出的部分，本院不予支持。5、护理费：住院期间护理费：66,426元/年÷365天×160天×1人=29,118.25元。后续护理费：66,426元/年×5年×1人=332,130元。于都县中医院的出院医嘱显示原告住院期间不能自理生活，需要陪护，出院后照样不能自理，需要陪护。因此，结合原告的伤残等级程度，原告出院后仍需长期康复护理。由于原告未提交证据证明护理费的实际支出情况，故本院结合司法实践酌定按照广东省2017年居民服务业在岗职工年平均工资人民币66,426元的标准计算护理费。根据原告的主张本院酌定原告出院后的护理年限暂按5年计算，5年后发生的护理费原告可另行主张。原告诉请超出的部分，本院不予支持。6、伤残赔偿金：15,780元/年×20年×90%=284,040元。由于原告未能举证证明其主要收入来源于深圳，也未能举证证明其在事故发生前在深圳连续居住满一年，故伤残赔偿金的计算标准应按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15,780元/年计算。原告诉请超出的部分，本院不予支持。7、伤残辅助器具费：人民币3,998元。该费用原告提交了票据予以证明，本院予以支持。8、交通费：人民币5,000元。原告主张其多次住院治疗，且在不同的城市间转院治疗产生了交通费，但并未提交票据予以证明，故本院酌定交通费为人民币5,000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。9、营养费：4,500元。参照原告住院情况、伤残等级情况，本院酌定支持原告营养费人民币4,500元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。10、精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况酌定为人民币80,000元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。11、伤残鉴定费：人民币2,280元。该费用原告提交了票据予以证明，本院予以支持。以上赔偿金额合计人民币869,772.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条，《人体损伤致残程度分级》第4.2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海格力士实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄祖财各项损失共计人民币869,772.09元；二、驳回原告黄祖财的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19,236元，由原告黄祖财负担人民币8,805元，由被告深圳市海格力士实业有限公司负担人民币10,431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨佳玫人民陪审员  谢春玲人民陪审员  陈 荣二〇一九年三月十九日书 记 员  林晓雾书 记 员  莫莹莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。