wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7440号原告:李孟俐,女,1988年1月14日出生,汉族,住湖南省平江县。原告:刘海磊,男,1991年12月3日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。被告:广州励莱贸易有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道东178号首层,统一社会信用代码91440183063347618F。法定代表人：李平安。原告李孟俐、刘海磊与被告广州励莱贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法由审判员温小琼适用简易程序（小额诉讼）独任审理，并于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告李孟俐、刘海磊，被告广州励莱贸易有限公司的法定代表人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟俐、刘海磊向本院提出诉讼请求：1、被告双倍退还定金（违约金）人民币15600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告向被告订500件牛仔外套，单价为52元，总价值为26000元。9月6日，原告向被告支付30%定金，即7800元。原定于2018年10月8日前交货，但由于被告未按约定的规格制作，大货的衣服尺寸远远小于约定的尺寸，口袋小的只能塞下半个手掌。原告要求被告重做或退定金被拒。2018年10月27日，被告主动违约终止合作（微信通知原告“工厂已关闭，机器全部处理了，请知悉！工厂关了，档口转了，到时候不要说我跑你的路了，我通知你一下”）。2018年11月1日，原、被告到新塘司法处调解未果，被告告知原告货物已被其处理掉了，其工厂迁址了，但工厂及档口至今仍在营业。综上，被告未按约定的规格做货、主动终止合同并处理了货物均属于违约，应当双倍退回定金。为此，特诉至法院。被告广州励莱贸易有限公司辩称：1、被告生产的大货符合双方修改后的尺寸，原告的主张没有依据；2、原告对大货抽样不符合流程，原告只抽取一件样品进行抽检；3、双方没有约定违约后果，并且7800元的定金是成约定金，即使产品质量有一定问题，也没有对定金进行双倍返还的依据。经审理查明：2018年8月初，原告通过微信向被告提出定做一批服装，双方约定由原告向被告提供S码的初版，被告做出S码的服装样板后，双方对服装细节进行确认。2018年8月26日，被告向原告报价，具体为：大码52元/件，小码50元/件，每款450件起做，低于450件要加10%。2018年9月5日，原告通过微信向被告下单定做S、M及L码各150件、XL码50件，总计500件，订单总金额为26000元，但没有明确约定交货时间。被告要求原告先支付三成定金7800元至其指定的支付宝账户内，原告表示同意。2018年9月6日，原告转账支付7800元至被告指定的支付宝账户，并在转账备注栏中备注“牛仔衣定金52*500*30%=7800”。2018年9月11日，原、被告双方确认了S、M、L及XL码大货生产的最终尺寸，即以S码样板的尺码（肩宽47、胸围102、下摆围94、衣长61、袖长59）作为基础码，每一个码数均比上一个码数的衣长、袖长递增1厘米，肩宽递增2厘米，胸围、下摆围递增6厘米，被告按该尺码进行生产。2018年10月8日，原告经被告通知到被告处对生产完成的服装进行验货，由被告负责抽样、进行测量及记录数据，其测量后记载的数据为：S码（肩宽45、胸围98、下摆围92、衣长61、袖长58）、M码（肩宽46、胸围102、下摆围96、衣长62、袖长59）、L码（肩宽47、胸围108、下摆围102、衣长63、袖长61）、XL（肩宽48、胸围114、下摆围106、衣长64、袖长62）。原告因此发现货物主要存在尺寸偏小、货不对板即与约定尺寸标准不符的问题，遂未提货。2018年10月9日，原告通过微信向被告提出无法接受其做错的款式，要求其抓紧重新做，并询问其是否需要原告再寄正确版。被告则表示没有办法重新做，并称对版做的，版比较多，可能是对错版了。之后，双方通过电话进行协商，被告要求原告按每件衣服优惠2元的价格进行全款提货，原告同意按52元/件的价格提取与已支付的款项7800元相应价值的货物，但被告未同意，双方因此协商未果。2018年10月27日，被告通过微信要求原告在10月底前提货，否则直接处理掉，并称工厂已关闭，机器全部处理了，档口转了。原告不同意提货，并要求被告重新生产服装或退还款项。2017年11月1日，双方再次进行协商，但未果。原告遂于2018年12月29日提起本案诉讼。庭审中，原、被告均确认截止至庭审，被告未向原告交付货物或退还款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告及被告对于双方存在买卖合同关系的事实没有争议，本院予以确认。涉案买卖合同关系为原、被告的真实意思表示，应为合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，被告要求原告支付定做货物的三成定金7800元，原告表示同意并向其支付了该款项且在转账时备注为定金，后双方还明确约定了货物尺码标准，但被告在收取上述款项后，未能依约交付货物给原告，被告已构成违约，应双倍返还定金给原告。由于双方约定的定金数额超过合同总金额26000元的20%，故原告支付的款项7800元中，应认定其中5200元为定金，超过的2600元为预付货款。因此，被告应双倍返还5200元定金给原告，预付货款2600元也应一并返还，因此，被告共计应返还13000元给原告。另，被告在本案中的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，原告诉请中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条以及《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告广州励莱贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李孟俐、刘海磊返还13000元；二、驳回原告李孟俐、刘海磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告广州励莱贸易有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  温小琼二〇一九年三月六日书记员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1643号 本院立案的被执行人马小璐缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1643号]，本案在执行过程中，被执行人马小璐应缴纳的受理费人民币1392.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初4700号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4135号原告：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邹高泉，男，1967年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告邹高泉金融借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知按期向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一九年三月十一日书 记 员  刘剑威
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）穗越法执字第6518号 （2019）粤0104执恢70号 李梅凤、广州湘乡楼餐饮管理有限公司、广州湘乡楼餐饮管理有限公司第一分店： 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，李梅凤向本院申请执行的穗越劳人仲案字[2014]2104号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保64号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。委托代理人：李敬葵、陈志乐，系该行员工。被申请人：欧志伟，男，汉族，1963年8月12日出生，身份证住址广州市海珠区，被申请人：聂倩，女，汉族，1960年5月15日出生，身份证住址广州市海珠区，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人欧志伟、聂倩因金融借款合同纠纷，于2019年3月7日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人欧志伟、聂倩名下价值286083.41元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人欧志伟、聂倩的财产在价值286083.41元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年三月十五日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27092号原告：杨海青，女，1972年6月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省南漳县。被告：黄广开，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地址：广东省龙门县。原告杨海青诉被告黄广开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海青到庭参加了诉讼。被告黄广开经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海青诉称：被告于2016年11月1日从原告处借到2.4万元，定于2018年6月10前偿还，被告已向原告出具借条，借款到期后，被告并未依约偿还，特向法院起诉判令：1.被告偿还原告借款本金24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄广开未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年11月1日，被告向原告出具《借条》，订明：“本人黄广开在2016年11月1日向杨海青借款24000元正（贰万肆仟元正）在2018年6月10日前还款。”原告提交的微信聊天记录显示2017年4月5日、2017年4月24日、2017年5月15日、2018年6月18日都曾向被告催讨过款项。本院认为：原、被告双方的借贷关系有被告出具给原告的《借条》、双方的微信聊天记录为证，本院予以确认。被告拖欠原告的借款本金2.4万元理应予以归还，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄广开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄广开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨海青借款本金2.4万元。如果被告潘昱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告黄广开负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  李华英人民陪审员  王国庆二〇一九年三月××日书 记 员  张美婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执625号之一申请执行人：周广涛。被执行人：王福玉。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1218号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王福玉的存款、收入23000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年三月十八日书记员 张丙红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2132号原告：王增正，男，1953年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：东莞市豪柏沐足有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区莞温路温塘东路1号三楼至四楼，统一社会信用代码：91441900MA52KL5F9C。法定代表人：李春云。原告王增正诉被告东莞市豪柏沐足有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭审理，原告王增正到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、认定原、被告成立劳动关系；二、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1750元、赔偿金3500元、代通知金3500元、未签订劳动合同双倍工资差额17500元；三、被告承担诉讼费用。原告主张的事实和理由：2018年7月1日，原告经人介绍进入被告处食堂工作，双方未签订劳动合同。2018年12月31日，被告不提前书面通知突然单方解雇原告。被告结算工资时没有按照国家规定核算经济补偿等费用。根据相关法律规定，已届退休年龄但没有领取养老保险金仍被用工的，应按劳动关系处理。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供的收据显示，被告于2019年1月1日向原告支付工资3481元。原告提供的《证明》显示，落款日期为2015年6月2日，出具人为“耒阳市永济镇大河边村村民委员会”，加盖“耒阳市永济镇人民政府”印章，内容载明原告为农民，没有办理退休手续，没有领取退休养老金。2019年1月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭出具不受理通知书，以原告已于2013年5月23日届满60周岁，原告与被告之间不存在劳动关系为由，对原告的申请不予受理。本院认为，原告于1953年5月23日出生，至2013年5月23日已达到法定退休年龄，原、被告之间形成的用工关系为劳务关系，不成立劳动关系。原告诉请确认与被告成立劳动关系，本院不予支持。原告诉请被告支付解除劳动关系经济补偿金、赔偿金、代通知金、未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王增正的诉讼请求。本案受理费228.13元（原告已预交），由原告负担。本案已于2019年3月7日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年三月七日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7845号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：赵庆国，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省襄城县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26661号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈华伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈华伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告陈华伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2013年5月24日，被告与平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）签署《个人贷款合同》，约定被告向平安银行广州分行贷款31000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，平安银行广州分行为被保险人。合同签订后，平安银行广州分行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向平安银行广州分行支付理赔款。此外，被告还拖欠保费及违约金。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款本金9414元、利息226.33元、罚息2.76元；二、被告向原告支付逾期保费共计2076.65元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款9643.09元为基数，自2015年11月12日起按每日千分之一利率的标准计至实际清偿之日止）；四、本案的律师费1000元和诉讼费用由被告承担。被告陈华伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年5月24日，被告陈华伟（借款人）与案外人平安银行广州分行（贷款人）签订编号为：平银（广州）小消贷字（2013）第X00xxx号《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额31000元，贷款用途为购其他资产；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，平安银行广州分行依约向被告放款31000元。同日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告予以承保并签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为案外人平安银行广州分行，投保人为被告陈华伟；平安个人消费信贷保证保险金额为36859元；保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为589元；被告应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费、违约金及催收产生的费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费等。合同履行期间，被告未依约还款，平安银行广州分行向原告发出《索赔申请书》，要求原告理赔9643.27元。2015年11月12日，原告向被保险人平安银行广州分行代偿欠款9643.27元，平安银行广州分行据此向原告出具《保险赔款确认书》。原告并提交欠款明细显示，欠款本金9414.18元、利息226.33元、罚息2.76元。庭审中，原告明确表示贷款日期为2013年5月24日，理赔日期为2015年11月12日，按照约定每月应交保费589元，应交总保费为17454.03元，被告已交保费15377.38元，尚欠2076.65元保费未缴纳。庭审中，原告称律师费有发生，但并无发票予以证明该费用的实际支出。本院认为：被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告支付理赔款的问题。在合同的履行过程中，被告陈华伟未按约还款，原告为此依据平安个人贷款保证保险向被保险人平安银行广州分行代偿欠款本金9414元、利息226.33元、罚息2.76元。原告现诉请被告清偿上述代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需支付自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于保费缴纳的情况放弃抗辩的权利，原告现诉请被告向其支付剩余保费2076.65元，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该标准明显过高，超出法律规定的上限，本院依法调整为自理赔之日（即2015年11月12日）其按年利率24%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中载明约定催收所支出的律师费由被告负担，但原告在本案中并未提交证据证明该费用已实际发生，原告现诉请被告向其支付律师费无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告陈华伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款共计9643.09元；二、被告陈华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2076.65元；三、被告陈华伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2015年11月12日起至实际清偿之日止，以9643.09元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告陈华伟负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月八日书 记 员  许燕慧
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初110号原告：李某，男，汉族，陕西省吴堡县人，现住吴堡县。委托诉讼代理人：霍某，山西立新律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武生光，总经理。委托诉讼代理人：姜某，公司职员。原告李某与被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人霍某、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任12100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日22时30分，李某驾驶×××、×××号货车沿国道209线由南向北行驶至529公里600米处中钢六号桥时，未确保安全车距，撞在同向前方由王蛇明驾驶的×××号货车尾部，致×××号货车又与前方反向驶来准备左转弯由刘世倚驾驶的×××号轿车发生碰撞，致使李某受伤，三车受损的交通事故。经中阳县交警大队勘察，作出道路交通事故认定书，李某承担本起事故全部责任。事故发生后，原告在绥德县医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节腔积液等。经查，×××号货车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，×××号轿车在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。请依法判决，维护原告合法权益。原告向本院递交证据材料有：1、原告李某身份证、驾驶证复印件各一份。证明李某是适格的主体且事故发生时李某准驾车型相符。2、华泰机动车交通事故责任赔款计算书一组，以及相关证据。证明原告与自己车辆投保的华泰财产保险股份有限公司之间进行理赔，赔偿数额中剔除被告两家保险公司无责任限额赔偿的金额后，对原告李某进行了赔付。3、山西省吕梁中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，附鉴定费收据一支，为1000元。证明李某因本起事故的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，鉴定费用为1000元。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，本案事故发生在保险期内，原告的合理损失我公司同意赔付。经与被保险人协商，被保险人不同意理赔，请求依法判决。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月28日22时30分，李某驾驶×××、×××号货车，沿国道209线由南向北行驶至529公里600米处中钢六号桥时，未确保安全车距，撞在同向前方由王蛇明驾驶的×××号货车尾部，致×××号货车又与前方反向驶来准备左转弯由刘世倚驾驶的×××号轿车发生碰撞，致使李某受伤，三车受损的交通事故。事故经中阳县交警大队作出道路交通事故认定书，李某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担本起事故全部责任，王蛇明、刘世倚无责任。事故发生后，原告李某在绥德县医院住院治疗1天，花费4488.87元，诊断为：左胫骨平台骨折、左膝关节外侧半月板前角撕裂、左膝关节腔积液、左侧股骨下段、胫骨下段挫伤。原告李某经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日，支出鉴定费1000元。原告李某与自己车辆投保的华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请理赔，因王蛇明、刘世倚驾驶的两辆无责任车均投保有交强险，华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司在赔偿数额中剔除本案两家保险公司无责任限额赔偿的金额后，对原告李某进行了赔付。经查，×××号货车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，×××号轿车在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告李某与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于2019年3月25日达成交强险限额内赔付5500元赔款协议，开庭审理前原告明确表示放弃向永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的赔偿请求。以上是为本案事实。本院认为，本案原告李某举证材料，被告均无异议，本院依法予以采信。原告李某与自己车辆投保的华泰财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请理赔，该公司在赔偿数额中剔除两车所投保的保险公司无责任限额赔偿的金额后，对原告李某进行了赔付。×××号轿车在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期内，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担赔偿责任，即无责赔偿。在交强险的赔偿范围内，只要是事故当事人之一，无责任方所在的保险公司也必须得按无责任赔偿限额给财产受损或人身受伤者承担一定的赔偿责任，将风险转移到保险公司，即体现交强险的优越性，亦实现对受害者的保险补偿。被保险人无责任时，无责任赔偿限额为：无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故原告李某的合理损失由天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。结合《山西省吕梁中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《华泰机动车交通事故责任赔款计算书》以及相关证据，本起事故给原告造成的经济损失，本院认定如下：营养费60天×50元/天=3000元；护理费按照山西省上一年度服务业收入为标准即：90天×（38547元÷365天）=9504.74元；误工费按照山西省上一年度交通运输业收入为标准即：150天×（76471元/12月/21.75天）=43948.85元；财产损失按照华泰机动车保险赔偿计算书确认的车体损失强制性赔款费用即：195.4元。按照法律规定及保险合同的约定，应当由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即：无责任死亡伤残赔偿项110000元，无责任医疗费用赔偿项1000元，无责任财产损失赔偿项100元。原告李某与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司达成协议，庭审前原告明确表示不再向该公司主张赔偿事宜，系当事人对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。案件受理费不属于保险公司理赔范围，该费用由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告李某12100元。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 由建国 二〇一九年三月二十八日书记员 王楚宇
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4954号原告：吕文秀，女，1974年2月26日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区，被告：广州市花朵皮具有限公司，住所地广州市白云区人和镇黄榜岭江人二路1019号。法定代表人：曾淑辉。原告吕文秀与被告广州市花朵皮具有限公司人格权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告吕文秀未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按吕文秀撤诉处理。案件受理费200元，由吕文秀负担。审判员  关则深二〇一九年三月十二日书记员  周家怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1523号徐俊豪、叶淑怡：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初6644号民事判决书,被执行人徐俊豪、叶淑怡应缴纳案件受理费、保全费共计6465.7元，因被执行人徐俊豪、叶淑怡未缴纳上述款项，本院于2019年3月1日立案强制执行。执行过程中，被执行人徐俊豪已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月十三日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904财保6号 申请人：贺泽华，男，1961年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：陈昌荣，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：张玉香，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：张昆，男，1931年5月29日出生，汉族。 申请人：张玉华，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：张春兰，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：张凤，女，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：张勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：段国佐，男，1975年8月23日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。 申请人贺泽华、陈昌荣、张玉香、张昆、张玉华、张春兰、张凤于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇、段国佐所有的位于遂宁市安居区的土地使用权［地宗号：510800-2013-Ｂ-7；面积：1152.91平方米］予以查封。申请人贺泽华、陈昌荣、张玉香、张昆、张玉华、张春兰、张凤以其在中国人民财产保险股份有限公司购买的300万元诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ201951090000000017）提供担保。 本院经审查认为，申请人贺泽华、陈昌荣、张玉香、张昆、张玉华、张春兰、张凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对张勇、段国佐所有的位于遂宁市安居区的土地使用权［地宗号：510800-2013-Ｂ-7；面积：1152.91平方米］予以查封。查封期限三年。 案件申请费5000元，由贺泽华、陈昌荣、张玉香、张昆、张玉华、张春兰、张凤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何世华 二〇一九年三月五日 书记员  唐红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22622号原告：广东天朝达互联科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：姜拥军。委托诉讼代理人：李芳、张筠若，广东尚智和律师事务所律师。被告：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：彭莉。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告支付货款人民币161500元和逾期支付货款的违约金8075元；被告承担本案全部费用。事实与理由：原告原名广州市天朝达电脑有限公司，2018年4月8日经核准办理名称变更登记。2017年6月5日原告与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买计算机配件一批，总价格为人民币161500元，合同对价格、质量与技术标准和产品包装、收货、交货、付款、验收与异议、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了全部合同货物，但被告收货后一直以种种理由未支付全部货款。《销售合同》第五条“付款条款”约定：本合同生效后，甲方（被告）应在收到货物3个工作日内向乙方（原告）支付合同总金额161500元30天延期支票，第八条“违约责任”第2.1条约定：甲方（被告）逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项总额之的5%，合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定支付货款，根据《销售合同》条款和上述法律规定，应当向原告支付货款并承担逾期付款的违约金。《销售合同》第十一条争议解决方式约定：在本合同履行中，若发生争议，双方应先协商解决，协商不成，任意一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故现在诉至法院，请求准予所请。被告未答辩。经审理查明：原告原名“广州市天朝达电脑有限公司”，2018年4月8日变更为现名。2017年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》（合同号：TSZLH2017060501），约定：产品名称、数量、单价，总价合计161500元，甲方指定本合同项下货物的收货人为被告，甲方指定联系人的姓名及联系方式为刘宏佳、138××××1949；交货时间为合同生效后15-20个工作日交货，交货方式为送货上门；甲方以转账方式支付货款，对于买卖双方交接发票、结算票据事宜，双方一致同意，甲方取得发票不代表甲方货款已付清，货款已付清是以甲方货款全部到乙方指定账户为标准；甲方应在收到货物3个工作日内甲方向乙方支付合同总金额161500元30天延期支票；甲方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向乙方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的5%；发生争议协商不成可向被告所在地有管辖权法院提起诉讼等。原告向被告送货，数量合计为2，刘宏佳签名签收。2018年8月6日，原告出具《往来对账清单》，载明：日期为2017年6月5日，往来单位名称为被告，合同编号为TSZLH2017060501，合同应收款金额161500元，未开发票，已付款金额0元，未付款金额161500元，核对情况为核对无误，被告盖章并签名确认。本院认为：原、被告签订《销售合同》（合同号：TSZLH2017060501），双方之间的买卖合同关系成立。原告主张已向被告供货，经对账被告欠付金额161500元，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，且被告亦在对账单上盖章确认欠款，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款161500元有理，本院依法予以支持。被告违约，原告诉请被告支付违约金8075元（161500元*5%）合约合理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天朝达互联科技有限公司支付货款161500元；二、被告广州市迎桦计算机系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天朝达互联科技有限公司支付违约金8075元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3690元、保全费1370元，均由被告广州市迎桦计算机系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李江人民陪审员  崔萍人民陪审员  钟骅二〇一九年三月二十日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初59号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人陶汝波，男，1976年4月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2005年10月18日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年11月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年零八个月；因犯盗窃罪于2016年5月17日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月8日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 被告人田自明，男，1981年4月20日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2004年1月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2011年12月6日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年10月19日被宣威市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月16日被宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］35号起诉书指控被告人陶汝波、田自明犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人陶汝波、田自明到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年7月30日凌晨4时许被告人陶汝波与田自明骑共享单车到宣威市丰华街道新南社区缪家巷16号郑某家门前，看到大门开着，遂进入二楼被害人邵某租住的房屋内，将被害人放于厨房背包内的一个黄金坠子和放在桌子上的糕点盗走。案发后被告人陶汝波因吸毒被警察查获时主动供述盗窃犯罪事实。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陶汝波、田自明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人属共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；二被告人在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；被告人陶汝波在侦查机关尚未掌握犯罪事实的情况下主动交待犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定。被告人田自明归案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陶汝波、田自明对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。 经审理查明，2018年7月30日凌晨4时许被告人陶汝波与田自明骑共享单车到宣威市丰华街道新南社区缪家巷16号郑某家门前时，看到大门开着，二人遂进入该房屋二楼被害人邵某租住的房屋内，将被害人放于厨房背包内的一个黄金坠子和放在桌子上的糕点盗走。后二被告人骑共享单车离开现场。2018年10月8日，被告人陶汝波因吸食毒品被民警查获后主动供述了其伙同田自明2018年7月30日凌晨4时许盗窃犯罪的事实。 上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人邵某的陈述记录，证人郑某的证言记录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，接受证据材料清单，首饰销售单，共享单车骑行轨迹及身份信息，视频光盘，强制戒毒决定书，户口证明，刑事判决书，释放证明，查获经过，到案经过，说明材料等证据与被告人陶汝波、田自明的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人陶汝波、田自明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陶汝波、田自明被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人陶汝波因吸食毒品被民警查获后主动供述了盗窃犯罪的事实，是自首。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陶汝波有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人田自明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陶汝波、田自明的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陶汝波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年4月7日止。） 二、被告人田自明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年三月六日 书 记 员  宁竹君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初381号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某斌，男，1995年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，文化程度初中，户籍地址重庆市梁平区。因本案于2018年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赵芳，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人叶某斌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪出庭支持公诉，被告人叶某斌及其辩护人赵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月间，被告人叶某斌在其居住的增城区新塘镇大敦村兴荔路15-3号2C09房内多次容留吸毒人员熊某、李某1、李某2吸食毒品冰毒。2018年11月18日左右的一天晚上被告人叶某斌在其住处容留熊某吸食毒品；同年11月23日中午，被告人叶某斌在其住处容留李某1和李某2吸食毒品；同年11月27日21时，被告人叶某斌在其家中容留李某1吸食毒品后被抓获，现场查获吸毒工具一批及手机一台。被告人叶某斌对其多次容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人叶某斌的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人叶某斌在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人叶某斌在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人叶某斌的户籍资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；电话清单；行政处罚决定书；现场检测报告书、成瘾认定报告；证人熊某、李某1、游某1、雷某、李某2的证言及辨认材料；被告人叶某斌的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某斌无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某斌归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人叶某斌认罪态度好、是初犯、偶犯的辨认意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人叶某斌的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日至2019年7月26日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具过滤器、怡宝塑料瓶，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5666号原告：广州市金属回收有限公司，住所地广州市越秀区纸行路148号2楼。法定代表人：廖启明，执行董事。委托诉讼代理人：胡坤昆，广东盛博信成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志光，该公司职员。被告：广州市白云区人民政府新市街道办事处，住所地广州市白云区汇侨中路28号。法定代表人：林苏泉。被告：广州市白云区人民政府云城街道办事处，住所地广州市白云区齐富路88号。法定代表人：郭铭斌。被告：广州市白云区住房和建设局，住所地广州市白云区大金钟路23号四楼。法定代表人：陈恒，局长。委托诉讼代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。原告广州市金属回收有限公司（以下简称金属回收公司）诉被告广州市白云区人民政府新市街道办事处（以下简称新市街道办事处）、广州市白云区人民政府云城街道办事处（以下简称云城街道办事处）、广州市白云区住房和建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告金属回收公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.三被告连带清偿支付拖欠我司的拆迁补偿款人民币1288224.09元，支付自2011年1月1日起至支付日止的资金占用利息（按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为441860.86元，合计人民币1730084.95元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：为迎接广州2010年亚运会，白云区人民政府发文并统一部署对机场高速两侧环境综合治理，由住建局具体实施依法整治拆迁道路两侧建（构）筑物，并给予相应补偿。我司有房屋在拆迁补偿之列。2010年4月20日，我司与新市街道办事处签订《房屋、建（构）筑物及附着物拆迁补偿协议书》（编号：新市机场高速整治拆协[2010]06号），我司按规定配合相关拆迁工作，应获补偿款6441120.48元，并约定被告先支付我司80%补偿款，20%补偿款余额最迟不超过2010年12月31日前支付。上述协议签订后，新市街道办事处共向我司支付补偿款5152896.39元，其中2010年4月27日支付1545868.92元，2010年8月27日支付3607027.47元，剩余20%补偿款共1288224.09元一直未付。因白云区政府机构调整，原由新市街道办事处负责的此项补偿工作现由云城街道办事处负责。我司多次向被告发函要求清偿欠款，但被告至今未支付剩余补偿款，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告住建局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，讼争协议《房屋、建（构）筑物及附着物拆迁补偿协议书》（编号：新市机场高速整治拆协[2010]06号）的签订一方是新市街道办事处，该主体是行政机关派出机构，具有行政职权，其拆迁安置补偿行为是受广州市白云区人民政府的委托的行政行为，本案属于行政纠纷，依法应由广州铁路运输法院审理。经审查，本院认为：被告新市街道办事处是政府派出机关，其与原告金属回收公司签订拆迁补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼的受案范围，故本案属于行政纠纷案件。另，广州铁路运输中级法院和广州铁路运输法院自2016年1月1日起依《中华人民共和国行政诉讼法》的规定受理行政案件，广州市中级人民法院及所属各区基层人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件，广州市一审行政诉讼案件由广州铁路运输法院集中管辖。故本案应由广州铁路运输法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 笛二〇一九年三月二十七日书记员 傅奎显
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1488号 申请人黄渊社，男，汉族，1965年8月9日出生，身份证住址湖南省洞口县。 委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。 被申请人杨建林，男，汉族，1979年1月6日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 本院在受理申请人黄渊社与被申请人杨建林民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人杨建林所有的价值人民币171500元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨建林所有的价值人民币171500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月五日 书记员 梁丽敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初969-1号 申请人：金鑫，男，汉族，1988年9月7日出生，住广州市花都区。 被申请人：陈丽东，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省五华县。 被申请人：林衍娇，女，汉族，1991年7月9日出生，住广东省大埔县。 申请人金鑫与被申请人陈丽东、林衍娇民间借贷纠纷一案，申请人金鑫于2019年3月11日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人陈丽东、林衍娇价值102000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具保单保函（担保金额为人民币102000元）为申请人金鑫的财产保全提供担保。如保全申请错误，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人金鑫申请对被申请人陈丽东、林衍娇的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈丽东、林衍娇的银行存款共102000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月十四日 书记员  袁蔚英
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执708号 中铁五局集团路桥工程有限责任公司： 关于广州明力商贸有限公司与你司买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0728号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执708号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕（已支付货款145,808.47元、资金占用费43,038.94元、保全费4789元和仲裁费19195元、执行费3092元），本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1114号 原告：北京少则得信息科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号3层3-1247。 法定代表人：张弛，总经理。 委托诉讼代理人：陆瑜子平，四川巴石律师事务所律师。 被告：成都语邻教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1单元16楼1641号。 法定代表人：叶倩，职务不详。 原告北京少则得信息科技有限公司与成都语邻教育咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告北京少则得信息科技有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京少则得信息科技有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京少则得信息科技有限公司撤诉。 案件受理费200元，由北京少则得信息科技有限公司负担。 审判员  刘晓云 二〇一九年三月二十一日 书记员  王蒂芬
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执11号 申请执行人：安康市财信融资担保有限公司。住所地：安康市高新区XX大厦XX楼，统一社会信用代码91610900773821XXXX。 法定代表人：周汉林，该公司董事长。 委托代理人：袁善苍、徐亮，陕西滕浩律师事务所律师。 被执行人：陕西宁陕县金沙矿业有限公司。住所地：陕西省安康市宁陕县。统一社会信用代码：91610923677935XXXX。 法定代表人：张复勇，该公司经理。 被执行人：宁陕县鑫裕矿业有限责任公司。住所地：陕西省宁陕县XX镇XX村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0。 法定代表人：郭贵祥，该公司总经理。 被执行人：郭贵祥，男，汉族，1967年X月XX日出生，住旬阳县，居民身份号码：61242XXXXX。 被执行人：张复勇，男，1972年X月XX日出生，汉族，住陕西省柞水县，居民身份号码：61252XXXX5。 被执行人：刘佳俊，女，1986年X月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份号码：61242XXXX6。 被执行人：刘庆芳，女，1982年X月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县，居民身份号码：61242XXXX7。 安康市财信融资担保有限公司与陕西宁陕县金沙矿业有限公司、宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、郭贵祥、张复勇、刘庆芳、刘佳俊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出了(2018)陕09民初19号民事判决书，判决：1、陕西宁陕县金沙矿业有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还安康市财信融资担保有限公司代偿款1100万元并承担代偿资金占用费(代偿资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%自2017年12月27日起算至实际支付完毕之日止)；2、陕西宁陕县金沙矿业有限公司自本判决生效之日起三十日内支付安康市财信融资担保有限公司违约金110万元、律师费6.05万元及财产保全费0.5万元；3、张复勇、郭贵祥及宁陕县鑫裕矿业有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；张复勇、郭贵祥及宁陕县鑫裕矿业有限责任公司承担保证责任后，有权向陕西宁陕县金沙矿业有限公司追偿；4、安康市财信融资担保有限公司对张复勇、刘佳俊、刘庆芳质押的陕西宁陕县金沙矿业有限公司股权（其中张复勇5%股权、刘佳俊48%股权、刘庆芳47%股权），以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；张复勇、刘佳俊、刘庆芳承担上述质押反担保责任后，有权向陕西宁陕县金沙矿业有限公司追偿。案件受理费94760元，由陕西宁陕县金沙矿业有限公司负担。判决生效后，因被执行人陕西宁陕县金沙矿业有限公司、宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、郭贵祥、张复勇未履行判决确定的义务，申请执行人安康市财信融资担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人陕西宁陕县金沙矿业有限公司、宁陕县鑫裕矿业有限责任公司、郭贵祥、张复勇涉众多案件在宁陕县人民法院执行，为方便执行，本院现决定将该案指定宁陕县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 本院(2018)陕09民初19号民事判决书指定宁陕县人民法院执行。 宁陕县人民法院应在收到本裁定书和有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年三月六日 书记员 张 栋 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3070号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈志双，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址：湖北省红安县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈志双小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3070号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执717号 申请执行人：余某，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：李某，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告余某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15015、15016、15022、15018、15020、15017、15021号民事判决书已发生法律效力。权利人余某于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李某清还欠款本息等总共暂计30655元。本院于2019年1月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初123号 原告：盘锦市兴隆台区国发物资经销处，注册号211103603401606，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区欢喜街欢采作业一公司彩板房。 经营者：阚国发，该经销处经营者。 被告：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码：912111001225771907，住所地：盘锦市兴隆台区欢喜街。 法定代表人：**非，该公司总经理。 委托代理人：任洪，女，该公司员工。 原告盘锦市兴隆台区国发物资经销处与被告盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告盘锦市兴隆台区国发物资经销处于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘锦市兴隆台区国发物资经销处撤诉。 案件受理费10084元，减半收取计5042元，由盘锦市兴隆台区国发物资经销处负担。 审判员  赵建峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李成军 书记员  王鸿宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24218号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。 负责人：章如宾，行长。 委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：黎智彬，男，1989年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。 东莞银行股份有限公司广州分行与黎智彬借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初741号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金5076.49元、利息274.91元、短信费6元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息，非循环借款本金112666.64元、手续费21496.8元，律师费10000元，受理费3300元、保全费1220元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人名下位于广州市白云区新市镇汇桥一街4号704房的房产，本院属轮候查封，暂无权处理。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24218号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5565号原告：郭锦荣，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈晓光，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉汝，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：韦荣杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西容县。被告：梁斯茵，女，1976年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告郭锦荣与被告韦荣杰、梁斯茵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案，原告郭锦荣的委托诉讼代理人陆嘉汝、被告韦荣杰到庭参加诉讼，被告梁斯茵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦荣向本院提出诉讼请求：1.被告韦荣杰立即清还借款本金100,000元，并从2017年7月15日起按每月2%的利息标准计付利息至还清本金之日止，其中计至起诉日部分为22,000元；2.被告梁斯茵对第1项诉求承担连带清偿责任；3.本案的律师费2,500元、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告郭锦荣变更诉讼请求为：1.被告韦荣杰立即清还借款本金100,000元，并从2018年1月1日起按每月2%的利息标准计付利息至还清本金之日止；2.被告梁斯茵对第1项诉求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告韦荣杰于2014年5月14日签订借据一份，约定被告韦荣杰向原告借款100,000元用于家庭开支，按年利率30%计付利息，若被告韦荣杰违约，则律师费、交通费由被告承担。双方无约定具体的还款日期及争议管辖法院。原告于签订合同的当日通过妻子陈嘉敏尾号为1863的账户转账100,000元至被告韦荣杰指定的被告梁斯茵尾号为6087账户。被告韦荣杰自借款后每月付息2,500元直至2017年6月，但自2017年7月起，被告拒付利息及本金。经原告多次催款，被告拖延拒付，原告根据民事诉讼法和合同法的有关规定，特诉至人民法院请求维护合法权利。被告韦荣杰辩称，从2014年到现在我一直有还钱，这笔款项我已经还清了。被告梁斯茵未答辩。经审理查明，郭锦荣与韦荣杰是朋友关系。2014年5月14日，韦荣杰出具借据一份给郭锦荣，内容为“本人韦荣杰于2014年5月14日，向郭锦荣借人民币（小写）100,000.00元（大写）壹拾万元正，用于家庭开支，年利率30%，利息从借款当日起计，若借款人违约，所有律师费交通费一切费用由借款人承担。借款人收款账号：60×××87。”同日，郭锦荣的妻子陈嘉敏向韦荣杰的妻子梁斯茵的上述账号转账了100,000元。2016年10月24日，韦荣杰通过微信转账5,000元给郭锦荣；2016年10月31日，韦荣杰通过微信转账10,000元给郭锦荣；2016年11月22日，韦荣杰通过微信转账5,000元给郭锦荣；2016年12月19日，韦荣杰通过微信分两次共转账6,200元给郭锦荣；2017年2月19日，韦荣杰通过微信转账5,000元给郭锦荣；2017年3月21日，韦荣杰通过微信转账6,000元给郭锦荣；2017年6月6日，韦荣杰通过微信分两次共转账4,000元给郭锦荣；2017年6月14日，韦荣杰通过微信转账2,000元给郭锦荣；2017年7月17日，韦荣杰通过微信转账4,000元给郭锦荣；2017年8月21日，韦荣杰通过微信转账4,000元给郭锦荣；2017年9月19日，韦荣杰通过微信转账3,000元给郭锦荣；2017年9月23日，韦荣杰通过微信转账1,000元给郭锦荣；2017年10月22日，韦荣杰通过微信转账3,000元给郭锦荣；2017年10月30日，韦荣杰通过微信转账1,000元给郭锦荣；2017年12月5日，韦荣杰通过微信转账3,000元给郭锦荣。后因韦荣杰未能继续还本付息，引致本案诉讼。另查明，韦荣杰与梁斯茵于2007年6月1日登记结婚，韦荣杰称双方已于2018年上半年离婚。庭审中，韦荣杰称本案借款系用于经营餐饮生意，且梁斯茵对借款不知情。以上事实，有借据、转账凭证、婚姻登记档案记录证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭锦荣提供的借据、转账凭证、婚姻登记档案记录证明等证据相互印证，足以证实韦荣杰向其借款100,000元的事实，本院予以认定。韦荣杰否认双方约定过利息，但郭锦荣提供的借据明确载明借款利率为年利率30%，故对韦荣杰就利率的抗辩意见，本院不予采纳。2016年10月24日至2017年12月5日期间，韦荣杰共偿还了62,200元给郭锦荣，该些款项显然不足以支付借款日起按年利率30%计算的利息，故上述还款仅应视为支付利息，对郭锦荣仍要求韦荣杰偿还100,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。韦荣杰关于已还清借款的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。郭锦荣另主张自2018年1月1日起按月利率2%计算利息，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于梁斯茵的责任问题。本案借款发生在韦荣杰与梁斯茵的夫妻关系存续期间，且借据中列明的借款用途为家庭开支，金额亦未超出家庭日常生活需要的合理范围，款项也是转入梁斯茵名下的账户，故应认定为是韦荣杰与梁斯茵的夫妻共同债务。韦荣杰关于梁斯茵对本案借款不知情的抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。对郭锦荣要求梁斯茵对韦荣杰的本案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。梁斯茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦荣杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦荣偿还借款本金100,000元及利息（利息自2018年1月1日起以100,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）；二、被告梁斯茵对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。案件受理费2,790元，由被告韦荣杰、梁斯茵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月七日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1304号原告：吴永兵，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省西充县。被告：广州市雅迪装饰包装有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路17号。法定代表人：李树忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。原告吴永兵与被告广州市雅迪装饰包装有限公司（简称雅迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永兵，被告委托诉讼代理人吴星宇、邝永彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至五，七至九项，其他事项双方无争议。一、合同约定工资及工时制度：实行计件工资制及综合计算工时工作制。二、劳动者实际领取的工资构成：由正常定额工资、正常上班计件、夜加班计件、双休加班计件、外住补助、餐费补贴等构成。三、欠发加班工资数额：原告主张2007年3月至2011年7月在配件班工作，既计件也计时，2011年8月转为开料班，实行计时工资，原告每两周休息一天，周三、周日工作8小时，其他天数工作12小时。2007年3月至2011年7月期间如扣除加班费，没有达到最低工资标准，要求按每月500元补足；2011年8月至2019年1月21日，按照工资条可以反推是按正常上班工资作为计算加班费基数，而非最低工资标准，要求按每月200元补足。为此提供了工资条、2018年5月考勤确认表、自行制作的出勤天数及工资列表（2017年1月至2018年10月）、班组考勤登记表（2018年5月、8月至10月）、工资支付的银行流水明细等。被告认为，工资支付台账应当至少保存二年，原告未能举证证明2016年12月前未足额支付加班工资的事实，应承担举证不能责任。2016年12月至2018年11月期间，原告是实行综合计算工时制的计件工资员工，因为实行计件工资，工时管理不太严格，没有相应的考勤，原告每周上班6天，休息1天，节假日正常放假，被告已按不低于最低工资标准计算支付加班费。为此提供了2016年12月至2018年11月的产量表和工资表、关于实行不定时和综合计算工时工作制的复函、荣誉铭牌等。本院认定及理由：工资支付台账一般保存二年，原告未能举证证明被告在2016年11月前未足额支付加班费的事实，故原告主张2016年11月前的加班费，本院不予支持。被告提供了原告在2016年12月至2018年11月的工资表，该工资表双方均无异议，可以作为认定事实的依据。根据工资表结合劳动合同的约定，原告是实行计件工资，但根据现有证据无法查明正常工作时间工作定额。原告虽主张每两周休息一天，周三、周日工作8小时，其他天数工作12小时，但其提供的考勤表却显示每周休息一天，被告虽对考勤表有异议，但未能提供相关证据反驳，其主张实行综合工时制，也未能提供综合计算周期内原告的实际工作时间，综合双方的陈述结合考勤表等证据，本院确认原告每周休息一天，工作六天，其中两天工作8小时（其中周日为休息日加班），其余四天工作12小时，扣除期间吃饭休息时间，每天加班3小时。按照最低工资标准核算，2016年12月至2018年6月期间，原告休息日加班费为14114.48元（1895元/月÷21.75天×81天×200%），延时加班费为16528.16元【1895元/月÷21.75天÷8小时×（21.75-4）天×3小时×150%×19月】；2018年7月至2018年11月的休息日加班费为4248.28元（2100元/月÷21.75天×22天×200%），延时加班费为4820.04元【2100元/月÷21.75天÷8小时×（21.75-4）天×3小时×150%×5月】。综上，2016年12月至2018年11月按最低工资标准折算的延时加班费及休息日加班费共为39710.96元。而按照双方确认的工资表统计该期间的夜班加班费及双休日加班费共为54873.71元，故本院认定被告已按不低于最低工资标准支付加班费给原告，原告要求支付加班费差额没有依据，本院不予支持。四、法定节假日工资：原告主张在2015年9月1日前，法定节假日虽有安排休息，但没有支付工资，要求按每天96元支付2007年3月至2015年9月1日期间法定节假日共90天的工资。被告答辩认为法定节假日均安排员工放假并足额支付工资，原告的主张没有证据证明，应承担举证不能责任本院认定及理由：工资支付台账一般保存二年，原告主张2007年3月至2015年9月1日期间法定节假日工资未支付的依据不足，本院不予支持。五、经济补偿金：原告主张由于被告没有足额支付工资，故要求支付经济补偿金120000元。被告答辩认为未足额支付工资的加班赔偿金的支付前提是用人单位未足额支付劳动报酬并且经劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付，本案不存在上述情形，原告无权要求支付。本院认定及理由：原告的该请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的情形，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2018年11月28日。七、仲裁请求：1、雅迪公司支付2007年3月6日至2011年7月25日工资差额26500元；2、雅迪公司支付2011年7月26日至2018年11月28日工资差额17600元；3、雅迪公司支付2007年3月至2015年法定节假日工资8640元；4、雅迪公司支付未足额支付工资的赔偿金120000元。八、仲裁结果：驳回吴永兵的仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、不服穗劳人仲案【2018】7964号裁决，请求重审；2、被告支付2007年3月至2011年7月未达到最低工资标准的差额26500元（53×500元/月）；3、被告支付2011年8月至2019年1月21日工资条显示加班工资未达最低工资标准的差额17600（88×200）；4、被告支付2007年3月至2015年9月1日法定节假日工资8640元（90天×96元/天）；5、被告支付经济补偿金12×2×5000/月=120000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，原告要求增加处理2018年12月至2019年1月21日的未达最低工资的加班费差额，因该请求没有经过劳动仲裁，且与原请求不具有不可分性，故对增加的诉讼请求本院不作处理。对于原告主张的其他未达最低工资标准的加班费差额、法定节假日工资、经济补偿金等请求，根据上述分析认定，均因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《广东省工资支付条例》第八条第一款、第十六条之规定，判决如下：驳回原告吴永兵的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告吴永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年三月二十五日书记员  伍燕燕欧文超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连海川建设集团有限公司。住所地：大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，公司总经理。委托代理人：杜美业，北京市肯邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市西岗区城市管理行政执法局。住所地：大连市西岗区长春路348号F-8。法定代表人：曲光耀，该局局长。委托代理人：唐峰，该局工作人员。原审第三人：大连森林动物园。住所地：大连市西岗区迎春路60号。法定代表人：厉秉智，该园园长。委托代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。再审申请人大连海川建设集团有限公司（以下简称海川建设集团）诉被申请人大连市西岗区城市管理行政执法局（以下简称西岗区行政执法局）、原审第三人大连森林动物园行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。海川建设集团申请再审称，1.二审法院认定海川建设集团应当对违法建设行为承担相应责任，这一认定违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项，系认定事实的主要证据不足，适用法律错误。海川建设集团与大连森林动物园的租赁协议明确约定，案涉房屋的产权归大连森林动物园。大连森林动物园是产权人，是开发单位，是建设人。而海川建设集团是垫资施工人，是承租人。西岗区行政执法局行政处罚的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，该条规定办理规划手续的主体是建设单位，即产权单位，而不是施工人、承租人。西岗区行政执法局没有理清建设单位、产权单位是谁，将垫资施工人、承租人也作为行政处罚相对人，属于认定事实错误，进而适用法律错误。2.二审法院认定海川建设集团没有按着与森林动物园签订的《租赁协议》进行加固维修，这一认定也是错误的。案涉房屋在森林动物园内，施工过程森林动物园全程在场，海川建设集团是按照森林动物园的指令进行施工。故请求撤销一、二审判决，改判海川建设集团不应是行政处罚对象。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，西岗区行政执法局大（西）执法罚决字［2007］0050301号行政处罚决定查明的事实为：大连森林动物园与大连海川建设集团有限公司就雁水湖桥头垂钓管理房、公园内小火车站原商业网点于2013年8月1日分别签订了《租赁协议》，协议约定：由大连海川建设集团有限公司出资改建修缮后分别作为老年人垂钓中心、圈养区精品快餐厅及服务中心并负责经营管理，房屋产权归大连森林动物园。租期贰拾伍年，每年租金为人民币10万元，由于该建筑为年久失修的险房，由大连海川建设集团有限公司出资进行加固维修，以抵先期租金，正式开业后按年交纳租金。同年9月开始施工，目前已基本完工（即上述两栋白色建筑物）。从西岗区行政执法局查明的上述事实来看，涉案两栋白色建筑的所有权人为大连森林动物园，海川建设集团为承租人。西岗区行政执法局对海川建设集团作出的处罚为“对该两栋白色建筑的违法建设予以没收”。没收系剥夺违法行为人财产所有权的一种处罚，前提应是被处罚人对被没收的财产享有所有权。本案中，西岗区行政执法局认定的事实是大连森林动物园系涉案建筑的所有权人，海川建设集团仅为承租人，对涉案建筑的承租人处以没收的行政处罚，缺乏事实依据。综上，海川建设集团的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令大连市中级人民法院再审本案。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年三月二十九日法官助理刘冰书记员戴振涛（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7876号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：杨永兴，男，1978年2月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢378号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：林金勇，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：卢玲琪，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林金勇、卢玲琪金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日委托评估、拍卖，由京东网司法拍卖网络平台拍卖林金勇名下位于北京市朝阳区青年路西里×号院×号楼×层×单元×号房屋。2019年12月25日，买受人周敏以人民币13430000元的最高价竞得。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对林金勇名下位于北京市朝阳区青年路西里×号院×号楼×层×单元×号房屋的全部查封手续；二、解除对林金勇名下位于北京市朝阳区青年路西里×号院×号楼×层×单元×号房屋的全部抵押手续；三、将林金勇名下位于北京市朝阳区青年路西里×号院×号楼×层×单元×号房屋过户至竞买人周敏（身份证号：×××）名下。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇二〇年三月六日书记员  程 鹏备注：涉案房产首封法院为本院，审判案号（2016）京0108民初14755、14756、14757号，涉案房产评估、拍卖的执行案号（2019）京0108执恢378号。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初4号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人朱祝兰，男，1963年12月11日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，农民，家住江西省宁都县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月18日被宁都县公安局取保候审。2020年1月9日本院对其转办取保候审。现在家。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人朱祝兰犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院经审查后于同年1月6日决定立案,并依法组成合议庭，于同年1月20日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人朱祝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日上午，被告人朱祝兰在午饭期间饮用了白酒，后驾驶摩托车行驶至长胜镇老镇政府门口路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，朱祝兰血液中乙醇含量为190.4mg/100ml。为证实以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱祝兰的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，具有坦白情节，遂诉请本院依法判处，建议判处拘役二个月。被告人朱祝兰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其身体状况，对其适用缓刑。被告人朱祝兰向法庭提交了赣州市人民医院诊疗证明书、出院记录，用以证明其系肺恶性肿瘤、肝恶性肿瘤术后，且患有肝硬化。经审理查明：2019年5月10日中午，被告人朱祝兰在宁都县长胜镇圩镇一餐馆内吃午饭时饮用了一杯约100ml的白酒，后驾驶其无牌二轮摩托车返回其位于长胜镇大坪村的家中。13时20分许，当行驶至长胜镇老镇政府门口路段时，被执勤民警现场查获，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，并依法对其进行抽血取样。经江西赣州司法鉴定中心检验，朱祝兰血液中乙醇含量为190.4mg/100ml。朱祝兰到案后如实供述了其饮酒后驾驶车辆的行为。另查明：被告人朱祝兰因患有肝部、肺部恶性肿瘤分别于2019年4月10日、2019年12月2日入院进行手术治疗，且还患有肝硬化。上述事实有：查获经过、受案登记表、刑事摄影照片、驾驶员信息查询、呼气式酒精测试报告单、血样提取登记表、户籍证明、前科证明、诊疗证明书、出院记录，被告人朱祝兰的供述与辩解，理化司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱祝兰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱祝兰归案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。庭审中认罪态度较好，庭后主动缴纳罚金，确有悔罪表现，酌定从轻处罚。综合本案犯罪事实、量刑情节、社会危害程度及被告人朱祝兰身体状况，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱祝兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 静人民陪审员  赖成山人民陪审员  丁兆辉二〇一九年三月五日书 记 员  陈 珊附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初87号 原告：刘林，男，1970年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：徐诺，女，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告刘林与被告徐诺房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘林于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘林负担。 审判员 柳 林 二〇一九年三月二十日 书记员 赵曼菲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执222号 邱武： 关于你犯开设赌场罪应缴罚金一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115刑初643号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你方名下银行存款2000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初397号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓伟文，男，1987年6月8日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]362号起诉书指控被告人邓伟文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月28日0时许，被告人邓伟文醉酒（血液中酒精含量为140.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小客车，行驶至本区新光快线东艺路路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人邓伟文如实供述自己的罪行、自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓伟文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓伟文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人邓伟文在城市快速路上行驶，应从重处罚。被告人邓伟文如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓伟文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年4月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年三月七日书记员  李佳欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保73号申请人：东莞市鹏诚非融资性担保有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福路72号天诚.康桥华苑二栋办公15。法定代表人：董斌。委托代理人：张轶伟、胡锦毅，系公司员工。被申请人：广州家缘机电设备安装服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号101之自编l05室。法定代表人：袁进清。被申请人：广州亿星人居环境设备有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号2602房（仅限办公用途）。法定代表人：李琦。被申请人：李琦，男，汉族，1962年12月10日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，身份证住址广州市白云区，被申请人：袁进清，女，汉族，1979年9月9日出生，身份证住址广州市白云区，申请人东莞市鹏诚非融资性担保有限公司与被申请人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤、袁进清因追偿权纠纷，于2019年3月13日向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤、袁进清名下价值976689.1元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人东莞市鹏诚非融资性担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、李琦、程勤、袁进清的财产在价值976689.1元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年三月二十六日书记员  陈 若
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1323号 被执行人:卢敏,男,1983年*月*日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 关于被执行人卢敏罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初828号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢敏应缴纳罚金20000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月十一日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1961号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初9号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李绍元，男，1974年7月12日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，住广东省广州市增城区。因本案于2018年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人陈新端，广东映日律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]847号起诉书指控被告人李绍元犯抢劫罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人李绍元及其辩护人陈新端到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2003年11月19日9时许，被告人李绍元伙同同案人李某、“围狗”等人（均另案处理），相互纠合，去到广州市从化区温泉镇荔泉路9号1栋701房，采取撬门的方式入室盗窃。盗窃期间因发现被害人杜某1在室内，即使用菜刀威吓、用绳索捆绑、衣物塞嘴的方式，控制被害人，致使被害人杜某1四肢受伤（经鉴定为轻微伤）。随后抢走被害人一台阿某OT511型手机（经鉴定价值人民币727元）、一台西门子3508型手机（经鉴定价值人民币158元）及现金人民币约190元。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、价格认定结论书、法医学鉴定书、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人李绍元以非法占有为目的入户盗窃，被发现后为抗拒抓捕、窝藏赃物而当场使用暴力手段相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院判处。被告人李绍元对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：（1）对指控被告人李绍元犯抢劫罪没有异议，但认为本案不属于“入户抢劫”的加重情节。首先，被害人的住处是否认定为刑法所规定的“户”有待商榷，其次，入户盗窃在转化为抢劫罪时，应当首先转化为抢劫罪的基本犯，有其他严重情节的，才转化为抢劫罪的加重犯，故应对被告人以抢劫罪的一般情节定罪量刑。（2）同时被告人具有坦白情节，是初犯、偶犯，认罪态度比较好，其家庭比较困难，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2003年11月19日9时许，被告人李绍元伙同同案人李某、“围狗”等人（均另案处理），相互纠合，采取撬门的方式进入广州市从化区温泉镇荔泉路9号1栋701房实施盗窃，在翻找财物过程中将正在卧室内睡觉的被害人杜某1惊醒，见到被害人大声呼叫，遂使用菜刀威吓、用绳索捆绑、衣物塞嘴的方式，控制住被害人，致使被害人杜某1四肢受伤（经鉴定为轻微伤）。随后将被害人放在卧室内的一台阿某OT511型手机（经鉴定价值人民币727元）、一台西门子3508型手机（经鉴定价值人民币158元）及现金人民币约190元抢走。公安机关在现场查获并扣押作案工具菜刀一把、跳绳一根。上述事实，被告人李绍元在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人杜某1的陈述及指认作案工具照片，证人刘某1、梁某1、何某的证言，被告人李绍元的供述及指认作案现场、工具照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，手印认定情况说明、鉴定文书，价格认定结论书，法医学鉴定书，被害人杜某1、证人梁某1、何某辨认被告人李绍元的笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，情况说明，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绍元伙同同案人实施入户盗窃被发现后，为非法占有他人财物，当场使用菜刀威吓、绳索捆绑、衣物塞嘴等暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应对其适用“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李绍元归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出不应认定被告人为入户抢劫，应以抢劫罪的一般情节对被告人定罪量刑的辩护意见。经查，（1）有被害人的供述及证人证言，均可证实案发房屋虽然是由被害人所在单位提供给被害人及证人何某共同使用的，但该二人除共同使用客厅、厨房、卫生间等共用部分外，各自有独立使用的卧室，即均有与外界相对隔离的独立使用空间，且701房只有该二人持有钥匙，该房屋相对于他人和外界同样具有隐私性和排他性，与外界亦相对隔离，此外，被害人平时是在该房屋生活起居，案发房间为被害人的日常住所，故案发房屋已符合“户”的特征，应认定为“户”。（2）被告人与其他同案人相互纠合，以实施入户盗窃为目的，采取撬门的方式进入案发房屋，被告人及同案人“入户”的目的具有非法性。（3）被告人及同案人在入户盗窃未得手，并被发现的情况下，为非法强行占有他人财物，对被害人实施暴力以排除其反抗，并在被害人被控制住后，直接劫取被害人财物，属于犯意转化，应直接适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定对被告人定罪量刑。因此，被告人的行为已符合入户抢劫的基本特征，故辩护人的相关辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李绍元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2028年10月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的作案工具菜刀一把、跳绳一根，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  叶敏珊人民陪审员  罗 婕二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 静李昕陶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12154号之一原告：广东瑞利信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：余新喜。委托诉讼代理人：梁景辉，广东丰信律师事务所律师。被告：彭维，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。第三人：乔峰，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：林斌彦，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系第三人配偶。本院在审理原告广东瑞利信息咨询有限公司诉被告彭维、第三人乔峰民间借贷纠纷一案中，原告广东瑞利信息咨询有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东瑞利信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费809.2元，减半收取为404.6元，由原告广东瑞利信息咨询有限公司负担。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月十二日书 记 员  张 雁
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初4648号 原告：王文学，男。 委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。 被告：王海，男。 原告王文学与被告王海民间借贷合同纠纷一案,被告在答辩期内提出管辖异议，认为从未向原告借过款，如原告坚持诉讼，应以被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案被告向原告出具的《借条》约定，“如有争议在西安市未央区人民法院仲裁解决”。该约定不违反法律规定，故被告管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告王海管辖异议的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一九年三月四日 书记员 惠嘉瑜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更167号 罪犯林建超，男，1987年6月24日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年11月21日作出（2016）闽0304刑初字第460号刑事判决，认定被告人林建超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年1月1日起至2019年6月30日止）,并处罚金人民币40000元；责令被告人林建超与同案被告人陈志兴共同退赔赃物折价款人民币166077元，返还被害人。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林建超予以减刑四个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯林建超在刑罚执行期间对财产性判项仅缴纳退赔款人民币1000元，缴交罚金人民币7000元，而其监狱内月均消费超过正常水平，不符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林建超不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。