内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初83号原告：王某，男，1984年8月25日出生。公民身份号码：×××。委托代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1982年11月25日出生。公民身份号码：×××。委托代理人：哈某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告王某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，分两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还共同财产差价款87750元，依法分割存放于被告父亲家中山羊42只即分割给原告山羊21只（价值25000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年7月26日，赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇三间房村四组村民梁某购买我们夫妻共有的羊羯子88只，合计价款78000元，当时梁某把羊款全部交付给被告林某；2018年7月27日，阿旗巴彦花镇乌兰苏木村村民黄某购买我们夫妻共有的山羊151只，羊槽子6个，总价款97500元，黄某将羊和羊槽子价款交付给被告林某。2018年4月份，我们将42只山羊存放在被告父亲家中。2018年8月10日，被告诉至阿旗法院提出离婚，2018年11月1日，阿旗法院作出（2018）内0421民初8538号民事判决书，判决原被告双方离婚，该判决已生效。由于判决对原告方提出的存放在被告手中的羊只及部分羊槽子处分款175500元和在被告父亲家中存放的42只山羊予以分割，一审法院对上述财产分割未做处理，并确认双方当事人可另行主张权利。故原告诉至法院，请求被告返还共同财产差价款87750元，依法分割存放于被告父亲家中山羊42只即分割给原告山羊21只（价值25000元）；本案诉讼费由被告承担。被告林某辩称，1、原告的诉讼请求与事实不符，离婚后财产指的是离婚起诉或者法律文书发生效力时还存在什么财产，而不是曾经存在的财产都要分割，所以原告的诉讼请求不符合法律规定；2、原告诉称2018年7月26日及27日两天卖羊及羊槽子共计175500元，此款被告不知情，也不存在所谓的收取款项的事情。如果卖羊和羊槽子是2018年7月26日及27日，那么此期间为双方夫妻关系存续期间，是在此期间卖掉的，分割此款不应得到法院支持；3、双方夫妻关系存续期间共有山羊只有239只，其中山羊羯子88只，151只山羊（母羊和羔子），不存在另有被告父亲家存放42只羊；4、被告在2018年7月7日被原告打伤后就回娘家了，再没有回过家，后来就自己租房居住，在离婚案中被告已经提举过证据照片、房屋租赁合同及房租收据，证明被告没有回过家，而且在离婚案中原告也认可此事。所以，卖羊的事情被告不知情。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，第一次庭审时向本院提交以下证据材料：1、证人证言一份【2018年8月19日黄某的证言（复印件），原件存放于（2018）内0421民初8538号民事卷宗中】，证明黄某购买山羊的过程及相关事实；2、调查笔录一份（2018年9月25日，被调查人梁某），宣读（略），证明梁某购买山羊的过程及相关事实。另外我方提举了请求法院予以核实上述证据的申请；3、阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8538号民事判决书一份，为林某诉王某离婚纠纷案判决书，该案中我方出示过证据证明双方在婚姻关系存续期间应该分割本案诉讼中的财产，法院对上述财产确认双方可另案主张，故我方提出本案诉讼；4、申请证人马某、高某、李某出庭作证；5、2018年9月26日，（2018）内0421民初8538号案件庭审笔录复印件23页，证明庭审程序合法。证人马某的证言为：我和王某是前后院邻居。2018年7月26、27日两天，王某家卖羊了。26日大约下午，我从外面回来看到王某家在卖羊很不解，所以去看了看。我到的时候羊基本已经装完了，买羊人说是路途比较远忙着走，听说是红山的，我帮着数了买羊款，数了两万元（总价款是78000元，具体羊数我不知道），放在了林某面前，我走时林某还在查钱，王某送我出门，李再有在院外，我和李再有聊了一会儿。买羊人走了以后我们就都回家了；27日中午，我到王某家时，他家已经把卖的羊装在车上了，就差两个羊槽子就装完了，都是在院外装的。我没进屋，我在门口和李再有、王某在外面站着唠嗑。结账时，林某叫买羊人进屋算的账，我没看到钱。经原、被告双方当事人的询问及质证，原告对证人马某的证明内容的质证意见为：对证人马某的证言没有异议，能够证明本案案件事实。被告对证人马某的证明内容的质证意见为：对证人马某的证言的真实性不认可，属于虚假陈述，而且在被告方提问中，证人说买羊的人是红山的，与原告起诉状中地方名有出入，所以其陈述虚假。证人高某的证言为：我是新风村的防疫员。王某家羊防疫时是大小共220只山羊，其中大羊180只，还有20只吃奶的羊羔子（不在防疫内），防疫的羊羔子20只。我去防疫时，林某说有42只羊羔子放在林某父母家寄养，接着我和林某一起去她父母家防疫，他父母家也在本村居住，他父母家养的是绵羊，而且她母亲也说了42只山羊羔是林某家的，在这寄养。经原、被告双方当事人的询问及质证，原告对证人高某提举的防疫台账中户主为王某羊只的防疫情况记载的质证意见是：没有异议。被告对证人高某提举的防疫台账中户主为王某羊只的防疫情况记载的质证意见是：首先有涂改的痕迹，其次防疫员不能证明当事人的物权，没有证明个人财产的确权权力，所以羊的数目是不真实的。原告对证人高某的证明内容的质证意见为：对证人高某的证言无异议。被告对证人高某的证明内容的质证意见为：对证人高某的证言有异议，不真实；关于42只羊寄养的事情证人只是听说，所以证言与事实不符。我方不予认可。证人李某的证言为：2018年5月份，我和林某的父亲是邻居，我去收拾园子，和林某的父亲唠嗑，当时林某的父亲正在收拾羊圈，我就说你家不就养绵羊吗？怎么又有山羊了。林某的父亲说是他大女儿林某家的，她家羊圈小羊多，放他家养着。我都七十多岁了，不可能做假证，我冲天说我不说假话。经原、被告双方当事人的询问及质证，原告对证人李某的证明内容的质证意见为：对证人李某的证言无异议。被告对证人李某的证明内容的质证意见为：对证人李某的证言有异议，首先他与原告有亲属关系，是原告的表大爷；其次，他说明的问题只是听说，不具有真实性。被告林某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1的质证意见是，是复印件，没有有效的证明力。而且，证言内容不是黄某本人书写，所以没有证明效力。证明的内容与事实不符；对原告提举的证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，笔录中是否是梁某本人签字无法认定。如果是去调查，在调查笔录中被调查人述称得了脑梗，在治疗中，所以应该认定梁某不是完全民事行为能力人，所以笔录无效，请求法院不予采信该证据。调查人姜振律师，在我和原告离婚案件中【（2018）内0421民初8538号】，他代理原告王某，和我的代理人刘永军是同一个律师事务所的律师，所以我去司法局反映了此事。他不应该参与本案，他的调查笔录无效；对被告提举的证据3无异议。对原告提举的证据5的质证意见是，是复印件，旗人民法院庭审笔录，但是没有加盖法院公章，所以对其真实性、合法性有异议，是否是真正的庭审笔录难以确定；从页面上看，不是复印件，是拍照打印件，即使是真的，在调取方式上属于不合法证据。原告为支持其诉讼主张，第二次庭审时向本院提交以下证据材料：6、（2018）内0421民初8538号民事案件民事起诉状一份【调取于（2018）内0421民初8538号民事案件卷宗】，证明本案被告在该案件中没有提出出卖涉案的羊以及将羊纳入财产分割；7、（2018）内0421民初8538号民事案件答辩状一份【调取于（2018）内0421民初8538号民事案件卷宗】，在答辩状中我方明确提出卖羊款在本案被告处，并提举了相关证据。被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据6的真实性无异议，但是对原告要证明的问题有异议，在（2018）内0421民初8538号民事判决书中倒数第三行中庭审中，有我方增加诉讼请求要求分割卖羊款，所以我方提到了要求分割卖羊款的事情；对原告提举的证据7的真实性、合法性均有异议，是否是（2018）内0421民初8538号民事案件的答辩状无法确定。被告为支持其抗辩主张，第二次庭审时向本院提交以下证据材料：1、（2018）内0421民初8538号民事判决书，证明该判决书已经生效，在该判决书第五页中，证人马某、高某、李某以及黄某的证言和律师笔录等证言，已经认定“因双方当事人均认可其共同所有的羊已经出卖，但均称羊系对方出卖的，本案原告提供的证据未达到高度盖然性，该卖羊款本院无法查清，故在本案中不予处理，双方均可另案主张权利，故上述证据本院不予认定”，也就是说在本案中原告提举的上述证据不能证明卖羊款及羊槽子款由被告林某占有，所以在本案中也不能认定为林某占有；原告王某在离婚案件中承认与本案被告已经分居，所以卖羊的事情本案被告是不知情的；2、照片两张，证明2018年7月7日，被告被原告打伤，左右颈部及左臂受伤；3、楼房出租合同一份（提举原件、提交复印件）及租金收据一枚【调取于（2018）内0421民初8538号民事案件】，证明2018年7月14日，被告林某租赁傅育民楼房，已经与原告分居，并对原告出卖羊及羊槽子的事情均不知情。原告对被告提举的证据的质证意见是：对被告提举的证据1的真实性、合法性均无异议，但对被告所要证明的内容及与本案的关联性均有异议，双方婚姻关系存续期间，分两次卖羊款十七万多，该款不是在原告就是在被告手中，离婚案件没有查清，法院已经明示了双方另案主张权利，因此本案我方又重新提举证据并申请法院核实部分证据，以实现自己的诉讼主张；对被告提举的证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，并且本案原告也没有对本案被告实施家庭暴力；对被告提举的证据3的质证意见是：与本案不具有关联性。本院依原告申请，要求核实证据，为查清申请人与被申请人婚姻关系存续期间财产情况，本院对梁某、黄某出具的笔录及证言予以核实，因在原被告双方离婚案件中证人未出庭接受质询，该两份证据未被采信，本院于2019年3月8日前往乌丹套海镇三间房村四组对梁某予以核实。原告方对询问笔录的质证意见是：对询问笔录的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，照片中是买我羊的人，叫梁某，翁牛特旗的人，也是红山水库那边的。被告方对询问笔录的质证意见是：我不认识梁某，照片中的人我不认识，而且梁某的陈述不真实，且卖羊时我没有在场，笔录中询问王某的妻子叫什么，梁某说不知道叫什么。笔录中梁某陈述了王某家卖山羊，可以判断王某和梁某联系卖羊，可以得知被告对卖羊的事情不知情。根据原、被告的陈述并结合举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告对其有异议，为复印件，且证人并未出庭接受质询，故对此证据本院不予以采信；原告提举的证据2，结合本院对当事人作出的询问笔录，能够证明本案相关事实，与本案具有关联关系，故本院予以采信；原告提举的证据3，经本院直接与证人当面予以核实并与笔录相互印证，能够证明本案相关事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；证人马某的证言中对2018年7月26日与乌丹套海镇三间房村四组梁某经核实后证言相吻合，能够证明案件的法律事实，应予采信；证人马某对2018年7月27日的证言、高某、李某的证言，原告没有其他证据佐证，结合庭审，故对该组证据本院不予采信；原告提举的证据5，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以参考；原告提举的证据6、7，与本案不具有关联关系，故本院对其证明力不予确认；被告提举的证据1，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；被告提举的证据2，原告对其有异议，且被告并不能证明其与本案具有关联关系，无法证明被告所要证明的内容，故本案对其不予采信；被告提举的证据3，原告对其有异议，且与本案不具有关联关系，故本案对其不予采信。经审理查明，原告王某与被告林某原系夫妻关系。被告于2018年8月10日诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，要求与被告离婚。经阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2018）内0421民初8538号民事判决书，判决双方离婚。该案中，双方主张分割卖羊款项，因双方均未能提举有效证据予以证明该款项的持有者，故法院未予处理，双方可另案主张权利；2018年7月26日，翁牛特旗三间房村四组村民梁某购买原、被告双方夫妻共有财产山羊88只，价款78000元，并将买羊款交予被告林某；2019年1月3日，王某诉至法院，要求被告返还梁某购买的88只山羊款78000元、黄某购买的羊150只及羊槽子款97500元的差价款87750元；依法分割存放于被告父亲家中山羊42只。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……”之规定，原、被告双方夫妻关系存续期间卖予案外人梁某羊的经营收益应属于夫妻共同财产，被告称不认识梁某，但并未提举有效证据予以佐证，且该卖羊事实已经本院予以核实、详查，故对原告要求被告返还卖予梁某羊款的诉讼主张本院予以支持；原告主张的案外人黄某购买的羊150只及羊槽子款97500元，被告有异议，且未能予以核实，黄某亦未出庭接受质询，故本院对原告的主张不予支持；原告主张的存放于被告父亲家中山羊42只，并未提举有效证据予以佐证，虽高某出庭作证，但未提举其具有证明力的专属防疫员的相关证明，且防疫台账中关于原告的羊只数的记载亦有涂改痕迹，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林某返还原告王某夫妻关系存续期间共同财产差价款39000元，此款限于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告承担41元，由被告承担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘向钧 二〇一九年三月二十九日书记员 孟庆波