江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初11121号 原告：朱祥，男，1969年1月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝喧东，江苏敏政律师事务所实习律师。 被告：骆俊宏，男，1973年11月14日生，汉族，住如皋市。 被告：平德筠，女，1974年10月25日生，汉族，住如皋市。 两被告委托诉讼代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 原告朱祥与被告骆俊宏、平德筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱祥的委托诉讼代理人秦生宇，被告骆俊宏、平德筠的委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告朱祥的委托诉讼代理人秦生宇，被告平德筠及被告骆俊宏、平德筠的委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款人民币160000元，及利息34880元(以16万元为本金，自2016年4月21日开始按照月利率1.5%计算至2018年11月27日，扣减了被告已经支付的4万元利息），并给付以160000元为本金，按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告一负担；3.判令被告二对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告一因资金周转需要，于2012年2月至9月间分三次向原告借款合计40万元，约定月利率1.5%。借款发生时，因原告与被告一私交较好，经常发生借款往来，原告未要求被告一出具借据。后经原告要求，被告一于2014年分两次向原告出具借据。被告一在2014年2月10日出具的借据中，注明2012年2月10日借款本金28万元。 2月18日借款本金2万元，利息合计108000元。被告一在2014年4月19日出具的借据中，注明2012年9月19日借款10万元，19个月利息28500元。后经原告多次催告，被告一分次偿还了借款本息合计376500元，并于2016年4月20日出具借据，声明余款160000元于2016年12月30日前还清。后被告一于2017年1月26日和2018年2月14日分两次偿还利息40000元整。被告二与被告一为夫妻关系，被告二于2015年1月20日向原告出具保证书，并在“保证人”处签名。该债务在被告一与被告二夫妻关系存续期间产生，且被告二对此知情，应承担连带责任。 被告骆俊宏、平德筠辩称，1.原告起诉的数额错误，按照原告的陈述，在出具了16万元借条之后归还了4万元，实际归还的是45000元，该45000元应该从本金中扣除。2.双方所确认的2016年4月20日的借据上被原告涂改，实际约定是2017年12月30日前归还，而且借据上还约定还清免息，如果要计算利息的话只能从2018年1月1日开始计算，由于没有约定具体利率，只能以银行贷款利率计算。3.原告确认被告总共偿还借款本息376500元，实际被告截止2018年9月29日已经归还了495000元，双方之间的差额应当予以扣减，要求从原告的起诉金额中予以扣减。 本院经审理认定事实如下：被告骆俊宏向原告朱祥借款，原告朱祥于2012年2月11日向平德文的银行账户存入28万元，2012年2月18日向被告骆俊宏的银行账户存入2万元、2012年9月19日向平德文的银行账户存入10万元，上述合计向被告骆俊宏出借40万元。此后，被告骆俊宏多次还款并重新出具借据。2014年11月16日至2015年4月26日，被告骆俊宏、平德筠多次还款，合计还款45万元。 2015年2月10日，被告骆俊宏向原告朱祥出具借据一份，载明：“交款单位朱祥人民币贰拾伍万元整收款事由：工程借款。” 2016年4月20日，被告骆俊宏向原告朱祥出具借据一份，载明：“交款单位朱祥人民币壹拾陆万元整收款事由：此借款于2017年12月30日前还清免息。”原告持有的该借据中“2017年12月30日前还清免息”被涂改写“2016年12月30日前还清免息”，而被告骆俊宏持有的借据存根联中未有该涂改。 2017年1月26日、2018年2月14日，被告分别还款2万元、2万元。 关于被告主张的2018年9月29日汇款5000元，原告提交的其与被告骆俊宏的微信，微信中原告向被告催要2010年在东岸名居工地上拿给甲方吃饭的款项5000元，被告骆俊宏对微信的真实性予以认可，该笔5000元与本案的关联性不予确认。 原告在庭审中陈述，诉状中所写的还款376500元为笔误，对于原告的还款，按照当时的计算，被告欠原告198750元，被告要求原告进行减免，被告只肯认16万元，故而出具了16万元的借条。被告则主张当时原告讲少他16万元，由于双方之间还款的次数较多，所以被告骆俊宏也没有准确计算，就出具了16万元的条，双方约定借款16万元时没有确定利息的计算方式，因为有的还款是平德筠还的，被告骆俊宏并不清楚，所以当时写的是16万元。 另查，被告平德筠于2015年1月20日向原告出具保证书一份，载明：“保证书欠朱祥的借款余下的2月5日还清。保证人：平德筠2015年1月20日。”被告平德筠与被告骆俊宏系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 被告骆俊宏结欠原告借款160000元的事实，有被告骆俊宏于2016年4月20日重新出具的借条予以证明，本院予以确认。被告骆俊宏主张其出具该借据未计算平德筠的还款，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。2016年4月20日，被告骆俊宏最后一次向原告重新出具借据前偿还的款项除偿还本金外，其余视为给付的借款利息，原告收取的利息并未超出法律规定的标准，本院无异议。 原告与被告骆俊宏虽在2016年4月20日重新出具的借条中约定2017年12月30日前还清免息，原告主张被告在其持有的借据中将“2017年12月30日前”改为“2016年12月30日前”，但原告未能提交证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告在2016年4月20日的借据中并未明确约定如被告骆俊宏未在2017年12月30日前还清借款时利息的计算标准，双方关于利息的约定不明确，原告主张按照月利率1.5%计算利息的主张本院难以支持。关于原告主张的利息，本院支持自2017年12月31日起按月利率6%计算逾期利息。关于被告2017年1月26日、2018年2月14日偿还的款项，依法从借款本金中予以扣减。 本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告向原告出具了书面的保证书，二被告共同偿还了部分借款，原告要求被告平德筠承担共同偿还责任，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、被告骆俊宏、平德筠于本判决生效后立即偿还原告朱祥借款120000元及逾期利息（以140000元为基数，自2017年12月31日起至2018年2月13日止，按年利率6%计算；以120000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2100元，由原告朱祥负担550元，被告骆俊宏、平德筠负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审 判 员 杨益非 二〇一九年三月四日 法官助理 孙德宝 书 记 员 黄汐鸥