wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初513号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。个体。2017年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被乌审旗公安局刑事拘留；2017年12月15日被乌审旗公安局取保候审；2018年12月25日被乌审旗人民法院取保候审；2019年3月26日由乌审旗人民法院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。 乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2018)529号起诉书指控被告人梁某涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月25日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员丽丽、苏布德出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控： 1、2017年2月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向冯某贩卖10袋750克液体安钠咖，收取冯某250元现金。 2、2017年2月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向王某贩卖5袋375克液体安钠咖，收取王某125元现金。 3、2017年2月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向张某贩卖10袋750克液体安钠咖，收取张某250元现金。 4、2017年4月份的一天，犯罪嫌疑人梁某，在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村，其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向苏某贩卖5袋375克液体安钠咖，收取苏某100元现金。 5、2017年9月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向王某，贩卖10袋子750克液体安钠咖，收取王某250元现金。 6、在犯罪嫌疑人梁某住处扣押固体安钠咖一块16.701克液体安钠咖8袋608.427克。 公诉机关认为：被告人梁某明知是毒品而故意事实贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人梁某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1、2017年2月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向冯某贩卖10袋750克液体安钠咖，收取冯某250元现金。 2、2017年2月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向王某贩卖5袋375克液体安钠咖，收取王某125元现金。 3、2017年2月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向张某贩卖10袋750克液体安钠咖，收取张某250元现金。 4、2017年4月份的一天，犯罪嫌疑人梁某，在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村，其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向苏某贩卖5袋375克液体安钠咖，收取苏某100元现金。 5、2017年9月份，犯罪嫌疑人梁某在乌审旗苏力德苏木蘑菇滩村其经营的“某某批发门市”以每袋25元的价格向王某，贩卖10袋子750克液体安钠咖，收取王某250元现金。 6、在犯罪嫌疑人梁某住处扣押固体安钠咖一块16.701克液体安钠咖8袋608.427克。 上述事实，经当庭举证、质证被告人对主要事实均无异议且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、违法犯罪记录查询结果、证人证言、被告人供述与辩解、毒品取样笔录、称重笔录、鉴定意见、现场勘察笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实足以认定。 本院认为，被告人梁某以获取非法利润为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某投案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。随案移送的涉案财物，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第三款、六十四条、五十二条、五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年5月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的涉案财物，依法予以没收，作为物证予以保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任志强 审 判 员  其其格 人民陪审员  达尼斯 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初342号原告：肖世国，男，1962年7月13日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：青岛凯钰工艺品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇李哥庄村。法定代表人：王文奎。被告：张金功，男，汉族，住胶州市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告肖世国诉被告青岛凯鲸工艺品有限公司、张金功买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛凯钰工艺品有限公司、张金功的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告青岛凯鲸工艺品有限公司、张金功的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖世国撤回起诉。案件受理费2031元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  乔昌笙二〇一九年三月二十五日法官助理徐聚华书记员杨玉妮
广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2018）粤0105执恢836号 申请执行人：周志光,男性,汉族,住广州市。 被执行人：罗广权，男性,1949年11月14日生，汉族，住广州市。 本院在执行周志光与罗广权其他案由一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员      审判员      二〇年××月××日 书记员  阮仁龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执653号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。 被执行人李禄钢 本院在执行的被执行人李禄钢罚金一案中，黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初534号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2019年2月11日移送执行，要求被执行人向其支付罚金20000元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人下落及可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初534号刑事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 樊忠江 审 判 员 张欣乐 二〇一九年三月二十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢161号之一申请执行人迟桂珍被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心，所在地址大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区。被执行人大庆恒新房地产开发有限公司，所在地址大庆市开发区。申请执行人迟桂珍与被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心、大庆恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初2377号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款514756元，执行费7548元。在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2016）黑0604民初2377号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：冷志强二〇一九年三月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1067号原告黄某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告黄某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告黄某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执恢16号本院在执行申请执行人戴勇与被执行人胡晚女合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人胡晚女自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初465号原告：崔尚禹，男，1956年1月13日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心），住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街83号。法定代表人：项阳，该单位主任。委托诉讼代理人：初晓明，辽宁天博律师事务所执业律师。原告崔尚禹诉被告鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告崔尚禹及其委托诉讼代理人陈军，被告鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）委托诉讼代理人初晓明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔尚禹向本院提出诉讼请求：撤销鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）下发的关于刘桂林等3人的处理中关于原告的部分，恢复原告从1974年7月至1996年7月期间的工龄，并享受相关退休待遇。事实和理由：原告1974年7月参加工作，就职于河南化工部第二胶片厂，1980年调至鞍山市广告公司工作，当时广告公司归属鞍山市第二轻工业局，最终归属于被告。原告调入广告公司后，一直工作到1997年3月。广告公司于1996年11月28日被鞍山市中级人民法院宣告破产。2016年11月1日，原告办理了退休手续，于2017年3月开始领取退休工资。2017年底，原告发现每月发放的工资仅为1200元左右，原告便到社保去咨询，社保答复是依据被告出具的“关于刘桂玲等三人按自动离职处理决定的通知”确定原告系自动离职，所以1996年7月份之前的工龄没有计算在内。原告认为，被告出具的“关于刘桂玲等三人按自动离职处理决定的通知”是与事实不符的，事实上，原告并没有自动离职。被告的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告提此申请，请求依法裁决。鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）辩称，被告和原告原单位鞍山广告公司都是独立的法人，截至1996年11月28日，其被法院宣告破产之前原告的劳动关系应该在广告公司，不能因为被告1998年作出的决定，就直接影响原告在原单位所产生的工龄年限，被告与原告单位鞍山广告公司实际上只是档案托管单位和处理善后事宜。没有与原告实际建立劳动关系。因此工龄问题不应该由被告承担责任，被告不是本案的适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的情况说明，对上述证据予以采信，原告提供的上述证据意图证明其与被告之间存在劳动关系，而上述证据虽不能证明双方之间存在劳动关系，但可以证明档案托管关系。原告提供的证明及（1996）鞍经初字421号民事裁定书，对上述证据予以采信，因上述证据具备真实性、关联性、合法性。原告提供的原下乡知识青年计算连续工龄审定表及税收缴款书，对上述证据不予采信，因上述证据能够部分反映案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月28日，鞍山市中级人民法院作出（1996）鞍经初字421号民事裁定书，宣告鞍山市广告公司破产程序终结。1998年10月16日，鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）前身鞍山市节能中心下发《关于刘桂玲等三人按自动离职处理决定的通知》，内容为“原广告公司职工刘桂玲、张红、崔尚禹三人于一九九六年八月至今，破产期间长期不上班脱离本岗位，按一九九八年四月十四日鞍山日报已刊登的广告通知以及劳动人事法规的有关规定，经一九九八年十月十六日节能中心主任办公会议研究决定，现对刘桂玲、张红、崔尚禹三人按自动离职处理，其在外的一切经营活动与原单位无关。特此通知。”另查，鞍山市节约能源管理办公室曾为崔尚禹出具《情况说明（个人年龄）》一份，载明崔尚禹个人档案的出生年月，涉及到年龄问题以档案中主表为准。尾部加盖鞍山市节约能源管理办公室名章，同时有单位托管档案负责人周向东签名。再查，崔尚禹于2019年1月31日就“要求撤销被申请人下发的‘关于刘桂玲等三人按自动离职处理决定的通知’、恢复申请人从1974年7月至1996年7月期间的工龄，并享受相关退休待遇”的请求提请鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具鞍劳人仲不字（2019）23号不予受理通知书，理由为“申请人主体不适格”。崔尚禹不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、关于对原告按自动离职处理的决定的通知是否合法有效，是否应该予以撤销；2、原告1974年7月到1996年7月的工龄应该如何计算。关于焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决撤销”。鞍山市广告公司于1996年11月28日被宣告破产程序终结，1998年10月16日，鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）上级单位鞍山市节能中心下发《关于刘桂玲等三人按自动离职处理决定的通知》，以崔尚禹自1996年8月至今长期不上班脱离本岗位为由，按自动离职处理。1996年8月份，鞍山市广告公司主体尚存在，即使作出除名决定也应是鞍山市广告公司。鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）上级鞍山市节能中心于1998年就1996年的事情对崔尚禹作出上述决定，且未举证证明决定作出的正当事由，亦未证明已对崔尚禹进行了送达或告知，相反，鞍山市节约能源管理办公室（鞍山市节能监测中心）仅以无法联系当时作出决定的负责人、无从核实进行抗辩，故对上述通知中涉及崔尚禹的部分，本院予以撤销。关于焦点2，因工龄计算问题不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故对其提出的该诉求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、撤销鞍山市节能中心于1998年10月16日下发的《关于刘桂林等三人按自动离职处理决定的通知》中关于对崔尚禹的处理部分；二、驳回崔尚禹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鞍山市节约能源管理办公室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  曾 丽人民陪审员  吴 迪二〇一九年三月十八日书 记 员  牟新宇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢325号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1172号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢325号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢325号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初419号原告(反诉被告)：范国浓，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：彭永坪，男，住广东省陆河县,由陆河县水唇镇南跃村民委员会推荐。被告(反诉原告)：彭武恰，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：彭辉，男，住广东省陆河县,由陆河县水唇镇中和村民委员会推荐。原告(反诉被告)范国浓与被告(反诉原告)彭武恰相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国浓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令彭武恰完成切割屋檐；2.本案的诉讼费用由彭武恰承担。事实和理由：因范国浓与彭国恰系隔壁邻居，双方因各自楼房的屋檐伸延以及排烟、排污发生数次的纠纷和争议，范国浓投诉到村委未果。后经水唇镇人民调解委员会调解，双方于2018年5月24日自愿达成协议并有双方在场人签名、盖手印。范国浓已完成屋檐切割，彭武恰应在本协议签订后20天内自行完成切割，但其至今未能履行协议。彭武恰辩称，本诉答辩意见同反诉请求意见。彭武恰向本院提出反诉请求：1.请求撤销双方在水唇镇人民调解委员会签订的《协议书》；2.判令范国浓立即整改影响彭武恰居住的排烟筒及厨房排污水；3.判令范国浓承担本案全部诉讼费。事实和理由:范国浓与彭武恰双方房屋相隔一条60公分宽的小巷。范国浓房屋原是彭灶娘的单层房屋，没有伸出屋檐，范国浓受让该房屋后扩建二楼时伸檐30公分。彭武恰房屋原是彭晋金的一座单层石灰墙楼房，当时两座房屋相隔的小巷是上宽80公分，下窄60公分，彭武恰于2012年1月2日受让后重新拆建该房屋时征得范国浓同意，顶层伸檐30公分，与范国浓房屋伸檐一致。后范国浓因家中设办酒厂把厨房污水排入小巷，又在二楼安装排烟筒，烟筒口直向小巷，作业时大量浓烟吹入彭武恰房屋二、三楼，严重影响居住环境，彭武恰多次要求范国浓整改排烟排污，双方因此产生冲突，经水唇镇人民调解委员会调解，范国浓提出改造排烟排污的条件是双方房屋的伸檐要同时割除，彭武恰为了不再受到排烟污染就按范国浓的条件签订了《协议书》。按协议规定范国浓自《协议书》签订后10天内完成屋檐切割及排烟排污改造，彭武恰自《协议书》签订后20天内完成屋檐切割。但因范国浓只在屋檐上动了工，对排烟排污一直不进行改造，彭武恰也就未进行屋檐切割。2018年7月18日，因范国浓先不履行《协议书》内容，彭武恰拒绝了再次调解。双方签订的《协议书》是显失公平的，请求法院撤销双方签订的《协议书》并依法作出公正判决。范国浓反诉辩称，其坚持双方在人民调解委员会签订的《协议书》有效，排烟筒没有妨碍到彭武恰及厨房排污水原来都是由明沟出来的，也没有影响。范国浓围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.范国浓身份证，拟证明原告主体适格；2.彭武恰人口信息全项表，拟证明被告主体适格；3.协议书，拟证明双方签订的协议真实有效。彭武恰围绕反诉请求依法提交了以下证据：1.彭武恰身份证，拟证明反诉原告主体适格；2.范国浓身份证，拟证明反诉被告主体适格；3.国有土地使用证，拟证明彭武恰所建的房屋没有占用到别人的地方；4.证明，拟证明证人证言所陈述的事实；5.协议书，拟证明当时是因为排烟筒及厨房排污水引起争议而进行调解；6.相片4张，拟证明调解协议作出后没有进行整改。本院依职权调查的证据：现场勘验笔录一份及照片一组。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范国浓与彭武恰系隔壁邻居。范国浓居住在陆河县水唇镇长堤街xx号房屋，该房屋登记的所有权人和土地使用者系案外人彭灶娘；彭武恰居住在陆河县水唇镇长堤街xx6号房屋，该房屋登记的土地使用者系案外人彭晋金。范国浓、彭武恰居住的房屋坐西向东，范国浓房屋北墙与彭武恰房屋南墙相邻，中间隔着一条东西走向、宽约0.6米的小巷。范国浓房屋北墙靠西有两条排烟管道（其中一条通到彭武恰房屋三楼天面，另一条离巷子地面2米左右），北墙靠东处有排水口。双方因各自楼房屋檐、排烟、排污问题数次发生争执。2018年5月24日，经陆河县水唇镇人民调解委员会调解，范国浓与彭武恰签订《协议书》，达成以下协议：1.双方自行对自己楼顶屋檐进行切割，留下10厘米屋檐，范国浓应在协议签订后10天内自行完成切割，彭武恰应在协议签订后20天内自行完成切割；2.范国浓位于巷道中间的排烟筒在协议签订后10天内自行进行改造，确保排烟不会影响彭武恰居住；3.范国浓自行将自己厨房排水明沟改成排水暗管向外排出。协议签订后，范国浓按约完成楼顶屋檐切割，但未进行排烟、排污改造；彭武恰未按约定完成屋檐切割，南墙三楼天面屋檐伸延仍约0.3米。本院认为，本案争议焦点为：1.双方签订的《协议书》是否合法有效；2.彭武恰是否应完成楼顶屋檐（挑檐）切割；3.范国浓是否应进行排烟、排污改造。针对本案争议焦点，本院进行综合阐述如下：彭武恰请求撤销双方签订的《协议书》，主张《协议书》显失公平，但未能充分提供证据予以证明，其主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，该《协议书》合法有效，双方当事人应按约履行。故范国浓请求彭武恰完成楼顶屋檐（挑檐）切割，符合协议约定，本院予以支持；彭武恰请求范国浓按协议约定完成排烟、排污改造，亦符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、彭武恰应按《协议书》约定切割相邻小巷上面楼顶屋檐（挑檐），于本判决生效后三十日内履行完毕；二、范国浓应按《协议书》约定改造排烟筒、排水沟，确保不影响彭武恰居住，于本判决生效后三十日内履行完毕；三、驳回彭武恰其他反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由彭武恰负担。反诉案件受理费100元，减半收取计50元，由范国浓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  彭及俊人民陪审员  方子永二〇一九年三月四日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初100号公诉机关寿光市人民检察院。被告人韩全祥,男,1980年8月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，原系山东海化集团工人，中共党员，户籍地山东省潍坊市寒亭区，现住山东省寿光市。2018年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。辩护人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）104号起诉书指控被告人韩全祥犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人韩全祥及其辩护人杨志明到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2017年5月份的一天，上口镇城镇规划管理办公室接到举报称被告人韩全祥在上口镇张家北楼村的暖气片厂违法搭建，办公室人员魏某、晋某、张林祥在检查韩全祥暖气片厂过程中遭到韩全祥持刀威胁，导致韩全祥违法搭建的建筑物未拆除。2、2018年10月20日，寿光市上口镇西景明二村村委在处理村委西一棵自己长出来的榆树时，被告人韩全祥称此榆树是自家的并阻止吊车吊树。3、2018年10月26日15时许，被告人韩全祥以榆树是自家的未经其同意村委将该榆树拔除移走为由，到上口镇西景明二村村委踢坏了村委的空调室外机壳及风扇、村委办公室内的一把暖瓶，摔坏了打草机上配的两块电瓶，西景明二村支部书记韩国强在制止韩全祥的行为时双方发生厮打，韩国强被打伤。经鉴定，韩国强的伤情属轻伤二级，损坏的物品价值191元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人韩全祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判决。被告人韩全祥对指控的事实供认不讳，无辩解意见；其辩护人提出被告人韩全祥实施的行为事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成要件以及被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，在公安机关电话通知后到案，有投案自首情节，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2017年5月份左右的一天，寿光市上口镇城镇规划管理办公室工作人员晋某、魏某、张林祥到上口镇张家北楼村被告人韩全祥的暖气片厂让其拆除违法搭建的板房时，遭到韩全祥持刀威胁，导致其违法搭建的建筑物未拆除。2、2018年10月20日，寿光市上口镇西景明二村村委在处理村委西侧的一棵榆树时，被告人韩全祥以此榆树是其家的为由阻止吊车吊树。同年10月26日15时许，被告人韩全祥发现该榆树已被处理后，即到村委院内，将村委办公室空调外机壳及风扇踢坏，又到村委办公室将一把暖瓶踢坏，在韩全祥拿起电瓶摔打时，西景明二村支部书记韩国强制止并与韩全祥发生厮打，厮打过程中致韩国强左手小指受伤。经鉴定，韩国强的伤情属轻伤二级，被损坏的物品价值人民币191元。案发后被告人韩全祥已取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并人被害人韩国强、晋某、魏某的陈述，证人韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、韩某5、张某、韩某6、韩某7、韩某8的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、寿光市价格认证中心价格结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩全祥因偶发矛盾借故生非，随意殴打他人致一人轻伤、持凶器威胁他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩全祥归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人韩全祥已取得被害人谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其辩护人提出的被告人韩全祥实施的行为事出有因，不符合寻衅滋事罪的构成要件的辩护意见，因被告人韩全祥系因偶发矛盾借故生非，符合寻衅滋事罪的构成要件，对其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳；对其辩护人提出的被告人韩全祥有投案自首情节的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩全祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华人民陪审员  吴志坚人民陪审员  刘桂娥二〇一九年三月十八日书 记 员  赵秀杨
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执119号申请执行人陈德亮与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2832号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈宜祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2832号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5340号原告林玉春，男，1953年7月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府，住所地大连市西岗区莲花山路57号。经营者杨玉福，男，1950年7月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人崔晓晨、杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告兰英，女，1962年12月19日生，满族，住辽宁省庄河市。原告林玉春与被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（以下简称“凉水湾海鲜食府”）餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0203民初1998号民事判决，被告凉水湾海鲜食府不服并提起上诉，大连市中级人民法院以（2018）辽02民终6634号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年10月22日立案后，依法追加兰英为被告并适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告林玉春、被告凉水湾海鲜食府委托代理人杨传君到庭参加诉讼。被告兰英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月7日，原告在被告凉水湾海鲜食府办理了1张消费储值卡，卡号为88×××46，存入了1000元，酒店赠送了300元，卡内共计1300元。2017年10月，被告凉水湾海鲜食府停止营业，并将营业场所转租被告兰英，经营超市新隆嘉，此时原告储值卡内仍有1000元未消费，原告多次找被告凉水湾海鲜食府经营者杨玉福要求返还卡内余额，退费。工商部门多次出面调解，被告凉水湾海鲜食府以各种理由搪塞，拒绝。故原告诉至法院，请求法院判令被告凉水湾海鲜食府及被告兰英返还原告1000元及交通费700元。被告凉水湾海鲜食府辩称，不同意原告诉讼请求。被告凉水湾海鲜食府未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由被告兰英经营，有生效法律文书予以确认，故凉水湾海鲜食府无法定约定的事由承担还款义务，应由实际收款人承担还款义务。同时，诉讼金额无法确定，即使由兰英还款，也仅应扣除给原告打折优惠后的实际卡内余值，而不是未进行优惠抵扣之前的卡内余值。被告兰英未到庭未提供答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2015年8月，原告在被告凉水湾海鲜食府处办理了消费储值卡一张，卡号为88×××46，原告预存1000元，被告凉水湾海鲜食府赠送300元消费额度。原告自述已消费300元，卡内剩余1000元。后被告凉水湾海鲜食府停止营业，原告向大连市西岗区市场监督管理局投诉，因被告凉水湾海鲜食府经营者杨玉福拒绝调解，实际经营者兰英无正当理由不参加调解，该局作出消费者投诉终止调解通知书，对原告的消费投诉终止调解。另查，被告凉水湾海鲜食府成立于2002年2月19日，企业性质为个体工商户，经营者杨玉福，经营场所为大连市西岗区莲花山路57号。2014年11月26日，杨玉福与被告兰英签订《租赁合同》，杨玉福将凉水湾海鲜食府出租给兰英经营。2014年12月28日，杨玉福将烟草专卖零售许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、个体工商户营业执照（正副本）、餐饮服务许可证、安全培训证、环保证（复印件）、发票领用簿、凉水湾海鲜食府公章交给兰英。本院所确认的上述事实，有原告提供的消费储值卡、大连市西岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解通知书，被告凉水湾海鲜食府提供的（2016）辽0203民初85号民事判决书、（2016）辽02民终3912号民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点一是原告与被告凉水湾海鲜食府间是否存在法律关系，二是消费储值卡内余额是多少。关于原告与被告凉水湾海鲜食府间是否存在法律关系问题，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，原告已向法庭提交了消费储值卡，证明与被告凉水湾海鲜食府之间存在餐饮服务合同关系。被告凉水湾海鲜食府辩称未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由被告兰英经营，谁收款谁负责返还，凉水湾海鲜食府没有还款义务。对此，本院认为，原告办卡及消费地点均为凉水湾海鲜食府注册的经营场所，杨玉福虽将凉水湾海鲜食府交由被告兰英实际经营，但凉水湾海鲜食府对外公示的名称、经营者、营业执照、餐饮服务许可证、公章等并未变更。原告作为消费者，有理由相信餐饮服务方就是被告凉水湾海鲜食府，故原告与被告凉水湾海鲜食府间系餐饮服务合同关系。对被告凉水湾海鲜食府的抗辩意见，本院不予采纳。现凉水湾海鲜食府已停止营业，其经营者应将原告已预交的消费款项予以返还。原告购买消费储值卡时系被告兰英经营期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告凉水湾海鲜食府和被告兰英应共同向原告承担退款责任。关于应退款项的金额，因二被告未能提供相反的证据，故采信原告主张的消费卡内余额为1000元。原告办理消费储值卡时享受了一定优惠，应扣除优惠部分进行返还，即1000元×1000/1300=769.23元。关于原告要求二被告支付交通费700元的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府与被告兰英于本判决生效之日起十日内共同返还原告林玉春人民币769.23元。二、驳回原告林玉春的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告林玉春已预交25元），由被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府与被告兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。31965901508760审判长李健审 判 员  张春艳人民陪审员  广 莉234315694690二○一九年三月七日法官助理陈霞书记员张新传
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5535号原告：赵秀坤，女，1954年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市交通运输集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区民生路1号。法定代表人：罗玉艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金晶，男，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。法定代表人：温华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告赵秀坤诉鞍山市交通集团运输有限公司（以下简称交运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理本案，赵秀坤、交运公司的委托诉讼代理人杨金晶、人保公司的委托诉讼代理人杨培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵秀坤向本院提出诉讼请求：1.判令交运公司、人保公司赔偿医药费5458.84元、住院伙食补助费600元、护理费693元、误工费3600无、交通费40元，合计10391.84元；2.判令交运公司、人保公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日18时25分许，交运公司司机杜明武驾驶辽Ｃ×××××号金龙牌30路公交车载乘赵秀坤及其他乘客，沿铁东区健身街由东向西行驶至中华路路口时，由于司机驾车操作不当，造成赵秀坤受伤。该事故经责任认定司机杜明武负全部责任，赵秀坤无责任。同时该事故致赵秀坤受伤住院治疗6天，住院期间均二级护理，并发生医药费等损失合计10391.84元。现双方就赔偿事宜未达成一致意见。故赵秀坤诉至法院，要求交运公司、人保公司赔偿医药费5458.84元、住院伙食补助费600元、护理费693元、误工费3600无、交通费40元，合计10391.84元，并要求承担本案的诉讼费用。交运公司辩称，对事实无异议，损失数额也无异议。我公司在人保公司投保的座位险，赵秀坤的诉求及我公司为赵秀坤垫付的费用应由人保公司承担。人保公司辩称，同意按保险合同的约定承担相应理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：赵秀坤提供证据：事故认定书、出院小结、医药费收据等；交运公司提供证据：保单等。上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。赵秀坤提供的休工诊断、证明信等因无法核实其真实性，且不足以证明其主张，故本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2018年8月8日18时25分许，交运公司司机杜明武驾驶辽Ｃ×××××号金龙牌30路公交车载乘赵秀坤及其他乘客，沿铁东区健身街由东向西行驶至中华路路口时，由于司机驾车操作不当，造成车内乘客赵秀坤等人受伤。该事故经责任认定司机杜明武负全部责任，赵秀坤无责任。赵秀坤因该事故致受伤住院治疗6天，住院期间均为二级护理，发生医药费5458.84元，其中赵秀坤支付1700.04元，交运公司支付3758.8元。庭审时，交运公司、人保公司均表示对赵秀坤主张的伙食费、护理费金额无异议，并表示交通费金额由法院酌定。另查，交运公司为肇事车辆在人保公司投保道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为400000元。本院认为，赵秀坤与交运公司之间存在合法有效的运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条关于“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，交运公司应当对运输过程中造成赵秀坤的受伤承担损害赔偿责任。又因交运公司与人保公司之间存在合法有效的责任保险合同关系，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，人保公司应当就本案的交通事故向赵秀坤赔偿保险金。关于医药费应赔偿金额，经审查，赵秀坤因交通事故受伤住院治疗共花费4700.04元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，因赵秀坤自认交运公司已支付其3758.8元医药费，故本院认定医药费应赔偿金额为941.24元，对于超出部分不予支持；关于住院伙食补助费、护理费应赔偿金额，因交运公司、人保公司对赵秀坤主张的金额没有异议，故本院认定住院伙食补助费应赔偿金额为600元、护理费应赔偿金额为693元；关于交通费应赔偿金额，赵秀坤提供相应的交通票据，考虑到赵秀坤受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，赵秀坤主张40元也符合常理，故本院予以确认；关于赵秀坤要求赔偿3600元误工费一节，本院认为，赵秀坤在事故发生当时已超出法定退休年龄，且赵秀坤提供的证据并不足以证明其关于误工部分的主张，故对赵秀坤此项诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵秀坤医药费941.24元、住院伙食补助费600元、护理费693元、交通费40元；二、驳回赵秀坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由赵秀坤负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  于文君人民陪审员  李美慧二〇一九年三月二十一日代理书记员  刘姣依
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执488号王文广、王美俊：王文广申请执行的王文广与王美俊故意伤害纠纷一案，申请执行标的共计87000元。经本院立案受理，现己自动履行完毕，至此，本院（2010）润刑初字第0207号刑事附带民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十九日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初242号 原告曹殿山，男，汉族，住济市。 原告向本院提起行政诉讼称，在未向其支付任何补偿的前提下，济南市人民政府的派出机构济南市高新技术产业开发区管理委员会、济南市城管执法局高新技术产业开发区分局强行拆除原告的养殖场，请求确认上述被告的行政强制行为违法。本院经初步审查，济南市人民政府与本案无关，并非适格被告。经释明，原告同意变更被告，放弃对济南市人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至济南市章丘区人民法院审理。 二〇一九年三月四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5270号原告张国法，男，1966年5月28日生，汉族。委托代理人郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。被告黄九林，男，1963年6月26日生，汉族。原告张国法与被告黄九林健康权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国法及其委托代理人郑宜胜、被告黄九林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国法诉称：2016年9月11日上午，被告黄九林带施工队在S337省道拓宽工程施工过程中，强行清除其自留地上的树木。其报警后，公安机关要求黄九林与村民协商好后再施工。在派出所调解期间，施工队继续施工。其返回施工现场要求施工队暂停施工，黄九林要求施工队推倒房屋，其阻拦时被黄九林等人打伤。现要求黄九林赔偿其医疗费3231.11元、营养费2000元、误工费45000元、交通费300元、树苗青苗费6500元、房屋维修费10000元、车辆维修费1000元，合计68031.11元。被告黄九林辩称：其系无锡市交通工程有限公司S337省道南京段扩建工程湖熟段项目协调员。发生纠纷时，其不在现场，后公安机关通知其到的现场。原告张国法的伤不是其所致，其与张国法无肢体冲突。其不应承担责任。经审理查明：被告黄九林系无锡市交通工程有限公司S337省道南京段扩建工程湖熟段A4标项目工程协调员。2016年9月21日，在施工过程中，原告张国法等人阻止施工，并报警。在龙都派出所，双方调解未成，张国法遂回到施工现场。张国法用砖头砸施工现场的挖掘机的玻璃，并与施工人员发生了肢体冲突，后张国法被一不知名人员用木棍致伤。报警后，南京市公安局江宁分局龙都派出所出警进行了处理，经调解未果。2016年9月25日，张国法至江宁区龙都社区卫生服务中心进行治疗。经诊断，张国法的伤为多处软组织挫伤。2016年11月21日，人民调解委员会组织张国法及黄九林进行调解，双方未达成调解协议。2017年4月，张国法诉至本院。经张国法申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对张国法的伤残程度进行鉴定。2017年5月27日，南京同仁司法鉴定所于作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张国法软组织挫伤不构成伤残等级。另查明：张国法因纠纷受伤造成的损失包括医疗费3231.11元、营养费140元（20元/天×7天）、误工费1939.73元（按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算，15天）、交通费300元，合计5610.84元。上述事实，有病历、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费票据、接处警记录表、人民调解协议书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张国法提供的病历、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。张国法主张医疗费3231.11元，本院予以采纳。根据张国法的伤情，其确实需要休息、加强营养。关于营养期限和误工期限，本院分别酌定为7天、15天。关于营养费标准，本院酌定为20元/天。关于误工费损失标准，本院酌定按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算。经计算，营养费为140元，误工费为1939.73元。关于交通费，本院酌定为300元。张国法主张树苗青苗费6500元、房屋维修费10000元、车辆维修费1000元，未提供证据，本院不予采纳。经计算，张国法因纠纷所产生的各项损失为5610.84元。张国法陈述其被一不知名人员致伤，本院予以认定。张国法陈述黄九林将其控制起来，虽提供了照片，但上述照片并不能充分证明黄九林与张国法之间发生了肢体接触，因此，张国法主张黄九林实施了侵权行为，证据不足，本院不予采纳。故对张国法要求黄九林赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国法的诉讼请求。本案应收案件受理费1300元，由原告张国法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟晨鸣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4563号 被执行人：黄伟明,男,1970年5月20日生,汉族,户籍地址:广州市海珠区。 关于本院立案执行的追缴被执行人黄伟明违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初755号刑事判决，被执行人需向被害人罗鹏龙、陈贵生、黄德英、骆嘉强、黄路姐、张亮、文寿英、周根亮、张乔文、黄盛华各发还电动自行车一辆。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经查询，本院没有发现被执行人有可供执行的标的物。本院刑事审判庭已同意撤回执行申请作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 赖国新 审判员 吴泰健 二〇一九年三月六日 书记员 章 淼
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执373号 申请执行人苏小英，女，1950年9月4日出生，住玉环市。 被执行人李素琴，女，1985年3月16日出生，住玉环市。 申请执行人苏小英与被执行人李素琴民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初7476号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1167号申请执行人胡形美，女，汉族，1977年7月7日出生，住河南省虞城县。被执行人赵光超，男，汉族，1978年9月3日出生，住河南省虞城县。被执行人马秋玲，女，汉族，1976年10月20日出生，住河南省虞城县。被执行人杜光辉，男，汉族，1977年10月20日出生，河南省商丘市号。被执行人黄庆安，男，汉族，1979年12月22日出生，河南省商丘市寓。申请执行人胡形美与被执行人赵光超、马秋玲、杜光辉、黄庆安侵权一案，河南省虞城县人民法院于2018年4月2日做出（2018）豫1425民初359号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人胡形美于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人按照民事判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵光超、马秋玲、杜光辉、黄庆安的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵光超、马秋玲、杜光辉、黄庆安目前没有其他可供执行的财产，申请执行人胡形美在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人胡形美申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人胡形美可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一九年三月八日书记员  王 震
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执239号之九申请执行人河北德意达毛纺有限公司，住所地蠡县。被执行人陈冬兰，女，1954年12月18日出生，住湖北武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1425号民事判决书，向被执行人陈冬兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈冬兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币925.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟大中二〇一九年三月二十一日书记员  黎静云
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初62号公诉机关于都县人民检察院。被告人王剑鹏，曾用名王松根,男，1974年8月3日出生于江西省会昌县，汉族，高中文化，经商，家住会昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月3日被于都县公安局取保候审。现在家。辩护人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人王剑鹏犯交通肇事罪，于2018年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人王剑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月13日12时20分许，被告人王剑鹏驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车（车载被害人杨某1）从赣州市方向往会昌县方向行驶，途经323国道改线于都县罗坳镇步前村路段肘与相对方向由被害人刘某1驾驶的赣02／×××××号变型拖拉机相撞，造成车辆受损，杨某1受伤当场死亡，刘某1、王剑鹏受伤的道路交通事故。2018年6月5日于都县公安局交通管理大队第201804302154号《道路交通事故认定书》认定：王剑鹏负本事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王剑鹏的行为构成交通肇事罪，系自首，请法庭核实赔偿情况后判处。被告人王剑鹏对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为：被告人有自首情节，依法可从轻处罚；被告人与死者方某成刑事谅解，且该谅解书是由被害方的代理人提交的；被告人发生事故后双脚不便，不适宜进行关押，建议法庭对其处缓刑。本院经审理查明被告人王剑鹏交通肇事的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人在案发伤情好转后主动投案，如实供述犯罪事实；2019年3月24日，被害人杨某1亲属与被告人签订了《道路交通事故赔偿协议书》，在获得经济赔偿后出具了对被告人的谅解书。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人刘某1的陈述，证人李某、刘某2、赖某、杨某2、钟某的证言，于都县公安局交通管理大队制作和调取的到案经过、现场勘查笔录、刑事摄影照片、行程记录仪视频资料、血样提取表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、身份证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故遗留物品清单、尸体处理通知书、病历资料、辞工书、道路交通事故赔偿协议书、领条、谅解书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王剑鹏驾驶机动车辆违反道路交通管理法律、法规，造成一死一伤的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人杨某1家属损失，取得了被害人家属的刑事谅解，可酌予从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王剑鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年三月二十七日代理书记员  王洋财
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）吉0102民初1441号 原告：石开文，男，1998年5月14日生，住长春市南关区。 被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。 原告石开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金34000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于2019年4月30日前给付原告石开文违约金25000元。 案件受理费325元原告负担。 以上协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王为国 二〇一九年三月十五日 书记员  隋 汉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执790号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：沙文丰，男，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区;现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人沙文丰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2928号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9988.83元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行中，申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执790号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执557号之一 申请执行人：陈创森，男，汉族，1986年1月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：张朝旭，男，汉族，1980年6月24日出生，住汕头市潮阳区。 陈创森与张朝旭民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初1181号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人张朝旭应付还申请执行人陈创森借款4万元，并承担案件受理费800元。根据申请执行人的申请,本院于2018年12月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人张朝旭发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人陈创森借款4万元，垫付的案件受理费800元，但被执行人至今没有履行。本院已向被执行人张朝旭发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及辖区内不动产登记部门和被执行人所在社区居委对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人张朝旭在互联网银行的账户中有存款1862.96元，本院依法作出（2018）粤0513执557号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张朝旭上述账户并扣划了该笔款项偿还申请执行人。余没有发现被执行人张朝旭目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人张朝旭在互联网银行的存款已被冻结、扣划，余均未发现被执行人张朝旭目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执557号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑禄彬
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执243、284、285、382号之二申请执行人：高某1,女,2013年10月19日生,汉族,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。申请执行人:高某2,男,2015年9月7日生,汉族,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。上述二申请执行人法定代理人：高发富,系二申请执行人父亲。申请执行人：高发富，男,1993年1月3日生,汉族,贵州省金沙县人,住贵州省金沙县。上述三申请执行人委托代理人：张安贵，系贵州省金沙县新化法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。申请执行人：罗启兵，男，1971年7月8日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请执行人：班才宪，女，1973年8月22日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请执行人：罗彭慧，女，1996年5月4日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。上述三申请执行人委托代理人：陈仕菊、田仁洪（实习），系北京盈科（贵阳）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：吴阳普，男，1976年10月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请执行人：杨志会,女,1978年10月1日生,汉族,贵州省开阳县人,住贵州省开阳县。被执行人：张鑫,男,1992年9月15日生,汉族,山西省临汾市人,住山西省临汾市翼城县。被执行人：卫俊楠，男，1987年9月27日生，汉族，山西省翼城县南唐乡振兴路97号1户。公民身份号码：142622198709274237。买受人：尚容，男，1978年6月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区乐平镇乡小屯村开发路50号。公民身份号码522526197806011419。本院受理的上述八申请执行人分别依据已发生法律效力的本院（2017）黔0403民初1804、2072、2073、1965号民事判决书申请执行张鑫、卫俊楠机动车交通事故责任纠纷四案，在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，并承担本案执行费。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封登记在运城市华顺达物流有限公司名下，实为被执行人卫俊楠所有的车牌号为晋Ｍ×××××号案涉重型仓栅式货车一辆。2018年11月14日本院委托北京国融兴华资产评估有限责任公司对前述被查封的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆进行评估。2018年12月10日，该公司出具国融兴华评报字（2018）第010379号资产评估报告，对该车辆的评估价为21500元。2019年1月27日，本院依法对上述晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆在淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台进行公开拍卖，于2019年1月28日第一次拍卖流拍，流拍价为15050元。2019年2月19日，本院再行以保留价人民币12040元进行第二次公开拍卖，仍因无人竞拍而流拍。2019年3月7日，本院在淘宝网司法拍（变）卖平台以保留价人民币12040元对该车辆进行公开变卖，2019年3月16日，买受人尚容（公民身份号码）以人民币12040元的最高价竞得。本院认为，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人卫俊楠的上述车辆，现通过淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台已处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对登记在运城市华顺达物流有限公司名下，实为被执行人卫俊楠所有的车牌号为晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆的查封。二、晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车一辆的所有权归买受人尚容（公民身份号码）享有，所有权自该车辆交付买受人尚容时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年三月二十日法官助理张孟贤书记员马涛
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3008号原告：中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利路188-11号。法定代表人：李岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。被告：李付庚，男，1958年12月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行（以下简称中国银行）诉被告李付庚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人张春龙到庭参加诉讼。李付庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中国银行与李付庚签订的信用卡分期付款协议；2.判令李付庚给付贷款本金及利息、费用，共计60025.43元（截止到2018年3月8日，其中贷款本金53311.85元、利息1930.65元、罚息及费用为4783.23元；逾期利息及费用以本金53311.85元为基数，自2018年3月9日起至本金付清之日，按合同约定利率计算）；3.判令李付庚给付律师费用6000元；4.判令李付庚承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，中国银行与李付庚签订信用卡分期付款协议书，约定贷款金额为6万元，用于家庭装修，分期付款期限3年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，中国银行依约履行了放贷义务，现李付庚违约，故诉至法院，请求依法判决。李付庚未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李付庚未到庭，未对中国银行提供的证据进行质证，对于中国银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，中国银行与李付庚签订信用卡分期付款贷款合同，申请一笔信用卡分期付款6万元贷款合同，贷款期限为36个月，资金用途为装修，手续费率12%。协议签订后，中国银行履行了发放贷款的义务，但李付庚未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截止到2018年3月8日，李付庚欠中国银行贷款本金53311.85元。本院认为，中国银行与李付庚之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。中国银行履行了提供信用卡及额度的义务，李付庚未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对中国银行要求解除与李付庚签订的信用卡分期付款合同，并要求李付庚偿还欠款本金及利息、罚息及费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。关于中国银行提出要求李付庚向中国银行支付律师费之诉讼请求，本院认为，中国银行提供的证据不足以证明律师费的实际发生数额，且该笔费用并非原告为实现债权所需支出的必要费用，故对中国银行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行与李付庚签订的信用卡分期付款合同；二、李付庚于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行尚欠的欠款本金53311.85元及按照合同约定计付的利息、罚息及费用；三、驳回中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行的其他诉讼请求；四、公告费900元，由李付庚于本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由中国银行股份有限公司鞍山胜利路支行负担150元，由李付庚负担1301元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年三月十一日代理书记员  刘姣依
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执416号申请执行人：吴良，男，1966年08月26出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：张金荣，女，1970年09月05出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：吴诗彤，女，2012年8月29日出生。汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：吴家乐，男，2014年7月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人：吴兴洋，男，1991年11月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：何忠方，男，1974年04月05出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人吴良、张金荣、吴诗彤、吴家乐、吴兴洋与被执行人何忠方刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏07刑初27号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决书，被执行人何忠方应给付申请执行人吴良人民币48767.08元，被执行人何忠方应给付申请执行人张金荣人民币27383.5元人民币，被执行人何忠方应给付申请执行人吴家乐人民币24333.66元，被执行人何忠方应给付申请执行人吴诗彤人民币35466.66元，被执行人何忠方应给付申请执行人吴兴洋人民币43622.1元。因被执行人未能履行判决书确定的义务，依申请人申请，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：申请执行人吴良、张金荣、吴诗彤、吴家乐、吴兴洋与被执行人何忠方刑事附带民事赔偿纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执416号，执行依据（2017）苏07刑初27号刑事附带民事判决书]终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王秀叶审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年三月二十日法官助理 赵津武书 记 员 穆家乐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11813号申请执行人：孙司辰，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：石腾跃，男，1977年1月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人孙司辰与被执行人石腾跃民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7158号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：石腾跃于本判决生效之日起十日内向孙司辰偿还借款23.5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费2413元，由石腾跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费4826元，由石腾跃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月20日、2019年12月12日、2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人石腾跃在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等十一家银行开设有三十六个账户。本院于2019年11月1日冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行一个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人石腾跃名下无不动产登记信息，无证券、工商登记信息。3、经查询，被执行人石腾跃名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但因该车辆已经报废，申请执行人要求本院暂不予查封。4、本院于2019年11月1日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京02民终7158号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年三月二十日书记员 马皓玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26659号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗伟强，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗伟强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞以及被告罗伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2015年2月10日，被告与东亚银行（中国）有限公司（以下简称“东亚银行”）签署《个人贷款合同》，约定被告向东亚银行贷款55000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，东亚银行为被保险人。合同签订后，东亚银行依约向被告发放贷款，被告得款后未依约还款，原告为此向东亚银行支付理赔款。此外，被告还拖欠保费及违约金。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款总额36362.76元，本金35828.11元、利息492.15元、罚息42.5元；二、被告向原告支付逾期保费共计1347.49元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款36362.76元为基数，自2016年6月30日起按每日千分之一利率的标准计至实际清偿之日止）；四、本案的律师费1000元、诉讼费用由被告承担。被告罗伟强答辩称：我不清楚具体的数据，不清楚是如何计算，我用了原告的保险去贷款是事实，与原告公司进行协商，原告说需要把现有保险金额赔进去，希望原告提供账目，我交的保费有1万多元，经过协商没有达成一致的方案。经审理查明：2015年2月9日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为案外人xxx银行，投保人为被告罗伟强；平安个人贷款保证保险金额为65395元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为825元；被告应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人逾期还款，保险人有权要求投保人支付未付保费、违约金及催收产生的费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费等。2015年2月10日，被告罗伟强向东亚银行提交个人无抵押消费贷款申请表，申请贷款55000元，贷款期限36个月，利率为8.4%，用途为个人日常消费等。《东亚银行“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款》载明：逾期贷款的罚息利率，按逾期款额的贷款利率水平上加收50%确定；本贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款等。原告称案外人放款后，被告未依约还款，被保险人东亚银行向原告发出《索赔申请书》，要求理赔金额36362.76元。2016年6月30日，原告向被保险人东亚银行代偿欠款36362.76元，东亚银行据此向原告出具《代偿债务确认书》。原告并提交欠款明细，证实欠款本金35828.11元、利息492.15元、罚息42.5元，共计36362.76元。庭审中，原告明确表示贷款日期为2015年2月11日，理赔日期为2016年6月30日，按照约定每月应交保费825元，应交总保费为12897.5元，被告已交保费11550.01元，尚欠1347.49元保费未缴纳。被告对此表示确认。本院认为：被告向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。关于原告要求被告支付理赔款的问题。在合同的履行过程中，被告罗伟强未按约还款，原告为此依据平安个人贷款保证保险向被保险人东亚银行代偿欠款本金35828.11元、利息492.15元、罚息42.5元，合计理赔总额为36362.76元。原告现诉请被告清偿上述代偿款，合法有理，本院予以支持。关于逾期保费问题。《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需支付自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，现被告尚欠该期间保费共计1347.49元，原告主张被告支付该笔费用，依法有据，本院对此予以支持。关于违约金的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中明确载明被告逾期还款需按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该标准明显过高，超出法律规定的上限，本院依法调整为自理赔之日（即2016年6月30日）起按年利率24%的标准计付，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。虽然《平安个人贷款保证保险保险单》中载明约定催收所支出的律师费由被告负担，但原告在本案中并未提交证据证明该费用已实际发生，原告该项主张缺乏理据，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36362.76元；二、被告罗伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1347.49元；三、被告罗伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以36362.76元为基数，按年利率24%的标准计付）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告罗伟强负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月八日书 记 员  许燕慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2640号之一 申请执行人吴天岩，男，1988年3月15日出生，住天台县。 被执行人张巧敏，男，1977年9月25日出生，住天台县。 申请执行人吴天岩与被执行人张巧敏民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3941号民事判决，被执行人张巧敏应归还申请人吴天岩借款1559000元及相应利息，负担案件受理费9415元，执行费17990元，但被执行人张巧敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年8月13日向被执行人张巧敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张巧敏既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人吴天岩向本院提供被执行人有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人张巧敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张巧敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张巧敏名下共有的坐落于天台县××街道××城××单元××室的房产，本院另案（2018）浙1023执1888号查封并拍卖，本案扣除执行费后分配执行款192776元。被执行人张巧敏名下共有的坐落于天台县××下村的土地，本院已依法予以查封，但土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月23日，本院到被执行人张巧敏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人吴天岩的涉案债权已实现19277元，剩余部分暂未能实现。 2019年3月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人吴天岩，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人对终本回告表示认可，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张巧敏目前有财产可供执行，申请执行人吴天岩亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2640号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张巧敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月十三日 代书记员  沈玲钢
四川省邻水县人民法院 决 定 书 （2019）川1623司惩14号 被罚款人：吴晓华，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理（2019）川1623民初237号原告余俊兵与被告吴晓华民间借贷纠纷一案中，查明吴晓华2014年6月19日向余俊兵借款20万元；2015年至2016年间，吴晓华分三次向余俊兵支付共计27.1万元，该27.1万元系吴晓华支付给余俊兵的工程款，并非给余俊兵的还款。而吴晓华庭审中开始坚持称该27.1万元为还款，在余俊兵否认并提供相关依据证明该27.1万元为支付的工程款后，吴晓华才承认27.1万元为支付的工程款，并非还款。 吴晓华的行为，妨碍了人民法院对案件的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的相关规定，本院决定如下： 对吴晓华罚款2000元，限于2019年3月20日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十八日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初317号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。住所地：平昌县新华街西段146号。 负责人：孙洪兵，行长。 委托诉讼代理人：王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行员工。 被告：邱尧，男，汉族，住平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮储银行平昌支行）与被告邱尧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平昌支行的委托诉讼代理人王圣军到庭参加了诉讼,被告邱尧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行平昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱尧立即偿还信用卡本金13302.96元，并按信用卡合同约定支付利息及罚息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年8月16日，被告邱尧在原告邮储银行平昌支行申请信用卡一张，经总行审批后为金卡，授信额度25000元，被告邱尧于2016年8月至9月期间将此卡额度刷完，后被告邱尧归还了部分本金，现下差本金13302.96元及利息、费用。经原告多次催收未果诉讼来院。 原告邮储银行平昌支行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、邱尧身份证复印件；3、交易明细及中国邮储银行资产风险管控系统关于邱尧欠款情况。 被告邱尧未提交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加庭审。 经本院庭审质证，原告邮储银行平昌支行提交的证据材料符合有效证据形式形式要件要求，已形成完整证据链，故本院对邮储银行平昌支行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 经审理查明:2011年8月16日，被告邱尧向原告邮储银行平昌支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，经总行审批后，原告邮储银行平昌支行向被告邱尧核发了卡号为62×××59的信用卡金卡一张，授信额度25000元。被告邱尧于2016年8月至9月期间将此卡额度25000元刷完，后被告邱尧归还了部分本金，截止2020年3月4日被告邱尧下差本金13302.96元及利息2772.21元，信用卡逾期产生的费用5261.30元。原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为：被告邱尧向原告邮储银行申请办理信用卡,原告邮储银行亦依约定给被告邱尧办理了信用卡，并予以授信额度，双方建立了信用借贷合同关系，系真实意思表示，内容合法有效。现被告邱尧利用申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告邮储银行要求被告邱尧偿还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邱尧在判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行偿还信用卡透支本金13302.96元和利息及费用（利息和费用按办理信用卡约定计算至本判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，依法减半收取66.5元，由被告邱尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程丽娇 二〇一九年三月十三日 书记员  何建军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢150号之一 被执行人于生伟 被执行人于生伟罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2013）让刑初字第528号刑事判决书所确定的给付义务。本院已立案受理，要求被执行人给付欠款2400元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2013）让刑初字第528号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4831号申请执行人北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾，董事长。委托代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职工，住单位宿舍。被执行人唐山市创嘉辉自动化设备有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区迎春里锦绣苑4楼1门302号。法定代表人：王金波，执行董事。被执行人王金芳，女，1972年3月20日出生，住河北省遵化市。北京合康新能科技股份有限公司与王金芳、唐山市创嘉辉自动化设备有限公司、王金芳买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12509号民事判决书生效后，北京合康新能科技股份有限公司向本院申请强制执行，要求王金芳、唐山市创嘉辉自动化设备有限公司、王金芳给付各项费用318万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年3月15日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中执行到位案款人民币15万元（已发还）。就王金芳名下×××机动车的事宜，申请人同意与王金芳自行协商解决。另查，二被执行人名下无登记不动产、无其他银行存款，唐山市创嘉辉自动化设备有限公司名下无登记机动车。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其本人或法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12509号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年三月二十四日书记员  刘钊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执23号申请执行人：张雪良，男，1964年11月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：姚辉，男，1980年12月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。张雪良依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1322号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姚辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.84万元，截至2020年3月27日已执行0元，未执行1.84万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  蔡 潇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初361号原告：孙启浩，男，汉族，2000年1月20日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：袁娥，女，汉族，1978年10月19日出生，住徐州市贾汪区。原告孙启浩与被告袁娥一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告孙启浩于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙启浩的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙启浩撤诉。案件受理费已减半收取200元，由原告孙启浩负担。审判员  陈良清二〇一九年三月二十九日书记员  吴 蒙
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣0421行审2号申请执行人：九江市柴桑区人力资源和社会保障局,住所地：九江市柴桑区政府大楼二楼,统一社会信用代码：11360421014595359E。法定代表人：李泱泱，系该局局长。被执行人：九江县建筑工程公司,住所地：江西省九江市浔阳区十里大道21号,统一社会信用代码：91360400159306909L。法定代表人：万国安，系该公司总经理。申请执行人九江市柴桑区人力资源和社会保障局于2019年3月7日向本院申请强制执行柴人社劳监理字[2018]第2号《行政处理决定书》，内容为：九江县建筑工程公司自收到行政处理决定书之日起3日内支付舒明干、陈送柱、李太文等77名劳动者被拖欠的1134440元劳动报酬。本院认为：该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定的程序，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人九江市柴桑区人力资源和社会保障局作出的县人社劳监处字[2018]第1号《行政处理决定书》，由九江县建筑工程公司支付舒明干、陈送柱、李太文等77名劳动者被拖欠的1134440元劳动报酬。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  饶扬灼二〇一九年三月十四日法官助理王彦书记员陈冬梅
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执340号本院在执行本院（2016）鲁1327民初5404号中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人陈娟在（2016）鲁1327民初5404号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将陈娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十四日
河南省虞城人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1425执1243号申请执行人科迪食品集团电子商务有限公司，住所地虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人张清海，总经理。被执行人郝志梁，男，汉族，1990年5月17日出生，住山东省烟台市开发区。被执行人郝志飞，女，汉族，1989年3月17日出生，住址同上。本院在执行科迪食品集团电子商务有限公司申请执行郝志梁、郝志飞合同一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人科迪食品集团电子商务有限公司无法提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年三月二十九日书记员  王 震
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5449号申请执行人北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区。法定代表人穆建山，局长。被执行人北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇。法定代表人刘柳，总经理。北京市房山区人力资源和社会保障局申请强制执行京房人社劳监理字[2019]第204号《行政处理决定书》一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111行审73号行政裁定书已经发生法律效力。申请人北京市房山区人力资源和社会保障局于2019年10月9日向本院申请执行被执行人支付李常珍等2人的工资34206元、支付赔偿金17103元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人北京窦店活月健身服务有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；执行期间，担保人许江山支付李常珍等2人30000元。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，本案执行到位30000元，未执行到位21309元。综上所述，被执行人北京窦店活月健身服务有限公司名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月三十日书记员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初9239号之一原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。代表人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、黄婉鋆，依次为广东君信律师事务所律师、实习律师。被告：吴晓华，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍在广东省普宁市。本院受理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吴晓华借款合同纠纷一案，本院立案后于2019年3月15日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费10360元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年三月二十八日书记员  李静仪
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1322执146号 被执行人曾吴雄，男，1968年7月10日出生，汉族，大学文化，无业，住湖南省新化县。 被执行人吴凯，男，1973年9月10日出生，汉族，大学文学，无业，住新化县。 被执行人曾吴雄、吴凯罚金纠纷一案，新化县人民法院作出的（2017）湘1322刑初90号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾吴雄、吴凯未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日立案执行。 2018年5月10日，本院向被执行人曾吴雄、吴凯邮寄送达了执行通知书、报告财产令。于2018年7月19日、2019年9月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、民政、保险、互联网银行等情况，两被执行人均无可供执行的财产。于2018年4月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人吴凯有如下房产：上梅镇城西路1-03房、1-04、2-02房、7-02房、新化县上梅镇天华中路（明源阳光购物公园）A区宝石街1053-1房，上述房产均在中国邮政储蓄银行贷款时办理了抵押登记，上述房屋已由另一起案件进行了拍卖或正在处置，剩余款项已汇至本院执行款专户。被执行人吴凯在新化县维山乡青树村10组有旧房一栋，已无处置价值。被执行人曾吴雄无房产。2018年11月22日，本院依法划拔了被执行人曾吴雄的住房公积金48563.97元。 本院于2019年9月17日对被执行人曾吴雄、吴凯适用限制高消费措施。 本院认为，截止2020年3月20日，本案应当执行的标的金额为2000000元，尚有1400000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹人献 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年三月二十日 法官 助理  张贻文 代理书记员  周冬梅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初7209号 原告：徐州合众汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区欣欣路南侧旅游学校西。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。 被告：张雷，男，1987年3月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。 原告徐州合众汽车销售服务有限公司（以下简称合众汽车公司）与被告张雷劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合众汽车公司的委托诉讼代理人薛超，被告张雷及其委托代理人杜超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合众汽车公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金23504元。案件受理费由被告承担。事实与理由：徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字[2018]第299号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金23504元，缺乏事实与法律依据。1、原告拖延支付被告工资并非主观故意。原告延迟发放被告工资是因原告及集团公司经营困难，客观上无法及时支付员工工资，而非主观故意拖延发放。同时，公司是整体欠发员工工资，被告作为公司员工对于公司经营困难是知晓的，因此答辩人迟延发放工资是客观不能，并非主观故意。2、原告一直在积极采取补救措施。原告在被告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被告仍积极采取补救措施，并于2018年9月18日支付被告2018年7月份的工资，于2018年11月8日（仲裁裁决前）支付被告2018年8月份的工资。 综上，被告在公司经营困难情况下随意辞职，有悖诚信原则、有悖立法本意和精神，已经损害了用人单位的利益，故原告无需向被告支付经济补偿金。基于上述事实和理由，为了保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张雷辩称，原告拖欠被告工资已成为既定事实，按照劳动合同法的相关规定，应支付被告的经济补偿金，且原告也没有证据证明公司经营存在困难，延迟发放工资并没有取得被告的同意。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为3年，自2013年9月1日至2016年8月31日，被告在原告的服务部门担任机电工作，实行先工作后付薪制度。2016年9月1日，原、被告再次签订《劳动合同》，约定合同期限为5年，自2016年9月1日至2021年8月31日，被告在原告的售后服务部门担任机电工作，实行先工作后付薪制度，于每月25日支付月基本工资，如遇法定节假日或休假日，则月工资支付延期至假日结束后的第一个工作日，有下列情况的，被告可立即通知原告解除合同…（3）若原告未按本合同的约定向被告支付劳动报酬或者提供劳动条件的。 2018年8月17日，被告通过EMS向原告寄送辞职信，载明：徐州合众汽车销售服务有限公司，本人张雷在公司机电技师岗位工作5年，由于公司不能及时发放工资和加班费，至今仍拖欠2018年6、7月份的工资及以前的加班费，现本人向公司提出辞职申请，要求和公司解除劳动关系，支付拖欠我本人的工资及加班费，并支付补偿金。自2018年8月19日起，被告未再到原告处工作。 被告辞职后，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金23504元，并支付2018年8月份工资1242元。该仲裁委经审理后查明：原告分别于2017年9月8日、9月30日、11月9日、12月14日、12月29日、2018年2月9日发放被告2017年7月份至12月份工资，数额分别为5166.18元、4493.02元、5021.11元、5305.58元、5422.5元、5192.66元。原告分别于2018年3月19日、4月10日、5月16日、5月30日、7月30日、8月29日、9月17日发放被告2018年1月份至7月份工资，数额分别为4502.96元、4596.49元、4363.94元、4434.06元、4102.61元、3814.88元。2018年11月8日，原告向被告发放2018年8月份工资1242.88元。 仲裁审理阶段，原告提供了“2018年公司经营情况说明”，内容为：4S店的存在对于整个汽车行业是非常重要的，它是汽车生产厂商和消费者之间沟通的桥梁。那么2018年的汽车4S店究竟如何呢？到目前为止，4S店总体来说并不乐观，利润下滑已经是一个常态…我公司隶属于润东集团，2018年1月至9月整车销量仅为638台，去年同期销量为1595台，同比下降60%，2018年1月至9月主营业务收入仅为0.9亿，去年同期主营业务收入为2亿，同比下降55%，公司利润亦如此。目前的状况还是受困于整体运营资金的短缺，可以说是暂时性的困难，通过集团整体的不断调整，未来会逐步缓解。今年春节过后，由于公司经营资金的短缺，经营状态持续下滑，利润损失殆尽，全员工资出现持发情况。在此期间集团公司高度重视，为保证员工利益，最大限度调拨资金保证工资发放，虽未能避免持发现象，但迟发均未超过1个月，公司总经理也多次在周一例会上向全体员工通报目前集团现状及下一步发展方向，同时告知全员工资迟发的原因，并代表集团公司向全员致歉，员工对此也表示理解，同意迟延发放工资。情况说明下方有九人签名，原告称系其员工所签，其中并无被告的名字。 本案审理时，原告未能提供充分证据证实其生产经营困难，资金周转受到严重影响，导致无法在约定的时间内向员工发放工资，也未提供证据证实其迟延发放工资曾以书面形式向劳动者说明情况，或征得工会或者职工代表大会的同意。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。本案原被告约定每月25日支付基本工资，从查明的事实看，原告存在延期支付工资的情形，且延期时间超过一个月以上，其未能提供证实确因生产经营困难，资金周转受到严重影响，从而无法在约定时间支付工资，亦未就此情况以书面形式向劳动者说明，并征得工会或职工大会的同意。因此，原告迟延支付劳动报酬，被告提出解除合同，原告仍应向其支付经济补偿金。被告在原告处工作已满四年十一个月，原告应当向被告支付的经济补偿金为五个月的工资，数额为23504元。故对于原告起诉要求不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第四十条第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，原告徐州合众汽车销售服务有限公司支付被告张雷经济补偿金23504元。 二、驳回原告徐州合众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告徐州合众汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 曹 磊 二〇一九年三月十一日 书记员 耿海涛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执374号 申请执行人王善友，男，1971年3月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人玉环县鼎业空间设计工程有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路(渔岙口)，组织机构代码:774396774。 法定代表人潘传国。 申请执行人王善友与被执行人玉环县鼎业空间设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初6695号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执30号申请执行人唐选富,男,1966年10月20日出生,汉族，住四川省金堂县。被执行人厦门安能建设有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼，统一社会信用代码：9135020015499620XJ。法定代表人程建辉，系该公司董事长。本院依据（2019）川0421民初77号民事判决书，立案执行唐选富申请执行厦门安能建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人唐选富向本院撤回执行申请,经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（(2020)川0421执30号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  张重庆审判员  郑从俊二〇一九年三月三日书记员  王 彬