山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1403刑初136号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人刘某，女，汉族，1952年5月出生，小学文化，农民，户籍所在地及住址均系山东省德州市陵城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月4日被刑事拘留；于同年5月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。 德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日、2018年10月19日、2019年3月12日三次公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员王厚柱出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘彩霞、证人贺兴全到庭参加诉讼。因需要补充材料，经检察院建议，本院于2018年11月30日决定对本案延期审理，于2018年12月30日向本院提交新证据并建议恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。本案现已审理终结。 山东省德州市陵城区人民检察院指控：自2015年下半年至2016年11月份，被告人刘某多次到德州市陵城区前孙镇政府、陵城区信访局等地反映王某在担任德州市陵城区前孙镇刘大楼村村支部书记期间存在贪污小麦直补等问题，并越级进京上访，严重干扰了王某的工作和生活。迫于压力，王某委托前孙镇刘大楼村村民贺某、蒙某等人多次与刘某协商，于2016年11月2日与被告人刘某达成协议，王某给予其人民币六万元，被告人刘某不再上访告发王某的相关问题。 对上述事实，公诉机关提供有户籍信息等书证；证人贺某等的证言；被害人王某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；签订协议时的现场录像等证据。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实和证据不予认可，并称王某给其6万元钱系赔偿款，其不构成敲诈勒索罪。 被告人刘某的辩护人对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和证据均不予认可，提出如下辩护意见：一、刘某主观上不存在直接故意，也没有非法占有的目的；二、上访不属于敲诈勒索的威胁和要挟方法；三、刘某的上访行为不足以造成刑法意义上的恐惧；四、刘某上访村里直补问题和女儿陈某被判刑的问题都是事出有因，并非无理取闹；五、事发在2016年，举报在2018年，事隔两年之久才举报动机不纯。 经审理查明：自2015年下半年至2016年11月份，被告人刘某多次到德州市陵城区前孙镇政府、陵城区信访局等地反映王某在担任德州市陵城区前孙镇刘大楼村村支部书记期间存在贪污小麦直补等问题，并越级进京上访，严重干扰了王某的工作和生活。迫于压力，王某委托前孙镇刘大楼村村民贺某、蒙某等人多次与刘某协商，于2016年11月2日与被告人刘某达成协议，王某给予其人民币六万元，被告人刘某不再上访告发王某的相关问题。 上述事实有下列证据证实： 1、被害人陈述 王某的陈述证实：其任陵城区前孙镇刘大楼村村委会主任。刘某诬告其贪污小麦直补款，干扰了其正常的工作和生活。其找蒙某等人多次去说和，2016年11月2日，其迫于刘某上访的压力在前孙镇司法所以刘大楼村村委会的名义与刘某夫妇签订协议，并将六万元的存单交给刘某夫妇，蒙某、贺某是见证人。2018年刘某又到中央巡视组对其进行诬告，其遂报案。 2、证人证言 （1）陈某1（刘某的丈夫）证实：从2015年开始，刘某因为小麦直补与王某发生纠纷。刘某到前孙镇、陵城区政府、北京等地上访王某私自克扣小麦直补。王某多次找人劝说失败，后经贺某劝说，刘某以王某克扣了她家8、9年的小麦直补和三亩半地被大队上收回几年减少收入为由，索要5万元钱，后刘某反悔，又增加1万，要王某拿6万元钱才不再上访。后王某给了刘某一张6万元钱的存单，并签了协议。 （2）蒙某1证实：刘某上访告王某克扣小麦直补款，王某压力很大，遂通过其找刘某的舅舅蒙某向刘某说情，蒙某传话说“刘某称王某不拿钱办不了这事，王某要是不拿钱还要到处去告王某”。其又将刘某的意思传达给王某。 （3）蒙某（刘某的亲戚，中间人）证实：2016年初开始，刘某到处上访告村支书王某报假案、贪污小麦直补款等事项，王某压力很大，托蒙某1找其劝说刘某，刘某称“你别管这个事，不拿钱，这事办不了”。2016年11月2日，在前孙镇司法所，王某给了刘某一张6万元的存单，并签了协议，其作为见证人也在协议上签字。 （4）贺某证实：王某找其去劝说刘某不要再上访告他，经其劝说，刘某收了王某六万元的存单，并在前孙镇司法所签订协议，其和蒙某都是见证人。 （5）贺某2、陈某2、陈某3相互印证证实：其三人都曾劝说过刘某不要再上访告王某。 （6）纪某（王某妻子）证实：2016年秋后，刘某到处上访告王某，王某压力很大，然后凑了六万块钱给刘某。 （7）王某、王某1证实：为给刘某凑六万元钱，王某向其儿子王传新借了一万五千元，向其三哥王和友借了三万元钱。 （8）于某（前孙镇政府工作人员）、杨某（前孙镇政府信访助理）、冯某、曹某（前孙镇司法所工作人员）相互印证证实：2016年11月2日，在前孙镇司法所，刘某收了王某6万元钱的存单，并签订了协议。 （9）李某（前孙镇纪检书记）证实：刘某在2016年多次到镇政府上访，告王某贪污小麦直补和棉花直补的事情。 （10）贺某3（刘大楼村的村民，小名二狗）证实：2000年左右，其曾经种过陈某1家的大约三亩地，种植了两、三年左右，是其与陈某1家人约定好的，和大队部没有关系。 3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 德州市公安局陵城分局出具的人身检查笔录一份证实：2018年5月4日经检查，刘某体表无外伤、无异常。 4、书证 （1）受案登记表、立案决定书证实：2018年4月28日，王某报案称刘某敲诈其六万元钱，德州市公安局陵城分局于当日立案。 （2）公安行政处罚决定书四份证实：自2006年至2009年，刘某和陈某1的部分行政处罚情况。 （3）户籍信息证实：刘某于1952年5月10日出生，犯罪时已达刑事责任年龄。 （4）中共德州市陵城区前孙镇刘大楼村支部委员会出具的党员关系证明证实：刘某系中共党员。 （5）抓获经过证实：2018年5月4日上午11时许，被告人刘某在陵城区前孙镇政府被德州市公安局陵城分局民警抓获。 （6）中共德州市陵城区前孙镇纪律检查委员会出具的证明证实：2016年8月，刘某到镇纪委反映王某扣留小麦直补款，没有为刘某上报棉花种植面积，导致其无法领取棉花补贴款的问题。镇纪委经过调查，未发现王某明显问题线索指向和明显的违规违纪行为，不符合立案条件，未予立案。 （7）德州市人民政府驻京信访办公室出具的证明证实：2016年9月，刘某到国家信访局反映未领取小麦直补款等问题。 （8）刘某上访情况登记表一宗证实：刘某因反映王某贪污克扣小麦直补款等问题，多次上访。 （9）德州市公安局陵城分局在前孙镇刘大楼村村委会调取的材料证实：2009年至2018年刘某家种植小麦和棉花情况。 （10）陵城区前孙镇政府经管站出具的农户信息、小麦直补发放情况证实：陈某1家的小麦种植面积以及棉花种植面积的核定情况。 （11）山东省农业厅、财政厅文件证实：棉花良种补贴标准。 （12）陵城区前孙镇经管站出具的证明证实：经查询，陵城区前孙镇刘大楼村村委会2013年和2014年未上报棉花良种补贴的申请，因此上级未发放刘大楼村上述两年的棉花良种补贴。 （13）陵城区前孙镇刘大楼村村委会出具的证明两份证实：刘某的三女儿系1995年分得土地。同时证实小麦补贴款每年按时发放给刘某一家，棉花补贴款除去2013年和2014年尚未上报以外，其他年份均发放。 （14）被告人刘某的辩护人提交的2015年7月30日，德州市陵城区人民政府给承包方代表陈某1发放的农村土地承包经营权证书证实：陈某1家承包地面积为9.6亩，2017年6月增加3.4亩，现有承包地13亩。 （15）银行存款凭证、转账明细、存单等证实：2016年11月1日，王传新转账给王某15000元，王和友取款给王某20000元，王某凑足6万元后，将该款以陈某1的名义在前孙镇信用社办了一张存单。 （16）协议书一份证实：刘某、陈某1收到王某给的6万元钱后，刘某不再上访。当事人刘某、陈某1，见证人蒙某、贺某均在协议上签字。 （17）德州市公安局陵城分局前孙派出所出具的证明证实：陈某故意伤害案卷宗中，未发现相关案件的报案人及报案材料。 5、被告人供述和辩解 刘某的供述证实：2016年以来，其分别到前孙镇、陵城区纪委、北京等地上访刘大楼村村支书王某私自扣除小麦直补款，王某感到压力大，多次找中间人蒙某、贺某、陈士路、陈书坡、陈汉青说和。后经贺某传话，最终其在前孙镇司法所收了王某六万元的存单，并签订了协议，保证不再上访，蒙某、贺某作为见证人在协议上签字。 6、视听资料、电子数据 签订协议现场录像证实：王某给刘某六万元存单以及刘某、陈某1等人签协议的过程。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，向被害人索要6万元钱款，数额巨大，其行为已符合敲诈勒索罪的全部构成要件，已构成敲诈勒索罪。因此，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人刘某应依法惩处。 关于公诉机关提交的德州市陵城区前孙财政所出具的记账凭证、收据及证明，德州市中级法院、山东省高级人民法院驳回申诉通知书，德州市公安局鉴定中心检验报告，陵县公安局对刘某就陈某控告申诉一案答复意见，前孙镇政府对刘某不服信访事项办理报告，陵县人民法院判决、德州市中级人民法院刑事附带民事裁定书，陵县人民检察院对刘某就陈某一案反映问题的调查，陵县公安局关于陈某1控告案件的听证意见，市驻京信访工作组出具证明，刘某上访情况登记表等，因上述证据与本案没有关联性，故本院对以上证据不予采纳。 关于被告人刘某的辩护人提交的刘大楼村村委会2011年玉米良种补贴项目种植面积核定到户清册复印件，因无法核实真伪，故本院对该证据不予采纳。 关于出庭证人贺兴全的证言以及被告人刘某的辩护人提交的贺兴义录制视频光盘一张，因贺兴全证言称其证实的内容是听说的，且无其他证据相互印证；另，贺兴义在侦查卷中的证言经本人签字捺印真实有效，应采纳其侦查卷中的证言，故本院对该两份证据不予采纳。 关于被告人刘某及其辩护人提出“刘某主观上不存在直接故意，也没有非法占有的目的，被告人刘某的行为不构成敲诈勒索罪”的辩解、辩护意见。经查，根据贺某证言可以得知，被告人刘某是主动向其提出向王某索要六万元钱的，在谈妥索要钱款的数额后，刘某并实际接受了王某给的六万元钱。在刘某与王某没有债务往来及经济纠纷的情况下，双方钱款过付没有合法依据，故被告人刘某具有非法占有他人财物的目的。因此对以上辩解、辩护意见本院不予采纳。 关于被告人刘某的辩护人提出“上访不属于敲诈勒索罪的威胁和要挟方法，刘某的上访行为不足以造成刑法意义上的恐惧”的辩护意见。经查，依法上访是每一个公民的权利，但任何权利的行使都要遵守合法合理原则。被告人刘某因怀疑王某克扣其小麦直补款，而多次到前孙镇政府、陵城区纪委、北京等地上访，造成了王某心理担忧和恐惧的实际后果，并对其行为产生一定的强制性。因此对以上辩护意见本院不予采纳。 关于被告人刘某的辩护人提出“刘某上访村里直补问题和女儿陈某被判刑的问题都是事出有因，并非无理取闹”的辩护意见以及被告人刘某的辩护人提交的刘大楼村村委会给陈某1出具的村里没给陈某1退还1999年多交的800元提留款的事项的证明证据。经查，关于被告人刘某所提的王某贪污直补款的问题，陵城区前孙镇纪委经调查未发现王某存在贪污问题；另，被告人刘某因女儿陈某被判刑的问题上访以及其提交的证明所证明的村里没给陈某1退还1999年多交的800元提留款的事情等证据与本案没有关联性，因此对以上辩护意见及相关证据本院不予采纳。 关于被告人刘某的辩护人提出“事发在2016年，举报在2018年，事隔两年之久才举报动机不纯”的辩护意见。经查，根据被害人王某陈述，2016年期间其为了让刘某不再对其上访，能够正常工作生活才将6万钱给了刘某，然而自2018年开始，被告人刘某又到中央巡视组上访，违背协议的约定，故王某报案。由此可见，虽然被害人事隔两年才报案，是由于刘某违约在前，并非王和歧动机不纯。因此对以上辩护意见本院不予采纳。 本院为打击犯罪，教育守法，以保护公民的人身权利和财物所有权及其他权益不受非法侵犯，同时根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2021年5月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘某退赔赃款六万元，发还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邢 杰 审 判 员  张 浩 人民陪审员  刘书文 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  孙春晖 书 记 员  魏 双