wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初107号原告：彭喆，女，汉族，1995年5月24日出生，户籍地宜城市，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：马奔。湖北马奔律师事务所律师。被告：赵云飞，男，汉族，1995年1月23日出生，住宜城市。被告：杨健苹（赵云飞之妻），女，汉族，1994年10月24日出生，住址同上。原告彭喆与被告赵云飞、杨健苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭喆委托诉讼代理人马奔到庭参加诉讼，被告赵云飞、杨健苹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭喆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金27万元及利息（其中5万元从2018年9月16日起；5万元从2018年9月21日起；4万元从2018年9月30日起；6万元从2018年10月6日起；2万元从2018年10月30日起；5万元从2018年11月9日起，均按年利率20%计算利息至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭喆与赵云飞系朋友。2018年9月赵云飞以家庭做生意需资金周转为名向原告提出借款请求，并承诺按年利率20%支付利息。彭喆同意后，通过其在中信银行的银行卡分别于2018年9月16日、21日、30日、10月6日向赵云飞中信银行账户合计转款20万元。后赵云飞以资金仍有缺口为名再次向彭喆提出借款，彭喆于2018年10月30日、11月9日分两笔向赵云飞的帐户合计转款7万元。被告赵云飞在收到前述借款后，将其中部分借款转入杨健苹的帐户。2018年11月中旬，彭喆与赵云飞协商还款事宜，赵云飞找各种理由推诿，拒绝按约定偿还借款本金和利息。赵云飞、杨健苹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭喆向本院提交证据有：1.彭喆身份证复印件。证明：彭喆的身份信息。2.赵云飞身份证复印件、《结婚登记档案信息》、QQ资料截图。证明：被告赵云飞与杨健苹的身份信息、双方系夫妻关系、借款发生在夫妻关系存续期间内。同时证明赵云飞经营买卖手机、电脑业务。3.《个人账户交易明细清单》、《收付款业务回单》、《支付宝转账电子回单》。证明：彭喆自2018年9月16日起至2018年11月9日止，分六笔向赵云飞的中信银行账户转入借款25万元，通过支付宝账户向赵云飞的支付宝账户转入借款2万元，合计27万元，履行了出借义务。4.《借款合同》。证明：彭喆与赵云飞之间存在借款合同关系，双方约定的借款利息为年利率为20%。借款用于赵云飞家庭经营周转。5.《手机通话录音》、5万元支付宝转账记录截图。证明：赵云飞承认欠彭喆借款本金27万及利息，并承诺变卖其爱人杨健苹位于重庆的房屋进行还款。赵云飞在2018年11月9日收到5万元借款的当天就通过支付宝将借款转入杨健苹支付宝账户。说明杨健苹知道赵云飞向彭喆借款的事实，且将借款用于家庭经营。该债务属夫妻共同债务。由于赵云飞、杨健苹未到庭参加诉讼，视其放弃质证的诉讼权利，加之彭喆举出的证据是书证，具有客观性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：彭喆与赵云飞系朋友。2018年9月，赵云飞以家庭经营手机、电脑生意需资金周转为名向彭喆提出借款请求，并承诺按年利率20%支付利息。彭喆同意后，通过其在中信银行的银行卡分别于2018年9月16、21、30日，向赵云飞中信银行的账户合计转入借款14万元。2018年10月1日，彭喆与赵云飞签订了借款合同。合同约定：赵云飞向彭喆借款20万元；用途为生意周转；期限1年，从2018年10月1日至2019年10月1日；还款方式分12期偿还，每期偿还本息2万元。合同签订后，彭喆于2018年10月6日向赵云飞的帐户转入借款6万元。2018年10月30日、11月9日，彭喆又根据赵云飞的借款请求向赵云飞的帐户合计转入借款7万元。赵云飞在收到借款的当天将5万元借款转入杨健苹的帐户。嗣后，赵云飞未按合同约定按期偿还借款本息，导致纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据彭喆提交的其与赵云飞签订的借款合同、赵云飞收到借款的凭据，可以证明彭喆与赵云飞之间存在借款合同，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性效力规定，合同成立有效。赵云飞收到借款后，不按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，故彭喆要求赵云飞偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。彭喆提交的赵云飞在收到借款当天将借款转入杨健苹的帐户凭证，可以证明杨健苹是知道赵云飞向彭喆借款的事实，且借款用于家庭支出，加之杨健苹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，因此本院确认赵云飞从彭喆处获得的借款用于家庭支出，该借款属于赵云飞与杨健苹夫妻共同债务。故彭喆要求杨健苹与赵云飞共同承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从彭喆与赵云飞签订借款合同明确约定，赵云飞向彭喆借款20万元，借款期限1年，分12期偿还，每期偿还本息2万元的内容看，双方约定的借款利率为年利率为20%，故彭喆要求赵云飞、杨健苹按年利率20%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵云飞、杨健苹于本判决生效后十日内一次性向彭喆偿还借款本金27万元及利息（其中5万元从2018年9月16日起；5万元从2018年9月21日起；4万元从2018年9月30日起；6万元从2018年10月6日起；2万元从2018年10月30日起；5万元从2018年11月9日起，均按年利率20%计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，减半收取1337.5元，保全费2020元，合计3357.5元，由被告赵云飞、杨健苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年三月七日书记员  王雪竹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更724号罪犯胡伟都，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年4月7日作出(2016)浙1081刑初1937号刑事判决，以被告人胡伟都犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年四个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年6月6日作出(2017)浙10刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡伟都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡伟都在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伟都在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟都减去有期徒刑五个月五日（刑期自2016年5月12日起至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初258号 原告王德贤，男，1988年9月19日出生，汉族，住高阳县。 被告赵根祥，男，1963年7月10日出生，汉族，住安新县。 原告王德贤诉被告赵根祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告王德贤于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德贤的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德贤撤回对被告赵根祥的起诉。 案件受理费25元，由原告王德贤负担。 审 判 员 侯立新 二〇一九年三月十二日 书记员代 玉 贞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更第564号罪犯薛化鹤，男，1936年12月6日出生，汉族，文盲，无业，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。2014年12月13日，浙江省永嘉县人民法院因该犯在判决宣告以后、刑罚执行完毕前，发现判决宣告前尚有诈骗罪没有判决，判决宣告以后又新犯诈骗罪，作出（2014）温永刑初字第1451号刑事判决，以被告人薛化鹤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，与原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元；再与犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金38000元；责令退赔赃款336842元，返还相应被害人。判决发生法律效力后，2015年1月5日，浙江省永嘉县人民法院作出（2014）温永刑初字第1451号收监执行决定书，决定将罪犯薛化鹤收监执行。罪犯薛化鹤于2015年1月14日被当地公安机关羁押，2015年1月21日投入浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，罪犯薛化鹤因患病于2017年6月6日被暂予监外执行。2019年2月28日，执行机关浙江省金华监狱向本院提出建议书，要求对罪犯薛化鹤被暂予监外执行期间脱管的二十二日不计入执行刑期。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯薛化鹤被暂予监外执行期间，违反法律及社区矫正监督管理规定，监狱依法对其收监时，发现其擅自脱离监管，下落不明，脱管二十二日，故提请本院依法裁定将该二十二日不计入执行刑期。经审理查明，罪犯薛化鹤于2015年1月21日投入浙江省金华监狱服刑（刑期自2015年1月14日至2023年12月28日止）。2017年6月5日，罪犯薛化鹤因患有“高血压3级、心功能2级、外周动脉粥样硬化”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，浙江省监狱管理局作出（2017）浙监刑执字第99号暂予监外执行决定书，批准其于2017年6月5日起暂予监外执行。2017年6月6日，罪犯薛化鹤到浙江省乐清市司法局报到并接受社区矫正，社区矫正期限自2017年6月6日至2023年12月28日。在社区矫正期内，罪犯薛化鹤于2018年6月6日通过冒充熟人的方式骗取被害人许某人民币4000元。同年6月8日，浙江省乐清市公安局作出给予罪犯薛化鹤行政拘留十三日的行政处罚，因其已年满七十周岁，行政拘留不予执行。2018年6月25日，浙江省乐清市司法局书面向浙江省监狱管理局建议收监。同日，罪犯薛化鹤又因涉嫌诈骗被浙江省乐清市公安局刑事拘留，因其患有严重疾病，于6月26日被取保候审。2018年6月29日，浙江省监狱管理局作出对罪犯薛化鹤予以收监执行决定书。同年7月4日，浙江省金华监狱派民警前往浙江省乐清市对罪犯薛化鹤执行收监决定，发现该犯擅自脱离监管，下落不明。2018年7月26日，乐清市公安局经网上追逃最终将罪犯薛化鹤抓获，当日，浙江省金华监狱将罪犯薛化鹤收监。证明以上事实的证据有：1、浙江省永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第1451号刑事判决书、收监执行决定书各一份；2、浙江省监狱管理局（2017）浙监刑执字第99号暂予监外执行决定书一份；3、浙江省金华监狱制作的暂予监外执行罪犯移交证明书、暂予监外执行告知书各一份；4、浙江省乐清市司法局提供的罪犯薛化鹤自2017年6月至2018年6月社区服刑人员月度考核表在卷；5、浙江省乐清市司法局（2018）温乐矫建字第017号收监执行建议书一份；6、浙江省监狱管理局（2018）浙监刑罚字第23号暂予监外执行收监决定书一份；7、乐清市公安局拘留证、取保侯审决定书、网上在逃人员登记表、抓获经过、讯问笔录在卷；8、浙江省金华监狱出具的收监经过说明、对收监罪犯讯问笔录在卷。本院认为，罪犯薛化鹤在暂予监外执行接受社区矫正期间，违反法律及社区矫正监督管理规定，被公安机关行政处罚、刑事拘留，在刑罚执行机关对其依法收监时，又擅自脱离监管部门监管二十二日。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第二十六条第一、三款之规定，裁定如下：罪犯薛化鹤暂予监外执行脱管期间二十二日不计入执行刑期，刑满日期变更为2024年1月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年三月二十九日代书记员  金 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终44号 上诉人（原审被告）：贵港市苏商建设有限公司，住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟德，该公司机务主管。 被上诉人（原审原告）：阮斌，男，1986年2月2日出生，汉族，住武鸣县。 上诉人贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）因与被上诉人阮斌租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 苏商公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担利息。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，且合同中并无利息约定，因此上诉人不应支付利息给被上诉人。 阮斌辩称，上诉人没有按约定的时间付款，应当向被上诉人支付逾期付款利息。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 阮斌向一审法院提起诉讼请求：1、判令苏商公司支付压路机未结工程款144258元；2、判令苏商公司支付利息8655.48元。 一审法院查明事实： 1、2017年8月23日苏商公司与阮斌签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁阮斌的压路机使用。2017年10月17日经双方结算，8月23日至10月8日的租赁费用是24000元，此外苏商公司已支付进场费3200元。 2、2017年8月25日苏商公司与阮斌签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁阮斌的压路机使用。2017年10月17日经双方结算，8月25日至9月22日的租赁费用是14391元，此外苏商公司已支付进场费3200元。 3、2017年8月26日苏商公司与阮斌签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁阮斌的压路机使用。2017年10月17日经双方结算，8月26日至10月8日的租赁费用是30796元，此外苏商公司已支付进场费3200元。 4、2017年9月23日苏商公司与阮斌签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁阮斌的压路机使用。2018年4月13日经双方结算，2017年9月24日至2018年2月9日的租赁费用是69333元，此外苏商公司已支付进场费550元。 5、2017年10月8日苏商公司与阮斌签订《机械设备租赁合同》，约定苏商公司租赁阮斌的压路机使用。2018年4月13日经双方结算，2017年10月8日至2018年1月12日的租赁费用是48533元，此外苏商公司已支付进场费800元。 综上所述，苏商公司应支付租金187053元给阮斌，已付42795元，尚欠144258元。 此外，上述合同均约定机械租金每月支付当月实际计算租金金额的50%，余款应当在机械退场后3个月支付，对于租赁机械设备进场的费用，机械使用未满3个月，因苏商公司原因要求机械退场的，进、退费均由苏商公司承担，如阮斌自行原因退场的，苏商公司不承担退场费并扣除退场费，机械使用满3个月未达6个月，进场费由苏商公司承担，退场费由阮斌自行承担。 一审法院认为，阮斌与苏商公司签订的《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。苏商公司应当支付尚欠的租赁费用144258元给阮斌。对于进场费用，合同已约定机械使用在6个月内的，进场费由苏商公司承担，苏商公司辩称进场费应抵减租金没有事实和法律依据，不予支持。对于逾期付款的利息计算，合同约定租金在机械退场后3个月支付，阮斌提供租赁的压路机最后退出时间是2018年2月9日，苏商公司应当在5月9日前支付租金，但苏商公司未按约定支付，因此应当支付自2018年5月10日起至付清租金止的利息，现阮斌主张支付2018年5月9日起至2018年8月9日的利息，系对自身权益的合理处分，未违反法律规定，一审法院予以准许。关于逾期利息的计算，由于合同没有约定，应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息计算的规定，按年利率6%计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、贵港市苏商建设有限公司应当支付租赁费用144258元给阮斌；二、贵港市苏商建设有限公司应当支付利息（以144258元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月10日计至2018年8月9日）给阮斌；三、驳回阮斌的其他诉讼请求。本案受理费1679元，由贵港市苏商建设有限公司负担。上述债务，苏商公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，苏商公司与阮斌2017年8月23日至2017年10月8日共签订的五份《机械设备租赁合同》均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定租金在机械退场后3个月支付，阮斌提供租赁的压路机最后退出时间是2018年2月9日，苏商公司应当在5月9日前支付租金，但苏商公司未按约定支付，而是占用了阮斌的租金，造成阮斌的利息损失，因此应当支付自2018年5月10日起至付清租金止的利息。阮斌只主张支付2018年5月9日起至2018年8月9日的利息，系对自身权益的自主处分，应予准许。关于逾期利息的计算，由于双方在合同未约定，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息计算的规定，按年利率6%计算，判决苏商公司支付利息给阮斌并无不当。上诉人主张双方之间并非民间借贷关系，合同中无利息约定，因此不应支付利息给被上诉人的理由不能成立，不应予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交3358元），由上诉人贵港苏商建设有限公司负担。贵港苏商建设有限公司多预交的3335元，由本院退还给该公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执238号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地扬州市。负责人：包婷。被执行人：扬州永腾机电工程有限公司，住所地扬州市。法定代表人：姚永华。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行与被执行人扬州永腾机电工程有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2018）扬仲字裁第272号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州永腾机电工程有限公司的主要财产均位于江苏省扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司广陵支行申请执行（2018）扬仲字裁第272号裁决书一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。江苏省扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月二十九日书记员  程文玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更660号罪犯杨兴海，男，1969年5月17日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年5月27日作出（2014）金义刑初字第923号刑事判决，以被告人杨兴海犯受贿罪，判处有期徒刑七年；退出的违法所得人民币143500元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人杨兴海不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）浙金刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯杨兴海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨兴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯杨兴海对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨兴海符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨兴海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨兴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月26日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1302民初4932号 申请人：宇智联科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：张丹，总经理。 委托诉讼代理人：冯国源，公司员工。 被申请人：惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江。 法定代表人：范耕魁。 申请人宇智联科技（深圳）有限公司诉被申请人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州凯珑光电有限公司于2019年3月28日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人惠州凯珑光电有限公司名下的银行存款人民币xxxxxx元。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司以《保单保函》提供担保，担保金额为人民币xxxxxx元。 本院认为，申请人宇智联科技（深圳）有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州凯珑光电有限公司名下的银行存款人民币xxxxxx元，冻结期限为一年。 如期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结。 以上被冻结的财产，在冻结期间内，未经本院许可，不得以任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶珊珊 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  毛益华 二〇一九年三月二十九日 法官助理宋佳欣 书 记 员  刘梦君
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初95号原告：纪丽，女，1979年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告:王申林，男，1959年12月1日出生，汉族，黑龙江省前锋农场医院医生，住黑龙江省前锋农场Ｃ区。第三人：包冬胜，1975年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告纪丽与被告王申林、第三人包冬胜案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告纪丽向本院提出诉讼请求：1.确认八五九农场第七管理区15队耕种的玉米归属权为原告所有;2.要求被告返还财产即玉米价款180000元和保全措施期间发生的费用;3.被告承担本案的诉讼费用。立案后，原告变更诉讼请求为：1.确认原告2018年在八五九农场第七管理区15队耕种的650亩玉米归属权为原告所有;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告纪丽与八五九农场第七管理区15连，签订了300亩耕种大豆的农业承包合同，刘伟以曹永梅名义与八五九农场第七管理区15连签订了400亩旱田承包合同（大豆玉米合同待查）投资现金50000元，10吨化肥，包冬胜并没有签合同，没有投资、耕种、管理、收获，也没有收取国家任何粮补、油补。因为土地紧靠江边，地势洼，雨水多，播种玉米超密度，播种较晚，秋季俄罗斯泄洪遭受水灾，产量低，播种玉米玉米实际面积在原合同400亩基础上扩种250余亩，可实际测量农场管理区帐面底案上体现的是包冬胜承包的地。但实际签收的粮补款是曹永梅，因为曹永梅、包冬胜二人没有耕种、管理、收获、赊购种子、农药、雇佣的工人，机械作业等等。实际种植人为纪丽，包冬胜也没有签合同。告纪丽种的玉米直接亩成本是：机械作业费124元、种子42.25元，肥料72.14元、灭草药12元、叶面肥2元，亩成本合计253.39元不含人工费，原告纪丽投入180000元左右，其中不包括刘伟投入的10吨化肥。这些投资款项全是欠的帐，至今没给付。综上所述，原告纪丽认为：一、原告纪丽于2009年10月8与包冬胜离婚与包冬胜没有关系。原告纪丽与王申林更没有债权债务关系，王申林申请法院查封原告纪丽的玉米价款没有事实依据和法律根据，应该予以返还，并承担民事责任；二、建三江农垦法院查封变卖的产品的所有权是纪丽。从签合同、种地、赊欠种子、化肥、农药、雇工都是纪丽所为，并非包冬胜；三、王申林查封变卖原告所谓“包冬胜”的产品，实际是纪丽的产品，没有事实根据，因为包冬胜欠王申林款，原告纪丽不欠王申林款，仅凭八五九第七管理区15队的底案帐面回执，和管理区主任、副主任及会计的证词，证明争议的700左右亩地的所有权是包冬胜不成立。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。可见，案外人执行异议之诉的起诉条件须以必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，本案中，原告纪丽的诉讼请求中仅主张实体权利，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。原告经本院释明后，在变更后的诉讼请求中仍没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因此，本案不符合民事诉讼法规定的案外人执行异议之诉的受理条件，立案后发现不应当受理的依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回纪丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。费4093.40元，退回纪丽。审判审 判 员  赵雄飞人民陪审员  郑 平人民陪审员  金 琦二〇一九年三月六日书 记 员  刘晓龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1333号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男。 被告：颜仁全，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告:陈兴宁，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告颜仁全、陈兴宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈旭锦 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  廖玉松 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初第3554号-5 原告：赵某，女，1973年10月14日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某伟业投资股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 本院受理的原告赵某与被告河北某某伟业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，因该纠纷本院已先行另案立案受理，则本案中原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月二十一日 书记员  王天玉
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初971号原告：锡林郭勒盟佳顺通运输有限公司，住所地锡林浩特市南郊煤炭交易市场。法定代表人：赵庆森，该公司经理。委托代理人：宝吉雅，内蒙古建中律师事务所律师。被告：内蒙古锡林郭勒盟吉庆来停车管理有限责任公司，住所地锡林浩特杭办建材园区36号。法定代表人：赵冬艳，该公司经理。委托代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。原告锡林郭勒盟佳顺通运输有限公司与被告内蒙古锡林郭勒盟吉庆来停车管理有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢伟英审 判 员  丽 娜人民陪审员  张五一二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨云云
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更147号罪犯周小冬。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏06刑初37号刑事判决，认定被告人周小冬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年12月6日判决向该犯送达，2017年1月20日交付执行。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯周小冬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周小冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕166号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯周小冬提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯周小冬向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯周小冬的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯周小冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周小冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯周小冬的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2041年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1175号之一申请执行人：上海昂励投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路955号10幢133-19室，组织机构代码：91310115350861396C。法定代表人：肖骁，该公司总经理。被执行人：曾文鄞，男，汉族，1989年12月9日出生。住所地：浙江省泰顺县。申请执行人上海昂励投资管理有限公司与被执行人曾文鄞网络借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E015953号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行。立案执行标的为11531.75元。立案后，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未向本院申报财产且未履行义务。本院于2018年10月18日向申请执行人发出执行财产举证通知书，在规定时限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆登记、工商登记、支付宝、财付通等，未查到可供执行的财产。已冻结被执行人三个银行账户（均只有零星存款），并到被执行人住所地不动产登记中心及村居现场调查，亦未查到可供执行的财产。截止2019年3月28日，本案执行到位金额0元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单、限制消费，并于2019年2月24日司法拘留被执行人曾文鄞十日。2019年3月6日，本院将本案执行情况向申请执行人作反馈，申请执行人电话同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案执行措施已经穷尽，本次执行程序先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙03执1175号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行的时限，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年三月二十九日代书记员 曹 欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初351号 起诉人何新明，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省青神县。 本院收到何新明的起诉状。起诉人诉称，其位于四川省青神县的房屋被四川省人民政府通过川府国土［2000］77号《关于青神县2000年第一批城市建设用地的批复》（以下简称77号批复）违法征收。请求判令77号批复违法，由四川省人民政府依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款、第三十六条第一款之规定归还其“家园”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，四川省人民政府对土地作出的征收决定系最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”据此，起诉人对77号批复提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。起诉人基于此提出的行政赔偿请求无事实根据，亦不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对何新明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年三月二十一日 书记员 张 萌
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初686号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：王艳福，男，1966年2月27日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：王浩，男，1988年10月16日出生，汉族，现住滦南县，系被告王艳福之子。代理权限为特别授权代理。 原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告王艳福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的法定代表人刘汉宗、被告王艳福的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告饲料款81956元。事实理由：被告王艳福养鱼，2016年春天，原、被告达成饲料购销协议，被告从原告处购买饲料65.48吨，合款259256元。2016年5月9日，被告预付料款80000元,业务进行中付款50000元。被告卖鱼后，2017年4月2日付款45500元，下欠83756元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨由原单价3650元/吨优惠50元，按3600元/吨计算。被告的预付款共计130000元，合料36吨，每吨优惠50元，应优惠1800元，从83756元中去除1800元，被告应给付原告饲料款81956元。故原告提起诉讼。 被告王艳福辩称，一、被告不认可欠原告饲料款81956元。2016年，被告从原告处赊购饲料属实，饲料的价款应以每吨3600元计算，被告分两次预交饲料款130000元，在被告出鱼后给原告45500元，但是原告曾向被告保证饲料系数为1.5:1，上下浮动不超0.5，被告出鱼后计算饲料系数达到了1.82:1，远远超过原告当时的承诺。被告不同意向原告偿还81956元。被告实际从原告处赊购饲料数量为65.48吨，按3600元/吨，合款235728元，欠款数额为60228元。同时因为实际饲料系数为1.82:1，还应将以饲料系数1.5:1相比被告多购买的饲料在欠款中予以去除。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 被告为原告出具的欠条33张，总额为266894元。收据3张，分别为80000元、50000元、45500元，另记载退料7638元。用以证实被告欠原告饲料款83756元，同时原告按承诺去除预付款范围内每吨优惠50元，共去除1800元，被告实际欠原告饲料款81956元。 被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议。 被告未提交证据。 本院对原告提交的证据的认定如下：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告养鱼从原告处购买饲料65.48吨，合款266894元，后退料7638元。被告预付料款130000元,卖鱼后付款45500元，欠付83756元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨优惠50元。被告的预付款共计130000元，合料36吨，每吨优惠50元，应优惠1800元。从83756元中去除1800元，被告欠付原告饲料款81956元。被告称其出鱼后计算饲料系数（实际喂养鱼所消耗的饲料的重量与鱼的实际产量的重量之比）为1.82:1，超出原告的承诺，其未提交相关证据予以证实。 本院认为，原、被告间就被告从原告处购买鱼饲料成立合法有效的买卖合同关系；原告主张的被告应给付原告饲料款的数额81956元，有被告为原告出具的欠条等证据证实，应予以认定；被告称其出鱼后计算饲料系数超出原告的承诺，其未提交证据证实。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王艳福给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款81956元。本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1894元，减半收取947元，由被告王艳福负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晓君
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初5号原告谢光权不服被告茂名市茂南区人民政府作出的茂南府行复[2018]17号《行政复议决定书》的行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，由于本案被告茂名市茂南区人民政府作出的茂南府行复[2018]17号《行政复议决定书》驳回原告谢光权的复议申请，属于上述法律规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故根据上述法律的规定，复议机关茂名市茂南区人民政府和作出原行政行为的行政机关茂名市茂南区鳌头镇人民政府应作为本案的共同被告。经本院向原告释明后，原告同意将本案第三人茂名市茂南区鳌头镇人民政府变更为本案的共同被告。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，由于本案作出原行政行为的行政机关为茂名市茂南区鳌头镇人民政府，故应以鳌头镇人民政府确定案件的级别管辖。从《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”的规定可见，以茂名市茂南区鳌头镇人民政府为被告的案件属于茂名市茂南区人民法院管辖的第一审行政案件的范围，不属于我院管辖的第一审行政案件的范围，故应当将本案移送有管辖权的茂名市茂南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。二〇一九年三月二十九日
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0403行审33号 申请执行人枣庄市公安消防支队薛城区大队，住所地枣庄市薛城区计生办对过。 法定代表人张骞，教导员。 委托代理人徐涛，该大队工作人员。 被执行人山东凯乐化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇驻地，统一社会信用代码913704001644460843。 法定代表人王振传，董事长。 申请执行人枣庄市公安消防支队薛城区大队以被执行人山东凯乐化工有限公司未履行薛某（消）行罚决字[2018]0086号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人山东凯乐化工有限公司的胶状乳化炸药生产线未经消防验收擅自投入使用，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第三项的规定，于2018年7月30日作出薛某（消）行罚决字[2018]0086号行政处罚决定书，决定给予被执行人山东凯乐化工有限公司责令停止使用，并处罚款30万元的处罚，并告知履行期限。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。申请执行人于2018年8月8日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年2月20日向被执行人送达了薛某（消）催字[2019]0001号催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行薛某（消）行罚决字[2018]0086号行政处罚决定书中罚款及加处罚款共计60万元。 本院认为，申请执行人作出的薛某（消）行罚决字[2018]0086号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人枣庄市公安消防支队薛城区大队申请强制执行的内容，限被执行人山东凯乐化工有限公司于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款及加处罚款60万元。逾期不履行，本院依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  梁 凤
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执791号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司，地址：广西桂林市兴安县兴安镇兴桂中路兴都大厦三楼。 负责人：刘玉好，该公司经理。 被执行人李光平，男，1964年11月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司与李光平保险人代位求偿权纠纷一案，被执行人李光平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向李光平发出执行通知书、报告财产令，责令李光平支付给中国人民财产保险股份有限公司兴安支公司119625元，并缴纳诉讼费1347元，执行费1694.39元，但李光平拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户。本院将李光平纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人李光平名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人李光平无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  张 羽 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 萃
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2402号原告：于晓伟，男,1981年5月26日出生。原告：吴晓洁，女，1985年8月21日出生。委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。统一社会信用代码:91210113550767062P。法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告于晓伟、吴晓洁与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金5330元（从2017年10月2日起至2019年3月20日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《民事调解书》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积86.52平方米，总价款365384元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，本院作出（2018）辽0113民初7943号民事调解书，判令被告向原告支付2015年12月30日至2017年10月1日期间的逾期办证违约金。在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。被告逾期办理权属登记，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。又（2018）辽0113民初7943号民事调解书生效后，被告又逾期办理权属登记共553天（从2017年10月2日开始计算至2019年3月20日止），即被告应向原告支付违约金5330元（533天×10元/天）。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告于晓伟、吴晓洁逾期办证违约金5330元（从2017年10月2日开始计算至2019年3月20日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日法官助理郑力山书记员徐波附：本案所涉及的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终130号上诉人（原审被告）：杜子财，男，1966年1月9日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪松根，江西济仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘桂平，女，1962年7月17日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。原审原告：张睦崽，男，1959年9月15日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。原审原告：陶加洪，男，1961年5月21日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴兆有，男，1954年4月17日出生，汉族，住江西省乐平市，系陶加洪亲属。原审原告：吴兆有，男，1954年4月17日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人杜子财因与被上诉人潘桂平，原审原告张睦崽、陶加洪、吴兆有农村土地承包合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杜子财于2019年3月21日申请撤回上诉。本院认为，杜子财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜子财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人杜子财负担。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一九年三月二十一日法官助理朱海根书记员徐娟娟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终218号 上诉人（原审被告）：郑妙霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被上诉人（原审原告）：吴婷婷，女，1986年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：潮州市海霖五金有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区英塘村云英路中段北片2号厂房。 法定代表人：王建才。 上诉人郑妙霞因与被上诉人吴婷婷、潮州市海霖五金有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2830号民事裁定，向本院提起上诉。 郑妙霞上诉称，上诉人为原审被告，住所地在潮州市枫溪区，且根据被上诉人吴婷婷提供的收货单，收货地即合同履行地亦在潮州市枫溪区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至潮州市枫溪区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人吴婷婷作为接收货币一方其住所地为合同履行地。吴婷婷住所地为浙江省义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 汤玉婷
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执600号之一 申请执行人:曾祥海,男,1974年12月19日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:吴其明,男,1962年1月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:代秀娟,女,1969年7月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初3955号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人吴其明名下的皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号机动车各一辆，查封期限为二年； 二、限被执行人吴其明于本裁定生效后七日内将皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号机动车交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 秀 审判员 杨 明 审判员 王同威 二〇一九年三月五日 书记员 张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执909号 申请执行人钟清锋，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人吴海红，女，1979年5月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人韦进群，男，1973年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴海红、韦进群在银行的存款169828元或查封被执行人吴海红、韦进群相当于169828元的财产以及与产生的利息、执行费等价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初519号 原告：萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司，住所地萍乡市萍乡经济开发区三田管理处，统一社会信用代码91360301716502882C。 法定代表人：刘电益，执行董事。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。 被告：江西省第六建筑工程有限公司，住所地南昌县武阳镇武阳街107号，统一社会信用代码91360121612423880T。 法定代表人：揭云洪。 被告：王甲俊，男，1968年5月3日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被告：江西昌大工程建设监理有限公司，住所地南昌市红谷滩新区世贸路699号，统一社会信用代码9136010070550572XQ。 法定代表人：黄真。 委托诉讼代理人：杨军，江西一纯律师事务所律师。 原告萍乡市永顺陶瓷包装材料有限公司与被告江西省第六建筑工程有限公司、王甲俊、江西昌大工程建设监理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王石莎 审 判 员  尹天兰 人民陪审员  文松萍 二〇一九年三月二十九日                            本件与原本核对无异                代理书记员  程 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执14081号之一 申请执行人：顺德区容桂大顺裕辉五金厂,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道扁滘居委会工业区桂丰路8号车间二301。 经营者：李辉。 被执行人：万清岗,男,1975年9月26日出生,汉族,住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：**,女,1976年4月6日出生,汉族,住湖北省枝江市。 被执行人：李政,男,1975年11月20日出生,汉族,住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：佛山市厨威家用电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会聚胜工业区广星路20号首层之九。 法定代表人：**。 原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂与被告万清岗、**、佛山市顺德区品厨生活电器有限公司、李政、佛山市厨威家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万清岗、**于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂支付货款387350元及利息（利息以本金387350元为基数，从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），被告佛山市厨威家用电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂支付货款432600元及利息（利息以本金432600元为基数，从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），被告佛山市厨威家用电器有限公司、万清岗于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告顺德区容桂大顺裕辉五金厂支付货款338800元及利息（利息以本金338800元为基数，从2017年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；被告李政对此承担连带清偿责任，并承担案件受理费15228.76元（被告万清岗、**共同负担5128.76元，佛山市厨威家用电器有限公司负担10100元）。因债务人万清岗、**、李政、佛山市厨威家用电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂大顺裕辉五金厂向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明万清岗属中国农业银行账户62×××76有存款1207.35元，本院依法冻结，本次冻结属轮候冻结，冻结期限自转为正式冻结之日起算一年。 2、查明**属中国农业银行账户62×××13有存款1235.73元，本院依法冻结，本次冻结属轮候冻结，冻结期限自转为正式冻结之日起算一年。 3、查明李政属中国农业银行账户62×××11有存款4410.08元，已被宜昌市西陵区人民法院冻结3290000元，已被宜昌市西陵区人民法院冻结4000000元，已被宜昌市长阳土家族人民法院冻结20000元，本院依法办理轮候冻结，冻结期限自转为正式冻结之日起算一年。 4.查明被执行人万清岗有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托湖北省长阳土家族自治县法院、枝江市人法院调查被执行人财产（如房地产、车辆等）信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为1233694.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述冻结的银行账户及查封车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执14081号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市厨威家用电器有限公司、万清岗、**、李政负有继续向申请执行人顺德区容桂大顺裕辉五金厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一九年三月十一日 书记员 王 匡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更481号罪犯傅建平，男，1970年10月27日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)浙杭刑初字第115号刑事判决，以被告人傅建平犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔犯罪所得。宣判后，被告人傅建平等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年10月29日作出(2010)浙刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务。浙江省第五监狱指派警官冯海龙出庭执行职务，罪犯傅建平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯傅建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。庭审中，罪犯傅建平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯傅建平符合法律规定的减刑条件，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯傅建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯傅建平已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯傅建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为九年（刑期自2016年8月4日起至2041年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执182号 申请执行人：中国人民解放军南京军区联勤部南昌物资采购办事处，住所地：江西省南昌市。 负责人：徐炳德，系该办事处主任。 被执行人：南昌奥维投资管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：周永坚，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年1月29日作出的（2019）赣民终68号民事裁定书，向被执行人南昌奥维投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌奥维投资管理有限公司银行存款12578402.30元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王财斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  陶 冶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终196号 上诉人（原审被告）：项逢对，男，1970年3月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市华元建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区咸祥镇咸祥中路117号。 法定代表人：史益众，该公司董事长。 上诉人项逢对不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月31日作出的（2019）浙0212民初112号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人项逢对上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《工程施工内部承包经营协议》所承建的宁波奥德纳米科技有限公司在宁波市海曙区，即合同履行地在宁波市海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院进行审理。 被上诉人宁波市华元建设有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及陈述的事实和提供的相关证据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，建设工程施工合同纠纷案件，由不动产即涉案建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于浙江省宁波市海曙区，工程地点不属原审法院管辖范围，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，应予以纠正。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初112号之一民事裁定； 二、本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十日 代书 记员  张瑞颖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01破申4号申请人：内蒙古正隆谷物食品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：贾文良，该公司董事长。经申请人内蒙古正隆谷物食品有限公司（以下简称正隆谷物公司）同意，呼和浩特市中级人民法院于2018年11月23日作出（2017）内01执273号之一决定书，以申请人正隆谷物公司不能清偿到期债务为由，决定将正隆谷物公司移送本院进行破产清算。本院查明，正隆谷物公司成立于2008年4月30日，注册资本为1亿元，系有限责任公司，法定代表人贾文良，股东为：贾文良、李海军、吴俊玲、吴俊枝，经营范围为：谷物、杂粮、食品的生产、研发、销售、咨询；预包装食品批发零售。一般经营项目：物流配送，农产品的检验、检测服务，机械设备销售。2017年7月10日，内蒙古自治区公证处作出的（2017）内证执字第197号《强制执行证书》确认，正隆谷物公司为内蒙古开盛生物科技有限公司（以下简称开盛生物公司）向中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款及利息提供了保证担保。因被执行人未履行《强制执行证书》确定的义务，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，呼和浩特市中级人民法院立案受理，案号为（2017）内01执273号之一。经呼和浩特市中级人民法院强制执行，查明正隆谷物公司名下无可供执行之财产。呼和浩特市中级人民法院已受理以正隆谷物公司为被执行人的执行案件1件，申请执行标的总额为5134.78516万元及利息，均未能清偿。本院认为，申请人正隆谷物公司现有到期债务514734510.69元，经强制执行程序查证后，正隆谷物公司资产明显不足以清偿到期债务。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清产能力，具备破产原因。呼和浩特市中级人民法院经征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人内蒙古正隆谷物食品有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 蔡世杰 二〇一九年三月二十九日书记员 张 珮
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初474号之一 申请人：王武平，男，1985年6月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被申请人：杨国强，男，1966年2月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。 委托诉讼代理人：朱涛，男，山西明厚律师事务所律师。 申请人王武平与被申请人杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下14万元账户存款及位于运城市北城区盛世花园***东户房产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杨国强名下银行账户存款140000元予以冻结； 二、对被申请人杨国强名下位于运城市北城区盛世花园3-1-6东户房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨益平 二〇一九年三月二十一日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终390号 上诉人（原审原告）：钱泓佚，男，1988年4月3日出生，汉族，住德清县。 被上诉人（原审被告）：姚金荣，男，1958年7月20日出生，汉族，住德清县。 上诉人钱泓佚为与被上诉人姚金荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初4409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，本案现已审理终结。 钱泓佚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：从2018年10月至今，并未受到公安机关的传唤调查，家属也未收到任何立案侦查通知书，本案在实质上也没有移送公安的必要，一审法院作出该驳回裁定，认定事实不清、法律适用错误，应当撤销裁定，继续审理。上诉人有充分的证据证明本案双方当事人存在民间借贷法律关系，被上诉人抗辩归还借款的理由牵强且证据不足，不应得到支持。被上诉人涉及多起民事诉讼和执行，本人还款能力弱，结合本案送达的困难，被上诉人一直拒接电话、转移制衣厂给其儿子等行为，更表明其无诚信、恶意躲避债务的心理，一审法院驳回起诉，加大了债权人的回款压力。因此，上诉人认为本案事实清楚，且不存在虚假诉讼的可能，希望二审法院依法撤销原审裁定。 钱泓佚向一审法院起诉请求：1、姚金荣归还钱泓佚15万元，并按年利率6%支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；2、姚金荣承担本案诉讼费用。 一审法院认为：因该案有犯罪嫌疑，应由公安先行处理，故依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回钱泓佚的起诉。 本院认为，德清县公安局已向德清县人民法院调取本案相关材料，因此本案有犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。故一审法院裁定驳回钱泓佚的起诉，并无不当。 综上，钱泓佚的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年三月二十九日 法官助理顾月丹 书记员史一琛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1383号原告：珠海仕高玛机械设备有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏工西路7号。统一社会信用代码：91440400714731585J。法定代表人：孙守会，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：遂宁市通源商品混凝土有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区石溪村。统一社会信用代码：915109007939778147。法定代表人：邓书钧。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款本金人民币7850元给原告为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币81元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年三月四日书记员  崔 玮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更894号罪犯叶春香，女，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省庆元县人，现在浙江省。浙江省庆元县人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙1126刑初183号刑事判决，以被告人叶春香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币6000元；被告人叶春香等违法所得计人民币2500元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯叶春香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶春香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币6000元，已退出违法所得人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶春香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶春香减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2016年1月27日起至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终152号 上诉人（原审被告）：临沂合众赢照明设备有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区启阳路与陶然路交汇西100米路南。 法定代表人：付涛。 上诉人（原审被告）：付涛，男，1985年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：绍兴美科照明科技有限公司。住所地：浙江省绍兴滨海新城沥海镇圆南路6号。 法定代表人：余钢。 上诉人临沂合众赢照明设备有限公司、付涛因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初10146号民事裁定，向本院提出上诉。 两上诉人上诉称，一审认定事实错误。2016年11月15日上诉人临沂合众赢照明设备有限公司与被上诉人签订《绍兴美科照明科技有限公司经销商协议》。同日，付涛与被上诉人签订担保函。2017年8月12日、12月6日签订补充协议。2018年4月三方签订协议，就核心事项达成新的协议。原签订的协议、担保函、两份补充协议均以三方签订新协议宣告作废。故原经销商协议、担保函中约定管辖法院均不再对双方产生法律效力。一审适用法律错误。鉴于三方协议中未对争议解决约定管辖，本着“原告就被告”管辖原则，且协议约定采取送货上门的履行方式，合同履行地、被告住所地均在临沂市兰山区，故本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人临沂合众赢照明设备有限公司与被上诉人签署的《绍兴美科照明科技有限公司经销商协议》第十条约定：履行本协议发生争议时，应协商解决，如不能协商解决应该提交甲方（即被上诉人）所在地人民法院处理。上诉人付涛与被上诉人签署的《担保函》中约定：如有其他争议，双方另行协商解决，若协商不成，解决争议诉讼地为绍兴市上虞区人民法院。嗣后虽然签署了《三方协议书》，但该协议书未对之前签署的争议解决管辖约定作出变更，故本案管辖应从约定。一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。两上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵海琴
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终127号 上诉人（一审起诉人）：詹水潮，男，1949年7月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人詹水潮不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602行初40号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人詹水潮上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。原告起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件。一审被告在《浙江省民间信仰活动登记编号申请表》中盖章行为将该登记编号表给了第三人，第三人凭此登记编号申请表，在下大路42号交由筹备小组负责使用的庙里挂上了一米多长、80公分宽的东岳牌匾，第三人的行为已严重侵害了原告筹备小组的合法权益。请求撤销一审裁定，发回一审法院重新给予立案。 本院经审查认为，上诉人提起行政诉讼，要求确认绍兴市越城区北海街道办事处在《浙江省民间信仰活动场所登记编号申请表》上加盖公章的行为违法。该行政行为系行政机关内部层报审批的行为，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 李丹丹 二〇一九年三月十三日 书记员 赵海琴
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初504号 原告田健平，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市滨江区。 委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、李文娟，杭州市司法局工作人员。 原告田健平不服被告杭州市人民政府作出的［2018］193号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月29日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告田健平两次、其委托代理人王大伟两次、崔克海一次，被告杭州市人民政府的委托代理人沈越天三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市人民政府于2018年6月5日向田健平作出［2018］193号《政府信息公开告知书》，内容为：一、关于“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，按照《公务员奖励规定（试行）》（中组发［2008］2号）和《浙江省人民政府关于印发浙江省行政奖励暂行办法的通知》（浙政发［2014］27号）的规定，本机关作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开。二、关于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”。经查，本机关未制作或保存相关信息。相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。 原告田健平诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告作出《2016年度市重点项目征迁安置“双清”暨做地质量年专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》，并对先进个人进行奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称，原告申请获取“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，并要求以书面形式、邮寄提供政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告申请公开的信息进行区分并分别作出答复。对于原告申请的“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，奖励先进个人和所在单位的名单和种类等奖励内容，已经在杭政办函[2017]5号文件中予以明确。同时告知奖励方式、方法为被告作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。对于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”，经查，本机关未制作和保存相关信息。故向原告告知该部分信息未制作和保存，建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询。综上，被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件、挂号信信封，证明原告的身份情况、申请信息公开的内容等。 2.《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号），证明案涉政府信息公开答复的事实依据。 3.延期告知书及送达回证，证明被告告知原告需延期答复。 4.电子公文系统检索图文，证明公文系统检索结果。 5.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3合法性有异议；证据4三性均有异议；证据5合法性有异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据3能够证明延期相关情况，予以采信；证据4能够证明检索情况，予以采信；证据5能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信。 经审理查明，田健平于2018年4月22日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经延期后，杭州市人民政府于2018年6月5日向田健平作出［2018］193号《政府信息公开告知书》。田健平不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）的奖励对象只涉及个人，不涉及集体。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，田健平向杭州市人民政府申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，经检索后，杭州市人民政府向其告知，对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，未制作或保存“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”相关信息，相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告田健平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告田健平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8683号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**宇，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞裕祥鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区裕元二路3号。法定代表人：许居兴，总经理。委托诉讼代理人：陈胜来，该公司员工。再审申请人**宇因与被申请人东莞裕祥鞋材有限公司（以下简称裕祥公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终10073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**宇申请再审称，**宇在宿舍内与同事打牌，不应认定为法律意义上的赌博，裕祥公司提交的《员工工作手册》是其违法解聘**宇后单方制作。二审法院认定裕祥公司对**宇培训过《员工工作手册》及**宇存在赌博行为、严重违反裕祥公司规章制度缺乏证据证明，适用法律不当。二审法院判决裕祥公司无需支付**宇解除劳动合同关系经济补偿金114743.88元错误。据此，申请立案再审。裕祥公司提交书面意见称，**宇的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为裕祥公司应否向**宇支付解除劳动关系的经济补偿金。裕祥公司在原审提交的奖惩确认单、事情经过、赌博事情简介、事件笔录、保证书等证据上均有**宇的签名，足以认定**宇上班时间在裕祥公司宿舍进行赌博，严重违反裕祥公司规章制度以及劳动纪律的行为，故裕祥公司据此解除与**宇的劳动合同符合法律规定，二审法院判决裕祥公司无需向**宇支付解除劳动合同关系的经济补偿金并无不当。裕祥公司提交的员工工作手册课程培训记录有**宇的签名，**宇称其不存在赌博行为及《员工工作手册》属裕祥公司违法解聘**宇后单方制作，均与事实不符，故其主张裕祥公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金114743.88元，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**宇的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十九日书记员  黄雄英
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0621行审14号 申请执行人：濉溪县市场监督管理局，住所地安徽省濉溪县虎山路16号，统一社会信用代码113406210984040109。 法定代表人：王凤强，该局局长。 被执行人：濉溪县四铺张银山电动车门市部，经营场所濉溪县四铺镇三铺开发区2号，统一社会信用代码92340621MA2RNLWCXH。 经营者：张银山，男，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 申请执行人濉溪县市场监督管理局，以被执行人濉溪县四铺张银山电动车门市部在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县市场监督管理局作出的（濉）市监罚字[2018]365号行政处罚决定为由，于2019年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，濉溪县市场监督管理局于2018年7月2日作出的（濉）市监罚字[2018]365号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县市场监督管理局申请强制执行的（濉）市监罚字[2018]365号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 谢友红 审 判 员 张 侠 二〇一九年三月十九日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更276号 罪犯牟林江，男，1990年11月6日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0211刑初345号刑事判决，以被告人牟林江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯牟林江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 经审理查明，罪犯牟林江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2010年12月14日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。其所犯交通肇事罪系醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，违反交通信号灯指示撞断铁路道口拦木后与货运列车发生碰撞，造成他人一人死亡、一人轻伤、其本人轻伤的严重后果，其行为社会危害大。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯牟林江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的情节、社会危害程度，且有抢劫犯罪前科，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯牟林江减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2017年9月19日起至2019年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十一日 书记员  张文雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更923号罪犯周亚芬，女，1964年12月24日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）浙舟刑初字第16号刑事判决，以被告人周亚芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；扣押的人民币3000元，予以没收，上缴国库，未退的违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周亚芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周亚芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯周亚芬已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周亚芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周亚芬减去有期徒刑八个月十日（刑期自2014年12月5日起至2024年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1930号 温永昌、佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会： 关于温永昌申请执行佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会劳动争议一案，本院于2019年2月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会送达执行通知书等法律文书后，被执行人佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会将执行款14966元及执行费124元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执426号申请执行人:王文雷，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:周谦，男，1972年8月13日出生，汉族，教师，住滨海县。申请执行人王文雷与被执行人周谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，申请执行标的为61800元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十七日书 记 员  王俊翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执992号之二 申请执行人李小东，男，1962年5月2日出生，汉族，住广西北海市海城区广场西里富贵小区39号，公民身份号码450501196205020473。 被执行人广西利海房地产有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#22层。 法定代表人谢海榆，董事长。 申请执行人李小东与被执行人广西利海房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终4099号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人广西利海房地产有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李小东向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人广西利海房地产有限公司在南宁市青秀区人民法院（2015）青执字615号、（2015）青执字616号执行案件中的房屋拍卖款44926.71元至本案。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 顾小梅
山西省河津市人民法院民事调解书（2019）晋0882民初500号原告：毛建青，男，1970年9月20日出生，汉族，山西省河津市人。被告：赵军，男，1973年9月21日出生，汉族，山西省河津市人。案由：民间借贷纠纷原告毛建青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵军归还原告毛建青借款3万元及利息；2、由被告赵军承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年1月8日，被告赵军从原告毛建青处借款3万元，并给原告毛建青出具欠条一份。后经原告毛建青多次催要，被告赵军均未归还。现原告毛建青诉至本院，请求本院依法查明事实，支持原告毛建青的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告赵军于2019年5月10日前归还原告毛建青1万元。原告毛建青自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。案件受理费275元，由被告赵军负担。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 员 李军霞 二〇一九年三月二十一日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初294号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司员工。 被告：宁波康桥涌恒汽车有限公司，住所地:浙江省宁波市镇海区骆驼街道永茂西路88号。 法定代表人：吴雄荣。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波康桥涌恒汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈亚飞
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执4032号被执行人张辉唐，男，1992年4月1日生，户籍地江苏省东台市。关于执行张辉唐附带民事赔偿一案，南通市中级人民法院作出的（2016）苏06刑初59号刑事附民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月26日立案受理。本案执行标的为80299.9元。本院在执行过程中查明，被执行人张辉唐因死亡于2018年10月24日，被注销常住户口。被执行人张辉唐名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院认为：因被执行人死亡，其名下无财产可供执行亦无证据证明其有义务承担人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德俊执行员  韩良骍执行员  储 俊二〇一九年三月二十七日书记员  陈 洋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2392号原告：李敏，女，1980年5月18日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号，代码证号：55076706-2。法定代表人黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博（该公司运营总监）。委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)。原告李敏与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理，原告李敏委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告房屋办理房屋初始登记；2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金191元（合同约定按总房款千分之一计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按照总房款千分之一计算违约金。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。被告辩称，我方现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为我公司在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确切，违约金按照合同约定核实后可以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、收据，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房产，建筑面积46.86平方米，总价款191,189元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按一次性赔付总房款的千分之一，支付违约金。原告现已实际入住。被告至今未按合同约定办理房屋初始登记证明。在庭审过程中，被告自认涉案房屋至今没有办理初始登记,且暂时无法办理。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告办理入住后，被告应按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告主张被告应给付其违约金191元的请求本院予以支持。关于原告提出要求被告立即办理案涉房屋的房屋初始登记，因被告现不具备办理条件，本院不予处理，对原告该项请求可待被告具备办理房屋初始登记条件后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李敏逾期办证违约金191元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年三月二十九日法官助理宋鹏程书记员王赫男附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。