福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初579号 原告：厦门矽光工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路385号第五层505，统一社会信用代码91350211769257948N。 法定代表人：陈丽萍，执行董事。 委托诉讼代理人：吴云霞、林文琴，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门九天集团有限公司，住所地福建省厦门市金尚路中福城A栋三楼，统一社会信用代码913502006123229593。 法定代表人：王友进，总经理。 被告：厦门九天房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市金尚路中福城，统一社会信用代码91350206612335426E。 法定代表人：王友进，总经理。 被告：王友进，男，汉族，1956年9月25日出生，住福建省厦门市湖里区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：黄勇清，福建自立律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：江垟，福建自立律师事务所实习律师。 原告厦门矽光工贸有限公司（下称“矽光公司”）与被告厦门九天集团有限公司（下称“九天集团公司”）、厦门九天房地产开发有限公司（下称“九天房地产公司”）、王友进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴云霞、林文琴，三被告的共同委托诉讼代理人黄勇清、江垟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告矽光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金40000000元，按月2%的标准支付自2013年11月7日起至2018年7月9日的利息4488万元（40000000×56.1个月×2%=44880000），以40000000元为基数按月2%的标准支付自2018年7月10日起至借款全部偿清之日止的违约金，以上借款本金、利息暂共计为84880000元。2、判令被告一九天集团公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费800000元。3、判令被告二九天房地产公司、被告三王友进对被告一的上述债务承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费、保全担保费等）由三被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告一九天集团公司因资金周转需要向原告借款人民币40000000元，双方约定计息标准为2%/月。同日，双方签订一份《借款合同》，对借款相关事项作出约定，借款合同同时约定管辖法院为原告所在地有管辖权的人民法院；原告追索欠款所发生的所有费用（含律师费）由被告一九天集团公司承担。同日，被告二九天房地产公司、被告三王友进分别向原告出具《担保保证书》，自愿对被告一所负原告的借款本金、利息、违约金等债务提供连带保证责任担保。上述借款合同签订后，原告依约向被告一九天集团公司提供借款40000000元。近日，原告多次向被告一追讨债务未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，原告为实现债权支出律师代理费800000元。被告二、被告三作为被告一的连带责任保证人，应对被告一的上述债务承担连带保证责任，故请求法院判如所请。 被告九天集团公司、王友进、九天房地产公司辩称：一、讼争借款早已结清，本案是虚假诉讼，实际情况如下：被告与原中信银行滨北支行行长卢伟山有长期业务合作，2013年11月7日，答辩人因资金周转需要4000万元，经与卢伟山协商，卢伟山表示可以提供相应资金供被告周转。卢伟山与原告实际控制人陈志民也有长期业务合作，故卢伟山安排签订了讼争借款协议，并由卢伟山、九天房地产公司、王友进作担保。因与卢伟山有长期业务合作并谈好是短期资金周转，故该笔借款为无息借款，并于2014年1月10日归还2000万元，于2014年3月17日归还2000万元，案涉借款已全部结清。其中2014年1月10日归还的2000万元，由卢伟山在其应支付给案外人张庆如的股权转让款中扣留2000万（该2000万元由九天集团公司、九天房地产公司及王友进一方另和张庆如结算）；2014年3月17日归还的2000万元，具体支付方式系由王友进女儿王艳青按照卢伟山指示转账2000万元至卢伟山关联人叶少林账户。故，讼争借款早在2014年3月17日前，已由其分两次付给卢伟山，再由卢伟山与原告和其实际控制人陈志民结算。此外，比本案讼争金额小的多且发生时间更晚的另案二笔债权，原告实际控制人陈志民均第一时间向被告主张权利，可以印证本案讼争借款早就结清的事实。原告提起本案诉讼，是利用原中信银行滨北支行行长卢伟山失联，趁机否认其已通过卢伟山偿还讼争借款的事实，属于虚假诉讼，应当驳回起诉。二、因卢伟山失联，近期在厦门法院有多起民间借贷诉讼中均出现与卢伟山及其关联人有牵连的虚假诉讼，本案虚假诉讼不是一个个案。三、原告行为实质是虚假诉讼和诈骗行为，在目前国家严厉扫黑除恶、严打套路贷的背景下，顶风作案，依照相关规定，答辩人要求将本案移送公安机关处理。综上，恳请法庭依法驳回起诉，并依法追究原告虚假诉讼等法律责任，将本案移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下： 1.厦门矽光商贸有限公司与九天集团公司签订一份借款合同，约定“乙方九天集团公司因资金周转需要向甲方厦门矽光商贸有限公司借款人民币4000万元，借款期限自2013年11月7日起至 年月日止……借款利息事项由双方另行约定……乙方以王友进、卢伟山及厦门九天房地产开发有限公司作为借款担保人……乙方须在借款期限届满前偿还向甲方所借的全部借款本息及相关费用。如超过借款期限未全部还本付息，乙方须按日向甲方支付违约金，每日违约金为欠款总额的1%。……甲方将借款汇入乙方指定的户名厦门九天集团有限公司，开户行中信银行账号……84×××79、中孚农行账号40×××90账户……本合同产生的纠纷由原告所在地有管辖权的法院裁决。甲方因追索欠款诉讼产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等应由乙方承担……”合同的甲方栏下，厦门矽光商贸有限公司法人陈丽萍签字；乙方栏下，厦门九天集团有限公司、王友进盖章。 2.九天房地产公司、王友进分别于2013年11月7日就厦门矽光商贸有限公司与九天集团公司于2013年11月7日的本金4000万元借款，向厦门矽光商贸有限公司出具担保保证书，约定“……现出具……连带责任的担保书……担保范围包括：借款本金（人民币肆仟万元）、利息、违约金、为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）……保证期间为本担保书生效之日起至《借款合同》项下每笔借款或融资到期日后加两年届满……因本担保书引起纠纷，按借款合同约定的争议解决方式处理。”九天房地产公司及其法定代表人王友进在保证人处签章；王友进在保证人处签名捺印。 3.2013年11月7日，厦门矽光商贸有限公司通过其司银行账户向借款合同约定的收款账户中孚农行账号40×××90的银行账户支付款项4000万元。 4.2014年4月18日，经厦门市集美区工商行政管理局批准，厦门矽光商贸有限公司更名为厦门矽光工贸有限公司。 5.矽光公司因本案借款合同纠纷案，委托福建民丰律师事务所为其提供法律服务，约定代理费为人民币80万元。 另，本案原告矽光公司于2018年7月10日向本院提起诉讼后，被告九天房地产公司、王友进提出管辖权异议。本院于2018年9月29日作出（2018）闽02民初579号民事裁定，裁定驳回被告九天房地产公司、王友进对本案管辖权提出的异议，双方均未提出上诉，该裁定已发生法律效力。 以上事实，有原告举证并经被告质证对真实性无异议的借款合同、2份担保保证书、福建农村信用社进账单、准予变更登记通知书、委托代理诉讼（仲裁）协议书、常住人口基本信息表、营业执照、（2018）闽02民初579号民事裁定书及本院庭审笔录和质证笔录等相互佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为： 民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。一、本案讼争的借贷关系真实、合法、有效。本案中，原告提交的借款合同、担保保证书、福建农村信用社进账单及双方当事人的当庭陈述等证据，能够形成完整的证据链条证实被告九天集团公司与原告矽光公司之间存在真实、合法的借贷关系，矽光公司按照双方的合意交付了借款本金人民币4000万元，案涉借贷合同业已生效。原告经催收无果后以厦门矽光商贸有限公司更名后的厦门矽光工贸有限公司名义依法向本院提起诉讼，请求借款人九天集团公司依约履行偿还义务，符合法律规定。二、关于案涉借款本金是否偿还完毕的问题。三被告人提出案涉借款其已偿还完毕的主张，依法应由三被告承担举证责任。对于三被告提出的，其于2014年1月10日通过案外人卢伟山在应支付给案外人张庆如的股权转让款中扣留2000万用于归还本案借款本金，该2000万元由九天集团公司、九天房地产公司及王友进和张庆如另行结算的主张，三被告未提供证据予以印证，三被告虽就此提出调查取证申请，但未提供证据线索以证实与本案的关联性，不予支持。对于三被告提出的，其于2014年3月17日通过王友进女儿王艳青银行账户按照卢伟山指示转账至卢伟山关联人叶少林账户的2000万元系归还本案借款的主张，三被告提供的户名叶少林的中信银行账户交易明细，证实叶少林的该账户确实于2014年3月17日收到王艳青转账支付的款项共计2525万元，叶少林的该账户于同日向陈志民银行账户转账支付1500万元。鉴于上述叶少林中信银行账户交易明细体现王艳青还于2014年4月28日、5月9日、5月20日、5月26日、6月20日向上述叶少林银行账户转账支付款项共计达5173万元，上述叶少林银行账户亦向王艳青银行账户支付款项共计达4450万元，且王艳青向叶少林转账金额及叶少林向陈志民转账金额均与三被告主张的归还2000万元的数额不符，在三被告未进一步提供证据证实2014年3月17日王艳青向叶少林上述银行账户转账支付的款项中的2000万元系归还本案借款本金的情况下，仅凭三被告的单方陈述及案外人叶少林的中信银行账户交易明细尚不能达到证实三被告主张的待证事实具有高度盖然性的证明标准。综前，三被告提出的案涉借款本金4000万元其已全部偿还完毕的主张，没有事实根据，本院不予采信。三被告提出的本案系虚假诉讼，应依法移送公安机关处理的意见，亦未提供证据或证据线索予以印证，本院不予采纳。三、关于诉争借款利息如何确定的问题。鉴于借款合同中未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期利息为日1%。三被告人亦不认可另有和原告约定案涉借款利息，原告亦未提供证据证实双方有口头约定利息，故原告提出要求被告自2013年11月7日起按月息2%支付利息的主张没有事实根据，不予支持。鉴于本案借贷双方均非自然人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，结合双方的借贷合同内容，确定被告九天集团公司应按照年利率6%的标准向原告支付自2013年11月7日起至2018年7月9日止的利息。原告于2018年7月10日向本院提起诉讼后，被告九天集团公司仍未归还案涉借款，应视为逾期归还本金，被告依法应按照双方的约定并按年利率24%的标准向原告支付逾期利息。四、关于被告是否应支付原告律师代理费的问题。原告提供的其与福建民丰律师事务所的委托代理诉讼（仲裁）协议书，仅能证实双方约定代理费为人民币80万元，不能证实原告已实际支付80万元代理费，系尚未实际发生的费用。原告的此节主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。五、保证人九天房地产公司、王友进依法应当承担保证责任。鉴于双方在借款合同中未约定借款期限，亦未有其他证据证实双方另有约定借款期限，原告根据担保保证书约定的保证范围、期间等内容，诉请案涉借款的保证人九天房地产公司、王友进对被告九天集团公司依法应负的偿还义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门九天集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门矽光工贸有限公司借款本金40000000元及利息（自2013年11月7日起至2018年7月9日止的利息为11210958.9元，自2018年7月10日起的利息以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告厦门九天房地产开发有限公司、王友进对被告厦门九天集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告厦门九天集团有限公司追偿； 三、驳回原告厦门矽光工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告厦门九天集团有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、王友进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费470200元，由被告厦门九天集团有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、王友进共同负担297855元，原告厦门矽光工贸有限公司负担172345元,于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年三月二十九日 法官助理王中义 书记员 陈虹羽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……