浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初33号 原告：宁波市江北区双桥股份经济合作社（组织机构代码：B0790916-1）。住所地：宁波市江北区甬江街道双桥村河里头1号。 法定代表人：潘信法，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：林瑛，浙江卫宛律师事务所律师。 被告：裘力，男，1969年5月12日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：裘虹，男，1968年2月23日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：刘烈祥，男，1958年1月5日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市。 被告：刘波，男，汉族，1978年11月27日出生汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市鄞州区。 被告：吴惠芳，女，1958年4月1日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：刘淼森，男，1984年1月21日出生汉族，户籍所在地住宁波市江北区，现住宁波市江北区。 六被告共同委托诉讼代理人：夏忠彪，浙江天职正律师事务所律师。 原告宁波市江北区双桥股份经济合作社（以下简称双桥经济合作社）与被告裘力、裘虹、刘烈祥、刘波、吴惠芳、刘淼森不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月17日公开开庭审理了本案。原告双桥经济合作社委托诉讼代理人林瑛，被告裘力、裘虹、刘烈祥、刘波、吴惠芳、刘淼森共同委托诉讼代理人夏忠彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双桥经济合作社向本院提出诉讼请求：1.六被告向原告归还土地拆迁补偿款5055716元，并赔偿原告土地拆迁补偿款的利息损失（以5055716元为本金，自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际付清日止）；2.六被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中六被告的责任方式为：裘力、裘虹、刘烈祥、刘波、吴惠芳及刘淼森按照股权比例承担还款及赔偿利息的责任，且互负连带责任，其中裘力为60%，裘虹、刘烈祥、刘波均为10%，吴惠芳及刘淼森为10%（在继承范围内承担责任）。 事实与理由：宁波市江北区新型文具日用品厂（以下简称新型文具厂）原系原告所属集体经济性质企业，2001年8月，新型文具厂变更为由裘力等人组成的股份合作企业。 2001年6月25日《关于双桥村江北新型文具日用品厂、江北童车厂转制问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）确定：1.双桥村以0权益（不包括土地价值），将新型文具厂、江北童车厂转让给转制后的新型文具厂所有；2.企业使用的集体土地有偿转让给企业（裘力），土地价格按实际面积以标准海塘征用价格为准，村里可净得3.5万元每亩。在转制（工商执照变更）之后1年内办理出让手续，逾期价格另定。但此后，新型文具厂既未向原告支付过土地转让价款，亦未办理过土地出让手续。 2016年1月6日，新型文具厂与拆迁部门签订《非住宅拆迁货币补偿协议》。同月26日，新型文具厂获取土地拆迁补偿款5055716元。 2016年11月16日，新型文具厂注销，其未了债务由裘力、裘虹、刘烈祥、刘波、刘立明承担。2018年4月22日，刘立明去世，其继承人为妻子吴慧芳、儿子刘淼森。 原告认为，在案涉《非住宅拆迁货币补偿协议》签订之前，案涉土地仍属原告集体所有。新型文具厂获取原告所有土地的拆迁款无合法依据，构成不当得利。为此，诉至法院。 裘力、裘虹、刘烈祥、刘波、吴惠芳、刘淼森辩称，1.拆迁部门与新型文具厂签订的《非住宅拆迁货币补偿协议》符合法律规定。案涉土地使用权转让本质上为企业改制不可分割的组成部分，未办理土地使用权变更登记手续，系因转制后不久案涉土地即被纳入征地范围而无法办理。新型文具厂已于2003年通过由拆迁办直接向原告支付案涉征地款的形式，向原告支付了土地使用权转让款，并已得到原告及征地部门的认可。2.原告主张的不当得利成立的前提为案涉《非住宅拆迁货币补偿协议》无效或应予以撤销，但对该协议的效力审查系行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼审理范围。3.即使由行政诉讼撤销或确认《非住宅拆迁货币补偿协议》无效，受损人并非原告，而系拆迁部门，依法有权提起返还诉请的为拆迁部门，而非原告。4.如原告认为自己为合法的被拆迁人，应另行直接向拆迁部门主张权利，而非向本案被告方。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 新型文具厂原系双桥经济合作社所属集体经济性质企业。2001年6月25日，宁波市江北区甬江镇人民政府、双桥经济合作社形成《会议纪要》，就以下事项达成意见：1.同意转制。根据宁三会评字[2001]96.97号资产评估报告，原新型文具厂和江北童车厂总资产为9016356.32元，负债为8523917.02元，净权益为492439.30元。因江北童车厂尚有一笔待处理流动资产净损失待税务部门审批后可核减，金额为2701853.89元，故核减后企业负权益-2209414.59元，经双方商定双桥村以0权益（不包括土地价值）转让给转制后的新型文具厂（裘力）所有。2.江北童车厂未参加2000年度年检，被吊销营业执照。其已不能变更营业执照（包括经济性质）实行转制。为此，江北童车厂和新型文具厂所有债权债务均由转制后的新型文具厂（裘力）承担，与村集体无涉。3.鉴于村里对企业有投入且企业有欠村里应交未交款，两项累计为844539.82元，企业已代村为东海冷冻厂支付贷款担保损失共计45万元，余款394539.80元，同意转制后由新型文具厂（裘力）一次性支付30万元作为了结该欠款。4.企业使用的集体土地有偿转让给企业（裘力），土地价格按实际面积以标准海塘征用价格为准，村里可净得3.5万元每亩。在转制（工商执照变更）之后1年内办理出让手续，逾期价格另定。 2001年8月27日，江北童车厂注销。 2001年9月10日，双桥经济合作社与新型文具厂签订《资产转让协议》，约定双桥经济合作社将原新型文具厂的整体资产以0权益（不包括土地价值）转让给新型文具厂，原新型文具厂所有债权债务均由新型文具厂负担，与双桥经济合作社无关。 2001年11月，新型文具厂完成改制，由集体所有制企业改制为股份合作制企业，裘力持股60%，裘虹、刘烈祥、刘波、刘立明各持股10%。改制完成后，新型文具厂未直接向原告支付土地转让价款，亦未办理土地出让手续，且未向双桥经济合作社支付土地使用租金。 2003年12月25日，宁波市征地拆迁办公室与双桥经济合作社签订《征地补偿协议》，约定宁波市征地拆迁办公室向宁波市江北区甬江镇双桥村征用包含本案讼争土地在内的土地面积45.8133公顷。双桥经济合作社据此收取了按8.75万元每亩计算的征地补偿款。协议约定拆迁部门已于2003年10月15日支付原告部分征地补偿费，余款于该协议签订后20日内一次性支付。 2015年4月28日，宁波市江北区人民政府征地拆迁（房屋征收）工作联席会议纪要（第十七期）载明“会议听取了甬江街道《关于宁波市江北区甬江街道双桥集体土地非住宅拆迁确权的处理意见》的汇报。根据前期甬江街道现场查勘及实际使用情况调查，会议同意该宗土地参照2001年确权集体建设用地15281.58平方米；办公用地400.7平方米，地上建筑确权为工业用途的房屋建筑面积为7946.46平方米，确权为办公用途的房屋建筑面积为364.35平方米；上述土地及房屋的拆迁补偿奖励补助标准参照该项目拆迁公告时国有土地非住宅拆迁补偿政策规定的标准。” 2016年1月6日，新型文具厂与拆迁部门签订《非住宅拆迁货币补偿协议》，约定经核实评估后，……集体建设用地土地评估金额9285250元，集体建设用地应扣除土地出让金3714100元，集体建设用地应扣除征地费515434元。同月26日，新型文具厂获取非住宅拆迁补偿款，其中土地拆迁补偿款为5055716元。 2016年11月16日，新型文具厂注销。裘力、裘虹、刘烈祥、刘波、刘立明作为出资人在向宁波市江北区市场监督管理局出具的《债务清理完结证明》中声明，新型文具厂的债务已清理完结，如有未了债务，由其五人承担。2018年4月22日，刘立明去世，其继承人为妻子吴慧芳、儿子刘淼森。 本院认为，不当得利是指，因没有合法根据取得不当利益造成他人受损，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，新型文具厂系依据其与拆迁部门签订的《非住宅拆迁货币补偿协议》获取了土地拆迁补偿款，并非从双桥经济合作社获取相应款项，且《非住宅拆迁货币补偿协议》并未经法定程序被撤销、确认无效或解除，故新型文具厂获取的利益并非无法律依据。因此，原告诉请不符合法律有关不当得利的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 驳回宁波市江北区双桥股份经济合作社的诉讼请求。 案件受理费47190元，减半收取计23595元，由宁波市江北区双桥股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周琴娜 二〇一九年三月十八日 书记员  葛静霞 ? 附件：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。