wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2500号申请执行人:杨少华，男，1972年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：杨祖姜，男，1963年10月30日生，汉族，住江苏省大丰市。杨少华与杨祖姜租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏0214民初4792号民事判决已发生法律效力，该判决判令：杨祖姜于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨少华租金120000元、违约金20000元、物业费2943元，合计142943元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3158元、公告费600元，合计3758元（此款已由杨少华预交），由杨祖姜负担（杨少华同意其预交的诉讼费3758元由杨祖姜向其直接支付，本院不再退还，由杨祖姜在本判决发生法律效力之日起十日内向杨少华支付）。因杨祖姜未履行生效法律文书确定的义务，杨少华向本院申请强制执行，申请执行标的金额为146701元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年10月17日立案受理。本院在立案后向杨祖姜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制杨祖姜进行高消费。在执行过程中，本院依法对杨祖姜名下的财产状况进行了调查，情况如下：杨祖姜名下有银行存款4166.97元，本院已依法扣划，在收取执行费50元后已发放给杨少华4116.97元；杨祖姜名下有车牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院至无锡市车辆管理所依法办理查封手续时被告知该车辆已经报废，故无法处置；杨祖姜无不动产登记信息；杨祖姜名下无住房公积金存款；本院至杨祖姜的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。因杨祖姜拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有142534.03元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向杨少华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨少华，要求其到庭向本院提供杨祖姜的财产线索。杨少华明确表示无杨祖姜的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人杨祖姜的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现杨祖姜有其他可供执行的财产，申请执行人杨少华亦未能提供被执行人杨祖姜可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十七日书 记 员  霍子琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2047号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新江，男，1961年11月3日出生，汉族，退休职工，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛亚特尔地源热泵技术有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路18号402室。法定代表人：颜玫，总经理。一审第三人：王明山，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。一审第三人：邓杰：男，1973年2月23日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人王新江因与被申请人青岛亚特尔地源热泵技术有限公司（以下简称亚特尔公司）及一审第三人王明山、邓杰建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新江申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：一、王新江有新证据证明其为涉案工程的实际施工人。再审中，王新江提交工商银行东阿支行的信用卡交易明细、段玉明出具的证明、王新江给贺庆萧的妻子王惠的打款凭证和王惠在工商银行东阿支行的信用卡交易明细，证明施工人员的工资和生活费及搬家的运费、吊装费等所有费用都是王新江支付的，邓杰并未支付任何费用。二、二审判决认定事实错误。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决合理合法。王新江和亚特尔公司在2012年5月9日签订的《地源热泵空调系统安装工程协议书》是真实、合法、有效的。王新江按照双方协议的约定组织工人进行了打井施工，履行了合同义务，并不是邓杰组织工人施工。邓杰也未向施工工人支付一分钱的工资。该工程施工结束后，王新江与亚特尔公司在2012年8月9日对该工程进行了结算，明确确定了亚特尔公司应付王新江工程款187829.45元。王明山也承认上述事实。王新江和亚特尔公司的法定代表人颜玫的电话通话录音也能证明王新江年年向亚特尔公司索要该工程款、亚特尔公司的法定代表人颜玫也认可其公司欠王新江工程款的相关事实。一审开庭时，邓杰提交2012年1月20日王新江的收到条及2012年4月25日王明山的收条，以证明王新江和邓杰是合伙关系，合伙雇用王明山，王新江对该证据真实性无异议，但该证据与本案无关联关系。因为王新江签订2012年5月9日涉案合同时，与邓杰已经不是合伙关系了。“结算单”中出现邓杰的名字是亚特尔公司的会计写上去的，王明山并不了解王新江与邓杰不再合伙的情况，所以王明山就签字了。三、因二审法院的判决认定事实错误，导致其适用法律的错误。本院经审查认为，本案再审的争议焦点为王新江是否为涉案工程的实际施工人，亚特尔公司应否向其支付剩余工程款。王新江主张其与邓杰的合伙关系终结于涉案工程建设施工合同签订之时，系其自行施工完成的涉案工程，对其主张其应当承担举证责任。根据原审王新江及亚特尔公司提交的证据，涉案工程均是以施工人邓杰的名义与亚特尔公司进行结算并制作结算明细，并且涉案工程结算款与案外人邓杰施工的其他工程的结算款未经区分均付至邓杰账户。王新江授权在涉案工程结算明细单上签字的王明山亦未在结算时对邓杰的施工人身份提出异议。亚特尔公司亦认可邓杰系施工人，王新江从未与其结算过。因此，王新江单凭签订合同的行为，不足以证明其为实际施工人，其应当进一步提供证据证明。但是，王新江申请再审时提交的相关信用卡交易明细、其给贺庆萧的妻子王惠的打款凭证和王惠在工商银行东阿支行的信用卡交易明细，均无法证明上述支出与涉案工程的关联关系。王新江亦无证据证明段玉明曾经参与涉案工程建设，故段玉明出具证明的真实性和关联性，本院不予采信。故王新江再审提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据形式。二审判决认定事实及适用法律并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新江的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年三月××日书记员  左 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初454号原告：金为民，男，1970年9月18日出生，汉族，住大冶市。被告：张兴荣，男，1962年4月17日出生，汉族，住大冶市。原告金为民与被告张兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告金为民于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金为民在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金为民撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金为民负担。审判员  张苏宁二〇一九年三月十四日书记员  杜 雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2479号原告：李某被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。该案件已经审结。调解内容不公开。审 判 员  白丽红人民陪审员  范吉伟人民陪审员  宫秀恒二〇一九年三月十九日书 记 员  李 云
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢43号 关于申请执行人苑广生与被执行人于维国民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人已自动履行，现该案已结案。 二〇一九年三月二十八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2298号原告：刘某，住龙口市。被告：霍某，住龙口市。本院受理了原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十五日书记员  俞舒杨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1065号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谭安宏，男，1990年5月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，高中文化，系东莞市松山湖光大We谷区域总监，户籍所在地为湖南省蓝山县，以上个人信息均由被告人谭安宏自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月23日被东莞市公安局取保候审。2019年3月14日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]985号起诉书指控被告人谭安宏犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人谭安宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日17时10分许，被告人谭安宏醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为160.64mg/100ml）驾驶一辆车牌为粤Ｂ×××××小型轿车，沿东莞市寮步镇金釵路由西往东方向行驶至东莞市松山湖高新区工业西路路口时，该车车头与被害人刘某驾驶沿东莞市松山湖高新区工业西路由南往北行驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人刘某报警后，交警立即赶到现场将被告人谭安宏带回交警大队协助调查。经交警部门认定，被告人谭安宏负事故的主要责任，被害人刘某负事故次要责任。上述事实，被告人谭安宏在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人沈某的证言，被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、车辆损失价格鉴定结论书，到案经过、常住人口信息、扣押清单、发还清单、机动车及驾驶员信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，现场录像，被告人谭安宏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭安宏无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭安宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭安宏明知他人报案而在现场等待处理，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谭安宏适用判处拘役一个月至三个月的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人谭安宏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭安宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  袁润良二〇一九年三月二十八日书记员  冼欣倩(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684民初403号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，任董事长。被告：祝晓婷，女，1989年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告祝晓婷追偿权纠纷一案，本院于20191月24日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 武 斌二〇一九年三月五日书记员 朱顺珍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初878号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁俊轩，男，1994年3月31日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被羁押，同月21日被东莞市公安局刑事拘留，同年9月28日被东莞市公安局取保候审，2019年2月25日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]762号起诉书指控被告人梁俊轩犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人梁俊轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月20日21时许，被告人梁俊轩醉酒后（血液中检出乙醇含量为279.34mg/100mL）驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车自深圳往广州方向行驶，途经广深沿江高速公路北行27公里+800米（东莞市洪梅镇）路段时，其车车头左侧与由被害人李某1驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车右侧车身发生碰撞，梁俊轩驾车逃离现场，行驶至广深沿江高速公路北行东莞市洪梅出口匝道时，其车车头碰撞防撞分界石墩，造成两车损坏的交通事故。后梁俊轩被闻讯的交警当场抓获。经认定，梁俊轩负事故全部责任，李某1不负事故责任。事故发生后，被告人梁俊轩与被害人李某1达成调解协议，后按照协议约定，一次性赔偿李某1的车辆维修费15000元，李某1对梁俊轩的行为表示谅解，请求司法机关对梁俊轩从轻处罚或免于刑事责任。上述事实，被告人梁俊轩在开庭审理过程中无异议，且有证人梁某1、曾某、梁某2、陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案的车辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，受案登记表，扣押清单、扣押物品清单、发还清单，调查函，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果，中国太平洋保险机动车交通事故责任强制保险单，现场检测报告书，道路交通事故认定书，视听资料来源说明，协议书、谅解书，被告人梁俊轩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁俊轩无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁俊轩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁俊轩归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁俊轩适用判处拘役二个月十五日至三个月十五日的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人梁俊轩的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁俊轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押被取保候审前被羁押的9日，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  刘树棠二〇一九年三月十五日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初682号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。 被申请人：安庆市建海建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 被申请人：徐艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人：吴国红，男，1967年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：余彩霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞银行存款140603.21元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安庆市建海建材有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、徐艳、吴国红、余彩霞银行存款140603.21元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费1223元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨孝凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终647号上诉人（原审被告）：苍南县龙港普尔迪娱乐厅，住所地浙江省苍南县龙港镇财富中心第6幢3楼301-314、328-335、345-355号商铺，统一社会信用代码91330327336907562P。投资人：张志标。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南县龙港普尔迪娱乐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南县龙港普尔迪娱乐厅送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县龙港普尔迪娱乐厅未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县龙港普尔迪娱乐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年××月××日代书记员 赵丽丹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初217号原告：海阳市金茂石材有限公司，住所地：海阳市留格庄镇留格庄村。法定代表人：吕晓燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：于长江，男，汉族，1969年10月3日出生，住海阳市。原告海阳市金茂石材有限公司(以下简称金茂公司)与被告于长江劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人马翰林、被告于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在全日制劳动关系；2、原告不应支付被告经济补偿金9000元。事实和理由：2016年6月原告聘用被告从事企业报税、记账工作。双方之间不存在全日制劳动关系。2018年被告向海阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决原告支付被告工资26116元、经济补偿金9000元。原告认为不应当向被告支付经济补偿金，与被告不存在全日制劳动关系。于长江辩称，劳动仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于长江自2016年7月13日应聘至原告金茂公司为会计，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为4500元。2018年6月15日于长江口头提出辞职，2018年6月30日双方工作交接完毕。双方因工资及保险等产生争议，于长江作为申请人，以金茂公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认双方自2016年7月13日至2018年6月30日存在劳动关系；2、金茂公司支付其欠发工资31116元；3、金茂公司支付其经济补偿金。该委于2018年10月26作出海劳人仲案字［2018］第405号裁决书，裁决：1、双方自2016年7月13日至2018年6月30日存续劳动关系；2、金茂公司支付于长江工资26116元、经济补偿金9000元。金茂公司不服裁决诉至本院，于长江服从裁决。庭审中，金茂公司认可于长江自2016年7月13日至2018年6月30日为其公司工作，其月工资为4500元，按月发放，现仍欠发于长江工资26116元，但主张双方系非全日制劳动关系，4500元工资中包含了社保费，提供于长江2017年3月、6月份的出勤记录表复印件两份，记录表显示于长江3月份考勤24天，4月份考勤23天，对于工资中包含社保费金茂公司未提供相应的证据。于长江主张因金茂公司拖欠其工资、未为其缴纳社保费而提出辞职，要求经济补偿金9000元，金茂公司认为双方系非全日制用工关系，不应支付经济补偿。本院认为：原被告双方均认可于长江自2016年7月13日至2018年6月30日担任金茂公司的会计、金茂公司欠发于长江工资26116元，对该事实本院予以认定。本案的焦点是原被告双方是否为非全日制劳动关系。《劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。金茂公司称于长江的工资按月发放，4500元月工资中包含社保费，其提供的考勤表不能显示于长江的工作时间，故其主张双方系非全日制劳动关系证据不足，本院不予支持。金茂公司称4500元工资中包含社保费亦无证据证实，故对此主张本院亦不予支持。金茂公司拖欠于长江工资、未为其缴纳社保费，于长江因此而辞职，金茂公司应向其支付经济补偿，计为4500元×2个月=9000元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告海阳市金茂石材有限公司与被告于长江自2016年7月13日起至2018年6月30日止存在劳动关系；二、原告海阳市金茂石材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告于长江工资26116元；三、原告海阳市金茂石材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告于长江经济补偿金9000元；四、驳回原告海阳市金茂石材有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告海阳市金茂石材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一九年三月二十七日书记员  王一平
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7746号原告：张信海，男，1963年1月21日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告:居诚，男，1978年10月25日出生，汉族，住莱西市。被告：于浩明，男，1992年12月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。原告张信海与被告居诚、于浩明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张信海、被告于浩明委托诉讼代理人崔春杰到庭参加诉讼，被告居诚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张信海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告付清原告借款人民币20000元及自原告起诉之日即2018年12月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告借款20000元，并为原告出具收据一张，原告多次索要，被告拒付。被告居诚未答辩。被告于浩明辩称，一、被告于浩明不认识原告，与原告素无交集，未向原告借过款，双方不存在借款合同关系；二、本案是居诚与张信海及他人恶意串通炮制的虚假诉讼，请法院查明事实后将案件移送公安机关处理。本院经审理，认定事实如下：2015年2月7日，居诚向张信海借款贰万元，张信海庭审中提交由居诚、于浩明共同出具的借条、收据各一份，分别载明：“借条今借张信海人民币贰万元整（￥20000.00）以车牌鲁Ｂ×××××作为抵押。借款人：居诚（签名并捺印）、于浩明（签名）2015.5.7”，“收据今收到张信海人民币贰万元正（20000.00）居诚（签名并捺印）、于浩明（签名）2015.2.7”。借款后，被告居诚未偿还借款。关于该笔借款的由来，张信海在庭审中的陈述前后矛盾。在庭审中，张信海先是称：“2015年5月7日，居诚、于浩明共同在居诚的家中向其出具了借条，于浩明是共同借款人，张信海将20000元交给居诚时，于浩明不在场。借条上与收条上所载明的时间不一致系笔误。”其后，张信海却又改称：“出具借条时，于浩明不在现场。我到居诚家中，居诚将写好的借条交给我”。另，张信海在与于浩明的通话录音中称，不认识于浩明，但认识居诚，该笔借款是通过第三人李旭光借给居诚的。中间人李旭光在与于浩明的通话录音中称，居诚、于浩明在于浩明的店门口共同向李旭光出具的借条、收条，并将该笔借款交付给二人。中间人李旭光在通话录音中反复强调于浩明实际上是担保人。以上事实，有借条、收条、通话录音、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告居诚向原告借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，应予偿还。原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。原告主张于浩明系共同借款人，其对借条、收条出具时具体情形前后陈述矛盾，且在与被告于浩明的通话中称借款是通过中间人李旭光借给居诚，而中间人李旭光承认被告于浩明实为担保人，故原告张信海主张于浩明系共同借款人证据不足，对其要求于浩明承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告居诚未答辩亦到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居诚偿还原告张信海借款20000元；二、被告居诚支付原告张信海自2018年12月11日起至给付之日止以20000元为基数、按同期同类中国人民银行贷款基准计算的利息；以上一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告张信海对被告于浩明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告居诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一九年三月十五日书记员  韩真真
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初344号 原告：吴丽红，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县， 被告：刘秋娟，女，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现被羁押于河南省女子监狱服刑。 原告吴丽红与被告刘秋娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金31万元及利息（按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认定的事实如下：被告曾多次向原告借款。2008年6月29日，原告通过案外人李悦斌向被告转账31万元。后经双方结算，被告分别于2011年2月12日向原告出具20万元借条一张；2011年11月13日向原告出具11万元借条一张；均约定月利率1.5%，未约定还款期限。此后，经原告多次催讨未果。2019年2月1日，原告诉至本院。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秋娟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽红借款本金31万元及利息（从2011年2月12日起以本金20万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止；从2011年11月13日起以本金11万元为基数按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告刘秋娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇一九年三月四日 书记员  卢 晨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7338号原告：蔡静，女，1988年9月4日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。被告：毛宝庆，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告蔡静与被告毛宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告蔡静委托诉讼代理人蔡从清、被告毛宝庆及其委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告蔡静及其委托诉讼代理人蔡从清、被告毛宝庆及其委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因同在扬州市工作认识。2014年夏天，双方协商决定在扬州市开设“清吧”（用于客人喝酒、饮茶、聊天的类似酒吧的场所），被告作为发起人，要求原告向其交付合伙资金118000元，原告交款后，被告既不与原告订立合伙协议，也不让原告过问经营事宜，原告便提出退伙并要求其退回合伙资金，被告同意，陆续退还原告48000元。至2015年1月7日，尚欠7万元，被告说暂时周转不过来，算是借款，便向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告分别于2018年2月15日微信转账归还1000元、2018年7月19日支付宝转账归还1500元，尚欠67500元。故提起诉讼。被告毛宝庆辩称，一、原告和答辩人之间没有借款合意，不存在民间借贷法律关系。答辩人认为自然之间的借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括两点:一是双方的合意,二是存在实际的交付。答辩人从来没有向原告借款的意思表示，原告与答辩人之间未签订借贷合同，不存在借贷合同的法律关系。根据《最高法关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…….”,本案系民间借贷纠纷,对于借款事实,原告应对存在借贷合意举证,否则承担举证不能的责任。二、原告与答辩人之间系合伙法律关系。2013年6月份，原、被告及案外人游辉建协商在扬州经营酒吧生意，原告出资11.8万元、答辩人出资100余万、游辉建出资10余万元。原告参与经营，后经营不利要求退伙，答辩人为了顺利经营并未同意原告要求。2015年1月6日，原告及其朋友张爱军一起开车将答辩人强行拉到扬州曲江非法拘禁，强行要求答辩人写下借条，并将共同经营的“清吧”钥匙拿走，继续在宾馆拘禁答辩人。2016年1月7日，答辩人无奈写下借条，并按原告要求支付2000元“看守费”，原告才将答辩人放走，并将答辩人一张5万元债权凭证拿走。2015年2月8日，原告再次将答辩人带至扬州曲江一浴室内强行拘禁。次日凌晨答辩人以借钱为由让朋友报警，凌晨五点扬州市文汇派出所出警将答辩人解救。所以，原告与答辩人之间不存在民间借贷法律关系，答辩人于2015年1月7日写的借条是受于胁迫，不得已而为之，并非答辩人真实意思表示，实际原告与答辩人之间为合伙经营关系，根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求答辩人偿还款项，实际上属于合伙经营中的退伙，应当对三方共同投资经营的“清吧”进行清算，所以原告应当以合伙纠纷为案由另诉答辩人及另一合伙人游辉建。此外，即便法庭认定双方系民间借贷关系，被告也不应承担还款责任，因为原告已经拿走被告5万元的债权凭证用于充抵被告债务，另外原告在双方经营的“清吧”消费酒水共计1万余元，至今没有偿还，以上两笔款项足以充抵原告的债务。综上，请求驳回原告的诉请。原告蔡静向本院提交借条、被告向本院提交了通话录音，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告蔡静出资118000元，与被告毛宝庆合伙经营“清吧”，后由于原告退出合伙，2015年1月7日，被告毛宝庆给原告出具借条一份“借条今借到蔡静人民币柒万元正（￥70000）。酒吧所有股份退清。借款人：毛宝庆”。上述借条出具后，被告于2018年2月15日微信转账归还1000元、于2018年7月19日支付宝转账归还1500元，余款67500元原告主张未果，提起本案诉讼。另查明，原告蔡静持有被告毛宝庆5万元工资欠款单一份，关于该工资欠款单，庭审中，原告表示“是被告主动给我的”、“只是为了让我放心，说他联系到欠款人的话让我把这个条子随时给他……”，被告表示“是原告强行拿走的，不是我主动给原告的，而且到我公司也要过钱了，我老板给我打电话说没见到我人不会付款”。本院认为，原、被告之间共同出资经营“清吧”，形成合伙法律关系，后原告退伙，双方进行结算，被告给原告出具借条一份，两者之间的合伙关系终止，合伙期间款项转化成借款，形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，本院予以保护。被告毛宝庆主张涉案的借条是非法拘禁期间形成，并非其真实意思表示，但是未能提交证据予以佐证，故对该抗辩主张本院不予支持。涉案借条出具后，被告毛宝庆偿还借款2500元，余款67500元未能及时偿还，构成违约，现原告请求被告偿还余款67500元，符合法律规定，本院予以支持。关于工资欠款单，根据原、被告在庭审中的陈述可知，双方前期对于该5万元并无债权转让或者以债抵债的意思表示，庭审中亦未能达成一致意见，故对该5万元工资单本案中暂不予处理，双方之间因工资单产生的纠纷可以另行主张。关于被告主张原告在其酒吧消费的1万元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，且双方在本案中也未达成抵债的意思表示，故对被告的该主张，本院亦不予支持，被告对此亦可另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛宝庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡静借款67500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告毛宝庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  朱昱九人民陪审员  耿儒才二〇一九年三月十三日书 记 员  余贝贝
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执316号本院在执行申请执行人刘晓群与被执行人金立忠、郑锦隆、黄定龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人金立忠、郑锦隆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将金立忠、郑锦隆纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月十一日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1162号 原告：陈德良，男，1960年1月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：奉化市三星房产经纪有限公司。住所地：宁波市奉化区广平路160号。 法定代表人：周良能，该公司执行董事。 本院在审理原告陈德良与被告奉化市三星房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈德良未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈德良撤回起诉处理。 审判员  孙艳 二〇一九年三月二十日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 3.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2868号之一申请执行人秦全基，男,汉族，1978年7月26日生，住青岛市城阳区。被执行人向智勇，男,汉族，1973年3月18日生，住青岛市城阳区。申请执行人秦全基与被执行人向智勇借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月24向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经到被执行人向智勇住处调查，被执行人已不在登记处所居住，其现住所不明。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。本院所查封被执行人房产，系轮候查封，暂无法处置。查封被执行人向智勇车辆登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。综上，被执行人向智勇暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月二十六日书 记 员  冯 鹏
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初239号原告：汪建强，男，1960年6月21日出生，住安徽省绩溪县。被告：绩溪县板桥头乡尚田村民委员会，住所地：绩溪县尚田行政村。法定代表人：陈亚洲，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。原告汪建强于被告绩溪县板桥头乡尚田村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，于2019年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告汪建强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告拖欠的用车款17090元（2008年-2011年用车费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工作需要，多次聘请原告为其工作人员提供交通运输，2008年至2011年共计欠原告用车费27090元，期间经原告多次讨要，被告只支付了10000元，剩余17090元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告绩溪县板桥头乡尚田村民委员会辩称：原告方所述不符合客观事实。2008到2011年期间原村委会雇佣租车有这个事实，但是在换届时候双方对所拖欠的运输费都已经确认，按二万元来支付给原告，而且已经全部支付完毕。当时所拖欠运费到现在，原告的诉请也超过了诉讼时效，请法庭依法予以驳回。本院经审查认为：当事人应当在法定的诉讼时效内进行诉讼。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据原告提供的付款单，证明原告最近一次讨要欠款的时间为2014年7月7日。本案原告提起诉讼的时间已经超过三年，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪建强的起诉。案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告汪建强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇一九年三月六日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初671号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，男，该公司工作人员。 被申请人：安庆市开发区大胡子冷冻食品商行，住所地安徽省安庆市。 被申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发。 被申请人：王杰元，男，1962年5月30出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石牌镇。 被申请人：甘月梅，女，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆市开发区大胡子冷冻食品商行、安徽金宝安融资担保有限责任公司、王杰元、甘月梅金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市开发区大胡子冷冻食品商行、安徽金宝安融资担保有限责任公司、王杰元、甘月梅银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安庆市开发区大胡子冷冻食品商行、安徽金宝安融资担保有限责任公司、王杰元、甘月梅银行存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  杨孝凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初492号原告：孙振，男，1942年12月21日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张宝华，女，1968年9月5日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。被告：张占林，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：刘素贤，女，1956年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告孙振与被告张占林、刘素贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振的委托诉讼代理人张宝华，被告张占林到庭参加诉讼，被告刘素贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金31,000.00元及利息（自2016年5月2日起按月息2分计算至付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年被告张占林向原告借款31,000.00元，至2016年2月6日，被告张占林给原告出具借条一张，约定2016年5月1日前付清。经原告多次催要，二被告仍未偿还。上述借款属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告张占林辩称，借款属实，我只能想办法尽快还钱。被告刘素贤未答辩。经审理查明，被告张占林于2016年2月6日出具借条：“今借到孙振人民币叁万壹仟元正，于2016年3-5月还清（共借6年）。5月1日前付清，张占林”。原告孙振因催要未果，诉至本院。在庭审中，原告孙振与被告张占林均同意自2016年5月2日起按月利率2%计算利息。原告孙振的委托诉讼代理人张宝华对借款用途不清楚，被告张占林陈述借款是用于承包工程了。本院认为，被告张占林向原告孙振借款并约定还款期限有被告张占林出具的借条证实，虽然借条中未约定借款利息，但在庭审中原告孙振与被告张占林均同意自2016年5月2日起按月利率2%计算利息，故原告孙振主张被告张占林偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。原告孙振未提供证据证明此笔借款用于被告张占林、刘素贤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告孙振主张被告刘素贤偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张占林于本判决生效后十日内偿还原告孙振借款本金31,000.00元并支付利息，利息自2016年5月2日起按月利率2%计算至付清之日止；二、驳回原告孙振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告张占林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年三月一十四日书记员  王小芳附页一、判决的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费570.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执352号之一 申请执行人：徐功胜，男，ｌ967年6月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：郎其平（曾用名：郎平）男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：何淑，女，1966年2月15日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初2520号民事判决书，因被执行人何淑至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何淑在中国建设银行62×××28_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年三月十八日 书记员 李宣平
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初460号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱某某，男，1988年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。2016年3月28日因故意伤害罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月21日刑满释放；2017年8月16日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年5月13日刑满释放。因本案于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人朱某某于2018年12月15日18时许，在本市海珠区新港中路丽影广场C区旁的台阶处，扒窃被害人刘某放在口袋内的华为P20手机1台（价值人民币3146.57元）。2018年12月18日，被告人朱某某被抓获。到案后，被告人朱某某自愿如实供述自己的罪行。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人朱某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人是累犯，依法从重处罚。惟被告人朱某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年9月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某的经济损失人民币3146.57元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年三月十八日书记员  袁庆波黄韩琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1691号申请人：赵锦垣，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍住址为江门市新会区。申请人：余湘宏，男，1965年6月1日出生，汉族，户籍住址为江门市新会区。两申请人共同委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被申请人：余自达，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍住址为江门市新会区。被申请人：余自存，男，1950年10月11日出生，汉族，户籍住址为江门市新会区。申请人赵锦垣、余湘宏与被申请人余自达、余自存建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人赵锦垣、余湘宏向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人余自达、余自存价值1300000元的财产，申请人赵锦垣、余湘宏于2019年3月22日向本院预交财产保全申请费，并由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具保函作担保。本院审查认为：申请人赵锦垣、余湘宏提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在1300000元价值范围内，冻结被申请人余自达、余自存的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丘国汉二〇一九年三月二十五日书记员  梁凯青
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6911号原告：黄慧贤，女，1978年2月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：张徽（张辉），男，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：骆静宁，女，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告黄慧贤与被告张徽、骆静宁房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案受理。依法适用简易程序，后组成合议庭适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄慧贤到庭参加诉讼，被告张徽、骆静宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧贤向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助办理侯园小区3号楼一层西单元东户住房土地使用证过户手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年我购买了被告位于丰县侯园小区3号楼一层西单元东户的一套住房，2011年12月27日办理了房产过户手续，后被告没有按照买卖协议协助我办理土地使用权过户手续。被告张徽、骆静宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2001年7月3日，通过丰县平安房产中介所，原告黄慧贤(乙方)与被告张徽（张辉）、骆静宁(甲方)签订《房地产买卖契约》一份，约定内容有：“甲方自愿将坐落在侯园小区3#楼1层西单元东户的房地产(房屋建筑面积87平方米)出售给乙方。甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币捌万元整，￥80000元，乙方于2001年9月1日前一次性付清甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。双方同意于2001年9月1日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”同日原告支付定金10000元及中介费500元。2001年12月27日被告协助原告办理了涉案房屋的房屋所有权证书(证书号为：丰房权证私字第××号)，并将房屋实际交付给原告。后因被告搬迁，原告亦未积极要求，双方一直没有办理土地使用权的过户手续。以上事实有原告提供的《房地产买卖契约》一份、收据、房屋所有权证书及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。故，原告要求被告协助办理土地使用证过户手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张徽、骆静宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张徽（张辉）、骆静宁于本判决生效后二十日内协助原告黄慧贤办理丰县侯园小区3号楼一层西单元东户的土地使用证过户手续。如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元、公告费400元，合计500元，由被告张徽（张辉）、骆静宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 科人民陪审员  胡荣军人民陪审员  于艳芝二〇一九年三月十一日书 记 员  刘 燃
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初443号原告：赵惠生，男，1963年6月14日出生，汉族，出租车司机，山东省惠民县。被告：郭建利，男，1992年2月7日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地山东省惠民县，现住惠民县。原告赵惠生与被告郭建利健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠生到庭参加诉讼。被告郭建利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵惠生向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系惠民县乐安出租车司机。2018年11月9日下午13时左右，被告因载客无故找茬，在惠民县建安小区附近将原告拦下，不由分说对原告进行殴打，致使原告受伤并在滨州市中心医院进行治疗，后经滨州市中心医院诊断为眼球挫伤、球结膜裂伤、球结膜下出血、眼眶内侧壁骨折、眉部皮肤裂伤。此案经惠民县公安局处理，于2018年12月21日作出惠公（城）行罚决字[2018]772号行政处罚决定书，处罚结果为被告行政拘留七日并处罚款500元的决定。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告郭建利未答辩。赵惠生围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、收费票据、从业资格证等证据。郭建利未到庭参与庭审质证，经本院审查原告提交的证据和陈述认定事实如下：2018年11月9日下午13时左右，在惠民县建安小区，因琐事被告郭建利与原告赵惠生发生争执，在争执中致伤赵惠生。赵惠生受伤后在滨州市中心医院住院治疗12天，花费医疗费6286.96元，经诊断为眼球挫伤、球结膜裂伤、球结膜下出血、眼眶内侧壁骨折、眉部皮肤裂伤。赵惠生主张误工费每天430元，根据山东省城镇非私营单位在岗职工的同行业年平均工资，交通运输业误工损失为每天234.8元。综上赵惠生经济损失有：医疗费6286.96元，误工费2817.6元（234.8元/天×12天），护理费1209.48元（100.79元/天×12天），住院伙食补助费360元（30元/天×12天），交通费酌情认定120元，以上经济损失共计10794.04元。以上事实有惠民县公安局行政处罚决定书、病历、医疗费单据、从业资格证等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方因琐事发生纠纷，导致原告赵惠生受伤住院，被告侵害了原告的人身权、健康权，被告郭建利应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷原告处理方法不当，没有注意自身安全，参与争执，应当承担一定的责任，可以减轻被告的民事赔偿责任，故原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。郭建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建利于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵惠生7555.83元。二、驳回原告赵惠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇一九年三月十一日书记员  马世瑾
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执137号之二 申请执行人：夏刘眉，女，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘文华，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人：夏刘眉与被执行人刘文华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2048号判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人刘文华偿还原告夏刘眉代偿款96762.80元，并支付利息损失（自2018年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。权利人夏刘眉于2019年02月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年02月25日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人夏刘眉提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）浙0328执137号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年三月七日 代书记员 赵汉讲
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审56号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人李广振，男，汉族，1993年4月19日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年9月9日作出的郸国土资监字〔2018〕第22-11号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有六项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人李广振非法占用土地每平方米10元，计款3500元的经济处罚。经审查，本院认为，郸城县国土资源局申请强制执行该行政处罚决定第一项、第二项，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。第三项被申请执行人李广振已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定第一项：责令退还非法占用的土地、第二项：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由申请执行人组织实施。申请执行费50元，由被执行人李广振负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年三月二十六日书记员 王 森
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0421执3119号 申请执行人唐全英与被执行人凡红影健康权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为:赔偿款 3111.07元，案件公告费560元，案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人凡红影送达执行通知书等法律文书。经执行，被执行人已向申请执行人唐全英支付2845元，并承担本案执行费50元。申请执行人自愿放弃本案其他执行标的，同意结案。 至此，本院作出的（2018）浙0421民初1086号民事判决书确定的被执行人凡红影应当承担的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018） 浙0421执3119号执行案件现予以结案。特此证明。 二〇一九年三月十五日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初10034号 原告：温州市科盛化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋用化工市场70.71.72号。 法定代表人：周爱琴，执行董事。 委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子腾，浙江越人律师事务所律师。 被告：黄保才，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 原告温州市科盛化工有限公司与被告黄保才买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告货款72248元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄保才因需向原告购买。2018年3月5日，经双方对账，被告出具欠条1份，确认欠原告货款72248元，并备注原欠货款82248元，上述结欠货款已扣减押金10000元。现原告催讨货款未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄保才于判决生效之日起十日内偿付原告温州市科盛化工有限公司货款72248元及逾期付款损失（自2018年10月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，公告费520元，合计2126元，由被告黄保才负担（被告黄保才应自本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡佳颖 人民陪审员  朱鲁诞 人民陪审员  徐金良 二〇一九年三月十一日 代书 记员  杨彬彬
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初2634号 原告：周贵虎，男，1968年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：陈滨东，男，1958年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：傅咪娥，女，1960年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 两被告的共同委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。 原告周贵虎为与被告陈滨东、傅咪娥缔约过失责任纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周贵虎起诉称：2019年1月6日，原告与两被告签订《买卖协议》,约定两被告将位于宁波市奉化区白水路25-6号的房产转让给原告。当日,原告与两被告至宁波市奉化区房地产管理中心办理过户登记手续，原告取得了本案涉诉房屋的产权证【土地证号：奉集用（2009）第00118号】。2017年9月22日，两被告向宁波市奉化区人民法院起诉，以原、被告为非同村村民为由要求确认买卖合同无效。后贵院作出（2017）浙0213民初5987号民事判决，判决原、被告于2009年1月6日签订的《买卖协议》无效，并判决要求原告在判决生效后十日内将房屋过户至两被告名下。原告认为，被告将房屋过户给原告是真实意思表示，现被告毁约去确认合同无效过错较大，又致使原告已经取得的物权被剥夺,严重侵害了原告的合法权益，因此被告基于合同无效取得的利益应当赔偿给原告。为此，特向贵院起诉，要求两被告赔偿原告因房屋买卖合同无效产生的经济损失人民币300万元。 被告陈滨东、傅咪娥答辩称：房屋买卖合同无效的过错全部在原告，所以原告无权要求赔偿；原告未向答辩人支付过购房款，所以不存在任何经济损失。 原告周贵虎为证明自己的主张，向本院提供了如下证据: 1.《买卖协议》、《房地产转让合同》、《房产证》、宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4882号民事判决书、宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初5987号民事判决书各1份（以上均为复印件），用以证明原、被告之间所签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》被法院确认无效的事实； 2.《借款协议书》1份、《借条》1份、银行回单4份（以上均为复印件），用以证明讼争的房屋买卖实际系以房抵债。 对上述证据1，两被告质证认为对证据本身的真实性均没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据2，两被告质证认为《借款协议书》中“陈滨东”字样不是被告陈滨东本人所签，也根本不存在以房抵债的情况，实际系原告买房后未按照双方事前的约定向两被告支付购房款。本院认为，因原告并未向本院提供书面的以房抵债协议，且两被告也对原告主张的以房抵债一事予以否认，故本院根据举证规则认定原告周贵虎购房时未通过任何形式支付购房款。 经审理，本院认定事实如下： 2009年1月6日，原告周贵虎与被告陈滨东、傅咪娥签订了1份《买卖协议》和1份《房地产转让合同》，约定由被告陈滨东、傅咪娥以95万元的价格将其位于宁波市奉化区白水路25-6号的房屋出售给原告周贵虎。《买卖协议》和《房地产转让合同》签订后，双方办理了产权过户手续，但原告周贵虎没有提供充足证据显示其曾经向被告陈滨东、傅咪娥支付过购房款。2017年11月14日，本院作出（2017）浙0213民初5987号民事判决，确认原告周贵虎与被告陈滨东、傅咪娥所签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》无效，现该判决已生效。 本院认为：原、被告双方于2009年1月6日所签订的《买卖协议》、《房地产转让合同》被法院生效判决确认为无效的事实清楚，应予以认定。现原告主张的案由为缔约过失责任纠纷，故本案应当按照缔约过失责任原理进行裁判。一般而言，缔约过失责任的赔偿范围主要为信赖利益的损失，包括直接损失和间接损失，其中直接损失主要包括缔约费用、履行合同所支出的费用等，间接损失则包括缔约机会的丧失等。结合两次庭审,原告周贵虎请求的300万元实际由两部分组成:95万元是房屋原来的合同价格,原告主张其应当支付的该笔购房款本来已经冲抵了被告陈滨东所欠的担保债务,现合同无效,两被告应当予以赔偿;205万元是信赖利益损失,原告认为其已经无法用同样的价格购买同类型同地段的房屋,该房屋的涨价部分即为205万元。对此，本院认为，因原告周贵虎并无足够证据显示其已经支付购房对价，故其要求赔偿95万元明显事实依据不足，故难以支持。对剩余的205万元，实际属于前述间接损失中缔约机会的丧失，即原告周贵虎先前因为与两被告缔约，丧失了向其他人用同样的价格购买同样房屋的机会，从而导致原告周贵虎现在需要再额外多支出购房款才可能购买到相同的房屋。但对涨价损失而言，法院在确定具体数额时，尚需要综合考量合同的实际履行情况，比如购房人支付了全部购房款和购房人仅支付了部分购房款时的涨价损失显然应当有所区别，否则就会造成已经支付了全部购房款的购房人、支付了部分购房款的购房人、没有支付任何购房款的购房人都可以获赔相同金额的涨价损失，明显不符合权利和义务应当对等的原则。由于原告周贵虎在本次购房中并未通过任何形式支付过购房对价，故其无权要求赔偿涨价损失205万元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周贵虎的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告周贵虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  徐恩琴 二〇一九年三月十一日 书 记 员  吴佳楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保49号 申请人：中国民生银行股份有限公司，住所地中国北京市西城区复兴门内大街2号民生银行大厦。 法定代表人：洪崎，董事长。 委托诉讼代理人：郑福清、陈宝美，万商天勤律师事务所律师。 被申请人：郑福清，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：陈宝美，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人郑福清、陈宝美合同纠纷一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人郑福清、陈宝美名下价值1552890.24元的财产。担保人中国民生银行股份有限公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。2019年02月26日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司为保证生效裁决得到执行，提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人郑福清、陈宝美的财产，价值以1552890.24元为限。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年三月一日 代书记员 周 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初171号 原告：段佐成，男，1972年8月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：康强，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：游洋，男，1976年10月7日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告段佐成与被告游洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段佐成及其委托诉讼代理人康强到庭参加了诉讼，被告游洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告段佐成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款借款本金150000元及利息（利息从2017年4月23日起计算至借款还清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，被告因做生意需求资金于2017年4月23日向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定2017年8月23日还清。2017年4月24日原告通过中国银行向被告转款150000元。到期后，经催收原、被告协商一致于2017年11月14日签订《续借补充协议》，约定还款延期至2018年4月23日，借款利息按月息3%计算，按月支付至完全归还本金为止。其后被告未按约定支付利息，借款到期后原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果。 被告游洋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条原件、中国银行交易明细清单、续借补充协议等证据虽未经被告质证，但经本院审查后认为能够证明被告向原告借款的事情，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系朋友关系。2017年4月23日被告因需求资金向原告借款150000元并出具借条一张，约定于2017年8月23日前还清，2017年4月24日原告通过中国银行向被告转款150000元。2017年11月14日原、被告签订续借补充协议，约定借款延期至2018年4月23日，借款利息为月息3%（按月支付至还清本金时止）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，在本案中，被告游洋因需求资金向原告借款150000元并于2017年4月23日出具借条一张，未约定利息，还款期限为2017年8月23日，原告通过银行向被告转款150000元，因此双方存在合法的民间借贷关系。2017年11月14日，双方再次签订续借补充协议，约定借款延期至2018年4月23日，利息为月息3%。因此，借款到期后原告可以要求被告还款付息。另原告主张利息按月利率2%计算至借款本金还清时止，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游洋于本判决生效后十日内偿还原告段佐成借款本金150000元及利息（利息从2017年11月14日起按年利率24%计算至借款还清时止）； 二、驳回原告段佐成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告游洋负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  余国彬 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈 行
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执1487号之七申请执行人：刘渝，男，1988年10月12日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陆冰，男，1969年11月13日生，汉族，，住连云港市连云区墟沟。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初2083号民事调解书申请执行人刘渝与被执行人陆冰借款合同纠纷一案,连云区法院作出的（2018）苏0703民初2083号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月20日立案执行。在本案执行过程中，本院网络查询了被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人的四个银行账户，扣划被执行人在江苏银行账户内的银行存款4264元；轮候查封了被执行人陆冰名下位于连云区××香缇花园××楼××单元××室（丘号：05661080-21）房产一套；轮候扣留了被执行人在连云港港口集团物资公司的工资、奖金等收入。此外，执行人暂无其他可供执行财产。另查明：被执行人身体健康状况不适宜拘留，本院在依法传唤被执行人后未对其采取强制措施。本院已于2019年3月27日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日将其纳入了限制高消费名单。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人准确下落及其他可供执行的财产线索。本院依法约谈了申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年三月二十七日书记员  朱欣瑞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更533号罪犯吕志刚，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙绍刑初字第72号刑事判决，以被告人吕志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吕志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯吕志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯吕志刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2013年11月5日起至2037年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5761号申请执行人:江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第二工业园昆仑路3号。法定代表人：王娟，董事长。被执行人：毕朝春，男，1980年3月19日生，青岛市即墨区6016。申请执行人江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司与被执行人毕朝春合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8194号判决已经发生法律效力。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案执行标的是:292556.50。在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人毕朝春发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人的存款、冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人的车辆、房产、土地等信息；3、将被执行人限制高消费，本案已受偿0元,尚未执行292556.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇一九年三月二十七日书记员  刘 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初734号 原告：陈某，男，1962年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：安某，男，1968年5月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、被告偿付欠款300000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月31日借款给被告300000元，到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 安某辩称，我借的钱是借得戚龙梅的，2018年1月9日，原告约我，我写了张欠条，内容是今欠张艳玲2016年8月31日至2017年8月30日利息及工资款共计74000元，其中有11个月的利息，4个月的工资，工资每月为2000元，利息为每月6000元，此欠款借款人保证两年内还清，以后没有工资了。欠条上的内容是陈某事先写好让我抄写的，我认为我借的钱不是陈某的，而是张艳玲的，要不为何原告让我写这张欠条。当初借这笔钱是经过陈某，该钱是戚龙梅的钱，不清楚这钱是谁的钱，既然是戚龙梅的钱，而原告来起诉我，我觉得原告不适合。在这期间，原告多次威胁、辱骂我，我和家属均有短信证明，原告曾去我写字楼翻我的东西，我认为这种行为侵犯了我的权利。原告曾去幼儿园砸我的东西，原告的行为是不合适的。原告还曾打过我，我认为本不属于陈某的钱，而原告用暴力行为催债应该受到法律制裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，被告对2016年8月31日收到款项300000元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。 对双方有争议的事实与证据，本院分析认定如下：对于原告分别向法庭提交了落款时间为2016年8月31日，署名为安某的借条一份及落款时间为2018年1月9日，署名为安某的欠条一份。经质证，被告称该两份证据的真实性无异议，但2016年8月31日的借条是原告让其于2018年1月9日重新出具的，将原借条上的欠戚龙梅换成欠陈某，故该借款300000元并非系借的原告的款项，另还提交了落款时间为2016年8月31日，署名为安某的借条复印件一张，证明该借款系借得戚龙梅的款项。原告对被告上述主张不予认可，称该300000元借款款项系原告的钱，同时对于被告提交的2016年8月31日的借条复印件有异议，认为因被告未及时偿还利息及又因其尚欠案外人戚龙梅的工资款，故将被告所举证的2016年8月31日的借条作废，让被告为其重新出具了借条及欠条，鉴于被告对其向原告出具欠条和借条的事实予以认可，其虽主张该300000元并非借原告的款项，但对该主张未提供相应证据予以证实，原告对此亦不予认可。故可以认定被告向原告出具欠条、借条的行为系其真实意思表示，本院对该欠条的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告陈某通过其在山东临沂兰山农村商业银行开设的62×××95银行卡向被告安某62×××85账号转账300000元。同日，被告安某为案外人戚龙梅出具300000元借条一张。2018年1月9日，被告安某为案外人张艳玲出具欠条一张，证明其尚欠该300000元本金自2016年8月31日至2017年8月30日期间的11个月的利息66000元，同日，被告安某为原告出具300000元借条一张，并载明日期为2016年8月31日。现原告以被告不偿还上述借款为由诉至法院。 另查明，被告向案外人戚龙梅已偿还一个月利息，原告予以认可。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，两人系战友关系，被告于2016年8月31日向其借款300000元，并通过银行转账的方式交付至被告,后因为了让其姨哥家女儿戚龙梅在被告处工作，让其给案外人戚龙梅出具了借条一份，后将2016年8月31日的借条作废，让被告为其重新出具了借条及欠条各一份。被告对该借款300000元予认可，但认为并非借原告的款项。 庭审中，原告要求利息以300000元为基数，自2016年9月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告陈某与被告安某是否存在民间借贷法律关系。2、如双方存在民间借贷法律关系，如何计算利息。 关于焦点问题1、原告陈某与被告安某是否存在合法有效的民间借贷法律关系。根据当事人举证和法庭调查，能够证实原告已通过银行转账的方式将款项300000元交付至被告安某。同时，被告安某向原告陈某出具借条，对于欠款金额、还款时间及利息均作出说明。被告安某虽主张该款系向案外人戚龙梅所借且欠条系照抄原告书写的，但对此均未提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，同时根据双方在庭审中的陈述可以看出，因原告为了让戚龙梅在被告处工作，为此才在欠条上署名戚龙梅,而原告才是款项的实际出借人，故被告因需借款，原告向被告出借款项并以实际交付，双方存在合法有效的民间借贷法律关系，被告安某应按约及时向原告偿还借款。现被告未按约偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。 关于焦点问题2、如双方存在民间借贷法律关系，如何计算利息时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，结合原告提交的2018年1月9日被告为案外人张艳玲出具的欠条及庭审调查，原告称欠条中所载明的2016年8月31日至2017年8月30日期间的借款利息是张艳玲的，应视为原告认可2016年8月31日至2017年8月30日期间的利息应支付给案外人张艳玲，故对于该部分利息，原告无权向被告主张，且原告亦认可被告也向案外人戚龙梅支付过一个月利息，又结合借条中载明的月息6000元，利息并未超出年利率24％，故利息应自2017年10月1日起至实际偿还之日止，按年利率24％计算。 综上所述，原告陈某诉请被告安某偿付借款300000元并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下: 一、被告安某自本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，利息自2017年10月1日起计算至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告安某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 玮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初1063号原告：迟某，住龙口市。被告：李某，住辽宁省昌图县。本院受理上列原、被告凭样品买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审判员  张克礼二〇一九年三月十一日书记员  于晓丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3411号原告：王庆江，男，1977年10月20日出生，汉族，籍贯莱阳市羊郡镇桥头村358号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：徐永青、姚辉，山东明颖律师事务所律师。被告：杨杰，男，1985年10月12日出生，汉族，住海阳市。原告王庆江与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚辉到庭参加了诉讼，被告杨杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠款110000元及利息；2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告杨杰因资金周转为由向原告借款110000元，并出具借据一张，约定还款期限为六个月。借款到期后，被告至今没有偿还借款本息，原告诉至本院，请求依法处理。被告杨杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告王庆江围绕诉讼请求依法向本院提交了借据等证据予以证实。原告王庆江所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年9月25日，被告杨杰因资金周转为由向原告王庆江借款110000元，并出具借据一张，借据对借款的数额、用途、还款时间及借款期限等均有明确约定。借据出具后，原告王庆江以现金方式将借款110000元交付给被告杨杰。借款到期后，原告多次催要借款，被告杨杰至今没有偿还借款本息。审理中，原告王庆江自愿放弃律师费的诉讼请求，并主张自2018年5月15日(起诉之日)起至借款付清之日止，以本金110000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息。由于被告杨杰未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告杨杰向原告王庆江借款人民币110000元，原告王庆江提供被告杨杰出具的借据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告王庆江据此向被告杨杰索要借款本金110000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。原告放弃律师费的诉讼请求，并无不当，本院依法予以准许。被告杨杰经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告王庆江的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆江借款人民币110000元，并负担自2018年5月15日起至借款付清之日止，以本金110000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2500元减半收取计1250元、公告费300元、速递费100元，均由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年三月二十日书记员 张生涛
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初250号之九申请人：赵春光，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县府街505号2号楼1单元202号，身份证号370611198204143516。被申请人：程利梅，女，1983年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区县府街505号2号楼1单元202号，身份证号610122198302154923。申请人赵春光与被申请人程利梅离婚纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程利梅银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程利梅银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年三月十二日书记员  徐嘉阳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终147号 上诉人（原审原告）：马敏，女，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：燕珂，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人（原审被告）：史素芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人马敏与上诉人燕珂、史素芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019)皖1621民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中,马敏向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。马敏撤回上诉的申请，符合法律规定。燕珂、史素芳收到预交上诉案件受理费的通知后未在规定的时间内缴纳，且经本院合法传唤无正当理由未到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、准许马敏撤回上诉。 二、本案按上诉人燕珂、史素芳撤回上诉处理。 二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由马敏承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇一九年三月二十四日 法官助理郭肖冰 书记员康靖
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初7554号原告：申政，男，1985年4月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：周米才，男，1974年3月20日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：侯秀辉，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告申政诉被告周米才、侯秀辉合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告申政委托诉讼代理人吴富兵、被告周米才到庭参加诉讼，被告侯秀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申政向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告之间于2018年1月8日签订的买卖合同；2.判令二被告共同返还原告预付货款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日开始计算至实际偿还之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，原告申政与被告周米才、侯秀辉经协商达成一份协议，约定由原告为被告承包的平阳县昆阳镇下理村旧房拆除工程进行拆除工作，拆下的钢筋、木料等废料归原告所有，为此双方约定由原告支付给被告废料回收款30000元，并约定合同签订后预付20000元，余款10000元待拆除完成后支付。合同签订后，原告依约支付预付款20000元，但被告却迟迟未安排原告进场施工，后声称其与业主方的承包事宜出了问题，无法兑现与原告之间签订的合同，同意退还原告预付款，但一直拖延至今未还。被告周米才答辩称：1.该合同主要是原告申政与被告侯秀辉签订，被告周米才只负责后续事宜；2.被告周米才收到原告的预付款20000元已转交给被告侯秀辉，被告周米才未收取原告的款项；3.原告提供的收条上的“周米才”签字非其本人所签，但承认合同书中“周米才”系其本人签字。被告侯秀辉未作答辩。经审查，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告申政与被告周米才、侯秀辉签订《建筑物拆除工程合同书》，约定：原告申政为被告承包的平阳县昆阳镇下理村旧房拆除工程进行拆除作业；拆卸下来的材料归原告所有，原告支付给被告周米才、侯秀辉废料回收款30000元；合同签订后预付工程款70%即20000元。合同签订后，原告申政支付20000元给被告周米才，但后续合同无法履行。以上事实有原被告的陈述，原告提供的身份证、工程合同书、收条等证据加以证明。本院认为，在合同目的无法实现的情形下，当事人可以解除合同。本案中被告周米才、侯秀辉未安排原告申政进场进行拆除作业，致使双方签订的合同无法实现其目的，原告申政请求解除双方之间签订的《建筑物拆除工程合同书》，要求被告返还其预付款20000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算到实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。被告周米才答辩其与原告申政之间不存在相关合同义务，没有依据，本院不予支持。被告侯秀辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申政与被告周米才、侯秀辉于2018年1月8日签订的《建筑物拆除工程合同书》；二、被告周米才、侯秀辉于本判决生效之日起十日内退还原告申政20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付完毕之日止）。案件受理费300元，由周米才、侯秀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林安民人民陪审员  郑鹤松人民陪审员  潘光福二〇一九年三月二十八日法官助理刘微微代书 记员  缪丽漫
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初685号 原告：张维涛，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人:丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 被告：雷声，男，1951年10月10日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：佟殿石，男，1955年3月26日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：赵巨昌，男，1948年2月5日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：王振华，男，1954年5月25日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 四被告委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。 原告张维涛与被告雷声、佟殿石、赵巨昌、王振华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维涛及其委托诉讼代理人丁建文，被告雷声、佟殿石、赵巨昌及四被告共同委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的合同无效（当庭增加的诉讼请求）2、请求判令四被告将盘山县后屯村绕阳河河滩地四条防洪堤坝及土地使用权归还原告；3、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年5月1日前，四被告将后屯村绕阳河河滩内原告耕种的土地上修筑四条防洪堤坝后，与原告签订协议，在给原告极少的补偿后，在原告不知情的情况下又把四条防洪堤加高加宽，毁耕地100余亩。原告多次找四被告和解未果。四被告的行为侵犯了原告的合法权益，涉嫌合同欺骗；四被告加高加宽防洪堤，给绕阳河上游泄洪排涝造成巨大影响，如果上游发洪水会给百姓生命造成无可估量的损失；四被告与原告签订协议后，把千亩森林用不正当手段肆意砍伐，毁林地变耕地，破坏生态平衡，骗取国家农业补贴款，此合同给原告造成严重的社会声誉影响和精神压力，只有解除合同才能停止这种非法侵害。请求四被告将四条防洪堤坝及土地返还给原告。 被告在当庭提交的答辩状中辩称，原告不是河滩地四条防洪堤坝及土地使用权的合法权利人，原告没有提交任何证据证明其拥有上述堤坝及土地的使用权及承包经营权；《协议书》约定的土地范围原用途就是堤坝，该堤坝不是原告承包经营范围，被告请求确认该《协议书》无效，要求原告返还土地使用金3万元及利息。原告在签订《协议书》时，承诺取得该土地使用权是合同签订的前提，《协议书》第2条约定：“甲方从土地使用权单位取得土地使用权是甲方将土地使用权转让给乙方的前提。”第3条约定：“甲方转让给乙方的土地使用权时限与乙方租用后屯村土地使用时限相同，包括延长承包期。”到目前为止，原告仍未提供任何证据证明其拥有该堤坝的使用权，没有提供其与后屯村签订的土地使用权协议。原告将没有取得土地使用权的土地转让给被告，系无权处分他人土地，且未得到权利人的追认，根据《合同法》第五十一条规定，该合同系无效合同；原告在起诉书中所称被告毁坏耕地、肆意砍伐、骗取国家农业补贴款，没有提供证据，而且也与其提出的返还堤坝和土地使用权的请求，没有关联性。 原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了其与四被告于2016年5月4日签订的《协议书》，拟证明原告将其开垦的土地转让给四被告，转让金3万元。 被告向法庭提交了如下证据材料: 1、后屯村大片林地延包租赁合同、土地承包补充协议、村民代表会议记录，证明被告合法承包河滩土地，协议书约定的土地（所谓堤坝），在被告承包土地的正南方； 2、原告出具的收据（复印件）一份，证明被告按照协议约定，已经支付给原告3万元土地补偿款。 被告对原告提交的证据真实性没有异议,对合法性及证明事项有异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为该组证据与本案无关，对证据2没有异议。 原告提交的证据及被告提交的证据2，是原、被告双方缔结合同过程中产生的，客观真实，与本案具有关联性，能够对案件的事实起到证明作用，本院予以采信。被告提交的证据1不能证明与本案具有关联性，故不予采信。 根据上述采信证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告张维涛与被告雷声、佟殿石、赵巨昌、王振华签订一份协议书，在该份协议书中，原告为甲方，四被告为乙方。协议内容如下：甲方在绕阳河滩东西向堤坝上开垦耕种，乙方为防洪在原堤坝位置重修防洪堤。经甲乙双方协商，甲方同意乙方在原堤坝位置修筑防洪堤。为此达成以下协议：1、甲方转让给乙方的原开垦耕种的堤坝位置在后屯村绕阳河滩，东至绕阳河边，南至乙方修筑的堤坝南坝脚，西至乙方承包的后屯地边界，北至堤坝里坝脚；2、甲方将上述土地使用权转让给乙方修筑堤坝后，甲方不再搞经营活动，乙方可在堤坝上进行植树等生产。甲方从使用权单位取得土地使用权是甲方将土地转让给乙方的前提，一旦与土地使用权单位发生土地使用权纠纷，由甲方负责解决，乙方不承担任何责任；3、甲方转让给乙方的土地使用权时限与乙方租用后屯村土地使用权时限相同，包括延长承包期。乙方在堤坝上的树木如因政策原因不能采伐，使用权无偿延期，直至审批采伐为止；乙方租用后屯村土地到期后，堤坝归还甲方，甲方与土地使用权单位就土地使用权问题由甲方自行处理；4、土地转让起始日期为2016年5月1日，乙方一次性付给甲方土地使用金叁万元，在协议签订时付清；5、本协议甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订当日，四被告向原告交付了3万元土地转让金，原告出具了收据。 本院认为，原告张维涛提交的证据，不能证明其对涉案土地享有使用权或承包经营权，据此提出的确认协议书无效及要求被告雷声、佟殿石、赵巨昌、王振华将涉案土地及防洪堤坝向其返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张维涛的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张维涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 赵 军 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘佳艺