广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1831号原告：广发银行股份有限公司汕头长平支行，住所地汕头市龙湖区金砂路154号103-105、203-205。负责人：张奕弘，该支行行长。委托诉讼代理人：黄泽江，该行职员。委托诉讼代理人：朱东贤，该行职员。被告：广东宏祥泰包装科技有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路132号商业用房全座。法定代表人：林建忠。被告：林建忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：陈鹭容，曾用名常华，女，1970年2月11日出生，汉族，住汕头市金平区，原告广发银行股份有限公司汕头长平支行与被告广东宏祥泰包装科技有限公司（以下简称宏祥泰公司）、林建忠、陈鹭容借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因被告宏祥泰公司、林建忠、陈鹭容无法直接送达，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0507民初1831号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泽江、朱东贤到庭参加诉讼，被告宏祥泰公司、林建忠、陈鹭容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告宏祥泰公司付还原告借款本金1,150,000元及全部利息、罚息、复息（暂计至2018年8月2日为34,225.13元，自2018年8月2日起至实际还款之日止，年利率分别按借据记载的7%计算，逾期之日起按10.5%的罚息利率计算，每季度对未付还的利息按罚息利率计算复息）；2.确认原告对被告陈鹭容提供的抵押物享有优先受偿权，抵押物如下：（1）位于“汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼9幢1205号房”的房地产权，建筑面积：137.7平方米，抵押价值1,072,000元，产权证号：粤房地权证汕字第××号；他项权证号：粤房地他项权证汕字第××号；（2）位于“汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼1号半地下室105、414号车位”的两个车位房地产权，建筑面积合计25.21平方米，抵押价值397,000元；产权证号分别为粤房地权证汕字第××号、粤房地证字第××号，他项权证号：粤房地他项权证汕字第××号；3.判令被告林建忠、陈鹭容对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宏祥泰公司于2016年6月27日获得原告总授信额度3,000,000元授信，有效期两年，授信资金用于向上游企业购货，普通业务额度42,000,000元，授信敞口由被告陈鹭容提供房产及车位（面积合计162.91平方米，权属证号为：粤房地权证汕字第××号、粤房地权证汕字第××号、粤房地证字第××号）作抵押担保，抵押价值合计1,469,000元，同时追加被告林建忠、陈鹭容的连带责任保证担保。原告于2017年6月30日向该司发放流贷1笔，金额1,150,000元，贷款用途用于向上游企业购货。被告宏祥泰公司、林建忠、陈鹭容于2016年6月29日与原告签订编号10509116037的《授信额度合同》和编号1050911603701的《最高额保证合同》，被告宏祥泰公司于2014年12月29日与原告签订编号10509114043-02、10509114043-03的《最高额抵押合同》，随后办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证汕字第××号、粤房地他项权证汕字第××号。截止2018年8月2日，原告在该额度内共向被告宏祥泰公司发放流动资金贷款1笔，当前贷款已经逾期且欠息34,225.13元，合计本金余额1,150,000元。具体如下：贷款期限2017年6月30日至2018年6月27日，贷款金额1,150,000元，贷款余额1,150,000元，年利率分别按借据记载的7%计算，逾期之日起按加收50%的罚息利率计算，每季度对未付还的利息按罚息利率计算复息。上述贷款逾期后，经原告工作人员多次上门催讨，借款人以及担保人表示目前无力偿还所欠本息。另原告工作人员实地走访，借款人企业目前已处于半停工的状态，已对原告的权益构成损害。被告宏祥泰公司、林建忠、陈鹭容没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、计息清单等证据予以证明。鉴于被告宏祥泰公司、林建忠、陈鹭容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据原件，对原告提交的上述证据，本院均予确认。本院查明：2014年12月29日，原告分别与被告陈鹭容签订编号为10509114043-02、10509114043-03的《最高额抵押合同》，约定：本合同担保的主合同为原告和被告宏祥泰公司于2014年12月29日至2017年12月29日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；本合同所担保债权之最高本金余额分别为1,070,000元、390,000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用，上述债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；被告陈鹭容提供的抵押财产为其所有的位于汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼9幢1205号房（房地产权证号列：粤房地权证汕字第××号）、汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼1号半地下室105号、414号车位（房地产权证号列：粤房地证字第××号、粤房地权证汕字第××号）的房地产。上述抵押物于2014年12月31日办理抵押登记手续，房地产他项权证登记的债权数额分别为1,070,000元、390,000元。2016年6月29日，原告与被告宏祥泰公司签订编号为10509116037的《授信额度合同》，约定：原告向被告宏祥泰公司提供额度贷款，授信额度最高限额为3,000,000元，授信额度敞口最高限额为1,150,000元，额度有效期限为自本合同生效之日起至2018年6月28日止，具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准；在授信额度有效期内，对被告宏祥泰公司已清偿的额度，原告同意可以循环使用；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮不低于30%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告宏祥泰公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对被告宏祥泰公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；授信资金采用全额受托支付方式；流动资金贷款额度最高限额为1,150,000元；具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准；每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月；借款用途为向上游购货；还款方式为定期付息，到期还本。同日，原告与被告林建忠、陈鹭容签订编号为1050911603701的《最高额保证合同》，约定：为担保主合同项下债务的履行，被告林建忠、陈鹭容愿意向原告提供保证；本合同担保的主合同为原告和被告宏祥泰公司于2016年6月29日所签订的编号为10509116037的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；本合同所担保债权之最高本金余额为1,150,000元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，上述债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额；本合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为自被告宏祥泰公司履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由被告宏祥泰公司自己提供，被告林建忠、陈鹭容承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以原告向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当被告宏祥泰公司未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，原告有权直接要求被告林建忠、陈鹭容承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。2017年6月30日，原告向被告宏祥泰公司发放贷款1,150,000元，借款借据载明借款期限自2017年6月30日起至2018年6月27日止，年利率为7%，借款用途为向上游购买原材料。截至2018年8月2日止，被告宏祥泰公司付还原告2018年3月20日前的利息42,500元，尚结欠原告借款本金1,150,000元、利息21,913.89元、罚息12,074.75元、复利236.49元未还。本院认为：原告与被告宏祥泰公司签订的《授信额度合同》，与被告林建忠、陈鹭容签订的《最高额保证合同》，与被告陈鹭容签订的《最高额抵押合同》均合法有效。被告宏祥泰公司没有按约定的期限付还结欠原告的借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。被告陈鹭容提供房地产作为借款抵押物，并办理了抵押物登记手续，该抵押行为合法有效。因《最高额抵押合同》约定最高额抵押担保的范围分别为1,070,000元、390,000元及利息、罚息、复利等，房地产他项权证登记的债权数额分别为1,070,000元、390,000元，故原告对该抵押合同项下抵押物享有优先受偿权的范围，应分别以房地产他项权证中记载的债权数额1,070,000元、390,000元为限。被告林建忠、陈鹭容自愿为被告宏祥泰公司的上述债务提供连带责任保证，亦应按照合同的约定承担相应的连带保证责任。综上所述，原告要求被告宏祥泰公司偿还借款本息及被告林建忠、陈鹭容承担连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，分别在1,070,000元、390,000元的限额内享有优先受偿权，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东宏祥泰包装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头长平支行借款本金1,150,000元及利息、罚息、复利（截至2018年8月2日止的利息21,913.89元、罚息12,074.75元、复利236.49元，自2018年8月3日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利均按年利率7%加收50%即10.5%计付）；二、原告广发银行股份有限公司汕头长平支行对被告陈鹭容提供抵押的位于汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼9幢1205号房的房地产（房地产权证号列：粤房地权证汕字第××号）在最高额1,070,000元的限额内享有优先受偿权，对位于汕头市金平区春江路1号天华美地商住楼1号半地下室105号、414号车位的房地产（房地产权证号列：粤房地证字第××号、粤房地权证汕字第××号）在最高额390,000元的限额内享有优先受偿权；三、被告林建忠、陈鹭容对被告广东宏祥泰包装科技有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司汕头长平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,458元，财产保全费5000元，公告费2000元，合共诉讼费22,458元（原告已预交），由被告宏祥泰公司、林建忠、陈鹭容负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  黄 翀人民陪审员  沈素娥二〇一九年三月十五日书 记 员  陈斯桐