江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初80号原告：湖南锦峰建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市金洲新区金水东路008号。法定代表人：晏三明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪立新，男，1967年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，系原告公司总经理。被告：江西省天顺地发建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇集镇。法定代表人：易挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁军，江西爱心律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。原告湖南锦峰建设集团有限公司（以下简称锦峰公司）与被告江西省天顺地发建筑工程有限公司（以下简称天顺地发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日、4月25日、12月19日三次公开开庭进行了审理。原告锦峰公司委托诉讼代理人梁天宁、汪立新，被告法定代表人易挺及其委托诉讼代理人袁军、钟裕泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因施工延误给原告造成的经济损失366.5217万元；2、判令被告承担原告被宜春市劳动监察局扣划款项所造成的经济损失280.0015万元；3、判令被告承担因工程质量不合格给原告造成的经济损失35.2274万元；4、判令被告承担本案诉讼费。原告在第二次开庭审理过程中请求增加一项诉讼请求：判令被告承担暂计算至2017年12月18日原告已垫付款项的利息136.1328万元及2017年12月18日以后按照月利率1%计算的利息，直至付清代垫款项之日止（因工期延误致使原告被扣款的利息91.6304万元，暂自2015年11月18日计算至2017年12月18日，本金366.5217万元，月利率1%；因宜春市劳动监察局扣款的利息36.4001万元，暂自2016年11月17日计算至2017年12月18日，本金280.0015万元，月利率1%；因工程质量不合格被扣款的利息8.1023万元，暂自2016年1月22日计算至2017年12月18日，本金35.2274万元，月利率1%）。事实和理由：原、被告之间于2015年2月13日签订了《碧桂园10#、18#、19#、20#栋精装修工程施工合同》，约定被告分包原告担任总包的宜春碧桂园3#、7#、8#栋公共部分，10#、18#、19#、20#栋精装修工程。在履行合同过程中，被告存在以下严重违约行为：1.期严重滞后。合同约定被告应在2015年7月31号前全部完工验收，但被告延误到2015年12月30日才基本完工，延误时间长达150多天。因赶工之需要，建设方（宜春碧桂园投资有限公司）强制增派第三方施工队伍赶工，最终导致建设方从应付给原告款项中强制扣划366.5217万元赶工费支付给第三方；2.原告已按照合同约定及时足额支付了原告工程款，但被告在收取原告的工程款后克扣农民工工资，造成大量农民工采取静坐、堵门、上访、堵塞交通、斗殴等非法途径索要工资，最终导致宜春市劳动监察局于建设方应付原告的工程款中分三次划走款项280.0015万元，用以支付拖欠的农民工工资；3.被告施工工程存在严重质量问题。被告工程质量差，达不到建设方要求，建设方只好指派第三方施工机构维修，最终导致建设方从应付原告款项中强制扣划35.2274万元维修费用支付给第三方。以上三项扣款合计681.7506万元。原告认为以上扣款依法应由被告承担，并且自每笔扣款之日起应按照1%的月利率支付原告利息。据此计算，1.因被告工期延误致使原告被扣款366.5217万元，利息91.6304万元（从2015年11月18日至2017年12月18日），本息合计458.1521万元；2.因被告拖欠工资致使原告被扣款280.0015万元，利息36.4001万元（从2016年11月17日至2017年12月18日），本息合计316.4016万元；3.因被告施工质量致使原告被扣款35.2274万元，利息8.1023万元（从2016年1月22日至2017年12月18日），本息合计43.3297万元。以上三项本息合计817.8834万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，一、答辩人与被答辩人签订的分包合同因被答辩人未履行向发包人告知的义务，造成发包人不知情与不认可而被认定无效，其过错方为被答辩人，答辩人依法无须履行与承担这一无效合同约定的“违约责任”。答辩人具有建设工程施工资质，被答辩人为总承包人与发包方宜春碧桂园投资有限公司于2013年4月至8月间签订了碧桂园3#、7#、8#、商业B区、地下室工程和碧桂园二期9#、10#、16#-21#及地下室的土建、安装等（包括室内精装修工程）总承包合同。其后，被答辩人分别于2014年12月29日、2015年2月13日将合同中的碧桂园3#、7#、8#楼公共区域、室内和10#、18#、19#、20#楼的住宅楼室内精装修工程分包给无资质的占婷个人并挂靠到答辩人名下，并签订了《精装工程施工合同》，可被答辩人并未依据其与宜春碧桂园投资有限公司签订的合同约定告知该分包的事实，造成答辩人在与实际施工人李春根的诉讼中，宜春碧桂园投资有限公司向一审法院出具对该分包不知情的证明材料，并被该一审判决认定答辩人与被答辩人签订的《精装工程施工合同》无效，既然合同为无效，答辩人依法无须对这一无效合同承担违约责任。二、被答辩人与答辩人签订上述《精装工程施工合同》，是在被答辩人先将项目工程非法转包给无资质的个人占婷的前提下，串通一气将答辩人作为挂靠单位而签订的合同，该情形下签订的合同依法也属无效合同，答辩人也无须承担这所谓的合同违约责任。不仅在实际施工人李春根诉答辩人的诉讼中，占婷陈述该项目工程是由占婷个人承接，一审法院作出的判决也作了认定。且被答辩人在签订合同前明确告知与要求，项目得由占婷实际施工，答辩人仅是被挂靠，收取10%的管理费而已。故在答辩人与被答辩人2014年12月29日签订的《精装工程施工合同》第10.1条中明确写明：“乙方委派占婷为乙方代表（项目经理），行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。”被答辩人刻意规避这一事实，在诉状中说双方只在2015年2月13日签订碧桂园10#、18#、19#、20#栋精装修施工合同，企图掩盖这一铁的事实。在付款中，每笔款扣除每平方米10元的管理费外，都指定得交由占婷，答辩人仅为其转账的工具，显然，被答辩人将项目工程非法转包给无资质的个人，答辩人仅为被挂靠单位，其签订的合同（含后续合同）也属无效，答辩人也无须承担这无效合同的违约责任。三、就是合同有效，造成所谓的施工延误、工程质量不合格的原因也不在答辩人，依法也无须承担违约责任。被答辩人毫无事实依据说是答辩人收到其工程款后克扣农民工工资，造成农民工静坐、堵门、上访等延误工期与施工的质量不合格，被答辩人支付给答辩人的工程款仅为1432万元，而答辩人直接支付给占婷等实际施工人的工程款及农民工工资等1580余万元（不含劳动部门从其他单位包括被答辩人、建设单位等支付给农民工工资），垫资近200万元帮被答辩人施工，何来的克扣农民工工资与影响工期延误与工程质量。四、不管是宜春碧桂园投资有限公司，还是被答辩人在无书面解除合同的情况下，强行增派第三方施工与扣划他人工程款无法律依据。依法成立的合同当事人应当依法全面履行，解除合同需经法定程序，就是合同无效也需通过解除程序与方式，哪能未经协商就单方增派第三方施工并强行扣划工程款的霸道行为。被答辩人不去依法维护自身的合法权益，反而以此转嫁风险损害他人利益来主张“权利”无法律依据。五、被答辩人就是有理由追究当事人在施工中延误工期、质量不合格等违约责任的话，也因被答辩人在实际施工人李春根诉答辩人纠纷中放弃诉权，使答辩人丧失抗辩权而再无权主张该权利。被答辩人在实际施工人李春根诉答辩人纠纷中，法院已追加被答辩人为第三人参加诉讼，可被答辩人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未以书面形式向实际施工人及答辩人主张该所谓的延误工期、质量不合格等违约责任的诉讼主张及提交证据，使答辩人在对实际施工人李春根的诉讼中丧失应有的抗辩权，并在该案中被法院一审判决尚虽支付300万元工程款，一审判决后也未见被答辩人提起上诉，显然是被答辩人放弃了该诉权，依据“一事不再理”的审判原则，也应当驳回被答辩人的该诉讼请求。六、尽管合同无效，但分包的建设工程已竣工验收，被答辩人应依法向答辩人参照合同约定价款办理结算与支付剩余工程款。依据合同相对性原则及最高人民法院〔2014〕14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同尽管无效，但建设工程经竣工验收合格，被答辩人应当参照合同约定价款与答辩人办理结算与支付剩余工程款。对于原告增加利息诉讼请求的答辩意见为，合同已经无效，不存在利息问题，同时合同无效的过错在原告方而不是被告，因为这些事实生效证明已经证明；延误工期导致的利息问题，在2015年签合同的时候合同约定的开工时间还不具备开工条件，在这期间没有具备施工条件，我们也不存在延误工期问题，原告没提供开工条件，原告应当承担被告的相关损失；至于劳动局扣款产生的利息，与本案没有关系，其是行政行为，也没有告知被告，我方也没有看到相应的证据；质量不合格维修产生的利息，我们认为没有依据，没有经过鉴定，在（2016）赣0902民初5039号民事判决书中的工程质量是合格的，我们认为在本案当中，被告方没有过错。综上所述，被答辩人向答辩人主张一无效合同的违约责任，无法律依据，且过错责任全在被答辩人，依法应驳回其诉讼请求。被告天顺地发公司向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人参照合同价款约定办理结算与支付剩余工程款；2、本案诉讼费由被反诉人承担。被告向本院提出反诉，因反诉与本诉的诉讼请求不是基于同一法律关系，故本院在本案中不予合并审理。被告可另行起诉。原告为支持其诉称事实，向本院提交证据如下：（一）原告营业执照副本复印件，拟证明：原告主体资格。（二）被告工商注册登记资料，拟证明：被告主体资格。（三）原、被告之间施工分包合同，原告与宜春碧桂园投资有限公司总承包施工合同，拟证明：1.原、被告之间存在工程承发包关系；2.原告应付被告工程款项总额。（四）宜春碧桂园投资有限公司与原告关于10#、18#、19#、20#楼精装修工程，3#、7#、8#楼公共梯间简装修工程的结算凭证，拟证明：原告已多付被告工程款6817506元。（五）一期、二期数据锦峰第三方维修数据汇总表（二份），拟证明：被告因施工延误被业主委派第三方维修、赶工从而导致原告被业主扣款的情况。（六）广东中火炬监理咨询有限公司2016年8月8日、2014年8月18日《监理工程师通知单》，拟证明：被告所承包工程存在质量问题。（七）宜春碧桂园投资有限公司2015年12月17日、2016年2月24日、2016年3月1日、2016年3月8日、2016年3月11日《工作业务联系单》、2016年4月20日《工作联系单》、2015年11月19日、2016年7月5日《工作联系单》，拟证明：被告所承包工程存在质量问题。（八）原告2016年4月26日《工作联系函》、2016年7月11日《关于宜春碧桂园精装修项目天顺地发标段整改进度严重滞后与挪用农民工工资的函》、微信聊天记录，拟证明：原告已告知被告承包工程存在的质量问题及被告拖欠农民工工资之事实。（九）2016年4月21日宜春碧桂园投资有限公司《关于宜春碧桂园锦峰标段工程质量整改及工人工资处理事宜的函》、现场照片，拟证明：被告所承包工程存在质量问题及被告拖欠农民工工资之事实。（十）2016年1月6日宜春碧桂园投资有限公司《工作业务联系函》，拟证明：被告拖欠农民工工资之事实。（十一）2016年3月4日、3月1日、6月13日《举报投诉登记表》；2016年3月14日宜春市人力资源和社会保障局《劳动保障监察调查询问通知书》、2016年5月31日宜春市人力资源和社会保障局《劳动保障监察限期改正指令书》、2016年5月31日宜春市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定书》；2016年7月14日宜春市人力资源和社会保障局《送达回证》，宜春市劳动保障监察支队《劳动保障监察协办通知书》，拟证明：被告拖欠农民工工资、宜春市人力资源和社会保障局对被告进行处罚及被告已收到处罚文书之事实。（十二）农民工工资发放情况，共六份，拟证明：被告拖欠农民工工资之事实。（十三）原告支付被告工程款凭证，共计28份，拟证明：被告应返还原告款项之事实。（十四）关于宜春碧桂园锦峰标段拖欠农民工工资的函，拟证明：原告已将转包之事实告知了业主。（十五）宜春碧桂园投资有限公司“三方材料款”、“甲供材料款”清单及相应的扣款证明，拟证明：上述扣款应由被告承担。（十六）宜春碧桂园投资有限公司请第三方就被告施工部分进行维修的维修款清单、维修施工合同、与第三方结算备案表，拟证明：第三方维修款应由被告承担。（十七）完税证明，拟证明原告已按照宜春市地税局7.101%的税率，以结算金额为计税依据替原告缴纳了税款。（十八）被告盖章签字的开工报告与竣工验收备案表，拟证明：被告使用电梯的起止时间及原告代垫电梯费383000元。（十九）电梯使用费扣款凭证，拟证明：该笔扣款应由被告承担。（二十）原告与宜春碧桂园投资有限公司就被告施工部分的结算书、被告《竣工结算审计承诺书》，拟证明：原、被告之间的结算金额。（二十一）宜春市劳动监察局支付农民工工资明细，拟证明：原告已垫付农民工工资的真实性及该垫付款最终应由被告承担。对原告的证据（一）、（二），无异议。对证据（三），被告对合同的合法性有异议，认为这是一份名义上是分包合同，实际上是一份无效的转包合同，依据这份合同主张权利没有法律依据。对证据（四），被告对其真实性和合法性都有异议，认为没有任何盖章，是原告方伪造的，不能达到其证明目的，对其关联性也有异议，我方没有参与该结算，与我方没有关系。对证据（五），被告对其三性提出异议，认为没有任何盖章和签字，我认为不能达到其证明目的。对证据（六），被告对其三性都有异议，认为复印件不能证明什么，这份证据的日期是2014年8月8日，我们最早与原告签订合同是2014年12月29日，根本无法证明其证明目的。对证据（七），被告对其三性及证明目的都有异议，认为该组证据跟被告没有关联性，没有一份是下给被告的联系单，联系单都是土建工程；工程范围、栋号不一样，不是我方承包的工程。对证据（八），被告对其三性都有异议，认为没有原件、也没有签收单位，不能证明其证明目的。对证据（九），被告对其三性都有异议，认为没有原件，跟被告没有关联性，是下给原告的而不是下给被告的函。对证据（十），被告对其三性及证明目的均有异议，此证据是原告拖欠工资。对证据（十一），被告对其真实性没有异议，对其合法性有异议，认为是原告栽赃给被告的。对证据（十二），被告对其三性没有异议，对证明目的有异议，认为是原告拖欠工资而不是被告拖欠的。对证据（十三），被告对其三性提出异议，认为不能证明其目的，其只收到了1432万元工程款。对证据（十四），被告对其三性提出异议，认为不能证明其目的。（2016）赣0902民初5039号判决书的事实认定部分是没有告知业主。对证据（十五），被告认为该证据的盖章单位是工程部，而不是碧桂园公司，复印件盖的工程部，原件盖的是项目部，这根本就不是原件，对它的真实性及合法性不认可，不具关联性，被告是占婷挂靠的企业，工程到目前为止没有结算，也就不知道工程款的多少，证明中16号到21号工程不是占婷挂靠的工程，所以没有关联性；该证据的事实部分与（2016）赣0902民初5039号民事判决书认定的事实相矛盾，该判决书认定的是770多万，该证据证明的是1300多万；5039号判决书原告本身是案件的当事人，但是没有参加诉讼也没有提交书面答辩意见，说明原告已经放弃了相应权利。对证据（十六），被告对其三性均提出异议，认为这所有证据都是宜春碧桂园工程部单方制作，没有原告和被告双方或者施工方的相关人员签字确认，没有相对应的合同、款项支付凭证等佐证；锦峰公司与碧桂园公司就案涉工程已经结算完毕，碧桂园公司是否扣除了案涉工程的相应款项以及扣除了多少款项都应在决算书中反映出来，而不能将真正的证据排除在外；原告与被告所签订的两份《精装工程施工合同》已被生效法律文书确认为无效合同，因此只能按无效合同处理；同时没有每一张都盖章，只是封面盖了章；这些计价表及汇总表没有双方签字确认，也没有具有资质的第三方签字确认，根据汇总表里面也有不是我们承包的工程。综上所述，该组证据不具有证明力，不能达到原告的证明目的，依法应不予采纳。对证据（十七），被告对其三性均有异议，既然你们交了税，就应该有税票；这个证明是原告出具的，但是原告自己都没有盖章。对证据（十八），被告对其三性提出异议，开工报告有5份，其中2015年3月22日的这一份盖了被告的公章，经我们确认这不是我们所持有的公章，其余4份盖的是天顺地发建筑工程有限公司项目部的公章，上述项目部的公章不是我们公司所持有的公章，所以我们对开工报告的三性均有异议；对竣工验收表，没有提供原件，我们不予质证。对证据（十九），被告认为在（2016）赣0902民初5039号民事判决书中尽管原告没有参加诉讼，但是被告主张了电梯费应当要李春根及实际施工人承担没有得到法院的支持，原告没有参加诉讼就是放弃了主张电梯使用费的权利。对证据（二十），被告对其真实性及合法性提出异议，对关联性也提出异议，认为明显是作假的，哪怕是碧桂园跟原告有结算，但是有关被告的结算理应得到被告的确认才有效，我们的反诉主张也是要对工程进行结算。对证据（二十一），被告对其真实性没有异议，对合法性和证明力提出异议，认为原告指明通过被告账户转给给占婷的款项总共是1432万元，而被告支付给占婷的实际施工人的款项是1561.86万元，我们超额垫付了工程款100多万元，所以我们根本不存在拖欠农民工工资款。被告为证明其辩称事实，向本院提交证据如下：（一）《精装工程施工合同》2份，拟证明：1.原、被告签订了两份《精装工程施工合同》，分别于2014年12月29日、2015年2月13日，而非原告所说的仅签订2015年2月13日合同的事实；2.在合同的第10.1条中明确约定：“乙方委派占婷为乙方代表（项目经理），行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。……”，说明项目为占婷个人从原告手中承接，被告仅是被挂靠单位的事实；3.原告分包工程后不依据合同约定及法律规定告知建设方，使分包不被建设方接收，使得合同被认定为无效，其过错全在原告的事实。（二）袁州区人民法院（2016）赣0902民初5039号民事判决书，拟证明：1.原告未将分包的事实告诉发包方宜春碧桂园投资有限公司，该公司向法院出具不知情的证明，法院以此作出分包合同无效的认定事实；2.该项目是由原告先分包给无资质的个人占婷，其后挂靠到被告公司，该转包、分包行为依法应为无效的事实；3.原告经合法传唤，无正当理由拒不出庭，使其该主张的权利未主张，以及使被告方丧失在诉讼中的抗辩权，其法律后果应由原告自行承担的事实。（三）领条、银行转账凭证，拟证明被告从原告手中仅接收工程款1432万元（且这些工程款指示是给占婷的），而被告向承包人、实际施工人支付工程款15818600元，不是原告所说的什么克扣农民工工资，而是垫付工程款的事实。（四）工程质量验收记录表，拟证明：合同约定的施工期间不具备施工条件，房子的内抹灰未完成，我方无法进行精装修。对证据（一），原告对其对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为不能推理出占婷是原告方委托的。对证据（二），原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告告不告诉碧桂园与合同有效无效是没有丝毫关系的，况且碧桂园早就知道原告将工程承包给被告的事实；被告指控原告作为第三人经法院传唤而不到庭参加诉讼，使原告丧失了主张权利的权利是没有法律依据的。对证据（三），原告对其真实性和关联性都有异议，被告支付工人工资是应该的，跟原告没有关联。对证据（四），原告认为上次开庭原告方提供了第18组证据被告盖章签字的报告，被告也确认了，不存在不具备施工条件；验收表是不准确的，从我们验收的时间来推，房子是在2015年12月30日验收合格的，被告提供的表格是2015年11月25日完成抹灰，这个时间是不正确的，这是资料的签字时间。根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证据（一）、（二），被告均无异议，本院予以确认。对证据（三），根据本院（2018）赣0902民初77号民事判决书查明的事实来看，原告将从宜春碧桂园投资有限公司总承包来的工程中的3#、7#、8#楼公共区间及10#、18#、19#、20#楼精装修工程分包给了被告，并以工作联系函的方式告知了建设方，宜春碧桂园投资有限公司工程部加盖了章印，且相关人员签字确认。故原告将该3#、7#、8#楼公共区间及10#、18#、19#、20#楼精装修工程分包给了有资质的被告施工的行为得到了建设方的认可，原、被告签订的《精装工程施工合同》合法有效，本院予以采纳。对证据（四），因该证据系原告单方制作，无结算方宜春碧桂园投资有限公司的盖章确认，亦无原告方自己的签字盖章，且该证据系原告与建设方宜春碧桂园投资有限公司之间的结算，与被告无关，故本院对该组证据不予采纳。对证据（五），因该证据中含有被告承包的工程,有宜春碧桂园投资有限公司工程部的盖章确认，故本院对证据（五）予以采信。对证据（六），被告于2014年12月29日、2015年2月13日与原告签订了两份精装工程施工合同，承包了宜春碧桂园3#、7#、8#楼公共区域精装工程及碧桂园10#、18#、19#、20#楼的精装修工程，从证据（六）监理工程师通知单中可知7#、8#、9#、10#楼存在质量问题，再从通知单下发的时间来看，系2014年8月8日及8月18日，在这期间被告尚未承包7#、8#、10#楼的精装修工程，且9#楼不属于被告承包的工程。该监理工程师通知单只是指出7#、8#、9#、10#楼存在质量问题，并未指出是精装修存在质量问题，故该证据不能证明被告承包的精装修工程存在质量问题，不能达到原告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。对证据（七）中2015年12月17日宜春碧桂园出具给原告的工作业务联系函可知被告承包的10#、19#、20#楼装修未清理，对这一工作业务联系函的证明目的予以采信。2016年2月24日由宜春碧桂园工程部发给原告的工作联系函中21#楼存在需维修的问题，不能证明被告承包的工程存在质量问题，故对这份联系函的证明目的，本院不予采信。2016年3月1日由宜春碧桂园工程部发给原告的工作联系单可知18#、20#楼需整改，可知精装修工程质量存在问题，故本院对其证明目的予以采信。2016年3月8日，由宜春碧桂园二期项目部发给原告的工作联系函可知土建工程存在质量问题，并不是被告承担的精装修工程存在质量问题，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。2016年3月11日，由宜春碧桂园投资有限公司发给原告的工作业务联系函可知不能证明被告承包的精装修工程存在质量问题，故本院对该证据不予采信。2016年4月20日，由宜春碧桂园工程部发送给原告的工作联系函可知，被告承包的3#、7#、8#楼公共区域精装工程存在质量问题，原告请第三方进行维修，故本院对该份证据予以采信。对证据（八），因原告未向本院提交证据原件，且原告向被告发送的工作联系函未提供证据证明被告已收悉，故本院对该组证据的证明目的不予采信。对证据（九）、（十），是建设方发给原告的函，函中指出被告承包的3#、7#、8#楼公共区域精装工程及碧桂园10#、18#、19#、20#楼的精装修工程存在质量问题，且拖欠农民工工资问题，与证据（十二）能够相互印证，故本院对证据（九）、（十）、（十二）予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对证据（十一），系由宜春市劳动监察局作出，对其真实性、合法性无异议，且该组证据显示用人单位是被告，故对该证据的关联性予以确认。对证据（十三），因该组证据有原告向被告转款的明细及银行转账凭证，本院对该组证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据（十四），虽然被告对其证明目的及三性均有异议，但是原告已将3#、7#、8#楼公共区域及10#、18#、19#、20#楼的精装修工程转包给了被告的事实以工作联系函的方式告知了建设方，并有建设方工程部及相关人员的签字确认，故本院对其证明目的予以采信。对证据（十五），虽然被告对该组证据的真实性、合法性和关联性提出异议，但是该证据中工程材料款均有实际施工人李列、占婷、游冬华、李辉、张小军、李爱辉等人的签字确认，故本院对该组证据予以采信。对证据（十六），因该组证据中维修清单均有建设方宜春碧桂园投资有限公司的盖章确认，本院对该组证据予以采信。对该组证据中的24份第三方维修建设工程结算审核定案表，因该定案表均有宜春碧桂园项目工程部、建设施工单位盖章及项目经理、区域总裁、分管成本的区域领导、区域成本部负责人的签字，本院对该组24份第三方维修建设工程结算审核定案表予以确认。因该组证据中的维修施工合同只有宜春碧桂园投资有限公司工程部的盖章，无承包人的签字盖章，故本院施工合同不予采信。对该组证据中宜春碧桂园投资有限公司请第三方就被告承包的工程进行施工的工程款汇总表，因该证据有宜春碧桂园投资有限公司工程部的盖章确认，故本院对该证据予以采纳。对证据（十七），因该组证据系原告自己出具的证明，且未提供税票予以证实，故本院对该组证据不予采信。对证据（十八），因开工报告有被告公司的盖章及实际施工人的签字确认，本院对该组证据予以确认。竣工验收备案表，虽然被告以原告未提供原件不予质证，但本院认为该竣工验收备案表系由建筑部门保管，因客观原因原告无法提供原件，本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。对证据（十九），原告主张有电梯费的扣款凭证，但并原告未向本院提交该凭证，故本院不予采信。对证据（二十），因该证据系原告单方制作，无建设方宜春碧桂园投资有限公司的盖章确认，本院对该证据不予采信。原告未向本院提交被告《竣工结算审计承诺书》，本院对该证据不予认证。对证据（二十一），因该组证据与原告提交的证据（十二）一致，该证据显示宜春市劳动监察局从碧桂园扣付原告工程款及碧桂园公司、原告向宜春市劳动监察局交纳的农民工工资保证金的数额为2469600元，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据（一），这两份合同均由被告从原告手中承包过来，与本案具有关联性，本院予以确认。对证据（二），因该份证据系本院作出的生效民事判决书，其中涉及被告承包的精装修工程，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（三），虽然原告对其真实性、关联性均有异议，但是这些领条、转账凭证具有客观性，本院予以确认。对证据（四），内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：宜春碧桂园项目是由宜春碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）投资建设，原告系碧桂园公司开发建设项目中其中一标段的总承包人。2013年4月至8月期间，碧桂园公司作为发包人与原告作为承包人先后签订了编号为：碧施合字（2013）-第303号和碧施合字（2013）-第518号两份《碧桂园建设工程施工合同》，共同约定碧桂园公司将碧桂园3#、7#、8#楼、商业B区、地下室工程和宜春碧桂园二期9#、10#、16#-21#楼及地下室的土建、安装等（包括室内精装修工程）总承包工程发包给原告。承包方式：2.3、室内精装修工程、土石方大开挖工程、安装工程、外墙干挂石材脚手架修改费用采用全费用综合包干单价包干的承包方式。室内精装修工程的结算方式：本工程室内装修工程（除室内沐浴屏风、内墙涂料工程外）的结算方式为全费用综合包干单价包干，承包人按发包人提供的全费用综合包干单价表乘以统一报价系数1.08系数后的全费用综合包干单价作为本合同工程结算全费用综合包干单价。工程量按经发包人确认的竣工图计算。工程分包：38.1非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。38.2承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不的将其承包的全部工程肢解以后以分包名义分别转包给他人。合同中还专门规定了甲方指定品牌材料款结算流程，并制作了统一格式的《2013年材料月度供应汇总表》，内容有送货时间、具体材料的名称、数量、价格，有供应商、碧桂园集团采购部、施工单位的确认盖章部分。在原告总承包期间，案外人占婷承接到涉案工程的精装修工程，与被告协商好挂靠在被告公司名下，但人员由案外人占婷自行组织并施工。双方协商好后，被告作为乙方与原告作为甲方先后于2014年12月29日、2015年2月13日签订了两份《精装工程施工合同》，两份合同内容除了承包的楼栋、面积及施工电梯费、交纳合同履约担保金不同外，主要内容大致相同。主要约定：原告将其所承建的碧桂园3#、7#、8#楼公共区域、室内和10#、18#、19#、20#楼的住宅楼室内精装修工程承包给被告天顺地发公司。合同总价及取费标准：2.1按总承包合同中精装工程总造价的95%结算（甲方收取乙方公共区域精装工程结算总价的5%）。2.2依据宜春碧桂园建筑总承包工程合同范围内的含公共区域在内的所有精装施工内容（设计文件、施工图）、综合单价进行计费，合同总价包干（但窗帘、卫浴洁具、整体橱柜、可移动家具、家电等不包括在内）。2.3本工程所需的一切措施费用（其中3#、7#、8#楼的垂直电梯运输按3500元/月计算，10#、18#、19#、20#楼的垂直电梯运输按20000元/月计算、材料卸车费、二次搬运费用、材料保管费、垃圾清运费、凿墙、管线移位及基层修补费用、成品保护费及可能发生的临时设施场地租赁、施工管理人员及民工住宿等费用），人工费、材料费、机械费、管理费、水电费以及其他费用（如规费、税金、利润、保险费用等）均已包含在综合单价及合同总价内。2.7精装工程施工水电费装表计量，按甲方指定地接驳点接通，由乙方按实承担交纳。6.1本工程无预付款。3#、7#、8#楼乙方向甲方每栋交纳50000元的合同履约担保金，10#、18#、19#、20#楼乙方向甲方每栋交纳100000元的合同履约保证金。6.2付款方式：3#、7#、8#楼以完成每一栋精装工程为工程款支付节点，工程完工以乙方施工的精装工程经甲方、建设方、监理方验收合格后为节点，付精装工程合同价款70%，并返还合同履约保证金50000元，结算完成后，付至结算价的97%。10#、18#、19#、20#楼以建设方碧桂园支付的相应款项为前提，结合完成每一栋精装工程为工程款支付节点，乙方全部完工其施工的精装工程经甲方、建设方、监理方验收合格后，建设方拨付相应额度的款项到位后，付精装工程合同价款80%，结算完成后，每栋精装修工程完成验收后付至总价款的97%。3#、7#、8#楼余下结算总价的3%作为工程保修金，保修期两年满后，在扣除乙方在保修期内的责任款后支付保修金余额。10#、18#、19#、20#楼余下结算总价的3%作为工程保修金，保修期两年满内，无质量问题后支付保修金余额。6.4总包从公共区域精装工程款中扣除相应的税金。税金的计算，交纳基数为精装工程总造价，税金比例按当地实际交纳费率计算。工程承包方式：7.1实行包工、包料（除建设方提供材料外）、包单价、包工期、包质量、包安全、包资料、包文明施工的承包方式。7.23#、7#、8#楼未经甲方同意乙方不得将工程转让给其他单位，一经发现，甲方有权终止合同，所造成的一切损失均由乙方负责。并实行乙方对甲方负责，甲方对建设方负责的责任制。10#、18#、19#、20#楼未经甲方同意乙方不得将工程转让给其他单位，一经发现，甲方有权终止合同，乙方必须无条件撤场，所完成工程量按70%的比例结算，乙方必须遵行，所造成的其他一切损失均由乙方负责。并实行乙方对甲方负责，甲方对建设方负责的责任制。10.1乙方委派占婷为乙方代表（项目经理），行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。甲方代表的指令、通知由其本人签字后，以书面形式交给乙方代表，甲方代表在回执上签署姓名和收到时间后生效。12.33#、7#、8#楼合同的工程项目，未经甲方书面批准，乙方不得将任何工程项目分包或转包给第三方，若经确认有未经甲方批准的第三方施工单位进场施工，甲方有权拒绝验收分包商施工的工程，并有权解除合同并没收履约保证金，且免除以后的合作机会。10#、18#、19#、20#楼合同规定的工程项目，未经甲方书面批准，乙方不得将任何工程项目分包或转包给第三方，若经确认有未经甲方批准的第三方施工单位进场施工，甲方有权拒绝验收分包商施工的工程，并有权解除合同并没收履约保证金，且免除以后的合作机会，同时有权责令乙方撤场，所完成工程量按70%的比例结算。12.7乙方须与包括农民工在内的所有工人签订劳动合同，明确劳动报酬等内容，并严格履行，及时足额支付工资等劳动报酬；对甲方支付的工程款，乙方须优先用于支付工人劳动报酬；乙方有拖欠、克扣工人劳动报酬等行为的，甲方有权采取下列任一或全部措施：1、在乙方工程款中扣除相应款项，直接支付给乙方所属工人。2、每出现一次拖欠农民工工资导致工人滋闹事件的，处罚金5万元并承担因此造成其他一切损失与责任。3、合同解除，所完成工程量按70%比例结算。4、追究违约责任，并应赔偿因此而给甲方造成的一切损失。工期延误：15.4工期延误一个月时，甲方有权解除乙方合同，勒令退场，结算按实际完成的工程量的70%结付。检查和返工：16.2工程达不到约定标准的部分，甲方代表一经发现，应要求乙方拆除和重新施工，乙方应按甲方代表的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准。因乙方原因达不到约定标准，由乙方承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延。材料供应：18.1本精装工程建设方暂定/指定品牌材料为：墙砖、地砖、石材等（具体见总承包合同附件2-3），乙方不再收取材保费。乙方应根据施工进度要求，在开工前三天向甲方提交材料供应计划及数量。18.2甲方有权对暂定材料的乙供材料品牌、质量、价格等作出要求。乙方按照甲方或规范要求采购供工程需要的材料、成品、半成品，并提供产品合格证明和质量保证书。在材料设备到货前24小时通知甲方及监理清点。18.3甲定乙购的材料价乙方必须按照甲方总承包合同中提供的甲定乙购材料选型单及材料一览表格中的品牌、规格、型号、式样进行采购。18.8乙方负责甲供材料的验货、收货、搬运、仓储、安装及成品保护。乙方应按有关规范要求或供货方技术要求进行安装，并接受技术人员的指导。2014年12月29日签订的《精装工程施工合同》未约定开完工日期。2015年2月13日签订的《精装工程施工合同》约定开完工日期为：2015年3月1日至2015年7月31日。原告锦峰公司与被告天顺地发公司签订上述两份精装施工合同后，因主体工程尚未完工等原因，故被告未派人进场施工。2015年3月，被告在未征得案外人占婷的同意情况下，将与原告所签合同约定精装修工程转包给了案外人李春根，并于2015年3月16日作为甲方与案外人李春根、游冬华作为乙方签订了《内部承包协议》。该协议签订后，案外人李春根随即组织李列、李辉、熊德荣、欧阳建四个班组施工人员进场施工，游冬华代表李春根在工地上进行管理。施工期间，案外人占婷得知被告将其承接的工程转包给了李春根，遂找被告质问，经协商，被告承诺会补偿案外人占婷。后在李春根施工到第一笔进度款需要办理领款手续时，考虑要占婷协调关系，被告承诺每月给占婷工资10000元，由占婷负责协调关系。期间，占婷先后在被告处领取了九个月工资共计90000元（该款在宜春市劳动监察局处理劳资纠纷过程中已被勒令交出）。被告在施工过程中，原告共向被告通过银行转账方式支付工程款1432万元。而被告向实际施工人支付的工程款为15618600元。后由于被告施工未按照合同约定的完工日期完成及完成工程存在质量问题，故原告强制增派第三方进行施工及维修。其中10#楼精装修工程第三方维修款为598065.64元、18#楼精装修工程第三方维修款为1149269.18元、19#楼精装修工程第三方维修款为1147320.76元、20#楼精装修工程第三方维修款为764251.19元，以上被告承包的四栋精装修第三方维修款合计为3658906.77元，且该款项已由建设方宜春碧桂园投资有限公司从支付给原告的工程款中扣除。2016年3月4日、6月13日被告天顺地发实际施工人的工人因被告拖欠农民工工资向宜春市劳动监察局举报投诉，故宜春市劳动监察局于2016年3月14日作出（宜）人社监询字〔2016〕26号劳动保障监察调查询问通知书，通知被告天顺地发公司于2016年3月21日前到宜春市劳动监察支队应询。此后，宜春市劳动监察局向被告作出（宜）人社监令字【2016】14号劳动保障监察限期改正指令书。该指令书载明：“我机关依法受理周建国、李列、李辉、欧阳建、徐正妙、卢志瑞、刘冬秀、易宜生等200余位民工投诉你公司承建的宜春碧桂园装饰工程项目中拖欠水电班组、泥工班组、清理卫生班组农民工工资纠纷一案。经查，宜春市碧桂园3#7#8#10#19#20#楼及公共区域精装修工程由你公司承建施工，法定代表人易挺，工程项目实际负责人李春根、游冬华、占婷、王小明。李春根、游冬华、占婷、王小明在接到该工程后，又将精装修工程以包工包料形式肢解分包给既无资质等级又无用工主体资格的自然人李列、李辉、欧阳建、周建国，然后由李列、李辉、欧阳建、周建国等人自行组织民工进行具体施工。工程完工后，你公司既未及时与各班组进行工程量结算，也未按时足额支付各班组民工工资，故诉至我机关。”为此，2016年4月21日，建设方宜春碧桂园投资有限公司向原告发出关于宜春碧桂园锦峰标段工程质量整改及工人工资处理事宜的函，其中指出原告承建的宜春碧桂园建设方于2015年11月底对原告所承建工程引进第三方施工队伍进行抢工及维修整改，并顺利完成验收工作进入交楼状态。同时指出因原告承接的工程及劳务作业的农民工工资未结清，农民工集体多次围堵建设方营销中心，严重干扰建设方的正常营业。2016年7月11日原告向被告发出关于宜春碧桂园精装项目天顺地发标段整改进度严重滞后与挪用农民工工资的函，对引进第三方施工及解决拖欠农民工工资问题进行了告知。2016年5月31日，宜春市人力资源和社会保障局就被告拖欠农民工工资作出（宜）人社监理字【2016】12号劳动保障监察行政处理决定书，处理决定如下：“1、立即支付周建国、李列、李辉、欧阳建、徐正妙、卢志瑞、刘冬秀、易宜生、蒋建波等班组200余位民工工资3268683元；2、责令支付周建国、李列、李辉、欧阳建、徐正妙、卢志瑞、刘冬秀、易宜生、蒋建波等班组200余位民工工资赔偿金1634341.5元”。两项合计：4903024.5元。第1项处理金额已核减被告已付的38万元。2017年1月26日，宜春市劳动监察局从碧桂园扣锦峰公司工程款发放天顺地发装修班组、水电班组农民工资工资1669600元。2017年12月15日，宜春市劳动监察局从原告及建设方农民工工资保证金中各调出30万元、50万元用于发放被告装修农民工工资，以上合计2469600元。另查明，有实际施工人李列、李辉、占婷、熊德荣、游冬华等人签字确认的第三方材料款为11940124.2元（未包含建设方项目部盖章但无施工方实际施工人签字确认及施工方虽确认签字但无具体金额的款项）。再查明，宜春碧桂园一期公共区域3#楼计划开工日期为2015年3月22日，计划竣工日期为2015年6月20日；7#、8#楼定于2015年4月1日开工，无计划竣工日期。10#楼计划开工日期定于2015年5月29日，无计划竣工日期；18#楼计划开工日期为2015年6月3日，无计划竣工日期；19#、20#楼计划开工日期为2015年6月1日，无计划竣工日期。竣工验收备案表显示，10#、18#-20#楼竣工验收日期为2015年12月30日。目前原告提供了其与建设方的工程结算单，但该结算单无原、被告双方的盖章及负责人、制作人的签字确认。原、被告之间的工程量尚未结算。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告请求被告承担因施工延误造成的经济损失366.5217万元是否有事实及法律依据？2.原告请求被告承担宜春市劳动监察局扣划款项所造成的经济损失280.0015万元是否有事实和法律依据？3.原告请求被告承担因工程质量不合格给原告造成的经济损失35.2274万元是否有事实及法律依据？4.原告请求被告支付因工期延误、工程质量不合格及宜春市劳动监察局扣划款项所造成损失的利息136.1328万元是否有事实及法律依据？1、关于原告请求被告承担因施工延误造成的经济损失366.5217万元的问题。从本案查明的事实来看，原告从建设方宜春碧桂园投资有限公司处承包了3#、7#、8#公共区域、商业B区、地下室工程及宜春碧桂园二期9#、10#、16#-21#及地下室的土建、安装等精装修工程后，原告将其承包的3#、7#、8#公共区域及10#、18#、19#、20#楼的精装修工程转包给了被告，并以工作联系函的方式告知了建设方，建设方在回执处加盖了宜春碧桂园投资有限公司工程部的公章，相关人员亦签字接收，该转包行为征得了建设方的认可，故原、被告签订的两份《精装工程施工合同》应属有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。因被告施工工期的延误，建设方强制增派第三方进场抢工和维修，被告承包的10#、18#、19#、20#楼第三方维修款共计为3658906.77元，该笔维修款有建设方宜春碧桂园投资有限公司工程部的盖章确认，故本院对于原告请求被告承担因施工延误及工程质量问题给原告造成经济损失3665217元的诉讼请求，在3658906.77元的范围内予以支持，超出部分不予支持。2、关于原告请求被告承担宜春市劳动监察局扣划款项所造成的经济损失280.0015万元的问题。被告在精装修施工过程中存在延误工期及拖欠农民工工资的情形，可从宜春市劳动监察局对被告的行政处罚决定书中予以证实，宜春市劳动监察局从宜春碧桂园投资有限公司扣原告的工程款及建设方、原告向宜春市劳动监察局缴纳的农民工保证金中予以了支付，支付农民工工资为2469600元，该款已经发放至被拖欠工资的农民工手中，建设方宜春碧桂园投资有限公司已从原告的工程中予以扣除。由于被告承包的精装修工程工期延误并拖欠农民工工资，被告应承担全部责任，原告被建设方扣除的工程款及被宜春市劳动监察局扣划的农民工保证金应由被告承担，原告主张被告承担被宜春市劳动监察局扣划款项所造成的经济损失280.0015万元的诉讼请求，本院在2469600元的范围内予以支持，超出部分不予支持。3.关于原告请求被告承担因工程质量不合格给原告造成的经济损失35.2274万元的问题。原告请求被告承担因工程质量不合格给原告造成的经济损失35.2274万元，但其未向本院提供35.2274万元经济损失的相应证据予以证实，对此，原告应承担举证不利的后果。故本院对原告该诉讼请求不予支持。4、关于原告请求被告支付因工期延误、工程质量不合格及宜春市劳动监察局扣划款项所造成损失的利息136.1328万元的问题。因被告承包的10#、18#、19#、20#楼工程延误及工程存在质量问题，原告增派第三方抢工及维修款为3658906.77元，原告主张按月息1分计算利息损失，该主张无双方合同及法律的规定，本院不予支持，但应当从原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用的利息损失。宜春市劳动监察局从宜春碧桂园投资有限公司扣原告的工程款及建设方、原告向宜春市劳动监察局缴纳的农民工保证金中予以了支付，支付农民工工资为2469600元，原告主张按月息1分计算利息，同样该主张无双方合同及法律的规定，本院不予支持，但被告应当从原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用的利息损失。故对于原告请求被告支付因工期延误、工程质量不合格及宜春市劳动监察局扣划款项所造成损失的利息136.1328万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西省天顺地发建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南锦峰建设集团有限公司第三方维修款3658906.77元及利息（以3658906.77元为基数，自2018年1月4日起按年利率6%计算至清偿全部经济损失止）；二、限被告江西省天顺地发建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南锦峰建设集团有限公司被宜春市劳动监察局扣划款项所造成的经济损失2469600元及利息（以2469600元为基数，自2018年1月4日起按年利率6%计算至清偿全部经济损失止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66586元，由原告负担11886元，被告负担54700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 张 丽审判员 张世冬审判员 欧阳萍二〇一九年三月十八日书记员 周 钊