上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6243号原告：上海世超建筑安装工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘其超，执行董事。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海谷吉实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玉文，执行董事。原告上海世超建筑安装工程有限公司(以下简称“世超公司”)与被告上海谷吉实业有限公司(以下简称“谷吉公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世超公司的法定代表人潘其超及委托诉讼代理人蒋凤超，被告上海谷吉实业有限公司的法定代表人刘玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世超公司向法院提出诉讼请求：1、判令谷吉公司支付工程款4,194,803元；2、判令谷吉公司支付滞纳金，以4,194,803元为基数，从起诉之日起至付清工程款之日止，按每日万分之五计算；3、世超公司对上述工程款就该工程折价或者拍卖款有优先受偿权；4、因本案保全支出的费用15,000元由谷吉公司承担。事实与理由：2016年5月30日，谷吉公司(甲方)与世超公司(乙方)签订《消防工程施工合同》。合同约定，乙方承包甲方位于宝山区罗店镇沪太路XXX弄XXX号项目的消防工程；合同价款为固定价4,393,772元，工程竣工后，最终审核定价。合同签订后，乙方进场施工并于2017年10月底完工。因甲方资金链断裂无法组织验收，乙方于2017年12月26日向甲方提交了结算书及工程验收通知书，甲方于2018年1月8日签收。经乙方多次催告，甲方仍不组织办理验收和计算。该工程系乙方垫资施工，至今甲方未支付一分钱。故向法院提起诉讼。被告谷吉公司辩称，世超公司的诉请无法律和事实依据。工程施工瑕疵导致无法及时验收，谷吉公司咨询总包方、监理单位均得到不同意验收的答复，导致无法支付工程款。施工中进入现场的设备未经过监理，未通知监理到场验收。工程未经消防部门验收备案，不具备付款条件。综上所述，该项目无法验收是世超公司的原因所致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，谷吉公司(甲方)与世超公司(乙方)签订《消防工程施工合同》。合同主要约定，乙方承包甲方新建车用、家用全球卫星通讯防盗报警系统项目的消防工程，工程地点位于宝山区罗店镇沪太路XXX弄XXX号；工程范围：1#、2#、3#-20#楼、地下室、室外消火栓环管系统；承包方式：包工包料，包验收合格(工程全部竣工，总体符合图纸要求二路进水)；合同价款金额为固定价(设计图内工作项目，设计变更按时调整)4,393,772元，工程竣工后，甲方有权按照国家和上海关于“消防安装工程预决算相关标准”进行工程审计，最终核定工程总价；本工程经所在地公安消防机构备案验收合格后，三十天内甲方支付乙方合同总价的30%，余款在验收后六个月付清；甲方应在进场前10天，向乙方提供施工图纸和施工说明2套；甲乙双方积极配合建设单位向公安机关消防机构申请消防验收；因本工程需要，涉及到工程外部市政，路政、供电、供水等相关问题，甲方负责到有关部门办理相应审批手续；如甲方未按合同规定付款，每延误一天，按本合同总价万分之五付给乙方滞纳金。2016年10月13日，双方签订《补充协议》。约定：因上海谷吉实业有限公司新建厂房消防工程存在大量设计变更，经协商，补充条款如下：一、本工程暂定造价200万元(以每平米60元暂估)；二、工程结算根据施工图(竣工图)按实结算；三、工程结算依据上海市现行2000定额及相关规定、施工图、竣工图、设计变更签证、投标报价等相关资料按实结算；四、本协议作为施工合同的附件，与施工合同生同等法律效用。2017年4月27日，世超公司就消防工程的部分分项内容向建立单位提交报审表。监理单位于4月29日签署，意见为：“同意报验”。此后未有正式验收记录或相关手续。2017年12月26日，世超公司向谷吉公司提交了竣工验收通知书及结算书等材料，请谷吉公司尽快组织设计、监理、总包单位进行验收。谷吉公司于2018年1月8日签收。2018年7月4日，本院承办人到现场踏勘并与谷吉公司现场负责人顾忠明谈话。顾忠明介绍：谷吉公司新建厂房工程于2016年2月日正式开工，2017年10月起停工；消防配套工程由世超公司承包，消防施工基本完成，施工资料也已经交付谷吉公司，因现场水电等配套尚未完成，无法对消防工程进行验收。目前谷吉公司无经济能力组织后续施工。2019年3月26日，本院到工程现场查看，涉案项目水、电仍未接入，谷吉公司也未组织各方进行验收。审理中，经世超公司申请，本院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争消防工程进行了审价。审价过程中，世超公司主张按照固定价审价，谷吉公司主张按照市场价格据实审价。鉴定单位根据双方意见分别给了鉴定结论：1、对工程内容无争议部分：按世超公司主张价格计算：3,879,334元；按谷吉公司主张价格计算：2,671,431元。2、对工程有争议部分：按世超公司主张价格计算：315,469元；按谷吉公司主张价格计算：241,200元。其中，有争议部分：1、消防报警主机：按世超公司主张价格计算：138,691元；按谷吉公司主张价格计算：64,422元。2、系统调试：消防报警主机：按世超公司主张价格计算：176,778元；按谷吉公司主张价格计算：176,778元。现双方均确认，消防报警主机已经安装。世超公司垫付了鉴定费用95,880元。此外，世超公司为申请财产保全向担保公司支付了担保服务费15,000元。本院认为，本案的争议焦点在于：一、系争工程是否符合了付款条件？二、付款金额如何确定？关于付款条件。双方签订的《消防工程施工合同》约定，工程经所在地公安消防机构备案验收合格后，甲方支付工程款。根据该约定，系争消防工程目前没有经过公安消防机构备案验收，并不符合合同约定的付款条件。但是，备案验收工作并不是乙方单方面就可以完成，应当由甲方协调组织总包单位、监理单位、公安消防等单位共同推进。合同中也约定了甲方应当积极配合消防验收，涉及到工程外部市政、路政、供电、供水等相关问题，甲方负责到有关部门办理相应审批手续。由于甲方怠于履行相关义务，直到现在整个工程的外部水电也未接入，也未组织总包方、监理方开展验收工作。因此，系争消防工程无法验收的责任在于甲方。如简单的根据合同约定确定付款条件，必然会造成只要甲方不配合消防验收就可以无限期拖延付款的局面，这显然是不合理的。本案中，系争消防工程已经完工，在甲方原因导致付款条件无法成就的情况下，从公平合理的角度，甲方应当支付乙方工程款。关于工程款的金额。根据《补充协议》的约定，工程结算依据上海市现行2000定额据实结算。乙方主张按照最初合同约定的固定价进行审价没有依据，审价单位以2000定额并取市场价进行审价确定工程款，符合双方约定，可予采信。根据鉴定意见，按照甲方主张的市场价格计算，无争议部分造价2,671,431元；争议部分：消防报警主机价格64,422元，系统调试费176,778元。双方已确认消防报警主机已经安装，故应当计入总价。至于系统调试费用，鉴于该工程还未验收，无法确定系统调试有无完成，可在工程验收后另行主张。综上，甲方应当支付乙方工程款2,735,853元。关于滞纳金。双方系在诉讼中以审价的方式进行结算，故世超公司主张滞纳金没有法律依据，不予支持。世超公司主张本案工程款就该工程折价或者拍卖款有优先受偿权，于法有据，予以支持。世超公司主张谷吉公司承担保全担保费用15,000元，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告上海谷吉实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海世超建筑安装工程有限公司工程款2,735,853元；二、原告上海世超建筑安装工程有限公司在上述工程款范围内就该工程折价或者拍卖款享有优先受偿权；三、驳回原告上海世超建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取20,239元，由原告上海世超建筑安装工程有限公司负担5,896元，被告上海谷吉实业有限公司负担14,343元；保全费5,000元，由被告上海谷吉实业有限公司负担；鉴定费95,880元，由原告上海世超建筑安装工程有限公司负担47,940元，被告上海谷吉实业有限公司负担47,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年三月二十九日书记员 鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。