云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1031号原告黄支锦，男，汉族，1975年11月5日出生，住福建省长乐市。委托代理人蔡恒、张彩飞，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。被告章仕贵，男，汉族，1990年8月20日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，现住云南省昆明市官渡区。被告昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥新村一组三区9-10号。经营者章仕贵，男，汉族，1990年8月20日出生，住江西省上饶市上饶县。二被告共同委托代理人：郑亚娟，云南刘文华律师事务所律师。特别授权代理。原告黄支锦诉被告章仕贵，昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部（以下简称“贵仁杰经营部”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告黄支锦的委托代理人蔡恒，被告章仕贵及被告贵仁杰经营部的委托代理人郑亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄支锦提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间签订的《模具加工制作合同》；2、请求依法判令两被告向原告连带返还加工款人民币4万元，并赔偿原告违约金2万元，以上标的合计6万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告获悉被告章仕贵系被告昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部负责人，从事加床设备加工，经营模具加工，故原被告签订《模具加工制作合同》，约定被告在45天内，被告为原告生产盖帽等模具，合计合同标的总价73,000元，合同签订当日原告支付首付款4万元人民币，并约定，被告逾期交付模具1日，原告有权从剩余款项中扣除500元作为违约金。现合同签订完毕，被告明确表明拒绝履行合同，也不退还原告支付的4万元款项。昆明市官渡区贵仁杰机床设备经营部系被告章仕贵为负责人的个体工商户，两被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院依法提起诉讼，请求人民法院在查明案件事实的基础上予以公正判决。被告章仕贵、贵仁杰经营部共同辩称：与原告建立合同关系的系被告章仕贵个人。已经按时按量把模具做出来并通知原告方领取，但原告方未领取，尾款也没有付清；2、解除合同我方也不认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄支锦为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、模具加工制作合同一份，模具预付款收条一份，证明原告与二被告之间存在模具加工合同关系，总价值73,000元，合同约定33,000元预付款，后双方变更为预付款40,000元；2、手机银行转账记录，证明我方向原告支付了40,000元。被告章仕贵、贵仁杰经营部对原告提交的证据质证认为：证据1的模具加工制作合同的真实性、合法性认可，证明目的、关联性不认可，预付款收条确实是我方所写；证据2的真实性、合法性、关联性认可。被告章仕贵为证实其辩解主张向本院提交如下证据：1、模具加工制作合同一份，证明交货地点、结款方式；2、模具照片，证明双方合同约定的模具加工完毕；3、证人证言，证明1.我方在2018年5月4日左右完成模具，2.我方通知原告来拖走模具，但双方因尾款问题没有协商成功，3.之前的合作因为原告方扣我方6000元尾款，导致我方对对方的不信任。证人杨某和证称：被告章仕贵制作模具的时候，模具的芯、线路连接是我做的。是2018年4、5月份做的。我做的就是最后的程序。原告来过两次，提货的时候没有付尾款，被告没有让人把货提走，我就在被告门店对面。章仕贵告诉我，以前他们还在的时候扣过章仕贵的钱。我从事自动化机械加工，我不是被告的员工，我做芯子做了10多天，我从4月10号左右开始做的。原告对被告提交的证据证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2的真实性、合法性、关联性认可。对证人杨某和的证言质证认为：1、证人是被告的朋友，对被告加工的模具也进行部分加工我方认可；2、证人陈述的另外一次合作的6000元的尾款的事我方不认可，证人也陈述是听章仕贵说的，这部分我方不认可。两被告对证人杨某和的证言质证认为：证人的确做了模具的两道工序，也证实模具在5.1节就如期完工了，肯定可以把模具按期交付；证人与我方居住在两对面，也是同行，也陈述了对方第1次来人的时候发生了矛盾；证人的加工费也是我方给付的；之前的合作是有银行流水的。本院认为，被告对原告提交的证据1、2，原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。证人杨某和的证言据本院结合原、被告的陈述及结合本案其他证据在本院认为部分予以综合评判。综上，根据原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告章仕贵系被告贵仁杰经营部经营者。原告与被告章仕贵以前曾有过合作关系。2018年3月30日，原告（乙方）与被告章仕贵（甲方）签订一份《模具加工制作合同》，约定被告章仕贵为原告生产盖帽、热流通等模具产品，甲方根据乙方提供的样品或者图纸制作模具，验收标准为乙方提供的样品或者图纸。交货期限为自预付款支付之日起45日内完成模具，交货地点为甲方厂内。合同总价款为73,000元。付款方式：甲乙双方签订合同后，乙方支付模具33,000元作为预付款（后增加为40,000元）。验收合格后尾款一次性付清。另约定：模具每拖期1天扣500元。原告分别2018年3月29日、2018年4月13日、2018年4月18日向被告支付2018年4月18日向被告章仕贵支付了预付款40,000元，被告章仕贵于2018年4月18日向原告出具收条确认收到原告支付的预付款40,000元。2018年五一节期间被告章仕贵加工的模具完工，但双方因对尾款的支付问题发生争议，本案所涉模具未交付给原告，现原告诉至本院主张上述诉讼请求。另查明，原告在起诉前向本院申请财产保全，本院根据原告的申请作出（2018）云0111财保409号民事裁定书裁定：冻结被申请人章仕贵在建设银行昆明体育城支行的银行存款60000元（账号：62×××59），冻结期限为一年。本案原、被告争议焦点：1、本案所涉《模具加工制作合同》的相对方及法律关系；2、原告要求解除本案所涉《模具加工制作合同》是否有事实及法律依据；3、原告的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，本案根据原、被告所提交的《模具加工制作合同》的甲乙方及相关签名情况可证实该合同形成于原告与被告章仕贵个人之间，被告章仕贵虽系贵仁杰经营部的经营者，但在本案所涉合同并未特别注明被告章仕贵系代表贵仁杰经营部与原告签订合同且合同上亦并未加盖贵仁杰经营部印章的情况下，原告主张与被告贵仁杰经营部之间存在合同关系的主张缺乏事实依据，本院不予采纳，进而确定本案所涉《模具加工制作合同》的相对方为原告及被告章仕贵。对于本案所涉法律关系问题，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与被告章仕贵所签订的《模具加工制作合同》约定被告章仕贵根据原告所提供的图纸或样品完成相应模具并向原告进行交付，由原告向被告章仕贵支付对应价款，该合同约定内容实质上属于加工承揽合同关系，本院确定本案为承揽合同纠纷。对于原告要求解除本案所涉《模具加工制作合同》、返还加工款人民币4万元，并赔偿原告违约金2万元的诉讼请求，原告在其起诉状中主张系被告明确表示不履行交货义务，但对其该项主张原告未提交相应证据予以证实，相反证人杨某和出庭作证证实被告章仕贵已经在双方所约定的期限内完成了相应的模具，之所以未履行系因尾款的支付问题未能达成一致意见而导致未能向原告交付本案所涉模具，并非被告拒绝履行交货义务。庭审中，原告又以被告将其承揽的主要工作交由证人杨某和完成为由主张解除本案所涉《模具加工制作合同》，但对于本案证人杨某和所承担的部分工作是否属于原告与被告章仕贵合同中所涉模具的主要工作，原告并未提交证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采纳。同时，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”，根据上述法律规定，原告可以随时要求解除其与被告章仕贵签订的《模具加工制作合同》，故本院对原告要求解除与被告章仕贵签订的《模具加工制作合同》的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告章仕贵返还加工款人民币4万元，并赔偿原告违约金2万元的诉讼请求，因原告并未举证证实被告章仕贵存在违约行为，且被告章仕贵已经在双方约定的期限内加工完成了合同所约定的相关模具，支出了相应的材料及加工费用，合同解除后必然给被告造成相应的损失，而上述损失的产生系原告要求解除合同所致，故现原告要求被告章仕贵返还加工款人民币4万元，并赔偿原告违约金2万元的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄支锦与被告章仕贵于2018年3月30日签订的《模具加工制作合同》；二、驳回原告黄支锦的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元由原告黄支锦承担，剩余650元退还原告黄支锦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年三月二十六日书记员  胡鑫