广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26615号原告：佛山市南海区松岗广联粉末材料厂，住所地：佛山市南海区松岗山南荷溪工业区，统一社会信用代码91440605719266029C。投资人：朱景威。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市进亨金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗山南村荷溪工业一区53号，统一社会信用代码914406053040470430。法定代表人：翁远华。被告：翁远华，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：刘桂梅，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂诉被告佛山市进亨金属制品有限公司（下称进亨公司）、翁远华、刘桂梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈健辉、被告刘桂梅到庭参加诉讼。被告进亨公司和翁远华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市进亨金属制品有限公司、翁远华向原告支付厂房租金及水电费139747元及从2019年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告刘桂梅对被告翁远华的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告进亨公司和翁远华因经营生产需要承租原告的厂房，经双方确认被告拖欠原告2017年9月至2018年8月期间厂房租金及水电费139747元。被告于2018年8月31日向原告出具《还款保证书》，保证所欠厂租及水电费至2018年12月底付清。现还款期限届满，被告仍拖欠原告厂房租金及水电费139747元。刘桂梅和翁远华是夫妻关系，且刘桂梅也是进亨公司的监事，涉讼债务是进亨公司的经营性开支，而翁远华、刘桂梅共同经营进亨公司，故涉讼债务是翁远华、刘桂梅的夫妻共同债务。原告为此提起诉讼。被告刘桂梅辩称，被告未能按时履行还款保证书事出有因。1.翁远华于2013年10月16日租赁朱景威厂房。每月准时缴交租金水电费。朱景威主动提出和翁远华合伙合作经营生意。经协商，翁远华和朱景威儿子朱杰文于2015年1月29日签订投资入股协议。实际幕后是朱景威操作。2.合作期间，2015年8月3日至8月4日，公司发现铝材被盗，损失20多万元。2015年9月12日，员工刘俊宏发生意外，需住院治疗。朱景威要求朱杰文和翁远华协商，让其共同经营的公司做工商抵押给朱景威，说让公司空壳，可以逃避员工索赔，翁远华不同意，提出分伙。3.翁远华未得到刘桂梅同意，在朱景威催促下，于2015年12月31日和朱杰文签订退股协议书，并签署了动产抵押登记书。至2018年5月31日，翁远华一直履行还本付息和支付租金的义务。4.朱景威要求如期还本金，翁远华与朱景威说过，2016年5月购买一部新车做银行抵押，所得贷款还给朱景威。但中途贷款政策有变，无法按计划实行。翁远华多次联系车行想出售车辆偿还债务，因无力支付剩下车贷无果。但翁远华仍按期支付利息、租金、水电费。5.至2018年5月，翁远华生意持续亏损，并意识到分伙是吃亏，所有损失都是自己承担。且因朱景威经营的佛山市南海区松岗广联粉末材料厂直排废气，导致员工集体离职，公司无法正常经营。翁远华向朱景威提出将所有大设备抵押给朱景威，与他们一家人债务一笔勾销并搬离朱景威厂。租赁押金36000元归朱景威所有。但最后搬厂那天，朱景威趁翁远华有客户在办公室，翁远华碍于面子又几乎文盲，不细看的情况下签订了还款协议。6.事后翁远华和朱景威协商，实在无力如期偿还，虽迷糊签订还款协议，也没有反悔。只是协商2019年再偿还，刘桂梅也多次和朱景威协商还款期限，均被拒绝。7.请法院查清事实，被告因经济困难，无法全额还款，愿意接受调解承受8万元了结纠纷，45天内两次还清。刘桂梅同意承担涉讼债务的责任，但只同意支付8万元。被告进亨公司和翁远华没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.还款保证书原件1份，证明被告进亨公司、翁远华对拖欠原告的租金和水电费具体金额及还款的时间做了明确承诺。2.厂房租赁合同原件1份，证明原、被告之间所签订的租赁合同，约定了租金标准和支付时间。3.进亨公司的工商登记信息及佛山坚泰科技智能设备有限公司的工商登记信息打印件各1份，证明翁远华、刘桂梅作为夫妻共同经营上述两家公司，其中在进亨公司担任监事，在坚泰公司作为股东，涉案债务是基于进亨公司场所经营所产生的租金，故涉案债务是翁远华、刘桂梅的夫妻共同债务，刘桂梅应承担连带清偿责任。被告刘桂梅在诉讼中举证如下：1.厂房租赁合同原件1份、收据（1217558）原件1份，证明36000元的押金已归原告所有。2.投资入股协议原件1份、收据（25555833、25555895）原件各1份。3.借据原件1份4.受案回执复印件1份5.索赔函复印件1份6.费用打印件1份7.交易明细打印件1份8.退股协议书原件1份9.动产抵押登记书原件1份10.还款协议复印件1份（有朱杰文签名）11.动产抵押登记注销书原件1份12.还款保证书打印件1份13.对账单6份14.手写件1份15.微信截图打印件1份（出示手机）证据2-15证明朱景威以朱杰文的名义与被告合作，合作期间因为铝材被盗损失了21万元及有一名员工工伤，原告要求被告把公司抵押给原告来逃避员工的索赔，被告不同意就提出分伙，进亨公司把设备抵押给朱杰文，翁远华每月准时还款给原告至2018年5月，2018年6月被告出现亏损，且由于朱景威经营的厂房有恶臭，员工集体离职，被告也无法经营，后来被告与朱景威、朱杰文及刘锦霞协商机器设备、空提案归原告一家所有，然后双方间的债务一笔勾销，但搬迁当天朱景威就把还款保证书给翁远华签名，翁远华没有多想就签名了。经审查，被告进亨公司和翁远华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。原告和被告刘桂梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：刘桂梅提供的受案回执、索赔函、费用、交易明细、退股协议书、动产抵押登记书、还款协议、动产抵押登记注销书、还款保证书、对账单、手写件是被告和案外人的其他法律关系，与本案无关，本院对其关联性不予确认。刘桂梅提供的微信截图有手机原件核对，原告没有提出异议，本院对其真实性予以确认，但微信内容不能证明刘桂梅主张的内容，本院对其证明内容不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月16日，被告翁远华（乙方）和朱景威(甲方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于松岗××村工业区广联粉末厂内部分厂房租赁给乙方使用，租金每月12000元，租期从2013年11月15日至2023年11月15日。签订合同后，乙方预付3个月租金给甲方作押金，每月5号前支付当月租金给乙方，逾期不交每日按欠款5%加收滞纳金，拖欠15天为乙方违约，甲方有权收回厂房并追收所欠租金。自租用之日起，租金每5年递增10%，即到2018年11月15日开始每月租金13200元。乙方使用的水电费统一由甲方代缴，每月抄表计算缴交。双方并约定其他权利义务。原告确认翁远华已支付36000元押金予原告。2018年9月1日，翁远华签署《还款保证书》，载明：“佛山市进亨金属制品有限公司翁远华欠松岗广联粉末材料厂的厂房租金及水电费，从2017年9月至2018年8月份止，共计139747元。经双方同意至2018年12月底前付清，分四期还款给广联粉末材料厂。如不按期还款经协商无效，债权人可以向当地法院提出诉讼。9月份还款29747元，10月份还款36000元，11月份还款36000元，12月份还款38000元。偿还人佛山市进亨金属制品有限公司翁远华”刘桂梅在诉讼中陈述，刘桂梅同意以租赁保证金抵付未付欠款；进亨公司占用租赁物至2018年8月31日。本院认为，朱景威和翁远华于2013年签订的《厂房租赁合同》载明的合同双方为朱景威和翁远华，但翁远华于2018年9月1日签署的还款保证书确认翁远华欠原告厂房租金和水电费，朱景威是原告的投资人，朱景威同意由原告行使朱景威在《厂房租赁合同》的权利，本院对原告提起本案诉讼的主体资格予以确认并确认《厂房租赁合同》的承租人为翁远华。进亨公司不是合同相对方，也没有作出债务承担或债务加入的承诺，本院对原告请求进亨公司承担涉讼债务不予支持。原告没有提供证据证明涉讼厂房经规划报建，朱景威和翁远华于2013年签订的《厂房租赁合同》违反法律法规的强制性规定，属无效合同。合同无效，因合同收受的财产应予返还。原告应返还租赁保证金36000元予翁远华。翁远华于2018年9月1日出具《还款保证书》确认欠原告2017年9月至2018年8月份的租金水电费139747元，三被告均没有举证证明已清偿欠付的租金水电费，翁远华应支付139747元予原告。由于涉讼合同无效，原告已收取的保证金36000元应予返还，刘桂梅主张保证金抵付欠款，本院予以采纳，抵销后，翁远华应支付103747元予原告。法律上每个具有完全民事行为能力的自然人均是独立的民事主体，即使自然人之间具有亲属关系。刘桂梅主张合伙期间债权债务已结清，从刘桂梅提供的证据材料看，和翁远华合伙的主体、向翁远华提供借款的主体或和翁远华达成债权债务结清协议的主体均不是原告或朱景威，且相关法律关系和涉讼租赁合同关系未见关联性，债务发生期间也不相同，刘桂梅应就不同主体之间的法律关系进行分别结算，本院对刘桂梅主张翁远华已清偿涉讼债务的抗辩不予采纳。翁远华在还款保证书承诺在2018年12月底前清偿欠款但没有按期清偿，原告请求翁远华从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘桂梅确认和翁远华是夫妻关系存续期间，且没有对需共同承担清偿责任提出异议，本院对原告请求刘桂梅承担连带清偿责任予以支持。被告进亨公司和翁远华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁远华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付103747元及该款从2019年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂；二、被告刘桂梅对被告翁远华的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海区松岗广联粉末材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1547.47元，财产保全费1218.73元，合计2766.2元（原告已预交），由原告负担541.2元，由被告翁远华和刘桂梅按上述责任方式负担2225元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一九年三月二十八日书记员 孔捷莹