福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6号 原告：福州市中榕欣进出口贸易有限公司，住所地福州市晋安区官前路67号东方公寓8#306，统一信用代码：9135010066929010X4。 法定代表人：肖丽萍，总经理。 被告：福建省红星塑胶有限公司，住所地仙游县枫亭镇东宅村赤岭1号，统一社会信用代码：91350322550970773G。 法定代表人：林建清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖文桂，福建远见律师事务所律师。 原告福州市中榕欣进出口贸易有限公司诉被告福建省红星塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告福州市中榕欣进出口贸易有限公司的法定代表人肖丽萍、被告福建省红星塑胶有限公司委托诉讼代理人肖文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市中榕欣进出口贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令福建省红星塑胶有限公司偿还货款2.4万元；二、依法判令本案诉讼费由福建省红星塑胶有限公司负担。事实与理由：福州市中榕欣进出口贸易有限公司与福建省红星塑胶有限公司有多次贸易往来，至2016年7月24日，经双方核对账目，福建省红星塑胶有限公司结欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款3.4万元。经福州市中榕欣进出口贸易有限公司催讨，福建省红星塑胶有限公司于2017年1月17日付还福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款1万元，福建省红星塑胶有限公司尚欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司2.4万元。福州市中榕欣进出口贸易有限公司多次催讨，福建省红星塑胶有限公司不还。 福建省红星塑胶有限公司辩称，请求驳回福州市中榕欣进出口贸易有限公司的诉讼请求，福州市中榕欣进出口贸易有限公司提交的往来对账单载明是贷款而不是货款，贷款与本案讼争货款是两个不同法律关系。本案没有讼争货款方面的在案证据。福州市中榕欣进出口贸易有限公司的诉讼请求没有事实依据。 福州市中榕欣进出口贸易有限公司针对福建省红星塑胶有限公司的答辩作如下补充陈述：《往来对账单》上的“货款”写成“贷款”，是错别字，因为福建省红星塑胶有限公司林建清于2017年1月17日在《往来对账单》上载明已经偿还1万元货款，说明对方对该笔货款已经给予承认。 在本案审理过程中，福州市中榕欣进出口贸易有限公司向本院提供了如下证据： 一、福州市中榕欣进出口贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明福州市中榕欣进出口贸易有限公司诉讼主体适格。 二、2016年7月20日《往来对账单》一份，拟证明2016年7月20日经双方结算，福建省红星塑胶有限公司结欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款3.4万元。之后，福建省红星塑胶有限公司的法定代表人林建清还1万元后在《往来对账单》中亲笔注明的事实。福建省红星塑胶有限公司对福州市中榕欣进出口贸易有限公司提供的证据的质证意见：对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，该账单上的字是林建清书写，并加盖公章，林建清的名字也是林建清写的。该往来对账单中讼争款项书写的内容是贷款而不是货款，从该往来对账单对款项的定性和表述看，本案讼争货款与案涉往来对账单中确认的贷款是两个不同的法律关系，即买卖合同和民间借贷，本案没有讼争货款方面的在案证据。林建清2017年1月17日支付1万元，不等于是支付货款，只是表明福州市中榕欣进出口贸易有限公司收到福建省红星塑胶有限公司的款项是1万元，充分表明案涉对账单不能作为本案证据使用，福州市中榕欣进出口贸易有限公司没有完成举证任务，依据民事诉讼证据规定，应当由福州市中榕欣进出口贸易有限公司承担举证不能的后果。该份证据真实性虽无异议，但是该份证据与本案无关，即与本案不存在关联性。福州市中榕欣进出口贸易有限公司辩称这个是货款，福建省红星塑胶有限公司不予认同，退一步讲即使是货款，也不能单凭《往来对账单》就确定福建省红星塑胶有限公司所欠款项为3.4万元，没有相关证据证实。福州市中榕欣进出口贸易有限公司有义务举证形成讼争货款3.4万元这个结果的基础法律关系的事实证据。本案没有这方面在案证据，充分表明福州市中榕欣进出口贸易有限公司只完成一半的举证任务。因此福州市中榕欣进出口贸易有限公司应当承担举证不能法律后果。 本院审查认为，福建省红星塑胶有限公司对福州市中榕欣进出口贸易有限公司提供的证据一没有异议，对福州市中榕欣进出口贸易有限公司提供证据二的真实性无异议，上述证据的真实性本院予以采信；至于福建省红星塑胶有限公司是否尚欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款2.4万元问题待本案争议问题一并予以分析。 在本案审理过程中，福建省红星塑胶有限公司没有提供相关证据。 根据双方当事人的庭审陈述及双方的举证、质证和本院的认证情况，对本案的主要事实，本院认定如下： 福建省红星塑胶有限公司因经营需要，多次向福州市中榕欣进出口贸易有限公司购买氯化聚乙烯、稳定剂等化工产品。2016年7月24日，经双方核对账目，福建省红星塑胶有限公司结欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款3.4万元。福建省红星塑胶有限公司出具《往来对账单》一份交由福州市中榕欣进出口贸易有限公司收执，并加盖福建省红星塑胶有限公司公章，且福建省红星塑胶有限公司的法定代表人林建清也在该《往来对账单》上签名确认。该《往来对账单》内容载明：“福州市中榕欣进出口贸易有限公司根据我公司账面记录，经核实截2016年7月24日止，我公司结欠归公司贷款人民币零拾叁万肆仟零佰零拾零元零角零分￥34000元，我公司承诺年月日前付清。特此函告欠款单位（章）（加盖福建省红星塑胶有限公司公章）单位负责人：林建清2016年7月24日”。2017年1月17日，福建省红星塑胶有限公司在福州陈玉明店内偿还给福州市中榕欣进出口贸易有限公司1万元，林建清直接在《往来对账单》上备注：“2017年元月17日付10000.00（壹万元）（在陈玉明店转现金）。”福建省红星塑胶有限公司尚欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款2.4万元，经福州市中榕欣进出口贸易有限公司多次催讨未果，为此，福州市中榕欣进出口贸易有限公司于2019年1月2日诉来本院请求处理。 对于双方当事人争议的如下问题，本院予以分析并作认定如下： 关于福建省红星塑胶有限公司是否尚欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款2.4万元的问题。 福州市中榕欣进出口贸易有限公司主张福州市中榕欣进出口贸易有限公司与福建省红星塑胶有限公司有多次贸易往来，至2016年7月24日，经双方核对账目，福建省红星塑胶有限公司结欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款3.4万元。福建省红星塑胶有限公司于2017年1月17日付还福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款1万元，福建省红星塑胶有限公司尚欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司2.4万元。福建省红星塑胶有限公司认为，该往来对账单中讼争款项书写的内容是贷款而不是货款，从该往来对账单对款项的定性和表述看，本案讼争货款与案涉往来对账单中确认的贷款是两个不同的法律关系，即买卖合同和民间借贷，本案没有讼争货款方面的在案证据。林建清2017年1月17日支付1万元，不等于是支付货款，只是表明福州市中榕欣进出口贸易有限公司收到福建省红星塑胶有限公司的款项是1万元，充分表明案涉对账单不能作为本案证据使用，福州市中榕欣进出口贸易有限公司没有完成举证任务，依据民事诉讼证据规定，应当由福州市中榕欣进出口贸易有限公司承担举证不能的后果。该份证据真实性虽无异议，但是该份证据与本案无关，即与本案不存在关联性。刚才福州市中榕欣进出口贸易有限公司辩称这个是货款，福建省红星塑胶有限公司不予认同，退一步讲即使是货款，也不能单凭《往来对账单》就确定福建省红星塑胶有限公司所欠款项为3.4万元，没有相关证据证实。福州市中榕欣进出口贸易有限公司有义务举证形成讼争货款3.4万元这个结果的基础法律关系的事实证据。本案没有这方面在案证据，充分表明福州市中榕欣进出口贸易有限公司只完成一半的举证任务。因此福州市中榕欣进出口贸易有限公司应当承担举证不能法律后果。 本院审查认为，福建省红星塑胶有限公司与福州市中榕欣进出口贸易有限公司之间形成的买卖关系有福建省红星塑胶有限公司出具给福州市中榕欣进出口贸易有限公司收执的《往来对账单》为证，且《往来对账单》中载明:“根据我公司账面记录，经核实截2016年7月24日止，我公司结欠归公司贷款人民币零拾叁万肆仟零佰零拾零元零角零分￥34000元。”并加盖福建省红星塑胶有限公司公章，且福建省红星塑胶有限公司的法定代表人林建清也在该《往来对账单》上签名确认。虽然《往来对账单》中讼争款项书写的内容是“贷款”而不是“货款”，但从《往来对账单》内容及交易习惯来看，纯属笔误，应认定为“货款”而不是“贷款”，故福建省红星塑胶有限公司与福州市中榕欣进出口贸易有限公司之间形成的买卖关系合法有效，福建省红星塑胶有限公司尚欠福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款2.4万元事实清楚，证据充分，应予认定。福建省红星塑胶有限公司辩解理由不能成立，不予采信。 综上，本院认为，福建省红星塑胶有限公司向福州市中榕欣进出口贸易有限公司购买化工产品，尚欠货款2.4万元，有福建省红星塑胶有限公司出具给福州市中榕欣进出口贸易有限公司收执的《往来对账单》一份为据，该《往来对账单》来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，福建省红星塑胶有限公司与福州市中榕欣进出口贸易有限公司之间因买卖所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。福建省红星塑胶有限公司应负偿还给福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款2.4万元的民事责任。福建省红星塑胶有限公司辩解理由不能成立，不予采信。福州市中榕欣进出口贸易有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 福建省红星塑胶有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给福州市中榕欣进出口贸易有限公司货款2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由福建省红星塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 双