上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初400号原告陈占军，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市。委托代理人李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人王毅荣。委托代理人黄威，男。委托代理人何妍蕾，上海市金茂律师事务所律师。第三人上海托威实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈占军。原告陈占军诉被告上海市青浦区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2018年8月20日立案受理后，于同日依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，因案情需要，本院于2018年9月11日依法通知上海托威实业有限公司(以下简称托威公司)作为本案的第三人参加诉讼，并向其发送了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等材料。本案于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李媛，被告委托代理人黄威、何妍蕾到庭参加诉讼，第三人托威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案于2019年2月15日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李媛，被告委托代理人黄威、何妍蕾到庭参加诉讼，第三人托威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈占军诉称：2017年10月左右，原告在办理办税员实名认证时，发现其名下有另一家公司且税务登记状态是非正常，后原告多方调查得知该公司为托威公司(本案第三人)，注册地为上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，于2016年5月6日经被告核准设立登记，登记的法定代表人及股东均为原告。原告从未在青浦区申请注册公司，且第三人向被告提交的所有关于设立登记的申请材料签名亦不是原告本人所签。原告此前曾遗失过身份证，原告认为极有可能是有人捡到其身份证后冒用原告的名义在被告处申请注册公司。现原告因为此事导致无法办理办税员实名认证并且至今无法处理上海凛威线缆有限公司企业税务问题，给原告的工作及生活造成了严重的影响。原告认为，第三人提交的虚假的公司设立登记申请签字材料，通过欺骗手段取得营业执照，而被告未尽到审查核实的义务，在此基础上作出的行政许可行为事实不清、证据不足，应当予以撤销，故请求法院：一、撤销被告为第三人核发的统一社会信用代码为XXXXXXXXMA1JLA6229的企业法人营业执照；二、赔偿原告损失暂计人民币10万元。原告为证明其主张提供了以下证据：1、第三人工商信息，证明原告身份信息被冒用于注册公司，上述材料中的原告签名均非原告本人所签，原告并未进行过相应委托；2、河间市公安局沙河桥派出所出具的《证明》，证明原告曾遗失过身份证，存在身份证被冒用的可能；3、《华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明申请材料上的签名非原告本人所签。被告上海市青浦区市场监督管理局辩称：不同意原告诉讼请求。被告主体适格，对第三人登记材料进行了审慎审查，程序合法，第三人的设立登记符合法定要求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》(以下简称《公司登记管理条例》)第四条；二、程序依据：《公司登记管理条例》第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条；三、法律规范依据：《公司登记管理条例》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条；四、程序和事实证据：1、《准予设立/开业登记通知书》，证明被告核准第三人登记，该通知书的签收人为席佩君；2、《企业名称预先核准通知书》及申请材料，证明被告作出该预先核准通知书是基于原告在2016年4月8日提出的《企业名称预先核准申请书》，申请材料有原告本人签名，并指定委托代理人为席佩君；3、公司设立备案登记材料，证明原告申请材料齐全，相关申请材料中均有原告的签名。第三人上海托威实业有限公司未作答辩。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议；原告对被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1，认为所谓的签收人席佩君，原告与其不相识，也没有进行过委托；对证据2，认为申请材料中原告的签名不是原告本人签署，原告从未指定或共同委托过席佩君进行相应的工商登记申请；对证据3中所有的原告签名认为均不是原告本人所签，申请材料中的监事汤玉梅，原告也不认识，原告的身份证复印件，系曾经丢失过的身份证，原告后来进行过补办，新的身份证有效期自2015年9月30日起。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，认为被告在审查时只是对申请材料的齐全性和是否符合法定程序进行审查，不可能对签名的真实性进行判断，被告没有这个职权和条件，原告现在也只是口头说不是本人签字，被告对此不认可；对证据2，认为是在被告作出行政行为之后提供的，不发表意见；对证据3无异议。本院对原、被告提交的证据以及被告提交的依据认证如下：被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据，合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告提供的程序和事实证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认。原告提供的证据1能够证明被诉行政登记行为客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院对此予以确认；原告提供的证据2、3来源合法，内容真实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：2016年4月8日，被告收到席佩君代理原告提交的《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人证明》、代理人身份证件、申请设立第三人托威公司的申请材料，被告受理后经审查，认为相关材料符合《公司登记管理条例》规定所应提交的材料，遂于同月14日发出了《企业名称预先核准通知书》，同时原告代理人还提交了《公司登记(备案)申请书》、法定代表人信息、原告身份证原件(有效期为2008年9月11日至2028年9月11日)、《董事、监事、经理信息》、《股东(发起人)出资情况》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《承诺书》、《托威公司章程》、《法定代表人任职证明》、《股东决定》、托威公司住所证明等材料。被告经审查认为上述申请材料齐全，符合相关法律规定，于同年5月6日向第三人托威公司作出《准予设立/开业登记通知书》，托威公司代理人席佩君于同月9日签收了上述通知书。现原告认为其身份信息被盗用于设立第三人托威公司，故向本院提起行政诉讼。另查明：2018年2月7日，河间市公安局沙河桥派出所出具证明1份，内容为：我辖区居民陈占军，身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2008年9月11日首次换领第二代身份证，有效期到2028年9月11日，2015年9月30日因丢失补领身份证有效期由2015年9月30日至长期。本案在审理中因原告的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对“第三人托威公司工商登记申请材料中第07、12、13、21、22、27、30、31页上的手写签名‘陈占军’与样本材料上的手写签名‘陈占军’是否同一人所写”进行笔迹鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2019年1月14日出具鉴定意见，主要内容为：第三人托威公司工商登记申请材料中第07、12、13、21、22、27、30、31页上的手写签名“陈占军”与样本上的手写签名“陈占军”均不是同一人所写。原告为此支付鉴定费12,000元。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条第一款的规定，被告具有负责对本辖区内相关公司进行注册登记的法定职责。该条例第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立登记申请书；(二)全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；(三)公司章程；(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明；(五)载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；(六)公司法定代表人任职文件和身份证明；(七)企业名称预先核准通知书；(八)公司住所证明；(九)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。被告在收到第三人托威公司设立的申请材料后，经审查，认为原告委托他人提交的材料符合前述要求，遂予以受理登记申请，并在规定期限内作出准予登记的决定，被告的行政程序合法。至于原告主张的第三人申请设立材料中原告的签名不实的问题，本院认为，从《公司登记管理条例》第二条和《企业登记程序规定》第三条、第八条、第九条的规定中可以看出，公司登记机关在进行公司登记时依法仅对申请材料是否具备形式要件进行审查，其职责是审查申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件记载的事项是否符合有关法律、行政法规的规定，申请人对其申请材料实质内容的真实性负责。被告审查第三人托威公司的申请设立材料时，依法只是承担形式审查义务，即只对第三人公司是否依法提交了申请公司设立所需之材料、申请事项有无违反法律禁止性规定、申请材料内容之间是否一致等进行审查。公民身份证作为公民本人的重要证明文件，应当予以妥善保管，居民身份证不易为他人获取。而本案原告的有效期为2008年9月11日至2028年9月11日的身份证原件出现在第三人托威公司的申请设立登记材料中，被告有理由相信该行为系原告的授权行为，故涉案登记行为符合《公司登记管理条例》及《企业登记程序规定》的规定，依法不应撤销。审理中，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为第三人自动放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，原告要求撤销被告为第三人核发的企业法人营业执照的请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿以国家机关和其工作人员违法行使职权为前提，因原告请求撤销被告核发的营业执照的诉讼请求于法无据，故本院对原告提出的行政赔偿请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈占军的全部诉讼请求。本案案件受理费50元、鉴定费12,000元，由原告陈占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年三月二十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。