嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初538号原告：金荷芬，女，1956年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：张韵凡、陈琳，上海铭森律师事务所律师。被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路。统一社会信用代码：91330411763947323A。法定代表人：夏良祖，董事长。被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区。统一社会信用代码：913304117429078406。法定代表人：夏良祖，董事长。原告金荷芬诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）、嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告金荷芬委托诉讼代理人张韵凡到庭参加诉讼，被告好一家公司法定代表人和嘉瓯公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荷芬向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到起诉状副本之日起，原告与被告好一家公司于2010年5月2日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》解除，被告好一家公司返还嘉兴市秀洲区秀园路128号好一家家居购物广场10号楼2107号的房产给原告；2、两被告共同支付原告2013年-2020年度委托经营管理费用44156.78元；3、两被告共同支付原告自2013年5月16日起至判决生效之日止的逾期违约金暂计（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月16日起第一笔，以10559.23元为本金计算；2013年11月16日起第二笔，以10559.23元为本金计算；2014年5月16日起第三笔，以11519.16元为本金计算；2014年11月16日起第四笔，以11519.16元为本金计算，以上金额截止期限均暂计至2019年1月31日）；4、两被告支付违约金38397.20元；5、两被告共同支付原告违约金38397.20元；5、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告要求撤回第1项诉讼请求中关于要求被告好一家公司返还嘉兴市秀洲区秀园路128号好一家家居购物广场10号楼2107号的房产的诉讼请求。事实和理由：原告与被告好一家公司于2010年5月2日签署了《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》，原告将嘉兴市秀洲区秀园路128号好一家家居购物广场10号楼2107商铺（房价191986元）委托给被告好一家公司经营，委托期限为十年，自2010年5月28日至2020年5月27日止。按照约定，被告好一家公司应支付原告委托经营收益，2013年5月28日起至2014年5月27日止，被告应向原告支付房款总价的11%作为保底收益（含税）；2014年5月28日至2015年5月27日，应支付保底收益为房款总价的12%（含税），并按约定时间支付。2015年5月28日至2020年5月27日，收益按实际委托经营管理费9：1分成。然合同签订后，被告好一家公司并未按照合同约定对商铺进行经营，也从未支付过原告委托经营收益。根据《委托合同》的约定，因被告好一家公司拖欠原告委托经营管理费的，被告好一家公司应以应支付的委托经营管理费为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期违约金，拖欠超过6个月的，原告有权解除合同，且视为被告单方面终止合同，且须支付房款总价20%作为违约赔偿金。被告好一家公司作为全权受托经营一方，对于市场规划经营应审慎地履行经营管理义务，但原告将案涉商铺委托被告好一家公司后，商铺一直处于空置状态。作为受托方，被告好一家公司不仅未在不再支付保底收益转而实行收入分配收益之前告知原告包括经营状况及日后拟采取的经营方式等情况，以至原告无法及时选择是否收回商铺，反而与被告嘉瓯公司共同承诺2015年前全部租金按合同约定的时间支付。原告基于对被告好一家公司经营管理能力及两被告的承诺的依赖，未将商铺收回进行经营。故被告好一家公司应按照其承诺支付经营收益，支付标准参照上一年度保底收益标准。两被告为关联公司，且存在关联公司人格混同情况。两被告共同发布的《关于好一家家居市场的解决方案》中明确了两被告共同履行前述钱款的给付义务，两被告应承担连带责任。被告好一家公司、嘉瓯公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院认定案件事实如下：原告金荷芬自被告嘉瓯公司购买了嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼2107号商铺，建筑面积32.43平方米，房价总额191986元。2010年5月2日，原告（甲方）与好一家公司（乙方）签订《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》（以下简称委托经营管理合同）1份，约定甲方将好一家家居购物广场10号楼2107号商铺委托给乙方经营管理，委托经营管理的期限为10年，自2010年5月28日起至2020年5月27日止；乙方在约定的委托经营管理期限内对该物业所有权采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式进行经营管理，甲方无权干涉；乙方已将好一家家居购物广场的整体规划经营的情况充分告知甲方，甲方对此已充分了解并予以认可；甲方承诺支持乙方培育市场，并共同约定委托经营管理费将于第37个月开始支付，即自2013年5月28日起至2014年5月27日止（委托期限内第37个月至第48个月），乙方承诺给予甲方按本合同第一条所指房款总价的11%（含税）为保底收益；自2014年5月28日起至2015年5月27日止（委托期限内第49个月至第60个月），乙方承诺给予甲方房款总价的12%（含税）为保底收益；如实收委托经营管理费收益高于11%、12%的部分按甲方90%、乙方10%的比例分成；委托经营收益均分二期支付，乙方受托每6个月向甲方代付一次，付款时间为每个计费期的第一个月15日前；第6年至第10年，即2015年5月28日至2020年5月27日（委托期限内第61个月至第120个月），收益按实收委托经营管理费甲方90%、乙方10%的比例分成；在委托经营管理期限内，甲乙双方均无权单方面要求终止合同，若乙方单方面终止合同，甲方有权收回该物业的经营使用权，乙方另须支付甲方房款总价的20%作为违约金；若甲方单方面终止合同，则乙方立即停止支付该物业的经营管理费，甲方另须支付乙方房款总价的20%作为违约金；在委托经营管理期限内，若乙方拖欠甲方委托经营管理费，则视为乙方违约，乙方应根据当期应付委托经营管理费，按中国人民银行同期固定资产贷款利息，向甲方支付逾期违约金；若逾期超过6个月，则甲方有权终止合同，并视为乙方单方面终止合同。同时，该合同第一条还约定，合同中的房款总价及面积以《商品房买卖合同》为准。双方还对其他相关事项作了约定。上述合同签订后，原告将涉案商铺交与好一家公司经营管理，但案涉房屋一直空置，且好一家公司未按约定向原告支付收益。原告称其已于2018年3月15日将案涉商铺收回。两被告曾出具《关于好一家家居市场的解决方案》1份（以下简称129方案），主要内容有：对售楼包租的业主租金由嘉瓯公司和好一家公司共同负责履行，2015年租金按合同约定的时间支付，此方案在业主大会通过后执行，等等。2013年1月25日，高照街道处理好一家问题工作组向全体业主出具了《致好一家家居购物广场业主的公开信》，主要内容有：129方案已暂缓实施；招商进展不顺；对于好一家的后续发展业主分歧较大，未对经营模式达成一致意见；对于嘉瓯欠租问题，提供了三种解决方式，即法律途径、“129方案”和“以资抵租”方案，希望广大业主可以进行选择确定，如“129方案”和“以资抵租”方案均难以实行，则宣告街道所作调解努力失败，政府将继续冻结嘉瓯资产，请业主通过法律途径解决拖欠租金的问题，政府将依法处置；等等。但最终也未由业主达成一致意见。另查明，好一家公司、嘉瓯公司股东均为叶盛、严昌通、徐周金、夏良祖，法定代表人均为夏良祖（董事长），徐周金同时担任好一家公司、嘉瓯公司总经理，叶盛、严昌通、徐周金同时担任好一家公司、嘉瓯公司董事，华雪花同时担任好一家公司、嘉瓯公司监事。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、好一家公司应否支付2013年5月28日至2020年5月27日的“收益”；二、好一家公司应否支付逾期付款违约金和终止合同违约金；三、嘉瓯公司应否与好一家公司共同承担付款责任。关于第一个争议焦点。原告购买商铺后委托好一家公司进行经营管理以获取收益，其性质属于商铺投资。原告与好一家公司签订的商铺委托经营管理合同，对委托经营管理收益有明确的约定，该约定合法有效，对双方具有约束力。根据合同约定，委托期内第37个月至第60个月，好一家公司须按房款的一定比例支付原告保底收益，即不论涉案商铺是否实际出租或有其他收益，好一家公司都应当按照合同约定支付原告收益，因此，原告有权要求被告支付2013年5月28日至2015年5月27日的收益，即44156.78元（191986元×11%＋191986×12%）。关于2015年5月28日至2020年5月27日的收益问题。根据合同约定，收益按实收委托经营管理费9:1分成，即原告收取实收委托经营管理费的90%为其收益，好一家公司收取实收委托经营管理费的10%用于商场的运营管理费用。该条款明确约定原告获取收益的前提是上述委托期内涉案商铺有实际收益，亦即是否获取收益具有不确定性。由此可见，相对于委托期内第37个月至第60个月期间的保底收益而言，该条款实质是关于风险收益的约定。这与商铺投资具有的风险特征也是一致的。对涉案商铺一直处于空置状态，原告未有任何实际收益并无异议，根据合同约定，双方均不能（事实上也无法）从涉案商铺获取收益。原告要求好一家公司支付2015年5月28日至2020年5月27日期间的委托经营管理收益及相应的逾期付款违约金的诉讼请求，既无事实依据，也不符合合同约定，不予支持。原告认为商铺未能出租获取收益系好一家公司怠于履行经营管理义务所致，但事实上，涉案商铺所在的好一家家居购物广场10号楼商铺均未成功招租，而同时期1号楼、2号楼等位置较好的楼层，商铺出租率却较高，这充分说明商铺能否出租与其位置有重要的关系。另外，市场环境的变化包括同业竞争的程度等外部因素也对商铺的出租收益存在客观影响。且，原告对其商铺至始未能出租是知情的，同时，原告也称从未收到收益款，在此情形下，其完全可以在风险收益阶段选择收回商铺另行处理。原告将其商铺未能出租获取收益简单地归咎于好一家公司怠于履行经营管理义务并不公允。综上，原告要求好一家公司支付风险收益的理由不能成立。关于第二个争议焦点，根据合同约定，上述期间保底收益的付款时间应分别为2013年6月15日、2013年12月15日、2014年6月15日、2014年12月15日，付款数额分别为10559.23元、10559.23元、11519.16元、11519.16元，合计44156.78元。好一家公司逾期支付保底收益应当承担违约责任。违约金的计算方式为：1.以10559.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2013年6月16日、2013年12月16日起计算至判决生效之日止；2.以11519.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别自2014年6月16日、2014年12月16日起计算至判决生效之日止。关于原告主张终止合同的违约金38397.20元，合同第六条约定，好一家公司逾期支付委托经营管理费超过6个月的，原告有权终止合同，并视为好一家单方面终止合同，原告有权收回物业的经营使用权，好一家公司另须支付房款总价的20%作为违约赔偿金。因此，原告要求解除委托经营管理合同并要求好一家公司按照房价191986元的20%支付终止合同违约金38397.20元，符合法律规定，予以支持。因该案涉房屋一直空置，被告好一家公司于原告收回商铺时亦经营异常，故原告于2018年3月15日收回商铺的行为应认定为双方解除合同，因此，合同解除时间应为2018年3月15日。关于第三个争议焦点。本院认为，嘉瓯公司应当与好一家公司共同承担付款责任。理由如下：一、嘉瓯公司、好一家公司的法定代表人均为夏良祖，其组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠，二者系关联公司，存在人员混同的情形。嘉瓯公司、好一家公司在好一家家居购物广场项目销售过程中，联名对外宣传、承诺收益，并使用相同的电话号码（财富热线）从事业务，存在业务混同的情形。另外，嘉瓯公司在销售一些商铺时将本应由好一家公司承担的涉案商铺前三年的收益一次性从房款总价中扣除，即以收益直接抵扣房款的方式进行商铺促销，表明嘉瓯公司与好一家公司在财务方面存在混同的情形。综上事实，可以认定嘉瓯公司与好一家公司存在人格混同的情形，因此嘉瓯公司应当与好一家公司共同承担付款责任。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，嘉瓯公司在销售好一家家居购物广场商铺时，在宣传海报上对商铺保底收益作出过承诺，该承诺对原告决定购买涉案商铺并委托好一家公司经营管理具有重大影响，因此嘉瓯公司对保底收益的承诺应当视为要约，应当承担保底收益的付款责任。三、嘉瓯公司虽非委托经营管理合同相对人，但鉴于嘉瓯公司与好一家公司在《关于好一家家居市场的解决方案》中已明确，对售楼包租的业主租金由嘉瓯公司和好一家公司共同负责履行，因此嘉瓯公司应当遵照其承诺与好一家公司共同承担付款责任。原告要求嘉瓯公司与好一家公司共同承担付款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告好一家公司和嘉瓯公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告金荷芬与被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于2010年5月2日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营管理合同》，解除时间为2018年3月15日；二、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告金荷芬委托经营收益44156.78元及逾期付款违约金（以10559.23元为基数，分别自2013年6月16日、2013年12月16日起；以11519.16元为基数，分别自2014年6月16日、2014年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告金荷芬终止合同违约金38397.20元；四、驳回原告金荷芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1077元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司、嘉兴市嘉瓯置业有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一九年三月七日书记员  沈 菲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。