重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初7065号 原告：思南县平安建筑设备租赁站，经营场所思南县思唐镇大岩关，注册号522225600081412。 经营者：邓安忠，男，生于1971年8月21日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：刘义忠，男，生于1968年6月9日，汉族，住重庆市璧山区（系租赁站员工）。 被告：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L。 法定代表人：谭代群，系总经理。 委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：鄢和平，男，生于1964年10月16日，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：欧阳前斌，男，生于1969年8月1日，土家族，住湖南省石门县（系被告徒弟）。 原告思南县平安建筑设备租赁站与被告贵州钢建工程有限公司、鄢和平租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南县平安建筑设备租赁站委托诉讼代理人刘义忠，被告贵州钢建工程有限公司委托诉讼代理人邰超，被告鄢和平之委托代理人欧阳前斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县平安建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2017年6月4日签订的《建筑设备租赁合同》；2、请求判令被告立即支付截至2018年9月30日所欠原告的租金、维修费等共计323,736.3元；3、依法判令被告立即退还原告钢管54989.9米、扣件28100套，逾期不能退还，则按合同约定的标准计算赔偿材料损失，并按照合同约定的租金标准从2018年10月1日起继续计付租金至材料还清或赔偿清为止。4、请求判令被告支付违约金60,000元，并承担本案诉讼费用。5、请求判令被告鄢和平承担共同责任及连带担保责任。事实及理由：被告贵州钢建工程有限公司因淇滩文化旅游综合开发项目所需，于2017年6月4日与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同中双方对物资品名、日租金标准、维护费标准、赔偿标准、违约责任、发生争议后的管辖法院进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了钢管、扣件等材料，全面履行了合同，而被告未按照合同约定支付租金，截止2018年9月30日被告已欠原告租金等共计323,736.30元，其租用的材料未退还，经多次催收至今未果。被告未按照合同约定支付租金属违约，应当承担违约责任，由于约定过高，原告主动降低违约标准，要求被告承担违约金60,000元，被告鄢和平对该租赁合同提供了担保，应当承担担保责任。为此，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求依法判决。 被告贵州钢建工程有限公司辩称：一、涉案项目的基本情况：2016年11月本案涉及的淇滩文化旅游综合开发项目由当地政府牵头与贵州乌江投资发展有限责任公司共同组建项目建设工作组，同月，该项目正式开工。2017年初，答辩人与重鑫（北京）投资管理有限公司就涉案项目进行初步接触和考察。但由于该项目属于当地招商引资的政府竞标采购的“PPP项目”需要进行招标。2017年7月，重鑫（北京）投资管理有限公司与答辩人以“重鑫钢建联合体”为目标社会资本，作为唯一参选单位，参与投标报名。由于招标认证未通过，导致“重鑫钢建联合体”未中标。2017年8月，重鑫（北京）投资管理有限公司、贵州乌江投资发展有限责任公司及答辩人共同组建贵州瀚林文化旅游发展有限责任公司。现由于该项目迟迟未能进入正常程序，现答辩人已经退出贵州瀚林文化旅游发展有限责任公司。二、答辩人并非适格被告。1、答辩人没有与原告或授权他人与原告签订任何形式的合同。《建筑设备租赁合同》上所盖的项目章也不是答辩人的真实印章。2、涉案项目属于PPP项目，需以社会资本主体进行招投标。而答辩人并非直接的社会资本主体，结合涉案项目早已有其他单位和个人进行施工的实际情况以及原告诉状自认的事实可以看出。原告真实的合同相对方并非答辩人。3、《建筑设备租赁合同》上所载的鄢和平，答辩人并不认识，其与答辩人也没有任何法律关系，其无权代表答辩人。鄢和平与原告签订的合同，其权利义务与答辩人无涉。三、除本案外，不同的原告向贵院就相同的事情已经向贵院提起多起诉讼。类似案件中原告所诉的被告，除答辩人外均还有其他个人作为被告如冯永兴、莫成明、曹光辉等。对此，答辩人认为，同一项目、同为钢管租赁在同一履行期间，如果答辩人真是合同主体，原告只需同一主体签订一份合同即可。故原告不是以答辩人为对象，而是以独立的个人为对象所签订的合同，其真实的交易对象是个人。四、答辩人认为，涉案项目早已有他人施工、答辩人参与投标至今未中标，原告的履行期间甚至早已投标之前等一系列事实可以看出，原告合同的真实交易主体就是莫成明、冯兴进等个人，其只是按一般理解，以为招标为施工招标，主体为答辩人公司，本案招标属于采购招标，并不是以答辩人公司名义进行的。原告诉状自认和证据，恰恰与招标性质和后续结果相矛盾。综上，恳请贵院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。 被告鄢和平辩称，业主方是重鑫（北京）投资有限公司，鄢和平是担保，也没有和原告签订合同，只是在担保处签了字，也没有收到原告的管件等租赁物资。 本院对本案事实认定如下：被告贵州钢建工程有限公司（承租方，乙方）因承建淇滩文化旅游综合开发项目所需，于2017年6月4日与原告思南县平安建筑设备租赁站业主邓安忠（出租方，甲方）签订了《思南县平安建筑设备租赁站租赁合同》。原告经营者邓安忠在甲方负责人处签了字。乙方处加盖了贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部印章，鄢和平在乙方负责人处签字，并注明同意担保。刘德仁以经手人身份在乙方处签名。合同约定的租金标准：钢管0.015元/米/天，每2米钢管配1个扣件，超过数量，扣件租金按0.008元/个/天计算。维护费标准：钢管0.1元/米、扣件0.1元/个。赔偿标准：钢管12元/米、扣件5元/套。上、下车费各15元/吨（钢管260米/吨）。租金支付方式：乙方按时（即每月一日至五日前）向甲方交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1%交滞纳金。违约责任：乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责。并按租赁物资总价值和租金两项总额的20%计算违约金。合同签订之后，原告依合同向被告发放了租赁物资，而被告未按合同约定按时足额支付租金。截止2018年9月30日，扣除已给付的租金37,480元后，被告共欠原告租金、维修费等共计323,736.30元未付，尚有钢管54989.9米、扣件28100套未归还。 另查明，为证实自己观点，原告在2018年11月13日的庭审中举示了涉案工程照片5张，其中一张照片为贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目项目部、重鑫（北京）投资管理有限公司淇滩文化旅游综合开发项目项目部牌子各一幅，其余项目部施工照片。被告贵州钢建工程有限公司质证后认为，对有塔吊的一张，其注明的中铁第八局，和被告无关。另外二张不能反映项目情况，项目部牌子反映了同一工地至少有两个项目部；被告鄢和平的质证意见为：对照片中材料因不止在原告一家租赁，无法确认是原告的租赁物。原告方还出示了甲方为德江县永辉建筑工程设备租赁站的租赁合同复印件及该租赁站的民事起诉状。证明被告贵州钢建工程有限公司使用与本案相同的项目部印章与其他租赁站也签订了租赁合同。被告贵州钢建工程有限公司质证后对其真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该案正在上诉过程中，原告提交的合同能够印证原告均是以相对应的个体签订的合同，达不到原告的证明目的，而印证了我方的观点。 为证实自己观点，被告贵州钢建工程有限公司向本院出示了以下证据。1、通知一份、贵州网报道一份，证明涉案项目由政府牵头，涉案工地早有他人施工的事实。2、批复一份，证明2017年5月25日同意涉案PPP项目的事实方案，并要求加快项目采购招标工程。3、贵州政府采购网公示一份，证明涉案项目再次开标，贵州钢建公司与重鑫投资公司以“重鑫钢建联合体”参与投标未中标。4、企业公示报告一份，证明由于重新建立的联合体并未中标钢建公司已经退出该联合体。5、重庆市秀山县人民法院审理的案件庭审笔录一份，证明该案的相关真实情况，同时证明原告所述的项目部不是钢建公司的项目部。原告对以上证据质证后认为，对其真实性不清楚，但是被告在涉案工地有项目部是事实，我们的合同是拿到项目部签订的；鄢和平对上述证据无异议。 为证实自己观点，被告鄢和平举示了江秋平支付人工工资的管件租金的情况，证明责任主体不是鄢和平。原告质证后称其不清楚，其没有得到租金。被告贵州钢建工程有限公司质证后认为对该组证据的真实性不清楚，由法院依法认定。 同时查明，在本案庭审中，针对原告提交的租赁合同，被告鄢和平质证后称其字不是本人签订的。在被问及是否对合同上的鄢和平等字由本人所写申请鉴定时称，要等鄢和平手好了以后让他写字。本院依法告知其代理人把合同上的字迹照相后给鄢和平证（核）实，如果鉴定要向本院提交鉴定申请，并提交同一时间段鄢和平的字迹以比对。但被告鄢和平未在规定时间提出申请。 本院于2018年10月17日向被告贵州钢建工程有限公司、鄢和平寄去了诉状副本等法律文书。被告贵州钢建工程有限公司于2018年10月22日签收，被告鄢和平于2018年10月20日签收。 本院认为，被告贵州钢建工程有限公司在承建沿河县淇滩文化旅游综合开发工程时，设立了项目部。按照建筑行业的一般流程，项目部是在享有建设权后为完成建设事宜而成立的专项内部机构。思南县平安建筑设备租赁站提交的本案租赁合同签订于2017年6月4日，乙方加盖了贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部印章，虽然该公司在质证时认为本案租赁合同上乙方处加盖的印章与其刻制的项目部印章不一致，因项目部印章并未在公安机关备案，也不具有唯一性，故不具有比对性，但贵州钢建工程有限公司成立项目部的行为对外表明其承建了涉案项目。因工程建设需要鄢和平以贵州钢建工程有限公司项目部的名义与思南县平安建筑设备租赁站签订租赁合同，合同乙方处加盖了贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部印章，原告有理由相信其是与贵州钢建工程有限公司淇滩文化旅游综合开发项目部建立了租赁法律关系，项目部不具有法人资格，相关权利义务应当由贵州钢建工程有限公司享有与承担。《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同，判令被告贵州钢建工程有限公司立即支付所欠租金、退还租赁物并支付后续租金的违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。 截至2018年9月30日，扣除已给付的租金后，被告贵州钢建工程有限公司尚欠原告租金、维修费等共计323，736.3元，另有钢管54989.9米、扣件28100套未退还。对于未退租赁物，首先应由被告退还，若不能退还，则应按合同约定价格进行赔偿。对于后续租金的计算，本院认为从2018年10月1日起按合同约定的租金标准计付租金（使用费）至本判决生效之日止为宜。对于违约金，本院综合考虑被告拖欠租金的时间长短、原告所受损失大小等因素，认为按下欠租金金额的20%计算较为合适，原告现按60,000元主张，因低于计算金额，本院予以支持。对于被告鄢和平是否应承担连带责任的问题，虽辩称名字非本人所写，但未在规定时间向本院提出书面鉴定申请，故可认定其在乙方负责人处签字并同意为乙方担保，因未明确担保方式，故应按法律规定以连带担保责任承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下： 一、确认原告思南县平安建筑设备租赁站与被告贵州钢建工程有限公司于2017年6月4日签订的《思南县平安建筑设备租赁站租赁合同》于2018年10月22日解除。 二、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思南县平安建筑设备租赁站截止2018年9月30日的租金、维修费等共计323，736.30元； 三、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告思南县平安建筑设备租赁站钢管54989.9米、扣件28100套（计算的截止时间为2018年9月30日），逾期未退按钢管12元/米、扣件5元/套的标准计价赔偿并按合同约定的租金标准【钢管0.015元/米/天、扣件0.008元/套/天（现超比例数量为605套）】从2018年10月1日计算租金（使用费）至本判决生效之日止； 四、被告贵州钢建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告思南县平安建筑设备租赁站违约金60,000元。 五、被告鄢和平对上述第二项、第三项、第四项确定的义务承担连带清偿责任。 六、驳回原告思南县平安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,528.02元（已减半），由被告贵州钢建工程有限公司、鄢和平承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗诗忠 二〇一九年三月七日 书记员  王秋霞