天津市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）津民终43号上诉人（原审原告）：东银融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇写字楼1座1101室。法定代表人:石井智久，执行董事。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：束长生，男，1950年11月10日出生，汉族，江苏省工商行政管理局退休干部，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩巍，男，1954年5月12日出生，汉族，无职业，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。原审第三人:扬州苏浙皖汽车贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区荷叶东路。法定代表人:卢燕一，总经理。原审第三人:南京苏沃工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道晓庄中心村1号。法定代表人:孙红兵，总经理。原审第三人:江苏速顺物流有限公司，住所地江苏省宝应县径河镇道口工业集中区创业路18号。法定代表人:项月祥，总经理。原审第三人:孙红兵，男，1956年1月25日出生，汉族，南京苏沃工贸有限公司法定代表人，住南京市下关区。上诉人东银融资租赁(天津)有限公司（以下简称东银融资公司）与上诉人束长生、韩巍、原审第三人扬州苏浙皖汽车贸易有限公司（以下简称苏浙皖公司）、南京苏沃工贸有限公司（以下简称苏沃公司）、江苏速顺物流有限公司（以下简称速顺公司）、孙红兵申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东银融资公司上诉请求：撤销一审判决，并改判支持东银融资公司原审全部诉讼请求。事实和理由：1.原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院法［2011］195号关于依法规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，东银融资公司有权追加束长生、韩巍成为被执行人。2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，股东抽逃出资应承担相应的责任，本案中束长生和韩巍利用股东或实际控制人身份将公司的款项转移至个人账户并用于个人用途且未归还，该行为比抽逃出资情形更为恶劣。束长生、韩巍辩称，东银融资公司在一审中变更了诉讼请求，已超出了追加被执行人申请所依据的事实和理由，其二审上诉请求事项也超出了执行异议之诉的范围。东银融资公司也未提交新的证据证明束长生、韩巍是苏浙皖公司的实际控制人，且损害了公司的利益，故请求法院在查明事实的基础上判决驳回东银融资公司的上诉请求，维持一审判决结果。束长生、韩巍上诉请求：1.纠正一审判决中关于苏浙皖公司从其账户将600万元、1140万元分别汇入束长生、韩巍个人账户的事实认定；2.维持一审判决结果，并判令东银融资租赁公司承担二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定，苏浙皖公司从其账户将600万元、1140万元分别汇入束长生、韩巍个人账户，该事实与客观事实不符，对束长生、韩巍的权利义务产生实质性影响。东银融资公司辩称，请求驳回束长生、韩巍的上诉请求。苏浙皖公司、苏沃公司、速顺公司、孙红兵均未发表意见。东银融资公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01执114号执行裁定书；2.追加束长生为天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第0159号案件的被执行人，判决束长生在600万本金及利息（自2013年12月23日起计算至实际支付之日止，以本金600万元为基数按照银行同期贷款利率计算）；3.追加韩巍为天津市第一中级人民法院（2015）一中民二初字第0159号案件的被执行人，判决韩巍在1140万本金及利息（自2013年12月23日起计算至实际支付之日止，以本金1140万元为基数按照银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2016年7月7日，东银融资公司诉苏浙皖公司、苏沃公司、速顺公司、孙红兵买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成调解协议，一审法院出具（2015）一中民二初字第0159号民事调解书确认：“一、苏浙皖公司给付东银融资公司货款28693461.3元，违约金3535727.03元（截止2016年6月30日），律师费53000元，合计32282188.33元。具体给付时间为：1、2016年8月31日前给付3000000元；2、2016年12月31日前给付5000000元，余款分32个月付清；于2017年1月份起在每月20日前给付750000元，于2019年8月31日前第32个月给付余款1032188.33元，至此全部款项结清。二、苏沃公司、速顺公司、孙红兵对上述给付事项承担连带清偿责任。三、如苏浙皖公司、苏沃公司、速顺公司、孙红兵未履行上述条款任一项给付义务，则东银融资公司有权就苏浙皖公司所欠全部款项向法院申请执行，并要求支付2016年7月1日起至实际给付之日的违约金，违约金计算标准为按尚欠款项的日万分之五计算。四、案件受理费192974元，减半收取为96487元，保全费用5000元，合计101487元由苏浙皖公司承担，于2016年7月15日给付东银融资公司。五、双方别无其他争议”。调解书生效后，因苏浙皖公司、苏沃公司、速顺公司、孙红兵未履行。东银融资公司申请法院强制执行。2016年9月24日，一审法院查封了苏沃公司名下坐落于秦淮区的房产以及土地使用权，查封了速顺公司名下的汽车47辆。2018年1月12日，一审法院（2017）津01执114号民事裁定书认定，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。东银融资公司申请追加速顺公司股东束长生、韩巍为被执行人，在抽逃出资22595718.8元本金及相应利息范围内向东银融资公司承担连带给付责任，后一审法院以东银融资公司提供的苏浙皖公司部分银行流水，不足以证明速顺公司股东束长生、韩巍存在抽逃资金的行为为由，裁定驳回了东银融资公司的追加申请。故东银融资公司提起本案执行异议之诉。另查,苏浙皖公司于2013年9月10日成立，注册资本600万元，股东束长生、张同明、孙红兵分别认缴出资120万、180万、300万，实缴出资时间为2013年9月4日，束长生任监事。速顺公司于2013年11月1日成立，注册资本500万元,股东孙红兵、束长生、韩巍分别认缴注册资本210万元、50万元、240万元。2013年12月23日，速顺公司将注册资本增资为3100万元。变更后股东孙红兵出资1302万元，束长生出资620万元、韩巍出资1178万元。实际出资时间为2013年12月23日,均为货币出资。2014年6月25日，韩巍与孙红兵签订股权转让协议，将其持有的速顺公司1178万元股权全部转让给孙红兵。2017年10月31日，束长生将其持有的江苏速顺物流有限公司302万元股权转到孙红兵名下，并办理了股权变更登记。束长生任公司监事。2013年12月20日，苏浙皖公司汇入束长生账户600万元、汇入孙红兵账户1260万元，汇入韩巍账户1140万元，东银融资公司主张该款项作为三人在速顺公司的股东出资，后又通过支付货款名义返还给苏浙皖公司。东银融资公司认为束长生滥用股东权利，韩巍滥用苏浙皖公司实际控制人的地位，将苏浙皖公司的款项用于其个人在速顺公司的出资，至今未归还，损害了公司利益，在苏浙皖公司、速顺公司均无财产可供执行的情况下，申请追加束长生、韩巍作为（2015）一中民二初字第0159号案件的被执行人。一审法院认为，变更追加执行当事人应当符合法定条件，变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。东银融资公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定提起本案执行异议之诉，该条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。东银融资公司主张束长生、韩巍作为速顺公司的股东存在抽逃出资行为，请求追加束长生、韩巍为被执行人，被裁定驳回后，提起本案执行异议之诉。东银融资公司申请追加变更被执行人的理由变更为束长生滥用苏浙皖公司股东权利，韩巍滥用苏浙皖公司实际控制人的地位，将苏浙皖公司的款项用于其个人在速顺公司的出资，至今未归还，损害了公司利益，但东银融资公司追加变更被执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的条件，不予支持。综上所述，对东银融资公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回东银融资公司的诉讼请求。案件受理费80元，由东银融资公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，东银融资公司作为申请执行人，主张束长生、韩巍作为速顺公司股东增资后，速顺公司又将款项返还给苏浙皖公司，属于抽逃出资。东银融资公司提交的银行往来记录显示，在束长生、韩巍增资后，速顺公司与苏浙皖公司之间的资金往来次数频繁，时间跨度大，款项支出总额与增资数额也不对应，故东银融资公司主张二人存在抽逃出资依据不足，原审法院未予支持并无不当。关于东银融资公司提出的束长生、韩巍利用公司实际控制人身份将公司款项转移至个人账户并用于个人用途，故应该追加其作为案件被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。束长生、韩巍上诉主张原审法院认定事实有误证据不足，本院不予支持。关于其提出的中止审理申请依据不足，本院不予支持。综上所述，东银融资租赁(天津)有限公司、束长生、韩巍的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由东银融资租赁(天津)有限公司负担80元，束长生、韩巍共同负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  强兆彤代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一九年三月二十一日书 记 员  王 丹