浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初2619号原告：夏云林，女，1975年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。被告：俞晓慧，女，1989年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司，住所地：杭州经济技术开发区下沙街道天城东路246-117、246-118号（上沙永裕大厦1幢）。代表人：杨建良，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告夏云林诉被告俞晓慧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保杭州开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判。本院于2019年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏云林的委托代理人梅文，被告俞晓慧、人保杭州开发区支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏云林起诉称：2017年4月19日，被告俞晓慧驾驶登记在其本人名下的浙Ｅ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区路口时，与徐国华驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，徐国华与原告夏云林受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告俞晓慧和徐国华负事故同等责任，原告夏云林无责任。原告夏云林因本次事故损失医疗费32695.94元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费20040元、护理费10020元、交通费1000元，按照60%比例赔偿，且放弃对徐国华赔偿主张。交强险分配除非医保在交强险限额内优先赔付，其他优先赔付徐国华。共计赔偿40893.50元。请求判令：一、被告俞晓慧赔偿原告夏云林损失合计40893.50元；二、被告俞晓慧在交强险和商业险限额内优先赔付；三、诉讼费由被告俞晓慧承担。原告夏云林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实；2、俞晓慧驾驶证复印件、浙Ｅ×××××号小型轿车行驶证复印件、保单复印件各一份，用于证明俞晓慧驾驶资格、浙Ｅ×××××号小型轿车登记及投保的事实；3、门诊病历二份、出院记录、入院记录二份，用于证明原告夏云林因交通事故住院28天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用于证明原告夏云林因交通事故支出医疗费32695.94元的事实；5、诊断证明书一组，用于证明原告夏云林伤后需要护理、加强营养的事实；6、租赁协议书复印件、个人临时居住证明各一份，用于证明原告夏云林工作居住情况的事实。被告俞晓慧答辩称：对交通事故发生经过无异议，但对责任认定有异议。俞晓慧是浙Ｅ×××××号小型轿车的车主和驾驶员。对原告夏云林的诉讼请求，全部由保险公司赔付，诉讼费不承担。被告俞晓慧未提交证据。被告人保杭州开发区支公司答辩称：对交通事故发生经过无异议，但对责任认定有异议。浙Ｅ×××××号小型轿车在人保杭州开发区支公司投保交强险和商业三者险50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告夏云林的损失，医疗费，认可32695.94元，要求扣除非医保5993.94元；住院伙食补助费，认可28天，每天30元；营养费，认可第一次住院21天，每天30元，第二次住院没有相关医嘱证明，不认可；误工费，认可120天，每天120元；护理费，认可28天，每天120元；交通费，无票据不认可；超过交强险部分按照50%承担；诉讼费不承担。被告人保杭州开发区支公司未提交证据。对原告夏云林提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1-3，被告俞晓慧、人保杭州开发区支公司均无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告俞晓慧、人保杭州开发区支公司对三性无异议，但要求扣除非医保5993.94元；本院审核后，认为被告方所提非医保费用未超出医疗费交强险责任限额10000元，故本院对被告方所提异议不予确认。证据5，被告俞晓慧、人保杭州开发区支公司对误工期限、营养期限有异议，只认可误工时间4个月和有医嘱的营养期限；本院审核原告夏云林提供的诊断证明书、杭州市余杭区第三人民医院出院记录出院医嘱后，对原告夏云林因交通事故致误工时间120天、营养时间60天的事实予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据6，被告俞晓慧、人保杭州开发区支公司对真实性有异议，原告夏云林居住在农村；本院审核原告夏云林提供的租赁协议书、杭州市公安分局余杭区分局良渚派出所出具的个人临时居住登记证明后，认为该些证据能够相互印证足以证明原告夏云林交通事故发生前在杭州居住生活的事实，故本院对该些证据予以采信并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年4月19日，被告俞晓慧驾驶登记在其本人名下的浙Ｅ×××××号小型轿车，途经104国道余杭区良渚街道祥彭线路口由东向西行驶时，与由西向东行驶至路口向北左转弯由徐国华驾驶的电动自行车发生碰撞，后浙Ｅ×××××号小型轿车又撞上路边停车等红灯的樊波驾驶的余杭207706号电动自行车，造成三车损坏，徐国华与原告夏云林受伤的交通事故。原告夏云林因本次交通事故住院治疗28天，支出医疗费32695.94元（含非医保费用5993.94元，无伙食费）。另查明，原告夏云林于2015年12月23日登记居住在杭州市余杭区，注销日期2017年3月3日；又于2017年3月27日登记居住在杭州市余杭区，注销日期2017年9月28日。还查明，被告人保杭州开发区支公司已支付过原告夏云林赔偿款10000元，要求在本案中一并处理。再查明，被告俞晓慧系浙Ｅ×××××号小型轿车的驾驶员及车辆登记所有人。浙Ｅ×××××号小型轿车在人保杭州开发区支公司投保交强险，商业三者险50万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查明，原告夏云林在本次交通事故中自愿放弃对徐国华民事赔偿的主张。因徐国华系原告夏云林之夫，伤情过重，原告夏云林请求保险公司在交强险责任限额内先行赔付徐国华（非医保费用除外）。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，被告俞晓慧驾驶车辆途经事发路口超速行驶且临危采取措施不当，徐国华驾驶未登记电动自行车违反规定载人在机动车道内行驶，途经事发路口左转弯时未让直行车辆先行，被告俞晓慧与徐国华的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故二人负事故同等责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，本院酌定作为浙Ｅ×××××号小型轿车驾驶员及车辆所有人的被告俞晓慧承担60%的民事赔偿责任；被告人保杭州开发区支公司作为浙Ｅ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付。原告夏云林放弃对徐国华民事赔偿部分由其自担。关于被告俞晓慧对事故认定书存有异议问题，本院认为，被告俞晓慧虽对事故认定书有异议，但并未向法院提交相反证据足以推翻余公（交）认字2017第000155号道路交通事故认定书关于原被告双方责任比例的划分，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为32695.94元；2、误工费，为20040元（未超出相关标准）；3、护理费，为9708.88元(按2017年在岗职工年平均工资61099元/年计算)；4、住院伙食补助费，为1400元（28天×50元/天）；5、营养费，本案酌定为3000元；6、交通费，本院酌定为800元。以上各项所列费用合计为67644.82元。本案具体赔付：商业三者险部分，由被告人保杭州开发区支公司在商业三者险范围内赔付原告夏云林34586.89元[（总金额67955.94元-医疗费10000元）]×60%）。综上，原告夏云林诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险范围内赔偿原告夏云林34586.89元；二、驳回原告夏云林其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告夏云林负担62元，由被告俞晓慧负担349元。原告夏云林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞晓慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金皓二〇一九年三月二十八日法官助理薛章原书记员邱佳奕