湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1021民初148号原告：李波，男，1994年5月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：张被秀，女，1972年11月14日生，汉族，住址同上。原告：李某1，女，2002年6月18日生，汉族，住址同上。法定代理人：张被秀，女，1972年11月14日生，汉族，住址同上。系原告李某1之母。原告：谭春凤，女，1947年7月16日生，汉族，住址同上。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路277号慈善大厦301号。法定代表人：李星治，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭广宇，男，1980年1月25日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告公司理赔部职工，代理权限系特别授权。原告李波、张被秀、李某1、谭春凤与被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及四原告共同委托诉讼代理人刘焕秀，被告保险公司的委托诉讼代理人郭广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波、张被秀、李某1、谭春凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿款63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告保险公司入驻桂阳县交通警察大队的车管所，办理财产损失保险，责任保险，意外伤害保险等业务。2018年6月26日凌晨，李某2驾驶湘Ｌ×××××摩托车从桂阳县城驶往桂阳县浩塘镇方向，途经桂阳县莲花大道龙潭街道昭金村魏家路路段时与魏学会驾驶的无号耕整机相撞，造成李某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经查，2018年4月27日，死者李某2在被告处购买了机动车交强险，同时购买了驾驶员意外伤害保险，缴纳保费100元，其中意外伤害医疗保险，报费20元，保额3000元；意外伤害身故保险，保费40元，保额60000元；意外伤残疾保险，保费40元，保额60000元。2018年12月24日，原告向被告理赔，被告拒赔。原告特诉至法院，请法院判如所诉。被告保险公司辩称：1、因死者李某2在本次交通事故中没有有效的驾驶证和行驶证，按照保险条款责任免除第七条，不在保险赔偿范围内，被告保险公司不予承担；2、本案诉讼费不在保险范围内，被告保险公司不予承担。本院经审理认证如下：对当事人无争议的证据，即原告提交的身份证复印件、桂阳县舂陵江镇海塘村村民委员会出具的证明复印件、被告保险公司工商登记信息复印件、道路交通事故认定书复印件、郴州市旺昇司法鉴定意见书复印件、户口注销证明复印件、理赔申请书、理赔决定通知书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的病历、医疗发票复印件可证明李某2受伤后经抢救无效死亡，本院予以采信；2、原告提交的交强险保单、驾驶员意外伤害保单、驾驶证、行驶证复印件可证明李某2的驾驶资格、车辆情况及投保情况，本院予以采信；3、原告提交的湖南明鉴司法鉴定意见书复印件可证明李某2驾驶的湘Ｌ×××××摩托车在本次事故发生时制动系的安全技术性能合格，本院予以采信；4、原告提交的《刑事和解协议》复印件可证明本次事故发生后，原告已与魏学会达成和解的相关情况，本院予以采信；5、被告保险公司提交的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》复印件虽对机动车未年检的情况下约定了免责条款，但未举证证明对该免责条款提请注意并进行了充分的解释说明，故本院对该证据的证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日凌晨，李某2驾驶其所有的湘Ｌ×××××摩托车从桂阳县城驶往桂阳县浩塘镇方向，途经桂阳县莲花街道昭金村魏家路路段时与魏学会驾驶的无号耕整机相撞，造成李某2经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，李某2被送往桂阳县中医医院抢救，于事发当天死亡，花医疗费7257.74元。2018年7月2日，湖南明鉴司法鉴定所作出湘明鉴司鉴所[2018]技鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为湘Ｌ×××××号豪门牌普通二轮摩托车事故发生时制动系的安全技术性能合格。2018年7月3日，郴州市旺昇司法鉴定所作出郴旺昇司鉴所[2018]病鉴字第87号司法鉴定意见书，分析认定死者李某2系道路交通事故造成重型颅脑损伤、颅骨多发骨折、颅内出血并脑疝形成、外伤性肝、脾破裂、腹腔积血，经医院抢救治疗无效致急性呼吸、循环衰竭死亡。2017年7月10日，经桂阳县公安局交通警察大队作出第431021120180000103号道路交通事故认定书，认定魏学会承担该事故的主要责任，李某2承担该事故的次要责任。2018年11月21日，李某2因死亡注销户口。另查明，原告张被秀系李某2之妻，原告李波系李某2之子，原告李某1系李某2之女，原告谭春凤系李某2之母。李某2具有机动车驾驶资格，准驾车型为D，有效期限自2013年11月5日至2019年11月5日。湘Ｌ×××××号豪门牌普通二轮摩托车行驶证的检验记录显示检验有效限期至2015年7月。2018年4月27日，死者李某2在被告处购买了机动车交强险，同时购买了驾驶员意外伤害保险，缴纳保险费100元。其中意外伤害医疗保险保额3000元，意外伤害身故保险保额60000元，意外伤害残疾保险保额60000元。2018年12月14日，四原告与魏学会达成《刑事和解协议》，由魏学会赔偿四原告死亡赔偿金、抚养费、赡养费、医药费等各项损失共计215777元。原告李波曾于2018年12月24日向被告保险公司理赔，但被告保险公司未予赔偿。本院认为，本案的争议焦点如下：1、被告保险公司是否能够免赔的问题；2、本案保险赔偿款应如何认定的问题。关于第一个问题。被告保险公司主张死者李某2驾驶的机动车未进行年检，该车不具有有效的车辆行驶证，依照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》被告保险公司应当免赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未向本院举证证明相关免责条款已向投保人提请注意并作出了明确说明，故该免责条款不产生效力。另外，湘Ｌ×××××号豪门牌普通二轮摩托车行驶证的检验记录显示检验有效限期至2015年7月，在李某2购买驾驶员意外伤害保险时，该车已处于未年检状态。被告保险公司对投保车辆未尽到审慎查验义务，在湘Ｌ×××××号豪门牌普通二轮摩托车未年检的情况下仍然准许李某2投保，系对自身权利的放弃。且湘Ｌ×××××号豪门牌普通二轮摩托车经鉴定在事故发生时制动系的安全技术性能合格，车辆未年检并非引起本次事故的原因，故本院对保险公司的上述主张不予支持。关于第二个问题。根据原告提交的驾驶员意外伤害保险单，李某2因交通事故死亡，保险公司应当赔偿四原告意外伤害身故保险金60000元。因四原告与魏学会达成《刑事和解协议》，由魏学会赔偿四原告死亡赔偿金、抚养费、赡养费、医药费等各项损失共计215777元，四原告的医疗费损失已由魏学会赔偿，故在本案中不存在医疗费损失，被告保险公司不需赔付。被告保险公司主张不承担本案的诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”之规定，本院对保险公司的该项主张不予支持。综上所述，本院对四原告诉请的保险赔偿金60000元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告李波、张被秀、李某1、谭春凤意外伤害身故保险金60000元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告李波、张被秀、李某1、谭春凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担630元，原告李波、张被秀、李某1、谭春凤负担57.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐桂清二〇一九年三月二十六日法官助理曹晶书记员欧阳洁琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。