wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申348号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪志军，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志敬，男，1971年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：李淑霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下南区。 再审申请人倪志军因与被申请人张志敬及原审第三人李淑霞民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪志军申请再审称，原二审判决认定事实和适用法律均有误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。（一）关于款项支付情况，其代理人一审两次庭审的陈述是一致的，特别是一审第一次庭审时，其代理人为准确核实事实，经过一审法官同意当庭联系倪志军，将借款过程详细陈述给法庭，与第二次庭审的陈述及（2015）晋民初字第2981号诉讼中的陈述均一致，该事实可调取一审庭审录像和笔录予以核实。（二）张志敬在一审庭审中，确认通过李淑霞支付过5万元，只是抗辩称归还的是向李淑霞的借款，但李淑霞作为本案第三人向一审法院所作的陈述，可以印证倪志军的主张，证实张志敬的主张缺乏事实和法律依据。（三）其提交的《借条》可以证明张志敬向其借款30万元、李淑霞为担保人，因张志敬未归还借款，其提起（2015）晋民初字第2981号民事诉讼，后因双方欲庭外和解，故其撤诉，之后张志敬通过李淑霞归还了5万元，至今尚欠其25万元未还。本案一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。如果讼争借款未实际交付，张志敬也不可能在前案中要求庭外和解，并通过李淑霞偿还5万元，也不可能至今未报警处理。张志敬未提供证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。 张志敬提交意见称，其从未收到倪志军的借款，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）倪志军一审庭审中的辩解理由前后矛盾，且无法证明向张志敬实际支付过借款。倪志军起诉请求返还借款明显缺乏事实和法律依据。（二）本案《借条》实际上是张志敬于2014年7月在澳门赌博时，向李淑霞所担保的一条赌博签码，而非真实借款。并且，二审审理中，证人洪某出庭证明本案款项实际为赌博款。张志敬从澳门返回泉州后，按照李淑霞的意思向倪志军签署一张30万元的《借条》，但是签署后，其与李淑霞均未收到倪志军转账汇款，该笔借款并无实际交付。（三）其从未通过李淑霞向倪志军偿还5万元。倪志军也无法证明其通过李淑霞偿还了5万元。（四）一审期间，李淑霞因偷税漏税被网上通缉，根本无法到庭做笔录。其对倪志军主张的李淑霞在一审中曾到法庭做过笔录的真实性表示怀疑。综上，本案讼争款项并未实际交付，倪志军亦无证据证明双方存在真实借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，倪志军应承担举证不能的不利后果，请求驳回倪志军的再审申请。 本院经审查认为：倪志军的委托诉讼代理人在本案2018年3月20日一审庭审中对于借款交付虽作出“被告（即张志敬）向李淑霞借款，后来原告（即倪志军）帮忙归还李淑霞款项”之陈述，但其已当庭声明“经与原告本人确认，事实经过为2014年8月26日，原告通过李淑霞介绍认识被告，李淑霞电话联系原告，被告到原告在温陵路中泉大厦612室的办公室当面给付现金30万元”，该变更后的陈述与倪志军2015年5月5日在晋江市人民法院（2015）晋民初字第2981号案件庭审时的陈述一致。而在一审法院2018年4月3日对李淑霞所作的《询问笔录》中，李淑霞称，倪志军之前在晋江法院起诉张志敬时，“张志敬打电话一直让我跟倪志军说撤诉，张志敬说会每月还款一两万，倪志军说撤诉就要先拿钱，后来张志敬拿了5万元让我还给倪志军，是现金拿到晋江竹树下天福茶叶店，后来我把这5万元给倪志军，他就撤诉了”。本案一审法院第二次开庭时，张志敬一方对该《询问笔录》质证称：“没有意见，但本案借款原告并没有实际支付，第三人在笔录中也说是过几天再给。”后在法官询问“根据第三人的陈述，被告有还原告借款50000元，被告为何偿还原告借款”时，改口称：“被告没有还原告借款50000元。”在辩论时称：“还款50000元是支付第三人（即李淑霞）的借款。”可见，张志敬一方在本案一审中的陈述亦存在前后矛盾之处。本案借款事实不清，（2015）晋民初字第2981号案件与本案争议的是同一笔借款，因此本案借款事实的认定应结合该案中双方当事人的陈述及举证情况进一步予以查明认定。 综上，倪志军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 刘真真
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2700号之一 申请执行人：平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），系该公司总经理。 委托代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：吴碧玉，女，1965年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林石容，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人平安惠普融资担保有限公司与被执行人吴碧玉、林石容追偿权纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2963号民事判决书]中，于2018年10月19日向吴碧玉、林石容发送执行通知书、报告财产令。鉴于吴碧玉、林石容拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将吴碧玉、林石容纳入失信被执行人名单。本案中吴碧玉、林石容应履行以下义务：一、林石容应偿还平安惠普融资担保有限公司代偿款247214.94元、担保费1850元、管理费9250元及相应滞纳金；二、林石容应赔偿平安惠普融资担保有限公司律师费4000元；三、吴碧玉对上述一、二项承担连带清偿责任。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴碧玉、林石容有可供执行的财产。现本院已告知平安惠普融资担保有限公司在限定期限内提供吴碧玉、林石容可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 泳
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初4号原告：方城县电影公司。组织机构代码：124113228764406763。住所地：方城县城关镇裕州北路206号。法定代表人：芦海平，任公司经理。委托诉讼代理人：牛金芝，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。执业证号：03770501。被告：方城县国土资源局。统一社会信用代码：11411322006017612B。法定代表人：陈广福，任局长职务。地址：方城县县城人民路227号。委托诉讼代理人：张弘，男，生于1970年5月22日，该单位工作人员。第三人：张青，女，汉族，生于1959年3月21日，住方城县。委托诉讼代理人：李萌，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100086。原告方城县电影公司与被告方城县国土资源局房屋登记管理纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告方城县电影公司诉称：原告方城县电影公司原法人代表李德方在1998年至2005年8月任经理期间，于2002年12月、2003年元月、2005年1月以电影公司为借款方，先后向第三人刘春晓及张青、王保慧三人借款共310000元，并签订借款协议，方城县电影公司将位于方城县城关镇人民路、凤瑞路交叉口处一楼门面房提供给第三人刘春晓一间、张青三间、王保慧两间使用，期限30年、40年不等。2005年9月，李德方离任时，电影公司职工怀疑其有贪污嫌疑，即通过上访向各级检察机关举报要求追究李德方刑事责任。在查处李德方刑事案件中得知上述借款协议存在。原告电影公司于2007年11月9日、2010年1月7日向人民法院起诉，要求解除双方之间的借款协议，返还原告单位房产。后在庭审中得知李德方在没有经电影公司班子成员集体研究及未报主管部门同意和未向国有资产管理部门申报审批的情况下，与第三人恶意串通，补签了“2000年9月、2002年12月20日的集资建房协议”，致第三人拿着该协议书到方城县房产管理局办理了房产证。现该“集资建房协议书”已经被方城县人民法院和南阳市中级人民法院判决无效，被告第三人颁发的房权证已经失去了合法基础。该房屋产权依法应属于原告所有，被告给第三人颁发的房权证侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销方城县房产管理局于2003年3月20日为第三人颁发的方城县房权证城关九区字第××号房屋所有权证，承担本案诉讼费。本院经审查后认为：原告方城县电影公司代理人在庭审中诉称于2013年底已知道被告为第三人颁发房权证的内容。依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉。该案原告于2018年2月11日撤诉后，又于2019年1月3日就同一事实和理由提起行政诉讼属于重复诉讼且超过起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十四条、第六十九条第一款第二项、第六项之规定，裁定如下：驳回原告方城县电影公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  张文扬人民陪审员  王桂志二〇一九年三月四日书 记 员  王誉栋
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初232号原告：梁全庆，男，1967年2月11日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城府前路102号市。系阳春市圭岗镇那垌村民委员会推荐。被告：吴世绍，男，1974年5月11日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告梁全庆与被告吴世绍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁全庆及其委托诉讼代理人范绍勇，被告吴世绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁全庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付饲料欠款38097元，并从起诉日起以38097元为基数按年利率6%计算支付利息至还清日止；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告吴世绍因养猪的需要，分别在2014年4月12日（13450元）、2014年4月22日（15235元）、2014年5月17日（1789元）及2014年5月19日（7605元）以先供货后付款的方式向原告赊账饲料共38079元，原告为被告供应了相应的饲料，被告分别在当天签有欠据为证。被告赊账饲料后，原告一直多次要求被告支付拖欠的饲料欠款，但被告至起诉日止还是以各种理由拖延支付。原告认为，被告已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴世绍辩称：没有意见，欠款38079元属实，但不同意计算利息，之前购买饲料是被告自己养猪，现在被告已经没有做猪场了，现在被告的工作是帮别人喂猪，经济收入有限，一个月最多可以还500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。梁全庆提交了0002652、0002662、0002674、0002725四份格式《欠据》给本院，上述《欠据》分别记载2014年4月12日世绍欠到梁全庆饲料款13450元、2014年4月22日世绍欠到梁全庆饲料款15235元、2014年5月17日世绍欠到梁全庆饲料款1789元、2014年5月19日世绍欠到梁全庆饲料款7605元；《欠据》中，供货人是梁全庆的签名，欠款人则签署“世绍”或“吴世绍”。庭审时，被告确认上述《欠据》所记载属实，“世绍”或“吴世绍”均是被告的签名，但不同意计算利息。以上事实，有《欠据》和庭审笔录附卷予以证实。本院认为，原告梁全庆诉称被告吴世绍尚欠其饲料款38097元，有原告梁全庆提交的被告吴世绍签名的《欠据》予以证实，且被告予以确认，原告梁全庆请求被告吴世绍支付货款38097元，依法有据，本院予以支持。原告梁全庆与被告吴世绍虽然没有约定饲料款的支付期限，也没有约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，但梁全庆向本院提起民事诉讼后吴世绍仍没有支付尚欠的货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告梁全庆主张的逾期付款损失以38097元为基数，从起诉之日（2019年1月14日）起至实际给付之日止按年利率6%计算，不超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准部分予以支持。被告吴世绍称不应支付利息，依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴世绍于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款38097元及利息（以38097元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准计算，且不得超过年利率6%）给原告梁全庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，减半收取计376元，由被告吴世绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年三月八日法官助理吴勇强书记员沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执864号 申请执行人：谢伟峰，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：余文斌，系广东知荣律师事务所律师。 被执行人：林健，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告谢伟峰诉被告林健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初141号民事判决书已发生法律效力。权利人谢伟峰于2019年1月8日向本院申请执行，要求：一、被执行人林健向申请执行人谢伟峰清还借款11000元，并从2016年10月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给申请执行人（如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计付利息）；二、被执行人林健向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人林健向申请执行人支付一审案件受理费80元，并承担本案执行费用。本院于2019年1月8日立案执行，并于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。但被执行人至今仍未申报个人财产情况。 申请执行人谢伟峰申请执行的时候没有提供被执行人林健的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年3月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执864号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年三月××日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初592号原告：李兰，女，1982年1月20日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。原告李兰与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资2952元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资9560元。同年11月16日，原告领取工资6608元。现被告尚欠原告工资2952元未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兰工资2952元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4571号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。 负责人钟鸣。 委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。 被告谢真怀，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 被告罗晓玲，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行诉被告谢真怀、罗晓玲金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请判令被告谢真怀、罗晓玲归还透支本金人民币299972.99元、利息及逾期利息人民币240354.83元（逾期利息按22.395%暂计至2018年1月17日，要求计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费、财产保全费。本院受理后，依法由审判员沈澄进行审理，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的委托代理人王佶到庭参加诉讼，被告谢真怀、罗晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月19日，原告（贷款人）与谢真怀（借款人）、罗晓玲（共同借款人）签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款人向借款人提供的最高借款额度为叁拾万元整，额度有效期2014年6月19日至2015年5月19日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；额度有效期内发放的所有的借款执行月利息14.93‰；本合同项下借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2014年6月23日，谢真怀最后一次支取275000元。2017年8月18日，原告从谢真怀账户扣回本金人民币0.02元。 截止2018年1月17日，谢真怀的账号62×××25项下借据号为jj051014100592、jj051014100598分别共欠原告金额人民币44985.9元（其中本金24972.99元+欠息1853.81元+逾期利息18157.64元+罚息1.45元）、金额人民币495341.92元（其中本金275000元+欠息20391.89元+逾期利息19950.03元）。 以上事实有借款合同1份、业务明细、附件2份及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。两被告未到庭应诉，提出抗辩意见，依法视为放弃答辩权利。谢真怀凭案涉借款合同取得借款后，应按申请表的约定承担逾期还款的违约责任，故原告要求谢真怀按约归还借款本金、利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗晓玲系前述债务的共同还款人，应当依约承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条之规定，判决如下： 被告谢真怀、罗晓玲于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金299972.99元，支付利息240354.83元（逾期利息暂计算至2018年1月17日，此后按合同约定的年利率22.395%计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费4601.5元，财产保全费3222元，合计人民币7823.5元，由被告谢真怀、罗晓玲承担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9203元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年三月二十九日 书记员 丁赛男
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初416号 原告：刘智垣，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告:李国强，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告刘智垣与被告李国强因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智垣到庭参加诉讼，被告李国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智垣向本院提出诉讼请求：李国强立即偿还刘智垣借款65000元及该款自2016年6月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年6月24日，李国强因资金周转需要向刘智垣借款65000元，由李国强出具《借条》一份交由刘智垣保管。之后，李国强未能履行还款义务，已经构成违约。 李国强未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2015年4月，李国强因资金周转需要向刘智垣借款100000元，2015年6月李国强偿还刘智垣35000元，2015年6月24日，双方经过结算，确认李国强尚欠刘智垣65000元，由李国强出具《借条》一份交由刘智垣收执，《借条》未约定借款利率及还款期限。尔后，李国强拒不偿还，致讼。上述事实有刘智垣的陈述及其提供的《借条》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李国强向刘智垣借款65000元，有李国强出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。后经刘智垣催讨，李国强未履行还款义务，已构成违约。《借条》未约定借款利率及还款期限，刘智垣主张借款自2016年6月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，不予支持，但刘智垣可主张李国强支付借款自起诉之日即2019年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。李国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李国强应在本判决生效之日起十日内偿还刘智垣借款65000元及该款自2019年1月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘智垣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取1197元，由刘智垣负担484.5元，由李国强负担712.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年三月二十日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终71号 上诉人（原审原告）陈朝安，男，1954年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 陈朝安因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初346号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告陈朝安的起诉。 陈朝安不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执689号之二 申请执行人：涂秀华，女，1991年8月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人涂秀华与被执行人涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3338号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金70720元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得16912元。另查封被执行人温文荣所有的闽FxxxxQ号汽车一辆,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年三月十二日 书记员 林培志（代）
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2232号之一解除保全申请人：尹孟光，男，1947年9月6日出生，汉族，住寿光市田马镇纪田路105号。身份证号码：370723194709066336。委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。被申请人（原告）：寿光聚富消防设备有限公司潍坊分公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2505号万豪居l号楼13号房。统一社会信用代码：913707034932835703。法定代表人：马昌洲，经理。委托诉讼代理人：张娜，山东光之域律师事务所律师。原告寿光聚富消防设备有限公司潍坊分公司与被告寿光金城房地产开发经营有限公司、尹晴、山东奥泰机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁0783民初2232号民事裁定，依法查封了寿光市圣城街北侧、尧河路东泰华城1号楼S01号房产一处及停车位28个。申请人于2019年1月16日向本院申请解除对泰华城1号楼S01号房产的查封。本院经审查认为，申请人尹孟光购买了案涉的泰华城1号楼S01号房产，并于2016年10月17日通过尹兰春的账户交纳了房款354708元。申请人尹孟光与寿光金城房地产开发经营有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，并于2018年3月18日进行了房产备案，而本院于2018年12月6日到寿光市不动产登记中心对该房产进行了查封。综上申请人的解除保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项的规定，裁定如下：解除对寿光市圣城街北侧、尧河路东泰华城1号楼S01号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董常丽人民陪审员  张学亮人民陪审员  刘桂娥二〇一九年三月十四日书 记 员  李明媚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢227号申请执行人廖新林，男，汉族，1994年4月19日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人廖新林依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第112号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢228号申请执行人昌小丽，女，汉族，1980年9月6日，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人昌小丽依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第99号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14805号原告：古东，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：张鸿鑫，男，汉族，户籍住址深圳市盐田区，原告古东诉被告张鸿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉立国到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款20万元；2、被告向原告支付利息，按月息2%自2017年11月1日起计至还清之日止，暂计至2018年6月30日为32000元；3、被告向原告支付律师费5000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，原告将20万元借给被告周转，当时签订书面的借条。2017年9月12日，双方对该笔借款重新确认，重新签订了《借条》，约定利息为每月3%、违约金为日千分之五、还款日期为2018年6月18日，明确律师费及诉讼费等追偿费用由被告负担。被告的利息支付到2017年10月份，自2017年11月起未再支付利息。被告未如期归还借款，构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《借条》的内容为：“今向出借人古东（身份证号码）借到20万元整，每月使用费（利息）6000元整，还款日期为2018年6月18日。到期不还，迟延违约金每日千分之五，在一次性归还总借款额之前的转账为使用费和违约金，非本金。到期不还的，借款人负担律师费、诉讼费等一切追偿费用。借条自借款人签名生效。借款人张鸿鑫（身份证号码）。借款日期为2016年5月18日，续签日期为2017年9月12日。”2、银行交易明细，载明原告在2016年5月18日向被告转账20万元。3、《委托代理合同》及发票，载明：原告就其与被告之间的民间借贷纠纷委托律师，律师费为5000元，律师事务所向原告开具了5000元的增值税普通发票。原告主张被告已按月息3%的标准支付利息至2017年10月18日，为计算方便，起诉时主张的利息起算时间为2017年11月1日。原告庭后补充提交了利息支付的统计及说明，载明：被告是通过微信转账方式支付了利息，被告分别在2017年3月24日、2017年5月13日、2017年5月25日、2017年7月4日、2017年8月6日、2017年11月8日支付利息6000元、在2017年12月18日支付利息12000元，被告未按照约定的时间支付利息。以上事实，有《借条》、银行交易明细、《委托代理合同》及发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款20万元，其提交的《借条》、银行交易流水能相互印证，被告亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，认定被告在2016年5月18日向原告借款20万元，被告后在2017年9月12日对该笔借款予以确认并出具涉案《借条》。原告于2016年5月18日向被告出借20万元，双方约定的还款日期为2018年6月18日，被告未提交证据证明其有还款，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还该笔借款本金20万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。涉案《借条》约定每月利息为6000元即月息3%，该标准高于法定标准，被告如按该标准支付利息系其对自身权利的处分。被告未提交证据证明其支付利息情况，原告自认被告是按月息3%的标准支付利息至2017年10月18日，本院对此予以确认。原告要求被告自2017年11月1日起按月利率2%的标准支付利息至还清之日止，于法不悖，本院予以支持。《借条》载明原告为实现债权支付的律师费应由借款方承担。原告提交了《委托代理合同》及发票作为证据，但上述证据不足以证明其因涉案纠纷实际支出了律师费5000元，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸿鑫应于本判决生效之日起十日内向原告古东偿还借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按月利率2%的标准自2017年11月1日起计至还清之日止）；二、驳回原告古东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年三月二十九日书 记 员  梁运致
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初458号 原告：宁波甬邦融资租赁有限公司。住所地宁波市北仑区新碶街道406号2号楼3159室。 法定代表人：侯世伦，总经理。 委托诉讼代理人：胡裕坤，男，公司员工。 被告：祁维销，男，1978年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告宁波甬邦融资租赁有限公司与被告祁维销民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月15日原告宁波甬邦融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁波甬邦融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波甬邦融资租赁有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  金哲杉 二〇一九年三月十五日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终247号 上诉人（原审原告）：李福，男，1992年5月16日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人李福因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李福上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回李福起诉属适用法律错误，应予撤销。 李福向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿李福投资损失15889.72元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，李福遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对李福的起诉予以驳回。李福可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李福的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告李福在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1605号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年××月××日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初7637号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。 负责人何宏。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡(福州)律师事务所律师。 被告：陈友武，男，汉族，1973年8月13日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行）与被告陈友武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贝贝，被告陈友武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈友武向原告偿还贷款本金人民币86885.20元及利息人民币12474.97元、罚息人民币3433.70元、复利人民币1844.86元（截至2018年4月24日止），并支付自2018年4月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币86885.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12474.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币104638.73元（截至2018年4月24日止）；判令原告有权就被告陈友武所有的车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＣＢ203662的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈友武继续清偿。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈友武于2016年10月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10.4万元；贷款期限为36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日止；现贷款年利率为18%；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈友武同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＣＢ203662的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。如被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 陈友武辩称，原告所诉贷款情况属实，请求原告同意其延期还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月11日，原、被告签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10.4万元；贷款期限为36个月，自2016年10月12日起至2019年10月12日止；现贷款年利率为18%；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈友武同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＣＢ203662的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月12日起就没有按时履行偿还贷款本息。 本院认为，原告平安银行与被告陈友武签订的贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。平安银行作为贷款出借人依合同约定向被告陈友武提供贷款，被告确认尚欠原告贷款本息未还，其未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合双方签订的贷款合同的约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告陈友武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还欠款本金86885.20元及截止至2018年4月24日的利息人民币12474.97元、罚息人民币3433.70元、复利人民币1844.86元，2018年4月25日起的利息、罚息及复利按贷款合同约定的利率计算至借款本息还清之日止； 二、原告平安银行股份有限公司福州分行有权对被告陈友武所有的车牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＣＢ203662的北京现代牌小型普通客车予以拍卖或者变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈友武继续清偿。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2492元，适用简易程序减半收取计1246元，财产保全费1043元，由陈友武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1284号原告：钟冬梅，女，汉族，1965年1月13日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告钟冬梅与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬梅的委托诉讼代理人侯桂连，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付延迟交楼违约金75778.86元（以总房款3508281元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2015年9月26日起计至2016年4月28日止共216天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，原告向被告认购了位于广州市花都区花都雅居乐花园XX路X号X的物业，认购价为3508281元，2015年9月25日前交付使用。双方于2014年1月9日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）。原告依约支付完毕房价，但被告没有在约定交付日期将符合交付标准的房屋交付给原告。2016年4月28日，原告收楼。原告认为，永久用电是必备的交付条件，被告未在合同约定的交付日取得永久用电并将房屋交付给原告，应向原告交付延期交付房屋的违约金，截至原告收楼之日，被告延迟交楼216天。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间以及涉案房屋业主的所有权，但不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经竣工验收备案，符合中国人民共和国建筑法规定的强制性房屋交付标准，永久用电不是法律规定的强制性交付标准，所以我方没有逾期交付，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区XX路X号花都雅居乐花园项目的开发商，在向钟冬梅出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2014年1月9日，钟冬梅（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积102.15平方米，总金额3508281元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2015年9月25日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付之日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》、《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，钟冬梅按约定支付完毕全部购房款。钟冬梅于2016年4月28日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋至钟冬梅诉讼时止尚使用临时用电，未通永久用电。本院认为，钟冬梅与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。钟冬梅作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向钟冬梅交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。钟冬梅已于2016年4月28日收楼，应视为钟冬梅知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，钟冬梅主张雅居乐公司承担2015年9月26日至2016年4月28日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交楼违约金为75778.86元（3508281元×0.1‰×216天）。钟冬梅要求雅居乐公司支付违约金75778.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟冬梅支付逾期交楼违约金75778.86元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一九年三月八日书记员  沈佩珊
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2963号申请执行人：曹勇惠，男，汉族，住址沈阳市沈河区南顺城被执行人:沈阳市汽车服务中心,住所地沈阳市铁西区贵和街法定代表人:赵伟,系该公司经理。申请执行人曹勇惠与被执行人沈阳市汽车服务中心票据纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年07月16日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳市汽车服务中心邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳市汽车服务中心给付申请执行人曹勇惠燃油补贴23699元及逾期利息并承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市汽车服务中心没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市汽车服务中心无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳市汽车服务中心采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初10227号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1753号 李兴贵： 关于你(单位)方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初379号原告：廉江市财富生活电器厂，统一社会信用代码：914408810615236499。住所地：廉江市春晖南路东边厂房。投资人：梁钧浩。被告：柯绍才，男，1975年10月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市财富生活电器厂诉被告柯绍才财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告廉江市财富生活电器厂的投资人梁钧浩、被告柯绍才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失47000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是佳明注塑机廉江地区销售售后服务负责人。2018年11月3日，日间被告以原告拖欠的货款为由，捍然带几个人入厂把两台160吨和120吨佳明注塑机损坏。现场有注塑机师傅叶培聪、门卫冯进群及当班工作等人在场，明目张胆破坏我厂的正常生产。原告发现后于2018年11月4日上午报警，城南派出所人员到场记录电话通知并警告柯绍才解决此问题，期间原告的人员多次城南派出所跟踪此事。被告柯绍才被迫于2018年11月8日来原告方处维修注塑机，直至11月9日才将注塑机修好。被告柯绍才破坏注塑机前后共计7天，其间正值我方生产任务繁重，其恶劣的行为造成我厂直接与间接经济损失6000元/每天，7天共计42000元，影响注塑机寿命损失5000元，合计人民币47000元。原告认为，因被告的恶意破坏我方的正常企业生产，给我方造成巨大损失，被告应当予以赔偿，并追究被告破坏企业正常生产秩序的刑事责任。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、五角厂出货明细；2、广东财富电器有限公司送货单34张；3、广东福王电器有限公司出货明细；4、支票。上述四组证据证明原告方的产量。被告柯绍才辩称：我没有破坏过原告的机器，原告所述不属实，没有破坏就不存在赔偿之说。被告柯绍才没有提供证据。经庭审质证、认证，被告柯绍才对原告提供的证据认为与其无关。经审理查明：原告曾向被告购买了佳明注塑机四台及向被告购买了电器配件。2018年11月3日，被告曾到过原告处。原告称被告当日破坏了注塑机，被告称是为原告修理机械及要求原告支付机器款。原告称于2018年11月4日报警，但至今没有作出任何处理。被告承认公安部门曾与其联系过。本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷，其焦点问题如下：一、被告对原告是否存在侵害其财产的行为；二、原告是否存在财产损害事实；三、被告的行为与原告的损害是否存在因果关系。关于被告是否存在侵害原告财产的行为问题。原告主张被告于2018年11月3日带人损坏两台佳明注塑机，并于2018年11月4日上午报警。被告对公安部门曾与其联系予以承认，但否认损坏原告的注塑机，称已向有关人员解释过是原告欠其机器款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应举证证明被告存在损坏其注塑机的行为。但本案中，原告只是在起诉状中陈述被告有损坏注塑机的行为，并没有提供证据证明被告损坏其注塑机。故原告主张被告损坏其注塑机无理，本院不予支持。关于原告主张的损失问题。原告在本案中主张的影响注塑机寿命经济损失5000元，没有提供任何证据予以证明，本院不予认定。至于原告主张的直接与间接经济损失42000元，因其提供的送货单等证据未能直接证明损失金额，且该损失未经相关部门评估及认定，本院不予支持。关于原告的损害与被告的行为是否有因果关系问题。因原告没有证据证明被告存在损害其财产的行为，且未能证明其主张的损失属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告主张被告损害其财产，请求被告赔偿其损失无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廉江市财富生活电器厂对被告柯绍才的诉讼请求。本案受理费488元，由原告廉江市财富生活电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年三月十五日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初577号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人唐召财，男，1990年4月3日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]407号起诉书指控被告人唐召财犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人唐召财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月17日凌晨3时许，被告人唐召财与同案人唐某红、唐某1、曾某（均已起诉）及阳某、胡某、薛某（均另案处理）等人在广州市花都区狮岭镇阳光北路三胖龙虾王店喝酒食宵夜。期间，阳某见到邻桌同在食宵夜的唐某2（相对不起诉），遂与唐某2打招呼，唐某2遂拿着三瓶啤酒走到阳某等人所在桌准备喝酒，后因言语不合，唐某红与唐某2引起争执。被告人唐召财及同案人唐某红、唐某1、曾某及阳某、胡某等人遂持啤酒瓶，将唐某2打倒在地，黄某、郭某被追赶过程中有拿起桌上的碟子、啤酒瓶还击，薛某（相对不起诉）也跟随追赶黄某等人。上述殴打行为，导致唐某2、黄某、郭某、唐某1受伤。经法医鉴定，唐某2、黄某、郭某、唐某1损伤程度均为轻微伤。2018年11月2日14时许，广州铁路公安处刑警支队民警在花都区风日产绿日专营店抓获被告人唐召财。结合被告人唐召财伙同同案人致三人轻微伤、未赔偿谅解、坦白认罪及本案被害人有过错的处罚情节，建议判处被告人唐召财有期徒刑一年六个月以下。被告人唐召财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人唐召财犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人唐召财认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐召财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年三月二十一日书记员  郑婷婷阳秋林
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初243号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人孙银欢，女，1982年3月1日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被公安机关取保候审，2019年2月21日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人孙银欢犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人孙银欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日1时许，被告人孙银欢酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车途径广州市黄埔区中山大道八十六中学对出路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人孙银欢血液样本中检出乙醇(酒精)成分，其含量为173.2mg/100ml。公诉机关认为：被告人孙银欢违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙银欢虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议依法对被告人孙银欢判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙银欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人孙银欢的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙银欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人孙银欢归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人孙银欢自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人孙银欢的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人孙银欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 阮 丹二〇一九年三月十一日书记员 刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执574号 申请执行人刘学军，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。 被执行人姜磊，男，1971年10月14日出生，汉族，济宁市任城区接庄街道济二煤矿职工，住邹城市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5537号民事判决书，向被执行人姜磊发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人姜磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人姜磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人姜磊应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十一日 代理书记员  曹雨桐
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1055号 桑强、唐启德、怀远县宏达运输有限责任公司、新余市皖赣汽车运输有限公司： 申请执行人桑强与被执行人唐启德、怀远县宏达运输有限责任公司、新余市皖赣汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赔偿申请执行人鉴定费2400元及一审案件受理费731元的义务，被执行人唐启德已自动履行完毕。（2019）皖0321执1055号案件结案。 二〇一九年三月十五日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初562号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人廖聪，男，1988年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]197号起诉书指控被告人廖聪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人廖聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日17时许，被告人廖聪根据同案人李某（另案处理）的安排，以700元的价格向同案人何树坚（另案处理）购买了两小包冰毒用于贩卖。2018年10月25时21时10分许，被告人廖聪按照约定的时间、地点、毒品的品种、数量、价钱，去到广州市花都区花山镇平西村委路边，以400元的价格贩卖一小包白色晶体给购毒人员蓝某某，并通过微信向同案人李某转账350元。后该一小包白色晶体被公安人员起获。2018年10月28日19时30分许，被告人廖聪按照上述方式，再次去到上述地点，以400元的价格贩卖一小包白色晶体给购毒人员蓝某某，蓝某某通过微信转账的方式向被告人廖聪支付了毒资，被告人廖聪在尚未点击收取毒资时被公安人员抓获。公安人员在被告人廖聪处起获手机一台，在购毒人员蓝某某处起获白色晶体一小包。经称重及鉴定，上述起获的二小包白色晶体分别净重0.32克、0.29克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关结合被告人廖聪坦白、贩卖冰毒0.61克等情节，建议对被告人廖聪判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人廖聪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人廖聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年10月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姜 敏二○一九年三月二十一日判员代理书记员 江静敏陶志敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执349号之二 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，董事长。 被执行人：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：焦晓玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：尹定安，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年4月10日作出的(2016)皖0621民初1490号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人房义昌、焦晓玲、尹定安、徐芳存款507400.00元； 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年三月十一日 书记员  苌 征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1059号原告：谢春梅，女，汉族，1985年9月3日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，被告：钟建华，男，汉族，1988年11月30日出生，户籍地：广东省高州市，原告谢春梅诉被告钟建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告谢春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢春梅撤回起诉处理。审判员  李洪涛二〇一九年三月十四日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更63号 罪犯孙立强，男，1986年4月29日出生，汉族，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2012年12月14日福建省漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑初字第57号刑事判决，认定孙立强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，孙立强不上诉，检察机关不抗诉。本院于2013年6月20日作出（2013）闽刑复字第26号刑事裁定，核准原判。于2013年8月22日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年3月16日作出（2016）闽刑执字第2号刑事裁定，将罪犯孙立强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯孙立强在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯孙立强减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙立强在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，1次违规被扣5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2018年7月共获考核积分7369分，表扬12次。 另查明，罪犯孙立强服刑期间月平均消费333.65元，本次审理期间履行财产刑1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙立强减刑的异议。 本院认为，罪犯孙立强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙立强的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初994号 原告：王锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住江山市。 被告：周正水，男，1966年4月2日出生，汉族，住江山市。 原告王锋与被告周正水民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金15万元，并支付自2017年11月16日起至借款还清之日止按月利率8‰据实计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年3月15日，被告向原告借款15万元，约定归还日期为2017年6月15日前，每月利息1200元。被告向原告出具了借条一份对上述债务予以确认。后被告陆续支付了截至2017年11月15日止的利息，其余本息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周正水于本判决生效之日起十日内归还原告王锋借款本金15万元，并支付自2017年11月16日起至借款实际还清之日止按月利率8‰据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告周正水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年三月二十日 书记员 徐轶群
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢334号申请执行人王群，女，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路申请执行人王存旭，男，汉族住址沈阳市皇姑区宁山中路被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街。法定代表人谭虎廷，系该公司经理。申请执行人王群、王存旭诉被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据沈阳市铁西区法院（2015）沈铁西民二初字第1696号民事调解书，已经发生法律效力，于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人应给付申请人房租款12000元、案件受理费58.5元、及债务的迟延履行期间的利息。本院于2017年7月13日给被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司送达执行通知书。被执行人法定代表人谭虎廷主动将查封车辆辽A360ZD交付法院扣押。2018年1月8日经市法院技术处摇号选定辽宁永安资产评估有限公司对被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司所有的查封车辆辽A360ZD，进行评估，评估价格为26712元。本院将评估报告送达双方当事人后，双方当事人对该评估价格均未提出异议。本院于2018年7月26日在淘宝网上对查封车辆进行首次拍卖，拍卖保留价格为20034元流拍。2018年9月18日对查封车辆进行第二次拍卖，拍卖保留价为18030.6元流拍。后经征询申请人意见，不同意以二拍流拍价格接受该拍卖车辆，也不同意变卖该车辆。后经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无对外投资，其他车辆我院系轮候查封且下落不明。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂确无财产可供执行。现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第1696号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一九年三月六日书记员  刘云飞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1523号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系原告员工。被告：杨崇西，男，1972年4月5日出生，汉族，住平阳县,现住苍南县。被告：杨小芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住平阳县。被告：陈教志，男，1973年1月15日出生，汉族，住苍南县,现住苍南县。被告：方秋叶，女，1976年11月23日出生，汉族，住苍南县,现住苍南县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告杨崇西偿还借款本金150000元及利息（以未还本金150000元为基数，从2018年9月21日起按月利率1.5%计算至2018年12月12日，以未还本金150000元为基数，从2018年12月13日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；2.被告杨小芬、陈教志、方秋叶对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告杨崇西；保证人：被告杨小芬、陈教志、方秋叶；借款本金：150000元；借款期限：2018年6月19日至2018年12月12日；借款利率：月利率1.5%；逾期利率：月利率1.8%；借款交付情况：原告于2018年6月19日将借款150000元发放至被告杨崇西的账户；保证担保情况：2018年6月15日，原告与被告杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶签订《保证借款合同》，约定：被告杨小芬、陈教志、方秋叶自愿对被告杨崇西于2018年6月15日至2018年12月12日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，一次还本。现借款期限届满，被告杨崇西仅偿还期内利息至2018年9月20日，尚欠原告借款本金150000元及自2018年9月21日起的利息至今未予偿还。另查明事实：被告杨崇西向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为苍南县灵溪镇玉南横街3-6号，被告杨小芬向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县萧江镇山桥村114号，被告陈教志、方秋叶向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为苍南县龙港镇方南村75-1号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨崇西于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金150000元及利息（以未还本金150000元为基数，从2018年9月21日起按月利率1.5%计算至2018年12月12日，以未还本金150000元为基数，从2018年12月13日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；二、被告杨小芬、陈教志、方秋叶对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨崇西、杨小芬、陈教志、方秋叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十八日代书记员 黄振锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保316号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：吴雅英，该支行行长。被申请人：吴圣洁，男，1991年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴志民，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：周丽新，女，1963年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年2月19日原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告吴圣洁、吴志民、周丽新金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1423号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴圣洁、吴志民、周丽新的银行存款98万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴圣洁、吴志民、周丽新名下银行存款98万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月一日书记员 华永忠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申755号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉生，男，1958年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建途乐律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆建新，男，1960年2月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。 一审被告：平山县鑫沐源光伏科技有限公司，住所地河北省平山县两河乡西岳村西。 法定代表人：陈玉生，该公司董事长。 再审申请人陈玉生因与被申请人陆建新及一审被告平山县鑫沐源光伏科技有限公司（以下简称鑫沐源公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1426号民事判决，向本院申请再审。 陈玉生申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、陈玉生不是本案适格的债务承担主体。本案的借款人为鑫沐源公司，而非陈玉生个人。借据的落款加盖鑫沐源公司印章和其法定代表人陈玉生的签名。陈玉生既是鑫沐源公司的法定代表人，又是自然人主体，其双重身份决定了陈玉生在加盖有鑫沐源公司印章的借据上签名，其签名只代表该公司，而非陈玉生个人。2、一、二审判决陈玉生个人偿还32万元是错误的。陆建新一审自认涉案32万元款项系其与陈玉生之间的个人借款，并未得到陈玉生的追认或认可，也与借据所表述的内容相悖。起诉时陆建新同时起诉了陈玉生与鑫沐源公司，说明陆建新也认可鑫沐源公司是本案的债务承担主体。陆建新的自认与其起诉行为之间存在矛盾，而一、二审却以陆建新的自认判决陈玉生个人承担责任，应当予以纠正。（二）一、二审判决适用法律错误，本案应定性为工程垫资款，而非民间借贷。鑫沐源公司是江苏省平山县两河乡光伏发电精准扶贫项目的投资方，陆建新为了承担上述工程项目，自愿垫资32万元用于支付工人工资，该32万元作为对价让案外人退出承包，由陆建新承包该工程。后因该工程款由国家财政拨款改为省级财政支付，陆建新认为有风险，就拒绝继续承包。收到陆建新工资款的工人均可以佐证陆建新承包该工程的事实，至今陆建新还有床铺和办公桌椅存放在鑫沐源公司内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应当认定为垫付工程款纠纷，而非民间借贷。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案陈玉生与鑫沐源公司均在讼争借条上以借款人的名义签字或盖章，陆建新并举证证明其已将讼争借条载明的32万元款项转账到陈玉生的个人账户，陈玉生抗辩其收取的32万元款项实系陆建新的投资款，但陈玉生并未举证证明其有将该款项实际用于其主张的工程项目，故对该抗辩理由本院不予采信。本案可以认定陆建新与陈玉生之间形成了民间借贷的法律关系，陆建新主张陈玉生向其借款的事实可以成立。鑫沐源公司虽在讼争借条上加盖公章，但陆建新并未对其主张权利，且陈玉生亦未提供证据证明其有将讼争借款转入鑫沐源公司账户，故陈玉生主张鑫沐源公司系借款人的申请再审理由亦不能成立，一、二审判决陈玉生应承担还款责任，并无不当。 综上，陈玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈玉生的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审88号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局工作人员。 被申请人：张金城，男，汉族，1971年1月1日出生，住福建省平和县，现住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请拆除被申请人张金城在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日向被申请人张金城作出平国土资决〔2018〕626号国土资源行政处罚决定书，对被申请人张金城作如下行政处罚：2.限张金城在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕626号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕626号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕626号国土资源行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、符合“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“张金城未经批准，非法占用址在大溪镇廖安村盆××组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至埕，西至巷，南至罗××，北至路’。占地面积为147.5平方米，现状为房屋2间3层。地类为农用地147.5平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕626号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限张金城在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向张金城送达行政处罚决定书。张金城在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向张金城送达行政处罚决定催告书。张金城逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕626号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。张金城在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕626号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限平和县张金城在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。”准予强制执行,交由平和县大溪镇人民政府组织实施； 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十二日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执异23号申请执行人常州拓邦金属材料有限公司。住所地常州市天宁区。法定代表人袁军，该公司董事长。被执行人常州达隆机械有限公司。住所地常州市新北区。法定代表人钱玉明，该公司董事长。保证人丁建方，男，1964年2月28日生，汉族，公民身份证号码320421196402286239，住常州市新北区新桥镇新桥村委曹家村7号。本院在执行常州拓邦金属材料有限公司（以下简称拓邦公司）与常州达隆机械有限公司（达隆公司）买卖合同纠纷案件中，因被执行人达隆公司不能履行常州市新北区人民法院作出的(2015)新商初字第417号民事调解书所确定的义务。保证人丁建方在执行过程中，于2016年11月21日自愿为达隆公司结欠拓邦公司欠款61172.3元提供担保。现被执行人达隆公司拒不履行和解协议约定的事项，致使拓邦公司的债权无法实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：丁建方在保证范围内向申请执行人拓邦公司清偿所担保债务61172.3元。本裁定送达立即生效。审判长  蔡剑群审判员  冒巧燕审判员  李旭光二〇一九年三月五日书记员  郑文达