wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初499号 原告陈林明，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人王敏，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告陈林明不服被告杭州市萧山区人民政府作出的萧公开［2018］28号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月28日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告陈林明两次、其委托代理人王大伟两次、崔克海一次，被告杭州市萧山区人民政府的负责人何波、丁永革、方炜各一次、委托代理人施雪丹、胡桂红三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民政府于2018年5月8日向陈林明作出萧公开［2018］28号《政府信息公开告知书》，答复如下：《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅。萧山区人民政府对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人予以通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，也不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。 原告陈林明诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告对萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报，并授予行政奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市萧山区人民政府辩称，原告向被告申请公开的信息为“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经审查，被告对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息，故告知原告信息不存在，并将相关情况进行说明。同时，为便民考虑，告知原告“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅”。该回复系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合政府信息公开条例的相关规定，不存在原告所说行政不作为的情况。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州市萧山区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、挂号信信封等申请材料，证明被告收到原告的申请及原告申请的内容等事实。 2.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复并送达。 3.萧山城乡一体办复函，证明被告根据事实情况作出答复。 4.《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》在网上主动公开的内容，证明通报表彰的事实。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2合法性有异议；证据3合法性、关联性有异议；证据4真实性无异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、4及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明相关部门的回复情况，予以采信。 经审理查明，陈林明于2018年4月23日向杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经向相关部门了解情况后，杭州市萧山区人民政府于2018年5月8日向陈林明作出萧公开［2018］28号《政府信息公开告知书》。陈林明不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈林明向杭州市萧山区人民政府申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，经向相关部门了解情况后，杭州市萧山区人民政府向其告知，对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈林明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈林明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初505号 原告陈林明，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、李文娟，杭州市司法局工作人员。 原告陈林明不服被告杭州市人民政府作出的［2018］194号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月29日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告陈林明两次、其委托代理人王大伟两次、崔克海一次，被告杭州市人民政府的委托代理人沈越天三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市人民政府于2018年6月6日向陈林明作出［2018］194号《政府信息公开告知书》，内容为：一、关于“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，按照《公务员奖励规定（试行）》（中组发［2008］2号）和《浙江省人民政府关于印发浙江省行政奖励暂行办法的通知》（浙政发［2014］27号）的规定，本机关作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开。二、关于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”。经查，本机关未制作或保存相关信息。相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。 原告陈林明诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告作出《2016年度市重点项目征迁安置“双清”暨做地质量年专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》，并对先进个人进行奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称，原告申请获取“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，并要求以书面形式、邮寄提供政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告申请公开的信息进行区分并分别作出答复。对于原告申请的“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，奖励先进个人和所在单位的名单和种类等奖励内容，已经在杭政办函[2017]5号文件中予以明确。同时告知奖励方式、方法为被告作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。对于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”，经查，本机关未制作和保存相关信息。故向原告告知该部分信息未制作和保存，建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询。综上，被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件、挂号信信封，证明原告的身份情况、申请信息公开的内容等。 2.《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号），证明案涉政府信息公开答复的事实依据。 3.延期告知书及送达回证，证明被告告知原告需延期答复。 4.电子公文系统检索图文，证明公文系统检索结果。 5.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3合法性有异议；证据4三性均有异议；证据5合法性有异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据3能够证明延期相关情况，予以采信；证据4能够证明检索情况，予以采信；证据5能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信。 经审理查明，陈林明于2018年4月23日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经延期后，杭州市人民政府于2018年6月6日向陈林明作出［2018］194号《政府信息公开告知书》。陈林明不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）的奖励对象只涉及个人，不涉及集体。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈林明向杭州市人民政府申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，经检索后，杭州市人民政府向其告知，对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，未制作或保存“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”相关信息，相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈林明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈林明负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20920号原告：刘善英，女，1962年12月28日生，汉族，户籍所在地福建省。原告：林礼春，男，1958年1月20日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原告：刘光清，男，1967年12月29日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。三原告共同委托诉讼代理人：李春梅，上海津堂律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭小亮，上海津堂律师事务所律师。被告：上海梓夏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙志坚，总经理。委托诉讼代理人：宋在祥，男。被告：李银花，女，1982年10月11日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。第三人：叶海荣，男，1988年1月7日生，汉族，户籍所在地福建省政和县镇前镇镇前村郑源23号。第三人：真明美，女，1992年7月2日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市童游新岭村上洋2号。第三人：刘木烟，男，1957年4月5日生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市南雅镇南雅村前街XXX号。原告刘善英、林礼春、刘光清与被告上海梓夏实业有限公司、李银花，第三人叶海荣、真明美、刘木烟排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人叶海荣、真明美、刘木烟下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  汪彩英二〇一九年三月二十九日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1074号 梁诗妍、佛山市禅城区通恒汽车服务有限公司： 关于梁诗妍申请执行佛山市禅城区通恒汽车服务有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人佛山市禅城区通恒汽车服务有限公司向法院缴纳了执行款31690.69元。上述执行款31690.69元，在缴纳本案执行费370元后，余款31320.69元退付申请执行人梁诗妍。2019年3月14日，申请执行人梁诗妍向本院书面申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2011)大民三破字第1-3号 申请人：中国农垦进出口大连公司管理人。 2019年3月21日，中国农垦进出口大连公司管理人向本院提出申请，称管理人已根据《中华人民共和国企业破产法》及国家政策性破产相关规定完成了中国农垦进出口大连公司的破产清算工作，现中国农垦进出口大连公司财产不足以清偿破产费用，请求终结中国农垦进出口大连公司的破产清算程序。 2007年12月7日，全国兼并破产和职工再就业工作领导小组《关于下达中国农垦（集团）总公司所属87户企业关闭破产项目的通知》（[2007]27号）将中国农垦进出口大连公司列入国有企业政策性破产项目。2010年12月13日，中国农垦（集团）总公司《关于中国农垦进出口大连公司等2户政策性破产企业进入破产程序的函》（垦总函[2010]36号）同意中国农垦进出口大连公司向人民法院申请破产还债。2011年4月19日，本院以（2011）大民三破字第1-1号《民事裁定书》裁定受理中国农垦进出口大连公司的破产清算申请，同日指定中国农垦进出口大连公司清算组担任中国农垦进出口大连公司的管理人。2011年10月26日，本院以（2011）大民三破字第1-2号《民事裁定书》裁定宣告中国农垦进出口大连公司破产。 破产清算期间，中国农垦进出口大连公司财产变现总额1,473,534.92元，支出破产费用718,774.45元，清偿抵押权人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国东方资产管理公司大连办事处）抵押债权546,634.28元，支付退休职工社会化管理移交费用等181,946.64元。中国农垦进出口大连公司工商登记注销完毕前尚需支付的破产费用金额为32,549.55元，管理人已预留但尚未支付的破产费用金额为26,179.55元，中国农垦进出口大连公司财产不足以支付破产费用，破产费用缺口6,370.55元拟上报中国农垦进出口大连公司的主管部门研究。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”中国农垦进出口大连公司财产不足以清偿破产费用，管理人因此请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结中国农垦进出口大连公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  任延光 审判员  董 凯 审判员  王 欢 二〇一九年三月二十九日 书记员  葛美玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8014号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：鄢全龙，男，1965年4月23日出生汉族，住余姚市。 被执行人：陈爱花，女，1968年1月28日出生汉族，住余姚市。 被执行人：鄢小俊，男，1989年1月18日出生汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市俊龙电子有限公司（组织机构代码为799517237）。住所地：余姚市泗门镇镇北村夹长路4号。 法定代表人：鄢全龙。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人鄢全龙、陈爱花、鄢小俊、余姚市俊龙电子有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人鄢全龙、陈爱花、鄢小俊、余姚市俊龙电子有限公司应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款180145.83元及利息。执行中，划拨被执行人鄢小俊名下银行存款，本案实现债权43991.60元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十日 代书记员 傅海根
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终2180号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。统一社会信用代码：9134162339620982X7。 负责人：焦剑。 被上诉人（原审原告）：邱海洋，男，1974年6月29日出生，汉族，住河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：王兴坤，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路22号。统一社会信用代码：91341200670914856J。 法定代表人：路子明。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司因与被上诉人邱海洋、王兴坤及阜阳市浙鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初5531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月23日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1058元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月二十一日 书记员 何 秋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终79号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤,该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈佑芳，女，1953年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉人陈佑芳证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。陈佑芳于2018年5月21日以沈机集团昆明机床股份有限公司、常某、金某、张某、邵里、王某为被告，向一审法院提起诉讼。沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回沈机集团昆明机床股份有限公司对管辖权提出的异议。沈机集团昆明机床股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销昆明中院（2018）云01民初1037号民事裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。事实和理由：沈机集团昆明机床股份有限公司住所地在昆明市盘龙区茨坝且本案标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人陈佑芳未提交答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告陈佑芳以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。故，原审裁定正确，本院应予维持；上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年三月二十九日书记员 徐可珺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6833、6834号再审申请人[一审（2017）粤0303民初31号案被告，（2017）粤0303民初36号案原告，二审上诉人]：付雄辉，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：王俊杰，广东骑士律师事务所律师。被申请人[一审（2017）粤0303民初31号案原告，（2017）粤0303民初36号案被告，二审上诉人]：韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运西站。住所地：广东省韶关市武江区工业东路1号。负责人：吴润涛。被申请人[一审第三人、二审上诉人]：韶关市粤运汽车运输有限公司。住所地：广东省韶关市东河执信路一号。法定代表人：袁立新，董事长。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。一审第三人：包祥林，男，1977年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人付雄辉因与被申请人韶关市粤运汽车运输有限公司韶关汽车客运西站（以下简称客运西站）、韶关市粤运汽车运输有限公司（以下简称粤运公司）、一审第三人包祥林劳动争议纠纷两案，不服广东省韶关市中级人民法院(2017)粤02民终1142、1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付雄辉申请再审称，付雄辉提供的证据充分证明其与粤运公司、客运西站之间存在事实劳动关系，与人包祥林不存在所谓的劳务关系。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，背离了劳动者本位的立法精神与司法原则，适用法律亦存在严重错误。现申请法院依职权向韶关市社会保险服务管理局调取客运西站、粤运公司2017年4月至2018年4月期间参保职工的名单等证据。据此申请对本案进行再审。粤运公司、包祥林分别提供书面意见均称，付雄林的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本两案系劳动合同纠纷，争议焦点为付雄辉与客运西站在2010年9月至2016年6月期间是否存在劳动关系，付雄辉以劳动关系为前提的诉讼请求能否得到支持。根据包祥林与客运西站签订的《道路客运车辆承包经营管理合同》约定，客运车辆司乘人员的招聘、劳动报酬、福利待遇由包祥林负责。付雄辉是由包祥林自行招聘且其驾驶的韶关至翁源客运线的客运车辆是包祥林向客运西站承包的，亦由包祥林安排付雄辉工作、考勤和发放工资，客运西站并无支付工资给付雄辉，付雄辉也不受客运西站的管理和支配，付雄辉与客运西站之间的关系不符合劳动关系的特征。付雄辉主张与粤运公司、客运西站之间存在劳动关系依据不足，其以存在劳动关系为前提所提出的诉讼请求应予以驳回。至于付雄辉是否以客运西站、粤运公司为名义办理了社会保险手续一节与双方是否存在劳动关系并无必然联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付雄辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十九日书记员  黄雄英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14289号原告：云南红鑫物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区鼎杰兴都汇商务中心1幢30楼3001号，统一社会信用代码91530111MA6MYCXT3T。法定代表人：郑花。委托诉讼代理人：邹洁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文博，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市五华区圆通街23号，统一社会信用代码91530000216549350J。负责人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南红鑫物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹洁、刘文博，被告的委托诉讼代理人马立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告保险金461079.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告为其名下的云Ａ×××××号重型半挂牵引车和云Ａ×××××重型仓栅式半挂车向被告购买了车辆保险，2018年7月24日，李贤丰驾驶原告名下云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××重型仓栅式半挂车行驶至Ｓ321省道111ＫＭ+500Ｍ处路段（西林县斗皇路段）时，碰撞到相对方向行驶的由黄龙驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车，造成李贤丰受伤，乘车人付关福受轻微伤，两车不同程度的损坏。2018年9月6日，经西林县公安局交通警察大队认定，李贤丰负事故的全部责任。事故发生后，原告已支出赔偿费用共计461079.55元，本次事故发生在保险期内，被告应当赔付原告已支付的上述全部费用。但被告于2018年9月18日向原告出具《拒赔通知》，拒绝赔付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告辩称，对双方建立保险合同关系及投保车辆发生保险事故的事实不持异议，由于原告车辆驾驶员李贤丰持实习期驾驶证驾驶车辆，根据保险条款规定，属于被告商业险免责事项，被告只应在交强险限额内承担赔偿责任，原告增加修理范围扩大车辆损失，请法院依法判决。原告为支持其主张，提交了十一组证据。被告为证明其观点，提交了二组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告不认可原告提交的车辆维修、医疗费、施救费等单据。本院认为，上述证据来源合法，主要内容清楚明确，与本案审理对象关联，故本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年4月2日，原告为其所有的车牌号为云Ａ×××××号的重型半挂牵引车和云Ａ×××××的重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间自2018年4月3日至2019年4月2日，原告交纳了保费，被告出具了保险凭证。2018年7月24日，原告驾驶员李贤丰持增驾A2、实习期至2018年8月22日的驾驶证，驾驶云Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ａ×××××重型仓栅式半挂车载付关福行驶至省道321线111KM+500M处路段时，与黄龙驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成李贤丰受伤，乘车人付关福受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月6日，经西林县公安局交通警察大队认定，李贤丰负事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费、施救费、路产损失等共计305663.50元、支付李贤丰人身损害赔偿费82477.58元、支付付关福医疗费2243.47元、支付桂Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失62935元、原告车辆产生的货物损失7760.50元。原告向被告提出理赔，被告于2018年9月18日作出书面拒赔通知。本院认为，本案保险单是在双方协商一致的情况下订立，双方之间的保险单合法有效，对双方均具有约束力。本案双方争议的焦点集中在原告车辆驾驶员李贤丰持未满实习期的驾驶证驾驶车辆发生保险事故是否属于商业险保险赔偿免责事项？对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告在与原告签订保险合同时，除了在保险单上提示原告注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头的形式进行解释，以使原告知晓该条款的真实意思及法律后果。本案中，被告仅在保险单上以“明示告知”的形式阐明了责任免除条款，并不足以引起原告的注意，被告没有其他证据证实其已对原告就本案保险合同中的免责条款履行了法定的说明义务，故本院认为本案保险合同中的免责条款不生效，原告依据保险合同要求被告赔偿因道路交通事故造成的损失符合法律规定，被告应首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业险限额内予以赔付。原告主张的各项赔付金额扣减交强险限额后没有超过商业险中车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险、车上乘客责任险相应限额，本院予以支持。被告主张原告增加修理范围扩大车辆损失，但未提供相应证据印证，本院对被告该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告云南红鑫物流有限公司保险金461079.55元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终458号 上诉人（原审原告）：徐德洪,男,1973年5月27日出生,汉族,住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：安吉县联大建筑工程有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇城西路70号，统一社会信用代码91330523704471556C。 法定代表人：竺建根，该公司董事长。 上诉人徐德洪因与被上诉人安吉县联大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2018）浙0523民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人徐德洪以本案纠纷已通过庭外和解得到解决为由，于2019年3月13日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为：鉴于双方当事人已自行和解，上诉人徐德洪自愿向本院申请撤回上诉，是其依法行使自己的诉讼权利，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐德洪撤回上诉。 二审案件受理费12700元，减半收取6350元，由上诉人徐德洪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  茹卫泽 审判员  潘嘉玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  步佳雯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更921号罪犯何清梅，女，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2012年8月1日作出（2012）台三刑初字第199号刑事判决，以被告人何清梅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何清梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何清梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯何清梅已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何清梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何清梅减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2014年5月16日起至2019年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终504号上诉人(原审被告)：大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地：大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。法定代表人：李锦洪，职务董事长。被上诉人(原审原告)：安平，男，1970年8月11日出生，汉族，个体户，住大同市。上诉人大同市宏洋房地产开发有限公司因与被上诉人安平建设工程合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成“结算协议”、纠纷已解决为由，于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，大同市宏洋房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大同市宏洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费161386元，减半收取80693元，由上诉人大同市宏洋房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈胜肖审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二0一九年三月二十一日书记员 李 丽
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终173号 原公诉机关四川省崇州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔令辉，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2018年3月1日因涉嫌强奸被崇州市公安局刑事拘留，同月14日因涉嫌犯强奸罪经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。 辩护人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人孔令辉犯强奸罪一案，于2018年11月13日作出（2018）川0184刑初664号刑事判决。宣判后，原审被告人孔令辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人孔令辉称呼张某为孃，平时两家过节偶尔走访。2018年2月27日凌晨2时许，被告人孔令辉酒后打电话给张某，称其与妻子发生矛盾，心情不好，提出想到张某家与张某聊天，同时得知张某一人在家。随后孔令辉打车来到崇州市的张某家中。在与张某聊天过程中，孔令辉提出想抱一下张某，被张某拒绝，后孔令辉强行将张某抱到床上亲吻，并强行脱下张某的裤子与张某发生了性关系。次日晚，被告人孔令辉再次来到张某家，张某没有开门并联系了自己的女儿，在其女儿的建议下，当晚22时许，张某到崇州市王场派出所报案。2018年3月1日15时许，被告人孔令辉到王场派出所自动投案。经鉴定，现场提取的卫生纸团上的精子以及张某所穿内裤上的精子与孔令辉的ＳＴＲ分型相同。2018年8月6日张某书面表示谅解被告人孔令辉，9月21日，孔令辉家属赔偿张某二万元。 原判认定上述事实的证据，有受案登记表、到案经过，现场勘验笔录及照片，提取物证、痕迹登记表，DNA检验报告，微信聊天记录，伤情照片，被害人张某的陈述，证人证言，被告人孔令辉的供述，收条及谅解书等。 原判认为，被告人孔令辉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪。被告人孔令辉案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合其取得了被害人的谅解，予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，认定：被告人孔令辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人孔令辉不服，提出上诉。孔令辉与辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.孔令辉无犯罪前科，醉酒后激情犯罪，未使用明显严重暴力胁迫手段，主观恶性较小；2.孔令辉系自首，认罪悔罪；3.孔令辉与被害人系亲属，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.请求二审改判缓刑。 二审期间，四川省成都市人民检察院阅卷后认为，本案认定事实、定性和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，上诉人孔令辉的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉、维持原判并书面审理本案。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人孔令辉违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为，已构成强奸罪。案发后孔令辉自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。孔令辉取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对孔令辉减轻处罚。 针对上诉人孔令辉及辩护人所提孔令辉无犯罪前科、未使用明显严重暴力胁迫手段、主观恶性较小、系自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、请求二审改判缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判已充分考虑孔令辉的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对孔令辉予以减轻处罚，量刑适当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 曦 审判员 徐贵勇 审判员 王 引 二〇一九年三月二十九日 书记员 魏孟文
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1383号 申请执行人黎登强，男，1977年8月20日生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人陈秀华，女，1970年10月22日生，苗族，住本市南明区。 被执行人徐志君，男，1957年8月20日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9788号民事判决书，已向被执行人陈秀华、徐志君发出执行通知书，责令被执行人徐志君、陈秀华返还申请执行人黎登强居间费20万元，其中，于2018年12月31日前返还10万元，于2019年2月3日前返还5万元，于同年3月31日前返还5万元，承担案件受理费2184元，执行费2932元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐志君、陈秀华在银行（或其他金融机构）的存款205116元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人徐志君、陈秀华应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人徐志君、陈秀华应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一九年三月二十九日 书记员  罗快
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1825号罪犯孟成喜，男，出生于河北省邢台市宁晋县，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2004年6月25日作出（2004）包刑一初字第26号刑事判决，认定被告人孟成喜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币13000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2004年8月18日作出（2004）内刑一核字第53号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2004年10月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年3月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2009年8月裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年5月、2013年5月、2016年12月裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2023年10月19日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年11月4日以罪犯孟成喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯孟成喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年12月、5月、8月，2018年3月、9月表扬6次。经审理查明，罪犯孟成喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯孟成喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯没收个人全部财产未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孟成喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2023年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二0一九年三月二十九日书记员 王 妮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3152号原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。统一社会信用代码：91440400707937630L。法定代表人：邹力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：高祖权，住珠海市香洲区。被告：邱斌珍，住珠海市香洲区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十二日书记员  崔 玮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更721号罪犯江海波，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙1002刑初1052号刑事判决，以被告人江海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯江海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江海波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月14日起至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终310号 上诉人(一审原告)：马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：宁某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人马某因与被上诉人宁某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人姚某，被上诉人宁某，原审被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某上诉请求：一、被上诉人宁某应当与刘某连带给付上诉人劳务费。刘某与宁某签订的《协议书》证明了宁某将西二矿项目部的工程发包给了刘某，刘某是没有资质的个人，宁某存在过错应当与刘某连带给付上诉费。二、对于宁某是否承担责任，原审法院没有判决。上诉人认为宁某应当与刘某承担连带给付责任。望支持上诉人的上诉请求。 被上诉人宁某辩称，我和刘某之间是协议关系，我和工人之间没有劳务关系，让我承担给付责任没有依据。 一审被告刘某辩称，宁某欠我的钱，一直不予支付，要求其承担责任。 马某向一审法院起诉请求：请求被告给付原告劳务费11880元，由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年11月20日，被告刘某给原告出具欠条一张，尚欠原告劳务费11800元。2017年9月26日，被告刘某与被告宁某签订《协议书》，被告宁某将锡林浩特市西二矿生活项目部一处按分包形式包给刘某。双方就该工程的承包项目、价钱及付款方式等进行约定。被告宁某分六次给付被告刘某工程款，共计人民币8万元。《西二矿工程土建项目明细表》三张及《施工日志》共计46页（2017年9月27日至2017年11月9日）。 一审法院认为，被告宁某将锡林浩特市西二矿生活项目部一处按分包形式包给被告刘某，分六次给付被告刘某工程款8万元。被告刘某雇佣原告马某从事砌砖、抹灰等工作，由其理应给付劳务费。被告刘某所称，因被告宁某至今未全额支付施工工程款导致拖欠工资的理由，应由其与被告宁某进行结算，有争议的部分另行起诉。判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十五日内一次性付清原告马某劳务费11800元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48.5元（已减半收取），由被告刘某负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人与一审被告刘某之间系劳务关系，刘某应按照上诉人实际付出的劳务给付劳务费。对于被上诉人宁某应否承担连带给付责任的问题，因根据刘某与宁某签订的《协议书》系自然人之间的劳务分包协议，从协议内容上看也仅是劳务轻包，上诉人主张涉案工程属于建筑工程领域的违法分包行为，但未能提供相应证据予以佐证，故对其主张宁某应当承担连带责任的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，在一审的本院认为中认定刘某与宁某的债权债务关系应另案解决，但在判决主文中未对宁某是否承担责任进行判决，属于漏判，本院予以加判纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4119号民事判决第一项。 二、驳回上诉人马某的其他诉讼请求。 二审案件受理费90.0元，由马某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年三月二十九日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终247号 上诉人（原审被告）：王宝峰，男，1978年11月11日出生。 汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：吴锡棠，男，1944年12月1日出生。 汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：宁波欧皇电子科技有限公司。住所 地：宁波市北仑区大浦河北路9号3幢1号二楼。 法定代表人：廖坚胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 上诉人王宝峰、吴锡棠不服宁波市江北区人民法院于2019 年1月17日作出的（2018）浙0205民初5494号民事裁定，分 别向本院提起上诉。 上诉人王宝峰、吴锡棠均上诉称，本案原审三被告均系公民。 根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住 所地人民法院管辖”的规定，原审被告叶岳钿、上诉人吴锡棠的 户籍所在地均在余姚市，上诉人王宝峰的户籍所在地在宁波市海 曙区，原审三被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本 案不享有管辖权，本案依法应由浙江省余姚市人民法院管辖。在 本案之前，已有同类债权人向浙江省余姚市人民法院起诉，被告 主体、案件性质、诉请内容、起诉依据均完全相同，浙江省余姚 市人民法院已立案受理并开庭审理。故请求撤销原审裁定，并将 本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。 被上诉人宁波欧皇电子科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因股东损害公司债权人利益责任纠 纷提起的诉讼，属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权 行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人诉称宁波华顶电 子科技有限公司的股东即原审三被告在公司破产程序中怠于履 行义务，导致公司账册等重要文件灭失，无法进行清算，从而造 成公司债权人即被上诉人的利益受到损害。因原审三被告造成公 司账册灭失的侵权行为发生在宁波华顶电子科技有限公司住所 地，而该公司住所地位于宁波市江北区。 故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。二上诉人要 求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第 一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定。 裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  张瑞颖
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初503号 原告李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人王敏，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告李建亮不服被告杭州市萧山区人民政府作出的［2018］54号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月28日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告李建亮两次、其委托代理人王大伟两次、崔克海一次，被告杭州市萧山区人民政府的负责人何波、丁永革、方炜各一次、委托代理人施雪丹、胡桂红三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民政府于2018年9月3日向李建亮作出［2018］54号《政府信息公开告知书》，答复如下：《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅。萧山区人民政府对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人予以通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，也不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。 原告李建亮诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告对萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报，并授予行政奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市萧山区人民政府辩称，原告向被告申请公开的信息为“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经审查，被告对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息，故告知原告信息不存在，并将相关情况进行说明。同时，为便民考虑，告知原告“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅”。该回复系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合政府信息公开条例的相关规定，不存在原告所说行政不作为的情况。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州市萧山区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、挂号信信封等申请材料，证明被告收到原告的申请及原告申请的内容等事实。 2.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复并送达。 3.萧山城乡一体办复函，证明被告根据事实情况作出答复。 4.《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》在网上主动公开的内容，证明通报表彰的事实。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2合法性有异议；证据3合法性、关联性有异议；证据4真实性无异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、4及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明相关部门的回复情况，予以采信。 经审理查明，李建亮于2018年8月22日向杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。根据相关部门的回复，杭州市萧山区人民政府于2018年9月3日向李建亮作出［2018］54号《政府信息公开告知书》。李建亮不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，李建亮向杭州市萧山区人民政府申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，根据相关部门的回复，杭州市萧山区人民政府向其告知，对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李建亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李建亮负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终205号 上诉人（原审被告）：施玉龙，男，1966年3月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街37号。 法定代表人：葛富民，董事长。 原审被告：李兰军，女，1965年4月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：柯仙仙，女，1967年12月25日出生，汉族，住东阳市。 上诉人施玉龙因与被上诉人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司及原审被告李兰军、柯仙仙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1613号民事裁定，向本院提起上诉。 施玉龙上诉称：其在湖北省武汉市南区经营有武汉广厦房地产开发有限公司，其在长期居住于此地，故本案理应由湖北汉南区人民法院管辖。请求：依法裁定撤销东阳市人民法院（2019）浙0783民初1613号民事裁定，将本案移送湖北武汉市汉南区人民法院管辖。 本院认为：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中的主合同即《循环借款合同》中约定，合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。一审法院作为贷款人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司住所地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1643号上诉人（原审原告)：张某1，男，1990年7月14日出生，现住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：张某2（系张某1之母），女，1964年8月15日出生，现住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审原告）：张某2，女，1964年8月15日出生，现住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告)：赤峰市易能投资咨询有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设街西段南侧建筑集团开发有限公司住宅楼1号楼06室。法定代表人：杨某，经理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1975年6月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张某3、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司、杨某定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1、张某2上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院(2018)内0404民初9710号民事裁定书，指令松山区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案被告适格，程序合法，应由松山区人民法院进行审理。上诉人在得知被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司对外发布的房源信息后，到被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司处购买房屋，双方口头订立了房地产中介服务合同。为保证房屋交易顺利进行，2016年10月2日上诉人将定金50000元交给被上诉人杨某，被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司向原告出具定金收据一枚，双方定金合同成立。房地产中介服务合同作为居间合同具有双务、有偿、诺成的性质，居间方的权利来源于委托人委托，本案中上诉人并不知道发布房源的人是谁，上诉人也不认识案外人刘某，原审中刘某也没有参加诉讼，定金收据也不是案外人刘某出具的，刘某是否授权给被上诉人收取定金的权利，上诉人无处得知。原审中被上诉人无证据证明刘某授予被上诉人收取定金的权利，如果刘某对定金事宜否认，依据(2018)内0404民初9710号民事裁定书上诉人的权利将得不到保护。根据合同的相对性原则，定金合同关系发生于上诉人与被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司之间,50000元作为定金的担保责任仅约束上诉人与被上诉人。即便50000元钱被上诉人已经交给刘某，但无证据证明被上诉人将50000元钱交给刘某的性质，依据现有证据来看，定金收据是被上诉人出具的，在被上诉人无法证明得到刘某授权可以对外承诺定金的情况下，上诉人无理由针对定金合同起诉刘某。本案定金作为上诉人与被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司履行房屋交易的担保，因被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司的过错致使房屋无法交易，房屋未完成交易被上诉人应当双倍返还定金。综上，请求贵院认定本案被告适格，程序合法，判令本案由松山区人民法院进行实体审理。被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司、杨某辩称，被上诉人属于房屋中介机构，并非属于本案定金合同的相对方，涉案定金已经转交给了出卖人刘某，所以被上诉人没有返还定金的义务；本案涉及的房屋买卖因房屋的出卖方刘某、张建新涉嫌诈骗罪已经在本院审理中。另外，涉案定金都由公安机关予以收回进行退回处理，所以一审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，应当予以维持。张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、被告赤峰市易能投资咨询有限公司双倍返还原告定金100000元；2、被告杨某对上述款项承担连带责任；3、由二被告承担诉讼费用。一审法院认为，被告赤峰市易能投资咨询有限公司系为案外人刘某发布房源信息，对外出售位于赤峰市红山区铁南回迁房屋。被告与原告口头订立房地产中介服务合同后，将收取原告的定金50000元已交付给案外人刘某，因案外人刘某涉嫌诈骗罪已被检察机关提起公诉，该案现由赤峰市中级人民法院审理，故本案产生的争议应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告张某1、张某2的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在房地产中介服务合同关系，被上诉人系为案外人刘某发布房源信息，房屋买卖合同双方为上诉人与该案外人。上诉人主张的定金为购房定金，故定金规则应适用于房屋买卖合同双方，而非房地产中介服务合同双方。且刘某因涉嫌诈骗罪已被检察机关提起公诉，本案上诉人主张的定金已计入刘某所涉嫌的犯罪数额中。因此，上诉人关于被告主体适格、本案应进入实体审理的上诉主张不能成立。一审法院裁定驳回张某1、张某2的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年三月二十九日书记员 朱雪岩
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终160号 上诉人（原审被告）：包芳芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：李光辉，男，1973年2月22日出生，土家族，住湖北省利川市。 被上诉人（原审原告）：李渭江，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人包芳芳、李光辉因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初611号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人包芳芳上诉称，其经常居住地在原户籍地嘉善县，虽不能提供相关证据，但事实上上诉人一直居住在原户籍所在地，本案应由嘉善县人民法院管辖。 上诉人李光辉上诉称，其经常居住地在原户籍地湖北省恩施自治州利川市，虽不能提供相关证据，但事实上上诉人一直居住在原户籍所在地，本案应由湖北省利川市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人包芳芳住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵海琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执268号 申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。 法定代表人：何小琴，公司经理。 被执行人：贵州千百汇商贸有限公司。住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B171室，统一社会信用代码：91520115073888098R。 法定代表人：郑传新，公司经理。 被执行人：贵州千百汇商贸有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区外环路金三角精品建材城,统一社会信用代码：91520302082789657L。 被执行人：杨晓红，男，土家族，1965年4月1日出生，住遵义市汇川区。 被执行人：王蓉蓉，女，汉族，1968年6月2日出生，住贵阳市南明区。 被执行人：杨雪，女，汉族，1990年1月16日出生，住贵阳市云岩区。 被执行人：郑洁，男，汉族，1981年10月26日出生，住正安县。 被执行人：蔡璇，女，汉族，1978年11月12日出生，住正安县。 被执行人：郑梦，女，汉族，1987年2月21日出生，住正安县。 被执行人：郑传新，男，汉族，1953年10月07日出生，住正安县。 被执行人：赵先荣，男，汉族，1968年4月14日出生，住红花岗区。 被执行人：欧星，女，汉族，1970年3月23日出生，住红花岗区。 本院在执行遵义市城投融资担保有限公司与贵州千百汇商贸有限公司、贵州千百汇商贸有限公司遵义分公司、杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇、杨雪、郑梦、欧星、赵先荣、郑传新追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州千百汇商贸有限公司、贵州千百汇商贸有限公司遵义分公司、杨晓红、王蓉蓉、郑洁、蔡璇、杨雪、郑梦、欧星、赵先荣、郑传新在金融机构的或其他单位的款项3700000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年三月二十九日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢64号申请执行人邹小兰，女，1963年7月6日出生，仡佬族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被执行人黎政均，男，1972年9月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民特65号民事裁定书，于2019年1月31日恢复执行邹小兰和黎政均民间借贷纠纷一案。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，申请人同意被执行人分期履行并撤回执行申请，表示到期后被执行人仍不履行再要求执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年三月六日书记员  梁晓东
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1525号 上诉人（原审被告）：金华市婺城区罗埠镇邵家村村民委员会，住所地：金华市婺城区罗埠镇邵家村。 法定代表人：龚益新，村主任。 被上诉人（原审原告）：浙江中鼎建设有限公司，住所地：金华市婺城区秋工业城博联路2号2幢3楼。 法定代表人：傅雄远，公司执行董事、经理。 上诉人金华市婺城区罗埠镇邵家村村民委员会因与被上诉人浙江中鼎建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市婺城区罗埠镇邵家村村民委员会未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市婺城区罗埠镇邵家村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 徐艳锦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1125号 申请执行人：合肥臻美饮食管理有限公司。 法定代表人：陈宝文。 被执行人：安徽一维餐饮管理有限公司。 法定代表人：卢明阳。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初4798号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款573730元，迟延履行期间的债务利息2427.4元（自2019年2月16日起，暂计算至2019年3月15日，款清息止），并承担案件执行费8137元，以上合计584297元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一维餐饮管理有限公司银行存款584297元；或者扣留、提取被执行人安徽一维餐饮管理有限公司尚未支取的收入584297元；或者查封、扣押被执行人安徽一维餐饮管理有限公司所有的价值为584297元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年三月十五日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初202号-6 原告：裕华区某某水电设备物资站，住所地：XX机电城A区5排54号。 经营者：杜某某，女，汉族，1982年9月23日生，住河北省高碑店市。 被告：刘某某，男，汉族，1970年11月11日生，住石家庄市桥西区中华南大街232号1栋1单元601号，身份证号132331197011112977。 委托诉讼代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1956年8月30日生，住石家庄市元氏县。 被告：荆某某，男，汉族，1993年10月17日生，住石家庄市元氏县。 原告裕华区某某水电设备物资站（以下简称某某物资站）与被告刘某某、刘某某、荆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 原告某某物资站诉称，原告从事建材经营业务，被告刘某某是老板，荆某某是材料员，刘某某是库管员。2014年9月30日，荆某某以材料员身份向原告采购水管材，承诺收到货后刘某某支付货款，货送到指定地点后，刘某某签收货物，货款44232.71元。2014年11月14日退货10657.1元，另欠货款33575.61元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告共同向原告支付拖欠的货款33575.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘某某、荆某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告荆某某、刘某某的户籍地均是石家庄市元氏县，根据民诉法规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且根据法律规定，买卖合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，按原告诉称，其送货至石家庄市元氏县，因此，元氏县人民法院作为被告住所地及合同履行地法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告某某物资站起诉要求三被告给付货款，该物资站作为接收争议款项一方，其所在地应当视为本案的合同履行地，根据原告提交的《房屋租赁合同》，其主要办事机构所在地位于石家庄市新华区南高基小区，故本院对本案具有管辖权，被告刘某某、荆某某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告刘某某、荆某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费160元，由被告刘某某、荆某某各自负担80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王天玉 人民陪审员  贾丽华 二〇一九年三月八日 书 记 员  刘云静
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1180号 原告：程某，男，汉族，1953年9月3日出生，住芜湖市镜湖区。 被告：方某，女，汉族，1954年3月29日，住芜湖市镜湖区（身份证所载明的住址）现租住在芜湖市镜湖区。 原告程某诉被告方某离婚后财产纠纷，本院于2019年3月4日立案。 原告程某诉称：原、被告双方于2009年7月27日在芜湖市镜湖区法院调解离婚。在离婚时，双方就原告程某单位福利分配的位于东郊路芜山岗车务2栋1单元502室进行分割，确认该房屋归原告所有，原告补偿被告5万元。2011年7月18日，原告将上述5万元支付给被告，被告向原告出具收条一份，确认收到该款。位于东郊路芜山岗车务2栋1单元502室于2010年1月被芜湖市镜湖区政府拆迁，以产权置换方式安置于芜湖市镜湖区，原告于2013年9月搬人上述房屋居住至今。现该房屋已经具备办理产权手续条件，但被告却迟迟不予配合办理。 被告方某在提交答辩状期间虽未对管辖权提出异议，本院经过询问被告，其长期租住于芜湖市镜湖区，并非原告诉状所陈述的居住芜湖市弋江区。 本院经审查认为，原被告双方诉争房屋位于芜湖市镜湖区，且被告方某身份证所载明的住址及其租住地均位于芜湖市镜湖区。综上，本案应属于芜湖市镜湖区人民法院管辖。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判员  张岿 二〇一九年三月十四日 法官助理周冉 书记员陈新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执640号 申请执行人：庞贤坤，男，1964年10月31日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501196410316072。 被执行人：黎志，男，1981年12月20日出生，汉族，住广西兴业县，证件号码452501198112203634。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0902民初1355号民事判决书，向被执行人黎志发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黎志在银行的存款13000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员  陈波 审判员  钟梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈浩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终925号上诉人（原审被告）：温州市滨海高级中学，住所地温州经济技术开发区滨海十二路357号，统一社会信用代码523303000542031371。法定代表人：陈白凡。上诉人（原审被告）：温州市鹿城区白鹿外国语学校，住所地温州市鹿城区蒲州街1号，统一社会信用代码52330302502122083Q。法定代表人：陈秋莲。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号，组织机构代码78883536-0。负责人：徐文华，行长。上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年1月7日和1月8日向温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校均未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1440号 上诉人（原审被告）：陈文骏，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：周元武，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 上诉人陈文骏因与被上诉人周元武买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文骏未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 徐艳锦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6867号原告：关传东，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张建明，男，1961年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告关传东与被告张建明合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序审理。因被告张建明适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告关传东到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关传东向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告支付欠款55000元，并承担自2018年7月1日起至结案时的利息损失3000元;2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为被告支付欠款35000元，不再主张利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告以介绍食堂为由，向原告收取订金50000元和其他管理费用15000元，总计65000元，承诺把高新区科技城实训二期一楼食堂承包给原告，但至今未交付。后被告于2018年6月出具欠条一份，确认其结欠原告65000元并承诺2018年8月底全部付清，但至今被告仅付款30000元，余款35000元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张建明未作答辩。经审理查明，2016年12月14日，关传东通过银行转账支付张建明50000元。2017年5月18日，关传东与苏州市味不思餐饮管理有限公司签订联营合同一份，双方约定联营苏州市吴中区科技城实训二期一楼食堂，关传东需支付50000元保证金给苏州市味不思餐饮管理有限公司。该合同由苏州市味不思餐饮管理有限公司盖章、张建明在法人代表处签字、关传东签字确认。2018年6月29日，张建明出具欠条一份，载明：今有张建明欠关传东65000元，该欠款第一次在2018年7月中旬付30000元，第二次在2018年8月底全部付清。该欠条由张建明签字捺印确认。另查明，苏州市味不思餐饮管理有限公司成立于2017年10月12日，法定代表人为张建明。审理中，关传东陈述，其与张建明于2015年在科技城食堂工作时认识的，是朋友关系，其除了因联营生意支付给张建明的50000元保证金外，还给了张建明购物卡等礼品，合计金额13000元左右。后来，该联营生意没有做成，2018年6月29日，张建明以个人名义向其出具上述欠条。关传东另陈述，其一直在向张建明催讨欠款，张建明在2018年7月中旬归还其现金10000元，于2019年3月11日通过银行转账归还其20000元，其余未有还款。以上事实由原告提供的关传东身份证复印件、张建明户籍人口信息、欠条、银行交易流水明细、联营合同、企业信用信息打印件及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，债务应当予以清偿。本案中，根据关传东提供的欠条、银行流水明细及当事人陈述等，本院可以认定，张建明结欠关传东65000元，扣除关传东认可张建明已经归还的30000元，张建明尚欠关传东35000元。现还款期间已届满，张建明应立即向关传东归还欠款35000元。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建明于本判决生效之日起十日内归还原告关传东欠款35000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009510）。本案案件受理费收取为1250元，公告费600元，合计人民币1850元，由被告张建明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告关传东，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 宏代理审判员  唐若娴人民陪审员  邱玉芳二〇一九年三月二十一日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢148号之二 申请执行人高赫 被执行人高利军 申请执行人高赫与被执行人高利军法定继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初2956号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款33600元，执行费404元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初2956号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终930号上诉人（原审被告）：叶瑞忠，男，1958年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号。负责人：林肖立，支行行长。原审被告：温州家具集团进出口有限公司，住所地温州市鹿城区高田路黎富大厦112室。法定代表人：叶瑞忠，执行董事。原审被告：温州家具集团有限公司，住所地温州市鹿城区高田路黎富大厦112室。法定代表人：叶瑞忠，董事长兼总经理。原审被告：范小红，女，1967年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人叶瑞忠因与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行及原审被告温州家具集团进出口有限公司、温州家具集团有限公司、范小红金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年2月18日向上诉人叶瑞忠送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶瑞忠未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶瑞忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初546号 原告：高碑店市天奕商厦有限公司滦县分公司，住所地：滦州市新城燕山大街西侧一中北。 法定代表人：刘永刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李宏彦，该公司员工，住（特别代理）。 委托诉讼代理人：商丽敏，该公司员工，住（特别代理）。 被告：阚小芳，女，汉族，1988年6月14日生，住滦县。 原告高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司与被告阚小芳劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司委托诉讼代理人李宏彦、商丽敏；被告阚小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案(2018)164号仲裁裁决书。2.判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资玖仟玖佰元整(9900元）。法定节假日及公休加班工资差额贰仟染佰染拾捌元壹角陆分(2778.16元）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案(2018)164号仲裁裁决书裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资政仟玖佰元整(9900元）裁决原告向被告支付法定节假日及公休加班工资差额贰仟染佰染拾捌元壹角陆分(2778.16元）和补缴2017年8月到2018年7月期间的养老保险是事实认定不清，具体理由如下：被告于2018年11月23日向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付法定节假日及公休日加班工资和补缴养老保险但原告当庭对被告主张在法定节假日及公休日加班的事实不予认可，被告也没有提供其加班的证据以证明其主张的事实成立，仲裁委在被告没有提供任何证据的情况下判决原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资9900元，法定节假日及公休日加班工资2778.16元和补缴2017年8月至2018年7月期间的养老保险是认定事实不清，原告认为。被告不存在向原告主张支付未签订劳动合同的双倍工资，法定节假日及公休日加班工资和补缴2017年8月至2018年7月期间的养老保险的事实，故依据相关法律规定。特向你院提起诉讼。 阚小芳辩称，同意仲裁判决结果 本院经审理认定事实如下：高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司系依法成立的用人单位。2017年5月26日被告阚小芳开始到原告处从事收银员工作，每天上6个小时，遇节假日上全天，月全勤工资2200元。双方没有签订书面劳动合同，原告亦没有为被告缴纳社会保险。被告的考勤表及工资发放表均在原告处保存。被告于2018年7月31日因个人原因向原告提出辞职申请并离开原告公司。2018年11月23日，被告向滦州市从事争议调解仲裁委员会提出申请，要求原告支付其没有签订劳动合同的双倍工资、支付解除劳动合同的经济补偿金、补缴养老保险、支付公休日、法定节假日工资。该委经审理于2019年1月28日作出滦劳人仲案【2018】164号仲裁裁决书，裁决原告给付被告未签订书面劳动合同的双倍工资9900元；给付被告法定节假日及公休日加班工资2778.16元；为被告补缴2017年8月至2018年7月期间的养老保险，被告应缴纳的部分由原告人代扣代缴。具体数额以社保部门核算为准。原告对上述裁决不服向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方对被告在原告处工作期间双方未签订劳动合同的事实无异议，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告要求原告支付该工资于法有据，本院予以支持。但由于双倍工资受仲裁一年时效限制，超过仲裁时效的双倍工资不予支持，因原告在仲裁阶段提出了时效抗辩，被告于2017年5月26日入职，于2018年11月23日提请仲裁，经核算原告应向被告支付2017年11月23日至2018年5月26日6个月的双倍工资。由于原告支付给被告正常工作时间的工资经核算为1392元低于最低工资标准1650元，故上述六个月双倍工资应按1650元标准计算。 由于原告认可被告上班休息时间，并认可节假日及公休日被告全天上班，且原告未在法定举证期间内提供由其保管的考勤表及工资表故对被告的加班事实本院予以确认。根据日历推算，自2017年11月23日（已扣除超时效的时间）至2018年7月31日期间，公休日加班为127天；法定节假日加班18天，依据最低工资标准结合原告已付工资核算后，原告应支付给被告的加班费差额为2778.16元。 被告主张的解除劳动合同的经济补偿金，证据不足，本院不予以支持。 补缴养老保险的请求，因属于行政强制征缴范畴，故本案不作处理。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条；《工资支付暂行规定》第十三条第（三）款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定判决如下： 一、由原告高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司于本判决生效之日起五日内向被告阚小芳支付未签订书面劳动合同的双倍工资（1650*6）9900元。 二、由原告高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告阚小芳支付法定节假日及公休日加班工资差额2778.16元。 上述一、二、两项合计12678.16元。 三、驳回原告原告高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.0元，原告高碑店天奕商厦有限公司滦县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 宁 ——
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初187号原告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地托克托县双河镇新建中路57号。法定代表人：杨雪峰，公司经理。委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。被告：李春秀，男，汉族，农民，住土默特左旗三两乡。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司（以下简称有信公司）与被告李春秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有信公司的委托诉讼代理人赵军、被告李春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有信公司向本院提出诉讼请求依法判令：一、被告履行协议义务给付：1、下欠购房款150000元；2、协议面积与产权登记面积差额款26143元；3、以上两项逾期应付款违约金13475元；以上三项共计人民币189618元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，有信公司与李春秀签订《商品房认购协议书》。李春秀向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城A幢商铺。商铺协议面积34.99平方米，每平米售价8802.51元，总价308000元，按照认购协议第四条第三款付款方式，采取按揭贷款方式支付，签订协议时已付158000元，下欠购房款150000元。李春秀原协议认购面积34.99平方米，后经托克托县房产管理登记部门委托内蒙古方圆公正计量站测绘面积为37.96方米，其中套内面积20.63平方米，共有分摊面积17.33平方米，分摊系数0.8399910885，比协议认购面积大2.97平方米，价款为26143元。《商品房认购协议书》第三条面积确认及面积差异处理，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准”。有信公司于2017年11月25日正式印发按揭贷款通知和银行贷款须知。有信公司多次电话通知，李春秀于2018年3月27日领取快递通知和须知，并亲笔签名。2018年6月13日，有信公司又以短信形式通知李春秀办理按揭贷款，但其至今拒不办理。有信公司通知按揭贷款办理时间从2017年11月25日至2018年2月10日止，由于春节等多种因素，有信公司将应付款时间推迟到2018年5月10日。通知后，绝大部分业主陆续以现金或贷款形式支付，现有内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司光明支行办理个人按揭贷款合同和呼和浩特市蒙正公证处公证书为证。《商品房认购协议书》第五条约定：自本协议约定应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告李春秀下欠原告购房款176143元，2018年5月11日至2018年10月11日共153天，违约金13475元。李春秀辩称，第一，有信公司未按照签订合同时约定好的规划，每层出售不同的商品，变更之后也没有通知，现在三楼、四楼少有顾客上来，导致商铺租不出去。第二，商铺测量面积与协议面积不同也没有提前通知。第三，买商铺的钱也都是到处借的，本想出租商铺赚点钱，现在也没有钱能赚，打不了房款，综上三点原因想退房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原、被告双方签订《商品房认购协议书》。李春秀向有信公司购买位于托克托县莹昱商贸城A幢商铺，商铺建筑面积34.99平方米，每平米售价8802.51元，总价308000元。《商品房认购协议书》第三条约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准”，同时约定了逾期付款按每日万分之五计算违约金。莹昱商贸城竣工验收后，李春秀所购买的A幢商铺经内蒙古方圆公正计量站有限公司实测面积为37.96平方米。2017年11月开始有信公司通知李春秀办理贷款，其未予回应。现有信公司已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。本院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定合同有效，原、被告签订的《商品房认购协议书》出于双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，依照约定处理。”之规定，本案原、被告签订的《商品房认购协议书》第三条“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记实测面积为准”属于明确约定，原、被告双方应当按照合同约定以实测面积计算房款并签订正式的商品房买卖合同、办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李春秀称未收到原告有信公司的通知，因未能向本院提供相关证据证明，被告应承担举证不力的后果，对于李春秀提出退房的要求，不属于本案审理的范围，本院亦不予支持。综上所述，对于有信公司提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李春秀在本判决生效后10日内给付原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司剩余购房款150000元、协议面积与产权登记面积差额款26143元及逾期付款违约金13475元，共计人民币189618元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2046元，由被告李春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘 彬 二0一九年三月二十九日书记员 樊晓敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13598号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，营业场所云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码91530100709774839F。法定代表人：杨平，行长。委托诉讼代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张友平，男，1971年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告张友平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼，被告张友平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡的欠款本息及手续费人民币148091.38元及自2018年8月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至全部清偿之日止的利息、违约金等；2.判令本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费等全部由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的律师费、保全费、担保费不再主张。事实和理由：被告于2016年12月22日在原告处填写了中国银行信用卡个人申请表、卡号为62×××43。随后被告于2017年1月9日出具《爱家分期申请表》向原告申请了10万元的专项分期，在爱家分期申请表上约定：申请额度为10万元，分期期数60期，手续费率22.5%；还款方式为按月还本，分期手续费按月支付的还款方式；支付方式为受托支付，受托支付开户名：伍明，开户行：中信银行滇池支行，账号：62×××52。原告于2017年1月19日将10万元款项通过银行转账方式支付到受托支付的账户。被告依约还款18期之后未再还款，截至2018年8月21日，被告累计欠款本息、未抛账单和分期付款手续费、违约金等费用共计人民币148091.38元，被告一直未偿还信用卡已使用和已分期还款的金额，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张友平未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年12月22日，被告张友平向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还的部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡所发生的各种首付款由原告记入被告账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年1月9日，被告在一份“爱家分期申请表”及“中国银行信用卡直客式商户调查表”上签字确认，向原告申请额度为10万元的专项分期额度，用于装修建材；分期期数60期，手续费率22.5%。2017年1月18日，原告将10万元支付至被告委托账户。截至2018年6月21日，被告张友平拖欠原告借款本金120159.84元（其中信用卡欠款本金50187.84元，爱家分期本金69972元）、利息及费用11445.52元、分期手续费人民币15743.7元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张友平向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利等费用的情形，被告张友平在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、复利等费用的标准。故原告要求被告张友平按信用卡领用合约的规定向原告偿还借款本金人民币120159.84元（其中信用卡欠款本金人民币50187.84元，爱家分期本金人民币69972元）、利息及费用人民币11445.52元、分期手续费人民币15743.7元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告无证据证明的主张，本院予以驳回。对原告主张的自2018年6月22日至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金（滞纳金）的主张，本院认为，原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述滞纳金（还款违约金）产生于2017年1月1日后，而在2017年1月1日后，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张友平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行借款本金人民币120159.84元（其中信用卡欠款本金人民币50187.84元，爱家分期本金人民币69972元）、利息及费用人民币11445.52元、分期手续费人民币15743.7元，并承担上述借款本金人民币120159.84元自2018年6月22日起至全部款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3261元由被告张友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月二十九日法官助理张海彤书记员许欢
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初397号之一 解除保全申请人：周春芳，女，1974年2月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：郭勤学，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 解除保全申请人周春芳与被申请人郭勤学共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）川1421民初398号民事裁定，裁定：冻结被申请人郭勤学名下中国农业银行账号62×××77余额400000元。解除保全申请人周春芳于2019年3月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中双方达成调解意见，现被申请人郭勤学自愿履行给付义务，解除保全申请人周春芳申请解除保全财产符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人郭勤学名下中国农业银行账号为62×××77银行账户。 案件申请费2520元，由解除保全申请人周春芳负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡思慧 二〇一九年三月十五日 书记员  郑 岳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1034号-5原告：衡水市某某装饰设计工作室，住所地：衡水市桃城区。经营者：路某，男，汉族，1973年10月28日生，住河北省衡水市。被告：河北某某汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：薛某某，该公司总经理。被告：申某某，女，汉族，1978年12月31日生，住石家庄市长安区。被告：徐某某。原告衡水市某某装饰设计工作室与被告河北某某汽车销售有限公司、申某某、徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，原告自愿申请撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水市某某装饰设计工作室撤回对被告徐某某的起诉。审判员  何罕晶二〇一九年三月六日书记员  段英秀
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1568号原告：蓝双芳，男，1992年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：李壬榕，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，本院受理原告蓝双芳与被告李壬榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告蓝双芳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案审理期间，原告蓝双芳自愿向本院提出撤诉申请，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝双芳撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝双芳负担。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吴构璋人民陪审员  丁彩虹二〇一九年三月五日书 记 员  郑倩翰