广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初347号原告：邱旭媚，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。被告：梁德志，男，1973年2月11日出生，彝族，住云南省镇沅县，原告邱旭媚与被告梁德志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邱旭媚及其委托诉讼代理人梁昌云、潘丽明，被告梁德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱旭媚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项损失合计31742元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月15日22时30分许，原告步行途经佛山市顺德区大良街道美的体育公园足球场外面时，被被告踢到场外的足球击中头部晕倒在地，后送至广东同江医院（以下简称同江医院）检查治疗，被告支付了医疗费752.6元。原告在家休息时一直处于晕眩状态，无法自理，于2018年6月28日到佛山市顺德区第一人民医院（以下简称顺德第一人民医院）住院治疗，共住院22天，出院诊断为脑震荡，出院医嘱为规律服药、注意休息、神经内科门诊随诊。出院后原告定期到同江医院做康复治疗。原告受伤是因被告踢出场外的足球导致，被告应向原告赔偿因此造成的损失，故原告提起诉讼。被告梁德志辩称，事发当晚被告带同事儿子去踢球，球踢到场外树上掉下来，被告去捡球时看到原告蹲在地上，球在她两米外位置，被告不知道球是否打到原告，但保安说球打到原告。保安报警后，警察到场问球是谁踢的，被告说是小孩踢的，并表示小孩是被告带来的，有什么事就问被告。警察登记被告电话号码后，被告、保安、场地管理员送原告去同江医院检查，检查后医生称没事。因原告摔烂了手机，被告给了原告600元后就各自回家了。后原告要求被告赔偿，双方没有协商达成一致意见，所以原告报警，在警察处协调但没有达成一致意见。被告认为场地方也有责任，且无法证明原告的伤情与本案事故有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的报警回执原件1份、治安调解协议书照片打印件1份、协议书原件1份，同江医院的病历原件1本、放射检查报告原件2份、医学诊断证明书原件4份、发票原件11张、挂号票原件1张，顺德第一人民医院的病历原件1本、诊断证明书原件2份、出院记录原件1份、费用明细清单原件5页、医疗收费票据原件3张、收费收据原件1张，在职证明原件1份、工作单位信息公示报告打印件1份、民事委托代理合同原件1份、律师费发票原件1张，被告对上述证据的真实性均无异议；经审查，其中2018年6月26日的发票原告并未提供相应病历或其他证据予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信，原告提交的其他证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。对于原告提交的广州市第一人民医院的病历原件1本、简易智力状态检查量表原件1份、汉密顿焦虑量表原件1份、门诊收费清单1张，由于原告提供的门诊收费清单并无医院盖章，原告也无法提供相应医疗费票据，因此对原告主张的广州市第一人民医院医疗费，本院不予确认。对于原告提交的珠江医院预缴凭证原件1张、收费收据原件1张，由于原告无法提供相应病历或医院出具的材料，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日22时30分许，原告步行途经佛山市顺德区大良街道美的体育公园足球场外面时，被被告踢到场外的足球击中头部受伤。当晚场地保安、管理人员及被告一同将原告送至同江医院检查治疗，因此产生医疗费752.6元，该医疗费由被告垫付。另因事故造成原告手机损坏，被告向原告支付了手机维修费600元。原告受伤后在家休养，后于2018年6月23日到同江医院进行门诊检查治疗，病历记载诊断为轻度颅脑损伤，原告为此支付医疗费1244元。2018年6月28日，原告到顺德第一人民医院治疗并住院，于2018年7月20日出院，共住院22天，出院诊断为脑震荡、左侧放射冠区少许缺血灶等，出院医嘱为规律服药、注意休息、门诊随诊、定时复查CA-199，产生医疗费15155.54元，其中医保报销10477.07元，原告支付4678.47元。原告于2018年7月27日、2018年8月1日、2018年8月10日、2018年8月21日到同江医院进行门诊治疗，医院出具的医学诊断证明书载明诊断为脑震荡，原告为此支付医疗费1848.9元。原告于2018年8月20日到顺德第一人民医院进行门诊治疗，原告为此支付医疗费117.2元。另查明，由于原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告于2018年6月23日报警。后双方在佛山市顺德区公安局的治安调解协议书上签名，其中载明主要事实为原告在2018年6月15日被被告踢到球场外的足球击中头部，双方因赔偿费用发生纠纷，并载明经调解不成功。双方另外还签订了一份协议书，并由原告在受伤者处签名、被告在踢球伤人责任者处签名，该协议载明原告在美的体育公园足球场外散步时被足球击中头部，当时晕倒在地，在保安员协助下找到踢球当事人即被告，现经过三个多月治疗，原告基本伤情稳定好转，现要求责任人被告赔偿治疗费用及误工费用，通过公安部门多次调解，被告认为责任方牵连到足球场地方，有必要通过法律途径解决。再查明，2018年11月9日，佛山市顺德区诺建装饰工程有限公司出具在职证明，载明原告自2018年4月2日在该公司工作，现任公司销售职务，每月工资5000元。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，关于侵权主体的认定，原告主张被告踢出的足球造成其受伤，被告则认为足球并非其踢出，而是由其所带的小孩踢出。根据原告提供的治安调解协议书，协议中已写明是被告踢出的足球导致原告受伤，被告也在该协议书上签名，而双方另行签订的协议书中亦写明原告受伤是因被告造成，被告虽然认为足球是由他人踢出，但无法提供证据予以证明，对于上述协议内容也无法做出合理解释，故本院对被告该意见不予采纳，因此本院认定本案造成原告受伤的侵权主体为被告。关于被告所应承担的责任，案涉事故发生时被告正在进行业余足球运动，但由于足球场外为公共道路，被告理应预见到足球飞出场外可能对他人造成的损害，并对此负有一定的注意义务，本案事故系因被告踢出的足球飞出场外并击中原告导致其受伤，虽然被告并非故意为之，但被告未能尽到相应注意义务，对于事故的发生具有过错，依法应承担相应的侵权责任，因此对于原告因事故造成的合理损失，应由被告赔偿。另外，由于双方均确认案涉足球场地设置有三米多高的围栏，且原告受伤处距离该场地隔有草坪，而原告系在足球场外的公共道路散步时被飞出场外的足球意外砸伤，因此原告对事故的发生并不存在过错，不应由原告分担损失。关于本案事故造成的原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提供的医疗费票据、收费票据、病历、诊断证明书等证据能够证明其因本次事故所支付的医疗费7888.57元（已扣除被告垫付的752.6元），本院对此予以支持，对于原告主张的超出部分，不予支持；2.住院伙食补助费，原告主张其住院22天，按100元/天计得2200元，该主张合法有据，本院予以支持；3.护理费，原告主张其住院22天，按100元/天计得2200元，该主张合法有据，本院予以支持；4.误工费，原告受伤当天就医治疗，后在家休养，期间到医院门诊，后于2018年6月28日住院治疗，于2018年7月20日出院，由于原告并未提供医嘱证明出院后的休息时间，也未提供其他证据证明其出院后仍持续误工及存在误工损失，因此本院认定误工期为34天，原告提供了在职证明以证明其收入为每月5000元，被告对此并未提出异议，原告该收入标准合理有据，本院予以采纳，因此误工费计得5666.67元；5.交通费，原告并未提供相应票据，结合原告门诊、住院治疗等情况，本院酌情支持交通费800元；6.精神抚慰金，由于被告并非故意造成原告受伤，结合原告伤情、被告过错程度等因素，本院酌情支持1000元；7.律师费，该费用并非原告因事故必然产生的费用，原告主张要求被告赔偿律师费，缺乏相应法律依据，本院不予支持。另外，由于双方均确认被告向原告支付的600元系赔偿事故造成原告手机损坏的维修费，而原告在本案中并非主张该费用，因此对该600元不予扣除。综合上述分析，原告因本次事故产生的合理损失共计19755.24元，该损失应由被告赔偿，因此被告应向原告支付赔偿款19755.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁德志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱旭媚支付赔偿款19755.24元；二、驳回原告邱旭媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（已由原告预交），由被告梁德志负担156元，由原告邱旭媚负担94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年三月十二日书记员  梁健祥