安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5027号 原告：宗同元，男，1951年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嫚莉，安徽国恒律师事务所律师。 被告：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 委托诉讼代理人：马福元，公司员工。 委托诉讼代理人:肖兆红，安徽年代律师事务所律师。 被告：**法，男，1956年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告宗同元与被告安徽星凯龙客车有限公司（以下简称星凯龙公司）、**法民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告宗同元委托诉讼代理人赵光辉，被告星凯龙公司委托诉讼代理人肖兆红、马福元，被告**法及其委托诉讼代理人何炜、李翔到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告宗同元委托诉讼代理人赵光辉，被告星凯龙委托诉讼代理人肖兆红、马福元，被告**法及其委托诉讼代理人何炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗同元向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即向原告偿还借款本金178万元及其利息291.92万元（按照月息2%，自2011年10月20日暂计算至2018年8月19日共计82个月，之后的部分顺延至款清息止）；2.两被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：两被告因资金周转需要多次向原告借款，2011年10月20日，原、被告三方对于全部债权债务进行了核算，得出借款总金额为178万元，约定利息为月息10%，出具书面借条并由两被告签字盖章确认。2013年11月15日安徽安凯车辆制造有限公司更名为星凯龙公司。综上，现原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定向法院提起诉讼，望依法判如所请。 星凯龙公司辩称：1.我司没有收到原告支付的任何借款，对原告不负有债务。2.因为严重的债务危机，我司从2009年开始就涉及诉讼，被执行案件高达几十件，合肥市中级人民法院在2013年对我司名下全部资产包括厂房、土地、设备等进行打包拍卖，并拍卖成功，所得价款已经偿付给当时所有的申请执行人。其后我司进行了资产重组，公司已经发生了重大变化。如果原告对我司享有债权，原告对上述情况应知晓并应行使权利，而原告之前一直没有主张过权利，此点反证原告对我司不享有债权。综上原告诉请我司向其偿还借款缺乏事实法律依据。3.原告从2011年至今没有向我司主张过任何权利，即便其对我司享有债权，那么也早已超过诉讼时效，依法不予支持。借条上利息约定很高，借款金额大，原告在没有收到利息情况下，居然没有管，不合常理。原告在2013年考虑到时效，之后反而没有考虑。原告应该向**法主张过权利，诉讼时效已经超过。4.原告主张事实是不成立的，原告陈述存在矛盾，不符合交易常识。公司变更，原告不可能不管，原告不知道，不合常理。**法与我司没有关联，**法作为以前的法人确认原告借款，不排除双方有其它意思。5.原告个人账户当时等同于公司账户，是用原告个人账户进行公司资金收付，对原告个人账户清算是查明本案双方债权债务的基础。178万元的结算是建立在公司还本付息之后的，公司还了多少本金支付多少利息应查明。请求法庭驳回原告诉请。 **法辩称：1.借款人是星凯龙公司，本案不是**法个人借款。原告将款项汇给公司对应的业务单位，不是汇给**法本人。所借的款项为公司所用，用给公司付给相关单位款项，是星凯龙公司已经将此笔借款作为单位借款入账。**法本人在有关凭据上签字，完全行使的是职务行为。原告实际在举证质证的过程中认可了该款是公司使用的，因此，原告要求**法作为借款人承担责任，明显不成立。2.本案借款无需审查178万元是否包括利息，双方对本金利息进行结算后，按重新确定的数额出具的借条。 本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，**法向宗同元出具借条一份，载明：“今借到宗同元人民币壹佰柒拾捌万元整。”借条上盖有“安徽安凯车辆制造有限公司”的印章及该公司财务专用章。 2011年3月7日，**法向宗同元出具借条一份，借条上载明：“今借到宗同元人民币共计伍拾肆万伍仟元整，用于安凯车辆公司的工资及有关开支所用。”借条上盖有安徽安凯车辆制造有限公司印章以及“安徽省新天地投资有限公司”印章。借条下方备注：“3月7日付电费5万，宫鸣//3月8日付配件5万，何部长//3月28日付许成超14万元，朱//3月28日付徐平6万，徐锦明//4月6日付校汛5万，工资//3月31日付电话费2.5万，宫鸣//4月8日付外包工工资2万，宫鸣//4月12日付许成超14万，朱//4月12日付开支1万，朱//”，**法在备注的下方签名，落款日期为2013年3月7日。 宗同元提供的最初落款日期为2011年5月27日的一份收据，载明“今收到宗同元现金叁万伍仟元整，用于大同收尾款，回来后单据报销。”收款人处名字被涂抹掩盖，签名上盖有安徽安凯车辆制造有限公司印章。2011年6月4日，**法在该收据上记载：“实收肆万元整，另加程霖肆仟元整，共计肆万肆仟元整。”2013年4月30日，**法在收据上签名，在签名和落款日期上盖具“安徽省新天地投资有限公司”印章。 2011年8月12日，宗同元账号为41×××99的银行账户向威海东生能源科技有限公司转账支付100万元，向广州精益汽车空调有限公司转账支付60800元。 另查明，2011年8月12日，当时安徽安凯车辆制造有限公司（星凯龙公司前身）财务账簿中一份收款书载明收到案外人熊翠兰（系宗同元配偶）借入款1060800元，同日，熊翠兰账号为41×××66的银行账户转入宗同元上述尾号为6999的账户1060800元。2011年8月31日，安徽安凯车辆制造有限公司财务账簿中的一份记账凭证记载收到1060800元，并载明应付熊翠兰1060800元。 2011年6月10日，当时安徽安凯车辆制造有限公司财务凭证收款书记载一笔35000元的收款，备注为“熊翠兰暂借款，交宫鸣办事（大同催款）”。 2009年9月16日至2014年1月17日期间，**法系安徽安凯车制造有限公司法定代表人。2013年11月15日，安徽安凯车辆制造有限公司名称变更为星凯龙公司。 2014年3月3日，合肥市中级人民法院就2009年以来该院及合肥市区法院受理执行涉及安徽安凯车辆制造有限公司系列执行案件，采取了资产集中处置统一分配的办法进行，因安徽安凯车辆制造有限公司的资产已处置完毕，作出《安徽安凯车辆制造有限公司系列执行案件分配方案》，载明：系列执行案件共34件，执行标的额为30301.5884万元。2013年7月，合肥市中级人民法院以第三次拍卖底价24260.81万元的价格（总降价幅度为9.09%），成功对查封的资产实施变卖，变卖所得合计24260.81万元。分配方案中对债权类型、受偿顺序、受偿标的额、分配步骤进行了原则性的规定，并载明本次变卖的是安徽安凯车辆制造有限公司的全部资产，变卖所得分配后该公司已无财产可供执行，参与受偿的案件均作结案处理。该《分配方案》附件为涉安徽安凯车辆制造有限公司案件统计（一）（二）（三），其中涉安徽安凯车辆制造有限公司案件统计（一）第14件执行案件[（2014）合执字第130号]申请执行人为熊翠兰，立案执行标的额为1753.2068万元。在本案审理过程中，经本院询问，熊翠兰明确表示其申请执行的1753.2068万元债权不包括本案借款中涉及的由其支付给当时安徽安凯车辆制造有限公司的款项。 上述事实，有原告宗同元提供的身份复印件、营业执照、借条两份、收据、银行转款记录、户口本、记账凭证、会计账簿，被告星凯龙公司提供的《安徽安凯车辆有限公司系列执行案件分配方案》、公司变更信息、收款收据、转款凭证，熊翠兰的谈话笔录以及当事人陈述等载卷证实。星凯龙公司提供的《关于安徽星凯龙客车有限公司的债权债务双方互不相对方主张任何经济和法律责任的协议书》复印件、转款凭证、收据、收款书与本案不具有关联性，本案不予认定。 本院认为：本案争议焦点之一在178万元借款的真实性问题。本案宗同元主张的借款178万元系由**法于2011年10月20日向其出具的借条所确认，关于该178万元借款如何支付，宗同元提供了三组材料证明该178万元的组成：第一组是2011年8月12日其银行账户转账记录及申请调取的星凯龙公司的会计账簿，证明2011年8月12日由其爱人熊翠兰代其向星凯龙公司支付的1060800元，该款由熊翠兰账户转入宗同元账户，再由宗同元账户支付至威海东生能源科技有限公司及广州精益汽车空调有限公司。第二组是2011年3月7日**法向宗同元出具的一份金额为54.5万元的借条，借条下方备注了款项的用途。第三组是落款时间为2011年5月27日的一份收据，载明实收款项金额为4.4万元。首先，就上述第一组材料来说，本案的难点在于在宗同元所主张的借款发生期间，其尾号为6999的银行账户也作为当时安徽安凯车辆制造有限公司的部分款项收支账户，那么宗同元从该账户因安徽安凯车辆制造有限公司支出的款项是否系其向该公司提供的借款需要其他证据佐证。2011年8月12日，宗同元账户向两公司支付合计1060800元，因有其爱人熊翠兰同日向其该账户转账支付1060800元，且在星凯龙公司的会计账簿中记载收到熊翠兰借入款1060800元，星凯龙公司未提供证据证明熊翠兰向法院申请执行的1753.2068万元债权包含上述转款，熊翠兰也陈述当时安徽安凯车辆制造有限公司就该1060800元是向宗同元出具的借条，其本人没有也不会向星凯龙公司主张权利。因此，宗同元向星凯龙公司支付了借款1060800元的事实，本院予以确认。 其次，就第二组材料来说，宗同元主张178万元借款包含该54.5万元借条确认的借款，54.5万元的借条系**法出具，落款处除盖具了安徽安凯车辆制造有限公司印章外，还盖具了安徽省新天地投资有限公司印章，**法陈述要求安徽省新天地投资有限公司盖章是因为该公司是当时安徽安凯车辆制造有限公司的控股公司，对此，本院认为，安徽省新天地投资有限公司在借条的借款人处盖章，即使是作为共同借款人的意思表示，也并不影响宗同元选择向其中一个债务人主张权利。因为作为共同借款，在借贷双方无特殊约定的情况下，债权人选择向其中一名债务人主张权利系其自身权利处分行为，并不违反法律规定。且经时任星凯龙公司法定代表人的**法确认，54.5万元借款是支付给星凯龙公司，具体用途**法均作了备注说明，故本院对该54.5万元借款予以确认。 最后，就第三组材料来说，该收据最初记载的收款3.5万元有星凯龙公司2011年6月10日会计账簿记载的收到熊翠兰借入款35000元用于“大同收尾款”材料佐证，虽然该收据同时在收款人处盖具了安徽安凯车辆制造有限公司及安徽省新天地投资有限公司印章，但如上文论述，宗同元可以选择向其中一名债务人主张权利。**法在收条下方备注了实际收款金额为4.4万元，本院对此予以确认。 综上所述，根据本案现有证据，本院对宗同元主张的借款中的1649800元（1060800元+54.5万元+4.4万元）予以认定。因宗同元陈述178万元是一张汇总的借条，对超出1649800元之外的款项，宗同元未能提供支付相应款项交付的证据，**法亦对178万元中是否包含利息辩称记不清了，故本院不予认定。 关于星凯龙公司的辩称意见。其一，星凯龙辩称该借款超过了诉讼时效，但其并未提供相应证据，因本案借款并未约定还款期限，宗同元可随时主张权利，故本案诉讼时效并未经过，本院对星凯龙公司的辩称意见不予采信。其二，星凯龙公司辩称应查明公司已偿还了多少本金及利息。本院认为对于还款事实应由借款人承担举证责任，星凯龙公司作为借款人未举证证明已偿还款项情况，应承当相应不利后果，故本院对星凯龙公司该辩称意见不予采信。其三，关于星凯龙公司辩称的由宗同元个人账户与当时的安徽安凯车辆制造有限公司账户混同问题。原、被告双方均一致陈述当时安徽安凯车辆制造有限公司使用了宗同元的个人账户，宗同元个人账户收取公司业务款项也应是替公司收取款项，那么星凯龙公司辩称的公司应收款进入该宗同元个人账户的资金，并不能就证明被宗同元个人获取。而作为公司财务管理制度，其使用宗同元个人账户进行资金往来应做相应结算，公司账簿应有相应的记载，星凯龙公司完全可以提供相应证据。即使没有相应结算材料，也应属于公司财务管理存在问题，属于公司内部管理问题，只可追究相关责任人员的法律责任，不得以此作为对抗持有借条的债权人所主张权利的依据。因此，星凯龙公司提供的收据、收款书及转款凭证，与本案借款并不具有关联性，本案不予认定。其四，关于星凯龙公司提供的《关于安徽星凯龙客车有限公司的债权债务双方互不相对方主张任何经济和法律责任的协议书》，系复印件，真实性无法核实。且该协议载明是2016年10月26日由**法与案外人宋益才之间签订的协议，宗同元与星凯龙公司均不是协议当事人，基于合同的相对性，该协议即使真实，也不得对抗第三人，故该协议与本案不具有关联性。 本案争议焦点之二在于**法是否要承担还款责任。根据本案前文认定的事实，本案认定的1649800元系用于星凯龙公司经营使用，并未进入**法账户，或是**法个人使用，因此，宗同元主张**法承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于借款利息。本案178万元借条中确认借款利息为月利率10%，该利率标准超过了法律保护的限额，宗同元按月利率2%标准自2011年10月2日主张利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应为1649800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽星凯龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宗同元借款1649800元，并支付利息（利息以1649800元为基数，自2011年10月20日起按月利率2%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告宗同元其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44394元，由原告宗同元负担3247元，被告安徽星凯龙客车有限公司负担41147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  瞿永贤 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  李文兵 二〇一九年三月十二日 书 记 员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。