wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19808号原告：李家锋，男，汉族，1967年1月9日生。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被告：倪星，男，汉族，1989年11月8日生。被告：赵立兰，女，汉族，1967年5月3日生。被告：倪世高，男，汉族，1968年3月18日生。上列三被告共同的委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。原告李家锋与被告倪星、赵立兰、倪世高身体权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家锋及其委托诉讼代理人黄书平、被告赵立兰、倪世高及与被告倪星共同的委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家锋向本院提出诉讼请求：判令被告倪星、赵立兰、倪世高共同赔偿医疗费16362.20元、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10380元（173元/天×60天）、误工费19152元（144元/天×133天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计54084.20元。事实和理由：赵立兰与倪世高系夫妻，倪星系赵立兰与倪世高之子。其与被告系邻居，其家新建房屋系倪世高装修。2018年7月11日，其因房屋装修质量问题至倪世高家中找倪世高维修。倪世高拒绝维修，赵立兰辱骂其，双方因此发生争吵，后倪星动手将其打倒，三被告又共同将其殴打致伤。其伤情经诊断为脑震荡、左额部头皮裂伤、左胸部软组织挫伤、创伤后应激障碍等。经调解，三被告拒绝赔偿其损失，故诉至法院。被告倪星、赵立兰、倪世高共同辩称，原告诉状中的陈述不是事实。第一，事情的起因并不是原告因装修的质量问题与被告倪世高协商，而是原告携带凶器，无理取闹，被告发现原告来势凶猛，仅是正当防卫。第二，原告的伤是旧伤，原告2017年曾经中风面瘫。第三，被告倪星发现原告打被告赵立兰时，倪星是劝阻，并没有打原告。第四，双方因为装修质量问题曾于2018年2月7日报警处理，公安机关已告知原告可通过法律途径解决，但是原告并未通过法律途径，而是于2018年7月11日再次带凶器到被告家闹事，纠纷的责任完全在于原告方。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日7时许，原告李家锋因房屋装修问题，来到被告倪世高、赵立兰、倪星家门口，找倪世高理论，双方言语不和，发生打架纠纷。纠纷过程中，李家锋受伤。李家锋伤后即至医院治疗，在南京梅山医院住院治疗13天，诊断为脑震荡、左额部头皮裂伤、左胸部软组织挫伤、应激障碍等伤。李家锋伤后医疗费16293.03元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费1800元（20元/天×60天）、护理费5060元（100元/天×13天＋80元/天×47天）、交通费500元（本院酌定），合计23913.03元。纠纷发生后，公安机关对相关当事人进行了询问，李家锋陈述：其上班路过倪世高家门口看到倪世高，与倪世高隔着大门理论房屋装修问题，赵立兰从后门绕出来打了其一个嘴巴子，其用手指着赵立兰，倪星出来用木棍打了其头部一下，倪世高出来用拳头殴打其，其被打蒙了。倪世高陈述：李家锋7时许过来捶其家大门，隔着大门与其理论，赵立兰从后门绕出来与李家锋理论，李家锋朝赵立兰脸上打了两拳，身上揣了两脚，倪星看到后开门将李家锋推开，其接着出去和李家锋扭打在一起，其用拳头朝李家锋头脸部打了两拳，李家锋朝其脸上打了十几拳，踢了其身上几下，李家高上来拉架时，李家锋用砖头拍其头部，其往旁边一让，李家锋就往地上一歪躺在地上了。赵立兰陈述：其从后门绕出来后与李家锋理论，其站到李家锋面前一挠，李家锋就一拳打在其脸上，一拳打在其脖子上，又朝其腿踢了一脚，倪世高打开门，倪星拉住李家锋，倪世高也拉住李家锋，倪世高和李家锋就扭打在一起。倪星陈述：倪世高打开门后，其出去用手推开李家锋，倪世高就上去和李家锋扭打在一起，打了一会有邻居来劝架，李家高劝架拉住倪世高，李家锋就拿起石头打倪世高，倪世高被石头打倒，李家锋又找另一块石头准备继续，其就上去将李家锋手里的石头踢了。李家高陈述：其来到倪世高家门口时，看到倪世高、赵立兰、倪星以及倪世高的母亲都拽着李家锋打，倪世高用拳头打李家锋身上，赵立兰用手往李家锋脸上比划，倪星用拳头打李家锋身上，倪世高母亲拽着李家锋衣服，其上前跟倪星讲“你小家伙不能打”，后其听讲李家锋头是倪星用木棍打的。审理中，李家锋自愿放弃主张误工费19152元。上述事实，有书证人民调解告知书、公安机关伤情鉴定委托书、病历/病历单、出院记录、诊疗/断证明、医疗费发票、住院医疗费用明细清单，本院向公安机关调取的公安机关讯问笔录，当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告李家锋与被告倪世高、赵立兰、倪星因故发生打架纠纷，从纠纷起因来看，李家锋具有一定过错；从纠纷的经过及后果来看，倪世高、赵立兰、倪星三人参与打架，且倪星使用工具打击李家锋，三人具有一定过错。综合本起纠纷的起因、经过及后果，本院确定由倪世高、赵立兰、倪星向李家锋承担70%的赔偿责任，李家锋自负30%的责任。同时，倪世高、赵立兰、倪星共同实施侵权行为，应承担连带责任。关于李家锋主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，均具有依据，本院依法予以认定。关于李家锋主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。关于李家锋主张的误工费，其自愿放弃，不违反法律的规定，本院予以准许。原告辩称李家锋的应激障碍与纠纷无关以及倪星未殴打李家锋，缺乏依据，本院不予采纳。综上，李家锋伤后医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计23913.03元，由倪世高、赵立兰、倪星连带赔偿16739.12元（23913.03元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪世高、赵立兰、倪星连带赔偿原告李家锋16739.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李家锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告李家锋负担66元，被告倪世高、赵立兰、倪星共同负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一九年三月二十八日书记员  刘璐
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1100号原告：苏桂平，男，1980年10月17日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被告：陈毓诚，男，1986年4月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告苏桂平诉被告陈毓诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告苏桂平及其委托诉讼代理人翟朝辉到庭参加了诉讼。被告陈毓诚经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏桂平向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的车辆买卖关系无效；2、判决被告归还原告的×××号皮卡车；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份左右，原告因家庭困难，将原告所有的×××号皮卡车出卖给被告，作价16000元，车辆过户等手续由被告自己负责。为此，原告将该车辆的所有证件全部交给被告，由被告办理过户手续，但被告一直没有办理。此期间，该车辆因属于国家规定的强制报废车辆而被要求报废，因此，该车辆不能过户。为此，原告多次联系被告，要求被告将车辆报废或退还原告，由原告办理报废手续，被告一直未予理睬。原告认为，车辆被强制报废，不能办理过户手续，双方的买卖关系不能最终完成，合同应属无效。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告陈毓诚未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交两组证据：1、通话记录（光盘），证明原告将×××号皮卡车转卖给被告，而且由被告负责过户的事实。2、机动车信息查询结果，证明原告所有的×××号皮卡车因国家政策达到报废标准。庭审中，原告称证据1原件丢失，无法核实证据1的真实性及合法性。本院经审查认为，第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交有效证据仅有一份机动车信息查询结果，可以证明涉案的×××号皮卡车的权利人是原告，该车因国家政策达到报废标准的事实。原告无证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系以及涉案车辆交付被告的事实。因此，陈毓诚与本案没有事实和法律上的利害关系，其不应当作为当事人参加本案诉讼，陈毓诚不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告苏桂平的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈 媛 二〇一九年三月六日书记员 江山林附本案依据相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8740号原告：赵春雪，女，1993年3月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：金明建，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告赵春雪与被告金明建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春雪的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告金明建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告借款70000元；2.判令被告支付从2018年7月1日起至此款全部给付之日止的利息，利率按年息6%计算。事实和理由：被告于2016年4月26日起至2018年3月12日止在原告处借款60000元。2018年3月12日，被告为原告出具借条一张，被告承认在原告处借款60000元，并约定给付利息10000元及2018年6月30日前还清。可时至今日被告没有还款。金明建未作答辩亦未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年3月12日，被告出具借条，内容：“今借赵春雪人民币陆万元整（￥60000-），利息壹万元（￥10000-）于2018年6月30日之前还清”。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告未按约定的期限给付原告借款本金及利息，应承担违约责任。原告主张的借款利息应自2018年7月1日起以本金60000元为基数，按年利率6%计付，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金明建于本判决生效之日起十日内给付原告赵春雪借款本金60000元、约定利息10000元，合计70000元；二、被告金明建于本判决生效之日起十日内给付原告赵春雪逾期利息2400元；自2019年3月15日起至全部给付借款之日止的利息以本金60000元为基数按年利率6%计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（案件受理费1610元、公告费560元），由金明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李丹丹人民陪审员  徐 萍二〇一九年三月十四日书 记 员  李 靖
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初1088号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：陈小康，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：南京贝悦达信息技术有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋四层。法定代表人：董亮。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告南京贝悦达信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月25日，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  李晓燕二〇一九年三月二十五日书记员  赵 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17885号原告：麦艳冰，女，汉族，1963年12月24日出生，住广东省广州市越秀区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码914401065799960028。法定代表人：任富强。原告麦艳冰与被告广州三鼎家政服务有限公司(以下简称三鼎家政)家政服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告麦艳冰到庭参加了诉讼。被告三鼎家政经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告麦艳冰向本院提出诉讼请求：请求解决预付卡退款问题，要求被告将家政服务卡的卡内余额20000元退还给我，并支付相应利息500元。事实与理由：我于2017年12月13日向被告办理了三鼎家政“贵宾专属卡”卡号99×××50，并充值金额20000元。由于被告未能履行服务承诺，我要求退卡退款。被告于2018年3月30日同意办理了退卡手续并收回上述“贵宾专属卡”，但并没有退款给我。2018年4月9日经广州市天河区消费者委员会调解并签订了《消费者协会（委员会）投诉调解协议书》（编号：YC2018040901），被告承诺于2018年6月30日前将家政服务卡内余额20000元退还给我。但被告未能在承诺期限内履行协议。近半年来，从大量的社会新闻可以看出三鼎家政依靠办理会员卡，吸收了巨额的社会资金，后期却以各种理由不为客户服务，普通民众进行简单维权未能拿回资金后，往往因为持续维权耗时耗力而选择放弃或妥协，这样三鼎家政便可以近乎零的成本代价占用客户的资金。正义的社会不应纵容这类企业，而应维护消费者的合法权益。被告三鼎家政未做答辩。经审理查明：2017年12月12日，麦艳冰在三鼎家政消费20000元，办理了“贵宾专属卡”。会员登记表上载明“可退卡退款”。三鼎家政向麦艳冰交付贵宾专属卡一张，卡号为99×××50。2018年3月30日，麦艳冰办理了退卡，退卡金额为20000元。2018年4月9日，麦艳冰与三鼎家政进行调解，达成了调解协议，三鼎家政承诺于2018年6月30日前，将家政服务卡内余额20000元退还给麦艳冰。上述事实，有麦艳冰的陈述、会员登记表、退卡凭证、银行账户转账凭证及消费者协会（委员会）投诉调解协议书等证据证实。本院认为：麦艳冰向三鼎家政办理了“贵宾专属卡”，并在三鼎家政处刷卡支付20000元，麦艳冰与三鼎家政之间的家政服务合同成立。三鼎家政向麦艳冰给付的会员登记表上载明“可退卡退款”，且麦艳冰办理了退卡手续，三鼎家政亦承诺于2018年6月30日前向麦艳冰退还20000元，但现有证据无法证明三鼎家政已向麦艳冰退还20000元，故麦艳冰要求三鼎家政退还20000元及支付利息500元，符合民事处分原则，本院依法予以支持。被告三鼎家政经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告麦艳冰20000元；二、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦艳冰支付资金占用期间的利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  叶丽方林洁玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初947号原告:广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部,住所地广州市花都区花山镇龙口村商业大道自编8号，统一社会信用代码92440101MA59RP587T。经营者：周超锋。原告：周超锋，男，1989年11月20日出生，汉族，住广东省五华县，两原告共同委托诉讼代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。被告：深圳中壹建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座5层A506A，统一社会信用代码91440300766387376J。法定代表人：李水平。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被告：万宗富，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县，委托诉讼代理人：杨海燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋与被告深圳中壹建设工程有限公司、万宗富建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋撤诉。案件受理费1850元（减半收取），由原告广州市花都区花山迎风建筑装饰工程部、周超锋负担。审判员  陈耿俊二〇一九年三月十九日书记员  邓国靖
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤01刑终355号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘照强，男，1969年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人刘照强犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0103刑初1073号刑事附带民事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘照强有期徒刑一年。原审被告人刘照强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘照强于2019年3月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘照强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人刘照强的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人刘照强在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意思表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘照强撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初1073号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 杨 毅审判员 陈骏涛二〇一九年三月二十日书记员 刘志灵
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初105号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人肖某某，户籍所在地赣州市经济技术开发区，住赣州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2019年2月3日被本院决定取保候审。 辩护人甘启栋，江西南芳律师事务所律师。 辩护人罗清宾，江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人肖某某及辩护人甘启栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月13日22时38分许，被告人肖某某驾驶车牌号为赣Ｂ×××××号小型轿车与危某在赣州市八一四大道“九方巨亿城”地下停车场因故发生冲突。危某拨打报警电话报警，民警接警后赶至现场，当场对被告人肖某某及危某进行呼气式酒精测试，被告人肖某某的测试结果为132mg/100ml，危某的测试结果为0mg/100ml。之后，交警将被告人肖某某带至赣南医学院第三附属医院提取血样封存，并委托江西赣州司法鉴定中心进行乙醇含量定量分析。经江西赣州司法鉴定中心检验鉴定，被告人肖某某血液中的乙醇含量为137.8mg/1OOml。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书，证人危某、徐某、曾某、刘某、宋某的证言，被告人肖某某在侦查期间的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人肖某某具有自首情节的意见，因被告人肖某某对危某拨打了报警电话并不知情，且交警到达现场后，被告人肖某某并未主动交待其醉驾的事实，不具有投案的主动性和自愿性，不能认定为自首，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 宋征鑫 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 郭 静
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初12406号 原告：林官满，男，1969年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。 法定代表人：王永泉。 委托诉讼代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：汤宝仁，男，1961年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告林官满与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成建工集团）、汤宝仁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告中成建工集团对本案管辖权提出异议，申请移送本案至绍兴市越城区人民法院管辖。本院于2018年12月21日依法裁定驳回中成建工集团的管辖权异议，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告林官满及其委托诉讼代理人何曼丽、被告中成建工集团的委托诉讼代理人杨介寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林官满向本院提出诉讼请求：1.被告汤宝仁立即偿付拖欠的工程款385000元及逾期付款利息（利息从2017年10月16日起按人民银行同期贷款利率4.35%算至欠款实际清偿之日止）；2.被告中成建工集团在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中成建工集团系温州信河街中段改建安置房C区工程的总包，随后中成建工集团将该工程内部转包给了被告汤宝仁。汤宝仁承包后，将泥工等劳务分包给原告林官满。林官满召集大量民工投入涉案工程项目。2017年10月15日，林官满与汤宝仁就该分包工程进行结算，汤宝仁确认仍有385000元工程款未支付给原告，并出具结算单给林官满收执。后林官满多次向汤宝仁催讨工程款，汤宝仁均以中成建工集团未将工程款支付给他为由拒绝支付。林官满已按约完成分包工程，且涉案工程款实际为农民工工资，农民工因没能及时收到工资导致生活困难，二被告的拒付行为严重侵害了林官满及其他民工的合法权益。 原告向本院提交如下证据： 1.原告的身份证明1份，用于证明原告的身份情况； 2.被告汤宝仁的身份证明复印件1份，用于证明被告汤宝仁的身份情况； 3.中成建工集团的工商登记信息打印件1份，用于证明被告中成建工集团的主体资格； 4.结算单1份，用于证明原被告已经结算，被告汤宝仁仍拖欠工程款385000元未支付的事实； 5.结算协议1份，用于证明被告汤宝仁系涉案工程项目的承包人的事实，该工程由汤宝仁实际施工。 被告中成建工集团辩称：1.中成建工集团与原告之间不存在合同关系。原告以建设工程分包合同为由起诉中成建工集团缺乏法律依据。2.中成建工集团不存在欠付汤宝仁款项未支付。根据中成建工集团和汤宝仁于2017年9月29日签订的《结算协议》，汤宝仁欠付中成建工集团款项7092957.86元，该些款项汤宝仁至今仍未清偿完毕，不存在中成建工集团反欠汤宝仁款项未付的问题。3.原告诉称汤宝仁欠其水泥劳务分包款385000元未付缺乏事实依据。仅凭汤宝仁与原告的结算单不足以证明两者之间的泥工劳务分包事实及欠款确实存在，本案不排除系汤宝仁与原告恶意串通进行虚假诉讼的可能。4.原告并非涉案工程的实际施工人，中成建工集团亦非涉案工程的发包人，原告无权以实际施工人的身份突破合同相对性向中成建工集团主张权利。同时，建设工程司法解释第26条规定的发包人责任也非连带责任。原告要求中成建工集团对汤宝仁欠付劳务工程款承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上，原告对中成建工集团的起诉及诉讼请求均属无理，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告中成建工集团提交如下证据： 1.结算协议1份，用于证明中成建工集团不存在欠付汤宝仁款项，原告并非涉案工程实际施工人； 2.建设工程施工合同1份，用于证明中成建工集团并非涉案工程的发包人，而是承包人。 被告汤宝仁未作答辩，亦未提交证据。 经当庭举证、质证，被告中成建工集团对原告的证据1、2、3的真实性均无异议，对原告的证据4的真实性有异议，认为无法确认是原件，且不能证明待证事实，对原告的证据5的真实性无异议，但证据5原件的持有人是汤宝仁或中成建工集团，汤宝仁与原告存在虚假诉讼嫌疑，且根据证据5显示，涉案工程的实际施工人是汤宝仁，而不是原告。原告对被告中成建工集团的证据1、2的真实性、合法性均无异议，但认为证据1无法证明被告主张的待证事实，证据2与本案无关。经审查，本院认为原告的证据1、2、3可以反映林官满、汤宝仁的身份情况和中成建工集团的工商登记基本情况；原告的证据4系记载有工程量、工程款价款及“汤宝仁”、“林官满”签名的原件，可以证明汤宝仁经结算后确认其于2017年10月15日尚欠林官满385000元工程款的事实；原告的证据5与被告的证据1内容一致，可以证明汤宝仁与中成建工集团结算后确认其尚欠该集团七百余万元的事实及汤宝仁系涉案工程项目的承包人的事实；被告的证据2可以证明中成建工集团系涉案工程的总承包人，而不是发包人。 本院经审理认定事实如下： 2006年3月，被告中成建工集团承包了温州信河街中段C区改建安置房工程（不包括桩基）的土建、水电安装、消防等单位工程。后中成建工集团将该工程分包给被告汤宝仁。汤宝仁又将其中的主体工程、粉刷工程、屋内地砖等分项工程分包给原告林官满。2017年10月15日，林官满就其负责的工程与汤宝仁进行结算后，汤宝仁向林官满出具一份《结算单》，确认其尚欠林官满工程款385000元。后林官满多次向汤宝仁催讨无果。 另查明：2017年9月29日，中成建工集团与汤宝仁签订一份《结算协议》，载明：汤宝仁作为内部承包人，从中成建工集团处内部承包上述工程，独立经营，自负盈亏；截止到本协议签署之日，汤宝仁欠中成建工集团共计人民币7092957.86元（含涉案工程剩余工程款1730700元）。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未能举证证明被告中成建工集团系涉案工程的发包人且中成建工集团尚欠汤宝仁工程款，故原告主张中成建工集团作为发包人在欠付工程款的范围内对涉案债务承担责任，缺乏事实与法律依据，本院对该项诉请不予支持。原告要求汤宝仁支付工程款385000元并从结算单出具次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告中成建工集团辩称存在汤宝仁与原告恶意串通进行虚假诉讼嫌疑，缺乏依据，本院不予采纳。 本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤宝仁向原告林官满支付工程款385000元及逾期付款利息（利息从2017年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至工程款履行完毕之日止）； 二、驳回原告林官满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7430元，减半后收取3715元，由被告汤宝仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年三月十一日 书记员 黄诗诗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初29号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人徐某1，男，1970年10月15日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省道县。因涉嫌持有、使用假币罪于2018年8月7日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。 被告人李某1，女，1967年5月19日出生于湖南省道县，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省道县。因涉嫌持有、使用假币罪于2018年8月7日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人李明达，甘肃明昊律师事务所律师。 被告人李某2，女，1971年2月21日出生于湖南省道县，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省道县。因涉嫌持有、使用假币罪于2018年8月7日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人刘洪霞，甘肃明昊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人徐某1、李某1、李某2犯持有、使用假币罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人徐某1及其辩护人王胜吉，被告人李某1及其辩护人李明达，被告人李某2及其辩护人刘洪霞到庭参加诉讼。本案于2019年3月20日经过补充侦查后。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月20日，被告人李某1、李某2携带假币乘坐由徐某1驾驶的×××号小型轿车来到嘉峪关市。次日21时许，李某1和李某2分别使用100元面值假币在蒋某经营的牛奶摊和罗某经营的超市进行消费。同年8月6日16时许，徐某1、李某1、李某2在嘉峪关市广顺快捷宾馆被公安人员抓获，从×××号小型轿车中查获假币5500元，从李某1、李某2、徐某1处共查获现金27638元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人蒋某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明被告人李某1使用面值为100元的假币到其经营的牛奶摊购买牛奶的经过。 2、证人罗某的证言笔录及辨认笔录和照片，证明被告人李某2使用面值为100元的假币到其经营的乐嘉超市内购买物品的经过。 3、现场勘验笔录及照片，证明公安人员对嘉峪关市广顺宾馆223房间、219房间的情况及在该宾馆后院停放的×××号小型轿车后备箱、后座抱枕内、前排副驾手扣箱内进行勘验的情况。 4、搜查笔录及扣押清单和照片，证明从徐某1所使用的轿车中扣押部分人民币的情况。 5、案件材料移交清单，证明从罗某、蒋某处扣押面值100元的冠字号为J3C2338979、Q77R837033的人民币各一张。 6、嘉峪关市新广顺快捷宾馆旅客登记簿，证明李清兰、徐某1、朱娥荣入住其宾馆的情况。 7、中国人民银行货币真伪鉴定书，证明面额100元冠字号码为J3C2338979（1张）、Q77R837033（1张）、G7Z0188701（38张）、J3C2503979（17张）人民币均系假币。 8、假币收缴凭证，证明涉案的57张面额为100元假币均被公安机关收缴。 9、被告人徐某1的供述笔录，证明其驾车带着李某2、李某1来到嘉峪关，后李某2和李某1出门使用假币买东西找回真币的经过。 10、被告人李某1、李某2的供述笔录，证明两人和徐某1到嘉峪关持有和使用假币的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某1、李某1、李某2明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均已构成持有、使用假币罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某1、李某1、李某2犯持有、使用假币罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某1、李某2的辩护人关于李某1、李某2的行为不构成使用假币罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人徐某1、李某1、李某2如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人徐某1、李某1、李某2的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某1犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 二、被告人李某1犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 三、被告人李某2犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年6月6日止；罚金于判决生效后10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  董雪梅 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十二条的规定定罪处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1460号之一解除保全申请人：胡坚利，女，1974年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。被申请人：刘晓徽（曾用名：刘晓辉），男，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：霍炜，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住江苏省苏州市姑苏区。原告胡坚利与被告刘晓徽、霍炜民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月26日作出（2019）苏0508民初1460号财产保全的民事裁定：查封、冻结、扣押被保全人刘晓徽、霍炜名下的银行存款人民币140万元或等额的其他财产。胡坚利于2019年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡坚利的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘晓徽（曾用名：刘晓辉）名下坐落于苏州市吴中区不动产的查封；二、解除对被申请人刘晓徽（曾用名：刘晓辉）名下牌号为苏Ｅ×××××车辆所有权的查封。三、解除对被申请人霍炜名下牌号为苏Ｅ×××××车辆所有权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李婷婷二〇一九年三月二十八日书记员  王 斌
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢216号 申请执行人洪显树;洪明旗;洪显灶根据（2014）台天民初字第00693号判决书申请执行被执行人洪显威为相邻通行纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月七日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初635号 原告：史某某，男，汉族，住西安市临潼区，农民。 被告：高某某，男，汉族，住西安市临潼区，农民。 被告：李某，女，汉族，住西安市临潼区,农民。 原告史某某与被告高某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及被告高某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清付所借原告现金360000元和利息59580元（2017年4月19日、7月25日、11月19日至2019年1月16日前本息暂计419580元）及2019年1月17日起至借款付清日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系熟人关系。被告高某某经营家具店，因经济紧张，需要资金周转，向原告借款。被告高某某于2017年4月19日向原告借款20000元，2017年7月25日借款230000元，2017年11月19日借款110000元，前后三次共借原告360000元，利息1.2分，期限1年。被告高某某三次均给原告书写借条，被告李某在230000元的借条上签字认可。之后原告向被告催款，被告向原告清付利息2880元。后被告一直拖欠，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告高某某辩称，原告所述属实，愿意还钱，但是现在经济困难还不了。 被告李某辩称，其签字230000元这笔借款愿意还，另外两笔不清楚，所以不同意还。 原告史某某围绕其诉讼请求提交的证据有：《借条》、《转账汇款回单》，证明两被告向其借款的事实。经庭审质证。两被告对上述证据真实性无异议。被告高某某、李某未提交证据。对本院调取的被告高某某、李某《婚姻登记信息》，经庭审质证，原、被告均无异议。经审查，上述证据能够互相印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1997年10月13日，被告高某某（又名高某某）、李某登记结婚。自2017年4月至11月，被告高某某分三次向原告史某某借款共计360000元，并书写借条，载明：“借条，今借到海田哥两万元整（20000元）利息1.2分，期限一年；高某某、2017.4月19日”；“借条，今借到史某某人民币贰拾叁万圆整（23万）利息1.2分，期限一年；借款人：高某某，李某，2017年7月25日”；“借条，今借到史某某壹拾壹万圆整（110000元），利息1.2分，期限一年。借款人：高某某2017年11.19日”。借款后，被告高某某向原告史某某归还首笔20000元借款一年利息2880元，后再未还款。2018年7月9日，被告高某某与李某登记离婚。2019年1月16日，原告史某某诉至本院，要求两被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高某某在与被告李某婚姻关系存续期间向原告史某某分三次借款360000元未还，事实清楚、证据充分，现原告史某某要求两被告归还该款，因被告李某对高某某两笔共130000元借款提出异议，原告史某某亦无证据证实该两笔借款用于两被告夫妻共同生活或共同经营，故被告李某只对其共同签字的一笔230000元借款承担还款责任，其余借款由被告高某某个人归还，被告李某不承担连带清偿责任；综上理由，原告史某某的上述请求，本院予以部分支持。对于原告史某某要求被告给付从借款之日按月利率1.2分计算至借款付清时止的利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律之规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告史某某借款本金360000元及利息（其中20000元借款本金自2017年4月19日起计算利息、230000元借款本金自2017年7月25日起计算利息、110000元借款本金自2017年11月19日起计算利息，均按月利率1.2%给付至本判决确定给付之日止，给付时扣除已经给付的2880元利息）。 二、被告李某对本判决第一项被告高某某的债务中230000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7594元，减半收取计3797元，由被告高某某负担1367元、被告高某某及李某共同负担2430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇一九年三月十四日 书记员  焦红妮
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执841号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人金新芹（2019）浙1023执841号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将金新芹纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人金新芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将金新芹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127财保1号申请人：汤国廉，男，汉族，1990年7月10日生，云南省镇沅县人，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被申请人：嵩明金利马热力设备有限公司。住所：云南嵩明杨林工业园区天水路。法定代表人：王昆鹏。本院在审理申请人汤国廉与被申请人嵩明金利马热力设备有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人嵩明金利马热力设备有限公司所有的价值1022416.67元的财产，天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，申请人提出财产保全的申请理由成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，在申请人提供担保的情况下，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人嵩明金利马热力设备有限公司所有的价值为1022416.67元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨红巧审判员  杨 燕审判员  叶洪青二〇一九年三月二十九日书记员  杨鸿玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5026号原告：刘兴凯，男，1954年2月28日生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：车慧军，上海百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韧，上海百汇律师事务所律师。被告：倪洪文，男，1970年9月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘红霞，女，1969年1月10日生，汉族，住河北省沙河市。原告刘兴凯与被告倪洪文、刘红霞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告诉称，请求判令两被告返还原告16万元。事实与理由：原告与被告倪洪文系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年2月20日，上海程疆房地产经纪有限公司第一分公司需要转给原告20万元定金。由于原告没有工商银行卡，当时一同在场的被告倪洪文表示被告刘红霞有工商银行卡并告知原告卡号，原告即要求上海程疆房地产经纪有限公司第一分公司将20万元定金转入被告刘红霞的银行卡上。然之后两被告仅归还原告4万元，剩余款项未归还给原告。被告刘红霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘红霞户籍地及经常居住地为河北省沙河市太行东街XXX号，请求将本案移送河北省沙河市审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。被告倪洪文的住所地在本区，本院对本案具有管辖权。本院对被告刘红霞所提管辖权异议不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘红霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘红霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年三月六日书记员  施 倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执584号移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行黄广凤与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额50元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额50元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年三月二十一日书记员  李梦蝶
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1657号上诉人姜志戈，女，1970年11月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人济南市历下区人民政府，住所地济南市历下区解放东路99号。法定代表人谢兆村，区长。委托诉讼代理人陈强，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人王忠，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人姜志戈因诉被上诉人济南市历下区人民政府行政给付一案，不服济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告姜志戈诉称，2015年11月，济南市历下区人民政府大明湖街道办事处非法拆除原告房屋，造成原告在外租房。原告于2017年要求政府支付房租。大明湖街道办事处说房租只能以救济的名义出，并分两次送来三万救助，但不足以支付原告房租。原告多次讨要，至今无果，故提起本案诉讼，请求判令被告继续支付因其违法行政行为造成原告租房住的租金。原审法院认为，原告因认为大明湖街道办事处非法拆除原告房屋，起诉要求判令被告继续支付因违法行政行为造成租房子的房租，属于就行政机关的违法行为单独提起行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，原告提起本案诉讼，应以拆除行为被确认违法为前提，鉴于原告主张系大明湖街道办事处实施拆除行为，也无其他证据确认被告违法拆除原告房屋，本院认定原告的起诉没有事实根据，不符合上述法律规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告姜志戈的起诉。姜志戈不服原审裁定提起上诉，上诉请求：依法撤销一审行政裁定，重新审理本案；判令被上诉人继续履行口头协定，继续支付房租；判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条“合议庭组成人员确定后,应当在三日内告知当事人。”一审法院始终未依法告知合议庭组成人员，且未及时将被告答辩状给予上诉人，造成答辩状和裁定书同时收到,严重违反法定程序。程序违法结果必然违法,必须依法重新审理本案。2、认定事实不清。上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人承担上诉人房租，直至事情解决为止。后上诉人出尔反尔，只给了不到一年的房租。上诉人起诉的是双方达成口头协议的房租而非行政赔偿，不能作为行政赔偿案件进行审理。3、适用法律不当。一审裁定书中的法律条文，均不适用于本案。被上诉人济南市历下区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定；被答辩人的诉讼请求不明确、不具体，一审法院依法驳回起诉并无不当；被答辩人所称“行政行为”本身与答辩人没有任何关系，更谈不上因“行政行为”而支付“房租”，被答辩人的诉讼请求也没有任何事实依据，同样不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的基本条件。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案中，上诉人姜志戈主张大明湖街道办事处非法拆除其房屋，并与其达成支付房租的口头协议，上诉人据此提起诉讼，请求继续履行口头协定，不应以被上诉人济南市历下区人民政府为被告。且上诉人并无证据证明其所主张的事实，原审法院认定上诉人的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜志戈的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  公韶华审判员  张晓宁二〇一九年三月二十五日书记员  隗 娇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初741号原告：马学刚，男，1981年5月21日出生，汉族，个体户，住山东省冠县。原告：高守军，男，1977年5月12日出生，汉族，住山东省莘县樱桃园镇东白滩村155号，现住山东省冠县。被告：许金占，男，1980年9月4日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告马学刚、高守军与被告许金占买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马学刚、高守军撤回起诉。案件受理费192元，由原告马学刚、高守军负担。审判员  王亚东二〇一九年三月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执575号之一 执行申请人：颜润连，女，汉族，1968年7月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 被执行人：眉山希望太平洋置业有限公司，住所地：眉山市东坡区二环东路碧辉园三期。 法定代表人：余留杰。 被执行人：周刚，男，汉族，1974年12月28日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2018）川14民终805号民事判决书，于2019年2月28日受理颜润连申请执行眉山希望太平洋置业有限公司保险纠纷一案。执行内容：1、由眉山希望太平洋置业有限公司、周刚给付申请人15万元及利息；2、给付申请人垫付的诉讼费3565元；3、负担执行费。 本案在执行中，申请人颜润连和被执行人眉山希望太平洋置业有限公司双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年3月20日达成执行和解协议，“一、眉山希望太平洋置业有限公司定于2019年3月24日前给付申请人8万元，2019年4月20日前将余款7万元及申请人垫付的诉讼费3560元给付申请人，如被执行人未按上述约定履行，申请人有权申请恢复按原生效文书执行（恢复执行时加倍支付迟延履行金的计算方式为：从2018年9月13日起，以15万元为基数，计算至2019年3月24日，从2019年3月25日起，以7万元为基数，计算至付清之日止）；二、本案执行费2150元由眉山希望太平洋置业有限公司负担”。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市中级人民法院（2018）川14民终805号民事判决书的执行； 二、中止执行后，眉山希望太平洋置业有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，颜润连可以申请恢复按原生效民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十日 书记员  李沁遥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17347号之三 申请执行人侯全珍,女,汉族,1969年8月1日出生,住址湖南省石门县。 被执行人深圳市金汉威科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品采购展示中心B座615，统一社会信用代码91440300661031648J。 法定代表人：李惠玉。 申请执行人侯全珍与被执行人深圳市金汉威科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2018）830号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11080元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，协议确认被执行人深圳市金汉威科技有限公司支付完第一期和解款后，申请人同意该案和解终本，现被执行人深圳市金汉威科技有限公司已支付完第一期款项，符合协议确认的终结本次执行的条件。 本院认为，本案在执行过程中当事人之间自愿达成了执行和解协议，本案已符合协议确认的终本条件，可予以终结。如发现被执行人未按照执行和解协议履行其义务等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 锐
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执183号申请执行人王吉延与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2808号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，王吉延向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2808号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执87号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：林贤然，女，汉族，户籍地址：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林贤然信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初83号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金14989.88元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行中，申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执87号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1352号原告刘新星，男，1968年8月1日生，汉族，住启东市。委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。被告杨健，男，1974年5月12日生，汉族，住启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。原告刘新星与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新星的委托代理人赵海健及被告杨健的委托代理人卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新星诉称，被告杨健因工程周转所需向其借款40万元，至今未还。现要求判令：1.被告归还原告借款本金40万元，并支付自2014年3月1日起至2019年2月28日期间的利息33万元，合计73万元；继续支付自2019年3月1日起至实际还款之日止以本金40万元为基数按年利率20%计算的借款利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告杨健辩称，第一，其非本案适格主体，其系天津卓源机械设备有限公司（以下简称卓源公司）的法定代表人，原告提供的建设银行个人账户交易明细中于2016年5月25日汇至原告账户7万元的系卓源公司的账户，故应认为原告与卓源公司存在法律关系。第二，本案非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原告是南通二建北京门头沟新城项目的项目经理，原告联系其合作做项目的塔吊生意，并提出以购置塔吊形式进行合作。其考虑机械设备数量已足够，后双方协商以原告向其提供资金的形式合作，因此形成案涉借条。第三，被告的塔吊在施工过程中发生碰撞事故，原告代表南通二建处理事故时未与其协商，单方从项目会计处支取费用处理事故，自称该费用为29万元，但其掌握的证据显示该费用仅有15万元，原告无任何赔偿协议、事故对方出具的赔偿款收条等手续。如确实存在29万元赔偿款，其认为该赔款是双方合作期间的共同债务，应共同承担。经审理查明，2014年3月1日，被告杨健向原告刘新星出具借条一份，载明：今借刘新星处人民币肆拾万元整，利息以每年捌万元计息，计息日期从2014年3月1日开始，以3月4日汇款为准。原告于当月4日向被告名下的银行账户（账号：43×××03）汇款40万元。2016年5月25日，卓源公司（账号：12×××02）向原告转账归还利息款7万元。借款后，因被告一直未还，原告催要无果后向本院起诉。本案审理中，原告否认与被告存在合伙的事实。被告未提供其个人或卓源公司与原告存在合伙、合作关系事实的证据。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、建设银行交易明细，被告提供的卓源公司的营业执照、事故处理意见备忘录、事故处理支出的相关凭证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间形成的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告按约履行了出借现金的义务，被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告否认与原告之间存在借贷关系，认为本案系原告与卓源公司的合伙纠纷，但未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告要求被告归还借款本金及支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘新星40万元，并支付自2014年3月1日起至2019年2月28日止的利息33万元，另支付自2019年3月1日起至实际还款之日止、以借款本金40万元为基数、按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5550元，保全费4270元，合计9820元（原告已预交），由被告杨健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 袁建飞二〇一九年三月十五日法官助理 胡晓敏书 记 员 王 惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35904号原告黄燕群，女，1968年2月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人赵仲明，广东品泓律师事务所律师。被告周韬，男，1978年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告黄燕群诉被告周韬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告黄燕群诉称，原告以现金及转账方式履行出借义务后被告仅归还部分利息，故请求法院判令被告支付借款本金190万元元及利息（至2018年3月19日为260万元、自2018年3月20日起按年利率24%计至实际还清之日止）。被告周韬无答辩。经审理查明，2015年3月11日黄燕群通过交通银行向周韬账户转款46万元；同日周韬出具《借据》，显示向黄燕群借款50万元、期限一个月、2015年4月10日还款。2015年3月20日黄燕群通过交通银行向曹卫红账号转款128.8万元、3万元；同日周韬出具《借据》，显示向黄燕群借款140万元、期限一个月、曹卫红账号为收款账号、2015年4月18日还款。2015年4月30日出资人黄燕群、借款人周韬、担保人广州市百太建筑机械有限公司签订《借款抵押合同》，显示金额190万元、用途资金周转、期限2015年3月10日至2015年9月9日、逾期违约金每日千分之五。2018年3月19日周韬出具《借据》，显示借黄燕群190万元、至2018年3月19日利息合计260万元（至2018年3月19日利息合计342万元，已付75万元，剩余267万，双方协商剩余利息260万元）、2018年5月底前还款100万元、余款在2018年8月底结清。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，转款记录、《借款抵押合同》与被告出具的三份《借据》，足以证明被告确有向原告借款190万元，本院予以确认；其三，已支付的利息最高不超过月利率3%，现已归还的利息75万元按月息3%折算对应约一年零34天，即按法定标准，利息乃归还至2016年4月22日；其四，未支付利息最高不超过月利率2%，故自2016年4月23日利息均应按年利率24%计算，对超出的部分本院则不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周韬于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告黄燕群借款本金1900000元及利息（以1900000元为基数自2016年4月23日起按年利率24%计至实际还清之日止）。二、驳回原告黄燕群的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42800元由原告黄燕群负担12365元、被告周韬负担30435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  谢小模人民陪审员  钱卫光二〇一九年三月六日书 记 员  贺 远
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初132号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人江某，住赣州市章贡区。曾因犯强奸罪，于2007年7月13日被本院判处有期徒刑十二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。经本院决定，于2019年3月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年1月22日晚21时40分许，被告人江某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区沙石大桥由南往北行驶至水南镇桥头路段时，发现前方民警设卡进行酒驾检查，被告人江某即下车并逃离现场，后被民警抓获。经呼气式酒精测试，被告人江某血液中的酒精含量为154mg/100ml。随即，被告人江某被带至赣南医学院第三附属医院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为141.2mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人江某在侦查期间的供述、证人证言、鉴定意见及书证等其他证据。公诉机关认为被告人江某的行为构成危险驾驶罪，鉴于其自愿如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人江某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十日。即自2019年3月11日起至2019年3月31日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭澎 二〇一九年三月十一日 书记员  郭静
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初138号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈嘉锭，男，1997年7月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2019年2月26日经检察机关决定被取保候审，2019年3月5日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人陈嘉锭犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈嘉锭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈嘉锭于2018年10月8日晚，在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车从潮州市潮安区东凤镇园头村出发，沿护堤公路自南往北方向行驶，当行驶至潮州市潮安区东凤镇博士村路段时，适遇被害人林某1在前方同向某，因陈嘉锭驾车在未划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上行驶时，没有在道路中间行驶，且对路面的动态注意不够，致摩托车碰撞到林某1，造成双方倒地受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，林某1的家属拨打电话报警，并将林某1送往医院救治，后林某1经抢救无效死亡。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：林某1的体表损伤，均符合钝性暴力作用所形成；其中，损伤所致颅脑外伤致使呼吸、循环衰竭死亡。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈嘉锭应负本事故的全部责任；林某1无事故责任。公诉机关认为，被告人陈嘉锭驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈嘉锭犯罪以后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈嘉锭无二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，应当酌定从重处罚。被告人陈嘉锭已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人陈嘉锭判处一年以下有期徒刑，如符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了证人林某2、林某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场和肇事摩托车的拍照，检验报告书，车辆技术性能检测鉴定表，驾驶人信息查询结果单，被告人陈嘉锭在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，道路交通事故认定书，被告人陈嘉锭的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、收据、谅解书以及相关书证等证据证实。被告人陈嘉锭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人陈嘉锭一方与被害人林某1的家属已就赔偿问题达成协议，赔偿了被害人林某1家属的经济损失共计人民币140000元，获得林某1家属的谅解。被告人陈嘉锭于2018年2月15日主动到公安机关投案。本院认为，被告人陈嘉锭构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈嘉锭犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后其一方已就赔偿问题与被害人家属达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人陈嘉锭愿意接受处罚，依法对被告人陈嘉锭予以从轻处罚；同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人陈嘉锭没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本案的矛盾已得到化解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈嘉锭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一九年三月十二日书记员  陈慕婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4728号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2513号 申请执行人：谢明照，男，汉族，户籍地址：贵州省凤冈县。 被执行人：吴项，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。现在佛山监狱服刑。 本院在执行申请执行人谢明照与被执行人吴项生命权、身体权、健康权纠纷一案中，依据本院生效的（2018）粤1702民初2539号民事判决书，责令被执行人履行赔偿经济损失266345.00元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月18日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  沙运红
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2468号 黄飞： 关于本院刑事审判庭移送执行黄飞罚金一案，移送执行标的：黄飞缴纳罚金3000元。2018年11月26日，经本院立案执行，现黄飞已缴纳罚金3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）川1402刑初430号刑事判决书中确定的黄飞缴纳罚金3000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1789号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：**。委托诉讼代理人：许会。被告：伏传新，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海公司）与被告伏传新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海公司的委托诉讼代理人许会到庭参加诉讼。被告伏传新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告前海公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的借款合同，判决被告偿还原告借款本金95372元及利息、违约金（从2017年11月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年2月27日为28784.05元）；2、判决原告有权就被告抵押车辆（G某）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告与出借人签订了《借款合同》，约定：被告向薛某借款129800元用于经营，月利率为0.87%，借款期限为24个月，即自2017年4月28日至2019年4月27日止，还款方式为等本等息，即首付款支付本金及利息6061.24元，以后每月按期支付本金及利息6045.26元。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人薛某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账129800元。之后，将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为：G某的福特牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。后来被告未按约还款，本金仅归还了34428元，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告伏传新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，案外人薛某（乙方）与被告伏传新（甲方）签订《借款合同》，合同约定，被告向薛某借款129800元，期限24个月，从2017年4月28日至2019年4月27日，月利率为0.87%；还款方式为等本等息；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。同时合同还就其他事项作了约定。合同签订后，薛某向被告发放了借款129800元。2017年4月28日，薛某将借款合同中约定的权利义务关系转让给原告前海公司，并书面通知了被告。同日，原、被告又签订一份车辆抵押合同，将被告所有的G某号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告逾期归还任一期借款本金、利息、咨询服务费、各项违约金以及其他费用时，原告有权行使权利。被告向原告还本金34428元及相应利息后，未再向原告偿还相应款项。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、车辆抵押合同、债权转让通知书等在案予以证实。本院认为，案外人薛某与被告伏传新签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。薛某将债权转让给原告前海公司，并依法履行了通知义务，原告依法取得该债权。被告没有按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依据合同约定有权要求解除合同，并要求被告立即清偿全部借款本息及违约金。被告伏传新以其所有的车辆为借款提供抵押担保，在其不履行还款义务时，原告有权以其抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除案外人薛伟与被告伏传新签订的《借款合同》；二、被告伏传新于本判决生效之日起十日内向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金95372元及利息、违约金（截至2019年2月27日为28784.05元，自2019年2月28日起至实际给付之日止的利息、违约金，按年利率24%计算）；三、如被告伏传新不履行本判决第二项还款义务，原告有权以被告伏传新提供抵押的苏Ｇ×××××号车辆折价或以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元（原告已预交），由被告伏传新负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审判员 张 丹二〇一九年三月二十七日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1534号之一 申请执行人:安徽林记基础工程有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇远大未来城商住小区裙房二105号，统一社会信用代码91340321MA2N0XWH4U， 法定代表人：刘正辉，该公司董事长。 被执行人：淮南市金沙商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道天柱山路东侧菜市场A区1#-9#，统一社会信用代码91340400395002923D。 法定代表人：李亮亮，该公司经理。 本院在执行安徽林记基础工程有限公司与淮南市金沙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽林记基础工程有限公司与被执行人淮南市金沙商贸有限公司已自行达成和解协议，申请执行人安徽林记基础工程有限公司现向本院申请撤回对被执行人淮南市金沙商贸有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执1534号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  李梦蝶
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初116号原告：秦某，男，1958年4月29日出生，原平市人。委托诉讼代理人：亢某，原平市南城法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘某1，男，1955年5月29日出生，原平市人。被告：刘某2，男，1987年2月15日出生，原平市人。原告秦某与被告刘某1、刘某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人亢某，被告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1赔偿原告各项损失共计52520元，由被告刘二虎承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘某1早年认识，曾经为其做工干活。2018年7月，被告刘某1多次打电话给原告，称其在神池县有工程让原告带几个人去工作，工种为挂护网。因与被告熟识，原告便与同村杜拴牢、秦炳寿、秦开喜联系，几人均表示可以前去打工。2018年8月1日，原告与同村秦炳寿、秦开喜从原平乘坐大巴车去神池县为被告刘某1做工。当晚20时30分，原告等四人下班后乘坐被告刘二虎驾驶的拉运施工工具材料的面包车从神池县小山儿村煤台回住处时，忽然车辆从煤台运输道翻在煤台底下，将原告及同村杜拴牢、秦炳寿、秦开喜四人全部摔落车下原告当即昏迷不醒。之后，由另一包工头王政开车将原告几人送往神池县医院救治，由于伤势较重，后又转往原平市第一人民医院治疗，不料原告伤至眼部极其严重，先后辗转去往太原、北京等地，经医生诊断为左眼泪道阻塞、左眼内畸形、左眼泪小管断裂吻合术后，左眼睑裂伤缝合术后等严重疾病，医生建议尽快做手术治疗，但由于被告推脱，导致错过最佳治疗时机，现在需要每年复查。原告在接受手术治疗后，被告刘某1支付了原告全部医疗费用。2018年11月21日，原告向安徽中衡司法鉴定中心提出鉴定申请，鉴定意见为原告因意外致左泪小管断裂，现遗留左眼溢泪，评定为十级伤残、因意外致伤建议原告误工期为伤后45日、护理期为伤后20日、营养期为伤后20日，后续医疗费为4000元。原告所支出鉴定费用为3500元。综上所述，原告认为，原告在被告刘某1承包工程处工作，下班途中乘坐被告刘二虎驾驶的车辆受伤，被告刘某1作为雇主，被告刘二虎身为司机，在原告遭受人身损害后，二被告理应对原告承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第119条的规定提起诉讼，恳请人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定判准原告以上请求事项。被告刘某1承认原告秦某主张的事实，但认为其子刘某2也是为其打工，不应承担赔偿责任。关于赔偿金额，因其无经济来源且有外债，无力负担，故误工费应最多计算20日；住院伙食补助费已由其负担；后续治疗费最多负担2000元；精神抚慰金最多负担1000元。被告刘某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于误工费及后续治疗费，被告刘某1认为应当按照不超20天计算误工期，以及应负担不超于2000元的后续治疗费，本院认为被告未对原告提供的误工期及后续治疗费的鉴定意见提出异议，故应以鉴定意见为准。2、关于住院伙食补助费，被告辩称已全部负担，原告亦不持异议，故对原告主张的住院伙食补助费不予支持。3、关于精神抚慰金，本院酌定为2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月中旬，被告刘某1欲雇佣原告秦某在其承揽的神池县朔黄铁路边挂护网工程中工作，双方口头约定日工资为140元。被告刘某2系被告刘某1之子，为被告刘某1雇佣的司机，负责开车接送工人。同年8月1日，原告秦某前往被告刘某1承揽的工程处工作，当晚8时30分许，原告秦某与秦开喜等四人下班乘坐被告刘某2驾驶的面包车返回工地住处时，车辆发生交通事故，致使包括原告秦某在内的多人受伤。之后，原告被送往神池县人民医院进行救治，后因伤势较重，转至原平市第一人民医院、北京大学第三医院进行治疗，被告刘某1支付了全部治疗费及相关的住院伙食补助费。原告住院期间，由其女儿秦小娟护理。2018年11月21日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，原告因本次意外致左泪小管断裂，现遗留左眼溢泪，评定为十级伤残；建议误工期为伤后45日，护理期为伤后20日，营养期为伤后20日，后续治疗费建议为4000（肆仟）元或待实际发生。为此，原告花去鉴定费3500元。双方就赔偿事宜，多次协商未果。因此，原告提起诉讼。本院认为，原告秦某受雇于被告刘某1从事挂护网工作，由被告刘某1提供住宿并支付工资。原告在施工过程中，接受被告刘某1的指挥、管理，被告刘某1与原告秦某之间符合劳务关系的特征，双方形成雇佣关系。被告刘某1使用固定车辆接送原告等工人下班，原告在下班途中因乘坐被告刘某1指定的车辆发生交通事故，仍是雇佣活动的组成部分。原告秦某在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告对损害没有归责于自身的责任，故被告刘某1对原告的损害应承担全部赔偿责任。被告刘二虎亦是被告刘某1的雇工，对原告的损失被告刘二虎不承担赔偿责任。结合审理查明的事实，原告秦某的合理损失有：误工费6300元(140元×45天)；护理费2112元(38547÷365天×20天)；营养费600元(20天×30元)；十级伤残赔偿金21576元；后续治疗费4000元；鉴定费3500元；精神损害抚慰金2000元，共计40088元。被告刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效后十五日内赔偿原告秦某误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计40088元。二、驳回原告秦某对被告刘某2的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告刘某1负担401元，由原告秦某负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年三月十九日书记员 **晶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执820号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：李孔练，男，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；现住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李孔练信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3135号民事判决书，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金11462.40元及利息、违约金，并负担案件受理费、申请执行费等。在执行中，申请执行人于2019年03月25日以无法提供可供执行的财产为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执820号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初326号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朱某，男，1979年2月2日出生于河南省商丘市，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省商丘市睢县。因本案于2018年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被广州市公安局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月16日19时许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××轻型仓栅式货车途经本市华南快速一期东侧9公里花城收费站出口时，未按规定倒车并碰撞收费站的反光锥，造成5根反光锥损坏的交通事故（经交警部门认定，被告人朱某负事故全部责任）后被民警查获，民警当场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为119mg/100ml。随后民警将被告人朱某带至广州市白云区妇幼保健院提取血液样本，经送司法鉴定所检验，从被告人朱某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为92.2mg/100ml。案发后，被告人朱某已向华南快速路路政管理所赔偿路产损失人民币475元。公诉机关认为被告人朱某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人朱某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某醉酒在城市快速路驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人朱某在事故发生后留在现场接受交警部门调查处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且已赔偿损失，可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁皓二〇一九年三月十三日书记员  陈敏
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初168号 原告：锡林郭勒盟荣江建筑安装有限责任公司。地址：锡林浩特市白音街。 法定代表人：陈玉进，职务：总经理。 委托人诉讼代理人：李学广，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场，地址：锡盟东乌旗额及淖尔盐场。 法定代表人：王银龙，职务：总经理。 委托人诉讼代理人：苏日娜，内蒙古蒙得律师事务所律师。 委托人诉讼代理人：尤俊树，锡林郭勒盟额吉淖尔盐场员工。 原告锡林郭勒盟荣江建筑安装有限责任公司与被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月14日，原告锡林郭勒盟荣江建筑安装有限责任公司向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟荣江建筑安装有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8588.00元（原告锡林郭勒盟荣江建筑安装有限责任公司已预交），由原告负担。 审判员 李 军 二〇一九年三月十五日 书记员 萨日娜
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3198号 原告：沈乃祥，男，住甘肃省镇原县。 被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：杨清虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔小龙，男，该公司镇原县新城至南坡通村水泥路项目经理。 被告：崔小龙，男，住甘肃省庆城县。 被告：任传江，男，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告沈乃祥与被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称西峰区一建）、崔小龙、任传江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈乃祥、被告西峰区一建委托诉讼代理人崔小龙到庭参加诉讼，被告任传江经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈乃祥向本院提出诉讼请求：1.要求西峰区一建、崔小龙、任传江清偿其劳务费10000元；2.案件受理费由西峰区一建、崔小龙、任传江负担。事实与理由：2014年7月10日，任传江寻求其给新城镇沈咀行政村吴家沟村道路打混泥土。2014年7月15日，其开始施工。施工期间，崔小龙不定时在施工现场查看施工情况，并称工程完工后给工人结清施工费用。2016年10月26日，道路修建竣工。工程验收后，崔小龙、任传江未向其支付劳务费，任传江给其出具10000元借条1张。后拖欠劳务费经其多次催要未果，现任传江下落不明，其遂提起诉讼。 西峰区一建及崔小龙辩称，沈乃祥所述案件事实其不知情。2017年7月，崔小龙挂靠西峰区一建的资质修建镇原县新城至南坡道路，后崔小龙将3.82公里的人工部分发包给任传江进行施工，任传江与沈乃祥之间的劳务关系其不知情，且沈乃祥提交的条据为借条，西峰区一建与崔小龙并未签字，无法证实欠款的性质为劳务费和租赁费，该笔款项应为任传江与沈乃祥的个人借款。沈乃祥对西峰区一建及崔小龙的诉讼请求，无事实和法律依据，故不同意支付沈乃祥劳务费，要求驳回沈乃祥对其的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，沈乃祥提交的借条，崔小龙及西峰区一建对真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过借条上任传江的签名与任传江给崔小龙出具的收条中字迹核对，任传江的签字是真实的，但借条不能证明西峰一建崔小龙下欠沈乃祥劳务费的事实。经质证，对该借条的真实性依法予以确认；关于证明目的，借条载明：“今借到沈乃祥现金10000元，借款人：任传江”，该借条无法直观的反映出系任传江拖欠沈乃祥劳务费所出具，亦没有崔小龙签名及西峰区一建的签章，故对该借条证明目的依法不予确认；同时，该笔欠款应认定为民间借贷法律关系，并非劳务合同法律关系。据此认定事实如下：2014年10月26日，任传江向沈乃祥借款10000元并出具借条1张，该笔借款经沈乃祥催要未果，现任传江下落不明，沈乃祥遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中任传江向沈乃祥借款并出具借条，债权债务关系明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务，任传江未按照约定清偿借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故沈乃祥要求任传江清偿其借款本金10000元的请求成立，依法应予支持，要求西峰区一建、崔小龙清偿的请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 任传江于本判决生效后10日内清偿沈乃祥借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由任传江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  刘建勋 人民陪审员  张世平 人民陪审员  路 鹏 二〇二〇年三月九日 法官 助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初456号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 被告：姜超，男，1976年7月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜超财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼。被告姜超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付理赔款人民币19355.03元；2、依法判令被告向原告支付保费人民币2701.91元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以19355.03元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2014年10月11日，被告与华夏银行股份有限公司济南市市南支行签订保险保证借款合同，合同约定华夏银行股份有限公司济南市市南支行向被告提供贷款4万元。同日，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年9月28日，原告代被告偿还全部款项。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2014年10月11日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险1份，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为华夏银行股份有限公司济南市市南支行，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为760元，每月交付保险费。保险单同时载明：投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 被告（借款人）与华夏银行股份有限公司济南市市南支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》1份，合同编号：JN05P1120140359，合同约定：贷款金额为4万元，贷款用途为购买商品；贷款期限为36个月，自2014年10月11日始至2017年10月11日止。2014年10月11日，华夏银行股份有限公司济南市市南支行向被告发放贷款4万元。 庭审中，原告称贷款发放后，被告最后一次足额偿还本金、利息及保费是在2016年6月11日，2016年7月11日被告应偿还6月12日至7月11日的本金、利息和保费，但被告未足额偿还，构成违约。 2016年9月28日，原告依据保险合同的约定向华夏银行股份有限公司济南市市南支行赔付19355.03元。华夏银行股份有限公司济南市市南支行向原告出具代偿债务确认书1份，确认收到原告的赔付款。 关于逾期保费。原告主张：“被告未付保费的期间为2016年6月12日至2016年9月28日，共计109天，即3个月17天。保险单约定每月的保险费金额为760元。760×3个月+760÷30天×17天-8.76元=2701.91元，其中被告于2016年7月11日偿还8.76元。”。 原告主张的违约金，系以19355.03元为基数，自2016年9月28日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告取得华夏银行股份有限公司济南市市南支行发放的贷款后，未按照约定足额偿还借款本息。原告按照保险合同的约定向华夏银行股份有限公司济南市市南支行履行了赔付义务后，依约取得了向被告追偿的权利。原告主张被告支付理赔款19355.03元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付逾期保费2701.91元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付违约金，符合合同约定，但按照每日千分之一计算过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计取。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜超于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款19355.03元； 二、被告姜超于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2701.91元； 三、被告姜超于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以19355.03元为基数，自2016年9月28日日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计取； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半计取215元，诉讼保全费220元，以上共计435元，由原告负担35元，由被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年三月十四日 书记员  曾祥春
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初4413号原告：汪某1,女,住址:沈阳市大东区。被告：汪某2，男，住址：沈阳市于洪区。被告：汪某3，男，住址：辽宁省沈阳市于洪区。被告：汪某4，男，住址：沈阳市铁西区。本院在审理原告汪某1诉被告汪某2、汪某3、汪某4继承纠纷一案中，原告汪某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某1自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某1撤回起诉。案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告汪某1负担。审 判 长  于树伟人民陪审员  刘 婷人民陪审员  赵 茜二〇一九年三月十二日书 记 员  高毓梓本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初20448号原告：王洪泽，男，1985年11月6日生，汉族。被告：孙静如，女，1991年3月12日生，汉族。原告王洪泽与被告孙静如民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告王洪泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪泽撤回起诉处理。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年三月十九日书 记 员  王立佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2071号 原告：黄力，男，1988年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：黄耀锦，男，1962年9月20日出生，汉族，住南宁市。 原告黄力与被告黄耀锦民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，因被告黄耀锦已经死亡，需确定被告黄耀锦的继承人后才能继续诉讼，故原告黄力于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄力在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄力撤诉。 案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告黄力负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年三月五日 书记员  孙秋婷