wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执466号申请执行人：马东辉，女，1975年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：徐云波，总裁。马东辉申请执行青旅联合物流科技集团有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4289号调解书已发生法律效力。马东辉向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司支付工资9385.04元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人马东辉亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马东辉申请执行的工资9385.04元未受清偿。经申请执行人马东辉确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马东辉享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人马东辉履行债务的义务。申请执行人马东辉发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 李少华
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终559号 上诉人(原审原告)章夫生，男，1945年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人游建峰，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上虞区崧厦镇人民政府。住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞城大道。 负责人陶海强，镇长。 委托代理人张庆海，男，上虞区崧厦镇人民政府工作人员。 委托代理人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 上诉人章夫生因诉被上诉人上虞区松厦镇人民政府行政强制一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告章夫生自述于1981年在上虞区崧厦镇章家村联兴建造两间房屋，建筑占地面积分别为16.94平方米和18.72平方米作为居住兼杂货经营用房。1993年分别领取证号为虞集建（93）字第32016854号和虞集建（93）字第32016722号集体土地建设用地使用证。2017年5月17日，被告上虞区崧厦镇人民政府作出崧拆决字(2017)4173号责令限期拆除决定书。2017年5月24日被告强制拆除了上述房屋。2018年9月，原告就涉案房屋被强制拆除及物资被损坏一事向被告信访，被告于同月对原告的信访事项作出书面答复。2018年11月6日，原告提起行政诉讼，请求确认被告2017年5月24日对原告位于上虞区××××号房屋的拆除行为违法。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年。”本案中，被告于2017年5月24日对原告房屋进行强制拆除，原告于2018年11月6日提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。经释明后原告仍坚持诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人章夫生上诉称：1.一审认定事实有误。上诉人从知道被上诉人行政行为内容至上诉人提起行政诉讼没有超过一年。2017年5月24日，被上诉人强行拆除上诉人拥有集体土地使用证的两处房屋，当时上诉人并不知道拆除的主体是谁、因何原因及依据。为此，拆除当天，上诉人打110报警救助，公安机关亦未给予调查和书面答复。所以对当天拆除房屋的具体情况不清楚，不知道它是行政行为还是侵权行为。直至2018年9月25日，上诉人通过多次走访和信访，被上诉人在崧访处字(2018)第23号《关于章夫生信访事项的答复意见书》中明确“你建造的经营农药化肥的房屋属于违法建筑，应依法予以拆除”，上诉人至此才知道涉案房屋拆除行为是被上诉人所为。因此，起诉期限应从2018年9月25日开始计算。2.一审适用法律有误。根据一般法理，除非有利于当事人，新法无溯及力。本案所涉行政行为发生于2017年5月24日，应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，不应当适用2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》。新旧起诉期限不能仅按字面意思一刀切，否则不利于保护行政相对人的诉权，也不利于促进依法行政。 被上诉人上虞区崧厦镇人民政府答辩称，一审法院认定上诉人提起行政诉讼已超过法定诉讼期限，事实认定正确，适用法律无误。上诉人自认拆除行为发生于2017年5月24日，并对拆除行为进行了拍照。但上诉人直至2018年11月1日才向法院提起诉讼，期间并没有申请行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，上诉人的起诉已超过了一年的起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，本院经审理查明的基本事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，一审法院收到上诉人的起诉状时间为2018年11月1日，决定立案时间为2018年11月6日，一审裁定错误将立案时间表述为上诉人提起行政诉讼时间存在不当，本院予以指正。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在此之前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件的起诉期限按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”之规定执行。鉴于新、旧司法解释关于起诉期限的规定不同，新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新、旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，从保护行政相对人合法权益的角度出发，宜适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限，从宽保障当事人的诉权。本案中，涉诉行为发生于2017年5月24日，故上诉人于2018年11月1日提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。为此，一审以上诉人的起诉超过法定期限为由裁定驳回上诉人的起诉，为适用法律有误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初137号行政载定； 二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年三月四日 书记员  王雪莹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执170号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。法定代表人王立清，系该局局长。被执行人青岛合和皮革制品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区，组织机构代码：55773613-8。法定代表人赵大财，该公司经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛合和皮革制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字（2017）第078号《劳动保障监察行政处理决定书》、本院（2018）鲁0214行审142号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人银行存款不足，无有价证券，无房产登记信息，无车辆登记信息，无作为其他公司股东信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年三月十三日书 记 员  刘丰龙
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4811号 申请执行人：李录生，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：郑鸿昌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。 被执行人：谢文珍，女，汉族，1970年3月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人李录生与被执行人谢文珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5378号《民事判决书》已发生法律效力，依据上述判决确定的义务，被告谢文珍应在判决生效之日起七日内向原告李录生偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2％的标准计算利息至2016年8月1日起计至清偿之日止）；原告李录生对抵押物惠州市下角吴屋围村一楼（房产证号：粤房字第4831981号）享有优先受偿；本案的律师费6000元由被告谢文珍承担；案件受理费2780元、公告费260元，合计3040元（原告已预交1650元）由被告谢文珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。 在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年7月10日通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人谢文珍仅有零星存款，不具备采取强制措施执行的条件。 三、查明登记在被执行人谢文珍名下的位于XXX（房产证号：粤房字第XXX号，建筑面积：56.4平方米）的房产在本院案件（2019）粤1302执160号查封处置，申请人为该房产的抵押权人，已提交参与分配申请书要求优先受偿拍卖所得款。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执4811号案终结本次执行程序。 被执行人谢文珍负有继续向申请执行人李录生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟志明 审判员  黄 艳 审判员  赖素霞 二〇一九年三月十四日 法官助理陈素娜 书记员唐敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保56号 申请人：陈缘，女，1997年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师。 被申请人：陈卫东，男，1968年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：福州市捷鑫隆汽车贸易有限公司，住所地福州市福清市音西街道音西村福清市音西街道音西村民委员会桔围社区活动中心，统一社会信用代码：91350181MA3466910R。 本院在审理申请人陈缘与被申请人陈卫东、福州市捷鑫隆汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人银行存款或查封、扣押其相应财产230000元。担保人永安财产保险股份有限公司福建分公司以向本院提供保单保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈卫东、福州市捷鑫隆汽车贸易有限公司230000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人陈缘负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  兰幼清 二〇一九年三月七日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢慧仪、广州市白云区江高镇大田村第五经济合作社： 关于申请执行人谢慧仪申请执行广州市白云区江高镇大田村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执1555号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月六日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2399号原告：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖璐璐，系云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳金穗农业服务有限公司。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：91532800797234954Y。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：普洱市思茅区华穗农业开发有限公司。住所地：普洱市思茅区人民中路2号办公楼702室。法定代表人：吴明飞，职务：董事长。被告：吴明飞，男，1980年10月29日出生，汉族，现住景洪市。被告：罗菊，女，1981年1月25日出生，汉族，现住景洪市。被告：云南思普莱特农业科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号时代创富中心C幢10层1031室。法定代表人：吴明江，职务：董事长。被告：吴明江，男，1979年11月26日出生，汉族，现住昭通市盐津县。本院在审理原告曾小兰与被告西双版纳金穗农业服务有限公司、普洱市思茅区华穗农业开发有限公司、吴明飞、罗菊、云南思普莱特农业科技有限公司、吴明江保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告曾小兰于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。本案案件受理费8332元，减半收取4166元，由原告曾小兰负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  徐扣如二〇一九年三月十八日书 记 员  彭 荟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1585号 上诉人（原审起诉人）胡福昌，男，1943年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审被起诉人）金华市婺城区人民政府。 上诉人胡福昌因诉金华市婺城区人民政府其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行初331号行政裁定，向本院提出上诉。 胡福昌上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.行政诉讼法司法解释规定错列被告拒不改正的，应予驳回，但未规定因错列被告被驳回以后，不能更换被告再次起诉；2.上诉人两次复议的复议请求不同，利害关系人也不相同，原审认定上诉人就同一请求再次向金华市婺城区人民政府提起行政复议错误。综上，原审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 本院认为，本案的关键问题系上诉人的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。虽然行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，不适用中止和中断的相关规定，但是在计算起诉期限时，还应当考虑是否存在有正当理由需要扣除的情况。上诉人于2017年11月15日收到涉案行政复议决定书，后于同月20日以金华市婺城区人民政府、金华市婺城区综合行政执法局为被告，吴兴泉、张林宝、陈国钦、翟子羽等为第三人向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼，因被告主体不适格被驳回起诉，金华市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2018年10月19日送达给上诉人。本案中，上诉人自2017年11月20日提起诉讼，直至2018年10月19日终审裁定书送达之日止，此期间不属于因自身的原因耽误，不应计算在起诉期限内，依法应予扣除。上诉人再次于2018年10月26日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销金华市中级人民法院（2018）浙07行初331号行政裁定； 二、本案指令金华市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年三月六日 书记员  丁 波
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初574号原告：钟明芳，女，1958年4月25日出生，汉族，住所地广东省珠海市金湾区。被告：珠海琨缘酒店管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-46730。法定代表人：李东尧。被告：黎耘，男，1991年9月22日出生，侗族，住所地贵州省铜仁市碧江区。。被告：祥朋酒店管理（珠海市）有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-66832（集中办公区）。法定代表人：喻梅。原告钟明芳与被告珠海琨缘酒店管理有限公司、黎耘、祥朋酒店管理（珠海市）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告钟明芳在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟明芳撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇一九年三月二十二日法官助理吕以杰书记员张露
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初167号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张烨，男，1980年8月9日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，海宁市力天汽车销售服务有限公司员工，住浙江省海宁市，户籍地海宁市。因本案，2018年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人张烨犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人张烨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日19时08分许，被告人张烨饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市皮都路口地方时发生两车相撞的道路交通事故。后对方驾驶员报警，被告人张烨明知他人报警，仍留在现场附近等待交警处理。民警在处警过程中发现被告人张烨有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人张烨血液中检出乙醇成分，含量为188mg/100ml。上述事实，被告人张烨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、李某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，视听材料，道路交通事故认定书，查获经过，接警单，车辆勘查说明，汽车维修单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张烨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张烨所犯罪名成立。案发后，被告人张烨有自首情节，依法从轻处罚。被告人张烨醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张烨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年三月四日书记员  张雨洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6146号之一解除保全申请人：叶菁，女，1983年12月12日生，汉族，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：余爱国，上海创言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗保，上海创言律师事务所律师。被申请人：郝芬芬，女，1985年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。解除保全申请人叶菁与被申请人郝芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的(2019)沪0115民初6146号民事裁定，冻结叶菁、魏一帆的银行存款人民币296,000元或查封、扣押其相应价值财产并已提供担保。解除保全申请人叶菁于2019年3月5日向本院申请解除保全，理由是法院已经足额冻结其银行存款人民币296,000元，故要求解除对其名下位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人叶菁名下的上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之后起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨爱萍二〇一九年三月七日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终76号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁富荣，男，1981年3月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，家住福建省顺昌县。2018年7月30日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人孙韬，金华市法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李志君，男，1987年2月2日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，家住江西省上饶县。2018年7月30日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江训和律师事务所律师。 义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人丁富荣、李志君犯故意伤害罪一案，于2018年12月17日作出（2018）浙0782刑初2513号刑事判决。原审被告人丁富荣、李志君不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，李志君申请撤回上诉。本案现已审理终结。 原判认定，2018年5月31日，陈某2（另案处理）以人民币45000元雇佣被告人丁富荣教训被害人王某1。后被告人丁富荣伙同被告人李志君踩点后在义乌市等待被害人王某1。被害人王某1下车后，先由被告人李志君用甩棍对被害人王某1实施殴打，后再由被告人丁富荣使用甩棍继续殴打被害人王某1，致使被害人王某1全身多处受伤。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1外伤致使左上肢的损伤构成轻伤二级。 被告人李志君于2018年7月30日于福建省南平市延平市鼓楼街100号502房间被公安机关抓获归案。同日9时40分许，被告人李志君使用微信联系被告人丁富荣至福建省南平市延平区润之堂足浴店门口，协助公安机关抓获被告人丁富荣。 现被害人王某1出具谅解书，对被告人丁富荣、李志君表示谅解。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人丁富荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、被告人李志君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。三、追缴被告人丁富荣、李志君违法所得人民币45000元予以没收，上缴国库。 上诉人丁富荣及其辩护人上诉称，丁富荣系受人雇佣实施对被害人的伤害行为，应认定为从犯，请求二审法院依法改判，从轻处罚。 经审理查明，原判认定丁富荣及李志君犯故意伤害罪的事实，有被害人王某1的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，体表原始伤情记录表及照片，中国移动通信客户详情，接受证据材料清单，银行卡交易明细，情况说明，立功表现认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，身份辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人丁富荣、李志君的供述及身份证明等证据。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人丁富荣的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人丁富荣受陈某2的雇佣，伙同李志君有预谋地伤害他人身体。丁富荣在拿到部分佣金后，购置了作案工具，同时拉拢李志君与其一同蹲点并对被害人实施伤害行为。丁富荣在共同犯罪中行为积极，作用显著，不宜认定为从犯。上诉人的上诉意见及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人丁富荣、李志君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李志君归案后协助抓捕同案犯，系立功，可从轻处罚。被告人丁富荣、李志君归案后如实供述，均已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据各被告人所犯罪行、犯罪性质、在共同犯罪中所起作用、认罪态度等情节，所作量刑恰当。上诉人李志君申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李志君撤回上诉。 二、驳回上诉人丁富荣的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一九年三月六日 法官助理李夏洋 代书记员  梁昊婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初122号原告：李继勇，男，汉族，1976年2月14日出生。被告：王冬梅，女，汉族，1976年12月16日出生。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。一般代理。原告李继勇与被告王冬梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继勇，被告王冬梅及其委托诉讼代理人段现红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李继勇向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款20万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年4月18日在新安县民政局协议离婚。2015年11月2日，被告给原告出具20万元婚后财产款欠条，期限是3年，到期后原告多次找被告讨要婚后财产款，被告拒不给，原告无奈诉至法院，请求法院依法作出调判。被告王冬梅辩称，原告所诉不实，欠条是我写的，但欠款不属实，因为当时原告非要和郭小利好，郭小利本身就不是一个正当的女人，我断定他们过不成，但原告执迷不悟，我当时赌气写了这张条子，说如果原告和郭小利能过上三年，我给他拿20万元，但事实上，他俩过了不到半年就分手了，根本不存在诉状所说的欠婚后财产款的事实。备注月息4000元是原告自己添加的，根本不是我写的。请法庭查明事实，依法公判。经审理查明：原告李继勇与被告王冬梅原系夫妻关系，2012年4月18日，双方在新安县民政局办理了离婚登记手续。双方办理离婚登记手续后仍在一起共同生活，共同经营位于新安县××××段禧兴超市。直至2015年11月2日，双方发生矛盾后，被告王冬梅给原告李继勇出具欠条一份，内容为：“今欠李继勇现金贰拾万元￥200000元（三年后还）。”欠条出具后，双方不再同居生活。现原告起诉要求被告按欠条约定偿还其20万元。本院认为：原、被告2012年4月18日登记离婚后又同居共同生活，2015年11月2日，双方分居时被告为原告出具欠条表示欠原告20万元，并写明三年后支付。被告辩解称该欠条系其一时冲动的意思表示，不应当向原告支付该款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，被告作为完全民事行为能力人，给原告出具的欠条意思表示完整、明确，应视为附期限的赠与行为。因赠与合同系诺成性合同，承诺作出即产生法律效力，对原、被告双方均有约束力，现被告提出的抗辩理由并非赠与行为撤销的法定事由。因双方约定的赠与期限届满，故原告要求被告支付其现金20万元的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告王冬梅于本判决生效之日起十五日内支付原告李继勇20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2150元，由原告李继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年三月二十日书记员  袁保坤
杭州市拱墅区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0105执恢155号 刘亚男、毛鹏飞、朱旭亮： 你们与杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行金融借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院（或其他机关）作出的（2015）杭拱商初字第00899号判决书已发生法律效力。杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的462755.88元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）支付诉讼费元、执行费0元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：杭州银行湖墅支行 户名：杭州市拱墅区人民法院 朱旭亮（缴款账号：62×××10） 二〇一九年三月十八日 执行员 ：联系电话： 本院地址：杭州市拱墅区金华路88号尚品商务楼6楼拱墅法院执行局 邮编：310015
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3018号申请执行人：李志莉，女，1982年11月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。被执行人：温泽华，男，1992年3月28日出生，汉族，无业，住河南省西平县。李志莉申请执行温泽华合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终397号民事判决书已发生法律效力。李志莉向本院申请执行，要求被执行人温泽华返还投资款370537元及利息、案件受理费6858元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人温泽华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人温泽华名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人温泽华名下有可供执行的财产，申请执行人李志莉亦未提供被执行人温泽华有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李志莉申请执行的投资款370537元及利息、案件受理费6858元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人温泽华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志莉享有要求被执行人温泽华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人温泽华负有继续向申请执行人李志莉履行债务的义务。申请执行人李志莉发现被执行人温泽华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十八日书记员 梁 栋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更810号罪犯陈健，男，1980年11月21日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙0302刑初1211号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈健已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑三个月十五日（刑期自2017年7月8日起至2019年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章晓军，男，1955年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪艺格，浙江振进律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚青，女，1973年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人章晓军因与被申请人张亚青委托理财合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章晓军申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请提审。理由：人民法院在处理委托理财案件中的亏损时，原则上是酌情减少报酬而非承担赔偿责任，只有在受托人存在违约行为、侵权行为或者未尽审慎注意义务时才需要按照过错比例承担损失赔偿责任。二审判决中以“本案所涉股票交易均由章晓军一人封闭操作，受其个人操盘水平影响较大”为由要求章晓军承担亏损的30%没有事实和法律依据。首先，案涉股票交易系由委托人张亚青决定。张亚青将120万元大额款项委托章晓军进行新三板股票买卖过程中，与章晓军频繁联系，了解情况并指示操作；这与张亚青当时自有资金达不到新三板500万元门槛、借用章晓军名下账户进行交易的目的是相符合的。其次，账户盈亏并不是判断操盘水平高低以及是否存在过错的依据。受托人负有合理的关注和勤勉义务，不是过于苛刻的义务和注意水平，应根据章晓军的行为状态而非行为最终结果来评价其有无过错。章晓军履行了报告义务，亏损是因股市周期性的涨跌导致，并非章晓军的过错。再次，张亚青在非常清楚证券市场风险的情况下，出具委托书时未针对受托人需要对亏损进行承担有过约定，是对双方权利义务的明确，并无意思表示方面的瑕疵。如果张亚青当初要求章晓军与其风险共担，章晓军一定会拒绝将账户借其使用。生效判决无异于助长和纵容了当事人的背信行为，有违诚实信用原则。 再审审查期间各方均未提交新的证据。张亚青未向本院提交书面意见。再审审查查明的事实与一审、二审查明的一致。 本院认为，本案再审审查争议焦点为章晓军是否应对案涉股票买卖亏损承担赔偿责任。经查，张亚青向章晓军出具的《委托书》载明“本人出资壹佰贰拾万元整，委托章晓军老师买卖新三板股票，投资收益由章晓军老师收取30%的费用，剩余70%属本人所有”。章晓军在前述委托书中签名捺印，且委托资金确在章晓军所开设的新三板证券账户中进行股票买卖操作。据此可以认定章晓军受托进行案涉股票交易之事实。章晓军辩称其是听从并按照张亚青的指示、决定进行操盘，但其不能提供有效证据证明，故对其主张不予采信。本案委托书没有约定投资亏损的责任分担，但委托书明确约定投资收益由章晓军收取30%，根据审理委托理财案件应当遵循权益平衡原则，一、二审参照收益享受比例判决章晓军承担30%的亏损额，并无明显不当。 综上，章晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章晓军的再审申请。 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇一九年三月七日 书记员  周云芳 ·2·
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0111执保370号 原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：宁艳鹏、盛婷，该公司职员。 被告：李日华，男，1970年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被告：林美莲，女，1972年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被告：陈潇仕，男，1971年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被告：邱萍，女，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 被告陈潇仕、邱萍共同委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。 被告：广州市思宇轮胎贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路东侧麒麟岗地段第一军医大学门对面二期南区A1。 法定代表人：李日华。 原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告李日华、林美莲、陈潇仕、邱萍、广州市思宇轮胎贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院裁定驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的起诉，移送广州市公安局白云区分局处理。2018年11月20日，被告陈潇仕申请解除对其名下位于广州市天河区沙太路牛利岗大街106号4C房（房产登记号：2014登记字10011838号）的查封措施。被告邱萍申请解除对其名下中国民生银行账号62×××90冻结措施。 经审查，申请人的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除查封陈潇仕名下位于广州市天河区沙太路牛利岗大街106号4C房（房产登记号：2014登记字10011838号）。 二、解除冻结邱萍名下中国民生银行账号62×××90。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓健贤 人民陪审员  许燕娜 人民陪审员  区丽文 二〇一九年三月一日 书 记 员  何丽欣
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1602刑初72号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人刘某1，女，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年11月8日因本案被抓获，因涉嫌盗窃罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人张婉倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月25日下午1时许，被告人刘某1在河源市源城区东升路华源公寓xxx房观看刘某2等人打麻将，到下午16时许，被告人刘某1准备离开房间时，发现被害人林某某的苹果牌6S手机放在麻将桌旁边茶几上，便将手机盗走，得手后将盗来的手机藏在出租屋中。后被告人刘某1得知被害人林某某手机有定位，害怕被抓到，便将盗来的手机丢弃，现该手机去向不明。经鉴定，被盗手机价值2375元人民币。 2018年11月8日上午，兴源派出所民警在河源市源城区站前路阿勇农家庄菜馆抓获被告人刘某1。 上述事实，被告人刘某1在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、现场检测报告、犯罪嫌疑人前科情况说明、户籍资料等，证人刘某2的证言，被害人林某某的陈述，被告人刘某1的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。 以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人刘某1无视国家法律，秘密窃取他人财物共计2375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。被告人刘某1的辩护人提出被告人当庭自愿认罪，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，又是初犯，请求从轻处罚的意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月8日起至2019年6月7日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  邓贵英 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李俊科
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （底稿） （2019）桂1481执保73号 唐尚华、林宏海： 本院在执行申请人唐尚华与被申请人黄毅、林宏海民间借贷纠纷一案中，根据申请人唐尚华提出的财产保全申请，本院于2019年3月6日作出（2019）桂1481民初114号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人林宏海持有的宁明县宏达林产有限公司40000000元（占注册资本80%）的股权。冻结期限三年（自2019年3月11日起至2022年3月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年三月十三日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终829号上诉人（原审被告）：梁亦敏，男，1962年7月31日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：沈兴胜，男，1968年3月9日出生，汉族，住平阳县。上诉人梁亦敏因与被上诉人沈兴胜买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月18日向上诉人梁亦敏送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。梁亦敏未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁亦敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初63号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人雷瑞委，男，1979年10月4日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，柳州××科技有限公司职工，家住柳州市柳北区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年3月5日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人雷瑞委犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉，被告人雷瑞委到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2018年12月26日21时40分许，被告人雷瑞委酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××棕色大众牌小轿车，行驶至本市城中区桂中大道和谭中东路交叉口附近，被执勤交警查获。公安人员将雷瑞委带到柳州市中西医结合医院进行抽取血样。经鉴定，雷瑞委血液内乙醇含量是220mg/100ml。2019年1月10日，雷瑞委经公安机关电话传唤主动到案。雷瑞委的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人雷瑞委在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、接处警记录登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及血样提取照片、现场检查笔录及指认照片、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证明书、办案说明、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷瑞委在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷瑞委犯危险驾驶罪成立。雷瑞委犯罪后在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综合考虑雷瑞委的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人雷瑞委犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁慧妮 附本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9859号申请执行人：俞军，男，1970年7月27日出生，汉族，北京市未成年犯管教所员工，住北京市大兴区。被执行人：李清军，男，1962年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。俞军申请执行李清军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12237号民事调解书已发生法律效力。俞军向本院申请执行，要求被执行人李清军偿还借款300000元、诉讼费2900元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李清军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李清军名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人李清军名下有可供执行的财产，申请执行人俞军亦未提供被执行人李清军有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人俞军申请执行的借款300000元、诉讼费2900元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人俞军确认，被执行人李清军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人俞军享有要求被执行人李清军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李清军负有继续向申请执行人俞军履行债务的义务。申请执行人俞军发现被执行人李清军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 李少华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更466号罪犯范永婷，女，1974年1月6日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年3月13日作出（2012）金婺刑初字第1236号刑事判决，以被告人范永婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯范永婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范永婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯范永婷已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范永婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范永婷减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月12日起至2021年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月七日代书 记员  钱 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终41号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王广利，男，1951年9月23日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯失火罪于2016年12月30日被传唤到案，次日被刑事拘留，2017年2月6日被取保候审，2018年2月27日被监视居住，同年7月12日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人王广利失火犯罪一案，于2018年11月29日做出（2018）辽0102刑初910号刑事判决。原审被告人王广利不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月30日3时许，被告人王广利在沈阳市和平区“十二线果品蔬菜批发市场”内大厅北侧其经营的5号摊位，因过失造成其违规安放的燃气取暖器及液化气罐失火，并引燃周围可燃物蔓延成灾，进而引发果品蔬菜批发市场发生重大火灾，造成两个蔬菜大厅和市场内众多商户摊位被烧毁，经辽宁中联资产评估有限责任公司鉴定，大厅因火灾造成的损失价值为162.39万元。经消防部门鉴定，起火原因为使用燃气取暖器引燃周围可燃物蔓延成灾。2016年12月30日，公安机关在火灾现场将被告人王广利传唤到案。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人潘某1的证言，资产评估报告、火灾事故认定书等鉴定意见，电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、到案经过等书证及被告人王广利的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王广利因过失引起火灾，造成重大财产损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。被告人王广利明知他人报警后在现场等候，应视为自动投案，且能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人王广利失火后在现场积极施救，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款、第六十一条之规定，认定被告人王广利犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人王广利的上诉理由是：1.原判认定事实有误，影响了对上诉人的量刑。首先，评估报告对火灾后损失对象的价值依据标准和残值没有确定，导致实际损失的价值不准确。其次，“十二线”蔬菜批发市场的不作为与发生火灾之间具有因果关系，因此上诉人行为所造成的损失不应全部由其承担，其犯罪情节较轻，应从轻、减轻或免予处罚。第三，原判在主从犯事实上的认定不清，导致上诉人法定从轻处罚情节在量刑时被忽略。2.原判对上诉人适用法律不公正，量刑畸重，结合上诉人的犯罪情节，可对上诉人宣告缓刑。经审理查明，上诉人王广利失火犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王广利在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人王广利因过失引起火灾，造成重大财产损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。上诉人具有自首情节，可依法从轻处罚。其失火后在现场积极施救，可酌情从轻处罚。关于上诉人所提原判认定事实有误的相关上诉理由，经查，消防部门出具的火灾事故认定书载明，起火原因系上诉人王广利使用燃气取暖器引燃周围可燃物蔓延成灾，故上诉人的失火行为与案件的发生有直接的因果关系，应当承担法律责任。另有资产评估报告证实，因火灾造成的房屋损失价值为162.39万元。该份报告系侦查机关委托具有评估资质的部门所出具，在评估过程中对房屋各损失部位的重置成本及各损失部位的成新率均予以了考量，有具体明确的评估标准，且评估程序规范，能够作为证据使用。且有沈阳十二线农副产品有限公司及侦查机关出具的说明材料在卷证实，火灾还造成了市场商户货物损失、蔬菜大棚建筑损失等财产损失未进行价格鉴定。故上诉人的犯罪行为造成了严重的危害后果，其所述犯罪情节较轻及应认定为从犯的相关理由均无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提原判适用法律不公正，量刑畸重的相关上诉理由，经查，原判综合考量上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温   晓   霞审判员 彭聪审判员宋永政二〇一九年三月四日书记员 杨      阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3875号 申请人:南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。 法定代表人：储海岩，总经理。 委托代理人:丁雷、叶龙飞，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。 法定代表人：姚自然。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年10月11日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以达成和解为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月四日 书 记 员  项施施
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3061号 上诉人（原审被告）：裘兴华，男，1956年1月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：赵士建，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆连华，男，1961年5月10日出生，汉族，住平湖市。 上诉人裘兴华因与被上诉人陆连华买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裘兴华上诉请求：撤销原判、改判驳回陆连华的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、原审认定裘兴华尚欠陆连华货款139150元，系事实认定错误。双方签订牧场停租协议后，陆连华转给裘兴华的生猪和陆连华自己留着的大猪仍关在同一猪舍里，中间仅有一米左右的隔墙，整个猪舍平时都由陆连华派人管理，猪舍外三四米就是大路，平时听到鞭炮声，窜圈的事时常发生。陆连华在清场的前三个月里，把一部分转给裘兴华的生猪及母猪也一并卖了，导致裘兴华无法交付。事已至此，双方只能按照实际的生猪重新计算货款。裘兴华实际只拿到36万元的生猪，只需支付36万元，当时陆连华也是同意的。原审机械地按照协议认定陆连华交付了499150元的生猪，进而认定裘兴华欠款139150元，明显错误。二、原审举证责任分配及适用法律错误。双方在协议中明确约定猪款499150元，陆连华应当举证证明其向裘兴华交付的生猪价值499150元，否则，其诉讼请求难以成立，但其并未举证证明。陆连华当庭提供的猪场转让清单中，明确除了生猪款，还有违约金、装修款、疫苗、退租金、广告牌等五项，也与双方协议约定的生猪款499150元不符。三、原审程序违法。对于陆连华一审当庭逾期提供的证据，原审并未给予裘兴华答辩期和举证期，要求裘兴华当庭质证，明显违法。 陆连华辩称：裘兴华的上诉理由，完全不是事实，也没有相应的证据证明。 陆连华向一审法院起诉请求：1、裘兴华立即支付陆连华货款139150元，并支付逾期付款利息损失（以货款139150元，自2018年1月1日至实际履行日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费、保全费由裘兴华承担。 一审法院认定事实：陆连华曾向裘兴华承租养猪场。2017年9月29日，双方终止租赁关系，陆连华将存栏的部分生猪作价499150元转让给裘兴华。裘兴华书面承诺于当日支付陆连华300000元，余款199150元在2017年12月31日付清。2017年9月30日、2017年10月2日、2018年1月9日、2018年1月19日，裘兴华分别支付陆连华猪款200000元、100000元、50000元、10000元，共计360000元，现裘兴华违约，余款139150元至今未付。 一审法院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，裘兴华向陆连华购买生猪，至今尚欠陆连华货款139150元的事实清楚，证据充分。陆连华要求裘兴华支付货款139150元及逾期付款利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。裘兴华提出陆连华出卖给裘兴华的生猪发生了混养，并由陆连华出卖给了他人，数量发生了变化。裘兴华没有报警，没有要求相关部门解决，也没有证据证实，故对此主张不予采信。裘兴华提出双方对货款进行了口头变更，裘兴华已履行全部付款义务，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：裘兴华于判决生效后十日内支付陆连华货款139150元，并支付逾期付款利息损失（以货款139150元，自2018年1月1日至实际履行日止，按人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1573元，财产保全申请费1280元，合计诉讼费2853元，由裘兴华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的协议，裘兴华应当支付陆连华猪款499150元，现裘兴华仅支付了360000元，尚欠139150元的事实清楚，现裘兴华未按时付款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。裘兴华辩称在协议签订后，双方的生猪发生了窜圈，陆连华在清场时将转让给裘兴华的部分生猪一并进行了变卖，实际交付的生猪只有360000元，双方当时对此达成了口头协议。但对该抗辩主张，裘兴华并未提供任何的证据予以证明，也未得到陆连华的认可，同时，该主张也明显不符合常理。因此，裘兴华的抗辩主张，本院不予采信，裘兴华应当按照双方签订的协议履行义务。陆连华一审中提供的微信聊天记录、猪场转让清单，原审法院并未认定，不影响裘兴华的诉讼权利，裘兴华称原审程序违法，没有依据。综上，裘兴华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3146元，由上诉人裘兴华负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年三月一日 书记员  吴跇帆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4239号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周岳松、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：赵迎春，女,1981年4月3日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告维仕担保有限公司与被告赵迎春追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后依法适用普通程序进行审理。因被告赵迎春下落不明，本院依法公告送达法律文书。2019年2月28日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告赵迎春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项20446.31元，并支付违约金9000元，律师费1200元，合计30646.31元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，原告（担保人）、被告（借款人）、中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：被告向对外经贸公司借款30000元用于装修家居，贷款期限36个月，月利率1.1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应自贷款发放次月起连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时足额偿还任何一期本息及其他费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元，并应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，贷款人有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠本金及剩余贷款期的利息和其他应付费用；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿中发生的律师费、交通费、案件受理费等费用外，还应支付违约金9000元。合同签订后，贷款人依约将30000元交付被告。被告于2015年10月起不再归还本息及支付相关费用，总计归还13期本息。维仕金融公司发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告要求在规定日期内偿还贷款期限内的全部款项，但被告以各种理由拖延推诿。2016年1月25日，贷款人向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担担保责任。2016年4月28日，原告为被告承担保证责任向贷款人支付20446.31元（其中本金19166.71元，拖欠利息990元，扣款失败手续费150元，罚息139.60元）。此后，被告未向原告偿还垫付款。为此，原告提起诉讼。为证明其主张，原告维仕担保有限公司提交下列证据：1．原被告及外经贸公司、维仕金融公司于2014年8月21日签订的编号为021001514010000576的《个人消费信托贷款及服务合同》1份，用以证明四方签订合同约定借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．被告赵迎春于2014年8月21日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》1份，用以证明合同签订后，外经贸公司依约发放借款30000元。3．维仕金融公司于2015年12月23日发给被告的《特别告知函》1份，用以证明被告违约及催款的事实。4.外经贸公司于2016年1月25日发送给被告的《解除合同通知书》1份，用以证明外经贸公司依约解除了四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》。5．外经贸公司于2016年5月3日出具给原告的《已履行担保责任确认书》及确认书明细各1份，确认书及明细载明：原告按照合同于2016年4月28日为赵迎春的欠款履行了担保责任，支付拖欠本金19166.71元，拖欠利息990元，扣款失败手续费150元，罚息139.60元，合计20446.31元。原告用以证明合同解除后原告垫付各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各1份，用以证明其具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理合同及律师费发票复印件（与原件核对无异）各1份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费1200元。被告赵迎春未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据内容真实，除证据1关于“逾期偿还贷款本息按0.1%计付罚息”条款苛处违约责任过重，应予调整外，其他证据形式合法，与本案待证事实有关联，予以确认。综上，根据以上确认的证据，并鉴于被告未就债务履行情况提出主张和证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：原告为被告向外经贸公司的借款提供保证担保，并实际承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告可得请求的范围包括：（1）代偿款项20446.31元，予以支持；（2）原告主张违约金9000元，结合代偿的借款本金、代偿时间（2016年4月28日）等因素考量，计算至今的年利率约16%，未过分高于原告所受损失，予以支持；（3）原告主张实现债权的律师费1200元，鉴于合同对此有特别约定，律师费金额在相关规定范围内，原告确也委托律师参加了本案诉讼，故予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵迎春于本判决生效后十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款20446.31元、违约金9000元、律师费1200元，合计30646.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告赵迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告赵迎春负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年三月四日书 记 员  顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执535号 申请执行人:李庆柱,男,1972年12月8日出生,汉族,住阜阳市颍东区。 被执行人:康治红,男,1977年8月15日出生,汉族,住阜阳市颍东区。 申请执行人李庆柱与被执行人康治红民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初253号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康治红银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十八日 书记员  尹晓雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执36号 申请执行人：袁喜峰，男，1983年6月12人出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人袁喜峰申请执行被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1178号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款57268元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十五日 书记员  尹晓雯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6489号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：郭云，女，汉族，1960年5月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：钟学先，男，汉族，1955年5月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人郭云、钟学先金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭云、钟学先的财产在价值187768.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郭云、钟学先的财产在价值187768.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十二日 书记员  曹淑娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执188号申请执行人：赵璧，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，职务不详。赵璧申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3164号调解书已发生法律效力。赵璧向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资44091.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵璧亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵璧向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资44091.67元未受清偿。经申请执行人赵璧确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵璧享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人赵璧履行债务的义务。申请执行人赵璧发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初27号 原告：张臻，男，1989年1月12日生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市嘉定区金润路457号。公民身份号码：×××。 原告张臻诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张臻、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2016年2月26日，原告张臻与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告张臻购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第×幢×单元××××号房，建筑面积131.45平方米，购房款1148769.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换，原告已于2017年5月份将原安装的防火门自行更换为防盗门，其陈述花费用3400.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告张臻与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张臻防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年三月二十日 书 记 员  石 峰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初715号之一 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。 法定代表人：彭细萍。 委托诉讼代理人：肖莉、颜良忆，该行员工。 被告：张剑，男，汉族，1983年4月12日出生，住萍乡市安源区。 被告：张庆，女，汉族，1985年7月17日出生，住萍乡市安源区。 被告：颜峰，男，汉族，1986年4月21日出生，住萍乡市安源区。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告张剑、张庆、颜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。 本案在审理过程中，查明被告张剑正涉嫌犯罪被追诉，不能到庭参加诉讼，经与办案机关联系，暂不允到关押看守所审理本案。 本院经审查认为，上述情况符合诉讼中止的法定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  叶伟 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  陈旭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 汤晓芹、广州市优攸理容实业有限公司： 关于申请执行人汤晓芹申请执行广州市优攸理容实业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执1209号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月五日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2593号申请执行人：陈开伦，男，汉族，生于1971年12月19日，贵州习水人，住习水县。被执行人：陈瑛，女，汉族，生于1972年11月11日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：罗太刚，男，汉族，生于1974年3月8日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人陈开伦申请执行陈瑛、罗太刚民间借贷纠纷一案，执行标的为50000元及利息，执行过程中，罗太刚已履行29818.18元，现双方当事人自行达成和解协议。申请人陈开伦向本院申请撤回执行程序，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2593号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年三月十五日书记员  周 璇
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初817号 立案日期2019年2月13日适用程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。 法定代表人：倪晗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高明军，法库县五台子法律服务所法律工作者。 被告被告：李革清，男，。 诉辩主张原告诉称讼请求：要求被告给付原告2015年-2017年物业管理服务费2046.00元； 事实与理由：被告系法库县和谐家园21号***业主，建筑面积81.14平方米。原告向被告所在的和谐家园小区提供了对房屋及配套设施设备和相关场地、区域内环境卫生等物业服务，被告应按0.7元/月建筑面积平方米交纳物业管理服务费。经原告催要，被告目前尚欠2015年-2017年物业管理服务费2046.00元没有给付，现要求被告给付原告物业管理服务费2046.00元，并承担本案诉讼费 被告辩称未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实房屋住址和谐家园21号***业主房屋面积81.14平方米 收费标准0.7元/㎡欠费时间2015年1月1日至2017年12月31日 是否订立物业服务合同□是□否√其他 是否提供物业服务√是□否□其他 其他 本院认为依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告李革清经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳36个月（2015年1月1日-2017年12月31日）的物业服务费用，并提供不动产权登记证明及缴费通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告应交纳物业服务费2044.72元（0.7元/m2×81.14m2×36个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告李革清于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司公司物业服务费2044.72元（2015年1月1日至2017年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告李革清负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年三月十二日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初628号 原告：王隆生，男，1990年6月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：罗丽萍，女，1989年12月20日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 两原告共同委托代理人：李河芳、明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托代理人：蒙象牡，系公司员工。 原告王隆生、罗丽萍诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人明康飞、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金14112元（暂计2018年1月1日至2018年7月30日止），违约金按每日万分之一计算至依约交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告就南康区城市商业中心XXX楼XXXX号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在2017年12月31日前交付房屋，交付时商品房应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅使用说明书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等相关材料。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在规定的时间内向原告交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料。被告的行为违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付每日万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。 被告辩称，原告收房时间为2018年3月5日，当时原告签有收楼确认书和物业缴费单，已对其购买的房屋实际占有，这一天应视为交付时间，违约金应计算至2018年3月5日。 经审理查明：2016年8月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康区城市商业中心XXX楼XXXX的房屋，价格为672213元，由原告在2016年8月18日前支付首付款322213元，剩余350000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告于2016年8月18日向被告支付购房首付款322213元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年3月5日向原告交付案涉房屋，并由原告王隆生在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据、收楼确认书、物业缴费单予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年3月5日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年3月5日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年3月5日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟64天（2018年1月1日至3月5日）交付房屋应计算违约金4302元（67.2213元/天×64天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告王隆生、罗丽萍逾期交房违约金4302元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取77元，由原告负担54元，被告负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年三月十八日 代理书记员  钟科洲
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1364号之一原告：珠海佳励行投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-49683（集中办公区）。法定代表人：钟志威，董事长。被告：崔东海，男，1978年10月27日出生，汉族，住所地浙江省杭州市富阳区。原告珠海佳励行投资有限公司与被告崔东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告珠海佳励行投资有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海佳励行投资有限公司撤诉。案件受理费1860元，由原告珠海佳励行投资有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  周小静二〇一九年三月十五日法官助理吕以杰书记员张露
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终366号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷桥石，曾用名：雷石华，男，1985年8月28日出生，汉族，文化程度大学本科，住广东省广州市白云区。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人杨亮，广州金鹏律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人雷桥石犯开设赌场罪一案，于2019年1月18日作出（2019）粤0103刑初45号刑事判决。原审被告人雷桥石不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月底，被告人雷桥石通过自己的手机号码注册加入IFA互联网足球反波胆娱乐理财平台，注册账号为138××××4247，注册名字为“雷霆”。被告人雷桥石通过向他人发送IFA互联网足球反波胆娱乐理财平台的网络链接的方式发展下线会员进行网络赌博活动，共发展下线会员60人，其中直推下线23人，成为该平台的二星代理。被告人雷桥石通过下线会员在平台上下注参与赌博后赚取佣金提成的方式获取非法利益，获得分享佣金13.3元，总代理佣金20.87元。2018年7月23日，被告人雷桥石被民警抓获归案。原判以经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的作案工具手提电脑、手机（已拍照存档），网站截图，微信资料截图、通话记录，网站注册信息，搜查证、搜查笔录、扣押清单，司法鉴定意见书，证人鲁某1、陈某1的证言及相关辨认笔录，被告人雷桥石的供述及相关辨认笔录，户籍证明等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人雷桥石的行为已构成开设赌场罪。被告人雷桥石归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷桥石犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、依法扣押的物品（详见扣押清单），予以没收。上诉人雷桥石上诉称：其并非网站平台的建设者、运营者或者技术服务的提供者，只是该网站的一个注册会员。其通过好友介绍注册了一个账号，目的是为了理财收益，并非以营利为目的的聚众赌博和以赌博为业。其不是该网站的代理，没有取得代理商权，也没有收取他人钱财。因为好友询问，其出于好心才将链接发送给朋友，他们是否注册、是否购买其并不知情，也没有去管理。原判认定的60人中，只有23人是其直推的，而且他们大部分都是自己登录注册的，其余37人其并不认识。事实上所有人都是会员，没有上下级之分，其对这些人也没有任何的接触、联系、管理。其并不知晓这个网站的佣金制度，也不知道佣金这回事，自始至终没有得到任何佣金，没有非法获利。其本人也是受害者，并无赌博和开设赌场的主观故意，不应认定为开设赌场罪。请二审改判。辩护人对认定上诉人雷桥石犯开设赌场罪不持异议，辩护认为雷桥石具有以下从轻处罚情节：1.雷桥石犯罪情节轻微、主观恶性较小。2.雷桥石归案后能如实供述自己的犯罪行为，真诚悔罪。3.雷桥石系初犯、偶犯，其犯罪行为具有偶然性。建议法庭对雷桥石从轻、减轻处罚。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查：上诉人雷桥石归案后如实供述其犯罪事实，称其知道“IFA是一个英国开设的反波胆可以下注赌球赛的平台。其知道这样参与赌博是违法的。其直接推荐了21人在该平台注册，如果其推荐的人中有人在平台下注并赢钱了其就会有佣金。”证人鲁某1证实，“当时雷桥石说该平台挺好的，挺能挣钱的，他让我也去注册一个账号，并说如果我再发展其他人注册账号成为下家，我和他就会有提成奖励，这奖励是基于下家投注资金越大，我俩人的提成奖励就越多”。结合本案的其他证据，足以认定上诉人雷桥石作为一个智力正常的成年人，明知是赌博网站，仍发送链接组织多人注册进入该平台赌博，不管其是否营利、营利多少，均应就此承担开设赌场罪的刑责。上诉人雷桥石在一审庭审期间明确表示愿意认罪，并签署认罪认罚具结书。原判业已考虑其犯罪情节、悔罪态度等对其从轻处罚，辩护人再要求对雷桥石从轻处罚依据不足，本院不予支持。本院认为，上诉人雷桥石无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人雷桥石的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人雷桥石上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年三月二十日书记员  唐 庚
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初469号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，地址：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人:钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司职工，特别授权。被告:杜富贵，男，汉族，1959年3月29日出生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳市广和物业管理有限公司（以下简称广和物业公司）诉被告杜富贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广和物业公司委托代理人邓豪、李美华、被告杜富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付截止2018年9月30日累计拖欠的物业费3619.948元。（2009年10月至2012年9月；2014年10月至2018年9月）违约金3500元，共计7119.948元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月27日，原告洛阳市广和物业管理有限公司与被告签订了《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，双方就物业服务内容与质量以及服务费用进行了约定。同时约定如未能按时足额交纳物业管理费用的按照日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告杜富贵享受原告提供的物业服务，却未履行业主应尽的基本义务，自2009年10月至2012年9月；2014年10月至2018年9月未向原告缴纳物业管理费用。原告多次催要，被告均未交费。原告考虑到在原告服务期间双方为长期的物业与业主关系，按照双方合同约定的违约金数额过高，故原告按照500元/年的标准向被告要求支付违约金，以促使被告主动履行交费义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告杜富贵辩称：原告对我不具备起诉资格，原告没有跟我签订物业合同，请求驳回其诉讼请求。2008年9月27日，原告给我了一份物业合同，但是对方没有签字盖章。按照《合同法》规定，该合同属于无效合同。因此原告对我没有起诉资格。请求驳回原告诉求。2、原告没有按照双方的服务协议尽职尽责，服务不到位，给业主造成的损失不予理会。根据双方签订的物业服务协议，原告应当为业主建立车棚，并派人专人进行看管，可至今原告也没能按约履行，造成我的电动车车瓶丢失和汽车被他人严重损坏划伤，至今未能找到凶手，我的经济损失无法换回。为此和原道协商，原告置之不理，只管收取物业费，对业主严重不负责任。3、原告起诉状上所述与事实不服，2015年我按约定缴费323.64元，原告私自涨费，没有经过业主大会讨论通过，因其纠纷，并不是答辩人有意拖延、拒交物业费。只要原告在合理的范围内，为业主服务到位，把我的修车费和被盗的电瓶钱给解决，我肯定会缴费的。4、物业公司给开的500元押金条一张，至今没退。经审理查明：2008年9月27日，被告杜富贵与原告洛阳广和物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》一份，杜富贵所购房屋类型为住宅，建筑面积为134.86平方米。该协议同第三条约定：…摩托车、电动车、自行车等应停放有专人看管的车库，并缴纳看管费用，否则发生丢失、被盗、损坏等自负；第六条约定“甲方（即本案原告）收取的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：1、多层住宅：每平方米0.20元/月；第七条约定：乙方（本案被告）应按照《商品房买卖合同》的相关约定办理入住手续，并缴纳物业服务费用（入伙时一次缴纳一年物业费）同时约定乙方与物业使用人约定，由物业使用人交纳物业服务费用以及代有关部分收取的水费、电费、暖气费等费用的，从其约定，乙方负连带交纳责任。乙方与物业使用人之间的交费约定，应及时书面告知甲方。合同第三十七条约定：…乙方或物业使用人违反本协议第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向甲方支付违约金。直到乙方缴齐所欠费用、违约金等费用为止。……”。庭审中，原告称自2012年10月1日起对小区按照0.3元/月/平方米的标准收取物业费并下发通知，被告辩称未收到该通知。2013年被告按照涨价后标准缴纳物业费。原告称被告自2009年10月至2012年9月，2014年10月至2018年9月被告未按期交纳物业费2912.976元、垃圾处理费420元、照明公摊费252元，共计3584.98元。被告辩称未缴纳物业费等是因为原告物业管理不善，导致自己车辆车门损坏、停放在小区1号楼和2号楼门口电动车电瓶丢失等，另外被告缴纳车辆押金500元原告未退还。本院认为：原、被告之间的物业服务合同合法有效，受法律保护。原告提供了物业服务合同，被告应当按照协议约定缴纳物业管理费用。被告辩称原告私自涨价，但原告下发涨价通知其收费标准并未超出指导价且被告实际已按涨价后标准缴费，视为被告对合同变更部分（涨价）的认同，本案被告应按照0.3元/月/平方米缴纳物业费。关于被告主张的电瓶丢失、车门损坏划伤等损失，物业协议明确约定“摩托车、电动车、自行车应停放有专人看管的车库，并缴纳看管费用，否则发生丢失、被盗、损坏等自负”，因被告并未将车辆停放在专人看管的车库，其发生的损失应向具体侵权人主张。关于押金500元，因原告予以认可，故应扣减，被告应付数额为3085.98元(3584.98元-500元)；关于违约金，原告要求过高，可按中国人民银行同期一年期贷款利率自原告起诉之日2019年3月13日计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜富贵于本判决生效后十日内支付原告洛阳广和物业管理有限公司物业管理费和垃圾处理费共计3084.98元及违约金（违约金以3084.98元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率自2019年3月13日起计算至实际履行之日止）。二、驳回原告洛阳广和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 婧法官助理武玉杰二〇一九年三月二十五日书记员 孙丽娜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2877号原告：巴图，男，蒙族，1977年8月5日出生，现住内蒙古呼和浩特市。被告：苏晓斐，男，汉族，42岁。被告：石春霞，女，汉族，42岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告巴图诉被告苏晓斐、石春霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下:准予原告巴图撤回起诉。案件受理费27000减半收取13500元，由原告巴图负担。审 判 长 杜娜云审 判 员 周淑琴人民陪审员 高 燕 二○一九年三月二十日书 记 员 张佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11808号 徐某、谢某： 关于徐某与谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人谢某名下一银行账户内存款，扣划得款31133.22元，该款扣除本案执行费363元，余款30770.22元退申请执行人徐某，本案已经执行完毕。本院依法解除对被执行人谢某名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年三月八日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1201号之一申请执行人：陈翠英，女，1946年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：朱某，女，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：余某，女，2007年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。法定代理人：朱某，系余某之母。被执行人：余邦林，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省。本院在执行申请执行人陈翠英、朱某、余某与被执行人余邦林故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案中，责令被执行人履行浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑初49号刑事附带民事判决书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年11月6日以（2018）浙03执1201号执行裁定查封被执行人余邦林名下位于瑞安市××前村××路××房地产（不动产权证号：00004933）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余邦林名下位于瑞安市××前村××路××房地产（不动产权证号：00004933）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年三月一日书记员  郑恬恬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保16号 申请人：梁丽娟，女，1976年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被申请人：杨永全，男，1966年12月13日，住广西贵港市覃塘区。 申请人梁丽娟于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永全所有的车牌号为桂08-×××××大中型拖拉机一辆采取扣押保全措施。担保人韦清梅自愿以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人梁丽娟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人杨永全所有的车牌号为桂08-×××××大中型拖拉机一辆，期限为二年（自2019年3月22日至2021年3月21日）; 二、查封担保人韦清梅所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆，期限为二年（自2019年3月22日至2021年3月21日）； 上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周务光 二〇一九年三月二十二日 法官助理 黄庆强 书 记 员 李 璇
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0824执549号 申请执行人：潜山市国土资源局，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。 法定代表人：江毅，局长。 委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。 委托代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。 被执行人：涂小节,男,1956年9月26日出生,62岁,汉族,号码340824195609266016,住潜山市。 本院在执行申请执行人潜山市国土资源局与被执行人涂小节不履行行政处罚决定一案中，因被执行人目前临时住所尚未安置，其违法建筑物拆除暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0824执549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一九年三月十八日 书记员  葛晓青