wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3047号 原告：邱兆兵,男,1971年9月18日生,汉族，住丰县。 被告：刘萍,女,1970年9月25日生，汉族,住丰县。 被告：邢仲耀,男,1968年7月25日生，汉族,住丰县。 原告邱兆兵与被告刘萍、邢仲耀买卖合同纠纷一案,2018年5月7日，由徐州市中级人民法院发回本院重审。本院于2018年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告邱兆兵、被告刘萍、邢仲耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兆兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还协议款项50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订了车辆转让协议，约定被告将用于丰县城区到沙庄的营运车辆（车牌号为苏Ｃ×××××）及线路经营权以730000元的价格转让给原告，原告同日将款项汇入被告指定的账户。该转让协议违反国家法律、法规的强制性规定，是无效合同。依据《合同法》的规定，依据无效合同取得的财产应当返还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告刘萍、邢仲耀辩称：原告起诉认为合同无效，但当时我们交易时有中间人，我们不单是车的价值，还有股权转让，是经过工商局进行股权转让变更登记的，每年的分红达到十几万，是一车一股，车的价值是股权的问题，没有股权，车不会属于原告。 经审理查明：2014年4月1日，原告邱兆兵(乙方)与被告刘萍(甲方)签订车辆转让协议，协议约定：“第一条：甲方将少林牌(车牌号：苏Ｃ×××××)客车一辆转让给原告邱兆兵。第二条：价款及支付方式，甲方转让给乙方车款价格为73万元，乙方一次性向甲方付清车款。第三条：该车辆所在公司的股份和一切证件、燃油补贴从签订之日起归乙方所有，签订之日之前的燃油补贴归甲方所有。第四条：甲方在交付该车后，协助乙方办理相关转让手续，办理转户所需费用由乙方承担。第五条：该车交付之前产生的一切问题由甲方承担并进行处理；车辆交付后，出现的一切问题由乙方承担，甲方不再承担。第六条：本协议一式两份，自签字之日生效。”原被告双方在该协议上签字并捺手印，杨义贵在协议书底部书写“同意转让柒拾万元正”并加盖有丰县平安客运有限公司的印章。同日，原告邱兆兵将购车款730000元支付给被告刘萍，被告刘萍将车辆交付给原告邱兆兵。 另查明：2015年12月17日，丰县平安客运有限公司及邱兆兵作为乙方与甲方丰县交通运输管理所签订协议一份，约定：“一、乙方于2015年12月17日到丰县城乡公交一体化领导小组办公室签订本协议，可享受陆万元奖励、人员安置；若不需要人员安置的，可另外享受2万元安置补偿。二、甲方应在本协议签订3日内，将奖励资金陆万元、安置补偿零万元支付给乙方。……”后原告将车辆上交并领取了车辆残值56600元、奖励60000元。根据上述协议，原告的家属黄淑丽被安置在公交公司上班。原告邱兆兵运营苏Ｃ×××××车辆期间，营运利润为151289元（包括油补20095元）。 以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提供的车辆转让协议、农业银行业务凭证、苏Ｃ×××××号车辆行驶证复印件、道路运输证、记账本，以及协议一份等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原被告之间的车辆转让协议是否有效。2、若无效，双方的损失应如何确定，责任应如何划分。 本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有以下情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国道路运输条例》第十八条规定，班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。第三十四条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。本案中，涉案车辆是挂靠在丰县平安客运有限公司名下经营的，对外是以公司名义进行民事活动，其能够正常经营收益均是在享有公司线路经营权的前提之下，没有线路经营权就无法经营收益，而且涉案车辆新车置办价格在10万元左右，在转让给原告邱兆兵时价格为73万元，因车辆损耗，价值会降低，但涉案车辆升值，其间必然隐含了其他利益，该利益应包含了转让线路经营权的收益。因原被告双方签订的车辆转让协议中变相转让了线路经营权，违反了法律、行政法规的强制性规定，所以双方的车辆转让协议为无效合同。被告刘萍、邢仲耀辩称除了车辆本身的价值还包括了股权的转让价值，但没有提供证据证明股权在转让时的具体价值，且丰县平安客运有限公司公司章程记载，刘萍的出资额仅为1.4万元，各股东均是采取挂靠方式、自主运营的，公司仅收取管理费，所以公司股权的价值没有大幅度升值，被告刘萍、邢仲耀的辩解没有事实根据，本院不予采信。 二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据以上法律规定，原告邱兆兵应返还给被告刘萍车辆，被告刘萍应返还购车款，但是因车辆已经上缴，无法返还，只能折价补偿，车辆经统一评估车辆残值为56600元，属于被告刘萍车辆的损失，原告邱兆兵安置人员一名，致使被告无法安置人员，根据协议，不安置人员应享受安置补偿20000元，该部分也应属于被告刘萍的损失，所以被告刘萍的损失为76600元；原告邱兆兵提供记账本自认接手车辆后的营运利润为151289(包括油补20095元)元，被告刘萍认为利润在20万元左右，但被告刘萍没有提供证据证明自己的观点，故对营运利润本院按照原告刘萍自认的数额进行确认，原告邱兆兵领取奖励60000元、车辆残值56600元，原告邱兆兵以上共取得267889元，原告邱兆兵受到的损失为462111元(730000-267889)。因原被告双方在签订车辆转让协议时，变相转让了线路经营权，对该违法行为，双方应是明知的，双方均存在过错，综合本案案情，原告邱兆兵应承担30%的责任，被告刘萍应承担70%的责任。故被告刘萍应支付给原告邱兆兵损失323477.7元(462111元×70%)，原告邱兆兵应支付给被告刘萍损失22980元(76600元×30%)，折抵后被告刘萍应支付给原告邱兆兵300497.7元。两被告是家庭共同运营车辆，虽车辆转让协议只有被告刘萍一人签名，但被告邢仲耀对转让车辆予以认可，故原告邱兆兵要求两被告承担责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘萍、邢仲耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邱兆兵300497.7元。 二、驳回原告邱兆兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由原告邱兆兵负担2640元，由被告刘萍、邢仲耀负担6160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  卜宗启 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 玲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初572号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢娟，女，维仕担保有限公司员工。委托诉讼代理人：彭菲，女，维仕担保有限公司员工。被告：宋涛，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告宋涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邢娟到庭参加诉讼。被告宋涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿款项20615.62元及违约金（以20615.62元为基数，自2015年12月12日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，以10200元为限），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信融资公司）及原告四方共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为34000元，贷款期限为18个月，并约定原告为被告该笔贷款提供连带担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款及利息等费用，原告作为担保人为其代偿借款本金、利息及相关费用共计20615.62元，但被告未向原告偿还此款。现原告为维护自身合法权益而诉至法院。被告宋涛未答辩，亦未提供反驳证据。原告维仕担保公司围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、中国建设银行流水明细、已履行担保责任确认书与明细、还款明细、代收付授权委托书、网上银行转账凭证（付款通知）等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据原告维仕担保公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，宋涛（借款人，甲方）、对外信托公司（贷款人，乙方）、维信融资公司（服务方，丙方）和维仕担保公司（担保方，丁方）签订编号为031000614010001903的《个人消费信托贷款及服务合同》。合同第一条约定，甲方的贷款金额为34000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为装修/家居。第二条约定，贷款按月计息，月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算。第三条约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即680元，发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意按每月贷款金额0.9%向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，即每月向丙方、丁方支付306元，直至贷款期限届满。第四条约定，贷款发放及授权银行扣款还贷账户账号62×××17，户名宋涛、开户银行中国建设银行南京市清凉门支行。第五条约定，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，分18期偿还；甲方每月应向还款账户支付的还款额为2568.89元（其中本息2262.89元，服务费及担保费306元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用。第六条约定，如甲方……违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，若丁方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿（包括丁方为此发生的一切费用）。第七条约定，本合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，应支付给丙方3000元违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方10200元违约金。第九条约定，因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地（南京市秦淮区中山东路90号20楼S1）所属的南京市秦淮区人民法院管辖。第十一条约定，甲方确认并保证，本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）……法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达甲方。上述合同签订后，对外信托公司在扣除贷款手续费680元后，委托杭州维仕金融服务有限公司于2014年9月19日向宋涛确认的贷款发放账户转账汇款33320元。后宋涛仅归还了部分借款本息。2015年12月11日，维仕担保公司按约履行连带保证责任，代宋涛向对外信托公司偿还借款本金18888.88元、利息1122元、扣收失败手续费150元、罚息454.74元，合计20615.62元。同年12月22日，对外信托公司向维仕担保公司出具已履行担保责任确认书，确认维仕担保公司为宋涛的欠款向其履行了担保责任，支付了宋涛拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告维仕担保公司、被告宋涛与案外人对外信托公司、维信融资公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告宋涛向对外信托公司借款34000元（扣除手续费680元后实际借款金额为33320），原告维仕担保公司为该笔借款提供连带责任保证。被告宋涛借款后，未按约还款，原告维仕担保公司作为保证人于2015年12月11日代被告宋涛向对外信托公司偿还借款本息等合计20615.62元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，原告维仕担保公司履行了还款义务后即取得向被告宋涛追偿的权利，被告宋涛需向原告维仕担保公司承担违约金10200元，故被告宋涛应当向原告维仕担保公司归还代偿款20615.62元并承担违约责任。原告维仕担保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，自2015年12月12日起至实际清偿之日止，以10200元为限，该计算标准符合法律规定，经计算，违约金计算至今已超过10200元，故本院认定违约金为10200元。被告宋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20615.62元及违约金10200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  尹 江二〇一九年三月十五日见习书记员  顾梦琦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9933号原告：周艳，女，1971年8月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1987年5月20日出生，汉族，烟台小苹果农业科技有限公司工作人员，住烟台市牟平区。原告周艳与被告李玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人王旭、被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款人民币200000元，并自2013年7月26日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。事实和理由：被告以做生意缺少资金等借口，多次向原告借款。期间陆续还款。截止2013年7月25日，被告仍欠原告借款合计200000元。现原告多次向被告主张偿还借款，被告推诿未还，原告诉至法院。李玉杰辩称，其向原告借款，给原告出具了借条，但原告没有给其一分钱，因此其不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告李玉杰向原告出具了借条1张，载明：今借周艳人民币贰拾万元整。原告称其共出借给被告854500元，被告借款后陆续还款共计630890元，尚欠223610元，对方核对上述款项后，被告向原告出具了上述借条。原告为证明其主张，提交了中国工商银行烟台分行营业部出具的账户62×××17银行交易流水明细1份，并主张其中显示的出借情况为：2012年1月17日，308000元；2012年3月1日87000元；2012年4月21日，55000元；2012年5月5日，54500元；2013年4月2日，40000元；4月11日，100000元；4月14日，120000元；4月23日，50000元；4月26日，40000元。合计854500元。被告的还款情况具体为：2012年2月1日，54640元、54700元；2012年2月2日，3500元；2012年2月29日，95000元；2012年3月2日，1000元、13000元；2012年5月25日，5000元；2012年11月1日，4000元；2012年12月1日，3000元；12月3日，5000元；12月6日，6000元；12月25日，10000元；2013年1月1日，2000元；2月20日，5000元；2月25日，6950元；3月1日，4000元；3月2日，8000元；4月8日，50000元；4月10日，70000元；4月14日，101000元；5月14日，20000元；另外，被告现金还款情况为：2013年4月10日，20000元；2013年4月16日，89100元。被告对该证据的真实性无异议，但认为上述证据只是双方合伙做生意时的往来账，其还有向原告的其他银行卡转账，原告未提交完整的证据。另，被告对其辩解未提交证据。被告称其出具借条后原告未实际支付，因为双方都是朋友，故其未向原告主张返还借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据可以证明其实际出借了款项，被告虽否认，但未充分举证，故对其辩解，本院不予采信。关于利息，原告提供的借条中未约定利息，原告主张自2013年7月26日起计算，无法律依据。自起诉之日2018年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息，被告应当给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李玉杰于本判决生效之日起10日内偿还原告周艳借款本金200000元，并按年利率6%自2018年9月27日起至实际给付之日止计付利息给原告。二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李玉杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年三月十四日书 记 员  杨 宁
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初325号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:李红，女，1960年3月31日出生，济南市人，现住山东省济南市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10317号原告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。法定代表人：陈胜明。委托诉讼代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。被告：上海宜企网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2440号502室。法定代表人：贺平。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司诉被告上海宜企网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司于2019年2月22日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江兴旺宝明通网络有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江兴旺宝明通网络有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江兴旺宝明通网络有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一九年三月五日书记员 郭钰燕
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0225民初361号之一 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：陈钢，该公司董事长。 被告：安徽华电线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：卢根茂，该公司董事长。 被告：卢根茂，男，1952年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：安徽长风电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：张锡铭，该公司董事长。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司与被告安徽华电线缆集团有限公司、卢根茂、安徽长风电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 颖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9013号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托代理人高风，男，1989年8月21日出生，汉族，杭州银行股份有限公司北京分行客户经理，住北京市朝阳区。被执行人陈顺民，男，1966年12月31日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。被执行人魏革红，女，1967年8月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人白宝玲，女，1958年3月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。杭州银行股份有限公司北京分行与陈顺民、魏革红、白宝玲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19458号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币89.853949万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月17日档案查封被执行人白宝玲名下车牌号为×××汽车一辆、被执行人魏革红名下车牌号为×××汽车一辆，但未实际控制；本院于2019年9月27日冻结被执行人白宝玲中国邮政储蓄银行账号×××，本院共计扣划被执行人白宝玲名下银行存款、网络银行存款43655元，提取执行费554.82元，发还申请执行人10712.9元，经申请执行人同意，发还被执行人白宝玲必要生活费用32387.28元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无可供执行的房产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的工商登记信息。现本院已将被执行人陈顺民、魏革红、白宝玲纳入限制消费人员名单并将魏革红、白宝玲纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19458号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年三月二十三日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫16民终1153号 上诉人(原审原告)：陈秀英，女，汉族，1970年3月16日生，住河南省淮阳县。 被上诉人(原审被告)：周口市亨鑫贸易有限公司，统一社会信用代码：914116000587783339。 法定代表人：彭连堂，系总经理。 原审第三人：宋杰，男，汉族，1981年1月1日出生，住周口市川汇区。 上诉人陈秀英因与被上诉人周口市亨鑫贸易有限公司、原审第三人宋杰执行异议之诉纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2019)豫1602民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈秀英于2019年3月5日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人陈秀英申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈秀英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈秀英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李俊华 审判员  何 山 审判员  许向朋 二〇一九年三月六日 书记员  刘婷婷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1217号之一申请执行人太原市恒盛小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区长兴路1号3幢36层3607、3608号。法定代表人李庆虎，董事长。被执行人山西福润长寿院，住所地太原市和平北路98号。法定代表人贾马志，院长。被执行人山西三针脑血管病医院有限公司，住所地太原市和平北路98号。法定代表人贾马志，执行董事兼总经理。被执行人贾马志，男，1956年5月10日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市恒盛小额贷款有限公司与被执行人山西福润长寿院、山西三针脑血管病医院有限公司、贾马志借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初283号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款3000000元及截止2018年12月25日止的利息2202080元，负担案件受理费24214元、执行费53531元。在执行过程中：1.2019年8月2日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2019年8月2日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人名下位于和平北路120号78幢2层房屋及查封被执行人名下位于万柏林区和平北路120号土地，因均系轮候查封且有抵押登记，故无法处置。未查询到其他可供执行的财产。3.2019年8月30日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年3月25日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿5279825元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕文浩审判员 马长青审判员 刘振宗 二〇二〇年三月二十六日书记员 康晓栋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执929号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：李凤波，男，1965年2月23日出生，汉族，男，住沈阳市铁西区。被执行人：王艳，女，1965年3月16日出生，汉族，住沈阳四铁西区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李凤波、王艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求李凤波、王艳偿还借款本金196457元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2018年6月14日发布了执行通知书，于2017年2月21日起查询了被执行人李凤波、王艳的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年6月14日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年3月22日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员 尹孝男
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4127号之二 申请执行人：宁波明达利汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316853552W），住所地宁波市鄞州区首南街道首南西路88号B幢7层703。 法定代表人：叶坤，总经理。 委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生汉族，住象山县。 本院在执行宁波明达利汽车服务有限公司与蒋晓霞民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蒋晓霞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。同月29日10时02分，买受人包继贤（公民身份号码为3304111977××××××××）以11.58万元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋晓霞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的查封、扣押； 二、被执行人蒋晓霞名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的相应权利归买受人包继贤所有；物权自本裁定送达买受人包继贤时起转移； 三、买受人包继贤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月十一日 代书记员 许诗楠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2612号原告：刘城，男，1980年12月2日出生，汉族，住所地南京市。被告：江苏恒珏贸易有限公司，统一社会信用代码91320191MA1URUFK4P，住所地南京市江北新区大厂葛关路381号102室。法定代表人：朱军，该公司经理。原告刘城与被告江苏恒珏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月28日原告刘城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告刘城撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  林冬华二〇一九年三月二十八日书记员  王智君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初213号原告：蒋某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年三月二十八日书记员  蔡文宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁圣华房地产开发集团有限公司。住所地：山东省济宁市高新区菱花南路2号。法定代表人：程福元，董事长。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张作金，男，1955年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。再审申请人济宁圣华房地产开发集团有限公司（以下简称圣华公司）因与被申请人张作金房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣华公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张作金购买房屋事实清楚，证据充分。圣华公司与张作金无任何结算、支付、工程承包关系。二、原判决适用法律错误。原审法院将张作金买房行为与工程承包扯在一超属适用法律错误。张作金在房屋买卖合同中明确表示欠付房款作为向圣华公司的借款，原审法院将其与其他法律关系混为一谈违反法律规定。张作金未付任何房款却占用涉案房屋多年并以此获利，不应得到法律支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。张作金提交意见称，双方并不存在实际的房屋买卖关系，否则按照合同约定，在没有交付任何房款的情况下，圣华公司不可能交付涉案房屋。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回圣华公司的再审申请。本院经审查认为，第一，双方所签商品房销售合同明确约定了双方的权利义务，张作金未缴纳首付款12万元，圣华公司又配合其取走了已经入账的28万元银行贷款，既不符合房屋买卖交易习惯，也不符合涉案商品房销售合同的约定。另外，根据济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2350号判决书确认的事实，圣华公司与张作金存在施工关系，原审法院综合上述情形认定双方不存在房屋买卖合同关系并无不当。第二，涉案商品房销售合同中并无关于张作金不付房款作为借款的约定，圣华公司亦没有提交证据足以证明双方存在真实的房屋买卖关系。涉案房屋交付必须有圣华公司配合才能实现，其再审主张涉案房屋为张作金霸占多年并无事实依据，圣华公司应当承担举证不能的责任，原审法院适用法律并无不当。综上，圣华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁圣华房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月二十六日法官助理付辉书记员张志昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2515号申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码为084753287）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟。被执行人：孙恒俊，男，1976年1月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。宁波金元宝汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1608号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人孙恒俊在（2019）浙0212执2515号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙恒俊银行存款人民币115000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年三月二十八日代书记员  周璐妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11099号之一 申请执行人：刘金梓，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。 被执行人：刘媛经，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院受理的申请执行人刘金梓与被执行人刘媛经买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2863号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款等合计61731元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织邮寄执行调查函调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并查封了被执行人刘媛经名下，位于广西梧州市工业园区恒和路2号B区第4幢608、609房的两处房产【房产证号分别为：桂（2019）梧州市不动产权第0032079号、桂（2019）梧州市不动产权第0032069号】。因上述两处房产均有共有产权人严凤云，本案被执行人刘媛经对上述房产所有份额不明，因此不宜进一步处理。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年三月八日 书记员  谢俊驹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初5908号原告：张作才，男，1953年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告：王慧，女，1983年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于振华，山东凯平律师事务所律师。原告张作才与被告王慧健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张作才及其委托诉讼代理人周骏与被告王慧及其委托诉讼代理人辛晓山、于振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5191.40元、护理费1495.72元、误工费2612.14元，共计9299.26元。事实和理由：2017年6月4日19时许，被告王慧带领张波、王风凯、王文涛来到原告家中，与原告因琐事发生争执，将原告、原告女儿张然及张然女儿于千慧打伤。原告于受伤当日至解放军第107医院治疗，住院9天，产生医疗费5191.40元，被告应赔偿原告合理损失。被告辩称，1.原告系被告丈夫的堂叔，原告女儿张然与被告之间因经济纠纷产生矛盾，张然在社会上散布被告的不当言论，2017年6月4日19时40分许，被告到原告家中想要协调解决矛盾，恰逢张然在家，张然首先动手抓破了被告的脸，双方相互推搡发生冲突，期间被告没有殴打原告；2.原、被告之间的冲突经过只楚派出所处理，被告没有受到任何形式的治安处罚，可见被告不具备明显侵权行为。3.原告医疗费如何产生的被告不清楚，花费是否适当应由相关司法鉴定机构进行鉴定，原告主张的护理费也应通过司法鉴定，原告已超过60周岁，不应主张误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年6月4日19时许，被告带领张波、王风凯、王文涛到张然位于烟台市芝罘区西牟村南街的家中，被告及张波、王风凯、王文涛与原告及原告女儿张然双方因琐事发生争执，进而产生肢体冲突，致原告受伤。原告于受伤当日至解放军第107医院治疗，住院9天，支付医疗费5191.40元。解放军第107医院在2017年6月13日向原告出具的诊断证明书中载明：原告伤情建议休息一周，自2017年6月13日至2017年6月20日。2018年1月23日，原告女儿张然与被告在烟台市公安局芝罘分局只楚派出所达成的治安调解协议书中载明：张然及被告本次厮打过程中双方造成的医疗费、误工费以及其他费用双方去法院或私下解决；张然及被告同意互不追究对方的法律责任，不再要求公安机关处理此案。原告因赔偿事宜与被告协商未果，遂状诉至本院。案件审理过程中，被告申请对原告用药合理性进行司法鉴定。烟台衡信司法鉴定中心接受本院委托，于2018年10月25日在作出的司法鉴定意见书中载明：原告用药符合本次外伤的治疗原则。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张按2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元标准计算原告住院9天期间护理人吕纯真护理费569元（23072元÷365天×9天），并提交了吕纯真身份证复印件一份，显示吕纯真住址为莱阳市穴坊镇望埠村33号。被告称对原告提交的身份证复印件的真实性无法确定，原告住院期间是否需要护理应以司法鉴定结论为依据，护理人应出庭作证，并接受质询。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：原告主张其住院9天为护理期限，于理相合，本院予以采纳。被告虽对护理期限9天持有异议，未能提交相反证据，本院不予支持。原告提交的护理人员吕纯真身份证复印件显示吕纯真系农村居民，原告护理费损失应参照2017年度山东省农村居民人均纯收入15118元计算为373元（15118元÷365天×9天）。原告要求按照2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元标准计算护理费损失于法无据，本院不予采信2.原告主张其一直从事建筑施工，每天收入220元，要求按2017年度山东省在岗职工平均工资63562元标准计算15天的误工费损失2612.14元（63562元÷365日×15天），但原告未能提交证据证实其从事建筑施工的事实。被告称原告是否需要休息应以司法鉴定为准，且事发时原告已年满65周岁，不应存在误工费损失。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：涉案冲突发生时原告已年满60周岁，原告亦未能提交证据证实其自述的工作及收入情况，故对原告主张的误工费损失本院不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告带领张波、王风凯、王文涛到张然家中，与原告及原告女儿张然发生争执继而相互厮打致原告受伤的事实清楚，被告对原告受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。经审查，原告的经济损失为医疗费5191.40元、护理费373元，共计5564.40元，被告应予以赔偿。原告过高要求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、限被告王慧于本判决生效之日起10日内赔偿原告张作才医疗费5191.40元、护理费373元，共计5564.40元。二、驳回原告张作才的其他诉讼请求。如果被告王慧未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张作才负担20元，被告王慧负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 郝  建  平人民陪审员 王    艳二〇一九年三月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终554号上诉人（原审原告）：毛传顺，男，1960年2月10日生，汉族，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人（特别授权）：李智，贵州金峰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：榕江县满天星水电开发有限责任公司（以下简称满天星公司）。地址：贵州省榕江县忠诚镇乐乡村。法定代表人：龙云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：龙云，男，侗族，1972年12月28日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：杨先华，男，苗族，1959年4月20日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：郭树林，男，汉族，1960年9月30日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：杨林，男，苗族，1974年3月7日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：龙运辉，男，侗族，1966年5月5日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：江著，男，侗族，1968年4月28日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被上诉人（原审被告）：肖桂元，女，瑶族，1955年1月23日生，贵州省锦屏县人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：杨再煊，男，1973年12月15日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。上诉人毛传顺因与被上诉人满天星公司、龙云、杨先华、郭树林、杨林、龙运辉、江著、肖桂元、杨再煊损害股东利益责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2018）黔2632民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛传顺于2019年2月27日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，毛传顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛传顺撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  杨再幸二〇一九年三月五日书记员  杨 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2144号申请执行人：方晓玲，女，1993年1月14日出生汉族，住淳安县。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5/6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。方晓玲等8人依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2018）1498-1仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司在（2019）浙0212执2144号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司银行存款人民币131620.4元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年三月十八日代书记员  周璐妍
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7689号原告金环善，男，汉族，1956年2月27日出生，住山东省即墨市。委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛英立商用设施有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区，统一社会信用代码：91370214690337873E。法定代表人周明学，该公司总经理。委托代理人赵旭光，山东青成律师事务所律师。原告金环善与被告青岛英立商用设施有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金环善及其委托诉讼代理人牟丹，被告青岛英立商用设施有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2018年7月1日到被告处工作，操作折弯机，2018年7月18日下午在操作机器过程中，右手食指被机器压伤，原被告未签订劳动合同，特具状法院，请求判令：1、依法确认原、被告自2018年7月1日至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告已达到退休年龄，原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：原告与被告处法定代表人录音1份、原告与被告处工作人员刘师傅的电话录音1份，证明原、被告之间存在劳动关系。被告称对该录音的内容需庭后落实，但庭后未提交相应的书面核实意见，录音内容与整理笔录不一致，对原告与被告处工作人员刘师傅的电话录音不认可，录音中没有明确刘师傅的具体身份。经审理查明，被告青岛英立商用设施有限公司系有限责任公司（自然人独资）。原告金环善于1956年2月27日出生，称于2018年7月1日到被告处工作。另查明，原告金环善为确认劳动关系向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第1597号决定书，认为双方之间劳动关系不明确，决定不予受理。原告不服该仲裁决定诉至本院，即本案。本院认为，根据我国法律规定，劳动关系中用人单位和劳动者均应符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原告金环善主张其于2018年7月1日到被告岛英立商用设施有限公司处工作，双方存在劳动关系，但原告出生于1956年2月27日，其到被告处工作时已经年满62周岁，不符合我国法律、法规关于劳动者主体资格的规定，不能成为劳动关系的主体，故对原告要求确认与被告自2018年7月1日起至今存在劳动关系的主张本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告金环善要求确认与被告青岛英立商用设施有限公自2018年7月1日至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金环善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘 锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保1147号申请人王法旭，男，1970年10月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人沈阳神州泰岳教育科技有限公司。住所辽宁省沈阳市和平区。统一社会信用代码91210102MAOUEWDXOE法定代表人王森，系该公司执行董事。被申请人北京神州泰岳教育科技有限公司。住所北京市朝阳区。统一社会信用代码91110108335481977X法定代表人吴赟，系执行董事。申请人王法旭于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押、冻结被申请人沈阳神州泰岳教育科技有限公司、北京神州泰岳教育科技有限公司的银行账户存款总计人民币100，000.00元或等值财产（被保全财产信息：被申请人沈阳神州泰岳教育科技有限公司在中国银行股份有限公司沈阳三好街支行，账号28×××22内的存款人民币100，000.00元）。担保人侯某（公民身份号码1330311973××××××××）以其在中国工商银行股份有限公司沈阳中央大街支行，卡号62×××99，账号33×××95内的存款人民币100，000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人王法旭为防止被申请人沈阳神州泰岳教育科技有限公司、北京神州泰岳教育科技有限公司转移财产，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人沈阳神州泰岳教育科技有限公司或被申请人北京神州泰岳教育科技有限公司总计人民币100，000.00元或者同等价值的财产，查封或冻结截止期限为2020年3月27日。二、查封或冻结担保人侯红兰在中国工商银行股份有限公司沈阳中央大街支行，卡号62×××99，账号33×××95内的存款人民币100，000.00元。案件申请费人民币1，020.00元，由申请人王法旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  姚 宏人民陪审员  刘陶然人民陪审员  董秀坤二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 巍
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4286号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：丁萍，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。 原告海马财务有限公司与被告丁萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初721号 原告陈少鹏，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告刘友成，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省厦门同安区。 原告陈少鹏与被告刘友成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少鹏到庭参加诉讼。被告刘友成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陈少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘友成偿还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）;2.判令本案的诉讼费由刘友成承担。事实和理由：刘友成因资金周转于2010年9月4日向陈少鹏借款30000元，由刘友成出具借条一份交由陈少鹏收执。嗣后，刘友成未能履行偿还义务，陈少鹏遂诉至法院，望判如所请。 刘友成未作答辩。 庭审中，陈少鹏述称，其与刘友成是朋友，刘友成经叔叔介绍以缺乏资金为由向陈少鹏借款，款项30000元以现金形式在刘友成家门口交付；双方没有约定利息。借款后，刘友成至今未偿付本金和利息。 陈少鹏围绕诉讼请求，依法提交了借据一张作为证据，刘友成未提出质证意见。本院经依法审核，对陈少鹏上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月4日，刘友成向陈少鹏借款30000元，并出具借条一张交由陈少鹏收执。借条载明：“债权人：陈少鹏债务人：刘友成于1981年8月7日，刘友成自陈少鹏处借得人民币叁万元整，现金收讫，以此借条为正。约定还款日期为年月日。见证人（如果有）：见证人签字：陈加来债务人详细地址：厦门市同安区五甲里56号身份证号：3502211981××××××××双方签字：日期：2010年9月4日”。嗣后，刘友成未偿还本息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。陈少鹏主张刘友成向其借款30000元，有刘友成向陈少鹏出具的借据为证；刘友成未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据陈少鹏提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。刘友成借款后依法负有偿还款项的义务。现陈少鹏陈述尚未偿还所借款项，刘友成也未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对陈少鹏提出刘友成偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”陈少鹏明确双方未约定借款利率，现要求刘友成支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息，未超过年利率6%，应予支持。刘友成经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘友成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少鹏借款本金人民币30000元及利息(利息自2019年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告刘友成负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年三月十三日 法官助理叶彩女 书记员吕宜凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0121执444号之一 申请执行人：胡运华，男，1976年06月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省宁陵县。 委托代理人：冯岩东，新疆星源律师事务所律师。 被执行人：山迪别克阿合买提哈力，男，1970年08月19日出生，哈萨克族，无固定职业，住昌吉市。 本院在执行申请执行人胡运华与被执行人山迪别克阿合买提哈力机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行11000.00元后，双方当事人对剩余给付标的自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2020年3月23日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新0121执444号案件的执行。 申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员  阿斯哈尔别克 江阿别克 二〇一九年三月二十三日 书记员  叶力江    阿合买提
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2771号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑美，该公司总经理。 被告：黄细森，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司与被告黄细森民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案。原告福建淘车帮融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建淘车帮融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淘车帮融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异284号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陶永平，总经理。委托代理人：宋泽，上海才富律师事务所律师。委托代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：盛振洲，行长。委托代理人：周宝刚，男，中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行员工。被执行人：上海华都服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：余徕。被执行人：上海欧屋文化用品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李悦嶔。被执行人：邱吉伟，男，1974年1月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人：余徕，男，1971年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：李悦嶔(曾用名李悦嵚)，女，1969年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：余天仪，女，1996年9月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称“中国银行浦开发支行”)与被执行人上海华都服饰有限公司(以下简称“华都公司”)、上海欧屋文化用品有限公司(以下简称“欧屋公司”)、邱吉伟、余徕、李悦嶔、余天仪金融借款合同纠纷一案,即(2015)浦执字第6060号案件中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城资产上海分公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、(2014)浦民六(商)初字第2886号民事判决书、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告和债权转让联合更正公告、中国银行浦开发支行出具的确认函、长城资产上海分公司转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，中国银行浦开发支行依据编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXBC的《借款展期补充协议》、编号为XXXXXXXXXXXXXXBC的《借款展期补充协议》、编号为BXXXXXXXXXXXXXXA的《最高额保证合同》、编号为BXXXXXXXXXXXXXXB的《最高额保证合同》、编号为DXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》等起诉至本院要求华都公司、欧屋公司、邱吉伟、余徕、李悦嶔、余天仪承担前述合同项下的借款本金人民币(以下币种同)1,500万元、利息、罚息等债权的清偿及担保责任。2014年11月12日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第2886号民事判决书，确认：“一、被告上海华都服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》项下借款本金750万元、截至2014年4月29日的借款利息132,300元以及自2014年4月30日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金750万元为基数，利率按照涉案编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》和编号为XXXXXXXXXXXXXXBC的《借款展期补充协议》的约定计算)；二、被告上海华都服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》项下借款本金750万元、截至2014年4月29日的借款利息132,065.67元以及自2014年4月30日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金750万元为基数，利率按照涉案编号为XXXXXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》和编号为XXXXXXXXXXXXXXBC的《借款展期补充协议》的约定计算)；三、被告上海华都服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行律师费50万元；……”2015年3月26日，中国银行浦开发支行依据该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第6060号。另查明，2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行与长城资产上海分公司签订《不良资产批量转让协议》，中国银行股份有限公司上海市分行将截至2014年4月30日，协议所附《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该等资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，本金856,241,133.30元，利息57,102,082.88元，其他权利5,748,004.38元(其中包括了本案执行依据中的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》、编号为XXXXXXXXXXXXXXBC的《借款展期补充协议》、编号为XXXXXXXXXXXXXXBC的《借款展期补充协议》、编号为BXXXXXXXXXXXXXXA的《最高额保证合同》、编号为BXXXXXXXXXXXXXXB的《最高额保证合同》、编号为DXXXXXXXXXXXXXX的《最高额抵押合同》项下的债权及附属利益)，以328,900,000元价格转让给长城资产上海分公司，并于2014年6月28日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，于2019年3月21日在《文汇报》刊登债权转让联合更正公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月14日，中国银行浦开发支行到庭并出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第2886号民事判决书项下的全部债权转让给长城资产上海分公司，并同意将长城资产上海分公司变更为(2015)浦执字第6060号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中国银行浦开发支行将(2014)浦民六(商)初字第2886号民事判决书项下的全部债权依法转让给长城资产上海分公司，且出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人长城资产上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第6060号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一九年三月二十八日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9654号原告：王劲霞，女，1968年6月2日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被告：南京仲尚物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城31幢二层231、233室。法定代表人：王学芹。原告王劲霞诉被告南京仲尚物业管理有限公司（以下简称：仲尚物业公司）劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王劲霞到庭参加了诉讼，被告仲尚物业公司经本院传票送达，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王劲霞诉称，原告于2018年9月20日到被告处上班，工资待遇为每月4500元，其担任华润悦府保洁主管一职，至2018年10月5日离职，国庆期间加班三天。原告多次向被告讨要工资，被告不予理睬。现请求被告给付拖欠工资3000元（包含拖欠工资2250元、加班工资750元），诉讼费由被告承担。被告仲尚物业公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告原为南京鸿宏工贸实业有限公司的退休职工。原告自述，其于2018年9月19日通过被告公司招用的区域经理杨海祥介绍，于同年9月20日进入被告下属的华润悦府小区物业筹备处工作，入职时没有办理书面的手续，与被告方法定代表人口头约定月工资4500元，同年10月5日离开被告处。庭审中，原告就其陈述的事实出具了：《员工信息登记表》，该登记表对原告的入职身份信息进行了登记；华润悦府的考勤表，该考勤表上记载了原告的身份系主管；“人事专用群”的聊天截图，该聊天截图上载明了原告已经被群里人员确认为华润悦府主管；原告和杨海祥的微信聊天记录，该记录载明了原告在华润悦府用手机拍下的一些保洁方面存在的问题；以及杨海祥与微信名为“会喝奶茶的猫”的聊天记录，该记录载明了原告入职的时间以及杨海祥确认原告岗位为主管。原告就其待遇一事出具了被告在58同城发布的招聘信息，该招聘信息上载明了保洁主管的薪资为5000元-6000元。另查明，原告就其主张曾于2018年12月3日向江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，不予受理原告的仲裁申请。以上事实有《不予受理通知书》、员工信息登记表、考勤表、微信聊天记录、58同城招聘信息、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，虽然原、被告双方没有就用工关系签订书面的合同，但原告提供的证据之间具有内在的关联性，并能够形成认定事实的证据链。为此，本院认定原、被告双方形成劳务关系。结合原告出具的招聘信息以及市场上保洁主管的薪资水平，原告按每月4500元主张在被告处期间的劳动报酬2250元是合理的，本院予以支持。但因原、被告双方并非劳动关系，原告主张在岗期间的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：一、被告南京仲尚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王劲霞劳动报酬2250元。二、驳回原告王劲霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送迗之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘文军二〇一九年三月四日书记员  朱 菀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复142号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，系该局工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：萧宏钊，男，1995年5月5日出生，汉族，住广州市白云区。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5146号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]329号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）,申请执行内容：1.责令萧宏钊退还在白云区××××村“松园”（土名）地块处非法占用的124平方米土地；2.责令萧宏钊限期拆除在白云区××××村“松园”（土名）地块处非法占用的124平方米规划为农用地（园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.对萧宏钊非法占用124平方米现状为农用地（果园）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额2480元。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到上述《土地违法案件行政处罚决定书》一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑物的处置，将造成相关建筑物的灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。该案申请执行人向原审法院申请执行其作出的涉案处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的涉案处罚决定经过了该单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、复议申请人作出的涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定“一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见。”按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，复议申请人在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行了集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。上述《土地违法案件处理意见表》在复议申请人移送原审法院申请强制执行的证据材料中已有提供。二、复议申请人作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。原审法院以损害被申请人的合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设农村住宅，以上事实有询问笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、影像图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。涉案处罚决定作出过程中的负责人集体讨论，属于行政机关的内部审查程序，涉案处罚决定作出前是否经过行政机关负责人集体讨论不影响涉案违法用地的定性，也不属于“明显违法”的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5146号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]329号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年三月五日法官助理郑小敏书记员罗涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1855号 余伟： 关于申请执行人余林果与被执行人余伟抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11393号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执1855号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月二十五日
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执63号申请执行人李某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初655号民事判决书，确定由被执行人张某某给付申请执行人李某某借款30000元及利息，并承担案件受理费275元，被执行人张某某拒不履行，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人张某某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张某某借申请执行人李某某借款30000元及利息，酌情计息5000元，于2018年12月31日前兑付本金10000元；于2019年4月5日前兑付本金10000元；于2019年12月31日前兑付本金10000元及利息5000元，申请执行人已领取9500元案件款，剩余利息申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费275元由申请执行人承担，执行费425元由被执行人承担。申请执行人撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人李某某可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执63号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  周立军 审  判  员    霍彩霞审  判  员    张世华   二〇一九年三月二十六日  书 记 员  马骁骅    1
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0406民初1241号申请人：陈锦兰，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：王华，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人陈锦兰与被申请人王华民间借贷纠纷一案，申请人陈锦兰于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王华在徽商银行淮南泉山支行账号62×××81银行卡内存款70000元、中国工商银行安徽淮南东淮支行账号13×××05银行卡内存款30000元予以冻结，并提供申请人陈锦兰所有的位于山南新区金大地英伦联邦（一期）4栋2608号房屋一套（淮南市房地权证田家庵区字第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王华在徽商银行淮南泉山支行账号62×××81银行卡内存款70000元、中国工商银行安徽淮南东淮支行账号13×××05银行卡内存款30000元。二、查封申请人陈锦兰所有的位于山南新区金大地英伦联邦（一期）4栋2608号房屋一套（淮南市房地权证田家庵区字第××号）。案件申请费1020元，由陈锦兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐函函二〇一九年三月二十五日书记员  苏珍珍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初224号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王春雷，男，1978年9月21日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，暂住本市长宁区。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]567号起诉书指控被告人王春雷犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年8月29日2时许，被告人王春雷酒后驾驶牌号为浙B7XXXX的小轿车，沿本市泉口路由东向西行驶至协和路口东侧时，被民警查获。经鉴定，被告人王春雷案发时血液中乙醇含量为1.70mg/mL。公诉机关认为被告人王春雷如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人王春雷对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王春雷到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)王春雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋磊二〇一九年三月十八日书记员  王昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初850号之一 原告：于红玉，女，1989年12月1日生，汉族，住淄博市。 被告：于文莹，女，1984年9月14日生，汉族，住淄博高新区。 被告：王宁君，男，1985年5月17日生，汉族，住淄博高新区。 本院于二〇一八年五月三日作出（2018）鲁0391民初850号财产保全的裁定，查封了被告于文莹、王宁君名下坐落于淄博高新区户的房产及土地（证号：×-××），现被告于文莹、王宁君申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下： 解除对被告于文莹、王宁君名下坐落于淄博高新区户的房产及土地（证号：×-××）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘凡 二〇一九年三月十一日 书记员  高冰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢450号宁波和地环保工程有限公司：关于申请执行人宁波合创汽车贸易有限公司与被执行人宁波和地环保工程有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞商初字第01045号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢450号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1368号宁波朗格世明汽车部件有限公司：关于申请执行人陈明海与被执行人宁波朗格世明汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1368号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保58号申请人：蒋道素，女，1965年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人蒋道素与被申请人蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案中，申请人蒋道素向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵、陈六珍价值75万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1170号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人蒋道素的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈六珍位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年；二、将被申请人陈六珍位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号附XX号房屋予以查封，查封期限三年；三、将被申请人蒋道贵、陈六珍位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年；四、将申请人蒋道素用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年三月五日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12552号原告：中铁联合物流股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号156室。法定代表人：薛怀全，总经理。委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。被告：营口中信石油化工有限公司，住所地营口市西市区西潮沟里22号。法定代表人：于斌。原告中铁联合物流股份有限公司（以下简称中铁联合公司）与被告营口中信石油化工有限公司（以下简称营口中信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁联合公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告营口中信公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中铁联合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令营口中信公司给付货款15432606.76元；2、请求判令本案诉讼费由营口中信公司负担。事实和理由：2016年1月15日，中铁联合公司与营口中信公司签订《购销合同》，约定：中铁联合公司向营口中信公司出售9000吨沥青，每吨2005元，总价18045000元，质量标准和检验以第三方检验机构现场化验为准，交货地点为营口国华油库，合同履行期限自2016年1月15日起至2016年3月15日止。此后，中铁联合公司按照合同约定向营口中信公司交付了全部货物，但营口中信公司一直未向中铁联合公司给付货款。2017年2月，营口中信公司向中铁联合公司出具《还款计划》，确认并承诺：截至2016年12月31日拖欠货款15432606.76元，自2017年4月1日开始，每月至少还款2万元；2018年1月1日开始每月至少还款200万元至还清为止。但时至今日，营口中信公司未支付任何款项。营口中信公司未提交任何答辩意见。中铁联合公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2016年1月15日，中铁联合公司（供方）与营口中信公司（需方）签订《购销合同》（合同编号：xxx），双方就燃料油购销事宜达成一致意见，约定：产品名称为沥青，数量为9000±5%吨，每吨2005元，金额合计18045000元。需方应在合同签订后22个工作日内以现汇方式向供方支付全部货款。自需方签订《货权交接单》后，货物所有权由供方转移给需方，货物损毁、灭失的风险自货物交付时由需方承担。合同履行期限2016年1月15日至2016年3月15日。2016年2月16日，中铁联合公司与营口中信公司就上述合同约定的9000吨沥青进行交接，并签署《货权交接单》。2017年1月20日，中铁联合公司向营口中信公司出具一份《企业询证函》，载明：截止到2016年12月31日，营口中信公司欠中铁联合公司15432606.76元。该函上“结论”下方的“信息证明无误”处加盖有“营口中信公司”、“于斌之印”字样的印章。诉讼中，中铁联合公司提交了一份《还款计划》，载明：“截止2016年12月31日，营口国华石化有限公司（以下简称营口国华公司）欠中铁联合公司35659234.25元，营口中信公司欠中铁联合公司15432606.76元。因市场原因，中铁联合公司、营口国华公司、营口中信公司三方业务暂时停滞，经三方协商，达成如下还款计划：1、2017年4月1日至2017年12月31日，营口国华公司或营口中信公司每月至少归还中铁联合公司2万元。2、2018年1月1日至2018年12月31日，营口国华公司或营口中信公司每月至少归还中铁联合公司200万元。3、剩余欠款营口国华公司或营口中信公司于2019年12月31日前还清。”该还款计划尾部加盖有“营口国华公司”字样的印章、“营口中信公司”字样的印章。以上事实，有中铁联合公司提交的《购销合同》、《货权交接单》、《企业询证函》、《还款计划》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在营口中信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且中铁联合公司能出示《购销合同》、《货权交接单》、《企业询证函》、《还款计划》原件的情况下，本院认可上述证据的真实性。中铁联合公司与营口中信公司签订的《购销合同》反映了双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据《购销合同》、《企业询证函》、《还款计划》，可以确认营口中信公司欠付中铁联合公司货款15432606.76元，现付款期限已经届满。依据现有证据无法确认营口中信公司支付该款项，故中铁联合公司要求支付货款15432606.76元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院对此予以支持。营口中信公司对中铁联合公司的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，营口中信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口中信石油化工有限公司向原告中铁联合物流股份有限公司支付货款15432606.76元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114396，原告中铁联合物流股份有限公司已预交，由被告营口中信石油化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一九年三月二十九日书 记 员  窦文冉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1012号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊崖贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：路维芳，总经理。委托代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：李维维，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡建伟，男，1947年XXXXX生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：吴春妹(系被申请人胡建伟妻子)，住上海市杨浦区临青路XXX号。二审被上诉人(一审被告)：张路桥，男，1988年XXXXX生，汉族，住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇张庄寨341。再审申请人上海昊崖贸易有限公司(以下简称昊崖公司)因与被申请人天安财产保险有限公司芜湖中心支公司(以下简称天安财保芜湖支公司)、胡建伟及一审被告、二审被上诉人张路桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊崖公司申请再审称：申请人办理过道路运输许可证及车辆运营证不足以证明涉事车辆属于营运车辆，不属于增加保险标的风险的情形，被申请人天安财保芜湖支公司应当在商业三者险内承担赔偿责任；事故系被申请人胡建伟闯红灯所致，原审判决申请人承担主要责任不当，应由胡建伟承担事故主要责任；综上，请求撤销原审，依法再审。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院认为：关于系争交通事故责任承担比例的争议，原审法院已对交警部门出具的交通事故证明及其他在案证据事实予以了充分注意，并综合双方在事故中的过错程度，判定机动车一方承担主要责任，并无不当，本院予以维持。关于天安财保芜湖支公司是否应当在商业三者险内承担赔偿责任的争议，原审法院据申请人与被申请人签订的保险合同中载有保险车辆若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任等条款，结合申请人无充分证据证明该条款非双方真实意思表示、无充分证据证明涉事车辆属于非营运状态等在案事实，认定天安财保芜湖支公司基于系争商业三者险所涉赔偿责任不成立的法律适用意见，合理妥当，本院予以认同。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人昊崖公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海昊崖贸易有限公司的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  赵武罡二〇一九年三月二十七日书记员  周晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1175号之一申请执行人：吴宗彩，女，1971年10月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西派朗家俱厂，住所地太原市晋源区姚村镇田村西。投资人：郭胜虎。被执行人：郭胜虎，男，1968年4月5日出生，汉族，住太原市。申请执行人吴宗彩与被执行人山西派朗家俱厂、郭胜虎合同纠纷一案，经本院作出（2019）晋0110民初1281号民事判决书，已经生效。申请执行人吴宗彩于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款69373元及利息（从2019年5月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费787.5元。被执行人依法应当承担案件执行费。1、本院2019年10月23日向被执行人通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人山西派朗家俱厂名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；国家税务总局反馈纳税人状态正常；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，账户余额为0；互联网银行无开户信息；公安部无车辆登记信息。被执行人郭胜虎名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；民政部无婚姻信息；国家税务总局无纳税信息；其名下登记有位于汾东北路39号7幢2单元3层206号不动产，我院已于2019年12月12日进行轮候查封，现无法处置；银行开设有存款账户，账户余额均不足100元；互联网银行有开户信息，余额均不足50元；公安部无车辆登记信息。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人吴宗彩，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人吴宗彩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年三月二十四日书记员 马 超
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0402刑初70号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人李某罡，男，1992年9月9日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年9月30日被监视居住。 被告人刘某超，男，1987年1月25日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市峰峰矿区，住户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年9月30日被监视居住。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李某罡、刘某超犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市邯山区人民检察院以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告人李某罡、刘某超的起诉。 本院认为，邯郸市邯山区人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予邯郸市邯山区人民检察院撤回对被告人李某罡、刘某超寻衅滋事罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 靓 审 判 员  郜凤强 人民陪审员  张 童 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初485号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：冯学超，男，1984年12月13日出生，汉族，系该公司职工，委托代理人：徐磊磊，男，1987年4月3日出生，汉族，系该公司职工，被告：张祥爱，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，被告：魏瑞慧，女，1963年1月27日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县，系被告张祥爱之妻，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张祥爱、魏瑞慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人冯学超、徐磊磊，被告张祥爱、魏瑞慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祥爱、魏瑞慧偿还借款本金340000元及利息；2、对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告张祥爱、魏瑞慧承担诉讼费。事实和理由：被告张祥爱于2017年12月30日从其单位处借款340000元，被告魏瑞慧以名下房产作抵押，该借款于2018年12月29日到期，被告张祥爱、魏瑞慧系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告张祥爱、魏瑞慧未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。被告张祥爱辩称，借款及担保属实，但是起诉状中事实与理由部分欠息时间不属实，后期又偿还了部分利息。被告魏瑞慧辩称，知悉张祥爱借款一事，担保及抵押也属实。但是她只有一套房子，希望处置房屋时考虑其居住问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未对原告提供No.004324331号的贷转存凭证（借款借据）、（乐农商朱汉）个借字（2017）年第122804号个人借款合同、（乐农商朱汉）高保字（2017）年第122804号最高额保证合同、（乐农商）高抵字（2017）年第03042号最高额抵押合同、不动产登记证明、偿还利息表、结婚证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告张祥爱与原告昌乐农商银行签订（乐农商朱汉）个借字（2017）年第122804号个人借款合同，约定：被告张祥爱可在2017年12月28日-2020年12月27日向原告借款340000元，用于养鹅购料，期限内随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。借款期限内月利率5.8‰，若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2017年12月28日，被告魏瑞慧与原告签订（乐农商朱汉）高保字（2017）年第122804号最高额保证合同，为昌乐农商行与张祥爱在2017年12月28日-2020年12月27日办理约定的各类业务形成的债权提供担保，最高额度为500000元，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息、罚息、逾期利息、诉讼费等。2017年3月27日，被告魏瑞慧与原告昌乐农商银行签订（乐农商）高抵字（2017）年第03042号最高额抵押合同，约定：抵押人为张祥爱所担保的主债权为自2017年3月23日至2022年3月22日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币500000元的最高余额内，抵押权人依据与张祥爱签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告魏瑞慧以其所有的房产（××县××街××楼××单元××室）作抵押，并于2017年3月27日办理了不动产登记证明【不动产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××号，不动产登记证明：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0002903号】。2017年12月30日，被告张祥爱向原告借款340000元，还款期限为2018年12月29日，约定月利率为5.8‰。同日，原告向被告张祥爱指定账户中汇入340000元。该笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年2月20日。本院认为，原告昌乐农商行与被告张祥爱签订《个人借款合同》被告魏瑞慧与原告签订《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张祥爱发放了贷款，被告张祥爱应按约还款付息。被告张祥爱未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.8‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告张祥爱与被告魏瑞慧婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告魏瑞慧亦在《最高额保证合同》上签字捺印，被告张祥爱、魏瑞慧应对该笔债务承担共同清偿责任。被告魏瑞慧以房产为该笔借款办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张祥爱、魏瑞慧偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息（以本金340000元为基数，自2019年2月21日起按月利率5.8‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告魏瑞慧名下房产(房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费3070元，由被告张祥爱、魏瑞慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛丰佳利机械有限公司，住所地山东省胶州市福州北路188号。 法定代表人：薛国清，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金鑫锻造有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇兴桂路28号A幢。 法定代表人：谢银娒，总经理。 原审第三人：青岛聚鑫锻压机械有限公司，住所地山东省胶州市福州北路188号。法定代表人：张淑贞，董事长 再审申请人青岛丰佳利机械有限公司（以下简称丰佳利公司）与被申请人上海金鑫锻造有限公司（以下简称金鑫公司）、原审第三人青岛聚鑫锻压机械有限公司（以下简称）债权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7350号《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰佳利公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。根据丰佳利公司提交的证据可以明确双方的交易流程，金鑫公司在庭审中承认收到增值税专用发票却否认收到货物，原审法院在未核实双方账目的前提下，仅依靠送货单作出判决，缺乏有效的证据。金鑫公司在庭审发言中不认可双方对账后的供货情况但承认后续供货等发言自相矛盾。原审中金鑫公司已自认欠款10，074元的事实。二、原判决、裁定适用法律错误。丰佳利公司对记载欠款101,144元的送货单并未表明对账意图，故该送货单不符合对账的基本要求，不能认定为对账单。原审法院对丰佳利公司要求对基础买卖合同的账目进行核对的请求未采纳，举证责任分配出现错误。且出现了两份内容不同的一审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，应当确定原审第三人聚鑫公司所转让给丰佳利公司的债权数额。虽然丰佳利公司称其在与聚鑫公司签订的《债权转让协议》中受让了聚鑫公司对金鑫公司的债权110104元，但该《债权转让协议》仅对合同双方当事人有约束力，所转让的债权数额也不能因此予以确定。聚鑫公司对金鑫公司债权数额仍应依双方的所提供的证据所证明的事实予以确定，确定后的债权数额才是《债权转让协议》中债权受让人即丰佳利公司所能请求清偿的债权数额。故本案之关键仍在于确定丰佳利公司因债权转让所能享受的债权数额。原审过程丰佳利公司提供了2013年1月25日的送货单，这是证明聚鑫公司对金鑫公司债权的直接证据，根据送货单中所载明的内容，聚鑫公司于未收到10万元的承兑汇票前，其对金鑫公司享有的债权数额为101144元，而次日聚鑫公司收到了10万元承兑汇票，且出具收款收据予以证明，此时聚鑫公司对金鑫公司所享有的债权数额为1144元，故丰佳利公司受让的债权数额为1144元。而且根据《债权转让协议》丰佳利公司受让的是具体的债权数额，而非聚鑫公司对金鑫公司所有的债权，所以聚鑫公司与金鑫公司之间的其他债权债务关系不属于本案的审查范围，金鑫公司拒绝与丰佳利公司面对账并未不当。丰佳利公司所受让的债权数额已具体确定，原审法院所认定的债权数额正确。另外，关于丰佳利公司主张原一审出现两份不同内容的判决问题，丰佳利公司申请再审提交的一审判决书并未加盖一审法院院印，不是原一审判决原件，其反应问题并不存在。综上所述，青岛丰佳利机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛丰佳利机械有限公司的再审申请。 审判长  初乐坤 审判员  张 涛 审判员  范 勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  张志昊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1256号原告：张惠敏，女，1998年10月29日出生，汉族，住佛山市三水区，法定代理人：张某，男，1965年11月8日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。被告：莫家杨，男，1976年12月20日出生，汉族，住佛山市三水区，原告张惠敏诉被告莫家杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本院在审理过程中，被告莫家杨因涉嫌犯罪因涉嫌犯罪被依法移送司法机关处理。本院经审查认为，本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐晓光二〇一九年三月二十五日书记员  邓莹莹