上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初610号之一签发复核拟稿原告：丁培琪，男，汉族，1962年9月22日生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁逸文，上海光大律师事务所律师。被告：上海市公安局金山分局，住所地上海市金山区。法定代表人：马雪波，该分局局长。委托诉讼代理人：徐飞。委托诉讼代理人：高磊。被告：上海市公安局，住所地上海市。法定代表人：龚道安，该局局长。委托诉讼代理人：韦慧。原告丁培琪不服被告上海市公安局金山分局(以下简称金山公安分局)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局作出的行政复议决定，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院经审查依法立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日在上海市高境强制隔离戒毒所开庭审理了本案。原告丁培琪、原告委托诉讼代理人丁逸文，被告金山公安分局的委托诉讼代理人徐飞、高磊，被告上海市公安局的委托诉讼代理人韦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金山公安分局于2017年11月8日作出沪公(金)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定2017年11月1日下午，原告丁培琪在上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室有吸毒行为。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十二条第三项之规定，对原告丁培琪作出行政拘留十五日的决定。原告不服向被告上海市公安局申请行政复议，被告上海市公安局于2018年2月6日作出(2017)沪公法复决字第562号行政复议决定，维持金山公安分局于2017年11月8日作出的沪公(金)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号对原告行政拘留十五日的决定。原告丁培琪诉称：两被告作出的行政行为所依据的主要事实不清，证据不足且程序违法。在没有人证、物证的情况下，被告金山公安分局把在东新支路上正常行走的原告抓获。被告金山公安分局指控原告2017年11月1日在徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室有违法吸毒行为是其虚构、捏造的，没有事实证据。被告金山公安分局也没有按规定带原告到医院作尿检和封存A、B瓶尿液，伪造了金山医院的尿检报告单逼迫原告签字确认。故请求法院撤销被告金山公安分局作出的沪公(金)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，撤销上海市公安局作出的(2017)沪公法复决字第562号行政复议决定。原告丁培琪没有向本院提交证据。被告金山公安分局辩称，原告的起诉已超过法定期限。被告金山公安分局认定原告吸毒主要事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告金山公安分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据和依据：一、职权依据：《治安管理处罚法》第九十一条。二、执法程序证据及依据：程序依据：《治安管理处罚法》第七十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。执法程序证据：1、指定管辖决定书一份。证明被告的管辖情况。2、传唤证一份。证明被告对原告的传唤情况。3、受案登记表一份。证明被告的受案情况。4、行政案件处理报告书一份。证明被告的审批情况。5、行政处罚告知笔录一份。证明被告依照法定程序告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。6、行政处罚决定书一份。证明：(1)、被告依照法定程序制作了行政处罚决定书并送达了原告。(2)、被告告知了原告相关救济权利及途径。三、事实证据：1、丁培琪的询问笔录一份。证明原告2014年4月因吸毒被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日，2015年被上海市公安局长宁分局责令社区戒毒三年；2017年11月7日，原告再次被查获吸毒，自述曾于2017年11月1日在上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室吸食毒品。2、金山医院检验科报告单及上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单各一份。证明2017年11月8日，原告尿液经检测含甲基苯丙胺成分。3、案发经过一份。证明原告被查获有吸毒违法行为的经过。4、户籍资料。证明原告的身份情况。5、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息等前科资料。证明原告2014年4月因吸毒被上海市公安局长宁分局行政拘留十五日，后被处强制隔离戒毒两年，2015年因提前解除强制隔离戒毒，被上海市公安局长宁分局责令社区戒毒三年。四、法律适用依据：《治安管理处罚法》第七十二条第三项。被告上海市公安局辩称：上海市公安局作出的(2017)沪公法复决字第562号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。被告上海市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款。二、执法程序依据及证据：程序依据：《行政复议法》第三十一条。执法程序证据：1、行政复议申请书一份(2017.12.13)。证明原告向被告上海市公安局提出行政复议申请。2、行政复议受理通知书一份(2017.12.14)。证明被告上海市公安局依法受理原告行政复议申请。3、行政复议答复意见书一份(2017.12.25)。证明被告金山公安分局向被告上海市公安局提交答复意见。4、行政复议决定书一份(2018.2.6)。证明被告上海市公安局作出行政复议决定。5、邮寄凭证一份(2018.2.8)。证明被告上海市公安局向原告送达行政复议决定书。6、邮件送达情况查询件一份。证明原告于2018年2月10日收到行政复议决定书。7、原告邮寄给被告上海市公安局的信件一份。证明原告知晓2018年2月6日被告作出行政复议决定，也曾收到行政复议决定书，但因个人原因遗失，后直至2018年7月31日写信要求被告补寄。三、法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第一项。为查明本案起诉情况，本院依原告申请向上海市徐汇区人民法院调取了原告起诉时间的相关凭证。证明原告收到行政复议决定书后在法定期限内起诉。经庭审质证，原告对被告金山公安分局提交的证据及依据发表如下质证意见：原告对被告的职权依据、执法程序依据、执法程序证据1、2、3、4、6、事实证据4、5、法律依据无异议。对执法程序证据5认为吸毒地点和时间有涂改，并且涂改部分没有原告签字。对事实证据有异议，认为尿检报告单中2017年11月8日12点51分的时间不合常理，被告也没有提供A、B瓶的检测样本；被告认定事实不清，原告实际居住在浦东新区，斜土路的房屋长期出租给他人。认为事实证据1是被告虚构的；认为事实证据2被告没有带原告去验尿，只是早上在派出所给了小便，之后就去了金山医院作体检，尿检报告单是伪造的；认为事实证据3没有案发经过。原告对被告上海市公安局提供的证据及依据发表如下质证意见：对职权依据、执法程序依据、执法程序证据3、4、5、6、7、法律依据无异议。对执法程序证据1认为在原告已经对尿检提出异议的情况下，被告并未对A、B瓶作复检，存在瑕疵。对执法程序证据2的内容有异议，与实际作出行政处罚决定的时间(11.8)不符合，原告11月8日关进去也没手续。对于本院调取的证据，原告及二被告均无异议。本院对被告所提交的证据及依据认证如下：关于被告金山公安分局提供的证据，职权依据、执法程序依据及法律依据系现行有效的法律规范，本院予以确认。因原告对被告的执法程序证据1、2、3、4、6及事实证据4、5无异议，本院对上述证据的效力予以确认。执法程序证据5能够证明被告金山公安分局履行了行政处罚前的告知程序，并保证了原告的陈述、申辩权；事实证据1、2均有原告本人签字确认；事实证据3系对案发经过的描述，对上述证据本院予以采纳。关于被告上海市公安局提供的证据，职权依据、执法程序依据及法律依据系现行有效的法律规范，本院予以确认。因原告对被告的执法程序证据3、4、5、6、7无异议，本院对上述证据的效力予以确认。执法程序证据1、2本院确认其真实性，关于证明内容，本院结合各方当事人陈述综合予以评判。关于本院调取的证据，因原告及二被告均无异议，本院予以确认。据此，结合当事人各方的庭审陈述和上述采信的证据，本院查明以下事实：2017年11月7日19时30分许，被告金山公安分局漕泾派出所民警在工作时发现，在上海市静安区东新支路、东新路路口处抓获涉嫌非法持有毒品的原告丁培琪，在办理该案中，发现丁培琪有吸毒嫌疑。原告到案后，供述其于2017年11月1日下午在位于上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室的家中用冰壶以烫吸方式吸食毒品冰毒。经复旦大学附属金山医院对原告的尿样进行检测，其尿样中的甲基苯丙胺类呈阳性。2017年11月8日，被告金山公安分局根据查明的事实，依照《治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定。原告不服该决定，于2017年12月13日向被告上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2018年2月6日作出维持的复议决定，原告于2018年2月10日收到行政复议决定书。原告不服行政处罚决定及行政复议决定书，向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，该法院于2018年2月24日收到原告丁培琪的行政起诉状，因管辖、流转时间等客观原因，本院于2018年7月24日收到原告的诉状。本院认为：原告起诉未超过法定期限。根据《治安管理处罚法》的有关规定，被告金山公安分局作为县级以上人民政府公安机关且经上海市公安局指定管辖，具有对原告吸食毒品行为作出行政处罚的法定职权。被告金山公安分局在受理案件后，依法履行了询问、尿样检验、决定、送达等程序，在作出具体行政行为时告知了原告提起行政复议或行政诉讼的救济权利，执法程序符合法律规定。原告否认在徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室有吸毒行为，认为被告金山公安分局没有带原告去做尿检，尿检报告单是伪造的，但根据询问笔录和尿检报告单，均有原告的签名，即表示原告对其供述的内容和尿检结果是确认的，并且原告在庭审中也陈述“早上在派出所给了小便”，故本院对原告的主张不予采信。被告金山公安分局依据询问笔录、尿液检测报告单等证据材料认定原告有吸食毒品的违法行为事实清楚、证据充分。并根据《治安管理处罚法》第七十二条第三项对原告作出行政拘留十五日的决定，法律适用并无不当。被告上海市公安局经审查后在法定期限内作出维持被诉行政行为的行政复议决定，程序合法，法律适用正确，本院予以确认。原告认为被告上海市公安局的复议程序存在瑕疵，其在复议申请中提出未给其做尿检，但被告上海市公安局却未对A、B瓶作复检，本院认为，公安部制定的《吸毒检测程序规定》第十条对于被检测人对现场检测结果提出异议的程序作出规定，本案的在案证据未显示原告依该法定程序提出过异议，被告上海市公安局根据案件事实没有启动复检程序，并无不当。关于原告认为被告上海市公安局出具的行政复议受理通知书的内容与实际作出的行政处罚决定时间不符，故十五天的行政拘留是后补的异议，本院认为，被告确认上述记载确系打印失误，但该笔误并不影响原告权利义务，故对于该异议，本院不予支持。但被告上海市公安局应在今后的工作中提高行政文书撰写的精准度，避免出现类似笔误。综上，被告金山公安分局于2017年11月8日对原告作出行政拘留十五日决定的行政行为，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被告上海市公安局所作出的维持上述决定的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁培琪的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告丁培琪负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 颖审 判 员 邱 瑜人民陪审员 陆 杨二〇一九年三月二十日书 记 员 沈林依附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。