wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审125号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：郑建华，男，汉族，1954年10月4日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]421号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人郑建华未经有权机关批准，于2016年8月份起擅自占用石亭镇蔡前村集体土地建一层厂房，占地面积594.86平方米，均为农用地（果园、设施农用地）。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至厂房、南至郑丽山厝、西至通道、北至通道。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]421号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地（果园、设施农用地）每平方米22元（594.86平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币壹万叁仟零捌拾陆元玖角（13086.9元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人郑建华强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的594.86平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]421号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人郑建华，被执行人郑建华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的594.86平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年4月2日向被执行人郑建华送达漳国土资芗罚[2018]421号《国土资源行政处罚决定书》后，直至2019年1月9日才向本院申请强制执行，超过上述法律规定的申请期限。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人郑建华的本次强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝平 审判员  邹燕玲 审判员  吴小谦 二〇一九年三月十三日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5713号原告：崔丽敏(曾用名崔誉华),女,1965年1月15日出生,汉族,住大同市平城区。被告：刘澎,男,1963年8月24日出生,汉族,户籍地大同市云冈区，现下落不明。原告崔丽敏诉被告刘澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽敏到庭参加了诉讼。被告刘澎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款466393元,并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息清偿完毕之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告刘澎因欠徐玉梅材料款找原告借钱,原告借给其466393元,被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要被告又于2019年4月10日再次向原告出具欠条,确认欠款金额466393元。但直至现在,经原告多次催要,被告一直推诿并拖延至今分文未还。被告的行为侵害了原告的合法权益,给原告造成了经济损失,为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,向法院提起诉讼,请依法判如所请。被告刘澎未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份证明所诉。被告对原告提交的证据及陈述未提出否认答辩，本院认为原告提交的证据及陈述客观真实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，因为被告欠徐玉梅货款，向原告崔丽敏（曾用名崔誉华）借现金466393元,由原告直接归还了被告所欠徐玉梅的货款，被告当时承诺一个月向原告归还，后一直没有归还。2019年4月10日被告给原告重新出具了欠条。被告至今未给付原告以上借款。现原告诉至法院，要求被告归还。本院认为，被告欠原告借款466393元的事实清楚，证据确凿，现原告要求归还，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，原告要求被告按照年利率6%计算从起诉之日直至付清为止资金占用期间的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘澎在判决生效后十日内给付原告崔丽敏借款466393元及从2019年10月9日至借款付清为止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 薛晓峰人民陪审员 郭 琦 二零二零年三月五日书 记 员 张丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21975号 原告：临沂市兰山区德运脚手架租赁中心，住所地临沂市兰山区临西三路与红旗路交汇78号。 法定代表人：蒋建美，经理。 被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路。 法定代表人：周海军，执行董事。 原告临沂市兰山区德运脚手架租赁中心与被告湖南金沙路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。 原告诉称，2018年3月7日，原被告双方签订了周转材料租赁合同，合同约定由被告承租原告的碗口脚手架及其他材料，合同第八条约定了发生合同履行时发生争议管辖法院为临沂市兰山区人民法院。该合同总租金额为254886.48元，租赁物丢失赔偿费为102584.27元、损坏报废补偿费85969元，上述费用总计为443439.75元，被告已经向原告已经支付110000元，还剩余333439.75元。剩余欠款经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付租赁费、租赁物丢失赔偿费、损坏报废补偿费共计333439.75元及违约金；诉讼费、保全费由被告承担。 被告湖南金沙路桥建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，贵院已受理，案号为“（2018)鲁1302民初21975号”。根据原告就被告原则，被申请人就双方合同产生的争议提起诉讼，应向被告所在地湖南省长沙市长沙县人民法院起诉。因此，请贵院将该案移送湖南省长沙市长沙县人民法院起诉审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告于2018年3月7日签订《周转材料租赁合同》一份，其中合同第八条约定：在本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告湖南金沙路桥建设有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南金沙路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南金沙路桥建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年三月二十二日 代书记员  吴晶晶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终247号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）何润琼，女，1968年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2017年10月24日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月,2018年2月20日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。原审被告人韦菊华，女，1974年1月13日出生,壮族,出生地广西壮族自治区柳州市，文化程度小学,户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区。2017年8月1日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处拘役五个月,2017年9月26日刑满释放。因本案于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人何润琼、韦菊华犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月27日作出（2018）粤0104刑初1328号刑事判决，以犯贩卖毒品罪贩卖毒品罪，判处原审被告人何润琼有期徒刑九个月，并处罚金一千元；原审被告人韦菊华有期徒刑八个月，并处罚金一千元；获的毒品海洛因0.2克及作案工具手机予以没收。一审判决后，原审被告人何润琼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何润琼于2019年3月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何润琼、原审被告人韦菊华犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人何润琼申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何润琼撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初1328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  文方遒审判员  易建明审判员  黄 坚二〇一九年三月十三日书记员  林怡婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终51号上诉人（原审被告）：沂南县百姓大药房。住所地：山东省临沂市沂南县依汶镇隋家店村。投资人：程明明，经理。上诉人（原审被告）：程明明，女，1986年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。上诉人沂南县百姓大药房、程明明因与被上诉人完美（中国）有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人沂南县百姓大药房、程明明以其已与被上诉人完美（中国）有限公司达成和解协议为由，于2019年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，沂南县百姓大药房、程明明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沂南县百姓大药房、程明明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人沂南县百姓大药房、程明明负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于志涛审判员  张金柱二〇一九年三月七日法官助理马强书记员闫旭冉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民特5号   申请人：王某，男，1973年10月16日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省晋城市。   申请人王某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   王某称，其父亲王某1于2007年6月21日离家，家属多方寻找无果，后及时到凤凰山派出所口头报警。之后，家属四处张贴寻人启事，并在晋城市电视台播放寻人启事。现在已过去了11年，其父亲王某1仍下落不明。故向人民法院申请，宣告被申请人王某1死亡。   经审理查明：下落不明人王某1，男，1939年9月1日生，汉族，户籍地山西省晋城市城区，系申请人王某的父亲。王某1因患老年痴呆症，于2007年6月21日下午离家走失。虽经申请人及有关部门寻找，但至今下落不明。申请人王某申请宣告王某1死亡后，本院于2019年2月25日在《人民法院报》发出寻找王某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某1仍然下落不明。   本院认为，被申请人王某1已失踪多年，虽经申请人、其亲属和有关单位多方查找，本院在报刊公告，仍下落不明，现其子王某申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：   宣告王某1死亡。   本判决为终审判决。   审 判 员 金 洁     二0二0年三月二十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保166号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：陈洋，女，汉族，出生日期：1982年2月16日。住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洋名下银行存款11,827.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院于2019年2月22日作出（2019）辽0102财保166号民事裁定书，查封了被申请人陈洋名下位于沈阳市皇姑区（建筑面积51.44平方米）的房产。现因被申请人陈洋已归还我行欠款，故申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人陈洋名下位于沈阳市皇姑区（建筑面积51.44平方米）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇一九年三月二十五日书记员  王蓓本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执735号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司被执行人:张义华公民身份号码:3704051969××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初13270号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张义华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张义华名下有车辆(车辆,起亚K33鲁Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,起亚K33鲁Ｄ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年三月七日()书记员 :崔超琼
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2250号原告：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717854863X，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683－15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：史亚东，男，该公司职员。被告：王韵，女，1993年8月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利国际公司）与被告王韵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲利国际公司委托诉讼代理人史亚东到庭参加诉讼，被告王韵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下剩余全部未付租金255166元；2、请求判令被告支付原告违约金24578.2元；3、请求判令原告就租赁合同项下苏Ｌ×××××轿车拍卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物苏Ｌ×××××客车予被告使用，租赁期间为2017年12月12日至2020年12月11日，租金支付共计36期，支付方式为自2018年1月12日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述车辆后，被告目前实际向原告支付第1－12期租金合计156612元，剩余租金未能支付。被告自2019年1月12日起即出现违约延滞支付租金的情形，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王韵没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原（甲方）、被告（乙方）签订《车辆融资租赁合同》一份，合同专用条款中约定：租赁车辆为苏Ｌ×××××车辆，车辆买卖价金为307450元，租赁期限36个月，第1－12期租金每期13051元，第13－24期租金每期12067元，第25－36期租金每期10426元，租金支付日为原告支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，履约保证金为14750元，服务费为12450元。该合同通用条款中约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项，若乙方未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，甲方有权要求乙方支付全部未付租金，并有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额30%计算。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押合同》一份，合同约定：甲方因业务上往来对乙方享有债权金额307450元，为担保甲方债权实现，乙方同意将苏Ｌ×××××车辆抵押给甲方，抵押担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。上述合同签订后，2017年12月12日，双方就租赁车辆办理了抵押登记手续。同日，原告将车辆买卖款（扣除履约保证金和服务费）280250元汇给被告。被告支付第1－12期租金后，自第13期租金到期后未支付剩余租金。本院认为，案涉《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告已按约支付车辆价金，被告应按期足额支付租金。被告在支付第1－12期租金后，未能按约支付剩余租金的行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部剩余租金及违约金。剩余未付租金扣除履约保证金为255166元，违约金为全部未到期租金总额的30%，原告起诉时，未到期的第15－36期租金合计245782元，诉讼中，原告自愿将违约金比例降低至10%，本院予以确认，故违约金为24578.2元，剩余未付租金及违约金合计279744.2元，被告应予支付。被告将租赁车辆抵押给原告，租金及违约金属于抵押担保的范围，如被告未支付上述款项，原告就苏Ｌ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王韵于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金255166元、违约金24578.2元，合计279744.2元。二、如被告王韵未履行上述第一项判决确定的义务，原告仲利国际租赁有限公司就苏Ｌ×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，因适用简易程序减半收取2748元，由被告王韵负担（诉讼费用原告已预缴，被告连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一九年三月十五日书记员 赵红芳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2234号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：肖光明、罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。 被执行人：韩峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住江苏省新沂市。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗番国土规划资罚［2018］164号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人对破坏的186.99平方米基本农田保护区进行治理，恢复原种植条件。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令被执行人对破坏的186.99平方米基本农田保护区进行治理，恢复原种植条件的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，擅自在广州市番禺区石楼镇清流村地块搭建板房，已经构成违法用地事实，不符合番禺区石楼镇土地利用总体规划（2013-2020年）的要求。申请执行人对其处以对破坏的186.99平方米基本农田保护区进行治理，恢复原种植条件并无不当，且该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］164号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟小洪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异299号异议人(案外人)：黄红德，男，1953年4月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区周邓公路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：奚建华，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：奚彬杰，男，1997年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：陆俭，女，1976年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：庄玲玲，女，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执9387号申请执行人奚建华、陆俭、奚彬杰与被执行人庄玲玲房屋买卖合同纠纷一案中，异议人(案外人)黄红德向本院提出执行异议书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄红德称，因法院执行法官及书记员依据(2016)沪0115民初28833号民事判决书对上海市浦东新区周邓公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称为“系争房屋”)进行强制执行，执行案号为(2017)沪0115执9387号。执行中，该院执行法官通知本案被执行人庄玲玲将系争房屋内财物在2017年11月1日至11月3日的三天内搬清。2017年11月1日，异议人与被执行人到达被执行房屋内准备搬东西，但是执行法官却不允许搬取。据此，异议人与执行法官发生冲突，并要求被执行人庄玲玲在工作手册上书写承诺书，签名后才同意搬走其他财物。当时申请执行人要求被执行人书写放弃财物的承诺理由是基于双方签订的买卖合同条款，后经被执行人核实，该份买卖合同并非执行依据中所载明的买卖合同。据此，被执行人与执行法官反映了上述情况，但执行法官始终以各种理由推诿处理。事实上，申请执行人在2017年11月2日至11月3日期间一直锁闭系争房屋的大门，导致异议人及被执行人均无法入内搬取财物。故异议人认为，(2017)沪0115执9387号案件在执行过程中没有调查清楚财物的性质和属性，属于超标的执行行为，依法应当予以纠正。本院查明，2016年12月17日，本院作出(2016)沪0115民初28833号民事判决书，判决如下：“一、被告庄玲玲于本判决生效之日起十日内向原告奚建华、陆俭、奚彬杰交付上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告庄玲玲于本判决生效之日起十日内向原告奚建华、陆俭、奚彬杰支付逾期交房违约金(计算方式：以171万元为基数，按每日万分之三的标准计算，自2015年3月23日起至实际交付房屋之日止)。案件受理费20,395.43元，由被告庄玲玲负担。”后庄玲玲不服该份民事判决书，向上海市第一中级人民法院提起上诉。因经催缴后不缴纳上诉案件受理费，该院于2017年4月1日作出(2017)沪01民终2456号民事裁定书，裁定该案按上诉人庄玲玲自动撤回上诉处理。2017年4月19日，申请执行人奚建华、陆俭、奚彬杰就(2016)沪0115民初28833号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，因被执行人庄玲玲未按时履行法律文书所确定的义务，且在本院责令的指定期间内亦未履行，本院遂对系争房屋进行现场强制执行，并于2017年10月11日执行完毕。2018年1月4日，异议人黄红德向本院提出执行异议书面申请。以上事实，由(2016)沪0115民初28833号民事判决书、(2017)沪01民终2456号民事裁定书、(2017)沪0115执9387号档案材料及本案听证笔录等在案佐证。本院经审查后认为，根据法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。据此，执行异议申请应当在执行过程中提出，即执行程序开始之后，执行程序终结之前。本案中，异议人黄红德在(2017)沪0115执9387号案件执行完毕后再向本院提出执行异议的书面申请，已经超过法定期限，故不符合执行异议的受理条件，依法应予裁定驳回。案外人可以另行对相关利害关系人提起诉讼，请求返还相关财物。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人黄红德的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  卫银龙二〇一九年三月二十六日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3895号之二 申请执行人杭州临安明乐化工厂(普通合伙)，住所地杭州市临安区天目山镇镇桂芳桥村，组织机构代码:25405114X。 执行事务合伙人程勇乐。 被执行人绍兴如庆纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江斗门镇汤公路166号，组织机构代码:051320506。 法定代表人张青良。 申请执行人杭州临安明乐化工厂(普通合伙)与被执行人绍兴如庆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初4899号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人绍兴如庆纺织品有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安明乐化工厂(普通合伙)于2018年12月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人绍兴如庆纺织品有限公司支付申请执行人杭州临安明乐化工厂(普通合伙)货款人民币73760元，并支付按年利率4.6%从2016年8月31日起计算至货款实际付清之日止的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月12日向被执行人绍兴如庆纺织品有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人绍兴如庆纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴如庆纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴如庆纺织品有限公司的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询。查封了被执行人绍兴如庆纺织品有限公司名下牌号为浙Ｄ×××××号起亚牌小型客车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人绍兴如庆纺织品有限公司名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴如庆纺织品有限公司拒不申报，本院已对被执行人绍兴如庆纺织品有限公司的法定代表人作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴如庆纺织品有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3895号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十八日 书记员  徐珍儿
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初257号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：杨五龙，男，1989年2月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月10日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人杨五龙犯危险驾驶罪一案，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人杨五龙到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2018年4月2日23时许，被告人杨五龙酒后驾驶牌号为辽Ａ×××××号的丰田牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在杨五龙的血液中检出酒精（乙醇），其含量为115.7mg/100ml。被告人杨五龙对上述事实、证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨五龙身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨五龙到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人杨五龙到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人杨五龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩善二〇一九年三月十五日法官助理彭月书记员刘煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14793号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：徐金明，女，1977年10月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告徐金明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金180495.2元及截止2018年10月13日的零售利息4588.03元、分期手续费13980.74元、违约金4025.51元，共计203089.48元(利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月13日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告徐金明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：徐金明。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年5月8日。 五、透支本金：截止至2018年10月13日，尚欠本金180495.2元。 六、透支利息：截止至2018年10月13日，尚欠零售利息4588.03元，分期手续费13980.74元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐金明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金180495.2元； 二、被告徐金明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年10月13日止，零售利息为4588.03元，此后至实际清偿之日止，以本金180495.2元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告徐金明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费13980.74元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费4346元，由被告徐金明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1590号 申请执行人：温炽芳，女，汉族，1988年11月12日出生，住址：广州市增城区。 委托代理人：龚崇岭，广东颖贵律师事务所律师。 宋雪容，广东颖贵律师事务所实习律师。 被执行人：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，地址:广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社。 法定代表人：温炳强。 申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第34号《行政处理决定书》，申请执行的内容为：责令被执行人向温炽芳支付应分配的土地补偿款79000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第34号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月十四日 书记员 钟小洪
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6600号原告：温志胜，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：云阳县青江环境综合整治有限公司，住所地重庆市云阳县双江望江大道1026号，统一社会信用代码915002357659270940。法定代表人：毕刚。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：李小君，男，汉族，1991年1月22日出生，住重庆市云阳县，公司员工，系特别授权。第三人：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开州区新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。法定代表人：李继培。委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师，系一般授权。原告温志胜与被告云阳县青江环境综合整治有限公司、第三人重庆市龙海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告温志胜于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温志胜撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温志胜撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温志胜负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  王开发二〇一九年三月十八日书 记 员  付 凯
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0212执7593号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周杰、周永玖金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周杰、周永玖在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人：周杰，男，1991年1月20日出生（公民身份号码为3302811991××××××××），住余姚市东城名苑14座1705室。被执行人：周永玖，男，1962年11月16日出生（公民身份号码为3302191962××××××××），住余姚市兰江街道夏巷村雁荡湖东78号。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月四日
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申37号 再审申请人李贝（原审被告），女，汉族，1989年11月15日出生，住郑州市金水区。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人李贝因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初26293号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李贝申请再审称：申请人与被申请人事实上并未建立法律上的物业服务关系；被申请人也未向申请人提供物业服务；诉讼时效已过；被申请人起诉状上所主张的建筑面积高于申请人的房屋面积。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。李贝作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决李贝支付物业服务费并无不当。原判决确定物业服务费依据的房屋面积与房屋实际面积一致。李贝申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李贝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回李贝的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川1402刑初103号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人简杨兴，男，1995年6月18日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，个体经营者，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年2月28日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书                                                                   指控事实                       2018年9月29日，被告人简杨兴饮酒后驾驶川ZYH960号小型轿车在眉山市东坡区湖滨路南二段78号外路段，与张某驾驶的无号牌三轮车相撞，造成张某受伤，两车及路边树木、标志牌、共享单车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被告人简杨兴血液中酒精浓度为91.0mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：简杨兴在此事故中承担全部责任，张某不承担责任。事故发生后，被告人简杨兴已赔偿张某及相关设施的损失，张某出具谅解书。另查明，被告人简杨兴被动到案后如实供述了自己罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人简杨兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人简杨兴犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人简杨兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○一九年三月六日                         书 记 员 黄 鹏                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执异32号申请执行人石家庄康德医药药材有限公司，现住河北省石家庄市循环化工园区马山线16号。法定代表人：郭凤辰，职务董事长被执行人福建省泉州市展开药业有限公司，现住地附件泉州南安市霞美镇光电基地内支二路福建省鑫台达科技发展有限公司二层西侧。法定代表人：卢丽完被执行人泉州市康顺医药连锁有限公司，现住地福建泉州南安市霞美镇光电基地内支二路福建省鑫台达科技发展有限公司二层西侧。法定代表人：卢丽完第三人泉州市康顺医药连锁有限公司鲤城龙宫分店，现住福建省泉州市鲤城区鲤中街道清华社区后城巷107-108-109。负责人：黄金思第三人泉州市康顺医药连锁有限公司德化浔北分店，现住地福建省泉州市德化县浔中镇浔北路14幢77号-79号。负责人：黄金思第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安英都金英分店住所地福建省泉州市南安市英都镇东山街51号。负责人：彭红波第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安康美蓝田分店，住所地福建省泉州市南安市康美镇兰田村环亚鞋塑1-2号。负责人：彭红波第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安九都分店，现住地福建省泉州市南安市九都镇新东街112号。负责人：陈燕飞第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安丰州南门分店，住所地福建省泉州市南安市丰州镇南门旧城改建A栋1-2号。负责人：彭红波第三人：泉州市康顺医药连锁有限公司南安崎峰分店，现住福建省泉州市南安市溪美街道崎峰居委会河滨北路121、121-1号。负责人：彭红波第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安石井厚德分店，现住福建省泉州市南安市石井镇后店村中路南片190片1号店面。负责人：罗巧蓉第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安梅山杨塘垅分店，现住福建省泉州市南安市梅山镇竟丰村杨塘垅东捷大厦1-2号。负责人：连东梅第三人泉州市康顺医药连锁有限公司南安霞美分店，现住福建省泉州市南安市霞美镇柳南中学对面泉顺大厦1-2号。负责人：彭江波第三人泉州市康顺医药连锁有限公司石狮香江分店，现住福建省泉州市石狮市凤里街道石泉二路28号晋安广场C幢C1-C2。关于石家庄康德医药药材有限公司申请执行福建省泉州市展开药业有限公司、泉州市康顺医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1879号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人福建省泉州市展开药业有限公司、泉州市康顺医药连锁有限公司至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务，经查询泉州市康顺医药连锁有限公司依法注册登记有多家分店，属于其分支机构（注上述第三人），依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：追加第三人泉州市康顺医药连锁有限公司鲤城龙宫分店、泉州市康顺医药连锁有限公司德化浔北分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安英都金英分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安康美蓝田分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安九都分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安丰州南门分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安崎峰分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安石井厚德分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安梅山杨塘垅分店、泉州市康顺医药连锁有限公司石狮香江分店、泉州市康顺医药连锁有限公司南安霞美分店为本案被执行人来承担石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初1879号民事判决书所确定的泉州市康顺医药连锁有限公司应履行的义务272428元或查封、扣押其价值相同的财产。注：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定被申请人、申请人或其他当事人对执行法院做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的可以自裁定书送到之日十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。审 判 员  梁春芳审 判 员  杨雪莉人民陪审员  于艳双二〇一九年三月二十七日书 记 员  宁晨泉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁神龙实业集团有限公司鑫兴机械分公司。负责人：杨太平，该分公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市第三建筑工程公司。法定代表人：赵新龙，该公司经理。再审申请人辽宁神龙实业集团有限公司鑫兴机械分公司（以下简称神龙公司）因与被申请人凤城市第三建筑工程公司（以下简称凤城三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神龙公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。神龙公司是在凤城三建公司将案涉建筑工程交付神龙公司后入驻，是在凤城三建公司允许的情况下入驻，故本案的提前入驻不是减少赔偿的理由。案涉工程虽然经过监理验收合格，但监理验收合格后产生质量问题，不是减少赔偿的依据，不因为验收合格后出现质量问题凤城三建公司就不承担责任。本案凤城三建公司为神龙公司建设的建筑存在9项质量问题，修复费用为2143722.65元，为了修复9项质量问题需要措施工程费用102161.19元。神龙公司认为本案不是法官“酌定”范畴，本案应当依据事实证据，按照法律规定进行裁判。神龙公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任。”本案中，神龙公司与凤城三建公司签订的建设工程施工合同，系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。神龙公司在一审庭审中自认于2012年12月入住使用案涉房屋，此时案涉工程尚未经竣工验收。神龙公司提交给有关部门的《房屋建筑工程竣工验收报告书》虽记载神龙公司于2012年12月28日组织相关单位对工程进行了验收，但《参加工程竣工验收人员名单》记载的竣工验收时间是2013年11月22日，这与双方当事人于2013年11月16日签订的《还款计划》中有关验收的约定能够相互印证，足以认定神龙公司使用了未经竣工验收的案涉工程。因此，凤城三建公司依法仅对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。神龙公司对其主张未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院为查清案件事实，于2017年12月11日就案涉工程质量问题向大连理工大学司法鉴定中心发出咨询函。大连理工大学司法鉴定中心于2018年1月22日向该院发出了大工鉴字[2018]第032号函。二审法院依据大连理工大学司法鉴定中心的鉴定结论及函复意见，依法认定凤城三建公司对案涉工程质量问题应承担的相应民事责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁神龙实业集团有限公司鑫兴机械分公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一九年三月十八日法官助理张颂秋书记员李佳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3076号原告：丁玉健，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：戴昕，男，1986年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。原告丁玉健与被告戴昕、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉健的委托诉讼代理人任刚、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人姜晓到庭参加诉讼，被告戴昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：事故发生时间：2019年1月1日15时15分。二、事故发生地点：蓟州区津蓟高速口。三、事故车辆牌号：津Ｄ×××××小客车。四、事故车辆驾驶人：戴昕。五、事故车辆登记所有人：戴昕。六、事故车辆交强险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司；七、事故车辆商业第三者责任险保险公司：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司；商业第三者责任险赔偿限额：500000元及不计免赔。八、事故经过：戴昕由西向东行驶，丁玉健由西向东行驶，戴昕车辆右前与丁玉健车辆左侧接触，造成车辆损坏。九、事故责任认定情况：戴昕负事故全部责任；丁玉健不负事故责任。十、车辆损失：14500元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：金额过高，零件和人工费明显超出市场价格，残值也无权扣除，应收回残值。本院认为：原告依据双方摇号选定由法院委托的天津万全机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告主张车辆损失，且提交了维修费发票，证明车辆扣减残值金额后的维修费用为14500元且已实际修复。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴定报告数额过高，但并未提出证据证明该鉴定报告不具有客观真实性亦未申请鉴定人出庭质证，故对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的主张不予认可。关于残值问题，评估报告中已进行认定并予以扣除，保险公司的主张于法无据，不予支持。十一、鉴定评估费数额3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司答辩意见：鉴定费不在保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为：鉴定评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人在商业第三者责任险限额内承担。原告丁玉健的诉讼请求为：车辆损失14500元、鉴定费3000元。本院认为，戴昕驾驶机动车与丁玉健驾驶机动车发生交通事故，交警部门做出的事故认定合法有效，本院予以确认。原告丁玉健的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担，仍有不足，由被告戴昕承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任限额内赔偿原告丁玉健车辆损失14500元、鉴定评估费3000元，共计17500元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告丁玉健本人账户（开户行：中国工商银行；卡号62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半），由被告戴昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周小琳二〇一九年三月十四日书 记 员  赵晓敬附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2584号原告：俞成龙，男，汉族，1970年9月30日出生，身份证住址贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：艾保芹、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：周先青，男，汉族，1974年4月22日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：兰天茂、唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：马正阳,男,回族，1962年10月16日出生,身份证住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县号。被告：杨建新,男,彝族,1983年1月2日出生,身份证住址云南省楚雄州武定县。被告：蒋家波,男,汉族，1973年10月21日出生,身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告：高树红,男,汉族,1966年11月13日出生,身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告：郭文学,男,汉族,1964年8月19日出生,身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵云，男，1967年8月27日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证住址云南省玉溪市红塔区，一般授权代理。被告：云南楚龙农业发展有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。委托诉讼代理人：兰天茂、唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南联丰商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。委托诉讼代理人：兰天茂、唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市宏弛利商贸有限公司,住所地云南省昆明官渡区关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳，总经理。被告：云南中保联诚保安服务有限公司，住所云南省昆明市昌源中路美丽新世界47幢。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：毕春良、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司，住所云南省玉溪市高新区红塔大道中段国贸大厦内。法定代表人：郭文学。委托诉讼代理人：赵云，男，1967年8月27日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证住址云南省玉溪市红塔区，一般授权代理。被告：澄江县磷化工华业有限责任公司，住所云南省澄江县九村镇野鸭塘。法定代表人：业润东，董事长。委托诉讼代理人：王志刚、李铭，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社，住所云南省昆明市官渡区关上街道办事处关上社区居委会和甸营村。负责人：刘贵忠，居民小组长。委托诉讼代理人：王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明第二汽车运输服务有限公司，住所云南省昆明市东郊三公里。法定代表人：危力辉，总经理。委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告俞成龙与被告周先青、马正阳、杨建新、蒋家波、高树红,郭文学、云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司、昆明市宏弛利商贸有限公司、云南中保联诚保安服务有限公司、玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司、澄江县磷化工华业有限责任公司、昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社、昆明第二汽车运输服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。诉讼过程中，原告俞成龙申请撤回对上述被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告俞成龙撤回对被告周先青、马正阳、杨建新、蒋家波、高树红,郭文学、云南楚龙农业发展有限公司、云南联丰商贸有限公司、昆明市宏弛利商贸有限公司、云南中保联诚保安服务有限公司、玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司、澄江县磷化工华业有限责任公司、昆明市官渡区关上镇和甸营村股份合作社、昆明第二汽车运输服务有限公司的起诉。案件受理费9097元（已缴纳1819元，缓交7278元），由原告俞成龙负担1819元。审 判 长  张红昆审 判 员  田 劲人民陪审员  赵德昌二〇一九年三月十二日书 记 员  李丽超书 记 员  郭 璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1524号 原告：高云，女，1986年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告高云与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云的委托诉讼代理人江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿高云的损失159180元（损失以房屋面积106.12㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，高云多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2017年10月31日，高云就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积106.12平方米）与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，高云依约支付购房款1414251元。如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知高云，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，高云的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。高云无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、高云的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2017年10月31日，高云（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1414251元购买位于XX号房,约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，高云购买的案涉房屋未交付，现高云以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，高云与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，高云提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，高云作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，高云提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对高云的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回高云的诉讼请求。 案件受理费3483元，减半收取计1741.50元，由高云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2295号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：孙侠，男，1991年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告孙侠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金38164.84元，零售利息7857.3元，分期手续费2802.98元滞纳金1012.52元，违约金9634.25元，合计59471.89元（截至2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并于2015年8月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金38164.84元，零售利息7857.3元，分期手续费2802.98元，滞纳金1012.52元，违约金9634.25元，合计59471.89元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告孙侠从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告孙侠之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初129号 原告：四川天越置业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路中段330号，统一社会新信用代码91510600MA6233T760。 法定代表人：叶礼富，总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：李春秀，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告四川天越置业有限公司与被告李春秀劳动争议一案中，经查明，2020年1月6日，本院受理原告四川天越置业有限公司与被告邓秀英劳动争议一案即（2020）川0603民初131号案。2020年1月6日本院受理原告四川天越置业有限公司与被告李春秀一案即（2020）川0603民初129号案。 本院认为，该两案原告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）川0603民初131号案审理； 二、本案终结诉讼。 审 判 员 李晓春 二〇一九年三月二十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初3130号之一解除保全申请人：王永政，男，1970年11月17日出生，汉族，住烟台市牟平区宁海大街789号25号楼4单元4302号。身份证号码：370631197011173015。委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。被申请人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号，统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：斯蒂芬﹒佑茨，董事长。王永政与贝思特宽带通讯（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）鲁0612民初3130号民事裁定书，查封被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司名下烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号房产。王永政于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王永政申请解除保全措施，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司名下烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继宝二〇一九年三月十一日法官助理隋素平书记员陈俊男
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初917号原告：李三保，住南京市江宁区。被告：徐芝波，住江苏省南京市江宁区。原告李三保诉被告徐芝波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李三保、被告徐芝波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李三保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5308.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日原告与被告为工资表上没签字，原告被徐芝波开除，原告就要求被告结清扣押的2个月工资，被告不给发生冲突，原告李三保被被告徐芝波打伤，后原告报警，到淳化派出所处理，并且被告16日当晚给所欠2个月工资。打伤人的事有110所调监控，个人自己花钱看病，看完后再处理，早半个月原告就多次到派出所要求处理，被告找出各种理由拒绝到场处理，11月16日原告又通过司法所要调解，被告就是不配合，去了一次就说我没打他，不可能赔他一分钱。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告徐芝波辩称：我认为原告所述与事实有出入，我并未出手打原告，他所主张的诉求，我不能承担。反而是原告限制我的人身自由，对原告并未造成伤害，对精神损失费方面，我方不认可，请求法院驳回原告的诉请。本院认为，公民享有生命健康权。侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因劳资问题发生纠纷，双方均采取了激化矛盾的方式直至互相动手撕扯，双方对事件的发生均有过错，依法均应承担法律责任。本院酌情认定原告李三保与被告徐芝波各承担50%的责任。原告诉请的各项损失本院认定为：医疗费858.95元、营养费本院按12元/天酌情计算7天即84元、误工费本院按100元/天计算3天即300元、交通费本院酌定50元，上述费用合计1292.95元。原告主张的护理费，因无医嘱要求护理，本院依法不予采信；原告主张的误工费期限较长，本院依法予以调整。原告李三保作为江宁区法院人民陪审员，应当知道依法维权的法律常识，以非正规方式讨要劳务工资，不符合人民陪审员的基本要求，希望引以为戒；被告徐芝波拖欠原告工资拒不发放、把小事积累成劳资纠纷直至引发治安事件，浪费司法资源，亦应引以为戒。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐芝波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三保各项损失646.48元。二、驳回原告李三保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由原告李三保负担100元，被告徐芝波负担100元。本判决为终审判决。审判员 田 强二〇一九年三月十九日书记员 於国瑾
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执311号 申请执行人：徐丽玲 被执行人：汪建武 本院在执行申请执行人徐丽玲与被执行人汪建武案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执63号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：张无己，男，1952年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初782号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张无己在金融机构的存款1000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇一九年三月二十日书记员  **媛
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执401号之一 申请人:谢迎妹,女,1994年6月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：潘大勇，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，住江苏省徐州市泉山区。 本院在执行谢迎妹与潘大勇机动车交通事故责任纠纷一案中经查，被执行人潘大勇有车辆可供查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘大勇车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年三月五日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于使用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。 人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初4135号 申请人于迪，男，1976年4月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被申请人何野，男，1984年4月3日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。 本院在审理申请人于迪与被申请人何野民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人何野银行账户存款275000元或查封其等值财产，原告向渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此作为担保。 本院认为，申请人于迪的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人何野的银行账户存款275,000元或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 岩 二〇一九年三月六日 书记员 刘晓帆
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初983号原告：江苏沿海投资股份有限公司，住所地南京市秦淮区光华路166号。法定代表人：孙延，总经理。委托诉讼代理人：严健强，男，江苏沿海投资股份有限公司员工。被告：江苏翔客城汽车投资发展有限公司，住所地南京市秦淮区光华路166号。法定代表人：程茂法。原告江苏沿海投资股份有限公司（以下简称沿海公司）与被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司（以下简称翔客城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托诉讼代理人严健强到庭参加诉讼，被告翔客城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沿海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费42156元、违约金35832.6元（2018年12月10日起计算至2018年12月26日）；2、判令被告支付原告水电费37746.08元、违约金32084.17元（2018年12月10日起计算至2018年12月26日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2015年9月8日被告与出租方达成协议，于2015年9月9日开始由被告实际使用出租方的房屋，按照原承租方、被告及出租方三方签订的租赁合同补充协议约定，被告延续了原承租方租赁的房屋，认可其租赁房屋的物业管理费及水电费，从2015年9月9日开始至今，此房屋的物业费、水电费均是由被告承担的，原告也按照被告的要求出具了物业管理费及水电费发票。按照约定2018年12月10日前，被告应该结清2018年12月10日至次年3月9日的物业管理费，及2018年3月至11月的水电费（水电费原告已代缴至电力部门），直到2019年1月14日，经原告催缴，被告仍未缴纳相关费用，故已严重违约，给原告利益带来严重损失，故诉至法院。被告翔客城公司未到庭，其书面辩称，请求依法降低滞纳金数额，1、原告未按约定时间开出水电发票，根据合同约定，由原告按每月2万元水电开发票，且每月25日前给被告，否则被告下期费用将相应延迟。故被告只是按照合同约定延迟交费，违约时间应从原告开出相应发票后开始计算；2、违约金标准远远高于银行贷款利率及原告损失金额总和，望调减至每日万分之2.1。经审理查明，2013年12月10日，原告沿海公司（物业管理方、甲方）与案外人南京博杰汽车服务有限公司（承租业主方、乙方，以下简称博杰公司）签订《德兰大厦物业管理合同》一份，约定租赁物业位于东区2、3、5楼、西区2、5、8、9楼，建筑面积约为6262.98平方米，物业管理期限为5年，2014年3月10日起至2019年3月9日止。物业管理费按建筑面积以人民币3元/平方米/月计算，每年12月10日前支付12月10日至次年3月9日的物业管理费56366.82元。乙方依约交付代收费用、物业管理费、水电等相关费用，逾期不交者，每逾期一天按应交费用总金额的5%向甲方缴交滞纳金。2015年9月9日，案外人德兰集团有限公司（以下简称德兰集团）与被告翔客城公司签订《德兰大厦租赁合同》，约定租赁物业位于东区3、5楼、西区5、8、9楼，建筑面积合计为4683.98平方米。同日，德兰集团、博杰公司、被告翔客城公司签订《关于德兰大厦租赁合同的补充协议》一份，约定：1、德兰集团与被告翔客城公司2015年9月8日签订的《租赁合同》，是为了地税系统开票使用，具体租金缴纳方式及金额以2013年12月10日签订的德兰公司与博杰公司《租赁合同》的缴纳租金为准并执行。2、原告沿海公司9月份免费提供2万元发票给博杰公司。3、每季度被告翔客城公司按时支付租金后，总租金中有6万打入原告沿海公司账户，由原告沿海公司按每月2万元水电开发票，且每月25日前给被告翔客城公司，否则被告翔客城公司下期交费将相应延迟。2015年9-12月的6万元发票开给博杰公司，2015年12月后所开发票为被告翔客城公司。4、以上合同的补充协议须由三方签字并盖章后生效，一式四份。2018年12月20日，原告沿海公司上门张贴《告知函》，告知被告翔客城公司未交物业管理费42156元，水电费37746.08元，并应承担违约责任。庭审中原告沿海公司另提交了其向被告翔客城公司开具的物业费发票、水电费发票、水电费明细、国网江苏省电力有限公司南京供电分公司开具的增值税专用发票、南京水务集团有限公司开具的增值税电子普通发票、POS单等证据，并陈述其与被告翔客城公司虽未签订物业服务合同，但双方仍按原告沿海公司与博杰公司签订的物业管理合同履行，被告翔客城公司自2015年12月10日起由股东程笑笑及其母亲袁芳芳通过POS机刷卡方式支付物业管理费及水、电费；其主张的物业管理费期间为2018年12月10日至2019年3月9日，系根据被告翔客城公司实际承租面积4683.98平方米，按3元/平方米/月计算；其主张的水、电费期间为2018年3月1日至2018年11月30日，为公摊面积的水、电费，系根据被告翔客城公司承租面积与总面积进行计算，且原告沿海公司已交纳公摊水、电费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面物业服务合同，但双方多年来按原告沿海公司与博杰公司签订的《德兰大厦物业管理合同》履行，已形成物业服务关系，双方均应按约履行。现被告翔客城公司欠付物业管理费42156元、公摊水、电费37746.08元，应立即向原告沿海公司支付。同时，因被告翔客城公司未按约支付物业管理费及公摊水、电费，应承担违约责任。合同约定的滞纳金系违约金性质，但每日5%的计算标准过高，而原告沿海公司未证明其损失，且被告翔客城公司申请对违约金进行调整，故本院酌定按万分之五每日为标准计算违约金，即物业管理费的违约金为358元（42156元×0.0005%/天×17天），公摊水、电费的违约金为321元（37746.08元×0.0005%/天×17天）。对于被告翔客城公司辩称原告沿海公司未开具2万元的水电费发票，因原告沿海公司并非《关于德兰大厦租赁合同的补充协议》的相对方，不直接受该协议约束，且该协议所涉及费用为房屋租金，而非物业管理费及公摊水、电费，故本院对其抗辩意见不予采信。被告翔客城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告沿海公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏沿海投资股份有限公司支付物业管理费42156元及违约金358元；二、被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏沿海投资股份有限公司支付公摊水、电费37746.08元及违约金321元；三、驳回原告江苏沿海投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取为1628元，由原告江苏沿海投资股份有限公司负担721元，被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄子辰二〇一九年三月十四日书记员  窦丹丹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司。住所地：山东省滕州市鲍沟镇前皇甫村。法定代表人：崔兰敏，董事长。委托诉讼代理人：庞宜刚，山东善国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东沃华金属结构工程有限公司。住所地：山东省济宁市邹城市看庄镇冷链物流园区（前圪村西南方向1公里处、G104西、邹滕交界）。法定代表人：赵崇伟，经理。再审申请人滕州市英伦中瑞装饰材料有限公司（以下简称英伦公司）因与被申请人山东沃华金属结构工程有限公司（以下简称沃华公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月20日作出（2017）鲁民申1110号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英伦公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.原审判决认定英伦公司租用沃华公司钢管架67天，拖欠沃华公司租金134000元，属于认定事实错误。工程签证单是英伦公司与沃华公司之间租赁合同关系及合同要件的唯一直接证据。工程签证单约定租金为每天2000元，以实际使用天数为准，凭当天收据集中结算。沃华公司对于自己的主张有责任提供证据，但是其并未提供工程签证单中双方约定的结算收据，因此沃华公司提供的证据不能证明租赁期限，其诉讼请求没有事实和法律依据。2.英伦公司与沃华公司之间存在两种合同关系，涉案钢管架的租赁合同与外立面施工合同是两种不同的法律关系，不应混淆。沃华公司搭建钢管架的主要目的是用于自己装修施工，其提供的《龙泉家居外立面施工用钢管架拆除申请》和《滕州市龙泉家居外立面工程基础钢架交接签证单》是基于双方之间的《外立面工程施工合同》产生的文件，与本案无关，并不能证明钢管架租赁合同关系中的租赁期限。沃华公司辩称，英伦公司称沃华公司搭建钢管架的目的是沃华公司外立面施工使用，与事实不符。涉案钢管架搭建的目的就是为了玻璃幕墙的装修，该钢管架是双排固定脚手架，沃华公司外立面施工用的是活动脚手架，不同于涉案钢管架。对于涉案钢架管的租赁期限问题，沃华公司于一审时提交了2014年6月27日由英伦公司的负责人艾明、李孝伟对拆除钢管架申请的确认，在其确认后，沃华公司才能拆除。沃华公司一审中还申请了证人出庭作证。证人段某证明在2014年6月27日拆钢管架时，英伦公司工作人员李孝伟等人阻挠不让拆，说英伦公司未用完。最后，英伦公司并没有按约定每使用一天钢管架给沃华公司出具一天的收据。本院再审认为，本案焦点问题为英伦公司应否支付钢管架租金134000元。本案中，沃华公司先与英伦公司签订了《外立面工程施工合同》，后又以工程签证单的形式约定英伦公司租用沃华公司已搭钢管架用于安装玻璃幕墙，并约定凭当天收据结算。沃华公司称外立面施工用钢管架与安装玻璃幕墙用钢管架是不同类型，前者是移动式的，后者是固定式的，沃华公司主张以2014年4月22日英伦公司进场使用至2014年6月27日拆除钢管架之日共计67天支付租金。但是沃华公司未能按约定提供每天结算收据，其称英伦公司未向其出具，其也未向英伦公司索要，沃华公司提供的证明钢管架拆除时间的《龙泉家居外立面施工用钢管架拆除申请》及《滕州市龙泉家居外立面工程基础钢架交接签证单》中均指向的是外立面工程所用的钢管架，而不是安装玻璃幕墙的钢管架，并且，沃华公司一审中申请出庭作证的证人段某称“当时搭脚手架从装到拆没用到一个月的时间”与沃华公司主张的涉案钢管架的租赁期为67天矛盾。在此种情况下，一审法院按《龙泉家居外立面施工用钢管架拆除申请》及《滕州市龙泉家居外立面工程基础钢架交接签证单》认定涉案钢管架租赁期为67天不当。原审法院还应对英伦公司租用钢管架具体为何种类型，最后拆除的钢管架是否包括安装玻璃幕墙的钢管架等事实进行进一步审查，以确定实际的租用天数，进而确定英伦公司应支付租金数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民二商终字第80号民事判决及山东省滕州市人民法院（2014）滕商初字第1573号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。审判长  于志涛审判员  柳维敏审判员  张金柱二〇一九年三月四日书记员  张 琼书记员  闫旭冉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6514号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛隆泉泰物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路北侧隆基花园。法定代表人：陈景东，总经理。委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路77号3号楼503室。负责人：薛绍玺，主任。再审申请人青岛隆泉泰物业管理有限公司（以下简称隆泉泰公司）因与被申请人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会（以下简称隆基家源业委会）物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆泉泰公司申请再审称，1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。隆泉泰公司未实际占有隆基家源小区物业服务用房及配电室等配套措施，一审判决不具有可执行性，隆基家源业委会无充足的证据证明隆泉泰公司收取了全部业主的水费，且该法律关系与隆基家源业委会无关，其无权代理诉讼。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.原判决、裁定适用法律错误。本案为物业合同纠纷，应首先根据《隆基家源小区业主大会议事规则》的约定进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼中止的规定，本案须以其他诉讼的审理结果作为依据，隆泉泰公司也依法向青岛市中级人民法院提出中止审理的请求，但青岛市中级人民法院未按照法律规定中止该案审理，适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项等规定，特申请再审。本院经审查认为，1.关于隆泉泰公司是否应向隆基家源业委会退还水费的问题。二审判决中将隆泉泰公司未收取全体业主水费的举证责任分配给隆泉泰公司，结合隆泉泰公司于2016年8月1日前为涉案小区提供物业服务并自认收取了小区业主水费这一事实以及隆基家源业委会业已证明其向供水部门缴纳了2016年8月1日之前欠缴的17376.1元水费的事实，原审判决判令隆泉泰公司退还隆基家源业委会代缴水费并无不当。隆基家源业委会基于物业管理交接的需要，代缴所欠缴的水费，双方之间存在不当得利返还之法律关系，故其有权就该请求提起诉讼。2.关于《隆基家源小区业主大会议事规则》与《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中关于解聘物业管理企业规则的适用问题，本院认为《隆基家源小区业主大会议事规则》属于业主内部协定并不对外产生效力，本案中隆基家源业委会解聘物业管理企业已满足了《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中有关解聘物业管理企业的规定，原审法院依此认定解聘的效力并无不当。3.关于隆泉泰公司所主张本案应于另案审结后再进行审理。本院认为，中止诉讼的原因是本案必须以另一案的审理结果为依据。而本案中并不存在上述情形，且现有的证据既已可查明事实，故无需中止。综上所述，青岛隆泉泰物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛隆泉泰物业管理有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一九年三月二十八日书记员  张志昊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民辖初45号 原告：山东旭坤照明电器有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。 法定代表人：张洪梓，董事长。 被告：承德威尔热能工程科技发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区武阳丽园小区第10幢104。 法定代表人：李树琴，董事长。 被告：李某某，男，1965年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：宫某某，女，1965年11月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告山东旭坤照明电器有限公司与被告承德威尔热能工程科技发展有限公司、李某某、宫某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。 原告诉称，原、被告于2017年12月20日签订了《电熔炉设计施工及部分材料承包合同》，由于乙方设计、施工及调试不当，导致电炉损坏且无法正常使用，给原告造成了损失。后双方经协商于2018年7月18日达成《赔偿协议》，约定被告自愿赔偿原告材料费、误工费等合计150万元，分三期支付，如有任一期内不能支付且超过规定日期十日的，被告将按日剩余赔偿金千分之五支付相应的违约金。赔偿协议约定的第一期付款时间为2018年7月25日之前，被告在第一期约定的最后期限内并未依约支付相应的款项，且已经超过规定日期10日，被告行为的已构成根本违约，原告为维护自身合法权益。请求依法判令被告支付原告赔偿款150万元及违约金；依法判令本案受理费、保全费等各项诉讼费用由被告负担。 被告承德威尔热能工程科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与山东省旭坤照明电器有限公司签订的承包合同未明确约定争议管辖法院（见合同第五条)，应依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地法院管辖，请求依法将本案移送至承德市双桥区人民法院。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告签订的《赔偿协议》第六条约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成由合同签订地所在地人民法院进行裁决。签订地点：山东省临沂市兰山区。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系约定管辖，符合上述法律规定，合法有效，本院对该案有管辖权。被告承德威尔热能工程科技发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告承德威尔热能工程科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元；由被告承德威尔热能工程科技发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年三月一日 代书记员  吴晶晶
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执799号申请执行人：田金全，男，1961年11月6日出生，汉族。申请执行人：王高增，男，1966年5月3日出生，汉族，太原市村民，太原市村民。被执行人：任燕清，男，1982年11月26日出生，汉族，住太原市，住太原市。本院的（2019）晋0105民初7044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任燕清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任燕清的银行存款46845元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘建武 二〇一九年三月十七日书记员 张 宇
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢224号 申请执行人：毛黎云 被执行人：徐根荣、祝仙芳、徐云海 本院在执行申请执行人毛黎云与被执行人徐根荣等案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执26号申请执行人代友华，男，汉族，生于1967年5月29日，住贵州省湄潭县。被执行人遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路，统一社会信用代码：915203006629870581R。被执行人陈刚，男，汉族，生于1958年7月21日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3229号判决书，受理了申请执行人代友华申请执行被执行人遵义富海建设工程有限公司、陈刚承揽合同纠纷一案。被执行人遵义富海建设工程有限公司、陈刚应支付案款116860元及利息，受理费1319元，承担申请执行费1673元。现已执行到位15000元，未执案款103179元及利息，申请执行费1673元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：本案未执案款103179元及利息，申请执行费1673元，由被执行人遵义富海建设工程有限公司、陈刚在湄潭县温泉片区C-5栋安置房涉及的工程验收完毕后支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执26号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年三月十八日法官助理王云玲书记员陈克东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异263号申请执行人：上海星城服饰用品厂，住所地上海市金山区。法定代表人：朱春雷，厂长。委托代理人：李新立，上海兰迪律师事务所律师。被执行人：上海才童服饰贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：徐玉霞。第三人：徐玉霞，女，1978年7月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行(2017)沪0115执恢1251号申请执行人上海星城服饰用品厂(以下简称“星城服饰厂”)与被执行人上海才童服饰贸易中心(以下简称“才童服饰中心”)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人星城服饰厂向本院申请变更第三人徐玉霞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人星城服饰厂的委托代理人李新立到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人星城服饰厂称，申请执行人与被执行人才童服饰中心买卖合同纠纷一案，被执行人未履行(2014)浦民二(商)初字第38号民事判决书确定的付款义务。经查，才童服饰中心成立于2010年7月21日，性质为个人独资企业，于2014年11月10日注销，第三人徐玉霞系被执行人才童服饰中心的投资人，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，请求变更徐玉霞为本案被执行人。第三人徐玉霞未答辩。经审查，原告星城服饰厂与被告才童服饰中心买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出(2014)浦民二(商)初字第38号民事判决书，判令被告才童服饰中心应当向星城服饰厂支付货款人民币(以下币种同)822,613元，并负担案件受理费、财产保全费。之后，星城服饰厂向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2014)浦执字第12784号。执行过程中，本院执行到被执行人银行存款406,000元(涉另案债务)，未查到其他可供执行的财产。之后，申请执行人申请恢复执行，但仍未执行到钱款。2017年12月1日，星城服饰厂再次向本院申请恢复执行，本院以(2017)沪0115执恢1251号立案，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院终结本次执行程序。另查明，被执行人才童服饰中心于2010年7月21日成立，性质为个人独资企业，投资人为徐玉霞。2014年11月10日，才童服饰中心登记注销。以上事实，有相关的民事判决书、工商信息资料，当事人陈述等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，被执行人才童服饰中心系个人独资企业，未能清偿生效法律文书确定的债务，第三人徐玉霞作为其投资人，依法应当承担相应的法律责任，故申请执行人提出的变更第三人徐玉霞为被执行人的申请，于法有据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人徐玉霞为本院(2017)沪0115执恢1251号案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  刘鼎康二〇一九年三月二十五日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执295号 申请执行人临沂市国土资源局、被执行人朱自建： 本院立案执行的（2019）鲁1302执295号申请执行人临沂市国土资源局与被执行人朱自建追缴行政处罚一案，临沂市国土资源局提出的“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.38亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，本院已裁定准予强制执行并交由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助；临沂市国土资源局提出的追缴罚金的申请，查明罚款已追缴到位，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人朱自建从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽并解除限制消费措施。 二〇一九年三月十八日