wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4353号原告：郑延东，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所实习律师。被告：孟庆军，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。第三人：肖玉宝，男，1966年3月1日出生，汉族，住山东省金乡县。第三人：辛娜娜，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告郑延东与被告孟庆军、第三人肖玉宝、辛娜娜排除妨害纠纷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告郑延东及其委托诉讼代理人郗金庆、鲁延兵，被告孟庆军及其委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼，第三人肖玉宝、辛娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑延东向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即停止侵权，交还侵占的原告（2018）金乡县不动产权第××号房产；2.判令被告从2008年10月18日起到实际交还房屋之日止按每日100元向原告支付房屋使用费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告从案外人手中购买住房一套，同年10月18日原告办理了房产过户手续，房产登记号为鲁（2018）金乡县不动产权第××号房产。原告购买房屋后准备搬至该房屋居住时，被告以肖玉宝欠其货款为由将房屋据为己有，后经原告、朋友及民警多次调解，被告经过多次反复，始终违法占据原告的房屋拒不搬出。被告孟庆军辩称，被告不存在侵占原告的房产，涉案房屋归属肖玉宝、辛娜娜夫妻二人所有，肖玉宝向被告借款139000元，承诺让被告在涉案房屋永久居住，至还清借款之日止。该借款至今未还，被告对涉案房屋享有合法使用权。假如原告与肖玉宝存在合法房屋买卖关系，根据合同法第五十二条、第七十四条，此房屋买卖行为无效。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人肖玉宝述称，因欠被告钱，就让被告先在房子住着。同时也欠原告钱，拿房子抵账，把房子卖给原告，剩余的钱，再还别的账。当时卖给原告房子的时候已经给原告说明，被告正在住着卖给他的房子，等还清账以后被告走了再让原告住进去。第三人辛娜娜未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人肖玉宝有经济往来，肖玉宝多次向原告借款。2018年4月，第三人肖玉宝出售其夫妻共有的位于金乡县给原告并以此折抵部分借款。2018年4月13日，原告支付第三人肖玉宝15万元购房款。2018年4月25日，原告与第三人签订《购房协议书》，约定第三人肖玉宝、辛娜娜将其所有的位于金乡县房产证金字第××号）及车库以29万元的价格出售给原告；余款待房屋过户到原告名下时结清；原告向第三人付清房款后，第三人应向原告交付房产证，并协助过户。第三人将涉案房产证交付给原告，但第三人未按协议协助原告办理房屋过户手续。2018年7月12日，原告向本院提起诉讼，要求确认原告与第三人签订的《购房协议书》有效；限期第三人协助原告办理房屋的过户手续。同时，原告向本院申请查封金乡县房产证金字第××号房屋。本院于2018年7月12日作出（2018）鲁0828民初2743号民事裁定书，查封了第三人辛娜娜名下的位于金乡县房产证金字第××号）房产一处。（2018）鲁0828民初2743号案件审理过程中，原告与第三人自行和解达成如下协议：1、第三人同意在2018年9月10日前，为原告办理金乡县房产证金字第××号房屋及相关不动产的产权转让过户手续，逾期不能办理过户，原告有权申请法院强制执行；2、过户费用由原告承担；3、案件受理费2825元，保全费1970元，共计4795元，由原告郑延东负担。对上述协议本院以(2018)鲁0828民初2743号民事调解书予以确认。(2018)鲁0828民初2743号民事调解书发生法律效力后，第三人没有履行协助原告过户的义务。原告于2018年9月26日向本院申请执行，要求第三人将位于金乡县房产证金字第××号）房产过户。本院于2018年10月11日作出（2018）鲁0828执1101号执行裁定书，解除对辛娜娜名下位于金乡县房产证金字第××号）房产的查封；2018年同月同日，本院向金乡县不动产登记中心发出（2018）鲁0828执1101号协助执行通知书，要求金乡县不动产登记中心协助执行本院(2018)鲁0828民初2743号民事调解书的有关事宜。后原告与第三人办理了房产过户手续，原告取得鲁（2018）金乡县不动产权第××号不动产权证，拥有涉案房屋所有权。另查明，被告与第三人肖玉宝有经济往来，第三人肖玉宝欠被告款项未还，第三人自愿让被告自2016年5月起居住涉案房屋至还清借款之日。以上事实有(2018)鲁0828民初2743号民事调解书、（2018）鲁0828民初2743号民事裁定书、（2018）鲁0828执1101号执行裁定书、（2018）鲁0828执1101号协助执行通知书、鲁（2018）金乡县不动产权第××号不动产权证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案房屋坐落于金乡县，该份《购房协议书》系双方自愿达成，事后原告通过支付房款和折抵第三人欠款的方式向原房屋所有权人（第三人）支付合理对价，该份房屋买卖契约并不存在可撤销、可变更或合同无效情形。该房屋由原告与第三人《购房协议书》和本院(2018)鲁0828民初2743号民事调解书加以确认。本院通过执行程序，在原告与第三人的合意下，原告办理了涉案房屋的不动产产权证书，即对涉案房屋享有所有权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋的产权证显示，原告为房屋的所有权人，说明原告依法取得了涉案房产的所有权。物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，即原告作为权利人依法对特定物（涉案房产）享有直接支配和排他的权利。被告继续占有并使用涉案房屋的行为已经侵犯了原告的物权，故原告要求被告搬出涉案房屋的主张，本院予以支持，被告应当搬出占有使用的房屋交付给原告。原告要求被告从2018年10月18日起到实际交还房屋之日止按每日100元向原告支付房屋使用费，但没有提供充分有效的证据，加之被告使用涉案房屋的情况，对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称第三人向被告借款139000元，第三人承诺让被告在涉案房屋永久居住，至还清借款之日止，但第三人以其行为否定了其承诺，被告应该通过正当合法途径主张权利，维护自己合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆军于本判决生效后十日内将坐落于金乡县不动产权第××号）的房屋腾空并交付给原告郑延东;二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告孟庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙根立人民陪审员  陶志斌人民陪审员  董文明二〇一九年三月八日书 记 员  李梦柯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18079号之一 原告：黄艺斌，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区洪莲西里33号1604室，公民身份号码350102196807060334。 被告：泉州市泉港广汇投资有限公司，住所地福建省泉州市泉港区工业园区2号楼南侧（东方帝景）。 法定代表人：黄晓光。 被告：黄晓光，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区华屏路25号8座1502单元，公民身份号码350102196807060334。 被告：黄向阳，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区金山下陈巷24号，公民身份号码350500196503130515。 被告：林翔嵘，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区杨廷路610号福州奥林匹克花园四区3座1梯1001单元，公民身份号码35010219781203643X。 被告：俞燕婷，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省霞浦县福宁大道45号迪鑫阳光城7幢3梯1606室，公民身份号码352225198206100020。 原告黄艺斌与被告泉州市泉港区广汇投资有限公司、黄晓光、黄向阳、林翔嵘、俞燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2019年3月26日原告黄艺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄艺斌撤诉处理。 案件受理费19308元，减半收取计9654元，由原告黄艺斌负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  蔡秋影 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。  1
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执329号申请执行人:韩贺林，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区保工南身份证号码被执行人：张德志，男，汉族住址辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇兴隆室，身份证号码本院在执行申请执行人韩贺林与被执行人张德志借款合同纠纷一案中，经查，该案所依据的（2017）辽0106民初6307号民事判决书已在2018年3月6日申请执行，故（2019）辽0106执329号属于重复立案。申请执行人韩贺林自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初6307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  刘子辉执行员  张 凡执行员  孙 恺二〇一九年三月四日书记员  赵红玲
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初62号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人韦红运（外号“小红”），女，1980年12月17日出生，壮族，小学文化，户籍地为广西省贵港市港北区，暂住处为福建省漳州市芗城区。因吸毒，于2016年9月20日被行政拘留10日；因吸毒，于2017年3月5日被行政拘留15日并被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月9日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2018年6月19日刑满释放；因吸毒，于2018年10月13日被行政拘留15日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月12日被抓获，2018年10月20日被刑事拘留，2018年11月5日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人韦红运犯容留他人吸毒罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。因本案被告人韦红运的犯罪地、住所地均不属本院管辖，经福建省漳州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年2月27日立案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员蓝惠宏出庭支持公诉，被告人韦红运到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月上旬，被告人韦红运在其租住的漳州市芗城区延安北路龙轴新村1幢402室内，先后二次与范某、许某一起吸食由范某提供的甲基苯丙胺（“冰毒”，下同）。2018年10月11日晚，被告人韦红运与范某、许某、陈某在其租房里吸食由范某提供的甲基苯丙胺，次日上午韦红运与范某、许某在该租房被长泰县公安局民警抓获，用于吸食甲基苯丙胺的“冰壶”亦被查获。被告人韦红运归案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人韦红运在开庭审理过程中亦无异议，并有“冰壶”等物证，户籍情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、租房协议等书证，证人范某、许某、陈某等11人的证言，被告人韦红运的供述和辩解，搜查、扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦红运先后3次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其中容留3人吸食毒品1次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人韦红运因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又实施容留他人吸毒犯罪，从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦红运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年10月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、扣押于长泰县公安局的打火机二个、冰壶一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林添民 二〇一九年三月十九日 书记员  梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初534号 原告：儋州兰洋青峰彩砖厂。经营场所:海南省儋州市兰洋镇那乌公路东侧。 经营者：青年娟，女，1965年6月8日出生，壮族，现住海南省儋州市兰洋镇那乌公路东侧儋州兰洋青峰彩砖厂宿舍，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。 被告：黄宝琼，男，1964年9月13日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告儋州兰洋青峰彩砖厂与被告黄宝琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告儋州兰洋青峰彩砖厂于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州兰洋青峰彩砖厂撤诉。 案件受理费823元，由原告儋州兰洋青峰彩砖厂负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年三月二十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更15号 罪犯丁伟杰，男，1984年2月19日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2005年7月27日被判处有期徒刑六个月，2005年9月23日刑满释放；又因盗窃罪于2006年3月23日被判处有期徒刑十个月，2006年8月31日刑满释放。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年4月8日莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第49号刑事判决，认定丁伟杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月1日作出（2014）闽刑终字第285号刑事判决，维持原审对被告人丁伟杰的定罪量刑及对犯罪所用财物、违法所得财物的判决。该犯于2016年7月25日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯丁伟杰在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯丁伟杰减刑的异议。 经审理查明，罪犯丁伟杰在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年7月累计考核分2632.5分，获得表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁伟杰死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯丁伟杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1314号原告：陈培璇，男，1974年12月19日出生，汉族，住平阳县。被告：曾衍顺，男，1939年12月12日出生，汉族，住平阳县。原告陈培璇因与被告曾衍顺民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告曾衍顺偿还借款50000元及利息（从2018年5月30日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告曾衍顺因需于2014年5月30日向原告陈培璇借款50000元，并向原告出具借据一份,原告于2014年5月31日通过银行转账向被告支付借款50000元。因被告没有还款，原、被告双方于2018年5月29日对上述借款进行结算，被告重新向原告出具借条一份，双方约定：2014年5月30日被告向原告借款50000元，按月利率1.5%计算利息，截至2018年5月30日，被告应付利息36000元，已付利息20000元，剩余利息16000元计入本金，被告合计向原告借款为66000元，之后利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告至今未予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告曾衍顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈培璇借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2018年5月30日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由曾衍顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月十九日代书记员 李 将
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执1287号关于申请执行人于凯与被执行人李延晖、郑建丽民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁024民初2323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执1287号。至2019年3月29日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁024民初2323号民事判决书确定的义务已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年三月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保365号申请人：张志强，男，1967年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：金锋、薛彪，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：朱邦德，男，1995年9月2日生，汉族，住南京市雨花台区。申请人张志强与被申请人朱邦德民间借贷纠纷一案中，申请人张志强于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱邦德银行存款50万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人朱邦德名下银行存款50万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年三月十二日书记员  黄莹洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终352号 上诉人（原审原告）：刘增琼，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人刘增琼因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘增琼上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回刘增琼起诉属适用法律错误，应予撤销。 刘增琼向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿刘增琼投资损失13052.54元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，刘增琼遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对刘增琼的起诉予以驳回。刘增琼可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘增琼的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，刘增琼在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2290号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初106号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人宋秋辰，女，2000年8月9日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，齐鲁师范学院学生，住山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月18日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）89号起诉书指控被告人宋秋辰犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人宋秋辰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人宋秋辰与被害人赵某某同住齐鲁师范学院2号楼625宿舍，2018年12月9日10时许，被害人赵某某外出洗澡时将手机放在宿舍床上，被告人宋秋辰想到学校刚返还了2000元学费，且自己知道被害人赵某某的手机密码，便利用赵某某外出之机，将赵某某的微信绑定银行卡，然后将该卡中的人民币2000元转至自己的微信账号。2018年12月13日，民警发现被告人宋秋辰有重大作案嫌疑，经询问，被告人宋秋辰对盗窃事实供认不讳。案发后，被告人宋秋辰已退还赃款并取得被害人赵某某谅解。上述事实，被告人宋秋辰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过，被告人宋秋辰微信收款照片、中国农业银行交易明细清单、被告人宋秋辰手机号注册信息、微信零钱提现明细、学生在校情况说明、谅解书、被告人宋秋辰的户籍信息及无犯罪记录证明，被害人赵某某的陈述，被告人宋秋辰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人宋秋辰的行为构成盗窃罪，以被告人宋秋辰具有坦白、积极退赃并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议对被告人宋秋辰单处罚金。本院认为，被告人宋秋辰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人宋秋辰归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人宋秋辰已退赃，且认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋秋辰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一九年三月七日书记员  翟 伦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执409号申请执行人：冯航被执行人：代烁本院在执行申请执行人冯航与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2019年1月10日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1118元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执602号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东首。统一社会信用代码：913703052671434739 法定代表人：刘玉广，总经理。 被执行人淄博隆鑫盛物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区（金岭镇坡甲村）。 法定代表人：崔泷，总经理。 被执行人刘玉广，男，1959年10月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘帅，男，1984年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王若雪，女，1974年11月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5353号民事判决书，向被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、淄博隆鑫盛物流有限公司、刘玉广、刘帅、王若雪发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、淄博隆鑫盛物流有限公司、刘玉广、刘帅、王若雪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、淄博隆鑫盛物流有限公司、刘玉广、刘帅、王若雪在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款12000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博临淄鲁威化工有限公司、淄博隆鑫盛物流有限公司、刘玉广、刘帅、王若雪应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月十一日 代理书记员  曹雨桐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4155号 原告：蒋恒毅，男，汉族，1991年10月8日出生，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄秋林、邱建文，福建康立律师事务所律师。 被告：陈铭强，男，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：缪达英，女，汉族，1961年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。 原告蒋恒毅与被告陈铭强、缪达英民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向福州市晋安区人民法院提起诉讼。该院受理后，认为本案属于涉外民商事案件应由本院集中管辖，遂作出（2018）闽0111民初1964号民事裁定书，移送本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱建文到庭参加诉讼，被告陈铭强、缪达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋恒毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款人民币（币种下同）100万元，并支付利息（从起诉之日至本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年6月20日，被告陈铭强以做生意缺资金为由，向原告蒋恒毅借款100万元，有被告亲笔书写的借条为凭。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共提供偿还该笔债务。 被告陈铭强、缪达英未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告陈铭强、缪达英未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交的证据，符合证据的真实性、合法性，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年6月20日，被告陈铭强向原告出具《借条》，确认向原告借款100万元。同日，原告通过农业银行向被告陈铭强转账100万元。 本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同实际履行地在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 原告主张其与被告陈铭强之间存在民间借贷关系，有《借条》、银行交易明细为据，本院予以确认。被告陈铭强未按约向原告偿还借款，已构成违约，原告主张被告陈铭强偿还尚欠借款本金100万元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告以夫妻共同债务为由主张二被告承担共同还款责任，因涉案《借条》仅有被告陈铭强的签名，并无缪达英的签名，缪达英亦未向原告明确对该债务系基于夫妻共同意思表示所负的债务予以追认，且本案所涉借款本金100万元，数额较大，已经超出家庭日常生活需要，原告亦未提交证据证明被告陈铭强超出家庭日常生活需要的大额举债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告缪达英不应就本案所涉100万元借款承担共同还款责任。被告陈铭强、缪达英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈铭强应于本判决生效之日起十日内向原告蒋恒毅偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2018年8月21日起按年利率6%的标准计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告蒋恒毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告陈铭强负担。被告陈铭强应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告陈铭强负担。 如不服本判决，原告蒋恒毅可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈铭强、缪达英可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  陈 瑜 二〇一九年三月二十九日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书                                                   （2019）宁0502民初848号  原告：中卫丰收农业机械销售有限责任公司。统一社会信用代码：916405007508454162。法定代表人：李某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，代理权限为特别授权。被告：何某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫丰收农业机械销售有限责任公司诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中卫丰收农业机械销售有限责任公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中卫丰收农业机械销售有限责任公司提出对被告何某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，裁定如下：准许原告中卫丰收农业机械销售有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中卫市兴仁镇兴业农资经销部负担。                          审判员   罗满仓  二○一九年三月七日 书记员   胡敬易           本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢214号申请执行人付芳，女，汉族，1997年8月17日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人付芳依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第70号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢214号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十五日书记员  黄丽平
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执887号申请执行人周xx，女，，汉族，住址沈阳市铁西区北公民身份号被执行人xx公司，住所地铁西法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人周xx与被执行人xx公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8409号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人xx公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人xx公司给付申请人周xx73723元及执行费。在规定期限内，被执行人xx公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人xx公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人xx公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人xx公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执887号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初616号 原告：李文霞，女，1967年6月9日出生，住新疆生产建设兵团第七师130团。 被告：曹元彪，男，1983年3月28日出生，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 被告：李菊英，女，1984年7月12日出生，住甘肃省武威市天祝藏族自治县。 原告李文霞与被告曹元彪、李菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文霞到庭参加诉讼。被告曹元彪、李菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹元彪、李菊英共同偿还李文霞借款1,000,000元；2.本案的诉讼费、诉前保全费、邮寄费由曹元彪、李菊英承担。事实和理由：2014年4月17日，曹元彪因资金周转需要向李文霞借款1,000,000元，双方约定借期一年，利息为月息1.5%。同日，李文霞将1,000,000元分2笔通过银行转账给曹元彪。2015年4月20日曹元彪仅以现金方式支付李文霞借款利息180,000元，未偿还李文霞上述借款本金。曹元彪、李菊英系夫妻关系，因李文霞多次索要上述借款未果，故诉至法院。 曹元彪未作答辩。 李菊英未作答辩。 李文霞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：落款日期为2014年4月17日的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、乌苏市农村信用合作联社共青信用社客户回单、落款日期为2016年4月20日的借条、落款日期为2018年6月27日的房屋抵压（应为抵押）证明、（2018）兵0701财保70号民事裁定书、诉前保全费票据、特快专递邮件收据3张、曹元彪和李菊英结婚证复制件及李菊英身份证复制件（经核对与李文霞手机中保存的结婚证照片及身份证照片原件内容一致），上述证据内容真实，来源和形式合法，能够证明案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据李文霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年4月17日，曹元彪给李文霞出具借条一份，载明:“今借李文霞人民币壹佰壹拾捌万元正，1,180,000元正”。同日，李文霞通过银行转账方式支付曹元彪110,000元、890,000元，合计1,000,000元。李文霞自认上述借条中包括有借款本金1,000,000元、一年的利息180,000元（借款利息为月息1.5%）；并自认曹元彪于2015年4月20日已偿还李文霞一年的利息180,000元。 2、2016年4月20日，曹元彪书写借条一份，载明“今由曹元彪、李菊英借李文霞壹佰柒拾肆万（1,740,000）肆仟贰佰元整，2018年6月30日前归还一半，余款于2018年年底全部归还，借款事由进农资货物。”曹元彪和李菊英分别在上述借条下方借款人处签名、捺印。李文霞称上述借条实际由曹元彪于2018年5月出具，曹元彪因更换2016年出具的借条，将落款日期写为2016年4月20日，该借条载明的借款中包括有2014年4月17日其借给曹元彪的1,000,000元借款本金。 3、2018年6月27日，曹元彪出具房屋抵压（应为抵押）证明一份，内容为，曹元彪、李菊英夫妇将位于奎屯第七师131团×××一间门面房×-×号抵压于李文霞、张书亭夫妇，建筑面积一层63.5平方米，另加地下室63.5平方米，房产证至今未经办取证。 4、本院于2018年11月22日作出（2018）兵0701财保70号民事裁定书，查封、扣押、冻结曹元彪、李菊英财产1,180,000元，诉前保全申请费5000元由李文霞负担，李文霞为此支出邮寄费169元。 5、曹元彪、李菊英于2008年4月2日在奎屯市民政局登记结婚。 6、李文霞因本案诉讼支出邮寄费248元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”李文霞提交的曹元彪出具的落款日期为2014年4月17日的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、乌苏市农村信用合作联社共青信用社客户回单，可以证明李文霞已将上述借款实际出借给曹元彪，故可以确定李文霞与曹元彪双方之间依法确立了民间借贷合同关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”李文霞提供的落款日期为2016年4月20日的借条、房屋抵压（应为抵押）证明上，均有曹元彪、李菊英的签名，二人又系夫妻关系，故根据上述规定，本案所涉的1,000,000元借款，应当认定为曹元彪、李菊英的夫妻共同债务。曹元彪、李菊英未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。曹元彪、李菊英至今未返还李文霞借款1,000,000元，已构成违约，应共同承担返还上述借款的义务。故对李文霞要求曹元彪、李菊英共同返还借款1,000,000元的诉请，本院予以支持。本院已裁定李文霞因本案诉前保全支出的申请费5000元由其负担，李文霞还因诉前保全支出的邮寄费169元以及在本案诉讼支出的邮寄费248元，合计417元，上述申请费及邮寄费均是其实际产生的经济损失，应由曹元彪、李菊英共同赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹元彪、李菊英应于本判决生效后二十日内共同返还原告李文霞借款1,000,000元，并共同赔偿原告李文霞经济损失诉前保全申请费5000元、邮寄费417元，合计1,005,417元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告曹元彪、李菊英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李 洋 1
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初156号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人焦爱超，男，汉族，1983年5月1日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人焦爱超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2019年3月4日晚，被告人焦爱超违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶翼F9006T号长城牌小型普通客车，从本市中泰乡运溪路花园人家饭店停车场出发，途径运溪路、天目山路、留泗路、枫桦路、小江路等道路。21时30分许，当其驾车沿小江路由北向南行驶至西湖区枫桦东路小江路口以南10米处时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队民警查获（被告人焦爱超在查获现场有提前停车的情况，在被查获后以借口下车小便的方式趁机逃跑，后被民警追上抓获）。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为149mg/100ml；后经抽血检验，确认被告人焦爱超血液中乙醇含量为150.2mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人焦爱超在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人焦爱超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人焦爱超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人焦爱超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年三月十一日 书记员 张欣鑫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13269号 申请执行人张悦，男，汉族，1975年05月10日出生，住重庆市合川区。 被执行人孙成惠，女，汉族，1973年08月27日出生，住九龙坡区。 被执行人华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人朱宏灯，男，汉族，1972年05月07日出生，住开州区。 被执行人陈俊明，男，汉族，1975年10月22日出生，住万州区。 被执行人刘达平，男，汉族，1963年03月11日出生，住南岸区。 被执行人周贤明，男，汉族，1970年12月17日出生，住开州区。 被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司，住所地重庆市开县。 被执行人肖修本，男，汉族，1954年07月14日出生，住重庆市开县。 被执行人蒋永忠，男，汉族，1969年09月29日出生，住重庆市开县。 被执行人魏素芳，女，汉族，1967年04月17日出生，住重庆市南岸区。 被执行人谢香芬，女，汉族，1972年10月02日出生，住重庆市开县。 本院在申请执行人张悦与被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1000000元及利息，受理费21050元。本案未执行到被执行人的财产，被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳尚欠申请人1021050元及利息。执行中，本院对被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，依法查封了被执行人孙成惠、朱宏灯的房产，查封的房产暂不具备处置条件。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初15132号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月十八日 书记员  李龙龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1754号 原告：李迎春，男，1982年12月21日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：冯育林，男，1974年12月22日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 原告李迎春与被告冯育林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告李迎春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李迎春撤回起诉处理。 审判员  陈志斌 二〇一九年三月二十五日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初765号 原告：何子卿，男，1962年7月16日出生，汉族，住江山市市区县。 被告：杨善根，男，1973年3月28日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告何子卿与被告杨善根买卖合同纠纷一案中，因原告何子卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何子卿负担。 审判员 叶 茵 二〇一九年三月十一日 书记员 徐轶群
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初142号 原告：平武县鑫鑫租赁站，住所地平武县龙安镇东皋村，工商注册号：510727600036795（1-1）。 经营者：肖扬中，男，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：石栋全，男，1965年5月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告平武县鑫鑫租赁站与被告石栋全租赁合同纠纷一案中，原告平武县鑫鑫租赁站的经营者肖扬中于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平武县鑫鑫租赁站有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告石栋全租赁合同纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告平武县鑫鑫租赁站撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告平武县鑫鑫租赁站负担。 审判员  陈东 二〇一九年三月十五日 书记员  刘丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢70号申请执行人：王某。被执行人：姜某，女，1978年6月20日出生，汉族，住即墨市。申请执行人王某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院（2008）即民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜某履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2008）即民初字第1510号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月四日书记员  王旭东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初335号申请人：新疆忆众商品混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：李红付，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。被申请人：董霜降，男，1987年9月3日出生，住江苏省丰县。申请人新疆忆众商品混凝土有限公司与被告董霜降房屋买卖合同纠纷一案，申请人新疆忆众商品混凝土有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人董霜降价值690835.67元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆忆众商品混凝土有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：新疆忆众商品混凝土有限公司；财产保全被申请人：董霜降；保全标的：被申请人价值690835.67元的财产；担保金额：人民币690835.67元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人新疆忆众商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董霜降价值690835.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王铁玲二〇一九年三月五日书记员  金静静
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0706行初13号原告薛尚军，男，1950年3月8日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告连云港经济技术开发区社会事业局，住所地连云港经济技术开发区管委会新海连大厦18楼。法定代表人苏月虹，局长。委托代理人郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。第三人江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道沙集村村民委员会，住所地连云港经济技术开发区朝阳街道办事处沙集村。法定代表人魏星，主任。委托代理人孙召柱，该村会计。委托代理人张随来，该村法律顾问。第三人薛尚弟，男，1966年1月15日生，汉族，住连云港经济技术开发区。原告薛尚军不服被告连云港经济技术开发区社会事业局（以下简称开发区社会事业局）土地行政登记一案，由连云区人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告薛尚军诉称，原告在沙某享有0.9亩土地承包权，98年分地时，由第三人薛尚弟家属孙平指定，里荡一块秧田和外荡南一块稻田，按照规定已属于易地易权。然第三人沙某在土地确权前没有按照规定人到地头、地到人头、实地实测、张榜公布、确认到户，导致原告的确权证书四至不清、地界不明、地亩不准，且错误将原告实际种了20年的土地确认给薛尚弟0.523亩。现向人民法院起诉，请求判令撤销原告和第三人薛尚弟的《土地承包经营权证》。诉讼中，原告明确诉讼请求为判令撤销原告的《土地承包经营权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案中，原告薛尚军的《土地承包经营权证》显示，该证填表机关为连云港经济技术开发区社会事业局，发证机关为连云港经济技术开发区管理委员会。由此可见，连云港经济技术开发区社会事业局并非行政行为作出机关。根据上述法律规定，原告将该局列为被告属主体错误。经释明，原告未变更被告，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛尚军的起诉。案件受理费50元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  于华天人民陪审员  殷 然人民陪审员  贺 君二〇一九年三月二十七日书 记 员  程竞娇孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。裁定驳回起诉的，无需缴纳上诉费。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初814号 原告：叶升忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢利岳，男，1974年8月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶升忠与被告谢利岳民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息按月利率1%从2017年2月16日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年2月12日，被告谢利岳向原告借款40万元。2015年3月4日，被告再次向原告借款40万元。原告均于借款当日通过银行转账方式向被告谢利岳交付上述款项。2017年2月16日，经结算，被告向原告出具借条一份，该借条载明：借款人谢利岳，出借人叶升忠，借款人于2017年2月16日向出借人借款人民币700000元，借款期限壹年，借款利息壹分息，2017年2月16日。被告谢利岳在该借条的借款人处签名并按指印确认。出具借条后，经原告催讨，对借款本金70万元及利息，被告均借故拖欠。故原告诉至本院。 在审理过程中，原告陈述被告借款期间已归还借款本金10万元，故借条载明的借款总金额为70万元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢利岳于本判决生效之日起十日内归还原告叶升忠借款本金700000元并支付利息，利息从2017年2月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12480元，减半收取6240元，由被告谢利岳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9493号 原告：连碧招，男，1964年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告：卢雄辉，男，1962年10月15日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告连碧招与被告卢雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告连碧招的委托诉讼代理人林江鹏到庭参加诉讼，被告卢雄辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连碧招向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款200000元，并按年利率6%支付自2017年11月17日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款130000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2008年4月29日向原告借款200000元。经原告多次催讨，被告承诺在2017年11月17日先行偿付部分款项。之后，被告仍未能还款。 被告卢雄辉未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借款单等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金于2008年4月29日向原告借款200000元，并出具借款单一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认被告已偿还借款70000元，余款未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款130000元，并自原告起诉催告之日(2018年11月6日)起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢雄辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告连碧招借款130000元，并按年利率6%支付自2018年11月6日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2900元，由被告卢雄辉负担，被告卢雄辉应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告连碧招预交的受理费4475元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄志平 审判员  谢惠峰 审判员  王国梁 二〇一九年三月二十二日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3898号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李冬海，男，1981年02月05日出生，汉族，住河北省定州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李冬海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李冬海支付信用卡欠款本息合计176139.67元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李冬海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李冬海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李冬海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李冬海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李冬海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李冬海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李冬海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李冬海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李冬海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李冬海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李冬海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李冬海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李冬海及其附属持卡人催收、追索并有权停止李冬海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李冬海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李冬海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李冬海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李冬海。开卡使用后，李冬海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李冬海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计176139.67元。本院认为，李冬海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李冬海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李冬海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李冬海透支未还为由，起诉要求李冬海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李冬海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计176139.67元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李冬海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，由被告李冬海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初233号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人余少波，男，1991年10月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福安市，暂住地福建省厦门市思明区。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人余少波犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月13日凌晨2时许，被告人余少波在其位于厦门市思明区文兴东二里8号708室的暂住处内，趁其前女友即被害人杜某熟睡之际，偷偷使用被害人杜某的手机，盗用杜某的名义在美团APP借款平台上借款人民币12000元，并通过手机微信转账的方式盗走该笔钱款。2018年11月4日晚，被告人余少波为继续非法占有该笔钱款，将被害人杜某约至其暂住处，并于次日凌晨3时许趁被害人杜某熟睡之际，采取先还再借的方式，继续将以杜某的名义借出的12000元钱款通过微信转账方式盗走，造成被害人杜某损失本金及利息共计人民币12311.1元。 2018年12月13日19时许，被害人杜某到被告人余少波住处要求其还钱并报警，被告人余少波得知被害人报警后在现场等候，随后被到场的民警抓获，并被扣押作案工具手机一部。到案后，被告人余少波如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人余少波具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人余少波有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人余少波自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人余少波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余少波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年7月13日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人余少波退赔被害人杜某经济损失人民币12000元。 三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年三月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16969号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，均系广东启源律师事务所律师。被告：饶朝艳，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：许明星，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：许小兵(系被告许明星的儿子)，男，1997年12月21日出生，汉族，住广东省东源县。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告饶朝艳、许明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华、被告许明星及其委托诉讼代理人许小兵到庭参加了诉讼；被告饶朝艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告向原告递交《小微企业小额信用贷款申请表》。2015年3月26日，原告与两被告签订《个人授信协议》，同日又签订了《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议》。后原告依约发放了贷款220000元，两被告未按约还款，故诉请判令：一、两被告向原告偿还欠款本金123475.53元及利息、罚息、复利（暂至2018年11月19日利息210.9元、罚息11853.91元，复利10.43元，自2018年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以利息为基数，均按执行利率5.75%上浮100%再上浮50%计收）；二、由两被告承担本案的诉讼费、保全费。被告许明星辩称：涉案借款不是被告许明星借的，合同上的签名不是本人签的，被告申请笔迹鉴定。被告饶朝艳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月，被告饶朝艳（借款申请人）、被告许明星（借款人配偶）填写《小微企业小额信用贷款申请表》，向原告申请贷款220000元。原告并提交了被告饶朝艳、许明星结婚证复印件。2015年3月26日，原告（授信人）与被告饶朝艳、许明星（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定原告给予被告饶朝艳、许明星可循环授信额度220000元；授信期间36个月，自2015年3月26日起至2018年3月26日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告饶朝艳、许明星未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同日，原告（贷款人）与被告饶朝艳、许明星（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予两被告贷款220000元；贷款期间36个月，自2015年3月26日起至2018年3月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同采用浮动利率；本合同执行利率以5.75%为基准利率；利率调整幅度在基准利率基础上上浮100%；本合同执行利率为年利率11.5%；实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为次年对应日调整；还款方式为自主月供、摊还期限（等额本息）；被告饶朝艳、许明星未按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。同日，原告与被告饶朝艳、许明星签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下债务，两被告选择“自主月供”方式还款，按月等额本息；自主月供期限36个月，自合同项下贷款发放之日起算。2015年3月27日，原告向两被告发放贷款220000元，贷款执行年利率11.5%。同日，两被告就案涉贷款向原告出具《个人贷款借款借据》，贷款金额220000元，期限自2015年3月27日起至2018年3月27日止，执行年利率11.5%。根据原告提供的证据显示，两被告未依约还款，截至2018年11月19日，两被告尚欠原告借款本金123475.53元、利息210.9元、罚息11853.91元、复利10.43元。被告许明星及其儿子许小兵当庭提供被告许明星本人的身份证、结婚证、户口本、报警回执的复印件各一份，显示被告许明星的配偶是黄小英；并提交了广东省河源市东源县船塘镇铁坑村委会出具的《证明》、家庭状况书，拟证明被告许明星从未出外打过工，一直在村里居住；广东省河源市东源县公安局船塘派出所出具的《报警回执》、《情况说明》，拟证明被告许明星的身份信息于2007年8月24日被广州居民简永权（简永权，男，身份证号码：）盗用。本院认为：原告与被告饶朝艳之间的借款合同关系成立有效，被告饶朝艳借款后未依约偿还款项，原告要求其清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。关于被告许明星承责的问题，因被告许明星本人到庭参加庭审，原告所提交的人口信息等证据与被告许明星明显不符，不是同一个人，故本院为了节省司法资源，不再组织笔迹鉴定程序，对于原告关于被告许明星作为涉案贷款的共同债务人承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并建议原告在放贷时一定要严格审查借款人的身份信息。被告饶朝艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶朝艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金123475.53元及利息、罚息、复利（截至2018年11月19日，利息210.9元、罚息11853.91元、复利10.43元；自2018年11月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、财产保全费1420元，合计5320元，由被告饶朝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨巧云二〇一九年三月五日书 记 员  许燕慧
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申1号再审申请人（原审被告）丁建祥，男，1954年2月13日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵月宏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）蔡玉华，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人:严贾伟，江苏大直律师事务所实习律师。再审申请人丁建祥因与被申请人蔡玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁建祥申请再审称，一、原审认定事实不清，判决错误。1.申请人不识字，被申请人向申请人陈述了内容是申请人儿子丁海涛借款暂时无法归还，申请人在《房屋买卖协议》上签字是用房产作为担保，而非房屋买卖；被申请人用欺诈的方式要求申请人签字，《房屋买卖协议》内容违背了申请人的真实意思，依法应认定无效。2.《房屋买卖协议》第五条约定“如该房屋没有过户到乙方名下，原借条肆拾伍万元仍然有效，甲方必须偿还。”证明借贷关系成立在先，房屋买卖协议在后；同时证明了被申请人支付的27万元属借款，不是剩余的购房款。原审判决认定申请人按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定主张权利缺乏事实和法律依据，是曲解了最高院的立法精神，判决错误。二、原审判决认定案涉房屋交易价格42万元明显低于市场价格、显失公平。三、原审诉讼主体不适格。被申请人主张借贷关系，但实际借款人非申请人本人，申请人无法定履行还款义务。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案中申请人丁建祥之子丁海涛与被申请人蔡玉华之间存在民间借贷法律关系，为履行还款义务，申请人丁建祥及其子丁海涛与被申请人蔡玉华签订了《房屋买卖协议》，将民间借贷法律关系转变为房屋买卖合同法律关系，将借款转变为已付购房款，并非为丁海涛履行还款义务提供担保。《房屋买卖协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，现丁建祥主张《房屋买卖协议》无效的理由，本院不予支持。原审判决结合案涉房屋的大小、位置、《房屋买卖协议》签订时间及房产行情等因素综合考量，认定案涉房屋交易价格不存在明显低于市场价格、显失公平的情形并无不妥。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁建祥的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月五日书记员  陈艺梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异83号异议人（被申请人）：山东创道股权投资基金管理有限公司。住所地济南市市中区经四路9号万达广场写字楼A座12-1203室。法定代表人：吾志亮。委托代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人：王进，国浩律师（济南）事务所律师。申请人：屈炽云，男，1969年3月19日生，汉族，住杭州市上城区，在本院审理申请人屈炽云与被申请人山东创道股权投资基金管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案中，异议人山东创道股权投资基金管理有限公司对本院保全其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东创道股权投资基金管理有限公司称，异议人是经中国证券投资基金业协会备案登记的从事私募股权投资的基金管理人，法院在处理屈炽云与异议人金融委托理财合同纠纷案时保全的异议人账户中，以下账户属于异议人作为基金管理人代基金开立账户：恒丰银行杭州分行营业部857110010122835814，对应基金信息为创道优选1号私募基金募集户。根据《中华人民共和国证券投资基金法》的相关规定，请求解除上述账户的保全措施。申请人屈炽云答辩称，山东创道股权投资基金管理有限公司提出保全异议一案，异议人山东创道股权投资基金管理有限公司主体不适格，异议人作为基金管理人不是该基金或资产的所有权人，无权提起本次异议；异议人未提供证据证明涉案账户内的资金属于基金销售结算资金，无法确认该账户内资金的所有权性质、用途以及是否属于基金管理人的报酬或者其他收益、费用。本院查明，申请人屈炽云与被申请人山东创道股权投资基金管理有限公司金融委托理财合同纠纷一案，根据屈炽云申请，天安财产保险股份有限公司济南中心支公司提供担保，本院于2019年1月30日作出（2019）鲁0103民初1348号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人山东创道股权投资基金管理有限公司银行存款1583340元或查封、扣押其相应价值的财产”。转入执行局实施后，以（2019）鲁0103执保462号网络冻结异议人前列账户。异议人在提出书面异议时，提交以下证据：1、私募基金管理人公示信息一页。2、私募投资基金备案证明一页。3、投资人冯国庆、管理人山东创道股权投资基金管理有限公司、托管人恒丰银行股份有限公司签订的创道优选1号私募基金基金合同一份。本院认为，本院（2019）鲁0103执保462号案件，根据（2019）鲁0103民初1348号民事裁定书，通过网络查控系统冻结异议人银行账号并无不当。现异议人提出部分被冻结账户属于其作为基金管理人代基金开立账户，综合异议人提供的证据，足以认定异议人所提出异议的账户为基金账户。《中华人民共和国证券投资基金法》第五条规定“基金财产的债务由基金财产本身承担，基金份额持有人以其出资为限对基金财产的债务承担责任。但基金合同依照本法另有约定的，从其约定。基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产。基金管理人、基金托管人不得将基金财产归入其固有财产。基金管理人、基金托管人因基金财产的管理、运用或者其他情形而取得的财产和收益，归入基金财产。基金管理人、基金托管人因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的，基金财产不属于其清算财产”。第七条规定“非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行”。第一百条规定“基金销售结算资金、基金份额独立于基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构的自有财产。基金销售机构、基金销售支付机构或者基金份额登记机构破产或者清算时，基金销售结算资金、基金份额不属于其破产财产或者清算财产。非因投资人本身的债务或者法律规定的其他情形，不得查封、冻结、扣划或者强制执行基金销售结算资金、基金份额。基金销售机构、基金销售支付机构、基金份额登记机构应当确保基金销售结算资金、基金份额的安全、独立，禁止任何单位或者个人以任何形式挪用基金销售结算资金、基金份额”。根据上述法律规定，非因基金财产本身承担的债务，不得对基金财产强制执行。申请人屈炽云认为异议人并非被查封资金及账户的所有人，也说明本院冻结的账户，依法不应冻结。因此，异议人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销对异议人山东创道股权投资基金管理有限公司账户（恒丰银行杭州分行营业部857110010122835814）的保全措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年三月二十九日代理书记员 孟晓铮
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7907号之一 原告：郑庆法，男，1968年1月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告：滕爱秋，女，1970年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 二原告的共同委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。 二原告的共同委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。 被告：陈建多，男，1969年4月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林建微，女，1976年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 第三人：潘城丰，男，1986年5月7日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：潘城淼，男，1990年4月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑庆法、滕爱秋与被告陈建多、林建微以及第三人潘城丰、潘城淼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告郑庆法、滕爱秋于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑庆法、滕爱秋撤诉。 本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告郑庆法、滕爱秋负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  林万里 人民陪审员  李希新 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20704号原告：韩伟，委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:劳丽梅，广东康邦律师事务所辅助人员。被告：李章新，原告韩伟与被告李章新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人魏日胜到庭参加诉讼，被告李章新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原告主张是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告李章新借款用于资金周转。三、借款的本金：原告主张为60000元。四、约定的利息：没有约定利息。五、借款期限：原告主张为2013年11月7日至2013年12月7日。六、借款支付方式：原告主张为现金支付。七、有无还款：原告主张被告未清偿过借款本息。八、原告提供的证据：借据一份，主要载明了原告主张的上述借款本金、借款期限等内容，被告李章新在借款人处签名捺印。九、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。十、诉讼请求：原告于2018年11月9日向本院递交起诉状，诉请为“1.被告向原告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2013年12月8日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李章新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张其与被告李章新之间存在本金60000元的借贷关系，对此提供了借据予以证实，本院予以确认。被告李章新应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告李章新偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告自2013年12月8日起按年利率6%的标准起计算至清偿之日止，该主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李章新于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韩伟借款本金60000元及利息（利息计算方式：以60000元为本金，按年利率6%的标准自2013年12月8日起计算至清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元，原告韩伟已预交，由被告李章新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 超人民陪审员  黎坚兴人民陪审员  李顺欢二〇一九年三月十三日书 记 员  周 颖黄文灿附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2218号申请执行人：华某，女，1987年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。被执行人：林某，男，1988年11月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人华某与被执行人林某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）苏0211民初2756号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：一、华某与林某离婚。二、婚生女林诗恩、婚生子林骏豪的抚养权均归其母亲华某所有，林某每月共支付抚养费2500元（自2018年5月起每月20日前直接付给华某）。三、林某于本判决发生法律效力之日立即支付华某共同财产中的292000元。四、林某于本判决发生法律效力之日立即赔偿华某精神损害赔偿金10000元。五、驳回华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，诉讼保全费3520元合计6555元，由华某、林某各半负担。因被执行人林某未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华某的申请，本院于2018年9月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人林某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人林某申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林某至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人林某名下有可供执行的银行存款。被执行人林某的银行账户已被本院于2018年9月18日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人林某名下有可供执行的不动产。被执行人林某名下坐落于无锡市新梁溪人家161-3202号房屋已被拍卖，目前正在分配拍卖款，本院已发函参与分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人林某名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人林某无锡市惠山区万兴石材经营部，该经营部已被吊销营业执照，已停业不再经营。经向相关证券部门查询，未查得被执行人林某名下有可供执行的证券。在执行过程中，本院至无锡市滨湖区××大道××号传唤被执行人林某，未找到本人。因被执行人林某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有抚养费7500元以及执行费50元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人华某案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人华某有无被执行人林某其他可供执行的财产线索，申请执行人华某未能向本院提供被执行人林某其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人林某有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2756号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执87号申请执行人：栾啸春，男，回族，出生,住址沈阳市铁西区南滑翔路申请执行人：王宝军，男，汉族，日出生,住址沈阳市铁西区利工被执行人:郑永全，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区绣工东街被执行人：于江义，男，汉族，出生，住址沈阳市沈河区北翰林路申请执行人栾啸春、王宝军与被执行人郑永全、于江义民间借贷纠纷执行一案，当事人自愿达成和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12405号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月一日书记员  刘 影
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2831号 申请执行人张建华，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林剑鹰，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张建华与被执行人林剑鹰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）闽0305民初3758号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人张建华于2018年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林剑鹰支付借款人民币三万五千三百四十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3758号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年三月十九日 书记员  卓梅聪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初322号原告：刘宏奎，男，1980年5月28日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被告：王操，男，1990年10月9日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住海城市。原告刘宏奎与被告王操民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏奎的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。被告王操经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款49200元；2、请求被告按年利率24%给付利息（从2018年8月5日起至实际给付止）；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告通过现金方式向被告出借人民币49200元，被告给原告出具了借据，约定该笔借款于2018年8月5日前还12300元，剩余36900元于2018年11月20日前还清。如超期未还款，按银行同期贷款利率四倍支付利息。现经原告催要，被告拒不还款。故诉至法院。被告王操未作答辩，亦未提交证据。原告刘宏奎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明被告于2018年7月27日向原告借款49200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月27日向原告借款49200元，并出具欠据一张，约定还款方法为：2018年8月5日前还12300元，剩余36900元于2018年11月20日前还清，同时约定如逾期还款按借款总额的同期银行贷款利率的四倍支付滞纳金。原告起诉时主张按年利率24%支付利息。此款至今未偿还。本院认为，被告为原告出具了借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款49200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，双方在借据中作了相关约定，虽然超过法律规定，现原告主张按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王操经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王操于本判决生效后10日内偿还原告刘宏奎借款49200元及利息，其中12300元的利息自2018年8月5日起计算，36900元的利息自2018年11月20日起计算，均至还清之日止，按年利率24%计算。案件受理费1030元，由被告王操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年三月二十二日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢163号申请执行人：沈阳市透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路甲。被执行人：内蒙古远兴江山化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审召工业区。本院在执行申请执行人沈阳市透平机械股份有限公司与被执行人内蒙古远兴江山化工有限公司承揽合同一案中，申请执行人沈阳市透平机械股份有限公司于2018年12月31日在本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）沈铁西民三初2737号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  蔡 霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10141号原告：汤郭,男,汉族,1994年2月16日出生,中国平安普惠投资咨询有限公司合肥分公司员工，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：胡妙天,男,汉族,1986年7月21日出生,城邦运输有限公司股东，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。本院在审理汤郭诉胡妙天民间借贷纠纷一案中，原告汤郭于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤郭的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤郭撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由汤郭负担。审 判 长  刘 华人民陪审员  丁尚飞人民陪审员  林 莉二〇一九年三月十五日书 记 员  范海波本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执3134号 申请执行人林必扬，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈国顺，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林必扬与被执行人陈国顺买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）秀民初字第29号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林必扬于2018年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国顺支付借款人民币三万二千五百八十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）秀民初字第29号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年三月十九日 书记员  卓梅聪