wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初476号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州爱旅游旅行社有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路自编5号268房。法定代表人：唐小砖。委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州爱旅游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十九法官助理刘杰书记员吴博雅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终235号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司开化支公司，住所地浙江省开化县华埠镇商贸城19-14。 负责人：王炜华，总经理。 委托诉讼代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴冬玉，女，1954年11月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：邹加旺，男，1975年7月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：邹加军，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程卫兵，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人安邦财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称安邦开化公司）因与被上诉人吴冬玉、邹加旺、邹加军、程卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安邦开化公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在保险范围内承担赔偿责任错误。1.涉案车辆承保时的性质为非营业，但经浙江省运管网查询系营业车辆，并办理车辆营运证，已改变使用性质。2.根据机动车损失保险条款第二十五条第（三）款约定，改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，上诉人商业险内不承担任何赔偿责任。3.上诉人提交的商业险保险单明示告知，证明免责条款已经尽到了提示、明确说明义务。4.被上诉人程卫兵未举证证明保险单上的签名非其本人所签的证据。且程卫兵垫付的费用过多，不合常理。 吴冬玉、邹加旺、邹加军辩称，涉案车辆非第一个保险年度，营运证是2015年就办的，上诉人未尽到审核义务和对免责条款的提示义务，现提出不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由不成立。 程卫兵辩称，2015年购车时，保险是在购车店里上的，并未告知免责条款的内容。续保是由业务员代办的，费用也是微信转账的，并没有告诉我营运和非营运的事。路证部门规定载重1吨以上的车都要办车辆营运证，涉案车辆实际是自用并未实际营运，事故时是空车。 吴冬玉、邹加旺、邹加军向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿因邹根树死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等损失计477391.94元。先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金）；再由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由车辆驾驶员承担赔偿责任。2.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年5月25日，被告程卫兵驾驶浙Ｈ×××××牌号轻型普通货车，沿里河线由池淮方向往长虹天坑方向行驶，18时30分许，行驶至里河线9ＫＭ+350Ｍ开化县，碰撞行人邹树根背的木头，造成邹树根摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。5月26日，邹根树经抢救无效死亡。原告吴冬玉、邹加旺、邹加军系事故受害人邹树根的妻子、儿子。事故经开化县公安局交通警察大队认定：被告程卫兵负事故同等责任；受害人邹树根负事故同等责任。浙Ｈ×××××号轻型普通货车在被告安邦开化公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉求的医疗费计35347.94元，法院经审核认定非医保用药为4342.94元；丧葬费应按上年度在岗职工平均工资计算6个月计30549.50元。被告安邦开化公司以承保车辆改变使用性质，商业险责任免除的抗辩，其理由不足，法院不予以采信。原告各项诉求，根据医院诊断和事故责任，法院酌情认定如下：死亡赔偿金349384元（24956元/年×14年）、丧葬费30549.50元、精神损害抚慰金30000元、治疗期间和办理丧葬事宜亲属支出的交通、误工等损失3500元、医疗费35347.94元（含非医保用药4342.94元）、住院伙食补助费30元、护理费260元，合计人民币449071.44。上述损失，先由承保交强险的保险公司赔付120000元（医疗费限额10000元+死亡赔偿限额80000元+精神损害抚慰金30000元）；余额329071.44元，由被告程卫兵承担60%赔偿责任计197442.86元（被告安邦开化公司在其承保的第三者责任险中根据保险合同赔付194837.10元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告安邦开化公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告吴冬玉、邹加旺、邹加军因交通事故所造成的各项损失计人民币314837.10元。二、被告程卫兵赔偿原告吴冬玉、邹加旺、邹加军因交通事故所造成的其他损失计人民币2605.76元。上述一、二项赔偿款，扣除被告程卫兵已预付160000元，原告实得赔偿款为157442.86元，其余赔偿款退还被告程卫兵，限于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴冬玉、邹加旺、邹加军其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告吴冬玉、邹加旺、邹加军负担350元；由被告程卫兵负担1600元（限于判决生效之日起十日内交纳）。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，程卫兵于2017年6月取得经营性道路货物运输驾驶员资格，于2018年3月14日在上诉人处续保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。虽《机动车辆商业保险单（正本）》特别约定条款2约定“在保险期限内，被保险人保证此车确实非营业使用，如有营运等其他用途行为，保险人可拒绝赔偿”，并不能免除上诉人应尽的询问、审核义务，上诉人自认2018年起可在浙江省道路运输管理局网上查询营运车辆信息，显然，其并未尽到相应的审核义务。审理中，上诉人亦未提交其履行告知义务的证据，故其以涉案车辆改变用途性质为由，抗辩免除其在商业险范围内的赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，安邦开化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人安邦开化公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 刘小伟 审判员 郑慧芳 二〇一九年三月二十七日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕 -6- -5-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂林地建建设有限公司。住所地：广西桂林市中山北路72-1号。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂林地建建设有限公司柳州分公司。营业场所：广西柳州市高新南路3号金桂苑一区2栋2单元1—1、1—2号。 负责人：范义东，该公司经理。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖乌蒙，男，1971年11月21日出生，汉族，个体户，住广西梧州市万秀区。 二审被上诉人、一审被告：广西壮族自治区梧州监狱。住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路118号。 法定代表人：李建安，监狱长。 再审申请人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）、广西桂林地建建设有限公司柳州分公司（以下简称桂林地建柳州分公司）因与被申请人廖乌蒙、二审被上诉人、一审被告广西壮族自治区梧州监狱（以下简称梧州监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林地建公司、桂林地建柳州分公司申请再审称，1.二审判决认定事实错误。桂林市叠彩区人民法院分别于2014年11月6日、11月12日、12月11日组织双方当事人对账，双方当事人签字确认桂林地建公司、桂林地建柳州分公司已实际支付工程款5848007元，加上梧州监狱代为支付的700296元，合计已支付6548303元，但二审法院以廖乌蒙不认可为由否认三次对账，否认已支付工程款5848007元，没有事实与法律依据。2.一审判决遗漏了廖乌蒙请求确认合同无效的诉讼请求，二审判决未依法纠正，直接判决确认合同无效，剥夺了廖乌蒙的上诉权，程序严重违法。3.法律明确规定能够取得建安劳保费的主体只能是建筑企业，不允许归个人所有，一、二审法院将建安劳保费269129.95元判决给廖乌蒙属于适用法律错误。 本院经审查认为，桂林地建公司、桂林地建柳州分公司的再审理由不成立。首先，2014年11月6日桂林市叠彩区人民法院组织桂林地建公司、桂林地建柳州分公司与廖乌蒙对账，廖乌蒙在对账中涉及到代扣借款、工资等费用时，均明确表示“如果作为借款，应另案解决”、“对转给李永辉女儿的11.09万不认可”、“对转给富裕商行的20万元认可，其余没有委托手续不认可”，这些表述表明廖乌蒙并没有认可全部对账总数。在2014年11月12日的问话笔录中，桂林地建公司、桂林地建柳州分公司主张已支付工程款5848007元，但廖乌蒙辩称“转款有原告委托手续的原告认可，如果是借款，另案再讲”、“技术人员工资不认可”，审判人员问廖乌蒙收到款项是多少？廖乌蒙答复“回去核实一下”，虽然廖乌蒙在问话笔录后面书写“以上记录属实”，但仅表示记录内容属实，并不能推定廖乌蒙认可收到5848007元。桂林地建公司、桂林地建柳州分公司主张廖乌蒙已自认收到5848007元工程款没有事实依据。其次，廖乌蒙向一审法院提出了确认合同无效的诉讼请求，一审法院在判项中遗漏该诉讼请求确有不当，本院予以指出。但一审法院在说理部分已明确认定合同无效，并阐述理由，对一审法院的认定及说理桂林地建公司、桂林地建柳州分公司在上诉中可以提出自己的主张及异议，桂林地建公司、桂林地建柳州分公司的诉讼权利没有受到实际性损害。再次，建安劳保费269129.95元包含在建设工程款中，根据约定应支付给实际施工人廖乌蒙，桂林地建公司、桂林地建柳州分公司无权占有建安劳保费。至于建安劳保费是否根据有关的规定使用，属于另一法律关系问题。综上，桂林地建公司、桂林地建柳州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西桂林地建建设有限公司、广西桂林地建建设有限公司柳州分公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年三月十一日 法官助理 陈姗姗 书 记 员 陆 璐
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1190号之一原告：李子花，女，1946年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：延昭慧，山东高格律师事务所律师。被告：肖方锋，男，1983年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：淄博鹏翔物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇大薄村。法定代表人：董新玲，职务：总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路60甲6号。负责人：丁辉，该公司经理。委托诉讼代理人：武长春，男，1973年10月23日出生，汉族，系该公司职工，住。原告李子花与被告肖方锋、淄博鹏翔物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李子花于2019年3月4日申请撤回对被告淄博鹏翔物流有限公司的起诉：本院认为，原告李子花自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李子花撤回对淄博鹏翔物流有限公司的起诉，本案继续审理。审判员  魏保华二〇一九年三月四日书记员  武丹丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初3057号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：庞占东，男，公司员工。特别授权。 被告：胡现留，男，1966年5月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：翟亚楠，女，1991年11月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：胡现文，男，1962年10月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：胡志明，男，1964年10月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告胡现留、胡志明、翟亚楠、胡现文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人庞占东到庭参加了诉讼，被告胡现留、胡志明、翟亚楠、胡现文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡现留、翟亚楠偿还借款本金26.9万元及利息、罚息；2.依法判令胡现文、胡志明对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由胡现留、胡志明、翟亚楠、胡现文负担。事实和理由：2017年7月25日，胡现留与农商银行下属机构冉堌支行签订借款合同一份，合同约定：对胡现留授信金额为28.1万元；授信期间为2017年7月25日至2018年7月24日；还款方式为按月结息，到期一次性归还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。胡现文、胡志明为胡现留上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2017年7月25日，胡现留在农商银行冉堌支行处借款28.1万元，月利率为10.9837‰。农商银行冉堌支行依约定按时支付了款项，但借款到期后，胡现留等人不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 胡现留、翟亚楠、胡现文、胡志明未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，胡现留、翟亚楠、胡现文、胡志明的身份证复印件各一份，个人借款合同一份，保证合同二份，借款借据一份，欠、还息明细一份。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，胡现留与农商银行冉堌支行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为28.1万元；借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日；借款方式为非循环方式，借款金额在期限内一次性发放；贷款利率为固定利率，月利率11‰，在合同有效期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为保证，担保合同另行签订。翟亚楠在借款合同借款人签名处签名、捺印。 2017年7月25日，农商银行冉堌支行与胡现文、胡志明签订了保证合同一份，约定：胡现文、胡志明作为保证人，自愿为胡现留向农商银行冉堌支行借款28.1万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年7月25日，农商银行冉堌支行向胡现留发放贷款28.1万元，借款期限为2017年7月25日至2018年7月24日，月利率为10.9837‰。借款到期后，截至2018年6月21日，胡现留共偿还借款利息24773.57元,截至2019年3月22日，共偿还本金24000.12元，此后未再偿还本息。截至2019年3月25日，胡现留尚欠农商银行本金256999.88元，利息52923.28元。 另查明，冉堌支行系农商银行的下属机构，不具备法人资格，经农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由农商银行享有和承担。 本院认为，农商银行冉堌支行不具备法人资格，应当由农商银行向胡现留、胡志明、翟亚楠、胡现文主张权利。 农商银行与胡现留签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，但借款人胡现留及共同还款人翟亚楠在借款后均未按约偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故农商银行要求胡现留、翟亚楠偿还借款本金256999.88元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。农商银行要求按月利率10.9837‰计算利息，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 胡现文、胡志明作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保，且农商银行在保证期间内起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求胡现文、胡志明承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，胡现文、胡志明履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向胡现留追偿。 胡现留、翟亚楠、胡现文、胡志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡现留、翟亚楠于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金256999.88元及利息（截至2019年3月25日的利息为52923.28元；自2019年3月26日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金256999.88元基数，按月利率10.9837‰支付利息，另按该利率的50%计收罚息）； 二、被告胡现文、胡志明对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告胡现文、胡志明承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告胡现留追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，由被告胡现留、翟亚楠、胡现文、胡志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  王瑞雷 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吴鑫仪
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执400号申请执行人：曹建华，女，1975年6月12日生，汉族，住渑池县。被执行人：袁天贵，男，1967年11月26日生，汉族，住渑池县。被执行人：聂润芬，女，1969年1月6日生，汉族，住渑池县。本院在执行曹建华与袁天贵、聂润芬借款合同纠纷一案中，被执行人袁天贵、聂润芬未按(2017)豫1221民初2486号民事调解书确定的义务履行。向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或冻结、提取住房公积金）被执行人袁天贵、聂润芬的银行账户或住房公积金账户存款人民币20200元或查封、扣押其相应价值的财产以及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊锋审判员  毛克信审判员  关舒予二〇一九年三月二十一日书记员  王 蒙
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）皖04刑辖16号淮南市潘集区人民法院：关于淮南市公安局潘集分局立案侦查的犯罪嫌疑人年丰涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇一九年三月二十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2019）皖04刑辖16号淮南市人民检察院：你院以淮检一部商指（2019）20号商请指定管辖函，商请本院指定管辖的犯罪嫌疑人年丰涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院已指定淮南市潘集区人民法院审判此案，并于2019年3月21日下达《指定管辖决定书》。特此通知。二○一九年三月二十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1968年6月7日出生，汉族，无业,住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美红，女，1976年1月2日出生，壮族，无业,住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：吴某(系李美红丈夫),住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市尚景旅游投资有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市象山区文明路31号（现住所地：桂林市环城南一路兴进广场十栋）。 法定代表人：罗欣，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：桂林汇荣建设开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区世纪大道西路北侧。 法定代表人：雍兴业，该公司董事长。 再审申请人吴某、李美红因与被申请人桂林市尚景旅游投资有限公司（以下简称尚景公司）、桂林汇荣建设开发有限公司（以下简称汇荣公司）民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴某、李美红申请再审称，1、桂林市中级人民法院开庭审理本案故意搞人情枉判或没有搞清事实就盲目枉判，导致判决错误。桂林市中级人民法院和象山区法院法官均根本没有到过现场核实，也没有以事实为依据，没有从事实实际出发，我方当事人积极提供证据给法官，他们不认定事实，他们从片面教条本本出发、从关系人情出发。2、最明显最直接的理由见“观点主张、事实证据说明、法律依据的表格”。3、“桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1690号及（2018）桂0304民初596号民事判决书”、桂林市中级人民法院的（2018）桂03民终1293号及2234号民事判决，均是特大错误、断章取义、不负责任、没有为群众解决问题的枉判，是违背法律的判决，是充当黑势力保护伞的判决，是违背法律维护公平与正义的本来意见的判决，是不全面的判决。该“购房”与“借款”案件事实是互为因果关系，没有购房就不存在所谓的借款协议，协议借款的目的是为吴某买下兴荣郡楼盘8栋903号房；“汇荣公司”和“尚景公司”是串通关系。因此，这二个案件不能分割，需要合并审理，不能断章取义。4、桂林市尚景旅游投资有限公司与吴某、桂林汇荣建设开发有限公司签订的“借款协议书”及购房合同是显失公平，违背平等互利帮则，违背公序良俗合同，违背当时国家和地方的政策和法规，片面的、错误的、蒙骗坑人的、不全面不正确的欺诈合同；是“套路贷”的虚假诉讼欺诈犯罪行为，是违背情事变更原则的合同；是要撤销合同；因此吴某无需付任何利息。综上，向本院申请再审，请求：1、撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2234号民事判决。2、广西高级法院领导和纪检部门查处桂林市中级人民法院对本案枉判的行为责任人及其内幕实情，追究其对群众造成的严重危害的责任；追究兴荣郡卖房负责人造成对吴某家庭的侵害责任；消除为坏人坏事做保护伞的腐败行为，坚决响应现在的中央反腐败号召。3、判定2014年10月23日桂林市尚景旅游投资公司、桂林汇荣建设开发有限公司与吴某签订的“借款协议书”本质上是为诈骗服务（为非法目的－非法占有客户的几十年积余的10万元左右的购买生活住房资金），请求法院判该“借款协议书”是以诈骗为目的套路贷、是无效合同、视为撤销合同。4、请求法院判定：“兴荣郡”楼盘老板拿出吴某所购买房屋的不动产权证，配合客户李美红或吴明民办好银行按揭贷款、或者吴某、李美红付给售楼方10多万元的交房款，买好该楼盘8栋1单元903号房子，李美红、吴某已交给兴荣郡房开方的10万元作为该房的首付款，总价按原定的359470元。自从该房屋交给吴某、李美红时，吴某可以从“兴荣郡”楼盘实际交给吴某、李美红房屋时按原利息支付15.7万元的利息和本金；没有交付房屋及合法手续，吴某无需交任何利息和本金。5、判定在“兴荣郡”楼盘老板没有卖成8栋1单元903号房给李美红或吴明民情况下，“兴荣郡”楼盘老板立刻退回吴某已交给兴荣郡房开方的10万元左右的预交款；并且要求“兴荣郡”楼盘老板按银行月利息7.9％支付给吴某已交给兴荣郡房开方的10万元左右的利息。6、判定在“兴荣郡”楼盘老板没有卖成8栋1单元903号房给李美红或吴明民情况下，桂林市尚景旅游投资有限公司、桂林汇荣建设开发有限公司赔偿吴某3万元的费心、误工和其他损失费。7、广西高级法院撤销“桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初596号民事判决书”的判决；驳回“桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1690号民事判决书”的判决。8、本案的诉讼费用均由被申请人承担。9、请求广西高级法院合并再审桂林市中级人民法院的（2018）桂03民终1293号及2234号民事判决的再审案件。10、提出以上请求，希望尽快拿回我们解决生活困难的住房钱。 本院经审查认为,一、再审申请人吴某、李美红申请再审的请求内容，实质是二审上诉的请求内容，申请人“请求法院驳回桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初1690号民事判决”等不属于本民间借贷纠纷案件的审理范围。本院归纳争议焦点是：申请人吴某、李美红是否应偿还被申请人尚景公司借款本金157000元及该款利息、违约金。 二、本案的借款事实有吴某出具的借款申请书及借据、吴某与尚景公司签订的借款协议书、银行转账凭据等证据证实，事实清楚，依据充分。借款157000元转入吴某账户后又转入汇荣公司账户，这是吴某将从尚景公司获得的借款用于支付向汇荣公司购房的购房款，符合双方在借款协议书中对借款用途的约定，汇荣公司也认可该157000元为吴某缴纳的购房款，因此申请人认为自己没有取得和自主使用157000元借款的理由不能成立。 三、本案吴某与尚景公司之间为民间借贷法律关系，不是金融借贷，因此，申请人认为尚景公司没有金融银行的借贷许可证和经营范围，没有政府经营部门的许可，属于非法借贷的主张不能成立。 四、对于申请人是否能获得所购买的房屋及是否变更房屋购买人系申请人与汇荣公司的商品房买卖合同关系，与本案的民间借贷属于不同的法律关系，申请人以没有取得所购买的房屋作为不予归还本案借款本金及利息的抗辩理由没有事实和法律依据。 一审、二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，实体处理合法、合理，审判程序合法。 综上，吴某、李美红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某、李美红的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年三月五日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初528号原告罗娟,女，1965年6月21日生,汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托代理人杜安，男，1962年12月26日生，汉族，湖北省通城县人，司法局干部，住本县。被告葛建国，男，1956年10月26日生,汉族,湖北省通城县人,退休职工,原告罗娟与被告葛建国民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告罗娟及其委托代理人杜安到庭参加了诉讼，被告葛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娟起诉要求：依法判决被告立即偿还借款本金75000元及约定利息。事实与理由：原、被告系朋友关系.2015年7月28日，被告因资金周转原因向原告借款40000元；2016年4月6日再次向原告借款35000元，约定月利息一分。2017年，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告一直予以敷衍未还。2018年，原告又多次催讨，被告仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即偿还借款本息。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。借条复印件二份、内容分别为“借到罗娟现金肆万元整（用股金换回）葛建国。2015年7.28号”、“借到罗娟现金叁万伍仟元整（三个月）（息壹分）。2016年4月6号”。以证明被告两次借款借款75000元的事实。被告葛建国未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告葛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：原告罗娟与被告葛建国系朋友关系。2015年7月28日,被告葛建国以办房产证为由向原告罗娟借款40000元,约定用被告本人在单位的股金换回，被告葛建国向原告罗娟出具了书面借据。2016年4月6日，被告葛建国再次向原告罗娟借款35000元,约定还款期限为三个月、月利率为1%，并由被告葛建国向原告罗娟出具了书面借据，约定还款期限届满后，经原告罗娟多次催讨，被告一直没有偿还借款本息。为此，原告罗娟于2019年2月27日诉讼来院，要求被告葛建国立即偿还借款75000元及利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛建国向原告罗娟借款，并出具了借条，其借贷关系合法有效，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告应当依法偿还原告借款，被告未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告应当承担本案全部责任。原告在庭审时明确表示不要求被告承担借款利息，原告的请求不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。为保障公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛建国在本判决生效后十日内偿还原告罗娟借款75000元。本案受理费1675元，由被告葛建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴志宝二〇一九年三月二十二日书记员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3977号原告：张玉青，女,汉族，1965年3月11日，住河南省。委托诉讼代理人：姜静、李莉莉，河南三多律师事务所律师。被告：杨午军，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省，现羁押于焦作监狱。原告张玉青诉被告杨午军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉青及其委托诉讼代理人姜静，被告杨午军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项经济损失暂定10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，张玉青增加其诉讼请求数额为：320503.77元。事实与理由：2017年7月20日12时30分许，被告杨午军在新乡市红旗区马小营邢家胡同五金家属院南侧平房1排6号其家厨房门口，手持菜刀将原告头部、面部砍伤。随后原告被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，并经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：原告因外伤导致多发头皮创口、颅骨粉碎性骨折、面部皮肤裂伤，现头皮瘢痕累计达22厘米，面部皮肤瘢痕长达8.9厘米，构成轻伤一级；因外伤导致右眼球破裂、萎缩，构成重伤二级。被告杨午军已被认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，现该判决已经生效。此次事故给原告造成极大的损害，但被告杨午军未对原告进行任何民事赔偿。故诉至法院。被告杨午军辩称，刑事判决书已经载明事实经过；因其已经在服刑，不同意民事赔偿且没有赔偿能力；打原告是因为原告到家里偷东西。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年7月20日12时30分许。杨午军在新乡市红旗区马小营邢家胡同五金家属院南侧平房1排6号其家厨房门口，怀疑张玉青到其家中偷东西，而手持菜刀将张玉青头部、面部砍伤。2018年7月2日，本院作出（2018）豫0702刑初9号刑事判决：杨午军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现杨午军羁押于焦作监狱。事故发生后，张玉青被送往中国人民解放军第三七一中心医院救治，被诊断为头部外伤、颅骨骨折、右眼球破裂。经2017年7月20日至2017年8月7日、2017年9月14日至2017年9月27日两次住院治疗31天（18天+13天），花去医疗费52188.89元。经鉴定，张玉青右眼球缺失属于七级伤残；出院后一定期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为第一次出院后至第二次住院前、第二次出院后二十日，护理人数拟定为一人。张玉青支付义眼费7480元，检查费、复印费117.6元。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入；造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。本案中，张玉青除上述损失外，还有：1.住院伙食补助费465元（15元/天×31天）；2.营养费465元（15元/天×31天）；3.护理费6442.6元〔2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年÷365天×（住院31天×1人+出院57天×50%×1人）〕；4.误工费12147.1元〔2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年÷365天×150天（结合张玉青伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期为150天）〕；5.交通费310元（10元/天×31天）；6.照相费375元；7.鉴定费1200元（1900元-700元伤残部分鉴定）。因此，张玉青因杨午军的犯罪行为而遭受的物质损失总计81191.19元。杨午军砍伤张玉青，对张玉青要求杨午军赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持，即杨午军应按上述法律规定赔偿张玉青上述物质损失共计81191.19元。对张玉青要求杨午军支付残疾赔偿金的诉讼请求，因残疾赔偿金属于精神损害抚慰金范围，不符合上述法律规定，故本院不予支持。对杨午军辩称张玉青偷其家里东西，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定,判决如下：一、杨午军于本判决生效之日起十日内赔偿张玉青损失共计81191.19元；二、驳回张玉青的其他诉讼请求。案件受理费6058元，由张玉青负担4058元，由杨午军负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一九年三月四日书 记 员  荆亚盟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申38号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄连英，女，汉族，1966年4月24日出生，身份证住址：清远市清城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢淑芳，女，汉族，1992年9月25日出生，身份证住址：清远市清城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢梓鹏，男，汉族，1997年11月10日出生，身份证住址：清远市清城区。再审申请人黄连英、谢淑芳、谢梓鹏因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄连英、谢淑芳、谢梓鹏向本院申请再审称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，再审本案。主要事实和理由：1、国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组（下称白木塱新村民小组）依据2011年11月19日制定的《村民户代表会议决议》进行分配集体土地征收补偿款，该决议从制定程序本身就存在违反《中华人民共和国村民自治法》，制定的条文内容也侵害了大部分村民的权益。一、二审法院没有审理该决议的合法性就断定本案不属于平等民事主体之间的民事纠纷，裁定不予受理是错误的。2、本案的案由应属于侵权纠纷。2014年4月，清远市土地储备局委托国营银盏林场为“长隆项目”征收白木塱新村民小组的所有集体土地共280亩，白木塱新村民小组除了收到这笔征收土地补偿款外，还收到一笔用于进行新农村建设和大果树青苗款共计1419.6万元的专用补助款项，但是白木塱新村民小组并没有按照《村民户代表会议决议》第三条规定按时期人口的份额分配给申请人，显然侵害了申请人的合法权益。3、申请人起诉请求白木塱新村民小组按《村民户代表会议决议》第三条的规定分配这笔用于进行新农村建设和大果树青苗款共计1419.6万元的专用补助款项，此专用补助款与一、二审法院认定的土地补偿费是两个不同的概念，是两个完全不同用途的补偿项目。4、申请人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2005)6号】第24条之规定，人民法院应予支持。本院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。国营银盏林场石硖工区白木塱新村民小组因有关部门征收土地而获得的征地补偿款并通过《村民户代表会议决议》进行分配，是农村集体经济组织内部村民自治的事务。申请人主张该决议从制定程序本身就违反《中华人民共和国村民自治法》，应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。综上，黄连英、谢淑芳、谢梓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄连英、谢淑芳、谢梓鹏的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  张 锐二〇一九年三月六日书记员  阮海锋
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初41号 原告：李剑锋，男，1981年9月25日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：广西凉亭禽业集团有限公司。住所：广西北流市勾漏洞风景区一级路口。统一社会信用代码：91450981753723051P。 法定代表人：梁世海，该公司执行董事兼总经理。 原告李剑锋与被告广西凉亭禽业集团有限公司（以下简称：凉亭集团）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告凉亭集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告凉亭集团归还押金65614.7元、支付2018年5月31日至2018年12月31日资金占用利息2296.5元给原告（利息应计算至被告还清押金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告凉亭集团签订了代养“凉亭肉鸡”合同，2009年6月至2017年12月间，原告共向被告支付了65614.7元作为养鸡押金。2017年12月29日合同到期后原告不再与被告续签代养鸡合同，根据合同约定，原告不再与被告续签合同并要求退还押金时，被告应在三个月内退回押金给原告。经协商，被告同意于2018年5月30日退回押金65614.7元给原告。但是，到了2018年5月30日，被告以各种理由和借口拖延退押金，其行为严重损害了原告的合法权益,原告有权依法要求被告支付资金占用利息，利息计算方法：以65614.7元为基数，以年利率6%计算，从2018年5月31日起一直计算到被告全部清偿押金给原告之日止。2018年5月31日至2018年12月31日的利息为2296.5元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的主张。 被告凉亭集团没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2009年原告李剑锋与被告凉亭集团签订了代养“凉亭肉鸡”合同，2009年6月至2017年12月间，原告共向被告支付了押金65614.7元。2017年12月29日合同到期后原告不再与被告续签代养鸡合同，凉亭集团遂于同日出具收款收据确认原告共交来押金65614.7元。根据双方约定，原告不再与被告续签合同并要求退还押金时，被告应在三个月内退回押金给原告。经协商，被告凉亭集团同意于2018年5月30日退回全部押金给原告。但是，至今被告凉亭集团仍未退还押金给原告，原告遂起诉要求被告退还押金并支付资金占用利息。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的《收款收据》、企业信用信息公示报告等证据证实并附卷佐证。 本院认为，被告凉亭集团出具的收款收据是确认双方之间成立养殖回收合同关系的依据，原告李剑锋为被告凉亭集团养殖肉鸡、被告凉亭集团收取原告的押金，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约将押金支付给被告凉亭集团，合同履行完毕后，凉亭集团应按约退还押金。因此，原告起诉要求被告凉亭集团退还押金，证据充分，理由正当，依法应予以支持。另被告凉亭集团应按约退还押金而不退还已经构成违约，应赔偿原告占用资金期间的利息损失。原告主张以所欠押金为基数自2018年5月31日起至还清时止，按年利率6%计算利息，该计算方法符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，亦应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西凉亭禽业集团有限公司退还押金65614.7元给原告李剑锋； 二、被告广西凉亭禽业集团有限公司支付资金占用利息给原告李剑锋(利息的计算：以65614.7元为基数，按年利率6%，从2018年5月31日起计至还清之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1498元，减半收取749元（原告已预交），由被告广西凉亭禽业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1498元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈福光 二〇一九年三月二十六日 法官助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保74号申请人：许红杰，女，1989年10月16日出生，汉族，住枣强县大营镇十八行村。被申请人：姚俊丰，男，1985年2月1日出生，汉族，住枣强县大营镇姚油故村99号。本院在执行申请人许红杰与被申请人姚俊丰诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初325号民事裁定书2019年3月7日将李会君名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇支行账户13×××39存款冻结20000元，已冻结20000元。2019年3月6日解除对姚俊丰名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年3月6日至2021年3月5日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初325号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3132号 莫超活： 本院于2019年03月20日依法受理执行的申请执行人东莞市马甲线运动服饰有限公司与被执行人莫超活侵害商标权纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终438号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊20幢146号。负责人：谢金杰，该行行长。委托诉讼代理人：杨军青，该行员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锋国，男，汉族，1972年4月28日出生，住洛阳市西工区。上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称工行洛阳长春支行）因与被上诉人王锋国储蓄存款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行洛阳长春支行上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人的证据只能证明其银行卡发生了境外交易，是否被盗刷仅有被上诉人一面之词，没有其它任何证据佐证。被上诉人称己经报案，但没有出具任何公安机关的立案证明，公安机关也没有出具任何调查结果，因此被上诉人银行卡是否被盗刷缺乏相应证据支持。其次，涉案交易为凭密码交易，密码只有被上诉人知道，依据银行卡使用章程，凭密码进行的交易均视为本人交易。被上诉人只证明了交易时其本人不在境外，并不能证明其银行卡不在境外，不能排除委托他人交易的可能。再次，涉案交易发生在2018年6月28日，被上诉人是在2018年7月2日持卡到银行挂失，所间隔时间足以让取款人持卡从境外归来。一审认定境外操作系伪卡操作缺乏相应的依据。综上所述，本案银行卡是否被盗刷事实不清，证据不足。请求依法支持上诉人的上诉请求。王锋国辩称，一、答辩人在上诉人处办理的工银灵通卡未开通手机短信提醒业务，2018年7月2日，答辩人发现该卡余额不足，通过银行查询得知，2018年6月28日该卡在境外ATM取款机分别被盗刷4888.70元、3079.88元，并分别支付了跨境费用12元，其他费用48.89元、30.80元，总计8072.27元。于是答辩人向当地派出所报案，公安机关已经出具了报案证明，并移交至一审法院。答辩人在上诉人处办理借记卡，与上诉人之间形成储蓄存款合同关系，上诉人作为专业金融机构和借记卡发卡单位，有义务保障答辩人的存款安全以及保证该借记卡的安全，确保该借记卡不被非法复制，给答辩人造成经济损失。二、答辩人已经提供了借记卡在境外发生被盗刷的当日答辩人单位出具的答辩人上下班打卡视频记录，且答辩人从未办理过个人护照，不具备出入境的基本条件。同时答辩人确认在案发当日身份证以及被盗刷的借记卡均在本人身上，并未丢失，而且借记卡的交易密码也从未泄露给外人，因此可认定在境外被盗刷的借记卡系犯罪分子利用伪卡操作。上诉人所制发的借记卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的交易安全保障缺陷，银联金融机构的ATM柜员机无法有效识别真卡和伪卡，该系统存在技术上的缺陷和管理上的漏洞。上诉人未能尽到对该借记卡的安全保障义务，应该对答辩人的经济损失承担赔偿责任。三、关于上诉人称借记卡的交易密码只有答辩人知道，凭密码进行交易的均视为本人交易，不能排除该案件是由答辩人委托他人交易的可能。上诉人并未提供证据证明该盗刷行为由答辩人所为或答辩人泄露交易密码，以及委托他人携带借记卡到境外进行交易。此外，答辩人每月仅有1800元左右的工资收入，可能八千多元在很多人看来并不算多大的数额，甚至连起诉的必要都没有，但答辩人却需要省吃俭用一年才能积攒下来。辛苦积攒下来的积蓄只有存放在银行才是最稳妥、最保险、最安全的。可在答辩人身份证、银行卡并未遗失，本人从未离开居住地的前提下，在境外的ATM取款机上发生了被盗刷，上诉人应该负全部责任。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。王锋国向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告的存款8072.27元及利息（利息从2018年6月28日计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月28日22时21分，原告王锋国持有的6212261705004522481的中国工商银行工银灵通卡，在境外（系统显示是悉尼）ATM自动取款机上连续三次操作，第一次没有成功，实际取款两笔。取款4888.70元、3079.88元并分别支付跨境费用12元、12元，其他费用48.89元、30.80元，总计8072.27元。原告王锋国当日在其所在的洛阳万达商业管理有限公司上班，原告在2018年7月2日发现卡内余额不足，打印了银行历史交易明细并报警。一审法院认为，原告在被告工行洛阳长春支行办理借记卡，与银行之间形成储蓄存款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违犯法律规定，为有效合同，被告作为专业金融机构和借记卡发放机构，负有保障原告存款安全的义务，应当保证该卡的安全，确保该借记卡不被非法复制，给持卡人造成损失，本案中，该借记卡在境外被盗刷，盗刷当日（2018年6月28日），原告在国内单位工作，且于2018年7月2日持卡在洛阳查询交易明细，故可认定在境外刷借记卡的系伪卡操作，被告工行洛阳长春支行所制发的借记卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的交易安全保障缺陷，未能尽到对该借记卡的安全保障义务，对原告的损失，应当承担赔偿义务；对原告诉求的利息，应依据原告的实际损失即中国人民银行同期活期存款利率标准计算，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零十条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行于判决生效后十日内向原告王锋国赔偿人民币8072.27元；并自2018年6月29日起至实际支付欠款之日止按银行同期活期存款利率向原告支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行承担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据王锋国一审中提供的银行卡历史明细清单，结合其提交的2018年6月28日上下班视频录像，王锋国的该卡于2018年6月28日还在洛阳地区通过POS机进行交易，于2018年6月29日也在洛阳地区通过POS机进行交易，故一审法院认定该卡于2018年6月28日在境外ATM自动取款机上的发生的交易系被盗刷，系伪卡操作所为并无不当。工行洛阳长春支行作为专业金融机构和涉案银行卡发放机构，负有保障王锋国存款安全的义务，其未能尽到相应的安全保障义务，对王锋国的损失应当承担赔偿义务，一审法院判令工行洛阳长春支行赔偿王锋国相应损失并无不当。综上，工行洛阳长春支行的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月四日书记员  刘润玉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执918号 本院在执行申请执行人钱小妹与被执行人周洁明、傅华锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周洁明、傅华锋未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人周洁明、傅华锋纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1737号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《配角》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23035号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终235号上诉人（原审被告）：邓小兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢润光，男，1953年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原审被告：郭满华，男，1964年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上诉人邓小兰因与被上诉人卢润光及原审被告郭满华股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初428号民事裁定，向本院提出上诉。邓小兰上诉称，上诉人对郭满华与卢润光等其他股东之间的关系完全不知情，且本案纠纷是卢润光等股东与郭满华因经营“广西防城港市华粤石料有限公司”所产生的纠纷，因此本案的合同履行地应为该公司所在地的广西防城港市防城区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，同时也为更方便查清事实，本案应由广西防城港市防城区人民法院审理更为适宜。请求撤销原审裁定并将本案移送广西防城港市防城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告郭满华、邓小兰的住所地均为佛山市三水区，依据上述规定，佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月六日书记员 杨美茵
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191执663号 申请执行人徐小辉,男，汉族,1975年11月17日出生,住镇江市。 被执行人镇江西沙国际货运代理有限公司，住所地镇江市。 法定代表人潘志成。 徐小辉与镇江西沙国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出镇新劳人仲案字【2019】第12号仲裁裁决书，申请人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付经济赔偿金20104元。 本院受理后查明，镇新劳人仲案字【2019】第12号仲裁裁决书于2019年2月26日送达申请人与被执行人双方。后被执行人已就本次劳动仲裁向本院提起诉讼，要求不支付经济赔偿金20104元，本院已立案受理，案号为（2019）苏1191民初837号。根据相关法律规定，本次执行法律依据尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项，裁定如下： 驳回徐小辉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈雅洁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终44号 上诉人（一审原告）：融水苗族县怀宝镇中寨村民委员会九结村民小组。 负责人：盘清权，组长。 委托代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。 委托代理人：李俊，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人：马空，县长。 一审第三人：兰春云，男，1964年7月31日生，瑶族，住融水县。 上诉人融水苗族县怀宝镇中寨村民委员会九结村民小组（以下简称九结村民小组）因与被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人兰春云撤销林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02行初143号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，兰春云系九结村民小组村民，2010年9月25日，融水县政府给兰春云核发融林证字（2010）第0703040064号《林权证》（以下简称64号林权证），64号林权证共登记了六宗地，其中本案争议的林地宗地号为655号,登记地名为代山沟，登记林地所有权权利人为九结村民小组，登记林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为兰春云，登记面积为60.3亩。2015年12月17日，九结村民小组召开村民会议并达成村民大会决议，决议同意采取提起行政诉讼或非诉讼方式要求相关政府部门撤销64号林权证对655号宗地的登记。2018年4月15日,九结村民小组以融水县政府核发64号林权证登记655号宗地的行为错误，侵犯了九结村民小组的合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，请求确认融水县政府核发64号林权证行为违法，撤销64号林权证。 一审法院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，九结村民小组于2015年12月17日召开村民会议并达成村民大会决议，决议同意采取提起行政诉讼或非诉讼方式要求相关政府部门撤销64号林权证对655号宗地的登记，故认定九结村民小组最迟于2015年12月17日应当知道了融水县政府核发64号林权证的事实及内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，九结村民小组于2018年4月15日才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回九结村民小组的起诉。 上诉人九结村民小组不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。九结村民小组2018年4月初到融水县林业局查档才真正得知融水县政府给兰春云核发64号林权证的具体内容，融水县政府在一审庭审中也承认九结村民小组曾到融水县林业局查档的事实，本案诉讼时效应当从那时起算。（二）一审裁定认定九结村民小组最迟于2015年12月17日知道被诉行政行为内容缺乏事实根据。2015年12月17日的村民决议只是会议记录，只能推定九结村民小组知道被诉行政行为存在的事实，不能证明其知道被诉行政行为内容和起诉期限。（三）一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，一审裁定仍适用旧法错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内，否则即丧失向人民法院提请司法审查的诉权。本案被诉行政行为系融水县政府于2010年9月25日向兰春云核发64号林权证的林权行政登记行为。根据九结村民小组提供的证据材料，九结村民小组2015年12月17日达成的村民大会决议中明确载明64号林权证的地名、宗地编号、亩数、证书编号及勘界图编号，故一审裁定认定九结村民小组最迟于2015年12月17日知道被诉行政行为内容有事实根据，本院予以确认。由于融水县政府未提供证据证明已经告知九结村民小组诉权或者起诉期限，根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，九结村民小组的起诉期限最迟于2017年12月17日届满，其于2018年4月15日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定扣除或延长起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，应当裁定驳回九结村民小组的起诉。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》自2000年3月10日起施行至2018年2月8日废止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起施行，一审法院适用涉诉行政行为发生时的法律认定本案起诉期限为2年，符合法不溯及既往的法律适用基本原则。 综上，一审法院裁定驳回九结村民小组的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。九结村民小组的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年三月十三日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁 附相关法律规定： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 错列被告且拒绝变更的； 未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； 重复起诉的； 撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； 其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初22097号 原告：苏水林，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。 被告：沈寅利，男，1962年2月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：万建平，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：卢正明，男，1963年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告苏水林诉被告沈寅利、万建平、卢正明装饰装修合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告万建平下落不明，本院于2018年3月15日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏水林及其委托代理人陈国平，被告沈寅利、卢正明到庭参加诉讼。被告万建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏水林起诉称，三被告系合伙关系，原告在2014年9月为三被告装修办公室，该办公室位于杭州市余杭区屋。装修工程完成之后，原告与被告三卢正明经过结算，尚拖欠原告材料款79225元。后原告多次找到卢正明要求其支付拖欠的工程材料款，卢正明拿出一份《补充协议》给原告，以证明三被告的合伙关系，和案涉工程款的分摊情况。后原告又多次找到被告二万建平，要求其支付款项，但都没有得到确切的说法。原告认为，三被告系合伙关系，根据《民法通则》和有关司法解释规定的合伙清债原则，应由三被告对该笔装修款承担连带清偿义务。其内部约定，并不足以抵抗对原告的债务。原告经多次催讨无果之后，为维护自己的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1.请求三被告向原告支付拖欠的装修工程款79225元；2.本案诉讼费由被告方承担。 原告苏水林为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料： 1.西园15-3装修结算单一份，证明被告卢正明确认案涉工程尚欠拖欠原告工程款材料款79225元的事实； 2.补充协议一份，证明三被告之间的合伙关系的事实； 3.原告与万建平的短信一份，证明原告在向万建平催讨拖欠的款项的事实。 4.杭州西园住宅装饰装修管理协议一份，证明案涉项目是三被告合伙的事实。 被告沈寅利答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从来没叫原告装修过，案涉装修工程也并非是被告租赁的，也不是被告自己的办公区域，被告从来没有在那里待过一天。与被告2、3的合伙关系最终也没有成立，因为报先寺项目最后也没有实施。西园办公室与报先寺之间没有关系。 被告沈寅利未向本院提交证据材料。 被告万建平未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告卢正明答辩称，西园办公室是被告万建平自己住的，原告是卢正明介绍给被告万建平去装修的，卢正明在协议上面签字只是给原告与被告万建平之间做个证明。不同意原告的诉讼请求，与卢正明无关的。 被告卢正明为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料： 合作协议一份，证明三被告之间合作投资报先寺项目的相关事实。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下： 2014年7月，原告苏水林为被告万建平、卢正明就坐落于余杭区屋进行装修。双方未签订书面装饰装修合同，但被告万建平、卢正明作为业主方（乙方）、原告苏水林作为装修施工单位，与绿城物业服务集团有限公司杭州西园物业服务中心（甲方）签订《杭州西园住宅装饰装修管理协议》一份，就装修过程中双方的权利义务等事项进行了约定。工程完工后，2014年11月3日，由原告苏水林制作结算单一份，载明案涉工程材料费为2625元，套装门12套，每套550元共计6600元，装修工程款按每平方300元计算，共计400平方米，原告苏水林确认已由被告万建平支付工程款5万元，尚余工程款79225元。被告卢正明对套装门单价、装修工程款单价予以确认，但未确认套装门数量、装修平方及已付款金额。为此，原告苏水林向本院申请对案涉房屋的工程平方数、套装门数量进行司法鉴定，本院依法委托杭州千岛湖工程技术咨询有限公司对上述内容进行鉴定，2019年X月X日，鉴定机构将。 另查明，三被告曾于2014年7月1日签订《合作协议》一份，就佛教文化投资及其他项目投资达成合作协议，但该《合作协议》内容未涉及五常街道西园15幢3单元排屋的装修事宜。2015年1月4日，被告沈寅利（甲方）、万建平（乙方）、卢正明（丙方）签订《补充协议》一份，约定2014年7月1日签订的《合作协议》，因报先寺项目无法办理兴建手续至今停建，故达成补充协议如下：汇入报先寺先期投资款60万元，结算后乙方为50万元占70%股权，丙方为10万元占30%股权。以后报先寺的责任、权利、义务均与甲方无关，西园办公室与甲方、丙方无关，装修、房租等所有费用全部由乙方支付。甲乙丙三方不存在其他经济纠纷。 本院认为，原告苏水林为被告万建平、卢正明装修案涉工程的事实，有《杭州西园住宅装饰装修管理协议》为凭，现原告苏水林完成了案涉工程的装修，原告苏水林可向被告万建平、卢正明主张工程款。原告苏水林要求被告沈寅利共同承担支付工程款的责任，因原告苏水林提供的证据不足以证明三被告就案涉工程存在合伙关系，故对原告苏水林该部分诉请，本院不予支持。关于工程款的具体数额，原告苏水林提供了结算单一份作为依据，被告卢正明对工程的单价予以认可，原告苏水林申请对案涉工程的套装门数量及工程平方数进行司法鉴定，因被告万建平、卢正明未予配合鉴定，导致本案司法鉴定被鉴定机构退回，不利后果应由被告万建平、卢正明承担。本院确认被告万建平、卢正明应向原告苏水林支付工程款79225元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万建平、卢正明支付原告苏水林工程款79225元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告苏水林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告万建平、卢正明负担。 原告苏水林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万建平、卢正明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 俞丽丽人民陪审员王军人民陪审员叶强 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈       秋       夏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1236号 原告：姜坚皓，男，2004年1月9日，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 法定代理人：束某，女，1965年8月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市(系原告的母亲)。 委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉俊，江苏沪宁律师事务所实习律师。 被告：丹阳市卓尔教育咨询有限公司，统一社会信用代码9132118107638897X3，住所地：丹阳市华阳路城市绿洲1幢1-4-1室三层。 法定代表人：王啸忱，系该公司总经理。 原告姜坚皓与被告丹阳市卓尔教育咨询有限公司(以下简称卓尔公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦云、潘玉俊到庭参加诉讼，被告卓尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜坚皓向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告未完成课时费6955元，并承担自2016年7月4日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年，原告在被告处培训，合同约定共培训100课时，每课时费用为100元，共计培训费10000元。原告于2016年4月9日支付定金4000元，于2016年5月27日支付余款6000元，被告出具了收据。培训期间，因被告有优惠活动，2016年7月4日，被告收回原合同后双方重新签订卓尔教育一对一协议一份，约定被告为原告提供总计198课时的课外辅导，被告为原告优惠1000元，原告于8月31日将尾款7000元交给被告，被告出具了收据。2017年11月份，被告突然关门，此时，被告仅提供了117课时的课程辅导。此后，原告多次联系被告协商退款等善后事宜未果。为返还价款，原告依法诉讼来院。 被告卓尔公司未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告姜坚皓曾参加被告卓尔公司提供的“一对一”课程辅导100课时，每课时100元，合计10000元。原告分别于2016年4月29日、5月27日支付被告辅导定金4000元、辅导费6000元。此后双方重新商定一致，2016年7月4日，原告与被告重新签订“卓尔教育一对一协议”，约定被告为原告提供198课时的课程辅导，费用原定18000元，优惠1000元，实际缴费17000元。原告于2016年8月31日支付被告7000元。现被告仅提供117课时的课程辅导，未能继续提供课程辅导。原告诉讼来院要求被告返还价款6955元，并承担自2016年7月4日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。 以上事实，由卓尔教育一对一协议、收款收据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告为原告提供课程辅导，原告向被告支付辅导费，双方成立教育培训合同关系。被告应当向原告提供约定的培训服务。被告仅向原告提供117课时的辅导，尚有81课时的辅导未能提供，原告要求被告返还该81课时的价款6955元(17000/198*81)，本院予以支持。原告主张被告支付该款自2016年7月4日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，本院支持该款自2016年8月31日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，原告其余利息请求，本院不予支持。被告卓尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜坚皓价款6955元，并自2016年8月31日至实际付清之日按银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告姜坚皓的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丹阳市卓尔教育咨询有限公司负担（此款原告已垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月十二日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保31号申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李雪霜，女，1984年11月8日生，彝族，住蒙自市红河新世界北区。被申请人：龚相能（系李雪霜丈夫），男，汉族，1972年12月19日生，住蒙自市红河新世界北区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人李雪霜、龚相能金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李雪霜名下的坐落于蒙自市南湖南路7号（二中宿舍）采取财产保全措施。天安财产保险股份有限公司红河中心支公司出具《保单保函》在保全金额140000元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李雪霜坐落于蒙自市南湖南路7号，房产证号00××35，查封期限为三年，自2019年3月26日至2022年3月25日。对以上财产的保全，以价值140000元为限。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不准对保全的财物进行解冻、解封、支付、转移、转让、挪用、隐藏、赠与和设置担保，否则，将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李蓓二〇一九年三月二十六日书记员  沈楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温玉敏，女，1981年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：范旭静，辽宁宁大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟兵，男，1979年3月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。沈阳市大东区劳动路23号12号楼3-5-1，春城出租车公司员工。再审申请人温玉敏因与被申请人佟兵合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温玉敏申请再审称，原判决认定事实错误。判决由再审申请人承担全部费用，显示公平；原判决再审申请人返还被申请人投资款，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院认为，本案双方为合伙关系。佟兵除了出资之外未参与经营，温玉敏在合作过程中未制作明确的由双方确认的收入支出账册，且未提供有效证据证明合伙经营损失。原判决温玉敏返还佟兵剩余出资款并无不当。温玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温玉敏的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十五日法官助理于海华书记员曲宏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初476号原告：天津博源中油钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。统一社会信用代码：9112022368471429XR。法定代表人：魏荣胜，经理。被告：李军，男，1982年11月25日生，汉族，河南省南阳人，现住河南省南阳市宛城区。原告天津博源中油钢管有限公司与被告李军不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。天津博源中油钢管有限公司诉称，1、请求依法判令被告立即向原告返还多付工伤保险待遇款27294元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告职工。2016年4月26日，被告发生工伤保险事故，依照劳动局仲裁结果，原告应向被告给付工伤保险赔偿97146元，但原告为其承担其医药费后因被告疏忽错误向被告支付工伤赔偿金124440元，后原告多给付27294元双方协商返还，被告虽同意但一直推脱，故诉至法院请求判如所请。李军未应诉答辩。本院在审理中查明，本案经向原告提供的被告住址邮寄送达，送达回执显示收件人不在指定地址。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告无法提供被告在本辖区之内的住址且原告无证据证明被告在本辖区内有经常居住地，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市宛城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐锡鹏二〇一九年三月二十七日书 记 员  李根来
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘0724行审8号 申请执行人：高台县国土资源局。 法定代表人：万更乐,该局局长。 被申请执行人：王轩，男。 申请执行人高台县国土资源局申请本院对其于2018年7月6日作出的高国土罚字（2018）第28号行政处罚决定强制执行一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人王轩未经批准，在骆驼城镇碱泉子村一社其本人住宅西侧（312国道北侧），占用国有耕地3551平方米（即5.32亩）铺垫地基修建停车场。2017年10月24日，申请执行人工作人员在巡查中发现被申请执行人未经批准，擅自占用骆驼城镇国有耕地修建停车场，申请执行人向被申请执行人发出责令停止违法行为通知书、国土资源违法后果预先告知书，被申请执行人停止其违法行为。后申请执行人再次巡查时，发现被申请执行人继续扩大其停车场面积，经现场勘测及询问被申请执行人，违法占地3551平方米。2018年7月2日，高台县国土资源局以其未经县级以上人民政府批准，占用骆驼城镇国有耕地修建停车场，用地不符合《骆驼城镇土地利用总体规划》（2010-2020），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，向其送达了高国土告字（2018）第28号国土资源行政处罚告知书，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定，向其送达了高国土听告字（2018）第28号国土资源行政处罚听证告知书，向王轩告知了拟处罚的事实、法律依据及其依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利。期限内，王轩未提出听证要求。2018年7月6日，高台县国土资源局作出高国土罚字（2018）第28号国土资源行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以每平方米5元的罚款，共计17755元。2018年7月11日，高台县国土资源局向被申请执行人王轩送达了行政处罚决定书。2019年1月13日，申请执行人向被申请执行人送达了高国土催告字（2019）9号履行行政处罚决定催告书，要求被申请执行人十日内履行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以每平方米5元的罚款，共计17755元的义务。 上述事实，由申请执行人提供的甘肃省行政执法主体资格证、执法人员执法证、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、国土资源违法后果预先告知书、接受调查通知书、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、调查报告、土地违法建筑物清单、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、违法案件集体讨论会议记录、国土资源行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县国土资源局认定被申请执行人王轩未经县级以上人民政府批准，占用高台县骆驼城国有耕地3551平方米铺垫地基修建停车场，不符合《骆驼城镇土地利用总体规划》，其违法利用土地的事实清楚。据此，申请执行人高台县国土资源局以其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出高国土罚字（2018）第28号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，现申请强制执行，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年7月6日作出的高国土罚字（2018）第28号行政处罚决定的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵玉梅 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年三月四日 书 记 员  葛 燕
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢248号 申请执行人赵丽凤。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人赵丽凤与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5782号原告（反诉被告）：姜俊辉，男，汉族，1978年8月17日出生，住襄阳市襄州区。原告（反诉被告）：刘杰娥，女，汉族，1983年2月10日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：沈超帆、陈莎，湖北联帮律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：襄阳市襄州区航空路166号法定代表人：黄毅，公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈建军，公司总经理，代理权限：特别授权。原告姜俊辉、刘杰娥与被告襄阳市大泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。本案在审理过程中，查明与本案同类型的案件较多，涉及法律适用标准统一。本院经审查认为，等待另案的审理结果有利于统一类案法律适用标准，而另案目前尚未审结，依法应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 伟二〇一九年三月一日书记员 方小翠
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初583号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邱坤山，男，1964年4月28日出生，汉族，该公司员工。被告：张雪超，男，1991年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：祝水仙，女，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告张雪超、祝水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雪超归还借款本金10000元及利息1370.91元（从2017年6月21日计算至2018年9月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、依法判令被告祝水仙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年11月22日，被告张雪超与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为10000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月22日至2019年11月21日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率7.916666‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告祝水仙签订《融资保证函》一份，约定被告祝水仙同意为被告张雪超向原告在2016年11月22日至2019年11月21日期间内最高融资限额10000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2016年11月22日，原告向被告张雪超发放贷款10000元，借款到期日为2017年11月15日。被告张雪超支付借款利息至2017年6月20日，后未按约还本付息,被告祝水仙也未履行保证义务。2019年2月11日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪超于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付自2017年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告祝水仙对上述款项在最高额10000元范围内承担连带清偿责任；被告祝水仙承担保证责任后，有权向被告张雪超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告张雪超负担，被告祝水仙承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年三月六日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初161号原告：黄巧瑜，女，1977年10月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区力韵金奥健身中心，个体工商户，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路139号401、402、403铺（连铺）。经营者：陈土弟,女，1986年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：董清泉，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系被告员工。委托诉讼代理人：李柏林，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市，系被告员工。原告黄巧瑜与被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心（以下简称力韵健身中心）合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧瑜、被告力韵健身中心的委托诉讼代理人董清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧瑜向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告双方会员关系，被告退还原告会员费1373元、违约赔偿费1373元、误工费500元，共计3246元；2、本案诉讼费由被告全部承担；3、要求被告赔偿精神损失费500元。事实与理由：被告2017年12月23日业务员以“全市最低价、会员期三年、永不换地址”三大优势承诺劝说原告加入其健身中心成为会员，原告信以为真立即向被告交付2380元会费，成为被告的会员，并领取会员卡一张。2018年11月15日被告突然关门，其门口贴着广州塔木斯投资管理有限公司出具的《关于限期搬离的告知函》，根据该函内容原告才知被告与租赁店铺管理方广州塔木斯投资管理有限公司签订合同的搬离期限为2018年10月10日。被告完全隐瞒该事实欺骗原告，造成原告加入被告会员。同时，被告也因此无法继续在注册地经营，原被告双方会员合同关系无法履行，被告严重违约。被告力韵健身中心辩称，由于出租人要收回场地，整栋大楼装修，力韵健身中心在2018年12月7日实际停止经营，我方已安排了新的地址康王路和业广场三楼，可以安排会员到该场地继续履行合同。根据合同约定，会员入会时同意会员费不会因任何原因做退换，因此，被告不同意原告的诉讼请求。如原告不同意到康王路的健身中心继续履行合同，可按原告实际健身的时间进行折算，但赠送的时间不应计算在内。开通日期是2017年12月28日，期限为24个月，至2019年12月22日止，赠送的两个月包含在24个月内。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，原告向被告力韵健身中心提交《会员申请表》，内容为：期限24个月，总价2380元；另注明：同意双11特价办理加送两个月，此卡2018年2月23日开通，年前免费。原告于同日交纳2380元，被告力韵健身中心向其出具了收据。2018年9月26日，广州塔木斯投资管理有限公司向力韵健身中心的法定代表人发出《终止告知函》，内容为“阁下至今尚欠2018年8月租金……我司与阁下的《租赁合同》终止，请阁下按合同约定于合同终止日起十五日内将房屋腾空交还我司”，2018年11月15日，该公司向力韵健身中心的法定代表人及该司发出《关于限期搬离的告知函》，要求其在告知函张贴之日起三日内撤场。2018年11月20日力韵健身中心开始搬离。在审理期间，原告明确解除会员关系实际为解除合同关系。原、被告均同意以2018年11月20日作为退费日期。本院认为，原告与被告力韵健身中心签订《会员申请表》并交纳了会员费，双方的消费合同关系依法成立，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告力韵健身中心在履行合同过程中因自身原因导致其不能依约提供健身服务已构成违约。原告要求解除其与被告力韵健身中心签订的合同符合法律规定，本院予以支持。原告在被告力韵健身中心办理的健身卡为24个月，双方约定从2018年2月23日开通，其中有2个月为被告赠送，因此2018年2月23日至2018年4月22日为原告免费使用时段，故应从2018年4月23日开始计算22个月的有偿使用时间，原、被告均同意以2018年11月20日作为退费日期。因此原告未使用会籍有效期为15个月又3天。合同解除后，被告力韵健身中心应向原告退还未使用会籍有效期的会籍费用，经计算，原告主张的会籍费用不超过被告应当退还的款项，故对于原告要求被告退还1373元，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金，双方并未就违约金进行约定，对此本院不予支持。原告未提供证据证明其误工情况，故对其误工费的主张，本院不予支持。本案为合同纠纷，原告要求被告支付精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、解除原告黄巧瑜与被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心签订的《会员申请表》；二、被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心在本判决生效之日起十日内向原告黄巧瑜退还会籍费用1373元；三、驳回原告黄巧瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市荔湾区力韵金奥健身中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年三月二十九日书记员 宋嘉杰欧文超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1635号原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙，该行行长。委托诉讼代理人：伍光雷、黄光敏，系原告职员。被告：金爱芬，女，汉族，1972年7月10日出生，住苍南县。被告：林忠省，男，汉族，1971年12月13日出生，住址同上。被告：郑增宇，男，汉族，1974年5月25日出生，住苍南县。被告：方雪意，女，汉族，1979年5月9日出生，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称：恒丰银行）与被告金爱芬、林忠省、郑增宇、方雪意金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金爱芬偿付原告借款本金930万元、利息及逾期利息、复利（自2018年10月21日起均按合同约定计算至债务实际履行完毕之日止）；2.被告郑增宇、方雪意、林忠省各自对上述第一项诉讼请求中的债务在本金940万元内承担连带清偿责任；3.判令原告就被告金爱芬、林忠省、郑增宇共同所有的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢103、104室房地产经拍卖、变卖后所得价款在1880万元内享有有限受偿权；4.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月15日，原告与被告金爱芬签订合同编号为恒银温2个授借字2016年第020号《个人授信额度借款合同》，主要约定自2016年8月16日起至2019年8月16日止，原告给予被告金爱芬最高额为940万元的授信额度。2016年8月15日，原告与被告金爱芬、林忠省、郑增宇签订了合同编号为恒银温2个最高抵字2016年第002号《个人借款最高额抵押合同》，主要约定以被告金爱芬、林忠省、郑增宇自愿以其所有的坐落于苍南县房地产为抵押物，为被告金爱芬在原告签订的恒银温2个授借字2016年第020号《个人授信额度借款合同》项下的所有融资债权提供最高限额1880万元的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权的费用等。上述房地产于同年8月18日办理抵押登记。同日，被告郑增宇、方雪意、林忠省分别与原告签订了合同号为恒银温2个最高保字2016年第002号、恒银温2个最高保字2016年第003号、恒银温2个最高保字2016年第003号的《个人最高额保证合同》，均约定被告郑增宇、方雪意、林忠省自愿为被告金爱芬与原告签订的恒银温2个授借字2016年第020号《个人授信额度借款合同》项下的所有融资债权提供最高本金限额940万元的连带保证；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日另加二年；保证范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金和实现债权的费用等；各保证人均承诺，若主合同项下还存在其他担保，保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保影响。2016年8月22日，原告与被告金爱芬签订合同编号为恒银温2个授借字2016年第020号-1的《个人经营借款合同》，主要约定：被告金爱芬向原告借款240万元；借款期限自2016年8月22日起至2019年8月16日；借款年利率5.7%，系固定利率。2016年8月23日，原告与被告金爱芬签订合同编号为恒银温2个授借字2016年第020号-2、恒银温2个授借字2016年第020号-3、恒银温2个授借字2016年第020号-4的《个人经营借款合同》，主要约定：被告金爱芬分别向原告借款240万元、240万元、210万元；三笔借款的期限均自2016年8月23日起至2019年8月16日；借款年利率均为5.7%，系固定利率。上述四份借款合同均约定，债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议即构成逾期，债权人有权按借款利率上浮50%计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率计收复利；债务人未按合同约定还本付息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金及利息。2016年8月22日、23日，原告依约向被告金爱芬发放借款240万元、240万元、240万元、210万元，合计930万元。被告金爱芬足额支付利息至2018年10月21日，之后未按约支付利息。2018年11月6日，原告向被告金爱芬、林忠省、郑增宇、方雪意发出提前到期通知书及提前履行担保责任通知书。截止2019年3月18日，被告金爱芬尚欠本金930万元，利息217930元，复利2222.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金爱芬于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金930万元及利息、逾期利息和复利（截止2019年3月18日的利息为217930元、复利2222.81元，之后的利息按年利率5.7%计算至2019年8月16日止；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8.55%计算至债务实际履行完毕之日止；逾期利息以应还未还的本金为基数，自2019年8月17日起按年利率8.55%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、如被告金爱芬未按期履行上述第一项债务的，原告恒丰银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告金爱芬、林忠省、郑增宇提供抵押的坐落于苍南县屋（房屋所有权证号：温房权证苍南县字第××、00××37、00××38号，建筑面积：194.65平方米；温房权证苍南县字第××、00××34、00××35号，建筑面积317.71平方米）所得价款优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为恒温银2个最高抵字2016年第002号的《个人借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1880万元；三、被告林忠省对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号恒银温2个最高保字2016年第004号《个人借款最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以940万元为限；四、被告郑增宇对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号恒银温2个最高保字2016年第002号《个人借款最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以940万元为限；五、被告方雪意对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号恒银温2个最高保字2016年第003号《个人借款最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以940万元为限；六、被告林忠省、郑增宇、方雪意承担担保责任后，有权向被告金爱芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39090.50元（已减半收取），由被告金爱芬、林忠省、郑增宇、方雪意共同负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：吴洋迪（特别授权），北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：沈杨博（特别授权），系原告员工。被告：祝群芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告祝群芳信用卡纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告祝群芳支付信用卡透支本金54710.96元及利息、滞纳金（违约金）[截止2018年7月20日利息为9599.68元，滞纳金（违约金）为8305.18元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕]、分期手续费350.35元，合计72966.17元。2、判令被告支付本案全部诉讼费。本院于当日受理后，因被告祝群芳下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈杨博到庭参加诉讼，被告祝群芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2015年2月13日，被告祝群芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申领上海浦东发展银行借记卡一张（卡号：62×××88）。截至2018年7月20日，被告祝群芳欠信用卡透支款本金54710.96元、利息9599.68元、违约金8305.18元、分期手续费350.35元，合计72966.17元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额方式。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》规定，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。另，申请表上特别约定：该信用卡吉利手续费率为：万分之零。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告祝群芳于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡欠款本金54710.96元及利息9599.68元、滞纳金（违约金）8305.18元、分期手续费350.35元（暂算至2018年7月20日，此后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告祝群芳负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱志良人民陪审员  朱旭升二〇一九年三月十八日代书 记员  童 卓
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执30号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地兰州市城关区东岗东路868号。 负责人：孙鸿飞，该支行行长。 委托代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。 委托代理人：王旭旭，甘肃法成律师事务所实习律师。 被执行人：兰州海润公用设施有限公司，住所地兰州市城关区雁滩家具市场。 法定代表人：胡小刚，该公司经理。 兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与兰州海润公用设施有限公司金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月14日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 最高人民法院（2018）最高法民终783号民事判决书由甘肃省兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年三月二十六日 书记员  李明昊