甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复60号 复议申请人（被执行人）：张云清，男，汉族，1971年11月29日出生，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵舒媚，江苏东晟律师事务所律师。 申请执行人：陇南四平水电开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关商贸西街（陇南民政处2号楼）。 法定代表人：王四平，该公司董事长。 被执行人：兰州新星材料工程有限公司，住所地：兰州市城关区鱼儿沟22号。 法定代表人：梅芳，该公司董事长。 被执行人：梅芳，女，汉族，1952年6月2日出生，住江苏省金坛市经济开发区。 复议申请人张云清不服陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）（2018）甘12执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陇南中院查明，宕昌高桥水电站与兰州新星公司买卖合同纠纷一案，城关区法院（2008）城民雁初字第246号民事判决判令被告兰州新星公司支付原告宕昌高桥水电站损失2496150.88元，于判决生效后30日内付清。宣判后，兰州新星公司提出上诉，兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）二审判决驳回上诉，维持原判。执行过程中，宕昌高桥水电站申请变更为四平水电公司为申请执行人，原宕昌高桥水电站债权债务由四平水电公司承继。因兰州新星公司股东梅芳和张云清抽逃公司注册资金，城关区法院于2012年5月4日作出（2012）城法执追字第1号执行裁定书，追加梅芳、张云清为该案被执行人。张云清对追加其作为被执行人不服向城关区法院提出异议，城关区法院于2012年7月18日作出（2012）城法执一异议字第1号民事裁定书认定，张云清长期参与兰州新星公司的管理、经营，理应了解公司的入股情况，其认为工商登记材料中的股东签名系他人假冒，可通过行政诉讼解决，遂裁定驳回执行异议。之后张云清向兰州中院提出执行复议，兰州中院于2012年11月20日作出（2012）兰法执复字06号执行裁定书认定，执行法院根据申请执行人四平水电公司的申请追加梅芳、张云清为被执行人在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任符合最高人民法院关于被执行人无财产清偿债务，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任的规定。关于张云清认为工商登记材料中的签名系他人假冒，可以通过其他渠道维护自己的合法权益，遂裁定驳回复议申请，维持原裁定。 后张云清以兰州市工商行政管理局城关分局登记错误为由向城关区法院提起行政诉讼，城关区法院于2013年3月11日作出（2013）城行初字第28号行政裁定书以超过5年诉讼时效为由驳回起诉。张云清不服，向兰州中院提出上诉，兰州中院于2013年5月6日作出（2013）兰行终字第42号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。其后张云清向甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）提出申诉，甘肃高院作出（2014）甘行申字第68号通知书，决定该案不予重审。 另查明，城关区法院对被执行人张云清名下房屋因已抵押采取轮候查封，车库正在评估拍卖。 2015年10月，张云清以姓名权纠纷对兰州新星公司、梅芳、江苏登兴塑化有限公司（以下简称江苏登兴公司）、金坛凯兴塑化有限公司（以下简称金坛凯兴公司）向城关区法院提起诉讼，城关区法院经缺席审理于2016年7月11日作出（2015）城民拱初字第239号民事判决书。该判决查明：经2005年7月20日公司全体股东会议选举决定，指派梅芳全权代表股东向公司登记机关办理公司登记设立事宜。2005年9月6日，兰州市工商局城关分局为兰州新星公司进行设立登记，登记的初始股东（发起人）为张云清和梅芳，二人各出资150万元，梅芳为法定代表人。2006年10月12日，兰州新星公司股东会议决定，张云清转让出资100万元给江苏登兴公司，公司股东变更为张云清、梅芳及金坛登兴公司；2008年3月19日，兰州新星公司股东会议决定，江苏登兴公司转让全部出资100万元给金坛凯兴公司，公司股东变更为张云清、梅芳及金坛凯兴公司，并于2008年4月22日进行工商变更登记；2009年12月15日，兰州新星公司股东再次发生变更，股东变更为江苏登兴公司及张云清，江苏登兴公司出资250万元，张云清出资50万元。2006年该院向梅芳丈夫梅金德了解情况时，梅金德表示在申请设立兰州新星公司时，相关材料上张云清的签名是别人代签的，并没有张云清的书面授权。判决：一、被告兰州新星公司立即停止侵犯原告张云清姓名权的行为；二、被告兰州新星公司及被告梅芳为擅自使用原告张云清姓名给原告造成的不利后果消除影响，并配合原告更正公司设立机关处的登记记录；三、驳回原告张云清对被告江苏登兴公司及被告金坛凯兴公司的诉讼请求。城关区法院于2018年3月14日对兰州新星公司、梅芳、江苏登兴公司、金坛凯兴公司公告送达（2015）城民拱初字第239号民事判决书。并于2018年7月19日出具法律文书生效证明书，证明该院2016年7月11日作出的（2015）城民拱初字第239号民事判决书，双方当事人均未上诉，该判决书已于2018年6月15日生效。 兰州市城关区人民法院鉴于该院作出（2015）城民拱初字第239号民事判决，对执行过程中查控的被执行财产尚未采取处置措施。 2017年5月3日，甘肃高院（2017）甘执监6号执行裁定书，认为城关区法院作出的（2012）城法执追字第1号执行裁定书已经生效，且该裁定未被依法撤销，执行法院应依据生效的法律文书执行案件。该案自申请执行以来，在有可供执行财产的情况下，执行6年尚未执结。裁定：城关区法院（2008）城民雁初字第246号民事判决书指定由陇南市中级人民法院执行。 在陇南中院执行过程中，被执行人张云清提出书面异议，主要理由为：2016年7月11日城关区法院作出(2015)城民拱初字第239号民事判决书足以证明张云清并非兰州新星公司的股东，系被冒名注册为公司股东。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第28条的规定“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的,冒名登记行为人应当承担相应责任;公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由,请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的,人民法院不予支持。”现申请人已经向城关区法院申请撤销(2012)城法执追字第1号执行裁定书。该裁定书被撤销后将异议人列入被执行人缺乏执行依据。据此，请求撤销（2017）甘12执恢7号执行案件中对张云清的强制执行。 申请执行人四平水电公司辩称：张云清不仅是兰州新星公司股东，而且是该公司的实际控制人。其向申请执行人承担责任，已经法院生效判决确认。异议阶段其陈述的事实与客观事实不符，异议理由不能成立。 陇南中院认为，发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。城关区法院作出的（2012）城法执追字第1号执行裁定书已经生效，且该裁定未被依法撤销，执行法院依据该裁定书执行案件并无不当。尽管张云清提交了城关区法院（2015）城民拱初字第239号民事判决，但该判决仅能证明兰州新星公司侵犯了张云清姓名权，及对张云清造成的不利后果消除影响，配合张云清更正公司设立登记机关处的登记记录，该判决并没有撤销城关区法院的（2012）城法执追字第1号执行裁定书。故异议人张云清提出的异议理由并不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张云清的异议请求。 张云清不服兰州中院异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由一致。另补充两点：1、异议阶段四平水电公司称复议申请人不仅是兰星公司股东，而且是该公司的实际控制人，但未能提供任何证据进行证明。2、在现有证据足以证明申请人系被冒名注册为公司股东，并非兰州新星公司的股东情况下，复议申请人已向兰州中院提出再审申请，该院已以（2018）甘01民申93号立案。虽然城关区法院作出生效的(2012)城法执追字第1号执行裁定书暂时未被依法纠正，但执行法院在明知存在错误的情形下对申请人财产进行强制执行，将进一步扩大错误造成的损失。 本院查明，城关区法院（2012）城法执追字第1号执行裁定书载明：经查新星公司成立时的初始股东为梅芳和张云清，各出资150万元（各占50％股权）。兰州银行股份有限公司宁卧庄支行2011年11月24日向本院出具的（2010）执字第503号协助查询存款通知书回执证实：兰州新星工程材料有限公司原股东梅芳，于2005年7月29日在兰州银行宁卧庄支行存入新星公司临时验资账号为70×××12（与工商登记和验资报告账号一致）的300万元整的公司注册资本，在2005年7月29日甘肃众望会计师事务有限公司为其做出出资属实的验资报告后，该款并没有转入新星公司的账户，而是于同年8月1日分三次从该账号全部转走。根据法律规定，其行为属于抽逃注册资金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条的规定，裁定如下：追加梅芳、张云清为本案被执行人。其他查明事实与陇南中院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，该案中，张云清向陇南中院提出撤销对其强制执行的异议请求，理由主要是认为城关区法院将其追加为被执行人是错误的，故陇南中院在执行中不能将其列为被执行人。所以张云清提出的异议请求及理由实际上是针对城关区法院追加其为被执行人的裁定提出的，所以本案的争议焦点在于指定执行的法院应否对原执行法院生效的执行裁定进行审查处理的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”根据该司法解释的规定，本案指定陇南中院执行后，张云清对原执行法院城关区法院的执行行为提出异议，应由陇南中院审查处理。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人提出执行异议被执行法院裁定驳回，再因同一事由再次提出异议的，执行法院不予受理。依照本规定，该案执行中，张云清针对追加其为被执行人的行为于2012年已向城关区法院提出异议，城关区法院裁定驳回异议，其向兰州中院申请复议，兰州中院复议审查后驳回其复议申请。现因同一事由再次向陇南中院提出异议，陇南中院应不予立案，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请，故该院裁定驳回异议请求处理结果不当，本院予以纠正。关于张云清认为城关区法院追加其为被执行人的已生效的执行裁定书存在错误，应予纠正的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。根据该条法律规定，其可通过执行监督程序进行权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回张云清异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 力 审判员 梁永年 审判员 路金花 二〇一九年三月二十五日 书记员 李洁媛