湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民再2号原告：施文革，男，汉族，1968年4月13日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。被告：黄冈市天成商贸有限责任公司，地址：黄冈市黄州东门路28号，组织机构代码78815908-3。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。原告施文革诉被告黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简称天成公司）借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日作出（2016）鄂1102民初439号民事判决书，黄冈市天成商贸有限责任公司不服该判决向黄州区人民检察院申诉。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检民（行）监（2017）42110200007号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2018年7月23日决定对该案进行再审。原告施文革委托诉讼代理人汪耀斌，被告天成公司委托诉讼代理人尹志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施文革向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款600万元及利息、财务顾问费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币600万元，并以黄州商城正门二楼大厅（面积约1200平方米）作为抵押物，双方同时约定了借款利息、财务顾问费、借款期限等，并签订《存量房买卖合同》作为被告履行借款合同的补充部分。借款合同签订后，原告向被告出借了人民币600万元整。借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。被告天成公司辩称：原告诉被告借款600万元，该款已经还清，请法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原告身份证。证明原告主体资格；2、被告企业登记信息及组织机构代码。证明被告主体资格；3、2014年8月25日双方签订的借款合同一份。证明原、被告当时约定的借款本金为600万元，借款利息为月息三分，财务顾问费为每月的借款金额的3%，借款期限为三个月等；4、回单五份，委托付款说明一份。证明原告按借款合同约定出借资金600万元；5、存量房买卖合同，收款收据。证明（1）原、被告已签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，原、被告之间形成让与担保关系；（2）收据600万元印证原告已实际出借600万元；6、债权转让协议书一份、债权转让通知书、工程造价确认签字表。证明湖北鑫发建设工程有限公司兴旺分公司承建的项目工程，经双方签章确认，工程造价为1480万元。经兴旺分公司与施文革达成债权转让协议，兴旺分公司将债权转让给施文革个人，并履行了义务。7、湖北天成公司原法定代表人李开先向原告施文革出具的借款借条，证明借款金额420万元。8、《民事判决书》2份，常伟以湖北鑫发公司的名义，承接了天成公司的工程。常伟以实际施工人的名义起诉天成公司要求支付工程款。支付给常伟的工程款与施文革与鑫发公司无关。被告天成公司质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4、5，其中一份2014年8月25日金额为100万是夏燕付给李开先的，与原告主张无关联性；吴爱民付给李开先的45万元，如果无其他证据，不能证明是原告给的；其中有28万和30万元，是施文革付给李开先个人；另70万，也是施文革直接付给李开先个人；其中300万是工程款的收据，湖北兴旺分公司收到天成工程款，委托付款说明300万直接转账兴旺公司，兴旺公司无相应的付款凭证，是否转了不清楚;证据5里的存量房合同、收据是复印件，章子模糊，无法辨认真伪;证据6债权转让协议是在诉讼之后，且与本案无关联性;证据7借条和欠条是复印件，我方不清楚该事情，公司账上无反应;证据8两份判决书与本案无关，达不到原告证明目的。被告天成公司向本庭提交的证据：还款明细10张，证明被告分别于2014年11月4日还款100万元，2014年11月8日还款200万元，于2014年11月21日还款150万元，2014月12月31日还款30万元，该四笔共计还款480万元。在执行过程中李开先还款160万元。共计还款640万元。原告质证认为，对证据真实性无异议，但天成公司支付的480万元是支付的工程款，不是偿还借款。2016年6月份支付的160万元是李开先支付给施文革个人借款，2016年6月法定代表人变更为张军，李开先支付钱款不是职务行为，其以个人名义偿还借款，与本案无关。合议庭评议认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法，与本案有关联性，依法予以认定；证据8与本案无直接关联性，本院不予采信。被告提交的证据真实、合法，但除2014年11月4日写明还借款外，其余证据与本案无直接关联性，本院不予采信。本院审理查明的事实：2014年8月25日，施文革与天成公司签订了《借款合同》，约定借款600万元整，借款利息为月息3分、后续财务顾问费为每月借款金额的3%，借款期限为三个月，天成公司以其所有的黄州商城正门二楼整个大厅作为抵押物，面积约1200平方米，同日双方还签订了《存量房买卖合同》作为天成公司履行合同的补充部分。双方合同签订后，施文革按照约定，分别于2014年8月25日向天成公司汇款100万元；2014年8月28日向天成公司汇款46万元；2014年9月1日分两次向天成公司共汇款100万元；2014年11月1日向天成公司汇款28万元，并于2014年8月25日受天成公司委托付款300万元，剩余26万元陆续通过现金支付。天成商贸于2014年8月25日向施文革开具600万元收款收据一张。2014年11月4日天成公司向施文革转账支付100万元，并注明用途为还借款。另查明，2015年3月20日湖北鑫发建设工程有限公司鑫旺分公司与天成公司签订一份《工程造价确认签署表》，确认湖北鑫发建设工程有限公司鑫旺分公司承建的黄州商城正门改造项目审定结算造价为1480万元。2016年6月20日，湖北鑫发建设工程有限公司鑫旺分公司将该笔债权给施文革。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告天成公司应按合同的约定还款。被告天成公司未能按约偿还借款本金，依法应承担相应的民事责任。被告天成公司提供的证明其还款的证据中仅2014年11月4日转账100万元的转账凭证中写明的用途为偿还借款，其他证据仅写明还款，未明确是否偿还此笔600万元借款，因原告施文革与被告天成公司之间还存在因建筑工程施工合同产生的债务，故仅凭未明确还款用途的凭证及收条，不足以证实被告天成公司已偿还此笔借款，被告天成公司辩称其已偿清借款的辩述理由本院不予支持。扣减被告天成公司已偿还借款100万元，天成公司还应向原告施文革偿还借款500万元。双方在合同中对利息进行了约定，原告主张借款按约定的月息3分给付利息，该约定超出法律的规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告既约定了借款利率，同时又约定了财务顾问费，合计已超过了法律限制性规定，其超过的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市天成商贸有限责任公司在本判决生效起十日内向原告施文革偿还借款本金500万元及利息（以600万元为基数，自2014年8月26日起按年利率24%计算至2014年11月4日止；以500万元为基数，自2014年11月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告施文革其他诉讼请求。上述给付义务限两被告在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元，合计58800元，由原告施文革承担9800元，被告承担49000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 王 中审判员 卢丽娟二〇一九年三月十四日书记员 刘 昭