浙江省青田县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1121行初123号 原告陈国良。 被告缙云县壶镇镇人民政府，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路10号。 法定代表人周子会，镇长。 出庭负责人陶毅，副镇长。 委托诉讼代理人樊汇涛，镇政府工作人员。 委托诉讼代理人应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 原告陈国良与被告缙云县壶镇镇人民政府镇政府信息公开一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈国良，被告出庭负责人陶毅及其委托诉讼代理人樊汇涛、应纯身均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 2018年8月16日，被告作出2018年第2号《政府信息不予公开告知书》（以下简称《不公开告知书》），主要内容如下：陈国良，你于2018年7月18日提出的2013年凭证（37号）冲2012年（241）号凭证；2013年凭证（38号）冲2012年（246）号凭证；2016年凭证（85号）2013年12月10日活水进村项目咨询费；2017年凭证（96）号10月18日收回陈华军等8人2013年8月16日村庄整治项目支出；2008年凭证（102号）餐费支出；2012年至2018年村里合同的申请，我单位于2018年8月3日对你作出补正申请告知书，要求你提供所公开信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要的相关依据。你于2018年8月14日提供材料到我单位，经查，你提供的材料并不能证明你申请获取的信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要有相关性。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对你所申请获取的信息，本单位不予公开。 原告起诉称：原告是壶镇镇坑沿村村民，因本村帐目混乱，经济上有重大出入，严重侵害原告的切身利益。本村档案已上交镇政府保存，原告要求被告公开本村帐目信息。原告于2018年7月18日向被告递交《依申请公开政府信息申请表》（以下简称《申请表》）。被告于2018年8月3日作出2018年第3号《补正申请告知书》认为原告提交的《申请表》未明确所申请的信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性，要求原告补充提供申请关联性的相关依据。原告收到该补正告知书后，在期限内写了《补正书》送给被告。被告于2018年8月16日作出《不公开告知书》，对原告申请公开的信息不公开。对《不公开告知书》，原告批驳如下：被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定为由拒绝原告所申请的政府信息公开，不符合原告申请信息公开的初衷。原告系本村村民，有权监督本村帐目，这一点原告在《补正书》上已说明。原告根据《条例》第九条的规定，有权要求被告公开原告申请公开的政府信息。现请求人民法院依法判令：1.撤销被告《不公开告知书》；2、被告对原告申请的政府信息公开；3、本案的诉讼费及一切开支由被告承担。 原告向本院提交的证据如下：1.《申请表》复印件两份，待证原告在2018年7月18日向被告申请政府信息公开。2.《补正书》复印件，待证在2018年8月14日原告根据被告的要求作出补正，并向被告提交。3.《补正申请告知书》复印件，待证被告告知原告进行补正。4.《不公开告知书》复印件，待证被告在2018年8月16日向原告告知其申请的政府信息不予公开。 被告答辩称：一、答辩人于2018年７月18日收到被答辩人《申请表》后已在法定期限内进行了答复，程序合法。答辩人收到被答辩人《申请表》后，因被答辩人未能提供其自身与申请内容的关联性的依据，答辩人于2018年8月3日作出《补正申请告知书》，要求被答辩人就依申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性补充提供依据。2018年8月14日收到被答辩人的《补正书》后，答辩人于2018年8月16日作出了《不公开告知书》，并送达了被答辩人。因此，答辩人已依法履行了法定职责，程序也符合《条例》的相关规定。二、答辩人作出的《不公开告知书》，法律依据正确。答辩人在收到被答辩人的《补正书》后，及时进行了审查，认为答辩人未提供与其自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性依据，故按照《条例》第十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六款的规定，作出了《不公开告知书》，法律依据正确。综上所述，对被答辩人的公开政府信息申请，答辩人已按《条例》的有关规定，及时履行了答复的法定职责，程序合法，适用法律正确，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请人民法院按照相关法律规定，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据如下：1.《申请表》复印件两份，待证原告向被告提出政府信息公开申请。2.《补正申请告知书》复印件，待证被告要求原告提供其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研有关的证据。3.《补正书》复印件，待证原告提出其有知情权和监督权。4.《不公开告知书》复印件，待证被告于2018年8月16日作出政府信息不予公开的决定。5.《2018年壶镇镇依申请政府信息公开领取签字表》复印件，待证原告于2018年8月16日领取《不公开告知书》。6.《条例》第十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六款，待证被告法律适用正确。 另被告当庭提交了下列3组证据：1.原告于2018年1月15日填写的《依申请公开政府信息申请表》复印件；2.被告分别于2018年2月5日、2月28日作出的《政府信息延期答复告知书》《政府信息公开告知书》复印件；3.坑沿村2012年1月1日-2017年12月31日《明细账》复印件。待证原告根据2018年1月15日信息公开申请再次向被告提出案涉信息公开申请，目的为查看其中部分账务的原始凭证。 原告提供的证据，被告质证认为：证据1-4三性均无异议。被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-6没有意见。原告发现被告于2018年1月15日公开给原告的账目明细中有1000万的出入不明，所以原告要求看原始凭证。如果没有相应账目的原始凭证，原告可以起诉村里贪污。原告是本届的村委，村里没有这些发票。现在原告村里的账目由被告管。 本院认证认为，原、被告对对方举证期限内提交的证据均无异议，本院予以采信。被告当庭提供的证据，原告亦不持异议，该3组证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下：原告陈国良系缙云县壶镇镇坑岩村村民。2018年1月15日，原告向被告申请公开“坑沿村2012至2017年的村明细账目”，“用于信息核对”。2018年2月28日，被告向原告公开坑沿村2012年1月1日-2017年12月31日的《明细账》。原告查看该《明细账》后认为存在出入，向被告申请信息公开要求查看部分账目原始凭证。2018年7月18日，原告填写《申请表》向被告申请信息公开。该《申请表》在“所需信息内容描述”处载明，“1.2013年凭证（37号）冲2012年（241）号凭证。2.2013年凭证（38号）冲2012年（246）号凭证。3.2016年凭证（85号）2013年12月10日活水进村项目咨询费。4.2017年凭证（96）号10月18日收回陈华军等8人2013年8月16日村庄整治项目支出。5.2008年凭证（102号）餐费支出；2012年至2018年村里合同。（陈国良）”；在“所需信息用途描述”处载明，“用于信息核对”。收到原告的《申请表》后，被告于2018年8月3日作出2018年第3号补正告知书，认为原告《申请表》中“所涉内容未明确所申请的信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要的关联性”，要求原告“提供所（申请）公开的信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要的相关依据”。原告于2018年8月13日提交《补正书》，该《补正书》除增加了“因村账镇管，我于2018年7月18日提出的……村民有知情权、监督权”的表述外，其余内容与《申请表》中“所需信息内容描述”处载明的内容一致。2018年8月16日，被告作出《不公开告知书》，认为原告提供的补正内容不能证明其申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有相关性，遂不予公开。该《不公开告知书》同日送达原告。现原告对《不公开告知书》持异议，诉至本院要求予以撤销并判令公开其申请公开的信息。 另原告在庭审陈述，其申请公开的前5项内容均为有关账目的原始凭证。对于第6项内容“2012年至2018年村里合同”，原告表示村里有很多合同，原告也不知道有哪些合同。被告认为原告的该项申请不明确，但未在原告申请信息公开的过程中向原告告知。 本院认为：《农村集体经济组织财务公开规定》（以下简称《规定》）第十二条规定，“村集体经济组织成员享有下列监督权：……（二）有权委托民主理财小组查阅审核有关财务账目……”，第十三条规定，“村集体经济组织民主理财小组行使下列监督权：……（二）审核原始凭证，查阅有关财务账目及相关的经济活动事项……”。原告申请公开信息的前五项系相关账目的原始凭证，《规定》第十三条明确，审核原始凭证属于民主理财小组行使的监督权。结合《规定》的其他条款，被告认定原告前五项申请为依申请公开而非被告主动公开的信息，依据充分。原告在被告要求补正其申请公开的信息与其生产、生活、科研的关联后，原告并未合理说明，故被告对原告申请公开的前五项内容不予公开并无不当。另原告申请公开的第六项内容“2012年至2018年村里合同”，被告在《不予公开告知书》答复不予公开的理由时未涵盖，在庭审中陈述认为原告该项申请不明确。经本院询问，原告表示也不知道村里有哪些合同，即无法对其申请内容进行明确，故被告在诉讼中补充的理由经本院审查能够成立。关于涉案信息公开的程序，原告表示无异议，本院经审查亦符合法律规定。综上，被告作出《不予公开告知书》已经履行法定告知或者说明理由，原告要求撤销并重新公开其申请信息的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（六）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈国良的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  牛文军 人民陪审员  朱如飞 人民陪审员  陈爱青 二〇一九年三月十一日 代书 记员  徐嘉静 附：本案适用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。