河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5054号原告：张祥超，男，1985年12月17日出生，汉族，住长垣县。委托代理人：杨波田、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司（原河南四建股份有限公司）。法定代表人：黄思亚，任公司董事长。统一社会信用代码：91410000170660941L。公司住所地：河南省开封市宋门关大街36号。委托代理人：**龙，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市，系该公司员工。委托代理人：李抗，男，1993年7月11日出生，汉族，住河南省杞县，系该公司员工。被告：河南平原同力建材有限公司。法定代表人：柴登杰，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728077820568J。公司住所地：长垣县常村镇西新长北线路北。委托代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师。原告张祥超因与被告河南四建集团股份有限公司（以下简称：河南四建公司）、河南平原同力建材有限公司（以下简称：河南平原同力公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出受理决定，后依法向河南四建公司、河南河南平原同力公司送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员组成通知书及开庭传票，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张祥超的特别授权委托代理人杨波田，被告河南四建公司的特别授权委托代理人**龙，被告河南平原同力公司的特别授权委托代理人张荣现到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张祥超诉称：张祥超与河南四建公司于2015年3月27日签订粉煤灰分送钢结构制作安装协议，约定河南四建公司将其承包的河南平原同力粉煤灰综合利用工程中的粉煤灰分送钢结构制作安装工程分包给张祥超，张祥超按照要求施工完毕后，河南四建公司与张祥超进行结算，欠张祥超256160元未支。经张祥超多次催要，河南四建公司同意由河南平原同力公司转付上述欠款，但是二被告至今未支付，故张祥超诉讼要求河南四建公司、河南平原同力公司支付欠款256160元，利息21500元（按照同期银行贷款利率即4.35%暂算至2018年10月28日，并继续计算至欠款及利息付清日止），以上共计277660元。河南四建公司辩称：张祥超与河南四建公司签订的合同是分包合同，该合同无效，双方没有合同关系。粉煤灰分送钢结构制作安装协议中没有约定利息，根据合同法相关规定，没有约定利息或约定不明确视为不支付利息。综上请求法院依法驳回张祥超诉讼请求。河南平原同力公司答辩称：1、张祥超与河南四建公司之间的合同与河南平原同力公司无关。2、河南平原同力公司没有收到河南四建公司要求向张祥超支付任何款项的通知，河南四建公司是否欠张祥超，河南平原同力公司不知情。3、河南平原同力公司按照合同约定并不欠河南四建公司任何款项，因此没有义务向张祥超支付任何款项。请求法院依法驳回张祥超对河南平原同力公司的诉讼请求。依据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：张祥超的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，张祥超向本院提供的证据材料有：第一组：1、粉煤灰分送钢结构制作安装协议；2、河南省新乡市中级人民法院(2018)豫07民终2696号民事判决书。据此证明张祥超与河南四建公司签订安装协议并同意从平原同力水泥厂下欠的工程款中划扣，本案原、被告适格，二被告应支付张祥超欠款及利息。第二组：欠款条两份，证明被告欠原告款256160元。经庭审质证，河南四建公司对张祥超提供的证据发表质证意见如下：对第一组证据中的安装协议，认为没有合法性，对第一组中的民事判决书无异议。第一组证据并不能证明张祥超是与河南四建公司签订的安装协议，只能证明张祥超与郭海龙之间具有合同关系；第二组两份欠条，该证据不具有真实性、合法性，理由是：1、欠条上面只有郭海龙本人签字，且不能证明是否是郭海龙签字。2、欠条上面没有加盖章，与河南四建公司无关。欠条中并没有说明用工、材料购买明细、材料是否经过验收。综上不能证明河南四建公司欠张祥超256160元。经庭审质证，河南平原同力公司对张祥超提供证据发表质证意见如下：对第一组证据粉煤灰分送钢结构制作安装协议河南平原同力公司并不知情，河南平原同力公司并不是该协议的当事人，该协议中郭海龙的签字，河南平原同力公司不清楚，所以该协议与河南平原同力公司没有关系。对第一组证据中的判决书与本案无关。关于第二组证据两份欠条没有显示河南平原同力公司任何证明，没有加盖河南平原同力公司印章。综上，这些证据不能证明张祥超的主张。河南四建公司、河南平原同力公司均未向本院提交证据材料。经审查，张祥超提供的第一组证据：粉煤灰分送钢结构制作安装协议，系河南四建公司项目部代表人郭海龙与张祥超签订的案涉协议加盖有河南四建集团股份有限公司印章，应为真实有效，本院予以采信。证据2为生效的民事判决书，本院予以认可。第二组证据欠条两份有郭海龙的签字确认，可以认定欠款的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：河南四建公司在河南平原同力公司有粉煤灰综合利用工程，设有项目经理部。2015年3月27日，张祥超与河南四建公司签订粉煤灰分送钢结构制作安装协议一份，双方约定河南四建公司将案涉工程的粉煤灰分送钢结构制作安装工程分包给张祥超，张祥超包工包料保质量负责施工范围内全部工作，承包单价5300元每吨，工程量按图纸进行结算，张祥超交给河南四建公司5000元税金。2016年4月26日，郭海龙在前述协议上补充：“本人同意此款项从同力代扣”并署名捺指印，但河南四建公司未按照约定足额付款，经张祥超与河南四建公司该项目部负责人郭海龙结算，共欠款256160元，后由河南四建公司项目部负责人郭海龙出具证明二份，内容为：“证明零工与材料款总计（21760）贰万壹仟柒佰陆拾元整：注：零工……等等，同意从同力建材款中代扣.郭海龙2016年元月5日”“证明张祥超所干（5713-5714）钢结构工程制作安装施工、按合同图纸结算总吨数为（148吨）。合计：148×5300=784400元已付（550000元），下欠总款为贰拾叁万肆仟肆佰元整（￥234400元）同意从同力建材有限公司河南四建股份有限公司所干的工程款中代付：郭海龙（捺指印）2016年12月23日”。河南四建公司、河南平原同力公司一直未付欠款，张祥超因此提出诉讼，要求河南四建公司、河南平原同力公司支付欠款。本院认为，张祥超与河南四建集团股份有限公司双方签订的粉煤灰分送钢结构制作安装协议，加盖有河南四建公司平原同力粉煤灰综合利用工程项目经理部的印章，以及郭海龙的签字确认，河南四建公司对该项目部印章的真实性予以认可，郭海龙在本案中以河南四建公司名义与张祥超签订安装协议，其行为能够代表河南四建公司。张祥超按照协议施工完毕，河南四建公司亦应依约定按期支付款项。经双方结算，河南四建公司尚欠张祥超266160元，河南四建公司应承担给付责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，河南四建公司应承担逾期支付欠款按年利率4.35%计的利息损失，张祥超要求河南四建公司支付利息21498.53元（按照本金234400元，年利率4.35%自2016年12月23日计算至2018年10月28日，加上按照本金21760元，年利率4.35%，自2016年1月5日计算至2018年10月28日），以后的利息按照年利率4.35%计算，本院予以支持。本案不能查明河南四建公司对河南平原同力公司享有合法债权，对于张祥超称与河南四建公司约定由河南平原同力公司支付欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、河南四建集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付张祥超欠款256160元，并支付利息21498.53元（计算至2018年10月28日），共计277658.53元。自2018年10月29以后到清偿欠款之日止的利息按年利率4.35%计算。二、驳回张祥超其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，由河南四建集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年三月十三日书记员 张 硕