山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初147号原告：薛某，汉族，个体工商户，临县人，×××。委托诉讼代理人：张某1，山西晋前律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西晋前律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部。负责人：崔建恩，职务，经理。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西泰邦律师事务所实习律师。原告薛某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部（以下简称人民财险滨河营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、委托诉讼代理人张某1、任某与被告人民财险滨河营销部委托诉讼代理人袁某、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终极。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告各项损失共计131480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日11时，霍成星驾驶原告的×××（×××）重型半挂货车行驶到S66高速（汾平方向）195KM+100M进入汾孝南收费站匝道处时，与前方正在排队等候通行的四辆汽车相撞，造成五车不同程度损坏和高速公路路产损坏的道路交通事故。霍成星承担全部责任。因本次交通事故，原告支付了公路赔偿费、拖车施救费、维修×××所支出的配件费、工时费等各项费用，共计131480元。原告于2018年4月20日为×××货车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险及不计免赔率，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有限期内，被告依法应当在保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险金。基于上述事实，根据我国《合同法》、《保险法》等相关规定，原告现向贵院提起诉讼。被告辩称，第一、事故车辆×××号车辆在我公司交交强险和第三者100万元的商业保险，事故发生在保险内，我公司在核实行车证、驾驶证、营运资格证、从业资格证后在合理范围内赔偿损失；第二、关于原告的损失，我公司认为其位单方委托，申请重新鉴定；第三、关于施救费，我公司只赔偿原告车辆的施救费，原告主张赔偿其他车辆的施救费需提供证据证明赔偿费用由原告支付；第四、原告赔偿第三者的医疗费损失，需提供第三者的医药费票据和病例，以证明实际损失。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不赔偿。有无责车，应扣除其他车辆的无责交强险。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为：原告所有的×××号车在被告处交有交强险和商业险，交强险的保险期间为2018年4月28日起至2019年4月27日止，被保险人为原告，商业险的保险期间为2018年4月25日起至2019年4月24日止，商业险中的机动车损失保险保险金额为269080元，第三者责任保险保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额为300000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）保险金额为300000元/座*1座，自然损失险保险金额为269080元，被保险人为原告。2018年7月22日11时53分，霍成星驾驶的×××(×××)重型半挂车（车主为原告薛某）行驶到S66高速（汾平方向）195KM+100M进入汾孝南收费站匝道处时，与前方正在排队缓行的由张然驾驶的×××宝马牌小型轿车发生侧面刮擦相撞，后该车又与前方正在排队等候通行的由张文胜驾驶的×××福田牌重型普通货车、薛科驾驶的×××号车、胡飞飞驾驶的×××（×××）重型半挂货车连环相撞，造成×××号车驾驶员张文盛受伤、五车不同程度损坏和高速公路路产损坏的道路交通事故。山西省××队于2018年8月2日作出第146607120180000010号道路交通事故认定书，霍成星承担事故的全部责任。该起事故发生在保险期内。双方有争议的事实和证据为：原告车辆损失大小；拖车施救费用；原告赔偿第三者的医疗费损失；原告车损是否应当扣除无责交强险的部分；鉴定费有谁承担。针对原告车辆的损失，原告陈述到当时修好车后没有开发票，只有收据，和保险公司一直在协商，协商未果再去修理厂开发票，汽车修理部说时间拖的太长不能开具发票了，为了证明车辆修理费用只好评估鉴定，实际修理了91930元。为证明以上损失，原告向本院提交了介休市福平汽修维修结算单和圣源祥保险公估有限公司于2018年12月27日出具的公估报告书，结算单中记载的维修费用为91930元，公估报告书中记载的×××号车的损失鉴定为91580元。被告对该向损失不予认可，认为公估报告为单方委托，被告方未参与，申请重新鉴定，维修明细也没有维修发票。本院认为，被告虽然向本院口头申请重新鉴定，但是我院在庭审过程中要求其在7日内向本院提交重新鉴定申请书，而被告并未提交，视为其放弃重新申请鉴定。而原告向本院提交的维修清单和公估报告中所记载的车辆损失金额相差无几，两份证据形成证据链，故本院对该公估报告中所记载的车辆损失额予以认可，即91580元。针对施救费用，原告向本院提交四张施救费发票和信用卡交易明细一支，四张发票中记载的内容分别为：×××，×××施救费4500元，×××施救费4000元，×××施救费1500元，×××施救费1500元，合计金额为11500元，交易卡明细中载明卡号为×××，户名为薛某，2018年8月9日向祁县振兴扳金修理厂支付11500元。被告认为施救费过高，无责车辆的施救费无法体现该费用由原告支付，该项损失由实际车主另行主张。本院认为，原告信用卡支付日期与施救费发票出具的时间和金额相互吻合，形成完整的证据链，本院对该施救费金额予以认可。针对原告赔偿第三者的医疗费损失，原告向本院提交收条一支，收条中载明今收到×××车主薛某关于张文盛的医疗预付款壹万元整。落款人为秦晶晶，时间为2018年7月30日。被告陈述到原告赔偿第三者10000元的收条未提供医疗费票据佐证，不予认可。本院认为，原告给付的是预付款，按照法律规定，未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。再者，原告只向本院提交收条一支，再无其他证据予以佐证，不能达到证明该项损失的目的，本院对该张欠条不予认可。针对原告车损是否应当扣除无责交强险的部分，本案为保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定履行双方的义务，待被告赔偿后另行向其他事故车主张，故对无责交强险部分不予扣除。针对鉴定费有谁承担，被告认为，鉴定费不在承保范围内，不予承担。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故应当由被告承担鉴定费。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。原告车辆在被告处投有交强险和商业险视为双方形成被保险人和保险人的关系，保险人应当在保险单规定的保险分项限额内承担其应当承担的部分。原告的车辆损失为91580元+4500元+6500元=102580元，该项损失为商业保险的机动车损失保险的范畴，应当由被告在机动车损失保险限额内承担；×××、×××、×××施救费7000元、公路赔偿费11900元，共计18900元，该项损失属于第三者责任保险的范畴，该部分损失在第三者责任保险限额内承担18900元。上述各项损失合计121480元，应当由被告承担，但是原告已经先行垫付，故被告应向原告支付121480元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部向原告薛某支付原告垫付的各项损失共计121480元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2930元减半收取，由原告薛某负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部承担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一九年三月五日书记员 贺朝辉