山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民撤2号 原告：姜良德，男，1945年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：姜兆华，男，1975年5月30日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：杨圣文，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：郑洪彩，女，1973年8月15日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 原告姜良德与被告姜兆华、郑洪彩第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，于2016年2月1日作出（2015）河民初字第2911号民事判决，被告郑洪彩不服提出上诉，临沂市中级人民法院经审理于2017年9月29日作出（2017）鲁1312民终749号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）河民初字第2911号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜良德及其委托诉讼代理人王学义、被告姜兆华的委托诉讼代理人杨圣文、被告郑洪彩及其委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良德向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2008）河民初字第2476号民事调解书的第三项；2、依法确认瓦房四间、配房三间归原告所有；3、返还该房的拆迁款19632元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年两被告因家庭琐事，经常吵闹至夫妻感情破裂，被告郑洪彩于2008年5月28日诉讼至人民法院离婚，经法院调解双方同意离婚，但在原告一概不知的情况下，被告姜兆华将九曲办事处东高庄村原告的四间瓦房、三间配房处分给被告郑洪彩，因该房的所有权系原告所有，该法院在不了解房屋权属的情况下，认定给被告郑洪彩错误。请求法院查明事实，依法撤销（2008）河民初字第2476号民事调解书的第三项，确认房屋的权属系原告所有，返还拆迁款19632元，支持原告的诉讼请求。 被告姜兆华答辩称，原告所诉是事实，被告姜兆华以为自己有处分房屋的权利，实际没有这个权利。 被告郑洪彩答辩称，被答辩人姜良德的诉讼请求不符合法律规定也无事实依据，请求依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，原告姜良德在中院审判中当庭承认，被告姜兆华与被告郑洪彩的离婚协议，且根据原告在一审中提交的证据可以看出，原告于2013年在房屋拆迁时即已知晓拆迁款由郑洪彩领取，其在2015年之前采取的是默认的态度，应当视为其已认可郑洪彩领取拆迁款并享有房屋所有权。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告姜良德向本院提供以下证据：1、临沂市河东区九曲街道东高庄社区居民委员会出具的证明一份，拟证明该房屋是原告1989年建成，2013年拆迁；2、村镇私有财产所有权证书一份，拟证明涉案房屋系原告所有；3、房屋拆迁款明细表一份，拟证明涉案房产2013年已拆迁，赔偿拆迁款是19632元；4、拆迁协议书一份，拟证明协议书是郑洪彩签的，拆迁款是她领取了。被告姜兆华质证后，均无异议。被告郑洪彩质证后，对证据1的真实性无异议，但该证据与原告提供的证据2相互印证能证明原告已默认郑洪彩就涉案房屋领取拆迁款的事实；对证据2的真实性有异议，系复印件，不予质证；对证据3的真实性无异议，对其证明内容有异议，该证据能证明原告已默认郑洪彩就涉案房屋领取拆迁款的事实；对证据4的真实性无异议，该证据是郑洪彩与东高庄居民委员会所签，该证据与原告提交的证据3和被告提交的证据1、2相互印证既能够证明涉案房屋归属被告郑洪彩的事实，又能证明原告对该事实的认可。 被告姜兆华未提供证据。 被告郑洪彩向本院提供以下证据：（1）本院（2008）河民初字第2476号民事调解书，拟证明二被告早已与2008年就涉案房屋的所有权达成调解，且由法院出具调解书确认，该调解书早已于2008年生效是不能适用之后某第三人撤销之诉的规定，如果该房屋不归属郑洪彩，此调解书的作出是基于姜兆华的欺诈；（2）协议书一份，拟证明姜兆华自愿将涉案房屋归为郑洪彩的事实，如果单独撤掉涉案房屋的内容，那么双方就共同房屋（东高庄村二层楼房3间）分配将需重新分配，证据（1）的公信力也将面临挑战。原告姜良德质证后，对证据（1）的合法性无异议，对关联性有异议，因该涉案房屋所有权系原告所有，被告姜兆华无权处分；对证据（2）的三性均有异议，因该涉案房屋姜兆华无权处分该协议不成立。被告姜兆华质证后，称同原告的质证意见，又称对被告郑洪彩提供的协议书无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年9月6日，姜良德以“原有旧房2间，现已破旧，再说小孩也都长大了，大的今年18岁了，急需盖新房给儿子按亲”为理由向本村申请并经政府审批了3间房屋的宅基地，东靠姜自芹，西靠崔宝新，原告姜良德盖瓦房四间、配房三间。 被告姜兆华与郑洪彩原系夫妻关系，1997年12月2日登记结婚，并居住生活于涉案瓦房四间和配房三间房屋中。2008年5月15日，郑洪彩向本院提出与姜兆华离婚之诉，同年6月2日，经本院主持调解，双方达成协议：“一、被告姜兆华同意与原告郑洪彩离婚。二、原、被告婚生长女“姜某1”由被告姜兆华抚养，抚养费自负；原、被告婚生次女“姜某2”由原告郑洪彩抚养，被告姜兆华同意每月支付子女抚养费600元，直至孩子满18周岁止。三、原告婚前财产：29寸创维彩电一台、海尔冰箱一台、“荣事达”洗衣机一台、VCD一套归原告所有；被告婚前财产：大组合一套、沙发一套归被告姜兆华所有；被告婚前财产：瓦房四间、偏房三间被告姜兆华自愿放弃归原告郑洪彩所有。原、被告婚后共同财产：位于临沂市河东区九曲街道办事处东高庄村二层楼房三间（底上六间）归被告姜兆华所有，待房屋拆迁后，被告姜兆华同意将赔偿款（具体数额以有关部门赔偿数额为准）的一半归原告郑洪彩所有。四……”本院作出（2008）河民初字第2476号民事调解书予以确认。 因涉案房屋所在的临沂市河东区九曲街道东高庄社区居民委员会进行旧村改造，2013年5月1日，该居委与郑洪彩签订《房屋拆迁产权安置协议书》，就涉案房屋的补偿事宜达成协议，郑洪彩已经支取了剩余拆迁补偿款19632元。 2013年5月31日，郑洪彩（作为乙方）与姜兆华（作为甲方）达成协议，约定：乙方自愿把房子赠与姜某2所有，该房产乙方无处分权，等等。 重审庭审中，原告姜良德承认其一直在石家庄卖菜刀，2013年5月份村里告知拆迁，其签字时被告知被郑洪彩签了，并把拆迁费已支取。 另查明，2018年5月11日，姜良德以郑洪彩为被告、临沂市河东区九曲街道东高庄社区居民委员会为第三人向本院提起诉讼，后于同年11月9日申请撤诉，本院作出（2015）河民初字第2140号民事裁定书予以准许。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院根据双方当事人提供的证据，按照法定程序，根据法律规定，全面地、客观地进行审查核实证据、认定案件事实并作出公正裁判。根据本案原告姜良德提供的现有证据及本院查明的事实，原告姜良德的诉讼请求依法不能成立，分析如下：一、根据中国的传统习惯，父母在儿子结婚时都给其一套房子作为家庭之用，系无偿赠与性质，本案的原告姜良德申请宅基地的理由也是因其儿子已经大了需要有房按亲，故涉案房屋应为姜兆华的婚前个人财产，姜兆华在离婚案件中可以自由处分其个人财产；二、姜兆华与郑洪彩于2008年5月份调解离婚并处分财产，至2013年5月份，原告姜良德作为父亲不知道此事，不符合常理；三、即使原告姜良德系于2013年5月份知道姜兆华与郑洪彩离婚的事实，并得知郑洪彩与村委签订了拆迁补偿安置协议并领取了剩补偿款，如其认为姜兆华与郑洪彩的离婚侵害了其民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，其应于知道此事后某6个月内提起民事诉讼，即应于2013年11月份提起民事诉讼，故原告姜良德提起诉讼的时间超过了上述法律规定的期间；四、姜兆华与郑洪彩的离婚调解协议中的第三项包括的内容不仅仅是涉案的房屋，原告要求撤销全部该项，不符合法律规定。被告姜兆华的答辩意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。被告郑洪彩请求依法驳回被答辩人的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜良德的诉讼请求。 案件受理费290元，由原告姜良德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  王 晓 人民陪审员  刘洪涛 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈 蓉