宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行初82号原告宁海县桃源街道湖西社区桥下潘股份经济合作社，住所地浙江省宁海县桃源街道湖西社区天明家园。法定代表人潘建军，男，董事长。委托代理人（特别授权代理）赖才宏，浙江时光律师事务所律师。被告宁海县规划局，住所地浙江省宁海县跃龙街道环南东路9号。法定代表人叶良晓，男，局长。出庭应诉负责人徐伟忠，男，副局长。委托代理人（特别授权代理）葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。第三人得力房地产有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道正学路300号。法定代表人娄甫君，男，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡洪川，宁海导源恒信法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权代理）冯卿，宁海导源恒信法律服务所法律工作者。原告宁海县桃源街道湖西社区桥下潘股份经济合作社（以下简称“桥下潘股份经济合作社”）因要求撤销被告宁海县规划局作出建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》的行政行为，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日立案并于次日向被告及第三人邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。原告桥下潘股份经济合作社的法定代表人潘建军及其委托代理人赖才宏，被告宁海县规划局的出庭应诉负责人徐伟忠及其委托代理人葛威勇，第三人得力房地产有限公司（以下简称“得力公司”）的委托代理人胡洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月3日，被告宁海县规划局向第三人得力公司颁发建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。原告桥下潘股份经济合作社起诉称：第三人得力公司以拍卖方式获得了赵家村北A地块进行住宅小区项目开发，第三人向被告宁海县规划局提出规划许可申请，2017年8月3日被告向第三人颁发了编号为建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。被告对第三人的规划许可已严重侵犯了原告所有的集体所有的商业用房及村民安置用房的经营使用及日照、采光的规定，按照被告向第三人颁发的规划许可存在二个严重的违法，违法一规划许可证上第三人与原告相邻的北面三幢三十多层高层建筑的规划许可，没有考虑到对相邻原告集体商业用房及村民安置用房产生的影响，按宁波城乡规划管理技术规范中关于确定建筑物退让距离应留足建筑物退让距离为不少于建筑物的1.25倍控制，按该小区该块涉及楼高为95米，该规划许可已严重损害了原告的合法权益。违法二是被告提供的规划许可中道路设计完全错误，第三人建设的赵家北A地块与原告相邻的道路为天安路，可是设计图及规划条件中的总设计图的道路与现实道路不一致，被告根本没有到现场进行核对也没有到现场勘查，完全按照第三人的申请错误地作出建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》，给原告造成重大经济损失并构成严重违法。为此，向法院起诉，请求撤销被告向第三人颁发建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》的行政行为。原告向本院提交供了下列证据：1.《中共宁海县××街道工作委员会关于公布新建等撤村设居股份经济合作社第二届董事会（经济合作社管理委员会）换届选举结果的通知》（宁桃党[2017]110号）、《宁海县人民政府关于同意宁海县××街道桥下潘村拆迁改造工程征收集体所有土地房屋拆迁安置实施方案的批复》（宁政函[2014]26号）各一份，用以证明原告诉讼主体资格适格且原告旧村改造拆迁安置地址为天明家园的事实。2.涉案《建设用地规划许可证》及规划用地红线图各一份，用以证明被告作出涉案规划行政许可的事实。3.照片五张，用以证明涉案许可违法的事实。4.村民代表会议记录及函件各一份，用以证明宁海县桥下潘村全体村民认为被告作出的涉案行政行为违法，需要提起行政诉讼的事实。被告宁海县规划局答辩称：一、原告提起涉案行政诉讼主体不适格。第三人得力公司通过挂牌出让方式竞得宁海县××街道赵家村北A地块41501平方米、赵家村北B地块35700平方米的国有建设用地使用权。2017年2月28日，第三人得力公司就宁海县××街道××家北地块项目向宁海县发展和改革局进行了备案。2017年4月28日，第三人得力公司与宁海县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2017年5月5日，宁海县国土资源局作出宁土字[2017]第01018号、第01019号《具体建设项目供用土地通知书》，同意第三人得力公司使用宁海县××街道赵家村北侧地块土地。同日，第三人得力公司取得地字第330226201701147号、地字第330226201701148号《建设用地规划许可证》。在此基础上，被告依据第三人得力公司的申请，于2017年8月3日向其作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。原告桥下潘股份经济合作社并非是涉案宁海县××街道赵家村北A地块的所有权或使用权人。且原告主张的与第三人开发的宁海县××街道赵家村北A地块北侧相邻的沿街商铺，其不动产现阶段仍登记为宁海县城市建设投资开发有限公司。故原告与被告作出的涉案《建设工程规划许可证》不存在法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，因被告作出的涉案行政行为并未侵犯原告的合法权益，故原告提起涉案行政诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。二、被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》的事实依据充足。被告于2017年8月1日受理了第三人得力公司对宁海县××街道××家北地块项目的建设工程规划许可证的申请，随后被告对第三人得力司提供的建设工程规划许可证申请表、宁海县企业项目备案表、土地权属证明文件、建筑总平面图、工程管线布置图、建筑施工图、节能审查意见书、规划条件通知书、日照分析报告、经济技术指标复核报告、企业法人营业执照、授权委托书及经办人身份证复印件进行了审核，经审核后被告认为第三人的建设工程规划许可证申请符合规划条件和宁海县人民政府于2016年12月7日作出的宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划。故被告于2017年8月3日向第三人作出了涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。2.被告作出的涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》适用法律法规正确。被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》的法律法规依据为：（1）《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”以及第二款：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。（2）《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证，但依照本条例规定申请核发乡村建设规划许可证的建设项目除外”以及第三款：“申请核发建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件和建设工程设计方案（房屋建筑工程的建设工程设计方案是指建筑施工图）等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证”以及第四款：“城市、县人民政府城乡规划主管部门核发民用建筑的建设工程规划许可证前，应当依照《民用建筑节能条例》的规定征求同级建设主管部门的意见。对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得核发建设工程规划许可证”。故被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》适用法律法规正确。3.被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》程序合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请”。2017年5月，第三人向被告提供了宁海县××街道赵家村北地块的设计方案，被告经对方案进行初步审查后，在涉案宁海县××街道××家北地块项目周边及政府门户网站上进行了规划许可前的公示并告知了救济途径及期限。被告于2017年8月1日受理了第三人得力公司对宁海县××街道××家北地块项目的建设工程规划许可证的申请，之后被告组织工作人员对第三人提交的申请材料进行了审查。经被告审查后认为第三人得力公司的建设工程规划许可申请符合该区域控制性详细规划和规划条件，且与原公示方案一致。被告于2017年8月3日作出了涉案《建设用地规划许可证》，并送达了第三人。2017年11月20日，第三人得力公司向被告申请建设项目批后变更，拟对涉案项目15#楼户型调整，层数减少。被告于同日受理第三人的批后变更申请，尔后经被告单位工作人员审查，认为第三人的批后变更申请不违反规划条件，且第三人并未就涉案项目领取预售许可证。2017年11月18日，被告在宁海县政府信息公开网对第三人的批后变更进行了批前公示。被告在公示期内未收到任何反馈意见或听证申请。2017年12月18日，被告同意第三人的批后变更申请，并将变更后的建设工程规划许可证附图（建筑总平面图）送达了第三人。2018年4月26日，第三人再次向被告申请建设项目批后变更，拟对涉案项目地下停车位进行优化。被告于同日受理第三人的批后变更申请，尔后经被告单位工作人员审查，认为第三人的批后变更申请不违反规划条件，且第三人并未就涉案项目领取预售许可证。2018年4月27日，被告在宁海县政府信息公开网对第三人的批后变更进行了批前公示。被告在公示期内未收到任何反馈意见或听证申请。2018年5月15日，被告同意第三人的批后变更申请，并将变更后的建设工程规划许可证附图（建筑总平面图）送达了第三人。故被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》程序合法。三、原告提起涉案行政诉讼，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。首先，原告提起涉案行政诉讼针对的系被告作出的涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》，而被告作出涉案许可符合宁海县人民政府于2016年12月7日作出的宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划和该地块的规划条件的要求，且不违反法律法规的相关规定。其次，原告主张应按1.25倍控制留足建筑物退让距离不符合《宁波城乡规划管理技术规定》的相关规定。最后，根据宁海县人民政府作出的宁海县城区地名总体规划、宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划以及涉案项目的规划用地红线图可以明确，涉案宁海县××街道赵家村北A地块与B地块之间的道路才是规划为20米的天安路。被告作出涉案《建设工程规划许可证》并不存在所谓道路设计错误的情形。综上所述，被告作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》的行政行为，事实依据充足，适用法律正确，程序合法。原告提起涉案行政诉讼主体不适格且原告要求撤销涉案《建设工程规划许可证》缺乏事实和法律依据，理由不能成立。请求依法驳回原告的起诉。被告于2018年10月16日向本院提交下列证据：1.宁海县企业项目备案表一份、土地权属证明文件二份、建筑总平面图三份、工程管线布置图一份、建筑施工图一组、节能审查意见书一份、规划条件通知书一份、日照分析报告一份、宁波天策测绘有限公司情况说明一份、经济技术指标复核报告二份、企业法人营业执照复印件一份、委托书一份、身份证复印件一份、控制性详细规划图及批复文件一份、宁海县规划评审会议纪要一份、规划局业务联系单一份、关于得力房地产有限公司项目预售情况的复函一份，用以证明被告作出涉案《建设工程规划许可证》事实依据充足的事实。2.建设工程规划许可证申请表及行政许可受理通知书各一份、公布照片及网站截图各一份（批后）、建设工程规划许可证一份、文书送达回证一份、公示照片六份（批前）、建设项目批后变更（延期）事项申请表及行政许可受理通知书各二份、网站截图各二份（批前），用以证明被告作出涉案《建设工程规划许可证》程序合法的事实。第三人得力公司答辩称：一、原告提起涉案行政诉讼主体资格不适格，人民法院应当裁定驳回起诉。第三人得力公司通过挂牌方式竞拍取得宁海县××街道赵家村北A地块41501平方米、赵家村北B地块35700平方米的国有建设用地使用权。2017年2月28日，第三人就宁海县××街道××家北地块项目向宁海县发展和改革局进行了备案。2017年4月28日，第三人与宁海县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2017年5月5日，宁海县国土资源局作出宁土字[2017]第01018号、宁土字[2017]01019号《具体建设项目供用土地通知书》，同意第三人使用宁海县××街道××家北侧地块土地。同日，第三人取得地字第330226201701147号、地字第330226201701148号《建设用地规划许可证》。2017年8月3日，第三人取得涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。原告并非宁海县××街道××家北A、B地块的所有权或使用权人，与被告宁海县规划局作出的涉案《建设工程规划许可证》不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼”，故原告提起涉案行政诉讼原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。二、被告依第三人申请作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。2017年5月5日，第三人向被告提交办理宁海县××街道赵家村北A、B地块建设工程规划许可证的申请，同时根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及第二款、《浙江省城乡规划条例》第三十六条第一款以及第三款的规定，第三人向被告提供了建设工程规划许可证申请表、宁海县企业项目备案表、土地权属证明文件、建筑总平面图、工程管线布置图、建筑施工图、节能审查意见书、规划条件通知书、日照分析报告、经济技术指标复核报告、企业法人营业执照、授权委托书及经办人身份证复印件。2017年8月1日，被告根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款规定的规定，受理了第三人提交的宁海县××街道赵家村北A、B地块建设工程规划许可证申请。被告对第三人提交的材料进行审查并公示，在第三人的建设工程规划许可符合法律法规的规定的情况下，于2017年8月3日作出了涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。故被告依第三人申请作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。三、原告提起涉案行政诉讼缺乏事实和法律依据，理由不能成立。原告提起涉案行政诉讼主要认为被告对第三人作出涉案建设工程规划许可严重侵犯了原告所有的商业用房及村民安置用房的经营使用及日照、采光，并存在两个违法：1.认为被告作出的规划许可，没有考虑到对相邻原告集体商业用房及村民安置用房产生的影响，认为应按1.25倍控制留足建筑物退让距离；2.认为被告作出的规划许可中道路设计完全错误。但第三人认为，原告的上述理由均不能成立，具体理由如下：首先，原告提起涉案行政诉讼针对的系被告作出的涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》。而被告作出涉案《建设工程规划许可证》符合宁海县人民政府于2016年12月7日作出的宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划和该地块的规划条件的要求，且不违反法律法规的相关规定。其次，原告主张应按1.25倍控制留足建筑物退让距离不符合《宁波城乡规划管理技术规定》的相关规定。最后，根据宁海县人民政府作出的宁海县城区地名总体规划、宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划以及涉案项目的规划用地红线图可以明确，涉案宁海县××街道赵家村北A地块与B地块之间的道路才是规划为20米的天安路。被告作出涉案《建设工程规划许可证》并不存在所谓道路设计错误的情形。综上所述，第三人认为被告依第三人的申请作出涉案建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》的行政行为事实依据充足，适用法律正确，程序合法。原告提起涉案行政诉讼主体不适格且原告要求撤销涉案《建设工程规划许可证》缺乏事实和法律依据，理由不能成立。请法院依法裁定驳回原告起诉。第三人于2019年1月14日向本院提交《具体建设项目供用土地通知书》二份、宁海县××街道××家北地块规划条件通知书一份，用以证明第三人通过招拍挂方式竞拍取得涉案地块的国有建设用地使用权，涉案地块的出让条件并非单独为第三人设定，参与招拍挂的企业均受限于同样的出让条件，第三人申请建设工程规划许可证的条件符合上述国有建设用地使用权出让合同确定的规划条件的事实。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，第三人均无异议，原告对证据1的真实性无异议，对证据1中涉及道路规划的证据合法性、关联性有异议，认为规划与实际不符，对建筑退让的规划认为不符合《宁波城乡规划管理技术规定》第二十九条第二项，对日照分析报告认为系单方委托，原告的日照实际受到了影响，原告于2012年已安置，但控制性详细规划于2016年出具，没有考虑到原告的实际情况。本院对证据1的真实性予以确认，可证明在宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划中赵家北A地块北侧为8米规划道路，且天安路位于赵家北A地块和赵家北B地块之间，建筑高度上限为95米的事实，日照分析报告对基地内各建筑之间及北侧的桥下潘安置小区的部分南北朝向的建筑进行了日照分析，并出具本项目宁海县××街道××家北地块日照分析结果满足《宁波市建设项目日照分析技术规则》（甬规字[2008]148号）的要求的事实。原告对证据2的真实性表示不清楚，公告没有看见过，公告的照片上也没显示拍摄时间。本院经核对，对证据2的真实性予以确认。对第三人提交的证据，原告对《具体建设项目供用土地通知书》无异议，对规划条件通知书的真实性无异议，对内容有异议，认为规划条件里设定的北侧规划道路建筑退让距离不符合相关规定，且“北至8米规划道路”的设定不符合实际情况。被告对第三人提交的证据无异议。本院对第三人提交的证据的真实性予以确认。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性及合法性无异议，对关联性及证据目的有异议，认为证据1不能证明原告诉讼主体资格适格，因原告提起本案最主要的理由为影响原告通风、采光，但原告缺乏了其具有安置小区产权登记的材料。第三人对证据1的质证意见同意被告意见，认为各个村民安置以后，原告作为集体经济组织应无权提起诉讼。本院对证据1的真实性予以确认。被告及第三人对证据2的三性均无异议。本院对证据2的真实性予以确认。被告及第三人对证据3的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为通过证据3不能证明被告存在任何违法行为。本院认为证据3无法证明原告的证明目的。被告及第三人对证据4的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为仅能反映原告的诉求，不能反映其他客观事实。本院对证据4的真实性予以确认。经审理查明，2016年12月7日，宁海县人民政府作出《关于同意的批复》。2017年2月28日，宁海县发展和改革局对宁海县××街道××家北地块项目予以备案，备案号为宁发改备〔2017〕20号，项目单位名称为得力房地产有限公司，项目拟建地址为赵家北A、B地块。2017年4月28日，宁海县国土资源局与得力公司签订《国有建设用地使用权出让合同》一份。2017年5月5日，宁海县国土资源局作出宁土字[2017]第01018号、宁土字[2017]第01019号《具体建设项目供用土地通知书》，同意第三人得力公司使用桃源街道赵家村北侧地块土地。2017年8月1日，第三人得力公司向被告申请办理位于宁海县××街道××家北地块项目的建设工程规划许可证，被告于同日受理。2017年8月3日，被告作出建字第330226201701637号《建设工程规划许可证》（附建筑总平面图及建设项目规划条件），载明：“……建设单位：得力房地产有限公司，建设项目名称：宁海县××街道赵家村北地块项目，建设位置：宁海县××街道赵家村北A、B地块……”等。本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格问题。原告认为被告作出的涉案建设工程规划许可影响了天明花园（原告安置小区）的采光通风等相邻权，且天明花园与涉案地块之间的道路为公用道路，该道路宽度应为20米，但规划许可只有8米，实际宽为17米左右，侵害了原告的合法权益，故原告应为利害关系人，诉讼主体资格适格。关于侵害原告采光通风权的主张，被告提供的《宁海县××街道××家北地块日照分析报告》明确表明对基地内各建筑之间及北侧的桥下潘安置小区的部分南北朝向的建筑进行了日照分析，并得出本项目宁海县××街道××家北地块日照分析结果满足《宁波市建设项目日照分析技术规则》（甬规字[2008]148号）的要求的结果，且原告未向本院提供相反证据证明其主张，故涉案建设工程规划许可并未侵害原告的采光通风等合法权益。关于侵害公用道路的主张，宁海县××街道××家北侧地块控制性详细规划及规划条件通知书均载明涉案宁海县××街道赵家村北A地块以北系8米宽的规划道路，且原告未向本院提供证据证明涉案地块以北的道路宽度应为20米的事实，故涉案建设工程规划许可并未侵害原告的合法权益。因此，原告与涉案建设工程规划许可行政行为之间不存在利害关系，原告主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宁海县桃源街道湖西社区桥下潘股份经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王珂斐人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年三月十三日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用与下列范围：……（二）驳回起诉；……