广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2906号原告：何秋银，女，汉族，1982年10月18日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：韦静，女，汉族，1974年12月8日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，委托代理人：杨芳，男，汉族，1968年8月30日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，系韦静的丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。统一社会信用代码：914408008943768583。地址：湛江市霞山区海滨大道南62号。负责人：曾志成，总经理。委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所的律师。委托代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所的律师。原告何秋银诉被告韦静、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年3月12日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告何秋银的委托代理人叶军、被告韦静的委托代理人杨芳、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负责人曾志成的委托代理人陈韦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告韦静驾驶2017年12月6日粤Ｇ×××××号小型轿车从锦绣华景地下室入口往锦绣华景地下室34幢方向行驶，13时0分，行至廉江市××××区交叉路口时，与右侧原告何秋银驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成原告何秋银受伤，两车损坏的交通事故，廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告韦静承担事故的全部责任，原告何秋银无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院抢救治疗。从2017年12月26日2017年12月6日至2018年3月12日，原告在该院住院97天，用去医疗费63691.80元。经廉江市人民法院组织原、被告双方对原告提供的材料进行质证，并委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期进行鉴定，该司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见如下：2018年11月23日2019年01月28日1、评定被鉴定人何秋银的损伤评定为九级；2、评定被鉴定人何秋银误工期为180日。根据有关法律规定，该次事故造成原告的部分损失有：1、医疗费63691.80元；2、误工费26362.80元（根据2018年广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，按146.46元／天，鉴定意见误工期为180天计）；3、护理费29100元（根据2018年广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，护理费按150元／天，住院97天，2人护理计）；4、住院伙食补助费9700元（按100元／天，住院97天计）；5、营养费4850元（按50元／天，住院97天计）；6、交通费2910元（根据2018年广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，交通费按30元／天，住院97天计）；7、鉴定费2728元；8、伤残赔偿金163900元（按2017年度城镇居民人均可支配收入40975元／年，赔偿20年，一项九级计）；9、精神损害抚慰金14000元；10、摩托车损失费2150元；11、被抚养人生活费116262.30元（原告的父亲何钦1953年8月17日出生，抚养年限16年；母亲占秀1950年10月5日出生，抚养期限13年；原告的女儿梁紫晴2011年2月13日出生，抚养期限11年；儿子梁子龙2012年11月20日出生，抚养期限13年）；合计435654.90元。原告以上损失，被告应赔偿给原告。原告多次要求被告赔偿，但未获解决。被告韦静驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车车辆所有人系被告韦静本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。根据有关法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在保险限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告韦静负责赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院：1、判令被告赔偿原告各项损失435654.90元（原起诉请求123291.02元，未判决处理，增加请求312363.88元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点、当事人基本情况及事故各方应承担责任；2、原告身份证、户口簿、出生证明，证明原告及家庭成员、被扶养人情况；3、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、医院出、入院记录、报告单，证明原告的伤情及用去的医疗费用；4、摩托车修理发票、合格证、损失价格认定书，证明车辆损失情况；5、企业信息表，证明被告保险公司企业信息；6、补充提交明细清单、报告单，证明原告伤情。针对原告的诉讼请求，被告韦静答辩称：1、答辩人与被答辩人于2017年12月6日发生的交通事故属实。答辩人驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司公司湛江市分公司购买了交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因此，被答辩人因此次交通事故的损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司公司湛江市分公司负责赔偿。2、在事故发生后，答辩人已于事故发生的当日支付被答辩人门诊医疗费138.30元，垫付住院按金5000元，于2017年12月16日垫付护理费2500元，总共向答辩人垫付7638.3元，该款应在保险公司赔偿给被答辩人的赔偿款中予以扣减。被告韦静为其答辩意见，向本院提交的证据是：住院押金单、门诊治疗费票据、误工费收据，证明为原告支付门诊费138.3元、住院押金5000元、支付11天护理费2000元给护理人员及护理人员的伙食费500元。针对原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司称，一、涉案车辆粤Ｇ×××××号车的投保情况及本案赔偿处理的意见。粤Ｇ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔）；事故发生在保险有效期内。交强险的赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，应分别计算、分开赔偿。我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，请求法院予以确认并依法扣减。二、被答辩人的请求存在如下不实：1、医疗费，我司巳垫付10000元，请求法院查明各被告垫付情况并依法扣减。2、误工费请求没有依据，没有提交工作证明、劳动合同、工资收入银行流水、社保证明等，不应支持。3、护理费请求过高，应按1人护理、100元／天计算。4、住院伙食补助费，由法院依法计算。5、营养费，待伤残程度重新鉴定后再行计算。6、交通费，未提供相关票据证明交通费的实际支出，不应支持。7、鉴定费不应支持，该费用是被答辩人举证产生的费用，属于间接损失，不属于保险人赔付责任。8、伤残赔偿金，待伤残程度重新鉴定后再行计算，或按十级伤残程度计算。9、精神损失费请求过高，待伤残程度重新鉴定后酌情再行计算；10、摩托车损失费不应支持，单方委托评估，未通知保险人到场参与，程序违法，该评估报告不应采信。11、被扶养人生活费，待伤残程度重新鉴定后由法院依法计算。三、根据交强险及三者险条款的约定答辩人不承担诉讼费用。根据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故贵任纠纷，答辩人并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，要求答辩人承担诉讼费用于法无据，于情无理。请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司为其答辩意见，向本院提交的证据是：计算书列表，证明保险公司己支付医疗费10000元给原告。经开庭质证，被告保险公司对原告证据的质证意见是：对证据1-3的三性由法院依法认定；对证据4三性有异议，属于原告单方委托评估，未有按照规定通知义务人到庭参与，该车损不予认可；对证据5由法院依法认定，我方的负责人变更为曾志成；对补充证据的三性由法院依法认定。被告韦静对原告证据的质证意见是：同意保险公司质证意见。原告对被告保险公司证据的质证意见是：属实。被告韦静对被告保险公司证据的质证意见是：无异议。原告对被告韦静证据的质证意见是：被告支付门诊治疗费属实，但不在本案请求范围，被告支付的住院押金5000元属实，被告韦静支付护理费与伙食费不属实，原告是收到2500元，但是没有注明是什么费用，可作为韦静垫付给原告的医疗费或其他费用。被告保险公司对被告韦静质证意见：对证据的三性由法院依法认定。根据原告申请，本院委托广东中博司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期进行司法鉴定，原告对该意见书的质证意见是：无意见。被告保险公司对该意见书的质证意见是：对意见书的真实性、合法性由法院依法认定，但对关联性有异议，我司认为原告的伤残最多构成十级伤残，并未达到九级。被告韦静对该鉴定意见书的质证意见是：同意保险公司的意见。本院经审理查明，被告韦静驾驶登记为本人所有的2017年12月6日粤Ｇ×××××号小型轿车从锦绣华景地下室入口往锦绣华景地下室34幢方向行驶，13时0分，行至廉江市××××区交叉路口时，与右侧原告何秋银驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成原告何秋银受伤，两车损坏的交通事故，廉江市公安局交通警察大队2017年12月26日作出廉公交认字［2017］第1118号《道路交通事故认定书》，认定被告韦静承担事故的全部责任，原告何秋银无责任。事故发生当日（6日），原告被送到廉江市人民医院抢救治疗至2018年3月12日出院，原告住院96天，用去医疗费63691.80元。2017年12月6日原告申请廉江市发展和改革局价格认证中心对原告事故中受损坏的电动车价格进行鉴定。2017年12月29日该认证中心作出《道路交通事故车物损失价格认定书》，认定整车失去实际修复再使用价值，扣减残值后，价格人民币2150元。原告住院期间，被告保险公司己支付医疗费10000元，被告韦静己支付医药费5000元、支付护理人员费用2500元，门诊费138.3元，合计7638.3元给原告。立案受理后，原告向本院递交《伤残鉴定申请书》，请求对其伤残程度等级、误工期进行鉴定。2018年11月23日经本院摇珠后委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、误工期进行司法鉴定。2019年1月28日该司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第736号《司法鉴定意见书》评定：1、被鉴定人何秋银因道路交通事故致左膝关节复合性损伤，经治疗后并遗留左膝关节功能丧失66.7%，其致残程度等级评定为九级；2、被鉴定人何秋银误工期为180日。被告保险公司该鉴定结论不服，于2019年2月26日向本院申请重新鉴定。因被告保险公司未能提供推翻该鉴定意见书的证据，2019年3月4日本院通知保险公司，对其重鉴申请不予准许。因赔偿问题，原告于2018年10月26日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失费，共435654.90元。另查明，被告韦静为其事故车辆，在被告保险公司购买交强险和商业第三者险，保险限额100万元（不计免赔）。又查明，原告父亲何钦，1953年8月17日出生；母亲占秀，1950年10月5日出生。其婚姻存续期间，共生育包括原告在内2名子女（儿子何观柱、女儿何秋银）。原告何秋银与梁兆刚婚后于2011年2月13日生育女儿梁紫晴；于2012生11月20日生育儿子梁子龙。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2017]第1118号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据原、被告庭审发表的意见，归纳本案的焦点问题是：原告请求赔偿项目的计算和标准是否符合法律规定，对其请求应否支持；其次是被告韦静己支付给原告的医疗费如何处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，原告及被告韦静提供医疗机构住院票据，证明原告用去用去医疗费63691.80元，证据确实，应予认定。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，原告户籍资料证明其是城镇居民，其请按2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算合理，本院予以支持。鉴定意见原告误工期180天，予以采纳。误工费计算为：20206.85元（40975元/年÷365日×180日）（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，原告住院96日，有“出院记录”记载、住院期间2人护理有“诊断证明书”予以证明，应予采信。原告请求按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天属合理请求。原告护理费计算为28800元（150元/日×96日×2人）。（4）住院伙食补助费，按住院100元/日计算，原告住院伙食补助费为9600元（100元/日×96日）。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，结合原告住院时间、地点，酌情支持交通费每人1500元。（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告提交的“诊断证明书”载明需“加强营养”，结合原告伤残程度，酌情支持营养费每天30元。原告营养费计算为2880元（30元/日×96日）。（7）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告身份资料记载其属城镇居民，定残时35岁，计算年限为20年，九级伤残，伤残系数0.2。城镇居民人均可支配收入标准40975元/年，其残疾赔偿金计算为163900元（40975元/年×20年×0.2）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“被扶养人生活费在人身损害赔偿中不再作为单独的赔偿项目，应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金内。”及《解释意见》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，根据原告提供的证据，证明原告的被扶养人是其父亲何钦，1953年8月17日出生，扶养年限175个月；母亲占秀，1950年10月5日出生，扶养年限140个月，扶养人数为2人；女儿梁紫晴，2011年2月13日出生，扶养年限121个月；儿子梁子龙，2012年11月20日出生，扶养年限142个月，扶养人数为2人。按全省城镇居民人均年生活消费支出额30198元/年计算，第一阶段（121个月）：被扶养人何钦、占秀、梁紫晴、梁子龙的生活费计算为：121798.6元[（30198元/年÷12月×121月÷2人×4人）×0.2%]，依上述规定，该期间的生活费累计不超过60899.3元（30198元/年÷12月×121月×0.2%），故按60899.3元计。第二阶段（140月-121月=19月）：被扶养人何钦、占秀、梁子龙的生活费计算为：14344.05元[（30198元/年÷12月×19月÷2人×3人）×0.2%]，依上述规定，该期间的生活费累计不超过9562.7元（30198元/年÷12月×19月×0.2%），故按9562.7元计。第三阶段（142月-140月=2月）：被扶养人何钦、梁子龙的生活费具体计算为：1006.6元[（30198元/年÷12月×2月×2人÷2人）×0.2%]，依上述规定，该期间的生活费累计不超过1006.6元（30198元/年÷12月×2月×0.2%），故按1006.6元计。第四阶段（175月-142月=33月）：被扶养人何钦的生活费具体计算为：8304.45元[（30198元/年÷12月×33月÷2人）×0.2%]，被扶养人生活费合计79773.05元（60899.3＋9562.7＋1006.6+8304.45）残疾赔偿金合计：243673.05元（163900＋79773.05）。（8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告九级伤残，事故中其无责任，酌情支持精神损害抚慰金10000元。（9）司法鉴定费2728元，该财产损失不是事故造成的直接损失，应按事故责任由被告韦静承担。（10）财产损失（摩托车）2150元，有廉江市发展和改革局价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明原告的财产损失，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计76171.80元（63691.80＋9600＋2880）；在交强险死亡伤残险110000元限额中赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，合计304179.9元（20206.85＋28800＋1500＋243673.05＋10000）；在交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元。超出交强险医疗费限额部分66171.80元（76171.80－10000），超出交强险死亡伤残险部分194179.9元（304179.9－110000），超出交强险财产损失限额150元（2150—2000），合计260501.7元（66171.80＋194179.9＋150）。本次事故被告韦静承担事故的全部责任，按合同约定，由被告保险公司在商业第三者险中赔偿给原告。综上，被告保险公司在交强险限额中赔偿122000元、在商业第三者险中赔偿260501.7元，合计赔偿382501.7元给原告。赔偿款中应减除被告保险公司己支付的10000元和被告韦静应承担的鉴定费2728元、案件受理费3510元后剩余的1262元（7500－2728－3510），实际赔偿额为371239.7元（382501.7－10000－1262）。被告韦静己支付的1262元（扣除鉴定费、受理费部分）己在赔偿款中扣减，其可另行向被告保险公司主张权利。另被告韦静已支付给原告的门诊费，因票据在其手上，本案原告未主张，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款371239.7元给原告何秋银。二、驳回原告何秋银其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元（原告己交），由原告承担866元，被告韦静承担3510元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年三月二十九日书记员  陈洪森