黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑02刑终40号原公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈吉，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张大勇，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住。二上诉人共同委托诉讼代理人王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。原审被告人贺强，男，1988年10月27日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省甘南县。2018年6月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人杨晓棣，黑龙江齐大律师事务所律师。原审被告人贺刚，男，1985年2月24日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省甘南县。2018年6月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。黑龙江省甘南县人民法院审理甘南县人民检察院指控原审被告人贺刚、贺强犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月3日作出（2018）黑0225刑初192号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈吉、张大勇不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年6月1日21时许，附带民事诉讼被告人贺强、贺刚因与查哈阳农场居民李某2发生矛盾冲突，贺刚使用镰刀、贺强使用木棒将李某2驾驶附带民事诉讼原告人张大勇的白色丰田车车牌号为BE6196、陈吉驾驶的白色荣威车车牌号为黑Ｂ×××××两台汽车前风挡玻璃、右后侧车门等部位打砸损坏。2018年6月25日齐齐哈尔市甘南县价格认证中心作出甘价认（刑）字（2018）第27号价格认定结论书，价格认定结论书四项价格认定结论：价格认定标的于2018年6月1日的市场价格为人民币10276元。其中丰田汽车维修价格4946元，荣威汽车维修价格5330元；价格认定结论书五项（五）款：本价格认定结论书仅作为公安、司法机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据。附带民事诉讼原告人陈吉在齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司对受损车辆黑Ｂ×××××进行修复，支出维修费3200元，配件费3270元，合计6470元；2018年6月7日，附带民事诉讼原告人张大勇在齐齐哈尔骏合丰田汽车服务销售有限公司对受损车辆黑Ｂ×××××进行修复，支出维修费2350元，替代零件费3019元，合计5369元。附带民事诉讼原告人陈吉、张大勇修复受损车辆支出共计11839元。2018年2月26日，甘南县公安局传唤被告人贺强、贺刚到甘南县公安局平阳派出所接受询问，当日办理取保候审。上述事实，有原公诉机关提交、并经法庭质证、认证下列证据证实：一、书证1．户籍证明，证实被告人贺强、贺刚的自然状况。2．到案经过，证实贺强、贺刚的到案情况3．照片，证实受损车辆的受损情况。二、证人证言1．证人李某1证言，证实打仗经过。2．证人李某2证言，证实打仗经过。3．证人李某3证言，证实打仗事实。4．证人肖某证言，证实打仗经过。5．证人张某证言，证实打仗经过。三、被害人陈吉、张大勇的陈述，证实打仗经过及车辆受损情况。四、被告人贺强、贺刚的供述与辩解，证实打仗经过。五、齐齐哈尔市甘南县价格认定中心甘价认（刑）字（2018）第27号价格认定结论书、监控视频，证实车辆受损情况及贺刚毁坏财物价格认证中心认定价格为5330元。六、其他证据1．附带民事诉讼原告人陈吉车辆号码为黑Ｂ×××××拖车费票据两份、维修费票据一份、接车预检单一份，证实陈吉车辆受损后花销拖车费2000元，维修费4470元，车辆配件款6470元，共计12940元。2.附带民事诉讼原告人张大勇车辆号码为黑Ｅ×××××拖车费两份、维修费发票一份、结算结果报告单一份，证实车辆受损后花销拖车费2000元，维修费5369元，车辆配件款5369元，共计13738元。附带民事诉讼原告人陈吉提供的接车预检单一份、张大勇提供结算结果报告单一份具有一定客观性及真实性，一审法院予以确认，其他证据票据时间与事实发生时间不符，无法确认真实性，一审法院不予确认。一审法院认为，被告人贺强、贺刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。被告人贺强、贺刚到案后如实供述，依法可从轻处罚；二被告人在犯罪中起的作用相当，均系主犯；二被告人实施犯罪行为时，给附带民事诉讼原告人陈吉、张大勇造成财物损失，应予赔偿，齐齐哈尔市甘南县价格认证中心作出的价格认定结论书仅作为公安、司法机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据，故本案附带民事诉讼二原告主张的赔偿标准应按照其提供的本院认定的证据予以支持，其他未能提供证据证实的诉讼请求，举证不能的不利后果由其自行承担；二被告人同意预交案件赔偿款11839元，并在给付案件赔偿款的基础上，自愿再多给付附带民事诉讼原告人陈吉、张大勇各2000元，以示歉意。被告人贺强、贺刚犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告人贺强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人贺刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人贺强、贺刚赔偿附带民事诉讼原告人陈吉车辆受损费6470元，自愿给付2000元，合计8470元；四、被告人贺强、贺刚赔偿附带民事诉讼原告人张大勇车辆损失费5369元，自愿给付2000元，合计7369元。五、驳回附带民事诉讼原告人陈吉、张大勇对附带民事诉讼被告人贺强、贺刚的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张大勇、陈吉不服，以一审判决刑事部分罪名有误，应认定为寻衅滋事罪，不应是故意毁坏财物罪，量刑畸轻，不应适用缓刑；民事部分认定其二人损失数额过低，应判令被上诉人赔偿张大勇经济损失9万元、陈吉经济损失6万元为由提起上诉。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人贺强、贺刚犯故意毁坏财物罪，有经一审法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、价格认定结论书、监控视频等证据予以证实，证据来源合法，并能相互印证，可形成完整的证明体系。上述证据查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人贺强、贺刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于二上诉人提出一审判决刑事部分罪名有误，应认定为寻衅滋事罪，不应是故意毁坏财物罪，量刑畸轻，不应适用缓刑的意见，经查，一审宣判后，原公诉机关甘南县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人贺强、贺刚也没有提出上诉，该判决的刑事部分已经发生法律效力，上诉人张大勇、陈吉对刑事部分没有上诉权。经二审审查，原判定罪量刑并无不当。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。关于二上诉人要求二审法院依法判令原审被告人支付张大勇经济损失9万元、陈吉经济损失6万元上诉意见，经查，原审法院依据本案相关书证判决贺强、贺刚赔偿二上诉人合理经济损失，并无不当。上诉人提出的应赔偿车辆贬值费、拖车费等意见于法无据，故该上诉意见不成立，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，刑事部分定性准确，量刑适当，且已经发生法律效力，附带民事部分赔偿数额计算准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  **芳审判员  潘书东审判员  李 丽二〇一九年三月二十日书记员  刘 龙本裁定书所引用法律条文内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。