山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终536号上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司。负责人：李玲，经理。委托诉讼代理人：张伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：寿光道元物流有限公司。法定代表人：崔广武，总经理。被上诉人（一审被告）：陈忠山，男，1973年8月30日出生，汉族，农村居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：五莲县平安车队，住所地：山东省日照市五莲县富强路北侧1号楼2号。法定代表人：袁玉达，经理。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称天安财产保险公司）因与被上诉人寿光道元物流有限公司、陈忠山、五莲县平安车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天安财产保险公司的上诉请求：依法改判上诉人对被上诉人商业险拒赔。事实和理由：因陈忠山驾驶鲁Ｌ×××××号重型货车是营运车，但陈忠山没有上岗证，本案被上诉人商业险34115.6元，不应由天安财产保险公司在商业险赔偿。被上诉人寿光道元物流有限公司、陈忠山、五莲县平安车队未提出书面答辩意见。一审原告寿光道元物流有限公司向一审法院的起诉请求：要求被告陈忠山、五莲县平安车队、天安财产保险公司按责任赔偿其经济损失50801.57元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有异议。2018年1月30日，陈忠山驾驶鲁Ｌ×××××号重型普通货车沿308省道由西向东行驶至山东省莱州市沙河镇路旺南丁字路口左转弯时，与黄庆书驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂:鲁Ｇ×××××号挂车）沿308省道由东向西行驶时发生碰撞，致两车车损、货物受损、国好强路边的房屋受损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定，陈忠山承担事故的主要责任，黄庆书承担事故的次要责任，国好强无责任。鲁Ｌ×××××号重型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。陈忠山既是肇事车辆鲁Ｌ×××××号重型普通货车的驾驶员也是该车实际车主，该车挂靠在被告五莲县平安车队。2、关于责任承担被告天安财产保险公司同意在交强险范围内合法赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不予赔偿。但是因为陈忠山驾驶鲁Ｌ×××××号重型普通货车是营运车辆，虽有营运证，但没有上岗证，所以不承担商业三者险赔偿责任。依据是商业三者险合同第24条第一款第二项6约定的“驾驶出租机动车或者营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书”，该证书应包括上岗证。被告陈忠山认为该条规定不包括上岗证，上岗证也不是驾驶资格证书。另外，即使包括上岗证，保险公司也未履行告知义务。被告天安财产保险公司称已经履行了告知义务，被告五莲县平安车队在投保单上盖了章，提交了保险单副本、投保人声明（盖有被告五莲县平安车队公章）各一份。被告陈忠山、五莲县平安车队均认为保险公司出具的是格式条款，只是让盖章并没有具体告知具体的内容，因此，对于没有上岗证商业三者险免赔的情况，其并不知情。双方未再提交出其他相关证据。一审法院认为，被告天安财产保险公司提交的投保人声明上仅有被告五莲县平安车队公章，没有提交出其他证据，仅凭盖有的公章不能认定其履行了告知义务，故其主张法院不予支持。其仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于原告的损失：原告主张的经济损失有：评估费2135元、货损46301.57元、吊装费2300元；提交了评估报告、发票。双方争议的其他费用，法院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：1、评估费2135元、吊装费2300元，被告无异议，但称不应赔偿，法院认为被告的辩解不符合法律规定，故法院确认原告的上述费用。2、货物损失46301.57元，被告均对评估结论有异议，被告陈忠山、五莲县平安车队不申请重新评估，被告天安财产保险公司申请重新评估但在法院限期内未提交鉴定申请以及预交鉴定费用；故法院认定原告的货物损失为46301.57元；原告主张的损失，法院认定为50736.57元，包括评估费2135元、货损46301.57元、吊装费2300元；其中属于交强险范围的为2000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。陈忠山驾驶鲁Ｌ×××××号重型普通货车与黄庆书驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（挂:鲁Ｇ×××××号挂车）发生碰撞，致两车车损、货物受损、国好强路边的房屋受损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定，陈忠山承担事故的主要责任，黄庆书承担事故的次要责任，国好强无责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｌ×××××号重型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告天安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以70%为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2018年11月12日判决如下：一、原告寿光道元物流有限公司的经济损失50736.57元，由被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失48736.57元的70%计款34115.60元，合计36115.60元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求；如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.04元，收取535.02元，由被告天安财产保险公司负担，此款原告已交纳法院，限被告天安财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年1月30日陈忠山驾驶鲁Ｌ×××××号重型普通货车与黄庆书驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致两车车损、货物受损、国好强路边的房屋受损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队认定，陈忠山承担事故的主要责任，黄庆书承担事故的次要责任，国好强无责任，陈忠山所有的鲁Ｌ×××××号重型普通货车在上诉人天安财产保险公司投保有交强险、商业三者险。对该部分事实，本院依法予以确认。本案争议的焦点是上诉人应否在商业险范围内予以赔偿被上诉人的损失。上诉人主张因陈忠山驾驶的重型货车为营运车，需取得上岗证，而陈忠山未取得上岗证，因此不应由上诉人在商业险范围赔偿。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”其中（三）所载明的基本知识考试合格，即为上诉人所称应取得的上岗证，因该条为行政法规而并非法律禁止性规定，且上岗证仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价,而非对驾驶机动车能力的认定。没有上岗证与事故的发生不存在必然因果关系,也不能显著增加机动车发生交通事故的概率,未增大保险公司理赔风险,故不能成为保险公司免除其在商业险范围内赔付被上诉人的免责事由。再者，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张在一审中提交的其与被上诉人五莲县平安车队签订的《机动车商业保险保险单（副本）》中的免责条款用黑色加粗字体载明，可以认定已尽到提示义务，但投保人签章处仅有被上诉人五莲县平安车队的盖章，未有经办人或相关负责人的签字，上诉人不能举证证明已对该免责条款的法律后果向被上诉人作出了说明，不能视为上诉人已尽到了说明义务，故该免责条款对被上诉人五莲县平安车队不产生法律效力。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652.89元，由上诉人天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年三月五日书记员  李茜茜