江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3963号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，该支行工作人员。被告：朱友知，男，1959年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：朱友征，男，1971年10月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王士海，男，1956年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王士芳，女，1970年1月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告朱友知、朱友征、王士海、王士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月15日、11月1日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振、被告朱友知、朱友征到庭参加诉讼，被告王士海、王士芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱友知偿还原告借款本金8万元及利息、罚息、复利（以8万元为基数，自2008年3月31日起至2009年3月11日止，按年利率13.851%计算利息；逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、被告朱友征、王士海、王士芳承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2008年3月31日签订一份个人担保借款合同，合同约定：被告朱友知向原告借款8万元，借款期限为2008年3月31日至2009年3月11日，贷款利率年息为13.851%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告朱友知辩称，原告出具的是空白的单子让我签字的，当时签字时说借款1万元，签字时我也没看多少钱，第二年阚宗凯通知我说贷款到期了，我说我付利息，阚宗凯说是8万元的利息，我才知道借款是8万元，但我没见到钱，阚宗凯说是卡转账的，但我也没见过卡，也没收到过钱，到目前为止，我也没收到过原告的一分钱。被告朱友征辩称，我原来银行贷款到期要付利息，没有钱还，信贷员张立宇说朱友知有1万元的扶贫贷款，让我找朱友知签字贷款，朱友知签好字，张立宇把单子拿走了，当时签字时是空白的单子，我也没收到钱。贷款是我用于偿还之前的借款利息的，我给担保的。被告王士海、王士芳未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2008年3月31日个人担保借款合同1份，四被告分别在个人担保合同上签字，证明汴塘信用社向朱友知发放了8万元贷款，朱友征、王士海、王士芳应承担连带担保责任；2、贾汪信用合作联社贷款凭证1份，证明汴塘信用社向朱友知发放了8万元贷款；3、活期交易明细查询1份，证明汴塘信用社已将8万元贷款转入朱友知账号为32×××77账户内；4、2011年3月8日国内挂号信函收据4份、2013年3月4日、2015年2月27日、2017年2月24日全球邮政特快专递各4份，证明原告在诉讼时效内已向被告主张了权利；5、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复各1份，证明徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社通过改制为汴塘支行，其债权债务转为汴塘支行债权债务；6、江苏省农村信用社存款凭条复印件一份，证明朱友知于2008年3月31日在汴塘信用社开设的32×××77账户；7、2008年3月31日江苏省农村信用社取款凭条复印件一份，证明朱友知在信用社取走了8万元钱；8、贷款发放款凭证复印件一份，证明汴塘信用社向朱友知发放贷款8万元。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告朱友知对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1个人担保借款合同上的签名是其本人签字，签字时其没看具体内容；对证据2贷款凭证上的签名是其本人签字，签字时其没核实具体内容；对证据3认为账户不是其的；对证据4认为其收到过当时给其邮寄的挂号信函；对证据5没有异议；对证据6认为该份存款凭条开户时其不知情，但签字是其签的，其本人没有到汴塘信用社前台办理相关手续，至今也没有见过账号为32×××77的卡，账户里存取的8万元钱也没有见到过；对证据7取款凭条认为钱不是其取的，签字是其签的，其没见到卡，也没见过钱；对证据8贷款凭证上的签字是其签的。被告朱友征对原告所提供的证据质证意见如下：原告提交的证据担保人处的签名是其本人签字，其认为当时没见到现金，其之前欠银行贷款没有钱偿还利息，其用朱友知的扶贫贷款偿还利息的，信贷员说直接转扣了还利息；对证据3不知情；对证据4中的挂号信函并不知情，其当时不在家；对证据5没有异议。被告朱友知向本院提交了其在信用社是财政涉农补贴专用存折一份，账号为3203051001109001044876，并不是原告所说的尾号为2577的账户，证明其在信用社只有这一张存折，没有其他存折。经庭审质证，原告对该存折的真实性没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与朱友知、朱友征、王士海、王士芳签订个人担保借款合同一份，合同约定：朱友知向汴塘信用社借款8万元，借款期限自2008年3月31日起至2009年3月11日止，借款利息为年利率13.851%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。朱友征、王士海、王士芳作为保证人对朱友知的债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社于2008年3月11日将8万元借款存入朱友知在该信用社开设的账号为32×××77的银行账户中，同日朱友知从该账户中支取了8万元。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。原告汴塘支行分别于2011年3月8日、2013年3月4日、2015年2月27日、2017年2月24日通过国内挂号信、全球邮政特快专递向被告朱友知、朱友征、王士海、王士芳邮寄了主张债权的贷款催收通知单。因四被告至今未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，汴塘信用社与朱友知、朱友征、王士海、王士芳签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社已按合同约定发放了贷款，朱友知应按约偿还借款本息，逾期还款应承担逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后其债权债务转为徐州彭城农村商业股份有限公司债权债务，汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告朱友知偿还借款本金及约定的借款利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张对应付利息再计算复利的诉讼请求，因借贷双方对复利约定不明，原告亦未向本院提供计算复利的明确诉讼请求，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告朱友征、王士海、王士芳作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年。原告分别于2011年3月8日、2013年3月4日、2015年2月27日、2017年2月24日向保证人邮寄了贷款催收通知单，根据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》规定，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反的证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。故本案中原告向保证人邮寄特快专递的方式送达贷款催收通知单应视为已向保证人主张了权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故本案原告向保证人主张权利符合法律规定，被告朱友征、王士海、王士芳作为保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向朱友知追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告朱友知、朱友征辩称其只在汴塘支行借款1万元，且借款合同等处的签字虽然是他们本人签字的，但是他们签字时是空白的辩解，因其未提供相应的证据证明，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到自己的行为会产生的法律后果，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。被告王士海、王士芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱友知应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2008年3月31日起至2009年3月11日止，按年利率13.851%计算利息；自2009年3月12日起至实际给付之日止，按年利率20.7765%计算逾期利息）；二、被告朱友征、王士海、王士芳对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱友知、朱友征、王士海、王士芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  焦 罗人民陪审员  李培申二〇一九年三月四日书 记 员  张 露