广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终700号 上诉人（一审被告）：黄人进，男，壮族，1970年3月11日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 上诉人黄人进因与被上诉人南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄人进上诉请求判令：一、撤销南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108民初1752号民事判决，改判驳回顺威公司的诉讼请求；二、一、二审的案件受理费由顺威公司负担。事实和理由：涉案《车辆挂靠合同》于2012年2月22日签订，期限三年，合同届满后，上诉人与被上诉人未续签合同，因此《车辆挂靠合同》的权利义务已终结，被上诉人再主张合同权利是没有法律依据的，也没有充分证据证明其主张。 顺威公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 顺威公司向一审法院起诉请求判令：一、终止顺威公司与黄人进之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；二、黄人进向顺威公司支付挂靠服务费、违约金共计10000元。 一审法院审理认定事实：2012年2月22日，顺威公司（甲方）与黄人进（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGRGJ3V77L007376，发动机号：J49L2700416）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方负担（甲方可以代垫），乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方必须在甲方受到损失或代垫后10天内足额偿还给甲方，否则甲方有权按日计收欠款的1%作为违约金；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续，合同到期因乙方原因导致乙方车辆未能及时转出或未能续签挂靠合同从而仍属于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一切损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为3年，从2012年2月22日至2015年2月22日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，黄人进（挂靠人）向顺威公司出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到顺威公司名下经营，挂靠期间，其同意从2012年2月22日起按月向顺威公司支付挂靠服务费200元。合同签订后，双方即开始履行，黄人进的桂Ａ×××××号车辆挂靠在顺威公司名下进行经营。2015年2月22日，顺威公司、黄人进签订的上述合同期满，黄人进未与顺威公司续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在顺威公司名下。2015年3月31日后，黄人进不再向顺威公司支付挂靠服务费。2016年4月，黄人进的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2016年4月到期，但黄人进未依约办理车辆年审手续，亦未通过顺威公司续购车辆保险。 一审法院审理认为，顺威公司与黄人进签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，顺威公司、黄人进双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，黄人进的车辆至今仍挂靠在顺威公司公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现黄人进的车辆不接受顺威公司的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对顺威公司的合法权益造成潜在的威胁，顺威公司可能承担因黄人进拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故顺威公司诉请终止其与黄人进之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，该院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《保证书》中约定，黄人进每月向顺威公司支付挂靠服务费200元。在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，黄人进继续将车辆挂靠在顺威公司名下，顺威公司亦代黄人进办理车辆年审、购买保险直至2016年4月10日，故黄人进亦应履行支付挂靠服务费的义务。顺威公司诉请黄人进支付2015年4月1日至2016年4月10日期间的挂靠服务费2466.7元，具有事实和法律依据，故本院予以支持。顺威公司诉请2016年4月11日至2018年1月1日期间的挂靠服务费，缺乏依据，该院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，黄人进必须到顺威公司处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，如因黄人进原因导致车辆在合同期满后仍挂靠在顺威公司名下的，黄人进需向顺威公司支付按100元/日计算的违约金。现黄人进在合同期满后未与顺威公司续签挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，顺威公司要求黄人进支付违约金的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。但顺威公司诉请的违约金数额过高，鉴于顺威公司未能举证证明黄人进的违约行为造成顺威公司损失的情况，该院酌情确定违约金2000元。综上，黄人进应向顺威公司支付挂靠服务费2466.7元、违约金2000元，合计4466.7元。 一审法院判决：一、终止顺威公司与黄人进关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；二、黄人进于本判决生效之日起七日内向顺威公司支付4466.7元。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由黄人进负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院综合当事人的诉辩意见及一审提交的证据，对一审法院已查明的事实予以确认。 本院认为：顺威公司于黄人进签订的涉案《车辆挂靠合同》在2015年2月22日期限届满后，双方虽未再续签合同，但黄人进未依《车辆挂靠合同》约定将涉案车辆的车籍转出手续，且顺威公司仍然按照《车辆挂靠合同》的约定为黄人进原挂靠车辆提供了办理车辆年审、购买保险至2016年4月10日的服务，故双方仍然形成了事实上的挂靠法律关系。黄人进接受了顺威公司提供的办理车辆年审、购买保险服务，应当支付相应的服务费，因双方未重新约定服务费，故一审法院认定黄人进支付顺威公司2466.7元服务费合法有据，本院予以维持。关于违约金的问题。《车辆挂靠合同》明确约定，合同期满后黄人进未办理车籍转出手续或续签合同的，应当支付向顺威公司支付违约金，一审法院已将涉案违约金进行调整，顺威公司、黄人进对此也未提出异议，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄人进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元（上诉人黄人进已预交），由上诉人黄人进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃国雄 审 判 员  陆 敏 代理审判员  于代亮 二〇一九年三月十九日 书 记 员  梁 怡