四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1685号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路24号附5号。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：陈俊霖，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般授权。 委托诉讼代理人：唐龙，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般授权。 被告：成都士博装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区外光荣小区19栋2单元2楼8号。 法定代表人：谭永敢。 被告：华宇融资担保有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4展厅120-1号商铺。 法定代表人：刘超。 委托诉讼代理人：黄田田，系华宇融资担保有限公司员工，一般授权。 被告：高健，男，汉族，1975年02月05日出生，住成都市金牛区。 被告：周弢，男，汉族，1973年2月20日出生，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行(以下简称民泰银行成都分行)与被告成都士博装饰工程有限公司（以下简称士博公司）、华宇融资担保有限公司（以下简称华宇公司）、高健、周弢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告华宇公司的委托诉讼代理人黄田田到庭参加诉讼，被告士博公司、高健、周弢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告士博公司偿还所欠原告的借款本金0.00元，支付截至2019年1月8日的利息13716.00元、罚息254088.90元、复利55225.03元，本息暂计323029.93元。被告支付自2019年1月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2.被告士博公司承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费）。3.被告华宇公司、高健和周弢对上述诉讼请求承担连带责任。 事实和理由：原告与被告士博公司于2016年6月29日签订了编号为浙民泰商银借字第DK060116000418号《浙江民泰商业银行借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：借款期限为2016年6月30日至2017年1月10日，月利率为7.62‰，按季结息，息随本清。同日，原告与华宇公司、高健、周弢签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（合同编号：浙民泰商银高保字第BZ060116000252号）。合同约定：由华宇公司、高健、周弢对上述改款形成的全部债务承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告向被告发放了贷款人民币2700000元。被告士博公司未按照协议约定履行全部还款义务，各担保人亦未依照约定承当担保责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告华宇公司答辩称，对原告主张的诉讼请求和事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、银行利息单等证据，被告对原告所提交证据没有异议。被告华宇公司未提交证据。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年6月24日，被告士博公司为甲方(申请人)，原告民泰银行成都分行作为乙方签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定：被告向原告申请借款2700000元，用途为以贷还贷；借款期限为自实际提款日起至2017年1月10日止，即自2016年06月30日起至至2017年1月10日止；贷款利率采用固定月利率7.62‰，并按实际天数计息，按季结息，货款到期，利随本清；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：宣布贷款提前到期；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，民泰银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 同日，被告华宇公司、高健、周弢与原告民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定：华宇公司、高健、周弢在2700000元的最高余额内为上述《借款合同》项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、民泰银行成都分行实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等）共同承担连带偿还责任。保证期间为两年，自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。双方履行合同发生争议，协商不成，向民泰银行成都分行所在地法院通过诉讼的方式解决。各方在保证合同中约定了保证人送达地址，截止开庭之日，本院未收到变更送达地址的材料。 合同签订后，原告民泰银行成都分行于2016年06月30日分向被告发放贷款2700000元，贷款年利率为固定月利率7.62‰，贷款期限自2016年06月30日起至至2017年1月10日止。首次逾期日为2016年12月21日，被告欠付利息13716.00元。根据合同约定，原告民泰银行对不能按时支付的期内利息，以13716.00元为基数，按罚息利率月利率11.43‰计收复利，截止2019年1月8日，被告尚欠复利55225.03元。被告应于2017年1月10日按时归还全部贷款本金，实际于2017年9月14日逾期偿还贷款本金2700000元。根据合同约定，原告民泰银行有权根据实际逾期天数从逾期之日2017年1月11日起以贷款本金2700000元为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息计算至2017年9月14日，罚息共计254088.90元。综上，截止2019年1月8日，被告尚欠利息13716.00元、罚息254088.90元、复利55225.03元，合计323029.93元。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告士博公司签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行成都分行依约向被告士博公司发放贷款2700000元，被告士博公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张的截止2019年1月8日的利息13716.00元、罚息254088.90元、复利55225.03元，合计323029.93元，及2019年1月9日起的利息、罚息、复利。《浙江民泰商业银行借款合同》中载明贷款年利率为9.144%。《借款合同》中约定了罚息利率、复利利率标准为贷款利率的标准上上浮50%，上浮后的利率13.72%未超过年利率24%的限制，均属合法有效。故本院支持原告主张的截止2019年1月8日的利息13716.00元、罚息254088.90元、复利55225.03元，合计323029.93元。原告另主张的从2019年1月9日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，因被告偿还借款本金后，所欠付的利息及罚息为固定数额，而复利的基数应为期内应付未付的利息，故本院支持以期内应付未付利息13716.00元为基数，从2019年1月9日起按照年利率14.58%计算至利息付清之日止的复利，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告民泰银行成都分行依据《借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持。原告主张华宇公司、高健、周弢对士博公司的上述债务承担连带清偿责任，根据《最高额保证合同》的约定，在最高余额2700000元范围内，本院予以支持。华宇公司、高健、周弢承担连带清偿责任后，有权向士博公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都士博装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2019年1月8日的利息13716.00元、罚息254088.90元、复利55225.03元，合计323029.93元及从2019年1月9日起的复利（以期内应付未付利息13716.00元为基数，从2019年1月9日起按照年利率14.58%计算至付清之日止）。上述利息、罚息、复利以年利率24%为限； 二、被告华宇融资担保有限公司、高健、周弢在《最高额保证合同》约定最高余额范围2700000元内对成都士博装饰工程有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告华宇融资担保有限公司、高健、周弢承担连带清偿责任后，有权向被告成都士博装饰工程有限公司追偿。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6145元，减半收取3073元，由被告成都士博装饰工程有限公司、华宇融资担保有限公司、高健、周弢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月十九日 书记员 文艺洁