广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初641号 原告：凌云娥，女，1977年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：朱媛，广西顺运律师事务所律师。 被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号，统一社会信用代码914501055718477312。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘少兵，系该公司员工。 原告凌云娥诉被告南宁市壹昊街物业服务有限公司合同纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告凌云娥的委托诉讼代理人朱媛，被告南宁市壹昊街物业服务有限公司的委托诉讼代理人丘少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌云娥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年12月16日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》；2.判令被告向原告双倍返还认租定金10000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。原告当庭增加诉讼请求为要求被告按照年利率6%，自2015年12月23日起向原告支付资金占用费。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订了《古装农贸铺面摊位认租书》，该协议约定：被告对南宁市xx商业广场·项目拥有经营管理权，向原告出租商铺摊位使用权，原告选择的经营业态为青菜，愿意租用5年商铺摊位使用权，原告认租该项目商铺摊位1个，并向被告支付认租定金5000元。双方同时约定，在认租后的七天内，由被告公布通知原告统一选铺，如原告未选定铺面摊位的，由被告负责安排位置，选定位置后不签管理协议书的，被告不退还定金。但直到原告向法院起诉之日，被告仍然没有给原告安排商铺摊位，已构成根本违约，且被告所拥有的铺面摊位远远少于其所向社会公告认租的铺面摊位，被告的行为涉嫌合同诈骗，严重违反了诚实守信的公序良俗，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告南宁市壹昊街物业服务有限公司辩称，1.认租书系双方平等协商签订，根据合同第四条的约定，被告通知的形式为公告，被告已经按照前述约定在招商中心门前进行了铺面摊位选铺选摊公告，已经履行了合同约定的通知义务，另被告也于2016年2月25日在《南国早报》发布《通知》，被告也通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；2.认租书签订后，被告为履行约定，投入大量的人力物力财力对商业街区进行改造，建造大量营业铺面和摊位，可满足原告的选铺选摊要求。根据相关法律规定，被告未拒绝签订合同，原告无权要求双倍返还定金。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《古装农贸铺面摊位认租书》，主要约定：甲方对南宁市xx商业广场·项目（下称本项目）拥有经营管理权，现向乙方提供店铺或摊位经营权及相关经营管理条件，乙方经详细了解后自愿预约本项目的店铺摊位使用权并同意签订本认租书；甲方根据本项目具体的经营业态规划，向乙方给予本区域的商铺摊位使用权，并对本项目商铺摊位实施统一管理，乙方选择的经营业态为青菜，乙方愿意租用5年商铺摊位使用权；乙方认租本项目商铺摊位1个，共应向甲方支付认租定金合计5000元；在本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，如乙方逾期未选定摊位、铺面签订管理协议书的，由甲方负责安排位置；在本认租书生效后，乙方逾期未参加选铺选摊、不履行签约、或者签约后未按约定进驻开业的，此三种情形中的一种即视同乙方违约，甲方有权罚没乙方所交定金；在本认租书生效后，因认租人数过多，导致部分铺面、摊点缺失的，致使乙方无法选铺和摊位的，甲方则在15日内全额退还乙方已经交纳定金（不计利息）。原告于认租书签订当日向被告支付定金5000元，被告向原告开具了收到摊位定金5000元的收据。被告主张其在2015年12月23日通过招商办公室门口的公告板通知原告选铺位，且于2016年2月25日通过报纸登报公告通知原告。 本院认为，原被告签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，原告选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见，系双方就原告将来要选择的摊位、铺面达成初步意向，故认租书属于预约合同，不具备租赁合同的主要内容，故本案的案由应定为合同纠纷。双方签订的认租书系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效之协议。 因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，原告主张系被告没有通知其选铺并签约，被告则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对被告主张的通知方式，原告主张其没有收到。因双方在认租书中仅约定本认租书签订后七日内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对被告选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中原告未能去选定铺面、摊位并与被告签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则认租书未履行、正式合同未签订的原因不可归责于双方，此种情况下，预约合同应当予以解除，已付定金应当返还。故对原告要求解除认租书的诉请，本院予以支持，对原告主张定金双倍返还的诉请，本院部分予以支持，即被告应将收取原告的认租定金5000元全额予以退还。 关于认租定金的资金占用费问题。如前述，因原被告认租协议约定不明导致双方未能签订正式的租赁合同，该原因不可归责于双方，但被告于2015年12月16日收取原告的定金5000元，至原告起诉要求被告返还定金时已经占用原告的定金长达3年之久，给原告造成了一定的利息损失，故原告主张被告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自签约后七日即2015年12月23日起向原告支付资金占用费于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告凌云娥与被告南宁市壹昊街物业服务有限公司于2015年12月16日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》； 二、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司向原告凌云娥返还定金5000元； 三、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司支付原告凌云娥资金占用费期间（以5000元为基数，按照年利率6%，自2015年12月23日起计至被告南宁市壹昊街物业服务有限公司实际清偿之日止）； 四、驳回原告凌云娥的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市壹昊街物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初641号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人改造债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。