安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初176号原告：李银珠，男,1969年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孟勇，安徽民之声律师事务所律师。被告：李东立，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。第三人（李东立申请）：唐晓华（又名唐华），女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李银珠与被告李东立所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银珠及其委托诉讼代理人孟勇，被告李东立及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，第三人唐晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银珠诉称：2002年，李银珠购买了经砀山法院执行由原砀山县工商行政管理局及砀山县市场服务中心抵偿给中国建设银行砀山县支行的位于砀城西关的金山商城二层商住套房（底上2层）23套。该房屋在抵给建行前，是开发商没有卖完的剩余房屋，长期处于无人管理状态，部分房屋被他人占用。李银珠购买后，以中国建设银行砀山县支行的名义曾申请法院清理该占房户，最终有几户清理不彻底，后又被占用，李银珠多次催促他们搬出，但他们均表示马上搬走，同时以要求赔偿他们自行安装的门及铺设的地板砖等为由一拖再拖没有搬出。后因该房子对外不好出售，李银珠没有急着再进一步催促他们搬出，该房屋中的金山商城第十四栋面向北从西往东数第3间（拆迁编号为C139号）被苏红梅占有使用至今。现砀山金山商城拆迁，李银珠到拆迁办公室办理相关拆迁赔偿事宜，发现苏红梅已经以所有权人的身份向拆迁管理办公室进行了登记。李东立的行为侵犯了李银珠的财产权益，现请求确认苏红梅占用的金山商城第十四栋面向北从西往东数第2间（拆迁编号为C140号）商住房一套（底上二层）为李银珠所有，并判令李东立停止侵权，返还房屋。李东立辩称：涉案房屋系李东立于2005年以24000元的价格直接从唐晓华手中购买的，购买之后要求唐晓华办理房产证件，唐晓华讲是购买的李银珠的，后来没有联系到李银珠。李东立到砀山建行去找要求办理产权证明，砀山建行说房子不符合办证条件，没有给予办理。2006年，李东立又自行出资加盖了第三层。李东立购房之后，居住至今李银珠也没有向李东立主张过房子的所有权。现李银珠要求要回房子，没有法律依据，请求驳回李银珠的诉讼请求。同时认为李银珠属恶意诉讼，建议将案件移送公安机关处理。第三人唐晓华述称：涉案房屋是唐晓华出资16000元经陈金燕的手购买的，陈金燕是给李银珠卖房子的，购房款是现金交给陈金燕的，陈金燕收款后出具了收条，当时是否书写有协议，由于时间久记不清了。唐晓华购买房子后，使用二三年就出卖给李东立了。现在交房款的收条找不到了，是否卖房子的时候交给李东立了，已经记不清了。房子是唐晓华合法买卖的，现在该房子应属李东立所有。经审理，本院查明如下案件事实：原砀山县工商行政管理局（以下简称砀山工商局）分别于1998年9月28日和1998年11月20日向中国建设银行砀山县支行（以下简称砀山建行）借款400000元和275000元，并由原砀山县市场服务中心（以下简称市场服务中心）进行担保。借款到期后，市场服务中心仅归还5000元，下欠670000元没有归还。前述三方当事人于2002年3月20日自行达成协议：1、砀山工商局保证于2002年3月31日前还清砀山建行贷款本金670000元并结清其项下利息；2、市场服务中心保证如果砀山工商局不能如期偿还上述贷款本息，市场服务中心最迟于2002年4月5日前履行其代偿责任；3、如砀山工商局、市场服务中心不能如期履行承诺还款义务，砀山建行将依法处置砀山工商局有处置权的位于金山商城二层结构的商住房用于偿还贷款本息。该协议并经砀山县公证处依法进行了公证。同时，债务人承诺该协议具有强制执行效力，并进行了具有强制执行效力的债权文书公证。约定的还款期限届满后，砀山工商局、市场服务中心未按约定归还前述贷款，砀山建行于2002年4月8日申请砀山县公证处出具《执行证书》。2002年4月9日，砀山建行持前述执行证书向本院申请强制执行，本院立案后，进入执行程序。砀山建行委托（特别授权）该行工作人员薛金合作为强制执行的代理人参与本起案件的执行活动。执行过程中，包括涉案房屋在内共计23套商住房屋由本院依法查封，后委托原砀山县房地产价格评估所对查封的23套房屋进行评估价值717000元。进入拍卖程序，由于该查封的房屋所处环境较差水电不通等因素，无人应买。2002年5月29日，砀山建行、砀山工商局、市场服务中心达成执行和解协议，砀山工商局将前述23套商住房屋（金山商城内第8栋面向西从南往北数第3、4两套，第9栋面向西从南往北数第3、4两套，第14栋面向南从西往东数第2、3两套，第14栋面向北从西往东数第2、3两套，第15栋面向北从东向西数第2、3两套，第16栋面向北从西向东数1-13套）抵偿给砀山建行。同时约定，由砀山市场服务中心负责清理抵偿砀山建行的23套房屋中租住或者暂住户，保证抵偿房屋的完整性。前述23套商住房抵偿交付给砀山建行后，砀山建行于2002年8月4日经由其代理人薛金合将前述23套商住房以230000元的总价款出卖给了李银珠。李银珠购买前述房屋之后，将部分房屋对外进行了出售。现涉案房屋由李东立居住、使用，并进行了装饰、装修，加盖了第三层。涉案房屋未办理权属变更登记手续。另查明，涉案房屋系李东立于2005年9月从第三人唐晓华手中购买。唐晓华述称涉案商住房系经陈金燕的手购买，李银珠对此不予认可，唐晓华未向本院提交其已合法取得涉案房屋所有权的相关有效证据。现，政府已经公告涉案房屋被征收以及征收补偿方案，即：涉案房屋正在征收和拆迁中，拆迁指挥部门已经公布该拆迁房屋的补偿安置办法。诉讼过程中，经本院释明，李银珠撤回了请求判令李东立停止侵权、返还房屋的部分诉讼请求。本案诉讼前，李银珠申请诉前财产保全，本院已裁定将涉案房屋的补偿款项暂停支付，采取了保全措施。上述案件事实，有（2002）砀执字第115号卷宗材料（申请执行书、授权委托书、协议书、债权公证文书、限期执行通知书、执行笔录、执行和解协议、抵付房产变卖申请书、关于清理被占用抵偿房产申请、裁定书、公告、解除查封令，及当事人、委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：涉案房屋原系砀山工商局因欠砀山建行贷款本金及利息逾期未还，经法院执行抵偿给砀山建行，李银珠从砀山建行购买所得，并已实际交付，事实清楚、证据充分。涉案房屋虽未办理权属变更登记，但涉案房屋的财产权益应属李银珠所有。李东立虽陈述涉案房屋系从唐晓华手中购买并已交付了购房款，但李银珠否认第三人唐晓华对涉案房屋享有处分权，第三人唐晓华、李东立亦未向本院提交相关有效证据予以证明其（抗辩）主张成立。视为第三人唐晓华对涉案房屋无处分权，李东立亦未取得涉案房屋的所有权。故，涉案房屋应为李银珠所有。李东立的前述抗辩意见，因未向本院提交相关有效证据予以佐证，本院不予采纳。诉讼过程中，李东立向法庭表述（抗辩）李银珠提起的本起诉讼系虚假诉讼，要求本院将案件移送公安机关侦查。审理认为，结合本案的证据材料及当事人、委托诉讼代理人的陈述分析，李银珠提起的本起诉讼，属民事纠纷范畴。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第六十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认砀山金山商城第十四栋面向北从西往东数第2间（拆迁编号为C140号）商住房（第一层、第二层）为李银珠所有。案件受理费40元，诉前保全费用1770元，合计1810元（李银珠已预交），由李银珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一九年三月二十六日书记员  宋晴晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。