浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11519号 原告：华鑫化纤科技集团有限公司管理人。住所地：余姚经济开发区滨海新城滨海大道2号。 代表人：徐伟，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张锦娟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：浙江久德不锈钢型材有限公司。住所地：德清经济开发区云岫北路。统一社会信用代码：91330521671630505N。 法定代表人：徐永刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。 原告华鑫化纤科技集团有限公司管理人与被告浙江久德不锈钢型材有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告华鑫化纤科技集团有限公司管理人的委托诉讼代理人张锦娟、被告浙江久德不锈钢型材有限公司的委托诉讼代理人徐立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫化纤科技集团有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销华鑫化纤科技集团有限公司（以下简称华鑫集团）于2016年12月28日向被告清偿100000元，于2017年4月27日向被告清偿155940.99元的行为；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：撤销华鑫集团于2016年12月28日向被告清偿100000元，于2017年4月26日向被告清偿150000元，于2017年4月27日向被告清偿5940.99元的行为。事实和理由：浙江省余姚市人民法院于2017年6月12日裁定受理华鑫集团破产清算一案，并于同日指定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所担任华鑫集团的管理人。原告在对华鑫集团清产核资过程中发现，2013年10月起，华鑫集团陆续向被告购买不锈钢焊管。截至2017年7月20日，华鑫集团尚有19749.78元货款未予支付。其中，在余姚法院受理对华鑫集团的破产申请前六个月内，华鑫集团于2016年12月28日向被告支付了100000元，于2017年4月26日向被告支付150000元，于2017年4月27日向被告支付5940.99元。被告亦在其向原告进行债权申报时对该几笔清偿款项进行了确认。鉴于华鑫集团清偿案涉款项之时，实际已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，因此，根据破产法第三十二条之规定，华鑫集团的付款行为属于对被告进行的个别清偿，依法应当予以撤销。 被告浙江久德不锈钢型材有限公司辩称：第一，根据华鑫集团与被告于2013年9月25日签订的《工业品买卖合同》第十二条的约定，最后剩余款项500000元作为质保金，质保期限是一年，本案所涉款项即为质保金，如果没有质保金的约定，货款早已结清，质保金与货款有本质的区别。第二，从2013年被告供货以后，华鑫集团根据收到的货物陆陆续续履行自己的付款义务，双方不存在恶意，华鑫集团不是只对被告个别清偿款项。第三，根据合同所发生的实际供货数量，被告已经全额向华鑫集团开具发票，华鑫集团至今尚欠款项19000余元没有付清，所以被告认为原告所主张的三笔款项不符合法律所规定的具备撤销条件的情形，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据： 1.民事裁定书复印件一份，拟证明华鑫集团已于2017年6月12日被法院裁定受理破产清算的事实。 2.工业品买卖合同、记账凭证、付款申请书、银行承兑汇票、客户回单、收据一组，拟证明华鑫集团向被告支付案涉三笔款项的事实。 3.核算项目明细账一组，拟证明被告对案涉三笔款项的清偿予以确认的事实。 4.通知书复印件一份，拟证明原告于2017年9月21日向被告发送通知书，告知被告案涉三笔款项依法属于个别清偿，并要求被告于7个工作日内返还该款项，但被告至今未向原告返还该款项的事实。 5.裁判文书复印件一组，拟证明华鑫集团在支付被告货款之前，经法院强制执行，已无法清偿债务的事实。 被告未向本院提交证据。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，对证据4，被告表示未收到原告发送的通知书，对证据5的三性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。经审核，本院对原告提交的证据1、2、3、5予以采信，因原告未提交通知书的邮寄凭证，故本院对原告向被告发送通知书的事实不予认定。 本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2017年6月12日，本院依法裁定受理华鑫集团破产清算一案，并指定毕马威华振会计师事务所、浙江导司律师事务所、上海市方达律师事务所为华鑫集团的管理人。 2013年9月25日，华鑫集团与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定华鑫集团向被告购买不锈夹套外管，合同价款为4480000元，结算方式为预付款950000元，货到后付款，分批发货，分批付款，验收完毕付款，每次支付到货总价的70%，最后剩余500000元为质保金，期限为一年（质保金时间以发货日开始计算）。截至2017年7月，华鑫集团尚欠被告货款19749.78元未予支付。其中2016年12月28日，华鑫集团支付被告货款100000元，2017年4月26日，华鑫集团支付被告货款150000元，2017年4月27日，华鑫集团支付被告货款5940.99元。 另查明，案涉付款行为发生前，华鑫集团已有多起债务经法院强制执行仍无法清偿。 本院认为：破产法第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”从上述规定可以看出，撤销个别清偿行为需具备以下条件：1.案涉付款行为发生在破产申请受理前六个月内。华鑫集团于2017年6月12日被本院依法裁定受理破产清算，案涉付款行为发生于2016年12月28日、2017年4月26日、4月27日，属于破产申请受理前六个月内。2.案涉付款行为发生时华鑫集团具有破产法第二条第一款规定的情形。破产法第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，案涉付款行为发生前，华鑫集团已有多起债务经法院强制执行仍无法清偿，故应认定华鑫集团已具备破产情形。3.案涉付款行为未使华鑫集团财产受益。本案中，被告未提交证据证明案涉付款行为使华鑫集团财产受益。被告辩称案涉款项属于质保金，与货款有本质的区别，本院认为，案涉款项实质上是货款，合同中载明的“最后剩余500000元为质保金”是关于付款期限的约定，且双方亦未将该500000元质保金特定化，故被告就该款项也不能享有优先权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，判决如下： 撤销华鑫化纤科技集团有限公司于2016年12月28日向被告浙江久德不锈钢型材有限公司清偿100000元，于2017年4月26日向被告浙江久德不锈钢型材有限公司清偿150000元，于2017年4月27日向被告浙江久德不锈钢型材有限公司清偿5940.99元的行为。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告浙江久德不锈钢型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杜珊珊 二〇一九年三月十四日 代书记员 范 勤