河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初320号原告：胡战涛，男，1977年3月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：邢台圣士龙汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大道2332号，统一社会信用代码911305007825844765。法定代表人：尹继平，总经理。委托诉讼代理人：申云龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王顺侠,男，该公司职工。原告胡战涛与被告邢台圣士龙汽车销售服务有限公司（以下简称圣士龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）冀0503民初646号民事判决，原告胡战涛不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）冀05民终3108号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡战涛及其委托诉讼代理人周新伟、被告圣士龙公司的委托诉讼代理人申云龙、王顺侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡战涛向本院提出诉讼请求：1、撤销原告和被告2017年12月9日签订的购车合同；2、被告退还原告购车款76000元，并赔偿原告三倍购车款228000元。事实和理由：2017年12月9日原被告签订购车合同，原告在被告处以76000元购买东风日产牌DFL7162MAL2轿车一辆，发动机号239314Y，车辆识别代码/车架号：LGBH12E25HY447225，2017年12月11日被告向原告交付了该车辆，2017年12月12日被告为原告出具了购车发票。2017年12月26日原告按照被告要求为该车辆做首次保养，被告售后工作人员告知，该车辆在原告购买日前已经被出售，且保修记录显示2017年8月30日该车已出售，后经原告了解得知，被告将车辆以67500元价格出售给案外人东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，且开具发票，上了临时牌照。综上，原告和被告签订购车合同时，被告故意隐瞒该车辆已经被出售的重大事实，导致原告产生错误认识购买该车辆，被告构成欺诈销售，应当根据《消费者权益保护法》的相关规定，向原告承担责任，经多次协商无果，原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。圣士龙公司辩称，一、我公司在出售给原告车辆过程中并不存在欺诈行为，车辆本身质量并无任何缺陷也无任何瑕疵，在车辆销售给原告之前并未进行过任何实质性销售，从没有任何人使用过该车辆，对车辆进行的检测保养也都是正常正规程序。我公司向原告提供的商品和服务均不存在使原告发生错误认识为目的的故意欺诈行为。双方签订的购车合同真实有效不符合撤销的条件，不符合退一赔三的情形。二、第一次将车辆信息弄错导致错误销售的销售顾问和向本案原告销售该车辆的销售顾问不是同一工作人员，所以在刚开始，销售顾问因为对该车辆不了解和疏忽大意未将该车辆曾经错误销售的情况告知本案原告，但是在办理车牌照之前，我公司已经将该全部情况告知原告，并向原告作了解释和说明，原告在知悉以上事实的情况后，当时并未提出任何要求，仍然坚持于2018年1月8日要求我公司员工为其办理上车牌服务，认可并接受了我公司的产品，并未提出任何异议。三、原告从我公司购买车辆并非一次性付款购买，是通过按揭贷款的方式购买，原告于2017年12月9日向我公司支付了8088元的首付购车款，其余都是通过银行贷款方式办理，目前原告是否如期归还车贷尚不明确，即使归还最多也是归还了三个月的车贷，原告现在要求撤销买卖合同，并要求我公司退一赔三，退还其76000元购车款，还索要高达228000元的赔偿，明显是不合理，且不说合同是否符合可撤销的情况，即便是可以撤销，合同撤销后，原告的购车行为不复存在，与银行之间的借贷关系自然也不存在，原告也不可能再去归还车贷，如此一说，原告竟是花费8088元加已还贷款的价格廉价购买我公司的车辆，还免费使用了我公司的车辆长达半年多，将车辆驾驶成为不再崭新的二手车，还从我公司退一赔三得到高达30多万元的款项，我公司将车辆销售给原告并不存在故意提供虚假信息或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为的情况下，原告提出这样的请求如果得到支持对我公司是极大的不公平和极大的冤屈。四、退一万步讲，即便是认定原告因为购车行为产生损失，那么也只能以8088元加已归还车贷本金的具体数额为基数计算退一赔三的具体数额，而不能以原告并未实际交付的76000元为计算基数。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日原、被告签订购车合同，原告在被告处以76000元购买东风日产轿车一辆，车辆型号为东风日产牌DFL7162MAL2，发动机号239314Y，车辆识别代码/车架号：LGBH12E25HY447225。2017年12月11日被告向原告交付了该车辆，2017年12月12日被告为原告出具了购车发票。2018年1月9日该车办理了机动车行驶证，车牌号码为冀Ｅ×××××。经原告申请本院调取了该车辆的登记信息，显示2017年9月11日该车登记了临时行驶车号牌，机动车所有人为东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司（以下简称东源公司），有效期至9月26日。另查明，2017年9月8日被告与东源公司签订了购车合同，合同中车辆的发动机号、车辆识别代码/车架号与原告购买的车辆信息一致。9月11日被告向东源公司出具了该车的发票,发票号码为00531593。当日该车购买了保险，办理了临时行驶车号牌。当日稍后被告又向东源公司出具了号码为00531598的发票，发票显示车辆的厂牌型号、价税同00531593发票的内容一致，仅车架号码和发动机号码不同，2017年9月12日被告与东源公司签订了00531598的发票所载车辆的购车合同，将00531593的发票作废并办理了退保。被告专营店管理系统中显示，原告车辆的购车日期是2017年8月30日，2017年8月31日报修人为姚龙龙，车牌号码为冀Ｅ×××××，VIN码：LGBH12E25HY447225，维修项目：新车准备PDI。2017年12月13日报修人为原告胡战涛，维修项目（机油滤清器总成、发动机机油）。庭审中，被告对出现上述情况的辩解是：一、因工作人员的失误拿错单据，本应填写生产日期在前的车辆信息，错拿成生产日期在后的车辆信息，导致发票及合同填写错误，因当日已经临近下班时间，所以给东源公司在同一日出具了2张发票，对应两份购车合同，第二天将错误的发票信息在系统中作废。涉案车辆没有实际交付。二、2017年8月30日维修记录是为了厂家的返利而虚拟交车，系统中显示的车牌号冀Ｅ×××××并不存在，是根据车架号的后五位生成的，并且维修项目PDI是售前检测，免费项目。2017年12月11日被告已经将车辆交付给原告，车辆一直在原告的控制中。12月13日的维修记录是为了防止厂家的保养物过期而虚构的。原告对被告的主张均不予认可。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。关于2017年8月31日该车的维修记录。该维修记录显示维修项目为新车准备PDI，其内容是对车辆的售前检测，其目的是为了使车辆达到交付标准。该信息不涉及消费者人身健康和安全，几乎不涉及其实质性财产利益，不构成对法定义务的违反。关于涉案车辆是否属于二次销售，构成《消费者权益保护法》中的欺诈。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告给东源公司在2017年9月11日出具了两份发票，其中一份发票中的车辆与原告购买的车辆系同一车辆，另一份发票中的车辆型号、价款等与前一份发票中的一致，只是更换了发动机号，第二天被告将与本案车辆一致的发票作废并办理了退保，被告与东源公司签订了购买同一车型的另一辆车的合同，由此可以证实被告是因工作失误导致错开发票。原、被告之间购买及交付车辆并不是在同一天，由此可以看出购买汽车的过程从签订合同、开具发票到交付、办理手续等是需要一定时间的，所以虽然被告给东源公司办理了争议车辆的相关手续，但其第二天就将该车辆的发票作废并退保，所以本院认定被告未实际交付该车辆。故原告的车辆虽然显示销售及维修信息，但并未实际交付，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告据此要求撤销与被告于2017年12月9日签订的购车合同，不符合合同法中行使撤销权的事由，本院不予支持。综上，本案中，争议车辆虽办理了相关手续，但未实际交付，故争议车辆的所有权并未发生变化，原告的权益未受到根本性侵害。所以被告的行为不构成欺诈。但被告在本次交易过程中对原告未尽到告知义务，一定程度上侵犯了原告的知情权，所以对被告的行为应当予以惩戒。被告在以后的工作中应吸取教训，不能为了其他理由损害消费者的利益，作为消费者，发生本案这样的情况肯定会有心理上的不适，故本院酌定被告赔偿原告20000元。《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条之规定，判决如下：一、被告邢台圣士龙汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡战涛20000元；二、驳回原告胡战涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告胡战涛负担5501元，由被告邢台圣士龙汽车销售服务有限公司负担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  张丽娜审判员  赵立东审判员  张苗源二〇一九年三月二十七日书记员  王英杰