贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终505号 上诉人(原审被告)：李玉涛，男，1979年11月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人(原审被告)：张国兰，女，1981年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，系李玉涛之妻。 被上诉人（原审原告）：刘元青，男，1968年2月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：梁孟东，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋弟华，公民代理，系梁孟东所载曙光镇长田社区居民委员会推荐。 上诉人李玉涛、张国兰因与被上诉人刘元青、梁孟东健康权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李玉涛、张国兰上诉请求：1.撤销（2018）黔0525民初1635号民事判决；2.查清事实后，依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一、本案的事实。上诉人将自建房屋的室内装修工程发包给梁孟东，经双方协商一致后，梁孟东手写了《协议书》，梁孟东及李玉涛各自保留一份，该协议书就各分项工程单价进行了约定，作为总体装修工程的结算依据。后梁孟东雇佣刘元青负责刮糙泥，刘元青叫来卢小书一起参与。施工过程中，刘元青使用只能载物的升降机时，擅自载人、错误操作导致其本人及卢小书严重受伤的安全事故。刘元青、卢小书受伤后，装修工程被迫停工。李玉涛先后6次打电话给梁孟东，录音内容充分证明装修工程的承包人是梁孟东，李玉涛要求他继续完成收尾工作。梁孟东不但没有否认其承包该装修工程的事实，而且一再承诺会尽快找人继续完成刮糙泥等收尾工作，但迟迟没有复工，导致装修工程至今尚未结算。二、原审认定事实错误。1.原审认定上诉人招用刘元青及卢小书无依据，刘元青及卢小书工资也不是李玉涛支付。2.原审认定上诉人与刘元青之间存在工程承揽关系错误，上诉人只与梁孟东之间存在工程承揽关系，刘元青与梁孟东存在劳务关系。3.原审法院认定受伤原因错误，导致升降机钢丝绳断裂发生事故的原因是刘元青擅自将载物升降机用于载人，且操作失误。4.原审认定刘元青在城镇居住一年以上错误。居委会出具的证明并不清楚，租房合同不具有真实性，证人证言也并不清晰。刘元青是一个农民，在农闲时才出来打零工。三、原审法院适用法律错误。1.原审依据户籍改革相关规定认定已取消农村、城镇户口区别，属于适用法律错误，应根据相关司法解释规定区分。2.原审法院认定上诉人承担全部责任错误，根据人身损害司法解释第十一条第一款及侵权责任法第三十五条的规定，刘元青未尽到必要的安全注意义务，存在过错，应承担相应责任。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人刘元青答辩称：第一，一审认定事实清楚。答辩人与被答辩人是提供劳务与接受劳务的关系，劳务费用现仍未支付完毕。原审已经查明钢丝绳断裂是产品质量问题，答辩人没有任何过错。关于答辩人在城镇居住满一年的事实，已有通过法庭调查质证的租赁合同、出租人证言等证据证明。第二、一审适用法律正确。一审按照经常居住地确定赔付标准正确，答辩人不具有过错，一审对责任的划分正确。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人梁孟东答辩称：1.梁孟东是广西人,不认识刘元青,上诉人没有提供梁孟东喊刘元青来做工的任何依据和理由；刘元青与上诉人李玉涛、张国兰是同乡同镇人，刘元青在一审法院开庭时已向法官陈述了刘元青不认识梁孟东,刘元青做工是李玉涛喊来的。为此对刘元青的受伤与答辩人没有任何关系。2.上诉人上诉称,上诉人的房子是发包给答辩人梁孟东,这不是事实,上诉人没有与梁孟东签订劳务协议书;也没有证人出庭作证工程是发包给梁孟东的。3.上诉人李玉涛找刘元青做工,梁孟东一概不清楚。综上，上诉人李玉涛、张国兰找无任何资质的人修建房屋,存在严重错误，请求驳回上诉人李玉涛、张国兰的上诉请求,维持一审判决。 一审原告刘元青向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费198748.48元、误工费48708元、护理费12574元、营养费12000元、残疾赔偿金226824元、精神损害抚慰金10000元，合计508854.48元。 一审法院查明：被告李玉涛、张国兰夫妇在纳雍县××××村仓脚组长兴路旁修建了房屋1栋4层。该房屋主体工程完工后，需装修，便招用被告梁孟东贴地板砖、卫生间内墙砖、楼梯砖，招用原告刘元青刮内墙糙泥。工程承包方式为包工不包料，工程材料由被告李玉涛、张国兰自己购买后运输到房屋前。被告梁孟东对装修工程单价向被告李玉涛、张国兰报价，并制作书面《协议书》（名为《协议书》实为工程报价单）提交被告李玉涛、张国兰。该《协议书》中包含了贴不同位置的砖的单价和刮不同位置的内墙糙泥的单价。双方协商一致后，原告、被告梁孟东就进场对被告李玉涛、张国兰的房屋装修工程进行施工。同时，被告李玉涛找了附近居住的卢小书为原告拌泥浆，每日工价100元，卢小书的工价约定由原告支付。期间，原告完成房屋一、二层内墙刮糙泥之后，因父亲死亡，为料理父亲后事，便中断了一段时间的工程施工。被告梁孟东完成房屋一、二层贴砖工程的施工之后，因房屋内墙尚未刮糙，不能对贴砖工程施工，也中断了工程施工。被告李玉涛、张国兰在原告、被告梁孟东停工期间，购买了电机1台、差速器1台、钢丝绳1条、购买材料焊接载台和导轨，并将上述部件有机组合成升降机安装于房屋顶板之上。该升降机安装位置在房屋建造时已预先设定，升降机间的空间高度从一层直通四层，形似建筑物安装电梯预留的空间，属房屋的组成部分，各楼层均预留了出入口。升降机的升降使用遥控器指挥。原告安排好父亲后事之后，回去继续为被告李玉涛、张国兰的房屋内墙刮糙泥，卢小书仍为原告拌泥浆。2017年12月14日，原告与卢小书刮升降机间糙泥，因被告李玉涛、张国兰已在升降机间安装了升降机，便使用升降机载台做工作平台。因原告首次使用，不懂如何操作升降机，被告李玉涛便向原告传授升降机遥控器的使用方法。当日，原告与卢小书在升降机间刮糙泥至12时许，升降机钢丝绳断裂后升降机载台坠落，致原告与卢小书二人受伤。原告伤后于同日由纳雍恒缘医院120救护车送至六盘水市人民医院救治。被告李玉涛、张国兰支付运费3500元。经医院临床诊断：1、腰2、3椎体爆裂性骨折；2、外伤性脾破裂；3、失血性休克；4、左股骨髁上、髁间粉碎性骨折；5、右胫腓骨远端粉碎性骨折；6、左股骨内髁Hoffa骨折；7、左髌骨撕脱性骨折；8、左侧耻骨下支骨折；9、腰1、2双侧横突及腰3左侧横突骨折；10、腰1-3棘突骨折；11、右侧第5-11、左侧第7肋骨骨折；12、全身多处软组织挫伤；13、急性弥漫性腹膜炎；14、中上腹后腹膜巨大血肿；15、肝硬化；16、双肺挫伤；17、双侧胸腔积液；18、左下肢深静脉血栓形成。原告于2017年12月14日入院，于2018年2月7日出院，住院治疗55天。被告李玉涛、张国兰向六盘水市人民医院交纳原告住院预交款23800元，直接向六盘水市人民医院支付原告输血费7848元，并向原告预付费用31609元。被告李玉涛、张国兰共计垫付费用66757元（3500＋23800＋7848＋31609）。原告向六盘水市人民医院支付医疗费197697.42元。原告在六盘水市人民医院治疗期间，医院共收取原告医疗费205545.42元（197697.42元＋7848元）。2018年7月23日，原告到纳雍新立医院检查，支付检查费1162元。2018年9月19日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心【2018】临鉴字第4413号《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》。该鉴定意见载明：“（一）伤残等级鉴定：1.刘元青因外伤致脾破裂行脾切除术后属八级伤残；2.刘元青因外伤致腰2、3椎体骨折属八级伤残；3.刘元青因外伤致左股骨远端粉碎性骨折遗留左膝关节活动功能丧失50％以上属九级伤残；4.刘元青因外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节活动不能属九级伤残；5.刘元青因外伤致肋骨骨折6根以上属十级伤残；6.刘元青因外伤致腰椎横突及棘突骨折达4处属十级伤残；（二）误工、护理、营养期限鉴定：刘元青因外伤致脾切除、腰椎骨折、肋骨多发骨折、骨盆骨折、左股骨骨折及右胫腓骨骨折等并行相关手术治疗，其误工期评定为300-360日，护理期评定为120日，营养期限评定为120日。”原告支付鉴定费1300元。 原审另查明，原告于2015年8月13日到纳雍县雍熙镇张维路租房居住至今，其无固定收入，依靠务工维持生活。 一审法院认为，原告刘元青身体受到伤害并经鉴定构成六处伤残，系被告李玉涛、张国兰生产安装的升降机钢丝绳断裂后升降机载台坠落所致。根据当事人的诉辩理由和原审查明认定的事实，本案的争议焦点是：1.案涉相关法律关系的认定；2.责任如何认定；3.赔偿项目及数额如何认定。 关于案涉相关法律关系的认定问题。雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。本案被告李玉涛、张国兰因自建房屋需要装修，采用包工不包料的承包方式将刮内墙糙泥工程发包给原告刘元青，将贴地板砖、卫生间内墙砖、楼梯砖工程发包给被告梁孟东，双方议定了工程单价，原告、被告梁孟东的工作具有独立性，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方间不存在支配与服从关系，原告、被告梁孟东提供劳务是以完成一定的工作为目的，并向被告李玉涛、张国兰一次性交付工作成果，双方结算后由被告李玉涛、张国兰支付工程款。上述事实说明，双方应为承揽关系。被告李玉涛、张国兰为接受劳务一方，原告为提供劳务一方，双方之间已形成劳务关系。原告主张其与被告李玉涛、张国兰之间的劳务关系为雇佣关系，与查明的事实不符，该主张不予支持。原告与被告梁孟东向被告李玉涛、张国兰承包的工程彼此独立完成，原告与被告梁孟东不存在雇佣关系。被告李玉涛、张国兰主张其已将涉案房屋的装修工程发包给被告梁孟东，原告刘元青是被告梁孟东雇佣的工人，因该抗辩缺乏充分证据证明，不予采纳。 关于责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”如前所述，原告与被告李玉涛、张国兰形成承揽关系，若被告李玉涛、张国兰对定作、指示或者选任有过失的，应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。涉案承揽事项正当合法，原告在工作过程中无被告李玉涛、张国兰指示过失的情形，且法律法规对农村低层房屋建筑活动的施工人员没有相应等级资质的强制性规定，被告李玉涛、张国兰对原告的选任并不存在过失。依上述规定，正常情况下，原告在完成工作过程中造成自身损害的，被告李玉涛、张国兰不承担赔偿责任。但原告受到损害是刮升降机间糙泥使用被告李玉涛、张国兰生产安装的升降机载台做工作平台时，升降机钢丝绳断裂后升降机载台坠落所致，升降机安全性能存在缺陷致原告受到损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”该升降机系被告李玉涛、张国兰生产安装，被告李玉涛、张国兰应对原告损害承担侵权责任。因升降机间的空间高度从一层直通四层，若搭建工作平台具有一定难度，一般情况下，选用升降机载台做工作平台应为首选，原告信赖被告李玉涛、张国兰生产安装的升降机的安全性能而使用升降机载台做工作平台，其不存在过错，对此无责。被告李玉涛、张国兰主张升降机发生事故是因原告操作不当和原告违规载人，但被告李玉涛、张国兰未举证据证明升降机发生事故是因原告操作不当，且被告李玉涛、张国兰生产安装升降机的初衷是将升降机当成准电梯使用，如该升降机不能载人，其又未在醒目处设置警示标志，故被告李玉涛、张国兰的抗辩理由不予采纳。 关于赔偿项目及数额如何认定问题。原告主张因其遭受损害而产生医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目赔偿，符合法律规定，予以支持。对原告主张的赔偿项目金额认定如下：1.医疗费。原告向一审法院提供了六盘水市人民医院《贵州省医疗住院收费票据》22张（金额197697.42元）、纳雍新立医院急诊科开单7张（金额1162元）、湖南佳惠百货有限责任公司佳惠体育馆店票据2张（金额549.60元）、贵州一树老百姓药业票据6张（金额1557.40元，其中银联付款540元）、贵州省毕节市纳雍县康之源药房票据2张(金额87.50元)、爱婴家园小河店零售小票1张(金额107元)、绿森林药业三分店票据1张（金额100元）、靳磊出具的收据1张（金额2200元）、纳雍县雍熙镇茶林社区卫生服务站出具的收款收据1张（金额410元）、康贵荣出具的收条1张（金额1600元）、安来物业六盘水市人民医院项目部出具的收款收据1张（金额110元）；被告向一审法院提供了纳雍恒缘医院出具的收据1张（金额3500元）、六盘水市人民医院《贵州省医疗住院收费票据》6张（金额7848元）。原告向一审法院提供的湖南佳惠百货有限责任公司佳惠体育馆店票据2张（金额549.60元）、贵州一树老百姓药业票据6张（金额1557.40元，其中银联付款540元）、贵州省毕节市纳雍县康之源药房票据2张(金额87.50元)、爱婴家园小河店零售小票1张(金额107元)、绿森林药业三分店票据1张（金额100元），因原告无证据证明与本案存在关联，不予采信。原告向一审法院提供的靳磊出具的收据1张（金额2200元）、纳雍县雍熙镇茶林社区卫生服务站出具的收款收据1张（金额410元）、康贵荣出具的收条1张（金额1600元）、安来物业六盘水市人民医院项目部出具的收款收据1张（金额110元），因原告无证据佐证其真实性，不予采信。原告向一审法院提供的六盘水市人民医院《贵州省医疗住院收费票据》22张（金额197697.42元）、纳雍新立医院急诊科开单7张（金额1162元）及被告向一审法院提供了纳雍恒缘医院出具的收据1张（金额3500元）、六盘水市人民医院《贵州省医疗住院收费票据》6张（金额7848元），为原告受伤后检查、医治产生的费用票据，客观真实,应予认定，共计金额为210207.42元。原告主张医疗费为210096.48元，应予支持。2.误工费。鉴定意见评定误工期为300-360日，酌情认定330日。因原告未举证证明其最近三年的平均收入，其依靠务工维持生活，误工费计算为：38568元（2017年贵州省居民服务业就业人员年平均工资）÷365日×330日＝34870元。原告主张48708元，超出部分不予支持。3.护理费。鉴定意见评定护理期为120日。护理费计算为：38568元（2017年贵州省居民服务业就业人员年平均工资）÷365日×120日＝12680元。原告主张12574元，应予支持。4.营养费。鉴定意见评定营养期为120日。营养费计算为：100元/日（2017年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×120日＝12000元。原告主张12000元，应予支持。5.残疾赔偿金。根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发【2014】25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发【2015】16号）的精神，我国已取消农村户口和城镇户口的区别，且原告刘元青已在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔偿。鉴定意见认定原告八级伤残2处、九级伤残2处、十级伤残2处，原告最高的八级伤残等级对应的伤残赔偿指数为30％，其他伤残等级的伤残赔偿附加指数和为14％（4％＋3％＋3％＋2％＋2％）。残疾赔偿金计算为：29080元/年（2017年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年×44％（30％＋14％）＝255904元。原告主张226824元，应予支持。6.精神损害抚慰金。根据侵权行为后果即给原告所造成的伤残，结合我县平均生活水平，酌情认定5000元。原告主张10000元，超出部分不予支持。7.鉴定费。原告主张鉴定费1300元，为必要支出的合理费用，应予支持。以上依法支持的赔偿项目的数额共计502664.48元。 被告李玉涛、张国兰在原告伤后垫付的费用66757元应从赔偿款中扣减，被告李玉涛、张国兰尚应赔偿原告435907.48元（502664.48元－66757元）。 综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李玉涛、张国兰在本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘元青医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计435907.48元；二、驳回原告刘元青的其他诉讼请求。案件受理费9016元，减半收取4508元，原告刘元青负担163元，被告李玉涛、张国兰负担4345元。 本院二审期间，上诉人李玉涛、张国兰申请证人左某出庭作证（证人证言：李玉涛、张国兰和梁孟东协商工程的时候，李玉涛将梁孟东所报单价拿给我看，我说报的单价不高，李玉涛说那就请梁孟东做工。房子什么时候装修的我不清楚，但后来确实是看到梁孟东在做工），用以证明：上诉人将案涉工程发包给梁孟东。经质证，被上诉人刘元青认为证人所说的不属于新证据，且是一审判决之后才出庭作证，有作虚假陈述的可能，不能作为证据使用。被上诉人梁孟东的质证意见与刘元青一致。 上诉人李玉涛、张国兰申请证人李某出庭作证（证人证言：我与刘元青是给上诉人做工的，我做主体工程，刘元青做内装工程，刘元青和梁孟东做二、三楼的材料都是用我们的在施工现场的吊机吊上去的，二楼的吊机费用是梁孟东支付的，三楼的费用我找刘元青要，他说没有钱。这三层的工作都是梁孟东和刘元青一起做的。），用以证明：案涉工程是发包给梁孟东的。经质证，被上诉人刘元青认为该证人证言不属于新证据，且证人陈述不清晰，达不到证明目的。被上诉人梁孟东的质证意见与被上诉人刘元青一致。 本院认为，上述证人证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。 对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人刘元青的损失赔偿责任应由谁承担，如何承担。 本院认为，本案中，被上诉人刘元青利用自己的工具、技术和劳力完成刮糙泥的工作，向上诉人李玉涛、张国兰交付工作成果，由上诉人李玉涛、张国兰向被上诉人刘元青支付报酬，上诉人李玉涛、张国兰与被上诉人刘元青之间构成承揽关系。刘元青因李玉涛、张国兰提供的升降机钢丝绳断裂受伤致损，本案案由应定为健康权纠纷，一审将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。 对上诉人认为刘元青与上诉人李玉涛、张国兰无任何关系、刘元青与梁孟东之间构成劳务关系的上诉理由。虽梁孟东出具给上诉人的《协议书》（实为工程报价单）上载明的工程报价中有刮糙泥部分的报价，但从本案事实来看，刮糙泥部分的工作系由刘元青负责完成，刘元青的工作报酬系由上诉人单独支付，虽上诉人陈述系经梁孟东授权支付，但并未提供相应证据予以佐证，该部分工程亦未包含在梁孟东与上诉人结算的工程量中，上诉人主张刘元青系受梁孟东雇佣，并无充分的事实和法律依据，对该项上诉理由本院不予采纳。 关于被上诉人刘元青的损失赔偿责任应由谁承担，如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，上诉人提供升降机给被上诉人刘元青使用，系为了完成其承揽给刘元青的刮糙泥的工作，最终目的是为了使上诉人的利益能够得到实现，被上诉人刘元青因上诉人李玉涛、张国兰提供的升降机钢丝绳断裂后升降机载台坠落受伤，上诉人作为设备提供者，同意刘元青使用案涉升降机，有义务告知刘元青正确的操作方法，对所提供的升降机的安全性负有保障义务，故，对于升降机钢丝绳断裂致刘元青受伤，上诉人存在过错，应承担相应责任。被上诉人刘元青作为完全民事行为能力人，且长期从事粉刷等工作，在其主动要求使用升降机时未对自身安全尽到充分注意义务，也未采取其他安全保障措施，对自身损害亦应承担相应责任。一审法院根据《侵权责任法》第四十一条之规定，以上诉人为案涉升降机的生产者和安装者、被上诉人因信赖升降机的安全性而使用不存在过错为由，认定刘元青无责，属于适用法律错误，本院予以纠正。 关于被上诉人残疾赔偿金的赔偿标准应适用农村标准还是城镇标准的问题。根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，被上诉人及其家庭成员主要依靠被上诉人打工收入生活，且其已在城镇居住一年以上，一审法院以城镇标准确定残疾赔偿金并无不当。上诉人虽主张被上诉人刘元青一审提交的《租房合同》及纳雍县雍熙街道和平社区出具的《证明》不真实，但并未提交相反证据予以证明，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定被上诉人因受伤而造成的损失赔偿项目数额共计502664.48元正确，本院予以确认。 故，上诉人主张被上诉人对自身损害存在过错应承担相应责任的上诉理由成立，本院予以采纳，一审判决认定上诉人应承担全部责任不当，本院依法予以纠正。结合本案实际，综合考虑双方当事人的过错大小，对被上诉人刘元青的损失，本院酌情认定由上诉人李玉涛、张国兰承担60%责任，由刘元青承担40%的责任。即上诉人李玉涛、张国兰应赔偿被上诉人刘元青301598.69元（502664.48×60%=301598.69元），扣减上诉人已垫付的66757元，上诉人还应赔偿被上诉人刘元青234841.69元，一审判决上诉人赔偿435907.48元不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人李玉涛、张国兰的上诉请求部分成立，一审判决对被上诉人刘元青的损失赔偿责任划分不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1635号民事判决。 二、上诉人李玉涛、张国兰于本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人刘元青234841.69元； 三、驳回被上诉人刘元青在一审中的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人李玉涛、张国兰的其他上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9016元，减半收取4508元，二审案件受理费9016元，共计13524元，由上诉人李玉涛、张国兰负担8705元，由被上诉人刘元青负担4819元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 刘光全 审 判 员 徐 洪 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪