江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣07刑终178号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文生，男，1968年10月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民兼司机，家住江西省宁都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。梁伦亮，孙薇，江西冠城律师事务所律师（后者为实习律师）。江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人谢文生犯交通肇事罪一案，于2018年12月28日作出（2018）赣0730刑初432号刑事判决。原审被告人谢文生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2018年8月29日18时45分许，被告人谢文生驾驶赣Ｂ×××××号轻型自卸货车（车载谢某2、谢某1）途经宁都县竹笮乡鹅婆寨往赖村方向下坡路段时，因雨天夜间驾驶机动车未减速行驶，且遇险情采取措施不当，致货车失控驶入对方车道并碰撞到由被害人赖某1驾驶的电动车。赖某1被撞后当场死亡。事故发生后，被告人谢文生驾驶货车逃离现场。2018年8月30日，被告人谢文生被公安机关传唤到案。2018年9月7日，宁都县公安局交通管理大队作出事故责任认定，谢文生负事故的全部责任；赖某1不负事故责任。2018年9月27日，被告人谢文生与被害人赖某1近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，其行为取得了被害人近亲属的谅解。原判认定上述事实的证据有：（一）书证1、受案登记表，证实公安机关接报警及受案情况。2、邮村卡口视频截图照片，证实2018年8月29日18时50分谢文生驾驶车辆经过时的情况。3、交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、后果等现场情况以及交警部门对双方的责任分配。4、驾驶人及机动车信息查询，证实谢文生的准驾资格为C1E，赣Ｂ×××××车辆所有人为谢文生。5、归案情况说明，证实公安机关在侦查过程中发现谢文生有重大作案嫌疑，于2018年8月30日将谢文生传唤到案。6、常住人口登记表及前科证明，证实谢文生已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。7、赔偿协议、谅解书、收条，证实谢文生对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。（二）证人证言1、证人谢某2的证言，证实事发时间为2018年8月29日18时30分以后，天已经很暗了，还下着中雨，其和谢某1乘坐谢文生驾驶的车辆行驶至竹笮乡鹅婆寨往赖村方向的下坡路段时，同向前面有一辆小车，谢文生可能怕会撞到前面的车就踩了刹车，当时其在看手机，其感觉身子用力向前倾和安全带勒的力量，车辆先是往右偏了一下，右前轮越过道路右侧白色边沿线，车辆右前部分差点撞到护栏了，谢文生快速向左边打方向，车辆马上向左转，转的时候其听到“唆”的一声，感觉车辆刷到什么东西样的，紧接着过了大约几秒后，车辆“嘭”的撞到道路东侧的护栏，车辆就停了下来。前面有车停下来射来灯光，其看到谢文生的样子很怕，脸都吓得发青。其三人都没有下车察看，谢文生探头看了下，立即往后倒了一下车，然后往赖村方向开走了。还没到邮村，谢文生从镜子里看了下说“保险杠都碰压进了，灯也坏了”。过了邮村卡口，在去青塘叉路口谢文生停了车，下车拔了一个转向灯扔在驾驶室，大家就一起去高低岭送饲料了。其回到家后，十一点多谢文生先后打了三次电话给其，第一次是说交警队要其的电话号码，问要不要报过去，其答应了；第二次是交待其如果交警会问其，就说什么都不知道；第三次是说如果交警打了电话，其要对谢文生说。2、证人谢某1的证言，证实2018年8月29日18时30分许，天有些黑了，在下雨，其和谢某2乘坐谢文生的车去送饲料行至竹笮乡鹅婆下坡路段，当时其坐在驾驶室的中间位置靠着休息，谢某2坐在右手靠窗位置在看手机。谢文生怕会碰撞到前面的小车，就马上踩了急刹车，方向失控，车子往右偏，谢文生就马上往左打方向，车辆失控就碰撞到了道路左侧边上的护栏上去了，当时停在那里，谢文生探头看了一下车前面左侧车灯，然后把车倒出来，继续向赖村方向行驶，在高低岭水库下完饲料回青塘后他们就各自回家了。3、证人赖某2的证言，证实其父亲赖某1每天18点在青塘赖润发工地下班后骑电动车回家，2018年8月29日19时许，其接到电话后赶到事故现场。（三）被告人谢文生的供述与辩解，证实2018年8月29日18时45分许，其驾驶装有饲料的赣Ｂ×××××号低速货车车载谢某1和谢某2，谢某1坐在驾驶室中间，谢某2坐在驾驶室右侧，行驶至竹笮乡鹅婆村往赖村方向下坡路段时，其车速有点快大约40码，前方约40米处有一辆同向行驶的小型货车，下雨路滑，其踩了一下刹车，车辆失控车头往右偏，其怕会撞到右侧的护栏就往左打方向，没想到方向打大了，车辆越过道路中心线，车头的左前方直接撞到道路左侧的边缘护栏停了下来，其三个人都没有下车，这时对面赖村方向驶来了一或两辆货车，停在那里，其倒了一下车然后向赖村方向开走。到了邮村其就下车把左边雾灯拉下来了，丢在驾驶室。在高低岭下完饲料就回去了。晚上11点多，其接到交警队的电话后，先后打了三个电话给谢某2，第一个是说交警队要他的电话号码，第二个是问谢某2明天交警问情况他怎么说，谢某2说他什么都不知道，第三个是问交警有没有打电话给谢某2。其还打了电话给谢某1，但是没有打通。其还供述到前个把星期其就发现车辆会单边，但是没有时间去修车。（四）现场勘验笔录、现场勘查图及刑事摄影照片，证实案发地点为319国道宁都县竹笮乡鹅婆村路段，道路东侧有赖某1尸体、电动车、受损护栏，地面有电动车挫划痕和其它车辆地面侧划痕，电动车前部损坏。（五）鉴定报告。1、宁都县公安司法鉴定中心交通事故尸表检验鉴定报告，证实赖某1系头部、左上臂、左前臂受到钝性暴力作用，造成多处创口、颅骨骨折、左侧肱骨骨折，引起颅脑损伤合并大出血死亡的。2、江西赣州司法鉴定中心车辆技术性能司法鉴定意见书，证实谢文生驾驶的赣Ｂ×××××号车辆一轴两侧轮胎胎冠花纹不一致，不符合机动车运行安全技术条件；赖某1驾驶的荣事达二轮车符合机动车运行安全技术条件。3、江西赣州司法鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书，证实赣Ｂ×××××号车左侧后部的痕迹特征与两轮电动车车前左侧部的痕迹特征符合两车在相对方向行驶时，赣Ｂ×××××号轻型自卸货车左侧后部与两轮电动车车前左侧部发生碰撞、刮擦所形成。4、提取笔录及江西赣州司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书，证实公安民警对赣Ｂ×××××号车上的疑似人体血液和赖某1尸体血液进行提取，经鉴定，赣Ｂ×××××号车提取的擦试物来源于赖某1。原审法院认为，被告人谢文生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且系肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人谢文生辩解称其当时并不知道撞到了人，因为怕堵车所以没有下车察看就离开现场以及原审辩护人提出谢文生不存在逃逸行为的辩护意见。经查，综合事故现场勘验笔录及现场图、现场照片以及痕迹鉴定、DNA鉴定、证人证言等证据，结合谢文生在离开现场后停车检查以及拔打电话给证人的行为，可以证实被告人谢文生在明知发生了交通事故后而未下车察看，而是驾驶车辆逃离现场，主观上具有逃避法律追究的意图，客观上也实施了逃离事故现场的行为，其提出是因为怕堵车而未下车察看的辩解于常理有悖，故被告人谢文生及其原审辩护人提出谢文生不知道撞了人、不具逃逸行为的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。故综合本案犯罪事实及量刑情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出如下判决：被告人谢文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。谢文生上诉提出：一、他在案发后经公安机关传唤归案，应当认定为自首。二、他在事发时不知道撞了人，不具有逃逸行为，他车上的血是前面几天碾过了一条蛇沾上的。三、他取得了被害人的谅解、四、被害人具有过错，应当减轻他的责任。综上，原判量刑过重，希望二审能够从轻处罚并适用缓刑。谢文生的辩护人提出的辩护意见与谢文生的上诉意见基本一致。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。关于谢文生与其辩护人提出的其当时并不知道撞到了人，并且不构成逃逸的上诉和辩护意见，原审法院对此已作出较为详尽阐述，本院支持原审法院的分析意见，在此不再赘述。关于谢文生是否构成自首的问题。经查，谢文生归案后始终拒不承认其明知发生了交通事故后而未下车察看，而是驾驶车辆逃离现场。我国刑法第六十七条规定，构成自首不但应当案发后自动投案，还应当如实供述自己的罪行。谢文生未如实供述主要犯罪事实，谢文生依法不能成立自首，上诉人谢文生与其辩护人提出的系自首的相关上诉意见，于法无据，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人谢文生违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。原判综合考虑谢文生交通肇事犯罪的事实、性质、对社会的危害程度，以及赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解等情节，对上诉人谢文生判处有期徒刑三年已属最轻，并无不当。上诉人谢文生及其辩护人提出相关从轻或减轻处罚的上诉意见，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  张慧珍审判员  刘廷轩二〇一九年三月十八日法官助理古啸