wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丁毅，男，1957年9月12日出生，回族，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高丽辉，女，1957年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告：古田县力发曲业有限责任公司，住所地福建省古田县平湖镇平湖村岭尾洋。 法定代表人：郑自开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌绍梁，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家煊，福建君立律师事务所律师。 一审被告：郑自开，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人郑丁毅因与被申请人高丽辉及一审被告古田县力发曲业有限责任公司（以下简称力发公司）、郑自开民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑丁毅申请再审称，（一）一、二审关于高丽辉与力发公司之间形成民间借贷关系的认定缺乏充分的证据证明。本案力发公司不是实际借款人，实际借款人是郑自开，郑自开与高丽辉才存在实际民间借贷关系。郑自开系力发公司的法定代表人，讼争借款虽经力发公司账户，但该款完全处于郑自开的实际管理和支配控制之下，力发公司从未占有、支配和使用该借款，高丽辉在庭审调查时也确认收到了郑自开支付的4个月利息，且高丽辉在《控告状》中也只是向郑自开个人追讨。故本案郑自开是实际借款人，其只是在办理借款手续上借用了力发公司的名义。（二）郑丁毅的保证责任已免除，不应承担保证责任。二审判决郑丁毅承担保证责任，缺乏充分的证据证明。讼争借款的保证期间为自2013年7月25日起6个月，而高丽辉在该保证期间内从未向郑丁毅主张过保证责任，直到2015年5月才提起本案诉讼，已超过6个月的保证期间。《控告状》不能证明高丽辉有主动明确地向郑丁毅催收、提示过其应该履行保证责任，更不能证明郑丁毅有向高丽辉明确承诺过承担连带还款责任。二审认定高丽辉已经向郑丁毅提示债权，不但事实不清，且缺乏足够的证据证明。二审据此不予支持郑丁毅要求免除保证责任的主张，是错误的。综上，本案二审认定事实及适用法律均有错误，请求对本案进行再审。 高丽辉提交意见称，（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。高丽辉提交的借条、转账凭证，形成完整的证据链，足以证明其作为出借人，向力发公司支付了借款，已履行了出借人的义务，本案的借贷关系合法有效，借贷关系双方当事人十分明确。况且，力发公司在庭审中也多次自认借款人为该公司。（二）郑丁毅应为本案的债务承担连带偿还责任。2013年8月13日，高丽辉、郑丁毅共同书写了《控告状》提交给公安机关。在此之前，高丽辉多次找到郑丁毅，要求其承担保证责任，但郑丁毅却坚称要到公安机关以郑自开涉嫌诈骗进行报案，拒绝承担保证责任，并称其自己也被骗了，要两人一起去报案。从这个过程就可以清楚地表明，高丽辉在发现力发公司的借款到期无法偿还的时候，就找郑自开要求还款，但此时已无法找到郑自开，于是第一反应肯定是找作为担保人的郑丁毅，要求其承担担保责任，这个行为是一个正常的成年人在正常的心理状态下的正常行为表现，无需进一步举证。因此，高丽辉的证据己足以证明其在借款到期后的六个月内，向保证人郑丁毅主张过保证责任，本案郑丁毅应依法承担连带保证责任。综上，请求驳回郑丁毅的再审申请。 本院经审查认为，高丽辉提供的《借据》和银行转账记录可以证明，其已按约将150万元汇入借款人力发公司的账户，履行了支付借款的义务，故高丽辉与力发公司之间形成了民间借贷关系。力发公司收到高丽辉的款项后如何使用，与高丽辉和力发公司之间的借贷关系无关。郑丁毅以讼争借款进入力发公司账户后完全由郑自开实际管理和支配，力发公司从未占用、支配和使用为由，主张郑自开系实际借款人，郑丁毅不应承担连带保证责任的理由不能成立。讼争《借据》明确约定借期为6个月，故本案借款期限至2013年7月24日届满。郑丁毅以担保人身份在讼争《借据》上签名，但与债权人高丽辉未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。同时，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，高丽辉有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求郑丁毅承担保证责任，即本案保证期间应从2013年7月25日起计算六个月。2013年8月13日，郑丁毅、高丽辉作为控告人共同向古田县公安局提出《控告状》，向力发公司、郑自开主张权利。二审据此认定高丽辉已在保证期间内向郑丁毅提示过债权，对郑丁毅要求免除保证责任的主张不予支持，并无不当。 综上，郑丁毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑丁毅的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  翁鸿飞
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初181号 原告：邯郸市肥乡区通诚运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇高庄村南。 法定代表人：周翠芬，该公司经理。 委托代理人：谷华军，该公司法律顾问。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。 负责人：刘明东，该公司总经理。 委托代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。 原告邯郸市肥乡区通诚运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区通诚运输有限公司委托诉讼代理人谷华军和被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王志达、侯印超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市肥乡区通诚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费各项损失数额共计90160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，郭社彬驾驶登记在原告名下的冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在肥乡区迎宾路常耳寨北侧路口与郭强驾驶的车牌号冀Ｄ×××××号重型货车发生交通事故。此事故交警部门依法认定郭社彬承担全部责任，郭强无责任。另外原告车辆在被告处投保有交强险、三者险、车损险等险种并附加不计免赔险，并且该次事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告上述诉请。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，投保人王占卫证明及身份证复印件，用以证明原告主体资格适格。 2、司机驾驶证及从业资格证复印件、原告车辆行驶证复印件，用于证明肇事车辆及驾驶人情况。 3、交通事故责任认定书复印件，肇事车辆交强险保险单复印件、商业保险单复印件各一份，用以证明事故车辆投有交强险、商业险，事故发生时发生在保险期间内。 4、原告车辆公估报告和公估费票据，用以证明原告车辆损失情况及支出公估费情况。 5、施救费票据复印件、施救单位营业执照复印件及施救单位证明，用以证明原告支出施救费情况。 被告辩称在原告驾驶人持有合法有效驾驶证和资格证且在保险期内发生的保险事故，对其合法合理的损失，我们可以赔付。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对证据1、2、3真实性无异议，请法院查明认定；对证据4公估报告评估的车损数额过高，车辆剩余残值过低，对方应提交车辆维修清单，予以佐证。公估费是间接损失，我司不承担；证据5施救费间接损失不应承担，施救费发票是复印件，开票时间与事故发生时间不一致，真实性不予认可。 基于被告的质证意见原告提出：施救费票据是电子发票，可以扫码，该费用是原告实际支出的费用；公估报告是通过法院委托的，客观真实反映原告实际车损，法院应支持；公估费是鉴定车辆损失的必要支出，应当由被告承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2018年8月10日，郭社彬驾驶登记在原告名下的冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在肥乡与郭强驾驶的车牌号冀Ｄ×××××号重型货车发生交通事故。此事故交警部门依法认定郭社彬承担全部责任，郭强无责任。 经原告申请，本院委托，河北天元保险公估有限公司于2018年9月4日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车车辆损失为81460元。原告支付公估费5700元； 另查明，冀Ｄ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司分别投保有交强险、车损险保险等险种并附加不计免赔险，其中冀Ｄ×××××机动车损失保险金额为104784元，保险期间自2017年8月26日至2018年8月25日。被保险人王占卫证明邯郸市肥乡区通诚运输有限公司系冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，并由该公司行使诉权。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚、证据充分。原告车辆在被告处投保有不计免赔车辆损失保险、且事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司依法应在相应的保险责任限额内予以赔付。被告辩称评估费、诉讼费系间接损失，不应由其承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。 河北天元保险公估有限公司于2018年9月4日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××车辆损失为81460元，原告支出公估费5700元，故对此本院予以确认。被告辩称公估报告评估的车辆损失数额过高，车辆剩余残值过低，但被告方未提交相关证据，故本院对于上述答辩理由不予支持。关于施救费，原告提交开票日期为2019年1月14日票据复印件1张、施救单位营业执照复印件及施救单位证明各一份，用以证明支出施救费3000元。被告辩称施救费发票是复印件，且开票时间与事故发生时间不一致，对真实性不予认可。结合本案案情，本院酌情认定施救费为1500元。综上，原告车辆损失为81460元，公估费5700元，施救费1500元，共计88660元。被告应在车辆损失保险责任限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区通诚运输有限公司各项损失共计88660元。 3、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担1008元；原告邯郸市肥乡区通诚运输有限公司承担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 徐 东 二〇一九年三月十八日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执349号之一 申请执行人：聂火金，女，1943年11月12日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。系被害人陈良育之母。 申请执行人：陈丽，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。系被害人陈良育之妻。 申请执行人：陈丹华，女，1985年5月24日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。系被害人陈良育之长女。 申请执行人：陈芸华，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。系被害人陈良育之次女。 申请执行人：陈冰华，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。系被害人陈良育之三女。 被执行人：黄建平，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。 申请执行人聂火金、陈丽、陈丹华、陈芸华、陈冰华与被执行人黄建平刑事附带民事赔偿纠纷一案，龙岩市中级人民法院的（2014）岩刑初4号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案，案号：（2018）闽08执349号，执行内容：黄建平赔偿聂火金、陈丽、陈丹华、陈芸华、陈冰华经济损失人民币442753.50元。 本院立案后，依法向被执行人黄建平发出了执行通知书、执行告知书、财产报告令等法律文书，并到被执行人黄建平服刑监狱讯问被执行人，进行财产调查，被执行人向本院报告财产情况，没有可供执行的财产。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人黄建平户籍所在地福建省××东肖镇××村进行财产调查，经村委会证明，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人黄建平纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未对调查情况提出异议，也未提供被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  孟繁钦 审判员  连征元 二〇一九年三月二十八日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1573号原告：李顺安，男，1984年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：李磊祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省滑县。原告李顺安与被告李磊祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李顺安的委托诉讼代理人曹拥军到庭参加诉讼，被告李磊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款38000元及利息（30000元借款利息自2015年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；8000元借款利息自2015年9月11日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告经李某的手借给被告30000元，10天后，李某又找到原告要求再借10000元，当时原告又通过李某将手中仅有的8000元借给被告。被告给原告书写了借据，该借款经原告多次催要，被告均找理由拒绝偿还，为此特依法具状起诉，望判如所请。被告李磊祥缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告李磊祥向原告李顺安借款30000元，并向原告出具借据，载明：“借条今借到现金叁万元（￥30000），借款人：李磊祥，2015年9月1日”，双方在借据中未载明借款利息和借款期限，口头约定利息为月息3分。该款经原告多次催要，被告至今未予偿还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李磊祥向原告李顺安借款30000元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还借款30000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，虽然原、被告未在借据中约定利息，但证人李某出庭证实被告借款时与原告口头约定月息为3分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方口头约定的月息3分超出法律规定，故原告主张将利息调整至年利率24%的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的借款8000元，因仅有证人李某出庭作证，证明原告将该笔借款转账至证人李某的账户，没有相关的借据及转账记录和取款记录予以证实，对该笔借款的真实性不能予以认定，故本院对原告诉请的该8000元借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊祥于本判决书生效后十日内偿还原告李顺安借款人民币30000元及利息（利息自2015年9月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李顺安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由原告李顺安负担100元，被告李磊祥负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一九年三月二十六日书记员  王佳佳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3856号申请执行人陈冬梅，女汉族，，住址沈阳市铁西区北一西路公民身份号码被执行人周万平，男，汉族，住址沈阳市于洪区北固山路申请执行人陈冬梅与被执行人周万平民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1239号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人欠款20000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1239号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十五日书记员刘垚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行初760号原告秦昌群，男，1959年4月17日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。原告朱秀珍，女，1953年9月19日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。原告石娟娟，女，1981年2月7日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。原告王慧芳，女，1939年8月24日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。原告易翠兰，女，1948年12月28日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。原告童明登，女，1948年3月8日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。原告韩华玲，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。原告雷长生，男，1940年8月16日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。原告杨元仙，女，1934年4月20日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。共同委托代理人王江川，湖北省正大法律服务所法律工作者。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人周凯，该市政府法制办工作人员。委托代理人吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告秦昌群等九人诉被告武汉市人民政府行政复议一案,本院于2017年12月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告秦昌群、朱秀珍、童明登三人及原告九人的委托代理人王江川，被告市政府的委托代理人周凯、吉朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦昌群等九人诉称，2017年6月16日，被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）作出并公告硚政征[2017]6号《房屋征收决定书》（以下简称6号征收决定）及房屋征收补偿方案。1.该征收决定书的征收房屋是否需要旧城改建的前置条件不明；2.该征收决定书及补偿方案中没有改建地段还建房进行安置选择；3.该征收决定没有征求公众意见和科学的论证及国务院规划部门的规划意见及审批；4.该征收决定的征收程序不符合法律规定；5.该征收决定的社会稳定风险的前置程序不明；6.该征收决定的资金不明；7.《房屋征收补偿方案》侵犯了被征收人的合法利益。综上，请求：1.依法撤销被告硚口区政府作出的硚政征[2017]6号《房屋征收决定书》；2.依法撤销被告硚口区政府作出的《房屋征收补偿方案》；3.依法撤销被告市政府作出的武政复决[2017]第258号《行政复议决定书》（以下简称258号《行政复议决定书》）；4.本案诉讼费用由被告承担。原告秦昌群等九人向本院提交证据如下：1.6号征收决定，证明原告房屋已纳入该房屋征收范围，原告诉求属于法院受理范围。2.《房屋征收补偿方案》，证明该方案是一个具体行政行为，也应当对补偿方案的合法性、有效性进行审查，属于本行政诉讼的范围；被告应当提供改建地段或者就近地段的房屋进行产权调换，但被告没有提供改建地段房源，并且该《房屋征收补偿方案》中的房源不符合就近原则。该《房屋征收补偿方案》应当予以撤销或修改。3.银行授信证明，证明被告拆迁征收资金仅只有一个银行授信证明，不符合国务院第590号令关于征收资金足额到位、专款专用、专户存储的法定要求，被告的征收行为不合法，应予以撤销。4.258号《行政复议决定书》，证明原告依法向市政府提出行政复议，现依法提起行政诉讼。被告市政府答辩称，1.被告硚口区政府作出的6号征收决定程序合法；6号征收决定及《房屋征收补偿方案》内容合法；原告认为《房屋征收补偿方案》侵犯了被征收人的合法权益没有事实依据。2.市政府作出的行政复议决定程序合法，原告参与了复议程序，进行了阅卷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府对原告秦昌群等九人的证据发表质证意见如下：对第一至三组证据不发表质证意见；对第四组证据三性没有异议，能证明市政府已经依法履行复议程序，并进行了送达。本院对以上证据作如下认证：原告秦昌群等九人所提供的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告秦昌群等九人的房屋均在硚口区政府作出的6号征收决定征收红线范围内。2017年6月16日，硚口区政府作出6号征收决定，原告秦昌群等九人不服，于2017年8月14日向被告市政府申请行政复议，被告受理后，于2017年8月15日向被申请人硚口区政府送达《行政复议答复通知书》，2017年8月28日，被申请人硚口区政府向被告市政府提交《行政复议答复书》。因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告作出延期审理30日的决定，并向原告秦昌群等九人直接送达了《延期审理通知书》。2017年11月7日，被告市政府作出维持6号征收决定的258号《行政复议决定书》，并直接送达给原告秦昌群等九人。原告秦昌群等九人对该复议决定不服，向本院提出行政诉讼，请求依法撤销被告作出的258号《行政复议决定书》。另查明，原告秦昌群等九人同时就6号征收决定及《房屋征收补偿方案》提起行政诉讼。针对该诉讼，本院已作出“本案适用本院（2017）鄂01行初735号行政判决”的行政裁定，即“驳回原告诉讼请求”的行政判决。本院认为，本案被诉的市政府作出的258号《行政复议决定书》是对硚口区政府作出的6号征收决定的维持决定，现作为原行政行为的6号征收决定已被判决确认合法。被告市政府受理原告秦昌群等九人的行政复议申请后，因案情复杂，作出延期审理的决定，并向原告秦昌群等九人送达了《延期审理通知书》。2017年11月7日，被告市政府作出258号《行政复议决定书》，向原告秦昌群等九人进行了送达，程序合法。综上，被告市政府作出的258号《行政复议决定书》合法有效。原告请求撤销258号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告秦昌群等九人的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  程敬华审 判 员  俞 震人民陪审员  翁 幸二〇一九年三月六日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2798号原告：潘建伟，男，1973年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所实习律师。被告：潘建南，1966年7月28日生，汉族，住宜兴市。原告潘建伟与被告潘建南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。经审查，原告潘建伟向本院自述其所诉被告潘建南的身份信息有误，被告主体不适格。本院认为：原告潘建伟以潘建南作为被告诉至本院，但后告知本院其起诉状上的潘建南身份信息有误，故潘建伟本案中起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回潘建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年三月十九日法官助理 陈淑敏书 记 员 朱 肖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8367号原告：朱加猛，男，1978年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华、王晓峰，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：冯雪芬，女，1953年12月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱加猛与被告冯雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加猛的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告冯雪芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。朱加猛向本院提出诉讼请求：冯雪芬立即向朱加猛返还借款本金3000元，并支付利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按月利率2%计算），以及朱加猛为本案诉讼支出的律师代理费2000元。事实和理由：其与冯雪芬经李宝银介绍认识。2017年6月13日，冯雪芬因资金需要向其借款，冯雪芬在梁溪区锡沪路上朱加猛的办公室里签订借款合同，双方约定借款金额为1.5万元，月利率为2%，于每月13号前支付利息，借款期限为2017年6月13日至2018年1月12日；如冯雪芬违约，应承担实现债权支出的诉讼费、律师费等。其于当日向冯雪芬转账1.5万元。款项出借后，冯雪芬共归还借款本金1.2万元，其余款项未予归还。朱加猛催讨无果后，委托律师向法院提起诉讼，支出律师代理费2000元。冯雪芬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，冯雪芬与朱加猛签订借款合同，双方约定冯雪芬向朱加猛借款1.5万元，月利率为2%，于每月13号前支付利息，借款期限为2017年6月13日至2018年1月12日；如冯雪芬有一期利息违约，应承担违约金20%及实现债权支出的诉讼费、律师费等。朱加猛于当日向冯雪芬转账1.5万元。借款出借后，冯雪芬归还借款本金1.2万元，其余款项未予归还。朱加猛催讨无果后，委托律师向法院提起诉讼，支出律师代理费2000元。上述事实，有借款合同、收条、转账凭证、代理合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱加猛与冯雪芬签订的借款合同，冯雪芬出具的借条，系双方真实意思表示，除约定的利息、违约金超过法律规定的部分外，其余内容均合法有效。朱加猛出借款项后，冯雪芬未按约还款，系违约方，朱加猛有权要求冯雪芬归还剩余借款本金，并支付利息及律师代理费。朱加猛主张的利息符合法律规定，对朱加猛的诉讼请求，本院予以支持。冯雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯雪芬于本判决发生法律效力之日起10日内向朱加猛返还借款本金3000元，并支付利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按月利率2%计算），以及朱加猛为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由冯雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  杨菊红二〇一九年三月二十六日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终189号 上诉人（原审原告）林瑞春，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人林喜，女，1984年1月10日出生，住址同上，系上诉人林瑞春的女儿。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区区府路1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人刘伟忠，男，莆田市涵江区人民政府工作人员。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 林瑞春因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初5号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告林瑞春在莆田市××××号有一处房屋，该房屋位于涵江区××期改造范围内。在征收过程中，原告对被告涵江区政府的强制拆除行为不服，提起诉讼。2015年8月19日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆行初字第87号行政判决，确认了被告涵江区政府强制拆除原告位于涵江区××号房屋的行政行为违法。该判决已于2015年8月21日发生法律效力。2017年8月16日及同月18日，原告通过ＥＭＳ向被告涵江区政府寄送了行政赔偿申请等材料，但被告并未对该赔偿申请作出回应。原告不服，遂提起行政赔偿诉讼，要求依法判令：一、被告涵江区政府支付给原告房屋被拆除各项货币补偿金2787824元。该货币补偿金额由被告依照《涵江区××北社区一期改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的标准赔偿安置给原告一层店面四坎、套房四套，并根据原告选择店面、套房的面积、户型、层次，原告按相关标准进行货币补差；二、被告赔偿给原告屋内物品损失100000元及还清之日止的利息。 原审归纳案件争议焦点并分析认定为：1.原告起诉是否已过时效问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，被告涵江区政府强制拆除原告房屋的行为已被（2015）莆行初字第87号行政判决确认为违法，该判决已于2015年8月21日发生法律效力。故原告求偿时效的起算点应从2015年8月21日起计算。原告于2017年8月16日、18日两次通过邮寄方式向被告申请国家赔偿，被告涵江区政府于同月29日收到申请，但未予回应。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，做出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，原告最晚应于2018年1月29日提起诉讼。根据立案审批表上显示的2018年1月23日立案的情况看，显然原告起诉并未超过求偿时效。2.关于被拆除房屋及屋内物品的赔偿问题。从被告提供的原告于2013年7月3日签字确认的涉案《移户申请书》及涉案《选房签约确认书》和涉案《房屋征收补偿安置协议书》等材料可证实，原告已确认其位于涵江区××北社区征收编号为Ａ60房屋的住房建筑面积为173.56㎡，并决定将该房屋的安置权利除自己预留一份外其余转移给林芳、林喜、林飞／姚丽琴（林飞／姚丽琴后移户给郑伟）。此外，原告林瑞春于2013年11月15日出具的声明也可证明原告已与被告达成补偿安置协议。因而原告所诉已被拆除的房屋已得到合理的补偿安置，对于双方当事人自行协商达成的上述补偿安置协议，予以确认，双方应按协议确定的内容予以履行。现原告再次起诉要求被告支付房屋被拆除补偿金，该请求属于重复补偿，其诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。对于原告诉称因被告强制拆除造成屋内物品损失问题。原告虽然提供了屋内物品损失清单，但未提供有关证据予以证实。考虑到原告的举证不能系因被告强制拆除造成，且被告在强制拆除时也未依法对原告屋内物品制作财产清单并予提存。综合上述因素，原审酌情认为原告屋内物品损失金额为人民币三万元。原告主张的屋内物品损失的利息，因缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，原告提起赔偿诉讼并未超过求偿时效。对于被告强制拆除行为造成原告屋内物品损失三万元，应由被告予以赔偿。对于被拆除房屋的补偿，由于双方此前已达成拆迁补偿安置协议，双方应依照协议的约定继续履行。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决：一、被告涵江区政府应在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告屋内物品损失赔偿款人民币三万元整；二、驳回原告林瑞春的其他赔偿请求。 林瑞春不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求，并判令由被上诉人承担所有诉讼费用。其主要理由为：1.被上诉人未就补偿事宜与上诉人达成一致意见，故双方最终也未签订补偿安置协议，未对案涉房屋进行安置补偿；2.上诉人主张的屋内财产损失是由于被上诉人强制拆除造成的，原审判决屋内物品损失仅为3万元过低，不符合实际情况。 涵江区政府辩称：就案涉被征收房屋的补偿问题，房屋征收部门已经与被征收人分别签订了涉案《房屋征收补偿协议书》，给予相应的补偿安置，原审认定上诉人的房屋已得到合理的补偿安置是正确的；上诉人被征收房屋已得到妥善的补偿安置，其主张的屋内财产损失没有事实依据，原审酌情认定上诉人屋内物品损失3万元是正确的。 双方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，所有证据均经过质证。对于原审认定事实，本院予以确认。 本院认为，涵江区政府强制拆除林瑞春位于涵江区××号房屋的行政行为，已被生效的莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第87号行政判决确认违法。故涵江区政府应就强制拆除造成的直接损失对林瑞春予以赔偿。 经查明，被征收人虽未在涉案《房屋征收补偿协议书》上签字，但其已在涉案《移户申请书》、《涵江区××北社区一期改造建设项目选房签约确认书》上签字，且涉案《移户申请书》、《涵江区××北社区一期改造建设项目选房签约确认书》中对被征收房屋面积、性质及安置房位置、面积、分户的记载与涉案《房屋征收补偿协议书》的约定完全相符。此外，在2013年11月15日的《声明》中，林瑞春明确表示其房屋“列入涵江区××北社区一期改造建设范围内，并已签订《房屋征收补偿安置协议书》”并签字确认，故可以视为林瑞春已通过《声明》的方式，对涉案《房屋征收补偿协议书》林玉东代理签字的效力予以追认。因此，前述间接证据已经形成完整证据链，可以证明林瑞春与涵江区政府就涉案房屋征收的分户以及补偿安置问题进行了协商，并就分户及补偿安置条件达成了一致。故林瑞春在其被征收房屋已获得涵江区政府补偿情况下，起诉要求涵江区政府就强制拆除涉案房屋损失进行赔偿，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 林瑞春虽主张赔偿其因强拆造成屋内物品损失100000元及相关利息损失，但未提交充分证据予以证明。原审综合考虑后，酌情判决赔偿林瑞春屋内物品损失30000元，亦无不当。 综上，林瑞春的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 朱志闽 二〇一九年三月十四日 书记员 雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0311民初1488号 原告：孙川，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。 被告：何钢，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：刘瑛，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告孙川诉被告何钢、刘瑛股权转让纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘瑛下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙川到庭参加了诉讼，被告何钢、刘瑛经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙川向本院提出诉讼请求：1.判令何钢、刘瑛共同向孙川支付股权转让费270万元及利息（截至2018年8月30日为891000元）；2.本案诉讼费用、保全费、律师费等费用由何钢、刘瑛负担。事实和理由：2013年12月，何钢、孙川、刘晓辉、曾捷共同出资设立四川巴厨良品餐饮有限责任公司（以下简称良品公司），该公司注册资本人民币500万元，出资方式为货币实缴出资。孙川持有良品公司15%股权。2014年12月1日何钢与孙川签订《股权转让协议》，约定何钢以270万元价格收购孙川持有的良品公司15%的股权，同日基于《股权转让协议》，何钢、刘瑛与孙川签订了《还款协议》，约定何钢共计欠付孙川股权转让费270万元，刘瑛自愿作为共同欠款人向孙川承担还款义务，并约定了还款期限、逾期利息、违约金等具体内容。2015年8月10日股权变更登记完成，至此孙川所持15%股权全部转让给何钢的义务履行完毕，但何钢、刘瑛并未按约付款。2016年3月1日，孙川向何钢送达《催款通知书》催款无果，故诉至法院。 何钢、刘瑛未提交答辩意见。 孙川围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证明、企业信用信息公示报告复印件、股权转让协议复印件、还款协议复印件、催款通知书复印件，拟证明孙川、何钢、刘瑛及良品公司的基本信息；孙川与何钢之间股权转让的事实以及何钢、刘瑛共同欠款的事实。 何钢、刘瑛未提交证据，也未提交书面质证意见。 对孙川提交的证据本院认为来源合法，能够客观反映本案原、被告之间的法律关系及欠款的事实，本院予以确认，作为证据使用。 经审理本院查明事实如下：2014年12月1日，孙川与何钢签订一份《股权转让协议》，约定孙川将其持有的良品公司15%的股权作价270万元转让给何钢，何钢在协议签订之日起三日内向孙川支付股权转让款。《股权转让协议》签订的当日，孙川与何钢、刘瑛签订了一份《还款协议》，约定何钢、刘瑛共同向孙川偿还股权转让费270万元；还款期限为24个月，自2014年12月1日至2016年11月30日止，欠款自2015年12月1日起按欠款总金额的1%每月5日前支付欠款利息；未按期支付欠款，支付违约金为100万元；追偿欠款所支付的诉讼费、律师费、差旅费等由何钢、刘瑛负担。上述协议签订后，孙川办理了股权转移工商登记手续，将其持有的15%的良品公司股权转移到何钢名下，但何钢并未向孙川支付股权转让款及利息，故诉至法院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当依照合同的约定履行合同义务。孙川与何钢签订《股权转让协议》后，按照合同约定办理了股权转移工商登记手续，履行了合同义务，何钢应当按照约定的支付款项。何钢及刘瑛在《还款协议》中对何钢欠付孙川的股权转让款同意承担共同还款责任，系其真实意思表示，应当按照协议约定的时间履行付款义务，现付款期限已届满，故孙川要求何钢、刘瑛支付股权转让款270万元的请求，于法有据，本院予以支持。 孙川与何钢、刘瑛在《还款协议》中约定，何钢、刘瑛自2015年12月1日起按总金额的1%每月支付利息。何钢、刘瑛并未按照约定支付欠款及利息，则应向孙川支付利息至欠款本金还清之日止。孙川要求按照月利率2%支付利息，不符合双方的约定，本院不予支持，故何钢、刘瑛应当按月利率1%从2015年12月1日起计算至欠款付清之日止。孙川要求何钢、刘瑛按照《还款协议》的约定支付律师费用10万元，但并未提供相应的委托代理合同及代理费支付依据，对孙川的律师费支付请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何钢、刘瑛于本判决生效之日起三日内支付原告孙川股权转让款270万元及利息（利息按月利率1%从2015年12月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告孙川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28400元，由被告何钢、刘瑛负担（原告孙川已于立案时预交17764元，由被告何钢、刘瑛于本判决生效之日起三日内一并支付给原告孙川）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  喻 婷 人民陪审员  姜丽萍 人民陪审员  郑 勇 二〇一九年三月十五日 书 记 员  卢金艺
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执1726号申请执行人黄平，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省资中县。被执行人重庆澳年华食品有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号，统一社会信用代码：915001053223609061。法定代表人李晓川。黄平与重庆澳年华食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初2266号民事判决书确定：被执行人重庆澳年华食品有限公司退还申请执行人黄平保证金10万元，支付申请执行人黄平货款5580元及逾期利息等。因被执行人重庆澳年华食品有限公司没有履行付款义务，申请执行人黄平向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行中，本院向被执行人重庆澳年华食品有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行付款义务，但被执行人重庆澳年华食品有限公司没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人重庆澳年华食品有限公司的法定代表人李晓川发出限制高消费令，并将被执行人重庆澳年华食品有限公司和法定代表人李晓川纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，没有发现财产线索。目前该案执行标的金额未全部执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执1726号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年三月二十七日书记员 朱瑶莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初931号原告：东莞市驰鹏实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇下沙村。法定代表人：邓鹤松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秋娣，女，1991年9月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，该公司员工。委托诉讼代理人：钟引弟，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。被告：东莞市东城嘉鑫汽车修理站，住所地：广东省东莞市东城区桑园狮龙路正达厂旁8号铺。经营者：张金。被告：张金，男，1980年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告东莞市驰鹏实业发展有限公司诉被告东莞市东城嘉鑫汽车修理站、张金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年3月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市驰鹏实业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李小燕二〇一九年三月二十七日书记员  冯可君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1642号 原告：宁波天欧装饰有限公司。住所地：浙江省宁波高新区科兴路28号陆家工业区3幢1楼。 法定代表人：徐仁富，经理。 被告：永嘉县地方建筑工程有限公司。住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。 法定代表人：董国林。 原告宁波天欧装饰有限公司（以下简称天欧装饰公司）与被告永嘉县地方建筑工程有限公司（以下简称地方建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告天欧装饰公司到庭参加诉讼，被告地方建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告天欧装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永嘉县地方建筑工程有限公司支付原告工程款843000元及其利息（利息按月利率2%标准进行计算，从2018年7月1日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事外墙装饰线柱条行业，被告永嘉县地方建筑工程有限公司与原告之前就偶有合作。2015年7、8月份，原告与被告签订《GRC、EPS外墙装饰线柱条施工合同书》，原告按合同约定完成工程，并经被告验收，共计总工程款3103440.45元，被告仅仅支付部分工程款。后于2017年10月10日，经被告结算尚欠原告工程款843000元（详见对账单），原、被告双方约定付款日期，但是被告一直未按照约定履行，后被告承诺于2018年6月底还清，如不还清按月利率2%支付利息。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒付，以至于发生纠纷。综上所述，被告欠原告工程款事实清楚、证据确实充分，被告应当履行还款义务，被告拒不偿还违反了合同约定。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令如诉之请。 被告地方建筑公司未作答辩。 原告天欧装饰公司围绕诉讼请求依法提交了、营业执照、企业信用信息、《GRC、EPS外墙装饰线柱条施工合同书》、GRC、EPS工程量清单、对账单，该些证据虽因被告地方建筑公司未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院审理认定事实如下：2015年7、8月份，原告天欧装饰公司与被告地方建筑公司签订《GRC、EPC外墙装饰线柱线条施工合同书》，其中约定：“一、工程概况：工程名称：“大自然滨江花园3#、15#、7#、8#外墙GRC装饰柱、EPS线条”造型制作安装工程；工程地点：浙江省温州市永嘉县瓯北镇五星路。······三、合同价格。按照附件（该附件为合同不可缺少部分）中双方认可的材料规格、尺寸、价格（数量按现场实际安装工程量计算），实际合同总价依据实际工程量结算。四、付款方式：······承包范围内的工程全部完工，甲方按完成工程量清单项目工程款的85%给乙方支付进度款，涂料施工完毕后付至90%，乙方向甲方提供所需全部工程资料，甲乙双方办理签认工程结算价款付至结算总价款的95%，余款5%作为质量保修金······” 合同签订后，原告天欧装饰公司按约供货施工，现已完工并已交付使用。2017年10月10日，经原、被告结算，工程总金额为3103440.35元，已支付2260000元，尚欠843000元。被告承诺于2017年12月至2018年1月支付余款，所有责任与原告天欧装饰公司无关，质保金不再扣除；如果2018年6月底未支付，6月份以后按每月2%利息支付。之后，被告未支付款项。 本院认为，原、被告签订的合同书及结算单系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告于2017年10月10日结算，被告尚欠工程余款843000元，被告承诺于2017年12月至2018年1月支付余款，如2018年6月底未支付，6月份后按月利率2%利息支付。现付款期限届满被告仍未依约履行付款义务，原告主张被告支付余款843000元于法有据，故予以支持。因双方约定6月份后利息按月利率2%支付，故原告天欧装饰公司主张利息从2018年7月1日起按月利率2%进行计算至实际履行完毕之日止，正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波天欧装饰有限公司工程款843000元及利息损失（从2018年7月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，减半收取计6115元，由被告永嘉县地方建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年三月二十八日 法官助理 兼书记员
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初914号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通、林淑芳，该公司员工。被告：谢碧春，女，1986年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告谢碧春居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）的委托代理人潘泽通、被告谢碧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保值公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付居间服务费37200元及违约金（从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止,违约金以37200元为限）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，在原告居间下，被告与买方张国顺签订一份《房地产买卖合同》，约定被告出售位于增城区中新镇××花园香樟××街××号的房产。签订合同当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺签支付中介费37200元。因卖方原因，合同没有继续履行下去。被告至今未支付任何中介费，为维护原告合法权益，故诉如所请。被告谢碧春辩称：原告承诺过户当天才支付中介费，原告并未成功帮被告出售房屋，而且签订合同后原告也没有与被告联系，在买方支付了3万元定金后就没有下文了。2017年被告将房屋另行出售，至今原告都没有与被告联系过，被告赔偿了买方5万多元（包括定金在内）。经审理查明：2016年1月21日，谢碧春（卖方）与张国顺（买方）以及保值公司（居间方）签署一份《房地产买卖合同》，载明“买卖双方就就坐落在增城市中新镇××花园香樟××街××号（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为327.28平方米……2、卖方合法持有认购书……3、买方知悉该物业业权人……，签订本合同。二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币2480000元。……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方追偿……”。同日，周春梅向保值公司出具一份《买卖代理费支付承诺书》（卖方），载明“本人委托贵公司代理出售位于增城市中新镇××花园香樟××街××号的房产。贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情，房屋买卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等等，并代表本人与买方进行反复磋商、议价。鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司成功促成买方与本人达成买卖合同，本人同意支付房地产咨询及买卖代理费共为37200元正。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向买方收取房地产咨询费及买卖代理费，对此并未异议。……。备注：签订三方合同起在过户当天支付中介费给广州市保值房地产代理有限公司。”2019年1月14日，本院立案受理本案。本院认为：本案是居间合同纠纷，卖方谢碧春与买方张国顺以及保值公司三方共同签订的《房地产买卖合同》中关于谢碧春与保值公司之间的居间服务的条款是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”，原告已经促成被告与案外人张国顺之间签订《房地产买卖合同》，但从被告的答辩意见以及庭上陈述可知，被告已经另行出售涉案房屋，且其已向买方张国顺作出相应违约赔偿。根据《买卖代理费支付承诺书》的“提前终止买卖不影响上述承诺书的履行”的约定，原告主张要求被告支付居间服务费12500元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金应以12500元为本金，从2019年1月14日起按每日0.5%计至付清之日止，违约金总额以12500元为限。被告抗辩系原告未积极履行居间服务，未提供相应证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢碧春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费37200元及违约金（违约金从2019年1月14日起，以37200元为本金，按每日0.5%计至付清之日止，总额以37200元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元，由被告谢碧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖雯丽二〇一九年三月十九日书记员  王燕芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合同确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1526号原告：陈桉浩，男，1992年10月25日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。本院在审理原告陈桉浩与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告陈桉浩向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈桉浩自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈桉浩撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收25元，由原告陈桉浩负担。审判员  柳民二〇一九年三月十三日书记员  刘业
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初798号 原告：肖建渭，住江山市市区。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：管晓琴，住江山市。 原告肖建渭与被告管晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖建渭及其委托代理人徐丽波到庭参加诉讼，被告管晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建渭诉称：原被告系朋友关系。2015年底，被告管晓琴因经营家具生意向原告借款，双方签订一份借款协议书，约定由原告向银行贷款500000元后借给被告使用，借期一年，利息按银行贷款利率计算并由被告按时向银行支付。后原告于2016年1月19日从浙江江山农村商业银行城关支行贷款500000元，借期一年，被告按时向银行归还了本金并支付了利息。2017年1月19日，原告再次向该银行贷款450000元并借给被告，借期一年，被告按时向银行归还了本金并支付了利息。2018年1月21日，原告第三次向该银行贷款450000元并借给被告，贷款利息为月利率9.0625‰，借期至2019年1月19日。该笔借款由被告管晓琴、案外人管海斌提供担保。期限届满后，被告并未按约归还借款本息，导致原告信用受损。现起诉：要求被告管晓琴归还原告肖建渭借款450000元，并支付利息（利息按月利息4123.333元支付至实际清偿之日止）。 被告管晓琴未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借款协议书、个人循环保证合同，借款收据，微信聊天记录、个人信用报告及被告提交的收贷收息凭证、微信聊天记录予以证明。另查明，被告于2019年3月26日支付拖欠的利息16108.87元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告管晓琴于判决生效后十日内归还原告肖建渭借款450000元，并支付利息（利息自2019年3月27日起至实际还清之日止按月利率9.0625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半），财产保全费2770元，由被告管晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年三月二十六日 书记员  项绿萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初598号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人邱瑞池，男，1978年7月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]329号起诉书指控被告人邱瑞池犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人邱瑞池到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月12日，被告人邱瑞池与江某胜通过手机联络毒品交易后，通过微信转账向江某胜收取毒资300元，后驾驶一辆电动车去到广州市花都区狮岭镇金狮大道新扬新村33号东侧路段，将一包褐色粉末交给江某胜。交易完毕后，民警当场抓获被告人邱瑞池，从被告人邱瑞池处起获手机1台，电动车1辆、人民币300元，从江某胜处起获褐色固体一包，均依法予以扣押。经称重及检验，从江某胜处起获的褐色固体净重0.25克，检出海洛因成分。认为被告人邱瑞池具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邱瑞池有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人邱瑞池对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邱瑞池犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邱瑞池认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱瑞池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年10月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的作案手机一台，予以没收；毒品海洛因0.25克，予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年三月二十八日书记员 陶志敏利文智
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执3657号申请执行人喻检平，男，汉族，1979年8月17日生，住新余市渝水区。被执行人江洪，男，汉族，1965年7月10日生，住新余市渝水区。申请执行人喻检平(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初500号民事判决书于2018年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向江洪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2018年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款61920元，执行费829元，截至2019年3月29日尚有62749元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年三月二十九日书记员  黎 青
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执289号 平安银行徐州分行： 平安银行徐州分行与李龙借款合同纠纷一案，申请人申请解除查封房产一套，现该房产已解除查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月五日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢162号 华海燕: 申请执行人龙游县卫生局与被执行人华海燕卫生一案，（2013）衢龙行非审字第00059号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县卫生局向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华海燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）衢龙执非字第46号案件执行完毕。 二〇一九年三月四日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执820号被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初108号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年三月二十六日书记员  苏彦威
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初646号原告：何冬生，男，1974年9月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人:潘光稳，广东卓明律师事务所律师。被告：王达印，男，1967年2月17日出生,汉族，住广东省广州市花都区。原告何冬生诉被告王达印买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何冬生及其委托诉讼代理人潘光稳、被告王达印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款人民币11600元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定，原告为被告提供石仔及河沙，被告支付原告货款。原告于2018年3月25日、2018年4月17日分别向被告提供石仔及河沙，货款共14600元，被告于2018年4月20日向原告支付货款3000元，之后一直未支付货款。经原告多次催促，被告始终不肯支付拖欠的货款11600元，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院起诉，请求判如所请。王达印答辩称，确认原告向我提供石仔及河沙，但对原告起诉的未付货款11600元不确认，我只承认还欠原告沙石款2750元未付，也就是2018年4月17日单号为7524563的送货单上的5750元未完全付清，但已通过微信向原告支付了3000元，所以只剩2750元未付，2018年3月25日单号为7473644的送货单8850元，我已经通过现金支付8700元给原告，差额150元当时由于我钱不够，原告口头同意我不用支付该150元，7473644号送货单在我向原告现金付款后，原告已将第一联存根交还给我，后来由于原告自己对向我送了多少砂石、收了我多少货款他自己都记不清，又要求我进行了两次对数，我因生气，所以将7473644号送货单第一联存根扔回给原告，7524563号送货单在我支付了3000元后，原告也将第一联存根交给了我，后来原告自己不清楚数目，我才将该存根联一起交还给原告，让原告自行计算清楚到底向我提供了多少沙石、我还剩有多少货款没给，等他记清楚后，我再结清尾数，虽然对已支付的8700元没有写收据，但我陈述的都是事实，是原告开着他的启辰汽车亲自到我家收钱的，我只同意向原告支付未付的2700元，对原告主张的利息我也没有异议，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：2018年1月16日至6月24日期间，王达印因建房需要向何冬生购买石仔及河沙，双方未签订书面合同，通过送货单记录送货及付款情况。何冬生称因王达印尚未结清单号为NO.7473644、NO.7524563的送货单项下货款，其追讨无果而诉至本院。经审查，何冬生提供的编号为NO.7473644的送货单为第一联存根联，记载内容为：金额合计8850元，未付款，王达印在收货单位及经手人处签名确认；编号为NO.7524563的送货单为第一联存根联，记载内容为：金额合计5750元，未付，王达印在收货单位及经手人处签名确认，另记载“4月20号已收3000元”。何冬生陈述主张前述两张送货单中，编号为NO.7473644的送货单所涉的8850元王达印均未支付，编号为NO.7524563的送货单所涉的5750元，则通过微信转账支付了3000元，剩余2750元未付，至今尚欠货款合计11600元未付清。庭审中，何冬生陈述其与王达印的交易习惯是凭第一联白底存根联作为结账凭证，每付清一笔货款，王达印就会收回该联，并确认除涉案货款外，其余货款王达印均已付清。对于王达印在答辩意见中陈述的涉案两张送货单是王达印收回后又交还给其用于核对账目的说法，何冬生不予确认。王达印对何冬生陈述的双方的交易习惯不予认可，称发生在2018年5月10日之后的五次送货何冬生并没有开具送货单，因此第一联白底存根联并非双方的结账凭证，编号为NO.7473644的送货单所涉的8850元，其已通过现金方式支付给何冬生8700元，另有150元何冬生当时口头同意免除，仅认可未付货款为2750元。何冬生确认2018年5月10日之后的送货没有开具送货单，但是由于当时王达印外出旅游不在现场签收，但其有通过微信拍照发送给王达印进行确认，并提供了微信记录为证。同时，何冬生否认收到王达印现金支付的8700元，亦否认向王达印作出过免除150元货款支付义务的承诺。本院认为，本案争议的问题在于王达印是否已向何冬生支付了编号为NO.7473644的送货单所涉的8850元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，涉案送货单存根联原件由何冬生持有，从涉案送货单记录的情况来看，该送货单中清楚记载付款情况为“未付款”，王达印称其已现金支付8700元，但未提供足以证实何冬生已收回货款的证据，关于何冬生免除其余150元货款的支付义务亦为王达印的单方陈述，何冬生不予认可，根据上述法律规定，王达印应承担举证不能的不利后果。至于编号为NO.7524563的送货单所涉的送货单未付款项为2750元，因双方当事人均无异议，本院亦予以确认。现何冬生请求王达印支付未付货款11600元，于法有据，本院予以支持。王达印迟延支付货款，给何冬生造成银行利息损失，何冬生请求王达印支付自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部货款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王达印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何冬生支付货款11600元及利息（利息以11600元为基数，从2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告王达印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年三月十三日书记员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7366号 原告：张显珍，女，1979年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被告：郑金凤，女，1944年7月15日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：吴宗辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：叶茂武，男，1973年10月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告张显珍与被告郑金凤、第三人吴宗辉、叶茂武合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告郑金凤、第三人吴宗辉、叶茂武无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告张显珍及其委托诉讼代理人郑晓星到庭参加诉讼，被告郑金凤、第三人吴宗辉、叶茂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告张显珍、第三人吴宗辉与被告郑金凤签订的《协议书》有效；2.判令被告郑金凤承担违约责任并赔偿原告30万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系第三人吴宗辉母亲。2003年10月8日，原告与第三人吴宗辉办理结婚登记手续。2003年间，被告将其名下坐落于永嘉县瓯北街道码道东路54弄22号房屋拆迁安置指标以5万元价格出售给原告与第三人吴宗辉所有，约定由原告夫妻与码道村村委会签订《瓯北镇码道村一期拆迁安置房认购交款协议书》，并缴纳相关费用，三方为此签订协议书确认。嗣后原告与第三人吴宗辉缴纳相关款项，2006年间原告夫妻分得坐落瓯北街道码道村安置房B1幢（现为瓯北街道迎春公寓B1幢）301室房屋及楼下3号房屋店铺。现原告与第三人吴宗辉夫妻感情破裂，在提起离婚诉讼时发现被告为避免原告与第三人吴宗辉离婚分割财产，私自同码道村村委会签订《瓯北镇码道村一期拆迁安置房认购交款协议书》，并领取了B1幢301室不动产权属权证，2018年4月9日被告将该房屋出卖给第三人叶茂武（李秀芳丈夫），房价为110万，上述房款清偿了原告与第三人吴宗辉的债务50万，剩下的60万元原告与第三人吴宗辉各30万。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。 诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1.依法确认原告张显珍与被告郑金凤签订的《协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。 被告郑金凤未作答辩。 第三人吴宗辉、叶茂武未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑金凤、第三人吴宗辉、叶茂武未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依职权从（2018）浙0324民初4093号案件中调取的本院分别对永嘉县瓯北街道码道村村民委员会（以下简称码道村村委会）主任吴耀星的谈话笔录、被告郑金凤的谈话笔录、案外人李建的谈话笔录。经质证，原告对其形式真实性、合法性无异议，对部分内容真实性有异议。本院认为，该组证据系本院工作人员依法定程序进行谈话并制作的笔录，对其形式真实性予以认定，并对原告无异议的谈话内容予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实： 原告张显珍与第三人吴宗辉系夫妻关系，于2003年10月8日办理结婚登记手续。被告郑金凤系第三人吴宗辉的母亲。原告张显珍、被告郑金凤、第三人吴宗辉均系码道村村委会的村民。被告郑金凤享有瓯北街道码道村迎春公寓安置房指标一个，其土地性质为国有划拨，该指标后经摸文确定房号为B1幢301室套房及B1幢103室房屋，该安置房集资款由第三人吴宗辉交纳，该安置房已交付使用。 2014年10月5日，原告与被告郑金凤签订一份《协议书》。该协议书载明：“甲方郑金凤，乙方吴宗辉、张显珍……甲方郑金凤生育有吴显宗、吴彩琴、吴佐成、吴宗辉三子一女，其中吴辉娶张显珍为妻。1994年间，在房族亲友的见证下，甲方将祖产进行分家析产，其中乙方吴宗辉分得中间及屋前小屋各一间。1998年8月份，乙方吴宗辉分得的屋前小屋以甲方郑金凤的名义办理了房屋产权证书（房产权号：永房权证瓯北第01365号）。2003年间，甲方郑金凤因码道村道路扩建征收该房产，故获得码道村一期折迁安置指标一个，后甲方郑金风以5万元的价格转让给乙方吴宗辉、张显珍（款项以现金方式支付合甲方郑金风收取），由乙方吴宗辉与码道村签订折迁安置房认购交款协议书，安置房后续所需缴纳的费用由乙方吴宗辉、张显珍自行交纳。2006年间，该指标分得坐落于永嘉县间。今后如有办理房产过户手续，甲方及其子女必须无条件配合乙方前往办理，并提供相关证件材料等。为了消除今后甲方及乙方夫妇与其他兄弟姐妹间产生不必要之纠纷，现双方根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，秉持平等互利原则，自愿补充签订本协议书。已证事实。以证本协议一式三份，甲乙方各人壹份，且均承认已经完全理解本协议内容的法律含义，自愿予以签署并受本协议书条款约束。”原告张显珍在协议上乙方处签名，被告郑金凤在协议上甲方处签名，案外人吴显宗、吴彩琴、吴佐成在协议上甲方及其子女签字处签名。 另查明，1.永嘉县瓯北街道码道村迎春公寓B1幢301室套房交付后由第三人吴宗辉、原告居住使用，后案外人李建居住使用了几年。2.永嘉县瓯北街道码道村迎春公寓B1幢301室套房于2018年4月9日登记在被告名下，于2018年4月13日变更登记在案外人李秀芳与第三人叶茂武名下。3.涉案B1幢103室安置房尚未办理房屋权属初始登记。4.2018年5月18日，原告曾向本院提起诉讼主张涉案房屋所有权，案号为（2018）浙0324民初4093号，后撤回起诉。5.案外人吴显宗、吴彩琴、吴佐成均系被告郑金凤子女。6.原告及第三人曾于2014年向案外人李建借款50万元，利息按月利率1%计算，双方于2014年12月22日签订一份房屋买卖协议，约定将永嘉县瓯北街道码道村迎春公寓B1幢301室套房以50万元价格出卖给案外人李建抵债，李建曾于2018年2月27日向本院提起房屋买卖合同纠纷一案诉讼，要求张显珍和吴宗辉协助办理过户手续，后撤回起诉。 本院认为，被告郑金凤享有的永嘉县瓯北街道码道村迎春公寓安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告郑金凤于2014年10月5日签订的《协议书》，双方主体合格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定有效。故对于原告要求确认其与被告郑金凤于2014年10月5日签订的《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告张显珍与被告郑金凤于2014年10月5日签订的《协议书》有效。 本案受理费80元，由原告张显珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  陈丐伍 人民陪审员  刘雪春 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申741号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷维占，男，1962年8月12日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷作球,男，1959年4月14日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。 再审申请人雷维占与被申请人雷作球民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷维占申请再审称：（一）二审对借条上文字擦除的时间作出与一审不同的界定，但该事实不影响借贷关系是否存在的认定。雷维占所提交的雷作球亲笔签名的借条，足以认定借贷关系的存在。二审以借条有擦除而不分析擦除原因及内容，认定借条“属于变迁造证据”进而认定不存在真实借贷关系，有悖客观事实。（二）二审判决违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”无需举证的规定。雷作球在(2018)闽0823民初540号民事判决中主张雷维占夫妻以建房资金周转困难为由向雷作球借款5万元，该事实已经上杭县人民法院认定，其在本案上诉中则主张相互间不存在借款关系，上述涉案资金均用于借给案外人丘吉平。同时，雷作球在上诉期间又于2018年4月10日向上杭县人民法院申请强制执行，上杭县人民法院受理后作出(2018)闽0823执556号执行通知书。二审无视生效判决及另案执行的事实，明显有违法律规定。（三）如果认定双方当事人间不存在借贷关系，则(2018)闽0823民初540号民事判决则认定事实错误，应依法提起再审。综上，请求裁定再审本案。 雷作球未提交答辩意见。 再审审查查明，在(2018)闽0823民初540号案庭审中，雷维占对讼争借款陈述为：“我（雷维占）是在原告（雷作球）家里给他5万元”；而在本案中，雷维占对讼争借款陈述为：“雷作球到雷维占（家）中拿的五万元现金”。 其他事实与一、二审认定一致。 本院认为，根据讼争借条的记载，雷作球于2013年2月7日向雷维占借款人民币5万元，4天之后，雷维占向雷作球借款5万元，按照常理，雷维占可直接要求雷作球偿还借款或者在(2018)闽0823民初540号案主张债务抵消，而其以借款形式催讨明显不符合常理。根据丘吉平向雷作球出具的借条记载：“今借到雷作球人民币大写壹拾万元整，小写人民币100000元整，每月利息¥1500元整。借款人：丘吉平2014年10月15日。”另有欠条记载：“今欠雷作球人民币（利息）合计：¥28000元，大写贰万捌仟元整。欠款人：丘吉平2014年10月15日。”上述借条和欠条的真实性已经另案确认，均只记载雷作球为债权人，未记载雷维占为债权人。本案庭审中雷维占确认，讼争借条上原记载有“（此款共借吉华、吉平）计拾万元正¥（100000元）”的字样，上述事实可与雷作球本案主张相印证，故二审作出讼争款项系雷维占将5万元交由雷作球，连同雷作球的5万元共计10万元，双方以雷作球的名义共同出借给丘吉平的认定并无不当。雷维占仅以借条主张权利，雷作球抗辩讼争借款并未实际发生，雷维占对讼争款项支付地点陈述不一，且未提供其他证据证实讼争借款已实际交付。因此二审综合全案分析，认定讼争借款并未实际发生亦无不当。 综上，雷维占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷维占的再审申请。 审判长  陈建阳 审判员  杨 扬 审判员  念保源 二〇一九年三月二十二日 书记员  尤惠丽 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 （自1991年4月9日起施行） 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2019）晋0581刑初68号公诉机关高平市人民检察院。被告人侍某，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省高平市。因涉嫌开设赌场罪于2018年11月20日被高平市公安局刑事拘留，2018年11月29日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。辩护人司敏，山西长平律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2019）35号起诉书指控被告人侍某犯开设赌场罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人侍某及其辩护人司敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年以来，被告人侍某以非法营利为目的，先后成为王某3、庞某1代理的赌博网站下线，通过代理“诚信在线”赌博网站，以一元人民币兑换一分网络赌博筹码的方式，拉拢刘某、张某、牛某、王某1、王某2等人在其代理的赌博网站上参与赌博，涉案赌资二十余万元。2018年11月20日，被告人侍某主动到高平市公安局投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人侍某及其辩护人在开庭审理中未提出异议，并有经查证属实的高平市公安局的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，扣押决定书及扣押清单，随案移送清单及随案移送的物证三星手机一部，侍某银行交易流水，证人张某、王某1、郭某1、李某1、陈某1、牛某、刘某、王某2、郭某2、陈某2、王某3、李某2、秦某证言，认罪认罚具结书，前科劣迹调查表、现场检测报告书，被告人的供述与辩解及其基本信息等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。辩护人司敏辩称被告人侍某构成自首，庭审中认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，社会危害性小，其家属也表示愿意交纳罚金，请求对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人侍某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人侍某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侍某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并出具了《认罪认罚具结书》，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人侍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年2月19日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）二、对扣押在案的三星手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇一九年三月五日法官助理 连 璐书 记 员 李雅瑢
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执734号申请执行人：张某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1858号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款72000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年三月十三日书记员  赵文瑾
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初1139号原告：平阳县群策中药材专业合作社资金互助会，住所地平阳县昆阳镇汇水河路287号。法定代表人：李国，理事长。委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权,浙江横阳律师事务所律师。被告：蔡余均，女，1993年9月5日出生，汉族，住平阳县。被告：郑德光，男，1968年10月12日出生，汉族，住平阳县。被告：吴学荣，男，1976年11月23日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告平阳县群策中药材专业合作社资金互助会诉被告蔡余均、郑德光、吴学荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县群策中药材专业合作社资金互助会在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县群策中药材专业合作社资金互助会撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告平阳县群策中药材专业合作社资金互助会负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月十四日代书记员 吕 宁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更87号 罪犯欧韩林，男，1969年12月29日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，农民。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 福州市中级人民法院于2011年4月11日作出（2009）榕刑初字第145号刑事附带民事判决，认定欧韩林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54318元，并对总额181060元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年12月25日作出（2011）闽刑终字第270号刑事判决，对该犯维持原判。于2013年1月28日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月16日本院作出（2015）闽刑执字第286号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯欧韩林在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯欧韩林的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯欧韩林在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年2月至2018年8月累计考核分6090分，获得表扬10次。服刑期间入账22575元，月均消费585元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯欧韩林减刑的异议。 本院认为，罪犯欧韩林无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯欧韩林的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月20日起至2044年3月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初112号原告谢小冲，男，汉族，1949年11月8日生，文盲，农民，云南省陆良县人，住陆良县。系死者谢云光之父。（未到庭）原告宋小琼，女，汉族，1958年6月29日生，文盲，农民，云南省陆良县人，住陆良县。系死者谢云光之母。（未到庭）原告谢某1，女，汉族，2008年2月17日生，在校学生，云南省陆良县人，住陆良县。系死者谢云光之长女。（未到庭）法定代理人李桃芬，女，汉族，1983年9月12日生，小学文化，农民，云南省陆良县人，住陆良县。系谢某1之母。（未到庭）原告李娟，女，汉族，1991年5月28日生，初中文化，无业，云南省陆良县人，住陆良县。系死者谢云光之妻。原告谢某2，女，汉族，2012年3月30日生，在校学生，云南省陆良县人，住陆良县。系死者谢云光之次女。（未到庭）法定代理人李娟，系谢某2之母。原告谢某3，男，汉族，2014年2月1日生，在校学生，云南省陆良县人，住陆良县。系死者谢云光之子。（未到庭）法定代理人李娟，系谢某3之母。共同委托诉讼代理人伏月会，云南东新律师事务所律师，特别授权委托代理。被告岂云波，男，汉族，1987年9月5日生，初中文化，自由职业，云南省石林彝族自治县人，住昆明市石林彝族自治县。被告张燕琴，女，汉族，1991年3月13日生，初中文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住昆明市石林彝族自治县。被告云南佳洲现代农业科技股份有限公司法定代表人：杨佳洲，职务：董事长。（未到庭）地址：云南省曲靖市师宗县凤凰商都D区五楼502室。委托诉讼代理人高世本，云南精茂律师事务所律师，特别授权委托代理。原告谢小冲、宋小琼、谢某1、李娟、谢某2、谢某3诉被告岂云波、张燕琴、云南佳洲现代农业科技股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。本院受理后，在诉讼过程中，原告谢小冲、宋小琼、谢某1、李娟、谢某2、谢某3以需补充证据，另行起诉为由于2019年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢小冲、宋小琼、谢某1、李娟、谢某2、谢某3以需补充证据，另行起诉为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢小冲、宋小琼、谢某1、李娟、谢某2、谢某3撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告谢小冲、宋小琼、谢某1、李娟、谢某2、谢某3承担。审 判 长  刘丽萍审 判 员  王彩娥人民陪审员  李红丽二〇一九年三月四日书 记 员  朱玉泉
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执20号苏酒集团贸易股份有限公司、新北区新桥蒋莉莉世纪华联超市加盟店：苏酒集团贸易股份有限公司与新北区新桥蒋莉莉世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本案受理执行后，在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务（13341元）。至此，申请人执行人向本院申请执行的（2019）苏0411执20号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十三日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢90号申请执行人：侯建敏。被执行人：王梅兰。申请执行人侯建敏申请执行王梅兰借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人侯建敏申请执行王梅兰借款合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  郭朝群二〇一九年三月十五日书记员  陈立志
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执103号申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：李长江，该公司总经理。被执行人：陈凤英，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初427号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凤英银行存款4928.56元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月十三日书记员  汪 杨
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢257号申请执行人施凯燕与被执行人施冬华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月22日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十二日
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1424执1304号申请人：李华兵，男，汉族，住柘城县。委托代理人：李洪臣，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：马妹香，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行申请人李华兵与被执行人马妹香借款合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人马妹香送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，因申请人李华兵现被平顶山市宝丰县公安局关押，申请人李华兵委托其父亲李洪臣于2019年3月18日自愿撤销此案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执1304号案的执行。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年三月十九日书记员  时清华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终362号 上诉人（原审原告）：左平，男，1973年1月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人左平因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 左平上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回左平起诉属适用法律错误，应予撤销。 左平向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿左平投资损失4249627.16元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，左平遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对左平的起诉予以驳回。左平可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回左平的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告左平在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2306号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3414号申请人:高凤云，女，，汉族，住所地沈阳市大东区小河沿，身份证号码：申请人:封兆惠，男，汉族，住所地沈阳市大东区小河沿路，身份证号码：被执行人:孙兴邦，男，汉族，住所沈阳市铁西区南六西路。身份证号码：被执行人:高淑华，女，，汉族，住所沈阳市铁西区，身份证号码：申请人高凤云、封兆惠诉被执行人孙兴邦、高淑华民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01215号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款300,000.00元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第01215号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保341号申请人：无锡市东亚职业服饰设计有限公司，住所地无锡市滨湖开发区。法定代表人：戴戟。被申请人：长沙市开福区喜来尊服饰商行，住所地长沙市开福区。经营者：曹小平。被申请人：曹小平，女，1963年10月4日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：湖南金源阳光酒店有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：左毅军。本院于2019年2月25日受理了原告无锡市东亚职业服饰设计有限公司诉被告长沙市开福区喜来尊服饰商行、曹小平、湖南金源阳光酒店有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1677号。申请人无锡市东亚职业服饰设计有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市开福区喜来尊服饰商行、曹小平、湖南金源阳光酒店有限公司的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市东亚职业服饰设计有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市东亚职业服饰设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市开福区喜来尊服饰商行、曹小平、湖南金源阳光酒店有限公司名下银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月六日书记员 华永忠