wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执306号之一 申请执行人：刘志伟，男，汉族，1965年2月15日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：雷圣荣，男，汉族，1963年12月9日出生，身份证住址为广东省东莞市万江区。 被执行人：尹润林，男，汉族，1965年5月20日出生，身份证住址为广东省东莞市。 关于刘志伟依据已生效的清远仲裁委员会（2018）清仲字第1022号裁决书申请执行雷圣荣、尹润林民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。根据上述生效法律文书，雷圣荣应向刘志伟偿还借款本金300000元、利息及违约金133200元（暂计）、律师费10000元、延迟履行利息12043.50元（暂计），尹润林对上述债务承担连带清偿责任,雷圣荣、尹润林共同承担仲裁费11901.3元。以上债务暂合计467144.80元。另需承担本案执行费6907.17元。 在执行过程中，本院依法向被执行人雷圣荣、尹润林的住址邮寄送达了本案执行通知、财产报告令等法律文书，责令二被执行人履行生效文书确定的义务。 本院于2019年2月14日通过最高法院及本市网络查控系统查询被执行人雷圣荣、尹润林的商业银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆、房产和土地等财产情况，查明雷圣荣名下有少量银行存款，查明尹润林名下有少量银行存款及位于东莞市××街镇××山大道北××号[产权证号为(1989)1900130210025]的集体土地使用权。本院先后执行扣划雷圣荣名下银行存款1172.12元，扣划尹润林名下银行存款192.99元，并对上述土地使用权强制执行查封。 2019年3月13日，申请执行人刘志伟与被执行人尹润林经协商达成执行和解协议，协议内容为：1、尹润林、雷圣荣尚欠刘志伟467144.80元，尹润林应在上述债务范围内承担连带保证责任；2、经刘志伟、尹润林双方同意，尹润林须在2019年4月28日前一次性支付和解执行款150000元给刘志伟的指定账户；3、本案本次执行和解后产生的执行费由尹润林承担；4、刘志伟在收到上述和解执行款150000元后，同意放弃追究尹润林的连带保证责任，并在收到和解执行款后三个工作日内向法院申请解除本案有关尹润林的全部强制执行措施。在法院办理本案解除对尹润林相关财产的解封过程中，刘志伟有义务配合尹润林办理相关手续；5、如尹润林未按协议约定按时、足额付款，刘志伟有权依本案执行内容申请向尹润林追究剩余还款责任；6、尹润林履行上述义务后，刘志伟、尹润林就本案所确定的权利义务终了，刘志伟不再享有向尹润林追讨本案借款连带保证责任的权利，尹润林不再承担任何还款义务；7、尹润林按照本和解协议向刘志伟还款后，有权向雷圣荣追偿上述还款。 另外，因本院未能查到被执行人雷圣荣有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供雷圣荣有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，并申请对雷圣荣采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。 另，经申请执行人与被执行人协商一致，同意将上述执行扣划款1365.11元作为执行费上缴，剩余执行费784.89元由尹润林承担。 因被执行人雷圣荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日作出执行决定书，将被执行人雷圣荣纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对雷圣荣采取限制消费的强制措施。 本院认为，除已强制执行的财产外，经本院必要财产调查，未发现被执行人雷圣荣有其他可供执行的财产；另申请执行人刘志伟与被执行人尹润林之间达成执行和解。鉴于以上情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人尹润林不履行和解协议或者申请执行人发现被执行人雷圣荣有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 芃 审判员 胡炳辉 审判员 王九龙 二〇一九年三月二十六日 书记员 高庆珍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初359号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈周勇，男，1988年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西藤县。因本案于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]329号起诉书指控被告人陈周勇犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年10月30日凌晨0时许，被告人陈周勇在番禺区宵夜档口，以人民币450元的价格将一小包冰毒（净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给曾某1（另案处理），曾某1在收到毒品后以人民币500元的价格转卖给吴某。二、2018年11月2日22时许，被告人陈周勇在番禺区大龙街泰兴路86号猫仔厨房串串火锅店内，以人民币500元的价格将一小包白色晶体（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某1。完成交易后被告人陈周勇被当场抓获，现场缴获上述毒品、毒资。同时，公安人员从被告人陈周勇处扣押了女装两轮摩托车一辆、白色苹果手机一部。上述事实，被告人陈周勇在庭审中无异议，并有证人刘某、张某1、韩某、赵某、曾某1、吴某的证言，被告人陈周勇的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、调取证据清单、称量取样笔录、提取笔录、《毒资去向说明》，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00331号、[2018]00336号《检验报告》，监控视频，通话详单，手机通讯记录截图，微信聊天、转账记录截图，作案现场、作案工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈周勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈周勇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈周勇自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公安机关从被告人陈周勇处扣押的女装两轮摩托车一辆，现暂无证据证实该车辆系被告人本人所有，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人陈周勇作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈周勇判处有期徒刑七个月至一年四个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起执行至2019年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺1.1克，予以没收销毁；缴获作案工具白色苹果手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年三月十三日书记员 陈兆惠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执6161号 申请执行人孙秋莲 被执行人罗丽君 本院在执行申请执行人孙秋莲与被执行人罗丽君民间借贷纠纷一案中，被执行人支付案款5000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于晓鹏，男，1979年12月28日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东博山水泵三厂，住所地淄博市博山区柳杭路29号。法定代表人：张钢，厂长。再审申请人于晓鹏因与被申请人山东博山水泵三厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于晓鹏申请再审称，申请人与被申请人设立的郑州办事处孙启辉发生业务，在申请人给孙启辉出具2004年1月2日的收条前，双方已用车辆抵账。孙启辉让申请人出具收条的目的是处理公司账目，双方实际上不存在债权债务事实，申请人申请再审提交孙启辉与被申请人原财务科长赵方宁的证人证言作为新证据予以证实。申请人与孙启辉以车辆抵账，在郑州办事处的账目上有清楚记载，且有申请人与孙启辉2002年3月26日达成的车辆抵账协议和收到条等证据为证，原审判决不予认定导致本案基本事实不清。申请人2003年12月18日的付款条，发生于被申请人出具资产评估报告之后，原判决不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。山东博山水泵三厂提交书面答辩意见称，申请人欠付被申请人货款事实清楚，证据确实。申请人与被申请人之间系买卖关系，而申请人与孙启辉之间系顶债关系，是两个不同的法律关系，申请人没有提供新的证据和事实推翻原判决，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和已查明的事实，申请人与被申请人设立的分支机构郑州办事处发生业务关系，孙启辉代表郑州办事处向申请人提供了货物，原审判决认定双方间形成买卖合同关系事实依据充分。2004年1月2日申请人向被申请人出具了收到价值12万余元货物的收到条。收到条在证据法意义上是证明合同实际履行情况的凭据，申请人申请再审中主张涉案收到条中的个别字存在涂改，该收到条属于被申请人提供的虚假证据，但经原审审理和本院审查，原判决采信的该收到条内容记载完整，意思表示清晰，申请人对其签名的真实性不予否认，因此，个别字的涂改和瑕疵不足以推翻收到条的真实性，亦不足以影响该收到条对本案待证事实的证明力。申请人主张其在向孙启辉出具收到条之前，业已与孙启辉达成车辆抵账协议，其出具收到条的目的是被申请人为了处理公司账目，并提交了孙启辉和被申请人原财务部门负责人的书面证言，但经原审查证和本院审查，申请人与孙启辉达成的车辆抵账协议形成于申请人出具收到条的一年之前，该协议项下所抵债务是否与本案被申请人所主张的债权具有关联性，即申请人所主张的抵账事实虽然存在，但所抵账目与本案处理的债务是否相对应，仅从现有证据上无法作出审查判断，因此，原审判决对申请人的上述抵账协议等证据未予采信并无不当。若申请人持有证据证明确实存在抵账的事实，可以另循法律规定的途径另行解决。综上，申请人于晓鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于晓鹏的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1673号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何嘉毅，男，1984年9月19日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴东炯，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1664号起诉书指控被告人何嘉毅犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、龚冠丞出庭支持公诉，被告人何嘉毅及其辩护人吴东炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年8月9日，被告人何嘉毅经微信联系好毒品交易后，去到广州市增城区荔城街富和路与沙园中路交界魔幻电竞网咖对出的路边，以人民币800元的价格向李某贩卖毒品时因被告人忘记拿毒品出来而未能交易成功，后被告人何嘉毅被当场抓获，后去到被告人何嘉毅工作的位于增城区荔城街塘园中路17号办公室的办公桌上查获净重为1.16克的二亚甲基双氧安非他明和净重为0.49克的氯胺酮各1包。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、毒品检验报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人何嘉毅的行为已构成贩卖毒品罪。被告人何嘉毅犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何嘉毅归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何嘉毅对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚。其辩护人提出:一、被告人何嘉毅归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二、被告人何嘉毅认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人何嘉毅已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。经审理查明，2018年8月9日，被告人何嘉毅经微信联系好毒品交易后，去到广州市增城区荔城街富和路与沙园中路交界魔幻电竞网咖对出的路边，以人民币800元的价格向李某贩卖毒品时因被告人忘记拿毒品出来而未能交易成功，后被告人何嘉毅被当场抓获，后去到被告人何嘉毅工作的位于增城区荔城街塘园中路17号办公室的办公桌上查获净重为1.16克的二亚甲基双氧安非他明和净重为0.49克的氯胺酮各1包。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、归案经过，证实被告人何嘉毅于2018年8月9日被公安机关抓获归案。3、人口信息查询资料，证实被告人身份信息及作案时已达到完全刑事责任年龄。4、广州市精神病医院司法鉴定所出具的穗司鉴19010050300029号鉴定意见书，证实被告人何嘉毅作案时处于边缘智力状态，在本案中具有完全刑事责任能力，目前处于边缘智力状态，目前具有受审能力。5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表。6、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关现场扣押了被告人何嘉毅摩托车1辆、手机1台，在其工作的地方搜查扣押了浅黄色粉末1包、白色晶体1包。7、提取笔录、称量取样笔录，证实扣押浅黄色粉末净重1.16克，白色晶体净重0.49克。8、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00367号检验报告，证实扣押的浅黄色粉末检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分，白色晶体检出氯胺酮成分。9、证人李某证言：2018年8月9日17时许，我通过微信联系“傻艺”约好毒品交易，由我向“傻艺”购买800元毒品。18时许，我通过微信将810元毒资转给了“傻艺”。“傻艺”在19时49分，将一包毒品开心粉及一包毒品K粉的图片发给我，意思是让我快点去取货。20时许，我发微信说我到了增城区荔城街富和路与沙园中路交界魔幻电竞网咖路边让“傻艺”送毒品出来。20时30分许，“傻艺”开着一辆黑色男装摩托车到了增城区荔城街富和路与沙园中路交界魔幻电竞网咖路边，他停好车，我走了上去。我上去问货可以么。然后“傻艺”在身上找出了一包烟盒，他看了一下烟盒说“拿错了”。这时民警就上前将其抓获了，随后民警前往傻艺位于增城区荔城街塘园中路17号广州市粤运汽车运输有限公司荔城片区分队办公室的上班地点，在办公室内缴获一包毒品开心粉及一包毒品K粉。辨认出被告人何嘉毅就是贩卖毒品给他的人，指认了被告人何嘉毅使用的微信号、微信聊天记录、微信转账记录、交易地点等。12、被告人何嘉毅侦查阶段供述：2018年8月9日17时30分，何某强微信联系我叫我帮忙买一包开心粉和一包K粉，我叫他联系“矮佬估”，他说“矮佬估”不肯卖给他，让我帮忙买。后我微信联系“矮佬估”，“矮佬估”说前几天他朋友被抓了，不是熟人不卖。我问他有没有水和K，他说有烟和酒，一套价格800元。我不懂这些，就将微信记录截图给何某强，何某强说要，我跟何某强说让他给我10元加油费。很快何某强就微信转了810元给我，我收钱后开摩托车去找“矮佬估”，“矮佬估”给我一个红色五叶神的烟盒，我看见里面有纸巾包着两包毒品。接过后，我问有没有好处，“矮佬估”就说给我80元好处，接着就用微信扫码收取了720元。我回到公司让何某强来公司拿毒品，何某强说不认识路，要去我家楼下网吧拿，我就开摩托车去我家楼下电竞网咖门口。一会何某强走过来，我打算拿毒品给他，才发现忘记拿毒品出门了。然后警察就将我抓住了。指认了微信转账记录、微信聊天记录、交易地点、毒品称量等。本院认为，被告人何嘉毅无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明及氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何嘉毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何嘉毅已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何嘉毅归案后如实供述犯罪行为，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的摩托车1辆，因权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人何嘉毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二亚甲基双氧安非他明1.16克、氯胺酮0.49克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  林怡惠二０一九年三月四日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9761号原告：平安银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：**，男，1984年8月28日出生，汉族，身份证地址：湖南省汉寿县。被告：陈瑶瑶，女，1990年3月20日出生，汉族，身份证地址：湖南省郴州市北湖区。本院受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告**、陈瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月26日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  黎晓斌人民陪审员  黄权娣人民陪审员  曾祥菊二〇一九年三月二十日书 记 员  蔡玉斌
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异11号 案外人：陈幼月，女，1971年12月13日出生，汉族，住福建省龙海市浮宫镇海山村南山75号。公民身份证号码：35068119711213308X。 申请执行人：黄斌，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市海澄镇海口路1号。公民身份号码：350681198610110512。 被申请人：谢建龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市浮宫镇海鹏村下屿632号。公民身份号码：350681197911283017。 被申请人：谢惠娇，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省龙海市浮宫镇海鹏村下屿632号。公民身份号码：350681198009043021。 在本院执行申请人黄斌与被申请人谢建龙、谢惠娇民间借贷纠纷财一案中，案外人陈幼月于2019年3月4日对本院作出(2019)闽0681执572号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈幼月提出异议称，请求法院解除对被执行人谢建龙名下银行存款（开户行：福建龙海农村商业银行海门分理处，卡号：6230366108000681888）10万元的冻结，将其账户内10万元返还申请人。事实与理由：2019年2月12日，申请人因业务等来向谢建陆临时借用10万元；2019年2月14日18时许，申请人拟将10万元转入谢建陆银行账户还款。因谢建陆与被执行人谢建龙名字相似，申请人疏忽误将该10万元转入了谢建龙的银行账户。转账完成后申请人马上发现了转账错误并打电话给谢建龙说明缘由要求谢建龙将款项退回。谢建龙称该银行账户已被法院冻结，款项无法转还给申请人。申请人认为，申请人并未欠被执行人谢建龙任何款项，该款项属错误转入谢建龙账户，不属于谢建龙的财产。故不能对不属于谢建龙的财产采取强制执行措施。特向法院提出执行异议，申请解除谢建龙名下银行卡10万元款项的冻结措施并返还给申请人。 申请人黄斌称，因为他们之前有经济往来。如果是转错了为什么分成两笔转，同个银行账户转账相同金额时候会弹出是否继续转账，正常跳出来会检查是否正确。为什么陈幼月与谢建陆这么密集的资金交易，怎么会没有谢建陆的银行账号。法院不应解除对10万元的冻结。 被申请人谢建龙称，陈幼月确实错汇至我的账户。 本院查明，2019年之前，申请人陈幼月与被执行人谢建龙有经济往来，包括借贷、购买成品鱼等；申请人陈幼月与谢建陆曾合伙经营蟹生意及资金往来。2019年2月12日，谢建陆向陈幼月分三次汇款10万元。2019年2月14日申请人陈幼月用手机转账时未见谢建陆的开户银行和卡号。于2019年2月14日申请人陈幼月用手机银行转账至谢建龙的账户福建龙海农村商业银行海门分理处，卡号：6230366108000681888 本院受理申请执行人黄斌与被执行人谢建龙、谢惠娇民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法作出（2019）闽0681执572号执行裁定，冻结、扣划被执行人谢建龙的银行存款20万元，或查封、扣押、其价值相当的财产。本院于2019年2月1日冻结了被执行人谢建龙在福建龙海农村商业银行海门分理处6230366108000681888。 认定以上事实有以下证据：1.《存款明细账》三份；2.民事调解书、执行裁定书、龙海市人民法院财产查询反馈信息表；3.陈幼月、谢建龙、谢建陆的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”法院在审理执行异议案件时，以案外人的异议理由是否符合法律规定足以排除法院的强制执行。在本案中，案外人陈幼月与被执行人谢建龙素有经济往来，申请人陈幼月在转账时未持有其所陈述的谢建陆的转账账户，与交易习惯相违背，故其主张与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈幼月的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭漳明 审 判 员  陈忠伟 人民陪审员  刘斓孟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈婉卿
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他32号 福清市人民法院： 福清市人民检察院提起公诉的被告人罗晓斌交通肇事一案，你院依法向我院报请延长审理期限。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3153号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄杰武，男，1960年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄杰武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄杰武支付信用卡欠款本息合计312214.25元（截至2018年12月9日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月10日结算至清偿之日止；2.被告黄杰武承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄杰武在2011年12月9日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄杰武开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄杰武未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄杰武向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄杰武保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄杰武及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄杰武及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；黄杰武及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；黄杰武超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄杰武及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄杰武及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄杰武及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止黄杰武及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄杰武及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄杰武及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄杰武的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄杰武。开卡使用后，黄杰武并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月9日，黄杰武应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计312214.25元。本院认为，黄杰武自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄杰武开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄杰武透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄杰武透支未还为由，起诉要求黄杰武偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告黄杰武于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月9日欠款共计312214.25元，并支付自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄杰武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5983元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄杰武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0704民初1804号 原告：宋起智，男，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：邓杜成，男，汉族，住广东省江门市江海区。 原告宋起智与被告邓杜成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款35000元，及抵押车辆1年供车费用16523.52元；2.被告偿还欠款30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告从原告处借走在车行抵押车辆所得来的35000元，定十日还，然而，到还款日期没有还款。经原告多次催收，被告于2018年8月7日写下《借条》一份，定于最后还款日为2018年8月30日，否则另加一年供车费用，月供1376.96元，一年十二个月共16523.52元。因抵押车辆是月供车辆，由抵押日起至供满刚好一年，所以要另加一年供车费用。2018年6月12日，被告以帮原告赎车为由，把欺骗并担保原告在借贷公司借得的30000元借走。然而被告并没有帮原告赎回车辆。经过原告多次追讨，被告于2018年8月6日写下《借条》一份，定于最后还款日为2018年8月30日，现还款日期已过，被告一直不接电话，上门也找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。 被告缺席，没有提交答辩意见，也没有提交证据材料。 经审理查明：一、2018年1月18日，原告通过其妻区杏芬的中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市紫茶支行的存折取出60000元现金借给被告。借款后，被告偿还部分借款，尚欠35000元借款未还。 二、2018年4月3日，原告以车牌号为G51P28的面包车作为抵押物向“168租车车行”借款35000元，并签订《借款合同》及《收据》，案外人杨再兴向原告转账支付款项35000元。被告同意由其偿还原告从“168租车车行”借到的35000元借款。 三、被告于2018年8月7日向原告出具《借条》（以下简称“借条一”）一张，该借条载明：原告于同年4月3日将车牌号为粤G51P28的面包车抵押于168租车车行得来的35000元，借给被告用于还债，相关利息、手续费用全部由被告承担；被告定于同年8月30日前赎回该面包车，如未能按期赎回，增加的供车款将如实计算，因粤G51P28面包车是月供车，月供每个月1376.96元，抵押时间2018年4月3日起至2019年4月15日。 四、2018年6月12日，原告从典当行借到30000元款项，并通过转账的方式分别支付1500元、28400元，合共29900元款项给被告的支付宝账号。 五、被告于2018年8月6日向原告出具一份《借条》（以下简称“借条二”），该借条载明，原告于同年6月12日将信用卡透支的借款30000元借给被告，用于赎车，被告定于同年8月30日前还清。被告如未能按时还清所借款项，所产生的利息、手续费用全部由被告承担。 本院另查明：被告将之前借的100元也计入借条二中，故借条二中借款金额为30000元，两张《借条》均是在借款后补签订，签订日期均是2018年8月7日。 本院认为：本案涉及原告与被告之间的民间借贷法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，原告提供的两张《借条》以及中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市紫茶支行的《存折》《中国农业银行个人明细单》《借款合同》《收据》《借款协议》《兴业银行借记卡交易明细》，结合原告的当庭陈述，可以证实原、被告之间存在借贷关系以及被告向原告借款65000元的事实。双方之间的借贷行为没有违反法律的强制性规定，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效。 关于借款本金的问题。被告向原告出具两张《借条》确认借到原告合共65000元后，其并未在约定日期即2018年8月30日前偿还该借款。在本案诉讼期间，本院已将原告起诉状副本及原告提交的证据材料一并送达给被告，被告对原告的起诉未提出异议，也没有向本院提交证据证明其已向原告偿还借款，故本院对于原告主张被告未偿还借款65000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款65000元的请求，依据充足，本院予以支持。 关于供车费的问题。本案中，借条一虽未对逾期利率进行明确约定，但该借条约定如被告未还清抵押粤G51P28车所得的35000元，则被告向原告支付一年的供车费用，月供每个月1376.96元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，上述关于一年供车费用的约定属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所约定的“其他费用”，因该约定的费用16523.52元（1376,96元×12个月）超出了年利率24%（35000元×24%=8400元），因此，本院确认被告应向原告支付供车费8400元，对原告主张超出部分，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓杜成于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款65000元及支付供车费8400元给原告宋起智； 二、驳回原告宋起智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，由原告宋起智负担50元，由被告邓杜成负担1788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长 董 敏 人民陪审员 黎 明 人民陪审员 伍绍玲 二〇一九年三月四日 法官 助理 曾家玲 书 记 员 郭佳频
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26549号原告：佛山市国立金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江瑶珍工业区D座3号厂房，统一社会信用代码91440605MA4UJQEH4X。法定代表人：朱元秀，任总经理。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：陈明英，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。本院于2018年12月28日受理原告佛山市国立金属制品有限公司与被告陈明英劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐精、被告陈明英及其委托诉讼代理人温带英到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人共同申请和解期60日，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人于2018年11月20日以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2017年8月3日至2018年11月15日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月14日作出佛南劳人仲案字[2018]4099号仲裁裁决，裁决：确认申请人与被申请人于2017年8月3日至2018年11月15日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求：（1）原、被告于2017年8月3日起至2018年11月15日不存在劳动关系；（2）原、被告于2018年6月6日起至2018年6月14日存在劳务关系。4.签订劳动合同情况：原、被告没有签订劳动合同。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.工作情况：被告在原告处从事冲床工作。7.被告受伤、治疗情况：2018年6月14日11时40分左右，被告因“冲床压伤右拇指致疼痛、流血1小时”由罗大明等人送到佛山市南海区罗村医院门诊治疗，当日在该院住院治疗，被诊断为右拇指挤压离断伤，至2018年6月26日出院，医疗费由罗大明支付，出院时医嘱全休六周、随诊等。8.支付款项情况：原告支付了10500元予被告。9.其他相关情况。原告是2015年11月12日成立的有限责任公司，经营范围为加工、产销五金制品。诉讼中，原告主张被告从2018年6月6日开始到原告处炒更，工作不定时，有货才需要被告炒更，工钱按12.5元/小时计算，原告处没有登记考勤，被告的工资每天结算，无需签名签收；罗大明是原告法定代表人朱元秀的丈夫。被告主张其于2017年8月3日入职原告处从事碰焊、冲床工作，并非炒更；上班时间为上午8时至中午12时，下午1时30分至5时30分，每月上班28天；做碰焊时为计件工资，每件0.065元至0.085元不等，做冲床时为计时工资，每小时12.5元，朱元秀的胞妹负责登记考勤，并每日统计工作量；被告保底工资3000元，除保底工资外还包括生活费180元、房租费50元；原告处包午餐和晚餐；原告处每月月底发放上月工资，工资以现金方式发放，需签订一份工资表；2018年6月14日11时40分左右，被告操作冲床机时右手大拇指被压伤，原告法定代表人朱元秀的丈夫罗大明等人送被告到罗村医院治疗，医疗费由罗大明支付。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照；2.佛南劳人仲案字[2018]4099号仲裁裁决书、送达回证、劳动人事仲裁专递邮件详情单、查询单；3.微信聊天记录。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但无法证明原、被告存在劳务关系；2018年6月6日被告在原告单位工作时被工友误伤到脚，才产生该请假就医的聊天记录，并非原告邀请被告入职；事实上，2017年7月底原告叫被告入职，双方于2017年8月2日加了微信，被告从2017年8月3日正式上岗。（二）被告提交了如下证据：1.被告身份证；2.佛山市南海区罗村医院门诊病历、住院病案首页、出院小结；3.微信聊天记录；4.微信聊天记录、朋友圈截图。经质证，原告对被告提供的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对合法性、完整性、证明内容有异议，聊天记录中的微信号是朱元秀的，2018年6月5日或6日原告的法定代表人朱元秀在重庆市××县照顾其生病的父亲，所经营的原告公司需要临时聘请被告作临时工，在微信聊天中约定，被告是做临时工，临时工资是12.5元/小时；通过被告的微信可以确定，原告与被告约定的上班时间在2018年6月6日，不是在2017年8月3日，被告的证据没有完整反映案件事实，请求法院根据原告法定代表人与被告的聊天信息认定被告与原告从2018年6月6日开始至2018年6月14日期间存在劳务关系。对证据4中微信聊天记录的真实性无法确认，不能反映被告在2018年6月6日之前与原告形成劳动关系；对2017年团年饭的朋友圈截图的真实性有异议，不能证实与原告有关，且与被告在庭审中的陈述相矛盾。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2017年8月3日至2018年11月15日期间是否存在劳动关系的问题。首先，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位主体资格，原告亦确认有支付被告的工资，被告提供的劳动属于原告公司的业务组成部分，且不具有临时性、短期性、一次性，且被告接受原告公司的管理。根据上述事实，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告主张双方不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予采信。其次，原告作为用人单位，其不能举证证实被告的入职时间，应自行承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的入职时间予以采信，为2017年8月3日。再次，被告于2018年6月26日出院后医嘱休息六周，本院酌定暂时确认双方至2018年8月8日期间存在劳动关系。综上，本院确认原、被告于2017年8月3日至2018年8月8日期间存在劳动关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市国立金属制品有限公司与陈明英于2017年8月3日至2018年8月8日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市国立金属制品有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年三月二十一日书记员  杨 洋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之一申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2034号民事判决书，于2019年03月5日向被执行人章进善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章进善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章进善在中国工商银行15×××77账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月十二日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
敖汉旗人民法院刑事判决书  （2018）内0430刑初441号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人杨某某，男，1989年7月22日，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因涉嫌放火罪，于2018年4月1日被敖汉旗公安局刑事拘留，2018年5月29日经敖汉旗人民检察院批准被逮捕。现被告人杨某某被羁押于敖汉旗看守所。法定代理人杨某甲，女，汉族，农民，系被告人姐姐。辩护人齐丽丽，敖汉旗法律援助中心指派律师。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）418号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘士娜出庭支持公诉，被告人杨某某及其法定代理人、辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年3月31日23时许，在黄羊洼镇牛力皋村，被告人杨某某用石头将其叔叔杨某1家窗子砸碎后潜入屋内，用杨某1家的打火机将东屋炕上的被子点燃，致使杨某1家土房被烧毁两间。后杨某某又回到牛力皋村“幸福大院”自己家中，将其家中被子点燃，致使自家两间房屋顶棚烧毁及邻居家顶棚烧毁。两次火势均已危及公共安全。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某某案发时诊断为双相情感障碍-躁狂发作，案发时评定为限制刑事责任能力。被告人杨某某及其法定代理人对公诉机关指控其犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见是：一、被告人有双相情感障碍，是躁狂发作患者，只具备部分刑事责任能力；二、被告人系初犯、偶犯，归案前的个人表现良好，无前科，无任何违法犯罪记录；三、被告人认罪态度好，具有坦白情节。综上，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，对其判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人已经取得了被害人的谅解，被害人不要求被告人进行民事赔偿，亦不再追究其刑事责任。上述事实，有受案登记表，案件来源，被告人归案说明，证人李某、杨某1、王某、杨某2、张某1、计中华、张某2、杨某3的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，赤峰市安定医院司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明，办案说明，谅解书，被告人户籍信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意放火，已危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某在案发时系限制刑事责任能力人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。对辩护人提出的“被告人只具备部分刑事责任能力，系初犯、偶犯，认罪态度好，具有坦白情节”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第十八条第三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2021年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长  孙 东 风人民陪审员 谷 文 杰人民陪审员 赵   剑 二〇一九年三月六日 书记员  殷 晓 东
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2434号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行,统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人:张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人林杰，男，1981年9月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现下落不明。申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与被执行人林杰信用卡纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月4日作出的(2017)苏0206民初6906号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、林杰于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金20647.68元、利息6913.42元（暂算至2017年11月6日，自2017年11月7日起至实际还清之日止，以20647.68元为基数，按每日万分之五计算），并承担中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为追索债权支出的律师代理费2245元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，财产保全费520元，公告费606元，合计1698元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担60元，由林杰负担1638元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月21日立案受理。本院于2018年09月21日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人林杰名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人林杰名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人林杰名下无车辆信息。执行过程中，经本院向被执行人林杰户籍地安徽省六安市裕安区人民法院委托调查，未发现被执行人有可供执行财产；又至被执行人现住地家中进行调查，家中无人，邻居说均未见过此人，遂张贴公告。执行过程中，未查得被执行人林杰有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人林杰纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案31444.10元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初6906号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年三月十九日书记员  柳飞一
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2490号申请执行人:陆琴媛,女,1950年2月28日生,汉族，住无锡市新区。被执行人:顾小妹,女,1957年8月21日生,汉族，住无锡市惠山区。申请人陆琴媛与被执行人顾小妹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月18日作出的（2017）苏0206民初5716号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：顾小妹于本判决发生法律效力之日起三日内向陆琴媛归还借款150000元及该款自2016年6月16日起至实际付清之日止按年利率20%的计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费710元，合计4010元，由顾小妹承担，该款已由陆琴媛垫付，本院不再退回，顾小妹于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给陆琴媛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月28日立案受理。本院于2018年09月28日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人顾小妹无可供执行的银行存款信息及相关联的证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人顾小妹名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人顾小妹名下无车辆信息。执行过程中，经本院向被执行人顾小妹住所地调查，家中无人，遂张贴公告。执行过程中，未查得被执行人顾小妹有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人顾小妹纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。现本案154010元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5716号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  严庆丰二〇一九年三月二十一日书记员  柳飞一
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4041号原告：卢志锋，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。被告：黄艺娟，女，1979年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告卢志锋诉被告李勇、黄艺娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢志锋到庭参加诉讼，被告李勇、黄艺娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志锋诉称：原告在新塘镇经营有新昌华彩印厂，两被告在新塘镇经营有永佳服装辅料行，双方之间以个人名义素有生意合作来往，原告向两被告供应服装吊牌，两被告收货后即结账支付货款。双方此前一直保持良好的合作关系，但2015年1月—2015年10月之间，两被告屡屡拖欠货款，每当原告要求结算的时候，两被告总是以各种理由推脱。直至2015年10月21日原告向两被告供应最后一批货物，两被告依然拖延支付货款，原告为了避免更大的损失，于是停止了向两被告继续供货并开始向两被告追讨欠款。无奈，两被告对原告的要求均不予理睬，以各种理由躲避原告。为此，特诉至法院请求判令：1、两被告向原告归还货款人民币37240元及利息（利息自逾期支付之日起计至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年1月1日暂合计3598.83元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、两被告的广州市流动人员基本情况表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《新昌华彩印厂送货单》十份，证明原被告之间存在买卖关系及原告向被告履行交货义务的事实；3、工商部门出具的《证明》两份，证明“新昌华彩印厂”及“永佳服装辅料行”未存在工商注册登记记录的情况；4、《婚姻登记档案证明》一份，证明两被告为夫妻关系的事实。被告李勇、黄艺娟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告与两被告存在买卖交易往来，由原告以“新昌华彩印厂”（未工商注册）名义向两被告供应吊牌等服装辅料。根据原告提交的《新昌华彩印厂送货单》十份，内容主要记载于2015年1月至10月份期间，每次送货的日期、名称规格、数量、单价及货款金额等具体事项，其中送货单位项中由卢志锋签名、收货单位项中则由李勇或黄艺娟进行签名确认；上述送货单记载的货款金额合计37240元。另查，根据原告提交由南宁市青秀区国家档案馆出具的《查阅婚姻登记档案证明》，显示被告李勇和黄艺娟为夫妻关系。庭审中，原告述称被告是以“永佳服装辅料行”名义向其购买服装辅料，送货单均是由被告李勇或黄艺娟进行当场签收，但送货后两被告均未曾支付任何款项并至今已无法联系；明确表示涉案利息同意从起诉之日起计算。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与两被告虽然未订立书面的买卖合同，但双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规的强制性规定，所以原告与两被告之间存在买卖合同关系并依法成立、有效，本院予以确认。根据原告持有的涉案送货单，虽然以《新昌华彩印厂送货单》名义作出送货，但该“新昌华彩印厂”并未进行工商注册登记，为欠缺民事活动的实体资格，则送货单项下债权应由实际交易人即原告进行享有和行使，故原告有权主张涉案货款债权，本院予以认可。现原告已向被告履行了货物交付义务，被告应向原告履行货款给付义务；现原告主张涉案货款仍尚欠37240元未付，鉴于两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出相关异议，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以采信。又因两被告为夫妻关系，涉案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于两被告均未就存在上述除外情形提供相关证据证明，且涉案债务为用于夫妻共同经营当中，故原告要求两被告对涉案货款承担连带责任，本院予以支持。综上，两被告既已收取原告货物，却至今未予履行货款支付义务，构成违约，应予承担相应的违约责任；现原告请求两被告支付涉案货款37240元及从起诉之日（2018年6月7日）起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告李勇、黄艺娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇、黄艺娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢志锋支付货款37240元及逾期利息（以未付货款金额为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、驳回原告卢志锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元（原告已预缴），由被告李勇、黄艺娟负担749元，原告卢志锋负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年三月一日书 记 员  湛尚立附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22880号 原告殷桂龙，男，1964年5月18日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区。 被告杭州余杭恒力混凝土有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道栅桩桥村。 法定代表人胡佐平，该公司总经理。 委托代理人鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 原告殷桂龙（以下简称原告）为与被告杭州余杭恒力混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，诉至本院。本院于2018年12月21日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人鲁俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2015年4月至2018年3月期间在被告处工作，期间共签订过三份书面劳动合同，被告一直以浙江省最低收入标准为原告缴纳社会保险费，其行为违反了《浙江省职工基本养老保险条例》、《浙江省社会保险费征缴办法》和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，未依法足额向社会保险机构和地方税务机关缴纳社会保险费，严重侵害了原告的合法利益。被告的行为也给原告造成了实际的经济损失。诉讼请求：一、判令被告为原告补足缴纳2015年5月至2018年3月期间的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），并补缴2015年4月的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；二、判令被告因违法少缴社会保险赔偿原告人民币10万元；三、将本次的结果判决文书张贴在被告的经营场所内一个月。在诉讼中，原告当庭撤回了第三项诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1.简易劳动合同书，拟证明原告在被告处工作的劳动关系存续期间。 2.殷桂龙应发工资明细，拟证明原告月工资标准。 3.浙江省职工基本养老保险历年参保证明，拟证明被告没有按照法律规定给原告足额缴纳社保。 4.终止劳动合同告知书，拟证明原、被告双方于2018年3月底劳动关系终止。 5.不予受理案件通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序。 被告答辩称，本案作为劳动争议纠纷，没有经过劳动仲裁的前置程序，系程序违法。原告社保征缴基数应由社保经办机构予以核定，且该争议并非是人民法院的受理范围。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。 被告未向本院提交证据。 经当事人当庭质证，本院对双方提供的证据认证如下： 1.原告提供的证据1、4、5，被告认为真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据可以证实案件相关事实，本院予以确认。 2.原告提供的证据2、3，被告认为真实性、合法性均无异议，证明对象有异议。社保的缴费基数不能仅以原告应发工资来确认，应由社保经办机构核定。本院认为，证据2、3均符合有效证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 原告于2015年4月12日入职被告处，从事驾驶员岗位。原告在被告处工作期间，共签订三份书面劳动合同。2017年3月31日，双方签订最后一份《简易劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年3月31日至2018年3月30日止，工作地点为浙江省余杭区仁和镇。2018年2月26日，被告向原告出具《终止劳动合同告知书》，该告知书载明：“我们双方于2017年3月31日签订的劳动合同将于2018年3月30日届满，经公司研究决定不再与你续签劳动合同。现根据劳动法有关规定，提起告知，请你于2018年3月31日前到公司综合部给予办理终止劳动合同手续。”2018年12月17日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告为原告补足缴纳2015年5月至2018年3月期间的社会保险费。2018年12月17日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2018）111号不予受理通知书认定，原告要求被告依法为其补足2015年4月至2018年3月因社保基数导致的社保不足部分之请求，不符合受理条件，决定不予受理。2019年1月22日，原告再次以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告赔偿原告损失100000元及为其补缴2015年4月的社会保险费。2019年1月22日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）22号不予受理通知书认定，原告要求被告赔偿损失100000元，不属于劳动争议仲裁受案范围，要求补缴2015年4月社会保险费的请求，已超过一年的劳动争议仲裁申请时效期间。因此，原告的请求不符合受理条件，决定不予受理。后原告不服，诉至法院。 另查明：原告的解除劳动关系前十二个月平均工资为10000.92元。 本院认为，劳动者与用人单位劳动关系存续期间，用人单位应当为其缴纳社保。本案中被告已为原告缴纳了2015年5月至2018年3月的社会保险费，原告要求被告按照其实际发放的工资数额补足缴纳2015年5月至2018年3月期间的社会保险费，明显不属于民事诉讼的审理范围，故本院对该诉讼请求不予支持。另，原告要求被告为其补缴2015年4月的社会保险费，已经超过一年的劳动争议仲裁申请时效期间。原告亦未提供证据证明其系因无不可抗力或者其他正当理由导致未及时在法律规定的仲裁时效内主张权利，其应当承担不利后果。故对该诉讼请求，本院不予支持。原告主张因被告未为其足额缴纳2015年5月至2018年3月的社保而导致产生损失10万元，但未提供证据证明该损失系因被告原因造成以及该损失已实际产生，应当承担不利后果。故对原告要求被告赔偿损失10万元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告殷桂龙的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告殷桂龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇一九年三月十一日 法官助理张强 书记员朱玲玲
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执502号 申请执行人司秀田与被执行人杜远鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动交纳案款7493.5元，本院依法网络划拨7071.5元。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月四日 书记员  陈钰
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执10号   申请执行人：平先栋，男，1962年6月12日出生，汉族，现住湖北省洪湖市。   被执行人：林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司，地址：林芝市八宜区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方仁会，系公司经理。   本院在执行申请执行人平先栋与被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有工商登记信息和其在西藏银行×××账户内存款740.52元，除此未查询到被执行人名下其它可供人民法院执行的财产。2019年1月24日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行、当雄县工商行政管理局、当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年3月20日，本院向申请执行人平先栋说明了本案执行情况和调查结果，申请执行人平先栋查看完相关调查材料亦不能提供被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。2019年3月25日，申请执行人平先栋向本院申请执行救助，申请内容为其自愿放弃劳务费余款20%，申请救助劳务费余款80%，且提供撤回执行申请书、保证书、困难证明等书面材料。2019年3月27日，本院依据申请执行人的申请将被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单且依法对该公司法定代表人方仁会进行限制高消费，同时将方仁会纳入布控名单。2019年3月28日，经本院审查，申请执行人平先栋的救助申请符合法定救助条件，本院决定对其进行执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初69号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一九年三月二十八日   书记员 格桑曲珍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初621号原告：广州市南乔化工有限公司，住所地：广州市增城区中新镇泮吓村畔田社岗头岭（土名）。法定代表人：兰志，总经理。委托诉讼代理人：温东强、张祝君，广东普翼律师事务所律师。被告：何云祥，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省平昌县，原告广州市南乔化工有限公司诉被告何云祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市南乔化工有限公司（下称“南乔公司”）的委托诉讼代理人温东强到庭参加诉讼。被告何云祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乔公司向本院提出诉讼请求：1、何云祥向南乔公司支付货款65090元及支付逾期利息16507元（以65090元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年10月1日起计至清偿之日止，现暂计至起诉之日利息为16507元）；2、本案诉讼费由被告何云祥承担。事实和理由：南乔公司应何云祥的需求向其供应化工材料。截止2013年9月5日，何云祥尚欠南乔公司货款65090元，并承诺于2013年9月底还清。因何云祥一直未履行支付义务，南乔公司委托广东林德律师事务所分别于2015年2月3日、2016年11月21日向何云祥出具（2015）广林德律函字第053号《律师催告函》、（2016）广林德律函字第A460号《律师催告函之二》催讨货款。但何云祥仍拒不履行支付义务。因此南乔公司向法院提起诉讼。被告何云祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：何云祥向南乔公司购买胶水等化工产品。何云祥于2013年9月5日立下《欠条》交南乔公司收执，《欠条》载明：今有本人何云祥欠广州市南乔化工有限公司货款65090元；还款计划如下：2013年9月底还清；如未能还清，后果自负；欠款人何云祥。何云祥未向南乔公司清偿货款，因此南乔公司诉至本院。本院认为，何云祥出具给南乔公司收执的《欠条》证明了何云祥欠南乔公司货款65090元的事实，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。何云祥作为买受人，应依约履行支付全部货款的义务。根据《欠条》，何云祥承诺的付款期限2013年9月底已经届满，现南乔公司持《欠条》原件，主张何云祥清偿货款65090元及逾期付款利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止），证据充分，本院予以支持。综上所述，何云祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告何云祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市南乔化工有限公司支付货款65090元及逾期付款利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告何云祥负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇一九年三月二十九日书记员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执653号 申请执行人：张某。 被执行人：赵某。 被执行人：冯某。 被执行人：周某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1779号民事判决书，向被执行人赵某、冯某、周某发出执行通知书，责令被执行人赵某、冯某、周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某、冯某、周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对赵某、冯某、周某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年三月五日 书记员  赵 万
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3105号 陈志江、高志成： 关于陈志江、高志成犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初754号刑事判决已经发生法律效力。因陈志江、高志成没有履行将违法所得发还各被害人的义务，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2018）粤0115执3105号立案执行。经本院执行，被执行人陈志江已履行将违法所得发还各被害人的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1059号 申请执行人：李卓，男，1991年12月02日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广东链动网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号719房。 法定代表人：严惠标。 申请执行人李卓与被执行人广东链动网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2018]1841号仲裁调解书已发生法律效力。权利人李卓于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人广东链动网络科技有限公司支付19143元。本院于2019年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李卓申请执行的时候没有提供被执行人广东链动网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广东链动网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人广东链动网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人广东链动网络科技有限公司高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院于2019年3月15日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年3月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1059号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 勤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1097号申请执行人：卢家亮，男，1980年2月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:苗庆华，男，1969年10月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。卢家亮申请执行苗庆华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8380号民事判决书已发生法律效力。卢家亮向本院申请执行，要求被执行人苗庆华给付劳务费248000元、利息、案件受理费5050元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人苗庆华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人苗庆华名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人苗庆华有其他可供执行的财产。申请执行人卢家亮亦未提供被执行人苗庆华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢家亮申请执行的劳务费248000元、利息、案件受理费5050元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人卢家亮确认，被执行人苗庆华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢家亮享有要求被执行人苗庆华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人苗庆华负有继续向申请执行人卢家亮履行债务的义务。申请执行人卢家亮发现被执行人苗庆华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十四日书记员 王 杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初336号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人洪新辉，男，1988年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴玲，广东达盛律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人洪新辉犯赌博罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人洪新辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月至8月期间，被告人洪新辉利用“cc极速六合彩”的网站（域名：www.m6kx6.ccdior.com）参与六合彩网络赌博，组织接受黄某1、高某1、莫某投注赌资累计人民币675400元。同年11月8日，被告人洪新辉在广州市增城区新塘镇新好景大酒店118号房被抓获归案。公诉机关认为被告人洪新辉的行为已构成赌博罪。被告人洪新辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定、第六十七条第三款之规定判处刑罚。建议对被告人洪新辉判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金八千元至一万元。上述事实，被告人洪新辉在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人洪新辉身份信息表；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；黄某1、高某1、莫某行政处罚决定书；证人黄某1、高某1、莫某的证言，均辨认出被告人洪新辉，均指认了下注转账给洪新辉的交易记录；被告人洪新辉的供述，对黄某1、高某1、莫某下注赌博转账记录的指认等证据，足以证实。本院认为，被告人洪新辉无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人洪新辉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人洪新辉归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人有如实供述、认罪认罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人洪新辉的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人洪新辉犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年三月二十八日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保98号 申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，营业场所：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，汉族，1971年7月21日出生，住广东省江门市蓬江区，该支行职员。 委托诉讼代理人：莫志能，男，汉族，1974年8月23日出生，住广东省江门市江海区，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。 被申请人：陈家华，女，汉族，1985年9月21日出生，住河南省光山县。 申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈家华价值人民币209203.68元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈家华名下银行存款人民币209203.68元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1770元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月十九日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审43号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路123号，统一社会信用代码：114406043247971328。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：李洁颖、许桁，该局工作人员。被执行人：佛山市迪旺轩家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：周新根。委托代理人：甘志超，男，汉族，住湖南省湘阴县，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2019年2月25日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚南字[2018]第33号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2018年7月27日向被执行人佛山市迪旺轩家居用品有限公司作出了佛禅环罚南字[2018]第33号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定在2018年5月10日，申请执行人环境监察员到佛山市迪旺轩家居用品有限公司建设项目（以下简称：项目）进行现场检查。经查发现项目已投入生产，主要从事木质家具、五金家具。项目生产规模发生重大变动，未依法重新报批建设项目环境影响评价文件，于2016年6月擅自在佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区扩建（安装）完成生产设备并投入生产，总投资额1707167元，项目扩建部分粉尘经布袋除尘器收集处理，需要配套建设的环境保护设施未经验收，喷漆废气经抽风机直接外排，治理设施未建成，主体工程就正式投入生产，项目未委托有资质单位处理危险废物，油漆桶等危险废物露天存放，未建设贮存的设施、场所安全分类存放。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条的规定。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项及第二款、《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准》第十一条以及附件1第一部分序号1、第一部分序号5、第四部分序号2的规定，申请执行人对被执行人作出如下行政处罚：（一）责令停止违法项目建设；（二）责令停止违法项目生产；（三）罚款422679.18元。被执行人未履行该《行政处罚决定书》的义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人的行政处罚：1、停止违法项目建设；2、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）；3、罚款422679.18元，加处罚款422679.18元，合共845358.36元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查照片、询问笔录、送达回证、责令改正违法行为决定书、催告书等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚南字[2018]第33号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局申请强制执行佛禅环罚南字[2018]第33号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市迪旺轩家居用品有限公司作出的行政处罚：1、停止违法项目建设；2、停止违法项目生产（通过采取查封、扣押被执行人的生产车间和生产设备等强制措施使其停止项目生产/使用，停止违法排污行为）；3、罚款422679.18元，加处罚款422679.18元，合共845358.36元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年三月一日书记员  莫敏轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保97号申请人：张桓翠，女，1975年8月10日出生，汉族，住所地广东省阳西县。委托代理人：陈祥娟，广东鸿麓律师事务所律师。被申请人：广东圣鹿太平洋文化用品有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路56号之二后座。法定代表人：陈润林。被申请人：佛山恩典文化用品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江社区居民委员会工业园兴业东路2号之一启德置业园二期6栋2楼201单元。法定代表人：陈润林。被申请人：广东恩典实业有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路56号之二后座。法定代表人：朱文秀。申请人张桓翠因仲裁程序中的财产保全案件，于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人广东圣鹿太平洋文化用品有限公司、佛山恩典文化用品有限公司、广东恩典实业有限公司价值共75400.98元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东圣鹿太平洋文化用品有限公司（统一社会信用代码：91440000719288105A）、佛山恩典文化用品有限公司（统一社会信用代码：91440606MA4W6E4E4X）、广东恩典实业有限公司（统一社会信用代码：91440101304476622K）的银行存款共75400.98元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十三日书记员  关紫维
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初694号原告：广州市云发建材有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江村元会社芦塘（土名）广州市增城坤达钢贸城内41-43、45号。法定代表人：杨运英，公司总经理。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所实习律师。被告：彭健焕，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。本院在审理原告广州市云发建材有限公司诉被告彭健焕租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市云发建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市云发建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费2600.50元，由原告广州市云发建材有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年三月二十五日书记员  陈敏仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1200号严伟斌：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1200号〕，被执行人已于2019年3月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月十四日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9915号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人:廖林，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人：陈高伟，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地河南省义马市。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人陈高伟信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已发生法律效力的(2016)京0102民初14424号民事判决书向本院申请执行。经查：被执行人陈高伟已死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹二〇二〇年三月九日书记员  王雨萌
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初947号之一原告：阮海源，男，1989年11月8日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：温建锋、何俊豪，广东德比律师事务所律师。被告：郭嘉琪，女，1988年7月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：龚伟添，男，1962年10月5日出生，汉族，住广州市增城区，被告：龚福平，男，1985年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，被告：姚银燕，女，1992年12月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：龚福宇，男，1987年4月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：叶青山，男，1986年1月6日出生，汉族，住广州市和平县，原告阮海源诉被告郭嘉琪、龚伟添、龚福平、姚银燕、龚福宇、叶青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告阮海源以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮海源的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮海源撤诉。案件受理费4980元，由原告阮海源负担。审判员  杨仕杰二〇一九年三月七日书记员  龙天舒
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民再6号 监督机关：长岭县人民检察院。 原审原告：王东岩，男，1974年12月5日出生，汉族，无业，现住长岭县。 原审被告：王东华，女，1973年5月27日生，汉族，个体工商户，现住长岭县。 原审原告王东岩与原审被告王东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出(2015)长民初字第1598号民事判决，该判决已经发生法律效力。长岭县人民检察院于2018年6月19日以长检民（行）监[2016]220×××号检察建议书向本院提出检察建议，建议对该案进行纠正。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2018年8月2日作出（2018）吉0722民监6号民事裁定书，裁定再审本案，再审期间中止原判决执行。2019年3月18日，原审原告王东岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2015）长民初字第1598号民事判决。 二、本案按原审原告王东岩自动撤诉处理。 三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原审原告负担；剩余2900元，由本院退还给原审原告。 审判长  王维利 审判员  赵 瑞 审判员  尹万新 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 健
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫0902执恢267号申请执行人：孙博,男性,1971年4月1日出生,住北京市朝阳区被执行人：李文生,男性,1975年9月11日出生,住濮阳市本院在执行孙博与李文生合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民初537号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，名下在公安部也无登记车辆信息，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年3月18日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年三月十八日书记员 :杨明明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执431号李杰安：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执431号〕，被执行人已于2019年3月13日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月十五日
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民撤1号起诉人：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。起诉人杨冬梅对石林塘上石化有限公司、董某、郑某、弥勒塘上石化有限公司、邱某凤某起第三人撤销之诉称，请求人民法院：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第730号民事调解书，并确认该案中石林塘上石化有限公司向董某交付的4649688.90元中200万元为杨冬梅向董某交付的借款；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，西山区人民法院对石林塘上石化有限公司诉董某、郑某、弥勒塘上石化有限公司委托合同纠纷一案作出的民事调解书，该文书载明由被告董某向原告石林塘上石化有限公司返还款项4649688.9元及支付补偿金2650311.1元。上述4649688.9元款项中，其中有200万元并非由石林塘上石化有限公司所有，而是由杨冬梅出借给董某的借款。石林塘上石化有限公司向法庭提交的《情况说明》中，编造了杨冬梅为石林塘上石化有限公司出纳的身份，同时伪造了杨冬梅的签名，蒙蔽法庭，导致调解书中作出了错误的事实认定，严重侵害了第三人杨冬梅的合法权益。综上所述，起诉人为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，（2015）西法民初字第730号案件系基于石林塘上石化有限公司与董某之间签订的《中介服务合同》而产生纠纷，该案是由双方当事人协商一致后，由董某退还相关款项及支付赔偿款。该案未就案件事实进行确认。本案起诉人杨冬梅针在上述案件中并不是第三人，起诉人不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，因此，起诉人提起第三人撤销之诉的请求不符合第三人撤销之诉的案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对杨冬梅提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  杨国娟审判员  朱跃元审判员  贺加敏二〇一九年三月五日书记员  符慧芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17410号之一 申请执行人：黄国开，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫胡葭，女，1962年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黄国开与被执行人莫胡葭民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初3766号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人莫胡葭应内向申请执行人偿还借款本金75200元及以80000元为本金从2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还借款本金75200元及以80000元为本金从2016年1月1日起至实际还清之日止按年利率24%计付的利息，承担案件受理2568元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年12月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十五日 书记员 范晓敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2611号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司，住所地广东省广州市天河区林和东路281号7层自编01单元。负责人：李华泽，职务总经理。委托诉讼代理人：陈敏玲，系该公司工作人员。被告：张帆，男，1993年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司诉被告张帆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司于2019年3月20日以被告已向原告支付案涉款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州市红棉支公司负担。审判员  肖晓丹二〇一九年三月二十七日书记员  蔡佳玉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异39号案外人：王玉良，男，1975年6月8日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区姜堂镇李长营行政村东队123号。申请执行人：张冠南，男，1970年12月1日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：熊诗超，上海李东方律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1965年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：吴秀芳，女，1965年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人张冠南与被执行人张伟、吴秀芳民间借贷纠纷一案中，案外人王玉良对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉良称，2016年4月30日，案外人与被执行人张伟签订书面租赁合同，房屋位于浦东新区韵浦路XXX弄XXX号XXX室，租期十年，案外人向张伟支付一年租金人民币42,000元。由于案外人对房屋进行了装修，并于同年8月28日通过房产中介以845万元的价格买下该房屋，并约定当年11月30日之前过户。由于该房屋在交易过程中被法院查封，无法实现过户，但案外人一直居住至今。故请求保护案外人对浦东新区韵浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁权，并负担租赁权进行拍卖。本院查明，本院于2016年10月26日立案受理了原告张冠南诉被告张伟、吴秀芳民间借贷纠纷一案，并于2017年8月30日作出(2016)沪0118民初11608号民事判决书，判明“一、被告张伟、被告吴秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张冠南借款6,286,156.15元；二、被告张伟、被告吴秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张冠南逾期利息(以3,786,156.15元为本金，按照月息1.8%，自2016年3月16日起计算至实际清偿之日止)；三、被告张伟、被告吴秀芳在支付上述第二项款项时应扣除已付款30,000元(此款项在执行时一并抵扣)；四、被告张伟、被告吴秀芳应于本判决生效之日起十日内支付原告张冠南利息及逾期利息(以2,500,000元为本金，按照月息1.8%，自2015年2月28日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费64,300元，减半收取计32,150元，由原告张冠南负担5,203.30元，被告张伟、被告吴秀芳共同负担26,946.70元；财产保全费5,000元，由被告张伟、被告吴秀芳共同负担”。在该案审理中，因张冠南申请诉讼保全，本院于2016年10月28日起对涉案房屋依法正式查封。2016年12月，经张冠南申请，本院以(2018)沪0118执1771号立案执行。另，根据涉案房屋的上海市房地产登记信息显示，张伟于2013年3月28日经核准取得房屋权利(权证号为浦XXXXXXXXXX)，涉案房屋由上海浦东建信村镇银行有限责任公司于2013年5月起进行债权的抵押登记。2018年12月28日，本院作出(2018)沪0118执1771号公告，告知被执行人以及占有房屋的案外人，应自公告之日起十五日内迁出被执行人张伟名下位于浦东新区韵浦路XXX弄XXX号XXX室房屋；案外人认某某对上述房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期未提出书面异议的，本院将在该房屋不负担租赁权的状态下进行委托评估、拍卖、变卖。案外人在提出异议时，提供了(1)案外人与某某签订的租赁合同，主要载明：张伟将其所有的位于浦东新区韵浦路XXX弄XXX号XXX室房屋租给案外人使某，租赁期限自2016年5月1日至2026年4月30日止，每月租金3,500元；另约定房屋租金每两年递增5%，张伟同意案外人可以装修等。该租赁合同由于案外人办理暂住的需要，原件由上海市浦东新区周浦镇社区事务受理服务中心保存，为此该服务中心出具证明一份，内容“房屋权利人张伟与王玉良的租赁合同原件在我处保存，作为房屋租赁合同登记备案”等。(2)张伟于4月30日出具的收条，内容“今收到王玉良本人名下位于上海市浦东新区韵浦路XXX弄XXX号XXX室房屋租金人民币肆万贰仟元正(2016年5月1日－2017年4月30日)”。(3)案外人配偶马玉霞(原告)与某某(被告)因房屋买卖合同纠纷的(2018)沪0115民初11519号民事判决书，该判决书认为“原告为购买系争房屋与被告签订《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，当属合法有效。双方签署买卖合同后，原告已按约向被告支付了购房款400万元，但因系争房屋上存在抵押及法院查封而导致过户未成，合同已无法继续履行，故原告要求解除与被告签署的《房地产买卖合同》及返还购房款并无不当，本院对此予以支持。庭审中原告自认被告已于2017年7月26日退还购房款200万元，故被告尚应返还原告购房款200万元……”，判决“一、解除原告马玉霞与被告张伟于2016年8月28日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内返还原告马玉霞购房款200万元……”等。以上查明的事实，有以下证据证明：本院(2016)沪0118民初11608号民事判决书、(2018)沪0118执1771号公告；涉案房屋的产权人信息和房地产抵押及限制状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认某某与被执行人张伟签订租赁合同，也支付了部分租金，故对张伟名下的浦东新区韵浦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有租赁权而要求负担租赁权拍卖；由于案外人与某某签订租赁合同之前，该房屋已进行了债权抵押登记，对该债权的抵押登记，案外人应为明知；因此案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。本院在执行中处置上述房屋，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王玉良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月十九日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初217号 原告：安徽高梵电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期F4栋13层，统一社会信用91340100057041436M。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晓春，公司员工。 被告：六安聚百盛服装贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南开发区春晖产业园7幢2楼，统一社会信用代码91341503MA2RF6JN2C。 法定代表人：童广香。 本院在审理原告安徽高梵电子商务有限公司诉被告六安聚百盛服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王劲松 二〇一九年三月十一日 书 记 员 王春娟