福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3055号 原告:罗惠兰，女，汉族，1972年9月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵娜、吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告:林雅珠，女，汉族，1963年4月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄晓敏、陈小婧，福建锐熙律师事务所律师。 被告:张德平，男，汉族，1964年4月7日出生，住福州市鼓楼区。 被告:林荣贵，男，汉族，1982年8月30日出生，住闽侯县。 被告:杨春贵，男，汉族，1969年6月13日出生，住闽侯县。 原告罗惠兰与被告林雅珠、张德平、林荣贵、杨春贵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娜，被告林雅珠及其委托诉讼代理人黄晓敏、陈小婧，被告林荣贵、杨春贵到庭参加诉讼。被告张德平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告林雅珠、张德平立即将坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体35车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体36车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）转移登记至原告名下；2.请求判令被告林荣贵、杨春贵协助原告与被告林雅珠、张德平办理坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2011年6月，被告林雅珠、张德平将其所有的坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体35车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体36车位（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）（以下简称“讼争房屋与车位”）出售给原告，协商本案讼争房屋与车位作价共700万元，各方订立口头协议，原告按约向被告林雅珠、张德平支付购房款，被告林雅珠、张德平向原告交付讼争房屋与车位的3份房屋所有权证原件以及讼争房屋与车位，原告按约支付了购房款并于2011年7月入住至今。由于讼争房屋与车位出售之前，被告林雅珠、张德平以讼争房屋提供抵押担保向中国民生银行股份有限公司福州分行贷款232万元，各方协商待抵押贷款全部清偿后再办理讼争房屋与车位的转移登记手续。前述贷款于2015年9月已全部清偿，原告随后多次要求被告林雅珠、张德平协助办理讼争房屋与车位转移登记手续，但二人一直拖延拒不办理。后原告发现，被告林雅珠与被告林荣贵、杨春贵于2016年8月2日签订《存量房买卖合同》，以150万元价格转让讼争房屋并办理转移登记手续。原告认为被告林雅珠、张德平与被告林荣贵、杨春贵系恶意串通、转移讼争房屋所有权，并据此将四被告诉至贵院，贵院经审理做出（2016）闽0102民初7999号《民事判决书》，认定原告与被告林雅珠、张德平之间的房屋买卖合同关系成立，并判决：一、四被告就讼争房产之间的买卖关系无效；二、四被告将讼争房屋产权恢复登记至被告林雅珠名下。四被告不服上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院经审理后做出（2017）闽01民终2195号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。在前述案件审理过程中，被告林雅珠、张德平自认与原告达成口头协议，将讼争房屋与2个车位以700万元价格出售给原告，收到大部分购房款以及原告为被告林雅珠偿还其以讼争房屋抵押银行所欠的贷款。原告已按约支付购房款包括2011年7月支付了300万元、2013年10月支付了257.6万元（其中包括购房款200万元与投资收益57.6万元）、2011年7月至2015年7月期间以每月为被告林雅珠偿还民生银行贷款的方式支付了48期贷款（总额近230万元），已履行主要义务，被告林雅珠、张德平应按约办理讼争房屋与车位的转移登记手续。此外，截止原告起诉之日，四被告仍未按照（2016）闽0102民初7999号《民事判决书》、（2017）闽01民终2195号《民事判决书》履行义务，未将讼争房产恢复登记至被告林雅珠名下。为避免讼累，原告特此起诉要求被告林荣贵、杨春贵协助被告林雅珠、张德平就讼争房屋办理转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起本案诉讼，请依法判如所请。 被告林雅珠辩称，原告至今未履行支付剩余购房款义务。经(2017)闽01民终2195号民事判决书生效判决认定，原告仅支付被告林雅珠349.5万元购房款及代为偿还48期银行贷款，尚有125.82万元购房的款未支付。2013年10月支付的257.6万元是被告林雅珠另外向原告投资的本息，被告林雅珠在(2017)闽01民终2195号案件审理中已向法院作说明。而直到本案庭审时，原告仍未将剩余购房款支付给被告林雅珠。被告林雅珠与原告之间的口头购房意向已经解除。2015年8月，因原告拒绝替被告林雅珠缴纳当月房贷款，被告林雅珠便口头通知原告解除原口头购房意向。从原告提供的庭审笔录第9页第4行可以看到，原告亲口承认被告林雅珠已经口头对其称家里人不同意卖房，不予办理房屋过户。故原告停交了2015年8月份的贷款，故2015年8月份、9月份的贷款均由被告林雅珠缴交（因被告林雅珠无力支付银行欠款，由被告林荣贵及朋友代缴，故被告林荣贵在此时就已经知道被告林雅珠与原告解除了原口头协议）。此后，被告林雅珠多次要求原告退还房屋。因原告拖欠被告林雅珠大量借款没有归还，造成被告林雅珠拖欠他人债务无法偿还，故在2016年6月就已明确告知原告，因无力还债，要将讼争房屋转让他人抵债，原告在收到被告林雅珠口头通知后一直拖到被告林雅珠告知其已将房屋抵债他人后才于2016年8月自行搬出讼争房。以上事实说明，被告林雅珠与原告之间口头购房协议实际上早在2015年8月就已经解除了。另外，据被告林雅珠了解，原告于2015年9月、11月与其丈夫离婚，当时双方尚居住在本案讼争房内，双方在对夫妻共同财产分割时并没有将其夫妻在离婚时仍共同居住的讼争房作为夫妻共同财产进行分割，这一事实足以证明，其夫妻双方都已明确知道该讼争房屋是被告林雅珠的，被告林雅珠已明确表示不卖了。2017年11月，基于福州市中级人民法院（2017）闽01民终2195号民事判决书仍然认定被告林雅珠与原告的房屋买卖合同成立，故被告林雅珠数次联系原告，要求其支付剩余购房款，以便前往房产交易中心办理过户手续。因始终无法联系上原告，被告林雅珠被迫于2018年1月17日通过福建日报以公告形式发出通知。根据公告内容，原告和被告林雅珠于2011年达成的房屋转让口头合意自登报之日即2018年1月17日已经解除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告张德平未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告林荣贵辩称，在2015年已经知道，当时的款项是被告林荣贵归还的，因为被告林雅珠向被告林荣贵借钱，当时被告张德平被纪委调查的时候也有留档，被告林雅珠确实有欠被告林荣贵钱，并不存在恶意串通。 被告杨春贵辩称，被告杨春贵一直都不参与，讼争房屋是被告杨春贵装修的，并且装修款一直拖欠至今，本案本来就与被告杨春贵无关，当时被告林荣贵欠被告杨春贵65万元人民币就将该房产抵押给被告杨春贵。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： （2016）闽0102民初7999号民事判决书认定，2011年6月，林雅珠将其所有的坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体35车位、36车位出售给罗惠兰，价款共计700万元，双方未签订书面协议。2011年7月，原告通过银行向被告林雅珠支付购房款349.5万元。被告林雅珠、张德平向原告交付诉争房屋与车位的3份房屋所有权证原件以及诉争房屋与车位，原告罗惠兰自2011年7月入住至今。由于诉争房屋与车位出售之前，被告林雅珠、张德平以诉争房屋作为抵押担保向中国民生银行股份有限公司福州分行贷款232万元，借款期限为60期，自2010年9月27日至2015年9月27日，双方约定自2011年8月起由原告负责偿还上述银行贷款，待抵押贷款全部清偿后再办理诉争房屋与车位的转移登记手续。至2015年7月，原告共计归还48期的银行贷款及利息近200万元。2015年8月，双方在办理诉争房屋与车位转移登记手续问题产生争议，2015年8月及9月的银行贷款由被告林雅珠偿还，前述贷款于2015年9月已全部清偿。被告林雅珠、张德平系夫妻关系。2015年6月，被告张德平系福州市地积局公务员，需要对讼争房屋权属进行说明，原告为此出具证明，内容为上述诉争房屋已出售给原告，总价700万元，其中500万元转账支付，另外200万元贷款按揭由原告支付，双方只有口头协议，没有字据。2016年8月2日，被告林雅珠与被告林荣贵、杨春贵签订《存量房买卖合同》，以150万元价格转让诉争房屋并办理转移登记手续。基于以上事实，本院（2016）闽0102民初7999号民事判决书认为原告向被告林雅珠购买坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元及1＃、2＃楼连接体35车位、36车位时于2011年达成口头买卖协议后，将诉争房屋和2个车位以及产权证原件交付原告，并约定由原告为被告林雅珠偿还其以诉争屋抵押银行所欠的贷款，被告林雅珠也承认收到大部分购房款及原告为被告林雅珠偿还其以诉争屋抵押银行所欠的贷款的事实，原告实际占用使用诉争屋至今，因此，原告与被告林雅珠虽未订立书面房屋买卖合同，但双方都已履行主要义务，且对方接受，双方的房屋买卖合同成立。原告否认收到被告林雅珠的解除合同通知，且双方也未就合同解除达成一致意见，实际上也没有履行解除合同的行为。据此判决1.被告林雅珠、张德平与被告林荣贵、杨春贵就福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元之间的买卖关系无效；2.被告林雅珠、张德平与被告林荣贵、杨春贵于本判决生效之日起十日内协助被告林雅珠将坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元的房屋产权登记至被告林雅珠名下。被告林雅珠、张德平不服提起上诉。2017年9月26日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2195号民事判决书，维持上述判决。 另查，庭审中，原告与被告林雅珠确认2015年8月及9月的银行贷款分别为46063.72元、46662.9元共计92726.62元，原告表示愿意支付。2015年9月15日，原告与朱宇峰协议离婚。 本院认为，鉴于原告与被告林雅珠、张德平已履行房屋买卖的主要义务，且本院已生效的判决书认定原告与被告林雅珠、张德平关于讼争房屋转让合同成立。庭审中，原告表示愿意支付2015年8月及9月的银行贷款92726.62元，本院予以照准。故原告诉请被告林雅珠、张德平立即将坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体35车位（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体36车位（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）转移登记至原告名下，本院予以支持。原告诉请被告林荣贵、杨春贵协助原告与被告林雅珠、张德平办理坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）的转移登记手续，且已生效的（2016）闽0102民初7999号民事判决书，判决被告林雅珠、张德平与被告林荣贵、杨春贵于本判决生效之日起十日内协助被告林雅珠将坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元的房屋产权登记至被告林雅珠名下，现原告再向本院起诉被告林荣贵、杨春贵协助原告与被告林雅珠、张德平办理坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）的转移登记手续，违反一事不再理的民事诉讼原则，构成重复起诉，应予驳回。被告张德平经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林雅珠、张德平于本判决生效之日起十五日内协助原告罗惠兰将坐落于福州市鼓楼区永鸿城（现鸿源大厦）2＃楼1103复式单元（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体35车位（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）、1＃、2＃楼连接体36车位（房屋所有权证：榕房权证Ｒ字第××号）产权办理登记至原告罗惠兰名下; 二、驳回原告罗惠兰其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，由被告林雅珠、张德平负担，公告费560元，由被告张德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  游发清 二〇一九年三月十八日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。