广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27946号原告：广州华弘建设有限公司,地址：广州市越秀区东风东路745号2002室。法定代表人：刘先进。诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。被告：邓光辉,男,1965年3月28日出生，汉族,身份证住址广州市天河区。诉讼代理人：刘佳容，广东博导聚佳律师事务所律师。诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。原告广州华弘建设有限公司诉被告邓光辉劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人覃丽，被告诉讼代理人刘佳容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、基本事实。被告与我公司是合作关系，一起拓展业务的合作伙伴，业务成功后按照项目利润一定的比例分成。为开展业务使得，公司为其提供办公场所和业务开展方便，包括印制名片和代购买社保（社保费用由被告自己支付）。合作前，被告提出因个人家庭每个月都有生活支出，提出每个月预支一些生活费，并为其购买社保，这些费用在未来的合作分成中扣除。公司考虑其实际情况，同意了被告的请求，每月以生活补贴的形式预先支付给被告，待利润分成时提前扣除。被告在合作期间负责广东美的公司防雷工程，该工程原告应得收益5万元。被告在客户处收取该款后，至今仍私自占有，没有与原告进行利润分配。其行为已经严重的侵害了合作方即原告的合法权益，原告保留追索的权利。二、仲裁裁决的错误。1、被告提供的空白合同，与公司没有关联性。发送人为“杨光雄”的短信恰恰证明公司与被告是合作关系。但就是在这样的证据基础上，仅仅凭被告社会保险在原告户名下就认定双方有劳动关系，显然是草率的，也是证据不足的认定。2、事实是2017年6月-2018年3月长达9个月时间，被告都没有因为不发工资提起诉讼，反而是因为双方合作发生了问题时，被告却混淆黑白，谎称与原告是劳动关系，企图侵害原告的合法权益，是严重的证据不足的主张。仲裁庭在证据不足的情况下做出裁决支付工资和补偿的做法是严重违背法律的，也是违背事实的裁决。因此，要求判决：1、撤销穗越劳人仲案（2018）774号仲裁裁决；2、原被告不存在劳动关系，是合作关系；3、驳回被告要求支付工资及经济补偿金的请求。被告辨称：同意仲裁裁决。经审理查明：原告于2005年6月15日成立，股东包括杨学鹏、刘先进、魏锦。原告自2017年4月至2018年3月期间为被告缴纳社会保险。原告为证明虽然有为被告缴纳社保，但被告并非原告的员工，提供以下证据：1、国家税务总局广州市越秀区税务局出具的《单位已申报社会保险费明细表》及《单位已申报社会保险费汇总表》，其中显示2018年7月月缴费人数为16人，包括王福乐、张树等人；2、张树出具的《声明书》，其中内容“因本人个人需要，从2018年1月1日起需要在广州华弘建设有限公司购买本人社保。从2018年1月1日起本人非广州华弘建设有限公司正式员工，与华弘公司不存在劳动关系”；3、邱仲煌出具的《声明书》，其中内容“因和广州华弘建设公司合作发展业务需要，需印制本人在广州华弘建设公司名片，但本人非华弘公司正式员工，与华弘公司不存在劳动关系”；4、原告与魏军、邓芳、王广军、杨文章签订的《劳动合同》。但张树及邱仲煌并没有出庭接受当事人的质询。被告为证明于2017年2月28日入职原告处任副总经理，双方没有办理相关的入职手续，也没有签订劳动合同，工作地点在原告的工商登记注册地，约定月工资标准为12000元，每月20日左右由原告的法定代表人刘先进或财务王福乐以银行转账方式发放工资，工资领取至2017年6月，该月工资发放10000元，2017年12月“王福乐”支付当月工资9674.63元加借支款5000元，其余月份工资未发放，提供以下证据：1、南方人才网页截图，其中显示原告招聘项目经理；2、南方人才网发给被告的信息，其中内容“你好，邓先生，我刚才有给你电话，我们是广州华弘建设有限公司，公司地址在越秀区××商务大厦××室，请你务必准时到达面试现场”；3、2017年3月4日至2017年7月29日期间的《本周工作总结及下周工作计划》；4、“A7华弘工程业务群（2）”微信聊天记录截图、被告与“刘先进（华弘总经理）云飞杨”、“杨光雄（甘肃包工老板）”等的微信聊天记录截图；5、微信个人信息，其中显示“华弘刘先进”的昵称是“云飞扬”；6、《中国银行交易流水明细清单》，其中显示“刘先进”于2017年7月4日向被告转款“2017年3月工资加补贴12000元”、于2017年8月2日转款“2017年4月工资及补贴12000元”、于2017年9月6日转款“2017年3-8月报销款1141.8元”、2017年10月3日转款“工资5000元”、于2017年10月23日转款“2017年5月工资及补贴7000元”、于2017年11月10日转款“工资10000元”，“王福乐”于2017年12月30日向被告转款“9674.63元及5000元”。原告对此有异议，认为双方是合作关系，且法定代表人刘先进向被告转款与原告无关，被告的工作地点是在工商登记注册地。被告为证明原告的总经理杨光雄于2018年3月31日以短信形式解除劳动关系，提供其与“杨光雄”的微信记录为据，其中内容“邓总，年后我们这边各方面还是有点吃力，暂时也没有什么好项目。所以，我们做一下自己的事，就不跟你合作了。截止到今天。4月10日发工资的时候，财务给你结清你之前的工资”。原告表示因公司暂无业务且被告存在诚信问题才在2018年3月31日解除合作关系。2018年4月16日，被告以原告解除劳动关系未支付工资等为由向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委于2018年6月21日作出【穗越劳人仲案（2018）774号】《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原告与被告于2017年2月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系；二、原告向原告支付2017年6月1日至2018年3月31日期间工资差额95325.37元；三、原告向被告支付2017年4月16日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额124965.52元；四、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金18000元。本院认为：本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系问题。原告主张双方存在合作关系，仅提供了《单位已申报社会保险费明细表》、《单位已申报社会保险费汇总表》及证人证言为据。而被告主张双方是劳动关系，提供了社会保险记录、银行流水清单、短信等证据予以证实，显示原告自2017年4月至2018年3月期间为被告缴纳社会保险，其法定代表人以“工资、补贴、报销款”名义向被告发放款项，且原告也确认被告的工作地点在其工商登记注册地，上述证据可以相互印证，形成较完整的证据链，证明力明显优于原告所提供的证据。因此，原告主张双方存在合作关系的请求依据不足，本院不予采信。鉴于原告未能对被告的入职时间及最后工作日进行举证，因此，本院采纳被告的主张，确认双方自2017年2月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系。关于2017年6月1日至2018年3月31日期间工资差额95325.37元、2017年4月16日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额124965.52元、解除劳动关系的经济补偿金18000元问题。根据现有的证据反映，被告入职后，原告未与其签订书面劳动合同，且只发放部份工资及补贴，也未就合法解除劳动关系问题进行举证，因此，原告应支付上述工资及经济补偿金给被告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条等的规定，判决如下：一、确认原告广州华弘建设有限公司与被告邓光辉于2017年2月28日至2018年3月31日期间存在劳动关系。二、原告广州华弘建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付2017年4月16日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额124965.52元给被告邓光辉。三、原告广州华弘建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付2017年6月1日至2018年3月31日期间工资差额95325.37元给被告邓光辉。四、原告广州华弘建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付解除劳动关系的经济补偿金18000元给被告邓光辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1721元（其中受理费10元已由原告预付、诉讼保全申请费1711元已由被告预付）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  罗惠敏二〇一九年三月十九日书 记 员  严卓宾