云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初145号原告管浩，男，汉族，1988年4月25日生，云南省嵩明县人，企业员工，网络工程师，住云南省昆明市嵩明县。被告嵩明县杨林供销有限公司。法定代表人：顾永寿，系公司执行董事。住所：嵩明县杨林镇新大街。委托诉讼代理人杨雁、杨秋南（实习），系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告管浩与被告嵩明县杨林供销有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审理，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告管浩、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告管浩诉称：被告杨林供销有限公司于1998年3月12日成立。原告的母亲管亚波（身份证号5301271956××××××××）为被告杨林供销有限公司的自然人股东，认缴出资额为105300元，占公司注册资本的4.96%。2012年4月24日，被告杨林供销有限公司召开股东会议，通过了《杨林标准化农贸市场建设方案》并形成了嵩明县杨林供销有限公司股东会议决议，《杨林标准化农贸市场建设方案》中第四条规定：从项目竣工并办理正式移交手续的次月起，所有股东由企业按人均1200元/月发给生活补助费。原告的母亲管亚波于1976年7月1日参加工作，于2006年8月1日正常退休，被告杨林供销有限公司成立时，原告母亲管亚波并未与被告杨林供销有限公司解除劳动关系，但被告杨林供销有限公司自2013年1月起便拒不向原告母亲管亚波支付每月1200元的生活补助，因此管亚波将被告诉至嵩明县人民法院，嵩明县人民法院审理后认定：《杨林标准化农贸市场建设方案》中明确载明的“所有股东由企业按人均1200元/月发给生活补助费”,未对达到退休年龄的股东进行过特殊约定，虽然在文字表述上为生活补助，但该决议的内容是针对股东，而非针对公司职工，故其实质为股东按照实缴的出资比例分红。嵩明县人民法院作出的（2014）嵩民初字第135号民事判决书中判令：由被告嵩明县杨林供销有限公司按照2012年4月24日形成的《嵩明县杨林供销有限公司股东会议决议》，自2013年1月起每月向原告管亚波支付人民币1200元。该判决已生效，且被告已向原告的母亲管亚波支付了自2013年1月起每月应付的人民币1200元直至2017年1月。2017年1月30日，原告的母亲管亚波因病去世。原告作为管亚波遗产唯一合法的第一顺序继承人，继承了管亚波的股权，并办理了股权继承的公证手续，并在后续的股东会议上，更改了股东名册的登记（内资企业情况登记表，2018年3月27日核准）。被告杨林供销有限公司以人均1200元/月的费用为员工生活补助费而原告并非公司职工为由，自2017年2月起拒绝向原告支付每月1200元的比例分红。依据嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第135号判决中的认定：该项人均1200元/月的生活补助费实质为股东按照实缴的出资比例分红，因此，被告杨林供销有限公司认为的该项人均1200元/月的费用为员工生活补助费的理由不成立。综上，原告认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者权利。股东基于其公司股东的资格和地位依法享有请求公司按照自己持股比例分配股利的权利。被告杨林供销有限公司拒绝向原告支付该项1200元/月股东红利的行为已侵犯了原告作为股东的权益，应当立即停止侵权行为，并向原告支付每月1200元的股东分红，自2017年2月起至2018年12月拖欠的股东红利为27600元。现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定具文起诉，请求判令：1、由被告支付自2017年2月起至2018年12月拖欠原告的股东红利共计27600元;2、由被告自2019年1月起每月向原告支付1200元的股东分红；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告所诉每月1200元的生活补助费属于我公司职工的工资，不属于股东分红。原告既不是我公司职工，也不是我公司的原始股东，其无权享受我公司股东会2012年4月24日决议（以下简称原决议）发给职工1200元/月的生活补助费。2002年，根据国家及嵩明县的相关政策，嵩明县供销系统进行改制，我公司原有在职职工实行了买断工龄带物、带资分流及转换身份等形式改制，其中转换身份的职工按照政策及其身份配给股份，个人投资部分现金，身份转换为新组建的公司股东，退休后工资福利待遇纳入社会保险。原告母亲管亚波系改制后的股东之一。改制后，因市场原因，公司经营困难，为了盘活公司资产，解决职工的基本生活、生存问题，2012年4月24日，公司股东会决议通过了《杨林标准化农贸市场建设方案》，该方案决定将公司原有的土地及铺面作为投资，以BOT模式引进投资方建设，其中第四条“杨林供销有限公司现有人员安置办法”规定：从项目竣工并办理移交手续的次月起，所有股东由企业按人均1200元/月发给生活补助费（详见方案）。该处的人均1200元/月，虽然表述为“生活补助费”，但其实质为在职职工的最低工资保障，用以保障职工的基本生活，其发放对象是特定的现有人员即在职职工，并不包括退休人员。二、根据公司法第166条及我公司章程第50条的规定，股东分配公司利润的法定条件是公司弥补亏损及提取法定公积金、公益金后有可供分配利润。我公司一直按照公司章程及规定执行分配方案，在公司亏损的情况下，按期按每月每100元分0.5元向包括原告在内的股东分配了股东红利。截止2018年12月31日，我公司没有任何利润，反而亏损388970.67元，有相关财务报表为证。公司管委会决定自2019年2月1日起停止发放每月1200元的生活补助费和每月每100元分0.5元的股东分红，但召开股东会后，因股东不同意而未形成决议。根据相关法律规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。综上，“原决议”并不是一个利润分配方案，而只是现有职工安置方案，该决议确定的人均1200元/月生活费无论从事实还是法律上来看都不属于公司红利，故在我公司无利润可分配的情况下，原告无权提起公司盈余分配之诉。三、虽然（2014）嵩民初字第135号民事判决书认定1200元/月的生活补助费“实质为股东按照补缴的出资比例分取红利”，但是该判决认定事实错误，适用法律也错误，该判决不能作为原告享有每月1200元红利的依据，理由如下：第一，“安置办法”中虽然有“所有股东”的字眼，但是此处“所有股东”是限定在“现有人员安置办法”这一特定条款、特定范围内的，当时包括管亚波在内的三个股东已正常退休，工资福利由县社保局统筹负责，并不在“现有人员”范围内。企业享有经营自主权，《杨林标准化农贸市场建设方案》是由我公司制定的，对该方案的解释权在我公司而非法院，（2014）嵩民初字第135号民事判决书对“所有股东”作了片面、扩大解释，认定事实错误。第二，（2014）嵩民初字第135号民事判决书认定1200元/月的生活补助费属于公司红利不仅不符合公司实际情况，而且严重违反公司法及我公司章程，故本案中不能依据该判决再次认定1200元/月的生活补助费属于股东红利。公司法规定公司享有法人财产权，股东在公司成立后不得抽逃出资，若法院在我公司没有利润的情况下强制我公司按照每个股东每月分取1200元的红利，势必导致我公司无法经营甚至破产。第三，我公司未对（2014）嵩民初字第135号民事判决书提出上诉纠正的原因是考虑到仅涉及三个人，再综合考虑其他各种综合因素，但未上诉不代表该判决是正确的，更不代表原告可以依据此判决主张权利。第四，因杨林标准化农贸市场的合作建设方严重违约，我公司不能按期收取年租金，现在公司已经没有钱按照“原决议”发放股东生活补助费。四、原告无权继承管亚波每月1200元的生活费。虽然原告继承了管亚波的股东身份，但其无论从事实还是法律上均不能继承管亚波每月1200元的生活费，这也反过来说明该1200元是公司发给职工的工资而不是公司红利。五、管亚波死亡后已经按照政策享受了职工死亡的相关待遇，有社保部门的相关材料予以证实，请求法院调查核实。综上，我公司“原决议”确定的人均1200元/月生活费，实质是职工的工资福利，无论从事实上还是法律上都不属于公司红利，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、内资企业登记表，欲证实原、被告的身份信息及具备本案的诉讼主体资格的事实。2、公证书，欲证实原告通过公证的方式取得被告公司股权资格的事实。3、（2014）嵩民初字第135号判决书，欲证实每月1200元是属于公司红利分配的事实。4、股东会决议、杨林标准化农贸市场建设方案，欲证实该项决议中载明所有股东都由企业按照人均1200元/月发给生活补助及股东分红是每一个股东都应享有的权益的事实。经质证，被告对第1、2组证据的三性予以认可；对第3组证据真实性予以认可，对合法性以及与本案的关联性不予认可，认为（2014）嵩民初字第135号判决书认定事实错误、适用法律错误，系错误判决，该判决违反了公司法以及公司章程，其认定1200元属于股东红利同时还违背了客观事实；自判决以后公司的经营状况客观上已经发生了重大变化，公司多年来一直未正常经营，人员也没有上班，公司已经严重亏损，没有任何利润，故该判决在本案不能作为定案的证据使用；对第4组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，认为该份证据反而证明了原告没有权利享受每月1200元的股东分红，股东会决议仅通过了杨林标准化农贸市场建设方案，并没有明确股东或者是原告每月享有多少分红；杨林标准化农贸市场建设方案第四条内容可证实按照人均1200元每月发给生活补助费，实质上属于对在职职工发放工资，而不是分配股东红利的事实。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份，欲证实被告的身份信息及具备本案的诉讼主体资格的事实。股东会决议、杨林标准化农贸市场建设方案，欲证实人均1200元是发给在职职工的工资而不是股东分红的事实2、工资表两份，欲证实到2019年1月30日前，包括原告在内的所有股东均正常分红，也就是每一百元钱一个月有0.5%的股东分红，即在公司亏损的情况下，公司还是发给每个股东兑现了分红的事实。3、资产负债表、利润表，欲证实根据2018年的资产负债利润表，2017年度、2018年度公司处于亏损状态，截止2018年12月31日前全年亏损是388970.67元，没有任何利润可供分配的事实。4、公司章程复印件，欲证实股东分红的条件是公司有可供分配的利润。5、判决书、调解书，欲证实被告没有可供分配的利润的事实，市场建设的合作方违约拖欠租金以后，被告公司已经向嵩明法院提起过两次诉讼，到现在为止，只收了一年多的租金。经质证，原告对第1、5组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为决议中载明的是股东分红，而不是工资；对第3、4组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告在举证期限内申请了证人出庭作证，欲证实被告每月发放人民币1200元系工资及发放的对象为在职职工的事实。证人孙某证言证实：孙某是被告的股东，也是被告的在职职工，所任职务为副经理。2002年杨林供销社进行改制，其通过身份转换及支付现金的方式取得被告的股东资格，原告的母亲管亚波通过转换身份及现金入股的方式成为股东，管亚波去世后，原告继承了管亚波的股份成为了被告的股东。被告改制时制定了公司章程，该章程明确公司的利润在能持平的情况下可以分红，分红按每月0.5%的比例发放给职工。改制后，被告于2003年、2004年进行过分红，后来因为没有利润就不再分红了。2012年，被告通过招商引资进行农贸市场建设，于2013年召开股东会并形成决议，决定公司如果有利润则按0.5%的比例进行盈余分配，对所有在职股东（不包括退休职工）按每月1200元发放生活费。之前向股东发放的每月1200元生活费及按0.5%的比例进行分红的资金来源包括原来收取的租金（含保证金抵租金部分）及2002年之前退休的员工中每人提取的20000元费用。股东除上述两笔收入之外就没有其他收入了，工资名册中工资收入金额不等的原因是不同职务之间工资比例不同，但不同比例的计算基数仍是1200元。被告改制时原告母亲尚未退休。农贸市近几年的租金均未收回，公司现在没有其他收入。经质证，原告对证人孙某所述的改制时管亚波尚未退休的陈述不予认可，认为管亚波于2006年8月1日退休，于2006年9月4日拿到退休证；被告员工除了每月1200元及按0.5%的比例进行分红的收入外，还有其他收入，故证人所述是错误的，与事实不符。被告对孙某的证言无意见。证人张某证言证实：张某是被告的职工，也是被告的股东，在被告处任职会计岗位。2002年杨林供销社进行改制，其通过身份转换及支付现金的方式取得被告的股东资格，被告改制后分过一年红利，此后被告因一直处于亏损状态未进行过分红。2012年10月，被告合作投资建设了杨林标准化农贸市场项目，此后，公司制定了一个决议，决定按每月1200元向在职职工发放工资及按0.5%的比例进行分红，发放的款项来源系从农贸市场建设方收取的1000000元保证金、公司结余款项及陆续收取的建设方租金。工资表中发放的工资有差别是因为职工的职务不同，但工资都是在1200元的基础上计算得出的。2002年改制时管亚波为在职职工，2012年作出股东会决议时管亚波已退休。原告于2018年3月继承了管亚波的股权，自继承后，被告已将分红款发放给原告。每月1200元的款项只针对在职职工发放，但管亚波提起诉讼后被告也对其进行了发放。经质证，原、被告对张某的证言均无意见。以上证据，本院将结合本案实际情况予以综合认定。经审理,本院确认本案如下法律事实：被告嵩明县杨林供销有限公司系于1998年3月12日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。原告管浩与管亚波系母子关系。管亚波于2003年2月14日在公司改制时通过认缴出资额105300元（其中转换身份经济补偿金70200元，实投现金股35100元，持股比例为4.9628%）成为被告的自然人股东。2003年3月5日，被告订立了《嵩明县杨林供销有限公司章程》，章程载明了股东名册、股东会议事规则、公司管理人员、出资方式、利润分配及公司财务等相关内容。此后，被告每月按股东持股比例的0.5%向股东发放了分红款，该款项随月工资一起发放。因公司经营需要，被告于2012年4月24日召开股东会，其法人股东以及包括原告母亲管亚波在内的20个自然人股东到会，表决通过了《杨林标准化农贸市场建设方案》，决定将被告原有的土地及铺面作为投资，以BOT模式引进投资方建设，即由建设方投入资金建设杨林标准化农贸市场，市场建成后的所有权归被告所有，由投资方经营30年并每年向被告支付款项680000元用于安置补助被告现有股东；在项目建设未竣工前，所有人员按现行办法安置，待遇仍按县社《综合考核办法》及企业责任制考核确定；从项目竣工并办理移交手续的次月起，所有股东由企业按人均1200元/月发给生活补助费，股东在未达到退休年龄办理正式退休手续前，由企业负责按政策缴费基数缴纳“五险一金”（含个人承担部分），其他福利待遇根据企业效益确定，股份分红和担亏按企业《分配办法》执行。此后，被告按该决议向除管亚波及另外两名股东之外的其余十七名股东发放了每月1200元的生活费，管亚波对此不服，于2014年1月9日向嵩明法院提起诉讼，要求被告按《嵩明县杨林供销有限公司股东会决议》的规定，向其支付自2013年1月起每月1200元的生活补助费，嵩明法院审理后判决支持了其诉讼请求。自判决后，被告每月向管亚波发放人民币1200元至2017年1月。2017年1月30日，管亚波去世。2018年3月22日，被告将管亚波名下的股权变更登记至原告名下，但未修改公司章程。自变更股权后，被告每月按股权的0.5%向原告分配红利至2019年1月。另查明，杨林标准化农贸市场现已建设完成并投入使用，但承建方未完全向被告缴纳相应租金。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、由被告支付自2017年2月起至2019年1月拖欠原告的股东红利共计28800元；2、由被告恢复营业后，每月正常向原告支付按公司约定执行的股东分红。本院认为：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。本案原告的母亲管亚波系被告股东，管亚波去世后，被告变更了工商登记信息，将原告列为公司股东，被告虽未修改公司章程，但向原告发放了股权0.5%的红利，且原告系管亚波的合法继承人，被告的公司章程对股东资格的转让未作特殊规定，被告的其余股东也未对原告持有管亚波的股权提出异议，故原告通过继承的方式取得被告股东资格。现原告基于被告全体股东于2012年4月24日所形成的股东决议，要求被告支付自2017年2月起至2019年1月每月1200元的股东红利共计28800元。被告的公司章程第十条第2项规定：股东按出资比例分取公司红利。被告各股东的持股比例互不相同，按公司章程规定的分配比例，各股东领取的分红款也会互不相同，而被告发放给股东的款项均为每人每月1200元，且在决议中明确该款项是生活费，该决议系被告基于特殊时期为解决股东生活问题而形成，故该费用不属公司股东分红款的范畴。股东会决议第四条明确规定，该安置办法针对的是被告当时现有人员，也即当时参与股东会的股东，管亚波系公司股东并参与决议，属被告发放生活费的人员范围。管亚波死亡后，原告通过继承的方式取得被告股东资格，同时获得股东所拥有的股权相对应的财产权益，被告变更后的股东名册中载明：原告认缴出资额为105300元，持股比例为4.9628%，故原告继承取得的与其股权相对应的财产权益为105300元。而被告每月发放的生活费1200元并未包含在管亚波所持的股权范围内，且该费用是针对特定人员、即参与决议的人员发放，具有一定的人身专属性，故该费用不属于原告股权分红继承的范围。综上，原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告在公司恢复营业后，每月正常向原告支付按公司约定执行的股东分红。我国《公司法》第一百六十六条第四款规定：公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配…。该条款对公司利润分配的条件作了原则性规定，公司利润应用于公司弥补亏损、提取公积金、缴纳税款，仍有盈余才可以进行分配。我国《公司法》第四十六条规定：…董事会对股东会负责，行使下列职权：…（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案…；第三十七条规定：股东会行使下列职权：…（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案…。根据上述规定，利润分配的决定权（是否分配、如何分配）专属于股东会或股东大会，而股东会或股东大会属于公司的内部权力机构，故公司利润分配属公司的内部经营管理事务，且被告何时正常经营、经营后是否存有利润与被告的行业状况、行业位置及未来发展有关，现被告并未正常经营，原告亦无相应的利润分配依据，故原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告所提的1200元是公司发给职工的生活费而不是公司红利的答辩意见与本院查明的事实一致，本院予以采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十五条、第四十六第五款、第一百六十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管浩的全部诉讼请求。案件诉讼费490元，减半收取为245元，由原告管浩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  李艳梅二〇一九年三月二十八日书记员  毕秀芳