黑龙江省林区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑75民终195号 上诉人（原审被告）:金淑芬，女，1954年2月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:徐某某，女，1969年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：高某某（徐某某丈夫）,男，1965年3月25日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:哈尔滨某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:集贤县某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。 法定代表人：陈某某，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:陈某某，男，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 上诉人金淑芬因与被上诉人徐某某、哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省绥棱林区基层法院（2017）黑7509民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人金淑芬的委托诉讼代理人李方双，被上诉人徐某某及其委托诉讼代理人高某某、何颖到庭参加诉讼。哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金淑芬上诉请求：1.依法撤销（2017）黑7509民初119号民事判决书，允许对执行标的的执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，认定案涉借款发生时陈某某与徐某某夫妻关系名存实亡无事实依据,哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司为陈某某一人公司,存在个人与公司财产混同的情况,一审认定本案案件标的额远超家庭日常生活所需错误,陈某某与徐某某的离婚协议存在恶意串通的情形;2.一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释(二)》第二十四条的规定,应认定诉争借款属于夫妻共同债务,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》在原一、二审时没有颁布，不应予以适用。 徐某某辩称，1.一审查明的事实已证明徐某某与陈某某在陈某某向金淑芬举债期间已处于分居状态，且陈某某已与他人同居并生子，徐某某未在借款合同上签字认可，对陈某某的举债行为也不知情，由于双方已处于分居状态，上诉人说3.5万、5万、15万、35万是一天汇的，根本就已超出家庭生活需要。因此，也不存在陈某某举债用于与徐某某家庭生活的事实；2.关于法律适用问题:《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条明确规定，本解释自2018年1月18日起实施，本解释施行后最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的以本解释为准。一审法院适用该司法解释处理本案正确。综上，金淑芬提出的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法驳回。 徐某某向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除对徐某某财产所有权的限制、对存款的冻结、对动产和不动产的查封。2.请求依法驳回金淑芬对徐某某的财产执行申请。3.一审案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告徐某某与被告陈某某于1991年12月29日登记结婚，2011年7月8日在双鸭山市尖山区人民政府协议办理了离婚，将夫妻存续期间所有四处房产落在了异议人徐某某名下。2011年7月21日被告陈某某与他人在长春市宽城区民政局登记结婚。2012年11月19日双鸭山市中级人民法院受理了金淑芬诉哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某民间借贷纠纷一案，2013年1月15日双鸭山市中级人民法院作出（2012）双商初字第31号民事判决，认定“2010年11月1日，三被告哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某分别为乙方、丙方、丁方，作为共同借款人，与金淑芬作为甲方、出借方签订了借款合同，主要条款：乙、丙、丁方因建设所需向甲方借款人民币500万元，借款期限6个月并约定利息。后双方又签订补充协议，因借款方资金周转困难，出借方同意此借款延缓到2012年9月30日。2011年4月29日，金淑芬与哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某第二次签订借款协议，金额为390万元，借款期限6个月并约定利息。2011年5月29日双方又签订补充协议，因借款方资金周转困难，出借方同意此借款延缓到2012年9月30日。2011年6月15日，金淑芬与哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某第三次签订借款协议，金额为130万元，借款期限6个月并约定利息。2012年6月15日双方又签订补充协议，因借款方资金周转困难，出借方同意此借款延缓到2012年9月30日”。判决“三被告哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某给付金淑芬借款本金1020万元，并承担利息”。因三被告哈尔滨某房地产开发有限公司、集贤县某房地产开发有限公司、陈某某未按判决书确定的期限还款，金淑芬遂向绥棱林区基层法院申请强制执行。在执行过程中，金淑芬申请追加徐某某为被执行人。2015年11月9日，绥棱林区基层法院作出（2015）绥棱林执字第14-6号执行裁定书，追加徐某某为被执行人。之后，徐某某提出执行异议。绥棱林区基层法院经审查，于2016年9月29日作出（2015）绥棱林执异字第8-1号执行裁定书，驳回了徐某某提出的执行异议。徐某某遂诉至绥棱林区基层法院。另查明，徐某某被查封的房产、车辆和存款是徐某某合法取得，系徐某某个人财产。 一审法院认为，案件的争议焦点是：（2012）双商初字第31号民事判决确定的债务是否系陈某某与徐某某的夫妻共同债务。徐某某是否有权阻却法院强制执行的民事权益。陈某某所负的债务不是夫妻共同债务。根椐《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻债务双方共同意思表示的除外。夫妻共同债务的认定有两个并存标准：一是债务是否发生在夫妻关系存续期间；二是债务是否为夫妻共同生活所负。本案案件标的额已经远超家庭日常生活需要所负的债务，且陈某某与金淑芬借款时间在陈某某与徐某某分居期间，夫妻关系名存实亡，陈某某与金淑芬的借款在2010年以后。现金淑芬没有举证证明其债务是用于陈某某和徐某某在婚姻存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者置办了大宗共有财产，或者双方共同举债的意思表示，无共同举债合意，该债务也未对其家庭带来利益并予以分享。因此，该债务不是陈某某和徐某某的共同债务。 徐某某与陈某某已经协议离婚，离婚时陈某某正值房地产开发时期，其借款是投资行为，存有期待利益，徐某某没有分得公司的股权或利益。离婚协议将案涉执行房产分割给徐某某，是在当时有公司期待利益等情况下发生的，是双方真实意思的表示，不存在徐某某与陈某某恶意串通，签定离婚协议逃避债务的情形。且案涉房产经集贤县法院执行异议听证后方过户到徐某某名下，徐某某是该财产的合法所有人。案涉车辆和存款也是徐某某个人财产。现没有证据证实，陈某某与徐某某是通过签定离婚协议逃避债务的事实。因此，徐某某作为财产所有人有权利阻却法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：不得对原告徐某某案涉财产执行。案件受理费100元、公告费690元由被告金淑芬承担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，黑龙江省绥棱林区基层法院于2015年12月11日作出（2015）绥棱林执字第14-8号执行裁定，查封了徐某某名下的位于双鸭山市尖山区某66平方米以及位于双鸭山市尖山区某建筑面积为82.37平方米和建筑面积为130.21平方米共计三处房屋。位于双鸭山市尖山区某建筑面积66平方米的房屋购买时间为1991年，于2015年12月2日过户登记至徐某某名下。位于双鸭山市尖山区某建筑面积为82.37平方米和建筑面积为130.21平方米两处房屋权属登记时间为2006年1月9日，一直在徐某某名下。黑龙江省绥棱林区基层法院于2015年12月11日作出（2015）绥棱林执字第14-13号执行裁定，查封了徐某某名下的车号为黑JXXXXX东风日产小型轿车一台，该轿车产权登记时间为2010年10月11日。黑龙江省绥棱林区基层法院于2015年12月11日作出（2015）绥棱林执字第14-7号、（2015）绥棱林执字第14-9号、（2015）绥棱林执字第14-11号、（2015）绥棱林执字第14-12号执行裁定，冻结了徐某某名下的七个账户银行存款共计38.5万元，该七个银行账户均开户于徐某某与陈某某离婚之后。 本案的争议焦点为：1.徐某某对本案所涉房产、车辆以及被冻结的银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益；2.一审判决适用法律是否正确。 本院认为，1.关于徐某某对本案所涉房产、车辆以及被冻结的银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本案案涉债务虽发生在徐某某与陈某某的婚姻存续期间，但借款的标的额为1020万元，已经超出了家庭日常所需，且陈某某是以其个人名义借款，借款发生时徐某某与陈某某之间夫妻关系已处于分居状态，金淑芬没有提供充分证据证实案涉借款款项用于了徐某某与陈某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案案涉债务不能认定为徐某某与陈某某的共同债务，徐某某据此提出的阻却执行的主张应予支持。同时，徐某某与陈某某已经在法院执行前达成了离婚协议，将案涉执行的房屋分割给徐某某，执行前房屋产权亦均登记在徐某某的个人名下，金淑芬没有提供充分证据证实离婚协议系徐某某与陈某某恶意串通逃避债务，也没有证据证明存在个人与公司财产混同的情况及案涉执行房屋购买资金来源于公司财产的事实，故徐某某作为案涉执行房屋的产权所有人有权阻却法院的执行。另，案涉执行的车辆登记行为发生于在徐某某与陈某某分居期间，且所有权登记在徐某某个人名下，案涉执行的银行存款账户均开户于徐某某与陈某某离婚之后，且金淑芬不能提供相应证据证实案涉冻结的银行存款来源于徐某某与陈某某离婚前的资产，故徐某某提出的阻却案涉车辆和银行存款执行的主张应予支持。2.关于一审判决适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，且明确说明之前司法解释与之相抵触的规定以本解释为准，一审审理期间该司法解释已经实施，因此，一审判决适用法律并无不当。 综上，金淑芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，公告费560元，由上诉人金淑芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹悦江 审 判 员 芦 颖 审 判 员 于 威 二〇一九年三月五日 法官助理 陈婧姗 书 记 员 王静雪