广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3421号原告：赵惠芝，女，1944年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：王闽丽，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告赵惠芝与被告王闽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠芝及被告王闽丽到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款总共30000元，第一次于2017年4月14日借款10000元，第二次于2017年4月21日借款10000元，第三次于2017年4月25日借款10000元，被告出具三张借条，约定每10000元一年期的利息为1200元。截至2018年4月25日，三份借据均已到期，本金加利息共计33600元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告提交书面答辩状，辩称，一、被告不是本案实际借款人，原告将被告列为本案被告有误。原告提交的借条虽出自被告之手，但并非被告真正借了原告的钱，而是被告为配合原告所写的假借条。2017年1月12日，经善林金融客户崔兰平介绍（即被告的兼职合伙人，双方约定崔每促成一单，崔都将从被告的1.8%业绩提成中分0.8%的佣金）。原告与好友付美秀都成为了善林金融的客户，分别成功投资5000元到亿宝贷（原幸福钱庄）平台，此次出借均回款。2017年4月13日，原告又经崔兰平促成了7000元的投资，因原告得知被告为崔兰平2018年4月8日和之前投的共20000元写了承诺书（因当时崔兰平跟小女儿婷婷有经济矛盾，被告就为崔兰平打掩护写了承诺书），原告也要效仿崔兰平，再三请求被告为其写承诺书。被告说善林公司不准员工为客户担保，原告说她不想被女儿控制自己的经济，况且自己年纪大，连微信红包都不会发，只会抢，更不懂上网操作投资了，出于对客户的体谅和同理心，在原告的哀求下，被告为了业绩，很不情愿地写了7000元的借条（被告怕公司发现，还不敢在借条上写善林），同时被告对原告声明，不要以被告可以为客户写借条为由去拉客户。被告在收到原告的7000元并写下借条后，送走原告后，当即将7000元存入被告绑定善林财富平台的工行卡，并投资到善林财富了。接着，崔兰平要被告凑个整数投资10000元，就主动借给原告3000元，并存入被告的工行卡。被告当天为原告投资了10000元。4月14日，原告找被告拿走13日按的10000元的借条，但原告多写的7000元借条，原告以各种借口拖了两年，至今没退还给被告。2017年4月21日，在钟楼公园排练节目后，原告主动找被告说她有20000元存在银行，利息太低，不划算，要求投到善林金融，于是被告于2017年4月21日和2017年4月25日分别为原告又代投了20000元到善林财富。至今，原告拿了被告写的37000元借条，被告实际只收到原告的30000元，并全部代投资到了善林财富平台。7000元是被告多写的，要求原告归还这多写的7000元借条。另外，因原告自称人脉关系广，号召力强，也很认可和相信善林金融，还主动为善林金融做宣传，所以被告同意从2018年4月1日起凡是原告促成的业绩，被告也给其分佣金。照理说，原告4月21日、4月25日请被告代投资的20000元，应得佣金160元，但崔兰平邀功说是自己促成的，被告只好在360元的提成中分给崔兰平160元佣金，再分给原告100元，剩下的100元用于被告的纳税和请客户吃饭等开销。二、原告所述与事实不符，被告不必承担还款责任。因受原告的委托，被告将原告的30000元全部并及时代投资到善林财富了。2018年4月9日之后，善林金融各平台陆续关闭，导致被告为原告代为投资的本息无法按期返回。这并非被告所能掌控的，更不是被告的主观意愿造成的。被告也是受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告对真实性予无异议，本院予以采信，至于被告是否曾向被告款项，属于本院事实认定范畴。被告提交的证据，本院对转账记录予以采信，可以证明被告存款的事实；平台交易记录因无原件核对，本院不予采信；原、被告的微信聊天记录，原告称有修改，但没有提出修改的地方，本院对微信聊天记录予以采信；被告与案外人的聊天记录，本院不予审查认定；对话录音，原告在本院指定的期限内没有听过，视为放弃质证的权利，本院予以采信。经审理查明：2017年4月13日，赵惠芝向王闽丽支付7000元，王闽丽出具《收条》，确认收到赵惠芝现金7000元。第二天，赵惠芝再给王闽丽3000元，王闽丽出具《借条》，写明“今借到赵惠芝人民币10000元，借款期一年，到期连本带利还款11200元。凭此借条取钱。”前一天写的7000元收条并未退还王闽丽。2017年4月21日，赵惠芝又向王闽丽支付10000元，王闽丽出具《借条》，写明“今借到赵惠芝人民币10000元，一年后还款为11200元。”2017年4月25日赵惠芝再向王闽丽支付10000元，王闽丽出具《借条》，写明“今借到赵惠芝人民币10000元，一年后连本带息还款为11200元。”2018年4月26日，王闽丽和赵惠芝对话中，王闽丽问：“您总共在我这投多少？”“我给你投的是？”赵惠芝答：“就30000块钱嘛。”“30000啊。”赵惠芝认为因王闽丽要完成工作业绩，向其借款30000元。王闽丽认为因赵惠芝不想家人知道其有参与投资，遂委托王闽丽代为投资共30000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”在本案中，被告身份明确，原告可以对被告提起诉讼。原告主张被告不适格没有事实和法律依据。在本案的争议焦点是原被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告应对存在借贷关系及借贷内容等事实承担举证责任。借贷合同关系的成立不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借款合意，原告对上述内容应承担举证责任。虽然被告承认收到原告的款项并出具了借条，但被告辩称款项实际是原告委托被告代为投资款，出具借条只是为了协助原告隐瞒家人投资的事实。原、被告的对话录音中，被告多次问原告“投多少”之类的问题，原告均回答“30000元”，从字面来看，“投”和“借款”意思明显不同，人们一般会将“投”理解为投入、投资，一般不会理解为借款。原告从未指出被告表述有误，可见原告是认可被告所指的“投”的意思的。对于双方的对话，原告没有合理的解释，因此原告并不能证实原被告之间存在借款合意，原告要求被告还款付息没有依据，本院不予支持。如原、被告之间存在其他的债权债务关系，原告可另循合法途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵惠芝的诉讼请求。本案受理费320元（已减半收取并由原告赵惠芝预交），由原告赵惠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年三月十九日书记员  梁秀雯