wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终429号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：朱思家，女，汉族，1996年8月29日出生，住上海市杨浦区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人朱思家证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4656-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为324000元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1755号之一申请执行人:某某公司，住所地武威市凉州区。法定代表人：谢某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄某某，职务：该公司出纳。被执行人:王某某，男，汉族，小学文化，住金川区。本院在申请执行人某某公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，经本院调解双方当事人于2019年3月15日达成执行和解协议，即被执行人王某某偿还申请执行人剩余化肥款66600元及利息4122元，合计70722元，于2019年12月31日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执1755号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年三月十五日书记员  黄发亮
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执861号 申请执行人:陈江，男，1985年10月18日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:袁明发，男，1990年1月17日出生，住安吉县。 申请执行人陈江依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2710号民事判决书，于2019年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人袁明发在（2019）浙0523执861号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币41210元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 元玉良
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初154号原告：何永林（又名何友林），男，1974年4月20日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：何家德（又名何老冲），男，1957年7月17日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告何永林与被告何家德相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告何永林、被告何家德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何永林向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决何家德支付我补助款2万元，并承担案件受理费。事实和理由：我与何家德、何自辉因相邻权发生纠纷，后经金马镇爵册村人民调解委员会调解，于2017年12月18日达成《人民调解协议书》，即：“1．何永林的地与何自辉无关；2．由何家德向从该条道路通行的人家收取2万元补助何永林，于2018年12月31日支付；3．何永林南面的路只到围墙，路宽3米，不得经路上伸滴水。”约定的履行期届满后，何家德拒不履行协议，支付我补助费2万元。何家德的行为已严重侵害我的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。何家德辩称，我与何永林通行的道路于2016年1月24日经过调解，双方签订了《调路合同》，后其支砌了围墙。2017年12月我建盖房屋时，何永林告诉我其土地面积变少。我与何永林同属一个家族，为与其和睦相处，避免双方产生矛盾，加之我需要运输建房材料，我告诉其让我问询从该道路通行的其他人家是否愿意支付其补偿款。2017年12月金马镇爵册村人民调解委员会调解时，我便自作主张答应补助何永林2万元款。从该道路通行的人家有我、何光、何同生、余福所四家人，尚书德家在后面，也需要从该道路通行。2018年11月我告诉何永林，我没有经济能力支付其补助款2万元，其可以向外移动围墙补足其土地面积。我现在无力支付何永林补助款2万元，我也不愿意支付其该款。经审理，本院确认如下法律事实：2016年1月24日，何永林、何家德用金马镇爵册村“小烂田”的土地调换何自辉位于该处的土地作为道路通行，三人于该日签订了《调路合同》。2017年12月何永林丈量土地，认为其土地面积少约30㎡，遂与何家德、何自辉发生纠纷。2017年12月18日，经金马镇爵册村人民调解委员会调解，何家德与何永林达成《人民调解协议书》，约定：“①何永林的地与何自辉无关；②由何家德向从该条道路通行的人家收取2万元补助何永林，于2018年12月31日前支付；③何永林南面的路只到围墙，路宽3米，不得往路上伸滴水”。后何家德未向从前述道路通行的人家收取到补助款2万元，其亦未给付何永林该款，何永林遂向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”何家德与何永林达成的《人民调解协议书》约定：“由何家德向从该条道路通行的人家收取2万元补助何永林，于2018年12月31日前支付”。该协议书确定了支付时间，且并没有约定何家德未向从该条道路通行的人家收取到补助款2万元，其有权不支付何永林该款。结合何家德辩称的“我与何永林同属一个家族，为与其和睦相处，避免双方产生矛盾，加之我需要运输建房材料，我告诉其让我问询从该道路通行的其他人家是否愿意支付其补偿款。2017年12月金马镇爵册村人民调解委员会调解时，我便自作主张答应补助何永林2万元款”。本院认定何家德应支付何永林补助款2万元，其未向从该条道路通行的人家收取到该款，并非其拒绝支付该款的正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：何家德于本判决生效之日起十日内支付何永林补助款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年三月五日书记员  王龙祥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1091号原告：张桂红，女，满族，1971年2月24日生，住云南省昆明市西山区。被告：普文泓，女，汉族，1973年11月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师。第三人：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：毕永国，总经理。委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建婷，女，该公司员工。原告张桂红诉被告普文泓、第三人昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称昆明荣城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂红、被告普文泓及其委托代理人尹朝晖、第三人昆明荣城公司委托代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告给予原告赔偿房屋成交价格20%的违约金23.6万元及定金3万元，合计：26.6万元；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原、被告在荣城地产海伦国际签约中心于2018年11月11日签定《荣城地产存量房屋买卖合同》，将官渡区矣六水晶堡8幢4单元602室出售给张桂红，经催告后，现普文泓房地产证仍未取得，无法按合同约定时间办理房产过户，对原告张桂红造成损失和无法购买，现向法院依据合同条例诉讼普文泓按合同给予赔付。被告答辩称：1、我方愿意继续履行合同，并非原告所述我们在12月30日就属于违约，当时在签署合同时，双方主观上是明知房屋正在抵押，办理解除抵押是一段时间的，合同是一个格式条款。2、签订合同10日后就完成了交接手续，土地证都已经交付给中介，1月21日拿到了产权证，在这期间我们一直与原告积极协商，我们也有录音，答应我们延迟几天没有问题，我们认为原告属于恶意诉讼，我们愿意继续履行合同，我方并不属于违约，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在辩论阶段，被告提出如果法院认为被告违约，那么违约金性质应以补偿损失为主、惩罚性为辅，请求法院降低违约金。第三人昆明荣城公司述称：与第三人没有关联，我方认为双方争议焦点是12月30日赎证完成，被告抵押没有抵押在这边，抵押在江西，客观上存在解押的时间，原告要求被告房价降低6万交易，否则就诉至法院。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、荣城地产存量房屋买卖合同（第十条约定了违约责任，定金在合同第六条）；2、定金收条（三万元通过我的手机银行转账到普文泓的银行账户）。被告对原告提交证据真实性无异议，坚持答辩意见。第三人对原告提交证据真实性无异议，坚持答辩意见。被告为证明答辩主张向本院提交以下证据：第一组：原、被告短/微信聊天记录；第二组：1、房屋买卖合同，2、交房清单，3、被告与第三人工作人员短信记录，4、与江铃财司工作人员的聊天过程记录，5、公证书，6、房产证、房屋信息查询摘抄表；第三组：结婚证、录音。原告质证后对被告提交的证据真实性无异议，坚持被告违约的起诉意见。第三人昆明荣城公司对被告提交的证据中第一组我们不发表意见，第二、三组证据三性认可。第三人昆明荣城公司未向法庭提交证据。本院认为，原、被告与第三人之间签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》能真实反映三方之间发生的事实和存在的法律关系，三方当事人亦予以认可，本院予以确认，其余证据真实性采纳，双方观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2018年11月11日，原、被告及第三人（经纪方）昆明荣城公司签订《荣城地产存量房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买被告所有的位于昆明市官渡区矣六乡水晶堡8幢4单元602室，房产证号昆明市房权证字第××号号，合同第二条第四款明确该房屋抵押权人为江西庆铃汽车厂，买卖双方约定于2018年12月30日前卖方自行筹集资金还款赎证、注销抵押手续以确保买卖交易的进行;合同还约定房屋成交价格为1180000元;买卖双方及经纪方于2018年12月30日前共同进行网上签约、公证、备案等；签约当日，买方交付卖方定金3万元，中介费23600元，买方当日支付1万元，剩余13600元在2018年12月31日过户当日支付。合同第十条第一项约定一方违约须赔偿守约方房屋成交价格20%的违约金。三方当事人在合同文本上签字盖章后，买方交付卖方定金3万元，支付中介费1万元。后出卖人没能在约定的2018年12月30日前注销抵押登记，买卖双方也进行过协商、交流合同履行问题，原告于2019年2月28日自行前往不动产登记部门查档，确定前述房屋抵押登记（权利人庆铃汽车集团财务有限公司）已经注销。在2018年12月30日，合同三方未能继续履行合同的情况下，原告向第三人经纪方昆明荣城公司提出退还中介费1万元，第三人也在2019年1月5日退还原告中介费1万元。后各方协商未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告及第三人签订的房屋买卖合同，依法有效，对当事人具有法律约束力，合同应当得到严守。被告未能在约定期限办理相关手续，系迟延履行合同义务，已构成违约。我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性，除一方故意和重大过失导致的违约适用惩罚性违约金外，违约金应当与违约造成的对方损失相当。本案中，原告以退回中介费的行为表明不再继续履行合同，在被告迟延履行的情况下，应承担就此给原告造成的损失相当的违约责任。由于被告也明确提出要求降低违约金，符合我国合同法及相关司法解释规定，结合本案被告已经实际注销抵押登记的积极履行合同义务行为和原告交付定金、收回中介费的行为，本院确定被告返还原告3万元定金及其利息损失（按照年利率6%计息），其他诉求缺乏事实和法律依据不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告普文泓于本判决生效之日起十日内返还原告张桂红30000元定金及按照年利率6%计息的违约金（以3万元为基数，从2018年11月11日计算至退还之日止）；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告普文泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判长  孙劲松审判员  付铁艳审判员  叶昆雁二〇一九年三月十九日书记员  杨程程
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1601号原告：于金永，男，1997年5月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，居民身份证住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师（特别授权）。被告：李森，女，1994年1月31日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告于金永与被告李森返还财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一九年三月十四日书记员  罗红
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初42号原告张录占，女，生于1961年2月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王晓波，男，生于1984年6月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张录占长子。原告王晓飞，男，生于1986年7月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告张录占次子。三原告共同委托代理人张涛涛，陕西金宝律师事务所律师。被告王建军，男，生于1975年9月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王某甲，男，生于2001年6月3日，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告王建军之子。    法定代理人王建军，男，生于1975年9月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张录占、原告王晓波、原告王晓飞与被告王某甲、被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓飞及三原告共同委托代理人张涛涛、被告暨被告王某甲法定代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张录占、王晓波、王晓飞向法院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付原告赔偿款8万元，并按照同期银行贷款利息从2018年1月1日起支付经济损失至赔偿款实际赔付之日；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2017年11月25日18时30分许，被告王某甲驾驶无号牌正三轮摩托车，XX道由东向西行驶至陈仓区钓渭镇高崖村路段时，与同方向前方非机动车道受害人王某乙（系原告张录占的丈夫、原告王晓波、王晓飞的父亲）骑行的自行车相撞，导致受害人王某乙当场死亡。同年11月27日原告方与被告方达成《王某甲、王某乙死亡事故赔偿协议书》，约定被告方于2017年12月31日前赔偿原告方26万元。但是至今，被告方只赔偿了18万元，还剩余8万元至今未赔付。现三原告提起诉讼，请人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。    被告王建军辩称：达成给付26万元的协议属实。就是我的真实意思。这钱我应该给原告给，但是我现在没有能力给付。我平时是打工的，也没有啥手艺。已于2018年1月份之前给付了18万元，还剩余8万元没给。因为我家是2016年从大湾沟村搬迁至梁家台村的，买庄基花了7万余元，后来建房又花了26万余元，现在还欠外债8、9万元，2017年就出了这事，我问亲戚朋友借了13万元，还问银行贷了5万元，凑了18万元给原告，现在孩子都还在上学，我实在没有能力给付剩下的钱。    经审理查明本案事实如下：2017年11月25日18时30分许，被告王某甲无证驾驶无牌照红色大运牌三轮摩托车，XX道由东向西行至钓渭镇高崖村路段时，与同向前方非机动车道王某乙（系原告张录占的丈夫、原告王晓波、王晓飞的父亲）骑行的自行车相撞，造成王某乙当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队作出认定：被告王某甲应负事故全部责任，死者王某乙无事故责任。同时查明，2018年7月9日，宝鸡市陈仓区人民法院对被告王某甲所犯交通肇事罪已判处刑罚。另查明，2017年11月27日，原、被告双方经协商，达成由被告对本次事故民事部分赔偿总额26万元的协议，该协议第二条主要约定：被告第一次付给原告民事赔偿款130000元，在2017年12月1日前交付。剩余130000万元由被告在2017年12元31日前交付。截止目前，被告共给付18万元，尚有8万元未赔偿。以上事实，有原告提交的宝鸡市陈仓区天王镇八庙村村民委员会证明一份、户口本复印件、交通事故认定书一份及赔偿协议书一份；被告提交的（2018）陕0304刑初122号刑事判决书一份、户口本复印件、村委会证明一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：庭审查明，本案交通事故发生后，经原、被告双方协商，达成了一致赔偿协议，体现了双方的真实意思，该协议具有民事合同的性质，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。按照协议约定，被告应在2017年12元31日前交付完赔偿款，但其却未完全履行赔偿义务，尚有8万元赔偿款至今未给付。该款性质已转化为合同之债。现原告要求被告按协议履行给付8万元赔偿款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告请求的利息，因赔偿协议中没有利息约定，故对原告的该项请求不予支持。被告王某甲因犯罪行为造成原告家庭损失，在承担刑事责任的情况下，对原告的经济损失本应承担赔偿责任，因其已年满17周岁未年满18周岁，其所负民事赔偿责任应由其监护人兼法定代理人暨被告王建军共同承担。被告王建军辩解其经济困难，不能按期给付，无能力赔付的观点不能成为其拒付赔偿款的理由，双方约定的给付期限是2017年12月31日，目前已超期1年有余，被告仍不给付赔偿款，显属不该，被告应承担及时给付的义务。为了维护正常社会秩序，保护公民合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王建军、王某甲在本判决生效后二十日内向原告张录占、王晓波、王晓飞给付赔偿款8万元；    二、驳回原告张录占、王晓波、王晓飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员   陈安民                          二〇一九年三月十一日                           书 记 员   张文华
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2451号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍兴席，男，1973年11月20日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，户籍所在地普安县。因本案于2018年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被中山市公安局取保候审，同年11月14日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年1月16日经本院决定由中山市公安局执行逮捕，同年1月25日经本院决定取保候审。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2330号起诉书指控被告人伍兴席犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人伍兴席及辩护人黄靖淇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月16日21时40分许，被告人伍兴席醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至中山市三角镇XXX路XX号对开路段处，碰撞架空电线而肇事，事故造成XXX路XX号围墙倒塌、电杆及电信光纤损坏的后果。随后，公安人员在现场将被告人伍兴席查获（未羁押）。经鉴定，被告人伍兴席驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为210.3mg/100ml。经认定，被告人伍兴席醉酒驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担此事故的全部责任。案发后，被告人伍兴席已分别赔偿被害人陈某、被害单位广东电网有限责任公司中山三角供电分局、中国电信股份有限公司中山分公司的损失。上述事实，被告人伍兴席在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的报警登记表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、血液提取现场照片、提取及送检经过、驾驶人及机动车信息结果查询单、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书及赔偿凭证、证明、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人伍兴席的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍兴席无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍兴席归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍兴席已作出赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伍兴席犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人伍兴席是初犯、如实供述罪行、认罪态度好、已作出赔偿的意见，经查属实；对被告人伍兴席及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人伍兴席确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人伍兴席犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  梁淑珊人民陪审员  梁安宇二〇一九年三月十四日书 记 员  张嘉诺
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初795号 原告：宋则元，男，1967年8月生，住泗县。 委托诉讼代理人：梁敏、王庆德，安徽益友律师事务所律师。 支持起诉人：泗县人民检察院。 被告：林立平，男，1975年1月生，住浙江省台州市黄岩区。 被告：韩道义，男，1964年10月生，住安徽省颖上县。 原告宋则元诉被告林立平、韩道义追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告宋则元及其委托诉讼代理人梁敏、王庆德，被告林立平、韩道义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋则元及支持起诉人泗县人民检察院诉称：2016年两被告承包泗县同辉广场一期工程项目，原告受雇于被告从事该项目工程的木工项目工作，双方约定工资230元/天。2018年2月份经原被告双方结算，被告共欠原告60000元工资款，被告于2018年2月10日向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。现提起诉讼请依法判令两被告共同偿还原告工资款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%自2019年1月28日起诉时起算至债务履行完毕时止），被告承担本案的诉讼费用。 原告宋则元为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、欠条1张。证明被告欠原告60000元工资款，至今未付。 被告林立平、韩道义辩称：原告诉称的内容是事实，被告理应支付原告的工资款，只是因为被告的工程款尚未拿到，暂时没有支付给原告。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1的真实性及证明目的均不持异议。本院认为原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年两被告承包泗县同辉广场一期工程项目，原告受雇于被告从事该项目工程的木工项目工作，双方约定工资230元/天。2018年2月10日经原被告双方结算，被告共欠原告60000元工资款，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未付，引发诉讼。 本院认为:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告宋则元按照被告的要求，完成劳动服务。原、被告双方就工资进行了结算，被告写下拖欠原告工资款60000元的欠条。原告请求被告支付60000元工资款及利息（以60000元为本金，按年利率6%自2019年1月28日起诉时起算至债务履行完毕时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林立平、韩道义于本判决生效后十日内共同偿还原告宋则元工资款人民币60000元及利息（利息计算：以60000元为本金，按年利率6%自2019年1月28日起诉时起算至债务履行完毕时止），并互负连带清偿责任。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055003088，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费650元，由被告林立平、韩道义共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨佳会
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初453号 原告：向振刚，男，1983年3月4日出生，汉族，住高台县。 被告：杨万荣，男，1982年7月26日出生，汉族，住高台县。 原告向振刚诉与被告杨万荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 向振刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元，红利2000元，合计12000元，并从借款之日承担利息至借款付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，因被告在原告新疆工程队务工，期间，被告资金周转困难，被告杨万荣向原告向振刚借款10000元，承诺年底分红2000元。工程结束后，被告未向原告偿还借款及分红，2014年3月2日，被告向原告出具借条1张。 杨万荣未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告杨万荣向原告向振刚借款10000元，并向原告出具借条1张。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付红利2000元及利息的主张，仅有其陈述，未提供证据加以证实，本院不予支持。被告杨万荣经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨万荣于本判决生效后10日内偿还原告向振刚借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担并给付原告。原告预交的受理费50元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1274号申请执行人：蒋长伟，男，汉族，住桐柏被执行人：陈昌宏，男，汉族，住桐柏县被执行人：杨玉昆，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人蒋长伟申请执行陈昌宏，杨玉昆买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行陈昌宏，杨玉昆买卖合同纠纷一案终结执行。执行员  ：徐伟二〇一九年三月二十五日书记员  陈公全
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初259号 原告：台州小弥贸易有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路1号（三港建材市场B区13-15号）。 法定代表人：李晟君，系公司总经理。 被告：叶爱芳，女，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告台州小弥贸易有限公司与被告叶爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告台州小弥贸易有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告台州小弥贸易有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州小弥贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费280元，减半收取计140元，由原告台州小弥贸易有限公司负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十八日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保25号之一原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：顾小水，女，1978年8月22日生，彝族，住蒙自市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人顾小水金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾小水所有的位于蒙自市护国路富康佳园房屋（房产证号为：蒙自市房权证2016房监字第××号）采取保全措施。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人顾小水所有的位于蒙自市护国路富康佳园房屋（房产证号为：蒙自市房权证2016房监字第××号）。查封期限三年，自2019年3月20日起至2022年3月19日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢安林二〇一九年三月二十日书记员  张晓颖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-58申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：烟台明德商贸有限公司。法定代表人：陈国栋。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人烟台明德商贸有限公司在烟台银行账户内存款人民币1587.63元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台明德商贸有限公司在烟台银行账户内存款人民币11583907.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十五日书记员  衣田甜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1569号原告：温州银行股份有限公司双龙支行，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场C区1号。负责人：林洁。委托诉讼代理人：贾顶立、陈雪，系温州银行股份有限公司双龙支行员工。被告：叶挺俭，男，1983年04月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州银行股份有限公司双龙支行为与被告叶挺俭金融借款合同纠纷一案，于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币28万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年12月20日欠利息6484.75元、复利76.12元，本息合计286560.87元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利均按合同约定计算）;2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。被告叶挺俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月1日，被告叶挺俭与原告签订编号为746002018个贷字00029号的《温州银行自然人借款合同》，约定贷款额为人民币28万元，借款有效期限自2018年8月1日至2019年8月1日，月利率为0.63%。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同第7条约定，借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，被告叶挺俭于2018年8月1日收到了原告发放的贷款28万元，到期日为2019年8月1日。合同履行过程中，被告叶挺俭未按约定按时、足额还本付息，原告根据借款合同的约定，于2018年12月26日宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告叶挺俭至今仍未履行还款义务，截止2019年3月15日，被告叶挺俭尚欠原告借款本金28万元，利息11482.75元，复利293.96元。本院认为：原告与被告叶挺俭签订的《温州银行自然人借款合同》，依法应确认有效，双方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告叶挺俭发放了贷款，履行了合同义务，被告叶挺俭在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告叶挺俭偿还借款本金28万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶挺俭于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司双龙支行借款本金28万元及利息、复利（截止2019年3月15日的利息11482.75元，复利293.96元；利息自2019年3月16日至2019年8月1日期间，以28万元为基数，按照月利率0.63%计算；2019年8月2日后的利息以28万元为基数，按照月利率0.945%计算至债务履行完毕之日止；2019年3月16日后的复利以应付未付的期内利息为基数，按照月利率0.945%计算至债务履行完毕之日止，但应付未付的期内利息金额至2019年8月1日不再随时间增加而增加；逾期利息不计算复利）。二、驳回原告温州银行股份有限公司双龙支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2799元，由被告叶挺俭负担（被告叶挺俭须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年三月十六日书记员  白超俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申381号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关顺明，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人关顺明不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关顺明申请再审称：首先，二审裁定认定“对于其诉讼请求主张的侵占土地事实并无举证任何证据”，关顺明已向二审法院提交了一份根据中山市国土资源局中土函〔2018〕2026号复函的指引，向中山市土地房产产权档案馆查询的《中山市不动产登记资料证明表》，证实涉案土地的不动产权仍在关顺明名下。但二审法院没有深入调查，涉案土地于2009年5月31日由中山市人民政府出具中府复〔2009〕23号批复，明确指出“广珠城际快速轨道交通工程（中山段）项目的建设需要占用你村关顺明、黄锡坤的宅基地”，所以，广东珠三角城际轨道交通有限责任公司侵占关顺明的土地是证据确凿。其次，中山市国土资源局于2009年10月28日出具中土资执罚〔2009〕114号《行政处罚决定书》，证实广东珠三角城际轨道交通有限责任公司当时已经未批先占、未批先用关顺明的合法土地，并非二审裁定认为“因广东广珠城际轨道建设项目是国家公共交通工程，其使用的土地是统一由相关政府部门征收征用后交付工程施工建设的”，所以，二审法院属于调查失实。再次，二审裁定认为“涉及土地被征收征用的纠纷属于行政诉讼的范畴，不属于民事诉讼的受案范围”，根据中土资执罚〔2009〕114号《行政处罚决定书》，该公司在未批先占、未批先用的情况下，侵占关顺明的合法土地，当事人不能提起民事诉讼的法律依据是什么。综上，请求撤销二审裁定，依法作出改判或发回重审。本院查明：关顺明申请再审时提交下列证据的复印件：1.中山市国土资源局2018年7月16日出具的中土函〔2018〕2026号复函，内容为告知关顺明其申请查询的信息属于不动产登记资料，应按照相关法律规定到中山市土地房产产权档案馆申请查询。2.中山市土地房产产权档案馆出具的《中山市不动产登记资料证明表》，载明权利人关顺明，座落中山市东升镇坦背村9队，土地证号12040***，房产证号4483***；土地信息为面积（土地使用面积）373.16平方米，用途（土地用途）住宅，权利性质（土地使用权类型）划拨，土地权属性质集体；房屋信息为建筑面积70.13平方米，占有份额全部，房屋所有权取得方式自建。3.中山市人民政府2009年5月31日作出的中府复〔2009〕23号《关于同意收回关顺明等人集体土地使用权的批复》，载明“东升镇坦背村民委员会：你村关于收回关顺明、黄锡坤宅基地使用权的请示悉。经审查研究，……广珠城际快速轨道交通工程（中山段）项目的建设需要占用你村关顺明、黄锡坤的宅基地。由于广州至珠海城际轨道交通项目属城市基础设施项目，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，由农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，现批复如下：一、同意你村收回关顺明位于东升镇坦背村9队的宅基地（土地证号为中府集建（1992）字第12040***号，土地面积373.16平方米）、黄锡坤位于东升镇坦背村7队的宅基地（土地证号为中府集用（2000）字第090***号，土地面积238.6平方米）。二、由你村根据相关法律、法规依法作出收回土地使用权决定并依法给予原土地使用权人相应补偿。4.中山市国土资源局2009年10月28日作出的中土资执罚〔2009〕114号《行政处罚决定书》，载明广东珠三角城际轨道交通有限责任公司未经依法批准，于2006年始占用中山市南头镇、黄圃镇、东凤镇、东升镇、古镇镇、横栏镇、小榄镇、西区、石岐区、港口镇、东区、火炬开发区、南朗镇等地段处的面积为2156133.33平方米土地实施建设，用作轻轨铁路、拆迁安置、制樑场、搅拌站及临时工棚等项目用途，违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，决定处以罚款4312266.7元。本院经审查认为，本案关顺明起诉请求判令广东广珠城际轨道交通有限责任公司将占用关顺明的土地证号为中府集建（1992）字第12040***号土地返还给关顺明使用。关顺明提交的证据反映，涉案中府集建（1992）字第12040***号土地系中山市东升镇坦背村9队的集体土地，原分配给关顺明作为宅基地使用，中山市人民政府于2009年5月31日作出中府复〔2009〕23号《关于同意收回关顺明等人集体土地使用权的批复》，载明因广州至珠海城际轨道交通项目建设需要，同意东升镇坦背村民委员会收回关顺明的上述宅基地，并根据相关法律、法规依法作出收回土地使用权决定并依法给予原土地使用权人相应补偿。因此，涉案宅基地使用权是因城市基础设施项目建设需要，由农村集体经济组织报经人民政府批准后收回。现关顺明诉请返还土地，实际上是因土地被征收征用引起纠纷，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于行政案件受理范围。广东广珠城际轨道交通有限责任公司与关顺明之间并未就涉案土地形成民事法律关系，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定不予受理关顺明的起诉、二审裁定予以维持，处理正确。关顺明申请再审请求撤销二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，关顺明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关顺明的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月十四日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4730号 再审申请人（一审被告）：杨云超，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告）陆柳芬，女，1978年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇象岩路2号。 法定代表人：黄晓虹。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 原审被告:（二审上诉人)：杨志刚，男，1963年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原审被告：柳州市志宝机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区官塘创业园A区标准厂房A5-1层东、西半层。 法定代表人：杨志刚，该公司董事长。 再审申请人杨云超、陆柳芬与被申请人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨云超申请再审称，柳州市中级人民法院认定再审申请人杨云超对杨志刚的债务承担连带清偿责任的事实缺乏证据支持，不成立。理由如下：1、《借款保证承诺书》作为最高额个人借款合同的附件，仅对该合同项下借款承担保证责任。合同约定“借款人可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同”“每笔贷款以借款借据为准并按《支付委托书》进行支付。鱼峰信合村镇银行提交的证据看（2013年2月5日的《支付委托书》和《借款借据》）仅有2013年2月5日的300万是执行该合同号的借款。该笔借款已于2013年4月28日还清本息。以后再没有依据合同的借款发生，杨云超的担保责任至此结束。2、一、二审判决书认定本案三份借款合同具有关联性没有依据。合同编号不同，内容也多有出入。2013年2月4日签署的《最高额个人贷款合同》第十四条第2款明确约定明确”本合同生效后，除本合同已有约定外，双方当事人均不得擅自变更或解除本合同，如需变更或解除本合同，均应当书页通知其他合同当事人，并经双方协商一致，达成书页协议。其没有接到过任何书页通知，也未经任何协商自然无需为新的合同号再承担任何责任。最高额借款合同与其他两个合同是互相独立的合同。 陆柳芬申请再审称，柳州市中级人民法院认定再审申请人陆柳芬对杨志刚的债务承担连带清偿责任的事实缺乏证据支持，不成立。理由如下：陆柳芬对本案借款完全不知情，一审证据《借款申请书》、《自然人借款申请书》和《借款保证承诺书》上的陆柳芬的签名均非本人亲笔签署。申请对上述文件中的签名做笔迹鉴定，以证明该笔借款与其无关。 广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司答辩称，该二申请人对一审判决没有提起上诉，二审维持了一审判决。参照最高人民法院公报过的相关案例，对二申请人提出的再审申请应当不予审查，并驳回其再审申请。对于陆柳芬再审申请提出对相应证据上的签名做笔迹鉴定，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第399条之规定，应当不予准许，申请人应当承担因此产生的不利后果。被申请人提交的证据《贷款用信申请书》证实借款人杨志刚于2015年4月28日与被申请人签订的《个人贷款合同》项下所借款项，属于2013第0204-016号《最高额个人借款合同》项下约定的授信额度内的授信款，该《个人借款合同》为《最高额个人借款合同》项一笔借款，应当受该《最高额个人借款合同》的约束。进一步补强证实二申请人应当承担连带保证责任。一、二审判决认定二申请人应当承担连带保证责任正确，请求裁定驳回二申请人的再审请求。 本院认为，本案一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。杨云超、陆柳芬再审申请的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨云超、陆柳芬的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年三月十八日 书记员  韦杨桢
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初23号 原告：唐仕剑，男，1958年9月21日出生，汉族，工人，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。 被告：王荣桂，女，1952年7月9日出生，汉族，退休职工，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 原告唐仕剑与被告王荣桂合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕剑及其委托诉讼代理人邓崇荣、被告王荣桂及其委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仕剑向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告集资建房款20000元及占有该资金的银行存款利息。诉讼过程中，原告向本院明确要求被告给付占有该资金利息从2011年8月12日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至归还完毕时止。事实和理由：2011年8月，被告以集资建房为由，向原告筹集资金办理建房，原告当时给付被告20000元，被告向原告出具收据。后被告一直未办理建房手续，经向相关部门打听，已不允许再办理集资建房。经了解，上述集资建房行为，完全是被告的个人行为，后原告多次向被告催讨集资款，被告一直拒绝退还。为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告王荣桂辩称，1．原、被告均是原全州县纸板厂的职工，被告是职工选举出来办理集资建房事宜的代表，负责办理集资建房事宜的具体工作。原告交给被告的资金是为运作集资建房事宜的活动经费，并不是真正的集资建房款。被告为办成职工集资建房事宜，无数次到县政府相关部门办理事务，这些活动经费已全部用完，被告亦得到了县政府主管领导的批文。后来由于职工内部不团结，导致集资建房事宜拖延，错过集资建房的有效政策期限，现在已无法再实现建房目的，这个风险应由合伙集资建房的职工共同承担。2．原全州县纸板厂部分职工合伙集资建房事宜是经大家开会讨论决定的，被告是职工选举出来办事的，被告是代表合伙人的共同利益做事，被告的行为是职务行为，不是个人行为，不是本案适格被告。3.当时在集资建房时并没有约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不应支持。综上，原告诉请要求被告退还集资建房款及给付利息的诉讼请求没有事实依据，理由不充分，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合原告提供的集资建房款收据、出庭作证证人证言及被告本人陈述，被告自认原告的集资建房款系其管理使用，被告虽提供建设工程规划定点条件图、2011年3月10日全州县人民政府办公室文件处理笺、2009年2月19日全州县人民政府建设局关于原纸板厂职工申请集资建房的规划意见、2011年3月29日全州县人民政府建设局关于原县纸板厂建设职工住房的意见、2009年4月20日全州县人民政府国土资源局关于原纸板厂职工要求集资建房的意见、全州县人民政府国土资源局关于解决原纸板厂职工集资建房用地的意见等证据欲证明其为集资建房的事宜付出了很多劳务并在办理集资建房事宜中将收取的集资建房款用完的事实，但其并未提供费用支出明细及费用支出出处等其他证据相佐证，故本院仅能对被告收取并实际管理原告集资购房款20000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐仕剑与被告王荣桂均为原全州县纸板厂职工。2011年7月26日，原全州县纸板厂职工王荣桂、唐尚和、郑和平等人自行组织召开原纸板厂职工集资建房大会，会议选举王荣桂、唐尚和、郑和平为原纸板厂集资建房小组成员。同年8月12日，唐仕剑将20000元现金汇入王荣桂个人账户，王荣桂当日即向唐仕剑出具收据一份，载明：“兹收到唐仕剑交来集资建房首付款贰万元正，经手人王荣桂”。该收据上加盖有“原纸板厂集资建房筹建小组”字样的印章，经庭审核实，王荣桂认可该印章系私自雕刻没有经过相关部门审批。同年8月17日，王荣桂从案外人赵春秀处以集资建房招待经费为由支取集资建房款20000元，并出具借条一份。同年9月8日，王荣桂以办理集资建房事宜需活动经费为由从其用于存放集资建房款的个人账户账号为62×××07处将集资建房款140000元转入其个人另一账户账号为62×××04处。事后，王荣桂补写提支条一份。以上王荣桂合计支取的160000元包含唐仕剑交纳的案涉集资建房款20000元。至唐仕剑提起本案诉讼时，集资建房事宜未能实现，唐仕剑因多次要求王荣桂退还集资建房款未果，故诉至本院。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于被告提出其执行的是职务行为不是本案适格被告的抗辩意见。从本案事实看，原告交纳的集资建房款20000元是汇入被告个人账户，实际是由被告支配和管理，被告亦认可其已将该笔集资建房款取出用于办理集资建房事宜，再者，案外人即案涉集资建房小组另外二位成员唐尚和、郑和平均未管理和使用原告交纳的该笔资金，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。本案中，被告收取原告集资建房款，现双方均认可集资建房目的已无法实现，虽然被告提出原告交纳的集资建房款在其办理集资建房事宜中全部用完，但其并未提供费用支出明细及费用支出出处等证据予以佐证，故本院对原告要求被告退还集资建房款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付占有该笔资金期间利息的诉讼请求，原、被告双方对占有该笔资金期间的利息未作约定，且被告是为集资建房职工的共同利益而办理集资建房事宜，亦未收取任何报酬，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王荣桂返还原告唐仕剑集资建房款20000元； 二、驳回原告唐仕剑的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告王荣桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄琼辉 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  文 珍 二〇一九年三月十九日 书 记 员  何婷婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初455号之一申请人：刘佳佳，女，1981年4月12日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。被申请人：南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区东坝街道欧兰特大道01号。被申请人：虞新霞，女，1974年6月26日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。申请人刘佳佳与被申请人南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）、虞新霞新增资本认购纠纷一案，申请人刘佳佳向本院申请诉讼保全，案外人孔利芳自愿以其名下的位于南京市雨花台区××生活区××幢××单元××室房产为原告的财产保全申请提供担保。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下:查封案外人孔利芳名下的位于南京市雨花台区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇一九年三月十三日书记员  万莹萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初1184号原告深圳市汕潮发贸易有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道XXX，统一社会信用代码9144030066XXX。法定代表人XXX，总经理。委托代理人陈少枝，广东迎东律师事务所律师。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道XXX，统一社会信用代码91440300687XXX。法定代表人XXX，总经理。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告与被告票据付款请求权纠纷一案，原告诉请：1.请求法院依法判令被告向原告支付票据金额83086.83元，并从2018年10月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至全部款项付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈少枝，被告委托代理人蒋卫东、杨娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告之间存在业务往来，原告提供的2017年12月、2018年2月对账单显示被告欠付货款为83086.83元，结算方式为月结90天。被告作为出票人开具一张汇票，票号为230258404416520180614208323197，收款人为原告，承兑人为被告，出票日期为2018年6月13日，汇票到期日为2018年9月30日，金额为83086.83元。原告主张2018年9月19日，原告在网银上操作汇票到期提示付款，但系统显示票据状态“提示付款待签收”。2018年9月30日，该张汇票显示票据状态仍为“提示付款待签收”。2018年11月15日，原告依法向被告追索，但被告迟迟未向原告支付票据金额。被告承认欠款事实，认可票据的真实性，但否认收到过原告追索要求付款的快递，对利息不予认可。判决结果本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”。综上，被告开具的电子商业承兑汇票尚未签收承兑，原告据此要求被告支付票据金额83086.83元及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定结算方式为月结90天，故原告请求自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汕潮发贸易有限公司支付票据金额人民币83086.83元及逾期付款利息（利息的计算，以人民币83086.83元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币967元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛    琨二〇一九年三月十九日书记员 刘雪纯（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
文书内容苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7287号原告：周翰。委托诉讼代理人：张月梅，江苏熙予律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长梅，江苏熙予律师事务所律师。被告：江苏朗誉装饰工程有限公司，住所地苏州市盘胥路485号。法定代表人：张丽。被告：江苏朗品家居装饰有限公司，住所地苏州市道前街128号-30号。法定代表人：孙友杰。本院在审理原告周翰与被告江苏朗誉装饰工程有限公司、江苏朗品家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因被告江苏朗品家居装饰有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年三月一日书 记 员  郭增瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终312号上诉人（原审被告）：广州市威中龙皮具有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦二楼203室。法定代表人：朱华群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广州佳叶贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城街萧岗花园路66号名珠创意园D408室。法定代表人：朱群英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。原审被告：成都恒诚鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区解放路一段75号附1号4层。法定代表人：郑先华。上诉人广州市威中龙皮具有限公司因与被上诉人广州佳叶贸易有限公司、原审被告成都恒诚鑫商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人广州市威中龙皮具有限公司于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市威中龙皮具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州市威中龙皮具有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市威中龙皮具有限公司负担。广州市威中龙皮具有限公司已向本院预交1000元，其多预交的975元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年三月二十八日法官助理张胤岩书记员叶间梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1260号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：项云销，该公司员工。被告：平阳县开彬农产品有限公司，住所地：平阳县闹村乡闹中路21号。法定代表人：李开彬，执行董事。被告：李开彬，男，1967年2月16日出生，汉族，住平阳县。被告：卢素女，女，1972年2月26日出生，汉族，住址同上。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告平阳县开彬农产品有限公司（以下简称开彬农产品公司）、李开彬、卢素女金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告开彬农产品公司偿还原告借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年11月5日的利息及逾期利息73763.62元，复利1685.66元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令抵押有效，被告开彬农产品公司未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以李开彬、卢素女共同共有的坐落平阳县昆阳镇平塔村陈峡垟F幢1单元501室（所有权证：温房权证平阳县字第××号、09××55号，建筑面积137.11平方米）的房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高额105万元范围内优先受偿；3.被告李开彬、卢素女对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司庭审中变更第二项诉讼请求为：判令抵押有效，被告开彬农产品公司未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以李开彬、卢素女共同共有的坐落平阳县昆阳镇平塔村陈峡垟F幢1单元501室（所有权证：温房权证平阳县字第××号、09××55号，建筑面积137.11平方米）的房产折价或者拍卖、变卖抵押物后所得价款在最高额45万元范围内优先受偿。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月4日，原告与被告李开彬、卢素女签订合同号8511320170004751《最高额抵押合同》，约定：被告李开彬、卢素女以其共同所有的坐落于平阳县（所有权证：温房权证平阳县字第××号、09××55号）的房产为原告向被告开彬农产品公司自2017年11月14日至2019年11月13日融资期间内最高融资限额为45万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。双方办理了抵押权登记手续。2017年11月24日，原告与被告李开彬、卢素女签订合同号8511320170004892《最高额保证合同》，约定:被告李开彬、卢素女为原告向开彬农产品公司自2017年11月24日至2018年11月20日融资期间内最高融资限额235万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同项下债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、和实现债权的费用。2017年11月24日，原告与被告开彬农产品公司签订合同号8511120170034621《流动资金借款合同》，约定：原告同意向被告开彬农产品公司发放贷款200万元；借款利率为月利率6.6‰；借款期限自2017年11月24日起至2018年11月20日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订之后，原告于2017年11月29日向被告开彬农产品公司发放借款200万元。2018年11月20日，借款期限届满，被告开彬农产品公司未按约偿还借款。截止2019年3月7日，被告开彬农产品公司尚欠原告借款本金2000000元、利息80803.62元、逾期利息70620元、复利4893.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平阳县开彬农产品有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息80803.62元及逾期利息、复利（暂算至2019年3月7日，逾期利息为70620元、复利为4893.47元；之后的逾期利息以未还借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率9.9‰计算至债务实际履行完毕之日止）。二、如被告平阳县开彬农产品有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告李开彬、卢素女提供抵押的坐落于平阳县（房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、09××55号）的房产，所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿范围与合同号8511320170004751《最高额抵押合同》项下所担保的其他债权合计不超过45万元。三、被告李开彬、卢素女对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告李开彬、卢素女承担保证责任的范围与合同号8511320170004892《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过235万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11702元（已减半收取），由被告平阳县开彬农产品有限公司、李开彬、卢素女负担（被告平阳县开彬农产品有限公司、李开彬、卢素女须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十三日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执124号申请执行人：张天庆，男，汉族，农民，住宁县焦村镇。被执行人：孙健，男，汉族，农民，住宁县焦村镇。关于申请执行人张天庆与被执行人孙健建设工程施工合同纠纷一案，我院2018年11月8日作出的（2018）甘1026民初2296号民事判决书已经发生法律效力。申请人张天庆于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初2296号民事判决书书于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，申请人张天庆与被执行人孙健达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026执124号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  王春宁二〇一九年三月二十一日书记员  葛 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1293号 上诉人（一审起诉人）:广西太阳杉投资管理有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座2605号。统一社会信用代码：91450100MA5K9TUG43。 法定代表人：邹明峰，该公司总经理。 上诉人广西太阳杉投资管理有限公司不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西太阳杉投资管理有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一、上诉人与南宁华企建筑装饰工程有限公司于2018年5月15日签署的《太阳杉-广西大学站项目美陈装置建造工程施工协议》，由南宁华企建筑装饰工程有限公司承包上诉人广西大学项目站厅通道笑脸墙美陈装置工程，并在协议中对价款、双方权利义务、履约方式、履约标准、争议解决方式等进行了约定。上诉人于2018年5月31日按协议约定支付预付款后，南宁华企建筑装饰工程有限公司未能在约定期限内履行相应的义务，且经上诉人催促仍以各种理由推脱。上诉人于8月24日通过快递方式向南宁华企建筑装饰工程有限公司寄送了《合同违约告知函》，快递信息显示于9月1日签收了函件，但此后上诉人仍未收到南宁华企建筑装饰工程有限公司任何联系和书面复函。上诉人于2018年10月10日上门交涉，发现南宁华企建筑装饰工程有限公司大门紧锁，无人办公。遂于2018年11月15日向一审法院递交起诉状。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，认为该案上诉人与南宁华企建筑装饰工程有限公司在协议中约定了发生争议时应向上诉人所在地的法院提起诉讼，上诉人所在地为南宁市青秀区民族大道136-5号，应由南宁市青秀区人民法院管辖，因此原审裁定不予受理上诉人的起诉。但上诉人认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条及《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方在协议中约定了管辖法院，但双方之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，约定管辖不得违反专属管辖的规定，因此，该案应当由一审法院受理管辖。综上所述，一审法院作出的不予受理裁定不符合法律规定。 本院经审查认为，根据广西太阳杉投资管理有限公司与南宁华企建筑装饰工程有限公司签订的《太阳杉-广西大学站项目美陈装置建造工程施工协议》和广西太阳杉投资管理有限公司提出的诉讼请求及依据的事实和理由，本案应为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点在南宁市塘区，故本案应由一审法院专属管辖。上述《太阳杉一广西大学站项目美陈装置建造工程施工协议》第八条第8.2项约定由广西太阳杉投资管理有限公司所在地人民法院管辖，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,应属无效。一审裁定对广西地大建设工程有限公司的起诉不予受理，适用法律错误，本院予以纠正。广西太阳杉投资管理有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11339号民事裁定； 二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月十二日 书记员 黄艳红
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初554号原告：付彦波，女，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，系该公司董事长。委托代理人：龚岩，男，住吉林省榆树市，该公司法务。原告付彦波与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彦波委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人龚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年11月19日至2018年10月10日期间逾期办证违约金3883.22元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对金额没有异议。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款562785元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月25日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年11月25日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年11月19日至2018年10月10日期间的违约金3883.22元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告付彦波2016年11月19日至2018年10月10日逾期办证违约金3883.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4762号 申请执行人：桐乡市美达纺业有限公司。 法定代表人：徐秋海，公司经理。 委托代理人：杨庭华，浙江腾智律师事务所律师。 被执行人：徐荣林。 申请执行人桐乡市美达纺业有限公司与被执行人徐荣林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人桐乡市美达纺业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为被执行人徐荣林支付申请执行人毛纱款780000元、逾期付款利息23845.25元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5921元、执行费10588元。 执行立案后，本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结了被执行人名下银行账户，但银行账户存款尚不足以支付本案执行费用，故未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产。2019年3月6日本院前往被执行人户籍地以及户籍地村委会调查，亦未发现被执行人财产线索。故，截止2019年3月28日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐荣林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4762号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年三月二十八日 代书记员 吴海飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初463号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人:吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州安进信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号5201房自编01单元。法定代表人：李元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州安进信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回对被告广州安进信息科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月二十七日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审58号申请执行人：四会市人力资源和社会保障局。住所地：广东省四会市东城街道广场南路13号。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：罗文政，系该局工作人员。被执行人：四会市颖利地毯有限公司，住所地：四会市贞山区独岗河西公路（奥塑实业有限公司内北面厂房）,营业执照注册号：91441284065161374K。法定代表人：荣嘉霖。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行四人社监字[2018]19-5号行政处理决定、四人社监字[2018]19-4号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，四会市颖利地毯有限公司拖欠梁碧怡、申国华、梁瀛涛、刘振华、李亚桂5名工人2017年6月至2018年1月份的工资，经四会市人力资源和社会保障局责令改正拒不改正。四会市颖利地毯有限公司的上述行为违法了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第三十条的规定。四会市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对四会市颖利地毯有限公司作出四人社监字[2018]19-5号行政处理决定：立即支付四会市颖利地毯有限公司梁碧怡、申国华、梁瀛涛、刘振华、刘亚桂5名工人2017年6月至2018年1月份的工资，共计77680元。四会市人力资源和社会保障局同时依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《广东省劳动保障监察条例》第五十三条、《广东省工资支付条例》第五十四条第（二）（三）项的规定，作出四人社监字[2018]19-4号行政处罚决定：罚款人民币10000元。四会市人力资源和社会保障局已依法将上述行政决定书送达四会市颖利地毯有限公司，四会市颖利地毯有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政决定已发生法律效力。经四会市人力资源和社会保障局依法向四会市颖利地毯有限公司发出履行催告书，四会市颖利地毯有限公司在限期内仍没有履行上述行政决定。本院认为，申请执行人四会市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定和行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四人社监字[2018]19-5号《劳动保障监察行政处理决定书》和四人社监字[2018]19-4号《劳动保障监察行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市颖利地毯有限公司。被执行人四会市颖利地毯有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市人力资源和社会保障局催告后,被执行人至今仍未履行其义务,申请执行人四会市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市人力资源和社会保障局申请强制执行的四人社监字[2018]19-5号行政处理决定和四人社监字[2018]19-4号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初1号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码：91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐志良，男，1972年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告徐志良追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告顺昌公司的委托代理人侯文荣到庭参加诉讼、被告徐志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐志良立即支付原告车辆代偿款117758.51元，并支付违约金464.58元（以117758.51元为基数，自2018年12月12日起，按年利率24%暂计算至2018年12月12日，之后计算至实际清偿之日止）、实现债权律师费5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐志良因购买轿车需要，于2018年10月18日中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称透支合同）一份，约定向银行透支金额116900元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称代办合同），约定被告徐志良委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并约定了违约责任等相关事项。后被告徐志良未按《透支合同》约定协助银行办理车辆抵押登记手续，构成违约，原告依照合同约定，于2018年12月12日向银行代偿117758.51。现被告未按期返还代偿款已构成违约，原告有权提起诉讼，向被告追偿。 被告徐志良未作答辩。 原告围绕诉请提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《代办汽车按揭服务合同》、文书送达地址确认书、偿债证明、提前到期通知书、委托代理协议书、代理费发票等证据。被告徐志良未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日，被告徐志良与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（合同编号：FQ-JC-12040600-2018003508），徐志良作为债务人、工行嘉兴分行作为债权人，合同约定，徐志良向浙江融科汽车销售有限公司购买汽车（马自达牌，发动机号：3108667，车架号：LVRHDCASXEN052033），车辆总价为169000元，徐志良自行支付首付款52100元，剩余购车款，徐志良申请通过其在工行嘉兴分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为116900元。徐志良在此不可撤销地授权工行嘉兴分行将上述透支资金划入徐志良指定的汽车销售商浙江融科汽车销售有限公司的账户内。分期还款共分36期，一月一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，债务人应自透支次月（含）起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。徐志良应按前述分期支付的方式向工行嘉兴分行支付分期付款手续费10532.69元。合同还约定被告自愿将上述购买车辆作为抵押物向债权人提供抵押担保，在债权人向被告提供透支资金后10日内，被告和债权人应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。同日，原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行出具《担保承诺函》，承诺为被告上述编号为FQ-JC-12040600-2018003508的合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证。2018年10月18日，原告作为甲方与被告徐志良作为乙方签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：乙方以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为乙方所购上述车辆的向工商银行嘉兴分行借款的借款合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用。后因被告未约配合办理抵押登记手续，工行嘉兴分行于2018年12月4日向被告和原告发出《提前到期通知书》要求立即归还透支本金、利息及手续费等。被告徐志良未还款，原告于2018年12月12日向银行代偿117758.51元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告徐志良违约导致贷款提前到期后未履行还款义务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告徐志良归还代偿款117758.51元。合同约定逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金，约定过高，原告顺昌公司自愿降低违约金为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。按照双方的约定，追偿产生的律师费由借款人承担。故对原告的诉请的律师代理费，本院予以支持。被告徐志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志良于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款117758.51元，并支付违约金（其中以117758.51元为基数，自2018年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）、支付实现债权的律师代理费5800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告徐志良负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年二月十九日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执47号之一 申请执行人：叶素芬，女，香港特别行政区居民，1954年6月12日出生，住址：香港九龙. 委托代理人：陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：李育珊，男，汉族，1971年4月23日出生，住址：惠州市惠东县。 关于申请执行人叶素芬与被执行人李育珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2121号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告李育珊于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告叶素芬23901.65元。2、案件受理费由被告李育珊承担1500元。权利人叶素芬于2019年01月04日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李育珊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费281元。逾期，被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车管以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，于2019年1月9日冻结被执行人李育珊在广东省农村信用社联合社80×××66账户内存款；2019年2月13日，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年3月5日，申请执行人当庭同意被执行人的和解方案：一、被执行人李育珊一次性支付6550元（含执行费50元）至本院账户；二、清退上述款项后本案作执行完毕结案，申请执行人放弃对剩余款项的追讨。2019年3月4日，被执行人李育珊向本院交来执行款6550元，本院清退6500元给申请执行人叶素芬后，本案收取执行费50元。 本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解后被执行人已履行完毕和解协议的内容，本案应作执行完毕处理，并解除对被执行人的一切强制执行措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李育珊在广东省农村信用社联合社80×××66账户内存款的冻结； 二、解除对被执行人李育珊的消费限制； 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 钟 盛 二〇一九年三月十八日 书记员 徐 甜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1123号原告：章双燕，女，1980年1月17日出生，汉族，住河南省邓州市邓州市。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：吴振，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告章双燕诉被告吴振买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款88000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴振一直向原告章双燕购买鞋子。双方于2017年3月25日经结算，被告欠原告货款88000元，并向原告出具欠条一份为凭。该款项经原告催讨，至今未果。本院认为，被告吴振拖欠原告货款88000元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告吴振支付货款88000元及自起诉之日即2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴振于本判决生效之日起十日内支付原告章双燕货款88000元及利息损失（自2019年1月31日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（已减半收取），由被告吴振负担（被告吴振须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年三月二十一日代书记员 郑 立
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执633号之二 申请执行人：朱强城，男，1992年3月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张桦通，男，1994年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：刘杨秀，女，1991年8月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在申请执行人朱强城与被执行人张桦通、刘杨秀民间借贷纠纷一案中，2019年3月1日申请执行人朱强城以与被执行人家属达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人张桦通、刘杨秀的执行。经审查，申请执行人朱强城撤回执行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0802民初511号民事调解书【即(2019)闽0802执633号执行案件】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月五日 书记员 童岭（代） 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执812号被执行人:陈芝清，男，1962年3月1日出生，住浙江省安吉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初86号刑事判决书，于2019年03月13日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈芝清在（2019）浙0523执812号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币4000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈伟平二〇一九年三月十四日书记员  王青星
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申62号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵佐达，男，汉族，1947年7月24日出生，住贵州省息烽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县小寨坝镇人民政府。住所地：贵州省息烽县小寨坝镇南大街磷城路。 法定代表人左兆前，镇长。 委托代理人刘瑾，息烽县司法局小寨坝司法所所长。 委托代理人郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县人民政府。住所地：贵州省息烽县永靖镇县府路108号。 法定代表人卓飞，县长。 一、二审第三人赵朝学，男，汉族，1959年2月28日出生，住贵州省息烽县。 一、二审第三人赵朝志，男，汉族，1956年1月11日出生，住贵州省息烽县。 一、二审第三人赵朝忠，男，汉族，1963年2月18日出生，住贵州省息烽县。 再审申请人赵佐达因诉息烽县小寨坝镇人民政府林业行政管理行政裁决、息烽县人民政府行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵佐达向本院申请再审称：1.息烽县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》应受法律保护，小寨坝镇人民政府无权作出《处理决定》对抗该林权证。2.一、二审法院作出的行政判决认定事实错误，适用法律错误，显失公正，推翻了国家实行的林权制度，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五第、第六条、第三十四条的规定。请求撤销二审行政判决，对本案再审。 息烽县小寨坝镇人民政府答辩称：答辩人作出的林地权属争议处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。县政府的复议决定和一、二审判决正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，因林木林地权属争议，再审申请人赵佐达向被申请人息烽县小寨坝镇人民政府提出确权申请后，息烽县小寨坝镇人民政府调取了相关档案资料，对现场进行了勘查、调查走访，询问了相关证人，在作出处理决定前组织再审申请人与第三人进行了协调，在此基础上，作出的小府决字[2017]4号《息烽县小寨坝镇人民政府林木林地权属争议处理决定书》并无不当。被申请人息烽县人民政府的复议程序合法，作出息府行复决字[2018]1号行政复议决定书适用法律正确。一审判决驳回赵佐达的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。 关于赵佐达所提息烽县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》应受法律保护，小寨坝镇人民政府无权作出《处理决定》对抗该林权证的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条的规定，个人之间发生土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案再审申请人与第三人之间发生林木林地权属争议，小寨坝镇人民政府有权进行处理，其作出处理决定明确争议林地的权属和四至界线，是履行其法定职责的行为，并非对抗息烽县人民政府颁发给赵佐达的林权证。 综上，再审申请人赵佐达的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵佐达的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年三月十八日 法官助理李彪 书记员李秀晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更654号 罪犯刘庭煌，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，原住江西省瑞昌市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2011年1月17日作出（2011）叠刑初字第8号刑事判决，以被告人刘庭煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年3月16日作出(2011)桂市刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止。判决发生法律效力后于2011年3月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7619号刑事裁定，对罪犯刘庭煌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5248号刑事裁定，对罪犯刘庭煌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1144号刑事裁定，对罪犯刘庭煌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变。刑期至2022年3月25日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第205号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘庭煌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯刘庭煌符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘庭煌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分97.00分；获2016年度监狱表扬（已折分）。2017年6月19日脱离联保互监擅自活动，扣教育改造分60分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘庭煌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯刘庭煌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘庭煌减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初406号原告：谭飞仍，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。委托诉讼代理人：高粉梅（谭飞仍之女），汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。被告：刘富洋，汉族，甘肃宁县人，农民，住宁县。原告谭飞仍与被告刘富洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞仍及其委托诉讼代理人高粉梅到庭参加诉讼，被告刘富洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭飞仍向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金2万元，并按约定支付借款利息至本金还清之日（2019年1月18日前欠付利息20319.98元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历正月初7日，被告刘富洋与其父刘江宏来到原告家中，以被告结婚为由向原告丈夫高书彦提出借款2万元，因与被告系亲戚关系便同意借款。原告丈夫将女儿高粉梅寄存的2万元出借给被告，约定月息400元，刘江宏以被告刘富洋的名义向原告丈夫出具了借据。2015年农历9月11日丈夫高书彦因病去世，次日催促还款时，被告支付利息7000元，2016年正月再次付息5600元。后原告多次找被告及其父亲要款，被告推拖不还，故提出如上诉讼请求。被告刘富洋未作答辩，其父刘江宏对向原告丈夫高书彦借款2万元的事实没有异议，辩称该笔借款实际发生在2012年11月，2013年正月的这张借条是更换后的，约定支付2012年至2013年14个月利息5600元，此后不再计息。2014年高书彦患病住院，高书彦儿子高宗元要钱，经与高书彦电话联系，向高宗元归还本金1万元，高宗元出具有收据。2015年高书彦病故后，儿子刘富洋两次还款12600元，实际下欠3000元。针对刘江宏辩称，原告对刘江宏陈述的借款过程不持异议，承认刘江宏向高宗元还款1万元的事实，但辩称这1万元是刘江宏归还的其女儿刘洋洋的借款，与本案借款无关。审理中，原告向法庭提供了被告刘富洋出具的借据，本院予以确认，并结合当事人的陈述，认定事实如下：原被告系亲戚关系。2012年农历11月份，因被告刘富洋结婚急需用钱，刘富洋与其父刘江宏向原告丈夫高书彦借款2万元。2013年农历正月初7日（阳历2月16日），被告向原告出具了2万元的借据，约定月息400元，被告应支付2012年及2013年共14个月利息5600元。2014年11月6日高书彦患病住院期间，其子高宗元向刘江宏要款，刘江宏归还高宗元1万元。2015年农历9月11日原告丈夫因病去世，次日被告归还原告7000元，2016年正月再次归还原告5600元，先后三次已归还原告借款本息22600元，下欠借款本息3000元。因索要借款双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告丈夫高书彦借款2万元的事实，被告不持异议，且有原告提供的借据为证，本院予以确认。出借时双方未明确约定借款期限，出借人可随时要求被告偿还。出借人高书彦因病去世，原告作为出借人高书彦的妻子，有权承继该笔债权并要求被告偿还借款。出借时双方约定到期支付借款利息5600元并未超越法律法规关于利息的规定，应当受到法律保护。原告要求被告归还下余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告承认刘江宏向其儿子高宗元还款1万元的事实，但辩称该笔款项系刘江宏归还的其女儿的1万元借款，原告对其抗辩理由未能提供证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的抗辩意见，因证据不足不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款、第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由刘富洋归还谭飞仍借款本息3000元；二、驳回谭飞仍的其他诉讼请求。上述判决义务限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由刘富洋负担500元，谭飞仍负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  惠玉祥二〇一九年三月五日书记员  刘 敏
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建昌集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦11区C座5楼。 法定代表人：刘红林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐春洪，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。 再审申请人江西建昌集团有限责任公司（以下简称建昌公司）因与被申请人唐春洪劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建昌公司申请再审称：1.原判决适用法律错误。唐春洪与建昌公司之间不存在劳动合同关系，唐春洪无权以“工伤”为由向建昌公司主张工伤赔偿权利。建昌公司将涉案工程转包给廖秋东施工，唐春洪与案外人廖秋东、林秀锦是雇员与雇主的关系，唐春洪应当向这二人主张人身损害赔偿责任，而非向建昌公司主张工伤赔偿。2.原审程序遗漏当事人。廖秋东、林秀锦与本案存在直接的利害关系，是应当参加诉讼的当事人，原一、二审法院未通知这二人参加诉讼，程序违法。建昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定申请再审。 唐春洪提交意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，建昌公司提出的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为：1.关于适用法律的问题。建昌公司将宜春市丽景滨江西街小区的部分地下室车道轻钢结构工程承包给案外人钟锦林施工，唐春洪是钟锦林聘请的施工人员，2015年2月8日唐春洪在工地受伤。2017年1月4日唐春洪所受的伤害被宜春市人力资源和社会保障局认定为工伤，此后建昌公司因不服工伤认定提起行政诉讼，江西省宜春市袁州区人民法院及江西省宜春市中级人民法院作出行政判决均认定建昌公司作为用工主体单位应向唐春洪承担工伤赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原审法院判决建昌公司向唐春洪承担工伤保险赔偿责任，适用法律并无不当。 2.关于原审是否遗漏当事人的问题。建昌公司上诉称，唐春洪是受钟锦林雇佣，本案工伤保险责任应由钟锦林承担，现建昌公司申请再审称，唐春洪是受案外人廖秋东、林秀锦雇佣。建昌公司的陈述前后矛盾，其未提交证据证明唐春洪是受廖秋东、林秀锦雇佣，原一、二审法院未追加廖秋东、林秀锦为本案当事人，程序并无违法之处。 综上，建昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西建昌集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长 闵遂赓 审 判 员 黄勇平 审 判 员 黄伟武 二〇一九年三月十二日 代书记员 刘 瑾