wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院民事裁定书（2019）内0207民初524号起诉人：康七七，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住包头市××区号。委托代理人：郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。2019年3月25日，本院收到康七七的起诉状。起诉人康七七向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会批准被告胡俊威、胡猛在原告宅基地上翻建新房的行为无效；2、被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会批准被告胡俊威在原告宅基地上建房的《危房翻建申请表》无效；3、被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会批准胡猛拆除翻建房产的《土房拆除（翻建）确认书》无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与父亲康兰柱、母亲岳云女、长女康二白、次女康三白为一户，户籍在被告包头市××区。约2000年，康兰柱去世。约2010年岳云女去世。两姐姐也因出嫁迁离户籍地包头市九原区麻池镇麻池一村。现包头市九原区麻池镇麻池村原告家户籍只剩原告一人，村集体分配给原告一户的宅基地在麻池村3区61号（麻池小学旁）。原告母亲岳云女与原告父亲康兰柱结婚时岳云女属再嫁，岳云女的长子胡俊威已经成年故没有随岳云女一起迁户籍到康兰柱户籍地包头市××区。岳云女照顾胡俊威故允许其在麻池一村村集体分配给原告一户的宅基地麻池一村3区61号的房产中居住。2017年胡俊威未经原告同意，将原告父亲建设的土房推翻并在原告宅基地上分两次新建房产。被告包头市九原区麻池镇麻池一村村民委员会对胡俊威的翻建行为进行批准。原告认为：包头市九原区麻池镇麻池村3区61号的宅基地为被告麻池镇麻池一村集体所有土地，只有村集体成员即拥有麻池镇麻池一村户籍的村民才能享受。麻池镇麻池村3区61号宅基地为原告户籍所在村分配给原告一户的。被告胡俊威、胡猛并非麻池镇麻池一村的村民，也非原告户籍成员，其没有权利在原告的宅基地上建设房产。而被告包头市九原区麻池镇麻池一村作为原告所在村集体，明知胡俊威并非本集体经济组织成员且一个村民只能在本集体获得一份宅基地，现被告把原告的宅基地批给他人建房使得原告失去住所，其批准胡俊威在原告的宅基地上盖房的行为侵犯原告基本权利。也违反法律强制性规定。故诉至法院。本院经审查认为,原告康七七要求确认被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会为被告胡俊威、胡猛在原告宅基地上翻建新房的批准及申请、确认等行为无效。首先，宅基地的审批、分配、确认，不属于人民法院民事案件受理范围；其次，平等的民事主体之间不存在批准关系，批准则不是平等的民事主体的法律关系。且本案中被告包头市九原区麻池镇麻一村村民委员会的批准行为是一种代有关部门行使的行政审批行为，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照，《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对康七七的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 郭 俊 二0一九年三月二十五日书记员 孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二条法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢96号申请执行人：杨羚。被执行人：南阳祥泰置业有限公司申请执行人杨羚申请执行南阳祥泰置业有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人杨羚申请执行南阳祥泰置业有限公司合同纠纷一案执行完毕。特此通知审判员  郭朝群二0一九三月十五日书记员  李浩东
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终69号 上诉人（原审原告）姚霖旺，男，1959年1月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚霖旺因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初343号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚霖旺的起诉。 姚霖旺不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1607号 原告：何萧，女，汉族，1992年1月15日出生，住四川省南部县。 委托代理人：刘海燕，四川子归律师事务所律师。 被告：成都汇彩城商业管理有限公司，住成都市郫都区红光镇红佳路18号。 法定代表人：马健行，职务不详。 委托代理人：刘志福，男，汉族，1982年3月7日出生，住黑龙江省尚志市，系公司员工。 原告何萧与被告成都汇彩城商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告何萧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何萧撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  张凝
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2370号 申请执行人：陈文广，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林春云，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈文广和被执行人林春云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日依(2018)闽0111民初1078号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：54000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年三月十八日 书记员  林雨薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4928号上诉人（原审被告）：陈纪光，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。委托诉讼代理人：金宪宽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈纪更，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。上诉人陈纪光因与被上诉人陈纪更不当得利纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈纪更于2019年3月28日向本院提出撤回起诉的申请，陈纪光亦同意陈纪更的撤诉申请。本院认为，陈纪更在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初4530号民事判决；二、准许陈纪更撤回起诉。一审案件受理费8077元，减半收取4038.50元，财产保全申请费4520元，合计8558.50元，由陈纪更负担；二审案件受理费7583元，减半收取3791.50元，由陈纪光负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  王 蕾二〇一九年三月二十八日书记员  戚彬滨
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执581号申请执行人寇X，女，汉族，住址沈阳市和平区大庆公民身份号码：被执行人X公司，住所地铁西区北一西法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人寇X与被执行人X公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月25日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人X公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人X公司给付申请人寇X63752元及执行费。在规定期限内，被执行人X公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人X公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人X公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人X公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执581号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3103号原告：高晓，男，1990年7月28日出生，广东省阳春市人。被告：何洁珍，女，1967年3月19日出生，广东省阳春市人。原告高晓与被告何洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现存在不适宜小额诉讼程序审理的情形，转为普通程序审理，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告高晓到庭参加了诉讼。被告何洁珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款10000元；2、被告向原告支付逾期归还的赔偿款3600元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年4月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》、《收条》和《现金收据》一份给原告。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，但被告至今仍未还清借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告全部的诉讼请求。被告何洁珍未作答辩。原告高晓围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条，该借条载明：“何洁珍女士于2017年4月1日从高晓处借到现金（大写）：壹万元整，小写：10000，定于2018年4月1日一次性归还。预期不还，将按借款的36%赔偿。并且将永久享有追讨权及向阳春市人民法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：何洁珍（身份证号：），日期：2017年4月1日”；2、收条和现金收据，其中收条载明：“兹收到高晓提供的借款人民币现金10000元整（大写：壹万）。双方约定按照利息36%计算利息。还款期限为2018年4月1日前。若逾期不还，将按借款的36%赔偿。并且将永久享有追讨权及向阳春市人民法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：何洁珍（身份证号：），日期：2017年4月1日”；现金收据载明：“何洁珍（借款人/收款人）向高晓（出借人）借款人民币元整（￥10000）。大写：壹万，经借款人确认，该笔款项以现金形式收取。借款人/收款人：何洁珍，身份证号码，日期：2017.4.1”。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月1日向原告借款10000元，借款时由被告在原告提供的填充式借条上填写借款金额、违约金数额及签名、捺指模后将借条原件交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。原告自认有向社会不特定公民出借民间借贷的行为，除了本案借款外，诉至法院的民间借贷案件还有32宗。因被告借款后按照月利率2%支付了两个月利息后不再偿还借款本息给原告，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于企业或个人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，双方所签订的合同效力如何认定问题，最高人民法院[（2017）最高法民终647号民事判决书]认为：通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动。依照银行业监督管理法第十九条及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，金融业务活动系国家特许经营业务，企业或个人不具备从事放贷业务资质，其对外签订的合同依法认定为无效合同。本案中，原告不具备发放贷款的相关资质，依法不应当发放贷款，原告自认除了向本案被告出借借款外，还向其他人出借借款，起诉至法院的案件多达33宗，而且有部分是经朋友介绍向原告借款的，即原告发放贷款的对象不特定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，应依法认定原告与被告签订的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项10000元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜，并从原告交付款项之日即2017年4月1日起算为宜，被告已经支付的两个月利息400元（10000元×2%×2个月）应予以扣减。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洁珍于本判决生效之日起十日内返还借款10000元及支付资金占用费（以10000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2017年4月1日起计至实际给付之日止，扣减已经支付的利息400元）给原告高晓；二、驳回原告高晓的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由原告高晓负担40元，被告何洁珍负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邱 明审 判 员  姜晶晶人民陪审员  蓝云广二〇一九年三月二十九日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初88号                            被告人             基本情况                       姓名                       范挺                       性别                       女                       民族                       汉族                               身份证号码                       420XXXXXXXXXXXXXXX                               前科劣迹                       无前科劣迹                               羁押场所                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               指控事实                       公诉机关指控，2018年12月28日20时许，被告人范挺酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX的大众牌小型轿车，沿本市樊城区解放路由西向东行驶至解放路与定中街交叉路段时，被民警当场查获。             经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的被告人范挺血液中检测出乙醇成分，含量为131mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。                               判决结果                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               判决理由                       本院认为，被告人范挺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范挺到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人范挺犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 李建平                         二〇一九年三月十二日                         书 记 员 闫亚仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海财安金融服务集团股份有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：夏佩卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：詹金花，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：福州财安金融服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：夏佩卫，该公司总经理。 再审申请人上海财安金融服务集团股份有限公司（以下简称上海财安）因与被申请人詹金花、一审被告、二审被上诉人福州财安金融服务有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海财安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年三月二十二日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民特16号申请人:彭来娣，女，1944年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陆德茂，男，1968年5月23日出生，汉族，住广西横县。被申请人:杜启银，男，1966年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。申请人彭来娣要求宣告被申请人杜启银死亡一案，本院于2018年1月22日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭来娣称：被申请人杜启银于1993年8月失踪，杜启银的户籍资料因未及时办理二代身份证于2014年被公安机关封档，被申请人杜启银至今未归。为此，于2018年1月22日依法申请本院宣告杜启银死亡。经审理查明：下落不明人杜启银，男，1966年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。公民身份号码：，系申请人彭来娣的儿子。杜启银于1993年离家至今未归，杜启银的家人多次寻人未果。彭来娣向本院申请宣告杜启银死亡后，本院于2018年3月18日在《人民法院报》上发出寻找杜启银的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杜启银仍然下落不明。本院认为：被申请人杜启银下落不明至今已满25年，经多方寻找仍不能寻获，本院依法公告死亡，现一年的公告期间已经届满，杜启银仍然下落不明，故此其利害关系人彭来娣因此向法院申请宣告杜启银死亡，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告杜启银死亡。本判决为终审判决。审判员  俞颖二〇一九年三月二十一日书记员  邝俊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初648号原告：惠东县平山明达服装店，经营场所：惠东县平山。经营者：林伟强，男，住广东省惠东县，委托代理人：陈美燕，女，住广东省惠东县，被告：谢春松，男，住广东省惠州市惠城区。原告惠东县平山明达服装店诉被告谢春松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告惠东县平山明达服装店以被告方已达成还款协议为由于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县平山明达服装店向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山明达服装店撤回起诉。审判员  卢勤端二〇一九年三月二十六日法官助理吴柏波书记员李海燕
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2599号申请执行人赵锡文，女，汉族，住址沈阳市铁西区飞翔路。身份证号：被执行人杨旭，男，汉族，住址辽宁省阜新市太平区水泉镇长哈达村。身份证号：本院在执行申请执行人赵锡文诉被执行人杨旭民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款190万元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，我院查封了杨旭名下所有的位于阜新蒙古族自治县南出口综合楼4#-401房产，但因房产价值较低申请人赵锡文申请对该房产不予评估拍卖。双方当事人于2019年1月30日自愿达成长期执行和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执2599号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2306号原告:王荣新，男，1967年11月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街272号。经营者：孙云鹭，男，1986年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王荣新与被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告27个月健身费用1439.1元；2.要求被告支付违约金400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王荣新于2018年5月5日花费1559元购买被告生活时间健身会馆健身卡一张，使用期30个月。在使用两个月时，原告于2018年7月20日至8月19日向被告请假一个月，经被告同意此卡向后顺延一个月。被告于2018年9月6日变更经营场所，答应给原告退费，但未确定余额。截至2019年1月被告无任何说法也未退费，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告举示的生活时间健身合同、健身卡，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：原告曾在被告处健身，原告参与了被告组织的健身满188次即可退会员费的活动。参与成功后，原告要求不收取退费1599元，继续在被告处健身，故原告于2018年5月4日与被告签订生活时间健身会馆会员合同，载明：因188活动1599元退费，重新办理卡项；会籍有效期限自2018年5月5日至2020年11月5日。2018年5月5日开卡后，原告因暑假请假一个月，会籍截止日期顺延至2020年12月5日。2018年9月初，被告停业。基于上述事实，本院认为，原、被告订立的服务合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。被告应当按照约定的期限提供相应的服务，现被告自2018年9月初单方停止提供服务至今，其行为已构成违约。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故原告有权要求解除合同及退还剩余期限的健身服务费。现原告要求被告退还健身服务费1439.1元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金400元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店于本判决生效之日起十日内返还原告王荣新健身服务费1439.1元；二、驳回原告王荣新的其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告哈尔滨市南岗区生活时间健身会馆新吉店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年三月二十六日书记员  司晴
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执559号申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人:朱良才，男，1959年12月14日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。被执行人:邓智君，女，1965年7月22日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。被执行人:：朱永恒，男，1985年9月16日生，汉族，广西柳州市人，住址同上。被执行人:：刘玉玲，女，1985年12月5日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲追偿权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人朱良才、邓智君、朱永恒、刘玉玲承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月二十六日书记员  袁易术
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11088号原告：广州琳海装饰工程有限公司，住所地广州市天河区棠东东路9号305房。法定代表人：于海磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芸，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州津宏建材有限公司，住所地广州市花都区田美村天贵路92号一层至十八层（部位：15楼13室）。法定代表人：邹志平。原告广州琳海装饰工程有限公司诉被告广州津宏建材有限公司不当得利纠纷一案,本院于2018年10月19日立案后,依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告广州琳海装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢桃、林芸到庭参加了诉讼，被告广州津宏建材有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州琳海装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还不当得利120000元；2、判令被告支付因占用资金给原告造成的损失(损失以诉讼请求第1项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2018年10月19日起计算至被告实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：原告与案外人广州憬致建材有限公司有合作关系，2018年10月15日，原告欲通过网上银行转账的方式向案外人广州憬致建材有限公司支付材料款项120000元，却无意转账错误，将该材料款转账到了被告的账号。转账错误后，原告当天向转出银行申请退还该款项，被银行拒绝（需被告配合申请才能退款）。随后原告通过银行的工作人员利用被告开户所提供的联系方式联系被告.被告拒绝接听电话。原告亲自前往被告的注册所在地，还是无法找到被告。被告取得该笔款项没有法律依据，被告拒绝归还该笔款项的行为已经构成不当得利，严重侵害原告的合法权益。被告广州津宏建材有限公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：广州琳海装饰工程有限公司主张广州憬致建材有限公司是其材料供应商，在2018年10月15日，由于公司法定代表人于海磊与广州憬致建材有限公司的业务负责人沈慰彬的沟通出现误解，导致于海磊将本应转账给广州憬致建材有限公司的材料款错误转给了广州津宏建材有限公司。于海磊在2018年10月15日通过网上银行从公司的账户（账号：36×××05，开户行：中国工商银行广州东圃支行）转账120000元至广州津宏建材有限公司的账户（账号：44×××97，开户行：中国建设银行股份有限公司广州白云支公司），在当天广州憬致建材有限公司发现账号有误，并告知了于海磊。于海磊电话联系广州津宏建材有限公司，但电话无人接听，到该公司住所地亦没有找到人。为此，广州琳海装饰工程有限公司提供了以下证据：1、业务回单（付款）1份，证明广州琳海装饰工程有限公司在2018年10月15日向广州津宏建材有限公司的账户转账120000元，摘要为拨款，附言备注为材料款。2、于海磊与沈慰彬的微信聊天记录，显示于海磊在2018年10月15日12:16与沈慰彬通话25秒，并发了广州津宏建材有限公司的账号给沈慰彬，沈慰彬在2018年10月15日12:27发了广州憬致建材有限公司的账号给于海磊，并发语音称：“你这个过账的话过到这个账号上面来”。3、广州憬致建材有限公司出具的证明1份，证明该公司与广州津宏建材有限公司没有任何关系，与广州琳海装饰工程有限公司存在买卖关系，2018年10月15日该公司负责人沈慰彬电话与于海磊核对建材收款账户时，双方之间纯属存在沟通不当问题，在确认收款账户时发生错误，导致广州琳海装饰工程有限公司将本该支付给广州憬致建材有限公司的建材款12万元，错误转入广州津宏建材有限公司名下账户。诉讼中，广州琳海装饰工程有限公司申请财产保全，请求冻结广州津宏建材有限公司银行存款120000元或查封、扣押其等值的财产，本院出具民事裁定书予以准许，并据此查封了广州津宏建材有限公司的中国建设银行股份有限公司广州太和支行账号为44×××97账户内的存款。本院认为，广州琳海装饰工程有限公司主张其法定代表人于海磊因与广州憬致建材有限公司负责人沟通错误，导致误将本应转给广州憬致建材有限公司的款项120000元转入了广州津宏建材有限公司的银行账户，并提交了业务回单、于海磊与广州憬致建材有限公司公司负责人沈慰彬的微信聊天记录、广州憬致建材有限公司出具的证明为证，本院予以采信，广州津宏建材有限公司没有合法根据，取得该笔款项，造成了广州琳海装饰工程有限公司的损失，应当将该笔款项120000元返还给广州琳海装饰工程有限公司，并向广州琳海装饰工程有限公司支付利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，从起诉之日起即2018年10月19日起计算至款项还清之日止。广州津宏建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州津宏建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州琳海装饰工程有限公司返还款项120000元及利息（利息从起诉之日起即2018年10月19日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告广州琳海装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元和财产保全费1120元，由被告广州津宏建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年三月十四日书 记 员  冯洁文
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执1207号 段培培、宋刚强： 关于申请执行人段培培与被执行人宋刚强买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年3月8日立案执行，申请执行标的66500元，已执行标的665000元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初10541号原告：惠州市天力实业公司，住所地：惠州市环市路螺山。法定代表人：毛鸿亮。委托代理人：黄鑫，广东赢仁律师事务所律师。委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律事务所法律工作者。被告：惠州市路桥投资集团有限公司（原名称：惠州市道路桥梁开发总公司），住所地：惠州市鹅岭西路53号。法定代表人：陈华新。委托代理人：徐文明、罗悦，广东百德律师事务所律师。原告惠州市天力实业公司（以下简称天力公司）与被告惠州市路桥投资集团有限公司（以下简称路桥公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天力公司委托代理人汤芙新，被告路桥公司委托代理人徐文明、罗悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，1993年5月25日，原告与惠州市新城开发总公司签订《合作开发金麦花园商品房合同书》约定：双方合作开发建设金麦花园商住楼编号为1号，层数为28层，总建筑面积约26000平方米，总金额为2340万元，被告提供商品房全部报建，施工图纸及资料，经营资质，原告以包干形式以楼宇，建筑面积计：900元/平方米支付给被告。合同签订后，原告向被告支付了200万元。然而，被告却一直无法提供报建、施工图纸等资料，拒不履行该合同，并以种种借口推脱。经查，惠州市新城开发总公司，即惠州市道路桥梁开发总公司系惠州市路桥投资集团有限公司的前身。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合作开发金麦花园商品房合同书》；2、依法判令被告向原告返还人民币200万元；3、请求依法判令被告向原告支付利息约10万元（实际计算利息以本金200万元从1993年6月3日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付至还清款日止）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告路桥公司辩称，一、即使原惠州市新城开发总公司确实签署过《合作开发金麦花园商品房合同书》，该合同也早已事实上终止。1、经我司以各种方法查找查询（包括查找查询原惠州市新城开发总公司的档案文件资料），我司完全没有任何与涉案《合作开发金麦花园商品房合同书》有关的档案文件资料，也没有任何档案文件资料显示我司或者惠州市新城开发总公司收到与昂奥所谓支付的200万元。我司找到当时签字的杨兵才总经理（现年近八十岁高龄）辨认，他称完全没有任何印象。2、过去20年多年里，原告从未联系过我司或惠州市新城开发总公司，更没有要求我司或惠州市新城开发总公司继续履行上述合同或退还任何款项，由此可见，即使确实有签署合同，因合同双方均未继续履行上述合同，从而导致该合同已事实上终止。二、原告没有向我司支付200万元，我司当然没有收到该200万元。1、按原告提交的《合作开发金麦花园商品楼合同书》，合同甲方为惠州市新城开发总公司，并不是惠州市新城开发总公司金达开发处，但是，原告或惠州市新城开发总公司都没有设立过金达开发处这样一个内设机构，更没有在工商行政管理注册过这样一个分支机构。2、然而，原告将200万元支付给了我司或者惠州市新城开发总公司完全不知情，也与我司或惠州市新城开发总公司完全不相关的金达开发出。显而易见，我司依法依理对此都不可能承担责任。三、假设原告支付了200万元给我司，原告的诉讼请求也早已超过法定诉讼时效期间，依法应予驳回。如上所述，1993年5月至今已二十四年半了。在这二十多年里，原告从未联系过我司或惠州市新城开发总公司，既未要求我司履行合同，也未要求我司返还款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告提起的诉讼请求已经超过3年普通诉讼时效期间，且已超过20年最长诉讼时效期间，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，我司认为，原告提起的全部诉讼请求均缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回。我司请求法院查明本案事实，正确适用法律，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告天力公司起诉所提交的《合作开发金麦花园商品房合同书》只是复印件，并没有原件。原告天力公司所诉争的200万元款项来往情况以及票据均是显示“惠州市新城开发总公司金达开发处”。而原告在诉讼中并没有提供“惠州市新城开发总公司金达开发处”诉讼主体资料，被告路桥公司也没有确认“惠州市新城开发总公司金达开发处”归属于其公司。本院认为，原告天力公司根据其起诉所主张的法律关系需要有适格的被告主体，并提供相应的被告主体资料。现原告天力公司起诉未能提供“惠州市新城开发总公司金达开发处”的主体资料，其也没有充分证据证明“惠州市新城开发总公司金达开发处”是归属本案被告路桥公司，其直接对被告路桥公司提起民事诉讼，理由不成立，应予以驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十四条第二款规定，裁定如下：驳回原告惠州市天力实业公司的起诉。本案免收案件受理费，原告惠州市天力实业公司预交的案件受理费23600元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  刘 华二〇一九年三月八日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3441号原告：珠海市海洋出租车有限公司，住所地：珠海市粤海西路17号1栋504房，统一社会信用代码：91440400192598691Q。法定代表人：曾惠俊，经理。被告：李疆辉，男，汉族，1994年5月23日出生，住珠海市香洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。法定代表人：陈焯燕。被告：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区景园路9号102、103、111卡位，统一社会信用代码：914404007528510199。法定代表人：黄贯荣。原告珠海市海洋出租车有限公司诉被告李疆辉、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司和被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭海欧二〇一九年三月二十六日书记员  罗 艳
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1221号 原告：戴建芳，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所执业律师。 被告：杨晓斌，男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告戴建芳与被告杨晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建芳的委托诉讼代理人黄清国到庭参加诉讼，被告杨晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴建芳向本院提出诉讼请求：杨晓斌立即偿还其借款66000元并支付利息（利息计算方式：以本金66000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实和理由：2018年起，杨晓斌以家庭需求为由向其多次借款。2018年9月17日双方经结算，杨晓斌共欠其借款本金66000元，并由杨晓斌出具借条一份交由其收执为凭，双方口头约定月利率按2%计算。现经其多次催讨，杨晓斌拒不履行还款义务。 杨晓斌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，杨晓斌以家庭生活需求为由，陆续向戴建芳借款。双方于2018年9月17日经过结算，杨晓斌结欠戴建芳借款66000元，并由杨晓斌出具一份主要内容为：“借条今于2018年9月17日向戴建芳借人民币陆万陆仟元整”的借条交由戴建芳收执为凭。此后，经戴建芳多次催讨，杨晓斌分文未还。因索款无着，戴建芳于2019年2月26日诉至本院请求处理。上述事实，有戴建芳的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，戴建芳与杨晓斌之间形成的民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。戴建芳已向杨晓斌履行了交付借款的义务，杨晓斌未返还尚欠借款，已构成违约，故戴建芳关于要求杨晓斌返还借款本金66000元并支付自2019年2月26日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。杨晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨晓斌应自本判决生效后十日内偿还给戴建芳借款66000元并支付利息（利息计算方法：以66000元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，减半收取计725元，由杨晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年三月二十二日 书记员  林旭楠 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。 负责人：周志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。 被告：金志浩，男，1982年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：卢海秋，女，1986年11月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金秀才，男，1980年6月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 负责人：李国荣。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被告金志浩、卢海秋、金秀才、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告金志浩、卢海秋共同偿还原告借款本金199999.94元并支付利息801.2元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均按年利率7.3515%自2018年8月12日起计算至偿还完毕之日止，逾期利息以借款本金199999.94元为基数，复利以期内利息801.2元为基数）；2.判令被告金志浩、卢海秋共同承担原告因实现债权而支出的律师代理费2000元；3.判令被告金秀才对上述债务承担连带偿还责任；4.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在保险责任范围内向原告赔付140560.8元；5.本案诉讼费及保全费均由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告依法于2019年2月20日向本院申请查封被告金志浩、卢海秋、金秀才相当于200000元价值的财产，本院裁定予以准许。本院于2019年3月27日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月10日，被告金志浩与原告签订了一份《小额贷款借款合同》（编号33006289117087592733），载明：贷款金额200000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率5.655%；贷款用途为生产经营；还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）均由被告承担。被告金志浩在该份借款合同的乙方处签名并按指印确认，被告卢海秋在“乙方配偶作为共同借款人”处签名并按指印确认。同日，原告与被告金秀才签订了一份《小额贷款保证合同》，载明：保证方式为连带责任保证；主合同为被告金志浩与原告于2017年8月10日签订的编号为33006289117087592733的小额贷款借款合同；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。被告金秀才在该份保证合同上签名并按指印确认。借款合同签订当日，被告金志浩在原告提供的借据上签名并按指印确认，该借据载明：借款金额200000元，借款期限从2017年8月11日至2018年8月11日，年利率5.655%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息、到期还本。 2017年8月11日，被告金志浩在被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司为上述借款合同投保，被保险人为原告，主险保险金额200000元，附加贷款利息保险金额11310元，总保险金额211310元，保险期限自2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止，绝对免赔率为30%。原告于2017年8月11日向被告金志浩发放贷款200000元。借款后，被告金志浩仅按约支付部分期内利息。2018年9月21日，被告金志浩归还借款本金0.06元。此后，经原告催讨，被告金志浩未偿付原告剩余借款本金及利息。被告卢海秋未履行还款义务，被告金秀才亦未履行保证责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司亦未进行理赔。故原告提起诉讼。 另查明，1.被告金志浩、卢海秋于2015年7月7日办理结婚登记手续，本案借款发生在被告金志浩、卢海秋夫妻关系存续期间。2.原告为实现债权而提起诉讼，支出律师代理费2000元。 在审理过程中，被告金志浩表示愿意承担律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告金志浩、卢海秋于本判决书生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行借款本金199999.94元并支付利息801.2元、逾期利息、复利（逾期利息、复利均自2018年8月12日起按年利率7.3515%计算至实际履行完毕之日止，逾期利息以借款本金199999.94元为基数，复利以尚欠的利息801.2元为基数）； 二、被告金志浩、卢海秋于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行为实现债权而支出的律师代理费2000元； 三、被告金秀才对上述款项承担连带偿还责任； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司在保险责任范围内对上述第一项款项承担担保责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4342元，减半收取2171元，保全费1520元，合计3691元，由被告金志浩、卢海秋、金秀才、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保375号申请人:张恒杰，男，1980年2月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡凯悦置业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：戴葛明。本院于2019年3月7日受理了原告张恒杰与被告无锡凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1997号。申请人张恒杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡凯悦置业有限公司的银行存款1500万元或查封相应价值的财产。申请人张恒杰提供担保。本院经审查认为，申请人张恒杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡凯悦置业有限公司名下银行存款1500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十三日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初8477号原告：刘衍黎，女，1982年1月20日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶清葛，浙江建桥律师事务所律师。被告：谷志慧，男，1966年1月23日出生，汉族，住永嘉县。原告刘衍黎诉被告谷志慧民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告谷志慧偿还原告借款105万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月15日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告谷志慧下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邱芳君到庭参加诉讼，被告谷志慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告谷志慧因资金周转需要，于2012年10月13日起陆续向原告借款105万元，原告通过银行转账或现金方式向被告出借了借款。2017年4月15日经结算，被告重新向原告出具借条一份，确认借款本金105万元，并约定利息按月利率2%计算。借据未载明还款期限。后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谷志慧于本判决生效之日起十日内偿还原告刘衍黎借款1050000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月15日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17841元，由被告谷志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  厉海英人民陪审员  周珊珊二〇一九年三月十三日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行初425号 原告福州科技职业技术学院，住所地福州市仓山区上下店路60号。 法定代表人魏培才，院长。 委托代理人葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄维双，福州市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人李涓，福州市仓山区人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 原告福州科技职业技术学院不服被告福州市人民政府、福州市仓山区人民政府行政强制，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月23日公开开庭审理了本案。原告福州科技职业技术学院法定代表人魏培才及其委托代理人葛牧、被告福州市人民政府出庭行政工作人员黄维双及其委托代理人曹卫、被告福州市仓山区人民政府出庭行政工作人员李涓及其委托代理人欧阳晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州科技职业技术学院诉称：福州洪山桥至洪塘大桥的拓宽改建工程（洪山桥至三环路段）是福州市人民政府2015年上报省发改委的行政决定，福州市仓山区人民政府负责该工程土地房屋征收工作，原告校区列入征迁范围。两被告没有与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》的情况下，批准福州交通建设发展总公司进场施工，并把洪山桥引桥建在原告B栋土地上和A栋走廊上，洪山桥引桥距学生公寓A栋墙体仅0.8米。违反了宪法和公路安全保护条例的规定，致使原告学生公寓处在重大危险状态，侵犯了原告固定资产财产权益，原告向两被告分别发出榕科院（2018）47号和48号文件，要求签订《房屋征收补偿安置协议书》，都没有回复，违反了行政许可法的规定。请求法院判决被告占用原告土地校产违法。 被告福州市人民政府辩称：一、原告诉称的“占用校产”行为非行政行为，原告以被告等行政机关为被告提起行政损失于事实、法律无据。二、假如，原告诉称的“占用校产”行为，可提起本案行政强制之诉，则福州市人民政府也并非本案的适格被告。请求裁定驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区人民政府辩称：一、原告所诉的“占用”土地校产行为违法，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告之起诉。二、原告没有提起本案诉讼的主体资格，依法应当驳回原告之起诉。三、被告并非本案适格被告，依法应当驳回原告对被告的起诉。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……原告诉被告“占用原告土地校产违法”，调查过程中，根据原告的自述，本案起诉涉及的是原告学生公寓A幢。经本院现场勘察，各方当事人现场指认，学生公寓A幢未被占用或者拆除，虽保持原状但存在严重的安全隐患。因福州洪山桥至洪塘大桥拓宽改造工程，该大桥桥面离学生公寓A幢最窄处不到0.5m，工程施工方未采取任何安全防护措施，也未采取任何降噪防尘措施，而学生公寓仍在使用，从现场状况来看，存在极其严重的安全隐患。虽然经过实地指认，未存在原告起诉的“占用原告土地校产”的行为，但两被告特别是福州市仓山区人民政府作为一个负责任的政府，对辖区内因公共利益项目征收而造成的安全隐患，理应采取积极有效的补救措施，如将该学生公寓所在地块进行收储等，自上而下排查，清除安全隐患，保障学生安全。原告也应积极向有关部门反映，如遇行政机关不作为的，可另行提起履行法定职责之诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州科技职业技术学院对被告福州市人民政府、福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  郑 毅 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ………… -2-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执258号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：南昌市东湖区叠山路422号。法定代表人：廖雪俊，系支行行长。被执行人：李小荣，男，1970年12月17日生，汉族，住景德镇市珠山区中山。被执行人：王令玉，女，1971年4月1日生，汉族，住址同上。被执行人：李景，男，1993年1月28日生，汉族，住址同上。本院作出的（2017）赣0102民初5167号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李小荣、王令玉于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金100万元及利息4602.2元、罚息（截止2018年6月3日罚息为222395.29元。自2018年6月4日起至实际清偿日止的罚息按合同约定计算），另被执行人李小荣、王令玉、李景承担诉讼费用19620元、执行费12600元(暂定)。现被执行人李小荣、王令玉、李景至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李小荣、王令玉银行存款1259217.49元及相应利息；二、冻结、划拨被执行人李景银行存款32220元；三、如被执行人李小荣、王令玉、李景的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十一日书记员  汪 川
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1888号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：邵桢钰，系原告公司员工。 被告：徐院林，男，汉族，1974年9月2日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。 被告：李小琴，女，汉族，1976年4月16日出生，住址同上。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告徐院林、李小琴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告诉请：1、被告徐院林偿还原告长合公司代偿款17954.56元并自2019年2月15日起按照代偿本金的百分之二十（即3590.91元）赔偿原告损失至被告全部清偿完毕（庭审中原告自愿将损失计算标准变更为日万分之六，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）；2、被告李小琴承担连带还款责任；3、被告徐院林、李小琴承担诉讼费用。本院适用小额诉讼程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵桢钰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年7月22日，长合公司与徐院林签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定徐院林购买汽车一辆，车辆单价159000元。徐院林认可并向长合公司推荐的银行办理信用卡，实际根据银行审定金额为准，将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；徐院林为尽快提车在银行贷款发放前请求长合公司垫资用于支付车款，银行发放贷款时将全部贷款直接转入长合公司指定账户，用于归还长合公司先行垫付的车款；徐院林未按约向发卡行偿还贷款，长合公司无需通知徐院林可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合公司垫付之后，有权要求徐院林结清银行全部贷款，并支付长合公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；李小琴作为共同还款人签字，并承诺自愿承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行长春支行）与徐院林、李小琴共同签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押质押及保证）合同》一份，约定：徐院林购买汽车，车辆总价159000元，徐院林向工行长春支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余购车款，透支金额为111200元；透支分期付款期数为36期，徐院林首期偿还的金额为3431元，以后每期偿还的金额为3366元，徐院林按月的方式及9.03%的分期付款手续费率向工行长春支行支付分期付款手续费10042元，按分期方式支付；徐院林不可撤销的授权工行长春支行将透支资金支付至长合公司账户。工行江南支行依约发放了贷款，但徐院林、李小琴未按约定及时归还。2018年6月21日，长合公司向工行长春支行代偿17954.56元。此后徐院林、李小琴均未履行上述代偿款的还款义务。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因徐院林未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款17954.56元后有权向徐院林追偿。徐院林未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付垫付费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另长合公司要求李小琴承担连带还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐院林于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款17954.56元； 二、被告徐院林于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2019年2月15日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告李小琴对被告徐院林上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计170元，由被告徐院林、李小琴共同负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告徐院林、李小琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  金 炼 二〇一九年三月二十八日 代书记员  楼金映
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 张广忠、怀远县双桥集镇祝桥村村民委员会： 本院在执行申请执行人张广忠与被执行人怀远县村民委员会民间借贷纠纷一案中，安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初5178号民事判决书中确定的被执行人怀远县双桥集镇祝桥村村民委员会偿还申请执行人张广忠借款的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2019）皖0321执493号案件已执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初1531号原告：温州日报报业集团，住所地浙江省温州市鹿城区公园路105号，统一社会信用代码12330300470524511E。法定代表人：方立明，社长。委托诉讼代理人：文香哲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码91440101618514927N。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：祁拓，男，系该公司法律顾问。原告温州日报报业集团为与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权、修改权纠纷一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼。原告诉请判令被告:1.立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案文章；2.赔偿原告经济损失10000元（包括原告为维权支出的调查费、公证费、律师费等费用）；3.在《温州都市报》上就其侵权行为刊登致歉声。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文香哲、被告委托诉讼代理人祁拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、诉请保护的作品名称：《荔枝泡药水，变得很诱人桃子要化妆，喷点柠檬酸》（以下简称涉案文章）。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：温州日报报业集团。四、文章发布情况：2015年6月19日《温州都市报》。五、诉请保护的著作权权利内容：信息网络传播权、修改权。六、被控侵权行为：2015年6月19日，被告未经许可擅自在其运营的网易网（××）上转载涉案文章。七、侵权责任承担方式：停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。八、损失计算方式：法定赔偿。九、作品是否已删除：是。十、被告抗辩：1.涉案文章系对实验用品、过程、结果的简单记录，没有独创性；文末延伸阅读部分系科普常识，绝大部分内容系抄袭、洗稿而来，原告对这部分内容不享有著作权。2.即使涉案文章构成作品，也系合作作品，著作权应由合作方共同享有，原告无权单独行使。3.原告主张的诉请金额畸高，缺乏事实和法律依据。涉案文章研究价值低，未声明不得转载，《温州都市报》发行范围仅为温州地区，传播范围有限。涉案文章系计算机系统自动抓取转载，被告没有加载商业广告，且在收到诉讼材料后已删除该文章。公证费、律师费等合理费用应在这一批系列案件中均摊。4.被告在转载涉案文章时，文章标题已由“浙江在线”修改，被告未对文章标题及内容进行二次修改，且已注明出处，故被告未侵害原告的署名权、修改权及保护作品完整权等著作人身权，无需刊登致歉声明。裁判理由与结果本院认为，涉案文章是作者对相关实验过程、结果进行描述并在延伸阅读部分对食用“变靓水果”的坏处以及如何辨别“化妆水果”进行的阐述，系具有独创性的文学领域内的智力成果，属于著作权法上的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了刊载涉案文章的报纸以及涉案文章的三位合作作者向原告出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由原告享有的《职务作品创作合同》《证明》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案文章享有除署名权外的著作权。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第七项规定，侵害著作权、商标专用权等民事权益的，应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告未经许可且未向原告支付报酬即在其运营的网易网上转载涉案文章，侵害了原告的信息网络传播权。被告对于其在网易网上发布的内容具有审核义务，被告将作品标题进行修改后发布，侵犯了原告的修改权。由于双方当事人在庭审中已经确认网易网上的转载文章已经删除，故本院对于原告要求被告停止侵权、删除转载文章的诉请不再予以支持。由于被告的修改仅涉及文字标题，并未对原告作品的内容进行篡改或歪曲，且修改的标题也没有损害作品的内容和主旨，不构成对原告人身权益的实质侵害，因此，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额，因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度、字数，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质、规模，原告为维权支出的合理费用等因素，并参考作品稿酬，确定赔偿数额为1000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第三项、第十二项、第十一条第四款、第十六条第二款第二项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第七项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州日报报业集团经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1000元；二、驳回原告温州日报报业集团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告温州日报报业集团负担22元，被告广州网易计算机系统有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（上诉案件受理费应在提交上诉状时提交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  曹新新审 判 员  蔡卓森人民陪审员  应志杰二〇一九年三月十四日法官助理黄萍萍代书 记员  单天浩
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执3253号申请执行人：刘成奎，男，1981年3月20日出生，即墨市庄835。被执行人：时吉坚，男，1987年12月24日生，即墨市5610。被执行人：徐彩芹，女，1962年3月3日生，即墨市4628。被执行人：时科本，男，1962年9月1日生，即墨市街652。申请执行人刘成奎与被执行人时志坚、徐彩芹、时科本买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：761300元。在执行过程中，本院于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况，轮候查封被执行人时科本房屋一处，现已被另案拍卖。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行761300元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年3月8对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一九年三月十一日书记员  孙 响
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢200号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码913308001478831865。 法定代表人：徐庆国,董事长。 被执行人：严富晋，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住上海市闵行区。 被执行人：洪书霞，女，1978年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：叶海华，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍所在地江山市。 被执行人：蔡小红，女，1979年2月13日出生，汉族，户籍所在地江山市。 关于申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人严富晋、洪书霞、叶海华、蔡小红金融借款合同纠纷一案，初执案号为（2018）浙0881执190号，经本院执行，被执行人叶海华、蔡小红已履行保证责任，代借款人偿还了借款本息264435.84元，并支付诉讼费2237元、执行申请费3100元，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1917号原告：柳月娥，女，1972年6月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口经济技术开发区大方法律服务所法律工作者。被告：金玉宝，男，1970年2月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，现住营口市鲅鱼区。原告柳月娥与被告金玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳月娥及其委托诉讼代理人张凤芹到庭参加了诉讼。被告金玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳月娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款6万元，并支付从2013年10月10日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，被告因太平洋直购网需要资金，向原告借款6万元，于2013年10月9日重新给原告出具借据一份。借据出具后，被告至今没有偿还原告借款，故原告诉至本院。被告金玉宝未作答辩，亦未提交证据。原告柳月娥围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借据二份，其中2013年10月9日借据是复印件，2015年12月26日借据是原件，证明被告于2012年2月28日向原告借款6万元，于2013年10月9日出具借据一张，于2015年12月26日重新换了借据一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月28日向原告借款6万元，于2013年10月9日出具借据一张，于2015年12月26日重新更换借据一张。此款至今未偿还。庭审中，原告对利息部分变更诉讼请求，主张从起诉之日（2019年1月4日）起计算利息按中国人民银行同期贷款利率至还清之日止。本院认为，被告为原告出具了借据，足以证明原、被告间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，双方在借据中未作约定，亦未约定还款时间，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清之日止。被告金玉宝经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金玉宝于本判决生效后10日内偿还原告柳月娥借款6万元及利息，利息自2019年1月4日（原告起诉之日）起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1300元，由被告金玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年三月二十九日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初846号 申请人：刘祥生，男，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：刘建强，男，汉族，住江西省樟树市。 申请人刘祥生与被申请人刘建强民间借贷纠纷一案，申请人刘祥生于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建强的银行存款人民币320000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人刘祥生以投保诉讼保全责任险提供担保。 本院经审查认为：申请人刘祥生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建强的银行存款人民币320000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李耀勇 二〇一九年三月二十六日                                                                        法官助理  沈文涛                                                                          书记员    江雨
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0328执1491号申请执行人陶生贵，男，1968年1月27日出生，住湖北省武穴市。被执行人许希横，男，1969年10月22日出生，住浙江省文成县。被执行人刘铭，男，1975年9月18日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人陶生贵与被执行人许希横等民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保337号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请徐州牛头山铸业有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、陈阳、金连春、张文、金连胜借款合同纠纷一案，申请保全标的金额12000000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月六日
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初106号原告：杨方忠，男，1956年12月26日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈金锡，男，1976年1月30日出生，汉族，住永嘉县。被告：朱藤峰，男，1964年3月10日出生，汉族，住永嘉县。原告杨方忠诉被告陈金锡、朱藤峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行审理。原告杨方忠到庭参加诉讼，被告陈金锡、朱藤峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金锡偿还原告借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期同档利率从借款之日起算至判决确定履行之日止）；2.被告朱藤峰对原告上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告陈金锡向案外人董华妹借款20万元，并出具给董华妹一张借款借据（但实际出借人是杨方忠，由董华妹打下的借款说明为证），朱藤峰在上述借据中作为担保人签字按印，后多次催讨要求被告陈金锡履行还款义务，被告朱藤峰承担连带担保责任，但二被告均以各种理由予以推诿，甚至多年避而不见，拒不履行。综上所述，原告与被告陈金锡之间的借款法律关系事实清楚、证据确凿，被告陈金锡拒不履行还款义务、被告朱藤峰拒不承担连带担保责任的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。被告陈金锡、朱藤峰未作答辩。本院经审查认为，原告提供借款借据、借款说明、委托书证明其主张。借款借据的出借人系董华妹，整张借款借据并无只字片语提到本案原告；借款说明、委托书均无法确认是否系董华妹本人出具。原告称该笔借款200000元系通过银行转账的方式出借，但未提供任何证据。原告主张自己系本案的实际出借人，但原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷合意或借贷关系实际发生，故不能认定杨方忠系本案债权人。原告的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨方忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月二十一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申457号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡凤景，男，1956年8月12日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙游县枫亭供销合作社，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄南街90号。 法定代表人：陈迎新，该合作社负责人。 再审申请人蔡凤景因与被申请人仙游县枫亭供销合作社民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蔡凤景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 郑 唯 审 判 员 高 晓 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初536号 原告：代茂君，男，1976年4月7日出生。 委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。 被告：奎屯宸坤水泥制品有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区北工业园区奎车路以东、纬二路以北南1号，统一社会信用代码91654003MA775Q8K9Y。 法定代表人：李红军，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘喜初，男，该公司工作人员。 被告：闫玉军，女，1964年9月8日出生。 原告代茂君与被告奎屯宸坤水泥制品有限公司（以下简称宸坤公司）、闫玉军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代茂君的委托诉讼代理人林国强，被告宸坤公司的委托诉讼代理人佘喜初、闫玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代茂君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资38,900元、利息1940元（38,900元×年利率6.65%÷12个月×自2017年11月25日计算9个月），合计40,840元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告宸坤公司录用原告代茂君给被告宸坤公司生产彩砖、路沿石、陶粒块等。2017年11月7日，被告宸坤公司给原告代茂君进行了工资结算，被告宸坤公司欠原告代茂君工资的40%，即38,900元，此款被告宸坤公司承诺2017年11月25日付清，被告宸坤公司至今未付，被告闫玉军也承诺付款，故要求宸坤公司与闫玉军共同承担责任。 宸坤公司辩称，原告代茂君是带着一帮人于2016年3月至2017年11月在公司工作，签订的是劳务合同，只有5个月的工资40%没有发，2017年11月公司要给原告代茂君发工资的时候，代茂君带着工人到劳动监察大队去了，原告代茂君一直不见公司的人员，后来闫玉军出具了条子，是履行公司职务的行为，但是原告代茂君一直没有跟公司办理交接手续，代茂君领了一些工具没有归还，还损坏了生活设施，应扣除47,016元。 闫玉军辩称，闫玉军2016年至2017年在宸坤公司任职，负责财务上的资金审核，2018年没有在宸坤公司任职。原告代茂君的诉讼标的实质上不是代茂君本人的工资，而是每个工人身上扣除的劳务承包费，根据双方合同约定，从每个工人身上提取了管理费，闫玉军代表公司给代茂君确认了数额，闫玉军履行的是职务行为，不是个人行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供2017年11月7日宸坤公司出具的小代班2017年5月至10月补发剩余工资表及证明，被告提供2017年5月3日奎屯宸坤水泥制品生产目标责任书，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，宸坤公司与代茂君签订了奎屯宸坤水泥制品生产目标责任书，主要约定：宸坤公司与劳务负责人代茂君制定如下目标责任，代茂君每日负责宸坤公司的机器设备（铲车、叉车等）的检查、检修养护；检查电器生产开关及电路设备的安全使用，有事故隐患，及时向公司实际投资人闫玉军汇报，并拿出改进及解决的方案；对水泥制品及时合理养护，生产成品的破损率严格控制在2%，不合格产品由代茂君负责安排人员，放入破碎机内二次利用；低值易耗品及维修工具必须从保管处登记领取，易耗品凭损坏件以旧换新，维修工具丢失照价赔偿；工人工资每月次月15日发放，前三个月全额支付，3个月后付60%，在工人走之前全部结清；各班组必须保持周围的环境卫生质量，每周检查一次，如不合格，处罚劳务负责人500元。 宸坤公司的小代班2017年5月至10月补发剩余工资表载明，代茂君上述6个月剩余工资合计38,900元。2017年11月7日，闫玉军出具证明，载明：欠代茂君剩余40%工资（5月至10月）全部工资共计欠38,900元，此工资于2017年11月25日前付清。宸坤公司在该证明下方加盖了公司印章。 后代茂君向第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月21日，第七师劳动仲裁委员会作出师劳仲不字〔2018〕36号不予受理案件通知书，认为代茂君的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。代茂君不服，向本院提起诉讼。原告因本案诉讼支付邮寄费165元。 对于双方有争议的证据，原告提供张军（出庭）证言，因证人陈述其2016年7月已从宸坤公司辞职，而原告主张的是2017年5月至10月的劳务报酬，证人并未参与原告在宸坤公司2017年提供劳务的过程，故其证言与本案无关，本院不予采纳。被告提供2016年3月11日代茂君与奎屯慧森商贸有限责任公司签订的劳务合同、小代班2016年计件工资表，因原告主张2017年的劳务报酬，故上述证据与本案无关，本院不予采纳。被告还提供2016年出库清单、照片、代茂君未交接及损坏物品清单，因被告已就相关损失赔偿另案起诉，该证据与本案无关。被告提供自制的扣款（14,016元）扣税（2018.31元）后的工资表及领款据，因与其出具的证明欠付工资数额不符，且并未实际交税，本院不予采信。 本院认为，2017年5月，原、被告双方签订的奎屯宸坤水泥制品生产目标责任书，其内容确定了双方的权利义务，双方合意的主要内容为原告代茂君作为被告宸坤公司的劳务负责人，带领班组人员完成宸坤公司水泥制品的生产及设备的检查养护等工作，故双方成立劳务承包合同关系，不是劳动关系。本案案由立案时为劳动争议，经审理应确定为劳务合同纠纷。 被告宸坤公司已确认了欠付原告代茂君2017年5月至10月劳务报酬共计38,900元，理应向代茂君支付该款。闫玉军出具欠款证明是履行职务的行为，其行为后果应由被告宸坤公司承担。原告支付的邮费165元，系索款损失，亦应当由宸坤公司予以赔偿。被告宸坤公司承诺2017年11月25日向代茂君付清38,900元，至今未付，原告主张9个月的占用资金利息损失，本院予以支持，但应当按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付为：38,900元×4.35%÷12个月×9个月=1269元。 被告辩称的代茂君造成了公司的损失，已另案起诉，不能作为拒付劳务报酬的抗辩理由。 综上所述，原告主张被告宸坤公司支付劳务报酬38,900元、利息损失1269元、索款损失165元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告闫玉军承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告奎屯宸坤水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告代茂君劳务报酬38,900元、利息损失1269元、索款损失165元，合计40,334元； 二、驳回原告代茂君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告奎屯宸坤水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  文 丽 1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初84号之三 原告：吴宇，男，1973年2月14日出生。 委托诉讼代理人：吕红梅，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：新疆天北房地产开发有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市绿荷里98-251号。 法定代表人：于水勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。 被告：连云港三兴企业管理有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区黄海路北侧。 法定代表人：刘钢，该公司董事长。 原告吴宇与被告新疆天北房地产开发有限责任公司（以下简称天北房产公司）、连云港三兴企业管理有限公司（以下简称三兴管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 吴宇诉称，1.请求判令被告支付原告工程款1200万元及利息（最终以鉴定后的工程造价为准）；2.本案一切诉讼费用、邮寄费用均由被告承担。事实和理由：2013年，天北房产公司在奎屯市屯富园小区开发丽景水岸一期项目，将其中的1＃、2＃、3＃、9＃、10＃、11＃、12＃、20#、21#住宅楼工程交给江苏三兴建工集团有限公司奎屯分公司（简称三兴公司奎屯分公司）负责承建，三兴公司奎屯分公司指定由原告吴宇实际负责施工。双方于2013年5月30日签订了《新疆天北房地产开发有限责任公司丽景水岸住宅小区项目建筑安装工程协议》后，原告吴宇即开始施工。2013年10月7日，天北房产公司让江苏三兴建工集团有限公司中标。2013年10月20日，天北房产公司与江苏三兴建工集团有限公司签订了两份《建设工程施工合同》，约定：奎屯市屯富园小区丽景水岸一期第一标段、第二标段1＃至21＃共计21栋楼工程由江苏三兴建工集团有限公司负责承建。江苏三兴建工集团有限公司将承建的上述项目工程交给其下属三兴公司奎屯分公司负责承建。三兴公司奎屯分公司将其中的1＃、2＃、3＃、9＃、10＃、11＃、12＃、20#、21#住宅楼工程承包给原告吴宇负责具体施工。原告吴宇与三兴公司奎屯分公司达成口头协议，原告吴宇作为实际施工人向其缴纳0.5%管理费。原告吴宇依约履行了义务，不仅如此，天北房产公司还让原告吴宇承建了室外排水、花园、栅栏等室外工程。2015年1月13日，原告吴宇保质保量地将上述所承建的9栋住宅楼工程竣工并验收。由于招标工程量远远小于实际施工量，天北房产公司作为发包方没有按期支付工程款、没有按时提供甲供材料，致使工期出现延误，造成原告吴宇施工成本增加，加上工程中标价远远低于实际施工所支出的费用，造成原告吴宇承建工程亏损严重。工程竣工后，原告吴宇于2016年5月10日向天北房产公司提交了竣工结算资料及工程结算书，原告吴宇所承建的1＃、2＃、3＃、9＃、10＃、11＃、12＃、20#、21#住宅楼概算造价为36,538,657.56元，施工期间，原告吴宇收到工程款仅为2358万元。江苏三兴建工集团有限公司正在破产重整期间，2017年9月26日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破4-10号民事裁定，同意三兴管理公司作为江苏三兴建工集团有限公司清理资产与负债的替代主体。原告吴宇多次找被告天北房产公司要求结算，但被告至今都没有作出竣工结算，导致原告吴宇对该工程的部分人工费、材料款至今无法支付。无奈，原告吴宇作为实际施工人依法提起诉讼。 天北房产公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 三兴管理公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，虽然本案存在专属管辖的情形，但江苏三兴建工集团有限公司作为本案所涉建设工程的承包方，建设工程施工合同的一方当事人，已于2016年10月28日由连云港市赣榆区人民法院受理其破产重整一案，2017年9月26日江苏省连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707破4-10号民事裁定，同意连云港三兴企业管理有限公司作为江苏三兴建工集团有限公司清理资产与负债的替代主体，破产重整一案正在审理之中。本案系连云港市赣榆区人民法院受理江苏三兴建工集团有限公司破产重整申请后且正在审理之中，就该公司的权利义务产生争议而提起的诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，该条款是对企业破产法第二十一条的强调，进一步明确了因破产衍生的诉讼由受理破产申请的法院集中管辖的原则，因破产衍生的诉讼集中管辖的特别规定优于专属管辖规定，依据上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，应当移送受理破产申请的连云港市赣榆区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送连云港市赣榆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王新茹 1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初768号原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行,住所地江苏省无锡市中山路765-771号。负责人：许振平，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞忠明，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：赵晓春，女，1976年2月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：方金藏，男，1976年3月4日生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）与被告赵晓春、方金藏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王建明、卞忠明,被告赵晓春到庭参加诉讼。被告方金藏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、赵晓春立即向广发银行返还借款本金193964.87元；并支付期内欠息18281.85元、逾期罚息（截止至2019年3月18日为5995.69元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以193964.87元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月18日为1673.99元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以18281.85为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）,以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。2、方金藏对赵晓春的前述第1项债务承担共同还款责任。事实和理由：借款人是赵晓春，贷款授信额度为30万元，额度授信有效期限为2014年6月13日起至2019年6月13日止，贷款用途为生产经营；广发银行自2015年11月2日至2017年11月26日向赵晓春共计发放贷款24笔，贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息还款，利率均为月利率1.5%，逾期贷款罚息利率均为贷款利率加收30%；2015年11月2日至2016年2月21日间发放的5笔贷款已到期，2015年4月18日至2017年11月26日间发放的19笔贷款提前收贷，提前到期日为2019年3月18日；截止至2019年3月18日结欠借款本金193964.87元、期内欠息18281.85元、逾期罚息5995.69元、期内欠息之复利1673.99元；赵晓春应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费5800元；方金藏与赵晓春系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，方金藏应承担共同还款责任。赵晓春辩称，对借款事实及结欠金额无异议，不同意支付律师费；生意人卡（生意红）申请表上借款人配偶处签名系其丈夫方金藏所签，其夫妻共同在无锡汇利电器市场经营电器生意，本案贷款用于生意资金周转。方金藏未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，赵晓春对借款事实无异议，方金藏未到庭答辩，本院予以确认。本案借款发生于赵晓春、方金藏夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生意经营，系夫妻共同债务，故对广发银行要求方金藏承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵晓春应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金193964.87元；并支付期内欠息18281.85元、逾期罚息（截止至2019年3月18日为5995.69元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以193964.87元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年3月18日为1673.99元；自2019年3月19日起至实际给付之日止，以18281.85为基数，按月利率1.5%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费5800元。二、对赵晓春的前述第一项债务，方金藏承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元减半收取为2239元,由赵晓春、方金藏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年三月二十日法官助理 李 嫏书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1535号申请执行人石春香，女，1986年8月10日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。被执行人吴燕洪，男，1976年6月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。因被执行人吴燕洪逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初657号民事判决书确定的义务，即被执行人吴燕洪应偿还申请执行人借款26900元、利息1530元，并承担案件受理费624元、公告费400元。现申请执行人石春香已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人吴燕洪还应承担案件申请执行费326元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人吴燕洪的银行、车辆、证券、工商登记进行了查询，查询到被执行人吴燕洪名下有开户银行，但均无银行存款可供执行，未查到车辆、证券、工商登记信息。2、对被执行人吴燕洪在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人吴燕洪采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人吴燕洪无可供执行的财产线索，申请执行人石春香亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初657号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人石春香发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年三月二十九日法官助理彭东书记员潘仁康