河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3873号原告：刘春林，男，汉族，1975年3月13日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤湘伦，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：黄红星，男，1972年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘春林诉被告黄红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林的委托诉讼代理人蔡慧明、汤湘伦，被告黄红星及其委托诉讼代理人闫立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3662850元；2、判令被告给付利息155498.36元(按月1.5%计息，从2018年5月30日起算至实际付清止)；3、保函费4936元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，被告从2015年开始陆续向原告借款，经被告确认截止到2018年5月30日有3662850元借款尚未偿还。现被告的欠款行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请准如所请。被告黄红星辩称，原告诉求与事实严重不符，其诉求不受法律保护。一、自2014年10月20日至2015年12月31日，被告分四次向原告借款合计2.380，000元属实（见后附四枚借据），经结算利息，黄红星认可本息为2481700元。二、但案涉借款已在2017年11月28日偿还100万元（见后附刘春林100万元收据），故实欠本金1181700元。三、原告出具的在2018年5月30日签收的确认函，系被告在没接到还款收条的情况下，受欺骗所签；且从计息方法上看是属“利滚利”方式重复计息，该行为不受法律保护。四、原告握持并利用多家P2P平台进行高息转贷活动，其出借资金来源合法性不存在，属典型的非法放贷行为。参照最高人民法院（2017）最高法民终647号判决，和最高人民法院（法2018）215号通知的精神，请人民法院将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告黄红星向原告刘春林借款1000000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金1000000元及利息225000元。2014年11月19日，被告黄红星向原告刘春林借款1000000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金700000元及利息169500元。2015年7月16日，被告黄红星向原告刘春林借款80000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月16日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息7200元。2015年12月31日，被告黄红星向原告刘春林借款300000元，双方约定月利率为1.5%。原告向被告履行了借款义务。截止至2016年1月16日，被告尚欠原告借款本金300000元及自借款之日起的利息。2016年1月20日，被告黄红星分别给原告刘春林出具了四份《欠款确认函》，对上述四笔所欠原告借款及利息的数额予以了确认。2018年5月30日，被告黄红星又给原告出具《欠款确认函》（2016年1月1日至2018年4月30日），该确认函载明：“借款人黄红星2016年01月20日已确认截止到2015年12月31日欠刘春林款项本息合计:大写人民币:贰佰肆拾捌万壹仟柒佰元整（小写人民币:2，481，700.00元），截止到2016年底黄红星欠款248.17万元尚未归还，自2016年1月1日起以本金248.17万元计息。自2016年01月-2016年12月31日未付利息:利息248.17万元＊1.5％＊12月＝44.6706万元。合计本金248.17万元＋利息44.5706万元＝292.8406万元。截止到2017年底黄红星欠款292.8406万元尚未归还。自2017年1月1日起以本金292.8406万元计息。自2017年01月-2017年12月31日未付利息。利息292.8406万元＊1.5％＊12＝52.7113万元。合计本金292.8406万元＋利息52.7113万元＝345.5519万元。截止到2018年4月30日黄红星欠款345.5519万元尚未归还自2018年1月1日起以本金345.5519万元计息。自2018年01月-2018年04月30日未付利息。利息345.5519万元＊1.5％＊4＝20.7331万元。合计本金345.5519万元＋利息20.7331万元＝366.285万元”。此后被告黄红星仍未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。另查明，2017年11月28日，被告黄红星向案外人王思思借款1000000元，并给其出具《借据》一张，原告刘春林为其担保人。同时被告黄红星给王思思出具《收据》一张，载明于2017年11月28日收到该1000000元借款，该款已打入黄红星指定刘春林招行账户41×××33，原告刘春林在该收据上也签字并按手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告黄红星向原告借款的事实，原告提交了《欠款确认函》、银行转账凭证等相关证据予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告黄红星辩称原告出借资金来源不合法性、属典型的非法放贷行为，就其主张未提交相关证据，本院不予采信。原告向被告履行了借款义务，被告应及时偿还原告借款本息，逾期不还，应承担相应的违约责任。对原告主张的借款本金，因被告黄红星分四次向原告借款，尚欠本金2080000元（1000000元+700000元+80000元+300000元）及利息未偿还，被告黄红星于2018年5月30日给原告出具《欠款确认函》，确认截止至2018年4月30日其共欠原告本金3455519元及利息207331元共计3662850元，因被告黄红星认可的本金3455519元中包含利息，但此期间的利息并未超过年利率24%，故本院认定3455519元为后期本金，被告应偿还原告借款本金3455519元及截止至2018年4月30日的利息207331元，之后利息应按月利率1.5%的标准给付至履行完毕之日止。但被告在偿还清全部借款本息时应当支付的本息之后，不超过以2080000元本金与以2080000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张保函费4936元应由被告负担，因该费用不是民事诉讼必要费用且原告主张证据不足，故本院对此不予支持。被告黄红星主张其于2017年11月28日通过向案外人王思思借款的方式向原告刘春林还款1000000元。原告刘春林对收到王思思账户转来的1000000元予以认可，但主张其与该款的用途并未注明是黄红星的还款，该笔款项与本案无关。因被告黄红星提交的《收据》中，原告刘春林虽签字认可于2017年11月28日收到该款，但《收据》上并未注明该款的用途是用于偿还借款，且被告黄红星于2018年5月30日给原告出具《欠款确认函》中并未涉及该部分款项，其出具《欠款确认函》的行为说明争议的1000000元款项的用途并不是还款，原、被告之间可能存在其他法律关系，另该案还涉及案外人王思思的权益，本案不宜直接处理。故对被告黄红星的该主张，证据不足，本院不予采信，被告黄红星可就该笔款项另行主张权利。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄红星偿还原告刘春林借款本金3455519元及利息（截止至2018年4月30日的利息为207331元，之后利息以3455519元为基数，利息按月利率1.5%的标准给付至履行完毕之日止），但被告在还清全部借款本息时应当支付的本息之和，不超过以2080000元本金与以2080000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（其中以1000000元为基数，自2014年10月20日开始计算至还款日；以700000元为基数，自2014年11月19日开始计算至还款日；以80000元为基数，自2015年7月16日开始计算至还款日；以300000元为基数，自2015年12月31日开始计算至还款日）的利息之和。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36140元、保全费5000元，由被告黄红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  王福霞人民陪审员  郭秀敏二〇一九年三月二十一日书 记 员  冯亚楠