广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初332号原告：揭连英，女，1966年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：林水凤，廉江市法律援助处律师。被告：马立进，男，1966年1月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市，原告揭连英诉被告马立进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告揭连英的委托诉讼代理人林水凤、被告马立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共193709元（暂计至2019年1月8日，其他费用待伤情稳定后另行起诉）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告马立进驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车在行至廉江市××江大道蔬菜批发市场路口时，与原告驾驶从左往右横过道路的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。11月2日，廉江市公安局交通警察大队作出第1397号《道路交通事故认定书》，原、被告各承担同等责任。另经廉江市公安局交通警察大队查实，被告该肇事车辆粤Ｋ×××××号二轮摩托车没有购买保险。事故发生后，原告被送往廉江市人民医院救治，由于原告家庭无力支付高额医药费，于2018年11月27日被迫提前出院。之后因病情需要，原告于2018年12月21日再次就医廉江市人民医院（两次住院共80天，两次住院相距时间为37天）。期间被告垫付28000元医疗费。由于被告没有购买交强险，应在交强险的范围内承担全部的责任，一、本次交通事故给原告造成的损失共283382.33元。其中包括：1、医疗费222672.33元（224036.22元+26936.11元-28300元=222672.33元）2、误工费:11700元(3000元÷30天×117天=11700元);3、护理费:35100元(150元/天×117天×2人=31500元);4、营养费:3510元(30元/天×117天=3510元);5、住院伙食费8000元(100元/天×80天=8000元);6、交通费2400元(30元/天×80天=2400元)，以上6项费用共计:283382.33元。二、被告在交强险限额中应赔偿原告59200元(10000元+49200元=59200元)；包括：1.医疗费10000元，2.属于死亡伤残110000元赔偿限额项包括误工费11700元、护理费35100元、交通费2400元,合计49200元。三、超出交强险限额部分被告应赔偿原告(283382.33元-59200元)×60%=134509元。综上,被告应赔偿原告损失共计193709元(59200元+134509元=193709元)。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担；3、廉江市人民医院入院记录、放射影像诊断报告单、医学影像学（CT）检查诊断报告单、超声检查报告书、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录；4、担保协议，证明原告第一次住院花费的医疗费用；5、廉江市人民医院的收费票据以及医院费用明细清单，证明原告第二次住院花费的医疗费用。被告马立进辩称：一、原告揭连英是农民,应按农业户口人员收入标准计算赔偿,原告不符合进城农民工条件,被告不同意原告按非农标准赔偿。二、原告第一次住院62天,第二次住院10天,共72天。但原告却计算误工117天,显然不合法,对不合法部分,被告不同意赔偿。三、原告计算每月误工费3000元标准过高。原告属农村户口,按2018年度标准为15780元,即每月收入为1315元。对不合法部分,被告不同意赔偿。四、原告按护理费每天150元过高,不合法。被告同意按每人每天100元标准计算赔偿。五、营养费不合法,因医疗机构只是讲“注意营养”,没有出具证明确定原告“需加强营养”,依据最高人民法院法释[2003]20号文第二十四条规定,故被告不同意赔偿营养费。六、原告住院伙食补助费按80天计算不合法,只应按住院72天计算。七、交通费2400过高,被告同意酌情按500元计赔。八、对原告揭连英向法庭提交《担保协议书》一份有异议对原告要证明的事实、内容和目的都有异议,被告马立进不予认可该份《担保协议书》的真实性、合法性和关联性。九、原告揭连英尚未评残,暂不需赔偿残疾赔偿金。十、被告马立进在机动车交强险范围内不分责任,应向原告揭连英赔偿合理损失共27960元。其中：1、医疗费10000元；2、误工费5760元(80元/天×72天)按农业户口酌情计算；3、护理费11700元(100元/天×117天)按原告请求天数；4、交通费酌情计500元。十一、被告不认可原告第一次住院62天的医疗费(因无医疗发票,无住院每日费用清单),只认可原告第二次住院医疗费2693611元,减除交强险医疗费10000元,尚余1693611元,加上住院伙食补助费7200元,应由原、被告按同等责任各承担12068.6元。十二、被告应给原告赔偿合理损失400286元。但被告已赔偿28300元,还需给原告赔偿11728.6元。十三、廉江市公安局交通警察大队2018]第1397号《道路交通事故认定书》认定马立进、揭连英各承担事故的同等责任。但原告起诉却要被告负事故60%责任,显然不合理,不合法。被告马立进向本院提供证据有：1、发票7张，证明我垫付医药费28300元；2、交通事故责任认定书，证明事故责任划分。经庭审质证，对原告提供的证据，被告马立进质证意见与答辩状一致。原告对被告提供的证据1没有异议，但是已经扣除原告垫付的28000元，对原告垫付的28300元认可；对证据2没有异议。本院查明：2018年9月26日，被告马立进驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车在行至廉江市××江大道蔬菜批发市场路口时，与原告驾驶从左往右横过道路的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往廉江市人民医院救治，于2018年11月27日出院。后因病情需要，于2018年12月21日再次就医廉江市人民医院。两次住院共80天.事故发生后，被告垫付医疗费28300元。2018年11月2日，廉江市公安局交通警察大队作出第1397号《道路交通事故认定书》，认定原、被告各承担同等责任。另查，肇事车辆粤Ｋ×××××号二轮摩托车登记的所有人为被告马立进，该车未购买交强险。因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实认定清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的标准计算，另外，关于原告请求两次住院相距时间37天与住院期间80天均合计计算各项损失，因未有医嘱证明且未提供相关证据佐证，本院均不支持。根据原告的诉讼请求，其各项损失为：1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据及原告及其儿子关光辉与廉江市人民医院签订的《担保协议书》，确认医疗费250972.33元（224036.22元+23440.44元+3495.67元）。2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因原告两次住院期间，医院诊断证明书注明原告住院期间2人护理，本院酌情支持其住院期间80天按2人护理计，护理费24000元（150元／天×80天×2人）。3、住院伙食补助费，原告住院80天，其住院期间的住院伙食补助费为8000元（100元/天×80天）。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌情支持的营养费500元。5、误工费：因原告发生事故时已达退休年龄，原告请求误工费不符合法律规定，本院不予支持。6、交通费，考虑到原告支出一定的交通成本，本院根据原告就医期间的实际情况，原告请求交通费2400元（30元／天×80天），本院予以支持。上述各项损失共计285872.33元。由于粤Ｋ×××××号二轮摩托车没有购买交强险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费250972.33元，住院伙食补助费8000元，营养费500元，合计259472.33元，超出限额部分为：249472.33元（259472.33元-10000元）；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费24000元，交通费2400元，合计26400元，未超出限额，应由被告负责赔偿36400元（10000元+26400元）。超出交强险限额范围损失为249472.33元,因被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶自行车发生交通事故，被告在本次事故中承担同等责任，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”故本院酌情认定被告应承担事故60%责任，则被告须赔偿149683.40元（249472.33元×60%）。扣减被告已垫付医疗费28300元，被告合计须赔偿原告157783.4元（149683.40元+36400元-28300元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：一、限被告马立进在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币157783.4元给原告揭连英；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1845元，由原告揭连英负担117元，被告马立进负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年三月二十二日书记员  伍雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。