广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1370号 原告：吴应育，女，1958年11月10日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。 被告：梁江，男，1996年6月2日出生，汉族，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司融安支公司，营业场所：广西融安县长安镇广场北路5号。统一社会信用代码：91450224899915080N。 负责人：谭秋丽，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁耀尹，该公司职员。 原告吴应育与被告梁江、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称人保财险融安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴应育及其委托诉讼代理人邓文强，被告梁江及其委托诉讼代理人戴志帆，被告人保财险融安支公司的委托诉讼代理人梁耀尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴应育向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告共计82428.51元；2、判令被告人保财险融安支公司在交强险的最高赔偿限额内对第一项诉请优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年2月13日20时许，梁江驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车行驶至融水苗族自治县富源华都路段超车时，与正在左转弯由徐胜强驾驶的无号牌女式踏板电动车发生碰撞，导致徐胜强驾驶的车辆翻车，造成徐胜强、吴应育受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。融水县公安局交通管理大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定梁江对本次事故承担全部责任，吴应育无责任。事故发生后，吴应育即被送往融水苗族自治县人民医院住院治疗，医院出具的诊断证明书诊断为：“1、左腓骨中段骨折；2、左侧后踝骨折；3、左第4跖骨骨折。住院期间留陪人1人。”住院治疗8天后，吴应育于2018年2月21日出院，出院医嘱建议继续住院治疗。2018年3月13日，吴应育再次入住融水县人民医院，医院出具的诊断证明书诊断为：“1、左腓骨中段骨折；2、左侧后踝骨折；3、左第4跖骨骨折。住院期间留陪人1人。”吴应育共住院28天后于2018年4月4日出院（梁江2018年4月11日才到融水县人民医院办理出院手续），出院医嘱建议到上级医院进一步诊治。2018年4月4日，吴应育转到柳州市工人医院治疗，诊断为：“1、左下肢多发陈旧性骨折；2、左下肢肿胀。”住院6天后于2018年4月10日出院，出院医嘱为：“住院期间留陪人壹人，建议出院后全休壹个月，如有不适门诊随诊。”虽经几次住院治疗，但效果欠佳。2018年4月11日，吴应育转到融水县中医医院住院治疗52天，2018年6月2日出院。出院医嘱为：“1、可继续予活血化瘀、舒筋活络的中药外用患处，并加强患肢功能锻炼；2、继续拄拐部分负重活动，每月回院复查左踝、左小腿照片；如有不适，门诊随诊。”2018年8月14日，经明桂司法鉴定中心鉴定，吴应育因交通事故致损伤左下肢构成十级残疾。吴应育认为，梁江的过错行为系吴应育受伤的根本原因，故其应当对吴应育的损害承担责任。此外，涉案桂Ｂ×××××号小型轿车已经在人保财险融安支公司处购买了交强险，事故发生时尚在保险期限内，故人保财险融安支公司应当在保险最高赔偿限额内对吴应育承担赔偿责任。 梁江辩称，本次交通事故梁江承担全部责任是事实，但吴应育请求的赔偿数额过高。吴应育受伤住院期间梁江已预付给吴应育赔偿款10358.15元，2018年5月15日梁江又支付吴应育赔偿款30000元，共计已支付赔偿款40358.15元，现吴应育要求梁江继续赔偿其82428.51元，没有事实根据。梁江驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车在人保财险融安支公司购买了交强险，梁江对吴应育的赔偿责任应由人保财险融安支公司承担，梁江垫付给吴应育的赔偿款，应由人保财险融安支公司退还给梁江。综上，吴应育请求梁江赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求。 人保财险融安支公司辩称，梁江确实在人保财险融安支公司投保交强险、商业险，但梁江至今无驾驶证，并违反交通安全法规关于禁止饮酒驾驶的规定，且未向人保财险融安支公司报案，根据交强险的有关规定，人保财险融安支公司向吴应育赔付交强险保额后可以向梁江追偿，对超出交强险限额的部分，根据商业险合同条款应免除人保财险融安支公司赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：梁江、人保财险融安支公司对吴应育提供的证据三的真实性无异议，该组证据产生于吴应育治疗过程中，本院予以确认；吴应育提供的证据四中的两张护工费收据，票号为7486806的收据系吴应育住院期间产生，本院予以确认，票号为5751463的收据为出院后产生，无法核实其关联性，本院不予确认；吴应育提供的证据八律师函，已由吴应育委托诉讼代理人寄出，本院予以确认。梁江提供的证据一医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据，吴应育无异议，本院予以确认；梁江提供的证据二账单详情（一）中的2000元账单详情、证据三账单详情（二）吴应育没有异议，本院予以确认；证据二账单详情（一）中的200元账单详情，与吴应育的治疗情况一致，本院予以确认。人保财险融安支公司提供的证据一交强险和商业险保单，梁江对其证据三性无异议，本院予以确认；人保财险融安支公司提供的证据二商业险条款，吴应育无异议，梁江对证据三性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日20时许，梁江驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车至融水苗族自治县富源华都路段超车时，与正在左转弯由徐胜强驾驶的无号牌女式踏板电动车发生碰撞，导致徐胜强驾驶的车辆翻车，造成徐胜强、吴应育受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年3月13日融水苗族自治县公安局交通管理大队作出融公（交）认字[2018]135号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁江承担此事故的全部责任，徐胜强、吴应育无责任。事故发生后，吴应育被送至融水苗族自治县人民医院住院治疗至2018年2月21日共8天；2018年3月13日又到融水苗族自治县人民医院住院治疗至2018年4月11日共28天，其中2018年4月4日转至柳州市工人医院住院治疗6天至2018年4月10日；2018年4月11日至2018年6月2日又在融水苗族自治县中医医院住院52天，实际共住院治疗87天。期间，梁江已向吴应育垫付11838.15元。受吴应育委托，柳州市明桂司法鉴定中心于2018年8月20日作出明桂司法鉴定中心[2018]残鉴字第323号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴应育本次交通事故损伤左下肢构成十级残疾。 另查明，事故发生时梁江未取得机动车驾驶证，且系酒后驾驶。梁江为桂Ｂ×××××号小型轿车在人保财险融安支公司购买有交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生时保险合同在有效期限内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，梁江驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十五条规定，是此事故发生的根本原因，徐胜强、吴应育无与此事故的发生有直接联系的交通违法行为，经融水苗族自治县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，梁江承担此事故的全部责任，徐胜强、吴应育无责任。各方当事人对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认，故应由梁江承担此次事故的全部民事赔偿责任。 根据吴应育的诉讼请求及法律规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认吴应育的相关损失如下： 医疗费：医疗费包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。（一）医药费、治疗费等：吴应育提供的医疗费票据经核算共计17192.76元，本院予以确认，其中在广西龙潭医院和柳州市中医医院产生的检查费共792元，确系诊疗需要，本院予以支持；吴应育提交的二张资金往来结算票据中的30元系预交金，不是产生的医疗费，故本院不予确认。上述17192.76元医疗费中梁江已经垫付了4000元，该款吴应育也已在诉讼请求中予以扣除，而梁江分别于2018年3月13日、2018年4月11日为吴应育向融水苗族自治县人民医院支付的193.95元和2964.20元，系吴应育第二次在融水苗族自治县人民医院治疗期间产生，该费用吴应育在本案中并未主张，本院不再处理。故本案医药费、治疗费等应为13192.76元。（二）住院伙食补助费：梁江与人保财险融安支公司对吴应育请求的住院伙食补助费8700元均无异议，本院予以确认。（三）营养费：根据吴应育的伤残情况，其主张营养费按住院期间每天20元计算共计1740元合法合理，本院予以支持。综上，吴应育的医疗费为23632.76元（13192.76元+8700元+1740元）。 护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。多份疾病诊断证明书或出院记录记载住院期间留陪人一名，吴应育住院期间由其丈夫护理，但其未提供证据证明其丈夫职业或收入状况，但其确实因此提供了劳务，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为合理，现吴应育主张按城镇居民人均可支配收入83.56元/天计算住院期间的护理费并无不当。住院期间产生的护工费152元，本院一并予以支持；出院后吴应育雇请护工产生的护工费520元，因无其他证据予以佐证，本院不予支持。故吴应育的护理费应为7421.72元（83.56元/天×87天+152元），吴应育请求超过部分，本院不予支持。 三、误工费：梁江提供的养老保险待遇支付信息证实吴应育属退休职工，已经享受养老保险待遇，本次交通事故未造成其误工损失，吴应育对此无异议，本院予以确认。庭审中吴应育亦承认，其平时在家带孙子，没有劳动收入，故对吴应育的误工费主张，本院不予支持。 四、交通费：根据吴应育的住址、就医地点、伤情和住院情况，以及鉴定情况，吴应育主张交通费1000元也较合理，本院予以支持。 五、残疾赔偿金：对吴应育请求的残疾赔偿金61004元，梁江与人保财险融安支公司均无异议，本院予以确认。 六、鉴定费：吴应育因鉴定支出鉴定费700元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，本院予以确认。 以上一至六项共计93758.48元。本次交通事故造成吴应育十级伤残，给吴应育造成了一定的精神损害，其请求支付精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，但其请求的数额过高，本院酌情支持3000元。 由于梁江驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车已向人保财险融安支公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且事故发生时在保险期限内，故吴应育的损失应先由承保交强险的保险公司即人保财险融安支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由双方当事人按过错比例予以分担。吴应育的治疗费、住院伙食补助费、营养费共计23632.76元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，保险赔偿责任限额为10000元，故人保财险融安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴应育医疗费用10000元，因梁江承担本次事故的全部责任，故余下13632.76元由梁江负担。精神损害抚慰金吴应育要求在交强险责任限额范围内优先受偿，本院予以支持，故吴应育的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（合计72425.72元）属于交强险伤残赔偿范围，保险赔偿责任限额为110000元，故人保财险融安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴应育72425.72元。吴应育自行委托鉴定机构作出的鉴定意见各方当事人均无异议，故该项鉴定费用由事故各方当事人按过错比例分担较为合理，梁江负此事故的全部责任，故鉴定费700元应由梁江负担。综上，人保财险融安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴应育各项损失82425.72元，梁江应在交强险外赔偿吴应育各项损失14332.76元。 关于人保财险融安支公司是否需要在商业险责任限额内承担保险责任额问题，本院认为，承保商业三者险的保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，不是侵权责任，因此，应根据保险合同的约定来确定保险公司在商业三者险责任限额范围内的民事赔偿责任。人保财险融安支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第2点、第3点对酒后驾驶、无证驾驶造成的损失明确为保险公司责任免除范围，而从人保财险公司提供的投保单来看，投保单“投保人声明”处显示，保险人已经向投保人明确说明了免责条款，梁江在投保人签章处签名确认，可以认定人保财险融安支公司对免责条款履行了明确说明义务，且不存在约定不生效的情形，故依照合同约定人保财险融安支公司在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任。 因梁江已向吴应育儿子垫付4680元用于吴应育其他开支，吴应育对此无异议，另在梁江与吴应育返还原物纠纷一案中，梁江同意支付给吴应育30000元作前期赔偿款，吴应育也已在诉讼请求中予以扣除，故上述款项（4680元+30000元=34680元）应直接抵扣梁江需赔偿吴应育的款项，故梁江不需再支付吴应育相关赔偿款。为减少当事人诉累，梁江多垫付的20347.24元（34680元-14332.76元），直接抵扣人保财险融安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴应育的赔偿款，不足部分由人保财险融安支公司向吴应育支付，故人保财险融安支公司还应在交强险责任限额范围内赔偿吴应育各项损失62078.48元（82425.72元-20347.24元）。梁江与人保财险融安支公司可依照法律规定和合同约定另行处理双方赔偿事宜。 综上，人保财险融安支公司应在交强险责任限额范围内赔偿吴应育医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62078.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿吴应育医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62078.48元； 二、驳回吴应育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，由梁江负担1402元，吴应育负担459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 ：王建明 人民陪审员 ：韦志松 人民陪审员 ：石建福 二〇一九年三月五日 书 记 员 ：梁伟萍