广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3319号原告（反诉被告）：佛山市高明区杨和镇对川村对二经济社，住所：广东省佛山市高明区杨和镇对川村民委员会对二村民小组，组织机构代码：56826151-0。负责人：谢海锋。委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锦华，男，1992年11月4日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，系广东共明律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：李国恩，男，1944年2月17日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李国亨，男，1949年10月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区，系被告的兄弟。委托诉讼代理人：王浩祥，男，1990年12月8日出生，汉族，住址：湖北省潜江市，与被告是继父子关系。原告（反诉被告）佛山市高明区杨和镇对川村对二经济社（以下简称：对二经济社）诉被告（反诉原告）李国恩排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员邓文凤担任审判长，与审判员李林龙及人民陪审员夏志佳组成合议庭，于2018年11月28日、2019年1月24日及2019年3月12日三次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）对二经济社的负责人谢海锋及委托代理人严敏杰，被告（反诉原告）李国恩及其委托代理人李国亨、王浩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．请求判令被告停止占用原告所属位于佛山市高明区杨和镇高明大道与人安路交界处（具体位置详见《对川村对川股份经济联合社农村地籍调查成果公示（3）编号为DC10022所示的图线范围》）面积约450平方米的土地（准确面积以委托第三方实地测量为准）、排除妨碍、恢复原状；2．请求判令被告支付原告自2015年9月1日起至实际交还土地使用权之日止以每平方米6元每月计算的占用费（占用费实际价值以评估为准，暂计算至2018年9月1日为97200元）；3．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：请求判令被告停止占用原告所属位于佛山市高明区杨和镇高明大道与人安路交界处（具体位置详见《对川村对川股份经济联合社农村地籍调查成果公示（3）编号为DC10022所示的图线范围》）面积约450平方米的土地（准确面积以委托第三方实地测量为准）、排除妨碍、返还土地。事实与理由：原告拥有本案所涉位于佛山市高明区杨和镇高明大道与人安路交界处（具体位置详见《对川村对川股份经济联合社农村地籍调查成果公示（3）编号为DC10022所示的图线范围》）面积约450平方米的土地的所有权。该土地属于原告的农用地，由原告发包给本村集体成员承包耕作。很多年前，被告开始占用本案所涉土地并用案涉土地建设了平房进行出租以谋取商业利益。经村集体核查，被告在对涉案土地进行开发利用时，没有经过原告的同意，也没有向原告支付过任何费用。基于此种情况，原告多次向被告提出要求返还该土地并且双方亦进行过协商，但因被告认为该土地是其向原告的村民购买所得，要求进行补偿，拒绝归还给原告。因此，双方由于分歧太大无法通过协商解决。本案所涉土地的现状是被告在地上建有一层简易的混凝土房屋，已经非常陈旧，由原告出租给他人使用。原告认为，本案所涉土地原本是原告发包给本村村民作为农业耕作用途的，不能进行商业经营建设；之后，土地不作为农业耕作用途后，村民无权再占用集体的土地，更无权将集体土地对外进行转让。因此，原告认为被告所述其向原告村民购买案涉土地从而取得土地使用权的理由与现行法律法规存在抵触，被告对案涉土地的使用没有合法的依据。针对本诉，被告李国恩辩称，答辩人是在两个月前才知道原告起诉答辩人的事，当时村干部通知答辩人处理房屋的问题，答辩人以为是帮其办理房产权的问题，但事实上是村干部跟答辩人谈是要拿回答辩人的土地来发展经济，答辩人就问是否有经济赔偿。涉案土地是答辩人在1988年的时候向联队的社员购买的，是答辩人的侄子李清华和舅舅的两个儿子谢满初、谢毅初帮答辩人购买的，答辩人本人没有出面，不知道是向谁购买的，四百块每亩地买的，签订了一式两份的购地协议。答辩人可以退还土地，但原告应该补偿答辩人所建房屋的损失。反诉原告李国恩的反诉请求：1．反诉被告应按低于市场价2500元每平方米补偿给反诉原告，按500平方米计算，反诉被告应补偿给反诉原告的费用为125万元；2．本诉、反诉的受理费及相关鉴定评估费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于1988年5月份左右，与时任对川村委会对川联队的队长谢召赞、副队长谢富祥商议，在高明大道和顺路393号向对川联队社员谢日初等人购买荒旱地，该地南至高明大道，北至水沟边，东至邮电发射塔，西至人安路，面积约4.5亩。反诉原告向谢日初等人购买土地的时候是现金交易的，并写有收据。当时的土地是山地荒地而非农用地，当时是在谁开荒谁使用的原则下进行的交易，在当时属于比较公开的事件，对川村里50岁以上的村民均知晓反诉原告当时的购地及建房的经过和事实（如谢日初、谢家园、谢计兴等人）。自买地后，在1988年年尾，即动工建成混合结构楼房约500平方米左右，先后开过饭店、手袋厂等，之后一直出租给他人居住至今。反诉原告向对川联队的社员购地至今长达30多年，从来未与对二联队发生过任何争议，该地有4.5亩，其中高明大道扩路用去2亩多，剩下的杨和邮电局和对川村民谢卓华各占了部分，反诉原告建房约500平方米，空下约1.5亩，后来以同样的方法取得本案所诉旁边的地块均已办理土地证，而这一块由于未有很好的开发方法一直未去办理过。现反诉被告要求返还，反诉原告为了维护自己的合法权益，特向法院提出反诉，主张反诉被告承认反诉原告对土地使用的合理性，并对房屋进行折价补偿。经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述、举证、质证、辩论，结合本院确认的证据，本院确认以下事实：涉案土地位于佛山市高明区杨和镇高明大道与人安路交界处（具体位置详见《对川村对川股份经济联合社农村地籍调查成果公示（3）编号为DC10022所示的图线范围》），面积约450平方米。经本院向佛山市高明区杨和镇国土城建和水务局发函询问，该局回复如下：经我局工作人员到现场核查，确认需要协助调查的土地位于佛山市高明区杨和镇对川村7号及其周边面积约450平方米的土地，该土地的土地利用总体规划为城镇建设用地，暂无办理建设用地手续，土地所有权属于佛山市高明区杨和镇对川村民委员会对川股份合作经济联合社所有，系统查询暂无办理使用权证。其中佛山市高明区杨和镇对川村对二经济社属于佛山市高明区杨和镇对川村民委员会对川股份合作经济联合社下设经济合作社，且根据对川村民委员会对川股份合作经济联合社确认，上述地块属于对川村对二经济社。涉案土地在1988年左右由被告李国恩占有并在地上建造混合结构房屋，现房屋出租给他人使用。本院认为，本案属于排除妨害纠纷。国土部门已经确认涉案的土地所有权属于原告对二经济社，故原告对二经济社具有本案的诉讼主体资格。被告李国恩也同意将土地返还给原告，但其主张原告要对其在涉案土地上建造的房子进行补偿。故本院对原告要求被告停止侵害、排除妨害、返还涉案土地的诉讼请求予以支持，因涉案土地上建造有建筑物，因此返还土地的时间本院酌定为判决生效之日起两个月内。本案争议焦点为：一、被告李国恩是否要支付占有使用费给原告对二经济社；二、反诉被告对二经济社是否需要对反诉原告李国恩在涉案土地上建造的房屋进行补偿。对此本院分析如下：关于被告李国恩是否要支付占有使用费给原告对二经济社的问题。被告李国恩自1988年起一直占有、使用涉案土地至今，原告对二经济社一直未曾向其主张过权利。现原告要求被告自2015年9月1日至实际给付之日按6元／平方米／月给付占用使用费没有依据，且不符合实际情况，本院不予支持。关于反诉被告对二经济社是否需要对反诉原告李国恩在涉案土地上建造的房屋进行补偿的问题。反诉原告李国恩诉称其是向对川村民手中购买了涉案土地，并支付了相应的对价，但其没有提供证据予以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此，即使反诉原告李国恩的说法属实，其与他人达成的购买协议也因为违反了法律的强制性规定，是无效协议。因此，反诉原告李国恩并未获取涉案土地的合法的使用权，其在农民集体所有的土地上建造房屋的行为是违法行为，且其已经使用该建筑物超过30年，其从该建筑物上获取的收益足以弥补其投入损失，故对反诉原告李国恩要求反诉被告对二经济社补偿其125万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李国恩应停止占用、排除妨害，并于本判决生效之日起两个月内将其占用的位于佛山市高明区杨和镇对川村7号及其周边面积约450平方米的土地（具体位置详见《对川村对川股份经济联合社农村地籍调查成果公示（3）编号为DC10022所示的图线范围》）返还给原告佛山市高明区杨和镇对川村对二经济社；二、驳回原告佛山市高明区杨和镇对川村对二经济社的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李国恩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2230元（原告已预交），由原告佛山市高明区杨和镇对川村对二经济社负担2000元，由被告李国恩负担230元；反诉受理费8025元（缓交），由反诉原告李国恩负担。李国恩应于判决生效之日起七日内向原告交纳其应承担的本诉受理费230元，并于判决生效之日起七日内向本院交纳其应承担的反诉受理费8025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤审 判 员  李林龙人民陪审员  夏志佳二〇一九年三月二十五日书 记 员  仇秀静