江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4723号上诉人（原审被告）：胡智德，男，1998年8月13日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄荣，男，1966年3月18日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人胡智德因与被上诉人狄荣健康权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡智德上诉请求：1.依法撤销（2019)苏0402民初3814号民事判决书；2.依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失56988.5元。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在一审过程中，对伤残鉴定结论提出了书面异议，并要求鉴定机构派员出庭接受询问。上诉人认为，双方发生交通事故以及被上诉人受伤时间为2017年5月18日。被上诉人于2017年6月1日做了左肩锁关节脱位切开复位内固定术，术后病情好转出院。如进行合理休养，一年后可取出内固定物。然而根据被上诉人的病例资料显示，即2018年7月12日至2018年7月19日的《出院小结》中入院诊断中显示“左肩锁关节脱位内固定术后再脱位，左锁骨陈旧性骨折并畸形愈合”，并且在诊疗经过中也注明于2018年7月13日进行“左肩锁关节切开复位+韧带重建术+内固定物取出术”。从第二份出院小结中，上诉人认为，被上诉人在第一次手术结束出院一年多后受伤部位再次脱位，系被上诉人个人不注意休养或者其他原因导致。并且，第一次手术时，并未提到韧带受伤或需对韧带进行手术。而在第二次手术时增加了“韧带重建术”且第二次《出院小结》中还载明了被上诉人存在左锁骨陈旧性骨折。上述病历资料所载明的内容均作为被上诉人伤残鉴定的依据。在鉴定机构出具《司法鉴定意见书》中，明确“左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残”。针对上诉人提出的异议和请求，鉴定机构仅出具了一份书面答复。上诉人对于该份书面答复中关于陈旧性骨折的解释予以认可。但是，对于针对左肩锁关节脱位内固定术后再脱位以及在第一次手术时未有载明也未提及，而在第二次手术出现的韧带重建术是否直接影响伤残等级的构成的答复与解释，上诉人不予认可。上诉人认为，在第一次手术后，被上诉人在休养期间不慎导致受伤部位再脱位，很有可能直接加重了受伤的程度，并且影响到了受伤部位的韧带，使得左肩受伤部位恢复受到影响，加重其功能丧失程度超过25%，导致了鉴定机构对该处受伤做出了伤残十级的结论。上诉人假设，如果被上诉人在第一次手术后，因自身原因，导致受伤部位多次脱位，使其功能丧失程度更加严重，则可能直接影响鉴定结果。故上诉人认为，一审法院不应采信对被上诉人左肩部位受伤所导致的伤残等级的结论，只能认可被上诉人存在一个十级伤残，并据此计算赔偿金额。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。狄荣辩称，一审判决正确。狄荣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、交通费，误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费等共计113932.12元，后变更诉请为赔偿各项损失106328.7元，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年5月18日6时30分左右，原告狄荣驾驶电动自行车沿青龙东路最北侧由东向西行驶至青龙东路飞牛纺织厂门口路段向左变更车道时，与被告胡智德驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，狄荣、胡智德受伤，两车受损。2、交警部门责任认定：原告狄荣承担事故主要责任，被告胡智德承担事故次要责任。3、原告的部分损失：护理费7200元，营养费1080元，住院伙食补助费1450元，鉴定费4060元。2、交警部门责任认定：原先狄荣承担事故主要责任，被告胡智德承担事故次要责任。3、原告的部分损失：护理费7200元，营养费1080元，住院伙食补助费1450元，鉴定费4060元。上述事项经审查，符合相关法律规定，一审法院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告主张医疗费86140.3元，后变更为扣除统筹支付的医疗费后主张医疗费67131.81元。被告对原告治疗韧带重建术等费用不予认可。一审法院认为，根据南京金陵司法鉴定所出具的答复意见，原告肩锁关节脱位术后再脱位及韧带重建术与发生交通事故之间存在因果关系，故被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院确认原告因本次交通事故产生的医疗费为67131.81元。2、残疾赔偿金和精神损害抚慰金：原告按照两个十级伤残的标准主张残疾赔偿金141600元，精神损害抚慰金7500元。被告认为原告在第二次手术行韧带重建术且左锁骨部分存在陈旧性骨折，可能对鉴定结论造成影响，申请要求鉴定人出庭。南京市金陵司法鉴定所于2019年8月2日就相关问题出具答复函，陈述肩锁关节脱位内固定术后再脱位是肩锁关节脱位术后并发症之一，与内固定松动等多种因素有关，韧带重建术是治疗再脱位的手术方法之一，并非被告所认为的韧带出现新的损伤才做手术。关于出院诊断中的锁骨陈旧性骨折，根据现有材料，考虑为内固定手术中不可避免的对锁骨远端骨皮质破坏、滋养血管破坏、骨质疏松导致骨质愈合不良，不考虑锁骨发生二次外伤，原告左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残与本次交通事故之间存在因果关系。一审法院认为，南京市金陵司法鉴定所具有合法的鉴定资质，接受委托后，经文证审查、体格检查、阅片等，依据相关文件和规范作出的鉴定结论真实可信，且就被告提出的抗辩作出了书面答复，故对鉴定结论，一审法院予以采纳。确认原告因交通事故造成颅脑损伤构成十级伤残，左肩关节功能受损构成十级伤残，残疾赔偿金为141600元。被告要求鉴定人出庭的意见，一审法院不予采纳。因原告在本次交通事故中负主要责任，其精神损害抚慰金的诉请一审法院不予支持。3、误工费：原告按照5000元/月的标准主张7个月的误工费35000元，被告不予认可。一审法院认为，原告提供的其与常州市亿个义电子有限公司的劳动合同及收入证明不足以证明其因本次交通事故受伤减少的收入情况，鉴于原告具备劳动能力，故一审法院按照本地最低工资标准2020元/月计算7个月，共14140元。4、交通费：原告主张800元，但未提供相关票据，根据原告的就医地点及就医次数，一审法院酌情认定500元。一审法院认为，原告狄荣驾驶电动自行车与被告胡智德驾驶电动自行车相撞发生交通事故，被告胡智德承担事故次要责任，一审法院依法认定原告狄荣因交通事故造成的损失由被告胡智德承担30%的赔偿责任。原告狄荣在本次交通事故中的损失包括医疗费67131.81元，护理费7200元，营养费1080元，住院伙食补助费1450元，残疾赔偿金141600元，误工费14140元，交通费500元，鉴定费4060元，共计237161.81元，其中应由被告胡智德赔偿71148.5元，其余损失由原告狄荣自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告胡智德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告狄荣因交通事故造成的损失71148.5元。二、驳回原告狄荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告狄荣负担230元，被告胡智德负担255元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点：狄荣左肩关节功能丧失25%以上构成的十级伤残，是否与本案的交通事故之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南京金陵司法鉴定所是一家具有鉴定资质的鉴定机构，其2019年1月15日出具的金陵司法鉴定所[2018]临鉴字第2989号法医临床司法鉴定意见书，鉴定程序合法。上诉人对于鉴定意见第1项中“被鉴定人狄荣颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残”以及第2项，没有异议，但对于第1项中“左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残”，上诉人胡智德认为，系被上诉人在休养期间不慎导致受伤部位再脱位，很有可能直接加重了受伤的程度，并且影响到了受伤部位的韧带，使得左肩受伤部位恢复受到影响，加重其功能丧失程度超过25%，导致了鉴定机构对该处受伤作出了伤残十级的结论。审理中，胡智德未能提供狄荣休养期又受伤或狄荣由于自身原因导致受伤加重的证据。针对胡智德提出的异议，一审中，南京金陵司法鉴定所出具了书面答复函，对于胡智德所提出的意见进行了详尽的说明并作出了答复，进一步明确了狄荣左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残与本次交通事故之间存在因果关系。一审依据两个十级伤残的标准计算赔偿金额并无不当，上诉人要求改判其赔偿被上诉人各项损失56988.5元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，胡智德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由胡智德负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇一九年三月四日法官助理 李梅琼书 记 员 祁 鑫