广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初56号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄均新，男，1982年12月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，文化程度小学，户籍所在地北流市。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人黄均新犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄均新及其辩护人谭励君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日9时30分许，被告人黄均新去到台山市水步镇家纺路段时，盗窃了被害人王某1随身携带背包里的华为honor7c手机1台，价值800元。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、相关书证及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄均新无视国家法律，以非法占有为目的，窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄均新有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄均新对公诉机关指控的盗窃罪表示不认罪，辩解其没有盗窃手机，其没有将1台手机扔在垃圾桶，认为量刑建议过重。被告人黄均新的辩护人提出以下辩护意见：鉴于黄均新一直不承认盗窃行为，同时本案中被害人陈述、证人证言都未能直接反映黄均新扒窃了被害人手机，本案指控黄均新盗窃的证据不足。经审理查明，2018年12月15日9时30分许，被告人黄均新去到台山市水步镇家纺路段时，盗窃了被害人王某1随身携带的背包里的honor7c手机1台，价值人民币（下同）800元，后当场被群众抓获。案发后，公安机关已将上述被盗手机发还给被害人王某1。上述事实，有公诉机关当庭提交并经本院庭审质证的下列证据所证实：（一）物证、书证1.公安机关提供的物证照片、证据接受清单、发还清单证明，证人伍某1于2018年12月15日将honor7c手机1台、手机壳1个（黑色白猫图案）提交给公安机关，公安机关于同月17日将上述手机和手机壳发还给被害人王某1。上述手机经被害人王某1辨认是其被盗的手机，经证人李某1辨认是其捉获的男子盗窃妇女背包的手机，经证人伍某1辨认是黑衣男子扔在垃圾桶的手机。2.台山市价格认证中心出具的价格认定结论书证明，涉案honor7c手机1台于2018年12月15日的在用物品价格为800元。3.被害人王某1提供的手机票据证明。4.公安机关提供的户籍资料证明，被告人黄均新作案时已达完全刑事责任年龄。5.公安机关提供的抓获经过证明，2018年12月15日9时30分，台山市公安局水步派出所民警接报称，一名“扒手”在台山市云吞店门口被群众当场发现并抓获。民警到场后，将黄均新带回派出所作进一步调查。调查发现，黄均新在云吞店对面的家纺店前将失主的黑色背包打开并从里面将1台手机偷走，但作案时被路人李某1看见，于是李某1将黄均新抱住并大声叫“偷手机的”，与另外一名在人刘某1合力将黄均新制服。后调取云吞店的监控可清楚看见黄均新将1台手机扔在云吞店的垃圾桶里，且被多人看见。伍某1将该台手机拿起并转交给民警。后经调查，该台手机就是被盗手机。（二）勘验、检查笔录公安机关提供的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场台山市水步镇家纺门口路边的情况。（三）视听资料公安机关调取的台山市云吞店于2018年12月15日9时20分至同日10时20分的监控录像，证明有关案发经过情况。监控录像显示，9时28分许，一名黑衣男子被一名蓝衣男子抱住的过程中将1台外壳有黑色白猫图案的手机从裤袋中取出并扔在云吞店门口的垃圾桶里。（四）被害人陈述及辨认笔录被害人王某1的陈述证明，其于2018年12月15日9时30分左右背着背包，抱着其孩子经过水步镇家纺店门口路段到水步市场买菜。其在家纺店前50米左右的一个小摊买饼时，还看见其手机在背包里，其到了市场买猪骨准备付钱时，发现其背包最外层的拉链是打开的，其手机不见了。其向路人借手机拨打其手机，接听电话的是民警，民警告知其手机被盗了，盗贼也被抓了，随后其来到派出所反映情况。其被盗的手机存放在其黑色背包最外边的一格，是1台华为荣耀7C手机，套有一个黑色小猫图案手机套。（五）证人证言及辨认笔录1.证人李某1的证言及辨认笔录证明，2018年12月15日9时30分左右，其驾驶摩托车来到家纺店门口，看见一名穿黑色外套的男子（经辨认是黄均新）直接用手拉开一名抱住婴儿的妇女背包拉链并将手伸进去，从该背包拿出一台手机随即转身想走。其立即停下摩托车将黄均新捉住并制服。在制服过程中，其跟周围群众说黄均新是偷手机的，一名男子从云吞店出来帮其将该黄均新制服。被盗手机背面是黑色底色，有猫图案。2.证人伍某1的证言及辨认笔录证明，2018年12月15日9时30分许，两名男子在云吞店门口打斗，其中一名穿蓝色外套的男子说黑衣男子是偷手机的小偷，店里一名穿绿色外套的熟客立即上前帮忙把黑衣男子制服。这名黑衣男子偷的是一台黑色底色、背部有猫图案的手机，其看到黑衣男子（经辨认是黄均新）在与蓝衣男子打斗时把该手机丢到云吞店里的垃圾桶中，其将该手机捡出来交给到场的民警。其还听到在抓窃贼时，有围观的群众说这个被捉的黑衣男子在前面偷了一个女的手机。3.证人刘某1的证言及辨认笔录证明，其于2018年12月15日9时30分左右在云吞店吃早餐，有两名男子扭打在一起，穿蓝色外套的男子大声叫“偷手机”，其看见穿黑色外套的男子（经辨认是黄均新）将一台手机扔到云吞店的垃圾桶里，随后云吞店的老板将该手机拿起来。其也上前帮忙制服黄均新，随后民警到达现场将黄均新带走。（六）被告人供述和辩解被告人黄均新的供述和辩解证明，其没有盗窃行为。2018年12月15日9时许，其来到水步准备找老乡买一点蜂蜜。其来到街上时就被人抓住，不知道为何要把其抓住，然后其被民警传唤回派出所。其被抓住时没有把手机扔到云吞店的垃圾桶里，也没看见一台黑色手机壳的手机在云吞店的垃圾桶中。其于当天穿着黑色外套。以上证据确实、充分，足以证实相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人黄均新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄均新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄均新及其辩护人所提有关黄均新不构成盗窃罪的意见，经查，被害人王某1的陈述证明其放置在随身携带的背包中的手机系于其经过家纺路段到市场买菜的过程中失窃；证人李某1的证言结合证人伍某1的证言证实黄均新从一名妇女的背包处盗窃了一台手机；被害人王某1的陈述，证人伍某1、刘某1的证言结合监控视频、证据接受清单、手机票据等证据证实，黄均新在被群众抓获过程中从其裤袋将一台手机取出并扔在云吞店门口的垃圾桶中，后该手机被交给公安机关，该手机就是王某1被盗的手机；上述证据足以形成完整的证据链条，证实黄均新扒窃他人财物的事实，对被告人、辩护人的相关意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：被告人黄均新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月15日起至2019年7月14日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡立湛人民陪审员  刘国衡人民陪审员  叶佩云二〇一九年三月十三日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽