山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4362号原告（反诉被告）：临汾家豪建材有限公司。法定代表人：张为清，总经理。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：王栋梁，男，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张王平，男，1965年8月12日出生，汉族，系原告公司股东。被告（反诉原告）：临汾瑞东汽车销售有限公司。法定代表人：王卫东，总经理。住所地：临汾市。被告：王卫东，男，1981年3月9日出生，汉族，住临汾市。二被告共同委托诉讼代理人：张涛，女，山西盛道律师事务所律师。第三人：陈宝先，男，1964年4月24日出生，汉族，住临汾市。原告（反诉被告）临汾家豪建材有限公司（以下简称：家豪公司）与被告（反诉原告）临汾瑞东汽车销售有限公司（以下简称：瑞东公司）、被告王卫东、第三人陈宝先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家豪公司的委托诉讼代理人王栋梁、张王平与被告瑞东公司、王卫东的共同委托诉讼代理人张涛、第三人陈宝先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告瑞东公司支付临汾瑞东汽车4S店装修工程款190万元并承担利息（自2017年10月1日起至履行之日，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王卫东对上述工程款承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，家豪公司与瑞东公司签订了临汾瑞东汽车4S店装修工程合同。约定由家豪公司承包4S店的室内外装修、电气、给排水工程。工程价款2359583元（不含税）。对于工程变更部分则按照《山西省2011年装修工程定额》结算，材差部分按《临汾地区季度材差表》计算，没有的按市场价计算。此后，家豪公司按合同约定进行了施工。在施工过程中发生变更增加了工程量。且双方已对增加的部分工程量及价款进行了确认，金额为521000元，尚有部分工程量未进行结算。现工程已经实际交付使用。家豪公司多次催促瑞东公司支付工程款，截止至2018年5月21日，瑞东公司共计支付1352600元。余款至今未付。为了维护家豪公司的合法权益，家豪公司为此向法院提起诉讼。被告瑞东公司辩称，1、家豪公司诉讼请求中应当支付工程款数额计算错误，根据原告起诉状的陈述，双方约定的合同价款为2359583元，增加工程量部分为521000元，瑞东公司向其支付的工程款为1352600元，经核减瑞东公司欠付的工程款应当为1527983元，而家豪公司起诉190万元工程款，明显数额错误。2、家豪公司陈述前后矛盾，且未提供证据证明与瑞东公司进行结算，因此瑞东公司不应当向家豪公司支付工程价款。根据家豪公司陈述，瑞东公司与家豪公司对工程量及增加的工程量进行结算，但又陈述尚有部分工程量未进行结算，明显自相矛盾又与事实不符。事实上，双方从未对工程量进行结算确认，双方于2017年9月6日补签了《临汾瑞东汽车4S店装修工程合同书》，并于同日签订了《临汾瑞东汽车4S店装修工程预算书》，根据预算书工程造价为2359583元。施工结束后，家豪公司从未向瑞东公司提交过决算书，对工程量进行决算并且确定应当支付的工程价款。3、增加的工程价款部分与家豪公司无关，家豪公司不具备诉讼主体资格。根据家豪公司提交的证据仅能证明补充合同系瑞东公司与第三人陈宝先个人签订的合同，因此，家豪公司并不拥有增加工程量部分向瑞东公司进行诉讼主张的诉权。4、施工过程中，瑞东公司与第三人陈宝先签订了三份补充协议，协议中约定工程量增加部分为521000元，且增加的工程量部分也未进行结算确认，同时增加工程量部分中有140000元系与主合同中工程量重复计算，应当予以扣减。综上，双方未对工程量进行确认，瑞东公司已经全部足额支付了工程价款，瑞东公司不应当向家豪公司支付任何款项。被告王卫东辩称，同意被告瑞东公司的答辩意见，并补充如下：被告王卫东系被告瑞东公司法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告王卫东系瑞东公司法定代表人及股东，但是其仅应当以认缴的出资额为限对工程承担责任，原告要求被告王卫东承担支付工程款的连带责任没有事实与法律依据。综上所述，被告王卫东不应当向原告支付任何款项，应当驳回原告对被告王卫东的起诉。第三人陈宝先述称，原先签订合同有预算表，家豪公司有很多工程量没有算到预算表中。反诉原告瑞东公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担修复责任或赔偿反诉原告修复费用（修复费用待鉴定机构作出后确定）；2、判令反诉被告支付反诉原告延期完工给反诉原告造成的损失154800元；3、反诉费由反诉被告承担。变更诉讼请求：1、因在鉴定期间，鉴定标的物已经拆除，因此对反诉被告承担修复责任或赔偿反诉原告修复费用的请求不主张，同意放弃；2、判令反诉被告支付反诉原告延期完工给反诉原告造成的损失154800元；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年9月6日，家豪公司与瑞东公司签订《临汾瑞东汽车4S店装修工程合同》，约定由家豪公司承包修建瑞东公司4S店的室内外装饰、电气、给排水工程，总面积为4078平方米，双方还在合同中对工程质量、工期等进行了明确约定。同日双方签订了《临汾瑞东汽车4S店装修工程预算书》，对工程项目、工程量等进行了初步预算。工程施工过程中，因家豪公司拖延工期，造成工程延期至2017年11月30日，因家豪公司原因，瑞东公司被厂家罚款84000元，瑞东公司向厂家所提交的保证金100万元也延期退还，瑞东公司还多交房租40000元，给瑞东公司造成大量损失。在施工结束后，瑞东公司发现家豪公司所提交工程存在多处质量问题遂要求其进行修复，家豪公司不但拒不修复还多次组织人员闹事，对瑞东公司的工程场所进行拉条幅、喷字、锁门等极端措施，给瑞东公司造成极端恶劣影响，因家豪公司原因造成瑞东公司停业，社会信誉受到严重降低，也给瑞东公司造成经营损失，经核算，在家豪公司闹事期间，瑞东公司损失为20000元。综上所述，家豪公司履行合同不符合约定，存在严重质量问题拒不修复，因家豪公司工期延误给瑞东公司造成大量损失，为维护瑞东公司的合法权益，特提出反诉，望支持瑞东公司的反诉请求。家豪公司针对瑞东公司的反诉辩称，1、瑞东公司的工程不存在质量问题，且在施工完毕后有质量问题已经进行修复，不存在拒绝修复的问题；2、关于工期拖延的问题，工期是比合同约定时间较长，因为工程有追加项目，因此导致工期延长，不是由于家豪公司原因造成的，不存在工期延误，即便有工期延误损失，也不应由家豪公司承担；3、家豪公司多次要求瑞东公司进行结算，但瑞东公司对此置之不理，且有工人到劳动局进行举报，因此导致家豪公司找到瑞东公司的董事长办公室进行锁门，并没有影响4S的正常营业，不存在对瑞东公司造成停业问题，也不是家豪公司的原因导致瑞东公司的社会信誉较低，是因为瑞东公司的不诚信导致的；因此对瑞东公司的反诉请求不予认可。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2017年9月6日，家豪公司与瑞东公司签订了临汾瑞东汽车4S店装修工程合同。合同约定的工程价款为2359583元（不含税）。在施工期间，瑞东公司与陈宝先签订了三份补充协议，增加了部分工程，增加部分价款为521000元。现家豪公司已经施工完毕，瑞东公司已实际使用。2018年10月30日，瑞东公司向本院申请鉴定，请求对临汾瑞东汽车4S店存在的质量问题修复费用进行鉴定，山西中盛恒鑫建设工程项目管理有限公司出具《退鉴函》，因申请人撤销鉴定申请，决定终止此次鉴定工作。另查明，陈宝先系家豪公司派驻在施工现场的负责人；临汾瑞东汽车4S店因系违章建筑，已被有关部门进行拆除。二、双方当事人有争议的事实1、关于实际工程量的问题。家豪公司主张除施工合同和补充协议约定的工程量之外，还有部分增加的工程量未予计算。瑞东公司则主张不存在增加工程量。本院认为，家豪公司提供的临汾瑞东汽车4S店装修工程增加项目表、工程施工图纸、施工日志和施工增加部分的照片可证明确实存在施工增加工程量，因此对增加的工程量应予支持。2、关于工程价款的问题。施工合同和补充协议约定的都是固定价款，价款金额应当按照合同约定确定，增加的部分工程量双方未进行过结算，但依据合同约定，在施工完成后瑞东公司就应当支付工程款，瑞东公司一直拖延，导致未进行结算和付款，现该工程因系违法建筑已被拆除，无法再进行结算，家豪公司提供的临汾瑞东汽车4S店装修工程增加项目表中的金额是按照合同约定计算的，本院予以确认，因此，装修工程总价款为3441597元。3、瑞东公司已付工程款的问题。家豪公司认可瑞东公司已支付工程款1622600元，本院予以确认。2017年10月27日的50万条据和2019年1月26日出具的30万元条据是向同一人支付的同一笔款项，50万未实际支付，故50万的条据不予认可。瑞东公司用汽车抵账399200元，家豪公司认为实际只收到342800元，并提供了转账记录佐证，本院予以认定为342800元。2017年11月2日的协议没有收据或转账凭证予以作证，无法证明是否实际支付，本院不予认定。2018年1月28日25万元的收条，家豪公司和陈宝先都只认可收到20万元，该20万元为张临生以其别克商务车抵顶，故本院认定为20万元。瑞东公司主张代付的工程款项无证据证明与家豪公司的装修施工有关，本院不予认定。因此，本院确认瑞东公司已支付的款项为1822600元。4、关于家豪公司能否向瑞东公司主张补充协议约定的工程款的问题。补充协议是瑞东公司与陈宝先签订的，而陈宝先是家豪公司在施工现场的负责人，其签订的协议应当视为代表家豪公司所签。瑞东公司向陈宝先支付的工程款已经远远大于补充协议约定的款项，且主张该款项是向家豪公司支付，也就是认可了陈宝先的代理人身份。因此，家豪公司具有主张该部分工程款的主体资格。5、被告王卫东是否应当承担连带责任的问题。经查，瑞东公司系王卫东一人投资的有限责任公司，从瑞东公司提供的转账凭证可证明，工程款项都是由王卫东的个人账户支付，王卫东与瑞东公司之间存在财产混同。因此，王卫东应当对瑞东公司未付款项承担连带责任。6、关于装修工程质量问题。因瑞东汽车4S店已被拆除，工程质量无法进行鉴定，瑞东公司庭审也表示放弃对工程质量的索赔，本院予以确认。7、关于工程延期造成损失的问题。瑞东公司主张因工程延期造成其损失154800元，施工过程中有关部门多次进行检查，导致工程停工、停水、停电，且瑞东汽车4S店的拆除是因为属于违章建筑，因此瑞东汽车4S店本身就存在手续不全的问题，瑞东公司没有提供证据证明工程延期是因家豪公司的原因导致的，因此，对瑞东公司的主张不予支持。8、关于经营损失的问题。瑞东公司没有证据证明实际存在经营损失，且该损失与家豪公司的行为有关联性，因此，对瑞东公司的主张不予支持。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，家豪公司与瑞东公司双方签订的《临汾瑞东汽车4S店装修工程合同》，系双方真实意思的表示，家豪公司与瑞东公司均应按照合同约定履行各方义务。结合《临汾瑞东汽车4S店装修工程合同》、三份《补充协议》、《临汾瑞东长安汽车4S店装饰装修工程增加项目》，工程总价款为3441597元，瑞东公司已支付工程款1822600元，故瑞东公司应支付家豪公司剩余工程款1618997元。关于利息如何计算一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，瑞东公司提出的反诉状称工程延期至2017年11月30日，该日期应为工程交付之日，故所欠工程款的利息应自2017年11月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于瑞东公司提出的反诉请求一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对瑞东公司提出的反诉请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告临汾瑞东汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临汾家豪建材有限公司剩余工程款1618997元及此款自2017年11月30日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告王卫东对被告临汾瑞东汽车销售有限公司的上述工程款及利息承担连带责任。三、驳回原告临汾家豪建材有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告临汾瑞东汽车销售有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费21900元、诉前保全费5000元，共计26900元，由被告临汾瑞东汽车销售有限公司、王卫东共同承担；案件反诉受理费1698元，由反诉原告临汾瑞东汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 刘 巍 二〇一九年三月十三日书 记 员 郭 强