山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4243号 原告：胡某1，男，1964年6月29日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：胡某2，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：胡某3，男，1962年7月15日出生，汉族，职工，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：胡某4，女，1966年6月9日出生，汉族，无业，住海阳市。 被告：胡某5，女，1968年4月10日出生，汉族，职工，住海阳市。 委托诉讼代理人：胡成功(系胡某5的弟弟)，住海阳市。 被告：胡成功，男，1971年5月24日出生，汉族，职工，住海阳市。 被告：胡某6，女，61周岁，汉族，住海阳经济开发区。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡成功、胡某6法定继承纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡成功及胡某5的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于海阳市房屋拆迁补偿的收益；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与六被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母均已去世，父母生前有房屋四间，2017年5月24日，被告胡某2与柳树庄村委签订房屋拆迁补偿协议，并将房屋补偿款占为己有，经原告与被告胡某2多次协商，胡某2拒不分割补偿收益，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡成功辩称，同意依法分割遗产。 胡某6未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被继承人胡义训与孙永卿系夫妻关系，二人婚后共育有四子三女，即长子胡某2、次子胡某3、三子胡某1、四子胡成功，长女胡某6、次女胡某4、三女胡某5。孙永卿去世后胡义训与陈永花结婚，二人婚后无子女。陈永花的父母先于陈永花去世多年，陈永花于2014年4月26日去世，生前未留有遗嘱；胡义训的父母先于胡义训去世多年，胡义训于2017年1月30日因病去世。胡义训去世后留有位于海阳市间，2017年5月24日，胡某2就该房屋(面积：150.27平方米)与柳树庄村委签订了棚户区改造补偿协议，该房屋现已被拆除，之后胡某2按照每平方米2400元的价格将房票转让，总计价款为360648元(胡某2主张买方已将32万元购房款打到了其账户，但是村委给予的拆迁奖励40000元尚未到位，其认为40000元终归能打到其账户，故法院按照360648元处理即可)。 本案争议焦点有两个：一、胡义训是否留有遗嘱；二、遗产的分割比例。对于这两个焦点，本院认定如下： 焦点一、胡义训是否留有遗嘱。胡某2、胡某3主张父亲胡义训去世前留有口头遗嘱，胡义训讲柳树庄的房子分给兄弟四个，但是要给胡某4一个份额。二人主张胡义训留遗嘱时只有其二人在场。胡某4认可口头遗嘱，胡某1、胡成功、胡某5不认可有口头遗嘱。本院认为，根据《继承法》第十七条规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。第十八条规定：下列人员不能作为遗嘱见证人：…(二）继承人、受遗赠人；(三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人…由于胡某2、胡某3没有提供胡义训留有口头遗嘱的证据，加之即便有口头遗嘱，但胡某2、胡某3系继承人，其二人不能作为见证人，因此对胡某2、胡某3主张的口头遗嘱，本院不予采信。 焦点二、遗产的分割比例。胡某1要求胡某6、胡某4、胡某5每人分得2万元，剩余的款项胡某2、胡某3、胡某1、胡成功平分，因为兄弟四人轮流照顾父亲，尽得赡养义务比较多。胡某2、胡某3、胡某4要求胡某6、胡某5每人分得1万元，剩余款项由胡某2、胡某3、胡某1、胡成功、胡某4平分，因为胡义训是兄弟四人轮流照顾，胡某4在胡义训出院后照顾了一个多月，并且胡某4对继母陈永花照顾比较多。胡成功、胡某5要求胡某6、胡某4、胡某5少分，胡某2、胡某3、胡某1、胡成功多分，因为是兄弟四人轮流照顾父亲。经本院查明，胡义训住院期间的医疗费由胡某2、胡某3、胡某1、胡成功支付，胡义训出院后，由胡某2、胡某3、胡某1、胡成功轮流照顾，胡某6、胡某4、胡某5探望过胡义训，给过胡义训物品。胡某4主张胡义训出院后，有一个多月时间是其单独照顾，并且继母陈永花生前其照顾较多，胡某2、胡某3认可胡某4的主张，胡某1、胡成功、胡某5不认可。胡某3主张胡某1虐待胡义训，其当庭提供手机录音一份，经质证，胡某2、胡某4对录音无异议，胡某1、胡成功认为听不清录音讲的什么内容，对证明目的不认可，胡某5不发表意见。胡某4提交照片三张，以证明胡某1、胡成功不孝顺，虐待胡义训。经质证，胡某1、胡成功认可照片中系胡义训，但照片看不出是什么时间拍的，对证明目的不认可。本院认为，胡某4主张其在胡义训出院后照顾一个多月，且继母陈永花生前其照顾较多，由于胡某4在柳树庄居住过，且其主张得到了胡某2、胡某3的认可，本院酌情予以考虑。胡某3提交手机录音来证明胡某1、胡成功虐待胡义训，本院不能采信，原因有三点：一、录音中与胡某3对话的人说话不清，不能证明系胡义训的声音；二、胡某3没有提供证据证明其在何时、何地、用何种方式录制的录音；三、即便录音中讲话的是胡义训，但本院听录音中的声音，发现与胡某3对话之人说话大部分含糊不清，所以录音时与胡某3对话之人的意识是否清醒、是否系自己真实意思表示胡某3不能证明。因此本院对该份录音材料的证明目的不予采信。胡某4提供的照片，可以看出照片中的人是胡义训，但照片是何时、何地、如何拍摄，胡某4没有提供证据证明，且照片不能证明胡义训是在哪一个人照顾期间受伤，亦不能证明所受之伤系胡义训自己摔伤还是被其他人打伤，所以本院对该照片的证明目的不予采信。 综上，本院认为，被继承人的遗产为房屋拆迁产生的权益即360648元，本案的原、被告七人为继承人，由于被继承人生前没有留有遗嘱，因此该七人均有权继承被继承人的遗产。关于遗产分割比例，根据《继承法》第九条规定：继承权男女平等。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此分配遗产时依据子女对被继承人尽扶养义务的多少分配，符合人之常情，亦符合法律规定。因为胡某2、胡某3、胡某1、胡成功对被继承人尽了主要扶养义务，所以其四人较之其他三人可以多分，以四人每人分得18%为宜，胡某4较之另外两姊妹照顾父母多一些，因此其相应也可以多分，以其分得12%，胡某6、胡某5每人分得8%为宜。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被继承人的遗产(价款360648元)，原告胡某1继承18%即64917元，由被告胡某2于本判决生效后十日内支付给胡某1； 二、被继承人的遗产(价款360648元)，被告胡某2继承18%即64917元； 三、被继承人的遗产(价款360648元)，被告胡某3继承18%即64917元，由被告胡某2于本判决生效后十日内支付给胡某3； 四、被继承人的遗产(价款360648元)，被告胡成功继承18%即64917元，由被告胡某2于本判决生效后十日内支付给胡成功； 五、被继承人的遗产(价款360648元)，被告胡某4继承12%即43276元，由被告胡某2于本判决生效后十日内支付给胡某4； 六、被继承人的遗产(价款360648元)，被告胡某6继承8%即28852元，由被告胡某2于本判决生效后十日内支付给胡某6； 七、被继承人的遗产(价款360648元)，被告胡某5继承8%即28852元，由被告胡某2于本判决生效后十日内支付给胡某5。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告胡某1、被告胡某2、胡某3、胡成功各负担1206元，被告胡某4负担804元，被告胡某6、胡某5各负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王石刚 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  于耀亭 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  卓曼曼