内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政判决书（2019）内03行初3号原告张秀梅，女，1965年10月6日出生，汉族，无业，住乌海市，住乌海市。委托代理人王永刚，男，1985年10月19日出生，汉族，个体，住乌海市，住乌海市。（系原告之子）被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街1号。法定代表人吴晓东，区长。委托代理人陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告张秀梅因不服被告乌海市海勃湾区人民政府房屋补偿决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告张秀梅的委托代理人王永刚，被告乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、房地产价格评估机构不是被征收人协商选定。2、被告在房地产价格评估机构未出具正式完整评估报告的情况下，违法做出补偿决定。3补偿决定未对补偿方式、补偿金额、产权调换的地点和面积、搬迁费、过渡方式和过渡期限等事项做出明确说明，也未在房屋征收范围内公告。原告认为补偿决定适用法律、法规错误，诉至法院，请求：判决撤销《乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书》（第18号）（以下简称《补偿决定书》），被告承担本案诉讼费。被告乌海市海勃湾区人民政府辩称，被告作出的《补偿决定书》程序得当，实体合法，原告的请求没有事实和法律依据。此前，原告曾就此次征收提起行政诉讼，要求撤销《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》（第13号）（以下简称《征收决定》），经依法审判，现该案已经二审终结，现原告针对具体的《补偿决定书》提起行政诉讼，认为该《补偿决定书》违反法定程序，补偿方案、补偿适用法律错误，要求撤销该《补偿决定书》。本案已经构成系列案，原告的诉讼请求，相关事实理由方面，原告将前一诉讼和本案诉讼混合在一起，没有严格区分。针对原告之前起诉已经两审判决的征收决定内容，不属于本案审理的内容。由于征收决定作出的合法性所以对于本案的补偿决定的前置程序是否合法问题原告又提出没有法律依据，不符合本案的实际情况，包括对本案争议最大的被征收房屋认定为违章房屋是否合法问题是上一案件已经解决的问题，认定原告126平米房屋是违章建筑的法律依据是否正确问题已经处理。虽然诉讼请求要求撤销《补偿决定书》，但是事实理由中大部分和要求撤销《征收决定》诉讼中的事实理由一致。原告此次诉讼，虽然是针对《补偿决定书》提起的，但其核心仍是对违章房屋认定的结果不认可，与前一次针对《征收决定》的行政诉讼在实质内容上是一致的，但根据此前的诉讼审判情况，对违章房屋认定所依据的事实确凿，法律规定明确，适用法律正确，作出认定的程序合法，原告提出的相关诉讼请求已被依法驳回，现原告基于相同的理由，要求撤销《补偿决定书》，没有相关证据支持其诉讼请求，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乌海市海勃湾区人民政府提供以下证据证实自己的主张。1、乌海市海勃湾区人民政府《关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定〉的第二期公告》（第13号），证明本案征收补偿决定有合法依据，依据征收决定确定的补偿标准，作出对原告的补偿决定。2、乌海银行结算业务交易回单、资信证明，证明未实施本项目征收实施单位对于征收补偿专款专用，依法具有资金保证。3、乌海市中级人民法院（2017）内03行初26号行政判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终80号行政判决书，证明原告对《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》（第13号）不服，提起行政诉讼，经判决，已经驳回原告的诉讼请求，确认该《征收决定》是合法有效的行政决定。4、公投表决结果报告单，证明本案征收片区绝大多数居民同意进行拆迁改造，征收符合法律规定的征收程序。5、选择评估机构统计表，证明所选择的评估机构合法有效。6、居住证明，证明原告及其丈夫王四是本案被征收房屋的居住人和所有权人。7、国土资源局证明，证明原告未取得合法有效土地使用权。8、房屋所有权档案查询证明，证明本案被征收房屋未依法取得登记权属证，无论是原告还是其丈夫王四均未登记房屋所有权人。9、《房屋征收估价报告书》及送达回证，证明评估机构依据房屋实际情况及征收补偿标准和市场情况，依法对被征收房屋主房和附属房的市场价值进行评估测量形成书面材料并向原告或其成年家属进行送达。10、动迁记录三份，证明依法对原告（其丈夫王四）就征地补偿进行多次协调。11、《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币化安置）》及补贴单，证明作出房屋补偿决定前依据征收决定和评估报告对被征收房屋货币补偿和补贴情况。12、乌海市海勃湾区人民政府《房屋征收补偿决定书》（第18号）及送达回证，证明依法对被征收房屋作出补偿决定并向原告及其成年家属进行送达。13、动迁记录一份，证明作出补偿决定后依法对原告（其丈夫）就征地补偿和动迁进行最后协商。14、《履行补偿决定催告书》（第25号）及送达回证，证明补偿决定下达后依法书面通知原告（其丈夫王四）履行搬迁义务。原告提供提供以下证据证实自己的主张。1、乌海市海勃湾区人民政府《房屋征收补偿决定书》（第18号），证明被告行政行为适用法律法规错误，违反法律规定和程序。2、乌海市海勃湾区人民政府《关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定〉的第二期公告》（第13号）。乌海市海勃湾区人民政府《关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》，证明作出征收决定时间、签约期限、征收范围等相关情况，以及违反法律规定、法定程序的行政行为。3、内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司《关于〈海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收决定〉的公告房屋征收文字报告未出具情况的说明书》，证明评估机构未出具评估报告，不具备出具评估报告的前置条件即国有土地上房屋评估办法第9条规定。4、乌海市海勃湾区综合行政执法局《责令限期改正通知书》（海城管限改字［2017］第0005939号）、《行政处罚事先告知书》（海城管罚先告字［2017］第0003008号）、《行政处罚听证告知书》（海城管听告字［2017］第0002861号）、《行政处罚决定书》（海城管罚决字［2017］第0005301号）、《海勃湾区综合行政执法局关于海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收项目第二期区域内违章建筑初查名单公示（二期）》（海行字[2017]86号）。证明乌海市海勃湾区行政执法局自2017.6.16起比对2009.9内蒙古地勘院出具的航空遥感测绘图对征收范围内建筑物调查认定，违反了法律规定。5、海勃湾区征拆局《善意告知书》两份，证明征收部门随意变更签约期限威胁利诱被征收人。经审理查明，2017年6月15日，乌海市海勃湾区人民政府发布关于《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收的决定》（第13号），张秀梅所有的房屋位于沃野路东2-4号，张秀梅的上述房屋位于本次征收范围内。2018年6月8日，乌海市海勃湾区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》（第18号），内容为：被征收房屋位于海勃湾区甘德尔东街河槽东三街坊12栋1号乙，房屋总建筑面积189.23平方米（其中无证面积62.77平方米,违章面积126.46平方米）。补偿如下：一、货币补偿。1、房屋及院、室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币59562元；2、搬迁费人民币2000元；上述二项合计为人民币61562元，全部存储于乌海银行大众支行。以上按无产权产籍的房屋标准补偿计算。二、产权调换。依照《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《海勃湾区东山棚户区三期国有土地上房屋征收补偿方案》结算。以上事实，有《房屋征收补偿决定书》等证据证实，经法庭质证，本院予以采信。本院认为，原告被征收房屋位于海勃湾区甘德尔东街河槽东三街坊12栋1号乙，房屋总建筑面积189.23平方米（其中无证面积62.77平方米,违章面积126.46平方米）。原告房屋的违章情况，已经乌海市中级人民法院（2017）内03行初26号行政判决、内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终80号行政判决认定，被告对违章房屋认定所依据的事实确凿，法律规定明确，适用法律正确，作出认定的程序合法，原告提出的相关诉讼请求已被依法驳回。原告房屋无证面积62.77平方米，原告主张其为有证房屋，但没有提供相关的证据证实，被告按无产权产籍的房屋标准补偿计算是合适的。被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序得当，实体合法，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张秀梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李少东审判员 宋建勇审判员 韩小东 二〇一九年三月二十日书记员 董 彦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。