杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10285号原告：李涛涛，男，1990年7月15日出生，汉族，住山东省平度市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。原告李涛涛与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李涛涛、被告淘宝公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1440元；2.判令被告赔偿三倍货款4320元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，因家庭日常电量储存需要，原告使用淘宝账号“123mmmm22”在卖家“图咯哦哦16692609”的淘宝店铺购买标题为“最大容量移动电源大容量太阳能00通用型大容量太阳能充电宝大容量”的商品10件，付款1440元，订单编号70112012361306983。收到商品后，原告发现产品包装无任何厂家信息，属于三无电子产品，产品实际容量与广告标明的最大容量50000mah不符，且宣传最大容量没有任何依据。原告通过淘宝平台多次维权无果，并且被告关闭了维权途径，造成原告财产与精神损失。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第四十四条、第五十五条的规定，被告应承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告以外观/型号/参数等与描述不符为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家均拒绝退款协议；后小二客服介入，判定执行退货退款，由于买家超时未退货，退款关闭。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告对于对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院查明的案涉交易事实与原告诉称事实一致。另查明，www.taobao.com（淘宝网）由被告注册并经营。被告系案涉交易的网络交易平台提供者。在审理过程中，被告提供了案涉卖家身份证照片及联系方式。案涉产品宝贝详情描述：品牌“other/其他”，外壳材质“合金”，电芯类型“软包”，电池类型“锂聚合物电池”，“50000MAH大容量”等内容。李涛涛发起三次维权申请：eqoac(○,1)2017年10月16日，李涛涛发起仅退款申请，货物状态“未收到货”，原因“空包裹/少货”，并说明“没有发票”。卖家拒绝售后服务申请并提供了物流凭证，并说明“买家已签收，发票没有税号开不了，收据以补发，单号780050078064中通”。同年10月28日，因李涛涛超时未处理，售后服务撤销。eqoac(○,2)2017年10月28日，李涛涛发起仅退款申请，货物状态“已收到货”，原因“外观/型号/参数等与描述不符”，并说明“违法经营”、“欺诈”等。卖家以“商品没问题，买家未举证”为由拒绝售后服务申请，并申请客服介入。同年11月15日，被告客服以李涛涛举证无效为由驳回售后服务，订单完成。eqoac(○,3)2017年11月15日，李涛涛发起仅退款申请，原因“外观/型号/参数等与描述不符”，并说明“虚假产品”、“假货”等。卖家拒绝售后服务申请并申请客服介入。同年12月8日，被告客服要求卖家提交凭证，示例名称“授权书、进货发票”，卖家超时未举证。同年12月10日，被告客服支持退货退款方案，并要求卖家承担退货运费。卖家向李涛涛提供了退货地址。同年12月17日，因李涛涛超时未退货，售后服务撤销。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据上述规定，首先，网络交易的销售者应当对于提供商品欺诈行为承担惩罚性赔偿责任；其次，网络交易平台提供者不能提供平台内销售者的真实信息，消费者可以向其主张承担先行赔付责任；再次，网络交易平台提供者明知或者应知平台内销售者侵害消费者合法权益而未采取必要措施，应当与销售者承担连带责任。本案中，被告系网络交易平台提供者，卖家“图咯哦哦16692609”系平台内销售者，原告主张两者存在隶属关系，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告承担退货赔偿责任，本院不予支持：首先，原告未举证证明卖家实施欺诈行为。原告在售后服务中主张案涉商品为“外观/型号/参数等与描述不符”、“假货”，但仅描述问题而未上传证据，在本案审理过程中亦未提供相关证据，根据“谁主张，谁举证”原则，对此承担不利后果。其次，被告已提供卖家真实信息。交易过程中，被告已向原告披露卖家真实姓名；审理过程中，被告已主动向原告披露卖家身份证信息、手机号码；此外，卖家在售后服务过程中亦向原告提供了退货地址、联系人、手机号码。原告对于信息真实性、有效性虽有异议，但其未向卖家退货，亦未提供证据证明被告或卖家所提供的名称、地址和联系方式为不实或无效信息，对此承担不利后果。再次，被告已采取必要措施维护消费者权益。如前所述，被告因原告未有效举证驳回第二次售后服务申请，后因原告变更维权理由改由卖家举证，系在知晓卖家可能侵害消费者权益后而采取的修正措施，被告决定执行的退货退款方案合理、适度，足以维护消费者的正当要求与合法权益。此外，根据法律规定，被告应与销售者承担连带责任。经本院释明本案，原告坚持仅向被告不向卖家主张承担责任，在其与卖家权利义务未决时，被告亦无承担连带责任之基础。综上所述，原告主张被告承担法律责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。需要指出的是，原告在已收到货前提下，以未收到货为由发起首次维权申请，系不诚信的行为，当引以为戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告李涛涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年三月二十一日书记员 林嘉瑜