辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0782民初2848号原告：才凤奇，女，1953年11月25日出生，汉族，退休职工，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：常守海（原告丈夫），住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：高玉兰，锦州七星法律服务所法律工作者。被告：辽宁闾山旅游发展有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：于素英，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁骏达律师事务所律师。被告：周学文，男，1950年6月26日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：周静余，女，1971年4月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。第三人：周春华，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。原告才凤奇与被告辽宁闾山旅游发展有限公司、周学文、周静余、第三人周春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才凤奇及其委托诉讼代理人常守海、高玉兰，被告辽宁闾山旅游发展有限公司委托诉讼代理人戚迎明，被告周学文及其委托诉讼代理人张红，第三人周春华委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。被告周静余经传票传唤无正当理由，据不到庭。本案现已审理终结。原告才凤奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金115万元及利息498519元（暂计算到2018年7月18日，利息应计算到实际给付之日止）；2、被告周学文、周静余负连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告才凤奇于2018年8月3日与周春华签订债权转让协议，原告取得了对被告享有到期债权本金115万元和逾期利息498519元的权利。该笔本息合计1648519元应由被告向原告履行给付义务。该债权转让协议已经通知到被告。2004年，周学文和于素英投资成立了辽宁闾山旅游发展有限公司，法定代表人于素英，女儿周静余参与共同经营。公司设立之初，因资金紧张，便通过时任中国农业银行北镇支行行长的周春华以周学文、于素英、周静余三人名义向中安、郑安、营业部三个营业网点贷款用于公司基础设施建设，贷款到期后，未能如期还款，周春华替被告偿还了贷款后，被告于2007年7月4日分别为周春华出具三张欠条，第一张写明欠周春华88万元，利息1.9万元，并写明付利息的时间截止到2006年6月27日，该笔借款的时间是2006年4月。该张欠条借款人辽宁闾山旅游发展有限公司盖章，周学文在欠款人处签字，周静余以经手人的名义签字。第二张欠条20万元，从2006年1月6日计息。第三张欠条7万元，从2005年10月27日计息。这两张欠条与第一张欠条同样在欠款人处由辽宁闾山旅游发展有限公司盖章、周学文签字，经手人处周静余签字。三张欠条同一天形成后，被告还曾于2007年7月4日分别在三张欠条：盖公司公章和欠款人签字的复印件上经手人处周静余签字，并言明利息按农村信用社贷款利率执行。周学文又两次分别在三个周静余签字的复印件上签字认可。经催要。经计算截止到2018年7月18日被告应付利息1531519元，尚欠利息498519元。加上欠款本金115万元，应由被告履行给付义务。庭审中原告变更诉讼请求：一、要求被告辽宁闾山旅游发展有限公司给付欠款本金115万元及利息498519元（暂计算到2018年7月18日，利息应计算到实际给付之日止）；二、被告周学文负连带偿还责任。被告辽宁闾山旅游发展有限公司辩称，1、本案是债权转让纠纷，债权转让有效的前提是被转让的基础债务合法、有效、真实，本案中基础债务是借款本金115万元，产生于第三人周春华向农行代为偿还被告债务，但是否实际代偿，被告并没有看到任何证据，原告应当就第三人已经实际代偿银行贷款本息的行为举证证明，如果不能证明代偿行为及其数额，则债权转让丧失了基础不应保护；2、原告诉请支付利息，但本案另一被告周静余并非被告辽宁闾山旅游发展有限公司的股东或实际经营者，周静余在欠条上签字不能代表被告辽宁闾山旅游发展有限公司，并且签字之时被告辽宁闾山旅游发展有限公司的法定代表人和股东均不在场也不知情，周静余签字之前的原始欠条并未约定利息，因此应当视为无息，所以原告此项诉请没有事实根据；3、即使基础债务115万元能够成立，被告也于2006年-2017年期间，多次向第三人周春华偿还完毕，双方债权债务已经结清；4、原告诉求利息计算到实际给付之日与其提供的证据债权转让协议第一条所约定的定额利息相矛盾，其请求没有事实基础，综上所述请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告周学文辩称，同第一被告的答辩意见一致，补充两点：1、即使周学文与周春华之间的债务关系成立，被告周学文对周春华的欠款已经偿还完毕，故对才凤奇从周春华转让来的债权不再承担连带责任，在周学文与周春华因偿还银行贷款，形成的债务关系的协商中及双方签字的三张欠条里均未约定支付利息及利息支付的标准，故原告主张还款部分为利息及再主张支付利息无法律依据；2、原告起诉后，被告经核对2007年-2017年已给付周春华的款项和自行偿还银行贷款部分的总额，实际已经超过了为周春华打欠条周春华称为偿还银行贷款部分，各被告均不存在拖欠周春华欠款的事实，同时周学文保留向周春华多支付部分的权利。被告周静余未出庭，提出书面意见称，在三张欠条上添加的付利息，是在周春华几个人威胁和强迫下按他说的时间、利息开始计算写上的，这是无效的。第三人周春华述称，原告所述均属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年，被告辽宁闾山旅游发展有限公司需要资金用于大芦花风景区开发建设，便以于素英、周学文、周静余个人名义，为辽宁闾山旅游发展有限公司贷款，后未能偿还，周春华为其垫还115万元。2007年7月4日，被告为周春华出具三张欠条，分别是：第一张欠条：欠周春华人民币88万元，利息1.9万元，截止2006年6月27日利息，（中安），该张欠条由被告周静余书写，时间2007年7月4日，被告辽宁闾山旅游发展有限公司、周学文分别在欠款人处加盖公章、签名，经手人处周静余签名。第二张欠条：欠周春华人民币20万元，（营业部），截止2006年1月6日；第三张欠条：欠周春华人民币7万元，（郑安），贷款日期2005年10月27日，这两张欠条均由被告周静余书写，与第一张欠条同样在欠款人处由辽宁闾山旅游发展有限公司加盖章、周学文签名，经手人处周静余签名。被告周静余还曾分别在三张欠条的复印件上：第一张88万元欠条复印件上，添加利息从2006年6月27日开始起息，利率按信用社同期贷款利率计付，周静余签名捺印；第二张20万元欠条复印件上，添加利息从2006年1月6日开始起息，利率按信用社同期贷款利率计付，周静余签名捺印；第三张7万元欠条复印件上，添加利息从2005年10月27日开始起息，利率按信用社同期贷款利率计付，周静余签名捺印。被告周学文于2009年7月2日、2011年6月21日又两次分别在三张写有利息的欠条复印件上，载明周春华来要欠款，周学文又签名捺印。另查明，被告分别于2007年7月到2017年4月24日分28次给付103.3万元，其中，2007年7月还7万元（以车顶帐）；2010年7月还30万元（以车顶帐）；2012年7月27日还2万元；2012年9月10日还5000元；2013年1月27日还1万元；2013年4月17日还1万元；2013年6月17日还2万元；2013年7月28日还1万元；2013年8月28日还1000元；2013年9月27日还1万元；2014年4月20日还6000元；2014年5月29日还5000元；2014年6月16日还2万元；2014年7月8日还2万元；2014年12月10日还3万元；2015年2月10日还5万元；2015年4月13日还5万元；2015年6月23日还1000元；2015年7月9日还5000元；2015年8月3日还500元；2015年8月21日还1.3万元；2016年1月13日还10500元；2016年1月25日还1万元；2016年12月5日还1000元；2016年12月29日还1000元；2017年1月5日还35万元（以车顶帐）；2017年1月23日还2000元；2017年4月24日还2000元。双方在庭审中对已还款的性质发生争执，原告主张已还款为利息，并按月利率9/‰计息；被告主张未约定利息，还款103.3万元系偿还欠款本金。2018年8月3日，周春华与才凤奇签订债权转让协议，第一条转让事项：经甲（周春华）乙（才凤奇）双方确认，甲方将对辽宁闾山旅游发展有限公司周学文、周静余、于素英的债权金额1648519元，其中：本金115万元，利息498519元转让给乙方……。上述事实，有欠条、还款明细及收条、债权转让协议为证。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。被告辽宁闾山旅游发展有限公司、周学文于2007年7月4日为周春华出具三张欠条，欠款人处盖有公司公章，周学文签名，经手人处周静余签名，欠款金额合计115万元，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。周春华与才凤奇之间签订的债权转让协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告辽宁闾山旅游发展有限公司、周学文知晓债权转让内容，才凤奇作为债权的受让人，有权向辽宁闾山旅游发展有限公司、周学文主张权利。现本案争议的焦点为：一、本案借款是否约定利息；二、被告已偿还的103.3万元是否应当直接抵充借款本金。对上述争议焦点本院作如下评析：一、关于本案借款是否约定利息的问题根据民间借贷的交易习惯，若双方有利息约定，在借款凭据中通常会出现“利息”字样或者有关利息的表述，原告举示的88万元欠条中有上述关于借款利息的表述，而原告举示的7万元及20万元两张欠条中虽然无上述关于借款利息的表述，但是根据原告提供的被告周静余又分别在三张欠条的复印件上添加利率按信用社同期贷款利率计付以及开始起息时间，周静余签名捺印，被告周学文又两次分别在上述写有利息的欠条复印件上签名捺印。而被告周静余称所写利息是在周春华几个人威胁和强迫下写上的，但并未提供相关证据佐证。据此，本院认定双方有约定利息。原告请求按月利率9/‰计算，因农村信用社同期贷款利率都高于9/‰，故原告请求借款利息按月利率9/‰计算，予以支持。二、关于被告已偿还的103.3万元是否应当直接抵充借款本金的问题原告主张该103.3万元系被告偿还借款利息，被告辩称系偿还借款本金，因当事人在欠条中对偿还本息顺序未进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告主张已经偿还的103.3万元系偿还欠款本金，原告对此不予认可，当事人在欠条中亦未约定，被告也未提交其他证据予以认证，故对于被告辩称的还款103.3万元抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。因此，被告已经偿还的103.3万元，应为先还利息，再抵算本金符合法律规定。（一）关于本金7万元，2005年10月27日至2006年6月26日，月利率9‰，利息为5019元（7万元×0.3‰×239天）；关于本金20万元，2006年1月6日至2006年6月26日，月利率9‰，利息为10200元（20万元×0.3‰×170天）；关于本金88万元，时间截止2006年6月26日已标注利息为19000元。故上述三笔本金合计115万元，利息合计34219元。（二）本金115万元，2006年6月27日至2017年4月24日（天数3955天），月利率9‰，利息为1364475元。上述（一）、（二）项借款本金合计115万元，至2017年4月24日，利息合计1398694元，已偿还103.3万元。2017年4月25日至2018年7月18日，利息为155250元（115万元×0.3‰×450天）。因周春华与才凤奇签订债权转让协议中确认的债权金额1648519元，其中：本金115万元，利息498519元。故原告请求借款本金115万元及利息498519元以及自2018年7月19日至借款实际给付之日止利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁闾山旅游发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告才凤奇借款本金115万元及利息498519元，并支付自2018年7月19日至借款实际给付之日止利息，按农村信用社同期贷款利率（如月率高于9/‰，按月利率9/‰）计算；二、被告周学文对上述款项负连带责任；三、驳回原告才凤奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19637元，由被告辽宁闾山旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李维凤人民陪审员  何玉红人民陪审员  韩晓昶二〇一九年三月十二日书 记 员  张 琳