wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初615号原告：翟由新，男，1971年5月24日生，汉族，原徐州飞宇物资贸易有限公司法定代表人（现公司己注销），住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告:徐州鸿润达涂装设备有限公司，住所地：丰县电动车产业园2号标准厂房。法定代表人：宋广州，该公司经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告:牛志红，男，1972年11月20日生，汉族，住丰县。原告翟由新与被告徐州鸿润达涂装设备有限公司、牛志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告翟由新的委托诉讼代理人佟辉、被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的委托诉讼代理人周伟、被告牛志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟由新诉称：2016年至2017年10月31日，被告徐州鸿润达涂装设备有限公司陆续购买原告电动车座椅等累计67325.6元，经过对账结算后，由时任被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的副经理牛志红签字确认，后经催要未还。请求法院判令：1、被告徐州鸿润达涂装设备有限公司、牛志红支付货款67325.6元及逾期付款损失，自立案之日起至实际付清止，并按月息2分计算。2、本案诉讼费用由被告负担。被告徐州鸿润达涂装设备有限公司辩称：本案货款与被告公司没有任何关系，请求依法驳回原告翟由新对被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的诉讼请求。被告牛志红辩称：本案涉及的货款业务是我和原告翟由新洽谈的，货物是被告徐州鸿润达涂装设备有限公司用的，欠货款67325.6元数额是正确的，货款应由被告徐州鸿润达涂装设备有限公司支付。原告翟由新为证明自己的主张向法庭提供以下证据并经当庭质证：对账往来明细打印件六张。打印时间为2019年1月13日，2016年1月1日至2017年10月31日期间的，出具人是被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的会计，证明原告与被告就涉案货款买卖事实及所欠的数额为67325.6元，且有牛志红在该对账单上签字确认，确认时间为2018年5月18日。经质证，被告徐州鸿润达涂装设备有限公司有异议，被告牛志红无异议。被告牛志红为证明自己的主张向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据一:2018苏0321民初4278号民事判决书一份。证明牛志红在徐州鸿润达涂装设备有限公司签字的货款单子，都是职务行为；证据二：徐州鸿润达涂装设备有限公司工资单明细打印件21张。2016年9月份至2017年3月份，证明牛志红是徐州鸿润达涂装设备有限公司的员工，牛志红的签字行为是职务行为。证据三:2017年5月份至2017年8月份的整车厂工资明细打印件4张。证明整车厂是属于徐州鸿润达涂装设备有限公司的，是分开的一个生产部门，牛志红是该公司的员工，牛志红的一切行为都是职务行为。证据四：徐州鸿润达涂装设备有限公司应付账款单据6张，证明徐州鸿润达涂装设备有限公司的整车厂不属于牛志红负责。以上证据经质证，原告翟由新无异议。被告徐州鸿润达涂装设备有限公司有异议，认为不能证明被告牛志红的证明目的。被告徐州鸿润达涂装设备有限公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据1：两份农业银行汇款回执单打印件。证明原告翟由新的货款都是与被告牛志红结算，与被告徐州鸿润达涂装设备有限公司无关。证据2：原告翟由新向被告徐州鸿润达涂装设备有限公司书写的一份说明。证明涉案案款与被告徐州鸿润达涂装设备有限公司无关，是原告翟由新与被告牛志红之间的业务往来。以上证据经质证，原告翟由新有异议，认为不能证明被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的证明目的。被告牛志红对证据1无异议，认为是被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的会计宋国民让其办理带有网银的银行账号，用于支付往来业务的货款，对证据2不清楚。经综合分析，本院对原被告提供的证据认证如下：关于原告翟由新提供的证据：对账往来明细打印件六张。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。关于被告牛志红提供的证据：证据一:2018苏0321民初4278号民事判决书一份。证据二：徐州鸿润达涂装设备有限公司工资单明细打印件21张。证据三:2017年5月份至2017年8月份的整车厂工资明细打印件4张。证据四：徐州鸿润达涂装设备有限公司应付账款单据6张。上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。关于被告徐州鸿润达涂装设备有限公司提供的证据：证据1：两份农业银行汇款回执单打印件。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。证据2：原告翟由新向被告徐州鸿润达涂装设备有限公司书写的一份说明。该证据无书写人签名，来源不明，本院不予采纳。经审理查明：2016年1月份，原告翟由新与被告徐州鸿润达涂装设备有限公司发生经济往来，被告牛志红系被告徐州鸿润达涂装设备有限公司的员工，负责采购，该业务由牛志红代表被告徐州鸿润达涂装设备有限公司和原告翟由新商谈，双方系口头合同，双方未约定违约金。2018年5月18日，经对账，被告徐州鸿润达涂装设备有限公司欠原告翟由新货款67325.6元，被告牛志红签字确认。本案当事人争议焦点为：1、被告徐州鸿润达涂装设备有限公司、牛志红是否应当支付货款67325.6元。2、逾期付款的计算起止时间及违约损失数额如何确定。本院认为：原告翟由新与被告徐州鸿润达涂装设备有限公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告徐州鸿润达涂装设备有限公司、牛志红是否应当支付货款67325.6元。根据双方提供的证据及庭审陈述，被告徐州鸿润达涂装设备有限公司是与原告翟由新发生买卖合同关系的相对方，而不是被告牛志红。故被告徐州鸿润达涂装设备有限公司应当支付货款67325.6元。至于徐州鸿润达涂装设备有限公司主张该款应由牛志红偿还，是另一法律关系，应另行解决。故原告翟由新请求牛志红承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款的计算起止时间及损失数额如何确定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，以67325.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月16日（起诉之日）起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告徐州鸿润达涂装设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告翟由新货款67325.6元及利息（以67325.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告翟由新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半后收取742元（原告已预交），由被告徐州鸿润达涂装设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一九年三月二十六日书记员  张 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7810号 申请执行人:佛山市南海区机动车驾驶员培训中心有限公司平洲苏健报名点，营业场所：佛山市南海区平洲永安路永安楼7号之二，统一社会信用代码91440605779211927T。 负责人：苏健钊。 被执行人:深圳嘟嘟驾到科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际中心B座805室，统一社会信用代码914403000775305449。 法定代表人：杨后平。 申请执行人佛山市南海区机动车驾驶员培训中心有限公司平洲苏健报名点与被执行人深圳嘟嘟驾到科技有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初14586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币337156元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年三月十八日 书记员  庄炳东
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执1230号 申请执行人温州市瓯海区人民法院，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路8号，组织机构代码:002527463。 法定代表人周虹。 被执行人陈亨森，男，1991年2月21日出生，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03刑终1917号裁定书，业已受理申请执行人温州市瓯海区人民法院与被执行人陈亨森赌博罪一案。因被执行人陈亨森未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈亨森的银行存款人民币3.2万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  徐献春 二〇一九年三月二十五日 代书记员  高玉莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1094号原告：莱州市某某某某某某某某公司，住所地：莱州市。法定代表人：刘某某，总经理。被告：曲某某，男，1971年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州市某某某某某某某某公司与被告曲某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年三月二十一日书记员  林冠润
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初23号原告：杨。被告：于被告：孙原告杨与被告于、孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年三月二十三日书记员  贵俊丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初966号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，总经理。 被告：王爱国，男，1981年11月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告王爱国追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回对被告王爱国的起诉。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员 梁 怡 二〇一九年三月十四日 书记员 吴梦娇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执640号之一申请执行人：吴国庆，男，1970年4月18日生，住常州市金坛区。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于吴国庆申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作出的常金劳人仲字（2018）第1074号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被申请人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司同意支付申请人吴国庆经济补偿金9969元，此款由被申请人在本终裁调解书生效当日一次性付清；二、双方自签收本仲裁调解书后再无牵涉。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴国庆的申请，本院于2019年2月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人吴国庆未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲字（2018）第1074号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月二十一日书记员  徐明伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1144号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：孙林，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2945号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐莉
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢162号申请执行人：谢国利被执行人：万邦（莱阳）食品有限公司申请执行人谢国利与被执行人万邦（莱阳）食品有限公司其他案由一案，申请执行标的为25000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人谢国利与被执行人万邦（莱阳）食品有限公司其他案由一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年三月十四日书记员 ：林振国
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1106号 申请执行人：马建平，男，汉族，1964年11月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市。 法定代表人：林顺才，执行董事。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人马建平申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民再51号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月十八日 书记员  徐莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特208号申请人：林同丹。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2018年3月21日立案受理了申请人林同丹与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初774号 原告：古尧国，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 被告：杨庆春，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。 被告：任啟付，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告古尧国诉被告杨庆春、任啟付民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告古尧国、被告任啟付到庭参加了诉讼，被告杨庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，杨庆春在2010年3月22日从原告处借款7000元，由被告任啟付担保，并由杨庆春出具借条，约定月息3分，在借款日2010年3月22日被告先给付了2010年3月22日至2011年3月22日的利息2520元，之后被告杨庆春未偿还借款本金及利息，经原告多次索要未果，现要求被告偿还原告借款本金7000元及利息，现主张利息按月利1分计算，并要求被告任啟付承担连带还款给付义务。 被告杨庆春未出庭答辩。 被告任啟付辩称，当时被告杨庆春确实向原告借钱了，但有8,9年了，我担保的期限已经超过了，我现在不再承担担保责任，另外我担保时杨庆春借的是5000，不是7000，欠条的名也不是我签的，所以原告要求我承担给付借款责任我不能承担。 经审理查明，杨庆春于2010年3月20日从原告古尧国手中借款7000元，被告杨庆春给原告出具借条一张，双方同时约定借款期间利息为月利3分。欠条的上方还载明“杨庆春2010年3月22日还完上年利息2520元”，欠条下方有借款人杨庆春的签字，担保人任啟付签字。原告自称被告杨庆春出具借条后并未偿还借款本金及利息，在3,4年前原告曾向被告杨庆春索要过此款，杨庆春未表示给付借款及利息。现原告诉至本院要求被告杨庆春给付欠款7000元，并按照月利1分给付借款期间的利息。 以上事实，有当事人陈述，原告提供借条一张，经庭审质证予以确认，并在卷作证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告杨庆春从原告处借款并给原告出具借条一张，同时被告任啟付承认被告杨庆春曾向原告借款的事实，原告已向被告杨庆春提供了借款，应认定原告与被告杨庆春之间存在借贷关系。因借条中并未约定借款给付时间，该借贷关系应属不定期借贷，原告有随时主张被告偿还借款的权利。合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告杨庆春给付借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。关于借款期间的利息问题，虽然借条中双方约定借款期间的利息为月利3分，现原告主张被告借款期间利息按月利1分给付，应属当事人的自愿行为，并不超过民间借贷限制性规定的数额，对原告的该主张本院应予支持。关于被告任啟付担保问题，被告自认曾为原、被告借款担过保，但金额不对，且原告也自认任啟付担保在场时被告杨庆春借款为5000元，同时被告任啟付否认对7000元借条上签字的事实，不同意对7000元的担保，亦原告也未提供证据证明任啟付为7000元担保的证据。再有原告自认3年前就该笔借款曾向被告杨庆春主张过权利，要求其还款，杨庆春并未给原告答复什么时间还款，且原告也未找被告任啟付主张担保责任，此次原告催款，被告杨庆春未答复给付，属原告明知其权利被侵害，而原告在明知权利被侵害的情况下也未向担保人主张权利，担保期限应从此起算，从原告未向担保人主张权利至今，已经超过3年，按照法律规定，被告任啟付主张原告对其起诉超过担保期限，符合法律规定，被告任啟付不应再具有担保责任。被告任啟付的主张，本院应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨庆春于判决生效后5日内给付原告古尧国的借款本金7000元； 二、被告杨庆春于判决生效后5日内给付原告古尧国借款利息（以7000元为基数，自2011年3月23日起按照月利1分计算至本金给付之日止）； 如果未按照上述指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取72元，由被告杨庆春承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年三月二十日 书记员  张海林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢116号 申请执行人徐兴汉，男，汉族，1971年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳建亚源生物设备工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路144号翠华达工业厂区办公楼2楼，统一社会信用代码91440300MA5DK7GU3P。 法定代表人魏正冠。 本院在上列当事人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初21074号民事判决已发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年2月12日申请本院恢复强制执行，本院依法予以立案。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕。 本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初21074号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇一九年三月十八日 书记员  张相锐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初881号之二 原告：华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市丰润区常庄乡北。 负责人：高东祥，经理。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山车城建筑安装有限公司，住所地：唐山市丰润区厂前路3号。 法定代表人：刘世勋，董事长。 委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 本院审理的原告华诚博远建筑工程有限公司唐山分公司与被告唐山车城建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）冀0208民初881号民事调解书，该调解书已发生法律效力。 本院认为，上述民事调解书是双方自愿达成，被告同意在2019年3月22日前给付原告工程款150000元和诉讼费2011元。同时双方在调解协议中约定，如被告逾期付款，原告可申请法院直接扣划已冻结的被告存款。现被告逾期付款，原告请求法院扣划被告账户存款152011元用于履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条之规定，裁定如下： 一、将被告唐山车城建筑安装有限公司的银行存款152011元扣划至唐山市丰润区人民法院中国银行唐山市丰润支行10×××06账户。 二、扣划上述款项后，将被告唐山车城建筑安装有限公司账户中的107989元解除冻结。 审判员  韩刚 二〇一九年三月二十九日 书记员  李婷
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初277号之一解除保全申请人：赵新红，男，1978年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：江苏久标全屋定制有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区中兴路56号。法定代表人：谢水平，该公司经理。关于赵新红与江苏久标全屋定制有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏0413民初277号民事裁定，冻结江苏久标全屋定制有限公司的银行存款55000元。江苏久标全屋定制有限公司以撤诉为由于2019年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵新红申请解除对江苏久标全屋定制有限公司的保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对江苏久标全屋定制有限公司的银行账户存款55000元的冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  庄娇二〇一九年三月十日书 记 员  韦玮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1874号之一申请人：张静，女，1995年1月16日生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被申请人：陈长征，男，1989年10月24日生，汉族，句容市人，住句容市。张静与陈长征房屋买卖合同纠纷一案，申请人张静向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈长征名下的位于句容市宝华镇xxxxxxxxx幢xxxx号不动产，申请保全金额为33万元。阳光财产保险股份有限公司提供了保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人陈长征名下的位于句容市不动产，保全金额33万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 静二〇一九年三月十五日法官助理  秦 洁书 记 员  朱嘉欣江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初1874号之一句容市不动产登记局：关于本院受理的张静与陈长征房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初1874号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人陈长征名下的位于句容市宝华镇仙林东路北侧京东花园07-1幢1510号不动产，保全金额33万元，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户、出租等登记手续。附：（2019）苏1183民初1874号之一民事裁定书一份联系人：吴静、秦洁、朱嘉欣联系电话：0511-872331162019年3月15日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初105号原告：艾光映，女，1972年12月16日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴凤祥，女，1975年2月14日生，彝族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县。被告：李文聪，男，1953年4月10日生，汉族，云南省南涧县人，退休工人，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告艾光映诉被告吴凤祥、李文聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日受理后，依法由审判员潘伟适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告艾光映及其委托代理人邓志惠，被告吴凤祥、李文聪的委托代理人周惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴凤祥、李文聪夫妇因砖厂生产经营需要三次向原告借款人民币680000元，分别是2017年3月3日，被告吴凤祥、李文聪向原告借款180000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%；2017年4月5日，被告吴凤祥、李文聪向原告借款300000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%；2017年4月21日，被告吴凤祥、李文聪向原告借款200000元，借款月利率为2%。被告吴凤祥、李文聪在其家中收到原告交付的上述借款现金后均出具借条作为凭据，但诚信缺失、违背约定，不履行还本付息的义务。现请求判令被告吴凤祥、李文聪共同归还原告借款本金180000元，承担自2017年3月3日起至借款还清之日的利息，利息按月息2%计算，利随本清；由被告吴凤祥、李文聪归还原告借款本金300000元，承担自2017年4月5日起至借款还清之日的利息，利息按月息2%计算，利随本清；由被告吴凤祥、李文聪共同归还原告借款本金200000元，承担从2017年4月21日起至借款还清之日的利息，利息按月息2%计算，利随本清；由被告吴凤祥、李文聪承担本案的全部诉讼费。被告吴凤祥、李文聪辩称：原告所诉与事实不符，原告诉称的三个借条其实是同一天所写。被告吴凤祥向原告出具借条后，原告到银行转款时打听到被告因砖厂经营不善欠款太多，没有将约定的款项转给被告。故原告并未实际交付借款，双方不存在借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在合法的借贷关系。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，借条3份，用以证明被告吴凤祥、李文聪三次向原告借款人民币680000元，借条载明为“今借到”，并对归还时间进行了约定。经质证，被告对第一组证据无异议。第二组证据，认为三份借条均系吴凤祥所写，其中两份“借款人李文聪”不是本人签名，是由吴凤祥代签的，只有2017年4月21日出具的借条是李文聪本人签名，三份借条均不能证明原告已实际交付借款这一事实。被告就其诉讼主张向本院提供身份证复印件2份，用以证明二被告的身份情况；经质证，原告对证据无异议。对以上证据，本院审查认证如下：双方提供的身份证复印件，经质证无异议，予以确认；原告提供的第二组证据，其来源的合法性及与本案的关联性予以确认，内容的真实性及证明力，将综合全案证据予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2017年3月3日，被告吴凤祥因砖厂生产经营需要向原告艾光映借款人民币180000元，约定借款期限为2017年3月3日至2018年3月3日。被告吴凤祥向原告艾光映出具了借条一份，载明“今借到艾光映人民币180000元，借款期1年（2017年3月3日至2018年3月3日）”。2017年4月5日，被告吴凤祥因砖厂生产经营需要向原告艾光映借款人民币300000元，约定借款期限为2017年4月5日至2018年4月5日。被告吴凤祥向原告艾光映出具了借条一份，载明“今借到艾光映人民币300000元，借款期1年（2017年4月5日至2018年4月5日）”。2017年4月21日，被告吴凤祥、李文聪因砖厂生产经营需要向原告艾光映借款人民币200000元。被告吴凤祥、李文聪向原告艾光映出具了借条一份，载明“今借到艾光映人民币200000元”。借款到期后，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的借条载明“今借到”，该字面应有之意为借款合同存在，且出借人已履行出借义务。被告以双方之间的借款未实际交付为由提出抗辩，但未提供相应的证据，且所作的说明中“未收到借款，出具的借条未收回”存在不合理的情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应判定原被告之间存在合法的民间借贷关系，且原告已将借款以现金方式交付被告，被告应按约承担还本付息的责任。关于还款主体。原告提供的三份借条，被告质证认为借条系吴凤祥所写属实，但其中两份“借款人李文聪”不是本人签名，是由吴凤祥代签，只有2017年4月21日出具的借条是李文聪本人签名。经审查，被告李文聪确认本人签名的借条笔迹与另外两份借条明显不同，原告未作合理说明亦未提供相应证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应判定被告李文聪仅对2017年4月21日的借款承担还款责任。关于利息。原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，被告不予认可，原告未能就自己的主张提供证据予以证明，应判定借贷双方没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告方主张的利息，仅支持2017年3月3日、4月5日借款自逾期还款之日起年利率6%部分的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴凤祥于本判决生效后三十日内归还原告艾光映借款本金人民币180000元，并按年利率6%支付自2018年3月3日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、被告吴凤祥于本判决生效后三十日内归还原告艾光映借款本金人民币300000元，并按年利率6%支付自2018年4月5日起至借款清偿完毕之日止的利息。三、被告吴凤祥、李文聪于本判决生效后十日内归还原告艾光映借款本金人民币200000元。四、驳回原告艾光映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5300元，由被告吴凤祥负担4500元，由被告李文聪负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇一九年三月五日书记员 赵海舟
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执261号 关于曹玉峰罚金一案，本院于2019年02月19日立案执行，并于2019年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执650号申请人：王梅菊，女，1953年4月27日生，汉族，徐州市彭城饭店退休工人，住徐州市泉山区。被执行人：满伟，男，1972年11月5日生，汉族，无业，住铜山区。申请执行人王梅菊与被执行人满伟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）泉民初字第3553号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人孙继忠银行存款43385元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年三月五日书记员  王 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特317号申请人：薛素芹。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月26日立案受理了申请人薛素芹与申请人烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十九日书记员  盖 镭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执514号申请执行人：杜庆新，男，汉族，1978年1月23日出生，住泰安市泰山区。被执行人：山东源泉建设有限公司，住所地枣庄市市中区解放路建筑总公司院内9号楼东二单元二层西户。法定代表人：孙玉珠，执行董事兼总经理。本院在执行杜庆新与山东源泉建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人山东源泉建设有限公司银行账户，现因扣划完毕，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东源泉建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 磊二〇一九年三月十三日书记员 王璐瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5494号原告：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金域邦家居装饰股份有限公司（原名：烟台金域邦家居装饰有限公司），住所地：烟台开发区杨家台子。法定代表人：李娜被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周清，男，1965年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘锋，男，1976年9月12日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：烟台金联邦家居装饰有限公司，住所地：烟台开发区长江路188号。法定代表人：周清第三人：徐先海，男，汉族，1986年8月8日出生，住址：黑龙江省讷河市。原告郝卫刚诉被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司，李娜，李波，周清，刘锋，烟台金联邦家居装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3841号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3841号案件审理。审 判 长 甄  景  善人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年三月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0624执2418号 本院在执行梁小东与竺新法民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人竺新法拒不申报个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条规定，决定如下： 将竺新法纳入失信被执行人名单。期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初630号 原告：高素英，女，1975年7月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1988年9月26日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：王立高，男，1994年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告高素英与被告王立高、郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素英的委托诉讼代理人李丽震到庭参加诉讼，被告王立高、被告郑杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高素英向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带责任给付借款31500元，按照约定给付违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，郑杰、王立高以经商资金周转为名，自原告高素英处借款31500元，约定还款时间为2015年2月7日，违约责任：借款人未按照约定时间还清借款，借款人支付借款全额百分之五十的违约金。郑杰、王立高作为借款人签字摁印。借款到期后，二被告并未偿还。为维护原告高素英的合法权益，遂起诉。 在诉讼过程中，原告高素英将其主张的违约金数额明确为15750元。 被告王立高、郑杰均未作答辩。 原告高素英为证实其主张，向本院提交借条一份。该借条显示：“借条今有郑杰王立高借到高素英的人民币31500元整，大写人民币叁万壹仟五百元整。用途：经商。约定还款时间为2015年2月7日。违约责任：借款人未按约定时间还清借款，借款人向高素英支付借款全额百分之五十的违约金。”在以上内容下方有借款人郑杰、王立高的签字，并写有身份证号码、电话以及家庭住址。 被告王立高、被告郑杰均未予质证，亦未提交证据。 经审理查明，2015年1月8日，被告王立高、郑杰共同自原告高素英处借款人民币31500元，并为原告高素英出具借条一份。该借条主要载明了二被告借到款项的金额为31500元、还款日期为2015年2月7日、违约金为借款全额的50%。二被告均在上述借条中借款人处签字确认。后二被告未能按约定偿还借款。原告高素英经催要未果后，遂提起诉讼。 以上事实，有原告方的相关陈述、借条予以证实。 本院认为，结合原告方的相关陈述、二被告未到庭抗辩、二被告为原告方出具借条的行为等情形，应认定原告高素英与二被告之间的借贷关系成立。二被告理应按约定偿还原告高素英借款。原告高素英要求二被告支付违约金15750元，因借条中对此有约定，且约定的还款日期至今已四年有余，违约金的数额并不超出按相关法律、法规限定的利率计算出的利息数额，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加的诉讼，应视为其对自己答辩、举证、质证等诉讼权利之放弃，亦可视为二被告在一定程度上对原告高素英诉请之默认。 综上所述，原告高素英的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立高、郑杰偿还原告高素英借款31500元，并给付原告高素英违约金15750元，本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告王立高、郑杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年三月十三日 书记员  白 云 ——
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0181民初3117号 原告：魏明刚，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李峰，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：左善圣，男，1989年7月17日出生，回族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：范玉凯，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王绍谷，男，1986年11月15日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张际民，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：沙继宗，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：时祖斌，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。 原告魏明刚与被告左善圣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后原告魏明刚申请追加范玉凯、王绍谷、张际民、沙继宗、时祖斌为被告，本案转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏明刚及其诉讼代理人李峰、被告左善圣的诉讼代理人张永、被告时祖斌到庭参加了诉讼，被告范玉凯、王绍谷、张际民、沙继宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明刚向本院提出诉讼请求：1.判令左善圣支付柴油款69120元；2.诉讼费用由左善圣承担。本案诉讼过程中，魏明刚要求范玉凯、王绍谷、张际民、沙继宗、时祖斌对欠款承担连带责任。事实和理由：我与左善圣于2017年4月份开始建立供油关系，我为左善圣在圣井的货车供柴油。截止2017年9月，左善圣共欠我柴油款69120元。我多次追要，左善圣以无钱为由推拖，故提起诉讼。 左善圣辩称，与魏明刚不存在柴油买卖关系，不欠魏明刚柴油款。 时祖斌辩称，产生加油款是我给老板左善圣开的车，和我没关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 左善圣曾于2017年8月1日向魏明刚转账3800元，但左善圣未能说明转账用途；魏明刚提供的单据中，左善圣曾于2017年7月6日签名加油；魏明刚提交了手写的加油数量的记录,称该记录为左善圣与其对账时书写，左善圣未在指定期限对该记录提出异议，亦未提出鉴定申请，本院对该记录予以采信；魏明刚提交的录音材料及时祖斌的陈述可以证明魏明刚曾向左善圣追要货款；综合以上几点，本院认定，魏明刚与左善圣之间存在买卖合同关系，出卖人为魏明刚，买受人为左善圣。 魏明刚提交的单据中载明，2017年6月，油款总计43800元，左善圣多付1000元，魏明刚称2017年8月1日左善圣通过微信转账3800元、2017年8月10日左善圣通过信秀新账号转账20500元、2017年9月18日左善圣通过信秀新账号转账10500元，均用于偿还6月份欠款。魏明刚提交的单据中还载明，2017年9月，油款总计8941元，左善圣支付1万元。上述多付油款情况，属于对魏明刚不利的事实，本院予以认定。从单据记载的情况看，2017年6月、9月的油款已经结清，2017年7月、8月的油款未结清。魏明刚提交的2017年7月、8月的欠款明细没有得到左善圣认可，本院不予采信。魏明刚提交了左善圣书写的7月及9月的加油数量的记录，经计算，2017年7月份加油共计8193升。根据当时油价情况，本院酌定2017年7月份油款共计34410.6元（8193升×4.2元/升）。8月的加油数量，未有左善圣书写的记录予以证明，魏明刚未能举证证明8月份单据上，除时祖斌的签字外，其他人的签字为本人所签，故本院仅对8月份单据上时祖斌签字确认的油款予以认定，经计算为2578.4元。综上，2017年7月、8月油款共计36989元，扣除左善圣2017年6月、9月多支付的2059元，左善圣尚欠魏明刚34930元。 本院认为，魏明刚向左善圣供应柴油，左善圣未及时支付油款，应对魏明刚承担还款责任。魏明刚提交的证据不足以证明其主张的全部欠款金额，本院仅依据认定的证据对其主张的欠款金额予以部分支持。魏明刚主张范玉凯、王绍谷、张际民、沙继宗、时祖斌对债务承担连带责任，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。范玉凯、王绍谷、张际民、沙继宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行负担。 综上，本院对魏明刚的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左善圣于本判决生效之日起十日内偿付原告魏明刚柴油款34930元； 二、驳回原告魏明刚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由原告魏明刚负担756元，被告左善圣负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  肖 寒 人民陪审员  张思森 人民陪审员  王加英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  袁巍巍
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执491号之一申请执行人：葛小平被执行人：牛艳玲本院在执行葛小平与牛艳玲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人葛小平于2019年3月25日向本院提交撤回对被执行人牛艳玲的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2018)豫0811民初3908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年三月二十九日书记员  赵 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初39号 原告：董光耀，男，1956年7月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被告：张荣华，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。 原告董光耀与被告张荣华合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告董光耀向本院提出诉讼请求：1.被告归还属于原告的0.2亩自留田，并支付强占自留地费600元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年3月25日签订了一份调换旱地协议，约定调换年限最少15年，如果旱地被村里收回，被告可根据约定种植15年原告的自留田，当时上张村村委会也盖了章。2003年底调换的被告自留田被村里收回，被告一直种植原告的自留田。约定的15年限到期后，原告向被告提出要求归还调换的属于原告的自留田，被告拖着不还。2018年经江口街道司法所调解未果。 被告张荣华辩称：原被告之间确实换过0.2亩自留田，原告的自留地现在也是被告在种植。但是当初被告的自留地被村里收回，村里的补偿款是原告拿走的。所以，现在原告的自留地就是被告的了。 本院经审查认为，根据原、被告的诉辩主张，双方对原告调换给被告耕种的0.2亩自留田的使用权存在争议，故本案实质为土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告董光耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周贞 二〇一九年三月五日 法官助理王怡 书记员毛一佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1163号 原告杭州顺艺装饰有限公司，统一社会信用代码91330109799674638M，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠中路28号5层。 法定代表人何和娟，系总经理。 委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。 被告侍辉军，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告杭州顺艺装饰有限公司诉被告侍辉军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告杭州顺艺装饰有限公司的委托代理人张林子到庭参加诉讼。被告侍辉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州顺艺装饰有限公司诉称：被告将位于杭州市萧山区装修工程发包给原告，双方依约签订《装饰工程施工合同》一份，原告按照约合同约定完成了装修工程并交付给被告，被告也已实际投入使用。但被告至今未能完全按照合同约定支付装修款项，尚余18786元至今未予支付。根据双方合同的约定，被告逾期不付的，每逾期一天，按合同款的千分之一支付违约金。故原告起诉要求：被告侍辉军支付原告工程款18786元，并支付该款自2018年7月19日至实际履行日止按日千分之一计算的违约金。后原告变更诉讼请求，要求：被告侍辉军支付原告工程款18786元，并支付该款自2018年8月1日至实际履行日止按日万分之六计算的违约金。 被告侍辉军未作答辩，也未向本院提供证据。 庭后，被告侍辉军到庭，本院向其制作调查笔录一份，其表示关于案涉的装饰装修工程，原告于2018年7月20日左右交付，被告于2018年8月投入使用，案涉的工程存在门板变形等质量问题，当时和原告协商，原告的老板娘说会给被告优惠；案涉的工程至今未进行结算，被告无法计算原告完成的工程量。 经审理，本院认定事实如下：原、被告曾签订《装饰工程施工合同》一份，约定被告将位于杭州市萧山区装修工程发包给原告；工程价款为48796元（详见预算表）；工程期限从2018年6月28日至2018年7月18日止；在被告进场施工前，被告应支付工程总造价的70%作为备料款，计34150元，在隔断玻璃安装后，被告支付原告剩余款项14635元；增加工程款项经原告确认后与工程款同步支付；原告在组织施工时须本着“质量第一”的原则，按设计要求严格组织施工，安排施工进度计划，全部工程必须达到合格标志；原告在组织施工中按图施工，如被告中途提出变更需由双方协商后解决，由此造成的误工、返工和材料的积压倒运等损失由被告负责；原告在工程竣工后，由被告组织进行工程验收，双方未办理竣工验收手续，被告提前使用原告已装修区域，视作已符合质量要求；工程决算按照预算中双方认可单价，工程量以预算外工程项目按实结算，其材料价格和各类费率均按合同价，施工中增加变更项目由原告出变更联系单，双方签字认可；在保修期内如有质量问题，原告接到被告通知24小时内及时修复，如人为损坏或非原告方质量问题的维修，则收取工本费保修期为一年，保修期从送交竣工验收单之日起；被告应按付款方式支付工程款，如逾期不付，每逾期一天，按合同款1‰支付违约金。同时被告对原告提供装修方案的设计图纸及装修预算清单签字确认。后原告完成了上述装修工程，被告未组织竣工验收，但案涉装修工程已经于2018年8月投入使用。对于案涉的工程款，被告于2018年7月11日通过支付宝转账支付10000元，于2018年7月12日通过支付宝转账支付10000元，于2018年8月30日分别通过支付宝和微信转账支付9000元、1000元，合计30000元。 该事实由原告提供的《装饰工程施工合同》、设计图纸、茅台装修预算清单及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系成立且合法有效。原告已经完成了装修工程，虽双方至今未进行结算，但被告也未提供证据证明在装修过程中，双方曾对设计图纸进行过变更，减少过工程量，且鉴于被告已于2018年8月投入使用，在投入使用后，被告也支付过工程款10000元，其也未提供证据证明其就工程量向原告提出过异议，综上，本院认为可以视为原告已经按照设计图纸及约定的预算清单完成了案涉的装修工程，被告未按约支付装修款，应承担相应的民事责任。至于违约金的起算点，根据双方合同的约定，在隔断玻璃安装后，就应全额支付工程款，被告认可工程已于2018年7月20日左右交付且于2018年8月投入使用，故原告现自愿变更违约金的起算点为2018年8月1日，证据充分，本院予以支持。综上，现原告的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 侍辉军于本判决生效后十日内支付杭州顺艺装饰有限公司工程款18786元，并支付该款自2018年8月1日至实际履行日止按日万分之六计算的违约金。 如侍辉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由侍辉军负担。 原告杭州顺艺装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侍辉军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月十二日 书记员  张艳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2196号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              张和俊，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省什邡市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告张和俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1150.27元，利息19.61元，逾期利息（从2019年6月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年3月5日                  违约时间              2019年6月26日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1500元              欠款金额              本金              1150.27元                  还款方式              等额本息              利息              19.61元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了1500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告张和俊偿还尚欠的借款本金1150.27元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年6月26日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息19.61元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年6月26日，应从2019年6月26日计算逾期利息，原告主张从2019年6月25日计算，超出部分，本院不予支持。被告张和俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告张和俊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1150.27元、利息19.61元及逾期利息（从2019年6月26日起以本金1150.27元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和俊负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月二日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执异2号 异议人（案外人）：严绍祥，男，汉族，1972年2月23日出生，住南充市嘉陵区。 委托代理人：黄海，四川明炬（南充）律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人：杜正东，该行行长。 委托代理人：李翔，该行员工。 委托代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。 被执行人：南充坤和汽车贸易有限公司。 法定代表人：王富元。 被执行人：王富元，男，汉族，1952年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曹祖杰，女，汉族，1955年2月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据（2017）川1303民初778号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与南充坤和汽车贸易有限公司、王富元、曹祖杰金融借款合同纠纷一案。案件执行过程中，案外人严绍祥提出执行异议,认为(2018)川1303执恢315号执行裁定书查封被执行人王富元所有的“人和逸景苑”第4幢43、45、49房产错误、(2018)川1303民初778号民事裁定书查封被执行人王富元所有的51、53、55、57、59、61、47-1、47-2号商业房错误，请求予以撤销。本院依法组成合议庭进行审查，异议审查过程中，案外人严绍祥自愿申请撤回该异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人严绍祥撤回异议申请。 审 判 长  陈 志 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3290号之三 申请执行人:黄大鹏,男性,1964年10月10日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人:林爱明,男性,1962年8月12日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：陈华新,男性,1967年5月27日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人：钟锦梅,女性,1968年5月20日出生,汉族,住深圳市龙岗区。 被执行人：冯木红,女性,1965年9月13日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人黄大鹏与被执行人林爱明、陈华新、钟锦梅、冯木红其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4054号民事判决书、深圳市中级人民法院(2017)粤03民终7095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林爱明、陈华新、钟锦梅、冯木红应履行支付3920000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院根据申请人提交的线索于2018年3月7日向广东省河源市源城区人民法院转交了参与分配申请书，分配所得金额为人民币380000元。2018年5月22日申请执行人与被执行人陈华新、钟锦梅达成了和解协议，申请人同意被执行人将位于深圳市宝安区××街道东方××岗村××5.1%的产权抵债人民币2000000元，且被执行人承担了执行费和受理费人民币49780元，申请人向本院申请撤销对被执行人陈华新、钟锦梅的强制执行。本院另从(2015)深宝法西执第2099号拍卖款中调款人民币4570301.14元。扣除向被执行人预留安家费人民币200000元，以及执行费和受理费人民币76280元外，以上执行到位共计人民币6674021.14元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月十八日 书 记 员  邱志航
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7652号 申请执行人：温州市鹿城区丰门诗圣蒲皮鞋加工厂，住所地：温州市鹿城区丰门街道山庄路1弄15号。 经营者：邓李毅，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：吴振，男，1982年3月8日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人温州市鹿城区丰门诗圣蒲皮鞋加工厂与被执行人吴振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区丰门诗圣蒲皮鞋加工厂向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人吴振偿还申请执行人温州市鹿城区丰门诗圣蒲皮鞋加工厂货款人民币141000元、利息损失（月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月9日起至本判决确定的履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1560元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人吴振发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴振履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴振逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴振的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省阜阳市临泉县人民法院查询被执行人在当地的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区丰门诗圣蒲皮鞋加工厂。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人吴振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈 律 审判员  陈直生 二〇一九年三月十九日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1173号之二 原告：沈阳市于洪区鹏大建筑器材租赁站，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：祝红朋，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：四川瑞宇建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：廖健宇。 被告：廖健宇，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：罗均，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告沈阳市于洪区鹏大建筑器材租赁站与被告四川瑞宇建筑劳务有限公司、廖健宇、罗均租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪区鹏大建筑器材租赁站向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市于洪区鹏大建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告沈阳市于洪区鹏大建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理费4424元、保全费3270元，合计7674元由原告沈阳市于洪区鹏大建筑器材租赁站负担。 审判员  李连山 二〇一九年三月十五日 书记员  魏 林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初371号原告：郑培志，男，1938年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑新峰（系原告之子）（特别授权），住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘叶青（系原告儿媳）（特别授权），住郑州市中原区。被告：郑新华，男，1961年1月17日出生，汉族，住济宁高新区。被告：郑新明，男，1966年出生，汉族，住济宁高新区。原告郑培志与被告郑新华、郑新明赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培志及其委托诉讼代理人郑新峰、被告郑新华到庭参加了诉讼，被告郑新明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑培志向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告每人每月向原告支付赡养费1000元，并分担原告2018年11月住院期间的治疗费用6000元（以后的医疗费凭票支付）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告郑培志与被告郑新华、郑新明系父子关系，原告现年已80岁，2018年11月22日原告因脑梗住院，共花费医疗费6000元，以上费用全部由小儿子郑新峰负担。原告现在年老多病，且没有生活来源，原告一直与小儿子郑新峰居住，由小儿子赡养，被告郑新华、郑新明没有对原告履行赡养义务，平时从未看望过原告，更没有支付过任何医疗费，小儿子郑新峰眼睛有残疾，负担较重。为让二被告履行对原告的赡养义务，维护老年人合法权益，诉至法院。郑新华辩称，我同意支付赡养费，我不同意每月给1000元赡养费，我可以养着原告，每人轮流一个月。6000元三个人平分，但是需要提供单据，重症监护室的单子也拿出来，有多少我平摊多少。郑新明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑培志育有四子,分别为长子郑新华，二子郑新超，三子郑新明，四子郑新峰，除二子郑新超去世外，现均已成年独立生活。原告一直居住在四子郑新峰家中。2019年1月24日，原告与二被告因赡养问题发生纠纷并诉至本院。本院认为，国家保障老年人依法享有的权益,子女对父母有法定的赡养扶助义务;无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养;对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。本案中,原告作为二被告的父亲,年事已高，原告现有的经济收入无法维持基本的生活需求,因此,对原告请求各被告支付赡养费,本院予以支持。关于支付赡养费的具体金额,参考本地农村居民人均消费支出，综合考量原告的年龄、身体状况、实际生活需求和当地生活水平等因素,本院酌情确定被告郑新华、被告郑新明每人每月给付原告郑培志赡养费400元。对于原告提出由被告平均分摊以后产生的医疗费的请求,子女均应对父母履行赡养义务，长子郑新华，三子郑新明，四子郑新峰均有义务负担原告生病住院期间所产生的实际医疗费用。因此,对原告以后产生的医疗费,长子郑新华，三子郑新明，四子郑新峰按照实际发生金额扣除医保报销后的部分,各自承担三分之一。原告主张由二被告承担医疗费，提交的济宁市第一人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、病人费用明细、收费票据、充值收据、银联商务签购单、预交金收据、河南省医疗门诊收费票据5份，能够相互印证，证实原告为治疗其自身病情的实际花费，本院予以采信，认定原告花费医疗费5270元。原告提交的支付凭证一份、老百姓大药房小票两份、金水中州中医门诊部处方两份、西十里铺南社区卫生服务站处方一份，患者用药清单一份、河南省医药超市小票两份、郑州紫阁医药连锁有限公司小票一份，本院认为该支付凭证无法确定具体支付金额，金水中州中医门诊部处方两份、西十里铺南社区卫生服务站处方一份和患者用药清单一份，未有相应医疗费支付票据相印证，河南省医药超市小票两份和郑州紫阁医药连锁有限公司小票一份为非正式票据，且不能证明所购药品与原告有关，故对上述证据，本院不予采信。因原告仅要求二被告承担责任，故二被告各自承担原告实际花费医疗费的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑新华每月给付原告郑培志赡养费400元,自2019年4月1日起，于每月的10日前支付；二、被告郑新明每月给付原告郑培志赡养费400元，自2019年4月1日起，于每月的10日前支付；三、被告郑新华、被告郑新明于本判决生效之日起五日内向原告各支付医疗费1757元；四、自2019年3月6日起,原告郑培志发生的医疗费（以乡镇以上医疗机构出具的发票金额扣除医保报销部分后为准,实际金额确定后三日内给付原告郑培志）由被告郑新华、被告郑新明各承担三分之一；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告郑新华、郑新明平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年三月二十五日书记员  赵才茹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初424号原告：江苏快鹿商旅汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区七家湾96号，统一社会信用代码91320000581027753P。法定代表人：冒卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立林，男，江苏快鹿商旅汽车服务有限公司员工。被告：南京神州国际旅行社有限责任公司，住所地南京市秦淮区益乐村14号，统一社会信用代码91320104249995111G。法定代表人：张学林，该公司执行董事兼总经理。被告：张红雷，女，1970年9月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告江苏快鹿商旅汽车服务有限公司（以下简称快鹿商旅公司）与被告南京神州国际旅行社有限责任公司（以下简称神州国旅公司）、张红雷运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告快鹿商旅公司的委托诉讼代理人周立林到庭参加诉讼；被告神州国旅公司、张红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告快鹿商旅公司向本院提出诉讼请求：1.被告神州国旅公司支付欠款104000元；2.被告张红雷承担连带保证责任。事实和理由：快鹿商旅公司与神州国旅公司签订过旅游包车合同，并为神州国旅公司提供包车服务。2018年11月15日，经对账，神州国旅公司确认尚欠快鹿商旅公司104000元，张红雷个人自愿担保。然而，神州国旅公司与张红雷却一直未履行付款义务。现快鹿商旅公司诉至法院，请求判如所请。被告神州国旅公司、张红雷未作答辩。原告快鹿商旅公司围绕诉讼请求依法提交了旅游包车合同、对账单等证据，被告神州国旅公司、张红雷虽未质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：神州国旅公司成立于1998年5月22日，股东为张学林、张红雷，其中张学林系法定代表人，任执行董事兼总经理职务；张红雷任监事职务。2016年12月20日，神州国旅公司（甲方）与快鹿商旅公司（乙方）签订旅游包车合同一份，约定：甲方根据业务需要，受旅游者或组团社委托，代理其与乙方签订汽车包车客运合同；合同期限2016年12月20日起至2017年12月30日止；计费方式为一团一议，根据该团用车的实际情况商谈车费费用，次月15日前结清等。在该合同落款处，除加盖有公章外，张红雷还以甲方负责人的身份签字。合同签订后，快鹿商旅公司为神州国旅公司提供了包车服务。后快鹿商旅公司制作了2017年3月至12月期间提供包车服务的表格，其上记载了出车时间、运费数额等。2018年11月15日，张红雷在前述表格上书写了如下字样“上表所欠快鹿商旅汽车服务有限公司车费合计壹拾万肆仟元正，核对无误。我公司将尽快安排资金偿还。南京神州国旅张红雷，张红雷个人提供担保”。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，快鹿商旅公司与神州国旅公司应系形成了运输合同关系，且快鹿商旅公司提供了运输服务，故神州国旅公司应支付运输费用。因张红雷系神州国旅公司的股东、监事，又以神州国旅公司负责人的身份与快鹿商旅公司签订的旅游包车合同，故张红雷确认尚欠快鹿商旅公司104000元具有法律效力。神州国旅公司应履行付款义务。因无证据证明神州国旅公司或张红雷此后曾付款，故本院对快鹿商旅公司要求神州国旅公司支付运输费用104000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，为担保债务的履行，保证人和债权人可约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任。本案中，张红雷书面确认对前述款项承担担保责任，故双方间的保证合同成立。鉴于双方未约定保证担保的方式，故本院依法确定张红雷对案涉款项承担连带责任保证。现快鹿商旅公司在保证期限内要求张红雷承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告快鹿商旅公司的诉讼请求均予以支持。被告神州国旅公司、张红雷未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京神州国旅旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏快鹿商旅汽车服务有限公司运输费用104000元；二、被告张红雷对前述第一项款项承担连带保证责任。被告张红雷承担保证责任后，有权向南京神州国旅旅行社有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告南京神州国际旅行社有限责任公司、张红雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年三月十五日见习书记员  王小霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7340号原告：巫晓彦，女，1988年5月25日生，汉族，住句容市开发区。被告：马成保，男，1975年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈纲，男，1976年7月26日生，汉族，住南京市雨花台区。原告巫晓彦诉被告马成保、陈纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告巫晓彦到庭参加诉讼。被告马成保、陈纲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫晓彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告马成保偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息要求以本金50000元为基数，自借款之日起计算至给付之日止，按年利率24%计算）。2、判令被告陈纲承担连带清偿责任。3、判令两被告承担案件受理费及公告费。事实和理由：被告马成保于2016年5月4日向原告借款50000元，借款由被告陈纲向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告马成保未能履行还款义务，被告陈纲亦未能履行保证义务。被告马成保、陈纲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、转账凭证、收据、承诺书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马成保于2016年5月4日向原告巫晓彦借款50000元，并出具借条一份，约定借期三个月，借期自2016年5月4日起至2016年8月3日止。被告陈纲为马成保该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本息、违约金、出借人实现债权的费用，保证期间为借条出具之日起到还款期限届满后两年时止。借款到期后，被告马成保未能履行还款义务，被告陈纲亦未履行保证义务。2018年10月18日，原告诉至本院。另查明：在原告与被告陈纲约定的保证期间内，原告未要求过被告陈纲承担保证责任。本院认为，被告马成保向原告借款50000元的事实，证据充分，本院予以认定。借款后，被告马成保未能按约履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款，故对原告要求被告马成保偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按照年利率24%标准计付借款利息，因借贷双方在借贷合同中没有约定利息标准，原告亦无证据证明双方对案涉借款约定有24%的年息，故对原告要求马成保自借款之日起按照年利率24%支付借款期间的利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于借款人自逾期还款起按照年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持保护。被告陈纲为被告马成保借款提供了连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在约定保证期间内未要求保证人陈纲承担保证责任，故依法被告陈纲免除保证责任。对原告要求陈纲对被告马成保的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成保于本判决生效后十日内偿还原告巫晓彦借款本金人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自2016年8月4日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告对被告陈纲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计人民币1510元，由被告马成保负担（此款原告已预交本院，被告马成保于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  杜应飞二〇一九年三月二十日书 记 员  张映苗
西  安  市  未  央  区  人  民 法  院            民 事 判 决 书                     （2018）陕0112民初9660号 原告：洪鸽委托诉讼代理人：王菲，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：李婧被告：吴瀛栋共同委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑红军，西安市雁塔区法律服务所法律工作者。原告洪鸽与被告李婧、吴瀛栋机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪鸽及其委托诉讼代理人王菲、刘畅，被告李婧、吴瀛栋的共同委托诉讼代理人田坤、郑红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪鸽向本院提出诉讼请求：1、判令洪鸽医疗费、住院伙食补助费用共计78279元，先由被告李婧、吴瀛栋在交强险责任限额内承担连带责任予以赔偿，不足部分再由被告吴瀛栋承担赔偿责任。2、依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月9日12时20分许，被告吴瀛栋驾驶陕AXXXXX号车沿盐东小区南侧道路由西向东行驶至西北国金地下停车场入口处时，适逢其骑共享单车至此，避让不及两车相撞，致其受伤，造成交通事故。2017年12月20日，该事故经交警经开大队处理，认定被告吴瀛栋负事故全部责任。其受伤后，被送往西安长安医院、西安红会医院治疗。另查，该车所有人为被告李婧，被告吴瀛栋称未投保交强险、商业险。其与被告协商无果，为维护合法权益，诉至法院，请求如前所述。被告李婧、吴瀛栋共同辩称，原告诉状中陈述基本属实，被告吴瀛栋的车辆未投保交强险、商业险，吴瀛栋愿意在合理范围内予以赔偿，但李婧不是本案适格被告。因原告交通事故受伤，被告给原告垫付的医疗费、住院伙食补助费等费用共计43179元应当予以扣除。原告主张的其他费用按照司法鉴定意见酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告损失费用的赔偿范围及标准问题。原告因本次事故所产生医疗费部分，原告第一、二次住院费共28579元，其承认系由被告垫付但在本案中未主张，本院予以确认；原告门诊费用545.86元、急救费220元，系其自行垫付，有正规发票支持，本院予以确认；浴巾护理垫100元、租床费200元，原告未提交正式发票，被告亦提出异议，故本院不予确认。原告入院期限为30天，伙食补助标准参考陕西省省级机关一般工作人员省内出差伙食补助标准每天80元计算为2400元（80元/天×30天）；营养期限依据原告伤情、出院医嘱并参考鉴定意见相关期限计算为70天，营养费酌情按30元/天计算为2100元（30元/天×70天）。后续治疗费，参考鉴定意见，本院确认为8000元。护理期限参考鉴定机构意见计算为70天，护理费本院酌情按每天100元标准计算为7000元（100元/天×70天）；因被告提交有护理费发票证明其垫付护理费4140元，本院对此予以采信，故该部分应予以扣减。误工费，原告提交工作明细、误工证明、转账记录，但未提交充足证据证明其收入及误工损失情况，本院酌情按每天200元标准计算其误工损失；误工期限参考鉴定意见计算为150天，误工费计算为30000元（200元/天×150天）。交通费，原告未提供充足证据，本院根据原告伤情及就医情况酌情计算为400元。残疾辅助器具费2599.94元，有正式发票，本院予以确认。鉴定费用根据原告提供的陕西中金司法鉴定中心鉴定出具的收据确定为2720元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日12时20分许，被告吴瀛栋驾驶陕AXXXXX号车沿盐东小区南侧道路由西向东行驶至西北国金地下停车场入口处时，适逢原告骑共享单车沿盐东小区南门由北向南行驶至此，避让不及两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告在事故当日被送往西安长安医院治疗，12月15日出院，实际住院治疗6天。该院诊断证明书记载：“右胫腓骨骨折、右胫骨头骨折。”出院医嘱记载：“自动出院，继续治疗。”后原告于12月15日16时在西安红会医院继续入院治疗，2018年1月8日出院，实际住院治疗24天。该院诊断证明书记载：“1、右胫腓骨骨折2、右膝关节外侧副韧带损伤3、右内踝关节软组织损伤4、右小腿皮下血肿。”出院医嘱记载：“1、医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，患者完全负重。2、出院后3-4周门诊复查，决定进一步后期治疗。3、休假一个月。4、出院后继续预付静脉血栓。5、待骨折愈合后，取出内固定。”截止庭审辩论前，原告共2次入院治疗，实际住院30天；两次住院分别产生住院费用为4601元、23978元，合计28579元，由被告垫付，原告未主张该部分费用。2017年12月20日，该次事故经西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴瀛栋负事故全部责任、原告无事故责任。另查，涉案车辆系被告李婧所有，该车未投保了交强险、商业险。案件审理中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院于2018年10月22日委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。2018年11月28日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》陕中金司 [2018]临鉴字第1290号，鉴定意见为：“1、洪鸽此次外伤均未达到伤残等级。2、洪鸽误工期为150日，护理期限为70日。3、洪鸽行的后续费用约需8000元。”原告因伤残鉴定支付鉴定费2720元。庭审中，由于双方分歧较大，致调解不能。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告吴瀛栋对本次交通事故及所产生的后果承担全部责任，原告洪鸽在本次交通事故中无责任；原告未提交任何证据证明被告李婧存在过错。因此，被告吴瀛栋作为涉事车辆的驾驶人，应对原告洪鸽的损失予以赔偿。经核，原告洪鸽因本次交通事故致伤的损失如下：医疗费765.86元，住院期间伙食补助费2400元、营养费2100元、后续治疗费8000元、护理费2860元、误工费30000元、交通费400元、鉴定费2720元、残疾辅助器具费2599.94元，合计51845.8元，由被告吴瀛栋支付原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴瀛栋于本判决生效后十日内支付原告洪鸽51845.8元。二、驳回原告洪鸽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（原告洪鸽已预交），由原告负担725元，被告吴瀛栋负担1031元，以上被告吴瀛栋负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长      孙云利代理审判员      白隽永人民陪审员      王赁柱 二〇一八年十二月三十一日书  记  员     任萍萍 1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保169号申请人：郎某，女，1971年11月11日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：苏某，男，1974年6月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在29万元内。担保人孟令志以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人苏某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在29万元内。二、查封担保人孟令志名下位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月四日书记员 王艳杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1793号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，系该行员工。 被告：刘洋宏，男，汉族，1991年7月13日生，住南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告刘洋宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告刘洋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》提前到期；2、请求判令被告立即偿还截止2018年11月21日的全部贷款本息152276.08元（其中本金：149253.41元，利息、罚息、复利等3022.67元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、请求判令原告对被告贷款抵押物（位于嘉陵区房屋）具有优先受偿权；4、判令被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告于2011年5月25日向原告申请个人住房贷款19万元，期限20年。被告以其所有的房产（位于嘉陵区）提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款／担保合同》。2011年11月18日，原告依约向被告发放了贷款19万元，但被告于2013年11月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。故特向人民法院起诉，望依法支持诉讼请求。 被告刘洋宏辩称：金额我不是很清楚，我今年还不清钱。 经审理查明，2011年5月25日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（2011年381号），合同约定：“原告根据被告的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为19万元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。同时，本笔贷款的担保方式为抵押，被告以其购买的位于嘉陵区房屋提供抵押担保。” 2011年11月18日，原告向被告发放了贷款19万元。被告自2013年11月起便未按约偿还相应借款及利息。截止2018年11月21日，被告尚欠原告贷款本金149253.41元，利息（含罚息、复利）3022.67元。 另查明，原、被告于2012年4月17日对南充市嘉陵区房屋办理了抵押登记，原告系抵押权人。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、还款历史明细、房屋他项权证等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的系列合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告长期逾期还款，违反了合同约定，被告应按约定偿还截止2018年11月21日的贷款本金149253.41元，利息（含罚息、复利）3022.67元。对于2018年11月21日之后的利息金额（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2011年381号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 另被告提供其购买的位于嘉陵区房屋作为抵押，该房屋现已办理抵押登记，原告已成为该房屋的抵押权人，故原告对该房屋享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求第四项中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，且应当由被告承担，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘洋宏向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金149253.41元及截止2018年11月21日的贷款利息（含罚息、复利）3022.67元；2018年11月21日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2011年381号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对位于南充市嘉陵区房屋享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告刘洋宏负担。（此项费用原告已全额向本院预缴，被告负担后直接支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年三月三十一日 书记员  李湮琰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特140号申请人：何邦郁。申请人：姜羽。申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。本院于2019年3月4日立案受理了申请人何邦郁与申请人姜羽、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月十一日书记员  盖 镭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初5120号 原告：姜学民，男，1957年10月19日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区桂花街37号1-2。 委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁东来律师事务所律师。 被告：沈阳辽河医药技术发展有限公司，住所地东陵区方家栏路4号。 法定代表人：金守满。 被告：沈阳经典药业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区乔松路52号甲。 法定代表人：刘铁峰。 被告：沈阳市苏家屯区中小企业局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路52号。 法定代表人：张文田，该局局长。 委托诉讼代理人：岳英波，该局工作人员。 原告姜学民与被告沈阳辽河医药技术发展有限公司、沈阳经典药业有限公司、沈阳市苏家屯区中小企业局民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜学民及委托诉讼代理人李斯奇、被告沈阳市苏家屯区中小企业局委托诉讼代理人岳英波到庭参加诉讼，被告沈阳辽河医药技术发展有限公司、沈阳经典药业有限公司经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜学民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还借款本金12万元，利息70000元（暂计至起诉之日，最终以被告实际还款之日为准），共计约190000元；2、请求法院判令被告二、被告三对被告一的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：沈阳辽河制药厂（2002年改制为被告二）于1992年设立被告一，注册资本80万元。于1996年2月12日任命金守满为被告一的法定代表人，任期5年。由于被告二在设立被告一时未投入足额资金，导致被告一经营困难。故被告一在1996年至1998年期间，多次向原告借款累计12万元。原告多次催要无果，被告一经辽河制药厂同意于1998年8月25日向原告出具保证书，保证人为被告一的法定代表人金守满。被告一在保证书中承诺于1998年9月14日之前清偿全部欠款12万元，否则将沈阳辽河制药厂分配给金守满用于经营的，位于沈阳市苏家屯区桂花街45号313房屋使用权给原告，若在2000年8月25日未能清偿，则前述房屋所有权归原告，抵顶欠款。出具保证书后，被告一始终未能清偿借款，故将上述房屋交付原告使用至今。之后被告一的法定代表人金守满携款潜逃。被告一的全部生产设备及厂房由沈阳辽河制药厂收回，被告一停止经营，无人管理。自2000年9月开始，原告多次找到沈阳辽河制药厂要求办理沈阳市苏家屯区桂花街45号313房屋的过户手续，沈阳辽河制药厂以金守满必须到场为由告知原告无法办理。2002年12月28日辽河制药厂改制更名为被告二沈阳经典药业有限公司。改制之前原沈阳辽河制药厂遗留债权债务由被告三负责管理。原告得知上述情况后，又多次找到被告三要求办理案涉房屋的过户手续。但被告三始终拖延办理，原告多年维权未果，无奈诉至法院。原告认为，沈阳辽河制药厂，作为被告一的开办单位，未足额投入被告一的注册资金，导致被告一经营困难，无法正常经营，并于1998年7月歇业。被告一的生产经营设备也被沈阳辽河制药厂收回。根据法律规定，被告二应当承担被告一的债务。同时，被告三作为被告二改制前债权债务的管理单位，也负有解决被告二债权债务的法定义务。被告二和被告三应当连带清偿被告一对原告的债务。另外，沈阳辽河制药厂是案涉房屋的所有权人，有权处分案涉房屋。被告一经沈阳辽河制药厂同意，将案涉房屋于2000年交付原告，且在原告自2000年使用房屋以来的18年之久的时间，三被告均未提出任何异议。被告一作为案涉房屋的产权单位，被告二作为沈阳辽河制药厂原债权债务的管理单位，应配合原告办理案涉房屋的过户手续。若三被告不能办理案涉房屋的过户手续，则应当立即清偿原告借款本金及利息。综上，原告恳请人民法院依法公正审判，支持原告的全部诉讼请求，维护合法权益。 被告沈阳市苏家屯区中小企业局辩称，有20多年了，姜学民与中小企业局没有关系，是他与金守满之间的借贷关系，辽河制药厂和辽河医药公司之间有承包协议，辽河医药的债权债务与辽河制药厂和中小企业局无关。 被告沈阳辽河医药技术发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告沈阳经典药业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳辽河医药技术发展有限公司、沈阳经典药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将对原告及被告沈阳市苏家屯区中小企业局提供的证据进行审查并对案件事实进行认定。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月2日，金守满向原告姜学民出具欠条一份，欠条载明：“金守满欠姜学民人民币96-98年共计壹拾贰万元（12万元）整，1998年7月1日前还清，如还不清，负法律责任，欠款人金守满”。该份欠条上加盖被告沈阳辽河医药技术发展有限公司公章。1998年8月25日，金守满向原告出具保证书，载明：“现在起20天内不能还清姜学民欠款，金守满住房（2室1厅）使用权交给姜先生，保证金守满做到。如果2年内本人金守满还清姜学民欠款时，姜学民退回金守满，还不清时房子归姜学民，保证人金守满”。该份保证书加盖被告沈阳辽河医药技术发展有限公司公章。原告自2000年至今使用沈阳苏家屯区桂花街45号313房屋，该房屋所有权人为沈阳辽河制药厂。 另查明，被告沈阳辽河医药技术发展有限公司于1992年8月13日设立，经济性质为集体所有制，组建单位沈阳辽河制药厂。1996年2月，金守满任沈阳辽河医药技术发展有限公司法定代表人，1998年7月3日，因沈阳辽河医药技术发展有限公司不按规定接受年度检查，被吊销营业执照。 沈阳辽河制药厂隶属于被告三沈阳市苏家屯区中小企业局，2002年12月28日，沈阳辽河制药厂更名为被告二沈阳经典药业有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是：承担还款责任的主体及应返还的借款金额。合法的借贷关系受法律保护，被告沈阳辽河医药技术发展有限公司在欠条及保证书上盖章的行为应视为对该笔欠款的确认及承担，故原告要求被告沈阳辽河医药技术发展有限公司承担还款责任于法有据。关于原告要求被告沈阳经典药业有限公司及沈阳市苏家屯区中小企业局承担连带清偿责任的问题，因沈阳辽河医药技术发展有限公司为集体企业，虽被吊销营业执照，但并未丧失民事权利及民事责任能力，其仍然具有诉讼主体资格，应独立承担民事责任。关于原告主张的利息问题，因原告与被告沈阳辽河医药技术发展有限公司发生借款时没有约定利息，应视为无息借款，故本院对于原告的该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳辽河医药技术发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜学民借款本金120000元； 二、驳回原告姜学民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费560元，均由被告沈阳辽河医药技术发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  杨志宇 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年三月十八日 法官 助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行审17号 申请执行人瑞安市综合行政执法局，住所地瑞安市莘阳大道508号。 法定代表人朱小波，局长。 被执行人胡安虎，男，汉族，1951年10月11日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综法罚决字［2018］第07-002号行政处罚决定，已于2018年3月18日送达被执行人，责令被执行人胡安虎退还其在瑞安市东山街道上埠村非法占用的土地，拆除其在非法占用的不符合土地利用总体规划的水田上建造的802.67㎡构筑物及其他设施，并恢复土地原状，没收其在非法占用的符合土地利用总体规划的城市用地上建造的190.16㎡构筑物及其他设施，并处罚款17955元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款。2018年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达后未履行其他义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。根据“裁执分离”原则，拆除被执行人在非法占用土地上的建筑物及设施，恢复原状，退还土地，可由土地所辖街道组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市综合行政执法局作出的瑞综法罚决字[2018]第07-002号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上建造的构筑物并恢复土地原状，退还非法占用的土地,由瑞安市东山街道办事处组织实施,瑞安市综合行政执法局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  吴荣者 审  判  员  林 波 审  判  员  张 勉 二〇一九年三月二十一日 （代）书记员  周雪崇
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审43号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳明港宏发砂石厂。地址：信阳市平桥区邢集镇周楼村李冲组。法定代表人：黄永保，职务，总经理。统一社会信用代码：92411500MA40M9XJ4Q（1-1）.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-205号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地2.4亩退还给信阳市平桥区邢集镇周楼村李冲组；2.并处非法占用的2.4亩林地每平方米3元的罚款，共计人民币：4802元（肆仟捌佰零贰元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-205号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。该行政处罚决定书的第1项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行审39号申请执行人信阳市国土资源局。住所地信阳市浉河区湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被执行人信阳市平桥区邢集天目沟矿业有限公司。地址：平桥区邢集镇高堰村天目沟组。法定代表人：高立明，职务，总经理。统一社会信用代码：914115030976640561.申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行信阳市国土资源局2018-202号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的土地0.91亩退还给平桥区邢集镇高堰村天目沟组；2.没收在非法占用的0.91亩土地上新建的建筑物和其他设施605.52平方米；3.并处非法占用的0.91亩林地每平方米3元的罚款；共计人民币：1817元（壹仟捌佰壹拾柒元整）本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2018-202号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。二、该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇一九年三月十八日书记员  段梦梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1393号原告：王国喜，男，1977年8月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：李海军，男，1977年7月5日生，住盐城市亭湖区。被告：王振巧，女，1977年2月17日生，住址同上。原告王国喜与被告李海军、王振巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王国喜及其委托诉讼代理人贾育军到庭参加诉讼，被告李海军、王振巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国喜诉称：2014年6月17日，被告李海军、王振巧因投资工程需要资金周转向原告借款180000元，并向原告出具了借条，原告多次向被告李海军、王振巧追索借款，被告李海军、王振巧未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告李海军、王振巧偿还借款180000元，并承担诉讼之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担诉讼费用。被告李海军、王振巧未答辩。经审理查明：原告王国喜与被告李海军、王振巧系亲戚关系。2014年6月17日，被告李海军、王振巧向原告王国喜借款180000元，并向原告王国喜出具了借条一份，该借条载明：今借到王国喜人民币180000元，如今年年底无法归还，本人以华景园30幢505室作为抵押，买掉后归还王国喜。嗣后，原告王国喜多次向被告李海军、王振巧追索借款，被告李海军、王振巧未能偿还借款。2019年1月11日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条原件等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。经审查，被告李海军、王振巧共同向原告借款并出具了借条，借条载明借款数额明确清楚，故该借条系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告李海军、王振巧偿还借款180000元的诉讼请求，依法应予支持；关于利息问题，被告李海军、王振巧在出具的借条中未明确载明利息，原告也无证据证明双方进行了利息的约定，则借款应视为无息借款，其主张利息应自起诉之日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军、王振巧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国喜借款180000元并支付利息（利息结算标准：从2019年2月15日起至履行之日止按年利率6%计算）。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告李海军、王振巧负担。如果被告李海军、王振巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年三月十三日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3707号 原告孙佳佳,女，1982年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江惠聚食品科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W2DU59，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢1501室。 法定代表人胡庆炉。 本院在审理原告孙佳佳诉被告浙江惠聚食品科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，因胡庆炉涉嫌非法吸收公众存款，已由杭州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，本案有可能涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回孙佳佳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  张艳