海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终347号上诉人（原审被告）：钟壹新，男，1967年3月9日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审原告）：海南电网有限责任公司海口供电局，住所地：海南省海口市大同路34号。统一社会信用代码914600002012455146。负责人：陈东，局长。委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所律师。上诉人钟壹新与被上诉人海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称海口供电局）供用电合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟壹新上诉请求：1.驳回海口供电局一审全部诉讼请求，2.诉讼费由海口供电局承担。事实与理由：本案涉及虚假诉讼。2006年钟壹新家用电表坏了，经海口供电局方派人员检查，更换新电表，自电表更换之日起至2016年已10年久，在这10年里，对钟壹新的抄电表收电费人员也不知换了多少位，但每位抄表收费人员都是按钟壹新实际用电量计算收的，钟壹新每月都是按实际用电量缴纳，从未拖欠过电费，双方诚信交易习惯已10年久，从未发生争议，10年的月缴费清单记载也没有钟壹新欠费的行为。海口供电局诉称钟壹新拖欠他过往10年的电费202531元。根本就没有依据，不符合常理，证据不足2017年2月27日，钟壹新收到海口供电局送的一份停电通知书，内容为：“欠费年月为2016年10月至2017年1月包括电费违约金643．16元，欠费总额12553．56元，否则停电”。钟壹新2017年2月28日到海口供电局处所咨询领导，领导称：“基层人员上报反映你安装使用工业大电表，电度按10倍计算收费，你回家看一下是否装的为大电表，若是工业大电表你就按表计算交费”。事后，钟壹新回家查看发现自家电表与以前不相符，2017年2月8日才得知自家电表何时被他人更换为工业大电表，之后，按照领导之言自发现大电表之月按该大电表交纳电费至今，同时并按大电表计算交清2017年2月27日催缴电费，停电通知书中欠费2016年10月至2017年1月电费共缴16000元从银行汇入海口供电局帐户，所以钟壹新欠电费的事实不存在。期间，钟壹新多次要求海口供电局方给钟壹新换回原来的民用照明用电表，海口供电局拒绝，理由是要钟壹新再补交清过往的10年电费也要按10倍计算为20余万元之后，才能更换民用照明电表。钟壹新认为，海口供电局的行为是行使职权欲加之罪何患无辞。一审判决书第5页“本院认证认为，原告所举证证据1－13证据（指全部证据）客观真实，来源合法，上述证据的证明力本院予以认可，应作为本案定案依据。”钟壹新认为一审法院该认定事实不清，由于诉前钟壹新到海口供电局方复印的部份材料，与海口供电局作为证据递交法院的不一致，且有的材料签名不是钟壹新所签，作为定案依据显然导致判决不公。一审判决第7页，“本院认为，被告电表更换后，原告计费时仍按原1倍计费收费，导致自2009年8月至2016年11月17日期间被告实缴电费为22187．61元，原告少计9倍电费11968．49元。”该认定基本事实缺乏证据证明，不言而知，过往的10年里，海口供电局方的抄表收电费人员换了多位，有目共睹至于大电表和小电表抄表的专业人员是清楚的。他们都是按钟壹新实际用电量计算收费，一审判决认定少计算钟壹新9倍电费没有依据，海口供电局方的多位抄表人员是不可能少计的。所以一审判决的推定和认定不符合常理，没有逻辑，显然不公，是错误认定。一审判决第8页“关于被告提出其按抄表人员计算的电费如数缴纳未拖欠电费意见，但未能提供相应证据予以证实其按实际的用电量缴纳电费的事实，对该抗辩意见本院不予采纳。”众所周知，海口供电局方全省的抄表人员收电费都是按实际用电量抄录计算电费，钟壹新按抄表人抄的实际用电量每月如数缴纳，从未拖欠电费，可从过往10年的月缴费清单记载中认定钟壹新没有欠电费（该清单海口供电局已提供）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；一审判决书第9页：“对2014年11月16日至2016年11月17日漏计电费电量的补缴主张超过诉讼时效，本院确认未超过诉讼时效期间的电费为被告实缴电费为828498元，欠缴为71456．82元”。该认定的行为是荒唐的事，2016年月之前钟壹新已按抄表人员按实际用电量如数缴纳电费，有每月缴费清单记载为凭证。涉案2017年2月27日海口供电局的催缴电费，停电通知书中载明钟壹新欠费年月为2016年10月至2017年1月，欠费总额12553．56元（包括违约金），这是按大电表10倍计算的，2017年3月9日钟壹新按照海口供电局的满足从银行汇入16000元到海口供电局统一指定的缴费帐户内，有银行汇款单为凭证。海口供电局制作假帐又称未缴纳是缴一倍的电费，一审判决采信是错误的。海口供电局要求7万元费用是不合理，事实证明钟壹新是没有受益，海口供电局5个月没打信息表给钟壹新，在钟壹新使用5个月后才发停电通知书，要一下子交付20多万元是不合理的。16000元的计算方式是不清楚的，从截图的表格中看出是不合理的。综上，一审判决存在认定基本事实缺乏证据证明，及没有合法依据情形，为维护上诉人合法权利，诉请二审法院以纠正该错误判决。被上诉人海口供电局答辩称：一、一审判决认定海口供电局少计钟壹新电量电费199688.49元，并据此判决钟壹新需向海口供电局补缴电费74564.82元，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审依法应驳回上诉，维持原判。首先，一审判决认定钟壹新与海口供电局于2000年11月25日形成供用电关系，并于2009年8月12日根据钟壹新的申请与同意，为钟壹新更换新的电表，同时配置倍率为50/5的CT互感器，即计量电费的倍率由1倍变更为10倍。但钟壹新电表更换后，海口供电局计费仍按原1倍倍率计费收费，导致2009年8月至2016年11月17日期间，海口供电局少计收钟壹新9倍电费199688.49元。海口供电局于2016年11月发现该情况导致的损失后立即更正正确计费倍率，并通知钟壹新依法补缴未缴电费，钟壹新自2016年11月17日起才按更正后正确倍率（即10倍）进行缴费至今，但仍拖欠2009年8月至2016年11月17日期间9倍电费199688.49元。一审判决认定前述事实具有充分的事实根据，证据真实充分。其次，海口供电局与钟壹新双方存在供用电合同关系，即双方应当切实履行合同义务，钟壹新应当就其实际用电量依法依约向海口供电局支付电费。一审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条等规定，认定钟壹新需按其实际用电量向海口供电局补缴电费74564.82元，于法有据，亦符合《中华人民共和国电力法》第三十三条：“供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费......用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费”、《供电营业规则》第八十一条第一款：“用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电能计量或计算出现差错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费”、第三款：“计算电量的倍率或铭牌倍率与实际不符的，以实际倍率为基准，按正确与错误倍率的差值退补电量，退补时间以抄表记录为准确定”等有关规定。因此，一审判决钟壹新需向海口供电局补缴电费74564.82元具有事实根据与法律依据，依法应予以维持。二、钟壹新上诉称其如数缴纳电费不存在欠缴电费与事实不符，亦无相应证据予以证实，一审判决不予采纳其抗辩意见合法合理。首先，依据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，海口供电局诉诸法院所提交证据来源合法，真实有效。而钟壹新单方认为定案证据材料中的钟壹新的签字并非其所签，但由未提供相应反证予以证实，故承担举证不能的法律后果。退一步说，倘若没有钟壹新的申请，海口供电局却主动私自在钟壹新住处为其更换电表，显然不符合常理。因此，经一审质证，一审判决采纳海口供电局所举证据合法合理，钟壹新的抗辩无相关依据予以支撑。其次，关于钟壹新提出其按抄表人员计算的电费如数缴纳未拖欠电费意见，一审判决认为钟壹新未能提供相应证据予以证实其按实际的用电量缴纳电费的事实，故不采纳该抗辩意见。本案中诉争的是2009年8月至2016年11月17日期间少计收的9倍电费。而钟壹新上诉所称其于2017年3月9日所缴纳的电费及违约金与本案无关联。再者，钟壹新认为“抄表人员收电费都是按实际用电量抄录计算电费”属于“众所周知的事实”显然错误。然而，电费的计算方式与计费构成较为复杂，且电费标准由相关行政主管部门进行调整，并由电网营销系统根据用电量自动计算生成用户最终应缴纳的电费。抄表人员在日常抄表过程中仅能对电表读数进行抄录，并无法当场进行计算用户所需要缴纳的电费并收取电费。因此，钟壹新诉称其如数缴纳电费不存在欠缴电费与事实不符，无相应的事实根据与法律依据予以支撑。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，恳请二审法院依法判决驳回上诉请求，维持原判。海口供电局向一审法院起诉请求：1、钟壹新向海口供电局付清拖欠的电费人民币202531元；2、本案诉讼费用由钟壹新承担。一审法院查明，位于海口市××区系钟壹新名下的私有房屋。2000年11月25日，海口供电局为钟壹新安装电表供电作照明用，双方形成供用电关系。2007年3月，因钟壹新生产用电量大特向海口供电局提出增容申请。2009年8月12日，钟壹新电表故障烧坏，经钟壹新同意确认，海口供电局为其更换新的电表为3*1.5（6）A的三相电子表（编号：17112793），同时配置倍率为50/5的CT互感器，即倍率为10倍。钟壹新电表更换后，海口供电局计费时仍按原1倍计费收费，导致自2009年8月至2016年11月17日期间钟壹新实缴电费为22187.61元，海口供电局少计被告9倍电费199688.49元。海口供电局在2016年11月向钟壹新催费过程中发现该情况导致的损失后立即更正正确计费倍率，并通知钟壹新依法补缴未缴电费。2016年11月17日，钟壹新按更正后倍率（即10倍）进行缴费至今。虽经海口供电局多次催促，但钟壹新拒绝支付义务，遂成讼。一审法院认为：本案争议的焦点是：1、涉案表号为17112793的电能计量装置是否存在漏计电量电费问题；2、海口供电局提出本案的诉讼是否存在超出诉讼时效的问题。关于争议焦点（1）。本案中，海口供电局提交了计量装置材料、《电费计算单》、《证明书》、电网营销系统查询截图等证据。证明了2009年8月12日，经钟壹新提出增容申请，海口供电局为其更换新的三相电子表。之后，由于电表更换10倍率后，海口供电局计费时仍按原1倍率计费收费，海口供电局少计钟壹新电量电费人民币199688.49元的事实。关于钟壹新提出其按抄表人员计算的电费如数缴纳未拖欠电费意见，但未能提供相应证据予以证实其按实际的用电量缴纳电费的事实，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。关于争议焦点（2）。根据《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。海口供电局负责被告房屋所在区域的供电服务，如要求钟壹新支付电费，海口供电局应从知道或者应当知道权利被侵害之日起二年内向钟壹新主张权利。本案中，海口供电局于2009年8月12日为钟壹新更换新的三相电子表直2016年11月才发现少收电费，海口供电局对此没有作出合理的解释，因此能够推定海口供电局为钟壹新安装新电表时应按新电表的计量收费是明知的，本案的诉讼时效应从2009年8月12日起算。海口供电局于2016年11月17日才通知钟壹新缴纳补交电费造成诉讼时效中断，由于海口供电局主张要求补缴2009年8月12日-2016年11月17日期间的漏计电费，故海口供电局向钟壹新提出对2014年11月16日前漏计电费的补缴主张已超过诉讼时效，对2014年11月16日至2016年11月17日漏计电费电量的补缴主张未超过诉讼时效。一审法院确认未超过诉讼时效期间的电费为钟壹新实缴电费为8284.98元，欠缴为74564.82元。钟壹新关于本案已经超过诉讼时效的意见，理由部分成立，一审法院予以采纳。综上，海口供电局主张钟壹新支付电费理由部分成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、钟壹新于本判决发生法律效力之日起十日内向海口供电局补缴2014年11月16日至2016年11月17日期间电费74564.82元；二、驳回海口供电局的其他诉讼请求。案件受理费4338元，由海口供电局负担2674元，钟壹新负担1664元。钟壹新二审提交一份《房屋承包协议书》，用以证明其自2014年开始至2016年一直把房屋出租给其他人，安装新电表其没有受益。上述证据经当庭质证后，本院认定该份证据与本案没有关联性，本院对该份证据不予采信。海口供电局二审无新证据提交。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟壹新不予认可2009年8月11日《违章用电处理单》《低压计量装置工作单》上“钟壹新”的签名为其本人所签，但却不申请笔迹鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院根据一审证据所作事实认定正确，本院予以确认。钟壹新上诉理由不成立，本院依法不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338元，由上诉人钟壹新负担。本判决为终审判决。审判长 符玉梅审判员 李玉民审判员 谢焕怡 二〇一九年三月十二日书记员 武梅帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；