河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初272号 原告：马某某，男，1935年3月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北融保律师事务所律师。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-414号。 法定代表人：王二夯，执行董事。 委托诉讼代理人：何荣桥，男，1967年3月2日出生，汉族，住河北省藁城开发区。该公司员工。 被告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区和平东路419号。 法定代表人：刘建立，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，男，1982年7月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。该公司员工。 原告马某某与被告石家庄某某公司、石家庄某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人于韶辉，被告石家庄某某公司的法定代表人王二夯及其委托诉讼代理人何荣桥、被告石家庄某某公司的委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告本金16万元以及利息（截止2018年11月24日的利息为158276元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月17日被告石家庄某某公司向马瑞菊借款7万元，并约定月息0.5%。同年5月24日借款9万元，约定月息0.6%，这两笔借款实际出借人为马瑞菊之父马某某。2007年3月18日石家庄某某公司对此做了变更，并出具了收据。2012年10月，被告石家庄某某公司变更公司名称为被告石家庄某某公司，并承诺对原石家庄某某公司的一切债权债务均由被告石家庄某某公司承担。对于此两笔借款被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告石家庄某某公司辩称：1、关于本案借款事实2004年2月17日我司的确向我公司股东王振锡的配偶马瑞菊借款7万元，2004年5月24日借款9万元，因王振锡作为股东在公司参与经营，2007年3月18日应王振锡和配偶马瑞菊的要求，直接更名为马某某名下，我公司与马某某根本不存在借贷关系，只是冒名关系，2012年10月8日被告石家庄某某公司是由两个股东，刘建立及原告马某某的女儿马瑞菊向有关部门申请依法成立的公司，我司直到现在及被告石家庄某某公司仍在存续期间，双方不存在变更关系。2、该笔债权系马瑞菊的债权也是我司股东王振锡的共同财产，虽然2007年仅变更在马某某名下，直到2013年之前一直给付马瑞菊利息，在2015年公司核算时，冲抵了王振锡欠公司的款项，至此该笔款项已经消灭，自2015年到现在的诉讼任何人未向我司主张债权，根据一般的诉讼时效的规定，本案首先是超过了诉讼时效，不应当受到法律保护。基于以上事实，本案所诉主体错误且已经清结的债权，故建议人民法院依法驳回原告诉请。 被告石家庄某某公司辩称：我公司并非本案适格被告，原告将我司作为被告是错误的，理由如下：1、我司与原告不存在任何借贷关系2、我司不是由被告石家庄某某公司变更而来，我司是由两个股东刘建立、马瑞菊（原告女儿）出资于2012年10月8日合法成立的独立法人公司3、我司未曾承诺任何债务的承担，直到诉讼之前，我司对该债务全然不知。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请。 经审理本院认定事实如下：2004年2月17日被告石家庄某某公司向马瑞菊借款7万元，同年5月24日又借款9万元，共计向马瑞菊借款16万元，后石家庄某某公司将借马瑞菊名下债务改为马某某名下。原告提交2007年3月18日石家庄某某公司出具两份收据载明：“票号为：0798784，单位：石家庄某某公司，2004年2月17日借马瑞菊柒万元改为借马某某名下，月息0.5%，月付息350元，收款单位：石家庄某某公司盖章，收款人：王二夯签字盖章。票号为：0798783，单位：石家庄某某公司，2004年5月24日借马瑞菊玖万元改为借马某某名下，月息0.6%，月付息540元，收款单位：石家庄某某公司盖章，收款人：王二夯签字盖章”。被告石家庄某某公司对两份收据的真实性无异议，对内容有异议，与原告不存在真实的借款关系，不能说明实际出借人为原告，也不能适用债权转让规定，且本案已过诉讼时效。被告石家庄汇金源物资有限公司提交收据若干份，以此证明被告石家庄汇金源物资有限公司向马瑞菊支付利息，原告马某某不予认可。原告提供2012年12月21日公司变更通知载明：“南车石家庄车辆有限公司，我公司因业务需要，自2012年10月8日起变更原公司名称。原石家庄某某公司，变更为石家庄某某公司。原石家庄某某公司的一切债权债务均由石家庄某某公司承担。特此通知。因公司变更给贵公司带来的麻烦和不便深表谢意。分别盖有二公司的公章和财务章及法人的手章。”二被告均对此证据不认可，被告石家庄某某公司辩称公司变更通知的债权债务指的是南车石家庄车辆公司的所有债权债务，本公司的名称并非由被告石家庄某某公司变更过来的，不存在债权债务关系的转移。被告石家庄某某公司提交资金明细表证明向马瑞菊借款160000元于2015年其公司核算时冲抵了该笔借款，该笔借款已经结清，被告石家庄某某公司提交2015年7月5日资金明细表，载明：“外借款马瑞菊160000元……”，但被告石家庄某某公司未提交相关证据予以佐证石家庄某某公司在核算时已将160000元冲抵结清。2018年10月18日本院庭审笔录中原告称被告石家庄某某公司已经支付一部分利息，而本次庭审时原告称被告石家庄某某公司没有支付过利息。 另查明，原告庭审时称以2018年10月18日庭审时向二被告主张权利为准。被告石家庄某某公司的股东为王二夯和王振锡，被告石家庄某某公司的股东为王二夯的女婿刘建立及王振锡的妻子马瑞菊。 上述事实有原告陈述、被告答辩、收据、公司变更通知、资金明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。被告石家庄某某公司向马瑞菊借款160000元，被告石家庄某某公司于2007年3月18日向马瑞菊出具了两份收据，证实借马瑞菊160000元改为借原告马某某名下。被告石家庄某某公司提交收据证实付马瑞菊借款利息，原告称被告未支付过利息。根据原告提交的两份收据均显示利息为月付息，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告称被告未支付过利息，即原告从2007年4月18日被告不向其支付利息之日起就知道了权利被侵害，故诉讼时效期间应从2007年4月18日开始计算至2009年4月17日，原告起诉已超诉讼时效。原告庭审时称以2018年10月18日庭审时向二被告主张权利为准，故对被告的辩称已超诉讼时效本院予以采纳。对原告主张被告偿还原告本金16万元以及利息的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告马某某的诉讼请求。 案件受理费6074元，减半收取3037元，由原告马某某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年三月二十八日 书记员  贾 玲