内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2985号原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：邴京成，公司董事长。委托诉讼代理人：赵炜，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：张建，公司总经理。委托诉讼代理人：桂金平，男，系公司经理。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法进行审理。原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告和被告在2014年9月25日签订《资产置换协议》有效。2、请求人民法院判决被告协助原告办理《资产置换协议》中所约定的静想居小区的152套车库、联社E家小区的13套车库、中山广厦小区的1套车库，共166套车库的不动产转移登记手续，将车库的产权转移登记到原告名下。（其中（一）静想居小区车库为：4-1-车24号车库（105051301744）、4-1-车25号车库（105051301745）、4-1-车26号车库（105051301746）、4-1-车27号车库（105051301747）、4-1-车28号车库（105051301748）、4-1-车29号车库（105051301749）、4-5-车-4-5车库-1（105051301007）、4-5-车-4-5车库-2（105051301008）、4-5-车-4-5车库-3（105051301009）、4-5-车-4-5车库-4（105051301010）、4-5-车-4-5车库-5（105051301011）、4-5-车-4-5车库-6（105051301012）4-5-车-4-5车库-28（105051301033）、4-5-车-4-5车库-29（105051301034）、4-5-车-4-5车库-30（105051301035）、4-5-车-4-5车库-31（105051301036）、4-5-车-4-5车库-32（105051301037）、4-5-车-4-5车库-33（105051301038）、4-5-车-4-5车库-34（105051301039）、4-5-车-4-5车库-35（1050513010400）4-1-车7号车库（105051301727）、4-1-车8号车库（105051301728）、4-1-车9号车库（105051301729）、4-1-车10号车库（105051301730）、4-1-车11号车库（105051301731）、4-1-车12号车库（105051301732）、4-1-车13号车库（105051301733）4-1-车2号车库（105051301722）、4-1-车3号车库（105051301723）、4-1-车4号车库（105051301724）、4-1-车5号车库（105051301725）、4-1-车6号车库（105051301726）、4-5-车-4-5车库-40（105051301046）、7-8-车-7-8车库-7（合同编号11329）、7-8-车-7-8车库-8（合同编号11330）、7-8-车-7-8车库-12（合同编号11334）、7-8-车-7-8车库-13（合同编号11335）、7-8-车-7-8车库-14（合同编号11336、7-8-车-7-8车库-1（合同编号11342）4-5车-4-5车库-7（105051301013）、4-5车-4-5车库-8（105051301014）、4-5车-4-5车库-9（105051301015）、4-5车-4-5车库-10（105051301041）、4-5车-4-5车库-11（105051301016）4-1-车14号车库（105051301734）、4-1-车15号车库（105051301735）、4-1-车16号车库（105051301736）、4-1-车17号车库（105051301737）、4-1-车18号车库（105051301738）、4-1-车19号车库（105051301739）、4-1-车20号车库（105051301740）、4-1-车21号车库（105051301741）、4-1-车22号车库（105051301742）、4-1-车23号车库（105051301743）4-1车-4-5车库-18（105051301023）、4-5车-4-5车库-19（105051301024）、4-5车-4-5车库-20（105051301025）、4-5车-4-5车库-21（105051301026）、4-5车-4-5车库-22（105051301027）4-5-车-4-5车库-23（105051301028）、4-5-车-4-5车库-24（105051301029）、4-5-车-4-5车库-25（105051301030）、4-5-车-4-5车库-26（105051301031）、4-5-车-4-5车库-27（105051301032）、4-5-车-4-5车库-36（105051301042）、4-5-车-4-5车库-37（105051301043）、4-5-车-4-5车库-38（105051301044）、4-5-车-4-5车库-39（1050513010450）1号楼下104(北门东侧)、1号楼下105(北门东侧)、1号楼下106(北门东侧)、1号楼下107(北门东侧)、1号楼下109(北门东侧)、1号楼下110(北门东侧)、1号楼下111(北门东侧)、1号楼下112(北门东侧)、1号楼下113(北门东侧)、1号楼下114(北门东侧)、1号楼下115(北门东侧)、1号楼下116(北门东侧)、1号楼下117(北门东侧)、1号楼下118(北门东侧)、1号楼下119(北门东侧)、2号楼东侧120、2号楼东侧121、2号楼东侧122号、2号楼东侧123号、南侧二楼101号、南侧二楼102号、南侧二楼103号、南侧二楼104号、南侧二楼105号、南侧二楼106号、南侧二楼107号、南侧二楼108号、南侧二楼109号、南侧二楼110号、南侧二楼111号、南侧二楼112号、南侧二楼113号、南侧二楼114号、南侧二楼115号、南侧二楼116号、南侧二楼117号、南侧二楼118号、南侧二楼119号、南侧二楼120号、南侧二楼121号、南侧二楼122号、南侧二楼123号、南侧二楼124号、南侧二楼125号、南侧二楼126号、南侧二楼127号、南侧二楼128号、南侧二楼129号、南侧二楼130号、南侧二楼131号、南侧二楼132号、南侧二楼133号、南侧二楼134号、南侧二楼135号、南侧二楼136号、南侧二楼137号、南侧二楼138号、南侧二楼139号、南侧二楼140号、南侧二楼141号、南侧二楼142号、南侧二楼143号、南侧二楼144号、南侧二楼145号、南侧二楼146号、南侧二楼147号、南侧二楼148号、南侧二楼149号、南侧二楼150号、南侧二楼151号、南侧二楼152号、南侧二楼153号、南侧二楼154号、南侧二楼155号、南侧二楼156号、南侧二楼157号、南侧二楼158号、南侧二楼159号、南侧二楼160号、大门外101号、大门外102号、11-1-11；（二）联社E家小区车库为：1-2车库-1-车15号车库（XXXXXXXXXXXXXXXX）、5-1车库-1-19（XXXXXXXXXXXXXXXX）、1西侧车库-1西侧车库-1、1西侧车库-1西侧车库-2、1西侧车库-1西侧车库-37-8车库-1-车库-18（XXXXXXXXXXXXXXXX）、物业底层车库-1-车库-1（XXXXXXXXXXXXXXXX）、物业底层车库-1-车库-2（XXXXXXXXXXXXXXXX）1-2车库-1-车库2号车库（XXXXXXXXXXXXXXXX）、1-2车库-1-车库3号车库（XXXXXXXXXXXXXXXX）、1-2车库-1-车库11号车库（XXXXXXXXXXXXXXXX）、7-8-车库-1-车库-11（XXXXXXXXXXXXXXXX）、1-2车库-1-车库-12、1-2车库-1-车库-14、5-1-车-14；（三）中山广厦小区的车库为：A9栋46号。以上共166套）。事实与理由：原告与被告于2014年9月25日签订了《资产置换协议》，被告以静想居、联社E家、中山广厦三个小区共计262个车库清偿债务。在262个车库中，包括本案原告起诉的静想居小区、联社E家小区及中山广厦小区，共166套车库。双方达成《资产置换协议》后，原告多次要求被告协助原告办理本案五个车库的不动产登记，但因被告的原因，被告一直未能及时协助原告办理不动产登记手续，现静想居、联社E家、中山广厦三个小区已具备办理不动产所有权登记的条件。本院经审查认为：本院在审理原告陕坝农商行（案外人）与被告李祥龙（申请执行人）、第三人广原公司（被执行人）执行异议之诉纠纷一案，原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于陕坝镇联社E家小区和静想居小区的33个车库，并请求解除对上述车库的查封。2．请求判决确认原告陕坝农商行与第三人广原房地产公司于2014年9月25日签订的《资产置换协议》合法有效。本院于2018年7月13日作出（2018）内0826民初1358号民事判决，驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。《根据最高法院》第二十六条规定审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院》第二十六条第二款规定金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。上述规定均排除了已经赋予当事人提起执行异议之诉权利之后再允许当事人另案提起确权之诉。参照上述规定，本案原告陕坝农商行在执行异议之诉中以案外人身份提出排除对执行标的执行的诉讼请求的同时，又提出对请求确认合同效力的诉讼请求，本案原告在上一案判决生效后再一次提出确认合同效力的诉讼请求，违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的起诉。申请缓交的案件受理费151800元，本院不再收取。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  贾 燕审 判 员  黄丽荣人民陪审员  赵莉萍二〇一九年三月六日书 记 员  武 兴