江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初21500号 原告：周泉水,男，1950年4月26日出生，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市吉安县。 原告：彭冬发,男，1968年12月31日出生，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市吉州区。 二原告委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：赵加建,男，1963年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：刘家风,男，1957年10月22日出生，江西省吉安市人，居民，住江西省吉安市吉州区。 原告周泉水、彭冬发诉被告赵加建、刘家风确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代人张士军及原告彭冬发，被告赵加建委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼。被告刘家风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周泉水、彭冬发向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告赵加建与刘家风分别于2012年5月23日、2013年9月7日签订的两份补充协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宿迁市鑫嘉达置业有限公司于2011年6月13日注册成立。2011年9月1日，案外人李某代表赵加建与刘家风签订房地产开发合同，约定对被告赵加建拥有的土地联合开发，作价6000万元，以鑫嘉达公司名义实施开发，刘家风为法定代表人，李某代赵加建持股49%，刘家风代表其本人和各隐名股东持股51%。后赵加建将部分股份转让给刘家风（含隐名股东份额），刘家风持股80%，赵加建持股20%。本人和各隐名股东先后到位资金4800万元，向项目借款763万元。原告周泉水作为隐名股东出资1040万元，占公司14.956%股份。原告彭冬发作为隐名股东共出资50万元，占公司0.719%股份。二原告的股份由刘家风代持，二被告对原告作为隐名股东出资的事实均明知。二被告恶意串通，未经各隐名股东同意，分别于2012年5月23日及2013年9月7日签订两份补充协议，将属项目开发范围内的原商住楼及座下的三亩土地作价360万元归赵加建所有，既侵占了公司全体股东的资产，更造成了该部分资金开发迟延，严重侵犯了原告作为隐名股东的利益。根据合同法第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害第三利益的合同应属无效。原告在得知上述两份协议后，经与被告多次交涉未果，提起诉讼。 被告赵加建辩称：宿迁市鑫嘉达置业有限公司只有赵加建、刘家风两个股东，原告没有证据证明其是隐名股东，主体不适格。即使原告有证据证明其与刘家风之间有代为持股的事实，被告赵加建与刘家风签订合同也不必然经过原告同意。原告主张二被告恶意串通不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘家风未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、宿迁市鑫嘉达置业有限公司工商登记信息一份，拟证明该公司登记的股东为刘家风、赵加建； 2、宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00257号民事判决书，拟证明李某在2015年12月8日前系为赵加建代持宿迁市鑫嘉达置业有限公司20%股权； 3、宿迁市鑫嘉达置业有限公司股份表，拟证明赵加建认可二原告系该公司隐名股东，比例分别为14.956%、0.899%，由刘家风代持； 4、2011年9月1日签订的《房地产开发合同》、2012年5月22日签订的《补充协议》、2013年9月7日签订的《补充协议》，拟证明赵加建、刘家风未经原告等隐名股东同意，擅自变更《房地产开发合同》，将属项目开发范围内的原商住楼及座下约3亩土地作价360万元归赵家建所有，损害了原告的合法权益； 5、吉安市井冈山宾馆有限公司出具给彭冬发的收据（复印件），拟证明彭冬发向刘家风支付投资款的事实； 6、宿迁市鑫嘉达置业有限公司出具给案外人周金某的委托书，拟证明该公司委托周金某处理涉案项目的后续事宜； 7、通话录音一份，拟证明关于涉案项目的三亩地及地面上的房屋，是刘家风硬塞给赵加建的事实。 被告赵加建对原告提供的证据，发表如下质证意见： 对证据1、2的真实性无异议，可以证明鑫嘉达公司的股东只有赵加建、刘家风，二原告并非公司股东。对证据3的真实性无异议，但表格载明时间是2013年，实际制作时间为2018年。对证据4的真实性无异议。证据5系复印件，真实性无法确认。证据6的真实性不予认可，与本案无关联性。对证据7的真实性无异议。 本院对原告提供的证据作如下认证： 被告赵加建对证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院对证该证据的真实性予以确认。证据3的形成时间与赵加建书写的时间相差甚远，存在诸多疑点，故本院对该证据的证明力不予确认。证据5系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。证据6载明的内容与本案无关联性，本院对该证据不予审查。 被告赵加建、刘家风未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下称鑫嘉达公司）设立于2011年6月13日，登记股东为第三人李某及案外人胡某、赵某、丁某，注册资本为800万元。2011年9月1日，李某（甲方）与刘家风（乙方）签订房地产开发合同，约定甲方拥有江苏省沭阳县沭城镇原沭阳县银河双语学校老校区的商住用地约57.89亩，现决定与乙方联合开发。经友好协商，订立如下合作开发房地产合同。合同第二条约定：1、甲方以该宗土地使用权及地面资产作价约共计人民币6000万元，其中3000万元由乙方支付现金给甲方，另外的3000万元作为甲方对该项目的投资……3、以甲方注册的宿迁市鑫嘉达置业有限公司名义对该宗土地实施开发。在签订合同后，由甲方在30个工作日内负责办理公司股东变更手续及土地使用权证书变更在公司名下。乙方成为公司的股东后，甲方占公司注册资本的49%，乙方占公司注册资本的51%……2011年9月6日，鑫嘉达公司股东变更为李某及刘家风，其中刘家风持股比例为51%。同日，李某出具承诺，内容为：“承诺书关于沭阳县银河双语学校老校区土地开发，我受赵加建委托，以我的名义参与土地使用权出让竞买、取得土地使用权和商住开发。后我与丁某、赵某、胡某四人成立宿迁鑫嘉达置业有限公司。现我与刘家风签订该项目的开发合同。我承诺：宿迁鑫嘉达置业有限公司登记在我名下的股份为赵加建所有。我与刘家风签订的房地产开发合同，我没有出资，所有合同权利全部归赵加建所有。赵加建在任何时候提出要求将宿迁鑫嘉达置业有限公司登记在我名下的股份变更给赵加建，我均配合办理。特此承诺。” 2012年5月23日，赵加建（乙方）与第三人刘家风（甲方）签订补充协议，约定甲乙双方就合作开发银河双语学校老校区项目的股份及相关问题，经协商达成如下补充协议。协议第一条约定，项目用地因考虑原住宅楼用地，暂按47亩计算项目总土地面积，每亩土地的综合投资价（含拆迁费用折合120万元），共投入为5640万元，另外的原住宅楼用地3亩另行解决；第二条约定，乙方委托在李某名下的股份占全部股份的40%，现乙方决定转让20%给甲方，至此，甲方占公司股份的80%，乙方委托在李某名下的股份占公司全部股份的20%……2012年5月24日，第三人李某将其持有的鑫嘉达20%股份转让给刘家风，并办理工商登记，李某持股比例为20%、刘家风持股比例为80%，李某的出资额为160万元、刘家风的出资额为640万元。 2013年4月18日，赵加建与刘家风达成股金分配协议，约定“宿迁市鑫嘉达置业有限公司实收资本暂定为陆仟万元，刘家风出资肆仟捌佰万元整，占股份的80%，赵家健暂定出资壹仟贰佰万元整，占股份的20%。经双方协议一致，暂拿出壹仟贰佰万元进行分配，按双方的出资比例分配如下……”。 2013年9月7日，赵加建（乙方）与刘家风（甲方）再次签订补充协议，约定甲乙双方就合作开发银河双语学校老校区项目土地面积和原住宅楼的归属问题，经友好协商，达成如下协议：1、项目用地按47亩计算项目总用地面积，每亩土地的综合投资（含拆迁费用折合120万元人民币），合计为5640万元，原公司总股金6000万元调整为5640万元，甲方投资4512万元，占比例80%，乙方投资1128万元，占比例20%。2、因原商住楼按占地三亩，每亩土地的综合投资价（含拆迁费用折合人民币120万元）合计360万元，现归乙方所有，由公司按甲方所占80%比例支付给甲方人民币288万元整，乙方支付65万元利息给甲方。 2015年3月25日，赵加建以鑫嘉达公司作为被告、刘家风、李某作为第三人向本院提起诉讼，请求确认李某持有的被告鑫嘉达公司20%股权归原告赵加建所有等。本院于2015年6月16日作出判决，支持了赵加建的该项请求。后鑫嘉达公司不服，向宿迁中院提起上诉，宿迁中院作出判决维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“起诉”必须符合一定的条件，其中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人无法提供证据证明其与本案具有直接利害关系，那么就不是适格的原告。本案中，刘家风系鑫嘉达公司的股东，原告主张其为该公司的实际出资人，其股份由刘家风代为持有，既未提供其与刘家风的代持股协议，也未提供充分证据证明其实际履行了出资义务。原告仅提供的《宿迁市鑫嘉达置业有限公司股份表》存在疑点，且无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的。综上，原告主张其为鑫嘉达公司的实际出资人证据不足，本院不予采信。赵加建、刘家风于2012年5月23日及2013年9月7日签订的两份补充协议，主要内容是鑫嘉达公司股东在经营过程中，就出资及股金分配等问题作出新的约定。因原告未提供充分证据证明其系鑫嘉达公司的实际出资人，故案涉两份补充协议的内容与原告无关。据现有证据，周泉水、彭冬发在本案中不具备适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告周泉水、彭冬发的起诉。 已收取案件受理费17800元，退回原告周泉水、彭冬发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  卓凤芹 二〇一九年三月七日 书记员  王 青 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。