山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初3092号 原告：胡殿吉（反诉被告），男，1981年10月20日出生，汉族，住平阴县。 原告：姜秀娟（反诉被告），女，1983年4月16日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：姜广君，男，1958年5月16日出生，汉族，住平阴县。 以上两原告委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告：宋少忠（反诉原告），男，1963年9月11日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：宋然，男，1989年9月6日出生，汉族，住平阴县，系宋少忠之子。 被告：于红英（反诉原告），女，1967年11月2日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：丛本胜，男，1947年5月7日出生，汉族，住济南市。 原告（反诉被告）胡殿吉、姜秀娟与被告（反诉原告）宋少忠、于红英物权保护纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）胡殿吉、姜秀娟的委托诉讼代理人姜广君以及原告（反诉被告）胡殿吉、姜秀娟的共同委托诉讼代理人姜广来、被告（反诉原告）宋少忠的委托诉讼代理人宋然、被告（反诉原告）于红英及其委托诉讼代理人丛本胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡殿吉、姜秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，排除妨碍保障原告顺利出行；2，判令被告赔偿原告损失8070元；3、判令被告在齐鲁晚报上登声明道歉，支付精神损害抚慰金1000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月被告宋少忠和王泽灿订立合作建房协议，王泽灿出资金被告出地皮。楼房建好后王泽灿按协议分的房屋两套，并于2007年8月18日将1楼西户卖给原告。被告宋少忠和王泽灿在协议书甲方处签字，10多年相安无事。最近因房屋价格上涨，2018年9月15日被告将一院四户共同出行的大门强行换锁，导致原告无法上班孩子无法上学。原告拨打110报警被告也没有交出钥匙，严重影响了原告一家的生活。无奈之下原告为了孩子上学在龙山小学附近租了一套房子，被告一直阻碍原告一家正常通行，并把原告房屋门锁破坏，以至于原告回家拿东西都要等110民警到后安排开锁公司开锁。为维护原告合法权益，原告起诉来院，诉讼同前。 宋少忠、于红英答辩并反诉称，原告所述王泽灿出资金，宋少忠出地皮合伙建房，与事实不符于法无据。王泽灿未出资金也没有分得任何房产，王泽灿仅为承包人，是房产的施工人。我方有与王泽灿签订的包工包料建设工程承包合同、宋少忠楼结账明细上述证据足以证实我方的意见，而合作建房协议核心内容是虚假的。原告主张在争议房屋居住10余年与被告方相安无事与事实不符，我方于2012年、2014年均多次告知原告此房屋归宋少忠所有，原告方一直未向我方返还上述房屋。为此，请求判令1、依法保护反诉原告对西三里村53号院一楼西户房产的所有权及利用权；2，依法认定胡殿吉与王泽灿于2007年8月18日签订的买卖协议无效；3、判令反诉被告赔偿反诉原告自2017年1月9日至2019年2月9日25个月的房租费15000元，每月600元至赔偿款付清之日止；4、诉讼费、反诉费均由反诉被告承担。 针对反诉，胡殿吉、姜秀娟辩称，宋少忠与王泽灿合作建房属实，建房完成后双方各分得房屋两套，王泽灿将其所分得的房产出售给了胡殿吉，宋少忠在出售房产的协议上签字认可。济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终1900号判决、（2018）鲁01民终6739号判决，已认定宋少忠与王泽灿合作建房的事实以及宋少忠并非涉案房产所有人的事实，本案涉案房产应归反诉被告所有且具有利用权，反诉原告无权要求我方腾房，根据合同的相对性其也无权要求确认我方与王泽灿买卖合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）胡殿吉、姜秀娟系夫妻关系，被告（反诉原告）宋少忠、于红英系夫妻关系。 宋少忠系平阴县锦水街道办事处西三里村村民，其与于红英在平阴县锦水街道办事处西三里村有住宅一处，登记在宋少忠名下，房屋状况为：正房及配房的总建筑面积为104.37平方米。2004年4月，该住宅的旧房被拆除，改建为二层楼房，建成后的楼房为4套，面积约为400米，案外人王泽灿参与了改建楼房的工程。2007年8月，王泽灿与胡殿吉签订了《房屋买卖协议》，王泽灿将改造好的房屋中的一套即西三里村53号元一楼西户房产出售给了胡殿吉，2007年8月18日胡殿吉向王泽灿支付房款85000元。后胡殿吉与其妻子姜秀娟便搬入上述房屋居住至2018年9月份，因宋少忠、于红英夫妇自认上述房屋归其所有故阻碍原告夫妻及家人通行，2018年9月份之后原告夫妇因无法通行便离开上述房屋在外租房居住。2018年9月26日，姜秀娟与案外人王霞签订房屋租赁合同一份，约定王霞将位于龙山小学附近的楼房一套租赁给姜秀娟，租赁期限为2018年9月26日至2019年3月26日，租金为6000元。同日，王霞出具收条一份，证实收到上述租金6000元。 宋少忠、于红英曾以案外人王泽灿侵犯其对涉案房屋的合法权益为由起诉王泽灿归还其本案涉案房屋，本院作出（2018）鲁0124民初1530号民事判决，该判决认为当事人均认可房屋改建时，并未依照相关法律办理许可审批，且改建房屋未办理不动产权的变更登记，宋少忠、于红英未取得涉案房屋的所有权，且王泽灿未实际占有涉案房屋，驳回了宋少忠、于红英的诉讼请求。宋少忠、于红英不服上述判决，二人上诉至济南市中级人民法院请求撤销一审判决或改判，济南市中级人民法院经审理作出（2018）鲁01民终6739号民事判决，二审认为根据宋少忠与王泽灿签订的《协议书》能够认定双方于2004年合作建房的事实，且在《协议书》及王泽灿与胡殿吉签订的房屋买卖协议上均有宋少忠的签名，根据《协议书》约定，因宋少忠房屋地基下沉无法使用，决定进行旧房改造，新建楼房二层，因宋少忠无资金组织建设，经协商由王泽灿出资承建，楼房建成一梯四户，其中两户由王泽灿自行处理。宋少忠、于红英无证据推翻上述事实，应承担不利后果，宋少忠、于红英要求王泽灿返还房产于法无据，二审驳回了宋少忠、于红英的上诉，维持原判。上述两判决现已生效。 本院认为，关于本案本诉部分的争议，现有生效的法律文书已认定宋少忠与王泽灿于2004年合作建房的事实，宋少忠原房屋因地基下沉无法使用，决定进行旧房改造，新建楼房二层，因宋少忠无资金组织建设，经协商由王泽灿出资承建，楼房建成一梯四户，其中两户（含涉案房产西三里村53号元一楼西户）由王泽灿自行处理。宋少忠、于红英对上述事实不予认可，但无有力证据予以推翻，本院对其主张的涉案房屋系其自行翻建，王泽灿仅为施工人的主张不予支持。房屋建成后王泽灿将涉案房屋出售与胡殿吉，宋少忠亦签字认可，胡殿吉、姜秀娟夫妇据此享有在涉案房屋居住的权利，不违背上述当事人之间的约定也不违反法律强制性规定，应予保护。宋少忠、于红英应排除妨碍、停止实施侵害胡殿吉、姜秀娟通行的行为。胡殿吉、姜秀娟因宋少忠、于红英的妨碍行为被迫在外租房，其租金6000元宋少忠、于红英应予赔偿。因无证据证实胡殿吉、姜秀娟主张的误工费与宋少忠、于红英的妨碍行为具有直接的因果关系，本院不予支持。根据宋少忠、于红英的妨碍行为和产生损害后果的影响力，原告主张宋少忠、于红英登报道歉及支付精神损害抚慰金的请求欠缺合理性，不予支持。 关于本案反诉部分的争议，宋少忠、于红英未取得涉案房屋不动产登记，其对涉案房屋不具有所有权，宋少忠与王泽灿合作建房后，宋少忠签字认可王泽灿将涉案房屋出售与胡殿吉，故其不再对涉案房屋享有居住和利用的权利。且基于上述事实，本院认为宋少忠、于红英主张的胡殿吉腾房并赔偿房租费用的请求，无事实及法律依据，不应支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宋少忠、于红英排除妨碍，停止实施侵害原告（反诉被告）胡殿吉、姜秀娟自由出入平阴县院一楼西户房屋的行为。 二、被告（反诉原告）宋少忠、于红英于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）胡殿吉、姜秀娟房屋租赁费6000元。 三、驳回被告（反诉原告）宋少忠、于红英的反诉诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，反诉费88元，由被告（反诉原告）宋少忠、于红英承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩新宇 二〇一九年三月十三日 书记员  马 红