wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执787号申请执行人：代德海，男，1973年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：邓常青，男，1975年11月19日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。本院在执行代德海与邓常青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、被执行人邓常青在（2019）皖1126执787号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人邓常青银行存款750000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年三月二十八日书记员  宋德健
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3078号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市喝九九进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口公园路与望海路交界东北海韵嘉园蛇口外贸第一街中135号。法定代表人：董晓娜。委托代理人：杨磊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丰博，男，汉族，1987年11月9日出生，住湖南省浏阳市。再审申请人深圳市喝九九进出口有限公司因与被申请人黄丰博网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市喝九九进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1557号 原告：陈质平,男,1964年3月8日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告：胡华忠,男,1966年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈质平与被告胡华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告陈质平于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈质平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈质平撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈质平负担。 审判员  汪会中 二〇一九年三月二十八日 书记员  弓亚伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春辉，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省电白建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，公司执行董事。再审申请人张春辉因与被申请人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张春辉申请再审称，（一）案发时，涉案工程尚未转包、分包，再审申请人系被申请人电白建筑公司的员工，双方未签订书面劳动合同，构成事实劳动关系。（二）再审申请人工资由被申请人直接发放，再审申请人与被申请人事实劳动关系成立。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人张春辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据张春辉提出的再审事由，本案争议的焦点仍为张春辉与电白建筑公司之间是否存在事实劳动关系。经原审法院查明，2016年8月25日，河源市××实业有限公司将河源碧桂园××工程发包给电白建筑公司承建。之后，电白建筑公司又将上述工程转包给广东××劳务有限公司。2017年7月14日，广东××劳务有限公司与彭某选签订《劳务分包合同》，将零星钢结构工程发包给彭某选承建。2017年5月21日，彭某选经人介绍雇请张春辉在工地做工。上述事实表明，张春辉是由案外人彭某选雇请在涉案工地务工，张春辉与电白建筑公司没有签订劳动合同。张春辉主张其与电白建筑公司之间存在事实劳动关系，依法应当承担相应的举证责任。根据《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，对此，张春辉提出其工资是电白建筑公司直接发放，但所提供的材料仅是反映其他人的工资发放情况。由于张春辉对其主张未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不足的不利法律后果，一、二审判决对张春辉关于双方当事人之间存在事实劳动关系的主张不予采纳并无不当。张春辉的申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对张春辉申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春辉的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月十八日书记员  吴佳茵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂州市银龙房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区新庙工贸园银龙大厦。法定代表人：杨四银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。委托诉讼代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫才龙，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程姣俊，女，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师。再审申请人鄂州市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）因与被申请人卫才龙、程姣俊撤销权纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。银龙公司申请再审称：（一）一、二审判决认定银龙公司、卫才龙、程姣俊三方形成债权债务转让关系缺乏事实依据。程时秋、程德胜和警务人员徐建的证言可证明银龙公司系因受胁迫而被迫接受卫才龙的债务，程姣俊的跳楼行为与银龙公司违背真实意思表示承接债务有必然的因果关系。且不能排除卫才龙与程姣俊恶意串通，以合法形式掩盖非法目的获取非法利益的可能。（二）一、二审判决认定事实错误。银龙公司有新证据证明不欠付卫才龙工程款，涉案债权转让前提不存在。银海龙城7#、9#商住楼的工程决算报告证实银龙公司已经付清卫才龙工程款且已超付。银龙公司不欠卫才龙工程款，涉案债权转让没有基础。（三）银龙公司承接卫才龙债务是受程姣俊胁迫而为，银龙公司在一年内行使撤销权，并无不当。（四）一审法院审理程序违法。涉案事项及判决结果在当地具有严重影响，人民法院应适用普通程序审理。一审法院适用简易程序，明显程序违法。银龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。程姣俊跳楼发生在2016年12月24日。而银龙公司在此之前即2016年12月9日就向程姣俊出具收款收据。程姣俊跳楼行为发生后，银龙公司未向公安机关指控程姣俊敲诈勒索，而是与程姣俊进行协商，还于2016年12月至2017年1月期间多次向程姣俊出具了收到卫才龙工程款抵房款的收款收据。银龙公司出具收款收据时间与程姚俊跳楼事件在在时间上差距较大，故二审法院认定银龙公司出具收款收据与程姣俊跳楼事件不存在因果关系，本案不构成胁迫并无不当。程姣俊与银龙公司的抵款行为发生在2016年12月至2017年1月3日期间，而银龙公司提供的银海龙城7#、9#商住楼的工程决算报告显示，银龙公司2017年1月3日后还多次向卫才龙给付工程款。该证据表明，银龙公司向程姣俊出具收款收据时，银龙公司尚差欠卫才龙工程款。银龙公司提出其不欠卫才龙工程款涉案债权转让没有基础的再审理由不能成立。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上，银龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂州市银龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月二十八日书记员  张思哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88839号原告：林某，女，1980年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。被告：刘某，男，1978年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告林某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人昝箖、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)，房屋归被告所有，由被告支付50%的房屋折价款给原告，即人民币1,762,000元；2、诉讼费、评估费依法分担。事实和理由：原告与被告于2008年11月12日登记结婚，婚后于2009年12月28日生育女儿刘林祯、刘林祺。双方于2017年5月22日登记离婚，并于浦东新区婚姻登记中心就子女抚养、财产分割、债务处理等事项签署了《自愿离婚协议书》。双方约定将系争房屋挂牌出售，房款各半所有。但一段时间以来，房屋未能顺利出售，故原告向法院提起诉讼。被告刘某辩称，对于原告诉状中陈述的事实无异议，没有能力支付折价款给原告，要求房屋归原告所有，由原告给付折价款200万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年11月12日登记结婚，于2009年12月28日生育女儿刘林祯、刘林祺。2017年5月22日，双方登记离婚，并签订了《离婚协议》，协议第三条约定，双方对系争房屋均享有一半所有权；离婚后房屋挂牌出售，出售房屋总价偿还贷款后，双方各占余款50%；系争房屋现尚有贷款48,850.37元，双方按照各50%共同偿还；双方均有权根据市场价出资购买对方的产权份额；双方均有居住该房屋的权利直至房屋出售，或向对方购买产权份额。另查明，系争房屋于2010年8月9日取得房地产权证，权利人登记为原、被告二人。现在房屋由被告居住，原告在外租房居住。在夫妻关系存续期间，均以被告名下还款帐户归还贷款。自2017年5月22日起至2019年2月20日止，被告归还房屋贷款本息为6,333.22元，现尚欠贷款本金45,690.91元。审理中，双方就系争房屋的市场价值意见不一致，经原告申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司对该房屋市场价值进行评估，评估结果为总价3,524,000元。上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、离婚协议、上海市房地产权证，被告提供的中国光大银行对私活期账户对账单、消费信贷对账单，本院委托上海国衡房地产估价有限公司的评估报告及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与被告所签订的《离婚协议》，对分割系争房屋达成了协议，系双方真实意思表示，该协议具有法律效力。协议约定双方各享有一半所有权，现房屋未能按协议约定顺利出售，分割该房产的条件已具备。至于系争房屋的产权归属，现在房屋由被告居住，且贷款人为被告，考虑到居住、还贷的情况，系争房屋归被告所有更为适宜。故原告要求系争房屋归被告所有，由被告向其给付房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，被告已归还房屋贷款本息6,333.22元，根据《离婚协议》应当由原告承担50%，再扣除尚欠贷款本金45,690.91元，被告应向原告给付房屋折价款1,735,987.94元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区康桥镇康杉路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告刘某所有，尚欠贷款由被告刘某承担；二、被告刘某于本判决生效之日起三十日内支付原告林某折价款1,735,987.94元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,874元，减半收取计17,437元、评估费10,100元，合计27,537元(原告林某已预交)，由原告林某、被告刘某各负担13,768.50元，被告刘某应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇一九年三月十二日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申16号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张蕾，女，1968年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人张蕾不服上海市第三中级人民法院（2018）沪03行终86号行政裁定申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张蕾申请再审称：1、行政机关制定的规范性文件属于行政行为，而上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）沪人社事认定[2012]0763号文（以下简称“被诉认定”）属于对外的规范性文件，是行政主体的行政行为；2、上述被诉认定不是人事任免或惩罚性文件，而是对其所在事业单位有约束性的文件，致使其无法得到应有的工资和岗位待遇；3、其自1997年起从事财务岗位工作，不存在岗位变动，被诉认定未按照沪委办发[2009]40号文件规定，“按现聘职务或岗位进入相应等级的岗位”，属于违规操作。据此，其认为一审法院不予立案及二审法院驳回其上诉、维持原裁定错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条还规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的受案范围。本案中，被诉认定系市人保局事业单位人事管理处对于张蕾所在单位关于人事岗位设置的认定，不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定对张蕾的起诉不予立案，合法有据，二审法院维持原裁定亦无不当。综上所述，张蕾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张蕾的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一九年三月二十八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1295号原告:杨本兰，女，1962年8月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南通谷公路工程有限公司，统一社会信用代码：915300007194083228。住所地：云南省昆明市黄土坡（省交通学校内）。法定代表人：陈宝胜。委托诉讼代理人：熊波霞，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告杨本兰与被告云南通谷公路工程有限公司（以下简称通谷公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨本兰及其委托诉讼代理人杨云，被告通谷公司的委托诉讼代理人熊波霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨本兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残金21674.4元、后续治疗费4000元、误工费48000元、护理费19200元、营养费2700元、住院伙食补助费10600元、鉴定费3600元、车费500元、精神抚慰金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告公司的管理人员张旺叫原告到公司上班，主要进行修路。2016年6月6日上午张旺受公司指定驾驶云Ａ×××××号轻型货车到工程所在地安装指示牌，沿坝溜公路由墨江县泗南江老李寨方向往泗南江街子方向行驶，09时20分许，当车辆行驶至坝溜公路6公里500米处时，因操作不当，致所驾车辆驶离有效路面发生翻滚，造成原告受伤，经交警认定，张旺负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，张旺及时向公司反映，公司要求张旺及时把我送往当地医院治疗，后因伤情严重送往成都军区昆明总医院，经治疗现已有所好转。在医院住院治疗期间的费用已由公司支付完毕。经法医评定原告的伤为两个十级伤残，后续治疗费需4000元。由于公司指示张旺开车拉我到工地安装指示牌造成单方事故，原告作为雇佣人员在上班期间受伤，作为公司必须承担赔偿责任。被告通谷公司辩称：1、被告主体不适格，与我公司无关；2、本案应根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案中原告杨本兰主张其系被告雇佣，工作内容为做饭，2016年6月6日张旺受公司指定驾驶云Ａ×××××号轻型货车发生交通事故，致原告受伤。庭审中原告向本院陈述称其住院治疗106天，受伤后被告一直向自己发放工资，且在自己丈夫护理期间，被告也发放工资给其丈夫。另外，庭审中原告自认被告已向其支付6000元。2018年6月25日，大理滇西司法鉴定中心作出大理滇西司法鉴定中心[2018]临鉴字第565号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、杨本兰左手食指末节缺如，左手中指近节指骨线性骨折，遗留左手功能丧失程度为10分的损伤，达十级伤残；左内外踝线性骨折（已行内固定术及内固定取出术），遗留左踝关节创伤性关节炎的损伤，达十级伤残；2、后期医疗费用为3500元至4000元。本院认为，依据被告提供的证据3《工资表》的内容，被告通谷公司向原告杨本兰支付工资，故本院对于原告杨本兰关于其与被告通谷公司系雇佣关系的主张予以采纳；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。故对于原告杨本兰在提供劳务过程中所遭受的损失，被告通谷公司作为雇主，应当承担赔偿责任。最后，至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、本案中被告通谷公司对于原告杨本兰主张的伤残赔偿金21674.4元、后续治疗费4000元及鉴定费2600元予以认可，本院对此予以确认；2、虽然被告主张在原告住院期间派人为原告做饭，但原告不予认可，被告亦未提供确实充分的证据予以证明，对此应由被告承担举证不能的证明责任。另外，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费未超合理范围，结合原告诉求，本院对于原告主张的住院伙食补助费10600元予以支持；3、结合原告的伤情，本院酌定营养期按90天计算，且原告主张的30元/天的标准属于合理范围，故30元/天×90天=2700元；4、本案中原告并未向本院提供确实充分的证据证明其实际支出的交通费数额，但本院考虑到原告治疗的实际需要，酌情支持其交通费400元；5、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，结合原告因此次事故所产生的损伤，本院酌情支持其精神损害赔偿金3000元；6、关于原告主张的误工费及护理费，本院认为，原告并未向本院提交确实充分的证据证明其实际产生了误工损失，且在护理期间被告一直向护理人员（即原告丈夫）支付工资，故本院对于原告主张的误工费及护理费不予支持。综上，本院确定原告的损失总额为44974.4元，扣除被告已经支付的6000元，被告仍应向原告赔偿38974.4元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南通谷公路工程有限公司应在本判决书生效后向原告杨本兰赔偿损失38974.4元；二、驳回原告杨本兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，减半收取计1352.5元，由原告杨本兰负担405元，由被告云南通谷公路工程有限公司负担947.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月二十七日书记员 俞雄艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执778号申请执行人：朱朕，男，1984年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张飞，男，1984年8月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：滕静，女，1986年11月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行朱朕申请执行张飞、滕静借款合同纠纷一案中，因与被执行人达成和解，朱朕向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现朱朕在与张飞、滕静达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3714号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  秦 玮审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6172号原告：吴苏丹，女，1981年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛美萍，女，1978年10月29日出生，汉族，住宁波市江北区。原告吴苏丹诉被告毛美萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年3月4日公开开庭审理了本案，原告吴苏丹到庭参加诉讼，被告毛美萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月19日，本院根据原告吴苏丹的申请，依法做出民事裁定书，裁定查封、扣押登记在被申请人毛美萍名下的车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，保全价值100000元，保全期限为二年。原告吴苏丹以被告毛美萍未还本付息为由，诉至来院，请求法院判令：1.被告毛美萍归还借款本金100000元并支付自2018年9月3日起至款清之日按月利率2%计收的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告毛美萍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2018年7月3日，被告毛美萍以做生意急需资金为由向原告吴苏丹借款100000元，并于同日出具借条一份。借条上并未约定借款期限及借款利息。原告吴苏丹以银行转账的形式向被告毛美萍交付了借款。借款后，被告毛美萍拒不还款，以致成讼。以上事实由原告吴苏丹提交的借条、转账记录及当事人的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律的保护。被告毛美萍向原告吴苏丹借款100000元的事实，有原告提交的借条及银行转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分。双方并未在借条中约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告归还借款。由于双方在借条中未约定借款利息和逾期利息，原告可以要求被告自起诉之日起即2018年11月15日起按年利率6%的利率水平支付资金占用期间的利息损失，对于超出部分本院不予支持。被告毛美萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告毛美萍于本判决生效后十日内归还给原告吴苏丹借款本金100000元，并自2018年11月15日起按照年利率6%以本金100000元向原告吴苏丹支付资金占用期间的利息损失至款清日止；二、驳回原告吴苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，财产保全费1020元，报纸公告费650元，合计3970元，由被告毛美萍负担（限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月五日代书 记员  宋佩尔附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4928号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：张修峰，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行张修峰金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13666号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张修峰偿还1502122.55元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年三月十四日书记员 施革新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12191号原告：广州欧蔓莎商贸有限公司，住所地广州市白云区西槎路同雅东街28号416房，统一社会信用代码91440111327520235X。法定代表人：熊磊。委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区204栋4层东半层），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。本院在审理上列原告广州欧蔓莎商贸有限公司与被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州欧蔓莎商贸有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 聂  赫  男二〇一九年三月十三日书记员 黄小穗（代)
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初51号 原告程开保，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人程开仓，性别：××，汉族，住上海市杨浦区。 被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处，住所地南京市溧水区石湫镇影视大道9号。 法定代表人徐日喜，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处主任。 出庭应诉负责人薛永俊，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处副主任。 委托代理人童道磊，南京市溧水区人民政府石湫街道办事处工作人员。 委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。 第三人江苏省南京市溧水区石湫街道九塘村村民委员会，住所地南京市溧水区石湫街道九塘村李在凤村。 法定代表人薛元明，南京市溧水区石湫街道九塘村村民委员会主任。 委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。 原告程开保诉被告南京市溧水区人民政府石湫街道办事处（以下简称石湫街道办）房屋拆迁管理行政强制一案，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏省南京市溧水区石湫街道九塘村村民委员会（以下简称九塘村村委会）与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告程开保及其委托代理人程开仓，被告石湫街道办的出庭负责人薛永俊及委托代理人童道磊、周敦福，第三人九塘村村委会的委托代理人刘冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程开保诉称：原告系南京市溧水区石湫街道九塘社区华山××村村民，居住在溧水区××湫镇××社区××头村××号。其系门前房屋所有权人，受国家法律保护。被告石湫街道办于2018年10月21日下午组织人员将门前房屋强制拆除。拆除前，被告未发出任何告知。原告认为，行政机关在作出强制执行决定前，应当以书面形式告知当事人强制拆除的理由、依据、强制执行方式、时间以及催告当事人自己履行义务的期限和申请行政复议或者诉讼的途径、期限等。然而，被告没有按照法律规定执法，既不公告也不通知原告，在原告一无所知且周日不在家的情况下将房屋强制拆除。现诉至法院，请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法。 被告石湫街道办辨称：一、原告程开保所建违建并非被告拆除而是由原告所在的九塘村村委会拆除，被告城管队员只是配合协助九塘村村委会对华山头自然村多处违法建筑进行拆除，因此拆除违建的主体是九塘村村委会；二、九塘村村委会有权对原告所建违建进行拆除，原告建房没有办理任何的审批手续，属于违法建设。根据宁政发[2014]263号《关于进一步加强违法建设监管执法的实施意见》第三条规定，被告城管中队应九塘村村委会的请求，协助拆除了包括原告的违建在内的华山××村的多处违法建设。综上，请求法院驳回原告的诉讼。 第三人九塘村村委会述称：一、原告也认可其建的房屋没有办理任何的建房手续，原告所建建筑系违法建设；二、第三人依据职权向上级部门汇报，依据263号文的要求，申请城管部门协助进行拆除，有法可依；三、村民委员会不应当是行政诉讼的主体。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告程开保是南京市溧水区石湫镇九塘村华山××村村民。2018年，原告在华山××村新建一处砖混结构建筑物（以下简称涉案建筑物）。2018年10月21日，涉案建筑物被拆除。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，根据被告提交的宁政发[2014]263号《关于进一步加强违法建设监管执法实施意见的通知》，集体土地上他人建设的违法建设，街镇、居（村）委会作为集体土地权属人或者使用人，应以民事侵权要求当事人拆除或者代为拆除违法建设、恢复原状，必要时可商请城管部门协助。 庭审中，原告程开保称涉案建筑物系其于2018年9月开始建造，10月初完工，面积为51平方米左右，未申请办理过相关许可；在涉案建筑物被拆除之前，其已经入住，拆除当日，屋内的物品均被搬至对面房屋门口，后其将物品取回；涉案建筑物是被被告石湫街道办拆除，拆除时被告综合行政检查执法大队的工作人员在现场。被告否认系其拆除涉案建筑物，并提交第三人九塘村村委会的申请一份，申请内容主要为：九塘村将于近期对华山××村群体性违建进行依法拆除，九塘村村委会申请被告组织执法队员负责现场安保秩序，协助拆除相关违法建设。第三人表示，涉案建筑物是其安排的工程队进行拆除的，其申请街道执法队员到现场维持秩序。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告程开保主张被告石湫街道办强制拆除涉案建筑物，但石湫街道办予以否认，并主张系受第三人九塘村村委会的要求，到现场维持秩序，并未实施拆除行为，且九塘村村委会亦明确认可系其安排人员拆除涉案建筑物。结合本案中原、被告双方提交的材料以及案件审理查明的情况，可以认定涉案建筑物非被告拆除，而系第三人九塘村村委会所为。现原告主张石湫街道办强制拆除涉案建筑物证据不足，提起本案诉讼无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。已经立案的，应裁定驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告程开保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 审 判 员  周 明 人民陪审员  郑信杰 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  石婷婷
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1159号申请执行人王双福，男，1982年12月13日出生，汉族，住任丘市。被执行人刘景顺，男，1966年8月8日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5903号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景顺的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年三月十五日书记员  朱 康
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异200号 申请人：刘小英，女，1960年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 申请执行人：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层603号。 法定代表人：陈祥荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳华森膜业有限公司。住所地：四川省简阳市城南工业园区。 法定代表人：陈锦。 被执行人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2018）川0107执4101号四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大投资公司）与四川省简阳华森膜业有限公司（以下简称华森膜业公司）、李德清、陈泉借款合同纠纷一案中，刘小英以其已受让该案判决确认的部分债权为由向本院提出追加其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 刘小英称，其与家大投资公司分别签订《债权转让协议书》，约定将（2016）川0107民初11879号民事判决确认的家大投资公司对华森膜业公司、李德清、陈泉债权中3.925万元（以下简称案涉债权）转让给刘小英。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求追加刘小英为案涉债权的申请执行人。 申请执行人家大投资公司称，转让金额类型均为本金，对转让的金额3.925万元无异议。 被执行人李德清、华森膜业公司、陈泉未作陈述。 经审查，本院于2016年12月2日受理家大投资公司与华森膜业公司、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川华新南光真空设备有限公司（以下简称华新南光公司）、陈泉、周三、李德清借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出（2016）川0107民初11879号民事判决，判令华森膜业有限公司向家大投资公司归还借款本金800万元、逾期利息（以800万元为基数，按年利率24%计算）以及律师费5万元，陈泉、李德清对上述支付义务承担连带清偿责任。李德清不服该判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终4397号判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，家大投资公司申请强制执行，本院受理。 2018年6月，刘小英（乙方、债权受让人）分别与家大投资公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定家大投资公司以将案涉债权转让给刘小英的方式，代为归还四川聚贤劳务派遣有限公司欠付刘小英3.925万元的债务。乙方承诺受让甲方转让债权并取得强制执行的主体资格后，将对四川聚贤劳务派遣有限公司享有的到期债权转让给甲方。对上述事实，家大投资公司出具《债权债务确认书》予以确认。 2018年7月16日，家大投资公司就上述债权转让事宜分别向华森膜业公司注册地址、陈泉户口所在地、李德清户口所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，家大投资公司自愿就（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]确定的对被执行人华森膜业公司、李德清、陈泉的部分债权3.925万元转让给刘小英，并到庭陈述、向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故刘小英对（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]民事判决所确认债权共计享有3.925万元权益，刘小英申请追加其为（2018）川0107执4101号，家大投资公司与华森膜业公司、李德清、陈泉借款合同纠纷执行一案的申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加申请人刘小英为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人（刘小英债权金额为3.925万元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年三月二十七日 书记员 吕 丹
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1163号 申请执行人范中红 被执行人孙飞、张金土 本院在执行申请执行人范中红与被执行人孙飞等案由买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地辽宁省营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙基军，男，1971年4月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部（以下简称广发证券）因与被申请人孙基军证券投资基金交易纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发证券申请再审称，请求依法提起再审，撤销原一、二审判决，改判支持广发证券的一审诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费均由被申请人承担。（一）涉案《和解协议》、《和解承诺函》并非格式合同，不应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十条有关无效格式条款的规定。合同法第三十九条第二款明确规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。构成格式条款需同时满足“为重复使用预先拟定”和“订立时未与对方协商”两个条件，而涉案《和解协议》、《和解承诺函》并不具有重复使用之目的，仅适用于因购买广发证券代销的宝盈产品出现投资亏损而向其维权的十余位客户，并不具有对同类产品其他客户的普适性；且该协议系针对特定事件、特定人员、经双方充分协商自愿达成，故协议所有条款都不具有格式条款的性质。即并非所有预先打印好可供多人使用的合同都可以被称为格式合同。（二）从《和解协议》、《和解承诺函》签订的目的及约定内容上看，即便法院从形式上认定《和解协议》、《和解承诺函》属于格式条款，该协议约定内容亦未出现无效的情形，应整体有效。1.广发证券出资与被申请人签订《和解协议》、《和解承诺函》的初衷，系为避免客户因购买宝盈产品出现亏损引发群体事件，对公司的商誉造成的不良影响进一步扩大，从而造成更大的经济损失，故作出了利益上的牺牲与让渡，尽最大可能消除不良影响和维系客户。2.广发证券对本非自身原因导致的客户投资损失进行补偿，此补偿实际上加重的是广发证券的责任。而被申请人在承诺函中承诺其不再就本次纠纷通过任何方式追究广发证券的法律责任或主张权利，亦不向任何监管机构、政府组织、民间组织投诉等内容，实质上是其为获取广发证券的补偿所支付的合理对价，亦是对自身权利的自由处分，该处分行为不违反法律法规效力性强制性规定，亦不属于格式条款，应为有效。（三）两级法院对本案的错判，源于对民事和商事案件审判理念及对当事人意思自治的干预程度不同的掌握和运用出现了偏差。（四）被申请人不仅在广发证券依约履行完《和解协议》后，违反约定向证监部门进行集体投诉，更在本案二审判决已认定《和解协议》、《和解承诺函》合法有效的情况下，以重大误解为由另行起诉要求撤销上述协议。该案一审法院面对被申请人再次违背诚信的诉讼行为，以本案二审判决对《和解协议》、《和解承诺函》的错误定性作为其判决的主要依据，支持了被申请人请求撤销协议并追加赔偿的无理诉请，让本无赔偿义务却基于维护商誉考虑对客户予以补偿的广发证券在已经付出大额补偿费用之后再一次面临遭受重大经济损失和负面影响的不利局面。（五）本案广发证券起诉的本意并不在于从被申请人处获得违约赔偿，而是提醒和警示被申请人等客户要恪守合约精神，希望被申请人等人不再作出有损广发证券商誉和进一步要求赔偿的行为，如认定协议的整体有效性，广发证券愿意放弃要求被申请人承担违约责任的相关诉讼请求。综上，广发证券依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据广发证券的再审申请理由，归纳本案的争议焦点为涉案《和解协议》、《和解承诺函》是否整体有效。合同法第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据上述规定，格式条款的认定需同时满足“为了重复使用而预先拟定”和“订立合同时未与对方协商”两个条件，即格式条款是由一方于订立合同前拟定的，而不是在双方协商基础上形成的，且格式条款是为了重复使用而不是一次性使用而制定。而本案中的《和解协议》、《和解承诺函》的内容系双方当事人本着互谅互让原则，经过友好协商后自愿达成，且仅针对购买涉案宝盈产品出现投资亏损的相关当事人达成和解，其合同相对方和当事人的权利与义务均具有特定性，并非为了重复使用而订立，故上述协议和承诺函的内容不符合合同法第三十九条第二款关于格式条款的认定条件，亦不适用合同法第四十条有关无效格式条款的法律规定。涉案《和解协议》和《和解承诺函》的订立系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。二审判决在已确认上述协议合法有效的前提下，将当事人对自身权利的自由处分行为定性为无效格式条款，适用法律不当。并且，该判决对此节内容的认定致使广发证券仅承担给付补偿款的合同义务而不享有合同权利，而被申请人既享有获得补偿款的合同权利又不承担合同义务，亦违背了合同法的权利义务对等原则，本院对此予以纠正。鉴于广发证券在本院再审审查期间同意放弃要求被申请人承担违约责任的诉讼请求，原审裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  陈 晨二〇一九年三月二十五日法官助理侯爱军书记员杨悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2484号申请执行人：周叶亮，男，1985年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被执行人：钱鸣旦，男，1975年10月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住址不明。关于周叶亮与钱鸣旦借款合同纠纷执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5485号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认，一、钱鸣旦于本判决发生法律效力之日立即归还申请执行人周叶亮借款50000元。二、钱鸣旦于本判决发生法律效力之日立即支付申请执行人周叶亮借期内利息（以50000元为基准，自2016年7月15日起至2017年1月15日止按年利率24%计算）、逾期利息（以50000元为基准，自2017年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）及违约金5000元。其中，逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%。三、驳回申请执行人周叶亮的其他诉讼请求。如果钱鸣旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，共计1710元，由钱鸣旦负担1710元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月16日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本案轮候查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车辆登记信息：苏Ｂ×××××，本案轮候查封上述车辆，对该车无处置权，同时未控制该车。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行中，至被执行人户籍地及新安花苑三区148号202室拘传被执行人，未发现被执行人下落。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，并被采取限制高消费措施。综上，本案尚有本金50000元、判决确定的利息损失、审理阶段的诉讼费1150元，公告费560元暂未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5485号民事判决书的本次执行程序。如关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初358号原告：查丕洪，男，汉族，生于1961年7月3日，住景东彝族自治县。被告：张忠永，男，汉族，住景东彝族自治县。原告查丕洪诉被告张忠永民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告查丕洪于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查丕洪系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许查丕洪撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告查丕洪负担。审判员 陶 懿二〇一九年三月二十七日书记员 赵维健
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执691号之三申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司。住所地：菏泽市黄河东路1566号。统一社会信用代码：9137170057936032X7。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:李爱婷，女，1988年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住菏泽市。委托诉讼代理人:杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：郭远振，男，1964年12月4日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市公路工程总公司。住所地：菏泽市人民南路。统一社会信用代码：123717006755025949。法定代表人：郭远振，该公司经理。被执行人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽经济开发区华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。统一社会信用代码：91371700706386988Y。法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长兼总经理。被执行人：鹿莹雪，女，1968年10月26日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：董飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住菏泽市。菏泽开发区惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与郭远振、菏泽市公路工程总公司（以下简称公路公司）、山东通达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、鹿莹雪、董飞借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第810号调解已经发生法律效力。因郭远振等五被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向惠和公司支付借款本金7000000元、利息2225066元、律师代理费70000元、仲裁费44574元，惠和公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月28日向郭远振等五被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但郭远振等五被执行人至今均未自动履行。本院自2018年10月起，多次对郭远振等五被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的路桥公司的财产及时采取强制执行措施：于2018年9月28日作出（2018）鲁17执691号执行裁定，冻结了被执行人路桥公司在海东城市开发建设投资有限公司工程款（或工程质保金）9520000元；于2018年10月9日作出（2018）鲁17执691号之一执行裁定，冻结了被执行人路桥公司持有的云南兴富高速公路管理有限公司2%（股本金20000000元）股权。上述工程款尚未进行工程结算，不宜采取处置措施，上述股权为轮候冻结。此外，本院未查找到其他可供执行的财产线索。本院于2019年2月28日作出（2018）鲁17执691号限制消费令，对郭远振等五被执行人限制消费。本院于2019年3月4日向申请执行人惠和公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的其他财产线索，但其未能提供。本院于2019年3月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人惠和公司，申请执行人惠和公司同意终结本次执行程序。申请执行人惠和公司尚有债权借款本金7000000元、利息2225066元、律师代理费70000元、仲裁费44574元及迟延履行期间的债务利息等未实现。本院认为，在本案中，郭远振等五被执行人暂无适于执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第810号调解的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年三月二十八日法官助理文广源书记员马文君
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终142号上诉人（原审被告）：孙某，住天水市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，住天水市。被上诉人（原审原告）：高某，住天水市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：霍某，甘肃吉乾律师事务所。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏某，甘肃吉乾律师事务所。上诉人孙某因与被上诉人周某、高某物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。本案在审理过程中，孙某向本院提交了中止审理申请书，理由是其父母已就本案所涉房屋向天水市秦州区人民法院提起房屋买卖合同纠纷之诉。本院经审查认为，本案的审理必须以甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初660号民事案件的审理结果为依据，现因该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 斌审 判 员  李虓辉审 判 员  包新萍二〇一九年三月二十日法官助理  徐 艳书 记 员  孟 夏书 记 员  孟 夏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1867号之一原告：张辰，女，1986年12月15日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：苏昊，天津世川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永，天津世川律师事务所律师。被告：孙玉琳，女，1982年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：阮孟华，男，1982年11月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张辰与被告孙玉琳、阮孟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。本案在审理过程中，被告孙玉琳涉嫌诈骗被刑事拘留，目前不能参加诉讼。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的法定情形，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇一九年三月二十七日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监1号 申请执行人：王辰，女，1971年9月15日出生，汉族，住河北省东光县。 被执行人：东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司，住所地河北省东光县观州路339号。 王辰申请执行东光县宏艺光明纸箱机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，河北省东光县人民法院于2016年12月12日作出了（2016）冀0923民初2363号民事判决书。王辰于2017年3月28日向河北省东光县人民法院申请执行，但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、132条第2款之规定，裁定如下： 河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2363号民事判决书由河北省青县人民法院执行。 河北省东光县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省青县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年三月三十一日 书记员  冯 蔺
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上，系杨晓艳配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人杨晓艳因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨晓艳申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故再审申请人杨晓艳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案再审申请人杨晓艳向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回杨晓艳的起诉并无不当。杨晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晓艳的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初74号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人安银龙，男，1999年10月3日出生于四川省凉山彝族自治州会理县，彝族，初中文化，家住四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月24日被武义县公安局刑事拘留，于2019年1月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人廖陈笑，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人安银龙犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员江琳出庭支持公诉，被告人安银龙及其辩护人廖陈笑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月15日晚，被告人安银龙在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号摩托车沿武义县自西向东行驶。23时08分许，当车行驶至武义县与泉深线交叉口时，与沿泉深线自南往北行驶由朱某驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损，安银龙及浙Ｇ×××××号摩托车乘车人徐某1受伤的交通事故。经第330723120180000116号道路交通事故认定书认定：安银龙承担事故主要责任。事故发生后，安银龙知道有人报警的情况下仍在现场等候，后被120急救车送至武义县第一人民医院救治，交警到医院后对安银龙进行调查，安银龙如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人安银龙在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证人口基本信息、到案经过、强制措施凭证、扣押物品发还清单、驾驶人信息查询、接警单详情、医疗诊断证明书、病历等；证人朱某、徐某2的证言；被害人徐某1的陈述；被告人安银龙的供述与辩解；交通事故车辆技术性能检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、照片；监控光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安银龙违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人安银龙明知他人报警仍在现场等候，归案后和庭审中如实供述罪行，可认定为自首，予以从轻处罚。被告人安银龙辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人安银龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年三月八日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执688号之三申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司。住所地：菏泽市黄河东路1566号。统一社会信用代码：9137170057936032X7。法定代表人：吴刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:李爱婷，女，1988年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住菏泽市。委托诉讼代理人:杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。被执行人：鹿莹雪，女，1968年10月26日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：菏泽市公路工程总公司。住所地：菏泽市人民南路。统一社会信用代码：123717006755025949。法定代表人：郭远振，该公司经理。被执行人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：菏泽市华英路西侧（菏泽市规划局南邻）。统一社会信用代码：91371700706386988Y。法定代表人：鹿莹雪，该公司董事长兼总经理。被执行人：郭远振，男，1964年12月4日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：董飞，男，1981年12月14日出生，汉族，住菏泽市。菏泽开发区惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与鹿莹雪、菏泽市公路工程总公司（以下简称公路公司）、山东通达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、郭远振、董飞借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第815号调解已经发生法律效力。因鹿莹雪等五被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向惠和公司支付借款本金4000000元、利息1271466元、律师代理费40000元、仲裁费30774元，惠和公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月28日向鹿莹雪等五被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但鹿莹雪等五被执行人至今均未自动履行。本院自2018年10月起，多次对鹿莹雪等五被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的路桥公司的财产及时采取强制执行措施：于2018年9月28日作出（2018）鲁17执688号执行裁定，冻结了被执行人路桥公司在海东城市开发建设投资有限公司工程款（或工程质保金）5460000元；于2018年10月9日作出（2018）鲁17执688号之一执行裁定，冻结了被执行人路桥公司持有的云南兴富高速公路管理有限公司1%（股本金10000000元）股权。上述工程款尚未进行工程结算，不宜采取处置措施，上述股权为轮候冻结。此外，本院未查找到其他可供执行的财产线索。本院于2019年2月28日作出（2018）鲁17执688号限制消费令，对鹿莹雪等五被执行人限制消费。本院于2019年3月4日向申请执行人惠和公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，但其未能提供。本院于2019年3月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人惠和公司，申请执行人惠和公司同意终结本次执行程序。申请执行人惠和公司尚有债权借款本金4000000元、利息1271466元、律师代理费40000元、仲裁费30774元及迟延履行期间的债务利息等未实现。本院认为，在本案中，鹿莹雪等五被执行人暂无适于执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）菏仲调字第815号调解的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年三月二十八日法官助理文广源书记员马文君
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初52号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李明骏，男，1997年10月23日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 被告人徐文，男，1998年8月22日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年1月29日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人李明骏、徐文犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人李明骏、徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 1、2018年11月10日22时许，被告人李明骏在广南县门前，盗窃了一辆黑色鬼火牌燃油助力车。次日，其将盗窃的该辆摩托车以300元钱卖给鸿达二手摩托车交易行的老板侯某1，随后侯某1又将该摩托车卖给一名男子。 2、2018年11月11日19时许，被告人李明骏、徐文在广南县门前，盗窃了骆某的一辆黑色雅马哈牌燃油助力车。经广南县发改局价格认证中心鉴定，骆某被盗的摩托车价值为4030元人民币。 3、2018年11月12日23时许，被告人李明骏在广南县门前，盗窃了鲁某的一辆银白色雅马哈牌燃油助力车。经广南县发改局价格认证中心鉴定，鲁某被盗的摩托车价值为4030元人民币。 为证实指控事实，广南县人民检察院列举了被盗摩托车照片、户籍证明、前科查询记录，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录、现场监控视频等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李明骏、徐文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明骏具有坦白情节，被告人徐文具有自首情节，建议对李明骏在有期徒刑一年零二个月至一年零八个月幅度内量刑，并处罚金；对徐文在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李明骏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚，判处缓刑。 被告人徐文对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处理，判处缓刑。 经审理查明： 2018年11月10日22时许，被告人李明骏将停放在广南县门前的一辆黑色鬼火牌摩托车盗走。次日，其将该辆摩托车以300元价卖给鸿达二手摩托车交易行的侯某1，后该辆车被侯某1转卖他人。 2018年11月11日19时许，被告人李明骏、徐文将被害人骆某停放在广南县门前的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。 2018年11月12日23时许，被告人李明骏将被害人鲁某停放在广南县门前的一辆银白色雅马哈牌摩托车盗走。 经鉴定，骆某、鲁某被盗的二辆摩托车为同一型号、款式，成新度等同，总价格为人民币8060元。案发后，公安机关追回被盗的雅马哈牌摩托车二辆，发还被害人骆某、鲁某。 上述事实，被告人李明骏、徐文在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询、网上在逃查询记录、抓获经过，被害人骆某、鲁某的陈述，证人侯某1、王某1、黎某、李某、王某2的证言，被告人李明骏、徐文的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、扣押笔录及照片，发还清单、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明骏、徐文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李明骏到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人徐文犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李明骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59873号之一原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。委托诉讼代理人：杨爱灵，女。被告：沈建荣，男，1953年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告沈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的执行事务合伙人委派代表李雄及其委托诉讼代理人杨爱灵、被告沈建荣及其委托诉讼代理人陶笔一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告向原告支付借款本金人民币50万元；2、被告向原告支付第一笔借款利息65,600元(以30万元为基数，自2017年9月1日起算至2018年7月26日，月息2%)；3、被告向原告支付第二笔借款利息51,333元；4、被告向原告支付逾期利息(以50万元为基数，自2018年7月26日起算至实际清偿日止，月息2%)；5、被告承担本案诉讼费用、保全保险费、保全费等费用。事实与理由：2016年11月30日，被告向案外人(原债权人)顾继勇借款30万元，并约定利息为每月8,000元。顾继勇在2016年11月30日向被告汇款30万元，借款后被告依约每月支付利息8,000元，最后一笔利息支付日为2017年9月6日，累计共支付9个月利息72,000元。2017年7月6日，被告又向顾继勇借款20万元，约定借款利率为月2%，顾继勇于2017年7月6日向被告汇款20万元，2018年1月25日被告出具一份承诺书。2018年7月20日，原告与顾继勇签订了《债权转让协议》，约定将上述债权及从权利转让给原告，且顾继勇通过多种方式向被告履行了债权转让通知义务。原告受让债权后向被告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本院以民间借贷纠纷受理本案后，发现本案明显存在经济犯罪嫌疑，且被告沈建荣已经因为涉嫌非法吸收公众存款案已被取保候审，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  游思宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(1998)》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行：（五）准许或者不准许撤诉：（六）中止或者终结诉讼：（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1003执1193号申请执行人纪宝泰，男，1955年10月16日生，汉族，住山东省新泰市。被执行人文登经济开发区杨家产社区居民委员会（原名称文登市双龙街道办事处杨家产社区居民委员会）法定代表人：初宜明，居委会主任。申请执行人纪宝泰与被执行人文登经济开发区杨家产社区居民委员会合同纠纷一案，文登市人民法院（1999）文文民初字第554号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人给付申请执行人60000元，并负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：文登市人民法院（1999）文文民初字第554号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  谭 洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执730号申请执行人:陈秀为，男，1983年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：宗万平，男，1969年6月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：宋林巧，男，1967年7月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行陈秀为与宗万平、宋林巧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗万平、宋林巧的银行存款110000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年三月十三日书记员  宋德健
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初43号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某，男，1994年9月1日出生，汉族，高中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月27日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检未检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月8日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月11日向被告人陈某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈述筱提起附带民事诉讼。本院于2019年2月1日公开开庭进行了合并审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷、助理刘艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈述筱及其诉讼委托代理人陈某2，被告人陈某到庭参加诉讼。2019年3月14日，经本院主持调解，被告人陈某的亲属与附带民事诉讼原告人陈述筱就民事赔偿自愿达成和解协议。同日，附带民事诉讼原告人陈述筱以被告人已全部赔偿了其经济损失为由，向本院书面申请撤回对被告人陈某附带民事赔偿诉讼的起诉，本院于2019年3月18日依法作出（2019）粤0882刑初43号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人陈述筱撤回对被告人陈某附带民事赔偿诉讼的起诉。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2012年12月9月21时许，被告人陈某因在军训时与被害人陈述筱有矛盾而约上同案人苏某（已判决）到雷州市第三中学欲恐吓陈述筱，当陈某与苏某到达学校并在2号教学楼三楼高一（21）班教室外看见陈述筱还在教室时，陈某就和苏某到二楼楼梯处等待陈述筱，至当晚21时30分许，陈某看见陈述筱就上前用手推他到二楼楼梯转角即一教室门，并取出携带的弹簧刀指向陈述筱并口头恐吓陈述筱，当被陈述筱用手挡开，于是陈某与苏某就用拳脚殴打陈述筱，期间苏某听到陈某说“拿刀刺他”，并看到陈某拿出刀刺向陈述筱，后经陈某1、林某1等同学制止才停止殴打行为，经雷州市公安局司法鉴定中心的鉴定，陈述筱的损伤程度达重伤二级、伤残十级。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某因私愤与同伙持刀故意伤害他人，致一人重伤二级、伤残十级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法院从轻处罚。经审理查明，2012年12月9月21时许，被告人陈某与同案人苏宗晖（已判决）来到雷州市第三中学处，在学校内铺子处与其同学林某2相遇，其时，被告人陈某与林某2聊了一会后，林某2就离开了。因在军训时，被告人陈某与被害人陈述筱闹过矛盾，被告人陈某遂邀约同案人苏某去教室恐吓被害人陈述筱，同案人苏某表示同意。被告人陈某与同案人苏某来到该校2号教学楼三楼高一（21）班教室外看见被害人陈述筱害在教室时，被告人陈某与同案人苏某遂到二楼楼梯处等待被害人陈述筱。时至当晚21时30分许，被告人陈某看见被害人陈述筱出现，就上前用手将被害人陈述筱推到二楼楼梯转角即一教室门，并取出携带的弹簧刀指向被害人陈述筱并口头恐吓陈述筱，当被陈述筱用手挡开，被告人陈某即与同案人苏某用拳脚殴打被害人陈述筱，期间苏某听到被告人陈某说“拿刀刺他”，并看到被告人陈某拿出刀刺向被害人陈述筱，后经陈某1、林某1等同学制止才停止殴打行为，经雷州市公安局司法鉴定中心的鉴定，被害人陈述筱的损伤程度达重伤二级、伤残十级。另查明，被害人陈述筱于1998年2月28日出生，案发时，未满十八周岁，属未成年人。又查明，在审理过程中，2019年3月14日，经本院主持调解，被告人陈某的亲属与被害人陈述筱就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人陈某亲属代被告人陈某一次性赔偿被害人陈述筱各项经济损失共计人民币35000元，已取得被害人陈述筱的谅解，被害人陈述筱书面向本院申请对被告人陈某从轻或免予刑事处罚。再查明，根据上述查明的事实，本院于2013年5月16日作出（2013）湛雷法少刑初字第15号判决书，以犯故意伤害罪判处同案人苏某有期徒刑一年六个月，缓刑三年。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证：人口信息表、违法犯罪记录材料、归案情况说明到案、到案经过、在逃人员登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、破案经过、被害人陈述筱的病历相关材料、（2013）湛雷法少刑初字第15号刑事判决书。2、证人袁某、林某1、陈某1、林某2、王某的证言；3、被害人陈述筱的陈述；4、被告人陈某及同案人苏某供述与辩解；5、广东省雷州市公安局司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（活）字（2018）11058号鉴定书；6、勘验、检查、现场照片等笔录；7、原告人陈述筱的身份证、常住人口登记卡；8广东省医疗机构门（急）诊、出院证、伤残鉴定书、诊断证明、住院收费收据、湛江中心人民医院《出院记录》。上述证据经当庭举证、质证，被告人陈某均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某无视国家法律，因私愤结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，十级伤残，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某结伙故意伤害他人，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某是事发引起者和直接致害者，起主要作用，是主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担法律责任。被告人陈某使用凶器对未成年人实施故意伤害行为，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自己罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人陈某的亲属能代被告人陈某积极主动赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2021年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  冯峰青人民陪审员  黄文春二〇一九年三月二十五日书 记 员  欧耿飞附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6643号原告：傅贤军，男，1986年4月16日出生，汉族，住奉化区。被告：毛东辉，男，1990年11月3日出生，汉族，住奉化区。被告：江红久，男，1971年1月27日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告傅贤军与被告毛东辉、江红久民间借贷纠纷一案中，原告傅贤军于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅贤军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告傅贤军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅贤军负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  刘德远人民陪审员  陈国平二〇一九年三月十一日书 记 员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114民初522号之一保全申请人:云南建禹勘察设计研究院有限公司,住所地:云南省昆明市西山区秋苑小区南北组团17幢2单元1层。法定代表人:周燕。统一社会信用代码证:91530112067123144Q。委托诉讼代理人:朱玉婷、罗春露,云南凝杰鼎济律师事务所律师,特别授权代理。被申请人:昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司,住所地:云南省昆明市呈贡区斗南街道小王家营12幢2301室。法定代表人:陈军。统一社会信用代码证:91530121MA6L49BR4L。委托诉讼代理人:马月、尹蓄萍,北京盈科(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。保全申请人云南建禹勘察设计研究院有限公司与被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月14日作出(2019)云0114民初522号民事裁定书,查封、冻结了被申请人昆明蓝光瀵地文化旅游发展有限公司名下位于呈贡区蓝光花间溪谷花园的十套房屋。被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司于2019年3月28日向本院申请被保全财产置换。本院经审查认为,被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司向本院申请被保全财产置换,不违反法律规定,本院予以准许。据此,裁定如下:一、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A5地块2幢1层102号登记簿编号为DKM2018061900281的房屋的查封、冻结。二、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A5地块6幢2层202号登记簿编号为DKM2018061900357的房屋的查封、冻结。三、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A5地块6幢1层102号登记簿编号为DKM2018061900369的房屋的查封、冻结。本裁定立即开始执行。四、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢2层203号登记簿编号为DKM2018061900417的房屋的查封、冻结。五、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢3层302号登记簿编号为DKM2018061900420的房屋的查封、冻结。六、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢3层303号登记簿编号为DKM2018061900421的房屋的查封、冻结。七、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢3层304号登记簿编号为DKM2018061900422的房屋的查封、冻结。八、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢5层504号登记簿编号为DKM2018061900430的房屋的查封、冻结。九、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢17层1703号登记簿编号为DKM2018061900477的房屋的查封、冻结。十、解除对被申请人昆明蓝光滇池文化旅游发展有限公司名下位于昆明市呈贡区蓝光花间溪谷花园的A6地块1幢18层1803号登记簿编号为DKM2018061900481的房屋的查封、冻结。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一九年三月二十八日书记员 李品娴
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初25号原告：王荷花，女，1941年2月28日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。委托诉讼代理人：王萍（王荷花女儿），住临汾市。委托诉讼代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。被告：陈平基，男，1962年11月15日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。被告：孙建英，女，1964年4月7日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。原告王荷花与被告陈平基、孙建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荷花的委托诉讼代理人王萍、石红瑾，被告陈平基及二被告的委托诉讼代理人焦国栋、赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荷花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款22万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王荷花变更第1项诉讼请求为：判令二被告归还借款30万元及该款自2016年5月开始计算的利息，利率按2分计算。事实与理由：2014年3月19日被告陈平基、孙建英从刘维灵处借款30万元，约定月利率2%，借款期限12个月，二被告出具借条，同时签订《车辆抵押借款合同》，并进行公证。2016年3月25日，刘维灵因病去世，原告王荷花作为刘维灵的配偶，依法继承刘维灵的财产及债权，办理了公证。原告于2016年7月27日申请强制执行，二被告提出异议，原告为此起诉。陈平基、孙建英辩称，1.二被告与原告的配偶刘维灵之间存在借贷关系，现原告王荷花作为刘维灵的继承人起诉要求还款，在没有充分的证据证明王荷花继承该笔债权及其他继承人放弃对该笔债权继承的情况下，原告主体不适格；2.王萍在二被告履行还款义务期间，曾经将二被告的一辆油罐车扣押抵债，本案应追加王萍为原告；3.二被告经刘宏介绍与刘维灵相识，双方于2013年就有经济往来，原告主张的刘维灵与二被告2014年3月19日签订的车辆抵押借款合同实质上是双方对前期经济往来经结算后重新签订的借款合同；二被告2013年向刘维灵借款，二被告自行或委托刘宏、刘宏的妻子刘露军向刘维灵的账户内通过存现、转账的方式还款，截至2015年4月30日共还款22万元；王萍以要账为由，2015年7月，将二被告的油罐车（主车×××，挂车晋LJ305）强行开走，二被告已起诉王萍，该案正在审理过程中，已经查清油罐车目前就在王萍的实际控制之下，而且该油罐车价值不菲，足以清偿全部欠款，甚至还有盈余，二被告保留追偿的权利；原告王荷花的代理人王萍曾向尧都区人民法院申请执行（2016）临华证经字第266号执行证书后，法院将二被告的福特轿车变卖所得价款35000元，又于2017年11月20日，扣划陈平基工资，两项共计113228元，综上，二被告已将借款全部还清，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王荷花是否为本案适格主体，应否追加王萍为本案原告。按照原告王荷花提供的临汾市华尧公证处（2016）临华证民字第945号公证书记载，王荷花丈夫刘维灵于2016年3月25日因病去世，刘维灵父母先于刘维灵去世，四名子女放弃继承，由王荷花继承刘维灵与二被告之间的债权，故王荷花为本案适格主体。2015年王萍向二被告催要借款是受刘维灵委托，不应追加王萍为本案原告。2.二被告与刘维灵之间民间借贷关系的形成时间。二被告2013年3月13日向刘维灵借款，借款期限12个月，借款到期后因二被告无力还款，经双方协商一致，二被告于2014年3月19日重新向刘维灵出具了借条、签订了车辆抵押借款合同、并办理了公证，应视为双方之间形成新的民间借贷关系，原民间借贷关系消灭。3.二被告的还款数额。二被告主张自2013年借款后向刘维灵账户还款22万元，因双方2014年3月19日重新出具借条，故2014年3月19日之前归还的款项不应进行扣减；2014年3月19日后二被告向刘维灵银行账户存款10万元应予扣减；2014年11月8日、2014年12月9日由刘宏、刘露军向刘维灵账户现金存款共20000元，因刘宏存款时已非陈平基的雇佣司机，二人当庭否认存款与陈平基有关，陈平基也未提供其将款项给付二人的证据，故此款不应扣减。在原告王荷花申请执行后，其领取的执行款89228元（35000元+78228元-24000元）应予扣减。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告向刘维灵借款，约定借款月利率2%，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日，又签订补充协议，约定二被告在借款期限前10个月内按月支付利息1万元，第10、11、12个月不再支付利息，利息共9万元，应视为双方对利息支付进行变更，该约定未违反国家法律强制性规定，本院予以支持。二被告与刘维灵在借款时，对逾期利息未做约定，原告王荷花主张按照借款期限约定的月利率2%计算，本院依法予以支持。按照二被告归还利息的时间、金额进行扣减后，二被告应归还本金为298400元，自2015年5月1日起计息，二被告被强制执行的89228元按照支付时间、金额均未超过应付利息的数额，故应在利息款中扣减。关于二被告提出王萍扣车一节，其已另案诉讼，本案对此不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告陈平基、孙建英于本判决生效之日起十日内向原告王荷花归还借款本金298400元，并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算的利息（已支付89228元从利息中扣减）。二、驳回原告王荷花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈平基、孙建英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年三月二十二日书记员 乔微钦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋浩，男，1985年4月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人:孙鸿志,黑龙江红旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦普英，女，1966年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人:张伟（系秦普英之女）,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人蒋浩因与被申请人秦普英民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蒋浩申请再审称，其虽向秦普英出具了借据，但案涉借款的实际借款人并非蒋浩，秦普英并未将借款实际给付蒋浩。本案借款约定的还款时间是2014年4月10日和2014年5月15日，秦普英于2017年9月15日起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。原审中秦普英仅提供了与其有利害关系的两位证人出庭作证，但其证言不足以证实秦普英在法定诉讼时效期间内向蒋浩主张过权利，故应驳回秦普英的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2014年3月19日、2014年5月2日蒋浩分别向秦普英借款人民币40万元和人民币20万元，约定还款日期为2014年4月10日及2014年5月15日，同时蒋浩为秦普英出具借据二份。因蒋浩未如期还款，秦普英诉至人民法院。蒋浩为秦普英出具了两份借据，主文及签名均是其书写，而蒋浩对其签名的真实性予以认可，故其与秦普英的民间借贷关系成立，蒋浩理应积极偿还欠款。在借款到期后，秦普英多次找蒋浩还款，有其提供的证人证言可以证实，故原审判决蒋浩履行偿还本案借款义务正确，蒋浩的再审申请不能成立。综上，蒋浩的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋浩的再审申请。审判长  徐世敏审判员  王洪刚审判员  郭伟宏二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员勾翔龙
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1154号原告：王会敏，男，1955年6月1日出生，汉族，住唐山市。原告：朱国兰，女，1955年3月1日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。法定代表人：赵雁军，经理。被告：唐山市丰润区人民政府，住所地唐山市丰润区幸福道32号。法定代表人：侯旭，区长。原告王会敏、朱国兰与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）冀0208民初1550号案件审理。审 判 长 宋国强审 判 员 高力军人民陪审员 王秀英 二〇一九年三月二十六日书 记 员 贺玲玉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终119号上诉人（原审被告）：温步军，男，1970年8月13日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：殷红明，男，1960年1月18日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：童金祥，男，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：金坛区西城南洲里风车游乐园，经营场所：江苏省常州市金坛区金城镇城南村委西下坵321-11号，统一社会信用代码：92320413MA1NHNPY2Q。经营者：杨丽华。上诉人温步军因合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：金坛区西城南洲里风车游乐园与殷红明、童金祥之间并无管辖约定。涉案游乐场所位于常州市金坛区，合同履行地在常州市金坛区。且常州市金坛区人民法院已经受理涉及金坛区西城南洲里风车游乐园的多起案件，故本案由常州市金坛区人民法院管辖更为合理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市金坛区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人殷红明、童金祥提交的《游乐园合作协议书》第九条载明“若有未尽事宜双方再行协商解决。协商不成，双方均可在各自户籍所在地人民法院提起诉讼”。该协议书落款处载明“甲方：常州市金坛区南洲里风车乐园有限公司（筹），公司发起人：温步军”。上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十五日书记员 严     瑾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执491号之一 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉路口，统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 被执行人：郭瑞汉，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：彭军，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈亚，男，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与郭瑞汉、彭军、陈亚为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭瑞汉名下有位于颍上县慎城镇二新北路东侧房屋（产权证号99××73）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭瑞汉名下位于颍上县慎城镇二新北路东侧房屋（产权证号99××73），期限为三年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。 本裁定立即执行。 审判  员  刘 洋 二〇一九年三月二十七日 法 官 助 理  邵 修 发 书记  员  李 旭 阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1285号申请执行人龚小红，女，1965年5月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简小勇，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚小红与被执行人简小勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初732号民事判决一案中，因被执行人简小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40000元，申请执行费500元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月二十一日书记员  简素琴