浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4679号 原告：王朝忠，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉南方混凝土有限公司，住所地安吉县递铺街道马家村，统一社会信用代码91330523684543443B。 法定代表人：权森。 委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱昌林，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市馆驿后2号7、8、11楼，统一社会信用代码9133000075706265X7. 负责人：赵树东，公司总经理。 委托诉讼代理人：王操力，男，1989年10月29日出生，汉族，住浙江省安吉县，系公司员工。 原告王朝忠与被告安吉南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日和2019年1月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告王朝忠及其委托诉讼代理人金水、黄永刚，被告大地保险公司法定代表人赵树东的委托诉讼代理人王操力到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王朝忠的委托诉讼代理人金水、被告大地保险公司法定代表人赵树东的委托诉讼代理人王操力、被告南方公司法定代表人权森的委托诉讼代理人韩梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝忠向本院提出诉讼请求：1.被告南方公司赔偿挖机维修费31374元、运费5200元、交通费1000元、误工费1500元、停工损失87202元，合计126276元；2.被告大地保险公司在被告南方公司为肇事车辆浙Ｅ×××××混凝土泵车投保的第三者责任险保险限额内直接向原告支付；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年12月，原告购买挖掘机一台，承揽安吉美颂旅游开发有限公司的美颂现代城工地土方挖掘；2018年5月18日晚，被告南方公司的浙Ｅ×××××混凝土泵车在该工地作业时将原告停放在工地的挖掘机撞坏，被告南方公司驾驶员报警后，经安吉县公安局交通警察大队协调，在被告大地保险公司业务员戴伟龙在场的情况下，原告与被告南方公司驾驶员达成0013451号《交通事故自行协商处理协议书》，约定由被告南方公司驾驶员负事故的全部责任。就后续的挖掘机维修损失，经原、被告三方多次协商未果，主要原因是被告大地保险公司给出的维修费明显不合理。2018年8月7日，原告向安吉县人民法院起诉，要求二被告对损坏的挖掘机进行维修，同年9月5日，经法院庭前协调，由原、被告三方、公估公司、杭州神钢建设机械有限公司共同到现场对损坏的挖掘机部件进行了确认，经维修，原告支付维修费31374元，运输费5200元，同年9月26日，原告撤回起诉，但二被告对原告的损失赔偿未能给出明确方案。另，南方公司为肇事车辆浙Ｅ×××××号混凝土泵车向大地保险公司投保了第三者责任险，保险期间为2017年9月29日0时至2018年9月28日24时，保险金额150万，本次事故发生在保险期间。综上，由于南方公司雇请的驾驶员的侵权行为，导致原告的财产损失，该行为应由被告南方公司承担责任，被告大地保险公司作为肇事车辆的保险人，也为赔偿义务人，故请求判准上述诉请。 被告大地保险公司辨称，对于事故的发生经过及责任认定，没有异议。本公司承保了浙Ｅ×××××车辆交强险与商业三者险150万，并不计免赔；现原告诉请维修费31374元，但本公司委托浙江新东方保险公估有限公司对三者物损进行评估鉴定结论为总损失18010元，原告诉请的运费5200元已包含在该总损失之中；原告诉请交通费1000元、误工费1500元，停工损失87202元，按照商业险保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失及其他损失，保险人不负赔偿责任，本公司已尽了明确告知义务，应由事故责任者承担。综上，请求法院依法公正判决。 被告南方公司辨称，一是原告诉请主张的挖机停工损失，计算的时间过长，标准过高；事故发生的时间为2018年5月18日，原告一直到2018年的8、9月份才维修，对拖延修理的这段时间的停工损失应当由原告自行承担；另原告主张的计算标准每日利润739元过高，请法庭酌情调整。二是被告大地保险公司主张停工损失属于免责范围，在该案中虽然保险合同中对免责的条款作了具体规定，但该条款属于格式条款，在被告南方公司加盖公章的地方并没有经手人的签字，不能视为保险公司已经就免责事由对南方公司进行了充分的告知，因此该免责条款不发生法律效力；被告保险公司应当对停工损失予以赔付。 本案经庭审，各方当事人对下列要件事实无争议，本院予以认定：原告王朝忠所有的一台挖掘机停放在安吉美颂旅游开发有限公司开发的美颂现代城工地土方挖掘作业现场。2018年5月18日晚21时29分，被告南方公司驾驶员冯祥春驾驶本公司浙Ｅ×××××号混凝土泵车作业倒车时，撞上原告的挖机，造成挖机损坏，驾驶员报警后，经安吉县公安局交警大队协调，原告与驾驶员冯祥春达成0013451号《交通事故自行协商处理协议书》，约定由驾驶员冯祥春负事故的全责；后原告、被告南方公司、被告大地保险公司就挖机的后续维修费用、停工作业经营等损失协商未果，2018年8月7日，原告向法院提起诉讼，诉讼过程中，经法院庭前协调，由原告将挖机运输至原生产厂家杭州成钢和康机械设备有限公司进行修理，待修理完毕后就损失赔偿另行协商。2018年9月7日，原告将挖机送至原生产厂家修理，同年9月20日修理完毕交付，同年9月26日，原告撤回起诉；但事后，原、被告三方仍未能就损失赔偿达成一致意见，同年10月15日，原告提起本案诉讼。另，被告南方公司所有的浙Ｅ×××××号混凝土泵车向被告大地保险公司投保了第三者责任险，保险期间自2017年9月29日0时起至2018年9月28日24时止，保险金额150万元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本案的争议焦点：1.原告的损失数额；2.车辆保险商业合同中免责条款是否已履行明确告知义务。针对争议焦点1，原告主张挖机维修费用（包括施救费）为36574元，挖机停工损失87202元（739元/天×118天），交通费1000元，误工费1500元，为此，原告提供了挖机受损现场照片14份和维修照片3份、施救运输费用发票1份、维修费用清单及发票各1份，予以证明挖机维修费用（含施救费）36574元；提供了2018年3、4月份挖机作业工时统计表1份、收款收据63份及计算日利润的方式1份、《浙江省建筑工程预算定额》1份，予以证明挖机前期二个月实际日平均净收入为739元/天，按此标准计算挖机停工损失，符合相关工程计价规范，主张计算118天，合计停工损失87202元。被告大地保险公司质证对挖机受损照片、维修照片、《浙江建筑工程预算定额》无异议；对施救运输费用发票、维修费用清单及发票证据“三性”有异议，不予认可，并提供由大地保险公司委托浙江新东方保险公估有限公司出具的公估报告（以下简称公估报告）1份，证明挖机维修费用（含施救费）应按评估结论确定为18010元；对挖机作业统计表、收款收据、日利润计算方式证据“三性”有异议，认为系原告自行制作，不予认可。被告南方公司质证对挖机受损照片、维修照片、施救运输发票、维修费用清单及发票证据无异议；对《浙江建筑工程预算定额》认为适用本案计算挖机停工损失不具有参考价值；对收款收据、挖机工时统计表及日平均净收入计算公式，认为没有相应工程单位的盖章确认，签字人员身份信息也不明，计算挖机停工损失的日标准过高，请法庭予以酌情调整。同时，二被告对挖机停工计算损失的期间均认为只能计算挖机实际需要维修的期间。原告对被告大地保险公司提供的公估报告质证提出在本案诉讼之前未向原告出示过，认为评估结论也不客观真实。被告南方公司对该公估报告质证无异议。本院审查认为，关于挖机受损维修费用（含施救费），原告提供了实际维修的清单及发票，被告大地保险公司质证对受损维修范围、材料价格、维修工时费未提出异议，故可认定该项实际维修费用系合理支出；至于被告大地保险公司以其委托第三方出具的公估报告主张维修费用应按18010元确定，因公估报告本身是对维修费用的预测评估，在与实际维修费用不一致、且不能举证或说理排除实际维修费用支出合理性的情况下，不能否认实际维修费用证据的证明效力，因此，本院确定挖机维修费用（含施救费）为36574元。关于挖机停工作业损失计算标准问题，原告提供的前期施工作业相关记录单据，虽没有第三方工程单位确认，但依单据计算出的毎日净收入739元/天，参考相关行政部门制定的工程预算定额确定的履带式单斗挖掘机台班费用计算标准看，属于标准范围之内，且与现市场行情也相吻合，故本院予以采纳。关于挖机停工作业损失计算天数问题，一方面，挖机受损需要维修，应当考虑维修期间；另一方面，事故发生后，当事人先进行自行协商赔偿事宜，属于人之常情，也为矛盾纠纷解决倡导方式，可适当考虑因自行协商而耽搁维修的天数；但对于因赔偿事宜自行协商无法达成一致意见时，原告作为挖机财产受损所有人，在享有其他救济措施维护合法权益的同时，也负有组织安排挖机及时维修、防止损失扩大的责任和义务，为此，本院结合本案实际，酌定本案挖机停工损失应计算的天数为20天，确定挖机停工损失为14780元（739元/天×20天），而对于挖机长时间未去修理，造成的其余停工期间所致的扩大损失由原告自行负担。关于原告所主张的交通费1000元和误工费1500元问题，原告未提供证据，但从本案挖机受损需要到外地去维修的实际情况看，客观上造成了原告安排维修事宜所造成误工及交通费用的发生，故本院酌定该二项费用为1000元。综上，本院确定本案原告的损失数额共计52354元。针对争议焦点2，被告提供车辆保险单、特种车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明及保险事项告知及保险单证、合同送达确认单各1份，予以证明车辆商业保险合同中的免责条款已尽了明确告知义务，本案涉及的挖机停工损失不属于保险理赔范围。原告质证提出商业保险免责事项说明书和投保人声明原本应属于保险单连页整体附件文书，现提供的免责事项说明书和投保人声明分离，且提供的投保人声明及保险事项告知及保险单证、合同送达确认单上只有南方公司盖具的公章，但相关应填写的内容和落款时间均空白，从原告了解的情况知悉，被告南方公司有多辆车辆在被告大地保险公司投保，故被告提供的上述证据不能证明是本案涉事车辆浙Ｅ×××××号投保时签署的文件，也就不能证明涉事车辆投保时相关免责条款已尽了明确告知义务。被告南方公司质证提出免责条款说明书需要投保人书写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这一行字，现该行字不是南方公司的工作人员书写，落款盖章处也无经办人签字，故不能证明被告大地保险公司就相关免责条款已尽了明确告知义务的情况下，保险合同中的免责条款不发生法律效力。本院审查认为，保险人与投保人订立保险合同，采用保险人提供的格式合同条款时，对于保险合同中免除保险人责任的条款内容，保险人应当以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该免责条款内容不产生效力。本案通过法庭查明，被告南方公司除了涉事车辆浙Ｅ×××××号投保被告大地保险公司外，另多辆车辆也投保该公司，而被告大地保险公司提供的“投保人声明”和“保险事项告知及保险单证、合同送达确认单”上，仅有被告南方公司盖具的公章，应填写的相关保险单号及落款时间处均空白，故被告大地保险公司提供的上述证据，不能达到针对涉事车辆浙Ｅ×××××号投保时就相关免责条款内容已尽了明确告知义务的证明目的，本院不予认定。 本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案被告南方公司驾驶员冯祥春驾驶浙Ｅ×××××号混凝土泵车在工地作业时，与原告所有的挖机碰撞，造成挖机损坏，冯祥春负事故的全部责任，因冯祥春系履行职务行为，故应由被告南方公司赔偿原告全部损失52354元；鉴于涉事车辆在被告大地保险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，现赔偿责任已确定，原告要求被告大地保险公司直接支付赔偿，具有法律依据，予以支持。被告南方公司提出因挖机拖延修理造成的挖机停工作业损失系扩大损失，应由原告自行承担的抗辩，理由成立，予以采纳。被告大地保险公司提出按照商业保险合同约定，挖机停工作业损失属于免责赔偿范围的抗辩，未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果。 综上，被告南方公司赔偿原告损失52354元，由被告大地保险公司直接向原告支付；原告诉请合理部分，予以支持。超出部分诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司向原告王朝忠支付赔款52354元，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费515元（已减半），由原告王朝忠负担300元，由被告安吉南方混凝土有限公司负担215元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  胡忠诚 二〇一九年三月七日 书记员  何妍妍