wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3452号 原告：张存，男，1968年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：张黔、罗晓舟，广东君厚律师事务所律师、实习律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：郭晓英、孙显，北京中伦律师事务所律师、实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 原告张存为与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告张存于2019年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告张存撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张存撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张存负担。原告张存于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年三月二十九日 书记员  王思航
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，2009年2月16日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：向某，女，1982年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系黄某之母。委托诉讼代理人：向国鲁，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼。法定代表人：翟纯孝，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水众合投资担保有限公司。住所地：钟山区人民中路金三角小区7号楼负1-234室。法定代表人：罗世刚，系该公司经理。一审第三人：六盘水市福音来商业管理有限公司，住所地：钟山区人民中路金三角小区7号楼负1-234室。法定代表人：祖大寨，系该公司经理。再审申请人黄某因与贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司（以下简称太阳石公司）、六盘水众合投资担保有限公司（以下简称众合公司）及一审第三人六盘水市福音来商业管理有限公司（以下简称福音来公司）委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出（2017）黔02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，2012年《商品房订购协议》加盖有太阳石公司和众合公司的行政公章，表明二被申请人对当事人买卖房屋的情况是知情的，对《合作经营管理合同》也是知情的，销售的商铺以太阳石公司的名义出售，广告明确告知对“购商铺包租”进行了承诺和确认，二被申请人必须承担民事责任。本案属委托合同纠纷，属经济案件，在案证据不足以认定本案涉嫌经济犯罪。根据民事诉讼法“不告不理”原则，太阳石公司上诉未提供证据证明本案存在经济犯罪嫌疑，二审法院不应当对上诉请求以外的事项进行违法审理。黄某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。太阳石公司提交意见称，黄某起诉行为属滥用诉权，目的为规避投资风险。二审法院审理中发现本案涉嫌刑事案件，依法驳回黄某的起诉并无不当。太阳石公司不应承担责任，请求驳回黄某的再审申请。本院经审查认为，二审法院在查明本案涉嫌经济犯罪的情况下，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回黄某起诉，将本案移交给公安机关，具有事实与法律依据。二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黄某所提申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年三月二十一日书记员  文 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5444号之一 申请执行人：肖雄，男，1973年4月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西众来康健康管理股份有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：闫琪珑。 关于肖雄申请执行广西众来康健康管理股份有限公司合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西众来康健康管理股份有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西众来康健康管理股份有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年三月二十一日 书记员 朱佳琳
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣02民终171号 上诉人（原审被告）：江西景德房地产建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区D栋1号。 法定代表人：熊凯祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：乐平竑瑞房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市观音泉路13号。 法定代表人：陈志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉，江西护三农律师事务所律师。 上诉人江西景德房地产建设集团有限公司（以下简称景德房地产公司）与被上诉人乐平竑瑞房地产开发有限公司（以下简称竑瑞房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 景德房地产公司上诉请求：1.撤销（2018）赣0281民初2200号民事判决书，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人双方就涉案工程结算存在争议，故上诉人有合理合法的理由拒绝协助办理竣工手续。根据庭审查明的事实，上诉人送审金额为3500余万元，被上诉人指定的审计机构审计核减达1000余万元，结合被上诉人主张已支付了2800万元的工程款，且不论送审金额与预审金额相差巨大，就被上诉人主张实际支付款项与预审金额也存在300万元左右的差距，该审计机构预审结论显然不具有客观性。上诉人有理由拒绝认可预审计结果，就双方工程款结算争议解决之前，无义务协助原告办理竣工验收事宜。鉴于双方的合作关系，庭审中被上诉人也认可收到了上诉人移交的竣工材料，所以一审法院判决上诉人移交相关材料显然错误。2.上诉人已经根据被上诉人的实际付款开具了税务发票。被上诉人主张支付2800余万元工程款仅提供了财务凭证的复印件，上诉人对该证据的真实性无法确认，故对其主张的已付款项不予确认。根据上诉人的财务数据并结合税务部门出具的相关证明，上诉人仅收到被上诉人工程款1500万元，并已开具了税务发票。 竑瑞房地产公司答辩称：1.上诉事实与理由不充分，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。没有结算，不影响竣工资料的移交，合同有约定，如果竣工资料不移交的话我们的工程就无法办理房产证等相关事宜。2.发票是付款的凭据，也是收款方应负义务，上诉人认为他要求的结算工程款是3500万元，我们是2800万元，按照实际的结算我们已付工程款是2800万元，这是必须要开发票的，至于总工程款是多少在结算的时候再确认。至于双方结算的问题待后续再处理，结算不影响这两个法律义务的履行。 竑瑞房地产公司向一审法院提出的诉讼请求：依法调解或判决被告向原告履行按合同约定移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，要求被告对已付工程款开具税务发票，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2010年12月8日，原告竑瑞房地产公司与被告景德房地产公司签订了《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》。其中补充合同的第十三条约定“被告向原告承包瑞启花园住宅小区A标段工程，在工程竣工后15日内按双方约定的要求移交相关的竣工资料”。原告庭审称，2014年8月份该工程就已经竣工，被告庭审称，2018年5月份，双方对涉案的工程量一直在协商，因工程量及工程结算存在重大差异，被告才迟于移交竣工资料。 一审法院认为，《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方应按照约定履行义务。合同所涉及的工程已于2014年8月竣工，按照双方合同约定，被告应在竣工15日内向原告移交竣工资料，并协助办理竣工备案手续，但被告至今未移交，违反了合同约定。被告辩称因工程量及工程结算存在重大差异，才迟于移交竣工资料。该抗辩理由与本案无关，不予支持。且双方合同中并未约定移交竣工资料要以工程结算完毕为前提，被告以结算差异为由拒交竣工资料，没有依据。故，原告要求被告移交全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续，予以支持。原告要求被告对已付工程款开具税务发票，因有发票和付款凭证为据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、限被告景德房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告竑瑞房地产公司移交瑞啟花园住宅小区A标段工程全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续；二、限被告景德房地产公司在本判决生效之日起十日内向原告竑瑞房地产公司履行对已支付工程款提供税务发票的义务。案件受理费100元，因以简易程序结案减半计收50元，由被告景德房地产公司负担。 二审期间，双方均未提交证据。 二审审理查明:2010年12月3日，竑瑞房地产公司与景德房地产公司签订了《建设工程施工合同》以及《建设工程施工补充合同》。其中补充合同的第十四条约定“承包人于承包工程竣工后15日内提交有变更的修改合格的全套竣工图，由监理单位审核、盖章、组卷归档，与竣工资料一起归档。”另查明，涉案工程已经竣工验收并交付使用。 本院认为，案涉工程已竣工验收并交付使用，按照双方签订的建设工程施工合同及补充合同的约定，景德房地产公司应向竑瑞房地产公司移交全部工程资料，故景德房地产公司以工程结算存在争议为由不移交工程资料违反了上述约定，相关上诉理由不成立。竑瑞房地产公司起诉要求景德房地产公司就已付工程款开具税务发票,但未提出具体开票金额，该诉请不明确，一审法院作出“限江西景德房地产建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向乐平竑瑞房地产开发有限公司履行对已支付工程款提供税务发票的义务。”的判决不具有可执行性，故该一审判项应予撤销。 综上所述，景德房地产公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2200号民事判决第一项，即限江西景德房地产建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向乐平竑瑞房地产开发有限公司移交瑞啟花园住宅小区A标段工程全部竣工资料，并协助办理竣工备案手续； 二、撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初2200号民事判决第二项； 三、驳回乐平竑瑞房地产开发有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由江西景德房地产建设集团有限公司负担50元，乐平竑瑞房地产开发有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  陈苾铃 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱海根 书记员徐娟娟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初193号 原告：眉山市东坡区科野动物繁育场，经营场所：东坡区多悦镇华藏村3组,统一社会信用代码：9251140MA631BGR9U。 经营者：李汉辉，任该场场长职务。 委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：刘华芳，女，1970年4月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静堂，四川典扬律师事务所律师。 原告眉山市东坡区科野动物繁育场（以下简称：科野繁育场）与被告刘华芳劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科野繁育场的委托诉讼代理人李杰，被告刘华芳及其委托诉讼代理人卢红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科野繁育场向本院提出诉讼请求：判决原告与被告之间从2019年4月17日起不存在事实劳动关系。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，被告于2019年11月23日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被告请求确认被告与原告事实劳动关系，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月20日依法开庭审理了该案，于2019年11月21日依法作出了眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字[2019]第233号《仲裁裁决书》，该仲裁裁决书裁决如下：确认自从2019年4月17日起双方存在事实劳动关系。原告于2019年11月29日收到该仲裁裁决书，原告不服该《仲裁裁决书》，根据相关法律法规，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告刘华芳辩称，原被告之间存在事实劳动关系，时间是从2019年4月17日到现在，原告和被告均是符合法律规定的单位和劳动者。同时被告接受原告的指派进行工作并受原告管理，每月领取相应的劳动报酬，被告从事的饲养工作在原告的业务范围内，参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，原被告存在事实的劳动关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照一份、被告身份证复印件一份；2.眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会送达回执一份。被告对上述证据三性均无异议，经审查，原告提交的证据形式合法并且与本案有关联性，本院予以采信。 被告刘华芳向本院提交了如下证据：1.被告刘华芳住院病案首页及出院记录；2.东坡区多悦派出所接处警登记表及出警执法视频；3.刘华芳中国农业银行账户62×××72银行交易明细；4.被告刘华芳收到的短信一份。原告对证据1的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性不予认可，本院认为，该份证据形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。原告对证据2真实性不予以认可，该份证据由本院出具调查令被告于眉山市公安局东坡区分局多悦派出所处调取，且加盖该所鲜章，故本院对其真实性、合法性予以认可，且内容与本案具有关联，本院依法予以采信。原告对证据3真实性不予以认可，认为不能辨明银行印章真伪，经本院核实该份证据真实、合法，且与本案存在关联，本案依法予以采信。原告认可证据4的真实性，不认可其关联性，但认可转款人熊建如系科野繁育场的一位负责人。经审查，本院认为该份证据形式合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘华芳受原告经营者李汉辉聘用到科野繁育场工作，被告刘华芳于2019年8月15日被原告场所内所饲养的熊咬伤，遂到眉山骨科医院入院治疗，2019年9月24日出院。眉山骨科医院住院案首页记载“损伤、中毒的外部原因：熊咬伤”，出院记录载明：“出院诊断：左手毁损伤”。2019年11月9日，原告经营者李汉辉向眉山市公安局东坡区分局报警，多悦派出所出警并形成了接（报）处警登记表，接警内容为：“报警人称有个女员工因为工伤到自己厂里面闹事，赖着不走。李汉辉招刘华芳在自己的熊场上班，刘华芳负责喂熊，因为刘华芳在喂熊的时候自己的左手掌被熊咬掉，于是向李汉辉申请工伤赔偿”，原告经营者李汉辉及被告刘华芳在该表最后进行了签字确认。被告刘华芳2019年10月25日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年11月21日作出眉东劳人仲案（2019）233号仲裁裁决，裁决内容为：“确认自2019年4月17日起双方存在事实劳动关系。”科野繁育场不服仲裁裁决于2019年12月9日诉至本院。 另查明，原告经营者为李汉辉，任该场场长。原告的经营范围为销售：（药用动物）黑熊，梅花鹿。被告刘华芳2019年6月19日、2019年7月17日、2019年8月17日、2019年11月9日、2019年12月17日、2020年1月17日、2020年2月17日、2020年3月17日均有收到熊建如银行尾号（1189）转款，金额均为3600元。原告当庭自认熊建如为科野繁育场负责人之一,2019年6月19日支付给刘华芳的工资是前一月工作的报酬。原告还当庭陈述是经营者李汉辉自行聘请被告刘华芳，为其从事熊场外自家房屋修建的煮饭工作且与场内业务无关，李汉辉为了方便让场内负责人熊建如代为向被告发放工资。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成规定”，本案中原告科野繁育场系个体工商户，具有用工主体资格，其经营的范围包括销售（药用动物）黑熊，被告刘华芳从事饲养黑熊的工作系原告业务的组成部分。原告当庭陈述是经营者李汉辉自行聘请被告刘华芳，为其从事熊场外自家房屋修建的煮饭工作且与场内业务无关，李汉辉为了方便让场内负责人熊建如代为向被告发放工资，但并未举证证明该主张，且其主张与2019年11月9日多悦派出所的接（报）处警登记表记载内容不符，本院不予采信。上述事实符合劳动关系的基本特征，本院认定原告科野繁育场与被告刘华芳之间存在事实劳动关系。原、被告均认可先劳动后支付工资，被告主张2017年4月17日到原告处工作，但双方之间第一笔转款发生在2019年6月19日，且原告向被告转款多发生于每月17日，故本院认为双方于2019年5月17日建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告眉山市东坡区科野动物繁育场与被告刘华芳从2019年5月17日起至今存在事实劳动关系。 本案案件受理费减半收取计5元，由原告眉山市东坡区科野动物繁育场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈曼 二〇一九年三月十八日 书记员  杨云
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执104号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。 负责人：敖革新，行长。 被执行人：江西德瑞特农业有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘敬波。 被执行人：刘敬波，男，1976年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西大昌资源开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：熊莺。 被执行人：熊莺，女，1977年5月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：江西省商通投资咨询有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：李伟。 被执行人：李伟，男，1969年9月22日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：郭燕琼，女，1974年1月26日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：王红军，男，1980年2月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：邓燕，女，1987年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：江西申宇实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：邓燕。 被执行人：南昌市芳星能源有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：王忠新。 被执行人：南昌赣裕实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：夏影。 被执行人：李文俊，男，1986年3月6日生，汉族，住江西省。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与执行人郭燕琼、李伟、王红军、邓燕、李文俊、刘敬波、熊莺、江西德瑞特农业有限公司、江西省商通投资咨询有限公司、江西大昌资源开发有限公司、江西申宇实业发展有限公司、南昌市芳星能源有限公司、南昌赣裕实业有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院在执行中查封了被执行人江西德瑞特农业有限公司所有的位于南昌高新开发区xx室房产（权证号：洪房权证高新开发区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西德瑞特农业有限公司所有的位于南昌高新开发区xx室（权证号：洪房权证高新开发区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年三月二十九日 书记员  陶 冶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐细军，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市超业精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市万江区上甲汾溪一路83号实验检测中心技研楼。法定代表人：邓赤柱，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵海容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱小华，女，该公司员工。再审申请人唐细军因与被申请人东莞市超业精密设备有限公司（以下简称超业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐细军申请再审称，二审法院应准许其对劳动合同进行司法鉴定的申请，且一、二审法院均未保障其庭审现场核实劳动合同原件的权利，审理过程违法，故应改判超业公司向唐细军支付未签订书面劳动合同二倍工资差额36330元。据此，请求立案再审。超业公司提交意见称，唐细军的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。唐细军在举证期间内仅对涉案劳动合同中的乙方指印申请指纹鉴定，未申请笔迹鉴定，一审法院对该鉴定申请不予准许理由充分，故二审判决予以维持，并无不当。因唐细军未提交充分证据推翻超业公司所持的劳动合同，故二审判决对唐细军有关未签订劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持，并无不当。至于唐细军主张一、二审程序违法，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐细军的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十九日书记员  黄雄英
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终2021号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，地址河北省河间市曙光路。 负责人：赵建友，总经理。 委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市北京路民生财富广场13、14层。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：王淑娟，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘远兵，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市城苑汽车销售服务有限公司，住所地河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼。 负责人：李红艳，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司(以下简称人保公司)因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称中华联合)、刘远兵、河间市城苑汽车销售服务有限公司(以下简称城苑公司)追偿权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人人保公司委托诉讼代理人马继贤、被上诉人中华联合委托诉讼代理人王淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、请贵院依法改判我司少承担151670元或者发回重审理。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据交通事故认定书记载，刘远兵存在醉酒情形根据我司三者险条款责任免除规定，因饮酒、驾驶车辆属于我司拒赔免赔情形。当庭我司提交了保险条款、投保提示，来证实醉酒属于我司的拒赔免赔情形，对拒赔免赔条款用黑色加宽字体予以标识，并在保险单“投保人声明”栏中再次提示原告“详细读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除”，本案死者在保险单以及投保提示均有投保人盖章，足可以认定保险公司已就本案免责条款履行了保险法第十七条第二款所规定的提示义务，保险免责条款对保险双方均具有法律约束力。综上所述对于被上诉人的主张我司不予承担。应由实际侵权人承担。 被上诉人中华联合辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 中华联合向一审法院起诉请求：判决被告返还垫付款151670元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，原告方承保的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车由牛连营驾驶，沿106国道行驶173公里处时，与被告一刘远兵驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××相撞，事故造成双方车辆损坏，牛连营死亡。经交警队认定，刘远兵全责。原告方车主王延英依据合同约定向原告方主张车损险，经河间市人民法院2016冀0984民初4503号及2017冀09民终3543号判决认定，原告方赔偿王延英共计151670元。判决中同时明确原告方赔付后享有向第三方追偿的权利。原告方已履行该判决。依据《保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。我方已经履行了赔偿责任，取得了追偿权。被告一系直接侵权人，在事故中负全部责任，被告二系行驶证车主，被告一及被告二系挂靠关系，被告三系被告一驾驶的车辆的保险公司，该车投有交强险一份，商业三者险50万元并投保不计免赔，刘远兵虽系醉酒驾驶车辆，前期事故中的其它受害方曾诉至河间人民法院，经河间人民法院2017冀0984刑初13号判决书及2017冀09刑终550号判决书，认定以上三被告需承担赔偿责任，其中第三被告在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由其他两被告承担。我方曾多次与三被告联系，希望协商解决，三被告均推诿不赔，现依法起诉，要求判决三被告赔偿我方垫付款151670元，优先由第三被告在保险限额内承担。 一审法院认定事实：2016年10月21日，被告刘远兵醉酒驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车，沿106国道由南向北行驶至173ＫＭ＋200Ｍ处采取制动措施时车辆侧滑，牵引车驶入逆向车道，与沿106国道由北向南行驶牛连营驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，车尾又与由南向北行驶李达驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，造成牛连营死亡，李达、王瑞、边国强受伤，三车受损的交通事故。经河间市交警大队认定，刘远兵负事故的全部责任，牛连营无责任，李达无责任，边国强无责任，王瑞无责任。刘远兵驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车在被告人保公司投保了交强险一份及第三者责任险50万元。（2017）冀0984刑初13号判决书及（2017）冀09刑终550号判决书判决被告人保公司在交强险12万限额内及商业三者险限额内赔偿牛义成、刘兰阁、郎素芝、牛三飞、李达、边国强、王瑞医疗费、死亡赔偿金等损失共计418408.8元。（2016）冀0984民初4503号及（2017）冀09民终3543号判决书判决原告中华联合赔偿王延英车损140270元、鉴定费8000元、施救费3400元，共计151670元，履行赔偿义务后享有向第三方追偿的权利。原告已履行赔偿义务。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告判决书规定的时间内履行了赔偿义务，取得追偿权。本案被告刘远兵负事故全部责任，驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内承担原告的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司损失共计151670元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。诉讼费1667元，由被告负担。上述第一项如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷，被上诉人中华联合的追偿权已由(2016)冀0984民初4503号及（2017）冀09民终3543号判决书所确认，且被上诉人中华联合已经在判决书规定的时间内履行了赔偿义务，上诉人主张其存在拒赔免赔情形，但其主张不属于本案审理范围，其可通过审判监督程序予以解决。 综上，人保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  付 毅 二〇一九年三月二十九日 书记员  李志敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10809号 原告：江麟瑞，男，1944年11月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：江晖，男，1972年11月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：计伟康，男，1953年8月10日出生，汉族，住南宁市。 原告江麟瑞与被告计伟康民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告江麟瑞的委托诉讼代理人江晖到庭参加诉讼。被告计伟康经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江麟瑞向本院提出诉讼请求：1、被告计伟康向原告江麟瑞偿还借款50000元；2、被告向原告支付利息225000元（利息计算，以50000元为基数，按24%的年利率，从1999年2月29日暂计算至2018年10月29日，之后利息计至被告偿还全部借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年被告以开发中华农贸市场为由向原告提出借款，并承诺一个月后本息一并还清，原告将5万元现金交给被告后，被告向原告出具借条一张。约定的还款期届满，1999年4月20日被告又向原告出具一份延期偿还借款说明书，书面承诺尽快还清原告借款，现被告多年来未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告计伟康未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、1999年1月29日，被告计伟康向原告出具《借条》一份，载明了现借到江麟瑞50000元，月利息为3.5%，借期30天，到期本息一并还清。1999年4月20日，被告计伟康就前述借款向原告出具《申请延期偿还借款说明书》一份，载明中华农贸副食品市场，向江麟瑞所借的款项已超过还款期限，现向江麟瑞申请将每期所借款项和应付的利息统一计入本金，重新确定借款偿还期限，拟定相应的偿还款措施和计划。上述《借条》、《申请延期偿还借款说明书》落款处均盖有名称为“南宁市中华农贸副食品市场”的公章，并经计伟康签字确认。 原告于庭审中自述被告计伟康向原告借款时南宁市中华农贸副食品市场尚未建立，本案借款系计伟康个人借款，《借条》、《申请延期偿还借款说明书》上加盖的名称为“南宁市中华农贸副食品市场”的公章系计伟康假刻，该市场也于开设半年后倒闭，现已不存在。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告计伟康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告计伟康向其借款50000元，有被告计伟康签字确认的《借条》、《申请延期偿还借款说明书》为凭，《借条》、《申请延期偿还借款说明书》上虽显示为南宁市中华农贸副食品市场向原告借款，但根据原告的陈述，借款发生时南宁市中华农贸副食品市场尚未成立，且该市场现已不存在，原告主张本案债务为计伟康个人借款，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，故对原告的主张本院予以支持。原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方于《借条》中约定利息为月息3.5%，现原告自愿降低利息标准，调整为按年利率24%计付，符合规定，本院予以支持。故对于利息，本院确认以50000元为基数，从1999年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计伟康偿还原告江麟瑞借款50000元； 二、被告计伟康向原告江麟瑞支付利息（利息计算为：以50000元为基数，从1999年3月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5425元，公告费260元，两项合计5685元（原告已预交），由被告计伟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特11号申请人：烟台国美电器有限公司莱州店，住所地莱州市文化西街3591号。法定代表人：赵海滨，总经理。委托诉讼代理人：毕超，男，单位职工。委托诉讼代理人：王建勋，男，单位职工。被申请人：王红梅，女，汉族，1974年11月28日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：李欣展，山东君秋律师事务所律师。申请人烟台国美电器有限公司莱州店与被申请人王红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人烟台国美电器有限公司莱州店称，请求撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的莱劳人仲案字（2018）第322-2号裁决书，案件受理费由被申请人王红梅承担。事实和理由：一、仲裁委作出的裁决适用法律错误。仲裁委就本案作出两份裁决书，将王红梅的仲裁请求分别裁决，并且其中一份以莱劳人仲案字（2018)第322-2号裁决书作出，适用法律错误，剥夺了烟台国美电器有限公司的诉权，依法应予以纠正。二、仲裁委作出的裁决不符合法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款对于适用终局裁决明确规定：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，即终局裁决的作出是以“追索金额”为标准，追索较低的金额方能作出终局裁决。本案王红梅向仲裁委提出的追索金额为24万余元，远超法定标准，仲裁委作出终局裁决，不符合法律规定。三、仲裁委作出的裁决剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店的诉权。本案王红梅向仲裁委提交一份仲裁申请书，仲裁委分别作出一份普通裁决，一份终局裁决，不符合法律规定，并且将部分争议事项一裁终局，剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店的诉权，依法应予以纠正。四、仲裁委作出的裁决违反法定程序。本案在仲裁委审理期间，庭审过程中未进行辩论，违反法定程序。五、仲裁委作出的裁决所根据的王红梅所提供的证据是伪造的，并且王红梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、王红梅提供的考勤记录为其单方制作，且严重不实，依法不应被认定。2、王红梅主张的2017年带薪年假工资无事实基础，根据其本人提交的请假申请单，王红梅已休过2017年带薪年假，其要求支付10天的带薪年休假工资为隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为。并且假设本案需计算带薪年假工资，应按照基本工资标准计算，基本工资低于最低工资标准的按照最低工资标准，被申请人主张的标准不符合法律规定，依法不应得到支持。王红梅辩称，该裁决书不存在申请人烟台国美电器有限公司莱州店所称的适用法律错误的等情况，请求法院驳回烟台国美电器有限公司莱州店的请求，依法维持裁决书内容。经审查查明：2018年12月5日莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2018）第322-2号裁决书，裁决：烟台国美电器有限公司莱州店一次性支付王红梅带薪年休假工资3552元（3863元/月÷21.75天×10天×200%）。申请人烟台国美电器有限公司莱州店提交证据一、王红梅在向仲裁委提交的申请书、莱劳人仲字（2018）第322-1号裁决书及莱劳人仲字（2018）第322-2号裁决书。拟证明：王红梅诉请金额24万余元不符合法律规定，不应分为两份裁决作出，且其中一份为终局裁决，剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店诉权。提交证据二、王红梅年假请假汇总表，拟证明：王红梅在已休年假的情况下仍主张2017年带薪年休假工资，仲裁裁决书的认定是错误的。王红梅质证认为：对证据一的真实性无异议，但是烟台国美电器有限公司莱州店的观点没有法律依据，终局裁决书的裁决结果是根据法律规定作出的，符合仲裁法的相关规定，烟台国美电器有限公司莱州店以申请书的申请数额超过终局裁决的法律要求的数字为理由，没有法律依据。对证据二的真实性不认可，是烟台国美电器有限公司莱州店单方出具的相关材料，没有任何王红梅确认的信息，同时在该材料中显示了2017年年假余额54小时，从这可以证实不是如烟台国美电器有限公司莱州店所称的王红梅已经休过年假，而且这样的证据属于认定事实方面的证据，烟台国美电器有限公司莱州店应在仲裁审理时提供，终局裁决撤销的案件审理，不应对仲裁裁决认定事实方面进行审理。申请人烟台国美电器有限公司莱州店提交申请法院调取证据申请书一份，请求本院到莱州市劳动人事争议仲裁委员会调取双方于2018年10月9日及2018年10月31日的仲裁开庭笔录。拟证实：莱州市劳动人事争议仲裁委员会程序违法，剥夺了烟台国美电器有限公司莱州店的辩论权。本院认为，申请人烟台国美电器有限公司莱州店提交的申请书所申请调取的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院调取证据的范围。莱州市劳动人事争议仲裁委员会将烟台国美电器有限公司莱州店的部分请求事项以终局裁决的形式作出，不违反法律规定，申请人烟台国美电器有限公司莱州店主张的适用法律错误不成立。申请人烟台国美电器有限公司莱州店未提交证据证明仲裁审理过程中存在程序违法。申请人烟台国美电器有限公司莱州店主张被申请人伪造、隐瞒证据，未提交证据证实。申请人烟台国美电器有限公司莱州店主张的带薪年休假事实、加班费计算基数等问题均是为了说明和证明仲裁裁决事实不清，属于劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证，而不是本案撤销之诉的审查范围。综上，申请人烟台国美电器有限公司莱州店的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人烟台国美电器有限公司莱州店的申请。申请费400元，由申请人烟台国美电器有限公司莱州店负担。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一九年三月二十一日法官助理吕伟亮书记员张筱
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执134号之一申请执行人:王XX,男,汉族,1968年生。被执行人:樊XX,男,汉族,1970年生。被执行人:樊XX,男,汉族,1968年生。被执行人:王XX,女,汉族,1975年生。被执行人:鱼XX,女,汉族,1977年生。被执行人:陕西XX果业有限公司。本院在执行申请执行人王XX与被执行人樊XX、樊XX、王XX、鱼XX、陕西XX果业有限公司借款合同一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为130万元及利息（利息另计，利率按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍，从2017年8月1日起至清结止）；现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人樊XX、樊XX、王XX、鱼XX、陕西XX果业有限公司按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执134号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  刘保祥审判员  段边区二〇一九年三月二十一日书记员  李汶禹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终803号 上诉人（原审被告）：朱意意，女，1981年8月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱召明，男，1952年8月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人朱意意因与被上诉人朱召明合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初9971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱意意上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱召明的全部诉讼请求。事实和理由：一、尽管朱意意与朱召明共同作为被拆迁人与宁波国家高新区房屋拆迁管理办公室签订了房屋拆迁安置协议，但该协议没有约定朱意意需要协助办理拆迁权益安置相关手续，事实上，只要朱召明带上合同原件及房票等即可办理，本身不需要协助。因此，朱意意既没有约定也没有法定协助义务。二、朱召明诉讼请求在庭审中明确为三项即：定位、交钥匙、办证，但一审判决包括但不限于房屋抽签、产权证办理等相关手续，明显超出朱召明的诉讼请求。 朱召明辩称，同意一审判决。 朱召明向一审法院起诉请求：要求确认甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》中可安置的房产及其他拆迁权益归其所有，并要求朱意意协助朱召明办理过户手续。后又变更诉讼请求为：要求朱意意协助其办理甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁权益安置相关手续，包括拆迁定位（即抽签）、办理产权证等。 一审法院认定事实：朱召明与朱意意系父女关系。2013年7月9日，朱召明与朱意意作为被拆迁人共同与宁波国家高新区房屋征收管理办公室签订了甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，朱召明、朱意意可安置面积80平方米的住宅一套。该协议生效，拆迁房产可抽签定位后，朱意意拒绝与朱召明共同前往办理抽签定位等拆迁安置手续。 另查明，根据宁波高新区房屋征收管理办公室的规定：被拆迁人两人以上的，必须由被拆迁人共同到场抽签，否则不予办理房屋抽签手续。 一审法院认为，朱召明与朱意意作为被拆迁人共同签订甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》，应共同履行该协议。朱意意拒绝与朱召明共同办理相关拆迁安置手续，致使《房屋拆迁补偿安置协议书》无法全面履行，损害了朱召明的权利。虽《房屋拆迁补偿安置协议书》中对办理拆迁安置的具体流程未明确载明，但对该流程已经房屋征收管理办公室告知当事人，朱意意明知仍怠于履行其义务，现朱召明要求朱意意协助办理甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》中的拆迁权益安置相关手续，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，作出判决：限朱意意于判决生效之日起十五日内协助朱召明共同办理甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议》中的拆迁权益安置相关手续（包括但不限于房屋抽签、产权证办理等相关安置手续）。一审案件受理费80元，减半收取40元，由朱意意承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，朱召明与朱意意作为被拆迁人共同签订甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》，按照宁波国家高新区房屋征收管理办公室的要求，被拆迁人两人以上的，拆迁安置有关手续需共同办理。《房屋拆迁补偿安置协议书》虽没有约定朱意意需要协助办理拆迁权益安置相关手续，但根据诚实信用原则，这属合同的附随义务，朱意意有协助办理拆迁安置相关手续的义务。对于朱意意主张一审判决超越诉请问题，因朱召明一审诉请要求朱意意协助其办理拆迁权益安置相关手续，包括拆迁定位（即抽签）、办理产权证等，一审判决朱意意协助办理拆迁权益安置相关手续（包括但不限于房屋抽签、产权证办理等相关安置手续），基本合理。但对判决主文的理解，应基于本案具体案情。一审判决主文中的包括但不限于房屋抽签、产权证办理等相关安置手续，是指朱召明在办理甬高新拆字2013-庄-2《房屋拆迁补偿安置协议书》拆迁权益安置相关手续过程中，按照拆迁安置手续办理的要求，必须由朱意意协助的，朱意意应予以协助，不限于房屋抽签、产权证办理。 综上所述，朱意意的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人朱意意负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年三月二十九日 代书记员 贺婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更782号罪犯卢献勇，男，1976年12月25日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年9月26日作出（2012）温乐少刑初字第609号刑事判决，以被告人卢献勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢献勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢献勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢献勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢献勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月13日起至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执782号申请执行人:周小凤，女，1962年2月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈朝初，男，1961年12月15日出生，仡佬族，住贵州省遵义市道真自治县。周小凤申请执行陈朝初民间借贷纠纷一案，据本院2017年7月28日作出的（2017）黔0325民初755号民事判决书，陈朝初返还周小凤借款本金105万元、承担案件受理费14250元。陈朝初履行生效法律文书确定的义务，周小凤向本院提出执行申请，本院于2018年9月20日立案执行。本案执行过程中，经查，被执行人陈朝初于2018年2月18日因病死亡，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人遗产。1、查明被执行人陈朝初有遗产银行存款800余元，告知申请执行人，申请执行人不要求法院对被执行人银行存款800余元采取执行措施。2、被执行人名下无工商登记信息。3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本院未实际控制，告知申请执行人，申请执行人不要求法院对该车辆采取执行措施。二、通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记和不动产移转记录。三、经调查被执行人亲属及子女，未发现被执行人有遗产和陈朝初法定继承人继承遗产。四、据申请执行人提供线索，被执行人在道真自治县上坝街上有自建房及门面，经本院向上坝国土资源所核实，陈朝初及其妻子冉佑群未在上坝乡申请宅基地审批用地手续，该房系冉群分和韦永在共同修建。本案中作为被执行人的公民陈朝初死亡，经调查未发现遗产可供执行，又无义务承担人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年三月六日书记员  韩 娅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终243号 上诉人（原审被告）：王宝峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：吴锡棠，男，1944年12月1日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：宁波普阳电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。 法定代表人：奚圣建，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 上诉人王宝峰和吴锡棠不服宁波市江北区人民法院于2019年1月17日作出的（2018）浙0205民初5490号民事裁定，分别向本院提起上诉。 上诉人王宝峰和吴锡棠均上诉称，本案原审三被告均系公民，根据《民事诉讼法》第二十一条中“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审被告叶岳钿、上诉人吴锡棠的户籍所在地均在余姚市，上诉人王宝峰的户籍所在地在宁波市海曙区，原审三被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不享有管辖权，本案依法应由浙江省余姚市人民法院管辖。在本案之前，已有同类债权人向浙江省余姚市人民法院起诉，被告主体、案件性质、诉请内容、起诉依据均完全相同，浙江省余姚市人民法院已立案受理并开庭审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。 被上诉人宁波普阳电子有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，属于侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人诉称宁波华顶电子科技有限公司的股东即原审三被告在公司破产程序中怠于履行义务，导致公司账册等重要文件灭失，无法进行清算，从而造成公司债权人即被上诉人的利益受到损害。因原审三被告造成公司账册灭失的侵权行为发生在宁波华顶电子科技有限公司住所地，而该公司住所地位于宁波市江北区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。二上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  张瑞颖
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2407号原告：董喜生，男,1979年11月30日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县北四家子。原告：纪亚飞，女，1980年10月4日出生。共同委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。统一社会信用代码:91210113550767062P。法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族。原告董喜生、纪亚飞与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金8260元（从2016年12月14日至2019年3月20日止，按10元/日计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。因为原告已经起诉过三次了，最后一次起诉主张的违约金至2019年2月1日，故本次违约金应从2019年2月2日计算至2019年3月20日，共计46天违约金额460元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《入住通知单》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积71.53平方米，总价款315659元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告曾因被告逾期办证起诉至法院，本院作出（2019）辽0113民初1755号民事调解书，判令被告向原告支付了2016年12月14日至2019年2月1日期间的逾期办证违约金7770元。在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告2014年12月22日入住，按合同约定，被告应在约定的期限前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。又（2019）辽0113民初1755号民事调解书生效后，被告又逾期办理权属登记共46天（从2019年2月2日开始计算至2019年3月20日止），即被告应向原告支付违约金460元（46天×10元/天）。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告董喜生、纪亚飞逾期办证违约金460元（从2019年2月2日开始计算至2019年3月20日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日法官助理郑力山书记员徐波本案所涉及的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初286号 原告：于志山，男，1968年2月14日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：崔国良，男，1970年10月15日出生，汉族，住滦州市。 被告：解玉婷，女，1968年11月24日出生，汉族，住同上。 原告于志山与被告崔国良、解玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志山委托诉讼代理人蒋艳敏到庭，被告崔国良、被告解玉婷经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 于志山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我原告自借款之日至2019年1月21日的借款本金及利息合计202200元；2、依法判令被告给付202200.00元欠款自2019年1月22日起至付清之日的利息。按月息2分计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔国良与被告解玉婷系夫妻关系，自2014年起被告崔国良与被告解玉婷夫妻承包了九百户镇部分村庄的路灯安装工程，2014年2月15日被告崔国良找到我原告说他需要资金周转，向我借点钱，我就借给了他六万元的现金。当时被告就给我打了借据。并承诺按月息2分支付利息，2014年10月21日被告又从我手里借款七万元，约定月息2分。并约定三个月一结息，但到2015年底被告一次也没有支付我利息，我多次催要，直到2016年他们才给了我利息4万元，2017年被告又给了我利息三万元。据说政府已经多次拨款给他们，现在再找被告崔国良时，打电话不接，找人也不朝面，找他妻子解玉婷她也不积极筹款还债，此行为以表明被告是故意拖延、不偿还所欠借款。综上所述，被告从我原告处借款，应依约定给付借款及利息，但被告故意躲避不按约定还款，损害了我原告的合法权益，故特此起诉。恳请贵院依法判令被告偿还我原告自借款之日至2018年12月21日的借款本金及利息合计202200.00元，判令被告给付202200.00元欠款自2019年1月22日起至付清之日的利息，按月息2分计算；诉讼费由被告承担。 被告崔国良未做答辩。 被告解玉婷未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告于志山向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 一、原告身份证，证实原告具备主体资格； 二、借条两张，证实被告从原告处两次借款数额及约定利息； 三、原、被告信息记录，证明原告多次催被告还款。 经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经过朋友介绍认识，2014年2月15日被告崔国良向原告借款60000元（利息为月息1200元）。2014年10月21日被告再次向原告借款70000元（利息为月息1400元），借款至2014年年底，利息一季度一结算，原告以现金的方式向被告支付了借款。至2014年年底，被告未能向原告偿还借款本金及利息，经原告多次向被告催要，被告分两次向原告支付利息30000元、40000元后拒不偿还到期借款本金及利息。因双方未能协商还款事宜故原告向我院起诉，要求支持其诉讼请求。 另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为：原告向法庭提供了被告出具的借条，完成了证明被告欠款的事实，被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，故对原告请求给付借款的事实本院予以确认。 原告要求的202200元借款是以60000元、70000元的借款本金按月利率2分计算利息至2019年1月21日再加上本金之和，该款项已扣除被告向原告支付两笔利息70000元（30000+40000）。原告主张的两笔借款利息计算至2019年1月21日，经计算，原告将第一笔2014年2月15日的借款在2019年1月15日至1月21日产生的利息放弃，属于其自主支配自己的权利，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按约定的期限返还借款的规定；对于原告要求按月息2%给付利息至2019年1月21日的请求，由于原告提供的借条中已明确月息2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民是借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条的规定，故对原告该项请求本院予以支持。 对于原告提出被告给付202200.00元欠款自2019年1月22日起至付清之日的利息主张，是将借款前期利息计算后将后期利息计入后期借款本金，在该种情形下，如被告未出具新的借款凭证原告无权要求被告给付，故对原告该请求本院不予以支持。 原告主张由被告解玉婷与被告崔国良一起承担偿还借款责任，因二被告系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，对原告该项请求本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告崔国良、解玉婷于本判决生效后五日内向原告支付借款本金及利息（两笔借款利息已计算至2019年1月21日）共计202200元；并由崔国良、解玉婷按130000元本金计算给付自2019年1月12日起至全部付清欠款之日止的利息（利息按照月息2%计算）； 二、驳回原告于志山其他诉讼请求。 案件受理费2167.0元、保全费1531.0元，由被告崔国良、解玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月十二日 书记员  孟凡佳 ——
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终950号 上诉人（原审被告）：慈溪宝恒汽车销售服务有限公司，住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路333号。 法定代表人：乔晓辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊庆华，男，1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市， 上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司（以下简称宝恒公司）因与被上诉人熊庆华买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初13314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 宝恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊庆华的诉讼请求。事实与理由：宝恒公司根本没有与熊庆华建立过购车合同关系。宝恒公司公章于2015年4月21日报废并收缴，熊庆华提交的《BMW汽车预订单》上所盖的所谓的宝恒公司公章是伪造的，不是宝恒公司的真实意思表示。熊庆华支付的款项是犯罪人沈叶挺向其所借的借款，也全部由沈叶挺占有。 熊庆华辩称：一、《BMW汽车预订单》上的宝恒公司公章于2015年4月21日报废，但实际上在其他预订单上仍旧在使用，并且盖有公司业务专用章，也有宝恒公司员工的签字。二、涉案款项在刑事判决书已作出认定系熊庆华支付的购车款。故宝恒公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 熊庆华向一审法院起诉请求：1.解除熊庆华与宝恒公司于2015年5月29日签订的《BMW汽车预订单》；2.宝恒公司立即返还熊庆华购车款21.116万元，并赔偿熊庆华自2015年7月1日起、以21.116万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 一审法院认定事实：2015年5月29日，熊庆华与宝恒公司签订《BMW汽车预订单》一份，约定：熊庆华向宝恒公司预定车型为BMW320GT汽车一辆，金额为人民币30万元，交车日期在2015年6月30日前。订单签订后，熊庆华按约将购车款30万元汇入宝恒公司指定账户。后宝恒公司仅返还8.884万元，尚有21.116万元为返还，也未交付车辆。2015年8月6日，熊庆华向慈溪市人民法院起诉要求解除双方签订的汽车预订单并要求返还已经支付的购车款。该院认为案件有经济犯罪嫌疑，作出（2015）甬慈商初字第1464-2号民事裁定书，裁定驳回熊庆华的起诉，将案件移送公安机关。2017年6月27日，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02刑初102号刑事判决书，认定宝恒公司副总经理沈叶挺于2015年5月29日侵占熊庆华支付给宝恒公司的购车款21.116万元，构成职务侵占罪。2017年8月24日，熊庆华通知宝恒公司解除合同，宝恒公司于2017年8月29日收到通知，但至今未将购车款及相应的利息损失给付给熊庆华。 一审法院认为：虽然预订单以格式条款形式约定经双方共同亲笔签字后并经卖方销售经理签字盖章后生效，但该条款从其内容上看应视为宝恒公司内部管理要求，即销售顾问不具有独立与买方签订预订单的权利，预订单内容需经宝恒公司销售经理核准签字盖章后生效。本案所涉交易系熊庆华与宝恒公司副总经理沈叶挺直接接洽，有宝恒公司副总经理沈叶挺的签字确认，并加盖了公司业务专用章和公章，故涉案《BMW汽车预订单》依法成立且合法有效。现熊庆华已按约履行了支付购车款的合同义务，宝恒公司在约定的期限届满后两年后仍未履行交车义务，导致熊庆华无法实现合同目的，其有权要求解除涉案预订单，预订单自解除通知到达宝恒公司时解除，即2017年8月29日解除。合同解除后，熊庆华有权要求宝恒公司返还购车款，赔偿损失。现熊庆华要求宝恒公司返还剩余购车款21.116万元、赔偿其自违约之日起占用资金的利息损失的相关诉讼请求合理合法，依法予以支持。宝恒公司关于涉案预订单尚未生效以及熊庆华交付的30万款项不是购车款的辩称与生效刑事判决书关于上述款项为职务侵占的事实矛盾，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第九十四条第三款、第九十七条规定，作出如下判决：一、熊庆华与宝恒公司于2015年5月29日签订的《BMW汽车预订单》于2017年8月29日解除；二、宝恒公司于判决生效之日起七日内返还熊庆华购车款21.116万元，并赔偿熊庆华自2015年7月1日起至实际履行日止、以21.116万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费4891元，减半收取计2445.50元，鉴定费2400元（宝恒公司已预交），由宝恒公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点是宝恒公司与熊庆华之间是否通过签订《BMW汽车预订单》建立了购车合同关系，以及是否依约取得了熊庆华的购车款。对此，本院认为，涉案《BMW汽车预订单》有宝恒公司副总经理沈叶挺的签字确认，并在落款处加盖了宝恒公司的业务专用章，由此可以认定双方成立购车合同关系的事实。虽然宝恒公司称其公司公章已于2015年4月21日报废并收缴，但因涉案《BMW汽车预订单》落款处所盖的公司业务专用章是真实的，宝恒公司以此理由难以否认《BMW汽车预订单》的真实性。一审判决认定涉案《BMW汽车预订单》依法成立且合法有效并无不当。熊庆华已按约履行了支付购车款，且生效刑事判决书将沈叶挺占有上述购车款认定为职务侵占。故应认定宝恒公司已收取上述购车款。在此前提下，一审法院判令解除双方之间合同关系并由宝恒公司返还购车款并无不当。 综上所述，宝恒公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4891元，由上诉人慈溪宝恒汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵 蕾
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初237号原告：孔树平，男，1982年2月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：张兴华，男，1963年9月17日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。原告孔树平与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔树平、被告张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔树平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告一直做寄卖行生意，资金周转不开，于2017年3月1日向原告借款90000元。被告向原告出具借条一份，注明：此款两年内还清（2017年-2019年），并口头约定中途如果原告需要资金周转，被告将提前还清此笔款项，但原告因资金周转困难的时候曾经多次向被告要求偿还此笔款项时，被告便以多种理由拒绝还款到今。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告张兴华辩称，我向原告借款属实，但是我现在只欠原告88000元，并不是90000元，我在2018年8月份左右已经偿还了原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院出示身份证、借条，被告向本院出示身份证，原、被告双方对对方出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告张兴华向原告孔树平借款100000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孔树平人民币壹拾万元整（人民币100000.-），月息3%，按月支付利息，借款期限：2013年10月16日至2014年10月16日止”。后被告偿还原告借款10000元。2017年3月1日被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到孔树平人民币玖万元整（90000.-元），此款两年内还清（2017年-2019年）借款人：张兴华，身份证号：5202011963××××××××。2017年3月1日，以前的借条作废”。出具借条后被告又偿还原告2000元。因被告未继续偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，被告张兴华向原告孔树平借款100000元的事实，被告予以认可，并主张已经偿还12000元，原告予以认可，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持88000元，对诉请超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告张兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告孔树平借款本金88000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告张兴华负担（原告已预交，被告张兴华于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  娄成志二〇一九年三月二十一日书记员  邵莉婷
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初234号 原告：盛志根，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：王平军，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告盛志根与被告王平军船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告盛志根的委托代理人刘占红到庭参加诉讼，被告王平军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛志根向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平军支付工资65000元；2.确认原告就前述工资对被告王平军所有的“浙嵊97181”船享有船舶优先权。事实与理由：2017年10月，原告受被告雇佣到被告所有的“浙嵊97181”船从事船长工作，双方口头约定工资为110000元每年。2018年10月，原告下船，同年10月15日，双方就原告工资进行结算，被告向原告出具欠条一张，明确截止2018年10月15日，被告拖欠原告工资80000元。后被告支付了15000元，尚拖欠65000元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王平军未做答辩亦未提供任何证据。 原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料： 证据一﹒舟山海事局出具的船舶信息资料，用以证明“浙嵊97181”船登记为被告王平军所有的事实； 证据二﹒欠条，用以证明被告向原告出具欠条确认欠薪的事实。 本院经审查认为，原告提供的船舶信息资料、欠条均系原件，与原告的陈述相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣至“浙嵊97181”船工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按时支付工资，其拖欠原告工资未付，显属违约，原告要求被告及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船员工资属于船舶优先权的范围，且原告在离船后一年内提出主张，故其要求确认就工资款对该船享有船舶优先权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平军于本判决生效后十日内支付原告盛志根船员工资65000元； 二、原告盛志根就前款工资对被告王平军所有的“浙嵊97181”船享有船舶优先权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王平军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇一九年三月二十一日 书记员  余滨言 ? 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1230号原告：钱峰，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：高芳杰，女，1993年3月19日出生，汉族，住湖北省公安县。原告钱峰与被告高芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。审理中，原告钱峰以被告高芳杰无法联系为由，向本院申请撤回对被告高芳杰的起诉。本院认为，原告钱峰申请撤回对被告高芳杰的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱峰撤回对被告高芳杰的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币400元，由原告钱峰负担。代理审判员  唐若娴二〇一九年三月二十一日法官 助理  林静宜书 记 员  陆俊杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执455号申请人：李正兴，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：乔中会，女，1963年9月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：高加友，男，1963年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李正兴与乔中会、高加友所有权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔中会、高加友银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月六日书记员 吴坤燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执363号申请人：遵义市匠工坊装饰工程有限公司,统一社会信用代码:91520302MA6DP29GXH。住所地贵州省遵义市南部新区国际商贸城二区市场三楼24698号。法定代表人：刘必飞。被执行人：贵州白晶尚诚家俱厂，统一社会信用代码：9152030334701337XD。住所地贵州省遵义市汇川区田沟村大垭口。投资人：白桂勇。本院在执行遵义市装饰工程有限公司与贵州白晶尚诚家俱厂侵权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州白晶尚诚家俱厂银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年三月一日书记员 吴坤燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更772号罪犯叶忠，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省上虞市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年4月9日作出（2012）绍虞刑初字第199号刑事判决，以被告人叶忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶忠已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶忠减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初15号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人高桂英，女，1971年7月20日出生，户籍地黑龙江省铁力市，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2018年7月18日被铁力市森林公安局取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞8号起诉书指控被告人高桂英犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人高桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年3月至7月，被告人高桂英在未经有关部门批准的情况下，在二手闲置交易平台闲鱼软件上，发布出售其丈夫刘某2制作的金雕标本信息。2018年7月18日高桂英因案发将闲鱼软件上出售金雕标本的信息删除，金雕标本未售出。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：高桂英出售的标本系金雕标本，金雕属一级保护野生动物。2018年7月18日，被告人高桂英被公安机关传唤到案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证金雕标本照片，书证破案经过、扣押清单，证人刘某1等3人的证言，国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书，指认笔录及照片，被告人高桂英的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人高桂英违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人高桂英因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂。被告人高桂英到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白。提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人高桂英二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高桂英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不做辩解，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2015年11月份左右，被告人高桂英与丈夫刘某2将在双丰林业局爱林林场“大青山”捡拾烧柴过程中发现的一只野生鸟类死体带回家，后制作成动物标本摆放在家中。2016年6月14日，高桂英注册用户名为“有爱相依77”的闲鱼账户。2018年3月份左右，高桂英在未取得相关部门批准的情况下，在闲鱼软件上第一次对外发布出售野生鸟类标本消息，经网友留言得知该野生鸟类为金雕。2018年5月5日，高桂英将金雕标本照片再次发布在闲鱼软件上，并配以“本交易支持自提、当面交易、邮寄”的广告词。2018年7月18日，铁力市森林公安局接匿名举报，在高桂英家中将金雕标本扣押，并于同日将高桂英传唤到案。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：高桂英出售的野生动物标本为金雕标本，金雕属国家一级保护野生动物。上述事实，被告人高桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的金雕制品照片，到破案经过、扣押决定书、扣押清单，搜查笔录、提取笔录、指认笔录，国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书，证人刘某2等3人的证言，被告人高桂英的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高桂英违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高桂英的犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法应从轻处罚。被告人高桂英到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高桂英当庭自愿认罪，并能预缴罚金，视为其有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人高桂英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人高桂英犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；二、在案扣押金雕制品由扣押机关依法处理。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 峰审 判 员  张文红人民陪审员  郭朝君二〇一九年三月二十九日书 记 员  顾 委
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢59号申请执行人：徐玉峰被执行人：沈阳市法库道桥工程有限责任公司徐玉峰与沈阳市法库道桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28094.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位元。至此，徐玉峰向本院申请执行的2009年法民速初字第00075号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王海燕二〇一九年三月二十九日书记员  姚文江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终141号 上诉人（原审被告）：林星发，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：叶宝益，男，1953年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人林星发因与被上诉人叶宝益民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。 林星发上诉称，案涉款项不是借款，而是叶宝益与其共同投资矿山的投资款，本案不是民间借贷纠纷，应为合伙投资纠纷，其住所地在德化县，且叶宝益就案涉款项曾两次向德化县法院提起民事诉讼，本案由德化县人民法院管辖更为适宜，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省德化县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据叶宝益的起诉请求，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。叶宝益向原审法院起诉要求林星发偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，叶宝益作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于林星发与叶宝益之间是否存在案涉借款关系属于实体审查内容，不影响本案的管辖。林星发请求将本案移送福建省德化县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9092号 原告：黄云芬，女，1975年5月8日出生，傈僳族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告：南宁爱素坊餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路与祥宾路交叉路口埌东九组综合楼二楼，统一社会信用代码：91450103399556026K。 法定代表人：何丹武。 被告：何丹武，男，1978年11月22日出生，汉族，住广西马山县。 原告黄云芬诉被告南宁爱素坊餐饮有限公司（以下简称爱素坊公司）、何丹武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐涌泉、颜梅君到庭参加诉讼。被告南宁爱素坊餐饮有限公司、何丹武经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄云芬诉请判令：1、被告南宁爱素坊餐饮有限公司偿还欠款77407.28元给原告；2、被告何丹武对被告南宁爱素坊餐饮有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告爱素坊公司、何丹武未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱素坊公司、何丹武经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2018年6月29日，爱素坊公司出具《还款约定书》一份，上载：今南宁爱素坊餐饮有限公司欠供应商黄云芬女士食材货款共计100407.28元，未付货款单后附。现拟定按5次偿还，即6月29日偿还10000元，7月6日还款30000元，7月16日还款20000元，7月23日还款20000元，7月30日还款20407.28元。何丹武在该《还款约定书》上写明“本人愿意为本笔欠款做担保，如公司未能按时还款，由本人支付”并在担保人处签名按手印。 同日，爱素坊公司还出具了《供货商黄云芬对账表》，上载：2018年5月30日，菜金401593.27元、已付款290400元；5月19日-29日，菜金40207.41；6月6日、10日、12日，已付款4000元、1000元、30000元，合计菜金441800.68元、合计已付款325400元、未付款116400.68元，财务费22090元（441800.68×5%），未付利息6096.6元（112900元×1.8%×3个月）；合计未付款为100407.28元。 2018年8月15日，原告黄云芬以被告南宁爱素坊餐饮有限公司未支付为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告自认被告爱素坊公司在出具《还款约定书》后支付了货款23000元。 本院认为，原告黄云芬与被告爱素坊公司之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，被告爱素坊公司在出具《还款约定书》后支付了货款23000元，则被告爱素坊公司尚欠的货款金额为77407.28元（100407.28元-23000元），因现约定的还款期限已届满，原告诉请被告爱素坊公司支付剩余货款77407.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告何丹武的责任问题。因原告与何丹武在案涉《还款约定书》中并未就保证方式、保证期间作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，何丹武的保证方式应为连带责任保证，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月。现原告于保证期间内诉请被告何丹武对被告爱素坊公司的前述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁爱素坊餐饮有限公司向原告黄云芬偿还欠款77407.28元； 二、被告何丹武对被告南宁爱素坊餐饮有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，被告何丹武承担保证责任后，有权向被告南宁爱素坊餐饮有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1735元，由被告南宁爱素坊餐饮有限公司负担，被告何丹武承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初115号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人张任松，男，1967年7月22日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，保安，户籍地及现住址广东省阳江市江城区。因本案于2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张任松犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍、代理检察员付美玲出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所林某律师为被告人张任松提供法律帮助，被告人张任松到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2018年2月12日19时33分许，被告人张任松饮酒后驾驶无号牌二轮机动车（发动机号26142）沿阳江市江城区环城东路由南往北方向行驶，行驶至环城东路红天马服装城路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，张任松的酒精含量为144mg/100ml。经抽取血液检验，张任松血液中的乙醇含量为139.9mg/100ml。被告人张任松未取得机动车驾驶证。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、现场照片、人员指纹卡等证据，认为被告人张任松的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚，被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人张任松在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人张任松的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人张任松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人张任松犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张任松的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张任松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年3月26日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年三月四日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终158号原公诉机关江苏省东台市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐健，男，1988年6月24日出生，汉族，劳务人员，住江苏省兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月26日被刑事拘留，2018年8月9日被逮捕。现羁押于东台市看守所。江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控原审被告人徐健犯交通肇事罪一案，于2018年12月14日作出（2018）苏0981刑初437号刑事判决。原审被告人徐健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2018年5月25日19时38分许，被告人徐健驾驶晋Ｅ×××××号轿车沿东台市东五公路由西向东行驶至东五公路与204国道交叉路口西左拐车道，撞上前方等待信号灯的杨某驾驶的电动三轮车，致杨某受伤、二车损坏。杨某经医院抢救无效于2018年5月27日死亡。经事故责任认定，被告人徐健负此交通事故的全部责任。经鉴定，杨某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人徐健主动报警并在现场等候交警处理，归案后，如实供述了犯罪事实。被告人徐健已赔偿被害方部分损失。上述事实，得到被告人徐健的供述与辩解、证人徐某的证言、东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学鉴定书、道路交通事故认定书、民事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐健驾驶机动车在道路上行驶，未能确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。被告人徐健主动报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人徐健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐健的上诉理由是：其具有自首情节，已经赔偿被害人方部分经济损失，一审判决未充分考虑从轻情节，判处一年有期徒刑过重。本院经审理查明的上诉人徐健交通肇事犯罪事实与原审判决认定的犯罪事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均在原审庭审中出示并质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人徐健违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，上诉人徐健主动报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害方部分损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人徐健所称其有自首情节、赔偿部分经济损失、一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决综合考虑本案犯罪事实、性质及自首、部分赔偿等量刑情节，所判刑期并无不当，本院对上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 世 华审判员 陈  健审判员 周  召二〇一九年三月二十九日书记员 刘阳晋泓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3379号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林云，女，汉族，1986年1月6日出生，住福建省福州市罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告林云经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还贷款人民币本金24549.80元、利息（含罚息）19797.73元、复利7750.57元，合计52098.10元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月2日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2．判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年3月15日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币98000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年3月18日至2016年3月18日止。（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日每月结息日28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林云未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告平安银行福州分行向本院提供以下证据： A1．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明：被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2．《个人贷款业务贷款对账单》，证明：截止至2018年2月2日，被告共产生欠款及利息情况。 被告林云未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的有原件核对的证据，其真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审查，根据现有证据，原告平安银行福州分行所诉属实，本院对此予以确认。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告林云签订的《个人信用贷款合同》等协议，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告平安银行福州分行已经按照合同的约定履行了放款义务，被告林云未按照约定按时足额偿付贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告林云偿付尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告林云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿付贷款本金人民币24549.80元和相应的利息、罚息、复利［暂计至2018年2月2日的利息（含罚息）为人民币19797.73元、复利为人民币7750.57元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止］。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1102元、公告费260元，由被告林云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  何 巍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 耀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执542号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司灵寿支行，住所地：灵寿县人民东路27号。 负责人：王秀刚，系该行行长。 被执行人：潘伟，男，1962年6月8日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：雷英文，男，1958年11月1日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：河北梦安矿产品加工有限公司，住所地：灵寿县南宅乡青廉村北。 法定代表人：潘松。 被执行人：潘松，男，1985年1月5日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行中国银行股份有限公司灵寿支行与潘伟、雷英文、河北梦安矿产品加工有限公司、潘松借款合同纠纷一案中，上述被执行人未按照发生法律效力的石裁字（2017）第833号裁决书履行义务。本院于2019年3月22日对被执行人潘松名下位于石家庄市长安区龙鼎天悦项目Ｂ-1-1703号房产进行网络拍卖，竞买人顾云鹏（身份证号：1301021984××××××××）以最高价50.2656万元成功竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、办理过户时解除本院作出的（2018）冀01执542号之二执行裁定书对被执行人潘松名下位于石家庄市长安区龙鼎天悦项目Ｂ-1-1703号房产的查封。 二、被执行人潘松名下位于石家庄市长安区龙鼎天悦项目Ｂ-1-1703号房产的所有权归买受人顾云鹏所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人顾云鹏时起转移。 三、买受人顾云鹏（身份证号：1301021984××××××××）可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢志杰 审判员  周红梅 审判员  易卫军 二〇一九年三月二十九日 书记员  申 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更850号罪犯王春玉，女，1974年1月27日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙1081刑初1571号刑事判决，以被告人王春玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王春玉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王春玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王春玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王春玉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终2246号 上诉人（原审被告）：车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：施兰，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。统一社会信用代码：91652901MA776C0A3F。 法定代表人：车韦。 上诉人车韦因与被上诉人施兰及原审被告新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年2月27日向上诉人车韦送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但车韦未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按车韦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月二十一日 书记员 何 秋