wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初210号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张成琴，女，1988年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地云南省昭通市永善县。因本案于2018年11月30日被羁押，12月1日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人张成琴犯放火罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人张成琴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年11月29日晚，被告人张成琴与男友在租住的广州市增城区新塘镇白江村东宁大桥头街七巷1号202房吵架闹矛盾，后被告人张成琴外出并于次日凌晨1时多回到出租屋，见因其男朋友不在家且电话信息不接，不满情绪加剧于同日凌晨2时将房间的一条牛仔裤用火机点燃并拍摄小视频给其男友后外出不管，造成其与男友租住的广东省广州市增城区新塘镇白江村东宁大桥头街七巷1号202房发生火灾，墙面被烧黑，电线被烧坏，修复损失价值共计人民币16686元。2018年11月30日，被告人张成琴主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人张成琴的行为已构成放火罪。被告人张成琴有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张成琴在有期徒刑一年八个月至二年间量刑。上述事实，被告人张成琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押、发还清单；穗增价认定[2018]1801号价格认定结论书；穗增价认函[2018]932号价格认定不予受理通知书；证人周某1的证言及对被告人张成琴、案发现场和微信聊天记录截图的指认；证人余某、周某2、张某1的证言；被告人张成琴的供述及对案发现场、微信聊天记录截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成琴无视国家法律，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张成琴犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张成琴主动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张成琴的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张成琴犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二０一九年三月八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更387号 罪犯李猛，男，1983年1月18日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 中国人民解放军广州军区军事法院于2007年1月16日作出（2006）军广刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人李猛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币215736.3元。中国人民解放军军事法院于2007年3月21日作出（2007）军刑复字第3号刑事裁定，核准对被告人李猛的刑事判决。2007年6月5日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯李猛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯李猛的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），剥夺政治权利改为八年；本院分别于2014年3月26日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯李猛共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2027年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1204号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李猛予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李猛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分134.85分，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀报道员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李猛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年8月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保105号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：康丹璇，广东力诠律师事务所实习律师。被申请人：李烈，女，1986年3月27日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李烈价值共112178.8元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李烈（公民身份号码：）的银行存款共112178.8元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十五日书记员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执934号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执934号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1049号 原告：蒋群，女，1963年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元，统一社会信用代码913502033029034408。 负责人：林敏泉。 原告蒋群与被告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司（以下简称“安信行物业厦门分公司”）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋群到庭参加诉讼，安信行物业厦门分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋群向本院提出诉讼请求：1.安信行物业厦门分公司向蒋群出具正式的盖有公章的书面道歉函，并在小区微信群“一家亲”，“鑫塔1号C梯业主群”，“鑫塔1号A梯业主群”，“鑫塔1号B梯业主群”，“鑫塔2号B梯业主群”，“鑫塔2号A梯业主群”，“鑫塔2号C梯业主群”，“鑫塔3号A梯业主群”，“鑫塔3号B梯业主群”,“鑫塔3号C梯业主群”，发布对蒋群的正式道歉函，以及在小区各梯楼道（9个）公示栏张贴一个星期，消除安信行物业厦门分公司对蒋群名誉侵害所造成的负面影响；2.依法判令安信行物业厦门分公司赔偿蒋群名誉损失费1元；3.诉讼费由安信行物业厦门分公司承担。事实与理由：2018年10月30日12时42分起，安信行物业厦门分公司在思明区鑫塔水尚小区如下微信群：“一家亲”全小区群（500人），及各梯群（每个微信群约百人）的“鑫塔1号C梯业主群”，“鑫塔1号A梯业主群”，“鑫塔1号B梯业主群”，“鑫塔2号B梯业主群”，“鑫塔2号A梯业主群”，“鑫塔2号C梯业主群”,“鑫塔3号A梯业主群”，“鑫塔3号B梯业主群”，“鑫塔3号C梯业主群”，及在9个梯位楼道公示栏张贴纸质公告（盖有安信行物业厦门分公司公章）“关于鑫塔业委会重新选聘物业的声明”，该公告里在没有任何依据的情况下，正式判定并广泛传播“蒋群”存在“严重的违建行为”的不实信息。蒋群认为，本人根本不存在如安信行物业厦门分公司所公示的现象，安信行物业厦门分公司在小区几乎所有的微信群里发布及9个楼道公示栏张贴，几乎所有的业主都认为蒋群存在如安信行物业厦门分公司所描述的行为，对蒋群的名誉造成极大的伤害。据此，蒋群特向贵院提起诉讼，请求支持蒋群诉请。 安信行物业厦门分公司未作答辩。 蒋群围绕诉讼请求依法提交了安信行物业厦门分公司鑫塔水尚物业服务中心《关于信鑫塔业委会重新选聘物业的声明》以及上述《声明》在小区各梯业主微信群和楼道公告栏发布的照片等证据，上述证据蒋群均当庭出示原件，安信行物业厦门分公司经合法传唤未到庭质证或提出相反证据，本院予以采信。安信行物业厦门分公司向本院寄送书面证据材料两组，其中第一组关于拟证明蒋群、案外人卢志明违章搭建情况的材料与本案不存在关联性，本院不予采纳；第二组关于拟证明卢志民关闭监控视频、选举舞弊的视频资料，本院分析认为，该组证据材料无原始载体核证，不具备合法的证据形式，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下:蒋群系厦门市思明区鑫塔?水尚小区负二层251号车位业主，作为候选人参与该小区第一届业主委员会选举，并当选为第一届业主委员会委员。安信行物业厦门分公司系该小区原物业管理单位。2018年10月30日，安信行物业厦门分公司在鑫塔?水尚小区楼道公告栏中张贴以该公司鑫塔水尚物业服务中心为落款的《关于鑫塔业委会重新选聘物业的声明》，该《声明》称蒋群存在“严重的违建行为”。当天中午，安信行物业厦门分公司令其派驻在小区各梯的驻点物业服务人员“管家”，在鑫塔?水尚小区1号A梯业主微信群（110人）、1号B梯业主微信群（150人）、1号C梯业主微信群（167人）、2号A梯业主微信群（113人）、2号B梯业主微信群（148人）、2号C梯业主微信群（90人）、3号A梯业主微信群（157人）、3号C梯业主微信群（15人）发布上述《声明》。 本院认为，公民的名誉权受法律保护。安信行物业厦门分公司在没有确实依据的情况下，根据主观判断，在社区公共渠道发布未经查证核实的批判性言论，指向明确，传播广泛，足以导致蒋群在案涉言论传播范围内的社会评价降低，已构成对蒋群名誉权的侵犯，应当承担相应民事责任。蒋群要求赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内向蒋群书面道歉（道歉内容须经法院核准），并将书面道歉内容在厦门市思明区鑫塔?水尚小区各业主微信群和公告栏中发布并保持七日以消除影响； 二、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿蒋群损失1元。 案件受理费350元，减半收取计175元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年三月二十六日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条安信行物业厦门分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执854号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：周毅平，职务行长。被执行人：南通德胜蛇业有限公司,住所地南通市。法定代表人：严云峰，职务总经理。被执行人：南通越江棉花机械有限公司,住所地南通市。法定代表人：李清，职务总经理。被执行人：江苏东开电气有限公司,住所地南通市港闸区。法定代表人：卢爱平，职务董事长。被执行人：严云峰，男，1968年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施焱，女，1969年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人南通德胜蛇业有限公司、南通越江棉花机械有限公司、江苏东开电气有限公司、严云峰、施焱金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2016)苏0602民初6739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通德胜蛇业有限公司、南通越江棉花机械有限公司、江苏东开电气有限公司、严云峰、施焱银行存款人民币2070968.15元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月十一日书记员  卢 蕾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2381号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：黄平松，该行员工。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：邓业魁，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：高维红，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人邓业魁、高维红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初4145号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金212365.25元及利息、罚息、复利给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共4420.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邓业魁与案外人邓业启共有坐落于阳江市江城区创业南商住小区B××号房地产（产权证号：00××16、阳01××74），被执行人邓业魁名下有粤Ｑ×××××小型汽车一辆，被执行人高维红名下有粤Ｑ×××××小型汽车一辆。上述房地产已根据阳东区人民法院的商请移送执行函，本院于2018年12月26日作出（2018）粤1702执2381号移送执行函，将上述房地产移送阳东区人民法院强制执行。上述两辆小型汽车均已被本案查封，但未能实际扣押，暂未能处理。除此外，本院暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，并将该情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年三月二十八日 书记员  关则典
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8320号原告：张世诚，男，1973年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩玲，广东纬国律师事务所实习律师。被告：黄劲松，男，1968年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈洪富，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告张世诚与被告黄劲松、陈洪富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世诚的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼。被告黄劲松、陈洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄劲松偿还借款300000元及利息（利息从2016年12月25日起按年利率24%计算至清偿为止)；2、判令被告陈洪富对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实理由：被告由于资金周转不灵向原告借款，2016年6月24日借款30万元，借款期限从2016年6月24日至2018年5月24日，月利息2.5%，双方签署了《借款合同》，原告已经履行支付义务。现经原告多次催促，被告仍不按时支付本息，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告黄劲松、陈洪富均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月24日，张世诚作为甲方（出借人），黄劲松作为乙方（借款人），陈洪富作为丙方（担保人），三方签订借款合同，约定乙方因资金周转向甲方借款30万元，甲方以银行转账的方式将上述借款支付至黄劲松在中国工商银行帐号62×××00内；借款期限自2016年6月24日起至2018年5月24日止；乙方应于每月24日按月利息2.5%的标准向甲方支付利息；乙方违反合同约定未支付当月利息的，经甲方合理催告后仍不支持，甲方有权解除合同，要求乙方归还出借款项，并要求归还之日起按年利率30%计算利息，合同解除后，乙方已支付的利息，甲方有权不予退还；若乙方无法偿还甲方出借款项，丙方承诺以自身合法财产，就乙方的债务承担连带担保责任等。合同签订当日，张世诚即按合同约定向黄劲松指定账户转款30万元。借款出借后，两被告仅按月息2.5%的标准向张世诚支付了截止至2016年12月24日止的利息，未清偿过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张世诚依约出借了款项，款项到期后，黄劲松理应清偿。现黄劲松逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。现张世诚请求黄劲松清偿借款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。张世诚还请求上述借款自2016年12月25日起至清偿日止，按年利率24%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，黄劲松按合同约定向张世诚支付的截止至2016年12月24日的利息标准为月利息2.5%,未超过年利率36%,因此已支付部分尚属合理,未支付的利息部分,张世诚自愿调整为按年利率24%的标准计算,符合法律规定,亦是合理的,故此,对张世诚请求黄劲松支付上述借款自2016年12月25日起至清偿时止,按年利率24%计算的利息,本院予以支持。陈洪富作为担保人在借款合同中签名，并自愿对黄劲松的上述债务承担连带担保责任。故此，张世诚请求陈洪富对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。黄劲松、陈洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄劲松应于本判决生效之日起五日内清偿原告张世诚借款300000元和利息（利息以300000元本金为基数，自2016年12月25日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、被告陈洪富对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，由被告黄劲松、陈洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年三月七日书 记 员 康颖筠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5891号原告：陆招娣，女，1948年2月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严忠良，广东众帮律师事务所实习律师。告：亚洲斑美拉美容养生机构有限公司（ＡＳＩＡＮＢＯＭＥＲＲＹＢＥＡＵＴＹＨＥＡＬＴＨＡＧＥＮＣＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ），住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1502室。代表人：闭何成。被告：中汇生物医药科技（广州）有限公司，住所地广州市越秀区环市东路375号南塔2103房（仅限办公用途）。法定代表人：闭何成。被告：余石容，女，1982年8月5日出生，汉族，住广西省桂林市七星区。原告陆招娣与被告亚洲斑美拉美容养生机构有限公司、中汇生物医药科技（广州）有限公司、余石容合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告陆招娣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年3月12日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆招娣撤回起诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  蔡淑冰二〇一九年三月十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙祥毅，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙祥毅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保65号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年2月20日生效的（2019）皖1502财保31号判决，向被执行人宁夏俊能电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏俊能电气有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁夏俊能电气有限公司在宁夏银行营业部的账户01×××10存款230000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年三月四日 书记员  田 源
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初1295号 原告：刘宁馨，女，1990年2月12日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈冰剑、郑严，福建知茂律师事务所律师、实习律师。 被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地州市晋安区华林路338号福城花园（福成花园）2#楼1-3层02商场。 法定代表人：陈志梯。 被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼。 法定代表人：陈圣泳。 原告刘宁馨与被告福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告刘宁馨诉称，2017年7月9日、2018年5月27日，原告与被告一分别订立一份《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》（下统称合同），约定被告一承揽原告的亿力江滨房屋装饰装修工程，双方争议的管辖法院为被告一所在地法院等内容。合同订立后，因被告一的自身经营问题，装修工程停滞，合同无法继续履行。2019年1月19日，被告一与原告订立一份《协议书》，约定被告一应退回原告装饰装修工程款76106.93元，如因履行本协议发生纠纷，双方均可提交被告所在地人民法院以诉讼方式解决，被告二为被告一的担保人。此后被告一未按期履行付款义务，原告诉讼请求被告一向原告返还装饰装修工程款76106.93元及逾期付款利息，被告二对上述债务承担连带清偿责任，两被告共同承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。在案由规定中，装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同属于建设工程合同纠纷项下的子案由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，未规定装饰装修合同纠纷也按照不动产纠纷确定管辖法院，故本案不能按照不动产纠纷确定管辖法院,当事人依法可以书面协议选择管辖法院。本案中原告与被告一在书面合同中订立管辖协议，约定双方合同争议提交被告一所在地法院即福州市晋安区人民法院以诉讼方式解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为确定管辖的依据。据此，根据前述法律第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”等法律规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖处理，本院无权管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三条第二款、第二十八条第二款、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年三月十八日 法官助理王雨桐 书记员林威
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16361号 原告曹宁，男，1983年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹宁诉被告蒋会平、孙杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告曹宁到庭参加诉讼，被告蒋会平、孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月7日，二被告向原告借款80000元，并出具借条一张。借款后，二被告仅支付三个月利息款，剩余本息至今未还，现请求判令二被告归还原告借款80000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 二被告未作答辩。 经审理查明：2018年3月7日，二被告共同向原告借款80000元，并出具借条一张，约定月利率2%。在庭审中，原告自认被告在借款后陆续支付三个月利息款。原告索要款项未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款80000元并约定利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款80000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋会平、孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹宁借款80000元及利息（从2018年9月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年三月十九日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1001号上诉人（原审原告）：邓清豪，男，1952年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西141号。法定代表人：孔祥斌。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人邓清豪与被上诉人中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称中国联通广州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初24678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邓清豪上诉请求中国联通广州分公司为其复通涉案号码132××××5555，不复通赔偿15万元，并承担诉讼费用。事实和理由：本人使用132××××5555号码很少打电话因经常断线不通，所以只作接受信息为主，该号码不存在欠费，9月19号-29号共16条信息显示没有欠费的信息。中国联通广州分公司提供证据证明3月份有100元每天扣费0.7元，2017年5月11日已经欠费？同时9月8日进入删除期，该行为不能接受。且打印详细消费明细记录时就说超过一个月电脑自动取消，却在法庭上能制造三月份的数据，存在作假。中国联通广州分公司答辩称，不同意邓清豪的上诉请求。邓清豪向一审法院起诉请求：中国联通广州分公司为邓清豪复通132××××5555电话；中国联通广州分公司承担案件受理费。一审法院认定事实如下：邓清豪原为中国联通广州分公司提供电信服务的案涉号码132××××5555的使用者。2017年3月1日，案涉号码欠费11.7元；2017年3月5日，案涉号码充值100元；2017年5月11日，案涉账户余额不足扣费，中国联通广州分公司以短信形式通知案涉号码余额不足、请及时充值；2017年5月13日至16日，中国联通广州分公司短信通知案涉号码沃白条服务已经生效、请尽快充值；2017年8月9日，中国联通广州分公司短信通知案涉号码进入锁定期，请30天内携带用户卡前往中国联通自有营业厅办理解锁；2017年9月3日，中国联通广州分公司通过短信提示案涉号码即将在9月8日进入删除期，如需继续使用请在此时间前携带用户卡前往联通自有营业厅解锁。删除期后，中国联通广州分公司删除了邓清豪作为案涉号码使用者的资料。邓清豪要求中国联通广州分公司复通，中国联通广州分公司人员于2017年11月15日向邓清豪中国移动手机号码发送短信称：132××××5555的靓号是要支付靓号费15万元，月低消1500元、协议期10年。双方就此发生争议诉至一审法院。一审法院认为：《中华人民共和国电信条例》第三十四条规定：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用……对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金……”邓清豪对案涉号码长期欠费，显属违约；中国联通广州分公司对邓清豪许可了部分透支，并一直通知邓清豪尽快缴费，中国联通广州分公司另在《电信条例》规定的期限之后短信通知了暂停和停止服务，邓清豪对此仍然未予缴费，中国联通广州分公司停止为邓清豪提供案涉号码的电信服务符合规定、公平合理，一审法院对此依法予以支持。邓清豪若需继续使用案涉号码的电信服务应与中国联通广州分公司重新达成协议，现邓清豪直接诉请中国联通广州分公司复通号码为132××××5555的电信服务并无依据，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回邓清豪全部诉讼请求。案件受理费100元由邓清豪负担。本院二审期间，邓清豪围绕上诉请求依法提交了短信记录，拟证实其并没有欠费。中国联通广州分公司对此称，关联性不确认，短信记录不完整，因为手机是掌控在邓清豪手中，不排除邓清豪已经将中国联通广州分公司发送给的提示信息删除。本院查明事实与一审判决查明事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据中国联通广州分公司提供的《广东联通在线计费系统》和短信下发记录显示，可证实其已经向邓清豪发送了短信，通知邓清豪尽快缴纳所欠费用，中国联通广州分公司已经尽到提醒义务。邓清豪未能在规定的期限内缴纳费用，中国联通广州分公司按照《中华人民共和国电信条例》规定终止服务，并无不当，本院予以确认。邓清豪在二审提交的证据并不能证实中国联通广州分公司未尽到提醒义务，故本院对邓清豪的主张不予采纳。综上所述，邓清豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓清豪负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 李 婷二〇一九年三月二十二日书记员 李 爽谢丹娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初477号原告：无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村，注册号320282000112139。代表人：成琳，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓锋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莹怡，江苏金易律师事务所律师。被告：宜兴市善卷汽车修配厂，住所地宜兴市张渚镇飞里村（南山边），注册号320282000053469。投资人：田云良。原告无锡市昌达车辆制造有限公司(以下简称昌达公司)与被告宜兴市善卷汽车修配厂（以下简称善卷汽修厂）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人靳莹怡到庭参加诉讼，被告善卷汽修厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1.善卷汽修厂立即归还代偿款18108.42元及利息440.26元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年5月31日），共计18548.68元；2.本案诉讼费由善卷汽修厂承担。审理中，昌达公司明确第1项诉讼请求为：善卷汽修厂立即归还代偿款18108.42元及利息（以本金18108.42元为基数，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月17日，本院裁定受理昌达公司破产清算一案，经宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷公司）申报、管理人审核，昌达公司为善卷汽修厂代偿18108.42元。昌达公司认为其履行保证责任后，有权向债务人追偿，故其诉至本院。被告善卷汽修厂未作答辩。昌达公司向本院提交了本院（2018）苏0282破申8号民事裁定书、（2015）宜商初字第836号民事判决书、（2018）苏0282破8号之一、之二、之三民事裁定书、债权申报表、债权申报审查表、银行电子交易回单等证据，善卷汽修厂经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，本院作出（2015）宜商初字第836号判决书，确认善卷汽修厂应归还联丰小贷公司借款本金100万元及相应利息、诉讼费，昌达公司对善卷汽修厂的上述债务承担连带保证责任。2018年7月17日，本院依法裁定受理昌达公司破产清算一案，并指定江苏金易律师事务所、无锡宝光会计师事务所有限公司担任管理人。同年8月8日，联丰小贷公司向管理人申报担保债权1673237.28元，管理人对上述债权予以确认。同年11月6日，本院作出（2018）苏0282破8号之三民事裁定书，对管理人制作的昌达公司破产财产分配方案予以确认，分配表中明确联丰小贷公司的分配总额为56406.38元，后管理人于2018年11月9日将前述款项汇入联丰小贷公司账户。审理中，管理人确认前述分配总额中，昌达公司为善卷汽修厂代偿金额为18108.42元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在主债务人善卷汽修厂未履行生效判决确定的还款义务时，昌达公司作为连带责任保证人向出借人清偿债务后，有权向主债务人即善卷汽修厂追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市善卷汽车修配厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市昌达车辆制造有限公司代偿款18108.42元及相应利息（以18108.42元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，减半收取132元，由善卷汽修厂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  周 馨二〇一九年三月七日法官助理  陆 妍书 记 员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执126号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：宋德缙，职务：行长。被执行人：张燕，女，汉族。被执行人：**，男，汉族。本院依据已经发生效力的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0041号裁决书，依法向被执行人张燕、**发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张燕、**银行存款41224.03元;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  李建平二〇一九年三月十二日书记员  张全州
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8241号原告：广州伟度计算机科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号1906-1907房，统一社会信用代码914401067640309046。法定代表人：黄维度，总经理。委托代理人：陈冰梅、梁淑燕，均系该司员工。被告：湖北楚鹰信息工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区立新乡十号路，统一社会信用代码91421000326099725E。法定代表人：陈鹏。本院在审理原告广州伟度计算机科技有限公司诉被告湖北楚鹰信息工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州伟度计算机科技有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州伟度计算机科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广州伟度计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告广州伟度计算机科技有限公司负担。审判员  黄超兰二〇一九年三月二十五日书记员  成 乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27314号原告：刘成华，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：陈谈森，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告刘成华诉被告陈谈森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告刘华成到庭参加诉讼，被告陈谈森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告偿还借款30000元及利息（自2015年7月20日起至付清之日止，按月利率3%计算）；二、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2015年7月20日，被告因生意资金周转向原告借款，期限为一个月。原告同意向被告出借款项，被告来到原告的住处，当场出具了借条及收款收据。借款到期后，原告多次向被告追讨无果，没有向原告支付过借款本金及利息。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供《借条》，内容显示，出借人为原告，借款人为被告（签名捺印），落款时间为2015年7月20日，载明被告向原告借款30000元，借款期限为2015年7月20日至8月19日，月利率3%，逾期还款须支付违约金，等等。原告提供《收据》，内容显示，经手人为被告（签名捺印），载明收到原告借款现金30000元，日期为2015年7月20日。庭审中，原告主张，原、被告为朋友关系；被告以做生意为由向原告借款；原告于2015年7月20日向原告交付现金30000元，被告出具借条及收据；原告此前经营珠宝店，主要为现金交易，因此有出借的资金来源；原告曾多次致电被告追讨，也多次联系被告哥哥追讨，被告哥哥称无法联系被告后，原告选择起诉至法院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告未能提供相反证据反驳，本院均予以采信。原告主张被告向其借款30000元并已实际交付，没有归还过本金及利息，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，本院确定利息以30000元为基数，自2015年7月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈谈森应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘成华归还借款本金30000元并支付相应利息（以30000元为基数，自2015年7月20日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘成华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年三月一日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民特6号   申请人：汪祖献，男，1978年5月13日出生，满族，经商，河南省南召县人，现住河南省南召县。   申请人：刘至奎，男，1964年5月7日出生，汉族，务工，四川省资中县人，现住四川省资中县。   本院于2019年3月19日立案受理申请人汪祖献与刘至奎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人汪祖献于2019年4月1日之前向申请人刘至奎一次性支付人工工资3900元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人汪祖献与刘至奎于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 贡嘎旦增     二〇一九年三月二十日   书记员 次  央
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1207号之七申请执行人：晏萍，女1971年02月28日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏良海，男1950年12月19日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：王小梅，女1947年06月04日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏玮，女1976年06月15日出生，汉族，住鸠江区。被执行人：夏琳，女1974年05月30日出生，汉族，住镜湖区。本院在执行申请执行人晏萍与夏良海、王小梅、夏玮、夏琳房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏琳的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年三月二十六日书记员  万珍
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢210号江苏银行股份有限公司；柳良陆:江苏银行股份有限公司申请执行柳良陆信用卡纠纷一案，申请执行标的共计8338.87元。本院立案受理后，现已执行到位8338.87元。柳良陆已将全部款项交付江苏银行股份有限公司。至此，江苏银行股份有限公司向本院申请执行的(2014)玄商初字第××号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初4579号原告：朱某1，女，2010年1月6日生，汉族，学生，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。法定代理人：赵某（系原告母亲），女，1988年3月2日生，汉族，打工，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告：赵某，自然情况同上。委托诉讼代理人：黄芮，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：朱某2，男，1987年12月3日生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区。原告朱某1、赵某与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人暨原告赵某及其委托诉讼代理人黄芮到庭参加诉讼，被告朱某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约支付抚养费，即将位于盐城市大丰区两间商铺变更登记至原告朱某1名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱某1系原告赵某与被告朱某2的婚生女。赵某与朱某2于2016年2月17日协议离婚，离婚协议约定，位于大丰区两间约83平门面房归原告朱某1所有，作为一次性支付的抚养费用。离婚协议签订后，被告拒不配合办理房屋不动产权变更登记手续，其行为不仅违反其与赵某之间的离婚协议约定，更是逃避履行对婚生女的抚养义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱某2未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告朱某2原系夫妻关系，后于2016年2月17日在民政部门协议离婚，双方间签订的《离婚协议书》载明：立协议人朱某2、赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年1月6日生一女孩，取名朱某1。立协议人因性格不合，自愿登记离婚……婚生女朱某1随赵某生活，朱某2以坐落在大丰区两间约83平方米门面房抵作朱某1至独立生活止的抚育费……。2018年8月30日，原告朱某1、赵某向本院提起诉讼。另查，上述《离婚协议书》中所载“刘庄镇车站南100米路西面朝东两间约83平方米门面房”不动产登记基本信息为：坐落刘庄镇三圩大桥南侧建司商住楼101室（房屋面积44.09平方米）、102室（房屋面积38.16平方米），权证号刘庄201316130，权利人朱某2，共有方式单独所有等。本院认为，离婚后，父母仍有对子女的抚养、教育义务，由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告赵某与被告朱某2就原告朱某1的抚养及抚养费承担方式的约定不违反法律规定，且该约定系原告赵某与被告朱某2的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效，被告朱某2应当按约履行。原告赵某虽系与被告朱某2达成离婚协议的一方当事人，但就子女抚养费的约定，权利主体应为原告朱某1，原告赵某并不享有所约定的婚生女抚养费的请求权，不是涉案抚养费的权利主体，其原告主体不适格。综上，本院对原告朱某1提出的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某2于本判决生效后10日内协助原告朱某1办理坐落于盐城市大丰区房屋变更至原告朱某1名下的登记手续。二、驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费80元、保全费2020元，合计2100元，由被告朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈芳人民陪审员  李兵人民陪审员  庄正二〇一九年三月八日法官 助理  陈愚书 记 员  陈雪附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东玲珑置业有限公司，住所地招远市玲珑轮胎工业园。法定代表人：王琳，总经理。委托诉讼代理人：石林香,该公司职工。委托诉讼代理人：李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯爱玲，女，1971年10月15日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：冯元啟，系被申请人之父。再审申请人山东玲珑置业有限公司因与被申请人冯爱玲商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东玲珑置业有限公司申请再审称，双方争议的涉案房屋被申请人根本未用于出租，被申请人也未提交房屋出租证明，因此没有原判决认定的租金损失。原判决认定涉案房屋存在渗漏现象，属于质量问题，严重影响了被申请人的正常居住使用，原判决的该认定缺乏事实依据，涉案房屋存在的质量问题没有经过科学鉴定，法官没有认定房屋是否存在质量问题的权力，即使该房屋存在质量问题，给居住人造成损失，也与租金没有必然联系，对于涉案房屋存在的质量问题，申请人作为出卖人严格履行了维修义务，且涉案房屋没有装修完毕，原判决按照精装修房屋的租金价格确定损失适用法律错误。原判决鉴定费申请人负担不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，在商品房预售合同中，申请人作为出卖人的主要合同义务是向被申请人交付符合合同约定质量要求的房屋，而经原审查明申请人交付给被申请人的房屋存在着自来水管渗水、上下道渗水、墙体裂缝、墙皮脱落等质量瑕疵，而上述房屋出现的质量问题，法官仅凭其外观认知能力便可以作出判断和认定，无需第三方作出质量认定，申请人否认其交付的房屋存在质量问题，并认为法官无权运用自由裁量权对涉案房屋质量问题作出认定没有事实和法律依据。对于申请人交付的房屋因质量问题给被申请人造成的损失如何计算，我国现行房地产法律法规及最高人民法院相关司法解释规定不明确，司法实践中一般参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，即参照房屋租金标准作为认定损失的依据，因而原审的处理并无不当。关于涉案鉴定费的负担问题。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费属于诉讼费用的一种，该费用由何方当事人承担，由法院根据案件的最终处理结果决定，原审根据本案的处理结果判决申请人承担涉案鉴定费并无不当，而且诉讼费用如何负担也不是民事诉讼法第二百条规定的再审申请事由，故申请人的该项再审理由不成立。综上，申请人山东玲珑置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东玲珑置业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6660号李国战：你与河南荣成汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初16682号民事判决书已发生法律效力。权利人河南荣成汽车租赁有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇一九年三月二十五日
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7768号起诉人:张玲洁，女，1980年11月22日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：何荣新、王倩，均系广东环球经纬律师事务所律师。本院收到张玲洁的起诉状，称其与被起诉人邹婧均为广州杜德生物科技有限公司的股东，起诉人及其配偶合持33%股权，被起诉人持11%的股权，杜德公司另外两个股东分别为广州市香雪制药股份有限公司（持45%的股权）及城科投资（深圳）有限公司（持11%股权）。杜德公司的公章一直由公司财务部掌管。2018年2月22日，被起诉人未知会起诉人及大股东香雪公司且未征得同意的情况下，强行从公司财务部抢走公章并拒绝归还。因公司法定代表人被天河公安强制戒毒两年，在董事长缺位的情况下，公司实际由担任经理的起诉人主持大局，维持公司经营，被起诉人抢走公章，无疑给公司造成严重影响和经济损失。起诉人提请公司监事会提起本案诉讼，监事会明确作出不愿意起诉的意见，故起诉人依法提起本案诉讼，要求被起诉人将广州杜德生物科技有限公司的公章返还给公司。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。另，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条对股东以自己名义直接向人民法院提起诉讼规定了起诉的程序和范围，超出该法律规定范围的诉求均不应予以受理。本案中，起诉人、被起诉人均为公司股东，而公司公章的管理和使用应属于公司内部管理的事务，结合本案实际情况及起诉人提交的证据，并未符合公司法规定的可以提起诉讼的情形，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人张玲洁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年三月十二日书记员  关紫维
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市万方燃气有限公司，住所地东营市东营区东二路（华亚塑胶公司北邻）。法定代表人：张桂云，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董圣镯，男，1963年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂云，女，1961年5月6日出生，汉族，东营市万方燃气有限公司总经理，住东营市东营区。以上二申请人之共同委托诉讼代理人：宋玉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，住东营市东营区，系东营市万方燃气有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地东营市东营区府前大街123号城发花园39号楼。法定代表人：陈安军，董事长。委托诉讼代理人：徐建如，该公司员工。委托诉讼代理人：胡加强，山东鲁航律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东营宏坤车轮制造有限公司，住所地东营市东营区淄河路18号。法定代表人：董圣远，董事长。一审被告、二审被上诉人：东营宏坤混凝土有限公司，住所地东营市东营区北二路黄河钻井丰收村。法定代表人：董圣远，董事长。一审被告、二审被上诉人：东营卓远工贸有限责任公司，住所地东营市东营区北二路劳动技校东邻。法定代表人：王庆贵，董事长。一审被告、二审被上诉人：山东昊特石油装备有限公司，住所地东营经济开发区东六路以东、北一路以南。法定代表人：胡建猛，董事长。一审被告、二审被上诉人：董圣远，男，1972年4月26日出生，汉族，东营宏坤车轮制造有限公司和东营宏坤混凝土有限公司董事长，住东营市东营区。一审被告、二审被上诉人：吕素青，女，1974年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。一审被告、二审被上诉人：刘延峰，男，1969年12月17日出生，汉族，住东营市东营区。一审被告、二审被上诉人：吴静，女，1975年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人东营市万方燃气有限公司（以下简称万方燃气公司）、董圣镯、张桂云因与被申请人东营市东营区城发小额贷款股份有限公司（以下简称城发贷款公司），一审被告、二审被上诉人东营宏坤车轮制造有限公司（以下简称宏坤车轮公司）、东营宏坤混凝土有限公司（以下简称宏坤混凝土公司）、东营卓远工贸有限责任公司（以下简称卓远工贸公司）、山东昊特石油装备有限公司（以下简称昊特石油公司）、董圣远、吕素青、刘延峰、吴静贷款合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万方燃气公司、董圣镯、张桂云申请再审称，1.提交2016年10月22日由城发贷款公司发给宏坤车轮公司的《企业询证函》一份，可以证实截止2016年10月22日，宏坤车轮公司从城发贷款公司处借款两笔各500万元，其中第一笔是2014年2月27日至2014年8月26日，也就是涉案的020号借款。另一笔为2014年9月5日借入（该借款011号），其目的就是为案外人创裕公司提供履约保证（该借款005号）。经申请人查明该担保并未成立，宏坤车轮公司主张该020号借款已经用于偿还申请人所担保的借款有足够的证据支持。2.被申请人有权自2014年8月27日起按照年息24%要求宏坤车轮公司支付利息。但是本案一、二审判决确定自2014年8月22日起按照年息24%要求宏坤公司支付利息，明显无任何证据支持，无任何法律依据。3.原生效判决武断确认（认定）“宏坤（车轮）公司相应（的）保证金300万元抵偿（了其在城发贷款公司的）其他借款本金”，适用法律确有错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。城发贷款公司提交书面意见称，2016年10月22日由其发给宏坤车轮公司的《企业询证函》一份，该份证据只能说明宏坤车轮公司在其处有两笔借款，说明申请人案涉的020号至今未归还，对于《企业询证函》中的两笔贷款，原二审中，其也将两笔贷款说明的很清楚，根本不算新证据。按照020借款合同约定，其有权主张利息346万余元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以不超过年利率24%为限，主动将利息调减为244万元，符合法律规定。宏坤车轮公司为案外人创裕公司借款的担保真实有效，不存在申请人主张的事由。申请人一再故意将011号借款说成是020号借款，其再审理由无事实和法律依据，应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的焦点是借款人宏坤车轮公司是否已经向城发贷款公司偿还了涉案借款的本金。本案二审中，申请人提交宏坤车轮公司向城发贷款公司打款500万元的银行电子回单，拟证实宏坤车轮公司向城发贷款公司还款500万元，城发贷款公司对打款事实认可，但主张该500万元款项并非用于偿还涉案借款本金，而是另有原因，并提交其与宏坤车轮公司签订的《协议书》一份证实其主张。本院认为，第一，根据本案查明的事实，宏坤车轮公司在城发贷款公司有多笔借款，亦有为其他借款人（如创裕公司）向城发贷款公司提供保证责任的情形，宏坤车轮公司汇入城发贷款公司的款项用途，在不违反法律的情形下应该以双方的合意为准。第二，根据城发贷款公司与宏坤车轮公司签订的《协议书》，能够证实宏坤车轮公司因创裕公司借款向城发贷款公司提供担保，在城发贷款公司提起诉讼的情形下，宏坤车轮公司向城发贷款公司交纳500万元保证金，以实现其撤诉的目的。该《协议书》的签订时间是2014年9月5日，并约定签订协议当日宏坤车轮公司支付保证金，而申请人提交的银行电子回单的打款时间是2014年9月5日下午，且电子回单备注中亦注明是保证金，城发贷款公司主张电子回单中的款项即是《协议书》中约定的保证金，应予确认。第三，根据《协议书》约定，在创裕公司借款案件中，若城发贷款公司能收回款项，则向宏坤车轮公司返还相应的保证金。根据本案查明的事实，郝敏向城发贷款公司代创裕公司偿还借款300万元，宏坤车轮公司相应的300万元的保证金已抵偿了其在城发贷款公司的其他借款本金。第四，申请人主张宏坤车轮公司告知其电子银行回单上的500万元系偿还涉案借款，但未提交证据证实该主张，且宏坤车轮公司作为借款人系本案的利害关系人，其单方陈述不足以反驳其与城发贷款公司签订的《协议书》的内容。综上，申请人提交的证据不能证实宏坤车轮公司已向城发贷款公司偿还了涉案借款本金。关于申请人所提其他申请理由，城发贷款公司请求宏坤车轮公司按年利率24%支付自2014年8月21日至2016年8月21日利息244万元，不违反法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人万方燃气公司、董圣镯、张桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市万方燃气有限公司、董圣镯、张桂云的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月二十九日法官助理王磊书记员张琪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初135号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：张圣哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪融，江苏苏杰律师事务所实习人员。 被告：许玉勤，女，1978年12月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：刘焰，男，1979年3月22日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区，现住江苏省无锡市惠山区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）诉被告许玉勤、刘焰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托诉讼代理人时益、缪融到庭参加诉讼。被告许玉勤、刘焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令许玉勤、刘焰支付2012年8月至2018年12月期间的物业服务费10884.72元，并支付2012年8月至2018年12月期间的滞纳金7288.66元；2.本案诉讼费用由许玉勤、刘焰承担。事实和理由：锐翔公司为许玉勤、刘焰提供物业管理服务，许玉勤、刘焰结欠锐翔公司2012年8月至2018年12月的物业管理费10884.72元未付。该款锐翔公司多次催讨，许玉勤、刘焰一直拒绝交纳，故诉至法院。 被告许玉勤未作答辩。 被告刘焰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许玉勤、刘焰系无锡市惠山区晴山蓝城二期227号401室（以下简称晴山蓝城227号401室）的业主，其房屋建筑面积117.84平方米。2011年12月29日，锐翔公司与刘焰签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由锐翔公司为晴山蓝城227号401室房屋提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》时止，物业管理服务费用为1.4元/月·平方米（含公共服务费、公用水电费、高层住宅电梯使用费），每年6月和12月月底前10日内预交下6个月物业管理服务费。业主未按约定收费标准和时间交纳有关费用的，锐翔公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2014年底，无锡市晴山蓝城二期业主委员会与锐翔公司签订《物业服务合同》1份，将晴山蓝城二期小区委托锐翔公司实行物业服务，物业服务费仍为1.4元/月·平方米，业主或物业使用人应在每年1月或7月的10日前交纳包括本月在内的十二个月以内的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，锐翔公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2012年8月1日起的物业服务费许玉勤、刘焰至今未交，故锐翔公司诉至本院。 本院认为，锐翔公司与刘焰签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。2014年底的《物业服务合同》系无锡市晴山蓝城二期业主委员会与锐翔公司签订，对晴山蓝城二期小区全体业主具有约束力，亦合法有效。锐翔公司已经按约提供物业服务，业主应当根据约定交纳物业服务费。自2012年8月1日至2018年12月31日止，许玉勤、刘焰应交物业费为1.4元/平方米·月*117.84平方米*77月=12703.15元，其未按期交纳物业费已经构成违约，锐翔公司有权要求其支付欠款，并按合同约定支付滞纳金。锐翔公司现主张的物业服务费及滞纳金金额均小于许玉勤、刘焰按照合同约定应支付的金额，本院予以支持。许玉勤、刘焰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许玉勤、刘焰于本判决生效之日起7日内向上海锐翔上房物业管理有限公司支付物业服务费10884.72元及滞纳金7288.66元，合计18173.38元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取计125元，由许玉勤、刘焰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年三月二十七日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3464号原告：马金芳，男，1956年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：黄晓超，广东高睿律师事务所律师。被告：杨红艳，女，1956年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告马金芳诉被告杨红艳民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年3月14日开庭审理，原告马金芳及被告杨红艳经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。后原告马金芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金芳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告马金芳撤回起诉。本案受理费1869.70元，减半收取934.85元，由原告马金芳负担。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  谢小模二〇一九年三月二十九日书 记 员  曹祖麟法庭记录孔萍
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执18号   申请执行人：康晓科，男，1987年12月20日出生，汉族，现住河南省内黄县。   被执行人：林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司，地址：林芝市八宜区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方仁会，系公司经理。   本院在执行申请执行人康晓科与被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月9日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有工商登记信息和其在西藏银行×××账户内存款740.52元，除此未查询到被执行人名下其它可供人民法院执行的财产。2019年1月24日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行、当雄县工商行政管理局、当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年3月20日，本院向申请执行人康晓科说明了本案执行情况和调查结果，申请执行人康晓科查看完相关调查材料亦不能提供被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。2019年3月25日，申请执行人康晓科向本院申请执行救助，申请内容为其自愿放弃劳务费余款20%，申请救助劳务费余款80%，且提供撤回执行申请书、保证书、困难证明等书面材料。2019年3月27日，本院依据申请执行人的申请将被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单且依法对该公司法定代表人方仁会进行限制高消费，同时将方仁会纳入布控名单。2019年3月28日，经本院审查，申请执行人康晓科的救助申请符合法定救助条件，本院决定对其进行执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初67号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一九年三月二十八日   书记员 格桑曲珍
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初74号原告：郭某，女，现住长治市，现住长治市，现住长治市。被告：王某，男，现住长治市，现住长治市，现住长治市。原告郭某诉被告王某抚养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令婚生子王某1随原告生活；2、被告一次性支付抚养费10万元，直至婚生子王某1能够独立生活之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月4日登记结婚，2014年11月4日生育一子，取名王某1。因被告在婚烟关系存续期间多次实施违反夫妻忠诚义务的行为，原告无法忍受，2017年3月1日双方协议离婚。婚烟关系存续期间，婚生子始终跟随原告生活。双方离婚时，因原告急迫结束这段失败的婚姻，迫于无奈将婚生子王某1协议随被告生活。双方离婚起，婚生子王某1始终仍跟随原告生活。由于被告长期外出打工，对婚生子王某1的生活起居、学习状态、生活习惯一无所知。被告从未尽到作为父亲的责任。更为严重的是，被告按照其个人意愿阻止婚生子王某1上学；公开散布对婚生子成长极为不利的言论，在原告要求婚生子上学的情况下对原告恶语相加、甚至对原告大打出手；拒绝原告和婚生子王某1见面，将婚生子强行关在家中。被告的种种行为对婚生子的成长都极为不利。综上，原告认为，被告按照其个人意愿阻拦婚生子王某1接受教育、与人沟通，对婚生子的成长极为不利。原告作为婚生子的亲生母亲，长期照顾其日常生活起居，对婚生子的生活习惯更为了解：且原告有较为稳定的收入。与被告相比，婚生子跟随原告生活更为有利。因此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，1、被告对婚生子王某1的抚养权合法有效，双方协议离婚时一致同意孩子由男方抚养，女方支付抚养费至孩子满18周岁；2、原告要求变更抚养权没有法律依据，被告不同意变更。被告身体健康，大学学历，工作稳定，住房两套，完全有资格抚养孩子，也没有虐待子女，对孩子身心健康没有不利影响；3、被告始终在履行抚养义务，是原告在滥用探视权干涉被告家庭生活。儿子出生至今，被告十分疼爱，关系亲密无间。被告父母也共同参与抚养。2017年8月-2018年8月，被告在上海工作，特意叮嘱父母全职抚养孩子，并配合原告的探视活动。在外期间也经常与儿子视频交流，增进感情，逢长假回家团聚。原告在离婚时放弃孩子抚养权后肆意滥用探视权，探视频率和共同生活时间大大超出应有的一般频率和时限，导致孩子无法和被告稳定生活，体质变差，体重下降，学会撒谎，且原告自2018年6月起，拒不履行约定的抚养费给付义务；4、被告没有恶意阻止孩子上学，更没有对原告大打出手。原告纯属颠倒黑白、血口喷人。相反，多次威胁恐吓、搬弄是非的是原告。2018年1月18日晚，原告曾伙同其男友等四人诱骗被告外出并围堵限制被告人身自由，在被告报警后损毁了被告的手机，包括被告和孩子的许多珍贵资料毁于一旦。11月29日，原告伙同其男友等四人谎称法院检察院人员都在哄骗被告开门，欲强行接走孩子，并在小区拖拽被告母亲至派出所。被告为避免儿子受到伤害，向幼儿园请假10天。后经淮海社区人民调解委员会调解，原告承诺不再强行接走儿子，待诉讼处理；5、原告抚养孩子有以下不利条件：原告身体不好，有暴力倾向；原告父亲年迈多病，无法协助抚养；原告和其父亲住房条件不佳；原告无诚信，把子女抚养当做儿戏。离婚时孩子仅2岁，急需母亲照顾，原告却狠心放弃抚养权。被告父亲和原告父亲商量让原告抚养孩子，原告父亲也不同意；原告涉嫌婚姻欺诈，同被告结婚隐瞒了离异的事实。唯利是图，借婚姻和抚养牟利；原告当年涉嫌多次违反夫妻忠诚义务，手机美团里有多次开房记录；孩子在原告身边时涉嫌受到虐待和纵容，有不良习惯等；被告对孩子的抚养权完全合法，也具备抚养能力，不存在不利因素。相反，原告在自愿放弃抚养权的情况下，利用探视权利严重侵害被告的抚养权，拒不履行法定的抚养费义务，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年3月1日协议离婚，约定：“王某1出生于2014年11月4日由男方抚养，女方在孩子三周岁前每月承担奶粉费用，2018年1月1日起每月支付抚养费500元至孩子满十八周岁，女方可随时探望孩子或节假日带孩子共同生活”。因抚养纠纷，2018年11月18日，被告王某报警，经警方调解，郭某赔偿王某1000元手机费。2018年12月6日，经长治市延安南路街道淮海社区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，约定：“1、在法院开庭前，郭某不强行接走孩子，将以合法途径争取孩子抚养权；2、王某应保证孩子正常上幼儿园，除生病以外，不能以自己的意志不让孩子上幼儿园。”对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告称被告在婚姻关系存续期间有家暴行为，不适合和孩子一起生活，且抚养孩子期间散布对孩子的不利影响，阻止孩子正常上幼儿园等，不适合抚养孩子；被告否认原告的陈述，认为孩子是因为生病等原因才请假。双方各执一词，原告提交了照片、聊天记录、单位证明、证人证言等相应证据佐证。被告也提交了照片、短信记录、人民调解书等相应证据佐证。审理中，被告称原告从2018年6月起，拒不履行约定的抚养费给付义务；原告称开始是把抚养费转给被告的母亲，后来孩子一直跟着原告就没有再出抚养费了。审理中，因原告不同意调解，致调解未果。本院认为：夫妻离婚后，均可提出变更子女抚养权的要求，有正当理由需要变更的，人民法院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告双方在民政局协议离婚时约定婚生子王某1由被告王某抚养，双方均应尊重作为成年人的意思自治，遵照双方的约定履行抚养权利和义务。离婚后，原告郭某认为被告王某没有尽到父亲的责任，应变更抚养权的主张，其提供的证据并未充分证明存在符合变更条件的事实，故对原告郭某要求变更抚养权的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 刘锦宏 二○一九年三月十四日书记员 王超君
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢109号之三 申请执行人：青蓉，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被执行人：谢运军，男，汉族，1969年11月27日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 关于青蓉与谢运军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）川1304民初1750号民事判决书确定：谢运军于本判决生效后十日内偿还青蓉借款人民币80万元及逾期资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金80万元为基数，自2016年7月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）。该判决书已经发生法律效力，因谢运军未履行生效法律文书确定的义务，权利人青蓉向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日立案受理。 本案在执行中，已经向被执行人谢运军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过京东网司法拍卖网络平台对被执行人谢运军所有的位于南充市嘉陵区进行了公开拍卖，经二次拍卖，以最高价452152.00元拍卖成交，在扣缴执行费6682元后，余款445470元已由申请执行人领取。同时，本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人谢运军的银行存款、不动产、车辆、公积金、理财产品、有价证券、网上银行、工商登记等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人谢运军名下有零星银行存款，本院已予以划拨3284.75元，此款已由申请执行人领取；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人谢运军采取限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案中，申请执行人已实现债权448754.75元，尚未实现的债权及利息，被执行人谢运军应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一九年三月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28054号原告：叶景坤，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：谢少雄，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西钟山县，被告：陈志坚，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告叶景坤诉被告谢少雄、陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶景坤的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告谢少雄、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶景坤向本院提出诉讼请求：1.谢少雄向叶景坤偿还借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，按每月2%的标准，自2016年10月24日起计至本金、违约金清偿之日止）；2.谢少雄承担叶景坤支出的律师费2500元；3.陈志坚对谢少雄上述债务承担连带保证责任；4.谢少雄、陈志坚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，谢少雄因生意需要资金周转，向叶景坤借款30000元，双方签订一份借条，借款期限为6个月。现借款期限已届满，但谢少雄至今没有按照借条约定偿还借款本金30000元，叶景坤多次催讨但谢少雄一直拖延不还。陈志坚作为保证人，应对谢少雄的上述债务承担保证责任。被告谢少雄、陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年4月24日，谢少雄、陈志坚与叶景坤签订《借条》，借条显示谢少雄向叶景坤借款30000元，约定借用时间为6个月，未约定借款利息。《借条》中称“……若借款人逾期支付利息的，则每天按本金加利息0.2%计算违约金……若借款人逾期归还利息和本金的，出款人可以向东莞市人民法院诉讼解决……由此发生的交通费、担保费、律师费及办案服务费均由借款人全部承担”。谢少雄在该《借条》借款人处签名捺印，陈志坚在担保人处签名捺印。叶景坤主张，案涉借款均在借条签署当日以现金方式支付给了谢少雄。以上事实，有叶景坤提供的《借条》、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谢少雄、陈志坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。叶景坤主张谢少雄向其借款30000元，并出具了《借条》予以证明，本院予以采信。谢少雄未举证证明其已付清上述款项，债务应当清偿，故叶景坤主张谢少雄应向其偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。叶景坤主张按照《借条》的约定，谢少雄应向叶景坤支付违约金。经查，《借条》中明确约定若谢少雄逾期支付利息则须支付违约金，但案涉借款并未约定利息，叶景坤要求谢少雄支付违约金，依据不足，本院不予支持。叶景坤主张由谢少雄承担律师费用2500元，并提交了增值税发票及委托代理合同等证据予以证明，叶景坤该主张符合双方约定，本院予以支持。叶景坤主张由陈志坚对谢少雄的上述债务承担连带保证责任。经查，叶景坤与陈志坚对担保方式及担保时间未有特别约定，陈志坚应承担对案涉借款的连带保证责任，保证期间为案涉债务到期后的6个月。案涉《借条》签署时间为2016年4月24日且双方约定借款时间为6个月，即2016年10月23日案涉借款的保证期间已届满，至叶景坤起诉之日即2018年9月7日，保证人陈志坚已免除保证责任，故叶景坤主张由陈志坚对案涉债务承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告谢少雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶景坤偿还借款本金30000元；二、限被告谢少雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶景坤支付律师费用2500元；三、驳回原告叶景坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940.42元（原告叶景坤已预交），由原告叶景坤负担270.42元，被告谢少雄负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年三月七日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执4号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，该公司员工。被执行人：曹鹏飞，男，汉族，1975年3月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与曹鹏飞买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年三月二十六日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执932号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：艾晨，职务行长。被执行人：王梅，女，1969年12月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人王梅金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初4600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王梅银行存款人民币211493.33元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月十八日书记员  卢 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李智华，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李智华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1012号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人包建强劳动争议一案，生效法律依据为（2016）粤0113民初7851号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人包建强已与申请执行人广州市番禺区人民法院已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2921号原告：曾雪元，男，1976年11月19日出生，住江西省上饶市横峰县，被告：东莞乐邦装饰设计有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东纵路2号地王广场写字楼12楼2号，统一社会信用代码：91441900398023797U。原告曾雪元与被告东莞乐邦装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告向原告支付劳务工资3544元；二、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实理由：原告经陈俊锋介绍承接被告的水电装修工作。三方出具了结算单，计算工程款为3544元。原告强烈要求被告支付该劳务费。经审理查明，原告主张为被告完成了工程装修水电工作，经核算劳务费为3544.2元，但被告未于限期内提出质量异议，也没有按时付款，提供结算单、说明佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告诉请被告支付劳务费3544元，有上述证据证实，本院予以支持。综上所述，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告东莞乐邦装饰设计工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告曾雪元劳务报酬3544元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决已于2019年3月27日当庭宣判。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年三月二十七日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2625执122号申请执行人：平永会，男，1977年10月12日生，汉族，云南省马关县人，住马关县，现住马关县。被执行人：马关五洲妇产医院有限公司，统一社会信用代码915326255971488591，住所马关县马白镇骏城路243号。法定代表人：陆荣福，职务院长。本院在执行申请执行人平永会与被执行人马关五洲妇产医院有限公司房屋租赁合同纠纷及对被执行人马关五洲妇产医院有限公司执行罚金二案过程中，因被执行人马关五洲妇产医院有限公司未履行（2018）云2625民初674号民事判决书及（2018）云2625刑初9号刑事判决书确定的义务，即未履行支付申请执行人平永会房屋租金及违约金共计95000元，未缴纳罚金5000000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人马关五洲妇产医院有限公司所有放置于马关县马白镇骏城路243号房屋内的医疗设备等器材（详见评估报告资产明细表），查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年三月二十日书记员  杨恩丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执716号 广州市南沙区大岗缘圆家具厂： 关于刘亮中与你方劳动争议、人事争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2018）903号仲裁裁决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执716号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区大岗缘圆家具厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初301号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李宗翰，男，1999年12月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人李宗翰犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人李宗翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日23时许，被告人李宗翰受一名花名叫小龙（另案处理）的男子指使，乘坐出租车去到广州市荔湾区陆居路中国农业银行附近，在一个消防栓旁边取到一盒放置在此处装有毒品大麻的烟盒，然后按照小龙的指使，再乘坐出租车来到广州市荔湾区花地大道中228号奔富广场汇聚卡拉OK门口，见了要购买毒品的男子李某，由李某提出进入奔富广场肯德基餐厅内的厕所进行毒品交易。被告人李宗翰在厕所里将装有一根毒品的黄色烟盒交到李某手上，李某随即把毒资400元人民币给付了李宗翰，交易完成后再肯德基厕所门口被便衣民警抓获。民警当场从被告人李宗翰的身上缴获毒资400元人民币从李某身上缴获一根用黄色烟盒包装的毒品（经鉴定，净重0.93克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李宗翰无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李宗翰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人李宗翰有期徒刑一年六个月以下，不适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李宗翰供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李宗翰在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品、毒资、手机，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、现场检测报告书、广州计量检测技术研究院检定证书及情况说明，证人李某的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2018]02309号检验报告，现场勘验笔录及现场照片，被告人李宗翰的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李宗翰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李宗翰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李宗翰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宗翰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月12日起至2019年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品、作案手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年三月二十六日书记员  易华玉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初332号 原告：万芳刚，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：骈天付，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。 被告：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。 法人代表：许红验，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：张利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。 原告万芳刚与被告骈天付、安阳市大昌汽车运输有限公司、中国人民财产保险有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万芳刚的委托诉讼代理人卢言超到庭参加诉讼。被告骈天付、被告中国人民保险有限公司安阳市分公司（以下简称“人民保险安阳公司”）负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 万芳刚向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失1.6万元；2.诉讼费由被告承担。2018年5月21日19时许，骈天付驾驶被告豫Ｅ×××××号（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿省道314线由东向西行驶事故地点时，与许为华驾驶的万芳刚所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。 骈天付辩称，我方所有的豫Ｅ×××××号（豫Ｅ×××××）车在保险公司投保有交强险、商业险105万元，原告的合理损失，应有保险公司直接赔付；诉讼费、鉴定费等程序性费用，因本起事故而发生，系本案合理费用，依法应有保险人承担。 人民保险安阳公司辩称，原告不具备主体资格，车辆登记所有人为莒南县世通物流有限公司；答辩人应当按照事故责任比例承担责任；原告方单方评估的报告不予认可，评估费不予承担；我公司承保车辆因本次事故产生损失，应当依法折抵；本案诉讼费等程序性费用，答辩人不应承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日19时许，骈天付驾驶被告豫Ｅ×××××号（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车（车载陈艳芹），沿省道314线由东向西行驶至70公里+600米处时，该车车头左前侧与前方顺行的许为华驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生碰撞，又与路北侧的信号灯杆发生碰撞，造成陈艳芹受伤，两车不同程度损坏，信号灯杆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，骈天付负事故的主要责任，许为华负事故的次要责任，陈艳芹无责任。鲁Ｑ×××××号车登记所有人为莒南县世通物流有限公司，实际所有人骈天付。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险安阳公司投保交强险一份，投保保险金额100万元的商业三者险一份，约定不计免赔；豫Ｅ×××××仓栅式运输半挂车在被告人民保险安阳公司投保保险金额5万元的商业三者险一份，约定不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的事实：1、原告的车辆损失价值。原告自行委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，被告人民保险安阳公司提出异议，申请重新认定，经本院委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司重新对原告的车辆损失进行了价值认定，对该价格评估报告书，本院予以确认。本院确认原告可获得赔偿范围：车辆损失21030元、评估费750元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的车辆损失，由被告人民保险安阳公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；原告的评估费，由被告骈天付赔偿。原、被告均未举证证明，被告安阳市大昌汽车运输有限公司有符合法律规定承担赔偿责任的情形，原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告万芳刚的车损21030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿15321元； 二、原告万芳刚的评估费750元，由被告骈天付赔偿525元； 三、驳回原告要求被告安阳市大昌汽车运输有限公司承担责任的请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告骈天付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年三月一日 书记员  许 娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执767号 陈旺东： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初56号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执767号立案执行。经本院执行，被执行人陈旺东义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12296号之一 申请执行人：叶小燕，女，1972年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：肖恒，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：佛山市万菱市场管理有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗湖北路一路4号时代倾城地下商铺D101号，统一社会信用代码91440605076685472F。 法定代表人：黄赞斌。 关于申请执行人叶小燕与被执行人肖恒、佛山市万菱市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终3814号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市万菱市场管理有限公司应返还购房款216499元并支付2014年8月25日至2017年6月1日的利息31283.2元予申请执行人，被执行人肖恒在已收购房款166499元内承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人肖恒名下位于惠州市麦地南路××房、鹅岭南路××山水××花园××楼××房由惠州市惠城区人民法院查封处理，本案已向其送达参与分配材料；被执行人肖恒名下位于佛山市南海区×××商业D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××号的商铺已由本院查封,上述财产经两次拍卖、一次变卖均无人竞买；被执行人肖恒名下位于佛山市南海区罗村街道D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××、D××号的商铺已由本院查封。后申请执行人与被执行人肖恒和达成和解协议，双方确定以175000元了结此案，被执行人肖恒已支付10000元予申请执行人，余款自2019年4月起分期支付，至2021年12月30日前履行完毕。被执行人未按期履行的，申请执行人有权按照原判决申请恢复执行。另，未发现被执行人佛山市万菱市场管理有限公司有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人佛山市万菱市场管理有限公司采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人佛山市万菱市场管理有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人佛山市万菱市场管理有限公司可供执行财产或财产线索，且申请执行人以已与被执行人肖恒达成和解协议为由同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人肖恒不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。或申请执行人发现被执行人佛山市万菱市场管理有限公司有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十五日 书记员  翁永明