海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终31号 上诉人（原审原告）：陈明裕，男，1975年9月5日出生，汉族，住澄迈县。 委托诉讼代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，海南京园律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：澄迈县福山镇敦茶村民委员会洋道村民小组，住所地澄迈县福山镇敦茶村委会洋道村。 负责人：陈利享，村民小组组长。 委托诉讼代理人：李香明，海南肖明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白澄发，海南肖明德律师事务所实习律师。 上诉人陈明裕因与被上诉人澄迈县福山镇敦茶村民委员会洋道村民小组（以下简称洋道村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服澄迈县人民法院(2018)琼9023民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈明裕上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院(2018)琼9023民初1550号民事判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.涉案2.677亩土地的耕作人是上诉人是不争的事实，这从2013年9月17日澄迈县国土资源局和澄迈县福山镇人民政府发布的《关于新建海南西环铁路项目征收土地青苗及附着物调查登记结果公示》中可以得到证明。涉案土地在2017年9月之前的权属尚未登记在被上诉人名下，由此可知，被上诉人无权发包涉案地，现涉案地已平整并建设成高铁站广场，所以，一审一再强调上诉人不是涉案地的承包人显然是不客观的。2.上诉人在一审中提供书证《公示》，证明被上诉人同意将涉案2.677亩土地补偿款发放给上诉人，但庭审中，被上诉人提出《公示》系上诉人自行张贴，而非被上诉人所为。对此，一审没有查明该《公示》到底是上诉人自行张贴还是被上诉人所为这一事实，明显属于对案件的主要事实没有查明，因为该《公示》真实与否，直接决定上诉人是否取得涉案地补偿款的关键之所在。二、被上诉人的行为违反诚信诉讼原则，应承担不利法律后果。在一审中，双方都在诚信诉讼保证书中签名保证。本案中，上诉人在一审中提供的书证《公示》系被上诉人的法定代表人陈利享与该集体副村长陈明义、会计符史良依《村民会议决议》的规定讨论后，当场书写并由副村长陈明义在村集体公告栏中张贴。但在庭审中，被上诉人的法定代表人当庭公然否认这一事实。为此，上诉人庭后找陈明义和符史良核实。陈明义、符史良当即向上诉人出具《关于发布陈明裕土地补偿款公示的说明》，该《说明》证实了《公示》系被上诉人集体小组成员讨论后所作并张贴，而非上诉人自行张贴(该说明已交一审法院)。可见，被上诉人的行为违反了诚信诉讼原则，依法应承担不利法律后果。三、一审判决适用法律明显不当。本案中，被上诉人集体经全体村民会议讨论决定了土地征地分配方案。完全符合《村民委员会组织法》第二十四条的规定，是被上诉人集体行使自治权利的具体表现。但一审判决明显忽视了《村民委员会组织法》的规定和村集体组织自治权利的行使。进而作出驳回上诉人的一审请求，显然属于适用法律不当。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院予以改判。 被上诉人洋道村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、被答辩人不是涉案土地承包人，对征地补偿款不享有任何权利。二、土地补偿款依法归答辩人村民小组集体所有，涉案补偿款未经村民会议决定，任何人无权对其进行支配。涉案征地补偿款的分配和使用，依法应经村民小组会议讨论决定，本案中，涉案土地补偿款的发放问题尚未经村民会议讨论决定，因此，任何人均无权决定土地补偿款的分配。三、无论“公示”是何人张贴，该“公示”内容均不能产生任何法律效力。“公示”并未加盖村民小组的公章，也没有村民小组组长签字，其内容更没有经过村民会议讨论决定。根据法律规定，该“公示”记载的内容，涉及征地补偿款的分配和使用，属于应经村民小组会议讨论的事项。本案涉案征地补偿款至今尚未经过村民会议讨论决定，因此，该“公示”无论属于何人张贴，均不能产生任何法律效力。 陈明裕向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付2.677亩土地征地补偿款190209元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：因建西环铁路项目的需要，政府征用了澄迈县红光农场向阳地段。2013年9月17日，澄迈县国土环境资源局和澄迈县福山镇人民政府发布《关于新建海南西环铁路项目征收土地青苗及附着物调查登记结果公示》，公示原告陈明裕种植在澄迈县红光农场向阳队地段的农作物22.07亩土地被征收，该土地上的青苗补偿款已全部发放给原告。该土地其中2.677亩土地所有权属于2017年9月30日归洋道村民小组所有。2017年10月澄迈县人民政府将2.677亩土地征地款202381.2元拨到被告洋道村民小组账户。2017年4月21日被告洋道村民小组召开村民大会，表决并通过征地款分配方案。原告认为，根据村民决议，原告应得土地征地款为202381.2-(202381.2×6%)=190239元。2018年8月1日，被告将该地征地补偿款发放事宜进行公示，因村中有村民阻拦，被告无法发放给原告。原告认为被告不发放补偿款给原告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 一审法院认为，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地补偿费的归属主体，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，可以看出土地补偿费是对土地所有权人的补偿，不属于承包经营权人，农村土地所有权人为农村集体组织，因此它归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费则归地上附着物及青苗的所有者所有，是对土地使用权人的补偿。因此按照法律的规定，本案的土地补偿款应归属土地的所有权人被告洋道村民小组所有。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”和第七十四条第二款规定：“集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”因此，被告洋道村民小组有权管理、使用和处分该地征地补偿款的权利。被告以涉案土地因与他人存在权属纠纷，原告陈明裕不是涉案土地的承包人，被告不同意将2.677亩土地征地补偿款190209元给原告。原告诉请，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈明裕的诉讼请求。案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告陈明裕负担。 本院二审期间，上诉人陈明裕提交了陈明义、符史良《关于发布陈明裕土地补偿款公示的说明》，并申请证人陈明义、符史良出庭作证，拟证明其所提交的《公示》是洋道村民小组组长及村民小组成员陈明义、符史良依据决议作出的，上诉人应该获得征地补偿款。洋道村民小组质证意见为：对证人证言的真实性没有异议，对合法性和证明内容有异议，因《公示》的内容是没有经过村民小组会议讨论的，陈明义张贴也不是村小组的决定，也没有盖章，洋道村民小组组长明确表示不知道张贴公示，且该《公示》是需要通过村民大会讨论才能张贴的，而对案外人王赛梅的补贴是经过村民讨论决定发放的。本院对上诉人陈明裕提交的证据的认证意见为，该证人证言虽有证人出庭，但证人书面说明的内容与其陈述并不相符，且无其他证据相佐证，该证据并不能证明村民小组依据村民大会决议作出“公示”，也不能证明上诉人陈明裕有权分配案涉土地的征地补偿款。一审中洋道村民小组提交了三份证据《土地承包合同档案存查表》、《土地承包合同书》、《土地发包签名书》，拟证明洋道村民小组分别于1991年和2006年将涉案土地发包给陈明照、陈昌保和王秋刚，但涉案土地系澄迈县政府于2017年9月确权给洋道村民小组，一审法院对该三份证据的三性直接予以确认不当，在此本院予以纠正，本院对洋道村民小组在一审中提交的三份证据《土地承包合同档案存查表》、《土地承包合同书》、《土地发包签名书》不予采信。 二审另查明，澄迈县政府于2017年9月30日将案涉2.677亩土地的征地补偿款202351元转入洋道村民小组账户。其余事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，二审的争议焦点为：被上诉人应否将涉案2.677亩土地的征地补偿款支付给上诉人。根据查明的事实，涉案2.677亩土地的所有权归属被上诉人洋道村民小组，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。涉案2.677亩土地的地上附着物及青苗补偿费已经由政府直接支付给上诉人，上诉人主张根据青苗补偿费归自己所有，可以得出自己是涉案土地的经营承包者的结论，但是被上诉人作为土地所有者，否认上诉人有承包经营权，且上诉人未能提供其承包土地的相应证据，应承担举证不利的法律后果，故本院对于上诉人主张其享有涉案2.677亩土地的承包经营权不作确认。关于上诉人提出的被上诉人已经经过民主议定程序决定将涉案2.677亩土地的征地款分配给其的主张，缺乏有效证据予以证明，且被上诉人作为土地所有者明确表示予以否认。本院认为，被上诉人作为土地所有者，依法对涉案2.677亩土地的土地补偿费享有所有权，至于被上诉人对被征收土地如何分配，应当按照《村民委员会组织法》第二十四条的规定，依法行使村民自治权，进行合理分配。 综上所述，陈明裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4104元,由上诉人陈明裕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢静华 审 判 员 符 晓 审 判 员 王咸海 二〇一九年三月一日 法官助理 陈良艳 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。