江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初338号原告：简草秀。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。被告：简贵生。被告：张禾英。两被告共同委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。原告简草秀（下称原告）诉被告简贵生（下称第一被告）、张禾英（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐春光、两被告共同委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金120万元；2、判令被告以40万元为基数按月息2分向原告支付借款利息至还清本息止，暂主张2016年12月1日至2019年1月1日期间利息为20万元；3、判令被告以80万元为基数按照年利率6%向原告支付借款利息至还清本息止，暂主张2017年10月28日至2018年12月28日期间利息为56,000元；4、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2014年起，被告简贵生因资金周转多次向原告借款本金合计135万元，双方约定利息为月息三分，被告简贵生向原告出具借条。原告依约放款后被告未按照约定偿还借款，仅偿还了部分利息。原告与被告经两次结算，被告分别在2016年12月1日出具借条一份，证实仍欠原告借款40万元，利息按照3分计算；2017年10月28日出具借条一份，证实借到原告现金捌拾万元整。两次出具借条后，被告仍未还款。原告认为本案涉及债务为两被告夫妻关系存续期间所产生的，应当由两被告共同承担还款责任。原告多次催促，两被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。两被告辩称，一、原告主张本案涉及债务系夫妻共同债务，应由第二被告共同承担还款责任没有事实和法律依据。1、借条由第一被告一个人签名；2、借款并未用于家庭日常生活，而是投资项目所需，但项目投资亏损；3、第二被告并未对该债务事后追认。二、第一被告对原告主张拖欠其120万元借款本金没有异议，但是双方在2017年10月28日进行结算时，原告承诺两年之内不向第一被告追偿、催要，也就是说当时约定的借款期限为两年，原告现在向法院起诉催要，违背了当时的约定和承诺。三、2016年12月1日的这份借条，虽然约定了“利息三分”，但是并没有明确是年息还是月息，应视为约定不明，结合2017年10月28日的这份80万元的借条，应认定为不计息，因此原告主张按月息2分计算利息没有事实依据。四、2017年10月28日的这份80万元借条，没有约定利息，根据民间借贷司法解释的规定，民间借贷法律关系中，没有约定利息的视为不计息，且原告承诺在两年之后再返还，原告起诉按照年利率6%支付利息没有事实和法律依据。经审理查明，自2014年起，第一被告因资金周转多次向原告借款共135万元。原告按约向第一被告支付款项，其中，原告于2014年4月14日向第一被告转账50万元，2014年4月18日转账30万元，2014年5月29日转账30万元。原告放款后第一被告未偿还借款，但支付利息约100万元。原告与第一被告经两次结算。第一被告于2016年12月1日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到简草秀现金肆拾万元整，利息3分。”2017年10月28日，第一被告与原告对借款本息进行结算，第一被告将宜春投资项目的股份70万元转让给原告后，再向原告出具借条一份，借条载明：“今借到简草秀现金捌拾万元整。”后第一被告未还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。另查明，原告提交两被告的常住人口信息2份，证明两被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条2份、转账凭证3张、常住人口信息2份，第一被告提交的委托书1份，起诉后第一被告与原告的通话录音3份，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行了出借义务，第一被告在原告催告后的合理期限内未归还借款，应承担归还借款的民事责任。两被告辩称原告承诺在2年内不向被告追款，本案未到起诉期限，本院认为，借条未约定借款期限，原告可随时追款，被告提交的录音中并未明确借款期限为2年，故对被告该意见不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”40万元的借条约定利息3分，被告认为约定不明，应视为不支付利息，原告认为是月息3分，本院认为，本案总借款金额为135万元，第一被告已向原告支付利息约100万元，可见该借款应支付利息，且利率不低，按民间借贷的贯例，通常按月息几分计息，故利息3分应理解为月息3分。但月息3分高于法律规定，原告要求被告按月利率2%支付利息，依法有据。故对原告要求40万元借条按月利率2%支付利息，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”80万元的借条未约定支付利息，且当日原、被告结算时，第一被告将宜春项目股份70万元转让给原告，又出具80万元借条，故可认为该80万元不再支付利息。故对原告要求该80万元支付利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院认为，虽然原告提交常住人口信息2份，证明两被告系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述债务为第一被告个人向原告所借，第二被告事后未予追认，且借款金额明显超出家庭日常生活需要；原告未提交证据证明上述债务系两被告用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简贵生应于本判决生效之日起十日内，向原告简草秀归还借款本金人民币120万元、并支付以本金40万元为基数、按月利率2%、从2016年12月1日起至该款还清之日止的利息；二、驳回原告简草秀要求被告张禾英承担还款责任的诉讼请求；三、驳回原告简草秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8952元，由原告简草秀负担180元、被告简贵生负担8772元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年三月四日书记员  郭嘉慧