内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终35号上诉人（原审被告）：扎鲁特旗殡仪馆，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。统一社会信用代码：×××。负责人：何文茹，职务：经理。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扎鲁特旗民政局，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街中段。统一社会信用代码：×××。法定代表人：特古斯白乙拉，职务：局长。委托诉讼代理人：西德日古，男，扎鲁特旗民政局殡葬管理执法监察大队副队长。委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。上诉人扎鲁特旗殡仪馆因与被上诉人扎鲁特旗民政局合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初2824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扎鲁特旗殡仪馆上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回扎鲁特旗民政局的所有诉讼请求，判令双方继续履行合同，或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、扎鲁特旗民政局并无证据证明扎鲁特旗殡仪馆欠其社会福利金，事实上扎鲁特旗殡仪馆也并不欠扎鲁特旗民政局社会福利金，举证责任倒置于法无据；2、单方解除合同于法无据；3、扎鲁特旗民政局利用职权出具伪证。二、扎鲁特旗民政局、财政局、审计局都有扎鲁特旗殡仪馆不欠社会福利金的证据，因为民政局等政府部门拒不提供应当依法推定扎鲁特旗殡仪馆不欠社会福利金。扎鲁特旗民政局辩称，扎鲁特旗殡仪馆的上诉请求没有事实和法律依据。本案不存在举证责任倒置问题；扎鲁特旗民政局直接向法院提起诉讼，请求解除合同，不违背法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。扎鲁特旗民政局向一审法院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》；二、判令被告立即支付21万元社会福利金（2012年-2018年度）及其226800元违约金（2012-2013年度福利金30000元×3‰×360天=32400元；2013-2014年度福利金32000元×3‰×360天=34560元；2014-2015年度福利金34000元×3‰×360天=36720元；2015-2016年度福利金36000元×3‰×360天=38880元；2016-2017年度福利金38000元×3‰×360天=41040元；2017-2018年度福利金40000元×3‰×360天=43200元），共计436800元；三、被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2003年5月20日原告扎鲁特旗民政局作为甲方，被告扎鲁特旗殡仪馆作为乙方签订一份《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》。合同约定：乙方在经营期间，前五年，每年12月25日前负责向甲方交纳福利金20000元，以后每年增加2000元，20年后增加到5000元，第21年开始每年向甲方交纳50000元，直至合同解除；乙方经营年限为30年，即2003年6月1日-2033年6月1日。合同期限内乙方的经营权可以继承，但不得转包他人，不得出售，三十年后乙方无偿将殡仪馆及其地上附着物所有权移交甲方；乙方如不按合同兑现社会福利金，要向甲方交纳每天3‰的滞纳金，连续两年不兑现福利金，甲方有权单方解除合同，乙方所投入的资产，无偿归甲方；此合同取代原2002年8月10日双方签订的“殡仪馆经营合同书”。合同还约定了其他事宜。合同落款处甲方扎鲁特旗民政局加盖公章，法人代表包志明签字，乙方扎鲁特旗殡仪馆加盖公章，法人代表何文茹签字。被告扎鲁特旗殡仪馆自2012年起至今未向原告扎鲁特旗民政局给付合同约定的社会福利金。被告扎鲁特旗殡仪馆在庭审中提出了原告主张的违约金过高，请求人民法院适当减少。一审法院认为，2003年5月20日原被告签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告是否按合同约定已向原告交纳了社会福利金。在庭审中被告提供的证据均不能证明被告已向原告交纳了合同约定的社会福利金，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，原告要求解除合同的约定条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。被告提出了“假设被告如原告所称自2012年开始违反合同义务即未交纳社会福利金，已经超过法律规定的诉讼时效”的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于两年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告在被告于2012年起每年的12月25日未向原告交纳社会福利金，原告应当知道其权利被损害，但原告于2018年7月3日才向法院提起诉讼，并未能提供证据证明自2012年起至今有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告应承担举证不能导致对己不利的法律后果，其要求被告给付2014年和2014年之前的社会福利金的请求已超过诉讼时效期间，不予支持。原告要求被告按每天3‰交纳滞纳金的诉讼请求过高，故超过年利率24%的部分不予支持。被告提出“原告明知被告合伙人之间存在内部分歧并通过诉讼执行程序解决，如果被告拖欠原告社会福利金，原告应履行通知义务，况且被告并未违反合同义务，即使违反合同义务根据法律规定，当事人单方解除合同的，应当通知对方。原告并未履行通知义务单方擅自解除合同既违反合同约定义务也违反法律规定解除义务，对于原告单方解除合同应承担相应赔偿责任”的辩解意见，原被告在《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》中明确约定了解除合同的条件，现该条件已成就，且被告也未能提供其辩解意见成立的有效证据，故被告的上述辩解意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告扎鲁特旗民政局与被告扎鲁特旗殡仪馆于2003年5月20日签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》；二、被告扎鲁特旗殡仪馆于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗民政局社会福利金114000元（2015年社会福利金36000元+2016年社会福利金38000元+2017年社会福利金40000元）及违约金22773元[8640元（2015年社会福利金36000元×年利率24%×360天）+9120元（2016年社会福利金38000元×年利率24%×360天）+5013元（2017年社会福利金40000元×年利率24%×自2017年12月26日起至起诉立案日即2018年7月3日止）]，以上合计136773元；三、驳回原告扎鲁特旗民政局其他诉讼请求。案件受理费7853元，由原告扎鲁特旗民政局负担5350元，被告扎鲁特旗殡仪馆负担2503元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：扎鲁特旗殡仪馆出示扎鲁特旗殡仪馆负责人何文菇与扎鲁特旗民政局殡葬工作人员张秀双的通话录音（当庭播放手机录音两段，庭后提交录音光盘），证明:1、扎鲁特旗殡仪馆与扎鲁特旗民政局之间是通过三无人员的殡葬费、火化费与殡仪馆应交的福利金相互抵销，截至到2018年9月民政局尚欠殡仪馆1万多元费用；2、针对社会福利金抵销的事实有民政局的三位局长、一个执法队长到场，并制作了完整的资料，由出席的人员分别签字，其内容均体现了殡仪馆不欠福利金的内容；3、此证据恰恰符合最高院证据规则的第75条；4、张秀双明确其手里有双方结帐的单据，并且明确答应给何文茹提供一套，但是前提是得经过张京旭局长的同意。在录音里也明确了局里用三无人员的火化费用等折抵福利金后还欠殡仪馆钱的事实。扎鲁特旗民政局质证意见为对证据的真实性无异议，是该二人的通话，对关联性有异议，该证据不能证明上诉人所要证明的问题。第一段录音中说的会议的时间不清楚；张秀双说的是“好像是”，没有确定；也许有过这个会议，但是双方没有认可，如果认可会有书面的记录，所以不能证明本案事实。第二段录音的内容均是上诉人合伙人之一苏海虹单方提供的，并没有被上诉人扎鲁特旗民政局认可的内容；这份录音能够证明从2012年开始上诉人没交过应交的社会福利金的事实。扎鲁特旗民政局出示：（一）、扎鲁特旗非税收入管理局出具的证明一份，证明自2012年起上诉人没向被上诉人交纳社会福利金的事实；（二）、扎鲁特旗殡仪馆墓地备案表、墓地销售收据两份（影印件），证明上诉人在经营中乱收费的事实；（三）、扎鲁特旗人民政府办公室关于扎鲁特旗殡仪馆经营权问题的报告，证明上诉人在经营中存在许多非法及不安全隐患的问题，扎旗政府建议把殡仪馆收回后公办公营。扎鲁特旗殡仪馆质证意见为对证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议，此证明程序上违法、内容不真实；证据（二）、（三）与本案无关联，不属于合同解除事由。本院审查认为，扎鲁特旗殡仪馆出示的通话录音，该录音内容无依据且无其他证据佐证，不能确认涉案的社会福利金已抵销的事实，故本院对该证据不予采信。对扎鲁特旗民政局出示的扎鲁特旗非税收入管理局出具的证明，其内容为该局自2012年至今未收到扎鲁特旗民政局缴纳的扎鲁特旗殡仪馆社会福利金，故该证据与其出示的扎鲁特旗殡仪馆墓地备案表、墓地销售收据、扎鲁特旗人民政府办公室关于扎鲁特旗殡仪馆经营权问题的报告与本案并无关联性，本院对上列证据均不予采信。二审其他证据的采信和查明的事实和与一审一致，本院予以确认。本院认为，扎鲁特旗民政局与扎鲁特旗殡仪馆的签订《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定行使权利、履行义务。扎鲁特旗殡仪馆上诉主张不欠扎鲁特旗民政局社会福利金、扎鲁特旗民政局利用职权出具伪证无事实依据；本案不存在举证责任倒置问题；涉案合同对解除合同的条件约定明确，扎鲁特旗民政局解除涉案合同有事实依据并符合法律规定。故本院对扎鲁特旗殡仪馆的上述上诉主张均不予支持。综上所述，扎鲁特旗殡仪馆的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7853元，由扎鲁特旗殡仪馆负担。本判决为终审判决。审判长  李永胜审判员  朱秀峰审判员  白云飞二〇一九年三月二十六日书记员  肖志勋