广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初299号原告：王翠华，女，1977年5月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈伟锋，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告配偶。被告：陈仕恩，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：杨丹，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：陈仕恩，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省信宜市，系杨丹的配偶。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人:唐珍香，该公司员工。原告王翠华诉被告陈仕恩、杨丹、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（简称太平洋保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告王翠华及其委托诉讼代理人陈伟锋，被告陈仕恩（亦是被告杨丹的委托诉讼代理人），被告太平洋保险广东分公司的委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告50000元（医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金）；二、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2018年10月19日17时40分，陈仕恩醉酒（乙醇含量为168mg/100ml）后驾驶粤Ｈ×××××号牌小型轿车沿X284线南侧路面由西往东行驶，行驶至花山镇铁山村路段超越王翠华驾驶的无号牌两轮轻便摩托车时发生碰撞，造成王翠华受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈仕恩承担事故的全部责任，王翠华不承担此事故责任。被告太平洋保险广东分公司辩称：一、1、根据交通事故认定书认定的事实，被告陈仕恩事故是醉酒状态，乙醇含量高达168mg/100ml。违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条和《第三者商业险保险条款》第二十四条的规定，答辩人在交强险和商业第三者责任险限额内均不承担保险赔偿责任。若法院判令答辩人在交强险内承担责任，亦根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险公司将该法律明令禁止性行为行为列为免责条款有助于倡导和发扬公序良俗，请法院依法支持答辩人的免责条款生效。3、根据《广东省高级人民法院的(2014)粤高法民复字第1号批复》商业三者险与交强险是有区别的，商业第三者责任保险属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的赔偿负担，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。审查商业第三者责任保险合同应当坚持当事人的意思自治原则，尊重当事人的意思表示，保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，醉酒驾驶的免责条款不违反我国法律规定，也有加大了肇事者的违法成本，从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并未加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免于赔偿。二、针对原告的各项诉求，答辩意见如下：1、医疗费依据《机动车第三者责任保险条款》第十四条，住院期间和出院后的医疗费用均无对应的病例和用药清单予以佐证，无法核实其关联性和医保以外用药。2、营养费无医嘱，诉请无依据。3、误工费无事故前的工作证明以及事故后因事故无法正常工作产生的误工损失证明，诉请按照100元/天的标准无依据。对于误工时间，诉请100天无依据，医嘱仅为出院后2个月。4、丈夫的误工费与诉请的护理费重复。若单独诉请其丈夫的误工费，答辩人认为与事故无关。且也未提交其丈夫的工作及误工损失证明。5、护理费，出院后并无医嘱存在护理需要，诉请60天的护理期限依据不足，且护理费发票显示，仅为180元。6、交通费诉请过高，请法院重新酌情认定。7、修车费未见发票，诉请无依据。8、对于交警罚款加补考小车证的费用，该项目不是交通事故损失的赔偿项目，是原告行政处罚需要承担的，我方不同意赔偿。被告陈仕恩、杨丹共同答辩称：l、原告提出的后续拆钉复检费用，存在异议，原告已经康复，即无需再产生医疗费，原告要求复检的费用不应得到支持。2、原告提出的营养费不应得到支持，根据原告提交的诊断证明及出院记录，上面并没有提及原告需要加强营养的情况，再结合原告的伤情，原告住院10天就出院了并没有出现十分严重的情况，所以并没有营养费相关支出，即使需要有相关支出，原告亦需提供相关支出的发票作出证明，请法院给予扣除。3、原告提出误工费的计算标准错误，且没有法律依据，请法院酌情认定。4、原告提出护理费的计算天数与事实不相符。5、原告提出交通费用没有法律依据，且应提交相关的票据证明处在相关支出，否则请法院酌情认定。6、原告提出的交警罚款及补考小车证的费用没有法律依据，对于交警的罚款和补考小车证是应为原告自身过错所造成的，并非被告的过错引起的，原告的主张毫无事实依据，请法院依法驳回。7、原告提出精神抚慰金不应得到支持，原告所造成的伤害在本案的情况并没有给原告造成严重的后果，其所要求的精神抚慰金不应支持。经审理查明：王翠华诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定陈仕恩承担事故全部责任，王翠华不承担事故责任。王翠华受伤后，即被送往花都××××镇卫生院治疗，后于当天转往广州市中西医结合医院住院治疗共8天（2018年10月19日至2018年10月27日），经诊断为：右手第一掌骨基底部骨折；头部外伤；全身多处挫伤。出院医嘱建议：住院期间留陪人1名；加强营养；全休2个月。出院后，王翠华在2018年10月30日、11月6日、12月14日进行门诊治疗。住院及门诊治疗用去医疗费共11429.01元。陈仕恩驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××号牌小型轿车的车主是杨丹，陈仕恩与杨丹是夫妻关系。该车在太平洋保险广东分公司投保了交强险、商业第三者责任险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。太平洋保险广东分公司主张因陈仕恩醉酒驾驶，故交强险及商业第三者责任险免赔，提供了保险条款、投保单予以证明。陈仕恩、杨丹明示对此没有异议。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ｈ×××××号牌小型轿车在太平洋保险广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险，太平洋保险广东分公司辩称因陈仕恩醉酒驾驶而免赔，提供了投保单等证据，理据充分，本院予以支持。因王翠华请求太平洋保险广东分公司承担赔偿责任，本院予以支持，但太平洋保险广东分公司仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。且赔偿后，太平洋保险广东分公司有权向陈仕恩追偿。对于超出交强险限额的损失，陈仕恩负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任。杨丹作为车主，将车辆交给醉酒的陈仕恩驾驶，存在过错，应与陈仕恩共同承担赔偿责任。王翠华索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为11429.01元。对于后续治疗费，王翠华明示待日后产生后再主张，本院予以准照。2、营养费主张过高，由本院酌定为300元。3、误工费，主张按100元/天计算，没有超过广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，本院予以支持。至于误工时间，应按住院8天及出院全休2个月计算。故误工费为6800元。4、丈夫误工费，无证据且被告均不予确认，本院不予支持。5、护理费，主张100元/天计算，没有超过本地医疗机构护工人员劳务报酬标准，本院予以支持。因并无医嘱证明出院后仍需专人陪护，故对主张护理60天本院不予支持。即住院8天的护理费为800元。6、交通费主张过高，按30元/天计算住院8天及门诊3次，共为330元。7、修车费无证据且被告均不予确认，本院不予支持。8、交警罚款加补考小车证费用，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。9、陪护服务费180元，为实际支出且提供了相应发票证明，本院予以支持。上述损失中，第1、2项共计11729.01元，已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额；第3、5、6、9项共计8110元，没有超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额；故太平洋保险广东分公司应在交强险限额内向王翠华赔偿18110元，赔偿后有权向陈仕恩追偿。对于超出交强险的1729.01元，由陈仕恩、杨丹向王翠华赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向原告王翠华赔偿18110元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告陈仕恩、杨丹向原告王翠华赔偿1729.01元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王翠华负担274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担126元，由被告陈仕恩、杨丹负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年三月二十九日书记员  宁 琳