上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初574号原告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：仲爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：高健。原告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司(下称远大上海分公司)诉被告高健劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告远大上海分公司之委托诉讼代理人郭真凤、被告高健等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大上海分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金248,332.5元；2、要求判决原告不予支付被告2018年1月1日至同年4月30日间工资差额10,490元；3、要求判决原告不予支付被告2018年5月1日至同年7月31日间工资14,466.4元。被告于2005年7月8日进原告公司担任项目经理，原告公司对被告在内的员工实行钉钉打卡考勤。2018年5月2日至同年6月21日间，钉钉考勤记录显示，被告未经工作调动、请假，却连续多日未在上班地点打卡考勤，存在严重旷工的事实。2018年7月20日，原告公司向被告发出项目调动的通知，要求被告5日内至苏州传媒工程项目负责施工工作，被告仅在7月25日前往项目处打卡一次，之后未再至该项目处上班，被告拒不服从公司的工作安排，7月25日至31日5天旷工，已构成严重违纪，据此，原告公司于2018年7月31日解除与被告的劳动合同，合法有效，不应支付赔偿金。原告公司已足额支付被告2018年1月至4月间工资及报销款，且被告自2018年5月1日起实际未到岗上班，严重旷工，无需支付其工资。仲裁裁决缺乏依据。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、《员工手册》、职代会审议签到表、工会通过文件、员工信息确认单、考勤原始记录表(2018.5-7)、项目调动通知、解除劳动关系复函、解除劳动关系通知书，旨在证明被告于2016年12月起，仅负责浦东新区耀园路耀龙路口的“合景工程项目”，但被告2018年5月2日在该区康桥镇秀浦路打卡，其他打卡也不在规定地点进行。公司于2018年6月向被告发出通知，告知被告打卡地点不符合公司要求。2018年5-7月，被告没有到项目点打卡，实际没有参加工作，属于旷工。同时，被告不服从领导的工作安排，没有前往苏州项目处上班，依据《员工手册》规定，旷工5天以上，构成严重违纪，公司在征询工会意见后，依法解除劳动合同。被告对考勤原始记录表(2018.5-7)、项目调动通知、解除劳动关系复函、解除劳动关系通知书的真实性无异议，对《员工手册》、职代会审议签到表、工会通过文件、员工信息确认单的真实性亦予认可，并表示被告负责徐汇区宛平南路XXX号“阳光滨江中心项目”和浦东新区耀园路耀龙路口的“合景工程项目”两个项目，原告公司自2016年起就实行钉钉打卡考勤，因为经常延时及休息日加班，所以公司仅要求打卡，为保证工作时间，出家门时就打卡，公司予以默许，2018年5月底原告公司要求修正打卡位置，被告自6月12日起按公司要求在工地上打卡。2、沈阳远大铝业集团有限公司国内长期驻在开支标准，旨在证明2018年1-4月租房报销、餐费报销、2018年1-7月油费、话费报销，该部分不属于工资的组成部分，仲裁裁决的工资差额就是报销款项。被告对该证据的真实性无异议，并表示其月收入为基本工资7,000元加各类补贴，每月油费800元、住房补贴1,200元、话费300元、餐费2,170元(70元/天)，被告已收到，但原告公司将被告月工资7,000元调整为3,800元。3、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。4、劳动合同书，旨在证明被告严重违反单位规章制度，原告有权与其解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。5、《考勤管理制度》，旨在证明原告公司自2016年起实行钉钉考勤系统打卡考勤，员工连续旷工3天以上，公司可与其解除劳动合同，该制度已向全体员工公示。被告对该证据的真实性不予认可，并表示原告公司未向其公示该制度。6、钉钉聊天截图，旨在证明公司实行钉钉考勤系统打卡考勤。被告对该证据的真实性不予认可，并表示原告公司未向其公示过。7、《钉钉使用手册》，旨在证明外勤人员打卡，既记录时间，也记录打卡位置。被告对该证据的真实性未表示异议，并表示即便打卡位置不对，不能证明被告不在岗。8、《情况说明》，旨在证明根据规定考勤异常须向公司出具情况说明。被告对该证据的真实性不予认可。9、《员工请假单》，旨在证明请假须提交请假单。被告对该证据的真实性无异议，并表示平时电话请假，春节期间请假才写请假单。10、被告2017年8月至2018年7月工资明细，旨在证明被告离职前十二个月平均工资5,305.73元。被告对该证据的真实性未予认可，并表示实发工资一栏无异议，原告公司单方面降低被告工资水平不认可。高健辩称，原告公司于2018年1月口头通知被告离职，因未达成赔偿协议被告没有离职，该月起，原告公司单方面降低被告工资3,000余元，应支付工资差额。2018年5月双方协商解除劳动合同未果，原告公司就认定被告打卡错误，被告系外勤人员，事实上，原告公司之前没有要求被告在工地上打卡。6月份原告公司通知被告须在工地上打卡，被告负责两个工地，在其中一个工地打卡。7月20日原告公司通知被告去苏州工地，但被告至苏州工地时，现场无人施工，经联系项目经理后回沪，被告不存在旷工的事实，原告公司单方面解除劳动合同的理由不成立，应支付被告赔偿金。同意仲裁裁决。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、项目经理三清一评考核表，旨在证明原告公司将其工资7,000元调整为3,800元，但被告不清楚考核结果，是原告公司让被告在空白的单子上签字。原告对该证据不予认可，并表示该证据与本案无关，原告公司对被告的考核是单方面的考核，只需送达考核结果即可。2、银行对账单，旨在证明被告月工资从税后4,400多元降至税后1,200多元。原告对该证据的真实性无异议，并表示2,170元餐费已报销，不属于工资组成部分，2018年1月依据被告实际工作表现，工资调整至3,800元，所以是足额发放工资。3、“南施街项目”照片，旨在证明原告公司安排被告至苏州的项目工地工程已完工，正在营业。原告对该证据的真实性无异议，并表示被告不能证明项目工程已完工，亦不能证明被告已向公司领导或者项目工作人员沟通，这个项目的施工经理就是负责维修。4、通话详单，旨在证明当天被告联系过“南施街项目”经理陈培栋。原告对该证据的真实性不予认可。5、“阳光滨江中心项目”业主上海鑫泰房地产发展有限公司(下称鑫泰公司)所发的备忘录、玻璃照片、竣工工程催款责任状、上海阳光滨江工程回款明细表，旨在证明该工程还是由被告负责。原告对备忘录、上海阳光滨江工程回款明细表的真实性不予认可，对竣工工程催款责任状的真实性未表示异议，并表示备忘录即便真实，无法证明该项目由被告负责，责任状仅是工程催款计划及奖励政策，不是工作安排，与被告本职工作无关。6、微信聊天截屏(被告与公司副总经理郭现良间)，旨在证明2018年1月原告公司口头通知被告解除劳动合同，因赔偿问题未能协商一致，公司就降低被告工资，5月起就停发被告工资，7月将被告调至江苏省工作，公司有步骤解除劳动合同。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示该证据显示被告有离职意向，因被告7月25日到苏州项目打卡签退时间是下午三点，超过六十分钟，之后没有在这个项目上班，无故旷工达五天，不服从工作安排才解除劳动合同。7、微信聊天记录截图。原告对该证据的真实性未予认可。8、项目经理管理制度、光盘。原告对该证据的真实性不予认可，并表示该证据无原告公司的盖章确认。同时，原告公司庭审前已将《员工手册》、《铝业集团绩效考核管理制度》送达被告，被告予以确认。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4、7、9的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-3、6的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据5，原告庭后未提供证据反驳，证据4，原告对陈培栋担任项目经理及电话号码未予否认，原告提供的证据6由证据7佐证，本院对该组证据的真实性亦予认定。原告提供的证据5与证据一中《员工手册》规定不一致，亦未提供修改制度的证据，证据8，被告未予认可，证据10系原告单方制作，被告未予认可，本院对该组证据的真实性难以认定。被告提供的证据7-8，原告未予认可，无其他证据佐证，本院对该组证据的真实性亦难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市外来从业人员。2005年7月8日，被告进原告公司工作，担任工程项目经理。2016年10月，双方续签自2016年10月12日起的无固定期限劳动合同，约定被告月工资按公司工资体系分配，不低于本市最低工资收入，工作地点为公司厂区。被告的月工资由标准工资、工龄补助、餐费补贴、油费补贴、住房补贴、电话费以及奖金等组成，其中标准工资根据考核确定，工龄补助240元/月，2018年7月调整为260元/月，补贴类项目需被告提供发票票据和住房证明予以报销，奖金根据效益和工程情况分配。原告公司依据2016年6月20日发布并实施的《铝业集团绩效考核管理规定》，每季度对被告进行考核，考核得出档位(A+至C-)后在下季度周期内按该档位对应标准工资予以发放，其中A档位的标准工资为7,000元/月，C+档位的标准工资为3,800元/月。2017年1月至12月间原告对被告考核的标准工资为7,000元/月，2018年1月至7月原告对被告考核的标准工资为3,800元/月，原告公司每月10日发放被告上月自然月的工资，原告以3,800元/月的标准工资、240元/月的工龄补助发放被告2018年1月至4月工资。2018年5月起，原告公司停发被告工资。原告公司已支付被告2018年1月至4月的住房补贴4,800元、餐费补贴7,350元、油费补贴3,200元、电话费1,200元。2018年5月至7月间，原告公司已支付被告油费补贴2,400元、电话费196元，并为被告代扣代缴了社会保险费和住房公积金9,141.1元。被告的工作地点根据工程项目而定，原告公司要求通过移动终端进行打卡的钉钉考勤。2016年12月起，被告负责“合景工程项目”，项目地址位于本市浦东新区耀园路耀龙路交叉路口。2018年6月21日，原告公司向被告发出《通知》，告知被告2018年5月2日起打卡地址异常，不在指定工作地点，且未履行请假手续，已经累计旷工34天……，限被告于2018年6月29日8：30回公司上班并作出书面说明，逾期不上班，按照《中华人民共和国劳动法》及公司规章制度，公司有权与被告解除劳动关系。2018年7月20日，原告公司向被告发出《通知》，要求被告在接到通知起五日内到江苏省苏州市工业园区南施街苏州大道东交叉口工程现场担任施工经理职务，负责现场的施工组织、安全管理等事宜。2018年7月25日上午8：00，被告在徐汇区宛平南路“阳光滨江中心项目”考勤，同日15：18，被告在苏州市吴中区霞蔚桥城市管理大厦考勤。被告2018年5月2日至7月31日间的考勤记录显示，5月2日至6月11日间被告的考勤地址不固定，6月12日至7月31日间被告均在本市徐汇区宛平南路“阳光滨江中心项目”考勤。2018年7月31日，原告公司向被告发出《解除劳动关系通知书》，内容为：“2018年7月20日，公司已给你发调令，调动你到苏州传媒工程现场担任施工经理一职，工程地址为：苏州市工业园区南施街苏州大道东交叉口。根据我司钉钉考勤系统显示及部门领导反映，截止到2018年7月31日，你依然未到岗上班。你在未经公司领导批准的情况下，无故不到岗上班，拒不服从上级领导职责范围内的正常工作安排，已耽误相关工作正常运行，严重违反公司管理规章制度……，现根据《中华人民共和国劳动法》及公司制度，对你严重违纪的行为，公司决定与你无补偿解除劳动关系，2018年7月31日为你的劳动关系解除之日……”。被告解除劳动合同前十二个月平均工资(包括各类补贴的货币性收入)9,243.83元。2018年9月17日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金817,637.17元、2018年1月1日至同年4月30日间工资差额25,600元、2018年5月1日至同年7月31日间工资34,200元等。2018年11月28日，该会嘉劳人仲(2018)办字第1776号裁决书作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金248,332.5元、2018年1月1日至同年4月30日间工资差额10,490元(包括餐费补贴6,090元+油费补贴3,200元+电话费1,200元)、2018年5月1日至同年7月31日间工资14,466.4元(包括每月标准工资3,800元、餐费补贴1,522.5元、油费补贴800元、住房补贴1,200元、电话费300元，计22,867.5元加工龄补助740元，扣除社保及公积金9,141.1元)，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2005年7月，被告签字确认，已经了解、记住包括《铝业集团绩效考核管理规定》在内的规章制度，对公司的规定没有异议，且公司将不定期对各种规章制度进行修改。原告公司2011年12月版《员工手册》第六章员工奖惩第八条有以下行为者予以解除劳动关系，视情节追究法律责任：24)连续旷工5天以上(含5天)或一年内累计旷工10天以上(含10天)的；又查，2017年2月19日，原、被告签订竣工工程催款责任状，该责任状所附“各工程催款计划及奖励政策”图显示，“阳光滨江中心项目”2018年(催款)计划为681.78，责任人高健，催款政策3.00%。2018年8月6日，鑫泰公司向原告公司发送“备忘录”，称“阳光滨江中心”南楼幕墙工程按计划将在今年10月底完成竣工验收工作，因此请原告公司尽快安排施工人员进场施工，确保在10月底前完成安装工程。再查，微信聊天记录显示，2018年4月22日，原告公司副总经理郭现良询问被告，你找工作怎么样了？尽快解决！又再查，通话详单显示，2018年7月25日，被告与苏州南施街项目经理陈培栋通话。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于原告公司主张不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金一节，原告公司于2018年7月31日以被告经公司工作调动的通知后，无故不到岗上班，拒不服从公司正常工作安排，已耽误相关工作正常运行，严重违纪为由，解除与被告的劳动合同，是否合法有效？首先，原告公司2011版《员工手册》规定，连续旷工5天以上，可予解除劳动合同。表明原告公司已向被告在内的员工明确，旷工5天以上给予解除劳动合同处理；其次，原告公司于2018年7月20日通知被告五日内到苏州市南施街工程现场担任施工经理，负责现场的施工组织、安全管理等事宜。对此，其一，依据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，并应采取书面形式。原、被告劳动合同约定被告工作地点为公司厂区，即便被告担任项目经理，亦未约定工作地点包括外省市，而被告家住本市浦东新区。显然，原告公司安排被告至苏州市工作，属于工作地点的变更，但原告公司未与被告协商变更工作地点，亦未签订书面变更协议。况且，原告公司通知被告调岗时明确被告担任现场施工经理，负责现场施工组织、安全管理，但现场照片显示工程施工完毕，无施工人员，对此，公司又表示安排被告负责项目工程维修。表明原告公司单方面对被告调岗的合理性、合法性存在不妥之处。其二，钉钉考勤显示，被告按公司要求，于2018年7月25日至苏州市南施街项目现场，因未有具体的工作安排，被告在与项目经理陈培栋通话后离开现场，表明原告公司认定被告无故不到岗上班，拒不服从公司正常工作安排的依据并不充分。其三，原告公司未能举证证明7月26-30日被告未至南施街项目现场上班，严重影响公司正常经营或造成公司重大损失。由此表明，原告公司认定被告存在拒不服从公司正常工作安排，耽误工作正常运行的事实依据并不充分；再次，原告公司作出解除劳动合同时并没有以被告7月25日至31日连续旷工5天为由认定被告严重违纪，进而解除劳动合同的。即便原告主张被告连续旷工5天。事实是，被告于7月25日至苏州南施街项目现场，因未有具体的工作安排，并在与项目经理通话后回沪，之后，也因该原因未至苏州南施街项目现场。26-27日、30日，被告虽未至苏州南施街项目现场，但被告在“阳光滨江中心项目”正常考勤，且根据“催款责任状”显示，原告公司安排了被告在该项目上的催款任务。7月31日，原告公司即对被告作出解除劳动合同处理。表明原告公司认定被告7月25日至31日5天旷工的事实依据亦不充分。因此，原告公司认定被告拒不服从工作安排，构成严重违纪为由，解除与被告的劳动合同，尚缺乏相应的事实及法律依据，应支付赔偿金，故原告公司要求判决不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。赔偿金数额根据被告离职前十二个月平均工资，包括各类补贴在内的货币性收入为基数计算确定。关于原告公司主张不予支付被告2018年1月1日至同年4月30日间工资差额一节，其一，仲裁裁决原告公司应付被告2018年1月1日至同年4月30日间工资差额10,490元，该款项包括餐费补贴6,090元+油费补贴3,200元+电话费1,200元，但原告公司已支付被告该部分补贴。其二，被告表示其仲裁时主张该期间工资差额是指标准工资7,000元降至3,800元的差额，但仲裁机关未支持其请求，被告未提起诉讼，亦表示接受仲裁裁决，因此，原告公司无需再支付该期间工资差额。故原告公司要求判决不予支付被告2018年1月1日至同年4月30日间工资差额10,490元的请求，本院予以支持。关于原告公司主张不予支付被告2018年5月1日至同年7月31日间工资一节，其一，仲裁裁决原告公司应付被告2018年5月1日至同年7月31日间工资14,466.4元，包括每月标准工资3,800元、餐费补贴1,522.5元、油费补贴800元、住房补贴1,200元、电话费300元，计22,867.5元加工龄补助740元，扣除社保及公积金9,141.1元，应付14,466.4元。但原告公司已支付被告该期间油费补贴、电话费，应予扣除。其二，上述同理，被告表示其仲裁时主张该期间工资差额是指标准工资7,000元降至3,800元的差额，但仲裁机关未支持被告该请求，被告未提起诉讼，视为接受仲裁裁决。其三，尚无证据证明该期间被告未按要求为原告公司提供劳动，且原告公司已付被告该期间油费补贴及电话费，但未付被告标准工资、工龄补助、餐费补贴、住房补贴，因此，原告公司应在扣除代缴的社保及公积金后，仍应支付被告上述工资及补贴，故原告公司要求判决不予支付被告该期间工资及补贴的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、原告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高健违法解除劳动合同赔偿金人民币248,332.5元；二、原告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告2018年5月1日至同年7月31日间工资差额人民币11,166.4元；三、原告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司要求不予支付被告高健2018年1月1日至同年4月30日间工资差额10,490元的诉讼请求，予以支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年三月二十一日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。