浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9318号 原告郑水宁，男，1948年11月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，住余姚市。 委托诉讼代理人：陆烨炯，浙江凯富律师事务所律师。 被告梁发银，男，1974年10月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号，统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人：胡大群，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告郑水宁与被告梁发银、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水宁及委托代理人陆烨炯，被告梁发银、被告平安财险亳州中心支公司委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑水宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁发银赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金、交通费等各项损失198343.71元；2、判令被告平安财险亳州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日16时55分，被告梁发银驾驶车牌号皖Ｓ×××××号重型货车，行驶至边沥线一号桥路口转弯时未确保安全，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，由被告梁发银负事故的全部责任。原告受伤后到宁波市第六医院治疗，共住院68天。原告的伤经鉴定构成十级伤残。事故发生至今双方未就赔偿事宜达成协议。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告梁发银辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。 被告平安财险亳州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，医药费中非医保费用较多，应由车主承担，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，误工费不应支持，护理费应按行业标准赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；后续费用应待实际发生后主张，精神抚慰金过高；电动车损失未经定损。 原告郑水宁为证明自己的主张，提供下列证据： 1、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定； 2、门诊病历、诊断报告、出院记录等，证明原告损害的事实； 3、医疗费发票、用药清单、收款收据，证明原告支出医药费的事实； 4、交通费发票、住宿费发票，证明原告治疗过程中支出交通费、住宿费的事实； 5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、三期时限及鉴定费支出事实； 6、陪护费收据，证明原告实际支出护理费用的事实； 7、工作证明，证明事故前原告在工地工作及原告误工的事实； 8、收款收据，证明原告购买电动车的事实； 9、城乡区划代码、余姚人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见及城镇居民收支情况表等，证明原告的经常居住地属于城镇及赔偿标准； 被告平安财险亳州中心支公司为证明自己主张，提供下列证据： 10、保险单、免责声明一份，证明原告已就相关免责事由尽到告知义务。 上述证据经质证，被告梁发银、平安财险亳州中心支公司对证据1、2、5、6无异议；对证据3的真实性没有异议，但对无医嘱证明的费用不认可，同时医疗费中的非医保费用公司不予理赔；证据4的交通费用应根据其治疗情况计算，住宿费用不予认可；证据7仅有工作证明但无工资发放清单等其他证据证实；证据8的电动车损失双方并无定损依据；证据9的证明目的有异议，应按受审法院的相关规定和标准确定；证据10，原告认为系二被告之间签订，原告对此并不知情，被告梁发银没有异议。 本院对上述经质证无异议的证据予以认定。证据3的真实性没有异议，对于医药费系原告受伤后支出的费用，本院予以认定；证据4的交通费用、住宿费用系原告受伤后治疗过程中支出的费用；证据7的工作证明，证据8的电动自行车维修情况，该收据系原告购买电动自行车的票据，该车在本次交通事故中受损的事实在认定书及双方庭审中的陈述可以确定，但损失未经双方共同确认，故本院根据实际情况，酌情确定修理费为2000元；证据9的城乡区划代码、余姚人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见及城镇居民收支情况表系相关部门发布，本院予以认定；证据10二被告签订的，双方均无异议，本院予以认定。 综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年1月14日16时55分，被告梁发银驾驶牌号皖Ｓ×××××号重型货车行驶至绍兴市上虞区桥路口转弯时因未能确保安全与原告郑水宁骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告梁发银负事故的全部责任。原告郑水宁受伤后到上虞人民医院治疗，后转至宁波第六医院住院治疗，经诊断为左踝关节开放性骨折伴脱位、左足开放性粉碎性骨折伴脱位、左足北多发肌腱断裂等，经手术治疗，现已治疗终结。原告的伤经宁波三益司法鉴定所鉴定，因交通事故致左踝部损伤经治疗后遗留左踝关节活动功能丧失达50%（未达75%）的致残程度为十级伤残，同时评定护理期限150日、营养时限150日，并评定后续内固定拆除费用约需9000元。审理中，被告平安财险亳州中心支公司申请就原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限提出重新鉴定。后经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因事故致左踝关节功能丧失50%以上（未达75%），其损伤后遗症构成十级伤残，同时评定误工时限为210日，护理期限为150日，营养期限为150日。综上，本次交通事故造成原告损失有：医药费142167.1元、住院伙食费1360元、护理费25108.5元、营养费3000元、残疾赔偿金61221.6元（按每年55656元计算）、后续医疗费9000元、交通费(含住宿费)2000元，鉴定费1900元；同时根据原告的情况，本院酌情确定其误工费为16800元，财产损失2000元。 另查明，皖Ｓ×××××号重型货车登记所有人为蒙城县飞翔物流有限公司，被告梁发银为该车的实际车主，该车在平安财险亳州中心支公司投保交强险及商业第三者险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告梁发银已垫付30000元，平安财险亳州中心支公司已垫付73733.4元。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告梁发银负全部责任，且其驾驶的机动车在被告平安财险亳州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告平安财险亳州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，根据我国保险法的相关规定，该赔付责任由肇事机动车的承保保险公司即被告平安财险亳州中心支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；其中鉴定费3300元，由被告梁发银自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3000元，在交强险内优先赔付。原告主张参照城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金的请求，根据其提供的证据并结合城镇区划，可以确定其所居住地为城镇范畴，故对该项请求本院予以支持。对于后续治疗费用，原告已提供鉴定机构出具的意见，对该项费用本院予以支持。被告平安财险亳州中心支公司辩称原告主张的医药费中应扣除非医保费用的请求，其虽提供免责告知书，但其告知中有关内容不明确，故不能认定其就非医保费用事项尽到明确告知义务，故对被告平安财险亳州中心支公司的该项意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险、商业险限额内赔付原告郑水宁事故损失人民币265657.2元，扣除已支付的73733.4，尚应赔付191923.8元； 二、被告梁发银赔偿原告郑水宁鉴定费计人民币3300元，其已赔付30000元； 上述一、二两项经折算，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付原告郑水宁人民币165223.8元，支付被告梁发银人民币26700元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告郑水宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4267元，减半收取2134元，由被告梁发银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张培军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何银丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。