wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1585号 申请执行人：温惠梅，女，汉族，1983年1月23日出生，住址：广州市增城区。 委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。 陈韵诗，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，地址:广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社。 法定代表人：温炳强。 申请执行人向本院申请强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第33号《行政处理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人向温惠梅一次性支付征地补偿分配款207600元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州市增城区仙村镇人民政府作出的（2017）增仙村府行决字第33号《行政处理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年三月十四日 书记员 钟小洪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初245号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，山东千舜律师事务所实习律师。被告：孟市委，男，1975年12月21日出生，汉族，住山东省临沂市。原告魏鹏与被告孟市委侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏的委托诉讼代理人孙家嵘、张晶晶到庭参加诉讼。被告孟市委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（大）”（专利号：ZL201630047677.0）；2．判令被告赔偿原告合理费用和经济损失3万元、公证费1000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃对公证费的主张。事实与理由：原告系名称为“刮丝器（大）”（专利号：ZL201630047677.0）外观设计专利权人。原告在公证人员的监督下，在被告的店铺购买了涉案侵权产品，经比对与原告外观设计专利相同，侵犯了原告的专利权。被告孟市委未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，魏鹏向国家知识产权局申请了名称为“刮丝器（大）”外观设计专利，该专利于2016年6月29日获得授权，专利号为ZL201630047677.0，该专利年费按期交纳。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：设计1主视图、设计1后视图、设计1左视图、设计1俯视图、设计1立体图；设计2主视图、设计2后视图、设计2左视图、设计2俯视图、设计2立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为用于蔬菜或水果刮丝，设计要点在于形状、图案或者其组合。最能表明设计要点的是设计1立体图。指定基本设计为设计1。公告的专利图片显示：该专利为刮丝器的外观设计，整体呈长方形。刮丝器的芯板由带色塑料及四条刀片注塑而成，镶嵌到长方形木质框架中（如右图）。2017年1月9日，国家知识产权局出具外观设计专利权评价报告，结论为，全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年6月28日，魏鹏向山东省临沂市沂蒙公证处申请保全证据公证。2018年7月12日，公证处人员两人随同魏鹏及其指定购买人曹晶晶来到临沂市兰山区北园路华东国际酒店用品城C一厅（北邻C一厅82号，南邻利源厨具C一厅85号）商铺内，购买相关商品一宗，取得了印有“临沂市华东土杂市场C一厅84号”字样的销售清单及名片各一张。销售清单载明所购物品为：大收子等四件，计23元。清单下方印有孟市委的银行账号及联系电话138****7526。名片上印有“孟市委”，下方的联系电话同销售清单上的联系电话一致。公证人员对购货商铺的门头、名片、销售清单及所购物品进行了拍照。物品拍照后封存，并对封存后的外观进行了拍照，后交魏鹏保存。山东省临沂市沂蒙公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2018）鲁临沂沂蒙证民字第879号公证书。庭审中，经现场检视，购买物品封存状况良好。当庭拆封，内有大小不同的刮丝器三个，原告称其中的橙色刮丝器为本案被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品除在刀片的刀口排列位置上与涉案外观设计专利略有差异外，其余部分完全相同（如右图）。原告未就本案诉讼产生的合理费用提交相关证据。孟市委系个体工商户，登记注册时间为2015年10月，经营地址为临沂华东酒店用品市场C1厅84号，经营范围为五金工具批零兼营。工商登记显示的联系电话为138****7526，与上述销售清单及名片上的联系电话一致。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、专利评价报告、公证书及附带实物、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，魏鹏为涉案外观设计专利的专利权人，其合法权利应受保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。涉案外观设计专利产品与被控侵权产品同为刮丝器，为相同产品，可用于侵权对比。经对比，被控侵权产品的外观与涉案外观设计专利无实质性差异，构成相似，侵犯了涉案专利权。被告孟市委虽未出庭应诉，但公证书记载的销售店铺的位置与其工商登记的经营地址及销售清单一致，工商登记信息、名片、销货清单中记载的联系电话一致，上述事实均指向孟市委，故本院认定孟市委系涉案侵权产品的销售者。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告孟市委未经权利人许可，销售与涉案外观设计专利权相同的产品，侵害了涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格，同时考虑原告为本案诉讼必然产生的部分费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共1万元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟市委立即停止销售侵犯“刮丝器（大）”（专利号：ZL201630047677.0）外观设计专利权的产品；二、被告孟市委于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏鹏经济损失和合理支出共计1万元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告魏鹏负担175元，由被告孟市委负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年三月十五日书记员  张 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1706号原告：孙晓红，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：孙晋，女，1987年10月26日出生，系原告的女儿。被告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。被告：温祥，男，1949年6月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告孙晓红与被告中银消费金融有限公司、广州农村商业银行股份有限公司、温祥执行分配方案异议之诉一案,本院于2019年2月27日立案。原告孙晓红于2019年3月21日以避免诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙晓红的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙晓红撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告孙晓红负担。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇一九年三月二十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2885号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。 负责人：林海云，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，系该行职工。 被执行人：司徒国芳，男，1952年9月30日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：胡莲妹，女，1954年3月31日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：蒋后平，男，1967年10月6日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：司徒天铎，男，1979年11月5日出生，汉族，住奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人司徒国芳、胡莲妹、蒋后平、司徒天铎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人司徒国芳、胡莲妹向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行支付借款本金218924.04元及相应利息，被执行人蒋后平、司徒天铎对上述款项负连带保证责任，并共同负担执行费2527.93元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已扣划。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，已冻结。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人司徒国芳、胡莲妹、蒋后平、司徒天铎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，依法划拨了被执行人蒋后平银行存款10471.78元，扣除本案受理费及保全费6592.5元，执行费3879.28元，无余款可受偿申请方，还查封了登记在被执行人司徒国芳名下位于宁波市奉化区江口街道蒋家村房产和登记在被执行人蒋后平名下位于宁波市奉化区江口街道南浦村的房产，但上述房产均系农村集体土地，本案不宜处置。还查封了登记在被执行人司徒天铎名下浙Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车，但未实际控制，本案无法处置。另查明，被执行人司徒国芳已向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行支付了借款本金211075.96元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人司徒国芳、胡莲妹、蒋后平、司徒天铎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年三月二十五日 书记员  周梅舟
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1608号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:郭桂忠，男，汉族，1965年3月13日出生，住址广东省从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2018］第243号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用80.38平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除建筑物和其他设施及恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在从××丰村横溪经济社土名“水槽”地段占用土地面积80.38平方米进行房屋建设，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗从国土规划资罚［2018］第243号《土地违法案件行政处罚决定书》中的“自行拆除在非法占用的80.38平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状”，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗从国土规划资罚［2018］第243号《土地违法案件行政处罚决定书》中的“退还非法占用的土地”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10001号原告：郭训雷，男，1985年7月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：宿迁盛辉腾旺汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市洋河镇酒家南路544号。法定代表人：赵圣彬。被告：陈闽生，男，1960年8月23日出生，住宿迁市宿城区。原告郭训雷诉被告宿迁盛某腾旺汽车销售服务有限公司（以下简称盛某腾旺公司）、陈闽生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭训雷及其委托诉讼代理人李守付、被告陈闽生到庭参加诉讼，被告盛某腾旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭训雷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告郭训雷材料款37610元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告盛某腾旺公司经营汽车销售及汽车维修项目，其向原告购买油漆材料，按其要求送至其场内，被告陈闽生收货后，在收货单据上签字确认。原被告进行结算，被告指定原告开出增值税发票后付款。原告多次向被告要求货款未果，故诉至法院。被告盛某腾旺公司未作答辩。被告陈闽生辩称：陈闽生是被告盛某腾旺公司的保管员。公司从原告处买材料，材料送到后，陈闽生仅是负责接收后签字。经本院审理查明认定事实如下：被告盛某腾旺公司从原告郭训雷处购买油漆材料。原告送货至盛某腾旺公司处，被告陈闽生接收并签字，材料款合计为37610元。原告提供两张增值税发票给被告，金额分别为11770元、25840元。现原告向被告索要货款未果，故而成讼。上述事实有收款收据存根、发票复印件两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告郭训雷和被告盛某腾旺公司订立买卖合同，合法有效，本院予以确认。买受人应按照约定的数额支付价款。原告主张被告给付货款37160元，由收款收据及增值税发票复印件在卷佐证，本院予以支持。被告陈闽生称其系被告盛某腾旺公司的保管员，原告无异议，故其主张被告陈闽生承担偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁盛辉腾旺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭训雷37610元；二、驳回原告郭训雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告宿迁盛辉腾旺汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇一九年三月十日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8925号原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东武平律师事务所实习人员。被告：劳秀，男，1979年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告董家良与被告劳秀不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董家良的委托诉讼代理人张桂宇、**到庭参加诉讼。被告劳秀经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。董家良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利4万元；2.判令被告向原告支付自2012年11月26日起至2012年12月2日止，以2万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失25.12元；自2012年12月3日起至清偿之日止以4万元为本金。按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2018年8月31日为12867.46元）。以上两项，暂计至2018年8月31日，本息合计52892.58元；3。由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月21日，原告与蒋进在广州市悦港物业顾问有限公司的住所地（广州市番禺区市桥兴泰大街18号东方花园又一居1号楼4号铺之一）签订了《借款合同》，约定原告向蒋进借款30万元。当日，何志枫通过银行转账方式，向原告的银行账户中转入30万元，随后，原告出具《收据》，确认收到蒋进交来的借款30万元。原告向蒋进借款时，何志枫和被告共同投资经营广州市悦港物业顾问有限公司和广州市弘澳财务咨询有限公司，且二人各占两公司50%的股份，原告一直以为何志枫和被告是夫妻关系。2012年，被告得知原告要归还借款后，主动找到原告，要求原告将借款还给她。同时把自己的银行账号提供给了原告。鉴于对被告的信任和被告与何志枫是夫妻的误认，原告于2012年11月26日和2012年11月3日分别向被告的银行账户转入2万元，两次共计转账4万元。2015年3月，蒋进向法院起诉[一审案号（2015）穗番法民一初字第290号]，要求向原告归还借款。2015年8月，法院作出一审民事判决，认定董家良与劳秀之间的债权债务关系，董家良可另行主张。后董家良等人不服，上诉市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年4月作出（2016）粤01民终1909号民事判决，维持原判。原告在得知自己向被告还款是错误的后，多次与被告交涉，要求被告退还该款项，但被告均予拒绝。原告认为，被告占有原告的财产没有合法的依据，构成不当得利。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告劳秀经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、蒋进与董家良、曾少华民间借贷纠纷一案，蒋进以案号（2015）穗番法民一初字第290号起诉至于本院，主张应由董家良、曾少华偿还借款735000元及利息。在该案中董家良抗辩于2012年11月26日、12月3日两次向何志枫的配偶劳秀转账共计4万元，系偿还蒋进出借的借款，对此蒋进不予确认。后作出民事判决书，判决董家良向蒋进偿还借款73.5万元及利息，且董家良与案外人劳秀之间的债权债务关系，董家良可另行主张权利。其后，董家良、曾少华不服该一审判决，上诉至广州市中级人民法院。广州中级人民法院遂于2016年4月26日作出案号为（2016）粤民终1909号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、根据前述一审、二审判决书认定：2011年1月21日，蒋进（甲方）与董家良（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，款项汇入乙方指定收款账户（注：收款账号为空白），借款期限60日，逾期利息按月利率2%计算，滞纳金按每日5‰计算，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担，“乙方确认身份证地址为其法律文书的送达地址，甲方按下列送达地址向乙方发出的书面文件在邮寄后的第3日即视为送达。如下列地址有变动，乙方应于送达地址变更后的次日以书面形式将送达地址已变更及新的送达地址书面通知甲方，在送达地址变更的通知送达甲方之前，甲方以原送达地址向乙方发出的书面通知仍视为有效送达”。当日，案外人何志枫通过中国民生银行转账支付30万元给董家良。当日，董家良出具《收据》，确认收到蒋进交来的借款30万元，借款期限60日，逾期按每日5‰计收罚息。2015年1月28日，案外人何志枫出具《确认书》，确认其于2011年1月21日向董家良转账30万元系“本人代蒋进支付给董家良，该款的权益属于蒋进”。三、2012年11月26日、2012年12月3日，董家良分两次通过广州农商银行尾数为5832账户向劳秀尾号为7846的账户转账2万元、2万元。董家良在前述案件中主张此4万元是向蒋进的还款，对此蒋进不予确认；故董家良在本案中主张劳秀没有合法依据取得款项，应返还该4万元。四、董家良主张劳秀与何志枫两人对外宣称为夫妻关系，且共同投资经营公司，董家良出于误会两人一体而将应归还给蒋进的款项还给了劳秀。经本院向董家良释明需要补充提供劳秀与何志枫是夫妻关系的相关证据，董家良向本院申请了律师调查令，向广州市番禺区民政局调取劳秀的婚姻记录，经查询未有劳秀的婚姻登记记录。本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，董家良主张是基于误会以为何志枫与劳秀是夫妻关系而将应还给蒋进的款项支付给了劳秀。但根据已经生效的法律文书的认定：与董家良之间存在借贷关系的是蒋进，支付借款的是何志枫；根据现董家良的证据无法得出收款人劳秀与借款关系中的出借人（蒋进）、付款人（何志枫）有任何关联性，或者有任何可以导致董家良误会的身份（比如配偶），董家良基于此关联性或特殊身份才将款项错误支付。不排除董家良是基于其他经济交往的目的支付款项至劳秀账户。因此根据谁主张谁举证的证据规则，董家良的主张未有证据支持，不能自圆其说，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董家良全部诉讼请求。案件受理费1122元，由原告董家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年三月十一日书 记 员  蔡施敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初921号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：谈桂容，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告谈桂容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1793号原告：某某机动车驾驶员培训有限公司。负责人：吕某某，经理。被告:某某保险股份有限公司莱州支公司。负责人：王某某，经理。原告某某机动车驾驶员培训有限公司与被告某某保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十九日书记员  姜 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25503号原告：广州宝元贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路138号自编号第9层03A房,统一社会信用代码914401017812498879。法定代表人：王军，董事长。委托代理人：刘慧梅、郑轩，均系该司员工。被告：广州源壹投资管理有限公司，住所地广州市海珠区南田路248号二层231铺自编B05，统一社会信用代码91440105321055977K。法定代表人：张秋琦。原告广州宝元贸易有限公司诉被告广州源壹投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告广州宝元贸易有限公司诉请：一、被告向原告返还商铺履约保证金3740000元；二、被告向原告支付逾期返还保证金的违约金（以3740000元为本金，按每日千分之三的标准，从2018年9月19日起计至清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区天河路228号广晟大厦首层部分（以下简称“案涉房产”）。二、约定的房产建筑面积：888平方米。三、约定的履约保证金金额：4740000元；原告已于2015年5月27日向被告交付，被告亦于2015年5月25日出具《收据》予以确认。四、约定的租赁期限：2015年5月25日至2018年9月9日。五、约定的履约保证金退还条件：本合同终结时，如原告已清缴全部租金、管理费及其他应缴费用且无其它违约行为，被告应在原告搬出案涉房产之日起十天内将保证金无息退给原告；若被告未能按时返还保证金的，每逾期一日，应向原告交纳保证金的0.3%作为滞纳金。六、其他需要说明的事项：原、被告已签署《租赁商铺交还确认书》，被告确认原告于2018年9月9日将案涉房产交还被告，被告承诺将保证金4740000元在2018年9月18日前退还原告。被告后于2018年9月29日向原告返还了部分押金1000000元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利。根据原告提交的证据，现原告要求被告退还履约保证金3740000元有其事实及合同依据，本院予以支持。另就原告诉请被告按0.3%/日的标准，自2018年9月19日起支付逾期返还上述保证金的违约金，亦有其合同依据，应予支持，但根据公平原则，该违约金以不超过本金为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州源壹投资管理有限公司向原告广州宝元贸易有限公司退还履约保证金3740000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州源壹投资管理有限公司向原告广州宝元贸易有限公司支付逾期退还履约保证金的违约金（以3740000元为本金，按照0.3%/日的标准计算，从2018年9月19日起计至清偿之日止；违约金以不超过本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36780元、保全费5000元，均由被告广州源壹投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  黎婉玲二〇一九年三月四日书 记 员  梁怡筠
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初7号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人由丙浩，男，1966年5月5日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，工人，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被桓仁满族自治县公安局取保候审。2019年1月4日被本院取保候审。现取保候审于居住地。辩护人孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。被告人晁秀英，女，1965年5月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，退休工人，住住桓仁满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月6日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2019年1月4日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019]25号起诉书指控被告人由丙浩、晁秀英犯故意伤害罪，于2018年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、尹思媛出庭支持公诉，被告人由丙浩及其辩护人孙喜艳，被告人晁秀英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月31日17时许，被告人由丙浩与被害人李某因被害人李某怀疑妻子与被告人由丙浩有不正当男女关系而约定至桓仁满族自治县桓仁镇巴黎港KTV门前互殴。被告人由丙浩手持两把镰刀，被害人李某手持一把斧子，双方发生殴斗，在殴斗过程中，被告人晁秀英手持菜刀参与殴打被害人李某。造成被害人李某腹部、面部、胸部、双上肢受伤。经法医鉴定，被害人李某腹部外伤、肠破裂修补术后的损伤程度为重伤二级；面部外伤的损伤程度为轻伤一级；胸部、双上肢外伤的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人由丙浩、晁秀英于2018年9月6日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿部分，双方自行和解，二被告人一次性赔偿被害人李某经济损失人民币17万元，取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人由丙浩、晁秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人郭某、林某等人证言，被害人李某陈述，被告人许某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、提取笔录，视听资料，和解协议书与谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人由丙浩、晁秀英持械故意伤害他人身体，致一人重伤一处，轻伤二处，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。二被告人经公安机关电话传唤到案后，能够如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人由丙浩的辩护人提出的被告人由丙浩当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失及被害人对本案发生有过错，对被告人由丙浩从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人由丙浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人晁秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  法立婷二〇一九年三月五日书 记 员  宋 昕附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1031号原告杨某某，男，汉族，1949年7月26日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告杨某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执839号之一申请执行人：陈瑛，女，1966年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人陈瑛与被执行人冉涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。为保障申请执行人合法权益尽快实现，敦促被执行人主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：业务锁定被执行人冉涛名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年三月七日法官助理薛中卫书记员魏薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20152号原告：陈嘉煜，男，1987年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐思平，广东金山石律师事务所律师。被告：李敏毅，男，1966年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈嘉煜与被告李敏毅租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈嘉煜的委托诉讼代理人唐思平到庭参加了诉讼，被告李敏毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉煜诉称：2015年3月15日，原被告双方签订《租赁合同》，被告开始2015年3月16日使用物业，被告在没有通知原告的情况下，搬离原告的房屋，并通过其朋友交回房屋钥匙。被告在签订合同后依约支付了12000元保证金，2017年7月15日2015年4月1日至2017年7月15日共使用房屋27.5个月，按每月6000元计算，被告共应付租金165000元（6000元/月×27.5个月）。由于被告不是按月对应支付租金，被告在2015年8月前支付了三个月的租金18000元，2017年2月支付了租金30000元，4月和7月分别支付了10000元，共支付租金68000元，尚欠97000元，被告出具《欠条》，载明欠原告2015年12月27日2015年9月至2015年12月房租共计24000元，定于2016年1月15日前支付；2016年12月20日，被告出具《保证书》，约定所欠房租定于2017年1月8日前还清。但被告一直没有完全履行承诺。根据双方合同约定，被告逾期付款应按每日5%支付滞纳金，由于滞纳金已超过本金，因此，原告按本金要求滞纳金。现请求法院判令：一、被告支付原告租金欠款合计97000元；二、被告支付逾期滞纳金97000元；三、本案受理费由被告负担。被告李敏毅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：据原告提供的《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2010登记字9112277号；查册时间：2018年7月23日），显示天河区珠江新城临江大道XXX号5E房（以下简称涉案房屋）登记产权人为陈嘉煜，建筑面积104.2642平方米。2015年3月15日，原告（出租方）与被告（承租方）以及案外人广州信仁房地产销售代理有限公司签订《租赁合同》，约定：出租方同意将涉案房屋出租给承租方，建筑面积104.26平方米，交付日期为2015年3月16日；租期从2015年4月1日至2017年3月31日，免租期2015年3月15日至2015年3月31日，租金每月6000元，保证金12000元；承租方每一个月以现金或银行转账方式向出租方交付租金，下期租金双方约定在1日前交付；承租方逾期交付租金，每逾期一日，承租方须按当月租金的2%向出租方支付违约金；如承租方逾期缴付租金或欠交管理费、水电费超过十五日，则视承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，没收保证金，且不作任何赔偿；（第八条第六点）赔偿金、违约金应在确定责任后十日内付清，每逾期一天，按应付金额5%支付滞纳金；等内容。诉讼中，原告称被告已缴纳保证金12000元，其于2015年3月16日向被告交付涉案房屋，被告实际租至2017年7月15日；被告已支付完毕2015年9月之前的租金，租赁期间被告并未按月支付租金，分别于2015年4月10日支付租金6000元，于2015年6月2日支付租金6000元，于2015年6月15日支付租金6000元，于2015年8月18日支付租金6000元，于2017年2月支付租金30000元，于2017年4月以及7月各支付租金10000元，被告先后出具《欠条》、《保证书》向其确认欠付租金。原告提供如下证据予以证实：证据1.《家私电器清单》，载明原被告双方签名确认涉案房屋屋内家私电器情况，落款见证人处注明日期2015年3月15日。证据2.银行转账流水记录，反映2015年4月10日案外人表颖向原告转账6000元，并备注“代李敏毅支付租金”；2015年6月2日、6月15日、8月18日被告分别向原告转账6000元、6000元、7187元（原告称其中1187元为被告缴交宽带费用），分别备注“租金”、“还款”；2017年7月18日案外人刘美娥向原告转账10000元，并备注“代李总交房租”。证据3.被告于2015年12月27日出具的《欠条》，载明被告欠原告2015年9月至2015年12月共24000元，定于2016年1月15日前支付。证据4.被告于2016年12月12日出具的《保证书》，载明被告因租用涉案房屋所欠的房租定于2017年1月8日前还清。关于滞纳金，原告主张依据《租赁合同》第八条第六点，被告交还房屋次日即2017年7月16日为违约金、赔偿金的确定责任日，故被告应从该日起以欠付的租金97000元为基数，按照每日5%的标准计至现在，但因滞纳金总额已超过本金，仅主张滞纳金97000元。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。《租赁合同》于2017年3月31日到期后，未有证据显示双方签订书面续签合同，原告提交证据证明租期届满后被告继续向其支付租金，双方应就涉案房屋形成不定期租赁合同关系，原、被告双方均可随时解除合同。关于原告要求被告支付欠付租金。原告作为出租人将涉案房屋交付被告使用，被告作为承租人应履行支付租金的义务，原告主张被告自2015年9月开始欠付租金，并提供被告出具的《欠条》、《保证书》予以佐证，而被告应就其租金支付情况承担举证责任，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，原告自认被告已支付完毕2015年9月之前的租金，且于2015年9月至2017年7月期间共计支付租金50000万元，故被告应向原告支付2015年9月1日至2017年7月15日欠付的租金85000元（6000元×22.5个月-50000元）。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。至于原告所主张的违约金的滞纳金，根据《租赁合同》第八条第六点的约定应是在双方确定违约责任后对到期未付的违约金或赔偿金计付滞纳金，现原告在双方未明确违约金权责的情况下迳行主张违约金的滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏毅自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈嘉煜支付租金85000元；二、驳回原告陈嘉煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4180元，由原告陈嘉煜负担2180元，由被告李敏毅负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 宋 平二〇一九年三月七日书 记 员 邱莉晶孙思惠            判决书已于2019年   月   日送达
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8990号 申请人：陈某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初129号原告：广州市添房置业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区山香路5号119房。法定代表人：梁启聪，总经理。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：胡丹，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄顺华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州市添房置业有限公司诉被告胡丹居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告广州市添房置业有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市添房置业有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市添房置业有限公司撤诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告广州市添房置业有限公司承担。审 判 长  李 娜审 判 员  高 迎人民陪审员  林少畅二〇一九年三月十四日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初321号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林某某，男，1999年7月26日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住广东省惠来县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年10月12日13时许，被告人林某某到广州市黄埔区大沙地东44号缘来是你网吧，将被害人杨某放在该网吧074号机位上的黑色黑鲨牌SKR-A0型手机1台（价值人民币2625元）盗走。2.2018年11月7日9时许，被告人林某某到广州市黄埔区大沙街沙边基二巷25号301房内，将被害人林某放在床头的苹果牌X型手机1台（价值人民币5843元）盗走。3.2018年11月22日5时许，被告人林某某到广州市黄埔区丰乐中路19号零零捌网咖，将被害人江某放在该网咖22号机位上的苹果牌6S型手机1台（价值人民币1047元）盗走。当日8时许，被告人林某某被民警抓获，民警从其身上缴获苹果6S牌手机1台，后发还被害人江某。公诉机关认为：被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某有期徒刑八个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2018年10月12日13时许，被告人林某某到广州市黄埔区大沙地东44号缘来是你网吧，将被害人杨某放在该网吧074号机位上的黑色黑鲨牌SKR-A0型手机1台（价值人民币2625元）盗走。2.2018年11月7日9时许，被告人林某某去至位于广州市黄埔区大沙街沙边基二巷25号301房的被害人林某居住的员工宿舍内，将被害人林某放在床头的iPhoneX手机1台（价值人民币5834元）盗走。3.2018年11月22日4时许，被告人林某某到广州市黄埔区丰乐中路19号零零捌网咖，将被害人江某放在该网咖22号机位上的iPhone6S手机1台（价值人民币1047元）盗走。当日8时许，被告人林某某被民警抓获，民警从其身上缴获iPhone6S手机1台，后发还被害人江某。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人杨某、林某、江某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、监控视频及截图、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、穗埔价认定〔2018〕782号、783号、785号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局黄埔派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。2.部分赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人林某某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人林某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人林某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人杨某人民币2625元、退赔被害人林某人民币5834元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月二十六日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1810号原告：许某某，男，1968年月日出生，汉族，住青岛市被告：王某某1，男，1986年月日出生，汉族，住莱州市。被告：王某某2，男，1972年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：岳某某，经理。原告许某某与被告王某某1、王某某2、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月六日书记员  徐源蔚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢2061号 申请执行人：郑少鹏，男，1972年6月18日，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：邓钅监全，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人郑少鹏与被执行人邓钅监全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第242民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内归还借款600000元及相应利息予申请执行人。本院于2016年5月3日立案执行【案号（2016）粤0605执3818号】，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结该次执行。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年11月1日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月二十一日 书记员  关翠芳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初3229号原告：徐某某，女，1988年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告徐某某诉被告刘某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  滕秀桂人民陪审员  杨文珍人民陪审员  张美玲二〇一九年三月八日书 记 员  刘晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2144号原告：广州市骏合展览策划有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西668号广州赛马场自编主展馆（市场地址），统一社会信用代码91440106671816174L。法定代表人：庄泽勇，总经理。委托代理人：李丽、马晋，均系该司职员。被告：芮金兔，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告广州市骏合展览策划有限公司诉被告芮金兔房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市骏合展览策划有限公司诉请：l、被告向原告支付2017年7月1日至2018年1月19日的租金共计575829元（按每月86808.4元计算）；2、被告向原告支付逾期支付上述租金的违约金（按月分期计算，每期违约金均以欠交金额为本金，按日加收所欠缴金额的0.5%，从每个月最后缴费日的次日起计算至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、合同约定的商铺位置：广州市天河区黄埔大道西688号广州赛马场广州马会家居编号为2525的铺位。二、约定的租赁面积：490平方米。三、租赁合同签订时间：2016年4月27日（落款处原告签章时间为2016年4月27日，被告签字时间为2106年4月8日）。四、约定的租金标准：2017年4月10日至2018年4月9日期间的租金标准为86808.4元/月。五、约定的租金支付方式：按月（自然月）计算，按月收取，先付后用，最后缴费日是每月的5日，被告应于最后缴费日前主动到原告财务部门或通过银行划账交付当月租金，否则视为逾期缴费。六、约定的租赁期限：2016年4月10日至2019年12月31日。七、约定的拖欠租金的违约金标准：从最后缴费日的次日起，按日加收欠缴金额的0.5%计算。八、被告拖欠租金的期间：2017年7月1日至2018年1月19日。九、被告拖欠租金的金额：2017年7月1日至2017年12月31日期间的租金520850.4元（86808.4元/月×6月），2018年1月1日至2018年1月19日期间的租金为53205.15元（86808.4元÷31日×19日），共计574055.55元。十、被告拖欠租金违约金的计算方法：以欠交金额为本金，从最后缴费日的次日起，按日加收欠缴金额的0.5%计算。十一、合同约定的其他内容：第五条约定，如原告在合同期间有给予被告的通知、请求、要求等，通过邮寄、转让递送或发送邮件至被告如下地址或邮箱后生效，除非被告另行书面通知原告进行变更，如按照该地址邮件无人领取，则以原告发给被告租赁铺位通知或在其铺位公告为准，有效通讯地址为广东省广州市天河区吉山村新路街××号，收件人为芮金兔，联系电话为138××××6580等；第八条第2.1款约定，被告逾期缴纳租金、管理费等费用达三十日以上的，属于被告重大违约，原告有权书面通知被告解除本合同，无偿收回承租商铺，没收履约保证金等。十二、其他需要说明的事项：1、原告于2017年12月31日按照合同约定的通讯地址向被告邮寄发出《关于广州马会家居2525号商铺解除合同及限期移交商铺的通知》，该邮件被退回妥投；2、原告称原、被告的租赁合同关系于2017年12月31日解除且自认于2018年1月19日收回案涉商铺。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩和举证的权利。被告逾期缴租超过三十日，按照第八条第2.1款约定的内容，原告有权书面解除合同，但根据合同第五条约定的内容，原告发出的《关于广州马会家居2525号商铺解除合同及限期移交商铺的通知》因未能送达被告，并未发生解除合同的效力。被告作为承租人负有举证证明交还租赁标的物给出租人的义务，现原告自认于2018年1月19日收回案涉商铺，本院依法对此予以采信，由此看来，原、被告双方的租赁合同关系已于2018年1月19日实际解除。原告要求被告支付2017年7月1日至2018年1月19日期间的租金574055.55元，合法有理，应于支持。被告逾期缴租已构成违约，应按照合同约定向原告支付上述期间的违约金（按月分期计算；以当月欠付租金为本金，按每日千分之五的标准，自当月6日计至实际付清之日止）。但基于公平原则，上述违约金以不超过违约金为限。因上述违约金计算至今已超过本金，故本院酌情认定被告应向原告支付上述期间租金的违约金574055.55元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芮金兔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市骏合展览策划有限公司支付2017年7月1日至2018年1月19日期间的租金574055.55元；二、被告芮金兔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市骏合展览策划有限公司支付逾期支付上述租金的违约金574055.55元；三、驳回原告广州市骏合展览策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21740元，由原告广州市骏合展览策划有限公司负担8480元，被告芮金兔负担13260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦 雯人民陪审员  刘香玲人民陪审员  焦 红二〇一九年三月十三日书 记 员  张 杳蒲肖明
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1022号原告杨某某，女，汉族，1954年10月18日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告杨某某（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告同村村民李海泉等人就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对李海泉等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了李海泉等人的起诉。李海泉等人不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告同村村民已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初242号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人奚子鸿，男，1991年11月3日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍地址广东省惠来县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月23日被羁押及刑事拘留，同年2月1日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人奚子鸿犯寻衅滋事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人奚子鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日23时许，被告人奚子鸿在广州市黄埔区荔联街沧头中路131号附近，酒后无故使用捡来的石头砸被害人陈某停放在路边的一辆丰田牌小汽车，致使该车前挡风玻璃、车门、车顶、车后箱盖、车引擎盖等多处位置损坏（经鉴定，该汽车修复价格为人民币4732元）。2019年1月23日，被告人奚子鸿被公安人员抓获。案发后，被告人奚子鸿通过家属向被害人陈某支付赔偿款人民币8888元，取得被害人的谅解。被告人奚子鸿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人奚子鸿任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人奚子鸿犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚子鸿归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人奚子鸿判处九个月以下有期徒刑、宣告缓刑的量刑建议，与被告人奚子鸿的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人奚子鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年三月十二日法官助理韦家璐书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0116行审9号 申请人济南市莱芜区环境保护局；住所：济南市莱芜区鹏泉西大街148号。 法定代表人刘军，局长。 委托代理人崔军，该局工作人员。 被申请执行人莱芜市浩通经贸有限公司。住所：济南市莱芜区高庄街道办事处麻湾村。统一社会信用代码91371202060436009D。 法定代表人曹明顺，总经理。 委托代理人李沛顺，该公司厂长。 委托代理人孙其国，该公司工作人员。 申请人济南市莱芜区环境保护局（以下简称为“区环保局”）向本院申请执行莱芜市浩通经贸有限公司（以下简称为“浩通经贸公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 2018年7月12日，区环保局以浩通经贸公司所从事的氧化钙微粉生产项目，未依法报批环评文件，且该建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，属于环境违法行为。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对该公司作出莱城区环罚字[2018]25号行政处罚决定书，对浩通经贸公司处罚款人民币贰拾玖万捌仟伍佰壹拾捌元整。 本院经审查认定，济南市莱芜区环境保护局作出的莱城区环罚字[2018]25号行政处罚决定书，已于2018年8月15日送达给被申请执行人浩通经贸公司，法定期间内，浩通经贸公司既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年2月15日，区环保局催告浩通经贸公司履行义务，其对处罚事项未予履行。2019年3月6日，区环保局向本院提出申请，申请对涉案罚款贰拾玖万捌仟伍佰壹拾捌元予以强制执行。 经组织双方当事人听证，被申请执行人浩通经贸公司对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序均无异议。 本院认为，申请人济南市莱芜区环境保护局做出的莱城区环罚字[2018]25号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被申请执行人浩通经贸公司在法定期限内既不起诉又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 限被申请执行人莱芜市浩通经贸有限公司在本裁定书生效之日起十日内缴纳罚款人民币贰拾玖万捌仟伍佰壹拾捌元（298518.00元）；逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 吕 华 审判员 韩继萍 审判员 郝永秀 二〇一九年三月十九日 书记员 张 玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43049号之一 申请执行人张玉峰，男，汉族，1979年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林绵海，男，汉族，1980年4月29日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人张玉峰与被执行人林绵海民间借贷纠纷一案中，福田区人民法院（2018）粤0304民初21092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付405000元及利息等，本院于2018年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人林绵海名下持有的广东金点创世投资有限公司50%的股权、轮候冻结名下持有深圳市佳晟工业装备有限公司100%的股权、轮候冻结名下持有深圳市金点汽车租赁有限公司40%的股权、轮候冻结名下持有深圳市国汽汽车租赁有限公司30%的股权，上述股权本院暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年三月十三日 书记员  冯秉智
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2154号原告：吴汉枝，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：欧阳建新，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琳，广东庄阳律师事务所实习人员。被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。法定代表人：单雪平。原告吴汉枝与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告吴汉枝在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴汉枝撤回起诉处理。审 判 长  王 梦审 判 员  李春辉人民陪审员  丁树祥二〇一九年三月二十八日书 记 员  张 敏黄冠华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初224号原告：盛某某，住莱州市。被告:李某某，住莱州市。被告:王某某，住莱州市。被告:王某，住莱州市。原告盛某某与被告李某某、王某某、王某股权转让纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需要在制作裁判文书。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十六日书记员  姜 雨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8968号 申请人：吴某某。 申请人：宋某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人吴某某与宋某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某某于签协议后即时向宋某付欠款2350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某某与宋某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7730号原告：李华明，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：广州华工百川科技有限公司，住所地广州市黄埔区玉岩路华立街3号。法定代表人：马铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严广杰，该公司法务专员。原告李华明与被告广州华工百川科技有限公司（以下简称“华工百川公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告李华明，被告华工百川公司的委托诉讼代理人严广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月23日入职被告华工百川公司，任项目助理一职，双方签订了劳动合同。因被告经营不善，原告于2016年6月13日辞职并办理相关手续，但被告一直未向原告支付所拖欠的工资。华工百川公司辩称：原告以个人原因辞职，双方劳动关系已于2016年6月13日解除，根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告的诉讼请求最迟应于2017年6月13日提出，本案已超过仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的李华明与华工百川公司于2014年9月23日签订合同期限自2014年9月22日至2017年9月21日的劳动合同，双方于2016年6月13日解除劳动合同等事实，本院予以确认。关于拖欠工资问题，庭审中，李华明明确表示其追索的是2016年1月至6月期间的工资，为此，李华明提交了交通银行个人客户交易清单证明华工百川公司拖欠工资之事实。在该清单中，显示了含有交易方式为“工资”和“代发工资”的项目，最后发放日期为2016年2月2日，金额为3073.06元。李华明因华工百川公司拖欠劳动报酬，于2018年12月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出“穗劳人仲案不（2019）10号”不予受理通知书，以李华明的请求于2017年7月1日前已过仲裁时效为由，决定不予受理。李华明收到该通知书后，于法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同、证明、交通银行个人客户交易清单、不予受理通知书，以及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，双方当事人没有争议，本院予以采信，并附卷存查。本院认为，本案争议焦点为李华明申请仲裁是否超过法定仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”同时，该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，双方劳动关系于2016年6月13日解除，根据上述法律规定，李华明应当于一年内就华工百川公司拖欠其劳动报酬之事项申请劳动仲裁，而其于2018年12月14日才向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过法定仲裁时效，且未能举证存在仲裁时效终止、中断等事由，故本院对李华明的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李华明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇一九年三月十三日书记员 黄宝茵
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初246号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李亚强，男，1993年10月19日出生，汉族，出生地广东省吴川市，文化程度初中，住广东省吴川市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]142号起诉书指控被告人李亚强犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人李亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日晚上，被告人李亚强到被害人吴某位于广州市黄埔区萝岗街下中东街一巷6号旁楼房301房的住处，盗走黑色联想牌笔记本电脑1台。2019年1月2日，被告人李亚强被抓获归案。公诉机关认为：被告人李亚强以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李亚强虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李亚强在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李亚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人李亚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人李亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年三月十二日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初1192号之二 原告：潘月莲，女，1956年6月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：夏伟，女，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：夏毅，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：刘金，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告潘月莲、夏伟、夏毅与被告刘金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘金所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告潘月莲、夏伟、夏毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对原告潘月莲、夏伟、夏毅提供的担保财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初90号原告：王四秋，男，1947年5月7日生，汉族，住晋中市左权县。被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所：阳泉市北大西街5号。法定代表人：翟红，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾斌，山西国润律师事务所律师。原告王四秋与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王四秋，被告阳泉煤业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四秋向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告应该享受的四级伤残津贴40个月共计73440元。事实与理由：原告系被告所属阳煤三矿职工，于1997年办理病退手续。2007年3月21日经山西省职业病医院诊断，诊断为煤工尘肺壹期，享受工伤待遇。2011年4月12日阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残六级。2015年4月17日，阳泉市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年8月4日，阳泉市劳动能力鉴定委员会对原告工伤鉴定，结论为四级。原告经过提起诉讼，两级法院审理，被告只支付了一次性伤残补助金，但未支付伤残津贴。为了维护原告合法权益，特向贵院提出申请，要求被告支付2015年8月至2018年11月的四级伤残津贴，望依法裁决为盼。被告阳泉煤业（集团）有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应该驳回原告的诉讼请求。1、原告于1997年办理了病退手续，其身份是退休职工，根据工伤保险条例的规定，职工退休后，是不享受伤残津贴的，因此原告要求支付伤残津贴的请求显然没有法律依据。2、原告自退休后一直领取退休金，因此其要求支付伤残津贴是没有事实依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的阳煤三矿退休职工登记表、2015年8月-2018年11月原告工资明细表，原告不予认可，认为该二份证据不能证明原告不是伤情四级。本院认为以上二组证据能证明原告办理退休及领取养老保险金的事实，故本院对以上二组证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王四秋系被告阳煤集团三矿职工，于1997年办理病退手续。2007年3月21日，原告经山西省职业病医院诊断，诊断为煤工尘肺壹期，享受工伤待遇。原告于1997年6月填报了三矿职工退休登记表，办理了退休手续。2011年4月12日，阳泉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残六级。2015年3月4日，原告经山西省职业病医院诊断为：煤工尘肺贰期。2015年4月17日，阳泉市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年8月4日，阳泉市劳动能力鉴定委员会对原告工伤鉴定，结论为四级。2018年11月23日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由，作出阳劳（人）仲案字[2018]第281号不予受理通知书，原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，劳动者因工伤残依法享受工伤保险待遇。原告于1997年达到退休年龄后办理了退休手续，并开始领取养老保险金。原告于2015年8月4日，经阳泉市劳动能力鉴定委员会工伤鉴定为四级。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”原告领取养老保险金后丧失领取伤残津贴的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告王四秋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王四秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  任新兰二〇一九年三月二十二日书记员  王 琴
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初547号原告：刘某某，男，1980年月日出生，汉族，住莱州市。被告：张某某，男，1957年月日出生，汉族，住莱州市。原告刘某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月六日书记员  姜 雨
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初396号   原告:刘永清，男，住呼和浩特市。   被告:付二文，住和林格尔县。   原告刘永清与被告付二文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告刘永清于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘永清撤诉。   案件受理费384元，由原告刘永清负担。   审判员 王晓旭     二〇一九年三月二十六日   书记员 刘 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初901号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：董虎龙，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告董虎龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执79号之六 申请执行人：徐海燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：徐有亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1096号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐有亮在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)内2223执3910号申请人：石静华，女，1981年6月12日出生,住扎赉特旗。被执行人：韩国庆，男，1989年8月9日出生,住扎赉特旗。被执行人：韩陶格图，男，1964年10月11日出生,住扎赉特旗。石静华与韩国庆、韩陶格图买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初5734号民事判决书，于2019年3月13日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年三月十三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初159号原告：李志刚，男，1962年8月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：赵俊凯，男，1990年2月17日出生，汉族，吉林省梅河市人，住吉林省梅河市。被告：任国辉，男，1985年6月12日出生，汉族，吉林省梅河市人，住吉林省梅河市。被告：孙立国，男，1974年1月9日出生，汉族，吉林省梅河市人，吉林省梅河市。本院在审理原告李志刚与被告赵俊凯、任国辉、孙立国侵权责任纠纷一案中，本院立案后，原告李志刚于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志刚要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志刚撤诉。案件受理费减半收取一百五十元，由原告李志刚负担。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一九年三月二十九日书 记 员  李 贺
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初903号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：刘冬元，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告刘冬元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初288号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：张志平（系该公司员工），男，汉族，住福建省顺昌县。 被告：谢龙稳，男，汉族，1966年10月11日出生，住福建省沙县。 被告：邱琳，女，汉族，成年人，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告谢龙稳、邱琳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案。原告福建省万龙物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司以双方物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  江颖蓉 二〇一九年三月四日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8956号 申请人：付某某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人付某某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某某于签协议后即时向王某付欠款3350元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5568号原告：甘雪仪，女，1990年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：甘善生(系原告甘雪仪的父亲)，男，1956年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告:邓潘生，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告甘雪仪与被告邓潘生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年11月5日开庭审理时，原告甘雪仪的委托诉讼代理人甘善生及被告邓潘生到庭参加诉讼。2018年12月12日开庭审理时，原告甘雪仪及其委托诉讼代理人甘善生到庭参加诉讼，被告邓潘生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘雪仪向本院提出诉讼请求：判令邓潘生支付拖欠租金4万元及相关利息(当庭明确该项诉讼请求为：2014年8月至2015年9月共13个月的租金共4万元。利息按照银行贷款利率计算，从2015年9月30日起至还清款之日止)。事实和理由：被告邓潘生与我方于2014年7月9日签订了位于广州开发区开发大道229号房产的租赁合同，租期五年，用于汽车美容快修经营，由于被告方管理不善，无法延续经营，自愿退出场地，经协商双方于2015年9月10日办理了当期结算并签署了具结书确认被告欠付租金58000元，次日2015年9月11日，被告通过银行转账支付了部分欠款18000元。自此之后，我方多次电话催款以及多次到现在经营地址广州市天河区员村二横路296号车家好客汽车美容快修店当面催款均无收获，被告每次均以资金困难为由，请求我方宽延时间。近日我方再次向其催款，被告仍说困难无法支付。现向法院申请依法判决维护我方正当权益。庭审时，原告陈述，双方对被告所欠租金没有约定支付时间是因为被告当时经济困难，并无约定原告向被告支付转让费，且被告按其经营需求对房屋进行的装修材料在其撤场时自行搬走，与原告无关。被告邓潘生辩称：不同意甘雪仪的所有诉讼请求。2014年7月9日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定被告向原告租赁广州开发区开发大道292号首层，约定租赁期限为4年（2014年8月10日-2018年7月30日，约定租金月结。签订合同后，原告交付房屋供被告使用，被告自己出钱对房屋进行装修。被告承租房屋的前三个月都有按时交租金，由于经营困难，所以一直拖欠房租，原被告双方协商，被告不再租赁原告的房屋。2015年9月10日，原告写下具结书要求被告签名，被告确认拖欠的租金后在具结书上签名。因被告投资了很多钱装修该房屋，被告要求原告给予一点时间让被告转租该房屋，原告表示同意，2015年9月10日未再向被告收取房租。因被告在两个月内都没有找到新的租客，原告才将房屋出租给其他人。被告撤场时将机器设备搬走，但安装在墙壁上的装修材料没有拆除，一周后新的租客进场对房屋重新装修。原告在2015年至起诉前均没有向被告主张租金，原告的父亲曾经到被告的店里洗过两次车，也没有向被告主张4万元的租金。大概一个月前原告的父亲发送短信给被告（短信已经删除），要求被告支付租金给原告，被告没有答复。现在被告还欠原告4万元租金，双方并未约定该欠款的支付时间，不同意支付的原因是被告理解为原告不需要被告支付4万元租金，因为双方签订具结书后曾口头约定店铺转让出去后原告要支付被告转让费，虽然对此约定没有提供证据证实，但被告认为原告应以转让费抵销被告所欠租金，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落在广州开发区开发大道229号首层(房地产权证号为粤房地权证穗字第××号)，房地产权人为甘雪仪。2014年7月9日，甘雪仪与邓潘生签订一份《广州市房屋租赁合同》，约定甘雪仪将上述房屋出租给邓潘生，租赁期限为4年(2014年8月10日至2018年7月31日)，2014年8月10日至2015年7月31日每月租金13000元，2015年8月10日至2016年7月31日每月租金13650元，2016年8月10日至2017年7月31日每月租金14333元，2017年8月10日至2018年7月31日每月租金15050元。后因邓潘生提出其经营困难，双方协商同意终止租赁关系并于2015年9月10日签订一份《具结书》明确了邓潘生欠甘雪仪的租金为58000元。次日，邓潘生向甘雪仪支付租金18000元，剩余租金40000元至今未付。双方在《具结书》中对所欠租金的支付时间及利息未作约定。双方均确认邓潘生已撤场并将承租的房屋交回甘雪仪，对于交回房屋的具体时间，双方均未提供证据证实，甘雪仪在庭审时主张邓潘生交回房屋的时间为2016年元旦，而邓潘生在庭审时确认其于2015年11月已将机器设备搬走撤场并将房屋交回给甘雪仪。邓潘生庭审时认为在签订具结书后双方曾口头约定以转让费抵销租金，但未举证证实。以上事实，有《广州市房屋租赁合同》《具结书》及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，甘雪仪将自己所有的房屋租赁给邓潘生符合法律规定，双方自愿签订的《广州市房屋租赁合同》《具结书》合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。因双方在签订《具结书》终止房屋租赁合同时对邓潘生尚欠甘雪仪房屋租金的支付时间及利息未有约定，依照法律规定，甘雪仪随时可向邓潘生主张权利，现甘雪仪要求邓潘生支付租金4万元依法有据，本院予以支持；甘雪仪要求从2015年9月30日起计算利息无据，本院不予支持。邓潘生应在本判决生效之日起十日内将所欠租金4万元付清给甘雪仪；如果邓潘生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。邓潘生主张双方签订具结书后曾口头约定店铺转让出去后原告要支付被告转让费，但未举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓潘生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘雪仪支付房屋租金40000元。二、驳回原告甘雪仪的其他诉讼请求。如果邓潘生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告邓潘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁宝姗审 判 员  刘丽娜人民陪审员  黎志南二〇一九年三月一日书 记 员  陈佩雯