山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初105号原告：济宁一建建设集团有限公司，住所地济宁市任城区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼。法定代表人：左胜利，总经理。委托诉讼代理人：刘延英、张然（一般代理），山东中评和律师事务所律师。被告：山东中煤工矿物资集团有限公司，住所地济宁高新区开源路北11号。法定代表人：渠青，董事长。委托诉讼代理人：孙方杰（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊培功(特别授权)，山东中煤工矿物资集团有限公司副总经理。原告济宁一建建设集团有限公司与被告山东中煤工矿物资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，于2018年1月12日作出(2017)鲁0891民初2902号民事判决。被告山东中煤工矿物资集团有限公司不服一审判决向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2018年11月22日作出(2018)鲁08民终4429号民事裁定书，裁定撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891民初2902号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。原告济宁一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘延英、张然，被告山东中煤工矿物资集团有限公司的委托诉讼代理人孙方杰、樊培功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁一建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款135830元及逾期损失（按银行同期贷款利率自2016年4月20日计算至判决生效之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，原被告签订《建设工程施工合同》，原告承接了被告电子商务产业基地消防水池、化粪池-60m3、化粪池-40m3，并约定固定价格为343000元及工程期限等双方权利义务关系，2016年4月20日原告完成全部工程，被告以不支付工程款为由要挟原告项目经理马贵增写下《承诺书》，强迫马贵增购买水泵、钢管及配件等，又增加了32930元的工程量。本案《建设工程施工合同》是合法有效的合同，原告依合同约定完成了本案工程，被告应当支付剩余工程款102900元。本案《建设工程施工合同》约定的工程范围不包括购买安装水泵、管道及配件等消防设施，原告支出的32930元被告亦应当支付。被告仅支付240100元，下欠135830元虽经原告多次催要，被告拒不给付，给原告造成一定的经济损失，故原告为维护合法权益，诉至贵院。山东中煤工矿物资集团有限公司辩称，原告未完全履行合同约定义务，主张支付相应工程价款没有任何依据。根据双方合同约定，涉案工程竣工日期为2016年4月12日前，被告按照合同约定支付了相应的工程价款。原告未按照约定完成消防水池及配套设施的施工，工程未交付、未竣工验收。原告的项目经理马贵增于2016年4月26日出具的承诺书是其真实意思表示，不存在胁迫达成的情形。综上，原告未完成合同约定的工程量，且不存在增加工程量的问题，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告山东中煤工矿物资集团有限公司（××）与山东宏厦建设集团有限公司(××)签订《建设工程施工合同》一份，协议约定：工程名称为山东中煤工矿电子商务产业基地的消防水池、化粪池-60m3、化粪池-40m3；合同工期：开工日期为2016年3月22日（以甲方开工令为准）、竣工日期为2016年4月12日前；工程质量标准为按照图纸施工达到消防验收标准；工程实行固定价格合同价款为叁拾肆万叁仟元（￥343000元）；工程款支付的方式和时间约定为开工到垫层施工完成，发包方向承包方支付合同价款的35%；消防池土建完成，发包方向承包方支付合同价款的35%；工程全部完工验收后，发包方向承包方支付合同价款的25%，剩5%为质保金，质保期一年。被告已支付原告工程款240100元。原被告双方至今未进行结算。另查明，山东宏厦建设集团有限公司于2017年8月4日变更登记为济宁一建建设集团有限公司。上述事实，双方无争议。原、被告争议的焦点问题为：一、原告是否依照合同约定完成了全部工程的施工？二、原告购买安装水泵、管道及配件等消防设施支出的32930元是否为增加的工程量？针对焦点问题，原告提交了《建设工程施工合同》一份、《建筑业统一发票(代开)记帐联》一份，拟证明原告已完成合同约定范围内的工程，被告出具了全部工程款的发票；济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终字2707号民事判决书、济宁高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0891民初2195号民事判决书各一份，拟证明涉案工程承包范围未约定购买消防水池设备及安装水泵、管道设施的事实已经法院确认。被告提交了《建设工程施工合同》一份，拟证明被告未按照合同约定工程质量标准完成工程；授权委托书和承诺书各一份，证明马贵增为原告方工程委托代理人和现场施工负责人，其于2016年4月26日承诺“化粪池二次工程款到位后两天内完成，3天水泵到现场，拿出方案7-10天完成……”，拟证实涉案工程范围包含设备安装，原告未依照合同约定完成施工；《工程施工图纸》一宗、《监理通知》二份，图纸水施-01拟证明涉案工程包括消防水池的安装，监理通知拟证明2016年5月19日，监理单位认为消防水池根据图纸存在7处工程没有施工。济宁市诚信公证处(2016)济诚信证经字第836号《公证书》一份、与案外人广东建安消防机电工程有限公司济宁分公司签订的《消防水池施工合同》一份，拟证明原告未按照图纸要求完成施工。另，原告原一审委托诉讼代理人陈旭、张然于2017年11月30日向本院提交《代理人向原告核实相关情况说明》，内容为“一、原告在完成《建设工程合同》约定承包范围工程后于2016年4月12日退场，后因被告增加工程量，原告在完成增加的工程量后于2016年5月3日退场。二、原告不申请本案相关工程量鉴定”。经当庭质证，本院对上列证据认证如下：原被告均提交的《建设工程施工合同》，能够证实双方对按照图纸施工达到消防验收标准有明确约定，该约定既是对工程内容的确定，也是对工程质量标准的确定，该工程的施工范围应当以图纸内容确定。被告提交的施工图纸虽不全面，但结合2016年5月19日济宁市兴业监理有限公司的监理通知内容可知，监理单位是根据施工图纸确定并通知原告有部分工程未施工，并催促尽快施工，而原告诉状中陈述的完工日期为2016年4月20日，原一审代理人的情况说明中认可至迟于2016年5月3日退场，均早于监理通知日期，再结合原告方工程现场负责人马贵增书写的《承诺书》的相关内容和济宁市诚信公证处(2016)济诚信证经字第836号《公证书》、与案外人广东建安消防机电工程有限公司济宁分公司签订的《消防水池施工合同》一份，能够证明原告未按照图纸要求全部完成合同约定工程的施工。原告提交的二份民事判决书中并未明确认定原告按照合同完成了全部工程的事实，其提交的《建筑业统一发票(代开)记帐联》亦不能证明该主张。同时，原告主张增加工程量的观点与被告提交的马贵增书写的《承诺书》和监理单位的监理通知内容相悖，不予支持。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背国家相关禁止性规定，为有效合同。原告要求被告支付尚未支付的全部工程余款，应当提供证据证明符合合同约定的“工程全部完工并验收”的事实。原告所提交的证据不能证实已经按照合同约定完成了全部工程并经过了验收。被告提交的证据，能够认定原告并未按照合同约定施工完毕。被告已经按照工程进度支付了相应工程款，在原告不认可未完成部分工程量且不要求对相关工程量进行鉴定并坚持主张被告应支付全部下余工程款的情况下，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。综上，原告济宁一建建设集团有限公司的诉请请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告济宁一建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3017元，诉讼保全费1220元，合计4237元，由原告济宁一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年三月二十九日书 记 员  康培培