福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初10号 原告：张招钦，女，1942年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：罗焕忠，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：罗焕成，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告：邓秀梅，女，1957年7月17日出生，汉族，住福建省沙县。 原告：罗春红，女，1963年1月1日出生，汉族，住福建省沙县。 原告：罗丹凤，女，1966年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 以上六原告的共同委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：三明市三元区莘口镇人民政府，住所地福建省三明市三元区莘口镇后池二路2号，统一社会信用代码1135040300374112X1。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 原告张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤与被告三明市三元区莘口镇人民政府（以下简称莘口镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月7日再次公开开庭审理了本案。原告张招钦、罗焕成及张招钦、罗焕成、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤的共同委托诉讼代理人廖贵勤、被告莘口镇政府的委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤向本院提出诉讼请求：莘口镇政府赔偿张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤丧葬费24823元、死亡赔偿金195007元、被扶养人生活费21650.4元及精神损害抚慰金80000元，合计321480.4元。诉讼过程中，张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤变更其诉讼请求中死亡赔偿金的数额为210605元，相应的赔偿总金额变更为337078.4元。事实与理由：2015年7月1日，罗焕忠、罗焕成及二人父亲罗植均共同与莘口镇政府签订《房屋租赁合同》，约定莘口镇政府将坐落于三元区莘口镇大街28号301、302室房屋以每月租金400元的价格出租给罗焕忠、罗焕成、罗植均三人使用，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日。罗焕忠、罗焕成、罗植均分别于2015年11月26日、2015年11月23日付清租赁期间的全部租金。在合同履行过程中，莘口镇政府提供给罗焕忠、罗焕成、罗植均使用的房屋因年久失修，屋顶破败不堪，屋面长期存在雨天漏水问题，不及时、全面检修，不但影响房屋的正常使用，甚至破坏房屋质量，造成房屋毁损及人身损害的后果。然而，虽经罗焕忠、罗焕成、罗植均三人多次向莘口镇政府反映房屋质量及漏水问题，但莘口镇政府均未及时、妥善处理和解决。2018年8月24日上午7时许，因凌晨天降大雨，房屋再次出现漏水，罗植均爬上房顶维修屋面，不慎从高处摔下倒在楼梯口，致使头皮撕脱失血性休克死亡。根据相关法律规定，出租人负有在租赁期间保持租赁物符合约定用途和维修租赁物的法定义务。因莘口镇政府怠于履行相关义务，罗植均为避免长期漏水对莘口镇政府房屋造成质量、功能等重大损失及可能引发的人身损害，代莘口镇政府履行法定维修义务并因此坠楼身亡的法律责任，应由莘口镇政府承担。故具状起诉，请求公正裁决。 莘口镇政府辩称，一、张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤的主体资格问题，由法院进行认定。二、罗植均的死亡与莘口镇政府无任何关系，张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤要求莘口镇政府承担责任没有事实和法律依据，应当全部驳回。理由如下：1.罗植均的死亡原因不明。《居民死亡医学证明书》不能证实罗植均的真实死亡原因，更不能证明罗植均是从高空坠落而导致死亡。2.张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤提供的证据无法证实罗植均是为了维修屋面而从高处摔下导致死亡。莘口镇派出所《出警证明》中关于“罗植均的儿子罗焕忠报警称罗植均在2018年8月24日7时10分许从三明市三元区莘口镇莘口大街28号三楼屋顶摔下倒在二楼楼梯处…”的内容均只是罗焕忠单方陈述，并无其他目击证人可证明。首先从常识而言，雨天瓦片屋顶湿滑是不可以维修的，而且两米以上的都属于高空作业，应当要有高空防护才可施工，罗植均在5、6月份就有接触过维修人员，也看到维修人员是如何操作维修的，他对这些常识是应当知道的，怎么可能在没有这些安全措施情况下去维修屋顶呢？从诉状陈述可证实，如果承租的房屋出现问题，罗焕忠及罗植均等都会打电话给莘口镇政府的工作人员，要求进行处理，如果前天晚上已经漏雨并影响休息，罗焕忠及罗植均肯定会在第一时间通知莘口镇政府，莘口镇政府未派人到场维修，他才有可能自行进行维修。在漏雨及影响休息的情况发生两天后且在未通知莘口镇政府的情况下，罗植均就自行维修的这一陈述明显不符合常理。其次，经三明市三元区公安局的工作人员到现场查勘的情况可以证实，在现场并未发现有任何维修工具。如果罗植均是到楼上维修屋顶怎么可能会不携带维修工具呢？再者，罗植均和罗焕忠同住在莘口大街28号，如果要爬上三楼维修屋顶也会告诉罗焕忠，由罗焕忠进行处理。3.莘口镇政府提供的转账记录及证人证言均可以证实莘口镇政府每年都有对房屋进行修缮和采取维护措施，每次对房屋进行维修或者维护后都会向承租人征询意见，确认没有问题后才将维修工资支付给维修或者维护工人。只要租户有提出问题，莘口镇政府都会及时地、积极地解决问题，莘口镇政府在履行租赁合同过程中并不存在任何过错。4.莘口镇政府不存在任何侵权及过错行为。罗植均是一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己行为的危险性，不管出于什么原因，都不应当在未采取任何防护措施的情况下爬到那么高的地方，罗植均的死亡结果与莘口镇政府没有任何关系。5.本案不符合无因管理的法律规定。首先，张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤提供的证据不能证实罗植均的死亡原因，更不能证实罗植均是在为了维修漏雨屋顶而摔下死亡，即无法证实罗植均存在无因管理行为。其次，张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤无法证实财产存在危险状态或者受到威胁的情况，更无法证实具有紧迫性的情况，即不及时采取措施就会使他人的财产受到损害的情况。再者，莘口镇政府离莘口大街只有200米左右，不存在无法获取授权的情况。 一、本院经审理认定事实如下： 1.2015年7月1日，莘口镇政府作为甲方与罗植均、罗焕忠、罗焕成作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方同意将座落在莘口镇大街28号房屋301、302室用于黄砂村白蒙坪小组村民搬迁安置过渡房租给乙方使用，每月房屋租赁费400元；房屋租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日止；乙方将5年房租共24000元一次性缴纳，由甲方从应支付给罗焕忠、罗焕成的房屋拆迁货币补偿款中各代扣12000元等。2015年11月，莘口镇政府向罗焕忠、罗焕成出具收款收据，确认收到房租合计24000元。 2.2018年8月24日上午7时10分左右，罗植均从莘口镇大街28号三楼屋顶摔下，倒在二楼至三楼的楼梯转角处。随后，罗植均家属拨打了急救中心电话，三明市中西医结合医院急诊科的医护人员于8时10分左右到现场进行救治，并宣告罗植均死亡，死亡原因为呼吸心跳骤停，后罗焕忠于8时40分许报警。三明市公安局三元分局莘口派出所及三明市公安局三元分局刑侦大队工作人员到现场进行了查看。2018年10月15日，三明市公安局三元分局莘口派出所出具《出警证明》一份，载明：“2018年8月24日8时40分许，罗焕忠（3504021964××××××××，138××××1381）报警称：2018年8月24日7时10分许，在三元区莘口镇莘口大街28号，其父亲罗植均（350402193711222039）从三楼屋顶摔下，倒在二楼楼梯处。经民警到现场了解，系报警人罗焕忠的父亲罗植均因为前天晚上房屋一直漏雨影响休息，自己一大早爬楼梯从三楼边上爬上三楼屋顶进行维修，后来不慎从三楼天井处摔下来，摔倒在二楼上三楼的转弯处，现场地上有一滩血迹，三楼天井处有一个大洞。据罗焕忠称，当天8时5分许，三明市120（三明市中西医结合医院）急救中心医护人员有到现场救治，于8时10分许确定罗植均已无生命体征。确认罗植均已经死亡。”。2019年1月22日，三明市公安局三元分局莘口派出所又出具《对的说明》一份，载明：“三明市公安局三元分局莘口派出所于2018年10月15日出具《出警证明》一份，在该《出警证明》中关于经到场民警了解到，系报警人罗焕忠的父亲罗植均因前天晚上房屋一直漏雨影响休息，自己一大早爬楼梯从三楼边上爬上三楼屋顶进行维修，后来不慎从三楼天井处摔下来的这些内容系我所出警人员询问报警人员罗焕忠，其询问笔录中的单方陈述的内容，当时现场无其他目击证人证明，所以我所对罗植均爬上三楼的动机和目的无法确认。”。 3.证人邓应秋在庭审中陈述：其系莘口镇政府办公室主任；2018年5月份，罗植均有打电话，也有到办公室找过邓应秋，说房屋漏雨，邓应秋有到现场去拍照，并向镇长汇报，后邓应秋去找原来的维修人员，但他说没有空，刚好镇政府的屋顶也在维修，邓应秋问该维修人员可不可以去修，该维修人员说要去看过现场以后再答复，第二天，该维修人员说维修费用要1000元，镇长同意后，邓应秋就叫让该维修人员去修并约定好，确定下雨后不会漏雨才付工钱；后来，邓应秋在街上碰到罗植均，跟罗植均确认过不会漏雨了，才将工钱支付给维修工人；2018年6月12日，罗植均有打过一次电话，说天井会漏雨，但是因为维修工人说莘口买不到维修材料，所以天井一直没有维修。证人张某达在庭审中陈述：2018年5月份，政府办主任有叫张某达去修莘口大街28号屋顶，前后做了两天，有漏雨的地方，张某达都有帮忙修好；修完后，有一次下了比较大的雨，张某达在街上碰到住的那个老人家，他说不会漏雨，张某达就找政府要钱了；政府的人有跟张某达讲过要确保不会漏雨才支付工钱；当时中间的天井位置漏雨，政府的人也有跟张某达讲，但是找不到材料，就没有维修；瓦片时间久了都会松动，要看情况，如果有动物上去的话，可能今天修理，明天又漏雨了，如果仅仅是调整瓦片，直接用手去拉也是可以拉动的。证人邓某在庭审中陈述：其住在莘口大街28号的二楼，罗植均住在三楼；邓某大概六点多起床，有看到罗植均爬到屋顶上，还听到罗植均的老婆嘱咐他下雨天要小心一点，但是没有听到他们说去屋顶做什么，罗植均当时是空手上去的；大概7点左右，邓某正在厨房做饭，看到罗植均和塑料瓦一起从屋顶掉下来，罗植均的脑袋碰到二楼栏杆后摔下去；邓某知道罗植均是因为家里漏雨没办法睡觉，因为当时邓某问罗植均的老婆为什么会这么早上屋顶，罗植均的老婆说家里因为漏雨无法睡觉，早知道会摔下来就不让罗植均上去了。 4.罗植均系三明市梅列区台江国有林场退休工人。张招钦系罗植均妻子。罗焕成系罗植均之子，罗丹凤系罗植均之女。张招钦在庭审中陈述：2018年5月份，房屋漏雨修好后，在出事前一天晚上又发现漏雨了；这次房屋漏雨没有跟莘口镇政府讲，因为太早了，罗植均说等下还要下雨，就自己先去修了，如果等政府的人叫人来维修还要再等两天，来不及了,罗植均说他知道哪里会漏水，他从墙上爬过去，修好了又爬过来，在天井的半中腰掉下来。 上述事实，有张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤提供的身份证、列西派出所证明、《房屋租赁合同》、收款收据、《出警证明》、《居民死亡医学证明书》、三明市中西医结合医院门诊病历、罗植均退休证书与银行存折、罗植均履历表；莘口镇政府提供的《对的说明》；本院依据双方当事人申请向三明市公安局三元分局刑事侦查大队调取的“2018.08.24”莘口镇莘口大街28号罗植均死亡事件现场照片等证据与双方当事人及证人邓应秋、张某达、邓某在庭审中的陈述为据，本院依法予以确认。 二、本案双方当事人的争议焦点：1.张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤的主体资格问题；2.莘口镇政府是否应对罗植均的死亡承担责任问题；3.罗植均死亡所造成的各项损失的认定问题。 1.张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤的主体资格问题。 张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤认为，其提供的身份证、三明市公安局列西派出所证明、三明市三元区莘口镇黄砂村民委员会证明、罗植均在三明市梅列区台江国有林场留存的履历表、罗焕忠在国家税务总局福建省税务局人事处留存的干部履历表可以相互印证，证明张招钦系罗植均妻子，罗焕忠、罗焕成系罗植均之子，邓秀梅、罗春红、罗丹凤系罗植均之女的事实。因邓秀梅是罗焕忠与其前妻抱养的，且在罗植均填写履历表时已经出嫁，所以罗植均的履历表中没有邓秀梅的名字，但是罗焕忠的干部履历表是2000年9月份填写的，在事故发生之前，罗焕忠作为一名干部，不可能对无法预见的事做不真实记录，结合村委会的证明，可以认定邓秀梅与罗植均之间的关系，派出所没有查到档案是历史遗留问题造成的。张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤均具备原告主体资格。 莘口镇政府认为，对张招钦、罗焕成、罗丹凤身份情况没有异议，三明市三元区莘口镇黄砂村民委员会证明不具有法律效力，家庭成员及子女情况应当由派出所出具。罗植均的履历表并没有邓秀梅的身份信息。罗焕忠的干部履历表没有将罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤列入家庭主要成员，而是写在社会关系情况中，而且只是罗焕中本人填写。因此，对罗焕忠、邓秀梅、罗春红的主体资格存疑，请求依法认定。 本院认为，虽然三明市公安局列西派出所出具的证明没有载明罗焕忠、邓秀梅、罗丹凤与罗植均的关系，但罗植均与罗焕忠的干部履历表均是在事故发生前所填写，结合该履历表的性质与三明市三元区莘口镇黄砂村民委员会证明以及张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤的陈述，可以认定罗焕忠系罗植均之子，邓秀梅、罗丹凤系罗植均之女的事实。张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤作为罗植均的法定第一顺序继承人，具备本案原告主体资格。 2.莘口镇政府是否应对罗植均的死亡承担责任问题。 张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤认为，莘口镇政府与罗植均、罗焕成、罗焕忠有签订租赁合同，根据法律规定，莘口镇政府负有在租赁期间保持租赁物符合约定用途和维修租赁物的法定义务。本案房屋建造时间比较久，还是瓦片结构的屋顶，在年久失修的情况下会发生漏雨的情况。罗植均的坠亡过程和原因，证人邓某已经陈述很清楚，事故发生后医护人员、派出所人员也到现场，确认罗植均已经死亡，整个过程是相互衔接的，能够证明罗植均的死亡是因高处坠落造成的。如果莘口镇政府认为是其他原因死亡的，应当由莘口镇政府进行举证。罗植均到屋顶的原因是因为房屋漏水，这与莘口镇政府不积极履行、解决房屋漏水的原因有密切关系。罗植均到屋面上去维修屋顶不仅仅是解决自己居住房屋的漏水问题，也是为了把房屋修好，是为了保护莘口镇政府的财产利益，所以莘口镇政府应当承当赔偿责任。提供《房屋租赁合同》、收款收据、《出警证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、三明市中西医结合医院门诊病历、现场照片、证人邓某证言等证据为据。 莘口镇政府认为，《居民死亡医学证明（推断书）》仅记载罗植均的死亡原因是呼吸心跳骤停，不能证明罗植均是高处坠落而导致死亡。现有证据无法证实罗植均是为了维修屋面从高处摔下导致死亡，罗植均上屋顶的目的和动机无法确认。莘口镇政府提供的发票、工资报销名册以及证人邓应秋、张某达的陈述，可以证明莘口镇政府有积极履行维修义务，莘口镇政府在履行租赁合同过程中不存在任何过错，也不存在任何侵权行为，且本案不符合无因管理的法律规定，因此，莘口镇政府无须对罗植均的死亡承担赔偿责任。提供《对的说明》、发票、工资报销名册、证人邓应秋、张某达证言为据。 本院认为，张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤提供的《出警证明》、《居民死亡医学证明书》、三明市中西医结合医院门诊病历以及本院依据双方当事人申请调取的罗植均死亡现场照片，可以证实罗植均的死亡原因是从莘口镇莘口大街28号三楼屋顶坠落而导致的。莘口镇政府辩称罗植均死亡原因不明，不予采信。虽然三明市公安局三元分局莘口派出所在《对的说明》中载明罗植均的坠亡原因系罗焕忠单方陈述，但考虑到租赁房屋的现状、结合证人邓某的证言以及事发当时张招钦、罗焕忠的陈述和莘口镇派出所2018年10月15日出具的《出警证明》，可以认定罗植均爬上屋顶与房屋漏水存在一定的因果关系。莘口镇政府辩称罗植均上屋顶的目的和动机无法确认，亦不予采信。罗植均作为房屋承租人，在房屋漏雨需要维修时可以要求莘口镇政府在合理期限内维修。莘口镇政府未履行维修义务的，罗植均可以自行维修，维修费用由莘口镇政府负担。可罗植均并未采取有效措施,而是一人擅自上楼维修,由于年岁已大,又无维修房屋的专业知识,且未采取相应的安全措施,而导致本案事故的发生，莘口镇政府对此后果不存在过错。但鉴于罗植均是在对由莘口镇政府经营管理的房屋进行维修时不慎坠亡，莘口镇政府作为受益人，应对罗植均死亡所造成的各项损失承担相应的补偿责任。根据本案的实际情况，酌定莘口镇政府对罗植均死亡所造成的损失承担10%的补偿责任。 3.关于罗植均死亡所造成的各项损失的认定问题。 丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤主张丧葬费24823元，符合法律规定，予以确认。 死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中罗植均已年满八十周岁，故死亡赔偿金的数额应为195007元（39001.4元/年×5年）。 被抚养人生活费，张招钦已年满60周岁，可以认定其丧失劳动能力，但成为被扶养人还应满足无其他生活来源的条件。罗植均与张招钦已生育罗焕忠、罗焕成等子女，且均已成年，其子女负有赡养张招钦的法定义务，张招钦可以从其子女处获得生活来源，因此，对张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤主张被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。 精神抚慰金，因莘口镇政府并未侵犯罗植均的生命权,其履行的给付金钱义务是一种补偿责任,故对张招钦、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤此项主张，不予支持。 以上，因罗植均死亡所造成的各项损失为：丧葬费24823元、死亡赔偿金195007元，合计219830元。 综上所述，本院认为，罗植均、罗焕成、罗焕忠与莘口镇政府签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。莘口镇政府作为涉讼出租房的所有权人，已对出租的房屋履行了管理和维护的义务，但罗植均作为房屋承租人，在发现所承租房屋漏雨的情况下，未及时通知莘口镇政府，而擅自爬上屋顶，由于年岁已大，且未采取相应的安全措施，而导致本案事故发生，虽然莘口镇政府对此并不存在过错，但仍应对罗植均死亡所造成的损失承担一定补偿责任，即莘口镇政府应补偿张招钦、罗焕成、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤各项损失合计21983元（219830元×10%）。对张招钦、罗焕成、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤主张的其他损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认因罗植均死亡所造成的各项损失为：丧葬费24823元、死亡赔偿金195007元，合计219830元； 二、三明市三元区莘口镇人民政府应补偿给张招钦、罗焕成、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤上述第一项损失的10%，即21983元，该款于本判决生效之日起三十日内支付； 三、驳回张招钦、罗焕成、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6356元，由张招钦、罗焕成、罗焕忠、罗焕成、邓秀梅、罗春红、罗丹凤负担6006元，由三明市三元区莘口镇人民政府负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余明丽 审 判 员  傅瑞芳 人民陪审员  卢伟伟 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  颜楚君 附：本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。