广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23529号原告：曾永祥，男，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。（2018年11月3日至2019年1月17日）委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。（2019年1月17日至今）委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：刘锐荣，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：刘应良，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。原告曾永祥与被告刘锐荣、刘应良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，于2019年1月17日、2月18日两次公开开庭了审理。曾永祥的委托诉讼代理人谢祚兵、刘同明，刘锐荣、刘应良的委托诉讼代理人徐凤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失：残疾赔偿金81950元、被扶养人曾友炎生活费15099元、被扶养人刘湘英生活费27178.2元、被扶养人曾智林生活费7549.5元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食费1300元、住院护理费1300元、交通费1000元、误工费37333元、营养费1000元、、伤残鉴定费2500元，共计196209.7元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘应良将佛山市南海区XXX的装修工程包给刘锐荣，2018年3月刘锐荣雇请曾永祥为其承包的XXX的装修工程做木工。2018年3月30日17时30分许，曾永祥在XXX做木工时，在施工中开锯机锯小木方过程中，一小木头反弹扎中曾永祥的右眼眼球，当时即出现头昏、右眼失明的症状，之后自己强忍剧痛，自行至佛山市南海区人民医院救治，于2018年3月30日至2018年4月7日第一次住院做手术，于2018年4月16日至2018年4月19日第二次住院做手术，合计住院13天，住院期间留陪护一人在旁照护，2018年10月24日广东通济司法鉴定中心按照《人体损伤致残程度分级》的标准评定为十级伤残，鉴定费为1250元，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的相关规定，建议误工期为120日为宜，鉴定费为1250元。曾永祥受刘锐荣雇请，在工作过程中意外受伤。根据法律规定，刘应良作为发包人，将装修工程发包给不具备资质的刘锐荣，在上述发包和施工过程中存在“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，因此被告刘锐荣、刘应良应当对曾永祥从事雇佣活动过程遭受的伤害造成曾永祥损失承担连带赔偿责任。曾永祥的伤残、护理、交通费、精神损害赔偿等损害情况参照病历资料和司法鉴定意见书。曾永祥长期在佛山居住工作，从事建筑行业，应当按照城市标准计算伤残赔偿金，参照其自2017年3月至2018年3月的月平均工资的标准计算其误工费。在整个受伤过程中，刘锐荣除以出借名义支付3000元医疗费外，对伤残待遇一直置之不理。诉讼中，曾永祥增加诉讼请求如下：请求法院判令刘锐荣、刘应良承担曾永祥的医药费18115.13元。刘锐荣、刘应良辩称，一、曾永祥与刘锐荣之间构成承揽关系而非曾永祥主张的劳务关系。曾永祥和刘锐荣之间合作多次，每次均是刘锐荣将某部分的装修工作全部交由曾永祥承揽，双方参照单价按装修面积结算，曾永祥承揽期间可自行聘请人员、自行安排时间，工具等也由曾永祥自带，期间曾永祥也承揽其它的装修工程，曾永祥与刘锐荣的对话中也明确承认其与刘锐荣之间属于承揽关系，即曾永祥和刘锐荣之间的关系符合承揽关系的特征，应认定两者之间属于承揽关系而非曾永祥主张的劳务关系。二、刘锐荣不需要就曾永祥的受伤承担任何责任。如前所述，曾永祥和刘锐荣属于承揽关系，曾永祥也未能提交证据证明刘锐荣在定作过程中存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，刘锐荣对曾永祥的受伤不需要承担任何责任。三、刘应良不需要就曾永祥的受伤承担任何责任。刘应良作为涉案的的业主，其与刘锐荣签订的《香格里拉刘生装饰工程预算》反映涉案的装修总预算仅为96348元，曾永祥所承揽的部分的工程款约4000元，根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第2点“家庭室内装修和农村建房合同的效力如何认定家庭室内装修和农村、建制镇、集镇规划区内自建低层住宅（二层以下、含两层）、建设工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的合同纠纷，当事人以施工人没有施工资质而主张合同无效的，一般不予支持”，即刘锐荣和刘应良针对501房的装修工程的协议应为有效协议，刘应良就曾永祥的受伤并无任何过错，不需要承担任何责任。四、曾永祥的部分赔偿项目缺乏事实和法律依据：1.曾永祥并未能提供证据证明其在事发前已经在佛山居住满一年且有稳定收入或其为城镇居民，其户口登记本上清楚载明曾永祥属农民，因此曾永祥适用城镇居民人均收入作为其残疾赔偿金的依据缺乏事实和法律依据。2.曾永祥提交的亲属关系证明仅有村委会盖章，并不能作为认定其存在需要扶养的人员的依据，故曾永祥诉请的被抚养人生活费缺乏依据。3.如前所述，曾永祥应自行承担受伤的全部责任，其要求两答辩人支付精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。4.曾永祥诉请的营养费没有医嘱，交通费、误工费等两答辩人认为过高，应以500元为宜。综上，刘应良、刘锐荣认为曾永祥要求并非作为雇主的两人承担赔付责任缺乏依据，部分赔偿项目依据不足或数额过高，请法院查清事实，依法判决驳回曾永祥对刘应良、刘锐良的诉讼请求。诉讼中，曾永祥举证如下：1.曾永祥的身份证1份、刘锐荣、刘应良的广东公安人口信息查询资料各1份（均为复印件）、曾永祥的居住证1张（复印件）；2.聊天记录截图6张（打印件，聊天双方为曾永祥与刘锐荣，聊天时间2018年3月26日至5月28日，微信号暂不清楚）、光盘1张、通话电话录音文字整理资料2页（打印件）；3.广东省医疗机构门（急）诊通用病历1份合计15页（原件）、广东省医疗收费票据8张（原件）、佛山市南海区人民医院住院费用明细清单5页（原件）、南海人民医院门诊收费清单6页（原件），施工现场门牌××张（打印件）；4.广东通济司法鉴定中心鉴定文书1份（原件）、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录1份（原件）、协议书1份（复印件）；5.户口本5页（复印件）、亲属关系证明2页（原件）、子女生育情况证明1份（原件）、曾永珍、曾永君身份证复印件各1份，原告户成员信息查询表1份（原件）；6.广东省佛山市国家税务局通用定额发票联2张（原件）、增值锐发票1张原件（NO.04736XXX）；7.中国农业银行银行卡交易明细清单15页（原件）；8.增值税发票原件1张（NO.12659XXX）；9.刘锐荣转账小票1份（原件）。刘锐荣、刘应良举证如下：10.刘锐荣、刘应良的身份证各一份（复印件）；11.录音光盘、录音文字内容整理1份（打印件）；12.香格里拉刘生装饰工程预算表1份合计5页（原件）；13.香格里拉木工承包人工结算表1份（原件）；14.借条1份（复印件）；15.收据1份（复印件）；16.中国农业银行转账电话交易凭条2份（复印件）。诉讼中，曾永祥和刘锐荣、刘应良分别围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.曾永祥证据2，刘锐荣、刘应良虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；2.曾永祥证据4，司法鉴定意见书，虽为曾永祥单方委托，但该鉴定机构具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，刘锐荣、刘应良虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，同时对刘锐荣、刘应良提出的对曾永祥的伤残程度及误工期进行重新鉴定的申请不予准许；3.曾永祥证据5，虽部分证据为复印件，但结合该组证据的其他证据原件，本院对其真实性予以确认；4.曾永祥证据7，刘锐荣、刘应良所提异议有理，本院对其证明内容不予确认；5.刘锐荣、刘应良证据11，曾永祥虽有异议，但未能提供证据予以反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认；6.刘锐荣、刘应良证据12，刘锐荣、刘应良在该证据上签名，亦与曾永祥陈述的基本一致，故本院对其真实性予以确认；7.刘锐荣、刘应良证据13，因未有曾永祥签名确认，故本院对其真实性不予确认。综合本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2017年11月16日刘应良将佛山市南海区XXX房屋的装修工程发包给刘锐荣，预算金额为96348元。之后，刘锐荣雇请曾永祥在上述房屋从事木工工作。2018年3月30日，曾永祥在案涉房屋进行木工工作，在使用开锯机锯小木方过程中，一小木头反弹扎中曾永祥的右眼眼球。当日，曾永祥到佛山市南海区人民医院进行住院治疗，住院合共11天，合共花去医疗费18115.13元，出院诊断为：右眼外伤性白内障、右眼继发性青光眼、右眼角膜裂伤缝合术后、右眼眼底病变待排、高血压病。2018年10月24日，受曾永祥委托，广东通济司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》对曾永祥进行了伤残程度、误工期限的法医学鉴定，结论为：曾永祥的右眼人工晶体植入术后评十级伤残，误工期限建议以120日为宜。曾永祥为上述的鉴定支付了鉴定费2500元。另查明一，曾永祥在工作中未佩戴护目镜。曾永祥受伤前在佛山连续工作、生活超过一年，从事建筑工作，但未就其有固定收入提供充分、有效的证据，2017年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元，2017年全省一般地区城镇居民人均消费性支出为30198元。全省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元。另查明二，曾永祥的父亲曾友炎，1939年8月9日出生，曾永祥的母亲刘湘英，1947年9月4日出生，曾友炎与刘湘英育有包括曾永祥在内的三名子女；曾永祥的儿子曾智林，2002年9月6日出生。另查明三，刘锐荣因曾永祥受伤向其垫付了款项3000元。本院认为，本案的争议焦点是刘锐荣、刘应良是否应承担赔偿责任及曾永祥因本起事故而产生的实际损失问题。一、刘锐荣、刘应良应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，曾永祥受刘锐荣的安排，从事木工工作，曾永祥因自身未注意工作安全，未采取佩戴护目镜等有效的安全措施，对自身损害存在过错，应自担部分的责任，而刘锐荣作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，未对曾永祥进行安全教育，未尽安全管理责任，应负担较大的责任。综合上述双方的过错及过错程度，本院确定曾永祥自行承担40%的责任，刘锐荣承担60%的责任。刘锐荣辩解与曾永祥之间属于承揽关系，因缺乏事实依据本院不予采信。同时，按照本院查明的上述事实，案涉的装修工程并未达到需要资质的条件，故曾永祥请求刘应良对本案损失承担连带赔偿责任，因缺乏事实依据本院不予支持。二、曾永祥在本案中的实际损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定曾永祥本次受伤造成的损失包括：1.医疗费18115.13元；2.残疾赔偿金98055.60元（①全省城镇居民一般地区可支配收入为40975元，曾永祥为一个十级伤残，即：40975元/年×20年×10%＝81950元；②曾永祥的被扶养人有三人，即曾友炎、刘湘英和曾智林，相应由曾永祥负担的扶养份额分别为33.3%、33.3%、50%，赔偿年限分别为5年、9年、2年，全省一般地区城镇居民人均消费支出为30198元，前两年的年赔偿总额累计已超过30198元，即前两年的年赔偿总额为：30198元×2年×10%＝6039.60元,之后的被扶养人生活费为：30198元×3年×10%×1/3+30198元×7年×10%×1/3＝10066元，故曾永祥的被扶养人生活费合共：16105.60元）；3.住院期间护理费1100元（曾永祥住院11天，其只请求按100元/天计算，不超过相关规定，系对自己权利的处分，本院予以准许，100元/天×11天＝1100元）；4.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天＝1100元）；5.误工费19146.46元（曾永祥受伤前在佛山连续工作、生活超过一年，从事建筑工作，但未就其有固定收入提供充分、有效的证据，故按照无固定收入的城镇居民标准计算，全省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元，曾永祥的鉴定误工期限为120天，住院11天，故：53347元/年÷365天×131天＝19146.46元）；6.营养费500元（5000元×0.1=500元）；7.交通费500元(本院根据曾永祥的住院天数和门诊次数等进行酌定)；8.鉴定费2500元；以上1－8项合共141017.19元，按60%计算为84610.31元由刘锐荣赔偿予曾永祥，此外，因本起事故造成曾永祥残疾刘锐荣应给予适当的精神抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，同时因刘锐荣垫付了3000元，即刘锐荣须向曾永祥赔偿：84610.31元+3000元-3000元=84610.31元。曾永祥请求的数额超过上述部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。刘锐荣辩解要扣除所给付曾永祥的9000元，因其中载有6000元的欠条显示为人工预支款，且曾永祥不同意扣减，故其辩解本院部分不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘锐荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾永祥赔偿84610.31元；二、驳回曾永祥的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1981.04元，减半收取计990.52元(曾永祥申请缓交)，由曾永祥负担585.62元，刘锐荣负担404.90元并应于履行上述判决时一并迳付还予曾永祥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年三月四日书记员  陈凯玲