wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20592号原告东莞振兴纸品有限公司,住所地:东莞市高埗镇高埗大道南32号。法定代表人张玉珍。委托代理人苏玉珍,系该公司员工。被告佛山市顺德区迦勒包装制品厂,住所地:佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业大道5号之一。投资人陈小波。被告陈小波,男,汉族,1971年11月25日出生,住湖南省常德市鼎城区,原告东莞振兴纸品有限公司（以下简称振兴公司）诉被告佛山市顺德区迦勒包装制品厂（以下简称迦勒厂）、陈小波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员曾明珠、审判员成瑶适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏玉珍到庭参加了诉讼，被告迦勒厂、陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司诉称，原告与被告迦勒厂在2016年6月份有业务来往，迦勒厂向原告购买纸板，原告按照其要求提供纸板。迦勒厂欠原告2018年5月份货款105527.8元、2018年6月份货款14543.35元及暂存原告仓库订单金额12295.10元，共计总货款132366.25元。迦勒厂在2018年7月12日向原告出具一份收款账单，被告陈小波是迦勒厂的投资人及担保人，应承担迦勒厂的债务。原告多次向两被告催收，均拒不支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告迦勒厂支付原告货款132366.25元及逾期付款利息（自2018年07月01日起至还清之日止，按年率4.35％的标准支付），违约金26473元，滞纳金2000元（按拖欠货款总额每日2％计）；2、被告陈小波对被告迦勒厂欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案担保费、诉讼费用由被告迦勒厂、被告陈小波承担。被告迦勒厂、被告陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告迦勒厂为个人独资企业，投资人为被告陈小波。2016年6月15日，原告作为供货方与迦勒厂作为采购方签订购销合同，约定迦勒厂向原告购买纸板，付款方式为月结30日，迦勒厂若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金。第七条担保人责任约定，担保人对迦勒厂履行合同提供担保，对迦勒厂应付款原告的款项，包括但不限于货款、滞纳金、损失及本合同发生纠纷时产生的诉讼费、律师费等所有费用，担保期限为货款到期后两年。第八条违约责任约定，迦勒厂没有按期付清货款，原告有权停止供货或提供其它售后服务，迦勒厂需在停货一个月内付清余款，否则按拖欠货款的20%加收违约金。合同另就其它事项进行了约定。合同落款处有迦勒厂的投资人陈小波签名及迦勒厂的盖章，担保人处有陈小波的签名。原告提交了送货单、对账单主张，上述合同签订后，原告已按约向迦勒厂送货，迦勒厂仅支付部份货款，尚拖欠其2018年5月、2018年6月货款共132366.25元。送货单的签收人处有邓某等人的签名（原告主张为迦勒厂员工）；对账单盖有迦勒厂印章，最后一份对账单的时间为2018年7月12日，对账的为2018年5月、2018年6月的货款，最后显示总金额为132366.25元。原告请求迦勒厂同时支付逾期付款的利息、违约金、滞纳金，庭审中，原告明确如果法院只支持其中一项，则选择要求迦勒厂支付滞纳金，即以132366.25元为本金，从2018年8月1日起按每日2%支付至付清实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的销售合同、送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告与迦勒厂签订的购销合同，是双方真实的意思表示，应认定合法有效。原告为证明迦勒厂尚欠其2018年5月、6月货款132366.25元，提交了送货单、对账单证明，对账单盖有迦勒厂印章，迦勒厂对此没有提出异议，本院予以确认。根据对账单显示的内容，2018年5月、2018年6月的货款总金额为132366.25元，迦勒厂没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求迦勒厂支付货款132366.25元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息、违约金、滞纳金，均为被告逾期付款的损失，但原告同时主张上述费用，属于重复主张，本院只支持其中一项。庭审中原告已明确选择要求被告支付滞纳金，因案涉合同约定付款日期为月结30天，迦勒厂若拖欠货款，应向原告支付每日2%的滞纳金，故原告要求迦勒厂以132366.25元为本金，从2018年8月1日起按每日2%支付滞纳金至付清实际清偿之日止，符合案涉合同的约定，计至本判决出具之日，已超过货款132366.25元，故本案迦勒厂向原告支付的滞纳金应以132366.25元为宜。至于原告请求的担保费问题，双方在案涉合同中并未约定迦勒厂需要支付担保费，第七条只是对担保人担保的债权范围进行明确，故对原告要求迦勒厂支付担保费的主张，本院不予支持。关于被告陈小波的责任承担问题。陈小波在购销合同的担保人处签名，应认定其自愿为迦勒厂的案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在迦勒厂未能支付前述债务的情况下，对于原告要求陈小波对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告东莞振兴纸品有限公司（以下简称振兴公司）诉被告佛山市顺德区迦勒包装制品厂一、被告佛山市顺德区迦勒包装制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞振兴纸品有限公司支付货款132366.25及滞纳金132366.25元；二、被告陈小波对上述第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告东莞振兴纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524.44元，保全费1326.11元，共计4850.55元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年三月十九日书记员  朱 蕾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19055号申请执行人：张明高，男，1966年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李仁兵,北京安普律师事务所律师。被执行人：颜海波，男，1979年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：北京德方建设工程有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道办事处内-101。法定代表人：颜海波，总经理。被执行人：北京青松泽华商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2534房间。法定代表人：颜海波，总经理。被执行人：北京青松房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街27号东12幢平房。法定代表人：颜海波，总经理。被执行人：曙光控股集团有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区麻峪村麻北居委会1幢。负责人：颜海波，经理。被执行人：曙光建设有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街113号南老人会馆1幢1层102房间。负责人：颜海波，经理。张明高与颜海波、北京德方建设工程有限公司、北京青松泽华商贸有限公司、北京青松房地产开发有限公司、曙光控股集团有限公司北京分公司、曙光建设有限公司北京分公司借款合同纠纷一案，该案（2017）京0108民初48652号民事调解书已经发生法律效力。权利人张明高向本院申请执行。在执行过程中，张明高与颜海波达成和解长期履行协议。本院认为，在执行过程中，当事人有权自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的履行期限等内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结（2019）京0108执19055号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年三月十七日书记员  程 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5650号原告：顾荣畅，男，1969年12月11日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：蔡祝宏、唐力，江苏经法码律师事务所律师。被告：江苏省千和建设工程有限公司，统一社会信用代码913209021402497136，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：祁国楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙森林，江苏知本律师事务所律师。被告：祁红楼，男，1967年12月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告顾荣畅与被告江苏省千和建设工程有限公司（下称千和建设公司）、祁红楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员马立国独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年1月4日组成合议庭进行了审理，原告顾荣畅及其委托诉讼代理人蔡祝宏、唐力，被告千和建设公司的委托诉讼代理人孙森林及被告祁红楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣畅向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还借款本金1632000元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。事实与理由：原被告于2013年2月20日签订钢材买卖合同一份，合同约定：因工程需要，千和建设公司向盐城市锟宇物资有限公司（下称锟宇物资公司）采购钢材，同时约定至2013年10月30日，千和建设公司与锟宇物资公司结清全部钢材款。由于千和建设公司未能按照约定支付钢材款，千和建设公司祁红楼与锟宇物资公司的法定代表人顾荣畅达成结算协议。后因两被告迟迟不履行支付钢材款的义务，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告千和建设公司辩称：原告与千和建设公司之间没有买卖合同法律关系，原告要求我公司承担责任无法律及事实依据。本案原告申请法院对被告千和建设公司银行账户的340万元进行了查封，根据法律规定，本案我公司无需承担法律责任，故我公司将提起损害赔偿诉讼。被告祁红楼辩称：原告的钢材款已在2014年报公司审批，但未经批准，该款项已经在名都公司账户上。本院经审理认定事实如下：盐城名都房地产开发有限公司（甲方，下称名都开发公司）与千和建设公司（乙方）于2012年8月24日，签订协议书一份，约定：甲方投资建设的“广东商城”项目，经甲方通过招标的方式，确定该项目的工程由乙方负责承建等内容。在该协议最后落款处，被告祁红楼作为委托代理人签字。千和建设公司承包“广东商城”项目后，于2013年4月8日将该项目转包给祁红楼。2013年2月20日，千和建设公司（买房）与锟宇物资公司（卖方）签订钢材买卖合同一份，约定“乙方负责将钢材送至合同约定的工程所在地，甲方在乙方钢材送达后，安排吴维海作为甲方发表，当场予以清点数量，核对规格、品名、价格等，核实确认后在甲方的送货单上签收，该送货单作为甲、乙双方结算的凭证”等内容。祁红楼与顾荣畅分别签字确认，但合同上均未加盖千和建设公司与锟宇物资公司的公司章印。2013年12月27日，千和建设公司向名都开发公司出具一份授权委托书，载明“广东商城项目部因项目经理穆仑松身体原因不在施工现场时，所有文件签署由项目负责人祁红楼代为签署具有同等的法律效力”。2015年2月16日，祁红楼（甲方）与顾荣畅（乙方）签订结算协议，约定:乙方供应甲方广东商城工程钢材，经双方结算，甲方共差欠乙方钢材款：壹佰陆拾三万贰仟元整（1632000元），甲方现因资金周转困难，就该差欠货款，双方达成如下协议：1、甲乙双方协商一致，甲方差欠乙方钢材款转变为甲方向乙方的借款，甲乙双方自2014年1月29日起，成立借贷关系，即甲方向乙方借款壹佰陆拾三万贰仟元整（1632000元）。2、借款利息的利率约定：本借款甲方承担利息的利率为年18%。2018年11月1日，锟宇物资公司出具一份情况说明，主要内容为：将2013年3月20日签订的钢材买卖合同项下的权利义务转让给其公司法定代表人顾荣畅。另查明，原告提供的5份其他公司与千和建设公司签订的买卖及购销合同上，基本上均加盖千和建设公司章印。本案在审理过程中，依原告顾荣畅申请，本院依法作出2018苏0902民初5650号民事裁定，对被告千和建设公司及被告祁红楼价值340万元的财产进行了查封。上述事实，有当事人当庭陈述、协议书、钢材买卖合同、授权委托书、结算协议及情况说明等证据证明。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。本案的争议焦点为：祁红楼的行为是否构成职务行为或表见代理？本院认为祁红楼的行为不构成职务行为或表见代理，理由如下：一、千和建设公司于2013年12月27日向名都开发公司出具的授权委托书，上面明确载明广东商城项目部因项目经理穆仑松身体原因不在施工现场时，项目负责人祁红楼可代为签署相关文件。该授权委托书的出具对象为名都开发公司，且出具的内容主要为广东商城项目内的相关事项在项目经理穆仑松不在施工现场时，祁红楼可以作为代理人签署相关项目文件，并未授权其对外签订买卖合同等事项的权限。二、根据祁红楼（甲方）与顾荣畅（乙方）于2015年2月日签订的结算协议约定的内容“甲方将差欠乙方的钢材款转变为甲方向乙方的借款，甲乙双方自2014年1月29日起成立借贷款关系”，说明双方之间的原买卖关系经结算协议确认，双方之间转化成具体明确的借贷关系，顾荣畅认可的债务主体应为祁红楼，而并非千和建设公司。三、根据合同相对性原理，合同订立的相对方应当按照合同的约定各自享有权利承担义务。本案中，在钢材买卖合同及结算协议上均没有加盖千和建设公司的章印，而原告所提供的其他买卖合同上均加盖千和建设公司的章印，反而证明以千和建设公司对外所签订的买卖、购销等合同均应得到千和建设公司的认可。综上所述，本院认为被告祁红楼的行为不构成职务行为或表见代理，此款应由祁红楼承担给付责任，并按照约定承担逾期利息，故被告千和建设公司不承担给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告祁红楼应于本判决生效后十日内给付原告顾荣畅1632000元及自2014年1月29日起至被告祁红楼实际付款之日止，以1632000元为本金，按照年利率18%计算的利息。二、驳回原告顾荣畅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19488元，诉讼保全申请费5000元，合计24488元，由被告祁红楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马立国人民陪审员  张云松人民陪审员  张 瑜二〇一九年三月四日书 记 员  毛家梅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。装0140068
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初1371号原告：江苏常律律师事务所，住所地常州市武进区湖塘镇新城帝景花园37幢504室，统一社会信用代码X6XP。法定代表人：吴文剑。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：朱校林，女，1960年1月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：许祥辉，系被告之子。原告江苏常律律师事务所与被告朱校林法律服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告于2019年3月28日向本院提交书面申请，以双方庭外已达成和解协议并已履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，原告江苏常律律师事务所撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予江苏常律律师事务所撤回起诉。案件受理费99（已减半收取），保全费220元，合计319元，由江苏常律律师事务所负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年三月二十八日书记员  羊容萱
宁波市奉化区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0213刑更2号 罪犯苏迪娜，女，1980年3月18日出生于福建省安溪县，汉族，文化程度中专，住福建省安溪县。 2017年10月17日，本院作出了（2017）浙0213刑初46号刑事判决，以诈骗罪判处被告人苏迪娜有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；2017年12月27日，宁波市中级人民法院以（2017）浙02刑终706号刑事裁定书驳回同案犯上诉，维持原判；2019年1月17日，本院作出（2018）浙0213刑更16号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0213刑初46号刑事判决中对罪犯苏迪娜宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯苏迪娜收监执行原判有期徒刑一年六个月。现罪犯苏迪娜以其正怀孕为由向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯苏迪娜确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯周艳红暂予监外执行。 二〇一九年三月十五日 -2- -1-
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14123号之一原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：曾小平，女，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐。本院在审理原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告黄亮亮负担（已交纳）。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月七日书 记 员  林月好
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15193号 申请执行人：谢美兰，女，1951年7月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：黄保根，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：包庆，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关肖卿与被执行人包庆、黄保根民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）粤0605民初10205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金195371.75元，利息87509.35元以及自2018年6月2日起至实际清偿之日止以195371.75为本金按月利率2%计付的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人归还借款本金195371.75元，利息87509.35元以及自2018年6月2日起至实际清偿之日止以195371.75为本金按月利率2%计付的利息。本院于2018年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在关联案件（2018）粤0605执15194号案中依法查封了被执行人黄保根名下所有的两辆车牌号码分别为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，查封了被执行人包庆名下所有的一辆车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆。除此以外，被执行人没有有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十二日 书记员 林伟婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初5223号原告：李天娇，女，1991年3月9日出生，汉族，身份证住址山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：李元，广东合拓律师事务所律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼5502房。负责人：吕涛。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞。本院在审理原告李天娇与被告北京成功启航教育咨询有限公司广州分公司、北京成功启航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告以两被告已经向其履行退款义务为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天娇撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李天娇负担。审判员  田天宝二〇一九年三月六日书记员  凤敏仪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执660号申请执行人张玉禄与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款20068元（含执行费198元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执恢660号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该行行长。委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被执行人：曾召平，男，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。被执行人：冉德琴，女，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人曾召平、冉德琴借款合同纠纷一案，本院(2016)渝0102民初5665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年8月2日申请恢复执行。要求被执行人偿还申请执行人借款本金547912.92元、利息60575.99元并支付从2016年6月11日起至付清之日的利息，并承担案件受理费4640元。本案执行费7879元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人曾召平、冉德琴发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2018年8月6日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾召平、冉德琴的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，均无可供执行财产。后本案因首轮查封案件将被执行人名下房屋的处置权移送本案，故本案于2018年9月4日裁定对其房屋进行评估拍卖。2019年1月17日，涉案房屋拍卖成交，成交价款共计705700元。其中，用于支付评估费4000元、物业费11925元、拍卖费5645元、强制开锁费100元、过户税费7057元、水费316.95元。申请执行人共计收款676656.05元，经申请执行人核算，被执行人尚欠借款利息27502.9元。3、本案在首次执行时已于2017年10月20日限制被执行人曾召平、冉德琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因其经本院传唤后未向本院报告财产、未履行还款义务，本案于2018年7月4日将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人曾召平、冉德琴居住地进行了走访调查，未发现可供执行财产及曾召平、冉德琴下落。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾召平、冉德琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人的委托代理人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额676656.05元，被执行人尚欠借款利息27502.9元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执恢660号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年三月七日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7789号 原告:长春市某路桥有限责任公司。 法定代表人：李秀青，董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，吉林泉商律师事务所律师。 被告：孙志，男，1985年4月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 原告长春市某路桥有限责任公司诉被告孙志劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁爽，被告孙志及委托代理人郭尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春市某路桥有限责任公司诉称：2014年9月30日，公司成立，经营范围是路桥施工，建筑工程施工，建筑劳务分包等。原告公司的安全生产许可证和资质在2018年7月、9月才获得，不具有对外承建工程的条件，因此，原告资质没有出借，也没有允许其他人员挂靠。至2018年12月18日，，原告突然收到松原市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出的松老人仲（2018）第763号裁决，裁决原告与被告存在劳动关系，被告因工伤纠纷将原告诉至松原市仲裁委，原告才知道被告的存在，才知道被认定为劳动关系，仲裁委作出的（2018）第763号裁决错误。原告与被告不存在劳动关系。原告单位从未承建松原段高铁立交桥施工，原告未参与被告出事工地的工程竞标，也从未为被告出具过任何承认被告是己方员工的证明，也从未收到松原市人力资源和社会保障局出具的任何人的认定工伤决定书。被告提交的证据不能证明其与原告存在劳动关系。被告提供的证明中写道孙志为松原段高铁建设施工中为我单位木工组一员，木工技术工人，工资240元，经办人董大勇，董大勇是谁，原告是哪个单位的，均不清。本案的真实情况是孙志在松原段高铁立交桥施工工地做木工，该工程是中铁二十二局承建的，由中铁二十二局转包给辽宁山水，辽宁山水项目经理谢维军让陈增文组织工人施工，被告是陈增文招录进来为本工程施工人员，陈增文负责工人的管理，在2017年5月29日，被告向陈增文借钱，当时陈增文没有钱，向自己妻子也就是本案原告借2000元，这是原告转给被告2000元的真实原因。关于确认劳动关系的裁定还未生效，至今，原告没有收到确认劳动关系的裁决书。仲裁作出工伤认定，程序违法。退一步讲，就算被告是原告的员工，被告所提出的赔偿金也不符合事实和法律规定。被告提交的九级工伤赔偿标准中，对工伤医疗期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金估价过高，应重新计算。2017年7月4日，松原市人民医院爆炸，造成被告二次受伤，间接给原告公司造成巨大损失，被告已经从医院获得赔偿，这部分应扣除。被告与辽宁山水公司存在事实劳动关系，与原告不存在任何关系。请法院支持原告的诉请。 孙志辩称：原告主张被告与其不存在劳动关系的请求事项，不属于该案审理范围。因该案件是原告不服2018年12月18日作出的松劳人仲（2018）第763号裁决提出的起诉。该裁决书裁决项目内容没有确认原被告是否存在劳动关系的内容。双方存在劳动关系的事实证据和理由，双方存在劳动关系的裁决已经生效，并且孙志受到的事故伤害被松原市人力资源和社会保障局认定为工伤及孙志的伤残等级已经被松原市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级，以上相关法律文书通过合法途径送达原告，原告未在法定期限内向相关机关主张救济途径，相关文书已经生效。被告去工地找负责人，工地一方也说是原告招收的被告，被告与陈文增通话，陈文增承认被告是原告的工人，并称已经为被告交纳保险，要通过保险部门解决。原告向被告支付工资，证明双方存在劳动关系。(2018)第763号裁决书对住院期间伙食补助只保护每天15元，不符合实际支出，应增加至100元。解除劳动关系经济补偿金2610元。交通费1188元。一次性伤残待遇130500元。停工留薪工资31320元,住院护理费14332.84元合计192510.84元，应驳回原告的诉讼。 经审理查明：2017年10月17日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2017）第160号裁决书，认定孙志与长春市某路桥有限责任公司存在事实劳动关系，2017年10月20日向长春市某路桥有限责任公司送达仲裁文书，某公司在法定期限内未向法院提起诉讼。2047年12月8日，松原市人力资源和社会保障局作出松人社工认字第339-G1275号工伤认定书。松原市人力资源和社会保障局于2018年2月8日在报纸上向某公司公告送达工伤认定书。2018年7月23日，松原市劳动能力鉴定委员会作出松劳鉴字（2018）4005号鉴定结论，孙志伤残等级玖级。2018年12月28日，松原市劳动争议仲裁委员会作出松劳人仲（2018）第763号裁决，裁决某公司支付孙志各项费用182395.84元。某公司不服提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定意见，送达回证、公告、当事人陈述在卷证实。 本院认为：松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）第160号裁决，已经认定原被告存在事实劳动关系，并依法向原告送达，原告未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经发生法律效力。原告主张确认原被告间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。孙志在劳动中受伤并被评为九级伤残，原告单位未给孙志缴纳工伤保险，故原告单位应当承担工伤保险待遇的直接给付责任。孙志受伤住院期间原告单位派人护理12天，其余时间未派人护理，未支付护理费，未支付住院期间的伙食补助费。孙志的日工资标准为每日240元，我国职工全年月计薪天数为21.75天。根据《工伤保险条例》第三十条规定，孙志的停工留薪期为6个月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、原告长春市某路桥有限责任公司支付被告经济补偿金2610元，支付交通费1188元，支付一次性伤残待遇130500元，支付停工留薪工资31320元，支付伙食补助费1785元，支付护理费14992.84元，合计182395.84元。 二、驳回原告长春市某路桥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴铁刚 二〇一九年三月二十九日 书记员  于 浩
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1066号耿立双、杨贵辉：耿立双申请执行被执行人杨贵辉物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为11650元。经本院立案受理后，被执行人杨贵辉已给付11650元，至此耿立双向本院申请（2019）吉0702民初751号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7867号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：晏成坤，男，1999年1月15日出生，汉族，住天津市宁河县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执125号之一申请执行人罗宏亮，男，1973年9月14日出生，汉族，现柱内蒙古自治区二连浩特市名爵官府别墅1号楼一。被执行人河南宝鼎建设工程有限公司，统一社会信用代码，91410581783426322P，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号。法定代表人候用周，职务董事长。被执行人佟长河，男，蒙古族，现柱内蒙古自治区二连浩特市东统建2号楼2单元2楼西。本院在执行罗宏亮申请执行河南宝鼎建设工程有限公司、佟长河建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人河南宝鼎建设工程有限公司的银行存款，现因已对被执行人河南宝鼎建设工程有限公司银行存款进行线下扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结被执行人河南宝鼎建设工程有限公司的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十二日书记员  陈 晨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2434号原告：林伯清，女，1972年9月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：钟展鹏。本院在审理原告林伯清诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司劳动争议一案中，原告林伯清于2019年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告林伯清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林伯清撤回起诉。案件受理费10元，由原告林伯清负担。审判员  王玉兰二〇一九年三月七日书记员  徐小卓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更185号 罪犯余国坤，男，1950年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2017年6月5日作出（2017）闽0322刑初字第260号刑事附带民事判决，认定被告人余国坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年1月18日起至2021年1月17日止）；被告人余国坤应赔偿附带民事诉讼原告人人民币749486.73元。判决发生法律效力后于2017年6月22日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯余国坤予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯余国坤在刑罚执行期间对被判处的赔偿款人民币749486.73元，仅缴纳人民币16500元，履行比例极低，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余国坤减不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4292号原告：张淑贞。被告：上海市嘉定区妇幼保健院。法定代表人：甘晓卫，该院院长。委托诉讼代理人：**芳，上海申浩律师事务所律师。原告张淑贞与被告上海市嘉定区妇幼保健院（以下简称嘉定妇保院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑贞向本院提出诉讼请求：要求被告嘉定妇保院赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）16,331.27元、住院伙食补助费680元、营养费2,400元、护理费7,200元、误工费72,000元、交通费39元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失600元、护工费1,360元及营养费40,000元（婴儿奶粉费用）。审理中，原告变更诉讼请求，将医疗费调整为15,003.11元（扣除婴儿费用）、营养费调整为1,200元、护理费调整为3,600元、误工费调整为36,000元（按18,000元/月计算2个月），并撤回护工费。事实和理由：2016年5月28日至31日，原告在被告处住院分娩一女婴名胡玲源，被告确定原告治愈后原告出院。原告出院后，持续出现延迟性产后出血、胎盘滞留伴出血、产褥期感染、中度贫血、口腔感染、急性女性盆腔炎等症状，为此原告先后至上海市宝山区罗店医院（以下简称罗店医院）、上海市第十人民医院（以下简称第十医院）治疗，产生大量医疗费，并导致无法为新生儿哺乳。本例经委托鉴定，已构成医疗损害，故要求被告对原告的损失承担全额赔偿责任。被告嘉定妇保院辩称，本例经鉴定构成医疗损害，同意按照鉴定意见承担次要责任，对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。医疗费应扣除生育费用；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议；误工费同意按照上海市职工平均工资计算2个月；精神损害抚慰金酌定2,000元，衣物损失、营养费（婴儿奶粉费用）无事实和法律依据不予认可。本院经审理查明事实如下：2016年5月28日，原告至被告处住院待产。5月29日，原告顺产一女婴名胡玲源。5月31日，原告出院。7月2日至7月6日，原告因阴道大量出血于罗店医院就诊，住院行清宫术，病理提示胎盘组织。7月15日至7月22日，原告因急性盆腔炎于第十医院住院抗感染治疗。期间合计支出医疗费15,003.11元。为赔偿事宜，原告诉至本院。审理中，经原告张淑贞申请，本院委托上海市医学会对案涉医疗争议进行医疗损害鉴定。上海市医学会出具沪医损鉴[2018]146号医疗损害鉴定意见书，鉴定意见主要为：1.本例属于对患者张淑贞人身的医疗损害；2.医方嘉定妇保院在医疗活动中存在胎盘检查不仔细的医疗过错，与患者张淑贞胎盘残留人身损害结果有一定的因果关系；3.患者的人身损害等级为四级甲等，不构成伤残；4.本例医疗损害医方对患者张淑贞的责任程度为次要责任；5.本例医疗损害与胡玲源不构成人身损害。原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。案涉纠纷经本院委托，上海市医学会出具医疗损害鉴定意见书，评定本例构成医疗损害，医方的责任程度为次要责任。原、被告对上述鉴定意见均无异议，本院予以采信。结合该鉴定意见中被告的责任程度及审判实践，本院酌定由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。至于具体的项目和金额，应依法确定。原告主张的费用中，住院伙食补助费680元、营养费1,200元、护理费3,600元、交通费39元，被告并无异议，本院予以确认。医疗费，本案中，被告在原告生育过程中的诊疗行为存在医疗过错，故对于生育的费用也应当承担责任，据此本院认定医疗费15,003.11元。误工费，原告主张18,000元/月的收入标准，但未能提供切实充分的证据，本院酌情按照上一年度上海市职工平均工资7,131.83元/月的标准计算2个月，计14,263.66元。精神损害抚慰金，本案中原告伤情虽不构成伤残，但被告的医疗过错确实可能对原告在哺乳期间造成精神上的损害，原告要求给予一定的精神损害抚慰金存在合理性，结合本案案情及被告自认，本院酌定由被告赔偿精神损害抚慰金2,000元（不再按比例赔偿）。衣物损失，原告产后出血等病情确实可能导致衣物损失，本院酌定300元。原告主张的营养费（婴儿奶粉费用）缺乏充分的法律依据，也没有理论或者证据证实原告的病情与该费用存在法律上的因果关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：被告上海市嘉定区妇幼保健院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑贞医疗费15,003.11元、住院伙食补助费680元、营养费1,200元、护理费3,600元、误工费14,263.66元、交通费39元、衣物损失300元，合计35,085.77元的30%及精神损害抚慰金2,000元，合计12,525.73元。该款被告上海市嘉定区妇幼保健院应汇至原告张淑贞名下银行账号，开户行：中国农业银行上海市市一路支行，账号：xxxxxxxx。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342元，减半收取计1,171元，鉴定费3,500元，合计4,671元（已由原告张淑贞预交），由原告张淑贞负担1,114.50元，被告上海市嘉定区妇幼保健院负担3,556.50元。经原告张淑贞同意，被告上海市嘉定区妇幼保健院负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告张淑贞名下前述银行账号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年三月二十九日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初152号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人娄某，男，1984年10月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年4月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）76号起诉书指控被告人娄某犯过失致人死亡罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月21日中午，被告人娄某在奉化区江口街道横涨线方桥上王村公交站附近工地操作鲁Ｈ×××××号起重机吊运打桩机零部件至相邻货车时，未遵守相关安全规定，使用吊挂不牢的简易装置吊装钢板，导致在吊运过程中钢板滑落，压住了在货车上帮助作业的被害人陈某，致后者颅脑及胸腹腔内脏器损伤经医院抢救无效后死亡。 案发后，本案民事赔偿达成调解协议并已履行完毕，被告人娄某取得了被害人近亲属的谅解。 2018年4月26日，民警依法将被告人娄某传唤至宁波市公安局奉化分局江口派出所接受调查。 上述事实，被告人娄某在庭审中没有提出异议，并有证人郭某1、桂某、郭某2等人的证言、示意图、法医学尸体检验报告书、操作证、情况说明、照片、事故调查报告、人民调解协议书、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人娄某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人娄某有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。 本院认为，被告人娄某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，本案民事赔偿已履行完毕，被告人娄某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人娄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年三月二十一日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初936号申请人：王宗广，男，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人：芜湖市科邦新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村经济开发区东区，统一社会信用代码91340222567091805Y。法定代表人：汪幸胜，该公司总经理。本院在审理王宗广与芜湖市科邦新能源科技有限公司合同纠纷一案中，申请人王宗广于2019年3月12日向本院提交财产保全的申请，要求保全被申请人芜湖市科邦新能源科技有限公司的财产，金额为人民币750000元。担保人李健、**以其共有的位于含山县［证号：皖（2017）含山县不动产权第0008193号］作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人芜湖市科邦新能源科技有限公司的财产，保全金额为750000元。案件申请费4270元，由申请人王宗广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷从荣二〇一九年三月十三日书记员  黄昌磊附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初519号原告：广州市从化城郊雅鹏家具店，住所地：广州市从化城郊街旺城大道38号,注册号：440122600081586。经营者：阮少居。委托诉讼代理人：李煜林，男，汉族，1962年8月13日出生，住址：广东省从化市,被告：邓伟明，男，汉族，1973年12月27日出生，住址：广东省广州市从化区，原告广州市从化城郊雅鹏家具店诉被告邓伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告广州市从化城郊雅鹏家具店的经营者阮少居及其委托诉讼代理人李煜林，到庭参加了诉讼，被告邓伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市从化城郊雅鹏家具店向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还5600元及利息（从立案之日起至还清日止，按6%利率计付)给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处订做转角沙发共款5600元，2018年9月23日原告将转角沙发送货到被告处，但被告未付款，被告在送货单签字予以确认。事后经原告多次追讨，被告都借故不付。据此，原告请求人民法院依法判决。原告当庭补充以下事实和理由：被告雇佣装修工人梁世满替被告去原告处定做的沙发，2018年9月23日原告将转角沙发送货到被告处，当时被告未付款，被告在送货单（收据）上签字注明已收货，但因他没有付款所以收据由我们保留，并注明未付款。被告邓伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及其他证据材料，视为放弃举证、质证及答辩权利。经审理查明：2018年9月23日广州市从化雅鹏床垫沙发厂《收据》记载：“今收到定做转角沙发A29款交来超纤皮#×01，不要弹簧封底布，座要加硬。金额（大写）伍仟陆佰元￥5600元。未付款。”经手人：阮少居。《收据》左上角写有已收货，邓伟明在下面签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，结合本案，原告持有的收据原件上记载了被告向原告购买沙发且已收货未付款的事实，被告未到庭参加诉讼，综合原告庭审陈述及本案证据，本院认定原被告之间买卖合同成立。原告已向被告交付沙发，依约履行了合同内容，被告未向原告支付货款，构成违约，原告要求被告支付5600元货款符合法律规定，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未履行支付价款的义务已构成违约，现原告主张支付利息，该利息属违约金性质，于法有据，本院予以支持。双方没有约定违约金计算方法，现原告主张自立案之日起按年利率6%计付违约金，不合法律规定，本院依法调整为被告自立案之日起，以5600元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付违约金直至还清货款之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓伟明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市从化城郊雅鹏家具店支付货款5600元及利息（自2019年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）；二、驳回原告广州市从化城郊雅鹏家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓伟明负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审审判长  王硕二〇一九年三月一日法官助理赵晓楠书记员李蕴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初94号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人陆保得，曾用名陆满意，男，1986年11月20日出生于江苏省新沂市，汉族，初中肄业，司机，住江苏省新沂市。2018年9月30日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人陆保得犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、孙叶出庭支持公诉，被告人陆保得到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年9月29日21时许，被告人陆保得驾驶苏Ｃ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由北向南行驶到“美多集团”路段时，与过路的行人孙兆成发生碰撞，造成孙兆成重型颅脑损伤当场死亡。经认定，陆保得负事故主要责任。 对上述指控，公诉机关提供了书证、证人柏某的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人陆保得的供述和辩解等证据，认为被告人陆保得的行为构成交通肇事罪，诉请惩处。 被告人陆保得对指控事实无异议，无辩解意见。 经审理查明，2018年9月29日21时许，被告人陆保得驾驶苏Ｃ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车，沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由北向南行驶到“美多集团”路段时，与过路的行人孙兆成发生碰撞，造成孙兆成重型颅脑损伤当场死亡。经认定，陆保得负事故主要责任。民事部分已赔偿，被告人的行为已取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人陆保得在庭审时无异议，且有书证、证人柏某的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人陆保得的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。 本院认为，被告人陆保得违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。 鉴于被告人陆保得系自首、初犯、偶犯、认罪、悔罪、已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陆保得应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陆保得犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年三月二十五日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执40号 申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。统一社会信用代码：91330103MA27X2539G。 法定代表人：杜军。 被执行人：安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局），住所地：浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。登记证书号:11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文。 安吉县人民法院执行的（2016）浙0523执恢663申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局）借款合同纠纷一案，被执行人安吉县自然资源和规划局系当地党政机关，案件长期未予执结，为便于该案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 安吉县人民法院作出的（2000）安经初字第265事调解书由本院执行。 安吉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年三月十一日 书记员  丁晓岚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执557号被执行人李仁玉、李义梅、刘志伟金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李仁玉、李义梅、刘志伟未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月21日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1135元被执行人李仁玉已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第342号民事判决书的案件受理费1135元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十一日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1203号原告：陈亚平，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏众城线缆有限公司，统一社会信用代码：91320982672007678T，住所地盐城市大丰区常州路2号。法定代表人：陈莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司人事行政经理。原告陈亚平与被告江苏众城线缆有限公司（以下简称众城线缆公司）劳动争议一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平及其委托诉讼代理人张露琪，被告众城线缆公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金84280元（4214×2×10）；2.判令被告支付工伤一次性就业补助金25000元，一次性医疗补助金50000元；3.判令被告给付原告年休假工资10000元。事实和理由：原告自2009年5月18日进入被告单位工作，担任生产部操作工，工作至2018年5月19日，被告又与原告签订了三年的劳动合同，时间为2018年5月19日至2021年5月18日。2018年11月22日，被告鉴于原告已年满50周岁，达到了退休年龄向原告发出终止劳动合同通知书。根据劳动合同法规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时，劳动合同才可终止，如果单位没有办理养老保险，劳动者没有享受到养老，就不能解除未到期的劳动合同，否则属于违法解除劳动合同。综上，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告众城线缆公司辩称，1.根据劳动合同法实施条例第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄，终止劳动合同。故我公司与原告终止劳动合同符合该条法规规定，不应给付违法解除劳动合同的赔偿金；2.根据江苏省保险条例第28条规定，达到退休年龄者或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金；3.根据2017年3月7日江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会议纪要精神，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的或领取退休金的人员发生用工争议的，劳动者请求享受劳动报酬，劳动保护条件等可以支持，但对于其他如二倍工资、经济补偿金、赔偿金及社会保险待遇等不予支持，故我们不认可原告的年休假工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈亚平围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、劳动合同、终止劳动合同通知书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、江苏大丰农村商业银行股份有限公司营业部账户明细查询清单、盐城市大丰区社会保险服务中心职工缴费明细查询清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈亚平于2009年5月18日入职被告众城线缆公司工作担任操作工，2018年5月19日，被告众城线缆公司（甲方）与原告陈亚平（乙方）签订劳动合同一份，约定合同期限从2018年5月19日起至2021年5月18日止。2018年11月22日，被告众城线缆公司向原告陈亚平发出《终止劳动合同通知书》，载明“鉴于您已年满50周岁，达到了法定退休年龄，……因此根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律法规之规定，公司决定自2018年11月23日起终止与您之间的劳动合同”等内容。此后原告陈亚平未再上班。另查，原告陈亚平在被告单位上班期间曾被认定为工伤，伤残等级为九级。2018年11月30日，原告陈亚平向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月28日，因该委收到申请已超过5日，征询原告陈亚平是否同意继续由该委审理，原告陈亚平表示不同意。后原告陈亚平向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年3月1日立案。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案争议焦点：1.被告众城线缆公司终止与原告陈亚平的劳动合同是否符合法律规定，是否应当给付赔偿金？2.原告陈亚平主张的一次性就业补助金和一次性医疗补助金是否符合法律、行政法规等的规定？一、关于被告众城线缆公司终止与原告陈亚平的劳动合同是否符合法律规定，是否应当给付赔偿金？经济补偿金制度是为了弥补劳动者因工作时间的流逝而产生的机会成本，保障劳动者劳动关系终止后的就业权。原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，之后仍在被告处工作，应认定双方之间仍为劳动关系。原告达到法定退休年龄后与用人单位形成的劳动关系不同于一般的劳动关系，具有不定期劳动合同的性质，被告有权随时终止或解除双方之间的劳动关系，故原告主张被告违法解除劳动关系不能成立，故对原告陈亚平主张要求被告众城线缆公司支付赔偿金的请求，本院不予支持。二、关于原告陈亚平主张的一次性就业补助金和一次性医疗补助金是否符合法律、行政法规等的规定？根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定：达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原告陈亚平已达到法定退休年龄，故对原告陈亚平主张要求被告众城线缆公司支付一次性就业补助金和一次性医疗补助金的请求，本院不予支持。关于原告陈亚平主张的年休假工资不属于法院受理范围，故对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《江苏省实施办法》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告陈亚平的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年三月二十九日法官助理  严梓慧书 记 员  陈 燕附录法律条文1．《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。五至十级工伤职工领取一次性工伤医疗补助金的具体办法由统筹地区经办机构制定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2915号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13213号原告：何成规，男，汉族，1951年11月28日出生，身份证地址广州市白云区。被告：林清芬，男，汉族，1964年11月6日出生，身份证住址广东省高州市。本院受理原告何成规与被告林清芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2019年3月19日，原告何成规经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何成规撤诉处理。案件受理费7843元，减半收取计3921.5元，由原告何成规负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  李浩彬二〇一九年三月十九日书 记 员  黄嘉薇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0983执恢175号申请执行人张娟，女，住肥城市。被执行人李宗润，男，住肥城市。被执行人雷复英（系李宗润之妻），女，住肥城市。本院作出的（2012）肥执字第4070号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年三月十七日书记员  李楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7859号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：殷艳明，男，1991年3月12日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执99号 本院执行广州市洛城物业管理有限公司申请执行彭刚强、陈思琦服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7848号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张霞，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0101执4792号之三 申请执行人:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：张国祥。 被执行人:段明芬，女，汉族，1976年2月26日生，住重庆市万州区。 被执行人:樊亚军，男，汉族，1978年2月1日生，住重庆市万州区。 重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与段明芬、樊亚军公证债权文书一案,重庆市公证处作出的（2018）渝信证字第9920号执行证书已发生法律效力。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为239648.99元及利息。 本院在执行过程中，已冻结被执行人段明芬的银行存款，余额不足，暂不具备执行条件；已查封被执行人段明芬、樊亚军的车辆，未实际控制，暂不具备执行条件；已查封被执行人段明芬的房屋，暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 梅 审判员 吴学军 审判员 熊海东 二〇一九年三月十八日 书记员 罗 淼
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1989号原告：宋世东，男，1974年11月24日出生，汉族，住广州市增城区，被告：汪兴艳，女，1988年12月9日出生，汉族，住贵族省毕节市金沙县，原告宋世东诉被告汪兴艳民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告宋世东以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋世东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋世东撤诉。理费50元，由原告宋世东负担。审审判员  杨仕杰二〇一九年三月二十八日书记员  汤建成
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初920号之一申请人：陈守军，男，住平原县。被申请人：王义田，住平原县。被申请人：平原县雪旺面粉有限公司。住所地：平原县。法定代表人：王某某，该公司经理。被申请人：魏敬华，女，住平原县。申请人陈守军与被申请人王义田、平原县雪旺面粉有限公司、魏敬华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王义田、平原县雪旺面粉有限公司、魏敬华名下银行存款60000元或查封价值相等的其他财产。申请人陈守军已提供担保。本院经审查认为：申请人陈守军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王义田、平原县雪旺面粉有限公司、魏敬华的银行存款60000元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。案件申请费620元，由申请人陈守军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 林二〇一九年三月二十八日书记员 王洋洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1539号 原告：庄海山，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李银煌，福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瀚塬，福建业尊律师事务所实习律师。 被告：陈文旭，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄海山与被告陈文旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄海山委托诉讼代理人李银煌律师、丁瀚塬实习律师到庭参加诉讼，被告陈文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄海山向本院提出诉讼请求：判令陈文旭立即偿还庄海山借款100000元及支付自2017年1月1日起至实际划款之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为50067元。事实与理由：2016年5月13日，陈文旭因资金周转困难向庄海山借款100000元，并约定月利率为2%，该事实有陈文旭出具的“借条”为证。庄海山交付借款后，陈文旭未能按约还本付息。对此，庄海山向本院提交借条及转账明细各一份，证实借款事实。 陈文旭未作答辩。 本院认为，陈文旭经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。庄海山提供的借条及转账明细内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。借条中约定借款时间为2016年5月14日，本院予以确认。庄海山自认陈文旭借款后有陆续付息，目前计算利息的起始时间为2017年1月1日，本院依法予以确认。 经审理查明：陈文旭于2016年5月14日向庄海山借款100000元，约定月利率为2%，每月付息日期为15日，没有约定还款期限。借款后未能按约还本付息，至今尚欠庄海山借款100000元及自2017年1月1日起至实际划款之日止按月利率2%计算的利息。 本院认为，庄海山与陈文旭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈文旭拖欠庄海山借款100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，庄海山请求自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。陈文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 陈文旭应于本判决生效之日起十日内返还庄海山借款100000元，并支付庄海山自2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3301元，因适用简易程序减半收取1650.5元，由陈文旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年三月二十一日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11297号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，地址同上。被告：苏永光，男，1972年3月15日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。本院受理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告苏永光房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月7日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区第二房屋管理所撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年三月二十一日书记员  梁 涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2542号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：李亮，男，1985年2月3日出生，汉族，住江西省樟树市。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶到庭参加诉讼，被告李亮没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月194.3元的标准向原告支付2014年6月1日至2016年6月30日的物业管理费4857.5元及利息（利息以4857.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用1290元及利息（利息以1290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月19日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告与被告于2012年4月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为98.13平方米，从2014年6月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费4857.5元；公共能耗（水电）费用从2014年3月5日至2017年1月31日，共计1290元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告李亮无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为李亮，该房屋由李亮向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积98.13平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2011年8月19日，李亮（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2012年4月14日，李亮（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。李亮于2012年4月14日收楼，自2014年6月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向李亮催收物业管理费等费用。狮城公司主张李亮支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与李亮签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，李亮作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。经核算，李亮应向狮城公司支付2014年6月1日至2016年6月30日的物业管理费4857.5元（98.13平方米×1.98元／平方米×25个月）。因李亮逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求李亮从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求李亮支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年6月30日的物业管理费4857.5元及利息，利息以欠费总额4857.5元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亮负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终591号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨四平，男，1989年9月11日出生，苗族，出生地贵州省水城县，文化程度小学，住贵州省水城县（以上身份情况系自报）。因本案于2018年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人杨四平犯盗窃罪一案，于2019年1月23日作出（2019）粤0112刑初24号刑事判决：一、被告人杨四平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、没收公安机关从被告人杨四平处扣押的作案工具一字批1把。宣判后，原审被告人杨四平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨四平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，杨四平撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨四平撤回上诉。广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月二十二日书记员  张 媛田东民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3852号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：许卫权，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许卫权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告许卫权支付信用卡欠款本息合计203818.35元（截至2018年12月18日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月19日结算至清偿之日止；2.被告许卫权承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告许卫权在2014年11月3日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告许卫权开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告许卫权未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：许卫权向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：许卫权保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，许卫权及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；许卫权及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；许卫权及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；许卫权超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；许卫权及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；许卫权及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向许卫权及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止许卫权及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向许卫权及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由许卫权及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了许卫权的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付许卫权。开卡使用后，许卫权并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月18日，许卫权应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计203818.35元。本院认为，许卫权自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，许卫权开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，许卫权透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以许卫权透支未还为由，起诉要求许卫权偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告许卫权于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月18日欠款共计203818.35元，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告许卫权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元及公告费（以实际发生额为准），由被告许卫权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1976号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初505号原告：马冠忠，男，1972年11月12日生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：吴晓嘉、胡亘周，广东均恒律师事务所律师。被告：张海凤，女，1971年8月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：尹赞清，男，1970年3月20日生，汉族，住湖南省湘潭县，上列两被告的共同委托诉讼代理人：高超、杨莹莹，广东南国德赛律师事务所律师。原告马冠忠诉被告张海凤、尹赞清民间借贷纠纷一案，现原告马冠忠以双方达成和解为由于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马冠忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马冠忠撤回起诉。案件受理费1351.3元，诉讼保全费1121元，均由原告马冠忠负担。审判员 黄 晖二〇一九年三月七日书记员 尹浩宇
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执205号之一 申请执行人：曾天佑，男，1994年2月26日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 被执行人：梁福萍，女，1983年5月28日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 被执行人：伍艳萍，女，1983年2月18日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人曾天佑与被执行人梁福萍、伍艳萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付截至2018年9月20日止的借款本息355000元、案件受理费3312.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁福萍所有的位于江西省萍乡市上栗县上栗镇栗江东路的不动产[所在楼层为第6层，土地证号：栗国用（2013）第6688号，房产证号：栗房权证上栗镇字第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一九年三月六日 书记员  刘雪晴
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执333号之一申请执行人周树林，男，汉族，1964年12月3日出生，住江西省吉安市永新县。委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。被执行人青海谷鸿森房地产开发有限公司，所在地德令哈市祁连路5号。法定代表人何琰，男，该公司经理。委托代理人魏占昌，男，该公司职员。本院在执行周树林与青海谷鸿森房地产开发有限公司合同一案中，本院受理后向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。被执行人于2019年3月21日已向本院交纳执行款100000元（已向申请人支付）。现申请人周树林与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限公司于2019年3月28日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人青海谷鸿森房地产开发有限公司于2019年4月30日向申请人支付30000元；于2019年5月30日支付30000元；于2019年6月30日支付30000元；于2019年7月30日支付44413元”。双方当事人的和解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2018）青2802执333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年三月二十八日书记员 汪 正 凯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初370号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区八马路。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凌宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。 被告：高某某，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉处理。 审判员  李迎春 二〇一九年三月十二日 书记员  王 菁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执361号申请执行人赵巧，女，1995年7月18日生，汉族，户籍地四川省，住上海市金山区。被执行人上海穆铭健身服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘世强。上列当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人退还会籍费人民币3,150元，负担案件受理费、保全费、公告费、人民币794元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人已停止经营位于上海市金山区龙胜路XXX号地下一层01、三层的健身会所，其被诉讼保全的健身器材系与本院在先执行的涉及浙江艾斯佳健康管理有限公司的案件共同查封。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关线索。本院已冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。现经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人的健身器材因涉及另案共同查封，本案不宜单独处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。被执行人的健身器材如被处置变现的，申请执行人享有的债权可一并参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执361号一案的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年三月二十五日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28200号原告：黄浩恩，男，1991年7月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：钟需有，男，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。原告黄浩恩诉被告钟需有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告黄浩恩到庭参加诉讼。被告钟需有下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告钟需有仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄浩恩诉称：原、被告为同事关系。2018年3月13日，被告以还信用卡为由向原告借款30000元，借款期限一个月，但被告至今未还款。现请求法院判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2018年4月13日起至还清之日止，按月息2%计算）。被告钟需有无答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年3月13日，原告通过招商银行向被告转账30000元（据招商银行出具的账户历史交易明细表显示交易摘要为对私提出贷）。另原告为证明其主张，还向本院提交了其与被告的微信聊天记录。庭审中，原告明确双方没有约定利息，被告于2018年6月8日还款1000元，于2018年7月10日还款1000元。本院认为：原告主张被告向其借款30000元，并提供微信聊天记录及招商银行账户历史交易明细表佐证，被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告明确双方未约定利息，故原告所称被告已还2000元应视为归还借款本金，故该2000元应在借款本金30000元中予以抵扣，故被告还应向原告返还借款本金28000元。原告主张逾期利息应从起诉之日即2018年7月24日起计至清偿之日止，且应以28000元为基数，利率应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟需有应在本判决发生法律效力之日起三日内，返还借款本金28000元给原告黄浩恩。二、被告钟需有应在本判决发生法律效力之日起三日内，支付逾期利息（以28000元为基数，从2018年7月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告黄浩恩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄浩恩的其余诉讼请求。本案受理费550元，由被告钟需有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  何碧华二〇一九年三月十二日书 记 员  刘友华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执932号 被执行人:陈锡毫,男,1976年*月*日出生,汉族,住广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人陈锡毫罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初656号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锡毫应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月五日 书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更335号 罪犯万荣东，男，1988年10月11日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）北刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人万荣东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人万荣东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61676元（已赔偿人民币30000元）。被告人万荣东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）桂刑三终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月31日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯万荣东的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯万荣东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年5月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1147号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯万荣东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯万荣东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯万荣东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯万荣东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分126.91分，评为2016年、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯万荣东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万荣东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31617号原告东莞市厚普电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙村冼沙工业大道东沙墩。法定代表人刘正旭。委托代理人常晓，广东品峰律师事务所律师。被告广州市乾旺科技有限公司，住所地：广州市白云区人和镇东华工业区华业路5号B区1楼。法定代表人黄辉红。被告黄辉红，男，1967年12月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告东莞市厚普电子有限公司诉被告广州市乾旺科技有限公司（以下简称乾旺公司）、黄辉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人常晓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告尚欠原告货款拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告乾旺公司向原告支付货款219029.88元以及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；二、被告黄辉红对上述货款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告向乾旺公司供应电脑配件，2017年8月30日两被告共同向原告出具应收款明细，确认乾旺公司拖欠原告2017年3月至7月货款共计346840.88元，并承诺于2017年9月8日至2017年12月1日分12期偿还完毕，若乾旺公司未能按期偿还，则原告有权要求担保人黄辉红支付。庭审中，原告主张两被告签订应收款明细后，已支付127811元，尚欠货款219029.88元，并主张利息从起诉之日即2018年10月11日开始计算。以上事实，有原告提交的应收款明细、送货单及对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告乾旺公司向原告购买电脑配件，原告与被告乾旺公司之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告乾旺公司于2017年8月30日确认尚欠原告货款346840.88元，被告乾旺公司没有证据证明已偿还完毕原告货款，故对原告要求被告乾旺公司支付货款219029.88元，本院依法予以支持。被告乾旺公司未按双方约定于2017年12月1日向原告支付完毕货款，给原告造成利息损失，对原告要求被告乾旺公司以219029.88元为本金，从2018年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付货款付清之日止的利息，本院依法予以支持，利息应以本金219029.88元为限。关于原告要求被告黄辉红承担连带清偿责任，被告黄辉红在应收款明细上签名确认，自愿对被告乾旺公司的债务承担担保责任，故对原告要求被告黄辉红对被告乾旺公司偿还货款219029.88元及其利息的债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市乾旺科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚普电子有限公司支付货款219029.88元及利息（以219029.88元为本金，从2018年10月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付至货款付清之日止，以219029.88元为限）；二、被告黄辉红对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585.44元（原告已预交），由被告广州市乾旺科技有限公司、黄辉红共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇一九年三月二十五日书记员  黎慧君