wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2153号申请执行人：郭大为，男，1979年5月9日出身，汉族，河北省秦皇岛市抚宁县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024），统一社会信用代码×××。本院在执行申请执行人郭大为与被执行人北京绿地京源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭大为自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月十一日书记员  李 埔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执299号申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关，统一社会信用代码：91520302214784576E。法定代表人：徐金明，该公司总经理。委托代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省金沙县城关镇黎明村六组112号，统一社会信用代码：9152052368016370XE。法定代表人：陈兴文，执行董事。本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初403号民事判决书，受理贵州省冶金建设公司与贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案。因被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司银行存款人民币4500万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月四日法官助理吴月书记员谢到廷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初89号原告：董传军，男，1962年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王杰，男，1994年7月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：侯双军，男，1988年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区王府大街8号。法定代表人：丁喜华，总经理。委托诉讼代理人：马志彬，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区应昌街亲水湾Ｂ区８号楼１单元101室。原告董传军与被告王杰、侯双军、安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告董传军于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董传军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董传军撤诉。案件受理费412元，由原告董传军负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月十四日书记员 孙丽慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审115号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：陈庆福，男，1962年7月24日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月26日作出的庆交罚(2018)0171号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0171号行政处罚决定认定，被执行人陈庆福驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予陈庆福罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0171号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4447号 申请执行人：杨波，男，1966年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：徐传龙，男，1972年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人杨波与被执行人徐传龙借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民特81号民事裁定书申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款150000.00元及利息。本案执行过程中，双方当事人于2018年1月31日达成执行和解协议，被执行人尚未按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执4447号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月十四日 书记员  封 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2841号原告：孟敬然，女，1989年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：徐冬梅，女，1977年11月20日出生，公民身份号码×××4，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赤峰百纳天润房地产经纪有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团富河国际1区17号楼06013室。法定代表人：李长明，职务：经理。本院在审理原告孟敬然诉被告徐冬梅、赤峰百纳天润房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告徐冬梅、赤峰百纳天润房地产经纪有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟敬然撤回对被告徐冬梅、赤峰百纳天润房地产经纪有限责任公司的起诉。案件受理费1738元，由原告孟敬然负担。审判员 张莹莹 二〇一九年三月十二日书记员 王小洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3306号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李宝栓，男，1986年02月18日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李宝栓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李宝栓支付信用卡欠款本息合计140872.69元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李宝栓承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李宝栓在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李宝栓开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李宝栓未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李宝栓向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李宝栓保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李宝栓及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李宝栓及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李宝栓及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李宝栓超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李宝栓及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李宝栓及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李宝栓及其附属持卡人催收、追索并有权停止李宝栓及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李宝栓及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李宝栓及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李宝栓的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李宝栓。开卡使用后，李宝栓并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李宝栓因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计140872.69元。本院认为，李宝栓自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李宝栓开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李宝栓透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李宝栓透支未还为由，起诉要求李宝栓偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝栓于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计140872.69元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李宝栓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由被告李宝栓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执665号申请执行人:闫林印，男，1985年6月24日出生，汉族，山东省冠县人，公民身份号码×××。被执行人：孔红波，男，1989年12月15日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。申请执行人闫林印与被执行人孔红波附带民事赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）京0113刑初1080号刑事附带民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币67460.13元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1080号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1776号申请执行人：李在海，男，1967年11月10日生，汉族，河南省濮阳县村民，住该村。申请执行人：谢启军，男，1963年5月22日生，汉族，河南省濮阳县村民，住该村。被执行人：常国胜，男，1966年1月1日生，汉族，滑县人，现住濮阳市华龙区。申请执行人李在海、谢启军与常国胜劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年6月12日依法作出（2016）豫0526民初776号民事判决书，依该判决书：“被告常国胜于本判决生效后五日内支付原告李在海、谢启军工资款人民币156960元。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人李在海、谢启军向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年11月2日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未按要求申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2018年11月20日、2018年12月18日、2019年2月12日、2019年3月21日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。三、2019年3月30日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年3月30日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年3月30日对被执行人常国胜依法作出了拘留措施。六、分别于2018年11月21日、2018年11月23日、2018年12月3日向滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局、滑县不动产登记中心发出协助通知书调查被执行人的公积金、土地、不动产及房产信息，亦未发现被执行人名下有公积金、土地、不动产及房产等财产信息。本院于2019年3月30日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0526执1776号案件的本次执行程序。被执行人常国胜负有继续向申请执行人李在海、谢启军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月三十日书记员  苗 阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执6241号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行，住所地：成都市双流区。 法定代表人：罗青川，行长。 被执行人：杨惠萍，女，1964年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。 本院作出（2017）川0116民初933号民事判决书，已经发生法律效力,权利人成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行于2018年8月14日向本院申请执行，执行标的2338562.49元，执行费25786元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，依法查封了被执行人杨惠萍的房产，经过评估、拍卖，因无人竞价而流拍。经询问申请人，申请人不同意接受以物抵债。执行中，本院依职权查询被执行人杨惠萍相关财产线索，未能发现被执行人杨惠萍其他可供执行的财产线索，申请人成都农村商业银行股份有限公司双流临港支行也不能向本院提供可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初143号原告袁小平，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告周小奇，男，1967年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告袁小平诉被告周小奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人周瓒、被告周小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款利息782000元及2017年1月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因经营需要，需借资金周转，找到原告借款，原告于2014年8月28日向被告转账358万元、现金支付2万元，共计360万元，借款期限为一年，自2014年8月28日起至2015年8月27日止，约定按月利率2分计算利息。被告在支付借款本金后，利息一直不向原告支付，于2017年1月26日向原告出具一张利息欠条，注明欠到袁小平利息782000元。经原告催要，被告一直不予支付。被告周小奇辩称：对原告主张的782000元没有异议，对2017年1月27日以后的利息不予认可，对原告诉称的事实没有异议，同意支付利息782000元。原告就其主张向法院提交如下证据：1、身份证复印件；2、欠条；3、金额为107万元的中国建设银行客户回单、金额为251万元的中国农业银行银行卡取款业务回单，欲证明原、被告之间的借款关系合法有效，原告已提供借款，被告在支付欠款本金及一部分利息后，剩余利息尚未支付。经质证，被告周小奇对原告提交的证据均无异议。被告周小奇无证据提交。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2014年8月28日，原告向被告转款358万元（分两笔，各转251万元、107万元）。2017年1月26日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：欠到袁小平利息大写柒拾捌万贰仟元正，小写：782000元正。现原告依据上述《欠条》提起诉讼，主张前述诉请。庭审中，原、被告共同确认被告于2014年8月28日向原告借款360万元，且原告明确表示360万元的借款已于2015年12月21日还清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其支付借款利息782000元的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告要求被告支付借款利息782000元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付2017年1月27日之后的利息的诉请，本院认为，根据原告提交的《欠条》，截止2017年1月26日，被告欠原告利息782000元，且原告认可被告已于2015年12月21日还清借款本金，现原告要求被告继续支付2017年1月27日之后的利息，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告周小奇于本判决生效之日起十日内支付原告袁小平借款利息782000元；二、驳回原告袁小平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，减半收取5810元，由被告周小奇承担，剩余5810元退还原告袁小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇一九年三月二十五日书记员 严忠兰
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执436号申请执行人彭某某，女，2014年12月25日出生，汉族，住太原市和平北路嘉怡国际丽都城6号楼1503号。法定代表人彭舜（系原告父亲），男，1984年3月14日出生，汉族，个体，住太原市和平北路嘉怡国际丽都城6号楼1503。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，职务不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4146号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、书费共计9400元，负担案件受理费25元、执行费共50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更73号罪犯杨自军，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，河南省长垣县人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2015年12月1日作出（2015）朔刑初字第181号刑事附带民事判决，以杨自军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月14日起至2025年4月13日止），赔偿附带民事诉讼原告刘二女直接经济损失61401.91元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨自军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨自军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯杨自军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯杨自军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨自军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月14日起至2024年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执187号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 代表人：廖永祺，行长。 被执行人：林月兰，女，1973年6月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。 被执行人：章光弟，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。 本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人林月兰、章光弟名下位于东兴市××边民互市贸易区“北仑华府”3栋1单元1005号房产进行拍卖，买受人郭前方（身份证号码）以人民币395317.02元购买。本院决定解除该房产的查封并将该房产变更过户至买受人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林月兰、章光弟名下位于东兴市河洲路169号边民互市贸易区“北仑华府”3栋1单元1005号房产的查封。 二、原登记在被执行人林月兰、章光弟名下位于东兴市河洲路169号边民互市贸易区“北仑华府”3栋1单元1005号房产的所有权及相应的其他权利归买受人郭前方（身份证号码）所有，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人郭前方时起转移。 三、买受人郭前方可持本裁定书到相关登记机关办理过户登记手续。 四、强制注销上述房产原抵押他项权利。 五、上述房产原相关权属凭证，原他项权证自本裁定生效之日起宣告作废。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初16号 起诉人：宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，联系地址安徽省宣城市宣州区。 起诉人：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，联系地址安徽省宣城市宣州区。 起诉人：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，联系地址安徽省宣城市。 起诉人：张玉兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。 起诉人：张小兰，女，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市。 宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰向本院起诉称：2018年10月19日其通过信息公开方式获得了宣城市人民政府宣征字（2009）01号《征收土地及征地补偿安置方案》，起诉人认为该方案明显违背现今市场价值，降低其现有生活水平，且违反《行政许可法》相关规定，侵犯其权利。诉至本院请求撤销该方案；判令宣城市人民政府重新作出征收土地及征地补偿安置方案，并承担本案诉讼费。 本院审查认为：起诉人对宣城市人民政府宣征字（2009）01号《征收土地及征地补偿安置方案公告》提起诉讼，该公告具有抽象性、广泛性的特征，并非具体的拆迁补偿安置行为，并不直接设置新的权利义务，对起诉人不产生实质性影响，故不具可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款规定，裁定如下： 对宛敏霞、汪雪兰、张小弟、张玉兰、张小兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在收到之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 胡 征 审判员 汤 红 审判员 谢 振 二〇一九年三月二十一日 书记员 赵建坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条…… 不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初187号起诉人：阎兰池,男，1951年9月9日出生，汉族，住山西省太原市。2019年2月26日，本院收到起诉人阎兰池以太原市人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判决被告履行《宪法》第27条、《消费者权益保护法》第46条、《党中央全面深化改革委员会第五次会议》精神的法定职责，对原告的反映与请求作出回答（告知）书。本院经审查认为，2019年1月14日，起诉人阎兰池以白家庄路段修路，公交车未能恢复通行，损害群众利益为由，向太原市人民政府邮寄处一份《反映与请求书》，太原市人民政府当日签收后未作出答复，2019年2月26日，阎兰池向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告太原市人民政府履行答复职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此规定，行政机关的信访答复行为不具有可诉性，同理，行政机关就信访事项未予答复的行为也不具有可诉性。综上，起诉人阎兰池的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对阎兰池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵林英审 判 员 李泉梅审 判 员 魏增玲二〇一九年三月一日法官助理 石 岩书 记 员 王雅芳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初604号 原告：王某某，女，1984年10月23日生，汉族,农民，现住唐山海港经济开发区。 委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：邹某某，女，1953年6月23日生，汉族，农民，现住唐山海港开经济发区。 委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 原告王某某与被告邹某某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马学印、被告邹某某及其委托代理人崔向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法要求遗产继承。坐落在唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村大王庄南2栋3号的平房三间归原告所有（价值约3万元）。事实与理由，原告的父亲王瑞丰与母亲王运芬于2004年3月8日经乐亭县人民法院调解离婚，离婚时将唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村大王庄南2栋3号的平房三间归原告父亲王瑞丰所有，集体土地使用证号为：乐集建(95宅）字第103632号。王瑞丰后与被告结婚，王瑞丰于2017年1月26日去世，王瑞丰的父亲王洪新母亲李华新早已去世。原告父亲去世后就上述三间房产的遗产继承问题原被告双方发生争议，故依法起诉至法院。 被告邹某某辩称，一、原告未尽赡养义务，应不分得财产或少分得财产。1、2007年10月份，邹某某与王瑞丰结婚到2017年1月王瑞丰去世，邹某某从来未看见过他女儿来过，十年来原告未尽到任何女儿应尽的义务。2008年王瑞丰出现咳血等症状，2009年诊断为肺结核。大约2010年，王瑞丰患上糖尿病。2014年以后，王瑞丰又患上了股骨头坏死和前列腺钙化等病症。多年来在唐山医院检查治疗和在乐亭县医院治疗买药等花费大量费用和精力，十多年来都是邹某某对王瑞丰进行悉心照料相依为命。大量的医疗费用及生活费都得靠邹某某在外打工或做被褥打工维持生活。在此期间王某某从未来看望过王瑞丰更不用说给其父亲端一口水。2016年以后，王瑞丰的病转为喉癌。持续一年多王瑞丰在家吃药、打针，都是邹某某照料陪伴。癌症重病期间，王瑞丰精神不振、日渐消瘦，米饭、馒头都是邹某某一点点儿捏碎了或掰碎了喂给老伴吃。有时吃了就吐，邹某某就再喂。这时侯王某某在哪里？适问你本人做到了吗？王瑞丰重病卧床不起一两个月，四五天大便下不来，都是邹某某用手一点点儿扣出来的，原告是女儿适问你做女儿的做到了吗？2、王瑞丰人生将尽的时侯，他亲戚给王某某打电话让其回来看父亲最后一眼，原告都没有出现。换位思考一下，原告也有女儿如在病危时未看上一眼女儿，你是什么样的心情？可见老伴是含着失望而走的。出殡更不用说了，原告一个女儿该履行的任何流程都没有做到，而是让我这个60多岁的老人都做了。从王瑞丰生病到送终，王某某做女儿的从来没出现过。可见原告未尽过一秒钟的孝心，没尽到一丝丝的赡养义务。故根据《继承法>第十三条第四款有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。可见，原告不应当分得任何财产。 二、邹某某应分得全部财产。王瑞丰生前与邹某某共同生活，相依为命。王瑞丰生活中全部依靠邹某某照料，其对王瑞丰尽了主要及全部扶养义务。现在邹某某己66岁、生活困难，缺乏劳动能力。根据《继承法》第十三条第二款、第三款之规定，分配遗产时应当对邹某某予以照顾，并且可以多分。 三、原告要继承财产就要承担债务。王瑞丰在重病期间，邹某某精心照料老伴，无法到王滩镇被褥店打工做被褥，家里没有啥收入又因为长年给王瑞丰治病家里也没有积蓄。大量的医疗费和给老伴办理丧事事宜的费用，全是邹家英从亲戚家里借的，欠下大量债务。可见，如果原告要继承房屋就要承担债务。 本院经审理认定事实如下：原告王某某系王瑞丰与其前妻王运芬之女，王瑞丰与王运芬因感情不和于2004年3月8日经乐亭县人民法院调解离婚，离婚时其共有的位于唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村大王庄南2栋3号的平房三间归王瑞丰所有。2007年10月29日，王瑞丰与被告邹某某结婚。2017年1月26日，王瑞丰因病去世。王瑞丰去世前没有遗嘱。王瑞丰去世后在唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村大王庄南2栋3号遗留有平房三间，该房屋宅基地使用证登记卡证号为：103632。该房屋现由被告居住。王瑞丰其法定继承人只有原被告二人。 被告主张原告未尽赡养义务应少分或不分上述争议房产，但被告提供的证人翟玉杰系被告亲属，其并未与被告一直同村居住，庭审时带有两张纸条，证人称该内容系自己所写，但纸条内容均是站在被告的角度以第一人称所写。 以上事实，由书证和原被告陈述可证。 本院认为，原被告作为被继承人王瑞丰的女儿和配偶均有继承王瑞丰遗产的权利。因此对王瑞丰遗留在唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村大王庄南2栋3号，宅基地使用证登记卡证号为：103632的平房三间，原被告均有继承权。但原告要求继承上述房产三间本院不予支持。被告主张原告未尽赡养义务，其提供的证人因与被告有亲属关系，其证言不予采信。原被告作为王瑞丰的法定继承人应平等继承王瑞丰的遗产。该案经调解未果，故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 王瑞丰遗留在唐山海港经济开发区王滩镇柴庄村大王庄南2栋3号，宅基地使用证登记卡证号为：103632的平房三间，由原告王某某和被告邹某某各继承二分之一份额。 案件受理费275元，由原被告各承担137.5元，被告承担部分于本判决生效五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年三月二十一日 书记员  王冠博
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终391号 上诉人（原审原告）：张家口万全区万隆超市有限公司，住所地万全区孔家庄镇商业西街南住宅楼C段1号。 法定代表人：武殿忠，经理。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱荣，河北正硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：丁海香，女，1975年7月2日出生，汉族，住万全区。 上诉人张家口万全区万隆超市有限公司因与被上诉人丁海香租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2018）冀0708民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家口万全区万隆超市有限公司于2019年3月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张家口万全区万隆超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家口万全区万隆超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张家口万全区万隆超市有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王少博 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年三月四日 书记员  田 佳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执179号 申请执行人：赵平，男，1965年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，职业：南昌新田置业发展有限公司法定代表人。 被执行人：袁跃强，男，1951年12月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，职业：南昌市洪燕铝业有限公司法定代表人。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）赣01民初248号民事判决书，向被执行人袁跃强发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨袁跃强银行存款7276158.65元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一九年三月二十九日 书记员  章金星
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执95号之一申请执行人蔡红卫，男性,1980年12月24日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人陈猛，男,1976年11月14日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人陈高明，男,1953年11月5日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人蔡红卫与被执行人陈猛、陈高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日作出(2018)苏0991民初67号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈猛合计向原告蔡红卫偿还借款8万元，从2018年6月1日起每月向原告蔡红卫还款至少5000元，于每月28日前履行，于2018年12月31日前全部履行完毕（户名蔡红卫，开户账号62×××88，开户行：中国建设银行盐城新河支行）；二、如被告陈猛不能按照上述约定还款，则向原告蔡红卫承担自借款之日起5年的利息损失合计2万元；三、被告陈高明对被告陈猛承担的上述第一项、第二项义务承担连带清偿责任；四、原告蔡红卫放弃其他诉讼请求；五、案件受理费4600元减半收取2300元，由被告陈猛负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，于2019年3月18日查封了被执行人陈猛名下位于步凤镇清恩居委会三组1幢、2幢的房屋，查封期限三年，但我院是轮候查封，无处置权，且该房屋已经被拆迁。对被执行人陈猛、陈高明银行存款、有价证券进行网络查询，未能发现有相应财产，对被执行人陈高明的房产、车辆进行了查询，未发现有房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，由于被执行人未申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人无银行存款、有价证券、房地产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年三月二十三日书 记 员  杨 斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初174号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人宋涛涛，男，1998年9月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。因犯盗窃罪，2017年9月5日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2018年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，于2018年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年1月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2019］436号起诉书指控被告人宋涛涛犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人宋涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月23日凌晨5时许，被告人宋涛涛在贵阳市经济技术开发区小屯路“火狐网吧”，趁周某不备之机，盗走其一部价值人民币2491元的VIVOX21手机。后销赃获款人民币1100元全部挥霍。上述事实，被告人宋涛涛亦无异议，当庭自愿认罪，且有其户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明；涉案财物价格鉴定意见、监控视频截图、犯罪现场辨认笔录及照片；被害人周某的陈述、被告人宋涛涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋涛涛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2491元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋涛涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又实施盗窃的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人宋涛涛的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得财物责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、责令被告人宋涛涛于判决生效后十日内按照价格鉴定意见退赔被害人周乾程损失人民币2491元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年三月十九日书记员  张 雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1206号之一 申请执行人:高丽，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李兴华，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行高丽与李兴华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴华在中国建设银行6Ｘ×××Ｘ1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年三月十四日 书记员  李海霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初480号原告：杨光才，男，1969年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王富花，女，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨成武，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律服务工作者，一般授权代理。原告杨光才与被告王富花公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨光才、被告王富花及其委托诉讼代理人杨成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光才向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告运输费及垫资购买建筑所需各种材料款20780元，并判决被告按照中国人民银行同期商业贷款基准利率支付自2018年4月18日至上述款项付清之日止的垫资利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是同村人。2016年被告家建盖新房，委托原告自行垫资为其运输建房所需的各种材料及倒运土方（包括：运输东川沙和昆明明朗沙；运输马龙砖、水泥砖；运输水泥；倒运土方；拉矿渣填地基；购买钢筋）。截至2018年4月18日，经双方结算，被告应支付原告运输费及垫资购买建筑所需各种材料款共计135780元。被告在原告的记录本上亲笔写下应支付给原告的款项135780元，并签上她本人的名字确认。之后，被告陆陆续续通过银行转账给原告115000元，至今仍下欠20780元没有给付。原告曾多次找到被告讨要欠款，被告总是以各种借口一直拖着不支付剩余款项，为维护原告的合法权益，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。王富花辩称：1．原告主张叫我支付原告运输费及垫付购买建筑材料款20780元并按中行同期贷款基准利率支付从2018年4月18日至上述款项付清之日止的垫资利息，没有事实和法律依据，原告主张事实不清，证据不足，我不认可。如果真像原告所述，请原告拿出证据来加以证明。2016年我家盖房，所需的建筑材料由原告运输，以双方的记录为准，采取支现和银行存入现金的方式支付运费和材料款。从2016年9月10日到2018年4月18日止，我共支付原告材料费、运输费合计130587元，材料款、运输费已全部付清（包括2017年10-11月份原告家盖小房子存入原告账户10000元，2018年2月存入原告账户10000元），我还多支付原告4422元。原告主张的20780元，没有证据证明。如果真像原告所述，请原告拿出欠条和结算清单加以证明，如果原告提供不了上述证据加以证明的话，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2．我没有在原告的记录本上亲自签名确认，原告也没有在我的记录本上亲自签名确认，我的记录本到现在一直保留着，能够证明材料费、运输费合计130587元全部还清，原告讲的135780元，相差5202元，不是事实，没有事实和法律依据。综上所述，原告主张20780元的运输费、材料费没有证据加以支持，材料费、运输费全部付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：杨光才、王富花系寻甸县金所乡摆宰村委会腊乌坡村人。王富花与杨光才约定由杨光才向王富花提供建房所需建筑材料（包含材料费及运费）。杨光才按照约定向王富花提供了建筑材料，2016年9月至2018年8月期间，王富花通过银行转账的方式陆续向杨光才支付了115000元。2018年4月20日，双方结算后总价款为135780元，王富花在结算单上签字确认。杨光才认为王富花尚欠20780元，为此诉至我院。上述事实有云南寻甸农村商业银行股份有限公司银行流水、云南省农村信用社账户交易信息明细、云南农村信用社自动提款机客户通知书、中国农业银行客户通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。结合庭审查明的事实，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、王富花应当支付杨光才多少欠款？二、王富花是否应当支付杨光才自2018年4月18日起至款项付清之日止的垫资利息？一、王富花应当支付杨光才多少欠款？本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实守信原则，各方应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨光才按照双方约定向王富花提供建房所需材料，已经履行了合同约定的义务，王富花应当全面履行相应的义务。2018年4月20日，杨光才与王富花结算，结算单中“合计137078-500﹦135780”一栏为王富花书写并签字，庭审中，王富花表示对书写及签字无异议，但认可的是130578元，但无证据证明双方认可结算金额为130578元，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定2018年4月20日双方结算金额为135780元。同时，王富花提出已超额支付4420元，因其未提交证据证明，本院不予支持。结合查明已支付115000元的事实，王富花应当向杨光才支付欠款20780（135780-115000）元。二、王富花是否应当支付杨光才自2018年4月18日起至款项付清之日止的垫资利息？本院认为，杨光才未提供证据证实双方约定过付款期限，杨光才主张垫资利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由王富花于本判决生效之日起十日内支付杨光才欠款20780元；二、驳回杨光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由王富花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年三月十九日书记员  冯俊芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8201号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号民生银行大厦。统一社会信用代码证：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：杨榕华，男，汉族，1977年3月1日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林榕，女，汉族，1979年10月12日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告杨榕华、林榕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨榕华、林榕共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币160000元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日止的利息为10754.35元、罚息为71380.97元）；2、判令被告杨榕华、林榕支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币9680元；3、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2015年10月12日，被告杨榕华、林榕与原告签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、10.2、31条约定：原告民生银行为被告杨榕华、林榕提供借款人民币16万元，借款期限12个月，自2015年10月15日至2016年10月15日，年利率按同期贷款基准利率上浮205%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告杨榕华、林榕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。2015年10月15日，原告依约向杨榕华、林榕发放借款16万元，年利率14.03%，借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日。然而，借款期限届满，被告杨榕华、林榕却未按约定及时归还借款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 二被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1个人借款凭证，证明2015年10月15日，民生银行依约向杨榕华、林榕发放借款16万元，年利率14.03%，借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日。 A2《借款合同》，证明2015年10月12日，被告杨榕华、林榕与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、10.2、31条约定：原告民生银行为被告杨榕华、林榕提供借款人民币16万元，借款期限12个月，自2015年10月15日至2016年10月15日，年利率按同期贷款基准利率上浮205%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告杨榕华、林榕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 A3利息结算清单，证明截止2018年5月21日止被告尚欠借款本金160000元及利息为10754.35元、罚息为71380.97元。 A4委托代理协议及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币9680元。 二被告未作提供证据。 本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认，同时上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉上述事实。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向二被告发放贷款人民币16万元，已履行义务，但被告自2016年5月21日起未再履行还款付息义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现原告主张二被告偿还贷款本金人民币16万元及按合同约定给付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，二被告与原告签订的借款合同约定二被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。现原告提交的委托代理协议及律师费发票可以证明原告为实现本案债权已支出律师代理费3872元。故二被告应向原告支付其应承担的律师代理费3872元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨榕华、林榕于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币16万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准自2016年5月21日起计至款项还清之日止）； 二、被告杨榕华、林榕于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币3872元。 本案案件受理费7952元，由被告杨榕华、林榕共同负担。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月十九日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1608号之三申请执行人随州市众益制衣厂。法定代表人徐新波，厂长。被执行人梅在火，男，1961年11月3日出生，汉族，汉族，住随州市。被执行人沈献翠，女，1962年12月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人随州市众益制衣厂与被执行人梅在火、沈献翠确认合同无效纠纷一案中，被执行人已执行完毕，申请执行人已申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一九年三月四日书记员  解江波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4422号之一原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告一：黄钟华，女，1975年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市汇龙镇江海中路XXX号XXX号楼XXX室。被告二：袁晓东，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市汇龙镇江海中路XXX号。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告黄钟华、被告袁晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄钟华、被告袁晓东下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈红华人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年三月二十日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初485号原告：王坤，男，1982年10月28日出生，土家族，住址湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师师事务所律师。委托诉讼代理人:雷鹏,湖北施州律师师事务所实习律师。被告：湖北茂泰建设工程有限公司，住所咸丰县高乐山镇沿河路1号，统一社会信用代码9142282667369692X3。法定代表人：李思恩，总经理。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。被告：李明星，男，1969年9月10日出生，土家族，住址湖北省咸丰县，（李明星身份信息由王坤提供）原告王坤诉被告湖北茂泰建设工程有限公司、李明星租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王坤及委托诉讼代理人杨振华、被告湖北茂泰建设工程有限公司委托诉讼代理人郭金刚到庭参加诉讼，被告李明星经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。王坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付挖机使用费209000元及资金占用费（资金占用费从2018年3月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年,被告湖北茂泰建设工程有限公司承接唐崖镇金竹界公路畅通工程，被告李明星挂靠湖北茂泰建设工程有限公司对该工程实际施工，李明星因施工需要，向原告租用挖掘机进行使用。经双方结算，被告欠付原告挖机使用费合计209000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催收未果。被告拒不支付原告款项，违背诚实信用原则，现请求法院支持原告的诉讼请求。湖北茂泰建设工程有限公司辩称，原告陈述的部分事实不属实，主要如下：1、李明星与茂泰公司不存在挂靠关系；2、李明星在唐崖镇从事公路施工曾经用过恩施州合力路桥通建设有限公司以及湖北双鑫建设有限公司的资质进行过施工，其施工过程中均需要运用挖机进行作业；3、茂泰公司所承建的龙潭坝村村民委员会的道路施工总共挖方立方合同显示为9936.5立方，按照市场价其挖方的造价金额约为8万元，本案李明星向原告出具的欠条总金额为209000元，远大于被告茂泰公司承建的唐崖辖区的道路施工的挖方总金额，不符合基本事实；4、李明星与茂泰公司不存在职务行为以及代理行为，出具的欠条系个人的民事行为，与公司不具备关联关系。综上，请求驳回对湖北茂泰公司的诉讼请求。李明星未作答辩。本案当事人王坤、湖北茂泰建设工程有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。本院经审查，对王坤提交的欠条和湖北茂泰建设工程有限公司提交的承建合同、唐崖镇四方石村高桥至铁匠铺路面工程承建合同予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明星租用王坤挖掘机使用后于2018年2月14日向王坤出具欠条一张，载明：“今欠到王坤挖机款804小时×260元共计209000元，正月（公历为3月16日）完付清。欠款人：李明星，2018年2月14日。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案出租人王坤将租赁物挖机交付承租人李明星使用后，王坤与李明星对案涉租金进行了结算。李明星2018年2月14日向王坤出具欠条已载明双方间的权利和义务，且符合法律规定，本院予以确认。因此，李明星应当按照约定履行支付王坤挖机租赁费209000元的义务。故本院对王坤的该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王坤提出要求李明星支付资金占用费、湖北茂泰建设工程有限公司与李明星共同承担责任，但负有举证证明责任的王坤在诉讼中未向本院提供证据足以证实要求李明星支付资金占用费、湖北茂泰建设工程有限公司承担责任的事实主张，故王坤应当承担不利的后果。因此，本院对王坤要求李明星支付资金占用费、湖北茂泰建设工程有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。本案在审理过程中，李明星经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李明星于本判决生效后三十日内支付王坤挖机租赁费209000元。二、驳回王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由李明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：湖北农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇一九年三月二十七日书记员  汪诗门
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民监1号监督机关：哈尔滨市松北区人民检察院。原审原告：刘喜，男，1987年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：张永刚，男，1975年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原审被告：马红梅，女，1972年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。哈尔滨市松北区人民检察院发现我院作出的（2018）黑0109民初3035号民事裁定书存在管辖权移送违反法律规定的情形，哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检民（行）监[2018]23010900001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  郑宏超审判员  徐建中审判员  李晓萃二〇一九年三月十四日法官助理于佩冬书记员张华敏
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执228号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人杨志强，理事长。被执行人正蓝旗哈毕日嘎镇二道营子村洪利养殖专业合作社，地址正蓝旗。法定代表人穆占海，男，1971年5月1日出生，现住正蓝旗。被执行人李占锐，男，1969年8月4日出生，现住正蓝旗。被执行人李树祥，男，1976年8月10日出生，现住正蓝旗。被执行人穆占龙，男，1966年8月27日出生，现住正蓝旗。被执行人徐安乐，男，1959年12月1日出生,现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社与正蓝旗哈毕日嘎镇二道营子村洪利养殖专业合作社、李占锐、李树祥、穆占龙、徐安乐公正债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2015）锡蓝经证字第0141号公证书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗哈毕日嘎镇二道营子村洪利养殖专业合作社、李占锐、李树祥、穆占龙、徐安乐的存款或其他款项人民币800000元、利息（自2015年12月18日起按月利率9.7875‰计算至2016年12月17日止,自2016年12月18日起按月利率10.6874‰计算至付清为止）、执行费10400元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年三月十四日书记员 乌  雅  汉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执662号 申请执行人周益，男，1990年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 周益与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执110号被执行人董文亮，男，1999年1月6日生，汉族，山西省忻州市繁峙县人。本院在执行被执行人董文亮罚金一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董文亮在中国建设银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二〇一九年三月二十五日书记员 刘 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3176号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张丽艳，女，1978年04月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张丽艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张丽艳支付信用卡欠款本息合计274111.12元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张丽艳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张丽艳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张丽艳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张丽艳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张丽艳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张丽艳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张丽艳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张丽艳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张丽艳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张丽艳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张丽艳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张丽艳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张丽艳及其附属持卡人催收、追索并有权停止张丽艳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张丽艳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张丽艳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张丽艳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张丽艳。开卡使用后，张丽艳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张丽艳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计274111.12元。本院认为，张丽艳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张丽艳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张丽艳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张丽艳透支未还为由，起诉要求张丽艳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽艳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计274111.12元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由被告张丽艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4302号 原告：李新宇，男，1994年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝永昌，浙江浙西律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，住所地浙江省衢州市衢江区滨港北路10-12号。 法定代表人：毛利剑。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 原告李新宇与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，适用普通程序审理。同年11月29日，原告李新宇申请笔迹鉴定，2019年2月22日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司【2018】文鉴字第425号司法鉴定意见书。2019年3月27日，本院对该案公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人祝永昌、被告的委托诉讼代理人王芬芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款共计81001元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日21时21分许，方钱波驾驶原告所有的浙Ｈ×××××号小型轿车在衢江区信安大道与宾港北路路口碰撞道路隔离设施，造成车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，方钱波负事故全部责任。原告因事故造成车辆损失80601元，花费施救费400元。后原告向被告索赔未果，故原告诉至法院。 被告保险公司答辩称：1.原告及驾驶员方钱波在事故发生前饮酒，并在事故发生后找人顶包伪造现场的行为构成责任免除，故被告对车辆损失不负赔偿责任；2.案涉保险合同系原告委托车辆销售公司代办，故投保笔迹并非原告本人签名与本案并无关联性；3.原告诉请的车辆损失金额依据不足。 当事人围绕诉辩意见各自提交了证据，本院依法组织双方进行质证。对原告提交的机动车行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、鉴定费发票，对被告机动车保险报案记录、衢州市公安局交通警察支队询问笔录三份，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的司法鉴定意见书能够证明被告提供的投保单并非原告本人所签，故本院对司法鉴定意见书予以确认，作为定案依据； 2．被告提供的汽车销售公司的预定销售合同及微信截图等证据，不能证明原告委托案外人代办保险手续的事实，亦不能证明被告已对案外人送达保险条款，故本院对该组证据不予确认； 3．原告提供的修理清单与增值税发票系修理方浙江四联机械有限公司出具，被告提供的车辆损失情况确认书、项目清单及修理清单系被告公司内部理赔部门出具，无原告或修理厂确认签字，故本院对原告提供的证据予以认定，作为定案依据； 4．对被告提供的商业保险条款，本院对真实性予以确定，但不能证明被告已向原告送达该条款。 本院认定事实如下：2018年6月21日21时许，案外人方钱波驾驶原告所有的浙Ｈ×××××小型轿车在衢江区信安大道与宾港北路路口碰撞道路隔离设施，造成车辆受损。方钱波负全部责任。后原告向被告保险公司申请理赔未果，故诉至法院。 本院认为，原告李新宇与被告保险公司之间的保险合同关系成立。在保险合同期间，被保险车辆发生碰撞致使车辆受损，属于被告保险公司承保的保险责任范围。现被告主张驾驶员方钱波饮酒驾驶且伪造现场构成免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而对于将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人的明确说明义务可以适当减轻，但也应当对该类条款进行提示。本案焦点在于被告保险公司是否就免责条款对投保人即原告进行提示。经鉴定，本案投保单上的签名并非原告本人所签，而被告也无直接证据证明案涉车辆保险由原告委托他人代办且被告已对代办人提示了免责条款，亦无证据证明已将商业险保险条款送达给原告。故本院认为被告在本案中未就免责条款向原告进行提示，被告主张免责本院不予支持。就案涉车辆损失问题，本院认为，原告提供的修理清单及发票的证明力高于被告提供的单方定损清单，本院采用原告方提供的修理清单及发票作为定案依据。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新宇赔偿款81001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，鉴定费2400，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。4226 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  朱震婕 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  傅雪昌 二〇一九年三月二十七日 法官助理蒋春鹏 代书 记员  王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏03执403号之一申请执行人：利越集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：葛岸越，该公司总经理。被执行人：张栩城，男，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：江苏省恒林房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：张栩城，该公司执行董事。利越集团有限公司申请执行张栩城、江苏省恒林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）苏03民初420号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月12日立案受理，在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2018年9月11日，本院要求申请执行人利越集团有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。2。2018年10月19日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、报告财产令，限制高消费令等，期限被执行人到庭履行义务。被执行人张栩城、江苏省恒林房地产开发有限公司未到庭并未能履行义务。3、2018年9月25日、2018年9月26日、2018年10月6日、2018年10月7日、2019年3月11日等，本院数次通过全国司法网络执行查控系统查询被执行人在中国人民银行、全国各大国有商业银行、中国邮政银行、中国农业发展银行、中国进出口银行、交通银行、浦发银行、民生银行、光大银行、平安银行、兴业银行、中信银行、北京银行、广发银行、浙商银行、江苏银行、苏州银行、江苏银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等80余家银行及江苏省、安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国建设银行等金融机构开立账户数个，但均未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年9月28日，2018年10月23日分别向徐州市、铜山区、沛县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查封被执行人江苏省恒林房地产开发有限公司名下位于沛县张庄镇崔寨村旧村改造项目鑫各花园S1、S2号楼的土地使用权。该项目未完工，不具备销售条件，申请执行人申请暂不予处置。除此，未能查询到被执行人其它执行财产线索。5、2018年9月26、2018年10月10，向公安部车辆管理部门、江苏省车辆管理部门、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。2018年10月1日、2019年1月10日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，冻结被执行人江苏省恒林房地产开发有限公司部分对外投资股权，未能查询到被执行人其它可供执行财产线索。2018年9月25日，2019年3月11日等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况。未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。2019年2月25日、2019年3月11日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行财产线索。2018年3月6日，现场查找被执行人，未能查找到被执行人下落。2018年9月12日、2018年9月25日2019年1月4日，因被执行人江苏省恒林房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人江苏省恒林房地产开发有限公司采取限制高消费措施并列入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。2019年3月6日，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查询情况无异议，同意终结本次执行程序，并在执行笔录签字确认。综上所述，本案立案标的为24424983.78元，本次执行未能执行到位。本院认为，生效法律文书确认债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，穷尽财产调查措施后未发现可执行财产。申请执行人利越集团有限公司认可本院调查，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏03民初420号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。并且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  宋宏伟助理审判员  单 鑫二〇一九年三月十一日书 记 员  李媛媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1623号 申请执行人：黄捍华，男，1970年9月19日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：赵乘标，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人黄捍华与被执行人赵乘标民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年三月二十一日 书记员 梁美娴
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更97号罪犯徐喆，男，1983年1月12日出生，汉族，大学文化，山西省太原市人，现在山西省大同监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年2月16日作出（2015）朝刑初字第475号刑事判决，以被告人徐喆犯职务侵占、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年11月17日起至2023年10月21日止），退赔被害单位921600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年10月30日以(2017)晋02刑更232号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月17日起至2023年3月21日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐喆自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯徐喆确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯徐喆在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯徐喆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，且在缓刑考验期内又犯新罪，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐喆减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月17日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初249号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：李斌，男，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省依安县，该社员工。被告：耿向成,男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告耿向成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告耿向成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿向成立即偿还贷款本金15953.28元及利息（含贷款违约罚息、复利）30354.74元（截至2019年1月3日），本息合计46308.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月17日，被告耿向成在依安县农村信用合作联社三兴信用社借款人民币30000元，用于购买化肥，约定月利率为9.3‰，约定还款日期为2006年11月30日。贷款到期后，被告耿向成偿还部分贷款本金及利息，剩余本金15953.28元及利息未履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还贷款本金15953.28元及贷款利息至实际还款之日。被告耿向成辩称，认为原告起诉的是事实，但是没有偿还能力，这笔贷款是玉民村小学的校长张某某找被告耿向成给于某某进行的贷款，贷款的钱被告耿向成没有收到，也没有用。贷款中原告存在违规放贷，被告耿向成去经侦报过案，但是经侦不受理。原告举示的贷款凭证复印件、农户贷款承诺书复印件、借款逾期催收通知书复印件，被告对于以上证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告耿向成证人胥某当庭证言，证实此笔贷款是张某某找被告耿向成到某个饭店签字的，当时张某某说是用身份证给张某某的同学进行担保，并没有说是贷款，签字时，原告方的工作人员陈某某（当时的信用社主任）用手将上面的内容遮盖，让被告耿向成在下面签字，出于信任，被告耿向成没有看内容就签字了，后期才知道是用被告的名字进行贷款。被告到依安县公安局经侦大队报案，依安县公安局经侦大队并没有受理，也没有书面答复。原告质证称，对于证人证言不予认可。本院认为，证人胥某为另案中本案原告起诉的另案被告，与本案存在利害关系，其证言应为间接证据，因被告未举示其他有效证据证明证言中关于本案原告发放贷款行为存在违规行为，且被告耿向成在庭审中自认曾到依安县公安局经侦大队报案，但未受理，被告庭审中自认原告举示证据中均为被告签字没有异议，故对该证言关于本案原告发放贷款行为存在违规行为的内容不予确认；被告作为完全民事行为能力人，应当知道在不核看内容的情况下，在贷款凭证上签字的行为应产生相应的法律后果，却仍然签字，被告耿向成应对该行为承担相应的法律责任，故本院对证人证言中关于原告工作人员在被告签字时对合同内容进行遮挡后签字的内容不予确认。本院经审理查明：2006年5月17日，被告耿向成在依安县农村信用合作联社三兴信用社贷款人民币30000元，双方约定月利率为9.3‰，还款日期为2006年11月30日，贷款凭证中为被告耿向成本人签名。贷款到期后，被告耿向成偿还20000元，尚欠贷款本金15953.28元及截至2019年1月3日利息30354.74元，本息合计46308.02元。本院认为：被告耿向成庭审中自认关于原告举示的借款凭证等证据中均为其本人签名，且在贷款到期后，被告已向原告偿还20000元，应认定原、被告双方形成了债权债务关系，该借款关系符合法律规定，合法有效。被告在借款逾期催收通知书中已向原告承诺在2018年8月15日起履行还款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满后，被告作为义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故被告耿向成庭审中关于本案债权已超过诉讼时效的主张依法不能成立。原告按时向被告耿向成发放贷款，应认定原告已按合同约定履行了义务，被告耿向成庭审中抗辩未取得相应贷款本金，但在庭审中自认已向原告偿还20000元，该自认属于对本案借款事实的确认，其未按约定偿还全部贷款本金及利息的行为系违约行为，被告应向原告给付尚欠的借款本金及利息，故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：被告耿向成于本判决生效后五日内给付原告依安县农村信用合作联社贷款本金15953.28元、利息30354.74元（截至2019年1月3日），本息合计46308.02元，并给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理958元，减半收取479元，由被告耿向成负担，于判决生效后五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年三月二十六日书记员 魏嫣嫣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初2932号 原告：张玉宏，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛鹏，男，汉族，现住黄岛区。 原告张玉宏与被告薛鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告张玉宏于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉宏在立案后申请撤回起诉，系原告张玉宏对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉宏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉宏负担。 审判员  董西军 二〇一九年三月十三日 书记员  董汉超
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2376号 原告：吴姿英，女，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：吴少飞，男，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省庆元县，现羁押于庆元县看守所。 被告：范义春，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告吴姿英诉被告吴少飞、范义春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月29日进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告吴少飞偿还借款本金40000元及利息26219（利息计算至2018年11月2日止，之后利息以本金40000元为基数，按月利率1.5%计算到借款还清之日止）；2.被告范义春负连带偿还责任；3.本案受理费由两被告负担。事实及理由：2014年7月2日，被告吴少飞以资金周转为由，向原告借款40000元，月利率1.5%，未约定借款期限，该借款由范义春提供担保。2015年后，被告先后共计归还利息14000元，其余本金及利息至今未还。 被告吴少飞辩称，其对借款事实没有异议，但归还的14000元应该作为归还本金，当时是原告的姐姐进行联系，说过利息可以不算，归还的14000元都是范义春付的。 被告范义春与被告吴少飞意见一致。 本院经审理认定如下事实：2014年7月2日，被告吴少飞向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明借款金额为40000元，借条约定借款利率为1.5%，未约定还款期限。同时，该笔借款由范义春提供担保并签字捺印。借款发生后，范义春向原告支付款项共计14000元。 本院认为，合法的借贷应予保护。被告吴少飞向原告借款40000元并由被告范义春担保的事实清楚明确，本院予以认定。两被告认为归还的款项14000元系归还借款本金，对此原告不予认可。本院认为，借条对利息进行了约定，两被告无证据能够证明原告对利息予以放弃的意思表示，被告认为原告已放弃利息的说法本院不予采信。依法在当事人对还款顺序未明确约定的情况下，应认定先归还利息，再归还本金，故本院认定被告范义春已支付的14000元系归还借款利息。但原告主张至2018年11月2日的利息尚欠26219元，与约定的实际应付利息不符。经计算，至2018年11月2日应付利息为31680元，扣除已支付的14000元，实际尚欠17680元。被告范义春自愿为该笔借款提供担保，借条未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证。综上，原告要求被告吴少飞偿还借款本金40000元及相应利息并由被告范义春承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴少飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吴姿英借款本金40000元及利息17680元（该利息计算至2018年11月2日，此后利息以借款本金40000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告范义春对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告吴姿英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，由原告吴姿英负担188元，由两被告负担1267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴小才 人民陪审员  叶小平 人民陪审员  叶加娇 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  姚冰冰
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘02民初3号 原告：株洲天桥起重机股份有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区田心北门。 法定代表人：肖建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨立东，湖南添力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹星照,男，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系株洲天桥起重机股份有限公司员工。 被告:青海西部水电有限公司,住所地:青海省海东工业园区民和工业园。 法定代表人:孙春生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊禄，男，1976年8月16日生，汉族，住青海省民和县，系公司员工。 委托诉讼代理人：翟小勃，男，1983年4月16日生，汉族，住西宁市城北区，系公司员工。 原告株洲天桥起重机股份有限公司与被告青海西部水电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲天桥起重机股份有限公司的委托诉讼代理人杨立东、曹星照，被告青海西部水电有限公司的委托诉讼代理人张俊禄、翟小勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲天桥起重机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2771万元，并自2017年8月19日起按中国人民银行逾期罚息利率7.125%支付逾期付款违约金312.45万元（暂计算至2019年1月31日，应计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人中铝国际工程设备有限公司为完成被告“25万吨/年铝基合金大板锭、棒材”项目，分别于2012年8月、2014年3月向原告采购电解多功能天车设备共计10台，合同总价款为7750万元。因被告为该设备的实际使用人，2017年6月16日，原告与被告、案外人中铝国际工程设备有限公司签订了《债务转移与债务抵消三方协议》，约定中铝国际工程设备有限公司所欠原告货款3571万元，全部转移由被告承担和支付。协议签订后，原告于2017年8月19日、2017年9月14日、2018年4月10多次去函向被告催收款项，被告仅支付了800万元，尚欠2771万元未予支付。 青海西部水电有限公司辩称，对原告诉称的欠款事实和数额无异议，但对逾期付款违约金的起算点有异议，应从2018年7月24日即被告未再向原告支付款项日起开始计算逾期付款违约损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告、案外人中铝国际工程设备有限公司签订《债务转移与债务抵消三方协议》，约定中铝国际工程设备有限公司所欠原告货款3571万元债务，全部转移给被告承担。协议签订后，2017年8月18日,原告向被告发送了催款函,要求其在收到函件后15日内付款（被告于2017年8月20日收到该催款函）。2017年9月14日原告又向被告发送了催款函，2017年9月26日被告还款300万元，2018年1月31日被告还款300万元。2018年4月10日，原告向被告发送律师函，要求至2018年6月30日前支付余款2971万元，否则通过法律途径解决。2018年5月10日，被告回复原告律师函，承诺：所欠债务在2018年12月31日前支付1500万元；剩余1471万元在2019年6月30日前完成支付。2018年5月15日，原告针对被告的还款承诺制订了具体的支付欠还款的时间和金额，要求被告严格履行。2018年7月23日被告还款200万元，至今尚欠2771万元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议焦点为：本案逾期付款违约损失的起算时间以及金额应如何确定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定：当事人没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，一方当事人以另一方当事人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告签订的《债务转移与债务抵消三方协议》并未约定逾期付款违约金，原告以被告方违约，主张按中国人民银行同期同类贷款基础利率4.75%上浮50%，即按年利率7.125%计算逾期付款损失，不违反法律的规定，本院予以支持。至于该逾期付款违约损失的起算时间，因三方协议并未约定还款期限，原告于2017年8月18日向被告发送了催款函,要求其在收到函件后15日内付款，被告于2017年8月20日收到该催款函，则逾期付款违约损失的起算点应自2017年9月5日起开始计算。因此，本院结合被告的还款时间和金额，分段计算逾期付款违约损失如下：2017年9月5日至2017年9月25日为13.94万元（3571万元×7.125%÷365天×20天），2017年9月26日至2018年1月30日为80.45万元（3271万元×7.125%÷365天×126天），2018年1月31日至2018年7月22日为100.33万元（2971万元×7.125%÷365天×173天），2018年7月23日至2019年1月31日为104.39万元（2771万元×7.125%÷365天×193天），则2017年9月5日至2019年1月31日的逾期付款损失为299.11万元。综上，原告请求被告偿还欠款2771万元，本院予以支持；对逾期付款损失的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告青海西部水电有限公司于本判决生效后十日内向原告株洲天桥起重机股份有限公司支付人民币2771万元； 二、被告青海西部水电有限公司于本判决生效后十日内向原告株洲天桥起重机股份有限公司支付2017年9月5日至2019年1月31日的逾期付款违约损失299.11万元，余下逾期付款损失自2019年2月1日起按照年利率7.125%计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告株洲天桥起重机股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195973元，由被告青海西部水电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 黄胤彪 审 判 员 唐俊平 审 判 员 胡 芸 二〇一九年三月二十九日 法官助理 齐志龙 书 记 员 张 琼
齐齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执419号申请执行人：李芳芳，公民身份号码230208197701060222，女，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞社区2组。被执行人:康美，公民身份证号码230208196412040212，男，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉村2组。被执行人:吴桂玲，公民身份证号码230208196305280229，女，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉村1组。被执行人:多雪英，公民身份证号码23020819680906022X，女，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇哈拉村。本院在执行李芳芳与康美、吴桂玲、多雪英借款合同纠纷一案中，申请执行人李芳芳向本院撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0208民初1140号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇一九年三月二十七日书记员  张淑娇
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1456号 原告：南尚元，男，1969年6月18日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告南尚元与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告南尚元经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终858号 上诉人（原审被告）：河北联谊建筑有限公司，住所地石家庄市元氏县长春路9号。 法定代表人：何建仁，该公司董事长。 委托代理人：张英磊，该公司职员。 委托代理人：康玉龙，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵建格，男，1968年7月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人河北联谊建筑有限公司因与被上诉人赵建格追索劳动报酬纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，“栾城县冶河镇蓝郡健康城物业经营用房建安工程”并非上诉人通过招投标承揽的工程，是任亚辉通过关系承接该工程后借用河北联谊建筑有限公司的资质签订的承包合同，任亚辉借用河北联谊建筑有限公司资质时双方明确约定：该工程任亚辉自己组织施工、自负盈亏，该工程的一切债务、纠纷、事故均由其本人承担，有任亚辉承诺书为证。建筑承包合同订立后，河北联谊建筑有限公司并没有参与实际施工管理，任亚辉独自管理该工程，任亚辉如何将（瓦工）加气块砌筑工程承包给石彦法，河北联谊建筑有限公司并不知情。此案应追加任亚辉为共同被告参加诉讼，并由任亚辉承担相应责任。欠条是否是在威逼胁迫下书写需查证清楚，依法处理。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1609号民事判决； 二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人河北联谊建筑有限公司预交的二审案件受理费348元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 林