wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初526号原告：甄梦晨，女，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。被告：侯亮，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。原告甄梦晨诉被告侯亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄梦晨的委托诉讼代理人丁柯然，被告侯亮的委托诉讼代理人宋闻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金180万元；2.判令被告向原告自2018年11月26日起至实际清偿之日止，按年息6%支付借款利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾为同事关系，双方曾同在大连金融资产交易所有限公司工作，被告系原告领导。2016年前后，被告因家中有急事需要处理，向原告提出借款请求，原告遂通过银行转账的方式分别在2016年3月7日向被告汇出10万元、2016年3月8日向被告汇出150万元、2016年9月26日向被告汇出20万元。款项借出后，被告一直未予归还。其后原告委托律师向被告发出《律师函》，要求其十日内偿还借款，被告于2018年11月16日收到《律师函》后直至期限届满仍未能有任何的还款的意思表示。故原告根据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望依法维护当事人的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案争议的焦点系双方的钱款往来是否为借款，按照民间借贷关系的习惯，形成借贷意思表示，需要有相应的书面或口头约定，并且借款应该有借款期限、利息或者还款期限，双方在恋爱期间形成的往来款并非是借款，原告对被告举证的聊天记录的陈述是断章取义，该文字明确表示如果不想写就前尘往事一笔勾消，那么结合两人在微信之间长达一年之间的暧昧的称呼和原告的陈述，将该笔款项认定为借款显失公正，原告在起诉状中的陈述与事实不符，应当承担相应的不利后果，因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：原告甄梦晨于2016年3月7日向被告侯亮转账10万元，2016年3月8日向被告转账150万元，2016年9月26日向被告转账20万元，以上共计180万元。上述转账期间原、被告之间系恋爱关系。原告委托律师丁柯然于2018年11月8日向被告发送《律师函》，函告限被告十日内向甄梦晨清偿180万元借款或与甄梦晨协议达成还款计划等。被告于2018年11月16日签收该《律师函》。本院所确认的上述事实，有原告提供的浦东发展银行卡交易对手查询报表、《律师函》、EMS快递单、快递投递查询网页，被告提供的微信聊天记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供了银行转账记录并主张双方系借贷关系，被告不认可系借贷关系，仅抗辩双方之间当时系恋爱关系，但被告未抗辩该转账款项的性质和法律关系，亦未提供相应的对抗原告主张的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。原告主张双方系借贷关系，本院予以采信。另原告委托律师丁柯然于2018年11月8日向被告发送《律师函》，函告限被告十日内清偿借款等，被告于2018年11月16日签收该《律师函》，故原告诉求被告偿还借款本金180万元，并支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止按年息6%计算的借款利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯亮于本判决生效之日起十日内偿还原告甄梦晨借款本金180万元，并支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21050元，由被告侯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  吕晓凤二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘渐宽
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执276号申请执行人：霍盈旭，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：陈奕丞，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人霍盈旭与被执行人陈奕丞借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初5005号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人霍盈旭向法院申请强制执行，在执行过程中依法向被执行人陈奕丞送达了（2019）豫1424执276号执行案件的法律文书，后申请执行人霍盈旭与被执行人陈奕丞达成执行和解协议，被执行人陈奕丞向本院缴纳10000.00元执行款和350.00元执行费，剩余欠款由被执行人陈奕丞分期履行，申请执行人霍盈旭向本院申请撤回对被执行人陈奕丞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1424执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年三月二十八日书记员  刘洋洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1700号原告：余谋，男，汉族，1985年1月15日出生，住信阳市平桥区。被告:陈邦昌，男，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告余谋诉被告陈邦昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告余谋、被告陈邦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告余谋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款1900元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在甘岸××家和新村小区建筑工地被告手下务工，工程结束后，被告支付了原告部分工资但仍下欠1900元未支付，后原告多次催要未果，2019年1月13日被告向原告出具1900元欠条一张。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈邦昌答辩：欠条是事实，但是因为工地上的老板未算账也支付工程款，所以其也没钱支付所欠工人工资。经审理查明：2014年原告余谋在信阳市××桥区甘岸办事处“家和新村”小区建筑工地务工，工程结束后，工地尚欠其工资1900元。2019年1月31日被告陈邦昌出具欠条一份“欠余谋（董纪武）工地款1900壹仟玖佰元整。2019.元.31，陈邦昌”。欠款至今未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈邦昌欠余谋劳务工资1900元，有欠条为证，本院予以确认。被告陈邦昌答辩称该欠款不是其本人所欠，系工地欠款。经查，原告在该工地务工，陈邦昌负责带队，并按每平米50元的价格包工，工程结束后，因工地老板一直未跟陈邦昌结账，所以他也未支付手下工人工资。综上，工程完工后，工人完成了自己的工作，被告未跟工地老板结算，不影响其手下工人要求其支付所欠工资。因此，原告向被告主张支付工资，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈邦昌于本判决生效之日起十五日内支付原告余谋工资1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈邦昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初155号原告：增城市亿泰纺织品染整有限公司，住所地广州市增城石滩镇三棵竹，机构代码：914401837397415956。法定代表人：吴炳财，董事长。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：莫美丽，女，1984年9月6日出生，汉族，住广西平南县，本院在审理原告增城市亿泰纺织品染整有限公司诉被告莫美丽劳动争议纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案受理本案，并于2019年1月11日向原告送达《受理案件通知书》、《预交诉讼费通知单》等法律文书，告知原告应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费10元，但原告于2019年1月14日收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按增城市亿泰纺织品染整有限公司自动撤回起诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年三月十五日书记员  关慧怡莫小惠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1867号原告：李某，男，1980年12月30日生，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告李某与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告李某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费812元，依法减半收取406元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执265号申请执行人王凤芹，女，汉族，1966年12月19日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人赵延伍，男，汉族，1986年8月21日出生，住河南省鲁山县。本院作出的（2018）豫0402民初808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵延伍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵延伍的存款及收入2416元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人赵延伍同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年三月二十日书记员  尹陆
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0515民初521号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园13幢。法定代表人：黄廷俊，理事长。委托诉讼代理人：陈冬畴，男，1977年4月17日出生，汉族，住汕头市澄海区，系汕头市澄海农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：吴博文，男，1990年8月27日出生，汉族，住揭阳市空港经济区，系汕头市澄海农村信用合作联社办事员。被告：陈泽毅，男，1972年4月18日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：王亦娜，女，1973年5月17日出生，汉族，住汕头市澄海区，被告：许泽彬，男，1975年8月26日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告陈泽毅、被告王亦娜、被告许泽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  林培森二〇一九年三月十四日书记员  陈 涛
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执148号之一 申请执行人黄某某，1965年5月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人北海某某中学，住所北海市***号。 法定代表人易某某，校长。 关于申请执行人黄某某与被执行人北海某某中学劳动争议纠纷一案，申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的北劳人仲字（2017）第394号仲裁裁决书向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人北海某某中学支付工资差额33250元及解除劳动关系的经济补偿金5000元。北海市中级人民法院于2018年6月30日指定由北海市铁山港区人民法院执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，查明北海市海城区人民法院已执行到位18750元，尚有19500元未执行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行等财产信息进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，依法对被执行人北海某某中学纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人易某某发出限制消费令。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因申请执行人黄某某及父亲长期患病需要治疗，家庭经济困难，于2019年1月4日向本院申请保险救助并书面表示，保险求助金发放到位后同意本案终结执行。经本院、北海市中级人民法院和广西壮族自治区高级人民法院审查后，符合救助条件，给予保险救助金19500元，该款已发放至申请人。 本院认为，申请执行人的权利已全部得到实现，且其书面同意与被执行人北海某某中学劳动争议纠纷执行一案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0512执148号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年三月五日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  潘世红 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 韵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初10728号 原告：遵义东方建筑安装有限责任公司，营业地址：贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货7楼，统一社会信用代码：91520300709516645R。 法定代表人：童登健。 委托诉讼代理人：赵德阳，贵州于道律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：柏璐，公司员工。 被告：魏夫才，男，汉族，1974年2月16日出生，住址：贵州省遵义市红花岗区， 原告遵义东方建筑安装有限责任公司(下称东方建筑公司)与被告魏夫才合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵德阳、柏璐，被告魏夫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判决偿还原告垫付的工资款113310元及利息。事实及理由：被告挂靠在原告处以原告的名义对外施工，约定被告按照比例交纳管理费，并“独立核算、自负盈亏”、对外的一切经济损失及相应法律责任均由被告承担。2013年，被告在习水进工程中，因拖欠民工工资，导致我公司被劳动行政部门责令支付。我公司根据行政机关的决定书，支付了民工工资113310元。根据我公司与被告的约定，请求被告偿还该款。 魏夫才辩称，工人工资应该由原告支付，我与原告签订的合同无效。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告魏夫才与原告东方建筑公司签订《经营承包责任书》，约定被告以原告的名义对外承包工程，被告按照所承包工程价款总额一定比例交纳管理费。同时约定，对外产生的一切责任及风险由被告承担。其后，被告以原告的名义承接了习水工程。由于拖欠工人工资，习水县劳动行政部门责令原告支付，原告按照要求在2017年1月13日支付了工人工资113310元。原告要求被告偿还未果遂向本院起诉。 本院认为，被告魏夫才与原告东方建筑公司签订《经营承包责任书》约定了各自的权利义务，该承包责任书不具无效情形，本院认定其效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当按照承诺履行义务。原告对外支付了工人工资，在内部，被告有义务对原告进行偿还，故本案原告的请求应予支持。原告要求被告支付相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告魏夫才在本判决生效后十五日内支付给原告遵义东方建筑安装有限责任公司113310元，并支付该款从2017年1月14日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取1370元由被告魏夫才承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  谢军 二〇一九年三月十日 法官助理黄春松 书记员易茜
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初105号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人郑某明，男，1978年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，个体。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月11日被贵溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2011年11月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年1月21日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]89号起诉书指控被告人郑某明犯故意伤害罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人郑某明到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年2月10日凌晨，被告人郑某明与汤某（已判决）等人在贵溪市阳光豪庭“金华砂锅”店吃完夜宵出来，在门口遇见被害人郑某2，因几年前汤某与郑某2打架，郑某2受伤后不同意调解，导致汤某被贵溪市公安局行政拘留，汤某一直怀恨在心。汤某看见郑某2后扬言在贵溪见到郑某2一次就打他一次，并上前揪住郑某2要他下跪求饶，郑某2不从，汤某即对郑某2实施殴打；郑某明、李全强（另案处理）等人也上前帮汤某殴打郑某2；郑某2被推倒在地后，汤某、郑某明、李全强等人还用脚踢、踩郑某2头、胸部等处，导致郑某2左胸部骨折。经鉴定，郑某2左胸部的损伤程度为轻伤二级。2018年5月下旬，被告人郑某明等人与被害人郑某2就赔偿损失等民事责任事项达成和解，被害人郑某2明确表示对被告人郑某明等予以谅解。2018年12月19日，被告人郑某明被抓获归案。上述犯罪事实，被告人郑某明在审理过程中未提出异议，并有证人杨某、江某、汤某的证言；被害人郑某2的陈述；（鹰）公（司）鉴（伤）字[2018]1号鉴定文书；调解协议书、收条、谅解书；同案犯汤某刑事判决书；监控视频；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某明伙同汤某等故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人郑某明在民事赔偿部分与被害方达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某明有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人郑某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年9月19止。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  项艳二〇一九年三月二十八日书记员  张松
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢25号 申请执行人：成立娟，女，1974年12月15日出生，住山东省新泰市。 被执行人：山东永安环保工程有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。 法定代表人:李卫东，董事长。 被执行人：李卫东，男，1958年11月26日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：王维华，女，1961年10月20日出生，汉族，住新泰市。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人山东永安环保工程有限公司、李卫东、王维华金融借款合同纠纷一案,本院作出的〔2014〕泰商初字第19号民事调解书已经发生法律效力。执行中，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁09执异143号执行裁定，变更成立娟为本案申请执行人。现因被执行人的住所地及财产所在地均位于山东省新泰市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第19号民事调解书由山东省新泰市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王成钧 审 判 员  张英波 助理审判员  鹿雨薇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曹公卿
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2649号原告：新安新奥燃气有限公司，住所地：新安县新城杭州路5号。统一社会信用代码：91410323664693882C。法定代表人：韩继深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所专职律师。执业证号：14103201710909525。特别授权。被告：洛阳中大非金属材料有限公司，住所地：新安县磁涧镇尤彰村。统一社会信用代码：91410323660920339K。法定代表人：付亚男，系该公司执行董事。原告新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）诉被告洛阳中大非金属材料有限公司（以下简称洛阳中大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，于2019年1月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新奥燃气公司委托诉讼代理人贾明到庭参加了诉讼，被告洛阳中大公司法定代表人经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新奥燃气公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款20万元及违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，原、被告签订施工协议一份，约定原告为被告铺设燃气基础管道及配套设施，双方约定工程款总计50万元。后原告依约完成了工程项目，但被告仅支付了30万元工程款，剩余20万元工程款未依约支付。为维护良好的合作关系，原告多次与被告协商剩余工程款清偿事宜，但被告均以快开工，开工回款后第一时间清偿工程款等各种理由推拖付款。现被告的行为已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告洛阳中大公司法定代表人缺席未答辩。经审理查明：2013年3月6日，被告洛阳中大公司（甲方、委托方）与原告新奥燃气公司（乙方、承建方）签订《合同》一份，约定被告中大公司委托原告新奥燃气公司在被告住所地即新安县磁涧镇尤彰村310国道南铺设燃气基础管道及配套设施，同时合同约定：甲方用气设备为回转窑，基础设施建设费共计50万元，付款时间为合同签订5日内，甲方向乙方支付总价款50万元，否则不予施工；违约责任：甲方应按合同约定向乙方支付燃气用户基础设施使用费及工程费，逾期付款部分按每日万分之三的比例向乙方支付违约金等。合同签订后，原告于2013年4月25日开工、2013年6月25日竣工，施工期间由河南省中原工程管理有限公司作为监理单位负责监理施工。竣工后，由施工单位即原告出具了竣工报告，并由监理单位进行了验收。在施工期间，被告洛阳中大公司于2013年4月27日至6月13日分六次向原告支付款项共计30万元。工程验收后，剩余20万元工程款经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为：原告新奥燃气公司与被告洛阳中大公司之间签订的有关天然气连接工程的《合同》，系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方之间形成承揽合同关系。在合同履行过程中，双方应当按照合同约定及交易习惯及时履行自己的义务。原告按照合同约定及时完成了铺设燃气基础管道及配套设施相关工程，并经验收后交付给被告，被告应当按照约定向原告支付相应的工程款，现因剩余20万元工程款被告至今未支付，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款20万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，因被告中大公司未按照合同约定支付相应款项构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，根据双方合同约定的违约责任以及违约金计算方法，原告诉求的违约金10万元符合合同约定，本院予以支持。被告洛阳中大公司法定代表人经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洛阳中大非金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新安新奥燃气有限公司支付工程款20万元及违约金10万元。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费5800元、公告费600元，共计6400元（原告已预交），由被告洛阳中大非金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  介 宁人民陪审员  范亚涛二〇一九年三月十三日书 记 员  黄 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1204民初7307号原告：卢进华，男，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政钦，南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：高丽娜，女，汉族，住辽宁省辽阳县。原告卢进华与被告高丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，因无法向被告送达诉状副本、开庭传票等应诉手续，本院依法采用公告方式进行送达，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢进华及其委托诉讼代理人芦斌到庭参加诉讼，被告高丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按定金罚则赔偿原告5万元，并支付以定金5万元为基数从2018年6月5日起至同年7月19日止按年利率6%计算的利息375元；2.被告赔偿原告食用油损失1400元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，原告因经营所需向被告租赁店铺并支付原告5万元定金，后被告称其还想继续经营，决定不再将店铺租给原告，原告不同意并要求继续履行合同，纠纷经派出所调解，被告于7月19日仅退还原告5万元定金，其余赔偿及相关费用经原告催要，被告至今未给付原告，请求判令支持原告如上诉请。被告高丽娜未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收条、录音资料、调解调查笔录、接处警登记表、（2018）苏1204民初4286号案件庭审笔录等证据，本院调取（2018）苏1204民初4286号案件中的银行转让记录、微信记录，被告高丽娜未发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年6月5日，原告向被告支付5万元定金，用于租赁被告承租的姜堰北大街美味缘旋转火锅店店铺。后双方因故未达成转让协议，并因定金事宜产生争议。同年6月11日，双方因转租问题发生纠纷，姜堰区公安局出警处理，告知其通过诉讼解决。同年6月13日，被告高丽娜通过微信向原告发送《火锅店转让协议书》，并发送“卢哥，你先看一下有什么需要补充的没有，或者有什么需要修改的”，原告未予以答复。2.（2018）苏1204民初4286号案件庭审笔录载明，法庭询问原告为何不答复，原告陈述“事情已经发展到这一步，按照风水来说，这个事情不顺，所以不想接手了”。另查明，2018年7月19日，被告通过银行转账的形式返还原告5万元。本院认为，定金合同是当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，一般分为立约定金、履约定金和解约定金，立约定金合同是指当事人约定以交付定金作为订立主合同担保，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告意向转让涉案房屋，同时也对涉案房屋的相关事项进行了洽谈，原告交付了定金，但未签订书面协议，涉案定金相对于原、被告之间属立约定金。当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。适用定金法则时，违约行为和合同目的落空两个条件缺一不可。所谓合同目的落空是指当事人缔结合同的主要目的因违约行为而不能实现。本案中，原、被告虽曾口头协商过，原告也向被告交付了定金，但双方未实际签订任何书面合同，且对转让价格、剩余款项交付时间、违约责任、店铺转让时间、租赁期限等合同的关键性事项均未有明确具体约定。另外，被告于2018年6月13日向原告微信发送《火锅店转让协议书》，要求与原告进一步协商时，原告未予以任何答复，同时当庭陈述因前期沟通不愉快，从风水来说事情不顺，不想继续签订合同。转让店铺过程中，多次磋商或者有争议本属寻常，双方应尽力求同存异，减少争议缩小差距，共同达成合同目的，但原告在定金交付后第8天即不想继续洽谈，其自身在合同签订中也存在过错，是导致无法签订合同的原因之一。综上，原告提交的证据无法证明系被告根本性违约造成合同目的落空。原告要求被告按定金罚则赔偿5万元并支付逾期给付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其食用油损失1400元，但未提交证据予以证明，本院亦不予支持。被告高丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告提交证据进行质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢进华的诉讼请求。案件受理费1094元，由原告卢进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1094元。审 判 长  宋晓晖人民陪审员  凌 嵘人民陪审员  高有银二〇一九年三月一日法官 助理  顾 娜书 记 员  王丹琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0802执127号 关于申请执行人张桂霞申请执行王春香、韩春福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，并于2019年3月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭泽彬，男，1966年5月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：陈万栋,山东中鲁律师事务所律师.被申请人（一审被告、二审上诉人）：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰,董事长。再审申请人郭泽彬因与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院于2018年1月2日作出的(2017)鲁14民终2556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭泽彬申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，原审判决认定被申请人逾期交付房屋、储藏室、车位应支付违约金的基本事实是根据双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《德州唐人中心停车位有偿使用协议书》，并结合被申请人实际交付的日期等予以认定的，上述认定事实清楚、证据确凿。《德州唐人中心停车位有偿使用协议书》中关于被申请人逾期交付违约金的约定明显过高，且申请人不能提供证据证明自己因被申请人逾期交付车位造成的实际损失，原审参照双方《商品房买卖合同》中的违约金约定进行调整并无不当。综上，郭泽彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭泽彬的再审申请。审判长 张 磊审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年××月××日书记员 董 彤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2146号申请执行人:王合朝，男，1945年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:张灿民，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人王合朝诉被执行人张灿民民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年8月31日依法作出的（2017）豫1202民初3401号民事判决书，判决：一、被告张灿民偿还原告王合朝借款本金40000元及逾期利息（利息计算：按年利率6%自2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告张红军不承担责任。案件受理费3500元，公告费600元，由被告张灿民负担。判决书生效后，因张灿民未能按期履行，王合朝向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书（电子送达），责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人张灿民的银行两个账户有1631.71元的可用余额，本院已全额划拨，由于本案的执行费800元，本次执行的数额较小，现已将1631.71元全额支付给申请执行人王合朝。2、查明被执行人张灿民有别克牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，由于该车年代久远，申请执行人书面向本院提出不要求执行该车辆。三、2020年1月6日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张灿民纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不向本院申报财产，本院决定对其拘留十五日，于2019年12月11日送拘。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1631.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金38367.29元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张灿民负有继续向申请执行人王合朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年三月十七日书 记 员  王 宁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5759号原告：戚克义，男，1958年6月13日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山天河商业大厦有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南二道街58-1号。法定代表人：赵兴艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓佩，女，1963年10月18日出生，该公司财务，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所执业律师。原告戚克义诉被告鞍山天河商业大厦有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告戚克义及其委托代理人陈军，被告鞍山天河商业大厦有限公司的委托诉讼代理人高晓佩、金丽菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。戚克义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告于1999年对原告作出的除名决定无效，1993年10月到2001年11月10日与被告改制之前的鞍山天河商业集团存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1977年开始入职食品公司工作，于1993年10月调入被告处工作，2001年11月10日，原被告解除劳动关系。2018年，原告办理退休手续时发现，被告于1999年5月31日擅自将原告以连续旷工超过15天为由予以除名，事实上，原告一直在上班，从未旷工。原告认为，被告基于错误的事实作出的除名决定是错误的。原告于2018年10月19日向铁东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于当日收到不予受理通知书，原告不服该仲裁裁决，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。鞍山市铁东区民政局辩称，1、本案超过了诉讼时效。原告陈述1999年5月31日被除名，近20年，已经超过了诉讼时效，应该驳回原告的起诉；2、本案原被告不存在劳动关系。鞍山天河商业大厦有限公司是于2004年9月14日在鞍山市国资委员批准改制之后成立。改制时被告接受共计570名在职员工，其中商贸公司在职15人，没有本案原告。故从被告成立后，从来没有与原告建立过任何劳动关系。故应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于戚克义提供的解除劳动合同证明书、基本养老保险缴费记载、1999年度企业职工工资表、除名处理的请示、就业失业登记证及证人葛某当庭陈述，能够证明臧克义与不同主体之间的关系，能够反映案件的部分事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天河宾馆于1999年5月31日以“不服工作调动或无故开具诊断，仅5月份以来，旷工长达一个月之久”为由做出对包括戚克义在内的21人除名处理请示。2001年11月10日，鞍山商业经济贸易公司出具“解除劳动合同证明书”，内容为“市就业局失业处：兹有我单位职工戚克义同志，已于2001年11月10日与我单位解除劳动关系，其原因按市政府31号文件企业裁员，此办法符合《劳动法》和有关规定。特此说明”尾部有法定代表人葛某及被解除劳动关系职工本人戚克义签名，并加盖公司名章。戚克义于2001年领取就业失业登记证，于2018年7月办理退休手续，于2018年9月开始领取退休工资。另查，戚克义于2018年10月19日就双方争议提请鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具鞍东劳人不仲字[2018]151号不予受理通知书，理由为“其他”。戚克义不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。再查，2004年9月14日，鞍山市铁东区国有资产管理办公室发布《关于鞍山天河大厦商业集团改制的决定》，该次转职包括鞍山天河大厦、北方商厦、商贸公司三个法人实体，要求受让方妥善安置原企业职工。还查明，鞍山天河商业集团在2004年改制之后成立鞍山天河商业大厦有限公司，其整体承接原鞍山天河商业集团债权债务。在鞍山天河商业集团改制前，鞍山天河大厦是独立的法人单位，包括天河宾馆、天河商场两个经营部门，天河宾馆、天河商场不具有独立的法人资格。鞍山商业经济贸易公司系原告鞍山天河商业集团下属单位。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.1999年天河宾馆对戚克义的除名决定是否合法有效，如果无效是否应予撤销；2.1993年10月到2001年11月10日，戚克义与鞍山天河商业大厦有限公司改制之前的鞍山天河商业集团是否存在劳动关系；关于戚克义提出的请求确认1999年天河宾馆对戚克义的除名决定无效一节，本案中，戚克义仅提供了天河宾馆于1999年作出关于对其除名的请示，除名的理由是旷工，但其并没有提供正式的除名决定，且戚克义提供的2001年11月10日其与鞍山商业经济贸易公司签订的解除劳动合同证明书，已注明了戚克义与鞍山商业经济贸易公司解除劳动关系的时间为2001年11月10日，并注明了解除劳动关系的时间原因是“按市政府31号文件企业裁员”，该证明书系之后做出的，其已经否认了之前相关除名决定的效力，应该以解除劳动合同证明书注明的解除劳动关系的原因及时间为准。故戚克义再请求确认天河宾馆对戚克义的除名决定无效已无实际意义，故不予支持。关于戚克义提出的请求确认1993年10月到2001年11月10日，其与鞍山天河商业大厦有限公司改制之前的鞍山天河商业集团存在劳动关系一节，在庭审中，戚克义自认其在原鞍山天河商业集团下属单位鞍山商业经济贸易公司工作，且戚克义并没有提供合法有效的证据证明其与原鞍山天河商业集团存在劳动关系，故对其提出的上述请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回戚克义的诉讼请求。案件受理费10元，由戚克义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  曾 丽人民陪审员  吴 迪二〇一九年三月二十三日书 记 员  牟新宇
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初200号 原告：郑水英，女，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：李镇守，系原告丈夫。 被告：赵洁，女，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道月泉东路259号1-2楼。 法定代表人：应关胜。 委托诉讼代理人：黄巍，系被告公司员工。 原告郑水英与被告赵洁、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋保险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑水英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费63007.6元，第二被告在强制险内已垫付10000元，剩余53007.6元按80%承担赔偿，计42406.08元，修理费400元、估价费50元、施救费100元，合计42956.08元。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告赵洁及太平洋保险浦江支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况 2018年9月22日郑水英驾驶电动自行车沿东山路自西向东行驶，途经浦江县，避让自南往北驶入东山路后右转弯的由赵洁驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车时发生侧翻，造成郑水英受伤及车辆受损的交通事故，赵洁驾车驶离现场。 二、交警部门责任认定结果 赵洁驾驶机动车借道通行时，未按规定让行，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款规定，负事故主要责任。 郑水英驾驶电动自行车未在非机动车道上行驶，且临危采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，负事故次要责任。 三、受害人概况 郑水英受伤后，经浦江县人民医院住院治疗42天，经浦江县中医院住院治疗52天。 四、涉案车辆保险及当事人情况 浙Ｇ×××××小型轿车系张羽所有，发生交通事故时由赵洁驾驶。该车辆在太平洋保险浦江支公司投保了交强险及商业三者险100万元。 五、郑水英诉请项目认定 1、医疗费：63007.6元。 根据原告提交的医疗费发票总计金额为64668.83元，原告诉请63007.6元，差额1661.23元视为放弃。太平洋保险浦江支公司认为应剔除非医保6307.6元。本院对超出交强险部分的医疗费，酌定5%为超过医保同类医疗费用部分，由侵权人按80%比例承担。 2、车辆维修费：400元。 太平洋保险浦江支公司仅认可估价结论书中的385元。本院认为原告提供的维修发票与估价结论书的价格相差无几，可以认定发票的合理合法性，故应以实际产生的400元为准。 3、评估费：50元。 4、施救费：100元。 以上各项合计63557.6元。 六、受害人已获赔偿情况 太平洋保险浦江支公司在强制险内已向原告赔付10000元。 裁判理由和结果 本院认为：郑水英与赵洁发生交通事故，事实清楚，责任明确，双方应根据交警部门认定的事故责任，按照各自的责任比例承担损失。赵洁驾驶的车辆投保于太平洋保险浦江支公司，故该公司在保险范围内应直接赔付郑水英，超过保险范围的部分，由赵洁按比例承担。太平洋保险浦江支公司认为赵洁在事故发生后驶离现场，商业险部分不予赔付。本院经审理查明，郑水英系避让赵洁车辆而导致其自身侧翻受伤，并未与赵洁车辆碰撞。赵洁辩解其驶离现场是在不知郑水英侧翻的情况下，而原告陈述其翻看交警监控记录显示，在郑水英侧翻时，赵洁车辆并未停留。故本院认为在双方未碰撞的情况下，赵洁对郑水英侧翻不知情，合情合理，本院予以采信。太平洋保险浦江支公司以商业保险免责条款“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”而主张拒赔，本院认为本案赵洁在不知其发生交通事故的情况下，不适用该免责条款，故太平洋保险浦江支公司应在商业险范围内赔偿。综上，太平洋保险浦江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告10550元（医疗费10000元、车辆维修费400元、评估费50元、施救费100元），在商业三者险责任限额内赔偿原告40285.78元（医疗费53007.6元×95%×80%=40285.78元）。超过医保同类医疗费用2650.38元，不属于保险理赔范围，由赵洁按80%比例承担2120.3元。 综上所述，原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。因原告病情严重，已花费大额医疗费，而其伤残鉴定条件尚未成熟，现原告就已产生的医疗费等费用先行起诉，符合法律规定，本院予以支持，其余损失待实际产生后另行处理。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑水英经济损失10550元，扣除已付10000元，尚应支付550元。 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑水英经济损失40285.78元。 三、由被告赵洁赔偿原告郑水英经济损失2120.3元。 以上第一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告郑水英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵洁负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年三月三十日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初693号 原告：上海万科物业服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心206室。 负责人：闫凯。 委托诉讼代理人（特别授权）：池长远，系原告员工。 被告：邱玉燕，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告上海万科物业服务有限公司温州分公司与被告邱玉燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司温州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司温州分公司负担。 审判员  胡洁茜 二〇一九年三月八日 书记员  孔丹丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执9593号申请执行人尹现军，男，1970年5月7日出生，住北京市石景山区。被执行人马佳艳，女，1991年2月18日出生，住北京市西城区。尹现军与马佳艳合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30263号民事判决书已发生法律效力。因马佳艳未在规定时间内履行义务，尹现军向我院申请强制执行，执行总标的为理财款十三万元及利息。本院于2019年8月16日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人马佳艳名下无房产、车辆、有价证券、银行存款、网络银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并前往被执行人居住地北京市西城区烟袋斜街67号查找其下落，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初30263号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年三月二十七日书记员  闫蕊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6441号申请执行人：黄爱英，女，1975年8月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘国富，男，1977年12月12日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人黄爱英与被执行人刘国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄爱英向本院申请强制执行。本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为一、被执行人刘国富支付黄爱英案款55000元。由被执行人刘国富负担案件诉讼费587.5元、执行费725元。执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人刘国富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘国富逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券，到目前为止本案执行到案款5000元。也未发现被执行人刘国富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘国富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘国富采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法拘留15日的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄爱英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6441号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月二十七日书记员  孙 霞
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执49号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司。住所地：泰安市东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，该公司工作人员。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：瑞星集团股份有限公司。住所地：东平县工业园区。 法定代表人：孟广金，董事长。 本院在执行申请执行人山东润银生物化工股份有限公司与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司债权转让纠纷一案中，因申请执行人山东润银生物化工股份有限公司将本案债权转让给山东联赢资产管理有限公司，本院于2019年3月18日作出（2019）鲁09执异28号执行裁定书，变更山东联赢资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行过程中，申请执行人与被执行人山东光大日月油脂股份有限公司、瑞星集团股份有限公司于2019年3月20日自行达成执行和解协议，该协议载明，被执行人山东光大日月油脂股份有限公司自2019年5月30日起每月30日前向申请执行人山东联赢资产管理有限公司还款50万元，直至全部款项清偿完毕。被执行人瑞星集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2019年3月20日，申请执行人山东联赢资产管理有限公司以双方已达成执行和解协议为由，向本院递交书面申请，要求终结本案的执行。对此本院认为，该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）鲁09执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李明馨
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异14号 案外人：乔婉璐，女，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 被执行人：董夫明，男，汉族，住沂南县。 被执行人：孙喏谦，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：郝培福，男，汉族，住沂水县。 被执行人：董安友，男，汉族，沂南县号。 被执行人：董胜起，男，汉族，住沂南县。 被执行人：董胜才，男，汉族，住沂南县。 被执行人：赵文伟，男，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人董夫明、孙喏谦、郝培福、董安友、董胜才、赵文伟借款合同纠纷一案中，案外人乔婉璐不服本院（2015）沂南执字第150号之一执行裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 乔婉璐向本院提出异议请求：中止对乔婉璐工商银行账户62×××32（下称232账户）内存款18万元的执行。事实与理由：1.乔婉璐并非本案被执行人；2.232账户系乔婉璐个人账户，董夫明对乔婉璐负有40余万元的债务，该笔18万元款项系董夫明归还的部分欠款，应为乔婉璐所有。 本院查明，因原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（原沂南县农村信用合作联社）与被告董夫明、孙喏谦、郝培福、董安友、董胜才、赵文伟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）沂南商初字第1197号民事判决书，确认：1.被告董夫明、孙喏谦于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金40万元及利息（按合同约定利率，分别自借款之日起算至本判决确定的履行日止）；2.被告郝培福、董安友、董胜起、董胜才、赵文伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告郝培福、董安友、董胜起、董胜才、赵文伟在承担担保责任后，可凭本判决书向被告董夫明、孙喏谦追偿。 2014年12月22日，本院立案执行。2019年1月15日，本院作出（2015）沂南执字第150号之一执行裁定书，裁定：冻结（或划拨）被执行人董夫明接受孙喏谦付款指定账户乔婉璐开户位于工商银行232账号内存款18万元。 另查明，因董夫明与孙喏谦离婚纠纷另案的执行，董夫明与孙喏谦于2018年12月20日达成执行和解协议，协议约定孙喏谦支付董夫明18万元，交付于董夫明指定的银行账户内（户名：乔婉璐；开户行：中国工商银行临沂兰山支行；账号：62×××32）。之后，孙喏谦向董夫明指定账户内汇入18万元，该款项随即被本院冻结。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所冻结的232账户，金融机构登记的账户名称为乔婉璐，该账户的权利人应认定为乔婉璐，即使因他人指定汇入该账户内资金，账户内的存款亦应归乔婉璐所有，除非经法定程序或账户权利人确认该存款归他人所有。故乔婉璐的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对案外人乔婉璐名下账户（开户行：中国工商银行临沂兰山支行；账号：62×××32）内存款16万元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年三月一日 书 记 员  范洪维
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执24号 申请执行人：石志伟，男，1989年10月1日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张广玲，山东谌润律师事务所律师。 被执行人：符海龙，男，1987年12月8日出生，住山东省东平县。 申请执行人石志伟与被执行人符海龙民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第2257号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年2月11日立案执行。现因被执行人符海龙的住所地及财产所在地均位于山东省东平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： (2018)北国仲字第2257号裁决书由山东省东平县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 郄延亮 审判员 张泽宇 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵建龙
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执55号 关于申请执行人承德市光迅电力安装工程有限责任公司与被执行人承德陆合房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行，本院已于2019年3月19日按照申请执行标的和314643.00元要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6668号申请人：海容智慧（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人孟秋菊。被执行人：河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟。海容智慧（北京）科技有限公司与河南国能电池有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初16675号判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月11日向本院申请执行要求被执行人给付224,154.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月19日起至2021年1月19日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位224,154.00元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月二十五日书记员  李 超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初570号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，系该行职工。被告：樊汝红，男，1963年5月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋华健，男，1993年7月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县银宏机械配件有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处北环路北侧（金鹰机械厂院内）。法定代表人：宋华健，系公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告樊汝红、樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告樊汝红、樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊汝红偿还原告借款本金295000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中明确第1项诉求为：判令被告樊汝红偿还原告借款本金295000元及利息（自2016年1月29日至2017年1月19日，以本金295000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年1月20日至偿清之日止，以本金295000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年1月29日，被告樊汝红与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行个借字（2016）年第050752496号《个人借款合同》，从原告处借款295000元，借款期限至2017年1月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司辛集支行保字（2016）年第050752496号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告樊汝红、樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告樊汝红与原告签订借款合同，约定从原告处借款295000元，期限从2016年1月29日至2017年1月19日，还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司与原告签订保证合同，自愿为樊汝红的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月29日按照被告樊汝红的委托，将295000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年1月29日至2017年1月19日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告樊汝红未偿还本金及利息，被告樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司未履行保证责任。本院认为：被告樊汝红向原告借款并签订借款合同，被告樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告樊汝红作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告要求被告樊汝红偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。被告樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告樊汝红的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告樊汝红、樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊汝红于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（以本金295000元为基数，自2016年1月29日起至2017年1月19日止，按月利率9.425‰计算；自2017年1月20日起至实际给付之日止，以本金295000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算）。二、被告樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司对被告樊汝红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告樊汝红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元（已减半收取），由被告樊汝红、樊振普、宋华健、冠县银宏机械配件有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年三月十一日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执809号 申请执行人：彭三元，男，汉族，1964年5月19日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：广州市盛玛隆门业有限公司。住所地广州市白云区钟落潭镇大罗村路口2号之一厂，组织机构代码：347423440。 法定代表人：刘世业。 申请执行人彭三元与被执行人广州市盛玛隆门业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2779号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为4106元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月6日，本院到被执行人经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬离该址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十日 书记员  胡礼聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初365号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王杰，男，汉族，1992年8月25日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，户籍地肥东县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年3月18日，经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]299号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人王杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月18日21时许，被告人王杰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区临泉路由西向东行驶至吴敬梓路交口附近时，碰撞到与其同向行驶的被害人刘某驾驶的电动车尾部，致两车不同程度损伤。经鉴定，被告人王杰血液中乙醇含量为196.7mg/100ml。经公安机关认定，被告人王杰负主要责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人王杰已赔偿被害人刘某经济损失人民币5000元，并取得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人、机动车信息查询单、户籍信息、归案经过、赔偿协议书、谅解书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、血液酒精鉴定意见书、道路交通事故认定书、强制措施凭证、视频资料、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王杰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人王杰系初犯，并已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人王杰被先予刑事拘留的7日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起，扣除被先予刑事拘留的7日，至2019年6月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月十八日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11238号 广发银行股份有限公司、李永周： 关于申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李永周小额借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执11238号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初252号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人范中海，男，汉族，1972年8月1日出生，安徽省怀远县人，小学文化程度，进城务工人员，户籍地怀远县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人范中海犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人范中海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日21时许，被告人范中海酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车，沿合肥市瑶海区铜陵北路由北向南行驶，至铜陵北路与北二环路交口北侧附近时，被执勤交警查获，公安交警对被告人范中海呼气检测后，将其带至医院抽血待检。经鉴定，被告人范中海血液中乙醇含量为119.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人范中海在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询单、户籍信息、查询证明、归案经过、酒精呼气测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、视频资料、证人赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范中海违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范中海归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人范中海系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人范中海确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人范中海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月四日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初333号原告：南京丽弘建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115084164538C，住所地南京市江宁区东山街道东麒路641大楼2B号楼。法定代表人：陆连府，该公司总经理。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。原告南京丽弘建设工程有限公司（以下简称丽弘公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽弘公司的委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼,被告中电公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丽弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款87500元；2.判令被告承担律师费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2015年5月起其与被告陆续签订多份合同，其已按合同约定完成维修施工义务，但被告未按约定付款。其曾就多份合同项下工程款提起诉讼，南京市江宁区人民法院于2018年11月20日依法作出（2018）苏0115民初5792号民事判决书，判决支持其价款请求中的173258元，并认定其余87500元工程款付款期限未届满。根据该民事判决的认定，该87500元工程款的付款期限已届满。为维护其合法权益，特诉至法院。被告中电公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月，丽弘公司曾诉至本院，主张中电公司支付维修价款260758元。该案经审理查明：丽弘公司与中电公司曾签订多份工程施工合同、维修改造合同、年度保养合同，合同编号分别为NMO15020、NMO15133、NMO15096、NMO15073、NMO15168、NMO15279、NMO15277、NMO15412、NMO15438、NMO10237、NMO16273、NMO16300、NMO17112、NMO16159；其中NMO15279合同约定的总价款为130000元，发包方于合同签订后通知承包方进场施工支付合同总价的50%即65000元，承包方提供等额发票，在工程竣工验收合格后，承包方向发包方开具余款等额发票，开票日后90日内支付剩余50%合同余款；NMO15438合同约定的总价款为45000元，发包方于合同签订后支付合同总价的50%即22500元，承包方进厂施工并提供等额发票，在工程竣工验收合格后，承包方向发包方开具余款发票，开票日后60日内支付剩余45%工程款即20250元，另留5%作为质保金，即2250元于质保到期后10日内付清；该两份合同均约定因本合同发生的争议，双方应友好协商，协商不成时，向发包方所在地人民法院起诉，因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担；丽弘公司就上述合同项下价款已开具全额发票，开具时间分别是2016年12月21日开具五份，金额分别为151000元、17655元、23350元、59000元、59000元，2018年10月23日开具六份，金额分别为47080元、10000元、95000元、20000元、45000元、15000元。2018年11月20日，本院就该案作出（2018）苏0115民初5792号民事判决，判决如下：1.中电公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付丽弘公司价款173258元及利息（自2017年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2.中电公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付丽弘公司律师费9026元；3.驳回丽弘公司的其他诉讼请求。该民事判决同时认定：NMO15279合同项下工程交付使用时间为2015年6月20日，NMO15438合同项下工程交付使用时间为2016年1月10日；NMO15279合同项下未付款65000元、NMO15438合同项下未付款22500元的付款期限尚未届满。该民事判决现已发生法律效力。另查明，2018年12月21日，丽弘公司（甲方）与南京市江宁区江宁法律服务所（乙方）签订民事委托代理合同一份，合同约定：乙方接受甲方委托，指派应共义在甲方与中电公司纠纷案件中担任甲方的代理人，代理费4000元。2018年12月24日，南京市江宁区江宁法律服务所向丽弘公司开具金额为4000元的江苏增值税普通发票。本院认为，生效的民事判决已认定NMO15279合同项下尚欠款65000元、NMO15438合同项下尚欠款22500元，根据双方约定的付款时间及生效的民事判决认定的涉案工程交付使用时间及发票开具时间，该两笔工程款履行期限均已届满，对丽弘公司主张中电公司支付工程款87500元的诉讼请求，本院予以支持。上述两份合同均约定因合同争议支出的律师费由败诉方承担，丽弘公司就其主张的律师费4000元亦已提交代理合同和发票予以证明，对丽弘公司主张律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京丽弘建设安装工程有限公司价款87500元；二、被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京丽弘建设安装工程有限公司律师费4000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1044元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇一九年三月二十八日书记员  孙 林
肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123财保10号 申请人：朱新元，男，汉族，1972年1月11日出生，住安徽省肥西县。 申请人：张国军，男，汉族，1975年3月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王自成，男，汉族，1965年5月5日出生，住安徽省蜀山区。 申请人朱新元、张国军于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王自成价值1346495元的房产、车辆、存款进行查封。申请人张国军以其所有的位于合肥市包河区作为担保。 经审查，本院认为，申请人朱新元、张国军的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王自成的银行存款1346495元，或扣押、查封被申请人王自成同等于价值1346495元的其他财产； 二、查封申请人张国军名下的位于合肥市包河区棠樾路666号安徽博皖广场Ａ幢Ａ商2043（房地权证合包字第××号）商铺一套。 案件申请费5000元，由申请人朱新元、张国军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 琴 二〇一九年三月二十一日 书记员 赵婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1753号原告：马某，男，2007年5月15日生，汉族。法定代理人：马龙，男，1985年3月15日生，汉族。法定代理人：王静，女，1986年6月14日生，汉族。被告：荚长城，男，1975年10月20日生，汉族。被告：周婷婷，女，2000年3月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司，统一社会信用代码91340500850515457H），住所地在马鞍山市雨山区湖南西路699号。负责人：俞能德，保险公司总经理。原告马某与被告荚长城、周婷婷、人保马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其法定代理人马龙、王静、被告荚长城、被告周婷婷到庭参加诉讼。被告人保马鞍山市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：2018年8月24日8时10分许，被告荚长城驾驶苏Ａ×××××小型轿车携带乘坐人被告周婷婷在万福路怡景园小区内靠边停车，乘坐人周婷婷打开左后侧车门过程中，与王静驾驶电动车携带乘坐人原告马某同向行驶发生碰撞，造成王静、马某受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定荚长城、周婷婷共同承担此事故的全部责任。苏Ａ×××××小型轿车登记在荚长城名下，该车在人保马鞍山市分公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故已产生医疗费4000元、交通费200元，合计4200元。现要求荚长城、周婷婷、人保马鞍山市分公司依法承担赔偿责任。被告荚长城、周婷婷辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型轿车登记在被告荚长城名下，该车在被告人保马鞍山市分公司投保了交强险和责任限额为50万元含不计免赔率商业三者险。事故发生在保险期间内。另，本次事故中周婷婷个人应当承担的责任，荚长城自愿与周婷婷共同承担。被告人保马鞍山市分公司未应诉。经审理查明：2018年8月24日8时10分许，被告荚长城驾驶苏Ａ×××××小型轿车携带乘坐人被告周婷婷在万福路怡景园小区内靠边停车，乘坐人周婷婷打开左后侧车门过程中，与王静驾驶电动车携带乘坐人原告马某同向行驶发生碰撞，造成王静、马某受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定荚长城、周婷婷共同承担此事故的全部责任。马某受伤后到医院进行了治疗，诊断为：牙齿冠折，牙震荡。后马某诉至法院。审理中，被告人保马鞍山市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明，苏Ａ×××××小型轿车登记在被告荚长城名下，该车在被告人保马鞍山市分公司投保了交强险和责任限额为50万元含不计免赔率商业三者险。事故发生在保险期间内。又查明，马某因本次事故已产生医疗费2116.90元、交通费200元，合计2316.90元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告马某提交的道路交通事故认定书，被告荚长城、周婷婷均无异议，本院予以采信。因荚长城、周婷婷对事故的发生均存在过错，故本院酌定荚长城承担事故80%责任、周婷婷承担事故20%责任。对周婷婷个人应当承担的赔偿责任，荚长城自愿与其共同承担，不违反法律规定，本院予以采纳。马某提交的门诊病历、医疗费票据等证据，真实有效，本院予以采信。对马某为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为2116.90元。关于交通费，本院酌定为200元。马某因本次交通事故产生的上述损失合计2316.90元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故马某的上述损失，应由人保马鞍山市分公司在交强险责任范围内予以赔偿。被告人保马鞍山市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告马某损失2316.90元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告荚长城、周婷婷负担（此款已由原告马某垫付，被告荚长城、周婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王波峰二〇一九年三月十四日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6810号 原告：方星田，男，1976年5月11日，汉族，住南京市玄武区。 被告：韩友奇，男，1972年2月25日，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：滁州市宏恩大件运输有限公司，住所地在安徽省滁州市长江商贸城5幢2-3号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地在安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。 负责人：张弘，总经理。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 本院在审理原告方星田诉被告韩友奇、滁州市宏恩大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方星田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告方星田负担。 审 判 长 柳 林 人民陪审员 唐 剑 人民陪审员 张文萍 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 赵曼菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执345号 申请执行人：李永康，男，汉族，1960年11月25日出生，住广州市海珠区。 被执行人：陈伯兴，男，汉族，1967年2月24日出生，住广州市白云区。 申请执行人李永康与被执行人陈伯兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初15437号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为9060元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人有银行存款2441.33元，本院已予以扣划；另本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，该车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡礼聪
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州消防工程有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区南大街街道米市河107号。法定代表人：张文龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚晓东，江苏鑫法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新华，男，汉族，1967年7月14日出生，住山东省东明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨波，男，汉族，1979年12月10日出生，住江苏省常州市天宁区。再审申请人常州消防工程有限公司因与被申请人王新华、杨波合伙协议纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常州消防工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  张 磊二〇一九年三月四日书记员  董 彤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初355号之二申请人：贾永清，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李京海，广东珠明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑娴，广东珠明律师事务所实习律师。被申请人：徐绍波，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请人贾永清与被申请人徐绍波民间借贷纠纷一案，申请人贾永清于2019年1月21日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人徐绍波的银行账户予以冻结和对房产予以查封，保全价值7524000元。本院于2019年1月22日作出（2019）粤0403民初355号民事裁定，对被申请人徐绍波在中国银行珠海红旗支行账号62×××38及招商银行珠海分行营业部账号62×××14的银行存款予以冻结并对位于珠海市斗门区白蕉镇旭日华府小区XX栋X单元XX房予以查封，现暂冻结银行存款19.86元及查封上述房产。申请人贾永清于2019年3月15日向本院提出申请，认为已查封冻结的财产远不足以满足财产保全请求，故申请冻结被申请人徐绍波的其他银行账户。本院经审查认为，申请人贾永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：对被申请人徐绍波在中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司、华润银行股份有限公司、邵阳农村信用合作联社、长沙农村信用合作联社、招商银行股份有限公司的银行账户的存款予以冻结。查封限额为7524000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何颖坚人民陪审员  李倩碧人民陪审员  宋超霞二〇一九年三月十五日书 记 员  吴悦媚
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初124号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人张某，户籍所在地赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，于2002年12月9日刑满释放；因吸食毒品，于2017年3月14日被赣州市赣县区公安局行政拘留十五日，同年3月29日决定责令其接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月22日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，1、2018年10月19日晚，被告人张某从“角包”(身份不详)处购买0.5克冰毒后，容留肖某和连某在其位于赣州市市章贡区姚府里31号XXX室的家中吸食了毒品。 2、2018年10月20日下午，被告人张某从“角包”处购买0.6克冰毒后，把冰毒带回位于赣州市章贡区姚府里31号XXX室的家中，与赖某、肖某、连某一起吸食了毒品。 3、2018年10月20日晚，吸毒人员肖某从陈某处购买0.2克冰毒后，陈某将冰毒送到被告人张某位于赣州市章贡区姚府里31号XXX室的家中，被告人张某容留肖某、连某与其一起吸食了毒品。 2018年10月22日，被告人张某在其住处被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某、连某、肖某的证言，辨认笔录，现场检测报告书、勘验/检查笔录、行政处罚决定书、提取笔录及照片、情况说明、现场方位示意图、现场照片、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，被告人张某的常住人口信息表及其在侦查期间的供述、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2019年5月21日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭澎 二〇一九年三月十二日 书记员  郭静
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执309号 申请执行人：吴某，女，2014年05月23日出生，汉族，住庐江县. 被执行人：吴君，男，1988年03月15日出生，汉族，，住望江县. 上述申请执行人吴某与被执行人吴君抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初2363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴君的银行存款或其他财产权7540元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年三月十日 书记员  李家林
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初517号 （2019）闽0626执保40号 申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津省自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所执业律师。 被申请人：杨秀春，女，1988年3月11日出生，汉族，住贵州省雷山县。 原告创金天地投资有限公司与被告漳州市龙福汽车贸易有限公司、林龙福、林雄平、何华川、杨秀春民间借贷纠纷一案，申请人创金天地投资有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨秀春名下的址在福建省东山县XX镇XX街XX路【闽XX不动产权第XX号】价值不超过590700元的房产采取诉讼保全措施。由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具财产保全担保函的形式向本院作出担保。 本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杨秀春名下的址在福建省东山县XX镇XX街XX路【闽XX不动产权第XX号】价值不超过590700元的房产，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玛莉 二〇一九年三月十八日 书记员  林煜程
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初18号 原告：梁建，男，1986年9月19日出生，汉族，务工，现住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：王超玉，西藏当雄县司法局法律援助中心工作人员。 被告：米小明，男，1977年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 被告：陈近强，男，1988年2月22日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 原告梁建与被告米小明、陈近强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告米小明、陈近强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告劳务工资4200元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年由被告米小明雇佣，在其从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处分包的曲才村村委会新建工程工地从事建筑工作，截止2017年11月9日，原告尚有16800元劳务工资未得到结算。后原告及其他工友到当雄县信访局上访，在信访局的协调下，被告米小明委派工地负责人也是其亲属的陈近强向原告支付了8400元工资（被告米小明因腿部受伤不能到场），并由原告的父亲梁崇能代其欠条上签字注明。剩余工资，被告承诺在2017年12月31日前支付，但被告没有兑现承诺。原告及其他工友都要回家过年却没有得到自己辛辛苦苦应得的工资，在县信访局和法援中心的协调下，当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社垫付了剩余工资的一半即4200元，原告得以先行回老家过春节。之后原告及其他工友多次找米小明追要工资，被告要么不接电话、要么说没钱已完全失去诚信，故诉至法院。 被告米小明未向本院提交答辩状及相关任何证据。 被告陈近强未向本院提交答辩状及相关任何证据。 根据上述认证查明，2017年4月至10月，原告梁建向被告米小明提供劳务，在××县委会工地提供泥工劳务。2017年11月10日被告米小明的工地现场管理员陈近强与原告经核算，确定原告工资为16800元，并向原告出具欠条一张，2017年12月底，被告米小明委派被告陈近强向原告支付了8400元。后原告从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处拿到了4200元。2019年6月10日原告与被告再次协商以后，双方于2017年11月10日出具的欠条作废，原告向梁崇能打了一份欠条，载明“原告欠梁崇能在当雄工地做泥工，两人共欠89900元，已付67900元，现扔欠两人22000元。 另查明，梁建与梁崇能系父子关系，原告欠梁建、梁崇能两人劳务费22000元中，原告梁建的劳务费为3725元。 上述事实，有原告陈述、欠条，单包方施工合同等在卷作证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工，并给原告出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳动报酬。原告要求被告米小明支付拖欠的劳务工资4200元的诉讼请求，本院认为，在庭审过程中，原告承认与被告在2019年6月10日，再次结算并重新出具欠条时放弃了尾款的零头，即475元，其行为符合双方真实意思表示，故本院应予支持原告3725元劳务费，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告陈近强连带承担支付劳务费的请求，本院认为，被告陈近强是被告米小明雇佣的现场管理人员，原告在庭审中明确表示工地老板是被告米小明。故原告请求被告陈近强连带承担支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告米小明、陈近强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米小明于判决生效后十日内向原告梁建支付劳务费3725（叁仟柒佰贰拾伍圆）元； 二、被告陈近强不承担支付劳务费责任； 三、驳回原告梁建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告米小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 措  吉 审判员 达  珍 审判员 多登玉珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 马  迪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1537号 原告：刘洪元，男，1987年12月31日出生，汉族，住济南市。 被告：谢培培，男，1984年4月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城君合法律服务所法律工作者。 原告刘洪元与被告谢培培合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘洪元，被告委托诉讼代理人王澎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪元向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告保证金5000元；2、判令被告归还原告利息（以5000元为基数按年利率6%计算，自2018年11月22日起至还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原告想承包被告的电梯拆除工作，被告收取了原告的电梯拆除保证金5000元。但因被告的相关手续不全，原告没有实际开展电梯拆除工作。现原告多次找被告索要退款，被告拒不退还。故原告诉至本院，望判如所请。 谢培培辩称，原告所诉与事实不符，属恶意诉讼。原、被告从未建立过电梯拆除合同，被告确实以支付宝的形式收到原告5000元，但该5000元系经原被告共同认可，被告代案外人程玉岗收取，其原因是程玉岗不会使用支付宝转账，被告收取原告保证金系代收行为，原告无任何事实及法律依据要求谢培培返还。另通过被告了解，原告与案外人程玉岗于2018年11月22日签订了电梯安装施工合同，合同签订后原告未按合同履行义务，致使原告与程玉岗发生纠纷。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、原告提供自动扶梯技术资料自检报告复印件1份，证明因程玉岗无法提交该合同第8页载明的13项资料，致使原告无法拆除，电梯安装施工合同不能履行的责任在程玉岗。 2、原告提供特种设备型式试验合格证复印件1份，证明原告与程玉岗约定的拆除标的物电梯产权人不是程玉岗，且电梯移装的手续已过期。 经质证，被告认为该证据与本案无关，原告陈述的电梯安装施工合同是与案外人程玉岗签订的，与被告无关，被告对上述证据不知情。本院认证意见为，上述证据均是复印件，不符合证据形式要件，且标的物对应的合同相对方不是谢培培，本院不予确认。 3、被告提供收条一份，证明被告收取的原告以支付宝形式转给被告的保证金，被告已实际交付程玉岗。经质证，原告认为其给被告转账时程玉刚不在，谢培培没说程玉岗不会使用支付宝。本院认证意见为，经与程玉岗核实，谢培培已于当天将5000元现金交付给程玉岗，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 4、被告提供电梯安装施工合同一份，证明原告与程玉岗存在合同关系，与谢培培不存在合同关系。经质证，原告对合同落款处其本人签名无异议，但认为该合同由程玉岗与恒力公司签订，原告只是负责人，程玉岗的名字也是别人代签，恒力公司未盖章，该合同不成立。本院认证意见为，经核实，程玉岗称其认可别人代签其名的法律效力，本院对该合同真实存在且原告支付该合同约定的保证金5000元的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，谢培培给原告出具《收到条》一份，载明：今收到电梯拆除保证金伍仟元整（￥5000）（支付宝转账）。对该保证金的收取，刘洪元陈述：原告系山东恒力电梯有限公司的职工，程玉岗、谢培培均系山东天拓工程有限公司的职工；谢来芳找到原告，让原告拆除电梯并交纳5000元的保证金，并让原告签订电梯安装施工合同；原告将保证金交给了山东天拓工工程有限公司的财务人员即谢培培，原告签订合同时，程玉岗不在现场，其名字是他人代签，原告共签订4份合同，给了谢来芳一份，即被告提交的《电梯安装施工合同》，其余3份（程玉岗未签字）原告带给山东恒力电梯有限公司审查，后来山东恒力电梯有限公司认为合同中有诸多不平等条款，山东恒力电梯有限公司没有盖章，故该合同没有成立。被告对原告陈述不予认可，认为电梯安装施工合同是原告经仔细审查后签订的，合同3.3条明确载明乙方向甲方交纳履约保证金5000元，原告也认可涉案5000元是该合同的保证金，合同最终未履行是因为原告及山东恒力电梯有限公司发现价格低廉，故拒绝履行合同义务。 2018年11月22日，谢培培将收到原告的5000元保证金给付了程玉岗。 本院认为，根据原告的陈述及被告提交的《电梯安装施工合同》，可以确认原告以山东恒力电梯有限公司的施工负责人、担保人的身份与程玉岗签订《电梯安装施工合同》，该合同涉及案外人，是否成立及有效均不在本案审查范围，但原告按合同约定交纳了涉案5000元保证金，故原告交纳涉案5000元保证金时对该保证金是交纳给程玉岗的是明知的，谢培培只是代为收取，且在收取当日即给了程玉岗。谢培培不是合同当事人，根据合同相对性，不是本案适格被告，不应负有返还涉案保证金的义务，对原告要求被告返还5000元保证金并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年三月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢135号 被执行人陈小平、李天品、钟俊、王友贵、俞卫国、崔欢六名被执行人贩卖毒品一案，由本院于2011年1月14日作出（2011）宣刑初字第00023号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人崔欢应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费，执行案号（2015）宣执字第00659号。现被执行人崔欢已将罚金及执行费全部缴纳，本案中关于崔欢的部分执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日