wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初237号原告：陈某某，男，汉族，1975年12月19日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丰，贵州遵鹏律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市龙青路安顺电力城四号。统一社会信用代码：91520400670744068H。负责人：李建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1994年08月12日出生，住贵州省习水县。原告陈某某与被告李某某、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称大地财保安顺中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人彭斌、程丰、被告李某某、被告大地财保安顺中心支公司委托诉讼代理人刘万富到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告汽车材料费135100元、工时费21500元、评估费12400元，共计169000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日，被告李某某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由遵义往仁怀方向行驶，行驶至遵赤高速（遵义-赤水）1KM+100M(上行)路段时，与前方行驶的原告陈某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：李某某在本次事故中承担全部责任，陈某某在本次事故中无责任。后贵Ｃ×××××号车辆托运至贵州民嘉豪车维修中心修理，于2018年6月18日经遵义国信汽车碰撞评损有限公司评估鉴定，修复该车需要相关费用156600元。经查，被告李某某驾驶的贵Ｇ×××××号在被告大地财保安顺中心支公司投保了交强险和商业险。后因赔偿事宜协商未果，特起诉至法院，望判如所请。被告大地财保安顺中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定不持异议。被告李某某驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险和500000.00元商业险。对原告的具体损失待原告举证后再发表质证意见。被告李某某辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告大地财保安顺中心支公司投保了交强险及500000.00元商业险,原告陈某某车辆的损失应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告李某某驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车由遵义往仁怀方向行驶，行驶至遵赤高速（遵义-赤水）1KM+100M(上行)路段时，与前方行驶的原告陈某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：李某某在本次事故中承担全部责任，陈某某在本次事故中无责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号车辆送往贵州民嘉豪汽车服务有限公司进行维修，于2018年8月22日修理完毕，共花去维修费156600.00元。另查明：被告李某某驾驶的贵Ｇ×××××号车辆在被告大地财保安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且不计免赔，商业第三者责任险的限额为500000.00元,事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证，交强险保险单、商业险保险单、维修费发票、维修结算单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，遵义市公安局交通管理局遵赤高速公路交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，原、被告双方当事人对事故认定书均不持异议，该证据作为本案定案的依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，被告对原告贵Ｃ×××××号车辆的损坏维修费应进行赔偿。事故发生后，贵Ｃ×××××号车辆于2018年4月4日托运至贵州民嘉豪车维修中心修理，于2018年8月22日修理完毕出厂，花去维修费共计156600.00元。庭审中，被告大地财保安顺中心支公司对贵Ｃ×××××号车辆维修入厂时间（2018年4月4日）早于发生交通事故的时间（2018年4月5日）提出质疑，原告陈述系维修厂工作员的疏忽导致，本院根据审理查明的事实并结合事故发生时间，对被告大地财保安顺中心支公司的质疑，原告能够做出合理的解释，故此，本院认定该车入厂维修时间应迟于事故发生之后，维修清单记载的入厂时间系工作人员笔误。本院根据修理厂出具维修清单、开具发票，并结合案件事实，对原告请求被告支付维修费156600.00元予以支持。对原告提交的《车辆评估报告书》，该报告的评估目的与评估结论不相吻合，逻辑混乱，且该次评估未经原被告双方协商一致共同委托，对受损车辆进行评估也并非原告维护自身权益的必经程序。因此，该评估报告的证据效力不予认定，对原告请求被告支付12400.00元评估费的诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，贵Ｃ×××××号车辆在被告大地财保遵义中心支公投保了交强险和商业三者险。因此，被告大地财保安顺中心支公司应当在交强险和商业三者险限额内向原告陈某某赔偿因本次交通事故贵Ｃ×××××号车辆发生损坏产生维修损失156600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告陈某某因交通事故造成的车辆损坏维修损失156600.00元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1840.00元，由原告陈某某负担340元，被告李某某负担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  高松二〇一九年三月十五日法官助理贺现巧书记员万苍霖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1614号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 代表人：李毅，分行行长。 委托诉讼代理人：邓莹莹，女，1983年11月27日出生，汉族，该分行职员，住贵港市港北区。 被执行人谭林，男，1976年11月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人甘小青，女，1973年9月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人蒙国清，男，1966年6月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人陈信英，女，1963年7月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人贵港市昌林木业有限公司，住所地贵港市覃塘区。 法定代表人：蒙国清，总经理。 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与谭林、甘小青、蒙国清、陈信英、贵港市昌林木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2018）桂0802民初1220号民事判决书向本院申请执行标的274859元(含受理费2610元、保全费1820元)。本院于2018年9月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结了谭林、甘小青的住房公积金账户，依法查封了谭林、甘小青、蒙国清名下的车辆，但未实际扣押，无法处置变现，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。本案债权274859元(含受理费2610元、保全费1820元)、执行费3956元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月二十五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执提字第15号之一申请执行人：章筠，女，汉族，1980年5月4日生，住所地：南昌市东湖区。被执行人：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所地：江西省南昌市新建县生米镇为民路88号。法定代表人：陈宗伟，该公司董事长。被执行人：南昌宝森贸易有限公司，住所地：新建县生米镇为民路66号，组织机构代码：58400876-9.法定代表人：朱金雨。被执行人：陈宗伟，男，汉族，1968年10月21日生，住所地：江西省赣州市章贡区。被执行人：宋徵玉，男，汉族，住所地：江西省赣州市章贡区。被执行人：王俊华，男，汉族，1975年5月10日生，住所地：河南省太康县。申请执行人章筠依据南昌市中级人民法院作出的（2013）洪民二初字第57号民事调解书，于2013年5月13日向南昌市中级人民法院申请执行，南昌市中级人民法院于2013年5月13日立案执行，并向被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司、南昌宝森贸易有限公司、陈宗伟、宋徵玉、王俊华发出执行通知书、报告财产令。2014年9月30日，本院依法作出（2014）赣执提字第15号执行裁定书，将该案提级由本院执行。并于2014年10月11日作出（2014）赣执字第18-3号执行裁定书，将该案与（2014）赣执字第18号案并案执行。2015年9月9日，被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司向本院申请重整，本院于同年11月11日作出（2015）赣破（预）字第1号民事裁定，受理申请人南昌宝葫芦农庄有限公司重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，本院于2015年12月10日作出（2014）赣执字第18-6号执行裁定书，中止本院（2014）赣民一初字第3号、南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第57号民事调解书的执行。2016年4月15日，南昌宝葫芦农庄有限公司管理人向本院提交了《南昌宝葫芦农庄有限公司重整计划》，其中第九条第（二）项财产保全措施的解除及其他保证责任的免除中，作出了自本重整计划获得法院裁定批准之日起，南昌宝葫芦农庄有限公司原自然人股东及高级管理人员为宝葫芦公司部分债务提供的个人连带保证责任应予豁免的决定。并对南昌宝葫芦农庄有限公司原自然人股东及高级管理人员构成进行了说明，其中即包括本案被执行人陈宗伟、宋徵玉、王俊华等。本院于2016年5月10日作出（2015）赣破字第1-1、2-1、3-1号民事裁定书，批准了南昌宝葫芦农庄有限公司的重整计划并终止了南昌宝葫芦农庄有限公司的重整程序。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险登记信息，以及到被执行人所在地的不动产等登记部门调查，现查明：1、因人民法院受理了被执行人南昌宝葫芦农庄有限公司的重整申请，对其应当依法中止执行；2、通过“总对总”网络执行查控系统查询，因被执行人的银行账户只有少量零星存款，未采取冻结措施；3、通过网络执行查控系统查询被执行人工商、证券、车辆、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2018年11月2日、2019年3月5日本院和申请执行人进行了两次终本约谈，并作了详细的法律释明工作。本案申请执行标的1010万元，申请执行人在重整程序中已申报相关债权并受偿部分债权。执行程序中，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，并于2017年12月12日对被执行人采取了限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年三月二十六日代书记员  李成晓
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初599号起诉人：黄育琼，女，1984年2月16日出生，汉族，住十堰市茅箭区。2019年3月1日，本院收到黄育琼的起诉状，要求：1.依法判令被诉人湖北卓越集团天工房地产开发有限公司向起诉人黄育琼交付该公司开发的位于十堰市浙江路39-1号阳光金苑2号楼1801、1802号房屋并赔偿损失；2.诉讼费由被诉人承担。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被诉人住所地在十堰市××箭区。对起诉人黄育琼的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄育琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年三月七日书记员  向阳附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终279号 上诉人（原审原告）韩祥文，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新中街83号。 法定代表人徐惠民，主任。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人韩祥文因诉被上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街道办）政府信息公开一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，韩祥文于2018年7月11日以网络申请的方式向华阳街道办申请公开政府信息，主要内容为“2018年6月19日，华阳街道办聘请专业拆除队伍对××房涉嫌违法建筑强制拆除，为维护合法权益，申请公开‘拆除××房专业拆除合同’。”华阳街道办于2018年7月26日针对该申请作出2018年第011号政府信息公开申请告知书（以下简称011号告知书），该告知书的内容为“你申请公开的合同涉及第三方商业秘密，经书面征求第三方的意见，第三方公司书面明确不同意公开，属于不予公开范围”。韩祥文对011号告知书不服，故提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，华阳街道办对韩祥文向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，韩祥文申请公开“拆除××房专业拆除合同”，华阳街道办认为该信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，且能够合理说明该合同中有关拆除工艺、施工项目综合单价、施工经费预算等内容构成《中华人民共和国反不正当竞争法》所指的商业秘密。基于此，华阳街道办按照《政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条的规定，征求了相关第三人四川××建设工程有限公司是否同意公开的意见。因该公司不同意公开，且不公开对国家利益和公共利益不造成损害，故华阳街道办认为属于不予公开范围并无不当。华阳街道办在法定期限内对韩祥文作出011号告知书，已经履行了法定说明理由的义务。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条第（一）项的规定，判决：驳回韩祥文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韩祥文负担。 宣判后，韩祥文不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人华阳街道办二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，华阳街道办对韩祥文向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，上诉人韩祥文申请公开“拆除××房专业拆除合同”，被上诉人华阳街道办认为该信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，故征求相关第三人四川××建设工程有限公司是否同意公开的意见，因该公司不同意公开，且不公开对国家利益和公共利益不造成损害，故华阳街道办认为属于不予公开范围并作出作出011号告知书并无不当。原审判决结果正确，上诉人韩祥文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原审判决。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人韩祥文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年三月二十七日 书记员  胥 蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执65号 申请执行人：陈达康，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：温伟，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：肖晓蓉，女，1971年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈达康与被执行人温伟、肖晓蓉财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行案款19720元，申请执行人陈达康自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0326执310号申请执行人眉县鑫盛小额贷款有限公司。。被执行人罗某某，男。被执行人郭某某，男。申请执行人眉县鑫盛小额贷款有限公司与被执行人罗某某、郭某某借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初1630号民事调解书，调解由被执行人罗某某向申请执行人支付借款本息148000元并分期给付。若逾期，申请执行人有权恢复本案全款执行并按年利率24％以本金100000元为基数从2016年10月31日开始计算利息至清偿之日。被执行人郭某某对上述还款承担连带清偿责任。调解书生效后，申请执行人申请执行。本案执行费2220元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。就本案执行，双方协商达成协议如下：由被执行人罗某某、郭某某从2019年3月起每月支付申请执行人1000元至2019年12月，2020年1月支付11000元。从2020年2月起每月支付申请执行人1000元至2020年12月，2021年1月支付40000元。从2021年2月起每月支付申请执行人1000元至2021年12月，下余款于2022年1月底前付清。若被执行人未按和解协议履行时申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2019)陕0326执310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一九年三月二十五日书记员  马晓娟
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初170号 原告：阳某某。 委托诉讼代理人：朱晓云，湖南明正律师事务所律师。 被告：魏某某。 委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。 原告阳某某与被告魏某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。 原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某某给付原告工程工资款34600元；2、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年上半年，被告魏某某找到原告阳某某，要求原告叫人对其承包建设的宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙进行粉刷和贴面砖施工。因此，原告阳某某便召集工友对宜阳工业走廊廉租房一号楼进行施工，并按规按质完成工程，被告按双方约定结算应给付原告工程工资款125600元，现两次已付91000元，下欠34600元，经原告多次催讨，被告却以各种理由搪塞拒付，为了维护原告的合法权益，特此诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏某某辩称，被告与原告不存在任何的民事法律关系，原告诉讼主体资格不适格；原告要求被告支付工程工资款没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告就其主张的事实提供了宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙面砖工程数量计算表，并申请证人曾某某、陈某某、胡某某出庭作证，以证明宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙面砖工程系其从被告魏某某手中以包工不包料的形式承包且被告魏某某下欠其工程工资款34600元的事实。被告魏某某就其提出的抗辩意见提供了其与吕发阳于2013年3月8日签订的《承包合同书》、吕发阳于2013年4月10日出具的支取10000元现金的领条，并申请工地施工员、工程数量计算表执笔人雷某某出庭作证，被告魏某某提供的证据证明宜阳工业走廊廉租房一号楼外墙面砖工程的施工方是吕发阳。综上，双方对同一事实所提供的证据相互矛盾，其证明力大小亦无法判断，故对原告主张的事实难以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告阳某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 忆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初11770号原告：天地源股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：俞向前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹娟，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冰，北京市普华（西安）律师事务所律师。被告：刘全瑜，男，汉族，1966年7月5日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马千惠，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告天地源股份有限公司(以下简称“天地源公司”）与被告刘全瑜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托诉讼代理人曹娟、梁冰，被告刘全瑜及其委托诉讼代理人孙立洁、马千惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天地源公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告向被告送达的落款日期为2016年4月7日的《敦促函》已生效；2、确认原告向被告送达的刊登在《陕西日报》上的落款日期为2016年4月14日的《公告》已生效；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年4月7日、2016年4月14日以公证邮寄、报纸公告的方式，向被告送达了《敦促函》、《公告》，通知其：解除双方就高新国际商务中心数码大厦5层6、7、8室签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》（合同编号：XXXX）及其补充协议、就该大厦3、4、5室签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》（合同编号：XXX）及其补充协议，终止双方包括租赁关系在内的一切法律关系。函件送达后三个月内，被告刘全瑜未以任何方式提出过异议。依据《合同法》第九十六条之规定，合同自通知到达对方时解除。故,依法《敦促函》、《公告》已经发生法律效力。本院经审查认为，原告天地源公司诉至本院，要求确认《敦促函》及《公告》已生效，《敦促函》及《公告》的内容为：一、因被告未依据西仲裁字（2006）第367号《西安仲裁委员会裁决书》按期付款，故原、被告就高新国际商务中心数码大厦20501、20502号房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号：）已经自动解除，且之后双方再未达成任何新的协议；二、解除原、被告之间就大厦5层6、7、8室签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》（）及补充协议、就大厦5层3、4、5室签订的《高新国际商务中心数码大厦租购合同》（）及补充协议，原、被告双方包括租赁在内的一切法律关系全部终止，且鉴于协商已久、未果、主要条款不能达成一致，故不再谈判。被告最晚于2016年4月22日前彻底搬离并向原告腾交上述房屋，同时按照租金标准一次性结清全部房屋占用费。但原、被告之间的上述纠纷，已经西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院审理，生效判决已认定原、被告之间的租购合同合法有效，双方之间成立房屋买卖合同关系，因此原告提起本案诉讼实质上是否定前诉的裁判结果，且本诉与前诉的当事人相同，均为天地源公司和刘全瑜，诉讼标的均为房屋买卖合同关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，原告的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天地源股份有限公司的起诉。本案案件受理费39085元，在本裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  王荣梅二〇一九年三月十四日书 记 员  程 俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保837号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人孙春发，男。被申请人翟金花，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值45971.11元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以45971.11元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙春发、翟金花名下价值45971.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3612号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：夏慧祥，男，1990年03月25日出生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告夏慧祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告夏慧祥支付信用卡欠款本息合计85547.72元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏慧祥承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告夏慧祥在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告夏慧祥开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告夏慧祥未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：夏慧祥向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：夏慧祥保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，夏慧祥及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；夏慧祥及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；夏慧祥及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏慧祥超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；夏慧祥及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；夏慧祥及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向夏慧祥及其附属持卡人催收、追索并有权停止夏慧祥及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向夏慧祥及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由夏慧祥及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了夏慧祥的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏慧祥。开卡使用后，夏慧祥并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，夏慧祥因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85547.72元。本院认为，夏慧祥自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，夏慧祥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏慧祥透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以夏慧祥透支未还为由，起诉要求夏慧祥偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏慧祥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85547.72元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告夏慧祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告夏慧祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初334号原告：马海兵，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：张家口市兴宇路桥有限责任公司，住所地蔚县蔚州镇。法定代表人：霍吉林，职务：经理。马海兵与张家口市兴宇路桥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告马海兵于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马海兵撤诉。案件受理费25.0元，由原告承担。审判员  李宝成二〇一九年三月七日书记员  陶树盛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执594号申请执行人：李玉锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住南漳县。被执行人：周小双，女，1982年8月30日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：赵亚新，男，1978年5月4日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人李玉锋与被执行人周小双、赵亚新房屋买卖合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鄂0691民初438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周小双、赵亚新未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周小双、赵亚新在银行的存款30275元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年三月二十日书 记 员  陈刘坤
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初73号 起诉人：伍发能。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人伍发能的起诉状，起诉人伍发能诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人伍发能被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人伍发能不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人伍发能下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人伍发能连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人伍发能已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人伍发能办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人伍发能退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人伍发能支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人伍发能：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人伍发能于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对伍发能的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执924号 申请执行人：胡文林，女，1972年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：周志强，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许豪杰，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：胡文成，女，1972年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人胡文林、周志强与被执行人许豪杰、胡文成民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初1975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许豪杰、胡文成至今未履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人许豪杰、胡文成价值人民币472858元(包括款项460000元、案件受理费6058元、执行费6800元)、利息（以460000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月20日起计算至实际还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年三月十一日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初254号原告：王立，男，1966年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：董素英，女，1968年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王伟，男，1974年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王立、董素英与被告王伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告王立、董素英于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王立、董素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立、董素英撤诉。案件受理费50元，由原告王立、董素英负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月十一日书记员 孙丽慧
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执784号申请执行人施卫菊与被执行人上海灵灵漆汽车服务有限公司纠纷一案，本院已于2019年3月4日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1606号申请人：沈文贵，男，汉族，1967年12月7日生。被申请人：王彦斌，男，汉族，1961年9月21日生。被申请人：侯利敏，女，汉族，1960年10月6日生。原告沈文贵诉被告王彦斌、侯利敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人395816元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王彦斌、侯利敏银行存款395816元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2499元，由申请人沈文贵垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十六日书记员 刘棕波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20832号原告：任国安，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：区开达，男，1961年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告区开达偿还所欠饲料货款共26446元；2.被告区开达偿还所欠货款的所有利息3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年期间，被告向原告购买鱼饲料。被告于2009年7月11日确认欠原告饲料货款26446元。该款至今未支付。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告拖欠原告饲料货款26446元，事实清楚证据确实充分，原告主张被告支付上述货款，本院予以支持。至于利息问题，因被告拖欠货款日久，原告主张利息3000元属合理范畴，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：区开达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款饲料货款26446元及利息3000元予任国安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取536.16元（任国安已预交），由区开达负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴玉卿
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初194号 原告：蔡丽琴，女，1962年3月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：赵彬，男，1986年6月18日，汉族，住温州市洞头区，系原告蔡丽琴之子。 被告：王丽芬，女，1964年8月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：陈后新，男，1961年10月30日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告蔡丽琴与被告王丽芬、陈后新民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王丽芬、陈后新共同偿还原告合计借款本金365万元及利息（按月利率1.5%分别从2018年1月26日、27日、2月4日、6日、7日、14日、19日、20日、23日、3月7日、10日、27日起算至实际偿清之日止，并扣减已偿还的利息324000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王丽芬与被告陈后新系夫妻关系。2015年至2018年期间，被告王丽芬向原告蔡丽琴陆续借款共计365万元用于其与被告陈后新做生意所需，借款明细如下： 序号 借款日期 借款金额（元） 二〇一五年二月六日 二〇一五年三月七日 二〇一五年八月十九日 二〇一五年十二月二十六日 二〇一六年二月十四日 二〇一六年七月七日 二〇一六年八月二十日 二〇一六年九月十日 二〇一六年十月十七日 二〇一七年二月二十三日 二〇一八年四月二十六日 合计 借款后，被告偿还部分借款。经双方结算，被告于2018年上半年陆续重新出具借条如下： 序号 出具日期 借条金额（元） 2018年1月26日 2018年1月27日 2018年2月4日 2018年2月6日 2018年2月7日 2018年2月14日 2018年2月19日 2018年2月20日 2018年2月23日 2018年3月7日 2018年3月10日 2018年4月27日 合计 上述借条均约定利息为月利率1.5%。上述借条出具后，被告又分别于2018年8月4日、10月27日偿还原告利息234000元、90000元，共计324000元。截至2019年3月26日，尚欠本金3650000元及利息379350元（已扣除已偿还的利息324000元整）。原告认为本案债务系两被告夫妻共同债务，且经原告多次催讨未果，遂成本案诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽芬、陈后新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡丽琴借款本金365万元、利息379350元以及2019年3月27日起算的利息（2019年3月27日起算的利息按月利率1.5%从2019年3月27日起算至实际履行之日止）。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38136元，减半收取19068元，保全费5000元，合计24068元，由被告王丽芬、陈后新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员郭灵燕 二○一九年三月二十六日 代书记员颜宇翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保800号申请人江苏银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市南山区。代表人李敏，行长。委托代理人张海涛，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周龙，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人庾健仁，男。被申请人深圳市宸悦商贸有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人彭有武。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值5178788.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以5178788.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人庾健仁、深圳市宸悦商贸有限公司名下价值5178788.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月八日书记员  韩 笑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14227号 原告：罗加琪，男，1968年12月8日出生，汉族，住成都 市青羊区。 委托诉讼代理人：邢振荣、申翎，四川精伦律师事务所律师。 被告：苏肆，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省 泉州市。 原告罗加琪与被告苏肆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗加琪的委托诉讼代理人申翎到庭参加了诉讼，被告苏肆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗加琪向本院提出诉讼请求：一、判令苏肆向罗加琪偿还借款本金60万元；二、判令苏肆向罗加琪支付截止至起诉之日的利息40万元；三、判令苏肆向罗加琪支付以60万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日至清偿借款之日止的利息；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费由苏肆承担。事实和理由：2014年11月，苏肆因资金困难，多次向罗加琪借款。罗加琪分别于2014年11月7日、2014年11月17日、2014年11月28日向苏肆银行账户分别转款10万元、20万元、30万元，共计60万元。苏肆于2014年12月1日向罗加琪出具借条一张，载明向其返还100万元。但苏肆至今未偿还任何一笔款项，故为维护罗加琪的合法权益，特起诉至法院。 被告苏肆在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，苏肆出具的《收条》载明：“今收到罗加琪交来购买百信上市股份金人民币陆拾万伍元整（其中伍万元苏肆暂代垫，双方自行结算。此据。（上市固定回报返回人民币壹佰万元整）”。 2014年11月7日、2014年11月17日、2014年11月28日罗加琪分别向苏肆账户汇入10万元、20万元、30万元。 苏肆于2019年3月11日出具的《情况说明》载明：“本人于2014年11月7日、2014年11月17日、2014年11月28日分别收到罗加琪向本人银行账户的转款10万元、20万元、30万元，共计60万元整。本人于2014年12月1日向罗加琪出具收条一张，载明了本人已收到该三笔款项，且此60万加上本人垫付的5万一共65万是作为罗加琪百信上市的股本金（此5万本人与罗加琪已另行结算），本人在收条中向罗加琪承诺上市后向罗加琪固定返还人民币100万元整。但是由于不可抗力，致使投资目的无法实现。因此本人目前总共欠罗家琪人民币60万元加上自2014年12月1日起至罗加琪起诉之日止的利息40万元，共计100万元”。 罗加琪亦提供《情况说明》自认：“本人分别于2014年11月7日、2014年11月17日、2014年11月28日向被告苏肆银行账户转款10万元、20万元、30万元，计划用于百信药业的投资。被告苏肆于2014年12月1日向本人出具收条一张，载明其收到本人的投资款65万元（其中5万元本人已与苏肆另行结算），并向本人承诺百信上市后向本人返还人民币100万元。然而由于不可抗力，投资目的已无法实现。鉴于此，苏肆共计欠本人本金60万元以及自2014年12月1日起至本人起诉之日止的利息40万元，共计100万元”。 罗加琪于2018年11月1日诉来我院。 上述事实，有各方当事人身份信息、《收条》、中国工商银行业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、《情况说明》等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，根据罗加琪、苏肆出具的《情况说明》及《收条》所载内容，罗加期向苏肆转款60万元系罗加琪委托苏肆进行投资，且上述《情况说明》及《收条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。故本案系合同纠纷，依据《合同法》第六十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗加琪依约出资60万元，但因投资目的无法实现，苏肆并未按照约定向罗加琪返还100万元，并在《情况说明》中自认共欠罗家琪60万元及自2014年12月1日起至罗加琪起诉之日止的利息40万元，故罗加琪要求苏肆返还本金60万元至起诉之日的利息40万元的诉请符合合同约定，本院予以支持。 因苏肆并未按照约定返还投资款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故罗加琪要求苏肆支付自2018年11月1日起，以60万元为基数，按照年利率6%的标准计算至付清之日止的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，罗加琪的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告苏肆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗加琪本金60万元及利息40万元； 二、被告苏肆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗加琪以60万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年11月1日起至实际付清之日止的资金占用利息； 如果被告苏肆未按本判决指定的期间向原告罗加琪履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元（该款已由原告罗加琪预交），由被告苏肆负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告罗加琪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  窦 蓉 二〇一九年三月十三日 书 记 员  徐 新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16165号 申请执行人廖伟朗，男，1991年4月12日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人上海典匠园林绿化有限公司。 申请执行人廖伟朗与被执行人上海典匠园林绿化有限公司债权转让合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1054号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人上海典匠园林绿化有限公司应支付申请执行人廖伟朗131439.16元及利息；受理费3028元、公告费390元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一九年三月二十七日 书记员  章 嘉
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初481号申请人：麻城市乐华建材有限公司（统一社会信用代码：91421181676485845P）。住所地：麻城市宋埠镇沙桥。法定代表人：乐永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈吉禾、李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人：麻城市和泉投资有限公司（统一社会信用代码：914211810809187343）。住所地：麻城市金桥大道聚豪2号楼7层702号。法定代表人：龚文礼，该公司总经理。被申请人：龚知和，男，汉族，1975年8月24日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在审理申请人麻城市乐华建材有限公司诉被申请人麻城市和泉投资有限公司、被申请人龚知和买卖合同纠纷一案中，申请人麻城市乐华建材有限公司于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人麻城市和泉投资有限公司、被申请人龚知和所有的财产或银行存款，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函作担保。本院认为，申请人麻城市乐华建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人麻城市和泉投资有限公司、被申请人龚知和所有的与诉讼标的(1034148元)相应的财产或冻结被申请人麻城市和泉投资有限公司、被申请人龚知和所有的与诉讼标的(1034148元)相应的银行存款。二、冻结案外人中国平安财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一九年三月十八日书记员  胡玲丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1080号申请执行人：吴申青，女，1992年6月7日出生，汉族，陕西省白河县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京艾斯家科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼4层408，统一社会信用代码91110105357953197U。法定代表人：白云峰，经理，公民身份号码×××。申请执行人吴申青与被执行人北京艾斯家科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）京0113民初32732号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币3117元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32732号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初1167号 申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：陈汉东,该分行行长。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：马鞍山海田实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海，该公司总经理。 被申请人：魏伦海,男,1962年2月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：钟明华,女,1964年3月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被申请人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山海田实业有限公司、魏伦海、钟明华银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  施丽琼 人民陪审员  杨玉华 二〇一九年三月七日 书 记 员  葛 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12146号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄登明，男，壮族，1979年8月17日出生，身份证住址为广西那坡县。被告：杨红梅，女，汉族，1980年1月12日出生，身份证住址为云南省鹤庆县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告黄登明、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告黄登明及被告杨红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》。2.判令被告返还原告贷款剩余本金79292.5元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2018年7月31日，利息1135.154元）；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、邮寄费67元、律师代理费15000元等）；3.在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市虹山西路48号1幢114号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2008年7月10日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款13万元，期限240个月；被告用于购买房屋，并以该房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款13万元。但自2018年3月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市虹山西路48号1幢114号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄登明、杨红梅未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄登明、杨红梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对其他当事人所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据即身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权利证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、邮寄费发票、律师费发票，以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2008年7月10日，原告（贷款人）、被告黄登明、杨红梅（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄登明、杨红梅向原告借款13万元，用于购买昆明市虹山西路48号1幢114号房屋；借款期限为240个月，即2008年7月10日至2028年7月10日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；被告黄登明、杨红梅不可撤销地授权原告将合同项下借款一次性直接划入被告指定账户内；还款方法为等额本息还款法。合同项下担保方式为抵押，被告以其所有的位于昆明市虹山西路48号1幢114号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同另约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告黄登明、杨红梅承担；被告黄登明、杨红梅不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告黄登明、杨红梅的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告黄登明、杨红梅立即清偿借款本息及相关费用并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。因合同引起的或与合同有关的任何争议，可以协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告发放了借款13万元。后原、被告就位于昆明市虹山西路48号1幢114号房屋办理抵押登记手续，并取得房屋他项权证。合同履行中，被告黄登明、杨红梅出现逾期还款。截至2019年3月22日，被告黄登明、杨红梅尚欠原告借款本金74430.64元及利息84.94元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费15000元、邮寄费67元。本院认为，原告与被告黄登明、杨红梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告黄登明、杨红梅指定账户发放了借款，被告黄登明、杨红梅作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告黄登明、杨红梅归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截至2019年3月22日，被告黄登明、杨红梅尚欠原告借款本金74430.64元及利息84.94元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。被告黄登明、杨红梅所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息（含本金罚息及利息罚息）；因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费15000元是由于被告黄登明、杨红梅的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中对此费用有明确的约定，且此费用未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告购买的位于昆明市虹山西路48号1幢114号的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告黄登明、杨红梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告黄登明、杨红梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金74430.64元及截止2019年3月22日的利息84.94元，并承担以该借款本金自2019年3月23日起计算至款项清偿之日止的本金罚息及欠付利息的利息罚息（即复利）（按合同约定利率计算）；三、被告黄登明、杨红梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费15000元；四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告黄登明、杨红梅位于昆明市虹山西路48号1幢114号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元、邮寄费67元，由被告黄登明、杨红梅、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年三月二十五日书 记 员 邹亚娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24368号 申请执行人陈兆勇，男，汉族，1988年2月3日出生，住广东省德庆县。 被执行人东莞市蓝龙电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山工业区。 法定代表人：潘越。 申请执行人陈兆勇与被执行人东莞市蓝龙电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已生效东劳人仲院寮步庭案字第［2018］489-500号仲裁裁决书向本院申请强制执行。依据上述生效法律文书，要求被执行人向申请执行人支付款项共27409元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）被执行人东莞市蓝龙电子有限公司于2018年6月15日向本院申请破产，本院已裁定受理被执行人的破产清算申请，由于被执行人名下的所有财产需移送管理人统一处理，故本案暂不予处理。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月19日向申请执行人陈兆勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24368号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  卢锐江
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12587号之一 原告：宋正刚，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省西昌市，经常居住地四川省成都市天府新区。 被告：井源明，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：徐文慧，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。 本院审理原告宋正刚与被告井源明、徐文慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告宋正刚于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋正刚自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋正刚撤回起诉。 案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告宋正刚负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  姚朝联 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李雨潇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2654号 原告：石某某，男，1964年9月27日出生，住广西桂林市临桂区。 被告：沈某某，男，1969年12月1日生，住广西桂林市临桂区。 原告石某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息计算以80000元为基数从2017年11月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、判令被告承担本案受理费及其他费用。事实和理由：2015年3月24日，被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，原告转账后，被告即出具一份“借条”给原告，2017年6月1日，被告又出具一份“承诺书”给原告，承诺“2017年10月份前一定还清”原告借款本金80000元，并口头承诺如不能归还按“年利率24%”计算利息，经原告多次催款无果，特向人民法院提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告石某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、原告身份证（复印件），证明原告身份；证据二、银行转款凭证及借条，证明被告向原告借款80000元的事实；证据三：承诺书，证明被告承诺于2017年10月前还清借款。 被告沈某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告石某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告石某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，原、被告系多年朋友关系，因生意周转困难，被告沈某某于2015年3月24日向原告石某某借款80000元，原告石某某通过银行转账向被告沈某某名下卡号转入80000元，被告向原告出具借条一份：“今借石某某人民币捌万元正（￥80000.00），借期5个月到期一次还清。借款人：沈某某2015年3月24日”。被告沈某某又于2017年6月1日向原告出具承诺书一份：“本人沈某某在2015年3月24日向石某某借款捌万元（￥80000.00）因资金周转困难，不能按时还清，现本人承诺在2017年10月前一定还清。承诺人：沈某某2017年6月1日”。后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为，被告沈某某向原告石某某借款有借条及承诺书为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告沈某某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告石某某要求被告沈某某按约定归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求按年利率24%计算逾期还款利息与法律规定不符，本院认为应将逾期利率调整至年利率6%为妥，从最后还款日的次日即2017年11月1日起开始计算至还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈某某归还原告石某某借款人民币80000元及利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，保全费1020元，公告费560元，共计3380元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年三月十三日 书 记 员  王丽芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初4503号原告：鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市交通路办事处第一街坊区1号。法定代表人：赵旭，该公司董事长。被告：高连虎，公民身份号码：×××，男，1958年5月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：武花则，公民身份号码：×××，女，1962年7月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司与被告高连虎、武花则追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼，被告高连虎、武花则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告高连虎、武花则返还原告代偿款319413.14元并支付从2014年3月31日至实际还款之日的利息，年利率按6%计算；2.被告高连虎、武花则承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年5月3日，被告高连虎与原告签订《商品房买卖合同》，被告高连虎向原告购买其开发的位于东胜区杭锦北路14号街坊8-1-301室。后被告高连虎、武花则因购买该房产与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司为保证人。后因高连虎、武花则未履行还款义务，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行扣除原告保证金319413.14元，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高连虎、武花则未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年5月3日，被告高连虎与原告签订《商品房买卖合同》，被告高连虎向原告购买其开发的位于东胜区杭锦北路14号街坊8-1-301室。后被告高连虎、武花则因购买该房产与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，高连虎、武花则向银行贷款1220000元，贷款期限为10年（2009年6月18日至2019年6月18日），高连虎、武花则每月向银行还款14245.85元。原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带保证责任。后因高连虎、武花则未能按时履行还款义务，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2012年9月28日至2014年3月31日累计扣除原告保证金319413.14元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为高连虎、武花则向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因高连虎、武花则未按约履行还款义务，原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司作为保证人为债务人高连虎、武花则代偿贷款本息319413.14元，故原告有向债务人高连虎、武花则追偿的权利。对于原告的利息请求，因被告高连虎、武花则未能及时向原告偿还代偿款，故被告高连虎、武花则应按照年利率6%（2014年中国人民银行公布的贷款基准利率为6%）向原告赔偿资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高连虎、武花则向原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司偿还319413.14元并支付从2014年3月31日起至实际还款之日的利息（年利率按6%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，由被告高连虎、武花则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 杜 晴审判员 刘 媛审判员 杨学东二〇一九年三月二十六日书记员 尹 欢《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14096号 原告:刘杰，男，汉族，1993年1月7日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告:王智，男，汉族，1985年12月16日出生，住重庆市南岸区。 原告刘杰与被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告王智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告27800元借款本金及利息(从起诉日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年在湘西工作时认识，关系一直都不错。2016年被告以开网吧缺少资金周转为由找原告借款50000元。但是原告卡里钱没有那么多钱，就一共借了39000元给被告，其中10000元采用现金支付(原告在农业银行取现金11000元，给自己留了1000元备用，剩下的10000元交给了被告)，收款当时被告就存到他自己工商银行的卡里了。余下的29000元，原告通过支付宝三次向被告转账支付(2016年3月1日转账10000元、3月4日转账9000元、3月5日转账10000元)。借款一段时间后，原告多次找被告催要，被告通过微信还款2200元、支付宝还款9000元，共计偿还11200元，尚欠27800元一直没有还给原告，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请依法判决。 被告王智未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告刘杰围绕诉讼请求提交的证据有微信聊天记录、银行交易明细、微信和支付宝转账记录，以及原告申请本院调取被告王智的银行交易明细等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 原告刘杰与被告王智于2015年在湘西工作时认识。2016年，被告以开网吧缺少资金周转为由向原告借款39000元，其中2016年3月1日采用现金支付10000元(原告于借款当日在农业银行取现金11000元，支付被告10000元，被告将该款存入自己工商银行账户)，其余下29000元通过支付宝转账支付(2016年3月1日转账10000元、2016年3月4日转账9000元、2016年3月5日转账10000元)。之后，原告多次找被告催要借款，被告通过微信和支付宝转账偿还原告借款11200元（2016年10月27日还款500元、2017年7月17日还款700元、2017年9月23日还款500元、2017年9月25日还款500元、2017年10月26日还款1000元、2017年11月30日还款1000元、2018年1月2日还款1000元、2018年2月16日还款3000元、2018年9月13日还款3000元），尚欠27800元至今未还。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王智向原告借款虽未出具借条，但从原告提交的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录，以及原告申请本院调取被告王智的银行交易明细等证据，证明的事实与原告的当庭陈述相一致，其借贷关系成立，本院予以认定。原告刘杰主张被告王智返还借款本金27800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王智在本判决生效后五日内偿还原告刘杰借款本金27800元及利息（利息从2018年9月25日起，以27800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告王智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  何德万 人民陪审员  何万斌 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初227号 原告：王英，女，1989年1月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省三台县，现住勐海县。 被告：龙东明，男，1991年12月13日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南区。 原告王英诉被告龙东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告王英于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王英以已有证据不足且被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王英撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告王英负担。 审判员  刀雪梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  明 说
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初164号原告：郭俊文，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：刘宽河，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。被告：张林忠，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：张慧军，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：高玉伟，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告郭俊文诉被告张林忠、张慧军、高玉伟农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告郭俊文于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭俊文撤诉。案件受理费87.04元，减半收取计43.52元，由原告郭俊文负担。审判员 任忠利 二○一九年三月五日书记员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4512号 原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地：遂宁市遂州南路250号。 负责人：徐瑛，系原告党委书记、行长。 委托诉讼代理人：魏迪，女，汉族，生于1989年1月3号，住遂宁市船山区，系原告员工。 委托诉讼代理人：李爽，女，汉族，生于1989年1月23日，住遂宁市船山区，系原告员工。 被告：张丽，女，汉族，生于1976年5月27日，住四川省南充市顺庆区。 被告：龙长河，男，汉族，生于1977年9月22日，住遂宁市船山区。 被告：龙岳腾，男，汉族，生于1997年8月18日，住遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（下称农行遂州支行）与被告张丽、龙长河、龙岳腾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托诉讼代理人魏迪、李爽到庭参加诉讼，被告张丽、龙长河、龙岳腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽清偿原告贷款本金253146.68元及截止2019年1月18日的利息、罚息、复利共计8547.29元，利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿止；2.判令被告张丽支付违约金48000元；3.判令龙长河对上诉请求承担共同债务人责任；4.判令龙腾岳承担抵押担保责任；5.判令三被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支付的其他费用。事实与理由：2015年8月27日，被告张丽因经营需要向原告申请个人“房抵贷-经营”贷款32万元，并签署了《贷款支付承诺书》，委托我行将贷款资金支付给王树华。同日，被告龙长河签署了《共同债务人承诺书》，承诺为被告张丽在我行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本金而发生的一切费用。2015年9月6日，原告与被告张丽、龙长河、龙岳腾签订了《个人担保借款合同》，合同对借款金额、利率、期限、担保等均进行了约定。被告张丽借款后，曾按约支付了部分利息，但自2018年3月20日起即违约，后经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告张丽、龙长河、龙岳腾未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告龙长河与被告张丽系夫妻关系。2015年8月27日，被告张丽、龙长河以购买服装为由向原告申请“房抵贷—经营”类贷款，被告龙岳腾自愿提供其名下的位于遂宁市船山区房屋，为被告张丽、龙长河的贷款提供抵押担保。同日，被告龙长河向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，愿意对被告张丽的贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用承担连带清偿责任。2015年9月8日，原告农行遂州支行与被告龙岳腾在遂宁市房屋产权登记中心，办理了房屋抵押登记。 2015年9月6日原告农行遂州支行与被告张丽、龙岳腾签订了《个人担保借款合同》，双方约定“……第一条借款借款金额叁拾贰万元整；借款用途：购服装；借款期限120个月，借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾……第三条借款提取……收款人户名：王树华……第四条还款……分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的20日……第八条担保……本合同项下借款的担保方式为抵押，担保人龙岳腾自愿以其所有的房屋为本合同项下的贷款提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等……第九条违约责任……9.2借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……9.5发生下列情形之一，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……第二十一条违约责任21.1对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的壹拾伍收取违约金；21.2对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾伍收取违约金……”。合同签订后，原告农行遂州支行于2015年9月11日向被告张丽指定的收款人王树华转账交付了借款32万元整。被告张丽借款后，曾按约偿还了部分贷款本息，但自2018年3月20日起就开始反复违约。截止2019年1月18日，被告张丽尚欠贷款本金253146.68元、利息、罚息、复利共计8547.29元。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、个人信贷业务申请表、共同债务人承诺书、贷款支付承诺书个人担保借款合同、贷款发放通知书、他项权证、还款明细等证据，在卷为证。 本院认为，原告农行遂州支行与被告张丽、龙岳腾所签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张丽借款后，未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，依照合同约定，原告农行遂州分行有权提前收回贷款本息并收取罚息、复利，故对原告农行遂州分行诉请被告张丽立即偿还贷款本金253146.68元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质为“补偿性为主，惩罚性为辅”。在本案中，原告农行遂州支行因被告张丽逾期还款所遭受的损失，已通过罚息及复利得到了补偿，故对原告主张的违约金，本院不再支持。被告龙长河对被告张丽的贷款知情，并自愿作为共同债务人承担连带清偿责任，故对原告农行遂州支行诉请被告龙长河对被告张丽的贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙岳腾自愿提供其所有的房屋为被告张丽的贷款作抵押担保，且已办理了抵押登记，现原告要求被告龙岳腾承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明其在诉讼过程中发生了保全费及其它费用，故对原告诉请三被告承担保全费及其它费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张丽、龙长河于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行借款本金253146.68元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定计算； 二、如被告张丽、龙长河不能按期履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行有权对被告龙岳腾所有的位于遂宁市船山区房屋，在折价、变卖、拍卖等所得的价款中享有优先受偿的权利。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5225元，由被告张丽、龙长河、龙岳腾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  蒲春旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保856号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人杨志群，行长。委托代理人杜东东，男，系该银行员工。被申请人袁亚胜，男。被申请人刘燕，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1669284.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1669284.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人袁亚胜、刘燕名下价值1669284.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执400号 中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行、梁小玲、玉林银丰中药港投资发展有限公司 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人梁小玲、玉林银丰中药港投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保61号 申请执行人：四川皓兴投资咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路98号17栋16层1602号。 法定代表人：张兵兵，该公司总经理。 被执行人：德阳高翔科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河以北、恒泰机械厂以东。 法定代表人：汪飞江。 被执行人：汪飞江，男，汉族，生于1990年2月11日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张念斌，男，汉族，生于1982年2月19日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人四川皓兴投资咨询有限公司与德阳高翔科技有限公司、汪飞江、张念斌居间服务合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保19号民事裁定进行保全。于2019年2月20日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人汪飞江和张念斌在德阳高翔科技有限公司名下所持有的股权。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保19号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十三日 书记员  肖 芸
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢241-3号申请执行人周国勇，男，1983年9月15日生，汉族，住滑县。被执行人高振渡，男，1976年8月30日生，汉族，浙江省瑞安市人，住天津市西青区。被执行人江丽蓉，女，1979年9月13日生，汉族，浙江省瑞安市人，住天津市西青区，系高振渡之妻。被执行人高邦锦，男，1955年1月3日生，汉族，浙江省瑞安市人，住天津市西青区，系高振渡之父。被执行人陈年福，男，1977年11月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，住天津市西青区。周国勇与高振渡、江丽蓉、高邦锦、陈年福民间借贷纠纷一案，滑县人民法院作出的(2015)滑民二初字第450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高振渡、江丽蓉、高邦锦、陈年福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周国勇于2018年3月24日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人高振渡名下位于天津市西青区友谊南路南段西侧柏溪花园6-1-1601房产通过网络司法拍卖、变卖均无人报名参与竞拍，最终以变卖的保留价3500000元流拍，申请执行人周国勇同意以变卖时的保留价3500000元以物抵债接收该房产用于抵偿被执行人高振渡部分债务（应减去申请执行人周国勇为解除涉案房产权利负担支付的1000000元、1070663.84元、评估费37455元，即应抵偿1391881.16元），下余本金及利息申请执行人周国勇与被执行人高振渡、江丽蓉、高邦锦、陈年福已私下达成执行和解，因履行期限较长，申请执行人周国勇同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0526执恢241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月二十三日书记员  苗 阳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初1477-1号申请人：宋海龙，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：吴于海，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人宋海龙与被申请人吴于海民间借贷纠纷一案中，申请人宋海龙于2019年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴于海银行存款26000元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人宋海龙的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴于海银行存款26000元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一九年三月十五日书记员  王永兵
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0281刑初504号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人邓某某，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日被醴陵市公安局刑事拘留；2018年9月30日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 被告人汤某，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。2018年8月31日，因吸毒成瘾被醴陵市公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日被醴陵市公安局刑事拘留。2018年9月30日，经醴陵市人民检察院批准逮捕，于同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人邓某某、汤某犯贩卖毒品罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后发现该案有不适宜适用简易程序情形，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人邓某某、汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人邓某某、汤某为牟利，商量由被告人邓某某出资购进甲基苯丙胺（俗称：冰毒），由被告人汤某负责贩卖，非法所得归还被告人邓某某的本金后两人再平分。 2018年8月27日，被告人邓某某出资人民币2800元，被告人邓某某、汤某在本市黄沙村从上线“付眼镜”（绰号，具体情况不详，现在逃）处购得一包甲基苯丙胺（约9克）。 当日下午，吸毒人员李某某联系被告人汤某购买甲基苯丙胺。双方相约在醴陵大道与沪昆高速交叉的红绿灯处进行交易。被告人邓某某赶到交易地点后，将用卫生纸包好的八小包甲基苯丙胺交给被告人汤某。被告人汤某接过甲基苯丙胺后，与自己身上吸食剩下的一小包甲基苯丙胺(约0.1克）一起交给李某某。李某某通过微信转账1900元钱毒资给被告人汤某。除自有的约0.1克甲基苯丙胺抵作50元外，被告人汤某微信转账1400元，并支付现金100元给被告人邓某某，剩余的钱暂时留作自用。 次日凌晨，民警在本市渌江大道靠渌水大桥路边将被告人邓某某、正在吸食冰毒的被告人汤某和钟某某抓获，并当场从被告人邓某某身上搜出18小包疑似冰毒，净重5.13克。经鉴定，该18小包冰毒检出甲基苯丙胺成分。 随后，民警将吸毒人员李某某抓获。除已吸食掉0.1克甲基苯丙胺外，民警还从其家中二楼卧室衣柜顶上搜查出购买的8小包疑似冰毒，净重2.71克。经鉴定，该8小包疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。 经尿检，被告人汤某、邓某某及李某某、钟某某的尿检结果均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺）类毒品阳性。 上述事实，被告人邓某某、汤某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明、微信截图、照片、抓获经过、收缴收据、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；2、证人李某某、钟某某的证言；3、被告人邓某某、汤某的供述；4、株公物鉴（理化）字[2018]271号、第272号检验报告；5、检查笔录、辨认笔录、称量、取样笔录等，足以认定。 本院认为，被告人邓某某、汤某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓某某、汤某在到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主、从犯。对公安机关查获的甲基苯丙胺予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2020年8月28日止。罚金五千元限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2020年8月28日止。罚金五千元限在判决生效后十日内缴纳。） 三、对公安机关依法查获的甲基苯丙胺共计七点八四克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶敏洁 人民陪审员  邓春生 人民陪审员  张学清 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘国彬 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢607号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李万朋，男，汉族，1977年3月1日出生，身份证住址重庆市万州区龙沙镇海螺村1组19号，身份号码512221197703014297。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李万朋金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初8206号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金12000元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执10724号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年8月30日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年2月18日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年3月21日，本院依法予以恢复。本院认为，（2017）粤0304民初8206号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定现裁定如下：（2017）粤0304民初8206号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢607号、（2017）粤0304执10724号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年三月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执213号郝某某：郝某某罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0821刑初303号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初613号原告：蒙邦成，男，汉族，住都匀市。被告：罗尧杨，女，布依族，住都匀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司。被告：蒙继明，男，汉族，住都匀市。被告：罗尧章，男，布依族，住都匀市。本院在审理蒙邦成与罗尧杨、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司、蒙继明、罗尧章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙邦成于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年三月十八日书记员  韦有刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2623号之一原告：祖立海，男，汉族，1981年9月9日生，住河南省柘城县。被告：河南同亿置业有限公司。住所地商丘市睢阳北路**。统一社会信用代码：9141140058288276X2.法定代表人：孙明智，该公司总经理。原告祖立海与被告河南同亿置业有限公司、第三人商丘市国基建筑安装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  贺冬青二〇一九年三月十二日书记员  刘远东