wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3635号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚北，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王跃，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王跃支付信用卡欠款本息合计90468.48元（截至2018年12月13日），滞纳金按照《领用合约》的规定正常结算至2016年12月31日止，利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月14日结算至清偿之日止；2.被告王跃承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王跃在2015年1月9日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王跃开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王跃未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王跃向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王跃保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王跃及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王跃及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；王跃及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；王跃超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王跃及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王跃及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王跃及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止王跃及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王跃及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王跃及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王跃的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王跃。开卡使用后，王跃并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月13日，王跃应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计90468.48元。本院认为，王跃自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王跃开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王跃透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王跃透支未还为由，起诉要求王跃偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王跃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡截至2018年12月13日欠款共计90468.48元，并支付自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元及公告费（以实际发生额为准），由被告王跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十六日书记员 张付芊芊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18196号 原告：倪经业，男，1987年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：王广学，男，1983年12月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告倪经业与被告王广学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告倪经业的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告王广学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪经业向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款32930元及利息（以32930元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年1月25日前，被告购买原告板皮共计52930元，后被告付原告20000元，余款未付。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下：被告向原告购买板皮，2016年1月25日，被告向原告出具欠据一张，载明欠原告板皮款52930元。被告于2017年2月16日给付原告20000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告出具的欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告倪经业与被告王广学之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告王广学购买原告板皮，应当按约定数额支付货款。被告向原告出具的欠据载明欠款金额为52930元，扣除被告已付20000元，原告要求被告给付货款32930元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广学应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告倪经业货款32930元及利息（以32930元为基数，从2018年10月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，原告已预交312元，由被告王广学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费624元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  宁纯伦 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3630号原告：蓬江区福通汽车维修中心，住所地江门市蓬江区星河花园星河路5号104室，统一社会信用代码92440703L55786672J。经营者：李世宏。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：蔡跃明，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告蓬江区福通汽车维修中心（以下简称福通中心）诉被告蔡跃明修理合同纠纷一案。本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告福通中心委托诉讼代理人阮宏兴到庭参加诉讼、被告蔡跃明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福通中心向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告支付37337元；二、本案诉讼费由被告负责。事实与理由：2016年12月19日，熊海华驾驶的粤Ｊ×××××车辆与蔡跃明所有的粤Ｊ×××××小型越野车发生碰撞，导致粤Ｊ×××××号小型越野车损坏。事故后，被告蔡跃明将粤Ｊ×××××号小型越野车送往原告处进行维修，期间由于被告资金紧张，原告为被告垫付维修费、配件费、鉴定费36621元和诉讼费716元，以上共计37337元。目前车辆已经维修完毕，被告向原告出具承诺书承诺及时付清。为维护原告利益，特向法院起诉。福通中心在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照一份；2、承诺书一份、配件费发票4张、维修费发票1张、鉴定费发票1张；3、（2017）粤0703民初4056号民事判决书一份。被告蔡跃明无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：2017年6月10日，蔡跃明向福通中心出具一份《承诺书》，内容为：2016年12月19日，熊海华驾驶的粤Ｊ×××××车辆与蔡跃明所有的粤Ｊ×××××小型越野车发生碰撞，导致本人车辆损坏。本次事故经江门市公安交通管理局认定，熊海华承担此次事故的全部责任。事故发生后本人将粤Ｊ×××××小型越野车送往福通中心进行维修，同时修车厂为本人垫付了维修费、配件费及鉴定费合计人民币36621元。本人对上述事实予以确认并承诺收到赔偿款后将福通中心的费用及时付清。另查，蔡跃明因与熊海华发生交通事故一事向蓬江区人民法院起诉，要求熊海华投保的中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司要求赔偿损失36621元，在该案庭审中蔡跃明已确认在福通中心维修，并支出车辆维修费3300元，汽车零件费31621元和鉴定费1700元。本院于2017年11月23日作出（2017）粤0703民初4056号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向蔡跃明赔付人民币20680元。本院认为：本案属修理合同纠纷。福通中心已为蔡跃明修理其所有的粤Ｊ×××××小型越野车，此次维修产生的费用包括车辆维修费3300元，汽车零件费31621元和鉴定费1700元，有蔡跃明出具的《承诺书》、配件费发票、维修费发票、鉴定费发票以及（2017）粤0703民初4056号民事判决书予以证明，对于福通中心要求蔡跃明支付车辆维修费3300元，汽车零件费31621元和鉴定费1700元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于原告主张蔡跃明支付为其垫付的诉讼费776元的诉求，因原告并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，蔡跃明应向福通中心支付车辆维修费3300元，汽车零件费31621元和鉴定费1700元，合计36621元。被告蔡跃明本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、被告蔡跃明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆维修费，汽车零件费和鉴定费合计36621元给原告蓬江区福通汽车维修中心；二、驳回原告蓬江区福通汽车维修中心的其他诉讼请求。如义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费733元，全部由被告蔡跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员梁荣豪二〇一九年三月二十八日法官助理康业为书记员潘颖贤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异284号案外人：潘素琴，女，1970年9月17日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：**，女，1963年5月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行**与山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人潘素琴对本院执行被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XXXX号房屋（以下简称涉案房产）占用范围内的土地使用权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘素琴称，案外人与富而通公司签订房屋买卖合同购买涉案房产，并支付全款，办理了房权证。案外人自购房后一直居住于该房屋，并按时缴纳水电费及物业费。在申请执行人**与被执行人富而通公司民间借贷纠纷一案执行过程中，贵院误将上述房屋占用范围内的土地使用权查封，导致案外人无法行使完整的财产权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求立即中止执行，解除对上述房屋占用范围内土地使用权的查封。案外人为支持其异议请求，向本院提交商品房买卖合同、收款收据、房屋所有权证（编号：滨州市房权证邹平县字第××号）等证据材料。本院查明,**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还**借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（XXXX）XＸＸ××ＸＸ号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（XXXX）第XＸＸ××ＸＸ号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。另查明，2010年5月25日，潘素琴与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城X号楼XXX号房屋，该房产所属土地地号为XX-XX-XXX，约定涉案房产总价款为238525元（贰拾叁万捌仟伍佰贰拾伍元整），2016年4月5日，潘素琴办理房屋产权登记。案外人提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：“房屋所有权人：潘素琴，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城XXX号楼XXX，登记时间：2016年9月7日，地号：XX－XX－XXX。”另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（XXXX）第XＸＸ××ＸＸ号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（XXXX）第XＸＸ××ＸＸ号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米。截止目前，富而通公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。”以上事实有本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、房屋所有权证（编号：滨州市房权证邹平县字第××号）、邹平市不动产登记中心说明等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系执行标的的权利人。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人潘素琴已办理了房屋产权登记，已实际取得了上述房屋的所有权及占用范围内的土地使用权，故案外人潘素琴的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XXXX号房屋占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年三月十二日法官助理李姝怡书记员魏煜圻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执633号 李玉祥： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初171号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2019）粤0115执633号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1289号申请执行人：蒋昌勇，男，1979年9月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:郑金鹏，男，1963年4月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区（徐州矿岩机械科技有限公司内）。申请执行人蒋昌勇与被执行人郑金鹏民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）苏03民终408号民事判决书，根据判决书：被执行人郑金鹏于判决生效之日起十日内，偿还申请执行人蒋昌勇欠款47万元并支付资金占用期间利息（按照年息6%计算，自2017年7月19日起算，至实际偿还之日时止），案件受理费8350元、减半收取4175元由被执行人郑金鹏承担。因郑金鹏未履行生效法律文书所确定的付款义务，经蒋昌勇申请本院于2018年10月9日立案执行，执行标的419031.45元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑金鹏邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郑金鹏名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，于2019年3月14日扣划郑金鹏名下银行存款30000元，于2019年3月25日扣划郑金鹏名下财付通账户338.08元，共扣划30338.08元，其中6185元用于缴纳执行费用，其余未查询到有可供执行的财产。因本案申请执行人蒋昌勇系我院其他案件被执行人，所以扣划本案被执行人郑金鹏的剩余案款24153.08元被我院执行局另案扣划提取。本院于2019年1月21日到被执行人郑金鹏住所地徐州市经济开发区景观路18号天元电气公司东北角（徐州矿岩机械科技有限公司内）进行调查，亦未能获得有效线索。本案执行到位金额为30338.08元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年三月二十五日书 记 员  李秋呈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1639号 本院立案的被执行人吴永强缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1639号]，本案在执行过程中，被执行人吴永强应缴纳的受理费人民币620.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初2962号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执891号申请执行人：李佳俊，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:薛晖，男，1988年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。李佳俊申请执行薛晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19337号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李佳俊向本院申请执行，要求被执行人薛晖返还借款48601元、案件受理费443元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人薛晖有可供执行的财产。申请执行人李佳俊亦未提供被执行人薛晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李佳俊申请执行的借款48601元、案件受理费443元未受清偿。经申请执行人李佳俊确认，被执行人薛晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李佳俊享有要求被执行人薛晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛晖负有继续向申请执行人李佳俊履行债务的义务。申请执行人李佳俊发现被执行人薛晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十二日书记员 梁 栋
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6896号原告：李晓艳，女，1972年7月15日生，汉族，住吉林省松原市。委托代理人：刘少华，男，1949年11月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。被告：某公司，地址松原市。法定代表人：李树武，董事长。委托代理人：王雪峰，公司员工。委托代理人：张长江，公司法律顾问。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不适宜简易程序决定转为普通程序，并通知原告在七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费481元，减半收取240.5元，剩余240.5元由本院退还给原告。审判长 胡 萌审判员 倪 华审判员 王一涵二〇一九年三月十五日书记员 侯晓兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17060号原告：张雪珍，女，1964年4月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：彭文慧，广东中天律师事务所律师。委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。被告：张炎贤，1963年11月15日出生，汉族，住所地广东省大埔县。委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。原告张雪珍诉被告张炎贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪珍及其委托代理人彭文慧、张欣，被告的委托代理人邓伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年9月24日向原告借款人民币56000元，双方未约定还款期限。之后，被告一直未还款。现起诉请求判令被告立即归还借款本金人民币56000元及利息（暂计算至2018年10月8日230.14元，以56000元为本金，年息6%，在2018年9月14日开始计算至实际清偿之日止），本案受理费由被告负担。被告辩称：被告是原告的亲妹夫，又是副镇长，经济收入稳定，根本不需要向原告借钱。2015年期间，原告张雪珍因为交通事故导致行动不便，张雪梅(原告妹妹)便跟张雪珍说辞掉工作安心看病养好身体，张雪珍不肯，称因为每个月的生活费要几千元，不敢辞职。2015年9月，张雪梅说要给张雪珍5万元当一年的生活费，好让其辞职养病。2015年9月13日，案外人小姨子张雪梅向朋友张满珍借了50000元，然后张雪梅将钱给了原告。之后，原告将钱存到银行作为一年的定期存款。另外，还有6000元是因为原告的女儿在梅州读书，所以多转了6000元。上述存款一年到期后，原告将56000元通过银行转账的方式转给了被告。因此，原告主张的56000元实际为还款。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月24日，原告通过银行汇款方式向被告支付了56000元。现原告以被告收款后，一直未归还借款为由，而向法院起诉。原告在起诉前的2018年9月14日曾向被告发函，要求被告偿还借款。诉讼中，原告提供的证据其中有：1、广州市海珠区人民法院于2018年12月21日作出的(2018)粤0105民初14304号、14754号民事判决书，均是原告张雪珍，被告张雪梅，证明张雪珍分别在2003年出借5万元，及交付20万元给张雪梅，因一直未还款，故由法院判决需返还5万元和15万元等，可见张雪梅在拖欠原告款项的情况下，不可能有2015年基于帮助原告而交给原告56000元的事实。本院认为：原告主张其于2016年9月24日向被告汇款56000元。被告不持有异议，本院予以确认。原告主张该汇款属于出借给被告的借款，被告予以否认，认为属于原告归还此前出借给原告的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现被告对其辩称收取本案款项是原告归还此前的还款并未举证证明，因此，本院对被告的上述辩解不予采信，据此认定原告主张出借给了被告56000元的事实成立。被告应向原告偿还借款56000元。由于双方并未约定借款期限，原告亦未提交证据证实双方约定了借款利息，而原告曾于2018年9月14日向被告发函，要求被告还款，故其要求从2018年9月14日起至实际清偿之日止以56000元为基数按照年利率6%计付利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告张雪珍偿还借款56000元，并从2018年9月14日起至实际清偿之日止，以56000元为基数按照年利率6%计付利息给原告张雪珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1205.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年三月五日书 记 员  徐 萍李科慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3851号 原告：廖添春，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所实习律师。 被告：梁发忠，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告廖添春与被告梁发忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。廖添春的委托诉讼代理人林荣萍到庭参加诉讼，梁发忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖添春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金160000元并支付利息（以借款本金160000元为基数，按月利率2%自2017年10月8日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2017年6月2日，被告因资金周转需要向原告借款170000元，并出具借条一张，借条载明：借款期限为三个月，按二分利息计算，利息三个月一次性扣除。借款期限到期后，被告仅向原告支付了13000元的逾期利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒不归还上述借款。 梁发忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月2日，梁发忠向廖添春出具一份借条，载明：本人梁发忠向廖添春借到人民币170000元整，借款期限为三个月，按二分利息计算，利息三个月一次性扣除（借款金额打入农行62XXX5，叶世宁）。梁发忠在借条落款的借款人处签名确认。同日，廖添春通过微信向梁发忠转账50000元。2017年6月3日，廖添春通过微信向梁发忠转账30000元。2017年6月4日，廖添春向上述叶世宁的账户存入九笔款项共计80000元。廖添春委托诉讼代理人当庭陈述借条出具后，梁发忠仅支付了13000元利息。 本院认为，廖添春提供的借条足以确认其与梁发忠之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”廖添春已累计向梁发忠支付借款160000元，故本案借款本金为160000元。借款期限早已届满，梁发忠未依约偿还借款，构成违约，现廖添春主张梁发忠偿还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。借条约定月利率2%，梁发忠仅支付利息13000元，13000/160000/0.02=4.0625个月，该已付利息为借条生效之日即2017年6月4日至2017年10月5日期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现廖添春主张利息以160000元为基数、自2017年10月8日起按照月利率2%计算至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。梁发忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 被告梁发忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖添春借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为基数，按月利率2%自2017年10月8日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告梁发忠负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  李雪芳 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初572号   原告：崔力钧，男，1970年11月5日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告崔力钧诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔力钧的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-053A号商铺一间，并于2011年6月21日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-053A号商铺一间，面积为16.24平方米，于2011年6月21日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告崔力钧的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2721号上诉人（原审原告）：严耀煊，男，1933年7月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梓欣，广东宏港律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：吴建伟，男，1959年2月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。上诉人严耀煊被上诉人吴建伟不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：本案严耀煊曾以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉本案吴建伟，要求吴建伟返还严耀煊借款73000元及利息，经审理，原审法院于2017年6月30日作出（2016）粤0104民初41950号民事判决，认定严耀煊未能举证转账属借款，判令：驳回严耀煊的全部诉讼请求。判后，严耀煊不服判决，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）粤01民终17586号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。在上述判决中，查明有以下事实：“2015年1月23日，严耀煊向吴建伟转账30000元，交易摘要为“货款”；2015年2月17日，严耀煊向吴建伟转账20000元；2015年5月18日，严耀煊向吴建伟转账4000元；2015年5月19日，严耀煊向吴建伟转账15000元”等。原审诉讼中，吴建伟为证明涉案款项为投资款，在本案提交以下证据：1.承诺书，拟证明吴建伟、严志满等人共同开展广州市君悦大药房连锁有限公司上市业务；2.严志满身份证复印件，拟证明严志满的身份情况；3.收据，拟证明严志满已于2016年4月28日与广州市君悦大药房连锁有限公司达成协议，严志满已经收回投资广州市君悦大药房连锁有限公司上市业务的投资款项；4.上市公司成立图片，拟证明严志满和吴建伟一起参与广州市君悦大药房连锁有限公司上市业务；5.出差图片，拟证明严志满与吴建伟一起出差办理广州市君悦大药房连锁有限公司上市业务；6.购买台湾产高档茶叶收据及图片，拟证明因购买送给客户的茶叶花费50000元；7.发票，拟证明办理上市公司业务的部分开支费用；8.播出证明，拟证明严志满与吴建伟一起投资上市公司业务；9.聘书，拟证明吴建伟是广东省信庭企业上市服务中心扩展部主任；10.报警回执及报案材料，拟证明严志满在无力继续投资，被广州市君悦大药房连锁有限公司解除投资关系后，心生不满，对吴建伟进行恐吓；11.银行流水，拟证明吴建伟收到严志满从严耀煊账户汇入的投资款69000元；12.（2016）粤0104民初41950号民事判决书；13.（2017）粤01民终17586号民事判决书；14.民事起诉状；15.诉讼及证据材料清单。严耀煊在原审中提出诉讼请求：一、吴建伟返还不当得利69000元及利息（按年利率6%计算，从2016年11月10日起计算至还清款项之日止）给严耀煊；二、本案受理费由吴建伟承担。吴建伟在原审中辩称：请求法院依法驳回严耀煊全部诉讼请求。原审法院认为：本案严耀煊以不当得利之诉主张吴建伟返还款项和利息，故原审法院审查重点在于吴建伟的行为是否构成不当得利。依据法律规定，不当得利是没有合法根据而取得不当利益，并造成他人损失。不当得利之债的产生，完全基于法律规定，而非当事人的意思表示，应属于法定之债。在本案，严耀煊称在吴建伟与严耀煊儿子合作过程中，吴建伟因资金不足向严耀煊借款，据此可见，严耀煊的支付行为是主动的、有意识的行为，严耀煊、吴建伟之间不存在不当得利的法律关系。严耀煊以吴建伟不当得利为由要求吴建伟还款及支付利息欠缺事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回严耀煊的诉讼请求。本案一审受理费1597.50元、保全费710元，由严耀煊负担。判后，严耀煊不服，向本院提起上诉称：在无法律或合同根据的情形下，被上诉人收到上诉人所转款项，且不存在债务消灭的情况，被上诉人拒绝归还，完全是不当得利。且被上诉人也未提供证据反驳我方所称涉案款项是不当得利的诉讼主张。故上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。吴建伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，严耀煊称在吴建伟与严耀煊儿子合作过程中，吴建伟因资金不足向其借款，该主张反映出双方就涉案款项存在其他基础性法律关系。虽然严耀煊在（2017）粤01民终17586号案中【原审案号为（2016）粤0104民初41950号】以借款为由提起诉讼未获支持，但借款未获支持并非就转化为不当得利。本案中，涉案款项并不符合不当得利的法定要件。故，严耀煊在本案中以不当得利为由所提出的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1597.5元，由上诉人严耀煊负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年三月十一日书记员 曾凡峰杨琳郭桂芳
呼和浩特铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7102民初54号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。 被告:李有军，男，1970年11月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李有军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  申东晨 审 判 员  张小莉 人民陪审员  杨晓鸥 二〇一九年三月十八日 书 记 员  恩格贝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4263号原告：东莞市欣成织造有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山鸣凤路27号，统一社会信用代码为91441900562582161K。法定代表人：李建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。被告：龚会成。原告东莞市欣成织造有限公司（以下简称“欣成公司”）与被告龚会成劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣成公司的委托诉讼代理人吴小雄、被告龚会成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：龚会成于2018年3月6日入职欣成公司。二、工资发放情况：龚会成在2018年4月至12月期间的工资分别为：8000元、8000元、8000元、8000元、6710元、8000元、6194元、8000元、0元。三、劳动关系解除时间：2018年12月2日（龚会成的最后工作日为2018年11月30日）。四、未签订劳动合同的二倍工资差额：欣成公司主张龚会成故意拖延不签订劳动合同，未签订劳动合同的过错责任在于龚会成，其无需向龚会成支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，欣成公司未能提供证据证明未签订劳动合同的过错在于龚会成，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，欣成公司应承担举证不能的不利后果。即使欣成公司关于龚会成故意拖延不签订劳动合同的理由成立，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，欣成公司也可以终止双方的劳动关系，但欣成公司未及时终止双方的劳动关系，由此产生的不利后果由其自行承担。现欣成公司未在龚会成入职后一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，欣成公司应向龚会成支付2018年4月6日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额59570.7元（8000元÷30天×25天+8000元+8000元+8000元+6710元+8000元+6194元+8000元+0元）。五、仲裁请求：欣成公司支付龚会成解除劳动关系经济补偿金7593.5元及2018年3月6日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额68342元。六、裁决结果：1.欣成公司支付龚会成2018年4月6日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额59570.7元；2.驳回龚会成的其他请求事项。七、原告欣成公司的诉讼请求：1.欣成公司无需支付龚会成未签订劳动合同二倍工资差额59570.7元；2.本案诉讼费用由龚会成承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、限原告东莞市欣成织造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告龚会成支付2018年4月6日至2018年12月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额59570.7元；二、驳回原告东莞市欣成织造有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市欣成织造有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年三月二十六日书记员  陈颖仪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执670号申请执行人杨祥安与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款24791元（含执行费268元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初216号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人古志锋，男，1983年10月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人古志锋犯开设赌场罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人古志锋及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控,2015年11月11日至2015年11月21日期间，被告人古志锋伙同同案人江某5、邱伙娇、古某1、张某2、古某2、李某、邝伟龙、古某3钱、余某、古某4等人（均已被判决），经商量策划、共同出资，以赌“三公”大吃小的方式共同在广州市增城区中新镇福和联安村山油輋三路16-17号、新古屋25号、霸贝巷24号、泽田（音译）、新村屋后面等五处民宅开设流动赌场，在赌局中接受赌客买注、搭注，并从中抽头渔利，共同分赃。每天下午、晚上各开设一场赌局，赌场开设地点由被告人古志锋决定不定期轮换。赌场开设期间，上述赌场股东抽头渔利共约人民币12万元。2015年11月21日晚23时许，民警在广州市增城区中新镇福和联安村山油輋三路16-17号查获该赌场，当场抓获被告人江某5、邱伙娇、古某1、张某2、古某2、李某及赌场工作人员、参赌人员共34认，缴获赌资、赌具一批。2018年12月11日，被告人古志锋在广州市增城区洋溪东七巷6号四楼被抓获。公诉机关认为被告人古志锋的行为已构成开设赌场罪。被告人古志锋归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人古志锋在有期徒刑一年八个月至二年间量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。上述事实，被告人古志锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；通话记录清单；行政处罚决定书；本院（2016）粤0183刑初297号刑事判决书、（2017）粤0183刑初663号刑事判决书；证人郑某1、张某1爱、叶某1、谢某1、吴某1、郭某1、湛某1、郭某2、罗某1、张某1强、张某1和的证言及辨认材料；证人蔡某莲、江某1、魏某、劳某1、苏某1、梁某1、江某2、江某3、彭某1、刘某、江某4、朱某1、邓某1、朱某2、龚某等人的证言；同案人江某5、邱伙娇、古某1、张某2、古某2、李某、邝伟龙、古某3钱、余某的供述及指认材料；被告人古志锋的供述及对同案人和案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古志锋无视国家法律，以营利为目的，伙同他人共同开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人古志锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古志锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人古志锋的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人古志锋有认罪态度好的辩护意见属实，予以采纳；其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人古志锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年8月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一九年三月八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终10054号 上诉人（原审被告）：杨大东，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：王树峰，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人杨大东因与被上诉人王树峰民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨大东、被上诉人王树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨大东上诉请求：1、撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人王树峰仅借给上诉人1万元，之所以出具2万元借条，系因王树峰清理村东北岭石塘碎石时修路，投资约1万元，后来工程由马如燕竞得，对王树峰先期投资按1万元折价。二、在出具借条现场，王树峰、马如燕对清理村东北岭石塘碎石工程达成协议，约定三股平分利润，王树峰先期投入的1万元计入清理工程成本，属合伙成本，只是上诉人给签字确认，实际上并非上诉人的债务。三、上诉人所借王树峰的1万元已经偿还。上诉人家属拿6700元当面交给王树峰，因关系好，没让打条。差3300元，上诉人打电话让马如燕帮着还上，马如燕直接给王树峰3400元，多的100元算是请吃个饭或利息。一审认定3400元是王树峰应分利润，与事实不符。对王树峰借给上诉人的1万元，上诉人已足额偿还10100元。四、王树峰前期投入的清理碎石工程成本1万元，因工程停工没有完成，只有亏损，属于合伙成本，不是上诉人的个人债务，王树峰不应向上诉人主张。 被上诉人王树峰辩称，上诉人所说不是事实，一审判决认定事实清楚、正确，请求驳回上诉，维持原判。 王树峰向一审法院起诉请求：请求法院依法判令杨大东返还借款20000元及利息。 一审法院认定事实：2017年6月11日，杨大东为王树峰出具了一份内容为“借条今借王树峰现金贰万元整（￥：20000.00元整）借款人：杨大东2017.6.11号”的借条。2018年8月29日，王树峰持该借条诉至法院，主张杨大东于2017年6月11日向其借款20000元，要求判如所请。 另查明，杨大东为王树峰出具借条当天，双方还与案外人马如燕达成了内容为“协议书经甲乙丙三方共同协商清理村东北岭碎石除去外费，剩余2元利润三人平分，如遇特殊情况，开支有三人协商处理，账目每天一清。甲方：马如燕乙方：王树峰丙方”的协议。后来马如燕给付王树峰现金3400元，王树峰主张该笔款项是其根据上述协议所分得的，用于补偿其前期修路投入的利润，庭前经马如燕与其协商，马如燕愿意用该笔款项冲抵杨大东的借款，王树峰应分得的利润双方再另行协商。 本案庭审中，王树峰称杨大东是向其借款20000元后才书写的借条，借条的形成过程并非杨大东所述，而且借款后杨大东也未还款。杨大东对其答辩主张未能提供相应证据予以证明。 一审法院认为，杨大东于2017年6月11日向王树峰借款20000元，由王树峰的陈述和杨大东为王树峰出具的借据证实，应予返还。借款时双方未约定借款期限和利息，视为不支付利息，但杨大东应自王树峰通过起诉主张债权之日起支付逾期还款利息。王树峰愿意用其从马如燕处取得的款项冲抵杨大东的借款，杨大东也主张该笔款项是马如燕代其偿还的借款，故该笔款项可从总借款中扣除。杨大东主张其仅向王树峰借款10000元，且借款后其返还了6700元无证据证实，不予采信。 综上所述，王树峰的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、杨大东于本判决生效后十日内返还王树峰借款16600元及利息（以16600元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回王树峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由王树峰负担25.50元，杨大东负担124.50元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人杨大东主张其于2017年6月11日向被上诉人王树峰出具的2万元借条，其中1万元系王树峰清理村东北岭石塘碎石工程先期投入费用的折价款，王树峰不予认可，杨大东对此亦未提供证据证明。杨大东主张王树峰先期投入的该1万元是合伙成本款，只是由其签字确认，并非其个人债务，此与该借条明确载明该款为其个人借款不符。该1万元如系合伙成本款，另一合伙人即案外人马如燕却未在借条上签名，不符合日常生活经验法则。王树峰提供的上述2万元借条，在性质上系原始书面证据，杨大东虽主张其中的1万元非其个人借款，但未提供足以反驳的相反证据，依据相关证据规则，应认定该借条的证据效力。综上，杨大东主张上述2万元借条中的1万元非其个人债务，其主张证据不足，理由不充分，对其该主张，应不予采信。 上诉人杨大东主张其于2017年6月11日向被上诉人王树峰出具的2万元借条，其中的另1万元虽系其个人借款，但该1万元借款其已偿还完毕，对此，王树峰不予认可。杨大东主张其家属拿6700元交给王树峰，未提供收条等证据予以证明。主张因关系好，没让打条。在明知王树峰仍持有上述2万元借条的情况下，其未要求王树峰出具6700元收条，不符合日常生活经验法则。杨大东主张马如燕帮其偿还3400元，对此，王树峰虽主张该款系合伙清理村东北岭碎石工程所分款项，但同意冲抵借款，一审据此将该3400元从涉案2万元借款中扣除，处理适当。综上，杨大东主张其已偿还涉案借款6700元，证据不足，理由不充分，对其该主张，亦应不予采信。 综上所述，上诉人杨大东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人杨大东负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一九年三月十三日 书记员  李 楠
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢48号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：林巧云（曾用名：林华好），女。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林巧云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2170号民事判决书，责令被执行人应支付本金219367.16元及利息等给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人林巧云所有的阳江市江城区西平北路上东新城48幢2单元1706房。上述房屋为申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的抵押物，被阳江市阳东区人民法院首封，已被阳江市阳东区人民法院挂网拍卖处理，本案首执案件已参与分配并裁定终结本次执行程序。2019年3月12日，申请执行人表示鉴于上述财产已被阳江市阳东区人民法院拍卖处理，申请执行人撤销（2019）粤1702执恢48号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢48号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行生效法律文书义务的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年三月十三日 书记员 谭   开   胜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初57号原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。负责人：任志忠，该支行行长。委托诉讼代理人：要芳，女，1975年1月26日出生，汉族，该单位员工。被告：刘志坚，男，1988年3月26日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告刘志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人要芳到庭参加诉讼。被告刘志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金4951.06元，手续费、利息等1280.62元，两项共计6231.68元（暂计算至2018年8月20日，实际主张到上述款项还清之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2017年10月18日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2018年8月20日，被告仍欠信用卡本金4951.06元，欠付手续费、利息等共计1280.62元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至法院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告刘志坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实；2.章程、领用合约、收费标准，证明双方之间权利义务；3.账户详细信息表，证明经查银行系统显示被告目前逾期本金及利息违约金数额；4.催收通知，证明原告催收无果，起诉到法院。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告刘志坚在中国农业银行股份有限公司大同金穗支行办理一张信用卡。办理后，被告开始透支。截止2018年8月20日被告尚有透支本金4951.06元、利息994.8元、违约金285.82元未归还。经原告多次催收，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为，被告刘志坚信用卡透支后，理应按约定的期限偿还透支款，拖延不还，显系违约。根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告利息、违约金等。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，被告应当偿还原告透支本金4951.06元、利息994.8元、违约金285.82元（截止2018年8月20日）。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志坚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行信用卡透支本金4951.06元、利息994.8元、违约金285.82元（截止2018年8月20日），合计6231.68元；之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年三月四日书记员 刘佳琪
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初459号原告：韩青平，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告韩青平与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现本案与另外十九件案件系同一用人单位的不同劳动者起诉用人单位的劳动争议案件，被告一致，且案情大致相同，现其中一案的原告已就案涉合同是否有效另案提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，含本案在内的所有二十案的审理与该确认合同有效案件的审理结果息息相关，需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案正在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7821号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。被执行人：李兴明，男，住河北省涿州市。被执行人：胡永权，男，住江苏省涟水县。被执行人：胡永跃，男，住江苏省涟水县。招商银行股份有限公司北京分行申请执行李兴明、胡永权、胡永跃金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11746号法律文书已发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行以李兴明、胡永权、胡永跃未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求李兴明、胡永权、胡永跃履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人胡永权名下位于北京市大兴区西红门镇兴都苑xx号楼x层xxx房产，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由毛益虎（身份证号×××）购买，价款共计人民币三百零八万元整（3080000元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市大兴区西红门镇兴都苑xx号楼x层xxx房产归买受人毛益虎（身份证号×××）所有。二、买受人毛益虎（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年三月六日书记员  何博
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初731号原告王苏琴，女，1967年5月6日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告连云港恒润食用菌有限公司，住所地灌南县百禄镇大南村生态农业产业园，统一社会信用代码91320724591177130J。法定代表人彭海，经理。被告彭海，男，1962年9月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告王苏琴与被告连云港恒润食用菌有限公司（以下简称恒润公司）、彭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君仁、被告恒润公司及彭海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王苏琴向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告恒润公司偿还借款20万元及利息，被告彭海承担连带偿还责任。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告恒润公司系被告彭海设立的自然人独资有限公司。2017年4月27日，被告彭海以资金周转困难向原告借款20万元并约定月息3000元，并由被告恒润公司对该笔借款予以确认。现原告多次要求被告偿还本息，但被告总是无故推诿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求贵院依法支持原告诉求。被告恒润公司辩称，借款属实，月息是3000元。原告的钱是转入公司会计陈东梅账户，当天公司出具收款收据给原告收执。彭海通过微信和银行转账的方式，于2018年6月8日、6月11日转给原告7000元和11000元。被告彭海辩称，借款是公司用的，个人不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对无争议的事实和证据本院确认如下：被告恒润公司是自然人独资企业，被告恒润公司因经营需要，于2017年4月27日向原告借款20万元，约定月息3000元，原告将该借款转入公司会计陈东梅账户，被告公司出具了收款收据。被告彭海通过微信和银行转账的方式，于2018年6月8日、6月11日转给原告7000元和11000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告恒润公司向原告借款，应承担偿还责任。被告恒润公司系被告彭海个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人应以个人财产对企业债务承担无限连带责任，故本院对原告要求被告恒润公司偿还借款及利息并由被告彭海承担连带偿还责任的请求予以支持。原、被告约定借款20万元月息3000元，月利率为1.5%。被告彭海分两次转给原告18000元，应为支付6个月的利息，其余利息应从2017年10月27日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告连云港恒润食用菌有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王苏琴借款20万元及利息（从2017年10月27日起按照月息1.5%计算至实际偿还之日止），被告彭海承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告连云港恒润食用菌有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  陈威二〇一九年三月二十日书记员  朱姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初5949号之二原告：广州市民彩新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李神汉。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州鹏雅塑胶软管制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张琴。委托诉讼代理人：高小媚，该司员工。原告广州市民彩新材料科技有限公司诉被告广州鹏雅塑胶软管制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月27日向原告广州市民彩新材料科技有限公司送达补交案件受理费通知。原告广州市民彩新材料科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市民彩新材料科技有限公司撤回起诉处理。本案受理费2259.4元，由原告广州市民彩新材料科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  任坤灵人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  张魁跃二〇一九年三月二十一日书 记 员  麦逸纯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3252号 原告:杨某1，男，1976年9月1日出生，汉族，住晋江市。 原告:陈某，女，1978年4月13日出生，汉族，住晋江市。 被告:杨某2，男，1974年7月25日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告杨某1、陈某与被告杨某2婚姻家庭纠纷一案中，杨某1、陈某于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨某1、陈某申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某1、陈某撤回起诉。 本案受理费100元，因撤诉而减半收取50元，由杨某1、陈某负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年三月十一日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初2号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人杜钦涛，男，1964年5月12日出生于山东省滕县，汉族，高中文化，工人，住新泰市。因涉嫌挪用资金罪，2018年12月11日被取保候审。 辩护人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]592号起诉书指控被告人杜钦涛犯挪用资金罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员李娴娴、毛亮出庭支持公诉，被告人杜钦涛及其辩护人尹燕飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2014年12月至2015年1月，被告人杜钦涛作为新泰市水泥厂破产管理人留守处工作人员，未经破产管理人同意，利用本人负责代收代缴水泥厂破产职工社会保险金的职务之便，擅自挪用社会保险金1970000元用于个人购买理财产品，获利1068.66元被杜钦涛用于个人花销。杜钦涛于2018年8月29日被新泰市监察委通知约谈到案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人刘某等人的证言，被告人杜钦涛的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杜钦涛作为破产企业留守人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。其具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人杜钦涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，杜钦涛归案后如实供述罪行，可从轻处罚；已退缴违法所得，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2014年12月至2015年1月，被告人杜钦涛作为新泰市水泥厂破产管理人留守处临时工作人员，未经破产管理人同意，利用本人负责代收代缴水泥厂破产职工社会保险金的职务之便，挪用社会保险金1970000元用于购买理财产品，获利1068.66元被用于个人花销。杜钦涛于2018年8月29日被新泰市监察委通知约谈到案。涉案款1068.66元已被扣押，暂存新泰市人民检察院。 上述事实，被告人杜钦涛无异议，并由经当庭举证、质证的被告人杜钦涛的供述及辩解，证人刘某等人的证言，理财情况记录等书证，相关证明等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人杜钦涛作为破产企业留守人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以支持。杜钦涛归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，对其可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。违法所得应退还新泰市水泥厂破产管理人。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜钦涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已退缴的赃款1068.66元由新泰市人民检察院负责退还新泰市水泥厂破产管理人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 审 判 员  李树坡 人民陪审员  路克明 二〇一九年三月十九日 书 记 员  赵雯雯
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7831号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张帆，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初154号 原告：钟世国，男，1965年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：黄立昌，广西金益律师事务所律师。 被告：邓龙军，男，1977年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告钟世国与被告邓龙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟世国的委托诉讼代理人黄立昌到庭参加诉讼。被告邓龙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元及支付逾期利息（从2017年6月29日起按年率24%暂计至2018年12月28日为14400元，以后利息顺延计至还清欠款本息之日止）。 2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 原告与被告为朋友关系，被告因生意资金周转需要截止2017年4月23日共向原告借到人民币4万元，并约定2017年6月28日还清。如逾期不还款则按借款总额每天2%的利息计算，还款期限届满后被告未按照约定归还原告的借款，原告经多次向被告催索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告邓龙军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告邓龙军在其身份证复印件上书写《借条（保证书）》一份交由原告钟世国收执，该《借条（保证书）》载明：“今借到钟世国同志人民币肆万元正(40000元),双方议定于公历2017年6月28日归还,如到期不归还，拖延一天按借款总额乘以2%支付利息……因此发生的费用一切由借款人负责支付……等等。借款人：邓龙军，2017年4月23日”。因借款期限届满，被告邓龙军未能按约定归还借款，原告催索未果，故诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告邓龙军向原告钟世国借款40000元的事实，有被告邓龙军出具的《借条（保证书）》、中国农业银行转账凭证及银行卡交易明细等证据以证实，本院予以确认。现还款期限届满，原告钟世国主张被告邓龙军归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，《借条（保证书）》对逾期利息进行了明确约定，现原告钟世国主张被告邓龙军从逾期还款之日（2017年6月29日）起按照年利率24%支付逾期利息至本案债务还清之日止，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告邓龙军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓龙军应于本判决生效之日起十日内向原告钟世国归还借款本金40000元； 二、被告邓龙军应于本判决生效之日起十日内向原告钟世国支付逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照年利率24%从2017年6月29日起计至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1160元（原告钟世国已预交），减半收取580元，由被告邓龙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5982号之三 申请执行人：王加全，男，1961年12月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：吉庆方、屠江南，江苏致达律师事务所律师。 被执行人：陈晓明，男，1983年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告王加全诉被告陈晓明买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2018年6月12日作出的(2018)苏0412民初2872号民事判决书已发生法律效力。权利人王加全向本院申请执行，要求被执行人陈晓明支付货款311900元及利息、迟延履行债务利息，支付保全费3620元，担保服务费损失1860元。本院于2018年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人王加全申请执行提供被执行人陈晓明的财产线索如下：1、陈晓明在中国民生银行广州滨江东支行62×××39的银行账户；2、陈晓明位于海珠区燕子岗南路83号仓库的库存布料。经本院调查核实，本院已扣划被执行人陈晓明上述银行账户的存款41930.91元。本院到海珠区燕子岗南路83号仓库上门调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈晓明名下有车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆，在中国建设银行揭阳占陇支行开设有银行账户，本院已查封车辆档案并冻结上述银行账户，由于车辆去向不明，暂无法处理。本院已委托普宁市人民法院扣划银行存款，但暂未收到回复。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院到广州市海珠区中大五凤西场一区B座10号调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在指定期限内提供被执行人有财产可供执行证据。期限届满，申请执行人逾期仍未能提供。 本院认为，经调查，除去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5982号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月二十日 书记员 翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹、李敏敏，该公司职员。被告：郭家豪，男，1993年6月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭家豪小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。34.1元，减半收取217.05元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长凌审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年三月十一日书 记 员  廖文君
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6566号申请执行人段维合，男，1943年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。法定代表人：秦瑜浩，董事长。段维合与北京鸿鑫知润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特386号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人段维合2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司给付案款340,000元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书等。对被执行人采取限制高消费措施。2020年3月9日冻结被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司名下银行账户，冻结期限一年，自2020年3月9日起至2021年3月9日止。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统，未查询到有其它财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案已执行案款0元，未履行340,000元。故本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备执行条件后，可以再次恢复申请执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  赵 良审判员  霍福生二〇二〇年三月十六日书记员  刘向阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7046号申请执行人周彬，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人黄骅市闽源建材科技有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡羊二村。申请执行人周彬与被执行人黄骅市闽源建材科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周彬向本院申请执行，要求被执行人给付案款893,475.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为893,475.00元（不包括相应利息）。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月七日书记员  朱高强
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之八申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人吴文明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文明在中国银行393566647401CNY0账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月六日书记员  薛来竞
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更424号 罪犯范红德，男，1987年7月26日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西南宁监狱服刑。 广东省汕头市金平区人民法院于2015年12月8日作出（2015）汕金法刑初字第301号刑事判决，以被告人范红德犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年9月10日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币7000元，驱逐出境。2016年3月3日交付广东省东莞监狱执行，2017年9月25日调入广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1242号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯范红德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范红德予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯范红德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范红德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分96.75分。罪犯范红德于2017年9月1日缴纳罚金人民币7000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、广东省人民法院案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯范红德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范红德减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月9日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢102号 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人洪俊颖、范彩凤信用卡纠纷一案中，被执行人洪俊颖、范彩凤对本院（2016）粤1702民初977号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15052号 原告沃怀凯，男，1974年12月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告许华明，男，1985年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沃怀凯诉被告许华明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告沃怀凯到庭参加诉讼，被告许华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条及收条，借条载明月利率3%。后被告累计支付利息款1800元，剩余本息至今未还，现请求判令被告归还原告借款20000元及利息（从2018年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年10月1日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条及收条，借条载明月利率3%。后被告累计支付利息款1800元，原告索要剩余本息未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条、收条等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元并约定利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许华明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沃怀凯借款20000元及利息（从2018年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一九年三月四日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1895号四川好彩头实业股份有限公司：本院作出的（2017）粤0112民初5601号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，你方需缴纳案件受理费25968.8元、保全费5000元。因你方未缴纳上述款项，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16322号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：戴锐超，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨恩雄，系广东格林律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告戴锐超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽，被告戴锐超的委托诉讼代理人杨恩雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申领了光大乐惠金信用卡并使用，被告使用信用卡后产生透支逾期，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告向原告偿还光大乐惠金信用卡的借款本金471089.3元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；从2018年11月8日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五的标准计收）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告戴锐超答辩称：被告在借款时具有偿还能力，后因做服装生意亏损严重，导致无法偿还借款。在此过程中，曾经偿还过部分的借款，后由于相关利息过高无法偿还，希望与原告调解。经审理查明：2012年10月18日，被告填写《光大乐惠金卡申请表》向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。申请表所附领用合约载明：被告信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。后原告向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，被告使用上述信用卡后发生透支。根据原告提供的欠款截图显示，截至2018年11月7日，被告拖欠透支本金471089.3元、利息0元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支本金及利息有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告戴锐超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还透支本金471089.3元及利息（截至2018年11月7日，利息0元；自2018年11月8日起至实际清偿之日止，利息以透支本金471089.3元为基数，按照每日万分之五的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8480元，由被告戴锐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梅凯文人民陪审员  李春菊人民陪审员  丘东友二〇一九年三月十八日书 记 员  叶玉环黎娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行审38号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，组织机构代码75805027-1。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、杨丽晓，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人温州雷腾运输有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道飞凤里160号，统一社会信用代码913303040620049208。 法定代表人高文武。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年3月25日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2018〕第002-026号行政处罚决定确定的责令被执行人温州雷腾运输有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年7月16日作出温瓯综法处字〔2018〕第002-026号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州雷腾运输有限公司处以罚款7000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2019年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年7月16日作出温瓯综法处字〔2018〕第002-026号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为7000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李瑞加 二〇一九年三月二十九日 书记员  范程翔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1673号 本院立案的被执行人张军先缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1673号]，本案在执行过程中，被执行人张军先应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2805号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3146号之一原告：邝铭杰，男，1993年2月26日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：林峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮嫚，广东百高律师事务所实习人员。被告：黄壮志，男，1973年4月10日出生，壮族，住广西东兰县。被告：广州正寿益进出口贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道东200号81栋一楼。法定代表人：黄壮志。原告邝铭杰与被告黄壮志、广州正寿益进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告邝铭杰于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝铭杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝铭杰撤诉。本案诉讼费4053元（其中受理费2383元已减半收取，保全费1670元），由原告邝铭杰负担。审判员  陈晓佳二〇一九年三月二十九日书记员  甘 晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执16号 蒲国友： 关于你方与熊国全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法冻结并扣划你方银行存款23550元，本院在收取执行费250元后，余款23300元已依法退付给申请执行人，利息及迟延履行利息等自愿放弃。申请执行人确认收到本案案款23300元，并同意本案执行完毕。本案执行完毕，现本案以执行完毕方式结案，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知。 二〇一九年三月四日