wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1593号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙会军，男，1980年6月2日出生，汉族，司机，住天津市武清区。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司因与被上诉人孙会军财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初11837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判减少上诉人6311.5元损害赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审被上诉人仅向法院提交众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司对车辆损失鉴定的评估报告，并未向法院举证津Ａ×××××号车辆的实际维修费发票，不能证明被上诉人因本案车辆致使其支出的实际维修费用，因此上诉人不同意按鉴定评估后的金额赔偿被上诉人车辆损失费用，应对鉴定报告的金额进行税费扣减。孙会军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实与理由：被上诉人车辆损失已经由评估报告确定，且被上诉人可以提供车辆维修损失发票。孙会军向一审法院起诉请求：1.依法判令中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司支付孙会军车辆损失费73415元、拖车费7000元，合计80415元；2.诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月28日5时30分，柴亮驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车，由东向西行驶至通州区漷县镇103国道马堤村口，与前方顺行沈文杰驾驶的京Ａ×××××号大货车追尾相撞，造成两车损坏，无人伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局认定，柴亮负事故全部责任，沈文杰无责任。事故后孙会军支付拖车费7000元。孙会军委托旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失进行评估，结论为扣减残值金额后的维修费用为73415元。中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对该评估结论不认可，向一审法院提出重新评估申请。一审法院委托众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为扣减残值金额后的维修费为63115元。津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂车为孙会军实际所有，挂靠于天津市轩泰运输队。天津市轩泰运输队为甲方、孙会军为乙方签订的挂靠协议第五条第一项约定：“乙方车辆必须经车队参加车队保险，不允许以乙方名义自上，如乙方自上保险，甲方有权终止合同或停办该车业务、服务费不退，但如车辆发生事故，车辆保险权益甲方同意转让给乙方所有”。2017年12月7日，天津市轩泰运输队为津Ａ×××××、津Ｃ×××××重型半挂车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司处投保机动车综合商业险，约定津Ａ×××××车辆损失险限额250880元、第三者责任险限额1000000元；津Ｃ×××××车辆损失险限额56840元、第三者责任险限额50000元。且均投保不计免赔等。津Ａ×××××车辆保险期间为2017年12月17日0时至2018年12月16日24时，津Ｃ×××××车辆保险期间为2017年12月20日0时至2018年12月19日24时。天津市轩泰运输队出具证明，证实本次事故产生的拖车费由孙会军实际支出。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。天津市轩泰运输队与中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。孙会军与天津市轩泰运输队签订的挂靠协议约定如车辆发生事故，天津市轩泰运输队同意将车辆保险权益转让给孙会军，故孙会军有权就本次事故向中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司主张保险权益。车辆在保险期间出险，经交警部门认定柴亮负事故全部责任，沈文杰无责任。依照保险合同约定，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司应在保险赔偿限额内赔偿孙会军合理损失。一审法院委托众盈程锦（天津）机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失进行评估，认定车辆维修费为63115元，一审法院予以确认。孙会军委托旭冉（天津）机动车鉴定评估有限公司对车损所作评估结论与该金额不一致，不予采信。孙会军支付的拖车费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于判决生效后5日内向孙会军赔偿车辆维修费63115元、拖车费7000元，合计70115元；二、驳回孙会军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由孙会军承担116元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司承担789元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孙会军向本院提交车辆维修发票7张，证明车辆损失确已发生。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对上述证据的意见是，认可上述证据的真实性，但认为以上证据应在一审诉讼期间提交。本院经审查认为，上诉人认可维修费发票的真实性，本院对此予以确认。被上诉人提交的证据能够证明车辆实际发生了维修费用，对前述证据本院予以采信。本院认为，被上诉人在本案二审审理期间提交了车辆维修费发票，且上诉人认可维修费发票的真实性，本院对此予以确认。被上诉人已经开具车辆维修费发票，上诉人关于扣减税票金额的上诉主张并无相关依据。结合当事人在一审期间由人民法院委托评估机构作出的评估报告可以认定被上诉人实际发生的车辆损失情况。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年三月二十日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民初16号之四 原告：广西嘉和投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。 法定代表人：钟山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。 被告：广西投资集团恒元贸易有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道109号广西投资大厦708室。 破产管理人：广西中天企业破产清算有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市教育路22号金凤·南湖御景御景阁2501号。 法定代表人：李爱斌。 被告：广西投资集团国际有限公司，住所地：香港干诺道168-200号信德中心西座30楼3003室。 法定代表人：陈晓风，该公司董事。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告广西嘉和投资有限公司与被告广西投资集团恒元贸易有限责任公司、广西投资集团国际有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年4月11日立案。原告广西嘉和投资有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西嘉和投资有限公司申请撤回起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉和投资有限公司撤回起诉。 案件受理费4643886.73元（原告广西嘉和投资有限公司已交纳），减半收取计2321943.36元，由原告广西嘉和投资有限公司负担。原告广西嘉和投资有限公司多交纳的案件受理费2321943.36元，由本院退回。 审判长  莫宗艳 审判员  谭庆华 审判员  王华妍 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈嫣然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2331号上诉人（原审被告）：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志辉，总经理。委托诉讼代理人：陈志强，该司经理。被上诉人（原审原告）：佛山市乐享卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈永生。上诉人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司（以下简称高诗丹公司）因与被上诉人佛山市乐享卫浴有限公司（以下简称乐享公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。乐享公司向一审法院起诉请求：1.高诗丹公司支付乐享公司货款合计28250元；2.高诗丹公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：高诗丹公司应于判决发生法律效力之日起十日内向乐享公司支付货款28250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计253.13元，由高诗丹公司担。高诗丹公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回乐享公司的全部诉讼请求；2.乐享公司承担本案诉讼费。事实与理由：乐享公司提供的货物部分有质量问题，有些产品已使用，有些没有，高诗丹公司正在派人统计。乐享公司应配合高诗丹公司统计，并退还或者更换有质量问题的产品。乐享公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：高诗丹公司应否向乐享公司支付货款的问题。本案中，乐享公司以送货单为据诉请高诗丹公司支付货款28250元，高诗丹公司对欠付货款不持异议，仅抗辩称乐享公司提供的货物存在质量问题，但在诉讼过程中，高诗丹公司未举示任何证据证明其抗辩主张，依法应承担举证不能的不利后果。据此，高诗丹公司应向乐享公司清偿上述货款。综上所述，高诗丹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费506.25元，由上诉人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十八日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执657号 申请执行人：吴艳琼，女，汉族，1972年8月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：左帅（特别授权代理），龙杰（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。 被执行人：胡世贵，男，汉族，1969年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：周春菊，女，汉族，1971年12月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔0502民终4736号民事判决书，受理吴艳琼申请执行胡世贵、周春菊民间借贷纠纷一案。在执行中，查明本院在诉讼中作出（2018）黔0502民初4552号民事裁定书，裁定查封登记在被执行人胡世贵、周春菊名下的位于毕节市××路1号C幢19层2-19-1号房屋[产权证号：毕节市（转）字第（2011）××号，建筑面积165.98平方米]。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对登记在被执行人胡世贵、周春菊名下的位于毕节市××路1号C幢19层2-19-1号房屋[产权证号：毕节市（转）字第（2011）××号，建筑面积165.98平方米]进行评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年三月十八日 书记员 周 宣
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执65号卢兴良、冯小岩、段东春：卢兴良与冯小岩、段东春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98322.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位98322.10元。本院已于2019年3月26日将该款转付给卢兴良。至此，卢兴良向本院申请执行的(2018)云3124民初657号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执保19号 申请保全人:丁小芹，女，1996年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区大场镇张家大庄71号。 被保全人:黄海波，男，1982年5月8日出生，瑶族，住广西壮族自治县三江乡××号。 申请保全人丁小芹与被保全人黄海波委托合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：冻结被保全人黄海波名下银行存款34980元。本院作出（2019）桂0332民初196号民事裁定书，裁定：冻结被告黄海波名下银行存款34980元。 现查明，被保全人黄海波在中国工商银行等银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人黄海波在光大银行三亚分行78×××27账户内的存款人民币34980元； 二、冻结被保全人黄海波在中国银行三亚新居支行267500872149CNY0账户内的存款人民币34980元； 三、冻结被保全人黄海波在中国工商银行海南省三亚榆林支行22×××96账户内的存款人民币34980元； 四、冻结被保全人黄海波在广西恭城农村商业银行股份有限公司三江支行33×××12账户内的存款人民币34980元； 五、冻结被保全人黄海波在中国农业银行股份有限公司海口红坎坡支行62×××76账户内的存款人民币34980元； 六、冻结被保全人黄海波在财付通支付科技有限公司085e98**********f45@wx.tenpay.com账户内的存款人民币34980元； 七、冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇一九年三月二十七日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1481号之二原告：佛山市顺德区捷永电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区九路东6号，组织机构代码证58633490-4。法定代表人：严红丽，经理。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路4号九栋之二，注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北623-625、627-629号101、二楼、三楼、四楼，统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告佛山市顺德区捷永电器实业有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿货款69773.7元及利息（从起诉之日至货款实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买五金构件，结算方式及期限为月结60天，交货地点及方式为送到被告指定的仓库。原告已按被告的要求送货69773.7元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。经查明，被告艾诚公司为一人有限公司，其股东为被告艾信公司。根据公司法第六十四条的规定，被告艾信公司应对被告艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区捷永电器实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十七日书记员  彭慧欣陈美彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1388号原告:重庆聚德建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城火神街86号3-1。法定代表人：杨明委托诉讼代理人：张洪奎、张永文，系该公司员工。被告：陈章伍，男，1976年4月24日，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆聚德建筑劳务有限公司与被告陈章伍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序审理。2019年3月8日，原告重庆聚德建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆聚德建筑劳务有限公司撤诉处理。本案受理费减半为2384.44元，由原告重庆聚德建筑劳务有限公司负担。审判员  胡柔燕二〇一九年三月八日书记员  黄尧珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初793号原告:李虹，女，1955年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被告:阜阳市五金交电化工批发总公司，住所地阜阳市颍州区解放北路五金公司综合楼1幢103-111号。统一社会信用代码：91341200771127915B。法定代表人:刘文彬，该公司经理。委托诉讼代理人：范媛媛，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛影，安徽京阜律师事务所律师。原告李虹诉被告阜阳市五金交电化工批发总公司（以下简称五交化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李虹及其委托代理人张守栋，被告五交化公司法定代表人刘文彬及委托诉讼代理人范媛媛、葛影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告返还给原告垫付款59589.72元及利息82233.8元（从2007年7月1日起，按本单位职工集资月息1%标准，计算至2018年12月31日），合计141823.52元；2019年1月1日后至垫付款付清之日期间的利息，按上述标准另行计算；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李虹是原颍州区五交化公司（国有企业）的工作人员（干部身份）。1993年原颍州区五交化公司因管理不善，资不抵债，即将面临倒闭。为适应当时国企改革大环境，让企业放下包袱轻装上阵，增强企业活力，提高企业市场竞争力，企业经主管部门批准决定分立，新设阜阳市五交化公司（即被告），企业的所有债务、留守人员管理、其他遗留问题等，都留给原颍州区五交化公司处理。就是在这种情况下，原告李虹被当时的企业主管部门商贸委于1996年任命为原颍州区五交化公司负责人（经理）、原颍州区五交化公司及阜阳市五交化公司的党支部书记，工资从阜阳市五交化公司支付。1997年原颍州区五交化公司被工商局吊销营业执照，停止经营活动。原告李虹接受企业主管部门托付时，原颍州区五交化公司负债累累：对外拖欠银行贷款四百多万；企业连修下水道的钱都拿不出来，下水道堵塞，办公室里屎尿污水横流；企业拖欠留守人员的工资已达数月；前任经理自己垫付突发死亡职工的工资、遗属抚恤金等；职工患癌症的医疗费企业亦无钱报销；企业职工养老基金拖欠数年；达到退休年龄的老职工不得不自行垫付养老基金办理退休手续；这还不算，企业厂房、办公楼也被法院查封，经常被起诉、应诉，甚至要求先付执行费用，谁来了还要说好话请吃饭，动不动还要把人（指原告李虹）逮进去。就是在这种工作环境下，原告李虹不得不沿袭前任经理的做法，自己想办法陆陆续续拿钱垫付着企业眼前的必须费用开支，以解燃眉之急。就这样，至2007年原告李虹先后垫付了企业费用开支约六万元。2007年接企业主管部门商业协会通知，企业进行改制。经商业协会同意委托安徽中鑫会计师事务所对原颍州区五交化公司1996年至2007年6月30日账目进行审计，出具《审计报告》（中鑫【2007】270号），审计结果“其他应付款3545353.82元”中就包括原告李虹“垫支款59589.72元”。当然，原告李虹的垫支款59589.72元，从原颍州区五交化公司多年来的账目记载中也能清晰地体现出来【2007年7月1日上年结转其他应付款—李虹金额59589.72元；其他应付款（2013.2.20）李虹59589.72元】。2008年11月份，经颍州区商务办口企业改制工作领导小组批准，同意阜阳市五交化批发总公司、颍州区五交化公司进行联合改制，妥善安置职工，确保改制工作平稳有序进行。2009年12月份，原告李虹经组织上批准退休。而企业改制、职工安置工作持续近10年之久，一直到2018年7月份才基本结束。期间，原告李虹多次找企业、商业协会要求解决垫付款问题，并于2017年6月10日向商业协会提交《要求支付李虹垫支款的报告》。企业、商业协会有关领导答复走程序给予研究解决，但至今未果。特提起诉讼，恳请人民法院依法判决支持原告李虹的诉讼请求。被告五交化公司辩称：原告不能证明原被告之间存在借贷关系，原告主张借款利息按一分计算无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：原告李虹是原颍州区五交化公司的工作人员。1993年原颍州区五交化公司因管理不善，资不抵债，即将面临倒闭。为适应当时国企改革大环境，让企业放下包袱轻装上阵，增强企业活力，提高企业市场竞争力，企业经主管部门批准决定分立，新设阜阳市五交化公司。原告李虹被于1996年任命为原颍州区五交化公司负责人（经理）、原颍州区五交化公司及阜阳市五交化公司的党支部书记，工资从阜阳市五交化公司支付。1997年原颍州区五交化公司被工商局吊销营业执照，停止经营活动。原告李虹接受企业主管部门托付时，原颍州区五交化公司负债累累：对外拖欠银行贷款四百多万。2007年接企业主管部门商业协会通知，企业进行改制。经商业协会同意委托安徽中鑫会计师事务所对原颍州区五交化公司1996年至2007年6月30日账目进行审计，出具《审计报告》（中鑫【2007】270号），审计结果“其他应付款3545353.82元”中有原告李虹“垫支款59589.72元”。2008年11月份，经颍州区商务办口企业改制工作领导小组批准，同意阜阳市五交化批发总公司、颍州区五交化公司进行联合改制。2009年12月份，原告李虹经组织上批准退休。期间，原告李虹多次找企业、商业协会要求解决垫付款问题。上述事实，由身份证、阜阳市五金交电化工批发总公司的营业执照、企业基本注册信息查询单、颍州区商务办口企业改制工作领导小组《关于对阜阳市五交化批发总公司、颍州区五交化公司联合改制方案的批复》、阜阳市颍州区商业协会《关于阜阳市五交化批发总公司、颍州区五交化公司联合改制的情况说明》、安徽中鑫会计师事务所《审计报告》(中鑫[2007]270号)、颍州区五交化公司相关账目、安徽正诚会计师事务所《资产评估报告》【诚评报字（2008）005号】及当事人陈述等，予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护，原告李虹主张为被告五交化公司垫付59589.72元，仅提供审计报告，未能提供具体垫付款的单据，不能证明垫付款的合法性，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李虹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取1518元由被告阜阳市五金交电化工批发总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年三月二十九日书记员  李晓彤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终1309号 上诉人（原审原告）：翁月龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审被告）：蓝连福，男，1954年10月28日出生，畲族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 上诉人翁月龙因与上诉人蓝连福财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翁月龙上诉请求：撤销一审判决中案件受理费、鉴定费及鉴定人员出庭费用承担部分，依法改判案件受理费、鉴定费及鉴定人员出庭费用全部由蓝连福承担；二审诉讼费用由蓝连福承担。事实与理由：一、一审判决中案件受理费计算和负担错误。一审为诉讼标的5160元的财产类案件，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，本案案件受理费应为50元，减半收取25元。翁月龙请求蓝连福赔偿损失5160元，一审判决蓝连福赔偿损失4720元，未支持的440元系因“其中三棵树未能确定死亡原因，庭审中双方确认扣除440元”，故蓝连福系败诉方，应由其负担全部案件受理费。二、一审判决翁月龙负担6000元鉴定费及鉴定人员出庭费用中的3494元，无事实和法律依据。鉴定费及鉴定人员出庭费用属诉讼费用，应由败诉方全额负担。三、一审中安排“引调”案件开庭，随意更改庭审时间，审理时间长达一年，均属程序违法。 蓝连福辩称，其答辩意见与其上诉状中陈述的事实和理由一致。 蓝连福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翁月龙的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由翁月龙承担。事实与理由：一、一审判决基于推理认定蓝连福点火烧橘梗引发火宅致翁月龙橘树被烧毁是错误的。虽然火灾认定书认定的火灾起火点是在蓝连福的橘树地里，但并未确认是蓝连福的原因导致，且蓝连福在2017年9月17日上午焚烧橘梗后已经用水浇灭，而村民发现橘树被烧是9月19日晚6时许。蓝连福对金银海、徐宪英等人进行补偿完全是考虑到邻里关系才作出。二、一审判决采信衢州中浩价格评估有限公司的评估报告认定翁月龙的橘树损失4720元是错误的。蓝连福在一审中就提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询，该报告既计算了被毁裸树的价格，又计算了橘树存活期5年的预期收益损失，是错误的，而鉴定人员并未给予明确合理的解答意见。三、一审判决蓝连福承担鉴定费错误。一审中经过多次调解，蓝连福的代理人同意一次性赔偿翁月龙5000元，但其不予接受坚持要进行评估鉴定，现根据评估报告，橘树损失低于蓝连福同意赔偿的数额，鉴定费完全是翁月龙自行造成的不必要的扩大损失，鉴定费及鉴定人员出庭费、诉讼费均应由翁月龙承担。 翁月龙辩称，一、包括其在内有五户农户因为橘树被烧向一审法院起诉了蓝连福。翁月龙和金银海2017年11月代表大家去和蓝连福调解，蓝连福说他宁愿坐牢也不赔偿。2017年12月，其他四户都调解了。关于橘树烧掉的问题，消防队已经有了结果。二、关于评估报告，评估价格太低了。2013-2015年柑橘都是卖1.6-1.7元/斤，但翁月龙同意按照这个数额赔偿。三、关于鉴定人员出庭费用，鉴定之前双方在村里调解过，翁月龙要求赔偿8000元，蓝连福说只出1200元。其以为鉴定费是对方承担的，所以才申请了鉴定。 翁月龙向一审法院起诉请求：1.判令蓝连福支付翁月龙损失11300元（蓝连福在诉讼过程中将该请求变更为5160元）；2.本案诉讼费用由承担。 一审法院对双方无争议的事实及证据予以确认，对双方有争议的事实认定如下：虽然翁月龙提供的火灾认定书、询问笔录及现场图不能直接证明蓝连福引发火灾烧毁翁月龙的橘树，但经审理查明，蓝连福对金银海、徐宪英等人的橘树损失都进行了赔偿，蓝连福也没有证据证明翁月龙的橘树被烧毁是自身或第三人的原因，故法院推定，蓝连福点火烧橘梗引发火灾致翁月龙的橘树被烧毁的事实。衢州中浩价格评估有限公司具有合法资质，且评估员出庭接受质询，法院认为评估报告的结论合法，可以证明翁月龙的损失金额，因其中三棵树未能确定死亡原因，庭审中双方确认相应扣除440元，确定翁月龙的实际损失为4720元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的，依法应承担侵权赔偿责任。蓝连福在自己的橘树地中烧树枝引发火灾，烧毁翁月龙所有的橘树，依法应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决：一、被告蓝连福限于判决生效之日起十日内赔偿原告翁月龙橘树损失4720元；二、驳回原告翁月龙其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告翁月龙负担91元（已预缴），被告蓝连福负担109元，限于判决生效后十日内缴纳。鉴定费及鉴定人员出庭费用共计6000元，由原告翁月龙负担3494元，被告蓝连福负担2506元，扣除双方已付部分，由被告蓝连福另行支付原告翁月龙506元，限于判决生效后十日内缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，关于蓝连福是否应对翁月龙被烧毁的橘树承担损害赔偿责任，根据查明的事实，本次火灾起火时间是2017年9月17日，起火部位是在蓝连福家橘树地，翁月龙橘树地在本次火灾过火区域内。蓝连福自认曾在2017年9月17日上午焚烧橘梗，且其没有提供证据证明本次火灾是其他原因造成，其亦已赔偿其他因本次火灾橘树受损的农户。故一审法院据此推定由其对翁月龙橘树损失承担赔偿责任，并无不当。关于能否采信衢州中浩价格评估有限公司的评估报告作为翁月龙损失认定依据，本院认为，该评估机构具有合法资质，评估鉴定程序合法，评估员亦在一审中出庭接受质询，且蓝连福并无相反证据足以推翻该评估报告，故对其相应主张不予支持。另，经审查，一审审理程序合法有据。关于鉴定费及鉴定人员出庭费用的负担，本院认为，该鉴定系由翁月龙申请，结合损失及赔偿责任认定，一审判决中该费用负担亦属法律规定范围内的合理裁量，本院对此予以确认。关于一审案件受理费，原审计算错误，本院依法予以调整。 综上所述，翁月龙的上诉请求部分成立，蓝连福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由翁月龙负担3元，由蓝连福负担22元；二审案件受理费翁月龙上诉部分50元，由上诉人翁月龙负担，蓝连福上诉部分50元，由上诉人蓝连福负担，均限于判决生效之日缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  王 勇 审判员  刘小伟 二〇一九年三月十八日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕
陕西省白河县人民法院拘 留 决 定 书(2019)陕0929执78号被拘留人：黄守华。本院在执行申请执行人程垦、程晶与被执行人黄守华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄守华送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄守华拒不履行人民法院已发生法律效力的判决。本院认为，履行生效法律文书确定的义务是被执行人的法定义务。被执行人黄守华拒不履行人民法院已发生法律效力的判决，其行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：对黄守华拘留十五日。如不服本决定，应当自收到决定书之日起3日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年三月十五日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终16号上诉人(原审原告)段晓刚，1980年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。委托代理人段成（系段晓刚父亲），男，1950年2月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市人民政府。法定代表人王志勇，市长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市官屯堡乡人民政府。法定代表人谷茂，乡长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市水利局。法定代表人张维世，局长。上诉人段晓刚因诉被上诉人内蒙古自治区丰镇市人民政府、内蒙古自治区丰镇市官屯堡乡人民政府、内蒙古自治区丰镇市水利局确认征用林地违法及补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理查明，2003年2月被告丰镇市人民政府制定了《京津风沙源治理工程丰镇市2003年度实施方案》，丰镇市人民政府为该项目的建设单位，《方案》制定后在2003年同期开始实施，被告丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）人民政府负责本乡风沙源治理工程的实施，在××屯风沙源治理过程中，为方便施工在××路。被告丰镇市水利局与被告丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）人民政府于2003年3月20日签订了《风沙源项目治理合同》，合同约定：黑圪塔洼乡将按照水保治理技术要求，在本年度五月底前将治理任务全部完成。丰镇市水利局提供技术等有关事宜服务，黑圪塔洼乡协调施工中有关事宜。另查明，原告段晓刚2014年6月2日取得了丰镇市林业局为其颁发的林权证，登记主要内容为，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人：段晓刚，面积：46.67公顷林地，坐落：丰镇市官屯堡乡南井村。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释关于起诉条件的规定。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据查明的案件事实，丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）风沙源治理工程未实施过征用林地的行政行为，故不存在行政行为的相对人。丰镇市官屯堡乡（原名黑圪塔洼乡）风沙源治理工程是在2003年期间实施的，原告是在2014年6月2日取得的林权证，此时，原告才对该林权证项下的林地享有使用权及林木享有所有权。显然，在2014年6月2日之前，争议的该林地归南井村民委员会集体所有，与原告无牵连。风沙源治理工程是否征用了林地与原告亦无关联，并未对原告的合法权益产生不利影响。可见，无论被诉行政行为是否存在，原告既不是行政行为的相对人，又与该行政行为无法律上的利害关系。因此，原告不具备本案行政诉讼的原告资格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告主张被告风沙源治理工程征用了其林地，但原告未能提供合法有效的相关证据予以证明，故其关于被告风沙源治理工程征用了其林地的诉求没有事实根据。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项﹑第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告段晓刚的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告段晓刚。上诉人段晓刚上诉称，一审裁定认定事实错误。一审裁定认定被上诉人于2003年实施的违法占地毁林行为，段晓刚于2014年才取得林权证，故段晓刚不具有主体资格。而事实上，段晓刚（其父段成代为签订合同）、段凌云（又名段来来）、赵文孝、李守仁于1984年即与南井生产大队签订《南井村民委员会出售杨树林合同》，并交纳了相应的款项。1984年7月4日，原丰镇县人民政府向段凌云颁发了《社员造林地使用执照》。因几人是合伙关系，故该执照中只写了段凌云一人的名字。2014年6月2日因更换林权证，丰镇市人民政府才分别向段凌云、段晓刚、南转花等人颁发了林权证。故段晓刚从1984年起即为涉案林地的使用权人。段晓刚一审中即向法院提交了相关证据，但一审法院未予采纳。段晓刚主体资格适格。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是段晓刚与被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系，二是上诉人段晓刚的起诉是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼原告资格中的“利害关系”应当以“可能性”为标准，只要原告的主张与被诉行政行为存在利害关系的可能性即具有利害关系。至于事实上是否存在利害关系不属于起诉条件的审查范围，而是实体审查的范围。如果要求原告起诉时就必须证明要有实际的利害关系，也就是要求原告在起诉时就必须要有胜诉的绝对把握，这是不符合诉讼规律的。本案中，虽然段晓刚持有的林权证颁发于2014年，但根据一审中被上诉方举证的证人证言及南井村委会证明的内容，其林权起源与1984年南井村委会与段凌云等人签订的出售杨树林合同直接相关，故2003年丰镇市官屯堡乡人民政府（原黑圪塔洼乡人民政府）在涉案林地上实施的修路伐树行为可能侵害段晓刚的权利或利益，段晓刚与被诉行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定认为段晓刚与被诉行政行为没有利害关系，未考虑林权证的权利起源，属认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在。本案中，上诉人段晓刚的诉讼请求将被诉行政行为描述为“征用林地的行政行为”。根据一审查明情况，可以认定2003年丰镇市官屯堡乡人民政府（原黑圪塔洼乡人民政府）在风沙源治理过程中，为方便施工在涉案林地上实施过修路伐树的行为，上诉人段晓刚的起诉具有“事实根据”。至于该行为的性质是否是行政征用，不属于起诉条件的审查范围，一审裁定以“段晓刚未能举证证明被上诉人在风沙源治理工程中征用其林地，丰镇市官屯堡乡人民政府未实施征用林地的行政行为，不存在行政行为相对人，段晓刚的起诉没有事实根据”为由驳回起诉，要求当事人在起诉时就准确界定被诉行政行为的性质，提高了起诉条件标准，确有不当，依法应予纠正。需要说明的是，段晓刚的起诉存在多列被告的问题，一审法院应对段晓刚的起诉是否符合法定条件重新进行审查，并对段晓刚进行指导、释明，确定适格被告后，依法继续审理。综上所述，一审裁定驳回段晓刚的起诉认定事实不清、适用法律错误，本院予以撤销。段晓刚的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09行初2号行政裁定；二、指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院对段晓刚的起诉重新进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年三月二十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执464号之二被拘留人夏金定，男，1953年1月6日出生，住绍兴市柯桥区，系绍兴柯桥永盛染整有限公司的法定代表人。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴柯桥永盛染整有限公司等金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴柯桥永盛染整有限公司拒不履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对夏金定拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1424执97号 黄彩凤、黄俊、黄秀华、黄金秀 本院执行的黄俊、黄彩凤申请黄金秀、黄秀华共有权纠纷一案，申请执行事项为：被执行人黄金秀、黄秀华搬出申请人所有的位于大新县桃城镇宝新村那岜屯53号西面第二间砖瓦房屋，将房屋归还申请执行人。经执行，被执行人已自动腾出房屋，本院已于2019年3月20日将位于大新县桃城镇宝新村那岜屯53号西面第二间砖瓦房屋交付给申请执行人，案件现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十一日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9237号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连长威木材交易市场富林模板经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：王丽香。被告：大连市甘井子区金品建材经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：徐金生。被告：大连长威木材交易市场盛新木材经销处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：林国春。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所地大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：董凤林。被告：徐金生，男，1977年5月15日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：李美娇，女，1980年3月1日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连长威木材交易市场富林模板经营处、大连市甘井子区金品建材经营处、大连长威木材交易市场盛新木材经销处、大连聚宝鑫建材市场有限公司、徐金生、李美娇、董凤林金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连长威木材交易市场富林模板经营处、被告大连市甘井子区金品建材经营处、被告大连长威木材交易市场盛新木材经销处、被告大连聚宝鑫建材市场有限公司、被告徐金生、被告李美娇、被告董凤林名下总计人民币3,011,175.2元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢218号之一 申请执行人刘飞，男，1985年9月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。 申请执行人唐文韬，男，1964年11月2日生，侗族，住贵州省三穗县。 被执行人黄翔，男，1962年11月17日生，蒙古族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人黄曾，男，1987年6月10日生，蒙古族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人曾玉莲，女，1964年5月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人施继武，男，1951年12月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力（2014）南民初字第3540号民事判决书，已向被执行人黄翔、黄曾、曾玉莲、施继武发出执行通知书，责令被执行人黄翔、黄曾、曾玉莲、施继武立即支付申请人刘飞、唐文韬借款215万元、利息12.6万元及以215万元本金为基数从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍暂计算至2016年8月15日的利息1404666.6元，并负担案件受理费16088元、执行费39320元，以上共计3736074.6元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人黄翔、黄曾、曾玉莲、施继武至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人有位于安顺市××区××北××大厦××单元××及××房产各××套，上述房产已被安顺市西秀区人民法院另案查封，且有抵押，故本案无法处置。被执行人名下的车辆已查封，但未实际控制。被执行人名下的银行存款已全部扣划，申请执行人已受偿19万余元。经委托安顺市西秀区人民法院调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一九年三月十三日 书记员 罗媛玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26550号原告：张楚和，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：中山市顺枫物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南企路，统一社会信用代码914420005989000615。法定代表人：林雪平，总经理。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所律师助理。原告张楚和诉被告中山市顺枫物业管理有限公司（以下简称顺枫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张楚和到庭参加诉讼。被告顺枫物业公司委托诉讼代理人王春红、陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚和向本院提出以下诉讼请求：判决被告顺枫物业公司赔偿原告张楚和存放在被告管理区域内被盗电动车一台，价值3880元。事实与理由：原告于2018年9月22日下班回家，把一台2018年9月13日在联兴电动车行购置的一辆（台邦）电动车，价值3880元，存放于办理了小区车位和门禁卡的顺枫物业公司管理的西村苑小区车库3号车位上，于2018年9月23日早晨取车上班，发现车辆已不在车库3号车位上，寻遍车库不见车辆并报警处理。民警来了以后，调查了监控，小区是封闭式小区，大门有门禁道间，有值班保安室和监控录相，有值班保安，监控两面显示小偷从大门进入小区，从车库3号车位盗车，从车库把车推出了小区。民警询问了值班保安，小区道闸门禁栏杆为何没有了，保安回答道被顺枫物业公司卸掉了，当问之为什么没有登记巡查，保安说在睡觉，不知道。顺枫物业公司管理的西村苑小区入住业主不是很多，小区车库车位空置很多，顺枫物业公司西村苑小区车位对外出租，小车位180元-220元每月，电动车和摩托车们30元每月。顺枫物业公司曾承诺他们有管理的小区是封闭式管理，有专业的团队，保安、清洁、监控，安全放心，临时停车、月租、长租都可以，所以原告才办理了一张小区存租车位、出入门禁卡。办理门禁时还拍摄一张图片，原告将监控画面下载下来提供给法院查看。顺枫物业公司把位于其管理的西村苑小区门禁道闸栏杆卸掉，没有及时装上栏杆，小偷从车库盗走车辆，从小区把车推出小区大门不用刷卡出入，被告应负有主要责任。值班保安没有对进入小区外来人员登记、询问、夜间巡查、登记、记录，晚上值班睡觉，导致车辆被盗是顺枫物业管理有限公司制度缺失、管理不当、用人错误造成的后果，被告负有主要责任。为了维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原告张楚和为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1.报警回执；2.联兴电动车行收款专用票及保修凭证；3.涉案小区出入的门禁卡；4.监控录像;5.小区道闸栏杆被卸掉图;6.本人停车位被盗车位图;7.本人办理缴费卡图;8.保安管理补充规定。被告顺枫物业公司辩称，1.虽原告有报案，但是没有警方的确认，只能证明原告有报警，但是不能证明原告的车辆遗失；2.对于被告的车辆价值，因为我方没有相应的收费依据，所以不能证明原告的车辆费用的相对情况；3.据我方了解在2018年2月办理过门禁卡，但是他购买车辆是2018年3月份，我方小区的门禁卡是小区业主所有，原告不是业主，门禁卡应该是有限制期限的，不可能原告只是租赁六个月的车位就给予原告长期的门禁卡，业主是有业主卡，原告所持有门禁卡只是交了6个月，事后也没有续费，门卡应退还我方的；4.因我方没有看过原告所说的监控录像，无法当场质证；5.小区道闸栏杆被卸掉没有相应的时间确认，门闸有时候需要维修，就要拆下来；6.原告有租赁2018年1月至6月份的停车位，照片上的是一辆旧的车，有预留10个车位临时停车位，给外面的人员或业主使用，2018年6月份之后原告就没有缴费，所以我方就没有留意原告的车辆的情况；7.我方查了记录原告缴纳了2018年1月至6月的费用，之后就没有续费。被告顺枫物业公司为支持其辩解和主张向本院提交以下证据：1.劳动合同和解除劳动关系协议书；2.收费凭证（电脑系统显示）。本院经审理认定事实如下：原告张楚和并非涉案小区业主，其办理了涉案小区的停车卡。原告是之前涉案公司的员工，与涉案公司的工作人员是同事关系。原告张楚和述称存放于西村苑小区车库3号车位上的一辆电动车（价值3880元）发生盗窃，该区域是由被告顺枫物业公司管理的小区范围。原告以自己已经缴纳停车费为由，主张车辆被盗是被告顺枫物业公司管理制度缺失、管理不当、用人错误而导致的，要求被告顺枫物业公司承担全部责任。原告张楚和多次向被告顺枫物业公司索赔无果，遂诉至法院，主张上述实体权利。庭审中原告主张以现金的方式向被告工作人员廖小河缴纳300元的停车费，享有2018年1月至12月份的停车租期，还有两个月的优惠期；当时只是拍照留底，被告没有提供收据，无法提供缴费凭证。被告顺枫物业公司确认原告张楚和只缴纳了2018年1月份至6月份的停车费用，而原告车辆被盗的时间是在2018年9月份。原告提供光盘一份拟证明2018年9月23日凌晨4点30分至4点55份左右，其电动车被两名小偷从车库推出小区。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告张楚和非涉案小区的业主，其主张向被告缴纳了300元的停车费而享有2018年1月至12月份的停车租期，未能提供相应的停车费用的正式收据予以佐证，本院对此不予采信。原告张楚和之前作为被告顺枫物业公司的员工（现已离职），原告应当知道办理的门禁卡并非长期有效，在未续费的时候原告应退回门禁卡给被告，以及在进入小区停放车辆时是需要进行停车登记的程序。原告作为一个完全民事行为能力人理应清楚该公司的管理制度进行续费和未续费的后果。由于原告之前是涉案公司员工的缘故，在未续交相应停车费用的也能进入小区停放车辆，符合常理，且不能以此推定被告就有管理的义务。本院认为原告张楚和只缴纳了2018年1月份至6月份的停车费用，而原告车辆被盗的时间是在2018年9月份。原告车辆被盗的时间发生在原告未续费期间，被告顺枫物业公司没有保管的义务。原、被告双方没有形成法律上的物业服务合同关系，被告也就无管理的义务。原告无权擅自将车辆停放在被告管理的小区，原告的涉案车辆被盗应自己承担相应风险。况且车辆被盗的直接责任主体是盗窃人，被告也只是在形成了物业服务合同的前提下才可能承担一定的过错责任。故原告主张是被告小区物业管理制度的缺陷导致被盗，要求被告承担主要责任的诉求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告张楚和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告张楚和已预交），由原告张楚和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年三月十八日书记员  刘浩峰陈颖琳
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1031民初562号 原告：王某珏，女，1991年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师 被告：临汾某有限公司。 法定代表人：方某。 委托诉讼代理人：贾燃，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文杰，山西华炬律师事务所律师。 原告王某珏与被告临汾某有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某珏的委托诉讼代理人刘雅楠与被告临汾某有限公司的委托诉讼代理人贾燃、郭文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某珏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按2015年1月银行贷款利率9.9%计算，从2015年1月15日计算至被告清偿借款之日止）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告公司因上市融资需要，于2015年1月15日向原告借款本金500000元，时任公司法人孙某峰承诺给予原告2-3倍以上的投资回报，原告于当日向被告交付现金500000元，被告向原告出具借据一份。被告公司现资产及矿权增值近30倍，但一直未履行承诺且使用原告资金长达46个月之久，造成原告极大的经济压力和损失。2018年11月17日原告委托律师多次与被告公司协商无果，原告无奈诉至法院，请求依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告临汾某有限公司辩称：一、本案应属于借贷关系，从原告所述中并不能体现投资性质，没有投资合同等；二、借款500000元经我方财务核实并没有该笔款项进账，如原告所述可能是前任公司法人孙某峰和原告之间的借贷关系，在公司账务并未体现；三、2015年1月15日孙某峰向原告借款500000元，时至今日才主张超过了诉讼时效；四、依照相关法律规定，借贷双方没有约定利息的出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告公司因上市需资金，由时任法人孙某峰与原告父亲协商借款。同年1月15日，被告公司向原告王某珏借款500000元，孙某峰向原告出具了一份收据，载明：“收据今收到王某珏摘由借来款项人民币伍拾万元（500000元）”，时任被告公司法人孙某峰在该收据上签名，并加盖被告公司财务专用章。借款后，经原告催要被告未能偿还原告借款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息。 以上事实，有原告提供的收据，法院调查笔录及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据原告提供的收据，被告公司向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。案外人孙某峰时任被告公司的法定代表人，其代表被告公司行使职权系职务行为，依据《民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。因此，原告要求被告公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国相关司法解释第二十五条规定：“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告临汾某有限公司于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告王某珏借款本金500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月15日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇一九年三月一日 书记员  苏亚玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终193号上诉人（原审被告）：东莞市萧记建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新豪苑花园19座53号铺。法定代表人：萧慧仪。被上诉人（原审原告）：张仁林，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。原审被告：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号。法定代表人：萧慧仪。原审被告：东莞市森洋建材有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯高围新村良平西路。法定代表人：何四莲。原审被告：萧慧仪，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：卢伟文，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审被告：何四莲，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖南省道县，原审被告：钟伟高，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人东莞市萧记建材有限公司因与被上诉人张仁林、原审被告东莞市兴建建材有限公司、东莞市森洋建材有限公司、萧慧仪、卢伟文、何四莲、钟伟高民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11535号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市萧记建材有限公司上诉称，上诉人与被上诉人就案涉民间借贷纠纷解决已约定如协商不成可提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定对本案驳回起诉。被上诉人张仁林、原审被告东莞市兴建建材有限公司、东莞市森洋建材有限公司、萧慧仪、卢伟文、何四莲、钟伟高均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张仁林与东莞市兴建建材有限公司、东莞市森洋建材有限公司、东莞市萧记建材有限公司、萧慧仪、卢伟文、何四莲、钟伟高在2017年2月14日签订的《还款协议书》中约定合同签订地为东莞市大朗镇，如有纠纷，协商不成同意由协议签订地人民法院管辖。该约定符合不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。合同签订地位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市萧记建材有限公司主张其曾与张仁林约定如有纠纷协商不成由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，未能就此主张举证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十九日书记员  张 芳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执754号之一申请人:唐红军，男，汉族，1979年5月25日出生，住蒙城县。被执行人:李奇，男，汉族，1992年2月20日出生，住蒙城县。被执行人：蔡婷婷，女，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执754号之一裁定书，于2019年2月26日向被执行人李奇、蔡婷婷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李奇、蔡婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李奇在财付通支付科技有限公司085e9858e285482a84d6e6e3f@wx.tenpay.com账户内存款人民币368.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执180号郑玉学、何祥媞：郑玉学申请执行何祥媞民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150元。经本院立案受理被执行人已全部自觉履行完毕，本院于2019年3月14日将执行款20150元给付申请执行人。至此郑玉学申请执行的（2018）苏0404民初3653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王文忠二〇一九年三月十四日书记员  徐 敏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初336号之一 原告：徐景芳男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：张财旺男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方爱美女，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐景芳与被告张财旺、方爱美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告徐景芳于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐景芳撤回起诉。 案件受理费2270元，财产保全费1600元，由原告徐景芳负担。 审判员  周宏良 二〇一九年三月十一日 书记员  樊 兴
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初83号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人解华朋，男，1970年12月1日出生于浙江省淳安县，汉族，中专文化，务工，住淳安县。因本案于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人邵必忠、邵继丹，浙江海昌律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人解华朋犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人解华朋及辩护人邵必忠、邵继丹到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司的法定代表人鲁某（已判刑）为了给田某集团募集资金，在未经有关部门依法批准的情况下，以投资田某集团获取高息返利为诱饵，以北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司的名义向社会公开宣传并承诺在一定时间内还本付息，与社会不特定多数人签订投资理财协议。2011年7月至11月，被告人解华朋明知上述公司不具备公开募集资金的资质，为了获取鲁某给予的高额返点，即以上述公司在温州地区的代理人自居，以高收益回报相诱，吸引不特定多人投资该项目并签订投资协议吸收投资款计人民币868.2万元。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人解华朋的行为已构成非法吸收公众存款罪，具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人解华朋对指控无异议，但辩称涉案投资人及投资款均系陈某6召集和募集，其仅仅是辅助陈某6将投资款汇入北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司账户，并据此获取提成回报，应认定为从犯。辩护人辩称，被告人具有坦白情节，且系从犯，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司的法定代表人鲁某为了给田某集团募集资金，在未经有关部门依法批准的情况下，以投资田某集团获取高息返利为诱饵，以北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司的名义向社会公开宣传并承诺在一定时间内还本付息，与社会不特定多数人签订投资理财协议。2011年7月至11月，被告人解华朋明知上述公司不具备公开募集资金的资质，为了获取鲁某给予的高额返点，即以上述公司在温州地区的代理人自居，以高收益回报相诱，吸引陈某1、陈某2、宋某、陈某3、陈某4、钟某、刘某等人投资该项目并签订投资协议，吸收投资款共计人民币868.2万元。具体投资金额如下：陈某1投资人民币452.4万元；陈某2投资人民币68万元；宋某投资人民币41.5万元；陈某3投资人民币10万元；陈某4投资人民币207.5万元；钟某投资人民币38.8万元；刘某投资人民币50万元。2018年6月21日，被告人解华朋被抓获归案。上述事实，被告人解华朋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人郑某1、龚某、林某、陈某5、鲁某、郑某2的证言、被害人陈某1、陈某2、宋某、陈某3、陈某4、钟某、刘某的陈述、人员辨认笔录、银行卡交易及转账明细、银行记录光盘、情况说明、投资理财协议、控告材料、公司材料、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人解华朋违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人解华朋归案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。被告人解华朋及辩护人提出其系从犯的辩解和辩护意见，与本案查明的事实及法律不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人解华朋有期徒刑四年至七年的量刑意见，可予采纳。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人解华朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年6月21日起至2022年6月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人解华朋共同退赔违法所得人民币868.2万元，返还给被害人陈某1人民币452.4万元、返还给被害人陈某2人民币68万元、返还给被害人宋某人民币41.5万元、返还给被害人陈某3人民币10万元、返还给被害人陈某4人民币207.5万元、返还给被害人钟某人民币38.8万元、返还给被害人刘某人民币50万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 伟人民陪审员 蔡 红人民陪审员 朱春兰二〇一九年三月二十四日书 记 员 刘帅帅附：本判决所依据的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执1090号之三申请执行人：吴滔。申请执行人：李想。申请执行人：李航。以上二申请执行人的法定代理人：吴滔，女，系申请执行人李想、李航之母。被执行人：王益君。申请执行人吴滔、李想、李航与被执行人王益君民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2018年3月5日作出的（2017）湘1021民初1222号民事判决书，已经发生法律效力。因王益君至今未履行生效法律文书确定的义务，吴滔、李想、李航向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。2018年11月2日，本院向被执行人王益君发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人吴滔、李想、李航送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月30日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人王益君的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利进行查询，经反馈被执行人王益君无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、保险收益、金融理财产品等财产状况，查明被执行人王益君有位于桂阳县住房一套。此外未发现其它可供执行的财产。本院于2019年9月18日提起了第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2018年12月2日对被执行人王益君采取了限制高消费措施。本案对上述查明的被执行人王益君位于桂阳县住房依法公开拍卖，于2019年8月16日成功卖出。因另有申请执行人何增银向本院申请对被执行人王益君强制执行并提出对其财产参与分配，本院于2019年9月20日组织吴滔、李想、李航与何增银协商并达成分配方案。被执行人王益君位于桂阳县住房拍卖所得价款在优先扣除案件受理费、申请执行费、网拍辅助费以及案外人法定优先受偿部分后已按比例向吴滔、李想、李航与何增银分配完毕。因本案尚未执行完毕，本院约谈申请执行人吴滔并要求其提供被执行人王益君其它可供执行的财产线索，但其无法提供。因本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对该调查结果表示认可无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。申请执行人申请执行的标的为69899.55元及后续利息，被执行人应负担的标的债务为69899.55元及后续利息。本案尚未执行的标的为69899.55元及后续利息。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人王益君无财产可供执行。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年三月六日法官助理 胡 芳书 记 员 龚丁乐
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执24号之三 被执行人王庆志， 关于申请人与被执行人行政处罚一案，本院于2019年01 月07日冻结了被执行人王庆志在山东省农村信用社联合社 6223191203779942,0101,0账户内存款人民币2900.00元。现 因申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人 民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 的规定，裁定如下： 解除对被执行人王庆志在山东省农村信用社联合社 6223191203779942,0101,0账户内存款人民币2900.00元的冻 结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月二十九日 书记员  段树清
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1011号之一申请执行人:胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人:张懿，男，1984年11月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：方慧君，女，1992年3月5日出生，汉族，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1011号之一裁定书，向被执行人张懿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张懿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张懿在中国银行557376104958CNY0账户内存款人民币23161.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2855号 原告：崔正中，男，1958年1月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：莫翠阳，女，1972年9月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告崔正中与被告莫翠阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔正中到庭参加诉讼。被告莫翠阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫翠阳至2018年11月3日止，偿还原告借款本金人民币肆仟元（￥4000.00元)；2.判令诉讼费用由被告莫翠阳承担。事实与理由：被告以其亲属病重急需治疗为由，分别于2016年10月23日向原告借款人民币叁仟元（￥3000.00元)；2017年1月24日向原告借款人民币贰仟元（￥2000.00元，因为两笔借款未约定还款日期和利息，原告又在来宾校区上班，不易见面)，故被告于2017年6月1日将此两笔借款共出具借条一张。2017年9月初，原告多次向被告催讨借款，被告称其柳邕路房屋尚未售出为由无法按时归还借款，仅在2017年10月11日归还人民币壹仟元(￥1000.00元）。2017年10月至今，原告多次向被告催讨借款，被告承诺于何时归还多少，仅在2017年10月11日归还借款人民币壹仟元(￥1000.00元)，之后一直没有兑现。为此，原告一直在向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告竟连原告所发的微信也不回复、所打的电话不接，并恶意停机。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告莫翠阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫翠阳放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、微信聊天截屏作为证据，并提交《借条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到崔正中人民币伍仟元。（5000.-）元借款人：莫翠阳”。 2016年10月22日，被告向原告发送微信，称：“崔老师，我真的不好意思，之前借你的钱还没还。我有套房子在柳邕路，现在正在办土地证办手续，准备卖掉，卖掉后我就把钱还给你，真的无脸见人。我现在真的身无分文，办土地证要花钱，想在求你帮我，再借三千元我好吗？……”2017年10月11日，被告通过微信向原告转账1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、微信聊天截屏予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款本金人民币4000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫翠阳应于本判决生效之日起十日内向原告崔正中偿还借款本金人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元（原告已预交），由被告莫翠阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  韦婷婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢79号 申请执行人：邢殿成，男，汉族，住长春市宽城区。 被执行人：安易凡，女，汉族，住长春市朝阳区。 本院执行的申请执行人邢殿成与被执行人安易凡借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初562号民事判决书确认×××。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人安易凡在银行（或其他金融机构）的存款40400.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值40400.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年三月二十一日 书记员  李佳萍
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初123号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人高某某，男，1973年7月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2019】49号起诉书指控被告人高某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2009年7月24日20时许，被告人高某某酒后跑至仙桃市干河办事处窑台村书记孙某某家中，向孙某某讨要村里的挖沟工程做，二人为此发生冲突。孙某某的老婆刘某某在一旁劝说高某某未果后，高某某见孙某某无法满足其提出的挖沟要求，便掏出其随身携带的水果刀将孙某某的面部和左臂部位划伤。 公诉机关向本院移送了指控被告人高某某犯寻衅滋事罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人高某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2009年7月24日20时许，被告人高某某酒后在仙桃市干河办事处窑台村书记孙某某家，要孙将相关的挖沟工程交给其施工，被孙拒绝。为此，二人发生冲突。被告人高某某见孙某某无法满足其要求，持水果刀刺伤孙某某面部、左臂部。 经审理另查明：案发后，被告人高某某赔偿了被害人孙某某经济损失8000元，孙某某对被告人高某某的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人王某某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人高某某的供述和辩解；住院病历；抓获经过；情况说明；谅解书和被告人高某某的户籍信息等证据证明。本院予以确认。 本院认为：被告人高某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人孙某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下： 被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年8月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  涂敏怡 人民陪审员  陶治平 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李小梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2595号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。被告：孙凤娟，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告孙凤娟物业服务合同纠纷一案,本案于2019年2月14日立案，因被告已经缴纳物业费，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告孙凤娟的起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年三月二十八日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初115号原告：刘万恕，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住莱阳市。被告：纪中利，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住莱阳市。原告刘万恕与被告纪中利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款39310元，并按照中国人民银行同期贷款利率负担自2019年1月3日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养猪购买原告饲料，共计欠款39310元，并签有欠条两份。经原告索要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法处理。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告因养猪曾向原告购买饲料，2015年7月24日欠原告饲料款37980元，2015年9月30日欠原告饲料款1330元，合计欠款39310元，有被告签名的欠条两张为证。原告为追索上述欠款，诉至本院。本院认为，原、被告之间的饲料买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告欠原告饲料款39310元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告付清欠款及相应利息，于法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告纪中利应付原告饲料款39310元，并按照中国人民银行同期贷款利率负担自2019年1月3日起至欠款还清之日止以39310元为基数计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，保全费413元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年三月十九日书记员  盖胜远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保420号 申请人深圳市伏特云商有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路416号A栋厂房3层，统一社会信用代码91440300MA5ED4J955。 法定代表人曾新华。 被申请人深圳市华美兴泰科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园一号厂房三楼1区、2区、4区，统一社会信用代码91440300692546097P。 法定代表人杨昌军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5637号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市华美兴泰科技股份有限公司价值人民币437372元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月七日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执335号 科右前旗正大农机销售中心、马超群、王迎春： 科右前旗正大农机销售中心与马超群、王迎春买卖合同纠纷一案即(2019)内2221执335号，申请执行标的133000.00元，案件受理费1480.00，共计134480.00元。经本院立案执行，被执行人王春迎于2019年1月25日给付50000.00元，于2019年3月18日给付83000.00元，于2019年3月19日依法扣划被执行人马超群银行存款3400.00元其中包括案件受理费1480.00元，执行费1895.00元、逾期利息25.00元。至此，科右前旗正大农机销售中心向本院申请执行的（2018）内2221民初3465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  王健 二〇一九年三月二十八日 书记员  银龙
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1350号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：董文明，男，1981年7月8日出生汉族，住象山县。 被告：鲍伟雪，女，1982年2月24日出生汉族，住象山县。 被告：董建平，男，1980年1月31日出生汉族，住象山县。 被告：潘萍，女，1990年6月15日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告董文明、鲍伟雪、董建平、潘萍金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告董文明立即归还原告借款本金98729.04元，及支付利息包括罚息复息4928.31元（从2017年9月21日算至2018年2月27日，以后按约定利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）；2.被告鲍伟雪、董建平、潘萍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。原告农信社的委托诉讼代理人陈光平、被告董建平到庭参加诉讼，被告董文明、鲍伟雪、潘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、合同约定借款期限：2014年8月29日至2017年8月20日止，个人循环保证借款； 二、借款金额：2017年2月14日40000元，2017年2月24日60000元； 三、约定利息：月利率6.525‰，罚息利率为借款利率加收50%，复息利率与罚息利率一致； 四、担保情况：由被告鲍伟雪、董建平、潘萍对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨代理费和其他合理费用； 五、还款期限：2017年8月20日； 六、尚欠本息：尚欠本金98729.04元，利息支付至2017年9月20日止，从2017年9月21日起至2018年2月27日至利息为4928.31元，以后按合同约定计息。 以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、保证函、借款借据、系统本息结算单及原告、被告董建平的陈述予以证明。 本院认为，原告主张的事实有原告提供的证据证明，四被告亦未提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于约、于法相符，本院予以支持。被告鲍伟雪、董建平、潘萍承担保证责任后，有权向被告董文明追偿。被告董文明、鲍伟雪、潘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董文明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金98729.04元，并支付约定利息、罚息、复息4928.31元（从2017年9月21日起至2017年2月27日，以后按合同约定计算全部付清之日止）； 二、被告董建平、鲍伟雪、潘萍对上述款项承担连带清偿责任；被告董建平、鲍伟雪、潘萍清偿后，有权向被告董文明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由被告董文明、鲍伟雪、董建平、潘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年三月十三日 代书记员  陈闪闪
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初500号原告：浦建珍。委托诉讼代理人：许承英。被告：蒋佳贤。本院在审理原告浦建珍与被告蒋佳贤民间借贷纠纷一案中，因被告蒋佳贤无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  朱海兰审 判 员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一九年三月七日书 记 员  郭增瑞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2845号申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人：史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：戈兴中，男，汉族，1956年8月26日生，居民身份证号码×××0815，住江苏省常州市天宁区。被执行人：鹿守美，女，汉族，1955年9月12日生，居民身份证号码×××0825，住江苏省常州市天宁区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人戈兴中、鹿守美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的（2017）苏0404民初3338号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告戈兴中、鹿守美于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金87880.95元；2、被告戈兴中、鹿守美于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年1月1日起至实际归还全部借款本金之日止的利息和滞纳费（利息及滞纳费收取标准按合同约定继续计算，但总和不得超过年利率24%的标准）；3、被告戈兴中、鹿守美于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案支出的律师代理费2239元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。执行中，被执行人戈兴中名下有牌照为苏Ｄ×××××的2003年别克汽车一辆，本院对该车依法予以查封（查封期限为2018年12月10日至2020年12月9日），该车辆并未实际扣押且并无处置价值，申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。被执行人戈兴中、鹿守美名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已将被执行人戈兴中、鹿守美纳入限制高消费名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初3338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执20号 中国音像著作权集体管理协会、钦州市迷悦餐饮娱乐有限公司： 本院执行的申请人中国音像著作权集体管理协会申请执行钦州市迷悦餐饮娱乐有限公司知识产权与竞争纠纷一案，被执行人钦州市迷悦餐饮娱乐有限公司收到执行通知书后于2019年3月13日将执行案款及执行费共29359.36元汇入本院账户。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十四日
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执51号申请执行人太原市超远工矿机械设备有限公司。法定代表人：王巨才，经理。被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。法定代表人：郝志金，职务：矿长。本院在执行太原市超远工矿机械设备有限公司与山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司给付申请执行人太原市超远工矿机械设备有限公司机械设备款、维修费4025996.1元及利息502314.56元，案件受理费41058元，并负担执行费48094元。但被执行人至今未履行。经查，被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司在银行的存款4617462.66元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇一九年三月十八日书记员  高 忠
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初212号 原告：张亮，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郑微微，男，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告张亮与被告郑微微买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张亮于2019年3月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张亮提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亮撤回起诉。 本案受理费250元，减半收取计125元，由原告张亮负担。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十五日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7948号原告广州蒙娜丽莎洁具有限公司，住所地广州市花8，统一社会信用代码×××84Ｕ。法定代表人李，公司总经理。原告广州蒙娜丽莎建材有限公司，住所地广，统一社会信用代码×××941。法定代表人丁，公司总经理。二原告共同委托代理人彭紫玲，广东集之家律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行，住所地裕民路82号，统一社会信用代码×××899。经营者。原告广州蒙娜丽莎洁具有限公司、广州蒙娜丽莎建材有限公司诉被告深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止商标侵权行为，包括但不限于停止生产、销售、许诺销售、广告宣传使用等侵犯原告第1558842号商标专用权的行为；2、赔偿两原告经济损失及合理维权支出共计人民币20万元整；3、承担本案诉讼费用。本案相关事实被告未到庭，亦未提交书面答辩状。一、商标权权属：第1558842号注册商标“蒙娜丽莎MonaLisa”，商标注册人为广州蒙娜丽莎建材有限公司，共有商标所有人为广州蒙娜丽莎洁具有限公司，核定使用商品为第11类蒸汽浴设备、桑拿浴设备，浴室装置，注册日期自2001年4月21日至2021年4月20日。二、侵权事实：据联合信任时间戳服务中心提供的申请时间为2017-11-1415:52:21、申请人为李倩、文件名称为kk2017-11-1415-26-44.avi的可信时间戳认证证书,及申请时间为2017-11-1415:48:18、申请人为李倩、文件名称为深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行侵权取证截图.docx的可信时间戳认证证书证明，被告在www.1688.com的网店上销售标注“蒙娜丽莎”等字样的蒸汽浴设备、桑拿浴设备，浴室装置。三、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于第1558842号注册商标核定使用范围。四、被控侵权商标与注册商标的比对意见：经比对，被控侵权标识与第1558842号注册商标相似。判决结果本院认为，原告依法享有第1558842号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，容易造成消费者混淆，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标及企业的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币20,000元。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行立即停止侵犯原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司第1558842号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司经济损失及合理开支共计人民币20,000元；三、驳回原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司其他诉讼请求。如果被告深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告深圳市宝安区沙井广隆卫浴批发商行承担2300元，由原告广州蒙娜丽莎建材有限公司、广州蒙娜丽莎洁具有限公司承担2,000元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   颖人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一九年三月二十一日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 董   宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执804号之二申请人：张宗杰，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王其标，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。关于申请人张宗杰与被执行人王其标追索劳动报酬纠纷一案，本院依据(2018)皖1622民初5293号民事调解书，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王其标在中国工商银行银行账户39×××20内存款人民币7210.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一九年三月二十五日书记员  陆 莉附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初747号原告：珠海力伽健康科技有限公司，住所地：珠海市联港工业区双林片区创业北路3号。法定代表人：黄菊馨。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。被告：深圳市力健文体设备有限公司，住所地：深圳市罗湖区春风路3007号桂都大厦（即广西大厦）十楼1019房。法定代表人：余凤林。原告珠海力伽健康科技有限公司诉被告深圳市力健文体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。本案审理过程中，原告珠海力伽健康科技有限公司于2019年3月25日向本院提出撤回对被告深圳市力健文体设备有限公司起诉的申请。本院认为，原告珠海力伽健康科技有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海力伽健康科技有限公司撤回对被告深圳市力健文体设备有限公司的起诉。本案受理费人民币7780元，因撤诉减半收取人民币3890元，由原告珠海力伽健康科技有限公司负担。审判员  李洪涛二〇一九年三月二十五日法官助理蒋必果书记员王恺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初677号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：伍敏，1982年1月1日生，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告伍敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告伍敏立即向原告支付其所拖欠的2015年6月-2017年9月期间的物业服务费2028元；2015年6月-2017年9月期间的公共用电分摊费578元；2015年6月-2017年9月期间的公共用水分摊费6.8元；2015年6月-2017年9月期间的专项维修费0元；违约金2000元；以上合计：4612.8元。二、本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰一龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，直至2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。被告在原告催收下，仍然不缴纳物业费等费用，故原告诉至法院。 本院认为，本案原告提交的被告身份信息不明确，且经本院依法释明后，原告仍不能提供被告明确的身份信息，故本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007