wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3894号 原告：郭章健，男，1973年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李大家，男，1982年10月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：青岛德峰邦装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：李大家，总经理。 委托诉讼代理人:张忠利,山东纬达律师事务所律师。 原告郭章健与被告李大家、青岛德峰邦装饰工程有限公司（以下简称德峰邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。 郭章健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金600000元、利息8152元，合计608152元（计算至2019年1月15日，自2019年1月16日至本案裁判文书实际履行之日的利息，按照银行同期贷款利率计算）。2.判令本案的诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：因被告公司的工程业务需要资金，被告找到了原告希望借款60万元，用于工程投标业务，被告承诺在三周投标结束后就返还。原告于2018年8月12日以银行转账方式向被告本人账户汇款60万元，被告为原告出具借据一张，但被告并未如期归还，原告多次索要被告仍不履行还款义务。被告李大家是德峰邦公司的法定代表人，其在借条上签字的行为是公司行为理应承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 德峰邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对企业提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告注册地为青岛市李沧区九水路。因此，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，申请黄岛区人民法院依法将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案借款合同未约定履行地点，争议标的为给付货币，作为接收货币的一方的郭章健的户籍地与经常居住地均属于青岛市黄岛区辖区，故本院对本案依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告青岛德峰邦装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元,由被告青岛德峰邦装饰工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  张馨文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14340号 原告（案外人）：李清柱，男，1937年12月23日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：成贻勇，绵阳市安州区法律援助中心律师。一般代理。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人（被执行人）：平武县宏建木业有限公司，住所地：平武县南坝镇文家坝村唐家社。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人（被执行人）：绵阳宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇中心街（龙康城市花园）。 法定代表人：段金花，董事长。 第三人共同委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。一般代理。 原告李清柱与被告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、第三人平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）、绵阳宏建房地产开发有限公司（以下简称宏建开发公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李清柱的委托诉讼代理人成贻勇，被告天府银行成都分行的委托诉讼代理人曾丹，第三人宏建木业公司、宏建开发公司的共同委托诉讼代理人唐立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清柱向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.停止对位于绵阳市安州区房屋的强制执行并解除查封；2.确认李清柱对案涉房屋享有优先权。庭审中，李清柱当庭向本院变更诉讼请求2，请求确认李清柱对案涉房屋享有所有权。事实与理由：原安县花荄镇政府进行旧城改造，李清柱与拆迁人绵竹市锦湘房地产开发有限责任公司（以下简称锦湘房地产公司）、宏建开发公司签订了《安县花荄镇旧城改造房屋拆迁安置“产权调换”协议书》，李清柱按约定提供了相关资料，但由于拆迁人的原因，造成李清柱未拿到还迁的房屋。后李清柱按宏建开发公司的通知，到场选定案涉房屋为还迁房屋，并与宏建开发公司签订《还迁户选房确认单》，该案涉房屋应属李清柱所有。因天府银行成都分行与宏建开发公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院在执行（2015）青羊民初字第6278号该金融借款纠纷一案中，将案涉房屋予以查封，该查封行为损害了李清柱的合法权益，请求解除对案涉房屋的查封。 天府银行成都分行辩称，案外人的权利不能排除执行：1.法院查封程序正当；2.案外人并非权利人；3.对案外人权利真实性不予认可。请求法院驳回其诉讼请求。 第三人宏建木业公司、宏建开发公司共同述称，李清柱与宏建开发公司达成的拆迁安置协议合法有效，认可李清柱的诉讼请求。 本院在审理中查明，因南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商业银行成都分行，现为天府银行成都分行）与宏建木业公司、宏建开发公司、张迪、张强、周锡英金融借款合同纠纷一案，本院根据南充商业银行成都分行的申请，于2015年8月12日作出（2015）青羊民初字第6278-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，于2015年9月2日保全查封了宏建开发公司所有的包括案涉房屋在内的多套住房、商铺及车位。2016年1月28日，本院作出（2015）青羊民初字第6278号《民事判决书》，判决：一、宏建木业公司偿还南充商业银行成都分行承兑汇票垫款19128704.6元及截至2015年9月20日的利息1578118.11元，并支付自2015年9月21日至垫款本金实际付清之日止的利息（按照《银行承兑汇票业务合同》约定计算）；二、宏建木业公司支付南充商业银行成都分行违约金1000000元；三、宏建木业公司向南充商业银行成都分行支付律师费456000元；……五、南充商业银行成都分行对宏建开发公司所有的位于安县益昌路、大南街、解放街区域内［安县国用（2012）第00911号］国有土地使用权享有抵押权。若宏建木业公司未按时足额履行前述第一、二、三项支付义务，南充商业银行成都分行有权在24000000元最高限额内对抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；……。该判决在执行中，本院作出（2016）川0105执668号之三《协助执行通知书》，于2017年7月25日查封了宏建开发公司位于绵阳市安州区域内的土地［土地证号：安县国用（2012）第00911号］，后本院于2018年8月10日续查封了前述住房、商铺及车位。因李清柱对上述查封有异议，其于2018年10月8日向本院提起执行异议请求。本院于2018年10月19日作出（2018）川0105执异263号《执行裁定书》，裁定驳回李清柱的执行异议请求。 2019年3月25日本院收到四川省绵阳市安州区人民法院2019年3月22日出具的（2019）川0724破1号《民事裁定书》和（2019）川0724破1号之二《通知书》，裁定受理宏建开发公司的重整申请，通知本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除对宏建开发公司财产的保全措施，并中止执行程序。依照上述事实以及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院已于2019年3月26日对案涉查封财产进行了解封。 上述事实有当事人主体身份信息、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、民事裁定书、通知书、房屋查封情况证明、核准变更登记通知书、送达回证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系案外人针对本院查封的执行标的提起的执行异议之诉，该诉的前提是执行标的存在被执行的可能性，从而侵害案外人的权益。本案中针对案涉房屋的查封已经解除，案外人已经丧失对案涉财产的查封请求排除强制执行的基础和前提，鉴于李清柱提起案外人执行异议之诉的前提已不存在，其起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，应当驳回李清柱的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李清柱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  马兰珍 人民陪审员  冯 卫 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓晓清
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初592号原告：王某。被告：吴某。原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年三月十二日书记员  刘秦羽
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执404号之二 移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷林治，男，汉族，生于1989年9月7日，住四川省简阳市。 被执行人：付世文，男，汉族，生于1976年12月16日，住四川省简阳市。 被执行人：钟志兴，男，汉族，生于1982年10月24日，住四川省成都市天府新区。 本院在执行雷林治、付世文、钟志兴犯盗窃罪判处没收财产一案中，查封了被执行人钟志兴所有的登记在成都双泉运输有限公司名下的车牌号为川A5XXXX五菱牌小型汽车，本院于2019年3月15日10时至2019年3月16日10时止，在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖川A5XXXX五菱牌小型汽车。买受人牟某以20333元的最高价竞得川A5XXXX五菱牌小型汽车的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 解除对成都双泉运输有限公司名下车牌号为川A5XXXX五菱牌小型汽车的查封； 川A5XXXX五菱牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人牟某所有。该车的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人牟某时起转移。 买受人牟某可持本裁定书到登记机构办理川A5XXXX五菱牌小型汽车的相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄 微
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特241号申请人：于国留。申请人：席静华。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月21日立案受理了申请人于国留、席静华与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执恢151-1号申请执行人崔某某，女，1975年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人临沂某置业有限公司，住所地临沂市河东区九曲镇驻地。法定代表人郁某某，董事长。被执行人临沂某商贸有限公司，住所地临沂市河东区九曲镇九曲村。法定代表人郁某某，董事长。被执行人临沂某商贸有限公司，住所地临沂市河东区九曲办事处驻地(银桥街）。法定代表人郁某某，总经理。被执行人郁某某（曾用名郁某某），男，1957年6月30日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人郑某某(曾用名郑某某)，女，1955年8月19日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人郁某某，男，1981年3月26日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人孔某某，女，1982年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人郁某，女，1985年5月4日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人李某某，男，1966年3月26日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人郑某某，女，1962年10月7日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人郁某某，男，1975年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人郑某某，男，1968年1月1日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人庞某某，女，1970年1月2日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2016）鲁1312民初2821号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂某置业有限公司、临沂某商贸有限公司、临沂某商贸有限公司、郁某某、郑某某、郁某某、孔某某、郁某、李某某、郑某某、郁某某、郁某某、郑某某、庞某某所有的银行存款400万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年三月十五日书记员  沙 敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2069号 原告蔡荣海，男，1967年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告黄浙强，男，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告蔡荣海诉被告黄浙强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按蔡荣海撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡荣海负担。 审判员  杨莉 二〇一九年三月四日 书记员  张艳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初1269号 原告：威海市建盛房地产开发有限公司海阳分公司，住所地海阳市旅游度假区凤凰路。 法定代表人：王建学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔明春，该公司职工。 被告：修全明，男，1966年3月10日出生，汉族，住海阳市。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 青
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初133号之一原告：南通市亮点装饰工程有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：范从林。被告：南京筑微堂装饰工程有限公司，住所地：南京市江宁经济技术开发区双龙大道1239号。法定代表人：贾安明。被告：合创投资南通有限公司，住所地：如皋市如城街道安定村18组。法定代表人：丁佐宏。原告南通市亮点装饰工程有限公司诉被告南京筑微堂装饰工程有限公司、合创投资南通有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告南通市亮点装饰工程有限公司以“原被告已达成还款协议”为由向本院申请撤回对被告南京筑微堂装饰工程有限公司、合创投资南通有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通市亮点装饰工程有限公司撤回对被告南京筑微堂装饰工程有限公司、合创投资南通有限公司的起诉。案件受理费2580元，由原告南通市亮点装饰工程有限公司承担。审 判 员  宗志强二〇一九年三月二十九日法官 助理  孔德莱见习书记员  吕 烽
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执71号申请执行人王恒，男，住济南市历下区。被执行人高亮，男,住沂水县河东岸小区。被执行人高辉，男，住沂水县翰林华府小区。本院在执行王恒与高亮、高辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书等执行手续后,被执行仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高辉的鲁QP****号汽车、鲁QP****号汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  潘纪明二〇一九年三月十一日书记员  于世国
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢470号 本院作出的（2015）沭华民初字第01753号民事判决书确定的债权，已于2019年3月20日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初59号原告：齐金成，男，1965年4月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。被告：常志强，男，1984年6月17日出生，汉族，烟台市芝罘区福安中学教师，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。原告齐金成诉被告常志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐金成的委托诉讼代理人马力、王超，被告常志强的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年7月22日起，被告多次向原告借款，合计金额16万元。因考虑到被告是原告儿子的体育老师，出于对被告的信任，并未让被告出具相应的借条，但多次的借款均有相应的汇款记录予以证实。借款发生后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现原告状诉来院，请求被告偿还借款。被告常志强辩称，原、被告之间不存在借贷法律关系，原告起诉事实不存在、理由不成立，原告转给被告的款项是原告委托被告转给第三方及烟台德众人力资源管理有限公司用于为其儿子培训就业而用，被告认为原告以虚假理由提起诉讼应当驳回起诉及承担相应虚假诉讼责任，原告如果以劳动中介纠纷诉讼，被告主体不适格，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据和事实如下：原告儿子齐贝蒂是被告常志强的学生，原告为让其儿子齐贝蒂前往成都市新都区航空技术培训学校培训并安排工作，经被告常志强介绍，原告将相关费用打入被告常志强的账户，被告将款项又转给了案外人烟台德众人力资源管理有限公司，被告为此提交了银行转账凭证。本院根据被告的申请，前往烟台德众人力资源管理有限公司调取了该单位交给成都市新都区航空技术培训学校收取原告儿子齐贝蒂及其同学吴宇超培训费76000元的原始收据，烟台德众人力资源管理有限公司法人代表称，该款已转给成都市新都区航空技术培训学校上学，而且齐贝蒂去培训了。本院又联系了成都市青白江区航空职业技能培训学校法定代表人赵景峰，赵景峰称76000元的款收到了，并安排原告之子齐贝蒂在该校已办理入学手续并入学培训。庭审中，同齐贝蒂一起去成都培训的吴宇超也就是收据中收培训费的另一名学生其母亲王贤华出庭作证，证明原告之子齐贝蒂与其儿子吴宇超一同到成都市青白江区航空职业技能培训学校培训，中介人是被告介绍的烟台德众人力资源管理有限公司，当时也是十几万，后来其儿子回来了，王贤华到烟台德众人力资源管理有限公司多次索要，要回了部分款项。原告主张向被告打款16万元是借款，但未提交相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间的资金往来是借贷关系，虽提交了银行转账明细，但经本院核查该案基础法律关系是原告通过被告及中间人介绍到成都参加航空方面的培训，而不是借款，故原告坚持以借贷法律关系要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐金成的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告齐金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋  文  华人民陪审员 李    静人民陪审员 宁  雯  静二〇一九年三月二十一日书 记 员 鲁方圆（代）
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初304号 原告：宋胜凯，男，1990年7月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：代兴会，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：郭红伟，女，1980年8月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：祖宝川，男，1989年9月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告宋胜凯与被告代兴会、郭红伟、祖宝川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜凯到庭参加诉讼。被告代兴会、被告郭红伟、被告祖宝川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宋胜凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担连带责任，给付原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年10月7日，被告代兴会向原告借款30000元，当时双方约定最多三个月及时还款，并且书写了借款合同及担保书，现在已经过了一年多被告及担保人也未还款，故向法院起诉，要求判如所请。 代兴会、郭红伟、祖宝川未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 经贺浩然介绍，原告与被告代兴会认识，2017年10月7日，代兴会因资金周转向原告借款30000元，借期自2017年10月7日至2018年1月7日止。双方书立借款合同一份，被告郭红伟和祖宝川作为连带保证人在该合同上签字。借款到期后，三被告均未偿还原告此款，故原告于2019年1月17日向法院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提供的借款合同及三被告身份证复印件在卷证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能按时履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告代兴会偿还借款及支付利息的主张，理由充分，应予维护；被告郭红伟、祖宝川虽在借款合同上签字，但双方未能约定保证期间，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在该期限内主张，故被告郭红伟、祖宝川免除保证责任，故原告要求被告郭红伟、祖宝川承担连带保证责任，无法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告代兴会于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月17日起至本案执行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告代兴会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘朝阳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执959号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐洪军，男，汉族，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2875号民事判决书，向被执行人徐洪军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐洪军在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币90804.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年三月二十八日书记员  庄志成
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初740号 原告：胡志华，男，1968年12月13日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：杨美静，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市海港区。 原告胡志华与被告杨美静不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 原告胡志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币438000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告因资金周转需要，向案外人杨云静、邱志刚借款合计人民币40万元（实际收到借款本金37.6万元），后在案外人的要求下，原告将还款支付至被告名下（被告杨美静与杨云静系姐妹关系）。原告自2015年10月25日至2016年12月2日期间共计向被告杨美静的银行账户（账号62×××28）转款人民币43.8万元。2018年6月28日案外人杨云静、邱志刚将原告胡志华诉至秦皇岛市海港区人民法院，要求偿还借款本金40万元并支付利息。在案件的审理过程中，案外人杨云静、邱志刚拒不承认原告将借款偿还至本案被告杨美静的事实。综上所述，原告认为被告杨美静接收原告还款的行为属于不当得利，应当予以返还并支付资金占用期间的利息。请求人民法院在查明事实基础上，依法维护原告方的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告杨美静的户籍所在地为秦皇岛市抚宁区,但是其从2015年1月1日即在秦皇岛市海港区租房居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告杨美静经常居住地为秦皇岛市海港区，故本案应由秦皇岛市海港区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王一哲
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1322执恢140号 本院作出的（2015）沭商初字第00696号民事判决书确定的债权，已于2019年3月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月十二日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初371号 原告：冯风军，男，1966年9月13日生，汉族，新乐市人，住本村。 委托代理人：王旭、杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社。 法定代表人：张文杰，经理。 住所地：新乐市。 原告冯风军诉被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告冯风军于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯风军撤回起诉。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告冯风军负担。 审判员 贺 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 边婷婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6831号 刘振华： 被执行人刘振华罚金一案，本院（2018）粤0104执6831号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初381号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行住所地：涞水县涞阳路A99号统一社会信用代码：91130623566169972W 负责人：**职务：行长 委托诉讼代理人：李宏磊，男，汉族，1985年10月11日生，住涞水县，系该行三农部经理。 委托诉讼代理人：巩秀超，女，汉族，1988年11月25日生，住涞水县，系该行工作人员。 被告：王爱宾，男，汉族，1975年10月22日生，住涞水县。 被告：冀建华，女，汉族，1977年4月14日生，住涞水县，二被告系夫妻关系。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告王爱宾、冀建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宏磊、巩秀超到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王爱宾、冀建华偿还贷款本金共计999999.91元，并承担贷款利息及罚息共计29265.98元（暂计算至2019年1月11日，应计算至实际还清贷款之日）。2、请求法院判令原告对被告王爱宾、冀建华所提供的抵押物享有抵押权并在抵押物价值范围内就贷款本金999999.91元和至实际给付之日止利息及罚息、违约金及实现债权的费用享有优先受偿权3、本案诉讼费用、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告王爱宾、冀建华于2015年9月22日与原告签订《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，借款金额1000000元。抵押物一：涞水县泰安路东侧被告王爱宾、冀建华名下的房产，产权证号为：涞水县房权证涞水镇字第××号，建筑面积174.35平方米。抵押物二：涞水县泰安路西侧泰安小区，被告王爱宾、冀建华名下的房产，产权证号为：涞水县房权证涞水镇字第××号，建筑面积98.8平方米。根据我行个人商务贷款的制度规定，额度循环使用、可分笔支用。原告第一笔贷款于2017年10月20日支用500000元，期限12个月，还款方式为按月付息、到期一次还本，该笔贷款客户偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款，目前贷款余额499999.91元，截止到2019年1月11日的利息及罚息14844.54元。第二笔贷款于2017年10月24日支用500000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，该笔贷款客户偿还部分利息后，不再偿还贷款，目前贷款余额500000元，截止2019年1月11日的利息及罚息14421.44元。以上贷款经原告多次催收后，被告以种种理由拖延还款，为此原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王爱宾和冀建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、原告的营业护照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；证据二、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的主体身份；证据三、小企业快捷贷业务客户申请表、户口本、结婚证、借款合同及抵押合同复印件各一份，证明原告与二被告之间存在借贷关系；证据四、借据、放款单复印件各一份，证明原告按合同约定如约发放贷款；证据五、抵押房产资料及他项权证复印件，证明被告房产在我行抵押的事实且真实、有效。 本院对原告的证据认定如下：原告提交的五组证据来源合法、内容真实又本案相关联，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年9月22日，被告王爱宾与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，借款金额为1000000元，年利率为6.96%，如被告逾期还款，罚息年利率按在借款年利率6.96%的基础上加收50%计算。被告冀建华以抵押物共有人的身份在《个人最高额抵押合同》上签了字。提供的抵押物有：一、涞水县泰安路东侧被告王爱宾、冀建华名下的房产，产权证号为：涞水县房权证涞水镇字第××号，建筑面积174.35平方米；二、涞水县泰安路西侧泰安小区，被告王爱宾、冀建华名下的房产，产权证号为：涞水县房权证涞水镇字第××号，建筑面积98.8平方米。根据原告的制度规定，额度循环使用并可分笔支用。原告第一笔贷款于2017年10月20日支用500000元，期限12个月，还款方式为按月付息到期一次性还本，被告王爱宾就该笔贷款偿还部分贷款及利息后便不再还款，目前尚欠贷款本金499999.91元，截止到2019年1月11日的利息及罚息共14844.54元。第二笔贷款于2017年10月24日支用500000元，还款方式为按月付息到期一次性还本，被告王爱宾就该笔贷款偿还部分利息后，亦不再还款，尚欠贷款本金500000元，截止2019年1月11日的利息及罚息14421.44元。综上，被告共同欠原告借款本金999999.91元，截止到2019年1月11日的利息及罚息29265.98元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告王爱宾与原告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》合法有效，且该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，被告冀建华也在《个人最高额抵押合同》中签了字，故应为二被告夫妻共同债务。被告王爱宾向原告借款，其理应按照合同约定及时还款，其拒不还款款的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告王爱宾、冀建华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行借款本金人民币999999.91元，并支付截止到2019年1月11日的利息及罚息共29265.98元，以上共计人民币1029265.89元；借款逾期罚息按年利率6.96%×（1+50%）=10.44%计算，自2019年1月12日起至债务清偿完毕之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行就上述债权对被告王爱宾、冀建华提供的抵押房产（房屋所有权证号分别为：1、涞水县房权证涞水镇字第××号，2、涞水县房权证涞水镇字第××号）折价或者拍卖、变卖价款有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14092元，减半收取计7046元，由二被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇一九年三月十三日 书记员  白 菊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4067号 原告：安徽省高速公路试验检测科研中心有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路18号，统一社会信用代码913400007690138043。 法定代表人：沈国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱熤文，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽瑞讯交通开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路（民营科技园内），统一社会信用代码91340100MA2MXTWE8M。 法定代表人：刘丰。 原告安徽省高速公路试验检测科研中心有限公司（以下简称高速检测公司）与被告安徽瑞讯交通开发有限公司（以下简称瑞讯公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高速检测公司的诉讼代理人凌斌到庭参加诉讼，被告瑞讯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高速检测公司向本院提出的诉讼请求：被告支付检测费1372545元及逾期付款利息损失暂计195587.7元（以1372545元为基数，自2015年7月9日暂计算至2018年7月8日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告系从安徽省高速公路试验检测科研中心改制成立国有独资公司。2009年4月前，原、被告双方分别签订了《技术合同书》及《协议书》两份合同，约定由原告为被告经营的阜阳至周集高速公路工程提供检测服务。合同签订后，原告积极履行了全部合同义务，但被告一直未能付款。2015年7月8日，原、被告双方在安徽省国资委、安徽省交通厅及安徽省高速公路控股集团的协调下，签订了《债权债务结算协议》，共同确认被告尚欠原告工程检测费用共计人民币1372545元，该款项由被告向原告支付。上述《债权债务结算协议》签订后，原告多次要求付款，被告百般推诿，至今被告分文未付。 被告瑞讯公司未答辩。 原告高速检测公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《合同协议书》、《协议书》，证明原、被告达成技术合同，由原告向被告提供检测服务，双方权利义务约定明确，原告已经完成全部合同义务。2、《债权债务结算协议》，证明双方共同确认被告尚欠原告工程检测费用1372545元。3、《关于桥梁交工验收及复工前质量检测的催款函》及快递回执、《检测中心8月份工作会议纪要》、《总经理办公会会议纪要》、《办公会会议纪要》，证明原告多次催收未果。4、检测报告，证明原告已经完成案涉工程的检测工作。 被告瑞讯公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告高速检测公司提供的证据真实性予以确认。 本院根据采信证据，认定下列事实：2005年9月20日，安徽省高速公路试验检测科研中心（以下简称高速检测中心）与瑞讯公司签订《合同协议书》，约定：瑞讯公司委托高速检测中心为路基工程的验收检测和工程质量鉴定检测提供服务，高速检测中心负责按照招标文件、投标书和质量监督机构的要求开展检测服务，检测服务费总额为799993元。路基工程交工验收前，高速检测中心提交检测类完整报告后，瑞讯公司支付合同价的40%，剩余服务费在工程监督鉴定检测类报告提交给质量监督机构后，一次性支付。合同时效期间，如有一方违约，应向守约方支付2-4万元的付款。 2009年11月16日，高速检测中心出具了交工验收《检测报告》，记载：受安徽省交通工程基本建设质量监督站的委托，高速检测中心于2005年11月至2009年11月对桥梁工程各标段中桥以上桥梁工程进行了及时的竣工验收检验。检测目的，客观公正反映工程实体的质量，为质量鉴定工作提供依据；通过质量检测、外观检查和内部资料审查及时发现工程实体质量问题；为桥梁工程交工验收提供有效的检测数据，同时此次验收的结果将作为交工验收的质量评定依据。 2015年7月8日，瑞讯公司（甲方）与高速检测中心（乙方）签订《债权债务结算协议》：1、根据安徽省对的补偿原则和审计事务所提供的依据，甲乙双方经过对账核实，确认甲方尚欠乙方工程检测费1372545元；2、甲方负责根据本协议向安徽省国资委、省交通厅和高速公路控股集团公司提出拨款申请，从四方共管账户中划拨此款项到瑞讯公司，再由瑞讯公司根据与省国资委、省交通厅和高速公路控股集团的结算情况及时与乙方结算；3、乙方要积极配合甲方处理乙方在移交过程中相关的遗留问题；4、甲乙双方承诺，本协议下支付的结算款权利义务由甲、乙双方承担，与安徽省国资委、安徽省交通厅、安徽省高速公路控股集团公司无任何法律关系，乙方相应权益向甲方申请；5、本协议不免除乙方做工程建设中的在建工程依法承担的责任、义务。 另查明：安徽省高速公路试验检测科研中心有限公司曾用名安徽省高速公路试验检测科研中心。 本院认为，高速检测公司与瑞讯公司签订的《合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。高速检测公司依约履行了义务，瑞讯公司未按约定履行支付检测费的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。瑞讯公司因违约行为，给高速检测公司造成的资金占用损失，依法应予赔偿。高速检测公司的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告安徽瑞讯交通开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告安徽省高速公路试验检测科研中心有限公司支付检测费1372545元并赔偿经济损失（以1372545元为基数，自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18913元，由被告安徽瑞讯交通开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢132号申请执行人：胡雪冰被执行人：戴福春申请执行人胡雪冰与被执行人戴福春买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人胡雪冰与被执行人戴福春买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年三月十四日书记员 ：李振雷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14777号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告梁飞杨等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共二十七案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玘参加诉讼。各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该二十七案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。 另查，原告在本系列案件中除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 关于罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同期内年利率均为16.2%及以上，已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整。原告主张罚息、复利的起算日均为每笔贷款到期日的次日，故未支付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，自每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息、复利总计应以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自每笔贷款到期次日起计至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019苏0682民初823号 原告：陈玉兴，男，1946年12月12日生，汉族，住如皋市。 原告：周春林，女，1946年8月13日生，汉族，住如皋市。 委托代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈建兰，女，1971年9月27日生，汉族，住如皋市。 原告陈玉兴、周春林与被告陈建兰赠与合同纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兴、周春林及其特别授权代理人张英斌到庭参加诉讼。被告陈建兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉兴、周春林向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的赠与合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妇共生育有三个女儿，长女陈建梅招婿在家，次女陈晓梅、三女陈建兰出家（户口未迁出）。2015年4月，因被告承诺一人承担两原告的全部赡养义务，原告本意在去世后将三间住房全部留给被告，但在被告找律师为原告代书遗嘱时，却变成了赠与合同。2017年底，原告周春林发生交通事故至右手腕受伤，半年多的时间生活不能自理，被告不但不出医疗费、甚至没有护理过一天。因被告不履行赠与合同约定的义务，致使原告不能实现合同目的。为此诉至法院，要求判如所请。 被告陈建兰未应诉答辩，亦未向本院本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉兴、周春林夫妇共生育有陈建梅、陈晓梅及被告陈建兰三个女儿。 2015月4月25日，在江苏九思律师事务所律师的见证下，两原告陈玉兴、周春林作为赠与人与被告陈建兰签订赠与书一份，约定：赠与人陈玉兴、周春林自愿将位于如皋市北边的附房三间（有审批手续）赠与陈建兰。赠与所附条件为：受赠与人陈建兰对赠与人陈玉兴、周春林负责赡养，承担一切赡养义务。受赠人陈建兰愿意接受赠予房屋并承诺对赠与人陈玉兴、周春林负责赡养，承担一切赡养义务。原告陈玉兴、周春林在落款赠与人处签名捺印，被告陈建兰在落款受赠人处签名捺印。 另查，协议书中所涉及的房屋系宅基地上自建房屋，并未办理产权变更手续。 庭审中，两原告陈述，在双方签订赠与合同后，被告陈建兰极少回家看望及照顾两原告，特别是2017年原告周春林受伤后，被告陈建兰未进行护理照顾，也未进行探望。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力。赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。在本案中，原被告之间签订的赠与合同真实有效，但赠与的房产尚未办理产权变更手续，赠与人可以在赠与财产权利转移之前撤销赠与，且原、被告在签订赠与协议时口头约定由被告扶养两原告，以此作为赠与合同的附随义务，现被告并未履行该义务。另该赠与合同亦未经过公证且不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质。综上，原告陈玉兴、周春林要求撤销该赠与合同，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销原告陈玉兴、周春林与被告陈建兰签订的《赠与书》。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈建兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  汤美珠 二〇一九年三月二十一日 见习书记员  徐 慧
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执1164号 申请执行人：王和生，男，1951年8月21日出生，住常州市金坛区。 被执行人：李建明，男，1966年5月19日出生，住常州市金坛区。 被执行人：狄留霞，男，1969年6月2日出生，住常州市金坛区。 本院在执行王和生与李建明、狄留霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0482民初4583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人李建明、狄留霞收到裁定书三日内履行（2018）苏0482民初4583号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  莘祥    二〇一九年三月二十六日 书 记 员 蒋澍
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初2854号 原告：原告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地安平县汉王路2号。 法定代表人：李浩兵，河北安平农商行董事长。 委托代理人：王新乐，男，汉族，1974年2月10日出生，任河北安平农村商业银行股份有限公司城关支行行长。 被告：马学闯，男，汉族，1968年7月20日出生，住安平县。 原告河北安平农村商业银行股份有限公司与被告马学闯借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告河北安平农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北安平农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10050元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年三月十五日 书记员  李 欢
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1783号原告：任某某，住莱州市。被告：杜某某1，住莱州市。被告：杜某某2，住莱州市。原告任某某与被告杜某某1、杜某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月十五日书记员  刘 霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14792号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告江福明等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定罚息、复利应分别以尚欠的本金、利息为基数，按合同约定的利率上浮50%，从各笔贷款到期日的次日计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息应以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%，从每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初31号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：靖江市雪秋张家港吉麦龙超市加盟店，统一社会信用代码92321282MA1Q1DMM3F，住所地靖江市西来镇土桥卫生院旁。经营者：周康银，男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宏联国际贸易有限公司与被告靖江市雪秋张家港吉麦龙超市加盟店为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年3月25日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。审 判 员  丁 峰二〇一九年三月二十六日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7072号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人:邱诗琴。 委托诉讼代理人：潘超超、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:陈明远，男，住浙江省庆元县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人陈明远信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年09月30日立案执行。执行标的：被告陈明远于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行透支款本金247339.88元及利息（截至2017年11月7日共计利息35507.91元，之后的利息以透支本金247339.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金12366.99元、费用14492.84元，并承担本案受理费5903元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人陈明远发出执行通知书、报告财产令，要求陈明远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明远逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈明远下落及财产情况，查明，被执行人陈明远名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金247339.88元及利息（按民事判决书确定的金额计算）、滞纳金12366.99元、费用14492.84元，也未缴纳本案受理费5903元、执行费3611元。至此，暂未发现被执行人陈明远有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明远作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈明远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执7072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年三月四日 书记员  缪日臻
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执952号申请执行人李强，男,1979年4月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人王金友，男,1971年6月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人江加英，女,1976年1月5日生，住盐城市经济开发区。申请执行人李强与王金友、江加英民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初6918号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王金友、江加英在金融机构的存款或在其他单位的收入147480.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年三月二十日书记员  陈文静
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2150号申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。负责人:王剑波。被执行人：郑崇坚，男，1976年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：林福庚，男，1974年4月13日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4548号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑崇坚、林福庚银行存款人民币5.5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一九年三月二十五日书 记 员  吕宏伟
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初304号之一解除保全申请人：宜兴市鑫隆无纺材料有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村。法定代表人：贾迎军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被申请人：江苏源力汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区金城镇白塔工业集中区金宜路1号。法定代表人：姚卫军，该公司负责人。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。本院在宜兴市鑫隆无纺材料有限公司与江苏源力汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据宜兴市鑫隆无纺材料有限公司的诉讼保全申请于2019年1月9日作出（2019）苏0413民初304号财产保全的裁定，冻结被申请人江苏源力汽车内饰件有限公司人民币400000元的银行存款。宜兴市鑫隆无纺材料有限公司申请解除对江苏源力汽车内饰件有限公司银行帐户的冻结。本院经审查认为，本案双方已于2019年3月6日达成调解协议，宜兴市鑫隆无纺材料有限公司已于2019年3月14日申请解除保全。申请人的申请符合法律规定，应依法解除本案中相应的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江苏源力汽车内饰件有限公司银行账号的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔竹云二〇一九年三月十八日法官助理 符益馨书 记 员 王利莉
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初881号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司职工。被告：杨理，男，1971年11月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告杨理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。审判员  于秀丽二〇一九年三月二十一日书记员  刘晓宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2316号原告：温州玉海鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区山福镇沙头组团致信路58号。法定代表人：王兴海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州品雅鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道工业区12号第2幢第2层。法定代表人：田华兵，该公司执行董事兼总经理。被告：田康，男，1997年7月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告温州玉海鞋材有限公司与被告温州品雅鞋业有限公司（以下简称品雅公司）、田康买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告品雅公司立即支付原告货款434070元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告田康对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告品雅公司系被告田康个人独资成立的有限公司。2014年起，被告品雅公司陆续向原告购买鞋底。2017年12月20日，经结算，被告品雅公司确认欠原告货款614070元。此后，被告品雅公司、田康支付部分货款，至今尚欠434070元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州品雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州玉海鞋材有限公司货款434070元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年3月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告田康对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7811元，减半收取3905.5元，由被告温州品雅鞋业有限公司、田康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年三月十二日书记员 吴晨丽
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩12号 被拘留人:赵波，男，1971年3月24日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 本院在执行仲海生与赵波追索劳动报酬一案中，查明被拘留人赵波拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定文书所确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人赵波司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月十九日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初662号 原告：孙立勇，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：马祥静，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地：河北省滦南县，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：曹健（系被告马祥静外甥），男，1989年11月26日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住北京市海淀区。 原告孙立勇与被告马祥静确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立勇、被告马祥静及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙立勇向本院提出诉讼请求：1.遵从二人离婚协议，将车牌号为冀Ｂ×××××的面包车过户到被告马祥静名下；2.从此互不干涉互不打扰；3、自离婚之日（2017年11月23日）起，此车任何事宜与原告孙立勇无关。事实和理由：2017年11月23日双方协议离婚，约定原告孙立勇名下车牌号为冀Ｂ×××××的面包车归被告马祥静所有，但自2017年11月23日至今原告孙立勇多次要求被告马祥静配合过户，被告马祥静以各种理由拒绝，为此给原告孙立勇生活带来不便，原告孙立勇遂起诉。 在诉讼过程中，原告孙立勇表示，放弃第二、三项诉讼请求。 被告马祥静辩称，一、原告孙立勇诉被告马祥静不予配合车辆冀Ｂ×××××（以下简称2号车）过户情况与事实不符。离婚协议签订后，被告马祥静多次表示愿意配合原告孙立勇完成2号车过户手续，但实际上被告马祥静名下原有一辆车牌号为冀Ｂ×××××（以下简称1号车）的车辆，未经法定车辆管理手续，被原告孙立勇私自变卖，导致事实上和程序上车辆不能完成过户。被告马祥静认为，原告孙立勇在协议签订之后未对1号车进行验车和消除违章的法定程序就擅自处置1号车的行为，是导致车辆不能如期完成过户的原因，因此原告孙立勇应承担车辆不能过户的全部责任；二、原告孙立勇对被告马祥静的工作、生活，对被告马祥静之子的学习均造成严重影响，离婚协议签订后，原告孙立勇及其家人在明知因自身错误致使2号车不能过户的情况下，多次要求被告马祥静开车前往唐山找黑车贩子强行完成车辆过户，在被告马祥静拒绝后，并坚持在本县即可完成过户的要求时，原告孙立勇及其子女不予理会，并通过微信、短信、电话等方式威胁、恐吓被告马祥静及其儿子，并称将事情捅到被告马祥静之子的大学网站，使其被同学嘲笑，这种方式超出了原告孙立勇和被告马祥静协议上的规定，给被告马祥静及其儿子造成了严重影响，恳请法官制止原告孙立勇及其家人的不当行为，并对其不当行为予以赔偿和道歉；原告孙立勇应当配合被告马祥静完成车辆过户手续，并承担其擅自处分1号车的法律责任。自始至终，被告马祥静均明知滦南县车辆管理所可以办理双方当事人均为本县户籍的车辆过户事宜，并予以积极配合，但原告孙立勇采取非正当法律手段的行为意图躲避其处理1号车的过错以及应承担的责任，已经构成了不履行和解协议的情形，对于原告孙立勇违反法律规定造成车辆不能过户，并且自己未积极主动履行协议，却起诉被告马祥静不遵守协议的行为，被告马祥静认为原告孙立勇属于典型的恶人先告状，在法律上已经给被告马祥静造成了工作、生活上的损失，并使被告马祥静产生了误工费、必要的交通费等费用。因此，被告马祥静认为原告孙立勇的这种恶意行为应当由法官予以驳斥，并赔偿由于原告孙立勇的过错给被告马祥静造成的上述费用损失，故请法院对原告孙立勇的无理要求予以驳回。 在诉讼过程中，被告马祥静表示其答辩中提到的赔偿事宜并非是提起反诉。 原告孙立勇为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、《离婚协议书》一份，其主要内容是：原、被告双方于2009年7月27日登记结婚，2017年11月23日双方又因感情不合而协议离婚；在财产处理方面，经双方协商，原告孙立勇同意把电视、洗衣机、面包车（冀Ｂ×××××）给被告马祥静，剩余财产归男方所有。 2、《协议书》一份，其内容是：“协议书自2017年11月23日起，车号冀Ｂ×××××面包车经协商由孙立勇交于马祥静所有（手续在内），在未完成过户手续之时，造成的一切事故及车损由马祥静负责（与前户主孙立勇无关）该协议一式两份，共同遵守”，在上述内容下方有原、被告双方的签字，落款时间为2017年11月23日。 被告马祥静对原告孙立勇所提交的证据均无异议。 被告马祥静未提交证据。 经审理查明，原告孙立勇与被告马祥静于2009年7月27日登记结婚，后因“感情不合”双方于2017年11月23日在民政部门登记离婚，并在《离婚协议书》中写明，原告孙立勇名下的冀Ｂ×××××牌号面包车归被告马祥静所有。原告孙立勇于当日将冀Ｂ×××××牌号面包车及相应车辆手续交给被告马祥静。冀Ｂ×××××牌号面包车现处于被告马祥静实际占用、控制之下。因冀Ｂ×××××牌号面包车至今未办理过户手续，原告孙立勇遂起诉，要求被告马祥静办理冀Ｂ×××××牌号面包车的过户手续。被告马祥静表示同意过户，但称因原告孙立勇的原因导致其无法办理冀Ｂ×××××牌号面包车的过户。 以上事实，有双方当事人的相关陈述、《离婚协议书》《协议书》予以证实。 本院认为，原、被告办理离婚登记时协议确定登记在原告孙立勇名下的冀Ｂ×××××牌号面包车归被告马祥静所有，原告孙立勇将冀Ｂ×××××牌号面包车已交付给被告马祥静，被告马祥静已经取得冀Ｂ×××××牌号面包车的所有权，原告孙立勇要求将冀Ｂ×××××牌号面包车过户到被告马祥静名下，被告马祥静亦无异议，应予支持。被告马祥静所称，原告孙立勇未经法定车辆管理程序，私自将其原有的另一车辆变卖，从而导致Ｂ5Ｅ7Ｑ0牌号面包车不能过户到其名下，因冀Ｂ×××××牌号面包车与另一车辆并非同一车辆，另一车辆的状况与冀Ｂ×××××牌号面包车能否过户不具有关联性，本院不予采信。原告孙立勇自愿放弃其第二、三项诉讼请求、自愿承担本案诉讼费用，系其对自己合法权利之处置，本院予以准许。 综上所述，原告孙立勇的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告马祥静将冀Ｂ×××××牌号面包车过户到其名下，于本判决生效后10日内履行。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙立勇负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年三月二十日 书记员  白 云 ——
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初7442号之一原告：刘飞飞,男，1989年3月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：黄欢，男，1994年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告：盛菁菁，女，1995年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告刘飞飞与被告黄欢、盛菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日适用简易程序立案。因被告黄欢涉嫌犯罪被羁押，本案于2017年11月9日中止审理，于2019年2月18日恢复审理。现原告刘飞飞申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘飞飞撤诉。本案案件受理费8125元，减半收取4062.50元，保全费3020元，合计7082.50元，由原告刘飞飞负担。审 判 员 唐奇志二〇一九年三月二十七日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执670号之一 申请执行人郑年芳，女，汉族，生于1962年4月19日，住四川省蓬安县。 被执行人张双全，男，汉族，生于1964年1月20日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行郑年芳与张双全民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月15日向被执行人张双全发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人张双全至今未履行义务，且未向本院申报财产。 本院通过网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，查明被执行人张双全名下没有存款、证券等财产权益。张双全名下有一辆牌照为川Ａ6Ｍ6Ｆ7的小汽车，本院已查封。因未能对车辆实施控制，本院无法对张双全名下的车辆进行处置。本院调查发现，张双全与案外人郑桂琼在蓬安县住房，因债务系张双全的个人债务，财产系张双全、郑桂芳的共同财产，且已抵押申请人郑年芳未申请处置。另查明，张双全在成都新都区，本院准备启动评估、拍卖阶段，案外人熊祥向本院递交异议申请书，本院依据虽然签订房屋买卖合同、支付大部分房款在本院查封之前，但交付房屋在本院查封之后，驳回了案外人熊祥的异议申请。案外人熊祥不服，已向南充市中级人民法院申请复议，故该房产属于权属有争议无法处置的房产。本院于2019年3月7日实地走访被执行人张双全户籍所在地，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款本金695,000元，案件受理费5，425元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年三月十五日 书记员 和 言
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2564号 原告：姜某。 被告：修某。 被告：修某。 本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  邵梦婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8708号 申请执行人:温州保利融资担保有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道3号2幢。 法定代表人:朱虹。 被执行人:徐立，男，1985年4月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:李燕蕊，女，1968年6月20日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州保利融资担保有限公司与被执行人徐立、李燕蕊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7139号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州保利融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人徐立偿还申请执行人温州保利融资担保有限公司垫付款本金462617.74元、手续费47012元、逾期利息56498.56元、滞纳金1000元及利息（从垫款之日开始，按月利率1%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李燕蕊对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、两被执行人共同负担案件受理费10219元。 执行立案后，本院于2018年12月20日向两被执行人徐立、李燕蕊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐立、李燕蕊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐立、李燕蕊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐立、李燕蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，了解两被执行人的财产情况并委托乐清市人民法院调查被执行人李燕蕊下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于两被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州保利融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐立、李燕蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执8708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年三月十九日 书 记 员  郑 炫
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢157号 周华、王志银、黄国玉： 本院恢复执行的周华与王志银、黄国玉借款合同纠纷一案，本次申请执行标的2万元。现被执行人王志银已自行履行完毕，案件执行结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执80号山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]352号起诉书指控被执行人毕永杰犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。2018年12月16日，本院以（2018）鲁1091刑初351号刑事判决书判处被执行人毕永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。2019年1月14日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。经查，被执行人毕永杰在威海市公安局有取保候审保证金10000元可供执行。2019年3月19日本院至威海市公安局提取被执行人毕永杰在威海市公安局交纳的取保候审保证金10000元，扣除罚金4000元，剩余部分本院返还被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2019）鲁1091执80号案件执行完毕。二〇一九年三月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初22577号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华，董事长。 委托代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告梁治松等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告借款合同纠纷共二十一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盘文礼到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本二十一案现已审理终结。 原告诉称，原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、原告与各被告解除贷款合同关系；2、各被告偿还原告贷款本金、逾期费用（即利息和罚息，以未还本金为基数，均以年利率24%暂计至相应日期，此后的逾期按前述标准计至实际清偿之日止）（详见附表一）；3、各被告承担案件诉讼费、保全费、担保费等；4、各被告承担案件律师费。 各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告与各被告签订了《贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、利率调整方式等（详见附表二）；合同还约定若各被告未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，则原告有权宣布合同项下所有贷款提前到期并解除合同；各被告未按期还款的，每日按应还金额的千分之一支付逾期利息，各被告未偿还或未全部偿还本金利息的，原告有权按应收本金计算罚息，罚息为每日千分之一；原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、担保费等，均由各被告承担。庭审时，原告将各案的逾期费用利率调整至年利率24%。 另查，原告按约放款，各被告未依约还款，尚欠原告贷款本金、罚息（详见附表三）。各被告违约起始日（详见附表三）。 另查，庭审时原告确认本二十一案原告除案件受理费和保全费、财产保全担保费、律师费（详见附表三，财产保全担保费、保全费金额为“0”的则为未发生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《贷款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各被告偿还尚欠的贷款本金。 关于原告主张解除原告与各被告之间的贷款合同关系，根据合同约定：各被告未按时足额偿还本息的，视为违约；则原告有权宣布本合同项下所有贷款提前到期并解除本合同。故对原告解除原、被告的贷款合同关系的主张，本院予以支持。 关于原告主张的罚息，各案罚息以未偿还本金为基数，均按年利率24%的标准，从违约日的次日计至各被告实际清偿之日止（详见附表三）。原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。 因贷款合同约定，原告向各被告行使追索权而支出的合理费用包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等，均由各被告承担；原告已出具相关材料予以证实该项费用的发生，故原告对于各被告承担案件诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费的主张，本院予以支持。 各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为各被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市世联小额贷款有限公司与各被告陈丰等解除贷款合同关系（详见附表二）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金、罚息（以未偿还贷款本金为基数，均按年利率24%的标准，从各案违约日次日给付至各被告实际清偿之日止，详见附表三）； 三、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费（详见附表三）； 四、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付财产保全担保费（详见附表三）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三）均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  卫 审 判 员 李  琼 人民陪审员 胡  卫 二〇一九年三月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员 邱释悦薇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1438号申请执行人：张晓，男，1981年6月10日出生，汉族，住襄阳市高新区汉江北路。被执行人：张军华，男，1978年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路。被执行人：张克，男，1977年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区清河路。被执行人：周明华，男，1962年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区益民路。本院在执行张晓与张军华、张克、周明华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军华、张克、周明华的银行存款95.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年三月十三日书记员  陈 姗
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢489号 申请执行人：张家口市全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区朱家庄啤酒分厂院内，组织机构代码911307056975521036。 被执行人：田仲孝，男，1950年12月28日出生，汉族，现住宣化县。 本院在执行张家口市全来建材有限公司与田仲孝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田仲孝的银行存款570000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一八年八月十四日 书记员  赵淑琴
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9746号原告：黄银银，女，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗艳，江苏正盛律师事务所实习律师。被告：吴东升，女，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州。原告黄银银诉被告吴东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。本案于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄银银委托诉讼代理人韩建军、被告吴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元并支付逾期利息（利息计算方式：以15万元为基数，按月利率2%自2018年7月31日计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款102000元并支付逾期利息（利息计算方式：以102000元为基数，按月利率2%自2018年7月22日计算至被告实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月21日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款25万元，月利率为3%，原告按约出借款项后，被告仅归还10万元，剩余款项至今未归还，故原告诉至法院。被告吴东升在庭审中辩称，一、对借条的真实性无异议，确实通过原告的丈夫赵仁洋向原告借款25万元，但当天原告转账给其25万元后，其银行取现3万元给原告丈夫赵仁洋。实际仅收到借款22万元。二、2018年7月30日通过转账给赵仁洋归还借款10万元，2018年8月8日，现金还款给赵仁洋18000元。故尚欠原告借款本金为102000元。经审理查明，2018年7月21日，被告吴东升（甲方、借款人）与原告黄银银（乙方、出借人）签订借款协议，约定：一、甲方因生意周转需要向乙方借人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元整，借款日期为2018年7月21日，还款日期为2018年7月30日两点之前。二、借款利息为月利率3%，如借款人违反上述约定或在规定的时间内没有及时还款，借款人同意承担总借款的10%（每天）作为违约金，并加收三个月的利息。三、如因此笔借款形成纠纷，诉讼费、律师费、交通费等催要借款所产生的一切费用由借款方承担。被告吴东升在借款人处签名并按捺手印。原告于借款当天共计转账25万元给被告吴东升。庭审中，原告认可被告合计支付了款项148000元，上述款项原告自认折抵借款本金，故原被告一致确认被告吴东升尚欠原告借款102000元。另查明，原告黄银银因本案民间借贷纠纷委托江苏正盛律师事务所律师作为代理人，支付律师费1万元。以上事实，由原告提交的借款协议、银行转账对账单、聘请律师诉讼合同、律师费发票以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借款协议，并就款项支付及归还情况提供了银行转账凭证等证据予以证实；被告吴东升对借款事实不持异议，原被告对尚欠借款金额均予以认可，本院确认原被告双方的借贷关系成立，被告吴东升尚结欠原告借款金额为102000元。关于逾期利息，原告现主张以102000元为基数，按月利率2%自2018年7月22日计算至被告实际还款之日止，该主张有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，原被告在借款协议中约定，被告未按约归还本息，由此产生的律师费等相关费用由被告承担，原告提供了聘请律师诉讼合同及律师费发票并委托律师出庭应诉，相关的律师费标准并未明显过高，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告吴东升于本判决生效之日起十日内归还原告黄银银借款102000元及逾期利息（计算方式：以102000元为基数，按月利率2%自2018年7月22日计算至被告实际还款之日止）；二、被告吴东升于本判决生效之日起十日内支付原告黄银银律师费损失1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1826元，由被告吴东升负担，该款项已由原告黄银银已预交，本院不再退还，由被告吴东升于履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  王 贞二〇一九年三月二十七日法官助理  郭孝玲书 记 员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初326号 原告：李金丽，女，1989年4月24日出生，汉族，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地固安县固安镇。 法定代表人：赵汉祥。 原告李金丽与被告廊坊金远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李金丽在本院依法送达登记立案通知书以及预收诉讼费缴纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李金丽撤回起诉处理。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年三月十二日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初707号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。主要负责人：陆斌，主任。委托诉讼代理人：黄荣强，男，高州市农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。被告：许永茂，男，1958年6月8日出生，汉族，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告许永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托诉讼代理人黄荣强到庭参加诉讼，被告许永茂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告许永茂偿还贷款本金8900元及利息13266.1元，本息合计22166.1元（利息已计至2019年1月20日，2019年1月21日起的利息按借款借据约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许永茂于2000年3月30日向我社借款1笔，金额8900元，月利率6.51‰，2000年9月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年1月20日尚欠贷款本金8900元及利息13266.1元，最后一次签催收通知书回执日期是2018年11月10日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请法院支持我社的诉讼请求。被告许永茂经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不作答辩，在举证期限内也不提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许永茂尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金8900元，有借款借据、催收贷款通知书回执等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款借据约定，借款按月利率6.51‰计息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告许永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永茂应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金8900元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。二、被告许永茂应于本判决生效之日起十日内偿还上述借款的利息13266.1元（该利息已计至2019年1月20日，2019年1月21日起的利息按借款借据约定计至主债务还清时止）给原告高州市**信用合作联社荷花信用社。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告许永茂负担。本判决为终审判决。审判员 杨 明二〇一九年三月十二日书记员 钟一平
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初5663号之一原告：刘槟，男，住呼和浩特市。原告：宋军，男，住呼和浩特市。被告：荣庚，男，住呼和浩特市。被告：荣谦，女，住呼和浩特市。原告刘槟、宋军与被告荣庚、荣谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院受理后发现按照原告提供的送达地址无法向被告荣谦送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 樊晓儒 二〇一九年三月十二日书记员 郝春红
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2781号之一申请人：中国建设银行股份有限公司盐城分行,住盐城市.法定代表人:潘劲松,该分行行长。被执行人：秦云,女性,1989年7月9日出生,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人秦云一案，生效的法律文书载明：“被告秦云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行信用卡透支欠款本息及违约金共计131937.94元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，按信用卡领用协议和章程规定应承担的透支利息和相关费用。”因被执行人秦云未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2781号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年三月十三日书记员  潘云星
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初982号原告：梁某某1，男，1974年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：任某某，女，1949年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：梁某某2，女，1975年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告梁某某1与被告任某某、梁某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年三月一日书记员  侯玥超
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3157号原告：李某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：某某公司，住所地山东省烟台市。负责人：黄某，任公司经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告李某与某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂滨滨、被告委托诉讼代理人许利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一九年三月二十八日书 记 员  邵 妍
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初458号原告：赵建国，男，1963年11月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：郭会智，男，1973年9月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。原告赵建国诉被告郭会智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托代理人张利利、被告郭会智及其委托代理人王新斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郭会智偿还原告人民币85000元本金及未支付利息13387.5元，另外应再支付的利息（从起诉之日按照月利息1.5%计算至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2016年4月20日被告以自己家经营的灯饰店急需资金周转为名陆续向原告借款15万元，截止2018年1月1日尚欠原告本金85000元，利息13387.5元。被告郭会智在收到原告的款项后，同时给原告出具借条，该借条上均有借款人本人签名。另双方约定利息为月息1.5分。款项被告一直使用，到现在尚欠原告85000元本金未还，利息自2018年1月1日至今尚欠13387.5元。现原告急需用钱，多次找被告协商还款事宜，被告推托不还。无奈，原告依据相关法律规定，将被告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原、被告曾于2018年1月份达成两年偿还完毕欠款的协议，并且协议约定放弃利息；2、被告不欠原告85000元，仅欠67000元，被告在2018年2月13日通过支付宝分两次向原告付款共计13000元，2018年8月30日通过中国农业银行手机银行给原告付款5000元，现在仅欠原告67000元，因此原告所求未到还款期限，请法庭依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉求，向法庭提交借据原件一张，用于证明被告2016年4月20日向原告借款15万元，借款用途为经商，约定还款时间为2017年12月30日，月利率为1.5%。2017年12月21日被告偿还借款本金47000元，截止2018年1月1日尚欠本金85000元及利息13387.5元。被告质证称：对借据原件真实性无异议，但是原告赵建国没有注明被告在2017年12月30日向原告支付的18000元现金。被告郭会智为支持其辩解，向法庭提交如下证据：证据1、中国工商银行转账凭证一份、中国农业银行转账凭证两份，用于证明2018年2月13日被告通过手机支付宝分别向原告转款4000元和9000元共13000元。2018年8月30日通过中国农业银行手机银行向原告转款5000元。证据2、录音材料一份，用于证明2018年1月份被告与原告达成协议，约定两年内偿还完毕全部借款，原告放弃利息。纸质协议现在被告没有持有，当时原告带走了。证据3、手机支付宝账单截图一份，用于证明2018年2月13日通过支付宝向原告本人转账4000元。原告质证称：对证据1、对2018年2月13日转账9000元、2018年8月30转账5000元真实性均无异议，但是对证明方向有异议，本次起诉已经将14000元扣除。对2018年2月13日转账的4000元，不显示对方交易姓名，所以无法认定真实性，更无法认定是转给了赵建国。对证据2、该份录音材料是在没有经过原告同意的情况下进行的录音，对其合法性有异议，对证明内容也有异议，原告至始至终没有认可被告在两年内还款的协议。对证据3、真实性无异议，但是被告总共向原告转账的18000元，原告在起诉时已经在103000元中予以扣除了。被告郭会智申请证人张某出庭作证,证人证言主要内容为：我与原、被告无亲属关系，与原告不认识，与被告也不是很熟悉，只是认识被告的妹妹郭慧芳（音）。大概是2017年冬季有一天郭慧芳给我打电话说有人到她哥哥那里讨账，让我过去看看，当时有三个人，一个胖子大概30多岁，还有两个瘦的，在那里骂骂咧咧，我在场劝说他们要账就要账，不要骂人，我还劝要账的人说，既然欠你们钱，让他（郭会智）出具一个还款协议，慢慢偿还，当时被告给他们出具一份还款协议，被告签过名字后，给我看了一眼，但是时间长了具体内容不太记得了，我看了一眼就给要账的人了，讨账的人还说让把利息加上，我说能把本金偿还了就不错了，就别要利息了。我见到讨账的人拿的有条子，但是没有具体看到条子是多少钱。被告与讨账的人达成协议后我就先走了。原告对证人证言质证称：对证人证言有异议，证人并不认识原告，证人对时间及讨账人是不是原告的描述不清，所以对证人证言不予认可。被告对证人证言质证称：证人证实一个胖子就是原告赵建国的儿子，拿借条向被告讨要款项，且协议内容是两年内偿还完毕本金及放弃利息，被告妻子与原告的录音恰好也能证明有协议的存在。经审理查明：2016年4月20日，被告郭会智向原告赵建国借款15万元，并向原告出具借据一份。借据中双方约定借款偿还期限为2017年12月30日，并约定借款月利率1.5%。后被告于2017年12月21日偿还借款本金47000元，并在借据中进行了标注。2018年2月13日被告偿还借款本金13000元（9000元+4000元），2018年8月30日又偿还借款本金5000元。庭审中双方确认，被告借款后按照月利率1.5%向原告支付利息至2017年12月31日。现原告以被告未再还本付息为由起诉来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭会智向原告赵建国借款15万元并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告依法应向原告偿还借款。关于剩余借款本金，被告分别于2017年12月21日之前偿还47000元，2018年2月13日偿还13000元，2018年8月30日又偿还5000元，三次共计偿还65000元，剩余借款本金为85000元。被告辩称除上述已偿还的65000元外，被告另于2018年12月30日向原告偿还本金18000元，但被告未在借据中注明亦未提交相关证据予以证明，且原告亦不认可被告该说法，故对被告该辩解，本院不予采信。关于借款利息，双方关于借款月利率1.5%的约定，不违反相关法律规定，庭审中双方确认被告利息支付至2017年12月31日，故被告应自2018年1月1日起按照未偿还的借款本金计算借款利息，截止2018年1月1日时被告尚欠原告借款本金为103000元，故原告主张被告自2018年1月1日起按照借款本金85000元以月利率1.5%计算借款利息不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称2018年1月份双方达成两年将欠款偿还完毕的协议，并在协议中约定原告放弃利息，但庭审中原告不认可双方曾达成此协议，被告提交的录音证据中原告亦未承认双方曾达成约定有关内容的协议，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭会智于本判决生效后十日内偿还原告赵建国借款85000元，并自2018年1月1日起按照月利率1.5%向原告支付利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告郭会智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇一九年三月二十九日书记员  黄 珊
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初37号 原告：靳志方，男，1964年6月22日生，汉族，干部，现住河北省唐山市路北区。 被告：秦皇岛佰工高顿线材有限公司。住所地：卢龙县石门镇武山矿区。 统一社会信用代码：91130324553318000X。 法定代表人：毛艳蕊，执行董事。 委托诉讼代理人：石贵东，河北正一律师事务所律师。 原告靳志方与被告秦皇岛佰工高顿线材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告靳志方于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳志方撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告靳志方负担。 审判员  赵志华 二〇一九年三月二十八日 书记员  马子月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢168号之六 申请执行人：安徽省钒锐金融服务外包有限公司，统一社会信用代码91340103MA2T6LT，住所地合肥市庐阳区蒙城路73号4号楼702室。 法定代表人：阮仲彪。 被执行人：芜湖同济室内设计装饰有限公司，组织机构代码74488736-1，住所地本市北京西路2号。 法定代表人：叶黄海。 被执行人：安徽宏炜建筑装饰有限公司，组织机构代码14949145-0，住所地芜湖市赭山东路润翔商务中心B座4楼。 法定代表人：戴新移。 被执行人：叶黄海，男1976年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：张国霞，女1976年11月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：戴先宏，男1967年02月22日出生，汉族，住本市。 被执行人：李玉芳，女1967年08月16日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人安徽省钒锐金融服务外包有限公司与芜湖同济室内设计装饰有限公司、安徽宏炜建筑装饰有限公司、叶黄海、张国霞、戴先宏、李玉芳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉芳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十九日 书记员  罗荣荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特272号申请人：宋金礼。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人宋金礼与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执492号之一 申请执行人：杨男男，男，汉族，1988年1月11日出生，住河间市。 被执行人：刘佳义，男，汉族，1994年9月12日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人杨男男与被执行人刘佳义民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日作出（2019）冀0984执492号执行裁定书，冻结了被执行人刘佳义银行存款10050元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘佳义银行存款10050元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一九年三月十三日 书记员  何建光
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1938号 佛山市禅城区城市综合管理局、广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2018]296号《行政处罚决定书》，经本院（2019）粤0604行审40号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司向本院缴纳案款1600元及本案执行费50元，上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局1600元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执726号黄敏英中广海文化科技无锡有限公司：关于黄敏英申请执行中广海文化科技无锡有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案受理，现该案已执行完毕。至此，黄敏英向本院申请执行的锡新劳人仲案字（2019）第45号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案，并解除其一切强制措施。特此通知。二〇一九年三月二十六日
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0303执73号 本院在执行申请执行人王小华与被执行人袁*弟、吴*媚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将袁金弟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十八日