wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执489号 申请执行人：龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县龙洲街道鹏程路26号。（组织机构代码：100000000） 被执行人：张陆，男，1997年3月7日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，个体户，住龙游县 被执行人：邓波，男，1993年3月26日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区 被执行人：洪学海，男，1994年11月9日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区 被执行人：陈维建，男，1994年10月27日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区 被执行人：陈亚东，男，1997年6月20日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，住六盘水市钟山区 被执行人：袁洁，女，1995年11月18日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住江安县 被执行人：张林，男，1994年9月18日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区 被执行人：罗元，男，1997年1月4日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，住重庆市荣昌区 被执行人：徐中华，男，1998年4月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁民诈骗罪一案，本院（2018）浙0825刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付罚金123500元。本院于2019年2月14日向被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁有其他可供执行的财产（邓波、陈维建、袁洁已自动履行完毕）。其他被执行人正在服刑。本院于2019年2月20日到被执行人住所地了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张陆、邓波、洪学海、陈维建、罗元、张林、陈亚东、徐中华、袁洁发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有80500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月四日 书记员  甘咏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执993号申请执行人：无锡市青龙球墨管配件铸造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周成良，该公司总经理。委托代理人：赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被执行人：常州市协顺泡沫有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区。法定代表人：许建协，该公司总经理。关于申请执行人无锡市青龙球墨管配件铸造有限公司与被执行人常州市协顺泡沫有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6966号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，常州市协顺泡沫有限公司于本判决生效后10日内向无锡市青龙球墨管配件铸造有限公司返还货款144295.2元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元、保全费1320元、鉴定费3300元，由常州市协顺泡沫有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日依法立案执行，执行标的为人民币148801.2元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人常州市协顺泡沫有限公司名下银行存款47995.77元，依法予以扣划。其银行账户已于2018年4月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人常州市协顺泡沫有限公司名下不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人常州市协顺泡沫有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人常州市协顺泡沫有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人常州市协顺泡沫有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人常州市协顺泡沫有限公司位于常州市××××号住所地执行，查明上述地址不存在。前往被执行人常州市协顺泡沫有限公司位于常州市××区丁堰街道××村委××路××号住所地执行，依法查封常州市协顺泡沫有限公司名下泡沫压机3台。后经司法拍卖，本院处置上述机器设备无果。申请执行人亦拒绝以上述机器设备抵偿部分债务。根据申请执行人的申请，本院终结本次财产处置。后本院再次前往常州市××区丁堰街道××村委××路××号执行，查明上述常州市协顺泡沫有限公司已停止经营。因被执行人常州市协顺泡沫有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位47995.77元，收取执行费620元，申请人实际受偿47375.77元，尚余本金101425.43元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6966号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月八日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执255号 申请执行人河北华燃长通燃气有限公司，住所地永年区临洺关镇新洺路北段东侧。 法定代表人：梁清。 被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司，住所地永年区永合会镇焦窑村西。 法定代表人：王天宏。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3273号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市紫山特钢集团有限公司在金融机构的存款30071073元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年三月二十二日 书记员  郭皓月
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执2849号之一 申请人：陈声发,男,1972年12月20日出生,342501197212201310,汉族,住安徽省宣城市宣州区； 被执行人：胡志炎,男,1987年8月19日出生,342501198708191296,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2018年9月6日生效的(2017)皖1802民初5160号判决，于2018年10月29日向被执行人胡志炎发出执行通知书，责令被执行人胡志炎被告胡志炎于本判决生效之日起十日内归还原告陈声发借款人民币20000元及利息（自2017年10月9日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告胡志炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡志炎在兴业银行漳州角美支行的账户16×××03存款1.75元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员  许晶晶
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终36号上诉人(原审原告)陈寒风，男，1960年7月10日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区发展和改革委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人程伟。委托代理人侯小青。委托代理人王庆珍，上海鼎城律师事务所律师。上诉人陈寒风因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初737号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，陈寒风于2018年5月10日向上海市徐汇区发展和改革委员会(以下简称徐汇发改委)提出政府信息公开申请，要求获取徐汇区中誉企业发展有限公司上报徐汇区钦州北路XXX弄XXX-XXX号楼“桂林新苑”(桂林公寓)商品房预售(预售许可证编号：徐汇房地(2004)预字XXXXXXX号)经物价局批准同意该项目预售价格的审核意见的信息。徐汇发改委于同日收到后，经审查，于同月25日作出2018徐发改信公(答)8号告知书(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项规定答复陈寒风，经审查，陈寒风要求获取的信息徐汇发改委未制作，该信息不存在，并送达陈寒风。陈寒风不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知并责令徐汇发改委提供其申请获取的信息，并承担诉讼费原审认为，徐汇发改委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。徐汇发改委收到陈寒风提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知并送达陈寒风，行政程序合法。本案中，徐汇发改委针对陈寒风的申请经核实，其并无职权审核或备案涉案商品房预售价格，故陈寒风申请获取的信息徐汇发改委未制作，并对未制作原因作了合理说明。陈寒风亦无证据证明其申请获取的信息客观存在。因此，陈寒风的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年12月3日判决驳回陈寒风的诉讼请求。案件受理费人民币50元由陈寒风负担。判决后，陈寒风不服，向本院提起上诉。上诉人陈寒风上诉称：上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人处存有上诉人要求获取的信息，原审在未对上诉人的证据作出评判、也未对所涉及的房屋性质作出认定的情况下，所作出的判断是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人徐汇发改委辩称：其依据上诉人的申请，经审查认定该信息不在法律规定的国家定价范畴，也无相关法律规定该预售价格属于国家指导价，故商品房的预售价格并非属于被上诉人依法必须要审批的项目，实际被上诉人亦未进行过审批，故据实作出被诉告知，告知上诉人其所申请的信息未制作故不存在。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人陈寒风要求获取的是“徐汇区中誉企业发展有限公司上报徐汇区钦州北路XXX弄XXX-XXX号楼‘桂林新苑’(桂林公寓)商品房预售(预售许可证编号：徐汇房地(2004)预字XXXXXXX号)经物价局批准同意该项目预售价格的审核意见的信息”。经审查，被上诉人徐汇发改委认定未制作过该信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合客观事实以及《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。上诉人在原审诉讼中提供的证据材料，不足以证明被上诉人在作出被诉答复时必然存在其所申请的政府信息，且涉案房屋属性的认定亦非本政府信息公开案件所需审查的范围，故对上诉人所提出的异议，本院难以采信。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回陈寒风的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈寒风负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年三月二十二日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执195号之一 申请人四川立生医药贸易有限公司。 住所地孔燕松太平镇普照村。 法定代表人李伟民。 被执行人达州市疾病预防控制中心。 住所地达州市通川区西外龙泉路16号。 法定代表人王波。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0781民初194号民事调解书，受理执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行中，申请人于2019年3月12日申请撤销其执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的......”之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初194号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月十四日 书记员 董红梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1060号申请执行人黄绵水，男，汉族，1941年1月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓秋芽，男，1977年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钱桂生，男，1958年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄绵水与被执行人钱桂生、邓秋芽的借款合同纠纷的（2018）赣05民终420号民事判决一案中，因被执行人钱桂生、邓秋芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钱桂生、邓秋芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4317788元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月八日书记员  温启翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑芹，女，1948年3月28日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：黄嵩，广东友邦方达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连万宝实业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：孔庆发。一审第三人：刘和，男，1947年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。再审申请人李淑芹因与被申请人大连万宝实业有限公司（以下简称万宝公司），一审第三人刘和民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑芹申请再审称，（一）二审判决认定万宝公司对李淑芹的诉请未超出诉讼时效，缺乏证据证明。万宝公司应当自2001年起向李淑芹主张权利。自2001年至2016年万宝公司或孔庆发从未以任何形式向李淑芹主张权利，且未发生时效中断事由，其诉讼时效早已经过，在本案中理应丧失胜诉权。（二）二审判决认定万宝公司转给第三人刘和个人的100万元属于夫妻共同债务，缺乏证据证明。案涉100万元超出日常家庭生活所需且债权人未举证证明是夫妻双方共同作出负债意思表示或者该债务被用于夫妻共同生活、共同生产经营以及该100万元的实际去向，不应认定为夫妻共同债务，李淑芹不应当承担责任。（三）二审判决对案涉100万元所依据的（2003）大民合终字第317号民事判决书是否已生效问题的认定错误。317号判决至今未依法送达刘和、刘海艳，该案卷宗中没有《生效证明》或者其他任何形式的生效记载。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：（一）万宝公司对李淑芹的起诉是否超过诉讼时效；（二）大连市中级人民法院作出的（2003）大民合终字第317号判决是否生效；（三）涉案借款是否属于李淑芹与刘和的夫妻共同债务。（一）对于万宝公司对李淑芹的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据一、二审法院查明，本案中，万宝公司自认在2015年才查询到刘和在珠海的房产线索，并在2016年9月19日才查询到李淑芹与刘和的婚姻登记情况，其于2016年10月24日对李淑芹提起诉讼未超过法定二年诉讼时效期间。（二）对于大连市中级人民法院作出的（2003）大民合终字第317号判决是否生效的问题。上述判决为二审终审判决，且已进入法院强制执行程序，另大连市中级人民法院受理了刘和不服上述民事判决的再审申请，且并未作出启动审判监督程序的裁定，二审法院结合上述事实，认定（2003）大民合终字第317号民事判决为生效判决，并无不当。（三）对于涉案借款是否属于李淑芹与刘和的夫妻共同债务的问题。涉案借款发生于李淑芹、刘和的婚姻关系存续期间，该借款经生效民事判决认定系用于开办公司，而李淑芹在本案中承认刘和下海后有时会给家里一点收入，且认可其与刘和在长春购置有房产，该房产登记时间为2013年8月29日，2013年李淑芹与刘和还共同购置了成交价格达1590241元的位于珠海市香××区××单元××房房产××套。且本案亦不存在夫妻双方约定分别财产制且为债权人所明知的情况，也未有证据证明本案存在夫妻一方与第三人串通、虚构债务或者夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等不应认定为夫妻共同债务的情形，一、二审法院结合上述查明事实，认定李淑芹与刘和在婚姻关系存续期间，李淑芹实际分享了刘和从事公司经营取得的收益，刘和所负涉案债务应认定为用于夫妻共同生活，并无不当。综上所述，李淑芹所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李淑芹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李淑芹的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年三月二十六日书记员 刘鑫文
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初49号原告：曾宪国，男，1951年8月16日出生，汉族，住永新县。委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：陈安华，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍地址永新县。被告：陈平华，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地址永新县。委托诉讼代理人：尹祖华、刘劲松，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告曾宪国与被告陈安华、陈平华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪国及其委托诉讼代理人贺新华，被告陈安华、被告陈平华及其委托诉讼代理人尹祖华、刘劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾宪国向本院提出诉讼请求：1、被告陈安华、陈平华连带向原告偿还被告陈安华所欠原告借款本金32万元及延期利息（自2018年10月10日起按银行同期一年期贷款利息计算至还清欠款之日止）；2、被告陈安华向原告偿还其所欠原告借款20万元；3、本案诉讼费由两被告依法承担。事实和理由：2017年4月12日，被告陈安华、陈平华因投资永新县国胜驾驶学校资金周转困难，向原告借款67万元，原告按照两被告要求向其指定的两个账户转账50万元，并另外给付两被告17万元。该67万元借款，两被告于2017年10月10日分别向原告出具借条。其中被告陈安华对借款37万元承担还款责任，被告陈平华以其在永新县国胜驾驶学校的股份承担担保责任。此后，被告陈安华仅归还原告借款5万元。另，2016年2月，被告陈安华为了清偿债务，及时领回被吉安市青原区人民法院扣押其经营的吉安国泰旅游客运公司的数辆大型旅游车，向原告借款20.2万元，被告陈安华于2017年4月12日向原告出具20万元的借条一份。现两笔借款都已到期，被告借故拖延还款，为维护原告合法权利，特此起诉。被告陈安华辩称，无意见。被告陈平华辩称，借款与国胜驾校无关，借款实际到账是50万元，17万元是利息，超过年利率24%的标准。被告陈平华的担保无效，被告陈平华在国胜驾校没有股份。原告围绕诉讼请求或主张提供了相关证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的证据，本院认证如下：1、青原区人民法院笔录，证明原告为被告陈安华支付20万元购车的事实。被告陈安华对证据1无异议，被告陈平华质证认为是买卖合同，不是借款。本院认为，该证据系法院的档案材料，本院依法予以确认。2、借条，证明被告陈安华在2017年4月12日向原告出具购车款20万元借条的事实。被告陈安华对证据2无异议，被告陈平华质证认为是买卖合同。本院认为，借款人陈安华对该证据予以确认，本院对该证据予以确认。3、转账凭证，证明原告按照被告陈平华、陈安华的要求向彭晓勇等2人转账50万元借款的事实。被告陈安华对证据3无异议。被告陈平华质证认为不知道转账的事，不认可。本院认为，原告向彭晓勇2人转账凭证有银行盖章确认，本院对该证据予以确认。4、借条，证明被告陈平华、陈安华向原告借款50万元及利息17万元，其中由被告陈安华归还本息37万元，并由被告陈平华用国胜驾校股份承担担保还款责任的事实。被告陈安华对证据4无异议。被告陈平华质证认为担保人是本人签名的，但是被告陈平华在国胜驾校并没有股份，担保无效。本院认为，借款人陈安华认可借款事实，本院对借款事实予以确认。被告陈平华认为担保无效的质证意见，本院认为，股份担保约定不明且未按法律规定登记设立，故股权担保无效，但被告陈平华在担保人签名应承担连带担保责任。公司章程一份，证明被告陈安华、陈平华在2016年4月5日之前在国胜驾校享有51%的股份。被告陈安华对证据5无异议。被告陈平华质证认为，真实性无异议，当时是为了去注册驾校搞的章程，实际上是空壳，没有钱。真正运作的公司章程是2016年5月23日，后来在2016年11月18日公司章程第八条修正案，股东变更为肖桂花、沈小兵、龙曙明。公司章程与本案没有关联。本院认为，公司章程与本案无关联，本院对该证据不作认定。被告陈安华向本院提交证据1、国胜驾校合伙协议书，证明被告陈安华、陈平华在国胜驾校享有股份。原告质证无异议。被告陈平华质证认为，这份协议无效，当时是为了融资弄的协议书，应以最后公司在工商部门登记的公司章程修正案为准。本院认为，该证据与本案无关联，本院不作认定。被告陈平华未向本院提交证据。庭后，本院向彭晓勇、李庆民调查，二人均证实原告曾宪国于2017年4月12日转账的50万元是替被告陈平华、陈安华归还借款。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告陈平华与陈安华系兄弟关系。2017年4月12日，原告替被告陈安华、陈平华归还其所欠彭晓勇等2人借款50万元。2017年10月10日，原告找到被告陈安华、陈平华，双方约定由被告陈安华、陈平华归还原告借款50万元和利息17万元并由被告陈安华、陈平华分别出具借条。其中被告陈安华向原告出具37万元的借条，并有被告陈平华提供担保。借条内容为：今借到曾宪国人民币叁拾柒万整（370000.00）年前11日还柒万元整，剩余叁拾万元于2018年10月10日前归还该借款不计利息，逾期未还由陈平华用股份担保，协商解决。借款人：陈安华2017.10.10担保人：陈平华2017.10.10。后被告陈安华向原告归还了5万元。另，被告陈安华为了接回被吉安市青原区人民法院扣押其经营的吉安国泰旅游客运公司的数辆大型旅游车，向原告借款20.2万元，被告陈安华于2017年4月12日向原告出具20万元的借条一份。本院认为，原告替被告陈平华、陈安华还款50万元，依法享有追偿权。原告与两被告协商借款50万元及利息17万元，并分别由被告陈平华、陈安华出具借条。被告向原告出具借条的行为，系对新的债权债务关系的认可。被告陈平华认为利息17万元超过了年利率24%的规定，本院认为自原告代偿借款时间2017年4月12日至还款期限2018年10月10日共近18个月，本金50万元计算利息17万元并未超过年利率24%的规定。原告将借款本息结算为67万元由两被告出具借条的行为符合法律规定，原告要求被告陈安华归还借款32万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈平华用股权做担保，股权不明，也未依据法律规定登记设立，故被告陈平华无需用股权担保。但陈平华在借条上签名担保人，应当承担连带担保责任。原告要求被告陈平华对陈安华借款32万元承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求两被告承担延期利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告该项诉请，本院依法不予支持。原告借钱20万元给被告陈安华接回被法院查封车辆，被告陈安华理应归还借款。对原告要求被告陈安华归还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告陈安华在本判决生效之日起15日内归还原告曾宪国借款32万元，被告陈平华承担连带还款责任；被告陈安华在本判决生效之日起15日内归还原告曾宪国借款20万元；驳回原告曾宪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陈安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇一九年三月七日法官助理尹晓方书记员陈珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执549号 申请执行人：葛永红，男，汉族，1969年11月21日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：李刚，男，汉族，1962年3月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：姚廷净，男，汉族，1964年5月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3820号民事判决书，依法受理葛永红申请执行李刚、姚廷净合同纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行人李刚有房屋财产，因被执行人李刚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 一、对被执行人李刚位于毕节市新城区四十米与三十米道交叉处博泰仕府领地A区2幢13层5号房屋(预抵押登记证号：Y1202418Q)予以查封。 二、查封期限为三年。 审判员  陈延华 审判员  刘维华 审判员  周 松 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵 凯
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初11371号 原告：南京瑞福来搬家服务有限公司，住所地在南京市建邺区云锦路58号7幢507室。 法定代表人：王新瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，1962年11月17日生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。 原告南京瑞福来搬家服务有限公司（以下简称瑞福来公司）与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福搬家公司委托诉讼代理人王莹莹、被告李超委托诉讼代理人曹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失53900元（77000元*70%），2、判令被告赔偿车辆损失1154.23元（1648.9元*70），3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日21时许，被告酒后驾驶南京Ｔ×××××号电动车，沿南京市龙蟠中路机动车道由北向南行驶至紫金楼附近时，撞到前面因故障停放在路边未设置警告标志正被施救的王新瑞驾驶的系原告所有的苏Ａ×××××轻型箱式货车，经南京市公安局交通管理局一大队认定，被告承担主要责任。2017年8月11日至8月31日，原告车辆被南京市公安局交通管理局一大队扣留。原告的车辆系货物运输车辆，被告的侵权行为使涉案车辆停运，经原告带来了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李超辩称，1、对本起事故及责任无异议，李超已构成七级伤残，本案为机动车与非机动车发生的交通事故，根据过错程度，减轻机动车的责任，原告主张车辆损失赔偿没有法律依据，2、公安机关扣押车辆系执行公务行为，产生的损失与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆损失确认书、证明书、运输合同、送货明细、费用报销申请、运输费发票、原告建设银行明细账等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2017年8月1日21时50分许，被告李超酒后驾驶南T45312号电动自行车沿南京市龙蟠中路机动车道由北向南行驶至紫金楼附近时，撞到前方因故障停放在路边未设置警告标志正被施救的王新瑞所驾苏Ａ×××××号轻型厢式货车尾部，造成李超受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：李超负此事故的主要责任，王新瑞承担此事故的次要责任。事故当日，李超被送医治疗。 二、2017年8月11日，南京市公安局交通管理局第一大队因收集证据需要扣留苏Ａ×××××号车辆，扣留期间为2017年8月11日至2017年8月31日。 三、2017年4月30日，瑞福来公司（乙方）与南京我乐家居销售有限公司江宁分公司（甲方）签订《南京橱柜台面运输合同》一份，约定的主要内容有：1、甲方委托乙方运输货物，合同期从2017年3月13日至2018年3月12日，2、结算方法，月结，3、运输费用按照报价清单约定执行。 四、⑴2017年7月24日，瑞福来公司代开江苏增值税专用发票一份，付款方为，南京我乐家居销售有限公司江宁分公司支付，运输费123620元。⑵我乐日常费用报销申请表、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、江苏增值税专用发票载明，2017年9月27日，深圳市万通顺达科技股份有限公司南京分公司支付瑞福来公司物流费75600元，2017年9月30日，南京我乐家居销售有限公司江宁分公司支付瑞福来公司物流费129080元。⑶2018年11月1日证明一份载明，瑞福来公司因苏Ａ×××××号被扣，由李力承接瑞福来公司与深圳市万通顺达科技股份有限公司南京分公司运输业务，瑞福来公司支付现金27000元。2018年11月8日证明一份载明，由王叶华承接瑞福来公司与深圳市万通顺达科技股份有限公司南京分公司运输业务和我乐家居业务，瑞福来公司支付运输费现金50000元。 五、瑞福来公司所有的苏Ａ×××××号车辆由被告人保南京公司定损1648.9元。 因本案当事人意见不一，致本案调解不成。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该规定的核心是机动车对非机动车、行人的赔偿责任问题，赔偿的指向是单一的而非双向的，即便非机动车、行人在交通事故中负有一定的责任，也仅是根据这种过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，李超驾驶非机动车与瑞福来公司所有的机动车之间发生交通事故，被告李超受伤致残，瑞福来公司车辆受损，被告李超在此次事故中负主要责任，但亦只是根据过错程度减轻机动车方的赔偿责任，被告李超并非法律规定的赔偿义务主体。因此，原告瑞福来公司主张车辆损失、营运损失的诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京瑞福来搬家服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由原告南京瑞福来搬家服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吕 彬 二〇一九年三月二十七日 见习书记员  陈琳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初996号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲，统一社会信用代码：91370700865453252C。 法定代表人：于冠海，行长。 被申请人：潍坊彤鑫食品有限公司，驻山东省潍坊市高新区新城街道新邻里社区广通路以东，创业街以北亚洲房地产宿舍楼附房201室，统一社会信用代码：9137070055674198XE。 法定代表人：刘运香，总经理。 被申请人：刘运香。 被申请人：刘木忠。 被申请人：潍坊奥百特商业贸易有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路616甲号，统一社会信用代码：91370705750883017R。 法定代表人：杨青涛，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人潍坊鑫彤食品有限公司、刘运香、刘木忠、潍坊奥百特商业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1001481.33元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1001481.33元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 杰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初200号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人祁文浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1981年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人朱磊，上海市江华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉(2019)891号起诉书指控被告人祁文浩犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉。被告人祁文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年11月20日凌晨5时许，被告人祁文浩在本市延长西路XXX号“馨园”浴室休息大厅内，趁被害人周某某熟睡之际，窃得周某某放置在床头充电的苹果7PLUS手机一部。次日上午8时许，被告人祁文浩本市真光路XXX号“扬帆”浴室休息大厅内，趁被害人刘某熟睡之际，窃得刘某放置在枕边的价值人民币750元的OPPO牌R11型手机一部。2018年11月27日下午，被告人祁文浩在真光路XXX号“扬帆”浴室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人祁文浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、刘某的陈述，监控视频、视频截图、现场辨认笔录，价格认定结论书、情况说明，刑事判决书、裁定书、行政处罚决定书，常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁文浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人祁文浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议以及辩护人请求基于被告人系坦白可以从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日至2019年11月26日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、违法所得依法予以追缴后发还二名被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年三月十九日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初10813号原告：付平文，男，1988年8月17日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨雄，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：董发昆，男，1975年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：李彦琼，女，1978年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告付平文与被告董发昆、李彦琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。付平文的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，被告董发昆、李彦琼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付平文向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还原告借款45000元及逾期还款利息(以45000元为本金，按年利息6%计，自2016年3月18日起至还清款项之日止)。二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告董发坤与被告董彦琼系夫妻关系，2016年1月18日，两被告因资金周转困难，向原告借款45000元，并出具借条给原告，双方约定用两辆挖机作为抵押，还款期限为2016年3月18日。原告通过现金交付借款后，被告并未按期归还借款。原告电话催要借款后，两被告至今未偿还借款。因此，原告向贵院提起诉讼，望裁如所请。被告董发昆、李彦琼未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告付平文围绕诉讼请求依法提交了证据,被告董发昆、李彦琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告董发昆、李彦琼放弃对原告付平文所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对本案事实本院认定如下：2016年1月18日，两被告向原告付平文出具《借条》，当中载明两被告共同向原告付平文借款45000元用于资金周转，该笔借款应当于2016年3月18日前偿还，若借款需要延期应当向原告付平文提交书面延期申请，并经原告付平文同意方可延期。《借条》中还约定两被告将两辆挖机作为还款保证，并将挖机证书交由原告付平文保管。2016年3月19日，两被告向原告付平文出具《延期申请》，当中载明“由于生意经营中有困难，所欠付平文的欠款￥45000.00元（大写肆万伍仟元整），申请延期两个月至2016年5月18日之前还清。”本院认为，债务应当清偿。结合在案的《借条》、《延期申请》以及原告付平文陈述，可以确定两被告于2016年1月18日向原告付平文借款45000元真实发生，原告付平文作为出借人已经向两被告支付全部借款本金，双方间存在以45000元为本金的借款合同关系，两被告作为借款人应当向原告付平文偿还借款本金45000元。原告付平文主张两被告支付自2016年3月18日起至全部款项付清之日止，以45000元为本金，按年利率6%计算的逾期还款利息。本院认为，原告付平文向本院提交有两被告按约定向其提交的书面《延期申请》，当中约定延期后的还款日期为2016年5月18日前，应当认为原告对两被告的延期申请已予以准许，据此本院依法调整确定两被告应当向原告支付自2016年5月19日起至全部款项付清之日止，以45000元为本金，按年利率6%计算的逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董发昆、李彦琼于本判决生效之日起十日内向原告付平文偿还借款本金45000元。二、被告董发昆、李彦琼于本判决生效之日起十日内向原告付平文支付自2016年5月19日起至全部款项付清之日止，以45000元为本金，按年利率6%计算的逾期还款利息。三、驳回原告付平文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费400元，共计1325元，由被告董发昆、李彦琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初191号原告许颖，女，汉族，1976年9月28日生，住上海市徐汇区。委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市松江区环境保护局，住所地上海市松江区。法定代表人徐荣。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告许颖诉被告上海市松江区环境保护局作出的政府信息公开告知行为，向本院提起诉讼。本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告许颖于同月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告许颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许颖负担(已交)。审判员  刘雅二〇一九年三月二十二日书记员  韦亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终204号上诉人（原审原告，反诉被告）：裴江龙，男，1971年3月29日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：梁生林，男，1955年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。上诉人裴江龙因与上诉人梁生林承揽合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴江龙委托诉讼代理人徐波、王国清，上诉人梁生林委托诉讼代理人范瑞生到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初517号民事判决；二、发回山西省襄汾县人民法院重审。审判长  贾晓斌审判员  王斌斌审判员  张桂香二〇一九年三月二十五日书记员  韩民慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执408号之十四 申请执行人：俞发银，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：奚文生，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初755民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人奚文生光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月十八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初347号原告：思凯汀(珠海)饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道西2016号，统一社会信用代码:91440400746262146Y。法定代表人：宋国隆,执行董事。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。被告：董峻闯，男，1983年11月17日出生，汉族，住所：广东省湛江市徐闻县，原告思凯汀(珠海)饲料有限公司（以下简称原告）诉被告董峻闯（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款500263.7元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月1日，原告与被告签订《饲料销售合同》一份，合同的期限为：2010年3月1日至2011年3月1日。合同第一条约定：被告向原告购买金银来牌虾饲料在新寮镇后海管理区等区域进行销售。对于货款结算方式，合同第三条约定：被告给予原告30万元预付款，若虾料没有升价按300元每吨的优惠政策，若虾料升价则按没有升价的价格提货，另外原告给予100吨虾料支持；被告必须在2010年8月底前给予原告货款额度达80%以上，2011年2月28日前结清货款。签约后，原告依约向被告交付了饲料。但是，被告却没有依约结清所欠货款。经原告统计，截止起诉之日被告尚欠原告货款500263.7元。鉴于被告迟延履行还款义务的行为已构成违约，为及时保障原告的合法权益，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告主张被告曾于2016年12月28日还款3000元，自愿变更诉讼请求，要求被告支付货款497263.7元。被告缺席，没有向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.饲料销售合同；2.客户对账单。被告缺席，没有向本院提交书面证据。被告缺席，无法对原告提交的证据进行质证，本院要求原告提供证据的原件予以核对。经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2010年4月11日，原告与被告签订《珠海市世海饲料有限公司饲料销售合同》，约定：原告认定被告为珠海市世海饲料有限公司“金银来”品牌虾饲料的经销商，销售区域为徐闻新寮镇后陈管理区。被告购买原告的产品，应以现金或在货到三日内按公司货款结算的有关规定支付给原告。被告给予原告30万元预付款，若虾料没有升价按300元每吨的优惠政策，若虾料升价则按没有升价的价格提货，另外原告给予100吨虾料支持；被告必须在2010年8月底前给予原告货款额度达80%以上，2011年2月28日前结清货款。年终结算原告给予被告700元/吨的折让，被告在结账期限前结清所有货款，原告再给予被告300元/吨的奖励，若被告年度销售虾料达到300吨，还给予被告100元/吨销售奖。已打10万元按每万400元优惠计算。保证人李小华自愿为被告在本合同项下应负的全部责任承担连带保证责任。合同有效期自2010年3月1日起至2011年3月1日等。合同签订后，原告依约向被告供应饲料。2011年1月11日，被告确认截止2010年12月31日，拖欠原告的货款672647.7元。合同期满后，经双方对账，被告确认共拖欠原告的货款500263.7元。原告主张被告于2016年12月28日支付货款3000元，余款497263.7元至今未付，故原告诉至法院。因保证人李小华的保证期限已届满，原告自愿放弃对李小华承担保证责任的主张。再查明，珠海市世海饲料有限公司于2016年7月13日经珠海市工商行政管理局核准变更登记为思凯汀（珠海）饲料有限公司。本院认为，原、被告签订的《珠海市世海饲料有限公司饲料销售合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。原告向被告供应饲料后，被告应依约于2011年2月28日前结清饲料款500263.7元，被告仅于2016年12月28日支付货款3000元，严重违反双方的约定，原告要求被告支付余款497263.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董峻闯于本判决生效之日起三日内支付货款497263.7元给原告思凯汀(珠海)饲料有限公司。如被告董峻闯未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8803元〔原告思凯汀(珠海)饲料有限公司已预付〕，由被告董峻闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一九年三月七日书 记 员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14282号原告：冯美娟，女，1985年8月18日生，汉族，住上海市金山区。原告：沈冲，男，1981年12月30日生，汉族，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告：曹春龙，男，1980年4月2日生，汉族，住上海市金山区。原告冯美娟、沈冲诉被告曹春龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：请求被告承担逾期办理金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房产过户手续产生的违约金(以人民币1,100,000元为基数，自2016年11月1日起至被告配合办理过户之日止，按每日0.05%计算)。事实和理由：2016年7月19日，两原告为购买金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室房产(下统称案涉房屋)与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：房屋转让价格为人民币(以下币种相同，略)1,550,000元；7月17日支付定金100,000元、7月24日前支付首付款730,000元；申请贷款720,000元，支付日期以银行放款日期为准；2016年10月31日前双方共同至交易中心办理过户手续。2016年7月20日，两原告与被告又签订了《二手房买卖合同价格补充条款》，约定：买卖合同载明的转让价为1,550,000元，两原告另外向被告支付280,000元作为装修补偿款，同时付款日期调整为7月17日前支付定金100,000元、7月24日前支付首付款1,000,000元、组合贷款720,000元、尾款10,000元于交房之日支付。同日，原告沈冲通过转账方式累计支付被告1,100,000元，被告出具了收据。被告至今未协助办理案涉房屋的过户手续，两原告依据《上海市房地产买卖合同》第十条及相关法律规定提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，两原告要求被告支付逾期办理过户产生的违约金，但是就案涉《上海市房地产买卖合同》的履行事宜两原告曾将被告诉至本院要求其继续履行合同、协助办理过户手续等，本院经审理认为案涉房屋尚不具备过户条件故驳回了两原告的诉讼请求，两原告上诉，上海市第一中级人民法院二审维持原判，后经上海市高级人民法院再审后裁定发回本院重审，目前该重审案件正在审理中。本院认为，在该案未审理完毕的情况下，案涉《上海市房地产买卖合同》是否能够继续履行无法明确，两原告径行要求被告支付合同继续履行情况下的逾期办理过违约金，其请求并不具体明确，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯美娟、沈冲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一九年三月六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙司救行2号 申请人：施高奶，男，1943年12月29日出生，汉族，住金华市金东区。 申请人：邢照仙，女，1944年10月28日出生，汉族，住址同上。 施高奶、邢照仙于2019年1月12日向本院申请司法救助。本院于2019年1月18日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人施高奶、邢照仙向本院申请司法救助称，申请人因金华市金东区源东乡人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行终311号部分行政判决，向本院提出再审申请。经法官释法析理，自愿撤回再审申请，服判息诉；同时鉴于申请人体弱多病有残疾，经济收入微薄，家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，施高奶、邢照仙于1960年在金华市金东区口建造土坯房屋一间，1991年12月30日原金华县土地管理局核发了金县08集建（1991）字第2794号集体土地建设用地使用证，使用面积23平方米。2003年施高奶、邢照仙对该房屋进行了拆建，将原土坯房屋改为混砖结构，但未加顶盖瓦，也未安装门窗。2016年10月2日，施高奶、邢照仙又将房屋加顶盖瓦安装门窗进行了续建。施高奶、邢照仙的拆建和续建行为没有呈报相关部门审批。上午10时许，金华市金东区源东乡人民政府将施高奶、邢照仙刚续建完毕的房屋强制拆除。从照片和视频中可看见，金华市金东区源东乡人民政府在拆除房屋前屋内的桌椅凳等物已经搬出，堆放在门口的沙子、砖块及水泥在房屋拆除平整后已经不在现场。2017年3月，施高奶、邢照仙诉至金华市金东区人民法院，要求确认金华市金东区源东乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法、赔偿损失并将拆除的房屋恢复原状、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2017年7月25日，金华市金东区人民法院作出（2017）浙0703行初12号行政判决，判决驳回施高奶、邢照仙的诉讼请求。施高奶、邢照仙不服，上诉至金华市中级人民法院。2018年3月19日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07行终311号行政判决，判决：一、撤销金华市金东区人民法院（2017）浙0703行初12号行政判决；二、确认金华市金东区源东乡人民政府2016年10月2日强制拆除施高奶、邢照仙位于金华市金东区房屋的行为违法；三、驳回施高奶、邢照仙的其他诉讼请求。施高奶、邢照仙不服，向本院申请再审。本院审查再审申请期间，施高奶、邢照仙与金华市金东区源东乡人民政府达成调解协议，并向本院申请撤回再审申请。 另查明，申请人夫妇均年逾七十丧失劳动能力，患有身体残疾和慢性病，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0703行初12号行政判决书、（2017）浙07行终311号行政判决书、（2018）浙行申798号行政裁定书和金华市金东区村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人施高奶、邢照仙不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，申请人因案件达成调解协议申请撤回再审申请。申请人家庭生活困难，其申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。现决定如下： 给予申请人施高奶、邢照仙司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执恢346号申请执行人：邯郸市北天玻璃技术有限公司，住所地邯郸市复兴区。法定代表人李俊奇，该公司经理。被执行人：盛锡昌，男，1961年2月11日生，汉族，现住无锡市北塘区。被执行人：王一东，男，1969年10月5日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被执行人：徐卓慧，男，1975年12月6日生，汉族，现住无锡市北塘区。关于邯郸市北天玻璃技术有限公司与盛锡昌、王一东、徐卓慧承揽加工合同纠纷一案，河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2009）复民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：盛锡昌、王一东、徐卓慧应支付邯郸市北天玻璃技术有限公司钢化炉款14万元及利息。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月23日立案执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，查封了担保人徐川名下车牌号为苏Ｂ×××××号汽车，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行中，申请人与被执行人达成一致和解协议，具体约定为：本案以27万元了结，2019年3月8日支付4万元，剩余款项分两期支付。第一期于2019年4月30日前支付14万元；第二期于2019年5月31日前支付9万元。徐川个人愿意为上述还款提供担保，如王一东未履行由徐川承担。另关于上述还款协议中涉及的钱款交接，因申请人邯郸市北天玻璃技术有限公司已经不再经营，银行账号亦予以注销，故被执行人方支付款项全部支付至申请人实际控制人齐泰军个人名下，开户名为齐泰军，开户行为中国工商银行河北省邯郸市邯郸东站春风支行，账号为62×××55。申请人与被执行人达成一致和解协议后，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院作出的（2009）复民初字第40号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十三日书 记 员  许伟杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执44号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林文锋，男，1976年5月5日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林文锋信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执44号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
内蒙古自治区丰镇市人民法院     民事裁定书     （2018）内0981民初918号     原告：张某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古呼和浩特市。     被告：张某2，内蒙古丰镇市人。       本院在审理原告张某1诉被告张某2不当得利纠纷一案中，现原告张某1于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：     准许原告张某1撤回起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。         审  判  长  刘晓燕     审判员   刘志辉     人民陪审员  赵亮         二〇一九年三月六日         书  记  员  周添南         附法律条文：      《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。    人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3704号原告：陈小凤，女，1953年4月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告：徐子炎，男，1996年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林引，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告陈小凤与被告徐子炎健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方昆强、被告的委托诉讼代理人林引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费19,516.07元、营养费4,500元(含二期)、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金6,000元、护理费10,800元(含二期)、交通费200元、鉴定费2,600元。要求被告按照70%的责任比例予以赔偿。事实和理由：2018年4月10日8时10分许，在本市沪太路进宜川路北约300米非机动车道(公交站台)处，被告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车与行人原告相撞，致原告受伤。本案事故经交警部门认定，被告因驾驶非机动车行经公交站台未避让行人且超速行驶，应承担事故的主要责任；原告横过非机动车道未注意瞭望，未确认安全后通过，应对事故承担次要责任。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院治疗，诊断为闭合性胫骨平台骨折、桡骨骨折，并于同月12日行胫骨平台骨折切开复位内固定术。出院后原告亦复诊治疗。以上治疗共支出医疗费19,516.07元。治疗及恢复过程中相应产生护理费、交通费支出。2018年11月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：陈小凤因交通事故所致右腕及左膝关节功能障碍，分别构成XXX伤残；伤后可予以休息210日、营养120日、护理150日；后续治疗取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告认为，被告导致原告受伤，应就原告损失承担相应赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告辩称，除不认可相关医疗费的关联性、必要性及合理性外，承认原告主张的其余事实，认可事故的责任认定，同意赔偿原告合理损失，且责任比例不超过70%。就原告具体损失，认可残疾赔偿金、鉴定费；对于医疗费，对原告主张的总金额无异议，但认为其中两张票据共计金额为362.32元与本案无关联性，要求从总金额中予以扣除，同时对住院自费项目的必要性和合理性不认可；对于营养费、护理费，认可原告主张的护理期限，但二期费用未实际发生，不同意赔偿二期费用，具体数额请法院依法认定；对于精神损害抚慰金，认为原告伤残等级较低，且原告对事故的发生也有一定过错，而被告在事发后积极联系交警、医院救助，在法律和道义上已尽全力，故认为不应再赔付精神损害抚慰金；对于交通费，由法院酌情认定。针对原告辩称362.32元与本案无关联性一节，原告同意在医疗费中予以扣除。本院认为，被告因过错致人损害，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告对事故承担主要责任，则对于原告因交通事故造成的损失，应根据70%责任比例予以赔偿。就具体损失而言，被告认可残疾赔偿金、鉴定费，于法不悖，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的项目，本院核定如下：1.医疗费。被告认可原告主张的医疗费金额，但对住院自费项目必要性、合理性持异议，亦未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩不予采纳。被告要求扣除362.32元医疗费，原告亦予以认可。故本案医疗费依法核定为19,153.75元。2.营养费、护理费。被告认可原告主张的赔偿标准，但认为二期费用未实际发生，仅同意赔偿一期营养费。根据原告伤情及本市物价、人工费水平，本案营养费、护理费分别依法核定为3,600元(不含二期)、9,000元(不含二期)。3.精神损害抚慰金。根据相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，由于被告侵权行为，造成原告肢体XXX伤残，给原告生活质量以及精神方面形成严重影响，应对原告精神损害予以赔偿。关于被告认为原告对事故发生亦有过错，本院认为，原告的过错不能抵消被告的过错。关于被告认为其在法律和道义上已尽全力，本院认为，其在事发后联系交警及医院的行为，系一个合格公民在面对自己侵权行为造成的后果在法律层面应有的行为，该行为并非对于原告损失包括精神方面的损害的赔偿。故原告请求精神损害抚慰金有理有据，本院予以支持。根据原告伤情，本院依法确认本案精神损害抚慰金为6,000元。4.交通费。根据原告伤情及就诊情况以及距离远近，原告请求被告赔偿200元交通费，并无不妥，本院依法予以确认。综上，原告损失核定为163,014.95元，由被告根据70%责任比例赔偿114,110.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告徐子炎应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小凤赔偿款114,110.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.20元，减半收取计1,291.10元，由被告徐子炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郭 芬二〇一九年三月二十日书记员 何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1832号原告：虞卫明，男，汉族，1969年12月26日生，住江苏省启东市。被告：上海鼎铠建筑装潢设计有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：杨春光，职务不详。原告虞卫明诉被告上海鼎铠建筑装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告虞卫明到庭参加诉讼。被告上海鼎铠建筑装潢设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修工程款人民币(以下币种相同，略)265,800元。审理中，原告将诉请金额调整为243,000元。事实理由如下：原、被告在2016年4月17日至2017年12月30日期间，签订了关于金山区装饰装潢协议。原告承接的被告工程项目已于2017年12月30日全部完工，并交付入住使用，但被告尚欠装修余款未付。2018年7月2日，被告及其三股东对所欠原告工程款作出确认，即总余额374,000元扣除已支付的84,000元后，承诺于2018年8月30日前付清。之后被告分别于2018年及2019年1月向原告支付工程款45,000元。原告向被告多次催讨剩余欠款无果后诉至法院。原告为证明其主张，提供了被告及其三股东对所欠原告工程款作出的确认单等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，原告所述基本事实属实。本院认为，原告虽未提交原、被告间存在工程承包合同，但从原告提供的证据可知双方存在工程承包关系，被告应当向原告支付其所确认的款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鼎铠建筑装潢设计有限公司应于本判决生效后十日内支付原告虞卫明工程款人民币243,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,473元，由被告上海鼎铠建筑装潢设计有限公司负担。被告上海鼎铠建筑装潢设计有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一九年三月六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执226号之三申请执行人:刘飞，男，汉族，1969年9月1日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈永钊，江西惟民律师事务所律师。被执行人：张小平，男，汉族，1962年9月11日出生，住浙江省东阳市。被执行人：邓万群，女，汉族，1970年10月1日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西乐途科技有限公司，住所地：江西省九江市开发区城西港区官湖路67号，统一社会信用代码：91360406598891388C。法定代表人：邓晓辉，该公司总经理。被执行人：九江通圣置业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼，统一社会信用代码：913604007599838908。法定代表人：张小平。本院在执行刘飞与张小平、邓万群、江西乐途科技有限公司、九江通圣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，刘飞向本院提出财产保全的申请，要求法院依法查封被执行人九江通圣置业有限公司银行存款1800万元或者同等价值的其他财产。经审查，该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人九江通圣置业有限公司银行存款1800万元或者同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周敏二〇一九年三月二十九日书记员  刘翔
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执785号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：钟西敏，女，1990年5月24日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人钟西敏信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执785号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执516号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：卢卫星，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人卢卫星金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3471号民事判决书立案执行，但被执行人卢卫星至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢卫星银行存款377788元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年三月七日 书记员  侯 军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1046号之二 申请执行人：赵正文，男，汉族，1973年6月2日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。 被执行人：熊浩国，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人赵正文与被执行人熊浩国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人熊浩国向申请执行人赵正文支付借款本金600000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年9月3日以（2018）湘0112执1046号执行裁定书轮候查封了被执行人熊浩国名下座落于长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号（权证号为71××30）房屋的产权。经本院商请，上述房屋的首封法院——湖南省宁乡市人民法院已于2018年12月1日将房屋的处分权移送本院。本院于2018年12月13日作出（2018）湘0112执1046号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。现申请执行人赵正文向本院申请拍卖上述房屋内的现有家具、家电（详见附件列表），经审查，本院认为一并处置有利于财产的变现且申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊浩国所有的位于长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号（权证号为71××30）房屋内的现有家具、家电等财产（详见附件列表）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年三月十九日 代理书记员  龙 腾 附件： 长沙市××城区星城镇××诚××·××住宅小区××＃××号房屋内的现有家具、家电列表如下：                            序号                       设备名称                       规格型号                       生产厂家                       计量单位                       数量                               1                       空调                       挂机、柜机                       格力                       台                       5                               2                       沙发（布艺）                       （1.6m+0.6m+1.85m）*0.75m                                             套                       1                               3                       桌子                       1.36m*0.82m*0.75m                                             个                       1                               4                       茶几                       1.4m*0.7m*0.43m                                             个                       1                               5                       热水器                       JSQ20-11H65                       美的                       个                       1                               6                       儿童床（上下）                       （1.4m+1.1m）*2.0m*1.8m                                             套                       1                               7                       主卧大床带床垫                       1.8m*2.0m                                             套                       1                               8                       主卧床头柜                       0.58m*0.58m*0.6m                                                     9                       儿童房柜子                       0.6m*0.5m*1.23m                                             个                       1                               10                       主卧柜子5抽                       0.45m*0.75m*1.2m                                             个                       1                               11                       主卧梳妆台                       1.2m*0.5m*1.7m                                             个                       1                               12                       次卧床带床垫                       1.5m*2.0m                                             套                       1
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1907号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某成，男，1974年8月16日出生，土家族，大学文化，户籍地址广东省深圳市福田区，暂住本市龙华区。因本案，于2018年11月15日被深圳市公安局拘留，同年11月22日被深圳市公安局取保候审。辩护人黄明莉，广东广荣律师事务所律师。辩护人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）4168号起诉书指控被告人刘某成犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人刘某成及其辩护人黄明莉到庭参加诉讼。后因该案出现不适宜适用简易程序的情形，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月8日再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄柳出庭支持公诉，被告人刘某成及其辩护人段耀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称：2018年9月19日21时30分许，被告人刘某成饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，行驶至本市福田区滨河立交下桥位路段时，车头与被害人郑某1驾驶的临时号牌为粤BE1W6警用普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成郑某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故被告人刘某成负全部责任，被害人郑某1无责任，该事故已达成赔偿协议。执勤民警对被告人刘某成进行呼气式酒精检测，结果为159mg/lOOml。随后执勤民警带被告人刘某成到医院柚取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某成血液中检出乙醇，含量为134.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某成的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议判处被告人刘某成二个月以下拘役，并处罚金人民币5000元，并诉请本院依法判处。被告人刘某成对起诉书指控的事实无意见，并当庭表示认罪，但辩称是其朋友齐某帮其报的警，具有自首情节。其辩护人发表如下辩护意见：1、被告人构成自首，被告人拨打120电话对被害人进行救治，且到案后如实供述；2、已经赔偿并取得被害人谅解；3、被告人悔罪态度好，愿意缴纳罚金，且系初犯偶犯。综上，希望法庭判处被告人缓刑。经审理查明，2018年9月19日21时30分许，被告人刘某成饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，行驶至本市福田区滨河立交下桥位路段时，车头与被害人郑某1驾驶的临时号牌为粤BE1W6警用普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成郑某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经现场执勤民警对被告人刘某成进行呼气式酒精检测，结果为159mg/lOOml，随后执勤民警将被告人刘某成带至医院进行抽血取样。经广东中一司法鉴定中心对血样进行检验，被告人刘某成血液中检出乙醇，含量为134.75mg/100ml。2018年10月23日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出深公交（南山）认字（2018）第B00056号道路交通事故认定书，认定被告人刘某成应承担此事故全部责任，郑某1无责任。2018年10月16日，被告人刘某成赔偿郑某1医疗费等各项费用共计人民币8.8万元，并取得对方谅解。2018年10月26日，被告人刘某成与粤BE1W6警用普通二轮摩托车所有方深圳市公安局交通警察支队福田大队签署交通事故人民调解赔偿协议书，由被告人刘某成赔偿上述警用摩托车及相关警用设备损失共计人民币20400元。另查明，郑某1系深圳市公安局交通警察支队福田大队职员，案发时所骑乘警用摩托车警灯处于开启状态，并穿戴有警用骑警制服，因伤后昏迷被送至深圳市福田区人民医院进行救治，后经鉴定，所受损伤为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证:被告人身份材料，查获经过，呼气式酒精检测结果单，行政强制措施凭证，涉案车辆信息，驾驶证信息，赔偿协议书，谅解书等；2.证人证言：证人郑某1、齐某、柳某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人刘某成的供述和辩解；4.鉴定意见：血液乙醇含量鉴定意见书，人体损伤程度鉴定意见书；5.视听资料、电子数据：执法现场录像。以上事实清楚，证据确实、充分，足以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。本案事故发生后，现场证人齐某及时拨打120救助伤者，但尚未拨打110报警，执勤民警已达到现场，故被告人刘某成及其辩护人提出明知齐某报警而在现场等待，应构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某成醉酒驾驶机动车并造成交通事故，而且，根据在案的事发监控视频（从被告人刘某成行车记录仪提取），案发时视线良好，郑某1穿戴有明显反光标识的骑警制服并开有警灯，视频中，从发现郑某1驾驶的警用摩托车进入视线时到发生碰撞，期间尚有足够的行车距离及时间，但被告人刘某成驾驶车辆既未变线躲避，亦未采取明显的制动措施，而径直撞上郑某1驾驶的警用摩托车，致郑某1倒地昏迷并送医院救治，由此可见，被告人刘某成醉酒后案发期间的反应、控制能力较低，社会现实危险性较大，可酌情从重处罚。被告人刘某成现场积极救护伤者，案发后积极赔偿伤者及交警机关的财产损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某成归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平建明人民陪审员  谭文英人民陪审员  丁晓晨二〇一九年三月二十八日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5482号起诉人：汪坤，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。2019年3月5日，本院收到汪坤的起诉状。起诉人汪坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除起诉人汪坤与被起诉人上海夕半实业有限公司签订的《好奇而已品牌经营合作协议》；2、请求判令被起诉人返还起诉人支付的品牌合作费59,800元，以及相应利息损失433.55元；3、被起诉人赔偿起诉人各项损失3,467.25元。事实与理由：2018年11月23日，起诉人与被起诉人签订《好奇而已品牌经营合作协议》，起诉人经营成人用品迷你自助售货机，并向被起诉人支付59,800元品牌合作费。起诉人认为被起诉人无特许经营资格，却开展特许加盟业务，没有相关经营资源，不履行合同义务，无法达到合同履行的根本目的，故起诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。其特征是具备统一的经营模式，比如店招、装潢、工作人员培训等等，而本案双方签订《好奇而已品牌经营合作协议》的内容并不符合特许经营的特征。因此，本案不属于知识产权民事纠纷案件，应按照一般民事诉讼管辖规定处理。《好奇而已品牌经营合作协议》约定争议解决方式为“提交甲方所在地人民法院通过诉讼途径解决”，而甲方所在地为上海市宝山区潘泾路XXX号XXX幢XXX室，不属于杨浦区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对汪坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海知识产权法院。审判员  汪钧铭二〇一九年三月十一日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初21111号 原告：吴正江，男，1964年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区港园路2号。 法定代表人：张妙伟，董事长。 委托代理人：黄云祥、陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区第三人民医院，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇华兴路232号。 法定代表人：袁春锋，院长。 委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇人民政府，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇前程路28号。 法定代表人：江新渊，镇长。 委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 本院在审理原告吴正江诉被告浙江贝利建设集团有限公司、杭州市余杭区第三人民医院、杭州市余杭区瓶窑镇人民政府侵权责任纠纷一案中，原告吴正江以原、被告无法达成调解协议，且对苗木死亡与施工之间的因果关系无法鉴定为由，于2019年3月8日向本院申请撤回对被告浙江贝利建设集团有限公司、杭州市余杭区第三人民医院、杭州市余杭区瓶窑镇人民政府的起诉。 本院认为：原告吴正江的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告吴正江撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正江负担。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  王 军 二〇一九年三月八日 书 记 员  苏 琪
文书内容上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终772号上诉人(原审起诉人)汪叶明，男，1954年8月5日出生，汉族。上诉人汪叶明因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汪叶明上诉称，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)存在扩大执行范围和采取违法方式强制执行的违法情形，侵害了其合法权益，故请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人汪叶明向原审起诉，请求判决确认浦东新区政府于2018年9月13日强制拆除其位于上海市浦东新区高桥镇龙叶村吴家湾126号房屋的行为违法。其主张存在扩大执行范围和采取违法方式强制执行的情形，但未提供相应的事实根据。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人汪叶明的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年三月十一日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32542号原告：上海航丰实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：苏琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海金工建设(集团)有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：郁永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏贇春，上海首伦律师事务所律师。原告上海航丰实业有限公司与被告上海金工建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，由审判员杨亦兵适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人项荣磊、被告的委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)582,080元；2、被告支付原告以582,080元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止,按日千分之一计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年10月4日至2017年3月21日期间，原告为被告总包的“罗森宝商务中心二期”供应小红板、小黑板等胶合板材料。原告的送货单上对于标的物类型、单价、数量、逾期付款责任等有着明确约定。上述期间，原告共十一次发货至被告工地，共计货值702,100元。2017年5月3日，被告向原告支付上述货款702,100元。整个交易流程为，原告向被告要货、被告发货至原告工地、双方定期结算确认、根据结算确认金额支付货款。2017年3月27日至2017年10月26日期间，原告再次为被告总包的“罗森宝商务中心二期”供应胶合板材料。原告的送货单上对于标的物类型、单价、数量、逾期付款责任等有着明确约定。上述期间，原告共四次发货至被告工地，共计货值582,080元。但此次结算时，被告却以各种理由拖延支付，原告多次催讨，未果。被告辩称，原告和被告之间未就涉案货款形成过买卖合同。买卖合同双方应该是原告和案外人上海永望建筑劳务有限公司(以下简称永望公司)，而并非本案被告，是由永望公司向原告采购。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2017年3月27日、6月7日、9月2日、10月26日的送货单和2017年12月20日对账单的真实性争议。本院以为，双方之前送货单上收货单位经手人和对账单上需方的签字均为潘行都，双方之后据此进行结算和付款，证明被告认可潘行都签字的效力。且送货单的收货单位和对账单的需方均载明为被告，送货单的项目地址亦载明为罗森宝商务中心，与之前的送货单所载项目地址和收货单位一致。故对上述送货单和对账单的真实性，本院予以确认。2、被告提交的罗森宝商务中心项目劳务分包合同、申请借款(承诺书)、购销合同(胶合板)及付款凭证、购销合同(原木)及付款凭证、微信截图、短信截图的真实性争议。上述证据中，原告仅提供了罗森宝商务中心项目劳务分包合同和购销合同(胶合板)的证据原件，故对该两份证据的真实性本院予以确认。原告确认702,100元的合同已经结算完毕，故对该金额的付款凭证的真实性予以确认。微信截图、短信截图属电子证据，未进行公证；其它证据无证据原件，对其真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日至2017年3月21日，原告向罗森宝商务中心送货，货物包括小红板、杨木小红板、小黑板、出口小黑板。送货单载明收货单位为被告，收货单位经手人签名为潘行都。双方进行对账形成对账单，总计金额702,100元。后被告作为需方(甲方)与作为供方(乙方)的被告签订购销合同，约定由原告供应胶合板，产品供应工程名称为罗森宝商务中心二期，货款金额合计702,100元。产品供货日期自2017年1月起至3月止。付款期限为2017年4月28日止。2017年5月3日，被告向原告转账支付702,100元，摘要为材料款。此后，原告仍向罗森宝商务中心送小黑板。2017年3月27日送货货值152,320元；2017年6月7日送货货值141,440元；2017年9月2日送货货值141,440元；2017年10月26日送货货值146,880元。上述四次送货形成送货单，收货单位载明为被告，收货单位经手人签名为潘行都。2017年12月20日，原告与潘行都就上述四次送货进行对账，形成对账单，上载需方为被告，总金额为582,080元，潘行都在需方(乙方)处签名。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：双方之间是否存在买卖合同关系。双方前次签订的购销合同，系对在此之前的所有送货以书面文件形式确定下来。该合同签订双方为原告和被告，合同对应的送货单均记载收货单位为被告，能够认定双方之间存在买卖合同关系。被告称系其为永望公司垫付款项，实际买卖合同发生在原告与永望公司之间。本院以为，首先，原告作为购销合同的需方，在合同上签字，表示其愿意受到合同所载权利义务的约束。依据合同相对性，其自然是合同的当事人，与原告存在买卖合同关系。其次，即使被告为永望公司垫付货款，也是另外的债权债务关系，与案涉买卖合同关系无关。即使被告与永望公司之间就货款支付另有合同约定，该约定也不能约束非此合同当事人的原告。第三，原告在前次购销合同签订时认可潘行都签字的送货单与对账单，按照双方的交易习惯，此后原告也一直向被告工地供货，被告也确认收到了货物，故应当以送货单所载金额计算。综上，虽然双方此后未形成书面购销合同，但是依据送货单所载收货单位以及签收人与之前形成的送货单完全一致，可以认定双方仍存在买卖合同关系。现原告已为被告供货，被告应当支付相应货款。关于违约金，因双方对货款支付约定时间不明，按照法律规定应在被告收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告主张自对账单签署之日起算，于法无悖，本院予以确认。考虑到本案的违约责任、原购销合同约定及当事人利益平衡，现原告主张按照日千分之一计算违约金过高，本院调整为日万分之五。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海金工建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海航丰实业有限公司货款582,080元；二、被告上海金工建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海航丰实业有限公司以582,080元为基数，自2017年12月20日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,724.27元，由被告上海金工建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年三月五日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执946号申请执行人：李树学，男，1967年4月24日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被执行人：新余市小毛塑料销售中心，住所地新余市渝水区下村镇城坊村委，统一信用代码：91360502MA35G5GF2A。法定代表人：李小毛。本院在执行申请执行人李树学与被执行人新余市小毛塑料销售中心的劳动争议纠纷的（2018）赣0502民初433号民事判决一案中，因被执行人新余市小毛塑料销售中心未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市小毛塑料销售中心在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71541元，申请执行费973元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年三月五日书记员  温启翔
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）晋10刑辖11号尧都区人民法院：关于被告人李琛故意伤害一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院按第一审程序依法审理该案。二〇一九年三月二十五日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执455号 龙游县人民法院刑庭: 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人徐小荣开设赌场罪一案，（2018）浙0825刑初174号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐小荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执455号案件执行完毕。 二〇一九年三月六日
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初484号原告：库正贤，汉族，居民，住正宁县。被告：杨保儒，汉族，居民，住正宁县。本院在审理原告库正贤诉被告杨保儒民间借贷纠纷一案中，原告库正贤于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库正贤自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告库正贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告库正贤负担。审判员 杨 霄二〇一九年三月二十八日书记员 左双瑞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执389号之一 申请执行人：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号。 被执行人：刘慧佳，男，1988年10月28日出生，家住柳州市。 本院（2018）桂0204民初3654号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘慧佳在中国银行账号为61×××64CNYO账户内的存款元至本院账户（户名：柳州市柳南区人民法院；开户行：工行柳州市铁路支行；账号：95×××00）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  齐颂梅 二〇一九年三月××日 书记员  杨秋菊