山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终714号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：赵路，山东文思达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李连兵，男，1975年9月24日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人李连兵财产保险合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0891民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人赵路，被上诉人李连兵及其委托诉讼代理人王磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：1、依法撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0891民初2426号民事判决书判决内容，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回上诉人的诉讼请求；2、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李连兵所有的车辆鲁Ｈ×××××未依法按照时间进行年检，行驶证在事故发生时处于脱审（逾期为检验）的状态，属于上诉人保险公司的免赔情形，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，系明显错误的判决。首先，在鲁Ｈ×××××车辆的投保单中明确记载了“发生保险事故时，被保险机动车行驶证未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”，被上诉人的行驶证处于脱审状态，明显属于上诉人的免赔情形。其次，本案为保险合同纠纷，在被上诉人对投保单没有异议情况下，保险条款当然生效，根据机动车损失保险条款第八条第3款第1项的明确约定，一审法院判决错误。最后，关于被上诉人提交的机动车检测报告两份，上诉人在一审中已经提出异议：根据机动车辆的年审流程，检测报告出具后，若检测合格，最新的年检信息应及时更新高机动车行驶证的年检信息栏，检测报告记载的检测日期为2017年11月30日，事故发生日是2018年4月4日，被上诉人机动车检验合格，其年检信息早应当更新完毕，不会存在行驶证脱审的情形，检测报告极大程度上为被上诉人自行委托鉴定机构后期补充进行检测。另，被上诉人提交的检测日期为2017年11月30日的《机动车安全技术检验报告》和检测日期为2017年12月1日的《排气污染物检测报告》，根据车辆正常连身检测的流程，也存在检测顺序相反的情况。一审法院在该两份证据真实性存在巨大瑕疵的情况下，未进行调查核实，作出错误判决，于事实于法无据。即使检测报告真实，该检测也未经公安机关交管部门的审核，亦属于保险合同的特别约定以及保险条款的免赔情形。李连兵辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李连兵向一审法院起诉请求：1．依法判决被告在承保商业险范围内赔偿原告车损64394元及其他损失1460元（鉴定费1200元及施救费260元）；2．一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月30日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××（车架号：LSVE349F2B2705012；发动机号：349214）的车辆在被告处投保商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔等；保险期间自2017年12月1日0时起至2018年11月30日24时止；被保险人为本案原告。机动车损失险的责任限额为86790.4元。2018年4月4日18时20分许，王磊驾驶被保险车辆，沿济宁市东外环路由北向南行驶至济宁市东外环路五彩万象城南600米时，因操作不当使该车与道路隔离带发生碰撞，造成车辆乘车人李连兵受伤，被保险车辆损毁。2018年4月8日，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队事故作出第3708018201800786号《道路交通事故认定书》，认定王磊负事故全部责任。2018年4月23日，受济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队委托，济宁方翔价格评估有限公司作出济翔价评字【2018】第167号《价格评估报告书》，评估事故车辆损失价格为64394元。另，原告因本次事故支付评估费1200元、施救费260元。一审法院认为，本案的争议焦点是：发生事故时被保险车辆经安检机构检测合格但未经公安机关交通管理部门审核，是否属于被告责任免除理由。机动车实行定期检验制度，所谓机动车检验，是指对已经领取正式号牌和行驶证上路行驶的机动车辆定期进行安全技术检验的制度，该制度的目的在于检查机动车的主要技术状况，督促车主加强机动车的日常维护保养，使机动车经常处于良好状态，保障道路交通活动中的公共安全和预防道路交通事故的发生。对于免责条款“发生保险事故时被保险机动车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格”，从条款的设置目的来理解，被告作出此项格式条款的目的是为了督促投保人按时对投保车辆进行检验，使投保车辆处于性能合格的行驶状态，从而杜绝投保车辆危险系数增加而导致被告承担过重的风险。本案中，原告于2017年11月30日对投保车辆进行了安全检测，安检机构出具相应的《机动车安全技术检验报告》，检测结论为“合格”，有效期至2018年11月。虽未经公安机关交通管理部门的审核，但并不必然导致投保车辆危险程度的增加。其次，原告提供的《道路交通事故认定书》中，公安机关认定事故原因是驾驶员“操作不当使该车与道路隔离带发生碰撞”，并不是因被保险车辆存在安全隐患或未经公安机关交通管理部门审核车辆导致事故发生，二者没有因果关系。因此，被告以被保险车辆在事故发生时未年检而拒绝理赔的抗辩，不予采纳。综上所述，原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后10日内向原告李连兵支付保险理赔金65854元（其中，车损64394元、鉴定费1200元及施救费260元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，被上诉人李连兵在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司处投保机动车商业保险，双方形成财产保险合同法律关系。保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损失，上诉人应当依法在其承保的责任限额范围内承担保险责任。本案的争议焦点为：上诉人是否应承担支付保险理赔金65854元的责任。保险条款第八条第三款第1项约定“发生保险事故时被保险机动车辆行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负责赔偿，该条款中明确约定保险人责任免除的情形为保险车辆未按照规定检验或检验不合格。本案中，涉案车辆分别于2017年11月30日进行了安全技术检测、2017年12月1日进行了排气污染物检测，并由检测机构鱼台鼎泰机动车检测有限公司、鱼台县环通机动车检测有限公司分别出具了检测报告，检测结论均为“合格”，该两份检测报告可以证实涉案车辆已经进行了检验且检验合格。被上诉人的行驶证中年检信息未及时更新并不影响检测机构出具的检测报告的效力，也并不必然导致投保车辆危险程度的增加。原审法院认定涉案车辆在保险事故发生时已经进行了检验且检验合格，不属于保险条款约定的免责情形，判决上诉人依法承担赔偿责任并无不当。上诉人认为被上诉人行驶证处于脱审状态应当予以免责的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1446元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年三月二十九日书记员  姜 晨