wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执935号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执935号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初3273号原告：重庆福马汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区东北路37号附2号2-1号，统一社会信用代码：91500110787489793Q。法定代表人：陈怀新，经理。被告：何方登，男，1972年12月14日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆福马汽车运输有限公司诉被告何方登挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2008年10月15日就渝XXXXXX号车辆签订的《汽车服务经营合同》；2、被告支付管理费24500元及违约金12000元。庭审中，原告自愿降低要求被告支付的管理费和违约金金额，即要求被告支付管理费、违约金和案件受理费共计2000元，其余部分自愿放弃。其事实及理由：2008年10月15日，原、被告在原告处签订《汽车服务经营合同》，约定被告将其所有的车辆渝XXXXXX号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告口头辩称，同意解除合同，车辆已于2014年10月发生交通事故。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车服务经营合同》、机动车登记证书及行驶证，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年10月15日，原、被告在重庆市巴南区签订《汽车服务经营合同》，约定，原告将其所有的车牌号为渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营。被告须按时缴纳管理费，并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担。如被告违约，原告有权要求被告支付违约金。本案所涉车辆现已脱保及未按规定进行年审且被告未按时缴纳管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车服务经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2008年10月15日就渝XXXXXX号车签订的《汽车服务经营合同》，被告表示同意解除该合同，故本院对该项诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿降低要求被告支付的管理费和违约金的金额，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。对原告要求被告支付管理费及违约金1644元的诉讼请求，符合法律规定何双方约定，本院亦予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆福马汽车运输有限公司与被告何方登于2008年10月15日就渝XXXXXX号车签订的《汽车服务经营合同》自本判决生效之日起解除。二、被告何方登于本判决生效之日起五日内向原告重庆福马汽车运输有限公司支付管理费及违约金1644元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，由被告何方登负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年三月二十九日法官助理 周 玉书 记 员 於 雪
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初261号原告：程晋杰，男，1982年10月19日出生，汉族，太原市，住太原市。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：张浩，男，1984年6月25日出生，汉族，住太原市。原告程晋杰与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晋杰的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告张浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晋杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张浩偿还原告程晋杰借款220600元，并按年利率4.9%从2018年4月16日开始支付原告利息，直到付清220600元为止；计算到起诉时，利息是4505元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张浩在2013年12月因承揽汾河集团商务中心项目，于2014年1月15日从原告程晋杰处借到20万元。后因项目问题无法操作，退还原告9万元。到2015年7月，被告张浩又承揽天然气项目的清徐--榆次标段工程又从原告处借的7万元。2017年12月，双方就借款利息计算为40600元，同意计入欠款中，借款总额为220600元。2017年12月20日，被告张浩承诺，2018年2月15日前偿还原告程晋杰9万元，余款于2018年4月15日前还清。但时至今日，被告张浩未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张浩未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见与相关证据。经审理查明，2014年1月15日，被告向原告借款200000元，原告通过上海浦发银行账户给被告转账200000元。2015年7月，被告又向原告借款70000元，原告通过现金方式交付被告。2017年12月20日，被告给原告出具借款条，内容为：“本人于2013年12月借到程晋杰贰拾万元整用于汾酒集团商务中心项目（太原市龙城大街）弱电工程并以项目中标为准，后因项目问题无法操作退款9万元（玖万元整）于2014年；2015年7月又借到程晋杰7万元整（柒万元整）用于天然气项目清徐-榆次东山复线标段工程至今，工程未拿下。因7万元当时是程晋杰以月2分利息借到款项，经本人同意当时利息共计（2015年7月-2017年12月）40600元（肆万零陆佰元整）一并计入借款中。总计借到程晋杰220600元（贰拾贰万零陆佰元整）。2018年2月15日前还程晋杰9万元（玖万元），剩余款项于2018年4月15日前还清，如未还清可正常走司法程序。”之后被告未能按期归还原告借款。认定上述事实有原告提交的借款条、浦发银行个人业务回单、浦发银行程晋杰账户历史明细清单、程晋杰与张浩谈话录音等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具借条，表明其借原告220600元，原告提交的浦发银行个人业务回单及银行账户历史明细证明原告已履行给付义务。双方约定借款70000元按照每月2分计算利息，并将2015年7月至2017年12月欠付的利息40600元一并计入借款本金，未违反强制性法律规定，合法有效，现原告主张被告偿还其借款本金220600元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。借条上明确约定了还款期限为2018年4月15日，原告现主张从2018年4月16日开始按照年利率4.9%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息计算时间截止至本判决确定给付之日为宜。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，并承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告程晋杰借款本金220600元，并给付原告以该款为基数从2018年4月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率4.9%计算的利息。二、驳回原告程晋杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元（原告已预交），由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二○一九年三月二十二日书记员 李宏艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异45号案外人：毛根生，男，1958年2月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区练墉镇东厍村东团138号。案外人：蔡秋珍，女，1958年7月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区练墉镇东厍村东团138号。申请人(原告)：杨思捷，男，1990年10月2日生，汉族，户籍地福建省松溪县茶平乡黄屯村新村XXX号。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被申请人(被告)：王铭，男，1979年10月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇联民村XXX号。被申请人(被告)：薛沅，男，1971年4月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX室。本院在审理申请人杨思捷与被申请人王铭、薛沅民间借贷纠纷一案中，案外人毛根生、蔡秋珍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛根生、蔡秋珍称，案外人经房产中介居间购买被申请人薛沅名下位于青浦区保安新村XXX号XXX室房屋，于2018年9月19日签订房屋买卖协议书，房价为人民币266万元，其中26万为税收等费用。在该房屋签订协议之前，案外人了解到该房屋有三项抵押，为防止薛沅资不抵债，通过中介召集抵押权人并达成一致意见，案外人支某的房款由薛沅归还抵押权人；当时申请人承诺收到本息32万元，不会再起诉薛沅为王铭担保的40万元债务，由申请人直接向王铭催要。之后，案外人支某32万元给薛沅，薛沅即支某给了申请人；同样案外人将另外两位抵押权的债务也在房款中予以了结。案外人在上述抵押权处理后，准备过户时发现涉案房屋被司法查封，造成案外人无法过户。案外人因购买涉案房屋，已将原住房出卖，现也装修入住涉案房屋。故要求撤销对青浦区保安新村XXX号XXX室房屋的查封。本院查明，本院于2018年10月15日立案受理了原告杨思捷诉被告王铭、薛沅民间借贷纠纷一案，同年作出(2018)沪0118民初16965号民事调解书，内容“一、被告王铭应归还原告杨思捷借款本金40万元及利息3万元，该款被告王铭应于2019年3月31日前归还原告杨思捷，若逾期支某则被告王铭应另支某原告杨思捷利息(以40万元为本金，自2019年4月1日开始按月利率2%计算直至付清)；二、被告薛沅对上述债务承担连带清偿责任。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。本案受理费7,450元，减半收取3,725元，保全费2,520元，合计6,245元由被告王铭负担，该款被告王铭应于2019年3月31日前支某原告杨思捷”。该案审理中，本院根据杨思捷诉讼保全申请，于2018年10月19日依法正式查封薛沅名下位于青浦区保安新村XXX号XXX室房屋。该房屋由薛沅于2016年12月2日经核准取得产权，房地产权证号为沪(2016)青字不动产权第008497号。异议审查中，案外人提某某(1)案外人与某某于2018年9月19日签订的售房协议书，上海舒添房地产经纪事务所作为居间方；该协议主要载明，薛沅名下位于青浦区保安新村XXX号XXX室、面积116.81平方米、成交价266万元；付款方式明确2018年9月21日付32万元，解除司法查封；2018年10月6日前付98万元、10月25日前转110万元，保留税费26万元，薛沅实际获得房款240万元；第一笔房款后交房等。(2)2018年9月30日，案外人与某某网上签订的上海市房地产买卖合同(合同编号：XXXXXXX)，由薛沅将其名下座落于青浦区保安新村XXX号XXX室、建筑面积116.81平方米的房屋转让给案外人，转让价为250万元；双方确认2018年12月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。(3)案外人于2018年9月21日支某32万元、9月28日支某998,000元、12月6日支某90万元及182,000元房款的银行凭证及收据，2019年1月14日支某26万元的收据；上述收据均由薛沅出具。(4)案外人与杨思捷的微信截图，就还款进行的交流。(5)涉案房屋自2018年10月、11月起的水费、电费、煤气费的支某凭证及缴纳2019年度物业管理费的增值税发票。以上查明的事实，有以下证据证明：系争房屋的房屋状况及产权人信息和房地产权利限制信息、上海市房地产买卖合同、付款凭证、支某的费用凭证，(2018)沪0118民初16965号民事调解书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：本案中，案外人与被申请人薛沅在本院查封之前已签订上海市房地产买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。签约后，案外人按合同约定履行了付款义务，支某全部购房款，且已实际占有房屋；涉案房屋因申请人与被申请人之间的债务纠纷，被依法查封；现无法办理房屋过户登记非归责于案外人，案外人作为善意购买人，没有过错。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对青浦区保安新村XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月二十五日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1076号原告：钟敬枝，女，1982年1月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘镜锋，男，1976年3月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：莫飞祥，广东兆鹏律师事务所律师。原告钟敬枝与被告刘镜锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告钟敬枝，被告刘镜锋的委托诉讼代理人莫飞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟敬枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金40000元及利息（自2016年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年4月11日向原告借款40000元，原告向被告现金交付40000元，被告立下借据给原告收执，并约定于2016年6月11日前归还。借款逾期后，被告分文未还，原告催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘镜锋辩称，实际借得原告款项34800元，在借款时未约定利息；借款后，被告已通过微信转账方式向原告归还借款本金22000元，尚欠原告本金12800元未归还。原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》一份作为证据。被告围绕其抗辩意见提交微信转账截图打印件作为证据。本院组织当事人进行庭审质证，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因资金所需向原告借款。2016年4月11日，原告（贷款方）与被告（借款方）签署《借款合同》一份，合同约定借款方向贷款方借款40000元，借款期限自2016年4月11日起至2016年6月11日止，等等。被告确认《借款合同》的真实性。《借款合同》未约定利息的计算方式。合同签订后，原告以现金方式向被告交付款项。原告称向被告交付40000元，被告称实际交付34800元。被告对其陈述未提供证据或证人佐证。根据被告提交的微信转账记录，在2016年12月5日至2017年12月9日期间，被告共向原告转账5次，金额累计22000元。原告确认收到上述款项，但称该22000元并不是归还本案的借款，而是被告通过原告归还被告欠原告的朋友的借款。原告对其陈述未提供证据予以证明。被告确认是归还给原告的案涉借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方的争议焦点是实际出借本金及借款后还款情况。本案中，借贷双方确认以现金方式进行交付，原告持有由被告自愿签署并捺印的《借款合同》作为证据，虽然被告称只收到34800元，但并未提供其他证据予以佐证，本院对原告的主张予以采信。同理，原告收到被告的22000元，虽然其否认为并非归还案涉借款，但亦未能提供其他证据予以佐证，本院对被告的抗辩意见予以采信。据此，本院认定被告尚欠原告的本金为18000元（40000元－22000元）。被告未依约履行还款义务构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。但是，在没有证据证明借贷双方对借期内的利息进行约定的情况下，应视为不支付利息。据此，本院确定利息自借款逾期之日（即2016年6月12日）起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘镜锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟敬枝偿还借款18000元及利息（以18000元为基数，从2016年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告钟敬枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告钟敬枝负担545元，由被告刘镜锋负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年三月二十八日书记员  刘桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初630号原告：马某，女，1973年12月18日出生，住凉州。被告：王某，男，1969年4月6日出生，住武威市。本院在审理原告马某与被告王某合同纠纷一案中，马某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年三月二十八日书记员  甘丽娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4734号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执871号 申请执行人：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3221-3223单元，统一社会信用代码914400006824696149。 法定代表人：侯梨智，执行董事。 委托代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。 被执行人：喻强，男，1963年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：高永仪，女，1978年6月7日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州市永弘运动用品有限公司，住所地广州市增城区石滩镇横岭村，统一社会信用代码914401017555660103。 法定代表人：喻强。 关于广东纳斯达融资担保有限公司申请执行喻强、高永仪、广州市永弘运动品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，喻强、高永仪、广州市永弘运动品有限公司应向广东纳斯达融资担保有限公司偿还贷款款项2914176元及利息、违约金；共同负担案件受理费27360元、保全费5000元、公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人喻强名下所有的位于番禺区钟村镇××新村××街××／××、××山庄××街××房、××房的房产及轮候查封被执行人喻强名下所有的位于番禺区钟村镇祈福新村18街B97的房产、轮候查封被执行人广州市康辉房地产开发有限公司名下所有的位于石滩镇仙塘村猪头代督国有土地使用权（因该房产及土地使用权为轮候查封，暂不宜作出处理）以及查封登记在被执行人喻强名下所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两辆、查封登记在被执行人高永仪名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人喻强名下所有的位于番禺区钟村镇××新村××街××／××、××山庄××街××房、××房的房产进行评估拍卖处理，后被执行人向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院以（2019）粤01民申25号立案受理。为避免浪费司法资源，执行回转等问题，被执行人请求暂缓执行本案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执871号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年三月一日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24276号 申请执行人：曾丽芬，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州龙玺视觉品牌策划有限公司，住所地广州市天河区天源路401号之三E5-1房，统一社会信用代码91440106MA59CW3J12。 法定代表人：潘玺川。 曾丽芬与广州龙玺视觉品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24465号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州龙玺视觉品牌策划有限公司应向申请执行人曾丽芬支付40597.7元。根据申请执行人的请求，本院依法于2018年10月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24276号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 畅
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初79号原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司，住址佛山市南海区丹灶镇南沙村二甲开发区。法定代表人陈某，该公司负责人。委托诉讼代理人宋某，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。被告冀某，男，1978年7月3日生，宁武县人，个体工商户，现住宁武县。原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司与被告冀某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司到庭参加诉讼，被告冀某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款本金109394元并自2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率水平加收50%向原告支付逾期付款违约金直至付清为止；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告电动伸缩门供应商，被告自2013年至2014年合计欠原告货款109394元，被告书面保证于2015年12月3日前付清。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，起行为严重损害了原告的合法权益。被告冀某未进行答辩。原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：第一组证据是原、被告身份信息，证明原、被告是本案适格当事人；第二组证据是欠条一份，证明双方的欠款关系，欠条是冀某自愿向原告出示的。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冀某在山西省晋中市××县经销电动伸缩门，原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司系被告冀某的供应商，被告自2013年至2014年期间合计欠原告货款109394元，被告于2015年8月16日给原告出具欠条一支，载明："今欠：中隆柱邦佛山分公司2013年度至2014年度伸缩门货款，大写人民币：壹拾万零玖仟叁佰玖拾肆元整（109394.00）我公司保证于2015年12月3日前付清。特此保证。欠款单位：山西红门晋通，欠款人：冀某，日期：2015.8.16。"之后，被告未予偿还。原告遂于2019年1月25日诉至本院，在庭审中，原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司要求被告冀某按照同期银行贷款利率加收50%（即13.176%年利率计算）支付违约金。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司与被告冀某系买卖合同关系，被告冀某虽未到庭参加诉讼，但原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司在本案中主张的事实，有被告冀某所写的欠条加以佐证，故对原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司主张的事实予以确认。被告冀某应给付原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司赊欠的货款109394元，至于违约金，因原、被告未在借条中约定利息，在庭审中，原告要求按照13.176%年利率计算支付违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告冀某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告冀某应给付原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司所欠货款10934元及违约金，违约金按年利率13.176％计算，时间从2015年12月3日起算，至本金还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告冀某在判决生效后10日内给付原告北京中隆柱邦金属制品有限责任公司佛山分公司所欠货款109394元及违约金，违约金按年利率13.176%计算，时间从2015年12月3日起算，至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告冀某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 马素忠 二0一九年三月十三日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第一条、当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款、买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保38号申请人：王兵，男，1978年10月30日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人王兵向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值516633元的财产，申请人王兵、担保人侯杏芬提供登记在侯杏芬名下的广州市白云区机场西路和顺南一街3号1003房的房屋产权作为财产保全的担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。为确保在申请人的申请有错误时，有财产赔偿给被申请人因财产保全所遭受的损失，有必要对上述担保房产进行限制。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人侯杏芬名下的广州市白云区机场西路和顺南一街3号1003房的房屋产权。二、查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值516633元的财产。案件申请费3103元，由申请人王兵负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年三月二十六日书记员  樊文韬
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初108号 原告：李震，男，1991年4月7日出生，户籍地泰安市岱岳区。 原告：韩春，女，1993年3月5日出生，户籍地泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。 被告：泰安市妇幼保健院，住所地泰安市龙潭路386号。 法定代表人：刘传军，院长。 委托诉讼代理人：赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。 原告李震、韩春与被告泰安市妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告李震、韩春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李震、韩春撤回起诉处理。 审判员  赵宇 二〇一九年三月五日 书记员  贾伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执608号之一 申请执行人：鲁建国，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘桂菊，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本案在执行过程中，依据（2019）皖0191执608号执行裁定书，冻结被执行人名下银行账户。现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月二十九日 法官助理倪伟 书记员严欣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初343号 原告：郑先建，男，汉族，生于1985年10月11日，住址：四川省雷波县。 被告：顾文军，男，汉族，生于1972年9月8日，住址：攀枝花市西区。 本院于2019年1月21日立案受理了原告郑先建诉被告顾文军追索劳动报酬纠纷一案。2019年3月13日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑先建到庭参加了诉讼，被告顾文军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资53000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月进入被告顾文军开办的攀枝花市仁和区文军德高装饰装修建材配套旗舰店工作。因被告拖欠工人工资，2016年被公安机关逮捕，后被判处有期徒刑。经核算，被告欠原告工资53000元，现原告起诉至法院。 被告顾文军未到庭应诉。 经审理查明，本院（2016）川0411刑初105号刑事判决书查明……，被告人顾文军到案后如实供述了拖欠劳动者工资的事实，经过与郑先建等劳动者进行核算，确定被告顾文军拖欠李庆的工钱……，郑先建的工钱53000元，共计287084元。 另查明，攀枝花市仁和区文军德高装饰装修建材配套旗舰店已注销。 上述事实有原告的陈述及刑事判决书在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告工资事实清、证据充分，对原告要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，因此，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾文军于本判决生效后十日内支付原告郑先建工资53000元。 二、驳回原告郑先建其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取5元，由被告顾文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐松涛 二〇一九年三月十四日 书记员  张泽润
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1335号原告：刘小立，男，1964年7月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县，被告：东莞市立信物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区建设路16号树熙大厦（南城科技大厦）1611室，统一社会信用代码：91441900785773950Y。法定代表人：张志和，董事长。委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师事务所律师。原告刘小立诉被告东莞市立信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月26日公开开庭审理，原告刘小立，被告的委托诉讼代理人陈伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告支付2017年12月8日至2018年11月8日期间：1.正常工作时间之外的加班费5226元、5405元；2.社会保险费5500元；3.法定节假日工资3437元；4.高温补贴1500元；5.夜班夜餐补贴870元；二、被告支付2018年11月未发工资3000元；三、被告承担诉讼费。原告主张的事实理由：原告于2017年12月8日入职被告处担任保安。在职期间，每月固定工资为3000元，每天工作12小时，每月工作29天。2018年12月18日，被告将原告辞退。被告辩称，一、原告每月上班22天至25天不等，每天上班11小时或8小时，每月工资3000元。被告已足额支付原告加班费。二、原告在法定节假日均有休假，不存在加班。三、原告不存在高温期间露天上班的情况，无须支付高温津贴。四、原告主动自行放弃社会保险缴纳，关于社会保险缴纳问题不属于法院审理范围。五、原、被告不存在夜餐补贴约定，且原告不存在夜间上班情况。六、被告已经支付原告2018年11月工资1444元。经审理查明，2017年12月9日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2017年12月8日至2018年12月27日，原告工作时间为每天8小时，每月底薪为1510元，每月休息4天。有原告签名的考勤卡载明原告的出勤情况如下：2017年12月周末加班3天；2018年1月周末加班3天；2018年2月周末加班4天，调休1天，法定节假日加班1天；2018年3月周末加班3天；2018年4月周末加班3天；2018年5月周末加班3天；2018年6月周末加班0天；2018年7月周末加班1天；2018年8月周末加班1天；2018年9月周末加班1天；2018年10月周末加班0天，法定节假日加班2天；2017年12月8日至2018年10月19日期间上班每天出勤11小时，2018年10月20日后没有加班。原告主张其签名时考勤卡为空白，不确认考勤记录。2017年12月至2018年10月期间，原告已发工资为：2400元、3050元、3150元、3000元、3000元、3000元、2166元、3000元、3000元、3050元、2676元。被告制作的工资表显示，除计时工资外，被告每月另发放原告5元至210元不等的职效补贴。原告主张其工作岗位为停车场，存在高温因素。被告主张原告为室内保安，工作岗位不存在高温因素，但未提供相关证据。2017年12月8日，原告在《个人声明书》上签名，要求被告不予缴纳社会保险和住房公积金。因案涉劳动争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁委员会申诉，后因无正当理由拒不到庭按撤回仲裁申请处理。后原告再次提起仲裁申请，被通知不予受理。本案庭审中，原告撤回关于2018年11月工资的诉讼请求。原告明确诉请二是要求被告将未为原告缴纳社会保险而节省的相应费用支付给原告。原告明确与被告没有关于夜餐补贴的约定，但认为医院的医生及护士均享受该补贴，因此被告也需要向原告支付。另查，东莞市最低工资标准于2015年5月1日至2018年6月30日期间为1510元/月，于2018年7月1日起为1720元/月。本院认为，原告撤回关于2018年11月工资的诉请，本院予以准许。关于加班费（含平时加班、双休日加班、法定节假日加班）。原、被告于劳动合同中约定正常工作时间不高于东莞市最低工资标准，因此，原告的加班费应以东莞市最低工资标准的倍数计算。被告提供的考勤表有原告签名确认，本院予以采信。经核算，被告于2017年12月至2018年2月、2018年4月至5月、2018年7月至9月期间每月发放原告的工资扣除补贴后的余额已超依据东莞市同期最低工资标准核算得出的应得基本工资及加班费之和，因此，该期间被告已足额发放原告加班费。被告于2018年3月、6月、10月发放原告的工资扣除补贴后的余额低于依据东莞市同期最低工资标准核算得出的应得基本工资及加班费之和，应予补足，其中2018年3月应补足加班费差额153元，2018年6月应补足加班费差额130元，2018年10月应补足加班费差额238元，合计521元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。关于社会保险费。原告诉请被告将未为原告缴纳社会保险而节省的相应费用支付给原告，缺乏约定与法定依据，本院不予支持。关于高温津贴。被告未能举证证实已采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，被告应支付原告2018年6月至10月高温津贴750元。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。关于夜餐补贴。原告诉请被告支付夜餐补贴，缺乏约定与法定依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市立信物业管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘小立加班费差额521元、高温津贴750元；二、驳回原告刘小立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年三月二十一日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工作报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执1018号申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街7号。法定代表人张福志，局长。被执行人北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇二龙岗村。法定代表人董华影，社长。申请执行人北京市房山区园林绿化局与被执行人北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社行政非诉执行一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111行审10号行政裁定书已经发生法律效力。我院于2019年1月31日立案执行申请人北京市房山区园林绿化局向本院提交的执行申请，要求北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社按照要求恢复林地原貌。在执行过程中，本院采取了如下措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；将北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社法定代表人限制高消费；进行线下调查，北京市房山区韩村河镇二龙岗村经济合作社对涉案林地进行了拆除及清理，但未在规定期限内将林地完全恢复原貌。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人具体执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，被执行人未在规定期限内将林地完全恢复原貌，现申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年三月二十日书记员  魏 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7873号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张桃，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省西充县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更251号 罪犯郭渊，男，1986年3月28日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2009年7月6日作出(2009)安少刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人郭渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人郭渊等人连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币734269.41元。因原审被告人郭渊不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月15日以（2009）宁少刑终字第31号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。因漏罪，福建省福安市人民法院于2012年8月23日以(2011)安刑初字第369号、(2012)安刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人郭渊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30000元。与前罪犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年合并，决定执行有期徒刑十五年四个月(刑期自2009年1月30日起至2024年5月29日止)，并处罚金人民币30000元。继续追缴被告人郭渊等人非法所得人民币567400元。因同案犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日以（2012）宁刑终字第259号刑事附带民事判决书，判决维持对郭渊的定罪量刑判决。判决发生法律效力后于2009年10月16日交付福建省泉州监狱执行。本院于2016年8月17日以（2016）闽05刑更1152号刑事裁定，对罪犯郭渊减去有期徒刑七个月(刑期自2009年1月30日起至2023年10月29日止)。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郭渊予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、李景耀，福建省泉州监狱代表叶志民到庭履行职务，罪犯郭渊，证人邱某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯郭渊在服刑期间表现一般，其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，又系多次被判刑的罪犯，其结伙持械以特别残忍的手段致人重伤并造成严重残疾，但对被判处的民事赔偿款人民币734269.41元和非法所得人民币567400元，累计仅履行财产性判项人民币5560元，执行比例极低，且未能退出非法所得款数额巨大，不积极退赃和赔偿损失，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭渊不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。 罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2433号原告：冯盛初，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：钟展鹏。本院在审理原告冯盛初诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司劳动争议一案中，原告冯盛初于2019年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告冯盛初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯盛初撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告冯盛初负担。（此页无正文）审判员  王玉兰二〇一九年三月七日书记员  徐小卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初32409号原告：广东碧鸥国际化妆品有限公司（原企业名称为：广东碧鸥投资有限公司），住所地：广州市白云区云城西路228号228创意园E座4楼。法定代表人：钟明亮，执行董事。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州市碧欧化妆品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村加石路红珠岭自编28号五楼。法定代表人：黄大财，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，广东一粤律师事务所律师。被告：广东安国律师事务所，住所地：广州市越秀区环市东路339号广东国际大酒店A附楼17楼A座。负责人：谢安乐，主任。委托诉讼代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。原告广东碧鸥国际化妆品有限公司与被告广州市碧欧化妆品有限公司、广东安国律师事务所不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧鸥国际化妆品有限公司撤回起诉。本案受理费1397.5元，减半收取698.8元，由原告广东碧鸥国际化妆品有限公司负担（已付）。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  罗建芳人民陪审员  曲敏华二〇一九年三月十三日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录李剑宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9052号之一原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，职务总经理。委托诉讼代理人：钱国军，系该公司员工。被告：严沙，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：池丽芳，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中安金控资产管理有限公司与被告严沙、池丽芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2019年3月22日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年三月二十二日书 记 员  温丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1786号 申请人：江玉龙，男，汉族，1988年2月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：深圳市瑞恒投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：罗向民。 本院受理申请人江玉龙诉被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币1351531.03元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币1351531.03元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十三日 书记员 梁丽敏
山西省中阳县人民法院民事裁定书（2019）晋1129民初131号原告：山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司。统一社会信用码:×××。法定代表人：陈某,该公司董事长。委托诉讼代理人：翟某，女，该公司员工。被告：马某1，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：马某2，男，1993年3月12日生，汉族，中阳县人，现住中阳县，系被告马某1之子。原告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司诉被告马某1劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司于人民法院宣判前，自愿提出撤诉申请，是对于自身权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司负担。审判员 由建国 二〇一九年三月二十九日书记员 王楚宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0105民初6130号原告林小燕，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：张新禄、周媛，广东天穗律师事务所律师。被告张海英，男，1963年6月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告马纯，女，1970年9月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，本院在审理原告林小燕诉被告张海英、马纯民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  凌娟娟二〇一九年三月十九日书 记 员  邝炜荧
济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执恢152号 申请执行人：济南巨航气囊有限公司，住所地济南市历城区华山街道菜园工业园126号。组织机构代码：74897760-4。 法定代表人：刘世杰，总经理。 被执行人：安徽省枞阳县江杰船舶修造有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县汤沟镇龙堤村。统一社会信用代码：340823000002491。 法定代表人：刘xx，总经理。 济南巨航气囊有限公司与安徽省枞阳县江杰船舶修造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第1813号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，安徽省枞阳县江杰船舶修造有限公司应支付济南巨航气囊有限公司货款43936元及利息，因安徽省枞阳县江杰船舶修造有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，济南巨航气囊有限公司于2017年4月24日向本院申请执行，本案于2017年11月28日终结本次执行程序，于2019年3月1日将该案恢复执行。 在执行过程中，济南巨航气囊有限公司向本院出具证明，证明安徽省枞阳县江杰船舶修造有限公司全部履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本院作出的（2014）历城商初字第1813号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2014）历城商初字第1813号民事判决执行完毕。 二〇一九年三月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执606号之一 申请执行人：卓越锋，男，1974年10月26日出生，汉族，住所地广东省广州市越海珠区。 委托代理人：肖霈桦，广东雄宇律师事务所律师。 被执行人：傅振，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省保康县。 原告卓越锋诉被告傅振民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初4639号民事判决书已发生法律效力。权利人卓越锋于2018年12月27日向本院申请执行，要求被执行人傅振支付欠款本金49000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门回复显示被执行人傅振名下有车牌号码为粤Ｃ×××××和车牌号码为鄂Ｆ×××××的汽车两辆，本院已委托外地法院进行查封，因上述车辆下落不明,故暂无法处理。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产线索。另本院已向湖北省襄阳市保康县人民法院发函调查被执行人的财产情况，但尚未收到该院的回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，且被执行人下落不明。 本案合议庭审查核实确认本案暂无可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产，本案申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执606号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 尹 慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初684号原告：亢东海，男，1986年6月25日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：孙海山，男，1977年3月8日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。被告：三河市燕郊京燕汽车出租公司，住所地三河市燕郊燕顺路西侧美林新东城A区58-1-6号商铺。法定代表人：袁福凤，总经理。被告：卞文杰，住三河市。原告亢东海与被告孙海山、三河市燕郊京燕汽车出租公司、卞文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告亢东海于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亢东海撤诉。案件受理费94.0元，减半收取计47.0元，由原告亢东海负担。审判员  李文娜二〇一九年三月四日书记员  王佳鑫
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢3号之三 申请执行人：周建祥，男，1964年9月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：亢居岳，男，汉族，1986年1月6日出生，现住石家庄市桥西区。 被执行人：宫学文，男，汉族，1985年9月16日出生，现住桥西区。 被执行人：齐学卜，男，汉族，1986年1月12日出生，现住河北省晋州市。 本案在执行周建祥与亢居岳、齐学卜、宫学文民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1682号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人借款本金100万元及利息，并承担案件受理费、保全费、执行费。 本案在执行过程中，于2017年2月15日向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。我院于2018年1月15日经申请人申请对保全查封的被执行人宫学文名下位于行唐县的房产依法进行了网络司法拍卖，经拍卖、变卖均流拍，因河北省行唐县人民法院（2017）冀0125执恢2号申请人范二香对该套房产享有顺位在先的担保物权，并向我院提交了商情移送函，经与双方当事人沟通，于2018年10月11日将该财产移交至河北省行唐县人民法院处置。在对被执行人名下的财产进行网络查询及传统查询中，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1682号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐咚咚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1788号 申请人：贺素敏，女，汉族，1980年1月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳市瑞恒投资发展有限公司，地址：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：罗向民。 本院受理申请人贺素敏诉被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币1492240.17元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市瑞恒投资发展有限公司名下价值人民币1492240.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月十三日 书记员 梁丽敏
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初490号原告：伍少美，女，1955年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：伍月琴，1981年2月23日出生，汉族，系伍少美之女。被告：黄碧文，女，1958年1月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谷亮亮、邓皓雯，广东广信君达律师事务所律师、实习人员。第三人：伍日明，男，1987年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：伍少美，系伍日明之母。原告伍少美诉被告黄碧文、第三人伍日明相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍少美（兼第三人伍日明委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人伍月琴、被告黄碧文及其委托诉讼代理人谷亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍少美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除开在相邻墙上的窗户，砌回原来墙壁，还我广州市荔湾区XXX房屋合法占有和使用权利；2、判令被告还原占有我广州市荔湾区XXX墙体厚度本来的部分，恢复原状（我房为双隅墙）；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：我和第三人是广州市荔湾区XXX业主，被告是广州市荔湾区长寿东路汇源东二约3号业主，两房相邻，被告在两房相邻的墙上未经我同意打通了我房自墙安装了窗户，导致此窗户直接开入我家，人身安全和隐私完全被侵犯，而且要求我腾出自家房屋近一平方面积给其采光使用。本人是房屋的合法业主，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告此举导致我房屋有证面积不能使用，严重地侵害了我合法的占有使用权，请求法院判令排除妨碍，停止侵害，拆除其在相邻墙上的窗户。此外，被告也把我房另外一面自有墙的位置基本占用了，只留下约5厘米墙身的厚度给我们（双隅墙一般厚度为24厘米），即被告占有了我们近五分之四的墙身厚度，严重损害了我家房产结构强度，导致我不能在原来位置砌回墙壁，削薄了墙身本来的厚度将会带来房屋一系列的危险。被告黄碧文辩称：答辩人不存在任何侵害或者妨碍原告物权的行为和事实。（一）答辩人于1996年从母亲继承位于荔××区××河路××东××房，并在1997年领取了房产证，依法对3号房享有占有、使用、收益、处分权利。（二）答辩人于2005年向规划部门申请危房翻修，并领取了建设工程规划许可证及建设工程审核书，严格进行翻修，翻修后领取了建设工程规划验收合格证。答辩人不存在损坏众墙、影响1号房屋安全的行为和事实。答辩人依法依规翻修后在2006年领取了3号房屋新的房产证。（三）答辩人提交的证据可见两间房屋之间的天井窗历来存在。天井窗的四面墙是由3号房的部分南墙、部分西墙以及1号房的部分北墙、部分东墙构成；超出天井窗范围部分，即3号房的南墙与1号房的北墙，3号房的西墙与1号房的东墙之间属于众墙。答辩人从未对上述墙体进行过变动。（四）3号房与1号房照片及广州市荔湾区建筑设计院2006年2月测绘的205157的拟建筑物和竣工图（二层平面图），该图特别强调“原有窗不动”，该图既说明该窗本来是历来固有的，也说明规划局要求答辩人在翻修3号房时不得破坏、拆除或者将该窗封住，须保留该窗。205157的拟建筑物和竣工图与3号房、1号房照片及本案其他证据可相互印证答辩人是在“原有众墙不动”“原有窗不动”依法依规翻修原3号房屋的事实，答辩人不存在侵害1号房的行为和事实。第三人伍日明述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州市荔湾区XXX（以下简称：1号房屋）是原告与第三人于2006年8月购买所得之房产，该屋为砖木及混合结构2层，房屋用地及建基面积均为21.4720平方米，总建筑面积42.9440平方米，核定房屋用途为住宅。广州市荔湾区长寿东路汇源东二约3号（以下简称：3号房屋）是被告继承所得之房产，该屋为钢筋混凝土结构2层，房屋用地及建基面积均为47.1940平方米，总建筑面积94.3880平方米，核定房屋用途为住宅。被告于2005年11月1日取得3号房屋的《建设工程规划许可证》，对3号房屋按原状维修。2006年4月7日，被告取得3号房屋的《建设工程规划验收合格证》。上述1号、3号房屋为东西相邻，原告1号房屋位于东侧，被告3号房屋位于西则，1号房屋的西墙与3号房屋的南侧东墙为同一墙体（即分隔墙），1号房屋的北墙与3号房屋的西侧南墙为同一墙体（即分隔墙）。诉讼过程中，经本院现场勘验，1号房屋正在维修，其中2楼西南角约0.85平方米作天井使用，在天井的西墙（即分隔墙）有被告开设的窗口，该窗口位于3号房屋2楼东墙通往3楼天台的楼道旁。本院认为：原告与被告的房屋为东西相邻，构成不动产的相邻关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。结合本案，被告在原告天井的分隔墙开设窗口，对原告使用房屋及生活确造成不便，且该窗口亦非被告房屋唯一通风、采光窗口，封闭窗口对被告的生活影响不大，依据公平合理原则，被告应将分隔墙上的窗口按所在墙体厚度予以封闭。关于原告要求被告还原墙体厚度恢复原状问题。被告的3号房屋是经相关部门批准进行按原状维修，维修后被告的房屋亦经规划验收合格，现原告并不能举证被告维修房屋时对分隔墙造成损害或存在安全问题，因此原告该项诉请依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄碧文委托有资质的拆建单位对原告伍少美、第三人伍日明位于广州市荔湾区XXX2楼天井的西墙（即分隔墙）上的窗口拆除并按所在墙体厚度予以封闭。二、驳回原告伍少美的其他诉讼请求。本案受理费50元，原告伍少美负担25元，被告黄碧文负担25元（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告负担部分迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年三月十二日书记员  马 晴姚晓丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20939号原告：陈柱安，男，汉族，1959年12月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。被告：黄柱良，男，汉族，1974年11月1日出生，住广东省东莞市，原告陈柱安诉被告黄柱良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶淦荣到庭参加了诉讼。被告黄柱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妻子朱丽芳与被告是亲戚关系，被告在东莞市横沥镇经营一家加工厂，被告经常以工厂的名义向原告及妻子借款。2018年2月，被告再次向原告借款50000元，由于被告以前向原告借款均能按时支付利息，所以在被告没有出具借据的情况下，原告先将借款给了被告，其中34000元是转账，另外16000元是现金交付。被告在2018年5月开始没有按时支付借款利息，经原告了解被告已经跑路了。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告黄柱良没有提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年7月30日，原告持东莞农村商业银行客户业务回单、存折，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。客户业务回单显示，2018年2月22日，陈柱安向黄柱良转账34000元。存折显示2018年2月20日有一笔16000元支出。庭审中，原告主张，原告的妻子朱丽芳与被告是亲戚关系，被告开了一家东莞市川友塑胶制品有限公司；2018年2月20日被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，由于原告手头现金没有那么多，就转账了34000元到被告的账户，另外16000元是从原告的妻子朱丽芳银行存折支取出来现金给被告的。因为双方是亲戚关系，被告之前向原告借款均能按时支付利息，所以这次借款没有要求被告写借条。被告借款后至今没有向原告还款。以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行客户业务回单、存折以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄柱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款50000元，提供了东莞农村商业银行客户业务回单、存折。其中客户业务回单显示原告向被告转账34000元，被告并未对该款项的性质提出抗辩，亦未举证该转账系偿还双方之前的借款或其他债务，故本院对原告的主张予以采信，确认被告收到原告的借款34000元。至于原告主张的现金交付给被告的借款16000元，原告举证不足以证明从存折中取出的16000元是借给被告的款项，亦未提交借条、收据等其他证据予以佐证，故本院对此不予确认。对于是否有归还借款问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告未归还借款本金，本院予以采信，被告应向原告归还借款本金34000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄柱良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈柱安偿还借款本金34000元；二、驳回原告陈柱安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由原告负担336元，被告负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年三月二十八日书记员  胡志荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1563号原告：梁瑛，女，汉族，1971年11月8日出生，现住广东省广州市黄埔区（户籍地址江西省）。被告：张红忠，男，汉族，1977年06月05日出生，住湖南省常宁市。原告梁瑛与被告张红忠委托合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，原告梁瑛于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁瑛基于与被告张红忠达成和解协议，并已支付部分款项为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁瑛撤回起诉。案件受理费170元，由原告梁瑛负担。审判员 汤  炜  明二〇一九年三月二十日书记员 罗文娟（代）
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1507号 申请执行人韦某某，男 。被执行人张某某，男 。被执行人周某某，男 。本院在执行韦某某与张某某、周某某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人张某某、周某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、周某某按照执行通知书履行所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人周某某在财付通科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条， 裁定如下：一、冻结被执行人周某某在财付通科技有限公司的账户（账号：085e9858e0e4b4eb422c30482@wx.tenpay.com），冻结金额为：玖仟壹佰柒拾叁元陆角肆分，￥：9173.64元。二、冻结期限为12个月。本裁定立即执行。   审判员  罗振林 二〇一八年九月三日 书记员  刘  鹏
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初887号 原告：潘东军，男，1963年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：仇荣根，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：**，男，1965年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。 原告潘东军与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后,依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告潘东军及其委托代理人仇荣根到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘东军向本院提出诉讼请求：1、判令被告**立即偿还借款110000元并承担自起诉之日起银行同期贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告**因父亲住院、做生意几次借款，2017年3月25日，向原告出具借条，借款后经多次催要，未能归还。 被告**未到庭应诉、未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告潘东军与被告**系朋友关系。2015年起双方发生借贷关系，2015年12月3日，被告**因需要向原告潘东军借款50000元；2016年1月14日，原告潘东军向被告**账户汇款30000元；2016年6月10日，原告潘东军向被告**账户汇款10400元。2017年3月25日，双方按照月利率1.5%结算，被告**向原告潘东军出具借条，借条载明：“今借到潘五爷壹拾壹万元正，110000，据，**，2017、3、25号。条据出具后未能归还。 在庭审中，原告潘东军要求利息按年利率6%计算至偿还之日。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告向原告借款110000元，双方未约定还款期限，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。借条出具后双方没有约定利息，原告要求从起诉之日（2019年1月11日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违反规定，本院予以支持。 综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内归还原告潘东军110000元并承担从2019年1月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王爱东 二〇一九年三月八日 书记员  徐卓然 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7820号 本院执行广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司申请执行谢伟明服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人谢伟明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6835号原告：韦绍波，男，1978年3月27日出生，壮族，住广西贵港市港北区。委托代理人：韦绍民，男，1984年11月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区，系原告韦绍波的弟弟。被告：郑耿增，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告韦绍波诉被告郑耿增劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28立案受理后，原告将案由变更为劳务合同纠纷。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦绍波及其委托代理人韦绍民到庭参加诉讼。被告郑耿增未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦绍波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年2月26日至2018年2月13日的工资38000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日入被告处工作，由于老板一直不发放工资，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告从2017年2月26日在广州花都石岗安置区工地，广州市政工程有限公司工作至2018年13号，原告和郑耿增桩机老板打桩，在工作期间郑耿增老板只给原告发放伙食费，没有准时发放工资，一直拖欠至今。被告郑耿增既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告韦绍波于2017年2月26日至2018年2月13日期间为被告郑耿增提供打桩的工作，郑耿增欠韦绍波工人工资38000元，向韦绍波出具《欠条》一张，记载拖欠工人工资款38000元，并承诺一个月即2018年6月15日前付清。由于郑耿增未能按时支付工资款，原告起诉至本院成讼。原告韦绍波于2018年6月22日到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体不符为由于2018年6月22日具不予受理通知书。本院认为：原告韦绍波、被告郑耿增之间存在劳务关系，被告郑耿增应足额向原告支付劳务报酬。韦绍波主张郑耿增拖欠工资38000元，提交了《欠条》一张，被告郑耿增未提交相反证据，本院对此予以认可，对原告该项诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑耿增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦绍波支付工资38000元。案件受理费750元，由被告郑耿增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年三月二十六日书 记 员  周裕园
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执655号 申请执行人：张某。 被执行人：杨某。 被执行人：梁某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1781号民事判决书，向被执行人杨某、梁某发出执行通知书，责令被执行人杨某、梁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某、梁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对杨某、梁某在银行账户上的存款15480元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雒仲学 二〇一九年三月五日 书记员  邓植文
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执256号之五申请执行人：孟富贤，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省万源市魏家镇。被执行人：任万奎，男，1963年4月21日出生，汉族，重庆市江津区人，住四川省万源市魏家镇。本院在执行申请执行人孟富贤与被执行人任万奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任万奎在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任万奎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年三月十九日书记员  李仁燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1178号原告：广州市增利货运有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道西341号201之210房。法定代表人：朱飞。委托诉讼代理人：张琴，女，该公司员工。被告：李有艺，男，1992年9月2日出生，汉族，住广西省防城港市防城区，原告广州市增利货运有限公司与被告李有艺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广州市增利货运有限公司以与被告李有艺达成调解为由，于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增利货运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增利货运有限公司撤诉。案件受理费104元，由原告广州市增利货运有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年三月十二日书记员  赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1650号原告：万正郭，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省万源市，被告：广州源音广告有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街沿江东三路15号C区三层301。法定代表人：梁嘉。委托诉讼代理人：李智欣，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。原告万正郭诉被告广州源音广告有限公司合同纠纷一案，现原告万正郭于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万正郭的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万正郭撤回起诉。案件受理费525元，由原告万正郭负担。审判员 黄 晖二〇一九年三月二十五日书记员 尹浩宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹征国，男，1959年10月29日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武俊，男，1975年11月27日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。原审第三人：施则胜，男，1968年2月12日出生，汉族，住阜宁县。再审申请人曹征国因与被申请人武俊、原审第三人施则胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹征国申请再审称：双方在此之前并不相识，不存在借贷合意。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人的委托诉讼代理人答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，曹征国对案涉借据的真实性、合法性均未予以否认。曹征国虽然否认双方的借贷关系，抗辩称武俊系履行昊宇公司职务的代扣代付行为，但该事由与协议双方商定的已通过借据载明的内容作出的表示不相符。据此，应认定双方就借贷10万元已形成借贷合意，在双方存在借贷合意且曹征国收到武俊交付的10万元事实基础上，足可认定武俊与曹征国就案涉10万元存在借贷法律关系。根据借条备注文义内容理解并结合双方前期发生的代扣款行为模式和施则胜于2016年11月29日出具给昊宇公司的陈述内容及施则胜于2013年2月19日在案涉31.85万元的借条上签注进行全面解释，可知，武俊转付工程款给曹征国时，应有施则胜出具给曹征国的债权凭证和其予以确认的意思表示。即为双方约定的借条失效的“条件”，其实质即是当武俊与施则胜就40万元债务事宜达成一致时，案涉借条则不能作为债权凭证主张权利。而曹征国在法院就案涉工程的工程款予以强制执行前也未向武俊提供施则胜与武俊已就40万元债务达成协议的有效证据。其于二审中提交的施则胜于2014年1月6日出具的一份承诺书，因该份材料承诺内容与施则胜向昊宇公司出具的陈述内容不一致，真实性无法确认，且曹征国持有对其有利的材料却不及时向武俊主张，本案一审时也未主动提出，违反常理。此承诺书不能作为证据采信。综合现有证据材料，可以认定借条中约定的“条件”没有成就。武俊依据双方形成借贷合意、并已实际交付的借条，在借条中约定的“条件”未成就情形下，向曹征国主张债权。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹征国的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年三月二十日书记员  沈 平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初612号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，职务董事长。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：温宇，女，汉族，1986年5月28日出生，住所地山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告温宇著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告诉称，原告为“MISSSIXTY”品牌在中国境内的独家总经销商及生产商。“MISSSIXTY”品牌在全球已有超过350家门店，仅从2012年7月成立至今，“MISSSIXTY”品牌已在中国开设了超过300家门店，持续为热爱牛仔的人们提供更多创新优质的产品。“MISSSIXTY”品牌上所展示的美术作品及图案，大部分由原告原创设计，本案涉及的著作权作品著作权人为原告，证书登记号为粤作登字－2017-F-00005718号，本著作权内包括的著作权图案有六个系列。原告在2014年至2016年纳税总额为76227843.25元，足以证明原告在服装行业内享有较高的知名度。2017年3月，原告通过调查，得知被告在淘宝网上开设“MINIPUFF高品质生活女装”网店销售侵犯原告涉案著作权的产品，原告遂向广州公证处申请证据保全，保全了被告侵权的网页界面及相应的实际销售的侵权产品作为证物。被告以营利为目的，未经原告许可，擅自使用与原告涉案著作权证书中一模一样的图案，大量销售侵害原告著作权的产品，已严重侵害了原告的著作权。为了维护自身的知识产权权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告粤作登字－2017-F-00005718号著作权的行为；2.被告赔偿原告因被侵权所遭受的经济损失及原告因维权而支出的律师费、调查取证及差旅费用等合理开支共计人民币40万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，并认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的证据仅显示被诉侵权行为是被告在服装上对作品进行复制的行为，其侵权结果发生地不包括被侵权人住所地。本案被告住所地不在贵院辖区内，原告亦未提交证据证明被诉侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在贵院管辖区域，故贵院对本案无管辖权。因此，被告请求将本案移送至被告住所地享有相应管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案属于著作权侵权纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。其次，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据以上特别的规定，在侵犯著作权案件中，除了侵权复制品储藏地或者查封扣押地外，仅侵权行为的实施地或被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确认管辖。再者，侵犯知识产权案件中，当事人通过网络购物方式取得被控侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张也并非仅针对合同的另一方主体，而可能是与此产品相关的，根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体，故侵犯知识产权案件应按特别的规定确定管辖。综上所述，具体到本案中，原告以被告未经许可在销售的服装上使用了其享有著作权的美术作品构成侵权为由提起本诉，原告应向被告侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院提起民事诉讼。现原告并无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故本案应由被告的住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。因被告的住所地位于山东省青岛市市南区，而山东省青岛市市南区人民法院对该地区的第一审著作权民事案件有管辖权，故本案应由山东省青岛市市南区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：被告温宇对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  冯小娟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  吴静萍二〇一九年三月十三日书 记 员  黄天俊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初506号原告：王欢，男，1995年1月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心5号楼第8-10层。负责人：叶新，总经理。委托诉讼代理人：李厚霖，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟，山东祥天律师事务所律师。原告王欢与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿财险山东省分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人张渝梓、倪雪华，被告人寿财险山东省分公司的委托诉讼代理人李厚霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告车辆维修费用49735元；2.本案车辆评估鉴定费3500元、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ａ×××××小型轿车车主，该车投保交强险和商业险于被告，2018年8月16日黄尊秀驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿港西路由南向北行驶至港源路时与原告驾驶鲁Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成车辆受损，经交警队认定黄尊秀负全责，现就原告各项损失无法与被告达成一致意见，原告无奈诉至法院，请依法公允。人寿财险山东省分公司辩称，经核实事故发生后原告并未向被告报案，目前被告系统内无本案相关信息，且本案案外人黄尊秀负事故全责，被告认为原告应向黄尊秀主张权利，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日原告与被告人寿财险山东省分公司签订交通事故责任强制保险合同和机动车辆商业保险合同各一份，强制保险合同约定：被保险人王欢保险车辆号牌号码8351013003，机动车种类客车，死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元。无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2018年1月12日17时至2019年1月12日17时，保险费420元。商业保险合同约定：机动车损失保险金额310300元，保险费3991.79元，第三者责任保险全额1000000元，保险费1431.52元，全车盗抢保险金额310300元，保险费1047.44元，机动车损失无法找到第三方特约险，保险费99.8元，不计免赔率险保险费1022.99元，保险期间自2018年1月12日17时至2019年1月12日24时。合同签订后，原告依约支付被告保险费8543.54元。2018年8月16日黄尊秀驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿港西路由南向北行驶至港源路时与原告驾驶鲁Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成车辆受损，2018年8月31日经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定黄尊秀负该交通事故全责。经原告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司评估原告王欢鲁Ａ×××××车辆维修价值为49735元。原告预交委托鉴定费3500元。上述事实有原告提供的保险单原件二份、道路交通事故认定书一份、案涉车辆发生事故时的照片及车辆现状照片9张、《机动车鉴定评估报告书》、鉴定费发票一张及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，王欢就鲁Ａ×××××车辆在人寿财险山东省分公司处投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方形成保险合同关系。保险合同签订后，王欢依约支付保险费，在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人寿财险山东省分公司作为保险人应当履行给付保险金的义务。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的《机动车鉴定评估报告书》载明，鲁Ａ×××××车辆维修价值为49735元，故王欢要求人寿财险山东省分公司给付保险金49735元，符合合同约定，且不违反法律，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故王欢要求人寿财险山东省分公司支付评估鉴定费3500元，理由正当，本院予以支持。人寿财险山东省分公司认为王欢应当向案外人黄尊秀主张权利的抗辩，于法无据，理由不当，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王欢保险金49735元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王欢经济损失3500元。案件受理费1043元，减半收取计521.5元，由被告中国人寿财产保险山东省分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一九年三月十九日书记员  赵蕊
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执422号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地南昌市高新开发区火炬大街188号。 法定代表人:敖革新，该行行长。 被执行人：南昌恒峰实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路37号抚州大厦。 法定代表人:崔英明。 被执行人：江西省晶能实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号龙式大厦。 法定代表人:陈军。 被执行人：江西省祥弘建材有限公司，住所地江西省南昌市南昌县八一乡钱溪村。 法定代表人:陈伟红。 被执行人：崔英明，男，汉族，1977年12月10日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：许芳芳，女，汉族，1984年9月21日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈伟红，女，汉族，1971年7月5日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈军，男，汉族，1975年8月27日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：高明,女，汉族，1977年12月31日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与陈军、陈伟红、南昌恒峰实业有限公司、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、崔英明、许芳芳、高明借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈军、陈伟红、南昌恒峰实业有限公司、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、崔英明、许芳芳、高明在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院于2018年5月28日查封了被执行人崔英明所有的位于青云谱区施尧路XXXX号水榭花都XX栋XXXX室、青山湖区解放西路XXX号香江商贸中心B区解放XX街XXX号、青山湖区解放西路XXX号香江商贸中心B区解放XX街XXX号三套房产和被执行人许芳芳所有的位于东湖区福州路309号智通广场XX商业楼XXX室、南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处[联发广场]商业、公寓楼XX单元XXXX室、XXXX室三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔英明所有的位于青云谱区施尧路XXXX号水榭花都XX栋XXXX室、青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区解放XX街XXX号、青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区解放XX街XXX号共三套房产； 二、拍卖被执行人许芳芳所有的位于东湖区福州路309号智通广场XX商业楼XXXX室、南昌市红谷滩新区红谷中大道与绿茵路交汇处[联发广场]商业、公寓楼XX单元XXXX室、XXXX室共三套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判长  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年三月二十九日 书记员  陶 冶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8585号之二申请执行人张博文，男，汉族，1989年2月23日出生，住北京市东城区。被执行人王姼姼，女，汉族，1985年12月23日出生，住北京市朝阳区。张博文与王姼姼民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0101民初20558号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。现被执行人王姼姼已履行全部义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：解除本院对被执行人王姼姼名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  汪 霄二〇二〇年三月二十四日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米书贞，男，1962年7月7日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚开国，男，1987年6月22日出生，汉族，住济宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁硅元件厂，住所地济宁市红星东路17号。法定代表人：张延柱，总经理。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡正诗，男，1953年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴建秋，男，1962年9月30日出生，汉族，山东省济宁硅元件厂职工，住济宁市任城区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。再审申请人米书贞因与被申请人尚开国、山东省济宁硅元件厂、胡正诗、柴建秋买卖合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5761号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月13日作出（2017）鲁民申7098号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审审理中，被申请人胡正诗、柴建秋提交本案已经执行和解的书面材料。经查，在济宁市任城区人民法院的主持下，胡正诗、柴建秋与石瑞涛、尚开国、孙勇于2018年1月29日分别达成书面执行和解协议。米书贞与石瑞涛、尚开国、孙勇于2018年2月7日达成书面执行和解协议。并且以上执行和解协议已经履行完毕，本案各方对履行情况均无异议。另查明，申请人米书贞在本案执行和解协议中未声明保留申请再审的权利。故上述情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第四项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费1110元，减半收取555元，财产保全费440元由米书贞、胡正诗、柴建秋负担。二审案件受理费1111元，由米书贞负担。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年三月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男