wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2777号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司（以下简称赢时通惠州公司）。住所地：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心二层04号。负责人：周晶。委托诉讼代理人：李俊，赢时通惠州公司职员。被告：俞某某，男，汉族，1983年12月12日出生，户籍住址：广东省汕尾市陆丰市之一，原告赢时通惠州公司与被告俞某某租赁合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年5月16日立案后，经广东省惠州市中级人民法院指定本院审理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通惠州公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告俞某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通惠州公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付租金8580元、滞纳金429元，合计9009元（此金额为暂定款，实际的欠款租金从2018年2月计算至被告实际返还租赁车辆粤Ｙ×××××之日止，滞纳金按合同约定的计算标准计至被告清偿之日止）；二、请求判决解除原、被告汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｙ×××××车辆；三、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年2月21日，原告与被告签订订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌为粤Ｙ×××××的车辆出租给被告使用，租金为2145/月，租赁期限自2017年2月21日至2020年2月21日。后原告将安合适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告无故拖欠租，被告已经构成根本违约。截止2018年5月，被告欠款4个月租金（欠租期限为2018年2月至2018年5月），按照2145元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金8580元（计算方式2145元×4）。鉴定于2018年2月原告开始起诉主张租赁合同解除，但被告一直实际占有和使用车辆，并且获取相应的经济收益。双方变为无固定期限的事实租赁合同关系，被告应当支付租金直至实际返还车辆之日止。根据《汽车租赁合同》的附件一约定，被告每壹个月支付应收款的5%作为滞纳金429元（8580×5%）。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据（复印件）：证据1、营业执照复印件。证据2、《汽车租赁合同》复印件。证据3、俞某某身份证复印件、驾驶证复印件。证据4、粤Ｙ×××××小型轿车行驶证复印件。证据5、车辆交接清单复印件。俞某某未作出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告与被告签订1份《汽车租赁合同》，约定原告将车牌为粤Ｙ×××××的车辆（车型K2、1.4TAT）出租给被告使用，租金为2145/月，租赁期限自2017年2月21日至2020年2月21日。每1个月付款周期，在当月25日前被告支付原告。附件一第四条约定交车与还车：车辆租赁期满后，乙方（即被告）应在甲方（即原告）公布的营业时间内按合同规定的还车时间，地点将车辆及其装备和各种证件交还。第五条约定违约责任：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等），甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。原告将安合适格、证件齐全的车辆交付被告使用。被告交纳租金交至2018年1月，此后无故拒不交纳租金。在起诉前，原告已无法联系被告，已不明粤Ｙ×××××的小型轿车的行踪。本院认为：原告与被告签订了的《汽车租赁合同》及附件是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律的条款，双方在合同上签名、盖章后依法成立并生效。合同对双方当事人均有约束力，双方应当按合同的约定履行义务。原告请求判决解除原、被告汽车租赁合同并要求被告返还车牌号为粤Ｙ×××××车辆符合合同法和双方签订合同的约定，本院予以支持；解除合同后，被告未在判决确定之日返还粤Ｙ×××××的小型轿车，继续占用原告诉出租的汽车，应按原定租金标准收取占用使用费，并计算至原双方约定的期限内为宜。超过2020年2月25日期限，仍未履行或执行返还的粤Ｙ×××××的小型轿车，原告应结合车辆残余价值要求被告赔偿损失。在执行判决后，原告可另行主张有关权利。至于被告逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金的标准偏高，本院不予支持。本院将滞纳金调整为每期以2145元按逾期贷款利率计收至107.25元止，超出期限不再计算。被告未作出答辩、未提交证据，由其承担不利的诉讼后果。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司与被告俞某某于2017年2月21日签订了的《汽车租赁合同》及附件；二、被告俞某某在判决发生法律效力之日起三日内返还一辆粤Ｙ×××××起亚牌小型轿车（K2、1.4T，发动机号的6位数084119，车架号493906）给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司；三、被告俞某某在判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠和占用原告出租的粤Ｙ×××××起亚牌小型轿车的租金、使用费（按每期2145元/月从2018年2月21日起计至实际返还粤Ｙ×××××起亚牌小型轿车日止但计至2020年2月25日为限）及滞纳金（每期以2145元按逾期贷款利率计收至107.25元止）。本案受理费2275元，公告费560元，全由被告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  邱春霞人民陪审员  陈小燕二〇一九年三月八日书 记 员  许伟成
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1093号申请执行人黄秀兵，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人付思勇，男，1988年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄秀兵与被执行人付思勇的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6905号民事判决一案中，因被执行人付思勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付思勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币86400元，申请执行费1196元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十三日书记员  刘贵星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5499号原告：庞某，女，1987年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐莉华，男，住上海市虹口区。被告：刘某某，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘婷，上海市锦天城律师事务所律师。原告庞某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人徐莉华、被告刘某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与刘某某离婚。事实和理由：庞某、刘某某于2015年9月经人介绍相识、后相恋，并于2017年9月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育。因婚后感情不睦，导致夫妻感情破裂，现庞某要求与刘某某离婚。刘某某辩称，其与庞某夫妻感情尚好，因此不同意与庞某离婚。本院认定事实如下：庞某、刘某某于2015年9月经人介绍相识、后相恋，并于2017年9月20日登记结婚，婚后未生育。现庞某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与刘某某离婚。上述事实有当事人陈述、当事人身份证件、《结婚证》等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。庞某与刘某某系自主婚姻，夫妻之间有一定的感情基础，双方均应珍惜建立起来的感情和婚姻。庞某与刘某某夫妻之间关系虽失和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的空间。因此，庞某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：庞某要求与刘某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取计100元，由庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年三月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩19号被拘留人：陶仁余，男。本院在执行黄华根与陶仁余买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陶仁余拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对陶仁余拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十八日
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初248号原告：魏魏，男，1980年10月5日出生，汉族，住长治市上党区。被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市上党区。被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住长治市。原告魏魏与被告申玉印、宋孝玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告魏魏于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏魏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏魏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 姚爱军审 判 员 李 鹏人民陪审员 张艳芳 二〇一九年三月二十七日书 记 员 王 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2726号申请执行人姚正怡，男，1952年6月23日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人许晨，男，1977年9月12日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住址不明。被执行人秦佳渊，女，1977年8月15日生，汉族，户籍地在无锡市滨湖区，现住址不明。申请执行人姚正怡与被执行人许晨、秦佳渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初217号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告许晨、秦佳渊于本判决发生法律效力之日立即归还原告姚正怡借款本金18万元及逾期利息（以18万元为基准，自2016年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理3900元、公告费560元，共计4460元，由许晨、秦佳渊负担。因许晨、秦佳渊未能履行义务。根据申请执行人姚正怡的申请，本院于2018年11月8日立案执行，执行标的184460元及执行费2667元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人许晨名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院轮候查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人许晨、秦佳渊名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人许晨、秦佳渊名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人许晨、秦佳渊名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年2月28日凌晨执行到无锡市滨湖区××街道××村××室查找被执行人下落，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金184460元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初217号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十四日书 记 员  邬梦姣
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执298号之一申请人陈文涛（曾用名陈涛），男，汉族，1980年8月13日生。被执行人余勇，男，汉族，1986年10月23日生。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2019)豫1522执298号之一裁定书，于2019年03月13日向被执行人余勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余勇在中国农业银行6228480018914798972账户内存款人民币389153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一九年三月十三日书记员  邹元元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12901号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：刘盛达，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。被告：李小成，男，汉族，1972年10月29日出生，住址湖南省耒阳市，本院在审理上列原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李小成融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 蔡  奕  惠二〇一九年三月二十五日书记员 刘珊谦（代)
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执150号之二申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号。统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：山东悦美优品网络技术有限公司，住所地日照市东港区海滨五路东黄海三路南宏德购物中心001幢01单元01-106号，统一社会信用代码913711005567416133。法定代表人：王凯庆，总经理。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人山东悦美优品网络技术有限公司等借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月27日作出（2019）鲁1102执150号之一执行裁定书查封了被执行人山东悦美优品网络技术有限公司所有的日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-129号、16单元16-229号（产权证号：20140120009号，日国用（2014）第000597号）；日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-128号、16单元16-228号（产权证号：20140120014号，日国用（2014）第000598号）；日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-127号、16单元16-227号（产权证号：20140120015号，日国用（2014）第000599号）；日照市秦楼街道王家皂村东北角（逸海豪庭）003幢01单元01-101号（产权证号：20140120019，日国用（2014）第000600号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍变卖被执行人山东悦美优品网络技术有限公司所有的日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-129号、16单元16-229号（产权证号：20140120009号，日国用（2014）第000597号）；日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-128号、16单元16-228号（产权证号：20140120014号，日国用（2014）第000598号）；日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢16单元16-127号、16单元16-227号（产权证号：20140120015号，日国用（2014）第000599号）；日照市秦楼街道王家皂村东北角（逸海豪庭）003幢01单元01-101号（产权证号：20140120019，日国用（2014）第000600号）房产。（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年三月一日书记员  王 飞
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初39号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人倪渲静（曾用名倪兴吉），男，1995年7月16日生，汉族，中专文化，云南省广南县人，户籍所在地广南县，现住广南县，因本案于2018年10月25日被广南县森林公安局取保候审，2019年1月15日被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人倪渲静犯滥伐林木罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人倪渲静到庭参加诉讼，现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2017年5月份，被告人倪渲静向广南县珠街镇小阿章村民委老寨村小组的伏某、郭某、何某购买杉树，2017年8月24日，倪渲静办理得三家杉树的林木采伐许可证，采伐期限为2017年8月24日至2017年12月31日。2018年7月6日，倪渲静在林木采伐许可证过期的情况下，聘请工人将其购买的老寨村小组“汗泥塘”(地名)处的杉树采伐。经鉴定，被采伐林木林地面积为18.27亩，林木树种为杉木，林种为用材林，被采伐杉木株数为2357株，材积129.7122立方米，折合蓄积216.187立方米。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被采伐的林木、油锯、柴刀照片，户口证明、抓获经过、林木采伐许可证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、扣押笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人倪渲静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人倪渲静对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年5月份，被告人倪渲静向广南县珠街镇小阿章村民委老寨村小组的伏某、郭某、何某购买位于老寨村小组“汗泥塘”(地名)处的杉树活立木，并于同年8月24日取得林木采伐许可证，采伐期限为2017年8月24日至2017年12月31日。2018年7月，被告人倪渲静雇工采伐其购买的老寨村小组“汗泥塘”(地名)处的杉树。经鉴定，被采伐林木林地面积为18.27亩，林木树种为杉木，林种为用材林，被采伐杉木株数为2357株，材积129.7122立方米，折合蓄积216.187立方米。2017年7月17日，被告人倪渲静在广南县森林公安局民警对其询问时，如实交代自己的罪行。2018年11月2日，广南县森林公安局扣押被告人倪渲静采伐的杉树原木130.43立方米，保存于广南县汪辉木业有限公司。 上述事实，被告人倪渲静在开庭审理过程中亦无异议，且有被采伐的林木、油锯、柴刀照片，户口证明、抓获经过、林木采伐许可证，证人韦某、吴某、钟某、郭某、朱某、伏某、倪某的证言，被告人倪渲静的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认、扣押笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪渲静违反森林法的规定，违反林木采伐许可证规定的时间，采伐林木2357株，蓄积216.187立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人倪渲静在森林公安机关未采取强制措施，对其询问时如实交代自己的罪行，视为投案，认定为自首，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪渲静犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 二、对广南县森林公安局扣押的杉木原木129.7122立方米，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张佳佳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执194号申请执行人：李兴旺,男,汉族，1964年8月8日出生,住介休市。被执行人：介休市弘盛昌家私建材城有限公司，住介休市经天路南口。法定代表人：贺全长职务：总经理本院在执行李兴旺、介休市弘盛昌家私建材城有限公司合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初1591、1723号民事判决书，晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2836号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人介休市弘盛昌家私建材城有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市弘盛昌家私建材城有限公司的银行存款1439760.08元（其中装修损失991250.88元、停业损失353971.2元，案件受理费及鉴定费、鉴定人出庭费用77907元，执行费16631元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月五日书记员  高怀玉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初350号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系该公司职工。 被告：包广同，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告包广同信用卡纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告包广同偿还原告信用卡透支本金4731.9元、违约金524.66元及利息（截止至2018年12月13日的利息为488.92元，从2018年12月14日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收至实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由被告包广同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号62×××13申领时间2017年1月23日信用额度5000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实2017年3月14日激活使用，2018年7月22日最后一次消费200元，至此，形成透支本金为4731.9元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告仅偿还102元合计债权额核定本息额结欠本金4731.9元透支违约金4731.9×10%×5%×7=165.62元透支利息截止至2017年12月14日的利息为488.92元，2017年12月15日起的利息以透支本金4731.9元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包广同于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4731.9元、违约金165.62元及利息（截止至2017年12月14日的利息为488.92元，从2018年12月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告包广同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年三月六日 代书记员  陈资裔
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初778号之一原告：郭文化，男，1966年12月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：李寿生，男，1967年8月6日生，汉族，江西省信丰县，住信丰县。被告：赖长秀，女，1973年3月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上。被告：刘兰生，男，1961年9月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，原告郭文化以治疗尚未终结，无法确定赔偿金额为由，向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，原告郭文化的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……（六）其他应当中止诉讼的情形;……”之规定，本院裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈小华二〇一九年三月八日书记员  刘伟旭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9943号 原告：田鹏，男，汉族，1984年8月27日出生，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：周凯，汉中市汉台法律服务所法律工作者。一般代理。 委托诉讼代理人：莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：王清平，男，汉族，1983年9月20日出生，住成都市青羊区。 原告田鹏与被告王清平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田鹏及其委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。被告王清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 田鹏向本院提出诉讼请求：1.王清平返还田鹏房屋拆迁款现金95000元；2.本案诉讼费由王清平负担。事实和理由：2016年1月18日，王清平以做生意资金周转困难为由，借田鹏的房屋拆迁款95000元现金，并向田鹏出具一份借条，载明：今借到田鹏现金95000元。但王清平未按借款时双方口头约定的时间向田鹏偿还借款。田鹏多次催要，王清平均未偿还。为维护田鹏的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 王清平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2016年1月18日，王清平向田鹏出具一张《借条》，载明：今借到田鹏现金95000元。 以上案件事实有借条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，田鹏还提供了一份拆迁补偿协议书，拟证明其出借给王清平借款的资金来源。田鹏还提供了律师向申文明、付红涛所作的调查笔录，申文明在调查笔录中陈述王清平向田鹏借款时系其开车载王清平到田鹏家中，田鹏在家中将95000元现金交予王清平；付红涛在调查笔录中陈述田鹏曾告知其王清平向田鹏借款95000元的事宜。 本院认为，王清平向田鹏出具的《借条》是其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田鹏主张其向王清平出借的借款95000元系现金支付。根据田鹏向本院出示的拆迁补偿协议书，其具有支付借款的能力，申文明在调查笔录中也陈述其见证了整个借款过程，同时95000元也符合现金支付的条件，故综合本案证据，本院认为田鹏与王清平之间的借款关系成立。王清平向田鹏出具的《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，田鹏要求王清平偿还借款95000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王清平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还田鹏借款本金95000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由王清平负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈 林
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执109号之五申请执行人：九江银苑装饰工程有限公司,住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小区5-2-203，统一社会信用代码：91360400741979711D。法定代表人：高茹，该公司总经理。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，该公司董事长。关于执行九江银苑装饰工程有限公司与九江市嘉隆置业有限公司安装工程合同纠纷一案，南昌市仲裁委员会于2017年4月14日作出（2017）洪仲裁字第15号裁决已发生法律效力,依据该裁决被执行人九江市嘉隆置业有限公司应向九江银苑装饰工程有限公司归还本金30447360.8元（迟延履行期间利息另计），仲裁费112107元,执行费97964.47元。以上合计：30657432.27元。因被执行人逾期未履行，权利人九江银苑装饰工程有限公司司向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。本院在执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，且双方达成协议,被执行人九江市嘉隆置业有限公司已向申请执行人九江银苑装饰工程有限公司支付金额6810617.8元,本院将已拍卖的被执行人九江市嘉隆置业有限公司名下房产作价14456607元抵偿给申请执行人债务,合计执行到位金额21267224.8元。申请执行人九江银苑装饰工程有限公司于2019年3月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人九江银苑装饰工程有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人九江银苑装饰工程有限公司撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月十三日书记员 刘 翔
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初205号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《配角》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《配角》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《配角》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《配角》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《配角》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初88号原告：宁波成亚健身器械有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区开源路399号。统一社会信用代码为913302835915899874。法定代表人：江军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：爽客智能设备（上海）有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇卖新公路1475号4幢2层。统一社会信用代码为91310117574180012D。法定代表人：吴汉。原告宁波成亚健身器械有限公司与被告爽客智能设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告宁波成亚健身器械有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波成亚健身器械有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波成亚健身器械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波成亚健身器械有限公司负担。审 判 员 林文姬二〇一九年三月五日法官助理许驰秋代书记员 王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执86号 申请执行人：王皖新，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陆学向，男，汉族，住安徽省当涂县。 王皖新与陆学向机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行，立案标的额4798.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终117号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号,统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少华，男，汉族，1976年5月17日生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：陈咚咚，女，汉族，1983年11月8日生，住江西省吉安市吉州区。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人黄少华、陈咚咚商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月十一日书记员  纪 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初3114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴俊，男，1962年12月25日出生，汉族，江苏省南京市人，居民身份证住址江苏省南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对吴俊的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对吴俊的起诉。案件受理费549元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交），减半收取275元，由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担,退还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心案件受理费274元。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年三月十七日书 记 员  何 莉
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初879号 原告：马汝学，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：毛海荣，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化澳特电器厂。住所地宁波市奉化区锦屏街道黄夹岙四周堂8号。统一社会信用代码91330283MA28Y0UQ7R。 法定代表人：王忠益。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市高新区星海南路8号涌金大厦7层。统一社会信用代码9133020166555872XD。 主要负责人：朱天旗，系该分公司总经理。 本院在审理原告马汝学与被告毛海荣、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马汝学于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马汝学的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马汝学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马汝学负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年三月二十五日 法官助理竺忆云 书记员邬晶晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1094号原告：合肥金大塘宾馆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1071号。法定代表人：李进阳，总经理。委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与和平路交口西南和平盛世商业街14号。法定代表人：胡俊虎，主任。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少华，该单位员工。被告：合肥市运输总公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路1公里处。法定代表人：吴世明，董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告合肥金大塘宾馆有限公司（以下简称金大塘宾馆）诉被告合肥市瑶海区明光路街道办事处（以下简称明光路街道）、合肥市运输总公司（以下简称运输总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法进行了审理。原告金大塘宾馆向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付因拆迁给原告造成停产停业补偿费14835600元；2、判决两被告连带支付被拆迁建筑物（浴池）漏项补偿费2238490.44元;3、判决两被告连带支付逾期过渡补偿费（临时安置补助费）2494131.75元；4、本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2000年3月27日，原告与被告运输总公司签订房屋租赁协议，就被告所有的位于合肥市长江东路1163号交通大厦一楼大厅及主楼4-9层、裙楼1-6层、配套楼1-4层、金大塘菜市门面十余间、锅炉房等租给原告使用，租赁期限为15年，至2015年3月27日到期。2004年10月23日，双方又签订《补充协议》，约定将交通大厦主楼的第二层、三层租给原告使用，租期到2015年3月27日止。以上房屋的总租赁面积8000余平方。2005年6月2日，运输总公司向原告出具了《委托书》，将上述房屋委托原告经营管理，期限为：2000年3月28日至2015年3月27日。合同及协议签订后，原告依约向运输总公司支付了房租，并将房屋按约定及经营需要进行了装修，用于宾馆、客房、餐饮、洗浴、网吧等经营。2009年，因被告明光路街道为了坝上街（金大塘）区域的整体改造，对该区域内包括原告租赁的前述房屋在内的建筑物进行了拆迁。经两被告与原告协商，原告与两被告迖成口头协议，同意由两被告就案涉房屋的拆迁补偿事宜签订拆迁补偿协议，包括拆迁补偿款在内的各种款项，原告应得的部分可以由被告明光路街道直接向原告支付，也可由运输总公司领取后转付给原告。同时两被告同意原告可以就其停产停业损失费等费用单独向拆迁人即明光路街道主张。后两被告于2011年5月20日就案涉房屋拆迁补偿事宜签订了《合肥市瑶海区坝上街及粮食二库综合改造拆迁安置协议书》（以下称安置协议书，编号：1910）。协议中双方确定了拆迁补偿面积为7608商业6144.3平方米、办公1463.7平方米，并确定了补偿政策依据为：1、《合肥市城市房屋拆迀管理办法》（2002年9月29日合肥市人代会批准）；2、合肥市人民政府合政秘【2006】32号、合规【2005】57号；3、坝上街及粮食二库综合改造拆迁安置实施细则。同时安置协议书也就属于原告所有的过渡期补偿费、搬家补偿费、提前奖等涉及原告的权益进行了约定，后两被告也是按安置协议书的上述约定向原告履行了部分义务。2009年12月2日，原告与被告运输总公司就涉案房屋的拆迁事宜签订了一份《协议》，协议就拆迁补偿及赔偿款的分配做了明确约定，原告按该《协议》的约定，于2009年12月4日7时前将案涉房屋交付给了运输总公司。原告认为，案涉房屋系运输总公司合法所有的建筑物，原告与运输总公司签订的《房屋租赁合同》合法有效并实际履行。原告作为案涉房屋的合法经营者，因被告明光路街道对坝上街整体改造需要，对原告租赁的案涉房屋进行拆迁给予了积极配合，及时将涉案房屋交付给运输总公司，由明光路街道拆迁。那么因案涉房屋被拆迁所应得的各种补偿及各种损失赔偿费，有权向拆迁人和房屋所有人主张。明光路街道作为拆迁人，与运输总公司就因案涉房屋拆迁给原告及被告运输总公司的补偿事宜，依据国家相关法律法规、地方政府《规章》的规定，迖成了《拆迁补偿协议》，该协议就原告的权利义务进行了约定，并向原告履行了部分义务，其就有义务按约定给予原告及运输总公司相应的拆迁补偿；对于明光路街道支付给运输总公司拆迀补偿款、赔偿款中应属原告的部分，依据运输总公司与原告签订的《协议》，应依约如期如数地支付给原告。然而至今，原告作为案涉被拆迀房屋的承租人（合法使用者），仅收到明光路街道直接支付或通过运输总公司转付部分涉案房屋的拆迁款（最后一次收到拆迁补偿款的日期为：2017年2月17日），对于因拆迁给原告造成的停产停业补偿费14835600元、被拆迁建筑物（浴池）漏项补偿费2238490,44元、逾期过渡费（临时安置补助费）2494131.75元至今未给付。上述拆迁补偿款，均已具备付款条件，两被告应继续依约向原告履行支付各项补偿款，但两被告以各种理由拒绝向原告支付上述款项，两被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特依法诉诸法院，请求法院依法审理，查明事实，判如原告所请。本院经审查认为：原告提起本案诉讼的请求权基础是房屋拆迁安置补偿合同法律关系。案涉房屋于2009年发生拆迁时，拆迁人为被告明光路街道，被拆迁人为被告运输总公司，原告为承租人。由于原告与被告明光路街道、运输总公司之间未能达成补偿安置协议，根据最高人民法院法释[2005]9号批复：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于民事诉讼受理范围，原告可按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告合肥金大塘宾馆有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一九年三月二十二日书记员 陈晓薇
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。 法定代表人王伟胜，主任。 委托代理人张小林，长沙市房产交易管理中心工作人员。 委托代理人徐冰清，湖南森力律师事务所律师。 再审申请人张敏因与被申请人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称长沙市住建委）行政赔偿一案，不服湖南省长沙中级人民法院（2018）湘01行终488号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张敏申请再审称：涉案房屋属于申请人与胡平英夫妻共同财产，申请人对涉案房屋拥有合法的所有权。被申请人向黄连珍核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为已被法院生效判决确认违法，该违法转让登记行为导致申请人丧失了对涉案房屋的所有权，被申请人应按涉案房屋现有价值的一半赔偿申请人。一审中申请人向法院提供了目前同一地段同类房屋的市场价格约120万，申请人的实际损失可确定为60万元。二审法院认为没有证据证明房屋转让登记行为对申请人的合法权益造成了损害，与事实不符。本案应适用《国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条的规定。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人经济损失60万元。 长沙市住建委答辩称：一、二审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决客观公正。被申请人在办理换证和产权过户中没有过错，未对申请人的合法权益造成损害，申请人要求赔偿60万元未提供任何证据予以确认，其再审申请无事实和法律依据，法院应当裁定驳回再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”涉案房屋是在申请人张敏与案外人胡平英婚姻关系存续期间，由胡平英出售给他人，并已取得售房款，该售房款应属张敏与胡平英共同共有。虽然，被申请人长沙市住建委核发00431205号《房屋所有权证》的行政行为被确认违法，但张敏未能提供充分的证据证明该行政行为对其合法权益造成的损害，其赔偿请求，没有事实根据。一审判决驳回张敏的赔偿请求，二审判决予以维持，并无不当。 综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张敏的再审申请。 审判长  刘丽文 审判员  任蓄芳 审判员  龚金真 二〇一九年三月十三日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更47号罪犯吴頔，男，1990年5月26日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，大学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年12月29日作出（2018）浙0402刑初671号刑事判决，以被告人吴頔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴頔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯吴頔在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯吴頔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴頔的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2019年1月9日起至2019年3月26日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十一日书记员  龙 娇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执109号之四申请执行人：九江银苑装饰工程有限公司,住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小区5-2-203，统一社会信用代码：91360400741979711D。法定代表人：高茹，该公司总经理。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，该公司董事长。关于执行九江银苑装饰工程有限公司与九江市嘉隆置业有限公司安装工程合同纠纷一案，已责令被执行人履行南昌市仲裁委员会于2017年4月14日作出（2017）洪仲裁字第15号裁决,但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。本案在仲裁期间庐山人民法院以(2017)赣0491执保字第1号裁定书查封了被执行人九江市嘉隆置业有限公司持有的位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小区：第1号楼一单元【房号（102、202）,面积342.72㎡】、第1号楼一单元【房号（302、402、502）,面积423.91㎡】、第1号楼一单元房号【（103、203）,面积350.23㎡】、第1号楼二单元【房号（303、403、503）,面积423.91㎡】、第1号楼二单元【房号（304、404、504）,面积424.02㎡】、第6号楼三单元【房号2506,面积122.15㎡】共计六套房产。2019年1月10日本院作出（2017）赣04执109号之三号执行裁定书，对上述查封的房产在淘宝网进行了一次拍卖，因无人竞买而流拍，第一次拍卖保留总价为14456607元。2019年2月28日，申请执行人向本院提出抵债申请，同意按第一次拍卖保留价抵偿欠款。本院认为申请执行人九江银苑装饰工程有限公司向本院提出抵债申请符合法律规定，现依法将被执行人九江市嘉隆置业有限公司持有的位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小区：第1号楼一单元【房号（102、202）,面积342.72㎡】、第1号楼一单元【房号（302、402、502）,面积423.91㎡】、第1号楼一单元房号【（103、203）,面积350.23㎡】、第1号楼二单元【房号（303、403、503）,面积423.91㎡】、第1号楼二单元【房号（304、404、504）,面积424.02㎡】、第6号楼三单元【房号2506,面积122.15㎡】共计六套房产作价14456607元抵偿给申请执行人九江银苑装饰工程有限公司欠款。剩余款项申请执行人九江银苑装饰工程有限公司可继续主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人九江市嘉隆置业有限公司持有的位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小区：第1号楼一单元【房号（102、202）,面积342.72㎡】、第1号楼一单元【房号（302、402、502）,面积423.91㎡】、第1号楼一单元房号【（103、203）,面积350.23㎡】、第1号楼二单元【房号（303、403、503）,面积423.91㎡】、第1号楼二单元【房号（304、404、504）,面积424.02㎡】、第6号楼三单元【房号2506,面积122.15㎡】共计六套房产作价14456607元抵偿给申请执行人九江银苑装饰工程有限公司欠款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人九江银苑装饰工程有限公司时起转移。二、申请执行人九江银苑装饰工程有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人九江市嘉隆置业有限公司持有的位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小区：第1号楼一单元【房号（102、202）,面积342.72㎡】、第1号楼一单元【房号（302、402、502）,面积423.91㎡】、第1号楼一单元【房号（103、203）,面积350.23㎡】、第1号楼二单元【房号（303、403、503）,面积423.91㎡】、第1号楼二单元【房号（304、404、504）,面积424.02㎡】、第6号楼三单元【房号2506,面积122.15㎡】共计六套房产房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月一日书记员 刘 翔
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初246号起诉人陆妙寿，男，1950年9月19日出生，汉族，暂住上海市松江区。本院收到起诉人陆妙寿(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求：1.撤销被起诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)2018年11月19日作出的不予受理告知书，指令被起诉人受理我案，负拆房还房责任；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，判决新作出5号房屋拆迁行政裁决确认违法无效。本院查明，2007年8月2日，起诉人向松江区人民法院提起行政诉讼，认为上海市松江区房屋土地管理局作出的沪松房地拆裁字(2003)第5号房屋拆迁裁决书事实不清，证据不足，程序违法，故请求法院撤销该房屋拆迁裁决书。松江区人民法院作出(2007)松受初字第14号行政裁定书，认为起诉人的起诉已超出法定的起诉期限，裁定对陆妙寿的起诉不予受理。起诉人提起上诉。上海市第一中级人民法院作出(2007)沪一中受终字第54号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年11月28日，起诉人再次向松江区人民法院提起行政诉讼，请求确认沪松房地拆字(2003)第5号裁决无效。松江区人民法院作出(2014)松受初字第35号行政裁定，认为起诉人提起行政诉讼，已过起诉期限。且起诉人就该裁决书的效力已于2007年提起诉讼，属重复诉讼，裁定对陆妙寿的起诉不予受理。起诉人提起上诉。上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中受终字第150号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人第一项诉请所涉的《不予受理告知书》，是被起诉人对起诉人反映问题的回复，未设定起诉人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。起诉人提起的第二项诉请，已于2007年、2014年提起诉讼，显属重复起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对起诉人陆妙寿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年三月十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初454号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：赵晓华，男，汉族，1975年10月1日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵晓华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健、被告赵晓华到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金31323.02元，截止2018年11月8日止的利息1412.84元、罚息4935.01元，复利570.82元，合计38241.69元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2015年6月26日签订了平银（成都）个信字第RL20150619001133号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币230000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款230000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告赵晓华对原告诉请表示无异议。 原告为了支持其主张提交了以下证据：平安银行成都分行、赵晓华身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因赵晓华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年6月26日，赵晓华为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：赵晓华向平安银行成都分行申请借款230000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.7%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；赵晓华未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求赵晓华归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中赵晓华另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年6月26日向赵晓华放贷款共计230000元，贷款期限36个月，从2015年6月26日到2018年6月26日，贷款月利率1.7%。赵晓华的首次逾期之日为2018年3月26日，截止2018年11月8日，赵晓华未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金31323.02元，利息1412.84元、罚息4935.01元，复利570.82元。 审理中，赵晓华对原告明确的尚欠的借款本息金额表示无异议。 本院认为，平安银行成都分行与赵晓华签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向赵晓华发放贷款230000元，赵晓华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求赵晓华偿还截止2018年11月8日借款本金31323.02元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，赵晓华逾期未还款，还应当承担截止2018年11月8日的利息1412.84元、罚息4935.01元，复利570.82元以及自2018年11月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金31323.02元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由赵晓华承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵晓华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金31323.02元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月8日的利息1412.84元、罚息4935.01元，复利570.82元。从2018年11月9日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金31323.02元为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月9日起按照月利率1.7%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如赵晓华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由赵晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  张 宇
嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执519号申请执行人:鸿鑫建设集团有限公司被执行人:浙江龙润置业有限公司组织机构代码:753024250本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江龙润置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江龙润置业有限公司名下有车辆(车辆,别克浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,别克浙Ｆ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈宇二〇一九年三月二十一日()书记员 :沈秋杰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢19号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 法定代表人窦宇清，行长。 被执行人余海涛，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人陈金玉，女，1983年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人余江龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省市辖区。 被执行人庄才丽，女，1974年2月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人余锡朋，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人廖妹，女，1967年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人余海涛、陈金玉、余江龙、庄才丽、余锡朋、廖妹金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0803执恢19号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年三月一日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初272号原告：杨某杨某杨某，住甘肃省玉门市。被告：王某王某王某，住甘肃省酒泉市。原告杨某杨某杨某与被告王某王某王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某杨某杨某、被告王某王某王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某杨某杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行《二手车交易合同》约定的义务，将×××号“东南”牌中型普通客车手续过户至被告名下；2、判令被告承担违约金4800元。事实和理由：2011年10月24日，原、被告签订二手车交易合同，约定原告将其所有的×××号东南牌中型普通客车以16000元的价格出售给被告，合同签订15日内必须办理过户手续，超出15日未办理过户手续由被告负责，任何一方违约应承担车款30%的违约金。合同签订后，原告将车辆及手续交付被告，被告支付了购车款，但一直未办理过户手续。被告王某王某王某辩称，原、被告签订二手车交易合同属实，涉案车辆被告于2013年12月已经出售第三人，因第三人超过三年未办理车辆检验手续，该车辆已被车管所注销，原告要求办理过户手续已无法继续履行；原告要求被告支付违约金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交的二手车交易合同、机动车信息查询结果单等证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，原（甲方）、被告（乙方）签订二手车交易合同，约定原告将×××号中型东南牌客车以16000元出售给被告；车辆自签字之时起，在办理过户、转籍期间，车辆使用中发生的任何问题，由使用者或买受人自行负责，与出卖人无关，双方在合同签订15日内必须办理过户手续，超过15日未办理过户手续由乙方负责；如有一方违约或造成的损失由违约方承担车款30%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了车辆及手续，被告向原告支付了购车款，但至今未办理车辆过户手续引发诉讼。另查明，涉案车辆被告出售第三人后，因第三人未按规定办理检验手续，该车辆已被玉门市公安局交通警察大队车辆管理所予以注销登记。本院认为，原、被告自愿签订的二手车交易合同，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依照约定履行合同义务。《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”庭审中，原告认可涉案车辆因登记注销已经无法办理过户手续的事实，其要求将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求在事实上已无法履行，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。双方约定签订合同15日后办理过户手续，超过15日未办理过户手续由被告负责，被告未按期办理过户手续，导致涉案车辆注销登记，已构成违约，其应承担相应的违约责任。合同虽约定违约金为车款的30%，但违约金应以弥补原告的实际损失为原则进行确定，原告对此并未举证，故对违约金本院酌情支持2000元。原告虽未提交书面证据，但其称多次催促被告变更车辆登记手续，被告关于原告多年从未向其主张权利，本案诉讼时效已过的答辩意见与常理不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王某王某王某于本判决书生效后十五日内支付原告杨某杨某杨某违约金2000元；二、驳回原告杨某杨某杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王某王某王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一九年三月二十五日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：施观好，女，1986年10月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人施观好信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执908号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1174号原告：上海清美绿色食品(集团)有限公司(原名称上海清美绿色食品有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张映亮，男。委托诉讼代理人：张丽，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求，董事长。委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司(以下简称清美公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清美公司向本院提出诉讼请求：1、家得利公司向清美公司支付货款834,199.20元；2、家得利公司向清美公司支付自2018年11月22日起至判决生效之日止，以834,199.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息损失。事实和理由：清美公司系家得利公司豆制品和面制品的供应商。2017年1月1日，双方签订了商品采购合同，清美公司按照家得利公司要求的数量、质量向家得利公司履行了供货义务，并向家得利公司开具了相应的增值税发票。但是家得利公司多次拖欠清美公司货款，目前欠款金额为834,199.20元。清美公司多次催收未果，故诉至法院。家得利公司辩称，对清美公司主张的欠付货款金额没有异议，但是认为违约金的起算日期有误，家得利公司系于2018年11月21日收到清美公司最后一张发票，按照双方合同约定，应当从2018年12月22日开始计算利息损失。本院认定事实如下：2017年度，家得利公司为甲方(需方)、清美公司为乙方(供方)，签订《商品采购合同》，约定：乙方向甲方供应自行生产及代理销售的称重商品、包装商品；结算方式为月结30天，甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在约定的付款期限内完成付款；等等。后家得利公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截至2018年12月13日应付清美公司货款金额为834,199.20元，清美公司当庭对该金额予以确认。家得利公司分别于2018年7月27日，8月27日、11月21日确认收到清美公司开具的金额为231,400.09元、239,253.89元、195,343.64元的增值税专用发票。另查明，上海清美绿色食品有限公司于2018年8月6日更名为上海清美绿色食品(集团)有限公司。以上事实有《商品采购合同》、《供应商应付货款确认函》、上海增值税专用发票、发票送交清单等证据，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《商品采购合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。清美公司已经向家得利公司履行了供货义务，家得利公司也确认应付清美公司货款金额为834,199.20元。现清美公司要求家得利公司支付货款于法有据，应予支持。对于清美公司要求家得利公司支付逾期付款利息损失的诉请，本院认为，根据双方合同约定，付款期限应为收到发票后30日，家得利公司于2018年8月27日前签收了共计470,653.98元的发票，清美公司要求对该部分款项自2018年11月22日起计付利息损失的诉请于法有据，本院予以支持，对于其余付款金额，应自家得利公司认可的2018年12月22日起计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内向上海清美绿色食品(集团)有限公司支付货款834,199.20元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内向上海清美绿色食品(集团)有限公司支付以470,653.98元为基数、自2018年11月22日起至本判决生效之日止，以及以363,545.22元为基数、自2018年12月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的一年期流动资金贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务一方如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,239元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年三月二十二日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执13号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，1985年10日5日出生，住所地：上海市杨浦区。委托代理人：郭立钊，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：杨端华，男，汉族，1965年6月2日出生，住所地：江西省共青城市。申请执行人梁晓伟与被执行人杨端华民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第32526裁决书己经发生法律效力。2018年12月1日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属共青城市人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由共青城市人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人梁晓伟与被执行人卢杨端华间借贷纠纷一案（2019）赣04执13号执行案，由共青城市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初130号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人丁某，男，1966年8月7日出生，宁高鹏1518号船主，住南京市江宁区。2017年8月7日因非法采矿被南京市江宁区水务局处行政罚款十万元；同年11月13日因非法采矿被南京市江宁区水务局处行政罚款十万元。2018年5月10日，被告人丁某因涉嫌非法采矿罪被长航公安局南京分局取保候审，同年6月14日因涉嫌非法采矿罪被南京市公安局水上分局刑事拘留，同年7月17日经南京市鼓楼区人民检察院批准逮捕，由南京市公安局水上分局执行，同年11月21日被南京市公安局水上分局取保候审。辩护人邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1304号起诉书指控被告人丁某犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人邱中林到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人丁某多次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给孙某、岳某、汪海集团有限公司（以下简称汪海公司）等，非法开采的江砂共计约17804.28吨，价值人民币（以下币种相同）360349.17元。公诉机关认为，被告人丁某已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人丁某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人丁某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节；2、被告人有从宽处罚的情节，其自愿认罪认罚，认罪态度彻底，供述稳定；3、被告人有积极退赃的悔罪表现；4、被告人犯罪行为尚未造成严重后果。考虑到其有上述从轻、从宽处罚情节，被告人年事已高，患有严重的高血压病，而且尚有80多岁的父母需要照顾，恳请法庭对其从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明：2018年5月至6月期间，被告人丁某伙同魏某等人多次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给个体黄砂经营者孙某、岳某、汪海集团有限公司（以下简称汪海公司），非法采矿共计约17804.28吨，价值360349.17元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月7日晚至8日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段153红浮附近水域非法开采江砂800余吨，价值10000元，后将非法开采获取的江砂卖给乌江一砂场。二、2018年5月14日晚至15日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段151红浮附近水域非法开采江砂2968.12吨，价值68300元，于15日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者孙某。三、2018年5月27日晚至28日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂2966.62吨，价值59807.06元，于6月28日将非法开采的江砂卖给个体黄砂经营者岳某。四、2018年5月29日晚至30日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段乌江2号浮附近水域非法开采江砂2588吨，价值49700元，于6月30日将非法开采的江砂卖给汪海公司。五、2018年5月31日晚至6月1日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段152红浮附近水域非法开采江砂2695吨，价值54348元，于6月1日将非法开采获取的江砂卖给汪海公司。六、2018年6月9日晚至10日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段新洲夹江附近水域非法开采江砂3164.54吨，价值65316.11元，于6月10日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者岳某。七、2018年6月12日晚至13日凌晨，被告人丁某伙同魏某等人在长江南京段新洲船厂附近水域非法开采江砂2622吨，价值52878元，于6月13日将非法开采获取的江砂卖给汪海公司。案发后，被告人丁某退出违法所得人民币353162.94元。上述事实，被告人丁某均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、扣押清单、计量单、记账本、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押笔录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人孙某、岳某、刘某等人的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人丁某的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人丁某违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人丁某的辩护人提出丁某的犯罪行为并未造成严重后果的辩护意见。经查，被告人丁某系宁高鹏1518号船主，于2018年5月至6月间，多次联系魏某等人共同在长江南京段禁采区非法采矿，其行为已经对长江环境、水生动物造成了不可逆的危害结果，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人丁某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定判决如下：一、被告人丁某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人丁某所退违法所得人民币353162.94元予以没收，继续追缴其违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 伟审 判 员  安洪强人民陪审员  陆雪萍二〇一九年三月二十六日书 记 员  章 颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初501号原告：那拉特·加思保申，男，1985年2月27日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县.被告：王刚，男，现住额敏县。原告那拉特·加思保申与被告王刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告那拉特·加思保申到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理完毕。原告那拉特·加思保申向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资8000元，违约金1000元，合计9000元。2、本案的诉讼费用及送达费用由被告承担，事实与理由：原、被告于2018年3月12日签订了劳务合同，约定在劳务费为8000元，约定违约金为1000元，后被告未按照约定支付劳务费，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王刚未到庭，也未对原告的主张进行答辩。经本院审理认定的事实如下：2018年3月12日，原告与被告达成劳务协议，并于当日签订了劳务合同，合同约定劳务时间定于2018年3月18日至2018年5月30日至，约定劳务费为8000元，并约定双方不得违约，违约金为1000元。原告因被告未按照约定支付劳务费，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。以上事实有合同一份（复印件）及原告当庭称述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”本案原告庭审中向法庭出示合同复印件，证据的复印件不能单独作为认定事实的依据，原告也未提供其他证据加以证明。本案被告王刚未到庭，视为被告放弃诉讼权利。被告对原告提供合同复议件也未能提供质证意见。故原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告那拉特·加思保申的诉讼请求。本案争议标的金额9000元，案件受理费减半收取25元,投递费130元,合计：155元(原告那拉特·加思保申已预交)，由原告那拉特·加思保申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 迪丽努尔人民陪审员   卓娅人民陪审员  杜 玉斌 二〇一九年三月二十三日书 记 员  闫 佩玉(
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆金强，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽红，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市南远房地产开发有限公司，住所广东省清远市清城区城北二路西二座雅悦花园5号、6号、7号楼首层。法定代表人：林伟新，该公司董事长。再审申请人陆金强、叶丽红因与被申请人清远市南远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆金强、叶丽红申请再审称,（一）双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应在2012年8月31日前将商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原审法院均认为商品交付使用应理解为实际交付使用，认定逾期办证违约金的起算时间是2015年3月31日，而非2013年4月29日，这是错误的。而且，由于《商品房买卖合同》由被申请人提供，按照合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款一方的解释，即应当采信申请人的意见。（二）二审法院在没有任何根据且没有作出合理解释的情况下，就擅自调整违约金计算方式，使逾期办证违约金的金额大幅度减少，侵害了申请人合法权益。本院经审查认为，根据再审申请人陆金强、叶丽红申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）逾期办证违约金的起算日期。（二）逾期办证违约金的计算标准。关于逾期办证违约金的起算日期问题。申请人认为对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在按照不利于提供格式条款一方作出解释之前，应先对条款按照通常理解进行解释，只有在通常理解仍存在两种以上解释时，才适用不利于提供格式条款一方的解释。本案中，对于《商品房买卖合同》第十五条的理解，原审法院根据文义解释、体系解释、目的解释，结合交易习惯和公平原则，认为“商品房交付使用”按照通常理解是指实际交付使用，本院认为原审法院该认定于法有据，并无不当。关于逾期办证违约金的计算标准问题。二审法院结合双方当事人在逾期办证过程中的过错程度、违约状况持续时间、申请人对实际损失的举证、当地实际情况等综合因素，认定被申请人每年按已付房款数额1%的标准支付逾期办证违约金，符合本案实际，并无不当。综上所述，陆金强、叶丽红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆金强、叶丽红的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年三月二十五日书记员  赵时雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执971号申请执行人黄小仁，男，1978年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。被执行人蒋正建，男，1975年12月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄小仁与被执行人蒋正建的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2534号民事判决一案中，因被执行人蒋正建未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人蒋正建在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46574元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月八日书记员 欧阳晨彬
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初3585号原告：周小毛，男，1968年8月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号码：13601201010918738。代理权限：特别授权。被告：丰城市段谭乡西洲村委会，地址：江西省丰城市段谭乡西洲村。行政代码：360981202211220。法定代表人：陈建新，系村委会主任。原告周小毛（以下简称原告）与被告丰城市段谭乡西洲村委会（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周小毛及其委托代理人毛斌到庭参加诉讼，被告丰城市段谭乡西洲村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付工程欠款145395.7元及利息76623.69元（自2010年1月1日起，以年利率6%计算，暂截止至2018年8月29日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2008年6月27日，被告决定在西洲村委会前园村新建一栋村委会办公楼及附属楼，决定将该办公楼及附属楼工程以包工包料的形式承包给原告，约定于2009年底付清整个工程款，如不能付清，所欠工程款按信用社农业借款利息计息。该工程款共计208395.7元，2009年底被告支付给原告63000元，至今仍欠145395.7元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：欠条一张和合同书一份。证明目的：证明原告2008年为被告建造了房屋，在2018年8月1日，经双方对账，由被告出具一份欠条，被告至今未付款。合同还约定2008年底如不能付清欠款，所欠的工程款按银行借款计算利息。欠条上有村委会的公章和相关人员的签名。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为该欠条系经手该工程的原丰城市段谭乡西洲村委会书记余柳根书写，有丰城市段谭乡西洲村委会盖章，丰城市段谭乡西洲村委会现任会计、原丰城市段谭乡西洲村委会干部签字，足认定被告欠原告工程款145395.7元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告工程款145395.7元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：2008年6月27日，被告决定在西洲村委会前园村新建一栋村委会办公楼及附属楼，决定将该办公楼及附属楼工程以包工包料的形式承包给原告，并就办公楼工程订有合同一份，2009年底被告支付给原告63000元，2018年8月1日经结算被告欠原告工程款145395.7元。原告多次向被告索要工程款，被告至今未付。故原告具状诉至法院请求被告支付工程款145395.7元及利息。本院认为，原、被告之间建设工程合同关系依法成立，合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了建设被告办公楼及附属楼的义务，被告未按约及时支付工程款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付工程款145395.7元，理由正当充分，于法有据，本院予以支持。逾期利息应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算，计算逾期利息应从工程款结算之日起算，即从书写欠条之日（2018年8月1日）起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰城市段谭乡西洲村委会于本判决生效之日起十日内偿还原告周小毛工程款145395.7元及利息（利息从2018年8月1日按年利率6%算至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周小毛的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由被告丰城市段谭乡西洲村委会负担3032元，原告周小毛负担1598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  陈水新二〇一九年三月十一日书 记 员  邬 琳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2989号 原告：徐昭华，男，1963年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李鹰，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 被告：胡小波，男，1983年8月5日出生，汉族。 原告徐昭华与被告胡小波借用合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昭华及其委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告胡小波经公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐昭华向本院提出诉讼请求：1.被告胡小波返还川SC6378北京现代小轿车或赔偿该车现有价值21161元；2.案件受理费由被告胡小波负担。事实和理由：原、被告系同村组人，关系较好。2015年4月被告胡小波在给原告装修房屋期间，借用原告徐昭华名下的川SC6378北京现代小轿车，并约定一周内予以归还。一周后，经原告徐昭华催收，被告胡小波至今未予以归还。 原告徐昭华为支持其诉讼请求，提供如下证据： 一、身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件2份。待证原、被告是适格的民事主体。 二、机动车登记证书复印件1份，购车转款凭证复印件1份，机动车销售统一发票复印件1份，车辆完税证明复印件1份，机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，机动车行驶证复印件1份，机动车驾驶证复印件1份。待证原告徐昭华享有川SC6378北京现代小轿车的所有权。 三、12580短信通知违章记录复印件2份。待证被告胡小波借用川SC6378北京现代小轿车期间，有违规行驶行为。 四、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报价单1份。待证川SC6378北京现代小轿车现有价值为42323元。 五、水口乡大田村村委会证明1份。待证被告胡小波常年在外务工，未在家居住。 六、证人证言。待证2015年4月被告胡小波借用原告徐昭华的川SC6378车辆，至今未归还。 在庭审中，经本院予以释明，原告徐昭华对诉讼请求第一项进行了明确，要求被告胡小波赔偿川SC6378北京现代小轿车折价款21161元。 被告未予答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭对证据审查认为：对原告所举第一组至第四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，合议庭予以认定采信；对第五组、六组证据，能够相互印证，与原告徐昭华的陈述情况一致，合议庭予以认定采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐昭华于2012年5月19日在四川明嘉汽车销售服务有限公司购买了北京现代小轿车一辆（发动机号码为CB124287），并为该车购买了机动车交通事故责任强制保险单；于2012年6月15日在四川省达州市公安局交通警察支队进行注册，车牌号为川SC6378。2015年4月被告胡小波借用原告徐昭华名下川SC6378北京现代小轿车，未按约定予以归还。在被告胡小波借车期间，原告徐昭华收到了该车有违规行驶的信息。 本院认为，借用合同指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。本案中，原告将自己的小车无偿地借给被告使用，被告应当按照约定如期归还，但由于被告及占用的小车均下落不明，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”的规定，原告要求被告折价赔偿，本院予以支持。原告按2018年11月该车投保机动车保险报价金额42323.20元计算其现有价值，具有一定的合理性、科学性、参考性；且原告以前述价格再折价以21161元要求被告赔偿，对被告并无不公。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决。”，被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，对原告徐昭华的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡小波于本判决生效后十日内赔偿原告徐昭华车辆折价款人民币21161元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告胡小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邓德顺 审 判 员  刘羽丰 人民陪审员  黄友贵 二〇一九年三月十四日 书 记 员  宋 涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢86号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人何冬兰，女，1973年9月8日出生，汗族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人何冬兰的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初4618号；（2018）赣0502执3782号民事判决一案中，因被执行人何冬兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何冬兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币79060元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十七日书记员  曹 星
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3595号之一申请执行人简向平，男，1982年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎小柳，男，1974年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简向平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2605号民事判决书于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎小柳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人有可供执行财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年3月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102300元及利息，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年三月十二日书 记 员  何晓莲
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执39号之一   申请执行人，王新琴，女，汉族，1969年3月26日出生，现住新疆温泉县。   被执行人，列洪根·马吾中，男，1983年2月22日出生，现住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执39号之一裁定书，于2019年03月20日向被执行人列洪根·马吾中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人列洪根·马吾中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人列洪根·马吾中在中国中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年三月二十日   书记员 丁丰保