贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初264号 原告：陈清江，男，1976年10月2日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。 原告：杨清莲，女，1975年7月19日出生，水族，贵州省修文县人。 被告：唐光水，男，1966年3月16日出生，汉族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。 被告：龙胜海，男，1965年2月5日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住剑河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地： 贵州省凯里市宁波路8号。 法定代表人：杜严华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。 原告陈清江与被告唐光水、龙胜海、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“财保黔东南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，杨清莲向本院提出申请，要求追加其为本案共同原告参与诉讼。本院于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈清江及其委托诉讼代理人万明辉、原告杨清莲，被告唐光水的委托诉讼代理人吴红亮、被告龙胜海、被告财保黔东南分公司的委托诉讼代理人杨堂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清江、杨清莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告之子死亡赔偿金581600元、丧葬费35897.5元；2.赔偿原告为抢救儿子花费的门诊费、住院费、担架费共计79697.41元（其中剑河县人民医院门诊费2289.3元、住院费12837.44元，贵阳住院医疗费64530.67元、担架费40元）；3.赔偿原告家属护送儿子到贵阳住院治疗、凯里火化等产生的交通费2838元、住宿费470元；4.判决被告赔偿原告精神抚慰金50000元；5.判决被告赔偿原告儿子尸体运输费、冰柜费、尸体火化费等15175元；6.赔偿原告护理费、误工费34827元（原告月平均工资6500元，原告母亲按贵州省农林牧业平均工资计算，时间从事故发生之日起计算至起诉之日止）。上述6项共计800504.91元，由被告财保黔东南分公司先赔偿244000元后，剩余556504.91元按照道路交通事故认定书认定被告唐光水、龙胜海负事故次要责任，二人分别承担30%的责任即每人负担166951.5元，三被告共计赔偿总额为577902.94元。事实与理由：2018年10月23日凌晨，原告之子陈传贵驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿仰阿莎大道从东往西方向行驶，00时05分许，车辆行驶至仰阿莎路剑兴路路口0KM+200m处时，避让沿仰阿莎从东往西方向右转弯往剑河汽车站行驶的由被告唐光水驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，直接驶离路面冲到路外坎肇事，造成陈传贵受伤的交通事故，陈传贵送医抢救无效于2018年10月30日死亡。事故发生后经剑河县交警大队作出两次事故认定，最终认定陈传贵负此次事故主要责任，当事人唐光水、龙胜海分别承担事故的次要责任。被告唐光水、龙胜海驾驶的车辆投保交强险、商业险的保险公司均为被告财保黔东南分公司，原告因儿子在此次交通事故中死亡产生的各项损失应由三被告共同赔偿。 被告唐光水辩称：一、剑河县公安局交通警察大队两次作出的《道路交通事故认定书》忽略了的士车、陈传贵重大过错的事实。交警队在第一次作出道路交通事故认定书中认定我在事故中承担同等责任，经我向黔东南州公安局交通警察支队申请复核，撤销了第一次作出的道路交通事故认定书，并要求剑河县交警队对事故责任重新作出认定，现剑河县交警队重新作出的道路交通事故认定书认定我承担次要责任与事实、法规不符。当时我驾车在右侧慢车道上行驶，前方有的士车停车阻止我的前行，所以我才慢慢向左转弯绕过的士车，并在离的士车有一定距离后预进T字道上。谁知受害人驾驶摩托车到车站出口的左侧车道后，突然从我驾驶的处于右侧慢车道上的贵Ｈ×××××号小型普通客车和被告龙胜海停放于路边的贵Ｈ×××××号出租车中间横穿擦过，以43公里的时速直冲坡坎。陈传贵驾驶车辆属于后车预超前车、没有打转向灯和超车灯，强行超车且未采取减速刹车措施，经贵州省公安司法鉴定该摩托车没有碰撞摩擦造成交通事故。根据交通法在交叉路口、丁字路口、十字路口、人行道、车站出口等是不允许超车的，且车辆时速也不能超过20公里，需要超车必须从左侧车道打左超车灯。陈传贵驾驶车辆属直行车辆，当时我的车左侧有足够3.5米超车道路面，陈传贵不但不直行反而从左侧车道横穿右侧车道路面直冲坡坎。交警队以我转弯车辆未让直行车辆先行定责违背事实，未按实际情况作出交通事故认定，处理完全偏离了事实，以我的车变道没打转向灯是导致事故的次要原因而认定我和龙胜海分别承担次要责任不当，我在该次事故中应当无责。因不服交通事故认定复核仅限一次，又不能对此进行诉讼，请法院作出公正认定。二、关于原告诉讼请求问题，应由保险公司先在强制保险和我投保的商业保险中予以赔付，赔付的计算方式及计算方法由保险公司进行说明，有相关票据待质证后再予以认定，但精神抚慰金主张过高，应适当减少。护理费天数不符合实际，应以两人按实际住院天数计算，加办理后事误工应以三人三天计算。事故责任比例以三七开，受害人承担70%的主要责任，我和龙胜海共承担30%的次要责任。三、我已垫付受害人家属46847.64元，请法院对我垫付的部分一并处理。 被告龙胜海辩称：一、我已在被告财保黔东南分公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险等，本案事故发生在保险期间内，原告主张我赔偿的金额应当由被告财保黔东南分公司赔付。二、本案《道路交通事故认定书》中事故责任认定错误，其结论不应采信。根据《道路交通事故认定书》对事故发生经过的描述，此次事故的发生是死者陈传贵和唐光水造成的，完全与我无关，我违停的距离陈传贵完全可以采取避让措施，我不应当承担任何责任。即使是违停也只能接受行政处罚，其结论对我不应采信和产生法律效力。三、对原告计算的死亡赔偿金和丧葬费无异议，但在赔偿额中扣除交强险后，原告承担70%，被告唐光水承担20%，我承担10%。原告诉请的精神抚慰金过高，我认为应按照责任30%承担，即15000元为宜。事故责任承担比例我和唐光水应共同按30%承担，在30%中被告唐光水承担20%，我承担10%。原告诉请的门诊费、住院费、担架费、交通费、住宿费和护理费金额由法院认定，但应按照主次责任比例承担。原告诉请的尸体运输费、冰柜费、尸体火化费已包含在丧葬费里，不应支持。四、为查清本案事实，应依法查明是否遗漏法定继承人参加诉讼。五、本案将我列为诉讼主体不适格，我的车辆所有权是剑河县兴宜出租汽车有限公司，我没有所有权。 被告财保黔东南分公司辩称：一、我公司对事故的发生无异议，但不认同事故责任的划分。对唐光水及龙胜海驾驶的车辆，他们分别在我公司投保了交强险及100万限额的商业三者险，发生事故时在保险期内，我公司依法在保险责任范围内承担保险责任，事故发生后我公司已经向原告垫付了医疗费用10000元。二、本次事故原告诉请的死亡赔偿金应当以陈传贵的户籍性质农村标准进行计算。丧葬费的赔偿金额应当包含了尸体运输费、火化费等在内。对于住院费用应当以住院票据为准，并结合医院的住院证明确认。交通运输费应当以陈传贵在住院及转院途中，主要的陪护人员实际发生的为准。精神损害抚慰金要求过高。二人护理的护理费用，计算期限和标准有误，应当仅以住院天数计算，计算至立案前一天没有法律依据。三、本次事故就交通事故责任认定被告方均不予认可，且交通事故认定书仅作为法庭审判的一个参考，并不能作为证据直接使用。即使承担责任，死者承担主要责任，应当自行承担70%，其余的30%由其他次要责任人共同承担。因此，我公司就原告的损失，超过交强险限额的，我公司只应再承担30%。四、本案诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明：2018年10月23日凌晨，陈传贵驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿仰阿莎大道从东往西方向行驶，00时05分，车辆行驶至仰阿莎路剑兴路路口0km+200m处时，避让沿仰阿莎路从东往西方向右转弯往剑河县汽车站行驶的由被告唐光水驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，直接驶离路面冲到路外坎肇事，造成陈传贵受伤的道路交通事故，陈传贵送医抢救无效于2018年10月30日死亡。2018年11月27日剑河县公安局交通警察大队作出第522629120180000023号《道路交通事故认定书》，认定陈传贵、唐光水应负事故同等责任。被告唐光水对该责任认定不服，向黔东南州公安局交通警察支队申请复核。同年12月14日，黔东南州公安局交通警察支队作出黔公交复字结论[2018]第000116号《道路交通事故复核结论》，认为该事故认定责任不当，撤销原道路交通事故认定，责令重新调查认定。2019年1月10日，剑河县公安局交通警察大队作出第5226291201800000231号《道路交通事故认定书》，认定陈传贵未按照规定戴安全头盔，夜间行经有限速标志（40km/h）的路段，超过限速标志标明的最高时速以43km/h的速度行驶且遇紧急情况未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的主要方面原因；被告唐光水驾驶机动车夜间行车，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯时未提前开启右转向灯、未让直行车辆先行的行为是导致事故发生的次要方面的原因；被告龙胜海驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车在交叉路口50米以内的路段违反规定停放，且临时停车妨碍其他车辆正常通行的行为是导致事故发生的另一次要方面原因，从而认定陈传贵负事故的主要责任，被告唐光水、龙胜海分别承担事故的次要责任。事故发生后，陈传贵即被送往剑河县人民医院抢救，原告陈清江花住院费11673.18元、门诊费2289.3元。2018年10月24日，陈传贵转院至贵州医科大学附属医院住院治疗，于同年10月30日出院，共住院6天，原告陈清江花住院费64530.67元、门诊费1547.64元、担架费40元，花转院运输费1550元。2018年10月30日，陈传贵转院到剑河县人民医院住院治疗，并于当天死亡，原告陈清江花住院费1164.26元。同月31日，原告陈清江将陈传贵尸体运送至剑河县玉泉山殡葬服务有限公司停放至2019年1月22日，原告为此支付殡葬服务费14480元。2019年1月23日，原告将陈传贵尸体运送至凯里市殡葬管理所进行火化，原告为此支付尸体运输费1000元，火化费695元。 另查明，被告唐光水驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车、被告龙胜海驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车均在被告财保黔东南分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业险责任限额均为1000000元，本案事故均发生在保险期间内。事故发生后，被告财保黔东南分公司已赔付10000元医疗费至被告唐光水账户，被告唐光水已向原告陈清江垫付46847.64元医疗费（包含被告财保黔东南分公司赔付的10000元）。同时查明，陈传贵户籍地为贵州省××××组，生于1998年11月27日，其于2014年在剑河县××××路口集资建房居住。原告陈清江为陈传贵父亲，原告杨清莲为陈传贵母亲。 上述事实除有审查属实的当事人陈述外，尚有庭审举证、质证的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、复核结论、收款收据、住院费发票及门诊发票、火化费及冰柜费发票、集资建房合同、剑河县水元三娄汽车维修部证明、水、电费缴纳清单、亲属关系证明、保险单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案二原告系受害人陈传贵的近亲属，陈传贵因本案交通事故死亡，二原告有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案交通事故中，剑河县公安局交通警察大队认定陈传贵负事故的主要责任，被告唐光水、龙胜海分别承担事故的次要责任，本院结合当事人在该交通事故中的各自过错程度，确定陈传贵承担事故60%的责任，被告唐光水负事故20%的责任、被告龙胜海负事故20%的责任。肇事车辆贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号小型普通客车的交强险及商业险承保人均为被告财保黔东南分公司，故原告的损失应由被告财保黔东南分公司在贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号小型普通客车的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告财保黔东南分公司在两车机动车商业保险责任限额范围内分别承担20%的赔偿责任。二原告的损失，根据本案审查认定的证据和有关法律及司法解释的规定认定如下：1.医疗费以住院医疗票据认定为81245.05元；2.死亡赔偿金，按照我省上年度城镇居民人均可支配收入29080元/年为标准，按照二十年计算，为581600元（29080元/年×20年）；3.丧葬费，按照2017年贵州省职工年平均工资71795元/年为标准计算，为35897.5元（71795元/年÷12个月×6个月）；4.护理费，结合原告的伤情以住院天数按2人，数额以我省上年度居民服务、修理和其他服务业的年工资标准38568元计算，为1690.65元（38568元/年÷365天×8天×2人）；5.交通费和住宿费，结合陈传贵的就医情况，本院酌情认定为2000元。上述五项损失共计702433.2元，先由被告财保黔东南分公司在被告唐光水的贵Ｈ×××××号小型普通客车、被告龙胜海的贵Ｈ×××××号小型普通客车的交强险责任限额范围内分别赔偿112000元，余额478433.2元，由财保黔东南分公司在被告唐光水驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车、被告龙胜海驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车的商业第三者责任险责任限额范围内分别赔偿20%，即95686.64元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院结合当地平均生活水平和当事人的过错情况，酌情支持20000元，由被告财保黔东南分公司在被告唐光水驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车、被告龙胜海驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车交强险责任限额范围内分别赔偿10000元。被告财保黔东南分公司已赔付至被告唐光水账户的10000元，应在赔偿总额中予以扣减；被告唐光水垫付的36847.64元，由被告财保黔东南分公司从其赔偿总额中予以扣除，直接支付给被告唐光水。陈传贵死亡后，原告未及时将其安葬，原告将陈传贵尸体存放于剑河县玉泉山殡葬服务有限公司84天，期间共产生殡葬服务费14480元，该损失属于原告擅自扩大费用，原告请求被告承担该费用，本院不予支持；原告请求被告赔偿陈传贵尸体运输费及火化费等费用，因该费用属于丧葬费范畴，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后10日内在被告唐光水驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车交强险赔偿限额内赔偿原告陈清江、杨清莲损失122000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈清江、杨清莲损失95686.64元，共计217686.64元，扣除其已支付的10000元，实际还应支付207686.64元，其中向原告陈清江、杨清莲支付170839元，向被告唐光水支付36847.64元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后10日内在被告龙胜海驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车交强险赔偿限额内赔偿原告陈清江、杨清莲损失122000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈清江、杨清莲损失95686.64元，共计217686.64元； 三、驳回原告陈清江、杨清莲的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11804元，减半收取5902元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担4442元，由原告陈清江、杨清莲负担1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年三月十二日 法官助理张夏雪 书记员王玉梅