甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1号上诉人（原审原告）：祁桂珍,女,甘肃省酒泉市人,住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：李永杰，男，河南省南阳市人，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：闫中杰，男，安徽省阜阳市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：王胜，该公司总经理。上诉人祁桂珍因与被上诉人李永杰、闫中杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁桂珍上诉请求：撤销一审判决，改判按照交通事故责任认定书确定被上诉人应当承担的责任。事实和理由：1.事故发生的直接唯一原因就是被上诉人闫中杰的行为，上诉人无责任，交通事故责任认定书中对此已经作了认定，判决应当以事故责任认定书为依据。2.外力作用是常见的腰椎间盘突出的原因，鉴定意见中并没有表述上诉人的腰椎间盘突出是陈旧性的，不能排除是本次是事故导致。且两次事故对伤残等级评定并无变化，一审判令上诉人承担30%鉴定费错误。3.一审判决对上诉人主张的电动摩托损失、部分医药费票据和后期治疗的费用均未支持错误。4.一审法院判令上诉人自行承担各项损失的20%与案件事实不符，也不符合侵权责任的归责原则。人民财险郑州分公司书面答辩称，1.上诉人混淆了事故责任与伤情参与度的概念，保险赔偿遵循近因原则，既然保险事故只是受伤的部分原因，保险公司就应当按照原因力大小承担责任。2.重新鉴定后的结论推翻了上诉人自行申请鉴定的结论，应当由上诉人自己承担不利后果。3.上诉人提交的电动车发票不能证明其车辆损失。4.上诉人主张的部分院外费用属于过度消费，不应支持。后续治疗费应当待实际产生后主张。被上诉人李永杰、闫中杰未到庭，亦未提交答辩意见。祁桂珍向一审法院起诉请求：1.判令被告李永杰、闫中杰赔偿原告各项损失94692元；2.判令被告人民财险郑州分公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案的涉诉费用。庭审中，原告主张增加赔偿2586.69元。一审法院认定事实：2017年7月23日，被告闫中杰驾驶×××号货车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经肃州区交通警察大队认定为被告闫中杰负事故的全部责任，原告祁桂珍无责任。原告于2017年7月23日到酒泉市人民医院住院12天，其伤情经诊断为全身多处软组织挫伤（腰部、双下肢），花费医疗费4470.14元。原告于2017年9月5日再次到酒泉市人民医院住院6天，花费医疗费1643.58元，其伤情经诊断为：1、腰椎间盘突出症；2、腰5椎体滑脱（一度）；3、颈椎病；4、双膝骨性关节炎；5、脂肪肝。原告出院后，经甘肃科证司法鉴定所做出甘科司鉴所[2017]临鉴字J第262号鉴定意见书，其伤情被鉴定为十级伤残，评定误工期90天、护理期60天、营养期30天。庭审中，被告人民财险郑州分公司就原告的伤残等级（含参与度与因果关系）、误工期、护理期、营养期提出重新鉴定，后经甘肃政法学院司法鉴定所做出甘政司2018（法临）鉴字第230号鉴定意见书，鉴定：1、原告的伤情与本次交通事故存在因果关系；2、本次交通事故在该损伤中的参与度为75%-80%；3、原告的伤情评定为十级伤残；4、评定误工期60天、护理期45天、营养期30天。另查明，原告申请鉴定花费鉴定费3500元，因重新鉴定花费交通费1008元，被告人民财险郑州分公司申请鉴定花费鉴定费3600元。庭审中，原告认可被告闫中杰向原告支付了赔偿款900元，被告闫中杰认可×××号货车是自己公司从李永杰处购买，事故发生时该车辆仍登记在被告李永杰名下。另查明，原告受伤后因检查及购买药品花费医疗费3504.45元，原告另提供2018年3月17日由酒泉市济元堂药业连锁有限公司银达药店出具的发票一张及2017年9月5日由酒泉惠民医院出具的发票一张，欲证明购买药品花费1050.4元，但该票据并未载明药品的名称。庭审中，原告另提供一张30元的材料费发票及3700元的电动自行车收款收据，被告人民财险郑州分公司均不予认可。原告受伤期间，由其丈夫闫明德和女儿闫玉菲进行护理，闫明德为银达镇农民。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等费用。被告闫中杰驾驶货车致伤原告，致使原告住院产生医疗费9618.2元；对于原告主张的无药品名称的医疗费金额1050.4元及材料费30元，不予认定；原告受伤住院，必然需要护理，故对原告主张的护理费，确认为6103.8元（49509元／年÷365天×45天）；原告受伤住院，必然导致误工，故对原告主张的误工费，确认为8138.5元（49509元／年÷365天×60天）；原告主张因受伤产生伙食补助费720元及营养费600元、交通费300元，符合法律规定，予以确认；原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，酌情确认为1000元；原告主张的鉴定费3500元，符合法律规定，予以确认；原告的伤情经甘肃政法学院司法鉴定所鉴定为十级伤残，该司法鉴定结论系有资质的国家司法鉴定人员依法做出，符合法定程序，对该鉴定结论予以采纳，故对原告主张的伤残赔偿金，依法确认为55526.8元（27763.4元／年×20年×10%）；经鉴定本次交通事故在损伤中的参与度为75%-80%，酌情按照80%予以计算，故被告闫中杰应当负担原告80%的损失；原告主张的后续治疗费，因未提供证据证实，不予支持；原告主张财产损失3397元，但未提供证据证实车辆损坏的事实及程度，不予支持。被告闫中杰驾驶的车辆投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，由人民财险郑州分公司在保险限额内向原告承担赔偿责任。原告要求被告李永杰承担赔偿责任，因未提供证据证实被告李永杰在此次事故当中存在过错，故不予支持。被告人民财险郑州分公司申请重新鉴定的鉴定费3600元，因重新鉴定的误工期、护理期、营养期均有变化，故重新鉴定的鉴定费应当由人民财险郑州分公司和原告共同承担，由人民财险郑州分公司承担70%即2520元，由原告承担30%即1080元；原告因重新鉴定产生的交通费1008元，亦由保险公司承担70%即705.6元，由原告承担30%即302.4元。对于被告闫中杰已垫付的费用900元，应当在赔偿金额中依法扣减。综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：原告祁桂珍因受伤产生的医疗费9618.2元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费8138.5元、护理费6103.8元、伤残赔偿金55526.8元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计82007.3元，由被告闫中杰承担80%，即65605.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内予以支付。二、原告祁桂珍因鉴定产生鉴定费3500元，由被告闫中杰承担80%即2800元，由原告祁桂珍承担20%即700元；三、原告因重新鉴定产生的交通费1008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担705.6元，由原告承担302.4元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司重新鉴定的鉴定费3600元，由保险公司承担2520元，由原告承担1080元；五、被告李永杰不承担赔偿责任；六、驳回原告祁桂珍的其他诉讼请求。以上一至三项，合计69111.4元，被告闫中杰应赔偿原告祁桂珍2800元，扣除已垫付的900元，被告闫中杰还应赔偿原告祁桂珍1900元；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告祁桂珍支付66311.4元，扣减原告祁桂珍应承担的重新鉴定的鉴定费1080元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司还应向原告祁桂珍支付65231.4元。以上款项限判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费减半收取1117元，由被告闫中杰负担771元，由原告祁桂珍负担346元。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：1.对上诉人各项损失的认定是否需要考虑其自身伤情参与度，上诉人是否应当承担责任。2.一审认定上诉人承担二次鉴定费3600元的30%是否正确。3.上诉人主张的电动车损失如何处理。关于伤情参与度及责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定；“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”因此，交通事故中计算残疾赔偿金应当根据受害人对损失的发生是否存在过错进行分析。本案中，甘肃政法学院司法鉴定中心受一审法院委托，在对祁桂珍的伤残等级进行评定时，根据祁桂珍的伤情，结合道路交通事故受伤人员伤残评定标准，确定祁桂珍的伤残等级为十级。本次交通事故在损伤中的参与度为75%-80%。对此，本院认为祁桂珍的个人体质状况对损害后果的发生虽具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，祁桂珍不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。参照最高人民法院2014年1月26日发布的指导案例24号所确立的裁判规则，祁桂珍在本案交通事故中并没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，不应当对损害结果承担责任。一审判决按照鉴定结论所确定的损伤参与度对祁桂珍对其各项损失承担20%的责任错误，应予纠正。关于二次鉴定费的承担。一审判决以甘肃政法学院司法鉴定中心确定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作为认定本案主要事实的依据，对该鉴定产生的鉴定费用上诉人应当承担，一审确定上诉人祁桂珍对二次鉴定费3600元承担30%的责任正确，应予维持。关于电动车损失。上诉人主张其电动车在交通事故中被损毁，但未提供损失数额的相应证据，一审对此未予处理并无不当，上诉人可另行主张。各方当事人对一审判决确认的祁桂珍的各项损失数额均未提出异议，本院予以确认，且损失总额未超出交强险的赔偿限额，故全部由人民财险郑州分公司承担。综上所述，上诉人祁桂珍的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初981号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初981号民事判决第一项、第六项及合计部分；三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿上诉人祁桂珍因受伤产生的医疗费9618.2元、住院伙食补助费720元、营养费600元、误工费8138.5元、护理费6103.8元、伤残赔偿金55526.8元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计82007.3元。四、驳回上诉人祁桂珍其他诉讼请求。以上各项合计、抵顶后，由被上诉人闫中杰向上诉人祁桂珍赔偿1900元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向上诉人祁桂珍支付81632.9元，限本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1117元，二审案件受理费2232元，合计3349元。由上诉人祁桂珍负担318元，被上诉人闫中杰负担3031元。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年三月二十日书记员 高菊芳