广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5581号原告：广东天穗律师事务所，住所地广东省广州市天河区。负责人：杨锡锋。委托代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。被告：叶春女，女，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：叶福庆，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系叶春女之子。委托代理人：黄时旭，广东竟澜律师事务所律师。原告广东天穗律师事务所（以下简称天穗律师事务所）诉被告叶春女法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告天穗律师事务所的委托代理人吕绍启，被告叶春女及其委托代理人叶福庆、黄时旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天穗律师事务所向本院提出诉讼请求：被告支付原告律师代理费175447.5元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计付的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23曰，被告委托广东向日葵律师事务所代理被告与叶志东、叶翠荣民间借贷纠纷一案，委托事项是民事一审、二审、执行，委托权限是特别授权，委托合同约定，代理费为被告前期支付办案费用5000元，后按通过诉讼或仲裁、执行、调解等方式获得金额的15%支付律师费，另约定被告单方面又委托其他律师事务所律师代理的，与对方和解或放弃委托事项的，不合理单方面变更、解除合同的，原告有权要求支付应支付而未支付的律师费及工作费用。接受委托后，代理律师及时的收集证据材料，查询“被告”人口信息，确定管辖法院，向房管部门查询“被告”名下财产情况，应被告的要求办理查封手续。2016年9月份，原告代理律师因工作原因转入天穗律师事务所执业，经征求被告的意见被告同意与广东向日葵律师事务所解除委托代理关系，该案件由经办律师带入天穗律师事务所继续办理，经过三次开庭审理，天河区人民法院于2017年8月21日出具判决书，支持了被告的诉讼请求。2017年9月22日，被告收到了判决书之后，以无中生有的理由向广东向日葵律师事务所邮寄了合同解除通知书，2017年9月26日，原告向被告回函，要求被告支付应支付的律师代理费，但被告一直置若罔闻。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告叶春女辩称：一、原告请求判令被告支付原告律师代理费175447.5元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计付利息的诉请没有事实根据和法律依据。1、2015年6月23日，被告与广东向日葵律师事务所签订《民事委托合同》，2017年9月22日，被告在收到判决书后得知广东向日葵律师事务送并未指派律师完成被告委托事项，遂发《合同解除通知书》给广东向日葵律师事务所，与广东向日葵律师事务所解除委托关系，同时抄送吕绍启律师。被告至始至终并未与原告签订《民事委托合同》，原告请求判令被告支付原告律师代理费175477.5元，并支付自2017年9月26日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款利率计付利息的诉请没有合同依据和事实依据。2、原告向法院提交的证据材料中证据一《民事委托合同》首页清楚显示：“受托方：乙方：广东向日葵律师事务所，负责人：蒋文彪，地址：广州市华夏路49号津滨腾越大厦南塔23A10室，网址：……”同时该合同的落款也为“广东向日葵律师事务所”，原告与广东向日葵律师事务所分属不同的主体，原告以被告与广东向日葵律师事务所签订的《民事委托合同》作为原告和被告之间计算法律服务费的依据的行为没有法律依据，且该《民事委托合同》已经解除，被告与广东向日葵律师事务所依《民事委托合同》所产生的权利义务也已经终止。二、原告所称“接受被告委托后，……做了大量工作……”没有事实根据。1、原告向法院提交的证据材料中证据二《人员信息查询、广州市天河区人民法院冻结/查封/扣押财产清单；民事裁定书及快递单；传票；……》，拟证明“原告接受被告委托后，经过查询被告人口信息，确定管辖法院；查询被告名下财产情况，采取查封保全等措施，经过三次开庭审理等大量工作，天河区人民法院……，很好维护了委托人的合法权益”，但原告提交的“人员信息查询”落款时间是2015年6月30日、“广州市天河区人民法院冻结/查封/扣押财产清单”落款时间是“二Ο一五年九月二十八日”、“民事裁定书”中委托代理人吕绍启，广东向日葵律师事务所，落款时间是二Ο一五年、“民事裁定书快递单”的收邮地址是广东向日葵律师事务所的地址、“传票“上的时间是二Ο一六年七月二十一日，时间均是在吕绍启律师转入原告任职之前，地点也是广东向日葵律师事务所的地址，与原告并无关系，也不能证明原告完成了大量工作，原告提交的上述证据是吕绍启律师在广东向日葵律师事务所任职期间完成被告委托事项的工作材料，并不是在原告任职时完成。此外，需要明确的是，原告提交的《民事委托合同》的主体是被告与广东向日葵律师事务所，而非吕绍启律师，与被告建立民事委托代理关系也是广东向日葵律师事务所，也并非是吕绍启律师个人，吕绍启律师仅仅是受广东向日葵律师事务所的指派负责办理被告的委托事项，而广东向日葵律师事务所的工作费用被告已依约支付，被告也已和广东向日葵律师事务所协商解除了《民事委托合同》。2、（2015）穗天法金民初字第3868号判决书之所以写着原告是被告的委托代理人，完全是吕绍启律师在转入到原告工作后，原告在未与被告协商签订合同的情况下违规出具所函配合吕绍启律师办理的委托手续，原告实际上并未有委托工作，诉讼工作在广东向日葵律师事务所已经完成，原告若有工作，也是后续法院诉讼活动需要做的一些配合工作，实际上工作量并不大。三、被告对广东向日葵律师事务所查封的广州市天河区林和西路167号2507-2509房产权和广州市天河区林和西路167号2510-2512房产权实际上并无回收的可能。1、广东向日葵律师事务所查封的林和西路167号2507-2509房和林和西路167号2510-2512房在2013年已经抵押给兴业银行股份有限公司广州天河北支行，并都办理了抵押登记。根据（2015）穗天法金民初字第1419号判决书，兴业银行股份有限公司广州天河北支行对林和西路167号2507-2509有优先受偿权，林和西路167号2507-2509在2018年1月9日进行拍卖，成交价是2501876元，其成交价尚不足以清偿兴业银行截止至2016年4月5日的本金及利息；林和西路167号2510-2512虽然目前未进行拍卖，但从《广州市不动产登记查册表》可知，林和西路167号2510-2512房也同样涉及抵押和多道查封【（2015）穗天法金民初字第3868号案中，被告涉及众多债务】，如今此案也由兴业银行在推动拍卖，被告也几乎无可以从林和西路167号2510-2512房拍卖款得到受偿的可能；总的来说，被告对广东向日葵律师事务所查封的林和西路167号2507-2509房和林和西路167号2510-2512房实际上无回收的可能。2、另外，需要向法庭进行说明的是：被告与陈继招、叶志东的民间借贷案件【案号：（2015）穗天法金民初字第3868号】每一次庭审，被告都有到庭参加诉讼，因吕绍启律师准备工作的严重不足，导致天河区人民法院庭审中无法及时查明案件事实，简单的民间借贷案件竟三次开庭审理，前后逾三年时间，连主审法官在庭审中质问吕绍启律师“作为代理人，连案子事实都不清，还来开什么庭”，然后让被告亲自回去准备诉讼材料。此外，吕绍启律师作为被告案件具体经办人，在工作中严重违法诚实守信、勤勉尽责的律师道德，在办案中从未主动与被告进行联系，汇报案件进展，当被告主动联系时，总是以法院办案需要时间和流程进行推脱，在我方与广东向日葵律师事务所解除合同后，吕绍启律师也拒绝将案卷材料移交被告，并声称“没有案卷材料”。综上，原告请求判令被告支付律师代理费的诉请完全没有事实依据和法律依据，且违反诚实信用原则和律师执业道德与底线，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年6月23日，叶春女（甲方、委托方）与广东向日葵律师事务所（乙方、受托方）签订《民事委托合同》，乙方接受甲方委托，指派吕绍启律师担任甲方的委托代理人，委托事项为民事一审、二审、执行。合同约定，本合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付前期办案费用为5000元，其他的律师代理费甲方按通过诉讼或仲裁、执行、调解等方式获得金额的15%向乙方支付第二期律师费，并应在获得金额到达甲方或甲方指定账户之日起三日内付清。甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用的，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。甲方应依本合同的规定及时足额地向乙方支付律师费及相关工作费用，不得以下述理由为由要求乙方退费；发生下述情形的，乙方已收取的律师费不予退还，依本合同甲方应支付而未向乙方支付的律师费及工作费用，乙方有权要求甲方支付：①甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的；……⑤其他非乙方或者委托律师的原因，甲方不合理的单方面变更、解除合同的。吕绍启确认叶春女向广东向日葵律师事务所支付了5000元律师费。2015年7月13日，叶春女以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院以（2015）穗天法金民初字第3868号立案受理。在该案中，吕绍启是叶春女的委托代理人，提交了叶春女于2015年6月29日签署的《授权委托书》、广东向日葵律师事务所函、2016年12月19日叶春女签署的《变更委托声明》、天穗律师事务所所函。其中《变更委托声明》载明叶春女在该案中原委托广东向日葵律师事务所吕绍启律师代理，现因吕绍启律师转入天穗律师事务所执业，现委托天穗律师事务所吕绍启律师继续代理。2016年12月19日、2017年1月4日、2017年3月14日，吕绍启作为叶春女委托代理人与叶春女一同参加该案的开庭审理、接受本院的告知和询问，所作出的三份开庭笔录、告知询问笔录和询问笔录均载明叶春女的委托代理人为天穗律师事务所吕绍启律师，叶春女和吕绍启在三份笔录上均签名确认。2017年8月21日，本院作出该案民事判决，判令该案被告向叶春女归还借款1169650元及利息，判决书载明叶春女的委托代理人为天穗律师事务所吕绍启律师。2017年9月22日，叶春女向广东向日葵律师事务所发出《合同解除通知书》，要求解除与广东向日葵律师事务所于2015年6月23日签订的《民事委托合同》，认为广东向日葵律师事务所委派吕绍启作为叶春女的代理人，但在诉讼期间，吕绍启律师因工作变迁至天穗律师事务所，广东向日葵律师事务所并未通知叶春女并征得其同意更换委派律师或解除合同。2017年9月26日，天穗律师事务所和吕绍启向叶春女发出《解除合同及支付律师代理费通知书》，确认收到上述《解除合同通知书》，并表示叶春女已同意吕绍启律师将案件带入天穗律师事务所继续办理，相关责任由天穗律师事务所承担，与广东向日葵律师事务所无关，双方签订的《民事委托合同》于2017年9月26日解除，并要求叶春女支付律师费175447.5元，计算方式为判决金额1169650元的15%。本案中，天穗律师事务所主张该律师费175447.5元的利息自2017年9月26日起计。2017年11月17日，叶春女以（2015）穗天法金民初字第3868号民事判决为依据向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0106执13707号案立案受理，并于2018年6月28日作出执行裁定书，载明叶春女作为申请执行人已受偿450004.8元，该案因不具备继续执行条件终结本次执行，具备执行条件时，叶春女可以重新申请执行。经查，叶春女已于2018年7月18日收取上述执行款项450004.8元。关于叶春女与天穗律师事务所之间的委托关系，天穗律师事务所向本院提交了叶春女和吕绍启于2016年9月9日签名确认的《关于解除委托关系的意见》，载明叶春女以委托人的名义向广东向日葵律师事务所确认，其于2015年6月23日与广东向日葵律师事务所签订《民事委托代理合同》，广东向日葵律师事务所指派吕绍启律师承办，因吕绍启律师拟转入天穗律师事务所，叶春女同意与广东向日葵律师事务所解除委托代理关系，上述案件由吕绍启律师带入天穗律师事务所继续办理。吕绍启解释称，其原是广东向日葵律师事务所律师，2016年10月18日转至天穗律师事务所，2016年9月其办理转所手续时，广东向日葵律师事务所财务廖艳香电话征询了叶春女的意见，后广东向日葵律师事务所向叶春女发送了该《关于解除委托关系的意见》的电子版，由叶春女自行打印并签名后邮寄回广东向日葵律师事务所。叶春女称对该《关于解除委托关系的意见》和（2015）穗天法金民初字第3868号案中的《变更委托声明》均没有印象，并向本院申请对该两份文件上的署名“叶春女”作笔迹鉴定。叶春女认为吕绍启律师在代理（2015）穗天法金民初字第3868号案件过程中申请查封的三套房产的拍卖款项优先支付给了（2015）穗天法金民初字第4394号案件的申请执行人，是因为吕绍启律师的工作失误，导致其错失了对债务人房屋的首先查封及执行阶段的推动权，致使其债权无法得到清偿，而叶春女在（2017）粤0106执13707号案件中受偿的450004.8元来源于双方解除委托合同后叶春女另行委派律师所取得的工作成果，与广东向日葵律师事务所、天穗律师事务所和吕绍启律师均无关系，并申请本院调取（2015）穗天法金民初字第4394号民事判决书欲证实其上述主张。天穗律师事务所则认为叶春女申请强制执行的依据在于吕绍启代理案件获得胜诉，且在强制执行时被执行人的财产属于可执行的范围，并不妨碍叶春女支付律师费。吕绍启向本院表示其接受叶春女的委托后做了如下工作，包括：查询该案被告的人口信息、确定管辖法院、查询该案被告名下财产、申请采取保全措施、参加三次开庭审理、向叶春女出具意见书，并对案件的证据梳理形成证据链。天穗律师事务所提供了上述人员信息查询、房地产登记簿查册表、冻结/查封/扣押财产清单、（2015）穗天法金民初字第3868号案裁判文书、快递单、开庭传票、法律意见电子邮件等予以证实。本院认为：广东向日葵律师事务所与叶春女签订《民事委托合同》，约定指派吕绍启律师担任叶春女的委托代理人。合同履行过程中吕绍启转入天穗律师事务所执业，其本人仍然作为叶春女的委托代理人继续履行《民事委托合同》。涉案的两份文件《关于解除委托关系的意见》及《变更委托声明》载明叶春女署名确认知晓吕绍启律师转所事宜，并同意《民事委托合同》约定的委托事项由吕绍启律师继续代理。其中，《关于解除委托关系的意见》于吕绍启律师转入天穗律师事务所前一个月左右作出，而《变更委托声明》则在受托案件开庭审理当日作出，开庭笔录载明吕绍启作为叶春女的委托代理人系天穗律师事务所律师，2016年12月至2017年3月期间，该案的三份庭审笔录对此均有记载，叶春女和吕绍启一同出庭并签名确认。叶春女辩称其在庭审笔录上的签名不包括对吕绍启作为天穗律师事务所律师身份的确认，不代表其授权天穗律师事务所的律师代理案件。本院认为，参加庭审的当事人及其委托代理人由人民法院核实身份并审查授权文件，符合法律规定的，准予参加诉讼。吕绍启以天穗律师事务所律师身份作为叶春女的委托代理人参加（2015）穗天法金民初字第3868号案件的诉讼，有相应授权文件、天穗律师事务所所函、三份庭审笔录及该案民事判决书均载明无误，叶春女在三份庭审笔录上签名确认，足以认定叶春女对吕绍启律师以天穗律师事务所名义实施的代理行为予以确认，现叶春女在本案中有选择性的认可庭审笔录审理案件事实的部分，而对人民法院审查当事人及代理人身份的部分不予确认，本院不予采信。叶春女以对签署《关于解除委托关系的意见》和《变更委托声明》没有印象为由申请笔迹鉴定，理据不足，本院不予准许。承上所述，叶春女在（2015）穗天法金民初字第3868号案审结前对吕绍启律师以天穗律师事务所名义实施的代理行为予以接受，视为其同意由天穗律师事务所继续履行《民事委托合同》。该案判决后叶春女于2017年9月22日要求解除《民事委托合同》，但就委托事务已经履行的部分，叶春女仍应支付相应报酬。现天穗律师事务所依据双方实际继续履行的《民事委托合同》主张报酬，享有诉讼权利，本院依法予以审查。《民事委托合同》约定，叶春女应在获得金额到达其或者其指定账户之日起三日内付清第二期律师费，第二期律师代理费为叶春女通过诉讼或仲裁、执行、调解等方式获得金额的15%，且叶春女另行委托其他律师事务所律师代理的不影响律师费的主张。现叶春女于2018年7月18日取得执行款450004.8元，考虑到叶春女申请强制执行前双方已经解除委托合同关系，本院综合考量《民事委托合同》履行的程度，在合同约定的报酬标准基础之上酌情调整为按照叶春女取得执行款的12%支付报酬54000元。天穗律师事务所主张以判决确定的金额为计算基数，明显与合同约定不符，本院不予采纳。至于叶春女认为因吕绍启律师工作失误导致其债权无法得到清偿，所获执行款项与广东向日葵律师事务所、天穗律师事务所和吕绍启律师均无关。本院认为，虽然实现自身债权是叶春女订立本案《民事委托合同》的最终目的，但是为实现该目的而通过委托律师代理诉讼的方式主张并实现权利也是叶春女自己的选择，其诉讼的成本和风险受到案件的复杂程度、当事人的诚实信用度及司法程序等多种因素的影响，当事人本人对此应当有所预见并合理评估，在没有充分证据证实代理人在案件代理过程中存在过错、故意或者重大过失的情况下，将债权不能及时全面实现的结果归咎于诉讼代理人是不公平的，也是没有合法合理依据的。因此，叶春女的上述抗辩事由本院不予采纳，其向本院申请调取（2015）穗天法金民初字第4394号民事判决书，无调查收集之必要，本院不予准许。天穗律师事务所还主张自其同意解除《民事委托合同》之日起计付律师费利息，与《民事委托合同》的约定不符。按照合同约定，叶春女应于其收到执行款之日起三日内支付，即2018年7月21日前支付，故本院认定逾期付款利息从2018年7月22日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十五条、第一百零八条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告叶春女于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天穗律师事务所支付律师费54000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年7月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东天穗律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告广东天穗律师事务所负担2630元、被告叶春女负担1170元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  马穗华二〇一九年三月六日法官助理朱琳书记员叶丽方