海南省海口市美兰区人民法院     民事判决书      （2019）琼0108行初2号     原告：蔡某，男，汉族，公民身份证号码×××，现住海口市美兰区演丰镇红林路演丰中心小学对面。   委托诉讼代理人：周某，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：盛某，海南广哲律师事务所律师。   原告：符某1，男，汉族，公民身份证号码×××，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：周某，海南广哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：盛某，海南广哲律师事务所律师。   被告: 海口市美兰区演丰镇人民政府。住所地：海口市美兰区演丰镇西河路D栋。   法定代表人：陈某，镇长。   委托诉讼代理人：关某，海南新概念律师事务所律师。   第三人：海口市美兰区演丰镇演东村委会后山村民小组。住所地：海口市美兰区演丰镇后山村内。   法定代表人：翁某。   第三人：海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组。住所地：演丰镇演东村委会瑶城村内。   法定代表人：符某2，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：王某，海南问源律师事务所律师。   原告蔡某、符某1诉被告海口市美兰区演丰镇人民政府，第三人海口市美兰区演丰镇演东村委会后山村民小组、海口市美兰区演丰镇演东村委会瑶城村民小组房屋行政征收补偿协议纠纷一案，原告于2016年7月25日向海口市中级人民法院提起诉讼，该院于2017年2月27日作出（2016）琼01行初259号之一号行政裁定，于2017年4月18日移送本院审理。2018年4月23日，本院作出（2017）琼0108行初15号行政判决，判决撤销原告蔡某、符某1与被告海口市美兰区演丰镇人民政府签订的《协议书》，驳回原告蔡某、符某1的全部诉讼请求。原告蔡某、符某1不服上述判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）琼01行终255号行政裁定，裁定撤销本院作出的（2017）琼0108行初15号行政判决，将本案发回本院重新审理。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告蔡某、符某1诉称：2013年11月，被告为了确保与演丰旧镇墟棚户区改造项目相配套的演丰镇北环路项目顺利开工，决定对项目范围内原告享有使用权的1200平方米土地进行征收。原告也积极配合，支持被告的征收补偿工作。为此演丰镇政府征地人员与原告共同进行了征收现场调查，并由被告镇政府及镇国土所制作了北环路连接红林路出口征地概略图，明确征收原告土地1200平方米，地上附属物有围墙50.36㎡、挡土墙94.99 ㎡。   由于演丰镇北环路项目属于演丰旧镇墟棚户区改造项目的配套工程，因此应与演丰旧镇墟棚户区改造项目的征收补偿标准一致。而在当时演丰旧镇墟棚户区改造征收补偿标准尚未公布，所以被告于2013年11月3日向原告出具征收承诺书，承诺土地按照演丰旧镇墟棚户区改造价格给予补偿。2014年1月9日，由于工期紧迫，在评估公司尚未来得及进场对原告土地上挡土墙价值进行评估之时，需对墙体进行拆除。原告书面申请被告对上述事实予以见证，并在事后按照评估公司评估价值予以补偿。被告盖章、副镇长苏圣体签字确认了上述事实，并由工程队队长唐武英、国土所陈泽隆、王健作为见证人签字确认。2014年2月11日，被告与原告签订了征收补偿《协议书》，约定：“将原告位于海口市演丰镇北环路口西河改造项目用地范围内的1200平方米土地用于项目建设，价格按照演丰墟旧城改造评估价给予补偿。因为旧城改造方案未出台，同意暂按照60万元／亩支付，计款108万元，评估价出台后，如果价格高出此款按高出部分追加。签订协议后，被告支付了108万元征收补偿款。2015年3月30日，美兰区政府发出公告决定对演丰旧镇墟棚户区改造项目范围内房屋进行征收，并同时出台了《海口市美兰区演丰旧镇墟棚户区改造征收补偿安置方案》。按照该方案，美兰区演丰旧镇墟棚户区改造征收补偿标准已远远高出原来60万元／亩的补偿标准，原告遂找到被告要求按照旧改标准补发补偿款，然而被告却予以拒绝。依据美兰区演丰旧镇墟棚户区改造征收补偿标准，被告须向原告补发的款项如下：①土地补偿款：1267.5元/㎡×1200㎡=1521000元；1521000元-1080000元=441000元；②货币化安置奖励：1000元/㎡×1200㎡=1200000元； ③按时签约奖励：1267.5元/㎡×1200㎡=1521000元；④提前签约奖励：1267.5元/㎡×1200㎡×90%=1368900元；⑤附属物围墙：120元／㎡×50.36㎡=6043.2元（具体以政府评估价为准）；⑥附属物挡土墙：120元／㎡×94.99 m2=11398.8元（具体以政府评估价为准）以上五项总计4548342元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。据此，原告与被告签订的土地征收征用补偿协议，属于人民法院依法受理案件的范围，并且具有行政法上权利义务内容，原告已经按照协议书内容将土地及附属物交付被告开发建设，履行了自己的义务，但是被告却未履行按照协议书约定的依据美兰区演丰旧镇墟棚户区改造征收补偿标准对原告进行补偿，据此应承担继续履行的法律责任。综上所述，原告为支持演丰墟旧城改造项目的建设，在补偿标准尚不明确的情况下，同意先按照较低的补偿标准取得部分补偿款，并先行从被征收的土地上搬离，已经是为公共利益牺牲了个人利益。而被告与原告订立土地征收补偿《协议书》，约定按照演丰墟旧城改造项目补偿标准对原告的1200㎡土地进行征收补偿。现《海口市美兰区演丰旧镇墟棚户区改造征收补偿安置方案》已经出台，具备了向原告补发征收补偿款的条件，被告理应依约履行合同义务。故诉至人民法院，请求：1.判令被告履行土地征收补偿《协议书》，按照演丰墟旧城改造项目补偿标准向原告支付补偿款共计4548342元，并判令被告从2015年3月30日起至被告实际支付之日止，按照同期银行贷款一年期利率标准支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对征地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。根据上述规定，公民、法人或者其他组织对征收、征用及补偿决定不服；征收部门未按协议履行安置补偿义务；被征收人针对补偿协议发生争议的，可依法提起行政诉讼。但如果被征收人仅对征地补偿标准有争议，应先由行政机关作出裁决。对行政机关作出的裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，蔡某、符某1二人的诉讼请求为：判令被告履行土地征收补偿《协议书》，按照演丰墟旧城改造项目补偿标准向原告支付补偿款，实际上是对土地征收补偿标准有异议提起的诉讼。蔡某、符某1对补偿标准不服，依法应当行政处理先行，由行政机关作出裁决，对行政机关作出的裁决不服，才可向人民法院提起行政诉讼。故蔡某、符某1直接向人民法院提起诉讼，应不予受理，如已受理则依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：   驳回蔡某、符某1的起诉。   本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                                                                        x7nmv4s0qzusryynyz          案件唯一码                                                     审 判 长 李 云                   人民陪审员 梁 健                   人民陪审员 唐 旭 升                                     二〇一九年三月八日                                     书 记 员 王 月 明                                                                     附：相关司法解释条文     《最高人民法院关于适用的解释》     第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。