贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终430号上诉人（原审被告）贵州铭阳建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦1栋1单元19层10号，统一社会信用代码91520100675404652Q。法定代表人张江，该公司经理。委托诉讼代理人邬治筑，该公司员工。被上诉人（原审原告）徐坤，男，1985年8月10日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈龙，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原审被告吴小东，男，1974年8月3日出生，住贵州省金沙县，上诉人贵州铭阳建设工程有限公司（下称铭阳公司）因与被上诉人徐坤，原审被告吴小东建设工程施工合同纠纷一案，上诉人铭阳公司不服贵州省金沙县人民法院2017年12月29日作出的（2017）黔0523民初3406号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，以原判认定基本事实不清为由，撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3406号民事判决、发回重审。重审后，上诉人铭阳公司再不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初1980号民事判决，再行向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人铭阳公司上诉请求：1.撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初1980号民事判决，改判驳回被上诉人徐坤的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐坤承担。事实及理由：一、铭阳公司是将龙山水怡2号楼除主体结构外的内外粉刷、消防、水电等工程内部承包给吴小东，并与吴小东签订内部承包责任制协议，铭阳公司与徐坤从未签订过任何合同，也没有将龙山水怡2号楼琉璃（屋面）、保温、外墙涂料等工程分包给徐坤。徐坤把铭阳公司列为被告无事实和法律依据。二、铭阳公司与吴小东签订的内部承包协议尚未履行完毕。内部承包协议约定的工程量结算条件尚不成就。待内部承包协议约定的工程量及工程款结算条件成就后，铭阳公司也是对吴小东进行结算，与徐坤无关。铭阳公司不认可徐坤是内部承包协议约定的施工人，徐坤无权请求铭阳公司支付工程款。三、徐坤不是内部承包协议承包人，铭阳公司并没有授权吴小东对外签署合同的权利，也没有授权吴小东对外有经济来往的权利，更没有授权对外出具欠条的权利。内部承包协议明确规定吴小东不得签署任何与经济有关的协议。吴小东超越铭阳公司的授权范围的行为是吴小东的个人行为，与铭阳公司无关。三、一审在徐坤没有相应工程竣工验收合格报告和各方签字盖章认可的结算报考、结算书等资料的情况下，错误采信徐坤单方面提交的已完工程量及结算金额作为判决依据错误，铭阳公司在一审中申请进行鉴定，而一审未予采纳。二审中，铭阳公司再次申请人民法院指定第三方有资质的鉴定机构对已完工量及相应结算金额进行鉴定和评估。被上诉人徐坤未作答辩。原审原告徐坤起诉请求：一、判决被告铭阳公司支付原告工程款462242.00元及利息(以462242.00元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年6月11日起计算到实际返还之日止)；二、判决被告铭阳公司退还原告合作材料款100000.00元及利息（以100000.00元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年6月11日起计算到实际返还之日止）；三、判决被告吴小东对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告铭阳公司于2016年4月4日签订《合作协议书》，协议由被告吴小东作为公司代表签字，并由公司加盖印章。协议书约定原告与公司合作建设，建设工程名称：金利达龙山水怡一期2号楼，工程地点：贵州省金沙县城关镇玉屏村小水村民组。协议书约定由原告负责施工，公司支付相应工程款。另在补充协议中约定原告先垫付合作材料费100000.00元，完工后由公司返还该费用给原告。合同签订后，原告依约完成了相应的项目建设，被告吴小东作为铭阳公司的代表与原告进行结算，合计尚欠工人费462242.00元。根据协议的约定，被告理应于项目建设完工后给付原告工程款。但被告无故拖欠不予给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持如前诉请。一审认定事实：2015年12月17日被告铭阳公司下发文件，将其公司承建的“金沙县城关镇龙山水怡和金利达建材市场项目”的一切相关事宜授权被告吴小东负责。2016年4月4日，被告铭阳公司作为发包方(甲方)与原告徐坤作为承包方(乙方)签订《内部工程施工合作协议书》，载明：一、工程名称：金利达“龙山水怡”一期2号楼。二、工程管理内容、合伙：承包范围为新建化粪池、管道安装(注：以实际完成工程量计算为准)，开工日期2016年4月6日。三、承包单价按2004定额贵州最新市场调差，按设计图纸，按国家计算标准计算上浮2个点含税收；由甲乙双方共同协商选用市场材料，做工要求主体建筑以设计图纸施工及选用符合要求建筑材料。四、工程付款方式为工程完工一栋宿舍楼工程量结算一次，双方审计后15日之内，以此类推，甲方支付乙方97%工程款，3%作为质量保证金，保修期限为一年，一年之后质量问题由乙方进场保修，如一年没有质量问题，甲方一次性支付给乙方剩余3%款项。该合作协议书甲、乙方双方代表吴小东、徐坤签名，并加盖铭阳公司龙山水怡项目资料章。该合作协议书尾部附《补充协议》载明“此协议甲乙双方合伙合同第二条和第三条，乙方负责垫100000.00元，不够垫支由甲方负责垫支，利润甲乙双方各占百分之五十，工程完工不超出20个工作日，甲方把乙方利润和垫支拾万元一次性付清。注：第二条和第三条建新化粪池、管网，单价按贵州2004市政定额最新市场调差上浮百分之二计价，前面以盖过章和按过手印两条为准，乙方交5000.00元给甲方作合同信誉金。如有其它项目甲方需乙方合伙重新补充协议①二号楼①②③④单元楼顶钢性屋面，楼层前面的石合硬化及青石砖铺垫、散水明沟、绿化、楼梯扶正、钢化玻璃门，以上分项工程单价按2004市政定额2014年最新调差上浮两个点。”补充协议上加盖了铭阳公司龙山水怡项目资料章。协议签订后，原告徐坤支付了材料款，被告吴小东于2016年4月8日向原告出具《收条》载明“吴小东今收到徐坤合作材料款100000.00元，今收人吴小东签名并加盖铭阳公司龙山水怡项目财务章。”工程完工后，被告吴小东于2017年6月11日向原告徐坤出具《欠条》载明“吴小东今欠到徐坤工人费462242.00元，大写（肆拾陆万贰仟贰佰肆拾贰元整），欠款人吴小东签名捺印。”2017年11月8日，原告徐坤以被告未支付工程款和退还垫付的材料款为由诉至法院，请求支持如前诉请。一审认为：被告铭阳公司对被告吴小东系其授权负责处理该公司承建的“金沙县城关镇龙山水怡和金利达建材市场项目”的一切相关事宜这一事实予以认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，被告吴小东作为涉案项目负责人代表被告铭阳公司与原告徐坤签订的《内部工程施工合作协议》及补充协议，系吴小东代表公司行使的职务行为，该合作协议是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告徐坤施工完毕后，被告铭阳公司该项目负责人吴小东向原告出具《欠条》载明欠工程款即工人费462242.00元，有《建设工程预算书》及加盖监理单位印章的《隐蔽工程验收记录》相互印证，故该欠条可视为双方结算依据，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告吴小东出具上述工程款欠条的时间2017年6月11日，即是应付工程价款之日，因此，原告徐坤要求被告铭阳公司支付工程款462242.00元，并从2017年6月11日起按银行同期同类贷款利率计算支付所欠工程款利息的请求，予以支持。原告提供的收条载明原告向被告支付材料垫付款100000.00元，该款项由被告铭阳公司授权处理该项目的负责人吴小东出具、且加盖有其公司龙山水怡项目财务专用章，应视为该款项由被告铭阳公司收取。双方签订的《补充协议》中约定工程完工不超出20个工作日被告铭阳公司将原告利润和垫支款100000.00元一次性付清，现双方对涉案工程已进行结算，该材料款应由被告铭阳公司予以返还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”的规定，因双方签订内部承包协议及补充协议中均未约定垫资利息，故对原告要求按人民银行同期借款利率从2017年6月11日起计算支付材料款利息的主张，不予支持。对于被告吴小东的连带责任问题，因被告吴小东系被告铭阳公司授权负责处理“金沙县城关镇龙山水怡和金利达建材市场项目”的一切相关事宜，被告吴小东作为代表以铭阳公司名义与原告徐坤签订协议、进行结算出具欠条等行为均系其职务行为，其民事责任应当由被告铭阳公司承担，因此，原告徐坤要求被告吴小东承担连带清偿责任的请求，不符合法律规定，不予支持。对被告铭阳公司不认可吴小东以其公司名义与原告签订的《内部承包协议》《补充协议》，不认可原告所完成的工程量及相应结算金额，及垫付的工程材料款100000.00元并未支付给被告公司的辩解理由，因被告铭阳公司未举证证明，且与一审查明的事实不符，被告的辩解意见无事实及法律依据，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐坤工程款462242.00元，并自2017年6月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告至该款履行完毕时止；二、由被告贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐坤垫付的材料款100000.00元；三、驳回原告徐坤的其他诉讼请求。案件受理费9520.00元，由被告贵州铭阳建设工程有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人铭阳公司所提其不应承担本案工程款的支付责任及请求对徐坤已完工程量及结算金额进行鉴定的申请应否获得支持。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，上诉人铭阳公司于2015年12月17日下发文件，授权吴小东负责处理铭阳公司承建的“金沙县城关镇龙山水怡和金利达建材市场项目”的一切相关事宜，原审被告吴小东由此取得以上诉人铭阳公司名义就“金沙县城关镇龙山水怡和金利达建材市场项目”对第三人进行的具有法律意义的行为的授权。尔后，吴小东以铭阳公司名义与徐坤签订《合作协议》《补充协议》，将“金沙县城关镇龙山水怡和金利达建材市场项目”的新建化粪池、管道安装工程分包给徐坤承建，并约定由徐坤先行垫付材料款10万元。徐坤组织施工完成后，吴小东与徐坤二人就徐坤完成的工程量及价款进行了确认及结算，吴小东出具的收条及欠条对吴小东收取徐坤垫付材料款及应付徐坤工程价款的事实进行了确认。根据前述法律规定，吴小东在铭阳公司的授权下及授权范围内与徐坤就本案工程的工程量确认、工程款的核定及结算的结果，对铭阳公司具有法律约束力，吴小东的行为后果由铭阳公司承担。因此，一审判决铭阳公司承担支付徐坤工程款462242.00元及退还徐坤垫付款10万元，符合法律规定，并无不当。同时，被上诉人徐坤在一审中提供的隐蔽工程验收记录有建设单位、监理单位签字或签章确认，亦有铭阳公司代理人吴小东的签字确认，与吴小东签字确认的《建设工程预算书》所载工程量及价款、欠条能相互印证，能够证明吴小东与徐坤就本案工程量及价款已进行确认、结算，上诉人铭阳公司请求对徐坤已完工程量及结算金额进行鉴定，并无实质意义，不应获得支持。综上所述，上诉人铭阳公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9520.00元，由上诉人贵州铭阳建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年三月二十九日书记员  曹晶