wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初75号   原告：马秀丽，女，1958年5月12日出生，汉族，山西省襄垣县人，山西潞安矿业集团公司退休职工，住山西省襄垣县。   被告：申生杰，男，1981年12月21日出生，汉族，长治市人，长治市城区公安局职工，住长治市。   原告马秀丽与被告申生杰借款纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽、被告申生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告向原告借款40000元，约定2017男7月8日还款。到期后，经原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院望判如所请。   被告申生杰答辩称，借条是我写的，但是原告并未实际向我支付钱款，双方不构成借贷关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告马秀丽原系被告申生杰的岳母。2014年6月23日左右，原、被告因原告女儿张某与被告结婚给付彩礼及房款事宜发生争执。2014年7月8日，被告向原告出具借据一支，内容为：“今借到马秀丽现金肆万元整。于三年之内还清。”经质证，被告对借据的真实性不持异议，但称当时原告向被告索要10万元彩礼，被告家里困难拿不出钱，原告就让被告先给原告打个借条之后偿还。被告打完借条后觉得自己被欺骗，2014年7月14日，被告也要求原告女儿向被告父亲出具一份借条。次日，被告方同原告女儿办理了结婚登记手续。庭审中，被告出具原告女儿张某向被告父亲出具的400000元借据一支。经本庭向原告女儿张某核实，张某对该借据不置可否。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。民间借贷是实践性合同，出借人是否履行了提供借款的义务是民间借贷关系成立并生效的前提。本案中，原告持被告向其出具的借据一支向被告主张权利。被告对借据系其本人向原告出具的事实不持异议，但抗辩借款实际并未发生并作出合理解释，同时提供原告女儿向其出具的借据一支相佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，在原、被告曾因彩礼及房款给付问题于2014年7月8日前半个月曾发生激烈争执并将这种争执持续至2014年7月8日的情形下，原告借给被告40000元用以购买结婚所需不合常理。在被告对借款并未交付提出明确异议并对出具借条行为已作出了合理解释的情况下，原告应就双方之间存在借款合意以及借款已实际交付的事实继续承担举证责任。现原告仅提供借条，无相应取款凭证等其他证据相佐证的情况下，不能充分证明原告已将诉争借款交付于被告。虽然原告申请其女儿张某出庭作证，但因张某与原告系母女关系，且张某系本案重要利害关系人，故本院对证人张某的证言不予采信。综上，原告要求被告偿还其借款本金40000元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告马秀丽的诉讼请求。   案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告马秀丽承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一九年三月二十六日   书记员 刘 星
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4484号 原告：潘佳宁，男，1969年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。被告：刘景飞，男，1982年6月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告潘佳宁与被告刘景飞劳务纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳宁的委托诉讼代理人李明炫、被告刘景飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘佳宁向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠的工资7722.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月22日至2019年1月20日在被告所开的XX城XX路XX餐厅从事厨师岗位，约定每月按9000元工资，原告共工作28日，被告应计支付原告工资7722.5元，被告承诺于2019年1月16日结清，但至今未付，故提出以上诉请。被告刘景飞辩称，该店是其与赵某某合伙经营的茶餐厅，其没有参与经营和管理，餐厅试营业期间其在山东，回西安后发现工人讨要工资，其无能力归还，但为了稳定原告的情绪，所以在未详细计算原告工资数额的情况下在欠条上签了字，应该追加赵某某为第三人或者被告。公司实际欠原告工资6172元。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告潘佳宁到被告刘景飞与赵某某（被告刘景飞所称）合伙开办的茶餐厅厨房部工作，双方未签订劳动合同。后因该餐厅未经工商注册，导致原、被告因劳务费产生纠纷。庭审中，原告向本院提交有被告刘景飞、赵泽宇（原告所称）签名的条据一份，载明原告潘佳宁12月工资10天2496.7元；1月工资18天5225.8元。被告表示工人名单以及工资金额非自己所写，自己只是签了自己的名字。被告刘景飞向本院提交考勤表两份，其中2018年12月考勤表记载潘佳宁自2018年12月22日至2018年12月31日上班9天，每月工资9000元，同时载明：赵总同意14日到28日按80%工资发放，29日到31日按全部工资发放；2019年1月考勤表记载原告自2019年1月1日至20日实际工作14天。原告对该考勤表的真实性无异议。被告提交2018年12月份、2019年1月份工资表两份，证明原告2018年12月份的工资应为2263元，2019年1月份的工资在扣除工服费用300元外为3909元。结合原被告所举证据、原被告陈述以及同类案件事实，本院确认原告潘佳宁2018年12月份工资应为2340元（6×300×80%+3×300）；2019年1月份工资应为3900元（14×300-300），两月工资合计6240元。上述事实，有原告提供的条据、被告提供的考勤表两份、工资表两份在卷佐证。本院认为，劳动者付出劳动应当获得相应的劳动报酬。被告刘景飞与案外人赵某某（依被告所称）合伙开办茶餐厅且未进行登记，其对餐厅所欠原告潘佳宁的劳动报酬应当承担连带清偿责任，故对原告要求其支付劳动报酬的诉请依法予以支持。其承担责任后可向合伙人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百七十六条之规定，判决如下:被告刘景飞于本判决生效后十五日内支付原告潘佳宁劳动报酬6240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告刘景飞承担，于上述给付时间一并支付原告潘佳宁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（本页无正文）     审  判  员      童  旭   二〇一九年三月二十六日 书  记  员      陈政林  1
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保100号 申请人：江门建滔化工有限公司，住所地：江门市江海路123号。 法定代表人：张广军。 委托诉讼代理人：潘江燕，女，壮族，1983年6月6日出生，住广东省江门市蓬江区，该公司员工。 委托诉讼代理人：许嘉庆，男，汉族，1988年9月27日出生，住广州市南沙区，该公司员工。 被申请人：开平五联人造板有限公司，住所地：开平市苍城镇联丰路15号。 法定代表人：伍柏强。 申请人江门建滔化工有限公司于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开平五联人造板有限公司价值人民币4236971元的财产进行保全。申请人向本院提供其名下银行存款人民币4236971元作为担保。 本院经审查认为，申请人江门建滔化工有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人江门建滔化工有限公司名下银行存款人民币4236971元。 二、冻结被申请人开平五联人造板有限公司名下银行存款人民币4236971元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由江门建滔化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月二十日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
福建省沙县人民法院 通 知 （2019）闽0427民初133号 天津鑫农普惠企业管理有限公司、邓新发、李绍灿： 我院受理的（2019）闽0427民初133号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告邓新发、李绍灿债权转让合同纠纷一案，经审查，该案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，终结本案审理，本案移送公安机关处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2292号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：德震，男，1981年5月29日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告德震信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金38436.52元，零售利息11242.44元，滞纳金13304.47元，合计62983.43元（截至2018年12月19日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××09的信用卡，并于2012年12月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年12月19日信用卡欠款本金38436.52元，零售利息11242.44元，滞纳金13304.47元，合计62983.43元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告德震从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告德震之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然 ——
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更402号 罪犯吴虬，男，1970年9月16日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）钦刑一初字第30号刑事判决，以被告人吴虬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴虬不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月29日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯吴虬的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2011年12月6日起至2030年12月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2014年3月26日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯吴虬共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2027年11月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯吴虬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴虬予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯吴虬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴虬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分142.74分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴虬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴虬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年4月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执755号 关于申请执行人王顺芳、赵俊峰与被执行人苟正万借款合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2018）川0726执755号执行裁定书已经发生法律效力。下面我向大家说一下该案的具体情况： 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院从2018年10月16日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，均无银行存款，也无车辆信息。于2018年12月4日委托被执行人居住地所在的法院进行居住地不动产登记中心进行了财产信息调查，苟正万在本地没有财产。2019年1月9日，又委托通江法院进行苟正万居住地信息调查，他没有任何财产信息，周边的邻居和居委会都说好些年都没有见到过这个人了，找他的人也特别多。（4）本院已将被执行人苟正万限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0703民初1600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一九年三月十日 书记员 唐 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初3505号原告：古炳良，男，1971年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：周锦华，男，1980年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古炳良与被告周锦华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古炳良到庭参加诉讼，被告周锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告古炳良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻还清原告借款40000元及利息（从2015年9月20日起按利率6%计算到清偿之日止，暂到起诉时利息为6000元）；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是同单位工作同事，被告因资金周转，向原告借钱之用，原告看在被告是很好朋友的份上，就答应了被告的要求，被告在2015年9月20日向原告借钱人民币肆万元整（4万元），并向原告承诺在2016年9月20日还清借款（详见《借条》）。被告借到钱后，没有按约清偿借款给原告。因被告多次都没有在约定的时间清偿借款给原告，近来打电话给被告，被告却置之不理。被告应依约清偿借款4万元给原告，并支付逾期还款的利息人民币6000元给原告（从2016年9月20日起按银行同期同贷年利率6%计算到清偿之日止，暂到起诉时利息为6000元）。综上所述，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所求。被告周锦华无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周锦华未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原、被告原为同事关系，2015年9月20日，被告因资金周转向原告借款4万元。被告于借款当日向原告出具两张借条，一张向原告借款2万元，承诺于2016年1月18日前归还，一张向原告借款2万元，承诺于2016年9月20日归还。原告称其已经通过现金方式向被告交付了借款合计4万元，但是借款到期后，被告始终未向原告归还任何本金或利息，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。结合两份《借条》载明的内容及原告的开庭陈述，本院对原告向被告出借4万元的事实予以认定。借款到期后，被告未如约偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期内利率或逾期利率，原告请求被告支付借款期内的利息，本院不予支持。原告请求被告从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周锦华于本判决生效之日起五日内向原告古炳良偿还借款本金40000元及逾期利息（利息分别以20000元为本金，按照年利率6%从2016年1月19日起计算至实际清偿之日止和以20000元为本金，按照年利率6%从2016年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告古炳良的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告周锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月十四日书 记 员  黄淑仪
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审134号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：林启成，男，汉族，1960年8月3日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]410号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人林启成未经有权机关批准，于2016年10月份起擅自占用石亭镇田边村集体土地建仓库，占地面积2270.92平方米，均为农用地（果园、坑塘水面、设施农用地）。该宗地不符合土地利用总体规划，四至为：东至空地、南至林文全工棚、西至林文顺工棚、北至道路。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]410号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（2270.92平方米×22元/平方米=49960元）；合计罚款金额人民币肆万玖仟玖佰陆拾元整（49960元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人林启成强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的2270.92平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]410号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月27日送达被执行人林启成。2018年3月27日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的2270.92平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局作出漳国土资芗罚告[2018]410号《国土资源行政处罚告知书》的时间为2018年3月27日，于2018年5月2日送达；作出漳国土资芗罚[2018]410号《国土资源行政处罚决定书》的时间为2018年4月2日，于2018年4月27日送达；作出漳国土资芗催[2018]410号《催告书》的时间为2018年5月2日，于2018年3月27日送达，属程序违法，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人林启成的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一九年三月六日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1080号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所：松原市宁江区松原大路3355号，信用代码91220700677341587K 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：薛旭洋，系原告单位职员。 被告张婷，女，1987年8月17日生，汉族，无职业，住宁江区奥林匹克花园小区13-113室。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告张婷物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛旭洋到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4752元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费4752元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，被告系松原市宁江区奥林匹克花园小区13-113室商企的业主。2013年3月29日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年元月10日交纳当年物业费，商业按建筑面积每月每平方米交1.5元。原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费4752元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告张婷于本判决生效后立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费4752元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月二十日 书记员  刘琦琦
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执恢13号申请执行人：宋国龙，男，1962年02月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇光明路6号6排6户。被执行人：内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金厦广场公寓楼603号。本院于2018年04月11日做出了（2017）内2501执471号执行裁定书，冻结了被执行人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司在银行账户内存款，现因被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款，裁定如下：解除对被执行人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司在银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十八日书记员  夏 强
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初141号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人阮世华，男，1968年8月15日生，汉族，文盲，捕前无业，住河南省息县。被告人阮世华曾因盗窃，分别于2008年4月4日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，于2009年8月25日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日，于2014年4月30日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日并处罚款人民币一千元，于2015年3月25日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日，于2017年7月1日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留七日。被告人阮世华曾因犯盗窃罪，分别于2016年9月9日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2017年10月4日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月23日刑满释放。被告人阮世华于2018年11月19日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃犯罪，于次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 指定辩护人成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。 指定辩护人章敏，江苏旭展律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人阮世华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴坚出庭支持公诉，被告人阮世华及其指定辩护人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 1.2018年11月8日上午8时许，被告人阮世华在本市南环大街南环邮政所门前人行道上，扒窃被害人李某放置于背包外侧口袋内的苹果7PLUS手机一部。经鉴定，赃物价值人民币2400元。 2.2018年11月18日中午12时许，被告人阮世华在本市十全街938号附近人行道上，扒窃被害人杜某放置于同行友人杨某外套口袋内的小米MIX手机一部。经鉴定，赃物价值人民币1500元。 公诉机关认为，被告人阮世华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阮世华系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人阮世华认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。 对公诉机关的指控，被告人阮世华当庭表示无异议，未作辩解。指定辩护人的主要辩护意见是：被告人阮世华本次犯罪主要是没有经济来源生活困难；归案后最终能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可从宽处罚；被告人阮世华还主动供述了公安机关尚未掌握的其本人于2018年11月8日所实施的盗窃事实；综上，建议对其予以从轻处罚。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人阮世华的供述及其辨认笔录，被害人李某、杜某的陈述，证人杨某的证言，公安机关制作的视频研判报告，手机购买凭证、价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人阮世华均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口信息证实被告人阮世华的身份情况。刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人阮世华的前科情况。 本院认为，被告人阮世华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阮世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案中，被告人阮世华扒窃作案，且本人有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人阮世华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阮世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年9月18日止；罚金在判决生效次日起立即缴纳，并上缴国库）； 二、责令被告人阮世华继续退出赃物作价款人民币三千九百元，其中人民币二千四百元发还被害人李某，人民币一千五百元发还被害人杜某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚翊贤 二〇一九年三月十二日 书记员  苏莉莉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2529-1号申请执行人：北京伟农生物科技有限公司。法定代理人：徐新寅，总经理。被执行人：李玉海，男，1956年9月9日出生。申请执行人北京伟农生物科技有限公司与被执行人李玉海借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的(2019)京0116民初5655号民事调解书，确定被执行人李玉海给付申请人北京伟农生物科技有限公司欠款50000元（分期履行），现调解书已经发生法律效力。申请执行人北京伟农生物科技有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日依法向被执行人李玉海发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人李玉海不动产、工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆等财产，除扣划被执行人李玉海名下银行存款13233元外，未发现被执行人李玉海有其他可供执行财产。本院依法对被执行人李玉海采取限制高消费措施，被执行人仍未履行剩余还款义务。申请执行人北京伟农生物科技有限公司无法提供被执行人李玉海其他财产或财产线索。经本院与申请执行人北京伟农生物科技有限公司联系并告知其相应权利，其明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京伟农生物科技有限公司尚未实现的债权，应由被执行人李玉海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京伟农生物科技有限公司发现被执行人李玉海有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年三月十七日书记员  王英楠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4034号原告：陈光盛，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：佛山市高明区九九摄影店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路278号，统一社会信用代码92440608L52140112N。经营者：仇杰玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈光盛诉被告佛山市高明区九九摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序于2019年3月25日公开开庭审理本案，原告陈光盛到庭参加诉讼，被告佛山市高明区九九摄影店经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还婚纱摄影费3899元并支付违约费2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月11日“双十一”期间推出婚纱摄影套餐优惠活动，原告当天在被告处通过现金方式支付3899元并收到被告开具的相关票据，当时考虑原告妻子怀孕期间，无法进行婚纱照拍摄，原告与被告约定推迟拍摄时间，待原告妻子身体条件允许再约时间。至2018年10月发现该店已经人去楼空停止对外营业，店铺已转让，被告的行为严重损害了原告的合法权益。望判如所请。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，本院出示了被告商铺现场照片2张。经质证，原告无异议，该证据系本院依法调取，来源真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告向原告出具定金单，确认原告通过现金方式交纳定金3899元定了总价3899元的套系，外景为玫瑰小镇。原告在定金单签名确认，并由被告加盖印章。被告至今未向原告提供摄影服务，也未向原告退还所收取的3899元拍摄费用。被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路278号的店铺现已没有继续经营。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间的摄影服务合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告支付了摄影套系的拍摄费用，被告未能依约为原告提供拍摄服务，故原告要求被告返还所缴纳的婚纱照拍摄费用3899元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约费用即违约金2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区九九摄影店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光盛返还拍摄费用3899元；二、驳回原告陈光盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区九九摄影店负担。原告预交的受理费50元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费50元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一九年三月二十八日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8964号 申请执行人：曹明玉，女，1965年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 申请执行人：欧阳仕坚，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：戴竺琴，广东合拓律师事务所律师。 委托代理人：龚婉娴，广东合拓律师事务所律师。 被执行人：王志蔚，男，1975年9月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告曹明玉、欧阳仕坚诉被告王志蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2017）粤0105民初10959号民事判决书已发生法律效力。权利人曹明玉、欧阳仕坚于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人王志蔚偿还借款本金8万元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人曹明玉、欧阳仕坚申请执行的时候没有提供被执行人王志蔚的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在指定期限内提供被执行人有财产可供执行证据。期限届满，申请执行人逾期仍未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈嘉颖
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2164号申请执行人：泰山石膏有限公司,住岱岳区大汶口被执行人：山东明瑞化工集团有限公司,住泰安市肥城市长山街66号。本院在执行申请执行人泰山石膏有限公司与被执行人山东明瑞化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，被执行人承诺三个月之内还清债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0911执2164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月十三日书记员  赵 幻
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初361号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郑汉培，绰号“阿财”，男，1965年8月19日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地广东省广州市番禺区，2017年6月12日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月6日刑满释放。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]306号起诉书指控被告人郑汉培犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人郑汉培到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年10月23日12时许，被告人郑汉培与举报人黄某通过电话联系后，携带2包毒品到番禺区大龙街迎阳大街7号旁边的巷内，以人民币200元的价格将2包毒品贩卖给举报人。交易完成后，举报人将2包毒品提交至公安机关（其中一包为淡黄色粉末状物，净重0.14克，检出海洛因成分；另一包为白色晶体，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）。二、2018年10月24日12时许，被告人郑汉培再次通过电话联系举报人黄某后，携带4包毒品到约定地点，以人民币200元的价格将2包毒品贩卖给举报人黄某，交易完成后，伏击民警当场抓获被告人郑汉培并从其身上查获毒资人民币300元、黑色小米牌手机一台、毒品2包（均为淡黄色粉末状物，分别净重0.22克、0.11克，均检出海洛因成分），从举报人处查获毒品2包（其中一包为淡黄色粉末状物，净重0.23克，检出海洛因成分；另一包为白色晶体，净重0.44克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人郑汉培在庭审中无异议，并有证人黄某、罗某、胡某的证言，被告人郑汉培的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、涉案财物移交清单、调取证据通知书、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00324号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初879号《刑事判决书》及刑满释放证明书，通话清单，作案现场、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑汉培无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郑汉培犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑汉培曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人郑汉培因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人郑汉培自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郑汉培判处有期徒刑一年四个月至两年四个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑汉培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起执行至2020年7月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺0.69克，予以没收销毁；缴获作案工具黑色小米牌手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月十三日书记员 陈兆惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民特19号申请人：雷某1，女，1958年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：雷某2，男，1921年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。申请人雷某1申请宣告被申请人雷某2死亡一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷某1称：被申请人系申请人的父亲，1999年9月10日晚，申请人送晚饭到被申请人的住处，就发现被申请人不在家。事后连续多日寻找都没有结果，就到沙河派出所报案，但一直找不到被申请人。虽经公安机关、有关部门及申请人等多方查找，但至今仍下落不明，为了给家人一个交代以及办理遗产继承，申请人请求人民法院宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人雷某2，男，1921年1月20日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区花生寮九巷13号，系申请人的父亲。2011年5月1日，雷某2的女儿雷秋雅以雷某2患老人痴呆症从家中走失为由向广州市公安局天河区分局沙河派出所报案。申请人雷某1申请宣告雷某2死亡后，本院于2018年3月29日发出寻找雷某2的公告。法定公告期间为一年，现已届满，雷某2仍然下落不明。本院认为，雷某2的女儿于2011年5月1日以雷某2失踪为由向公安机关报案，在本院依法发出寻人公告后也一直没有雷某2的消息，现雷某2下落不明已经超过4年，符合宣告死亡的情形。因此，依据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告被申请人雷某2死亡。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇一九年三月二十日书记员 胡明露
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异40号案外人：燕快，男，1975年6月1日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县牌坊镇西常行政村前常自然村XXX号。委托诉讼代理人：桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。申请执行人：陈术平，男，1970年10月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：王建，男，1985年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：姜洪俊，总经理。委托诉讼代理人：宋永清，男。本院在执行申请执行人陈术平与被执行人王建、涡阳县惠捷汽车运输有限公司(下简称惠捷公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人燕快对执行标的的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人燕某某，2017年2月1日，案外人从解放商用汽车蒙城销售服务中心处以人民币303,000元的价格购买一台重型仓栅式货车，案外人向该公司支付首付款91,000元，并约定该车辆办理入户登记手续后在惠捷公司办理抵押贷款。同年2月7日，案外人将该车辆挂靠在惠捷公司名下，并在涡阳县车辆管理所办理车辆入户登记手续，牌号为皖S6XXXX。当月10日，案外人将该车辆在一汽财务有限公司办理抵押分期贷款手续，贷款金额为212,000元，案外人通过中国农业银行的银行卡(卡号XXXXXXXX……071)向一汽财务有限公司按期还款，于2018年10月15日还清车辆贷款。2018年11月，案外人因经营需要，将皖S6XXXX车辆卖与他人并办理车辆过户手续时，得知该车辆已被青浦法院查封。案外人认某，皖S6XXXX车辆由案外人出资购买，并支付全部购车款项，虽将车辆挂靠在惠捷公司名下经营，但案外人系该车辆的实际所有人，现查封该车辆，严重损害了案外人的合法权益。为此，案外人请求撤销(2018)沪0118执2585号裁定书中对皖S6XXXX车辆的查封。本院查明，2017年2月6日，原告陈术平诉被告王建、惠捷公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0118民初1956号民事判决书，判明“一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告陈术平1,120,200元;二、被告王建应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈术平947,318.04元；三、被告涡阳县惠捷汽车运输有限公司对被告王建的上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费31,107元，减半收取计15,553.50元，由原告陈术平负担3,883.50元，被告王建和被告涡阳县惠捷汽车运输有限公司负担11,670元。重新鉴定费5,850元由被告涡阳县惠捷汽车运输有限公司负担”。2018年5月7日，经陈术平申请，本院以(2018)沪0118执2585号立案执行。执行中，本院于2018年5月18日作出执行裁定书，裁定“查封被执行人涡阳县惠捷汽车运输有限公司名下号牌为皖SQXXXX、皖SQXXXX等车辆，期限为贰年”，并委托安徽省亳州市涡阳县法院代为执行查封惠捷公司名下所有车辆，涡阳县法院于2018年6月4日依法采取查封措施，查封惠捷公司名下车辆，其中包括皖S6XXXX涉案车辆。2018年8月24日，本院作出“终结本次执行程序”的(2018)沪0118执2585号执行裁定书，内容主要为在执行过程中，冻结惠捷公司银行账户，冻结金额350.98元；查封惠捷公司名下皖SXXXXX、皖SQXXXX等车辆；扣划王建银行存款27,900元并发还申请执行人陈术平；本院将被执行人纳入失信被执行人名单及作出限制高消费令；申请执行人确认上述执行情况，并表示现无法提2被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序等。异议中，案外人提某1(1)案外人与解放商用汽车蒙城销售服务中心于2017年2月1日签订的合同(编号：XXXXXXXXXX)，载明由案外人向该服务中心购买一台解放牌车辆，单价303,000元，合同签订时案外人交纳定金91,000元，余款212,000元在交货时付清等。(2)2017年2月8日，案外人与惠捷公司签订的车辆挂靠运协议及车辆行驶证、车辆注册登记信息(登记机关为亳州市涡阳县公安局交通警察大队车辆管理所)，车牌号为皖S6XXXX、车架号为LFNFVXPX3H1F02557；挂靠协议称属案外人所有权车辆挂靠惠捷公司，使用惠捷公司商号按照标准向惠捷公司缴纳服务费用，车辆在挂靠期间，案外人具有车辆使用权、收益权和保管维修权(但未经惠捷公司同意不具有车辆处分权)、车辆挂靠期间的保险由惠捷公司办理，费用由案外人承某某。车辆行驶证显示号牌皖S6XXXX车辆类型为重型仓栅式货车、所有人为惠捷公司、车辆识别代号为LFNFVXPX3H1F02557、发动机号为XXXXXXXX、注册日期为2017年2月7日等。(3)案外人于2017年2月1日支付首付款91,000元及保证金21,200元的收据。(4)2017年2月10日，案外人与一汽财务有限公司签订的汽车抵押贷款合同(编号JAHMCJF00154)，借款人为案外人、共同借款人为惠捷公司；抵押车辆为皖S6XXXX、抵押金额为303,000元；贷款金额212,000元、贷款期限24个月等。该贷款合同由案外人签名、惠捷公司盖章确认。(5)由解放商用汽车蒙城销售服务中心于2018年1月19日出具的证明，内容“兹有我公司客户燕快，车架号：LFNFVXPX3H1F02557，车号：皖S6XXXX，为我公司购买在一汽财务有限公司做车辆贷款”等。(6)一汽财务有限公司于2018年10月9日出具的终端零售客户贷款清偿证明，证明案外人在编号为JAHMCJF00154的合同项下所有应付款已清偿完毕等。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提2的皖S6XXXX机动车登记信息及车辆行驶证，(2017)沪0118民初1956号民事判决书，(2018)沪0118执2585号事项委托执行函、协助执行通知书、执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认某：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案执行中，本院依法查封被执行人的财产并无不当。案外人认某涉案车辆系其个人购买，因经营需要挂靠惠捷公司。由于涉案车辆仍登记在惠捷公司名下，案外人认某涉案车辆的所有权应归属其所有，缺乏足够法律依据，本院难以采信；故案外人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回燕快的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月十九日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1217号 申请执行人：庞艳芳,女,2000年*月*日出生,汉族,住广西宁明县。 被执行人：钟汉辉,男,1982年*月*日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人庞艳芳与被执行人钟汉辉责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1726号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟汉辉应向申请执行人庞艳芳退赔2750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人钟汉辉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十日 书记员  梁嘉雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2458号原告：李成强，男，1963年8月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人:王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被告：宋朋锦，男，1994年12月7日出生，汉族，住蓬莱市京蓬南区。原告李成强与被告宋朋锦建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成强及委托诉讼代理人王玉川，被告宋朋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告工资20500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确其诉请的款项系工程款。事实和理由：2016年8月至9月，被告雇佣原告在蓬莱中铁火车站铺理石地面，共施工1700平方米，每平方米15元，共计25500元，被告在施工过程中付给原告5000元，余款20500元至今未付，原告诉至法院。被告辩称，原告不应向我追要款项。涉案工程我是总包，我又分包给潘洪福，施工款已付给了潘洪福。原告不是直接从我这里承包的工程，我也没有和原告谈过价格，也没有给原告发过钱。原告是否真正施工，具体施工的数量应提供证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：原告代理人王玉川与被告电话录音书面记录一份、原告收取生活费的单据两张、铺地图四张。被告质证指出录音里面被告也说“他不是给我干”、收据并非被告书写、原告提交的并非原图纸，应该是去复印的，图纸经常放在工地。本院认定：原告提交的电话录音书面记录里面没有被告认可原告为被告施工或欠施工费的任何内容，收据单据也没有记载付款人，铺地图上也未记载施工人、完工量信息，原告所提交的以上证据不能证明其诉讼主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告对自己主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利的法律后果。原告未能提供证据证实其与被告之间存在建设工程施工合同关系，也未能提供证据证实完工数量及施工费用，对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李成强的诉讼请求。案件受理费312.50元，由原告李成强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  梁志香人民陪审员  梁惠英二〇一九年三月二十二日书 记 员  程 呈
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初605号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曾庆正，男，1971年10月7日出生，汉族，文化程度文盲或者半文盲，户籍所在地为湖南省武冈市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]450号起诉书指控被告人曾庆正犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人曾庆正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日21时许，犯罪嫌疑人曾庆正驾驶一辆无号牌两轮电动车行驶至广州市花都区迎宾大道出清塘路东222米时与一辆车牌为粤AD53563小客车相碰撞发生交通事故，曾庆正当场受伤倒地并通过救护车送往广州市中西医结合医院接受治疗。民警到达该医院向其了解情况时发现其有酒后反应，经呼气式酒精测试仪对其测试，结果为198mg/100mL。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的曾庆正血液检出乙醇（酒精）成分，含量为168mg/100ml。经广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，曾庆正驾驶一辆无号牌两轮电动车属机动车。经广州市公安局交通警察花都大队认定，曾庆正未依法考取机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不合格的机动车上道路行驶变更车道，是导致发生事故的主要原因。认为被告人曾庆正具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人曾庆正对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾庆正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人曾庆正认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：。被告人曾庆正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年4月12日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年三月十九日书记员  阳秋林梁敏婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初475号原告：无锡市昌达车辆制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇飞里村，注册号320282000112139。代表人：成琳，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓锋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳莹怡，江苏金易律师事务所律师。被告：开留才，男，1965年4月24日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市昌达车辆制造有限公司(以下简称昌达公司)与被告开留才追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人靳莹怡到庭参加诉讼，被告开留才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1.开留才立即归还代偿款15548.36元及利息378.02元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂算至2019年5月31日），共计15926.38元；2.本案诉讼费由开留才承担。审理中，昌达公司明确第1项诉讼请求为：开留才立即归还代偿款15548.36元及利息（以本金15548.36元为基数，自2018年11月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年7月17日，本院裁定受理昌达公司破产清算一案，经刘保健申报、管理人审核，昌达公司为开留才代偿15548.36元。昌达公司认为其履行保证责任后，有权向债务人追偿，故其诉至本院。被告开留才未作答辩。昌达公司向本院提交了本院（2018）苏0282破申8号民事裁定书、（2015）宜民初字第0494号民事判决书、（2018）苏0282破8号之一、之二、之三民事裁定书、债权申报表、债权申报审查表、银行电子交易回单等证据，开留才经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，本院作出（2015）宜民初字第0494号民事判决书，确认开留才应归还刘保健借款本金922100元及相应利息、诉讼费，昌达公司对开留才的上述债务承担连带保证责任。2018年7月17日，本院依法裁定受理昌达公司破产清算一案，并指定江苏金易律师事务所、无锡宝光会计师事务所有限公司担任管理人。同年8月22日，刘保健向管理人申报债权1436685.61元，管理人对上述债权予以确认。同年11月6日，本院作出（2018）苏0282破8号之三民事裁定书，对管理人制作的昌达公司破产财产分配方案予以确认，分配表中明确刘保健的分配总额为15548.36元，后管理人于2018年11月9日将前述款项汇入刘保健账户。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在主债务人开留才未履行生效判决确定的还款义务时，昌达公司作为连带责任保证人向出借人清偿债务后，有权向主债务人即开留才追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：开留才于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市昌达车辆制造有限公司代偿款15548.36元及相应利息（以15548.36元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，减半收取99元，由开留才负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  周 馨二〇一九年三月十四日法官助理  陆 妍书 记 员  于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5369号李金娜、张严威、郑州住房置业担保有限责任公司：你们与中原银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初27457号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年三月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3357号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑大雄，男，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑大雄小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执3357号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初90号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人孟某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年1月31日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］45号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年7月份，被告人孟某某为骗取邻居许某钱财，以介绍女朋友为由，虚构了“李某某”的身份，自己假冒女性身份，用自己手机号码注册了微信号“ai小丫”与许某微信聊天并交往，骗得被害人的信任后，以做生意、给小孩钱等理由，先后12次骗得被害人人民币计11030.88元。被告人孟某某已将全部赃款退还给被害人，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理中无异议并表示悔罪的心理,同时有证人李某、羊某的证言,被害人许某的陈述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、微信交易记录、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孟某某已将全部赃款退还给被害人，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  丁 煌二〇一九年三月十二日法官助理  陈 超书 记 员  王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2406号申请执行人：汪海俊，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被执行人：吕春一，女，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人汪海俊与被执行人吕春一买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2018)苏0206民初2959号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人吕春一应向申请执行人汪海俊给付60000元。因被执行人吕春一未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪海俊向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案受理。本院受理执行后，向被执行人吕春一发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人汪海俊发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人吕春一逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人汪海俊未能向本院提供被执行人吕春一可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人吕春一列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人吕春一发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人吕春一的银行存款情况。经查，被执行人吕春一名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人吕春一名下的车辆登记情况。经查，被执行人吕春一名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人吕春一的不动产登记情况。经查，被执行人吕春一名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人吕春一名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人吕春一所在地进行调查。经查，未发现被执行人吕春一有可供执行的财产线索。本院向申请执行人汪海俊通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人吕春一可供执行的财产或财产线索。申请执行人汪海俊表示，无法提供被执行人吕春一可供执行财产的线索。现本案尚有执行款60000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人汪海俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕春一的财产进行了调查，未发现吕春一名下有可供执行的财产；申请执行人汪海俊亦未提供被执行人吕春一可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初2959号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年三月十五日书记员 许智垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石硕，男，1991年10月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告石硕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执578号 黄志良： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初27号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执578号立案执行。经本院执行，被执行人黄志良义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢86号 周建军： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2019）粤0115执恢86号[（2018）粤0115执2342号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1538号原告：蔡铭杰，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：蔡桂磷，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告蔡铭杰诉被告蔡桂磷民间借贷纠纷一案，现原告蔡铭杰以与被告达成庭外和解为由于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡铭杰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡铭杰撤回起诉。案件受理费2900元，由原告蔡铭杰负担。审判员 黄 晖二〇一九年三月十八日书记员 尹浩宇
中华人民共和国 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异2号 异议人（被执行人）：孔令航，男，1958年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：黄海平、唐智，均为广东金海圣律师事务所律师。 申请执行人：陈静，女，1958年5月8日出生，日本国籍。 申请执行人陈静依据已经发生法律效力的（2000）海民初字第808号民事判决书申请执行被执行人孔令航借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0105执9251号。执行过程中，本院于2018年11月27日向被执行人孔令航发出执行通知书，责令其在收到该通知书后立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人孔令航向本院提出书面异议，要求裁定不予执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了公开听证审查。异议人孔令航的委托代理人黄海平到庭参加了听证，申请执行人陈静经本院通知并未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人孔令航认为：陈静依据（2000）海民初字第808号民事判决书在2018年11月26日才向法院申请强制执行，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，其超过二年期限才向法院申请强制执行，依法不应获得法律保护，故请求依法裁定不予执行。 申请执行人陈静并没有提交答辩意见及举证。 经审查查明：2000年6月27日，关于陈静诉孔令航借贷纠纷一案，本院作出（2000）海民初字第808号民事判决书判决：孔令航应自判决生效之日起1个月内向陈静归还借款港币802601元，并支付利息。该判决书于2000年7月13日发生法律效力。2018年11月26日，因孔令航并未履行义务，陈静向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0105执9251号立案执行。执行过程中，本院于2018年11月27日向孔令航发出执行通知书，责令其在收到该通知书后立即履行法律文书所确定的义务。2019年1月2日，孔令航遂提出以上执行异议。 听证当中，孔令航表示自判决生效之后陈静从未与其联系要求还款。因陈静并未到庭参加听证，视为其放弃质证的权利。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年版）第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”就本案而言，据以执行的生效判决于2000年7月13日生效，根据该判决，孔令航应自判决生效之日起1个月内向陈静履行义务，故申请执行期限应从2000年8月13日起算，应于2001年8月12日届满，现陈静却于2018年11月26日向本院申请执行，已明显超过申请执行期限，且陈静经本院多次通知并未提供证据证明其已在申请执行期限内提出执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”的规定，即便本案已超过申请执行期限，本院根据陈静的执行申请予以立案执行符合法律规定。但是，孔令航已针对期限的问题在合理期限内提出抗辩，且其提出的异议理由成立，本院予以支持。退一步讲，陈静在超过申请执行期限的情况下，应预见到本案有被孔令航提起时效抗辩的法律风险，并不存在信赖利益保护的问题，其作为权利人未在法定期限内行使权利的法律后果应自行承担。但应当指出，即便本案已超过申请执行期限，失去强制执行力的保护，但并不就此免除孔令航应承担的债务，陈静仍可向其追偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 一、异议人孔令航的异议理由成立； 二、本院（2018）粤0105执9251号案不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张法能 人民陪审员  吴静萍 人民陪审员  何翠娴 二〇一九年三月十九日 书 记 员  叶均兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5301号原告：区广涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈瑞波，男，1978年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告区广涛与被告陈瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，原告区广涛到庭参加诉讼，被告陈瑞波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区广涛向本院提出诉讼请求：1.被告立刻归还原告50,000元及利息暂计3,000元（利息从2017年8月27日起计算，按中国人民银行同期同贷利率6%四倍计算）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转急需借钱，找到原告，要求向原告借钱用于生意资金周转之用，原告看在与被告是朋友的份上，被告又是本地人，就答应了被告的借款要求，从2016年8月起先后几次借给被告共50,000元。被告收到原告现金借款后，也向原告出具了借款借据。可是被告借到钱后至今，经原告多次催促还钱，被告仍然没有归还借款给原告。综上所述，经原告催促，被告仍没有归还借款给原告的行为，已侵犯了原告的合法经济权益。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。被告陈瑞波未答辩。经审理查明，区广涛与陈瑞波是朋友关系。2016年8月27日，陈瑞波出具借款借据一份给区广涛，内容为“借款人陈瑞波（身份证号码：）现向出借人区广涛（身份证号码：）借款人民币贰万元整（小写￥20,000元），用作周转用途。借款日期为2016年8月27日至2017年8月27日。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”2016年9月4日，陈瑞波再出具借款借据一份给区广涛，内容为“借款人陈瑞波（身份证号码：）现向出借人区广涛（身份证号码：）借款人民币壹万元整（小写￥10,000元），用作周转用途。借款日期为2016年9月4日至2017年9月4日。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”2016年12月4日，陈瑞波还出具借款借据一份给区广涛，内容为“借款人陈瑞波（身份证号码：）现向出借人区广涛（身份证号码：）借款人民币贰万元整（小写￥20,000元），用作周转用途。借款日期为2016年12月4日至2017年12月4日。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。还款时以现金形式归还。”区广涛称上述三笔借款共计50,000元均已现金交付给了陈瑞波。后因陈瑞波未能按约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。区广涛提供的借款借据等证据相互印证，足以证实陈瑞波分三次向其借款共计50,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对区广涛要求陈瑞波偿还上述50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故对区广涛提出的利息主张，本院不予支持，但陈瑞波未按约定期限还款，依法应从借款逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息。陈瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈瑞波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区广涛偿还借款本金50,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息分别计算如下：自2017年8月28日起以20,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止，自2017年9月5日起以10,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止，自2017年12月5日起以20,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回原告区广涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，由被告陈瑞波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年三月五日书 记 员  冯婉仪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1380号 广州市城市管理委员会、广州市正伦建筑废料处置有限公司： 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，广州市城市管理委员会向本院申请执行的（2018）粤7101行审9992号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异76号 申请人：曾贇文，男，1984年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。 申请人：曾赟盛，男，1987年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。 负责人：卜斌源，职务行长。 委托诉讼代理人：任晓璐，该行员工。 被执行人：广州市明电机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路35号1206房。 法定代表人：李明。 被执行人：李明，男,1964年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李成兵，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：李小山，男，1956年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行（2015）穗荔法执字第3259号申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市明电机械设备有限公司、李明、李成兵、李小山金融借款合同纠纷一案过程中，申请人曾贇文、曾赟盛于2019年3月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了本院（2014）穗荔法民二初字第790号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第246号民事裁定书及裁判文书生效证明、受理申请执行案件通知书、（2015）穗荔法执字第3259号之一执行裁定书、债权转让协议、九江银行股份有限公司广州荔湾支行出具的债权转让《说明》、南方都市报A11-08版《债权转让通知公告》等作为证据。 本院查明，关于申请执行人九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市明电机械设备有限公司、李明、李成兵、李小山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗荔法民二初字第790号民事判决书，经广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第246号民事裁定书裁定按原审判决执行，已经生效，根据该判决，广州市明电机械设备有限公司应清偿借款本金270万元及借款利息等给九江银行股份有限公司广州荔湾支行，李成兵、李小山对该债务承担连带清偿责任，另广州市明电机械设备有限公司不履行上述债务时，九江银行股份有限公司广州荔湾支行有权以李明提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。后经九江银行股份有限公司广州荔湾支行于2015年6月16日向本院申请，本院以（2015）穗荔法执字第3259号案立案执行，该案现正在执行。 2018年8月30日，九江银行股份有限公司广州荔湾支行与曾贇文、曾赟盛签订《债权转让协议》，将本案债权转让给曾贇文、曾赟盛。2019年3月1日，九江银行股份有限公司广州荔湾支行与曾贇文、曾赟盛在《南方都市报》A11-08版发布了相应的《债权转让通知公告》，公告通知各被执行人关于债权转让的事实。 九江银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年2月25日出具一份《说明》，其主要内容为：兹有九江银行股份有限公司广州荔湾支行对广州市明电机械设备有限公司、李明、李成兵、李小山享有到期债权，债权已经（2014）穗荔法民二初字第790号、（2015）穗中法金民终字第246号生效判决确认，执行案号（2015）穗荔法执字第3259号；九江银行股份有限公司广州荔湾支行于2018年8月与曾贇文、曾赟盛签署《债权转让协议》，约定将标的债权转让给曾贇文、曾赟盛，转让价款330万元，转让标的范围包括（2014）穗荔法民二初字第790号、（2015）穗中法金民终字第246号生效判决书所确认的全部权利；现曾贇文、曾赟盛已支付完全部债权转让款330万元，标的债权的所有权已转让给曾贇文、曾赟盛。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” （2015）穗荔法执字第3259号案的申请执行人为九江银行股份有限公司广州荔湾支行，现其已将本案债权转让给申请人曾贇文、曾赟盛，本次债权转让签订了转让协议，双方当事人在报纸上以发布债权转让通知公告的方式通知了各被执行人，且有出让人九江银行股份有限公司广州荔湾支行的书面确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，曾贇文、曾赟盛的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更曾贇文、曾赟盛为（2015）穗荔法执字第3259号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  巫仕平 审判员  谭碧婷 审判员  余 静 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 隽 辜晓静
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2333号申请执行人：董迎署，男，1976年10月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：洪莉，女，1979年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人董迎署与被执行人洪莉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1002民初585号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年三月十六日书记员  刘 娜
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初24号原告：刘洪玉，男，1973年12月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：徐寒，男，1988年11月23日出生，住址辽宁省铁岭县。原告刘洪玉诉被告徐寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朴锦淑独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪玉、被告徐寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪玉诉称，被告徐寒于2016年1月27日称有事急需用钱，向我借款25000元，并承诺每月支付1250元做利息（月息5分），两个月就还给我，同时被告同意用现代瑞纳轿车（牌照辽Ａ×××××）及车辆手续抵押在我处，并承诺如欠俩月利息，车辆可以随意处理，我就借给他25000元。借款后，被告没有给过利息，到期后也没有还款。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还本金25000元，并按年利率24%给付利息至付清借款之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告徐寒答辩称：我向原告借款25000元，但原告只给付21000元，4000元作为两个月的利息被扣下。我把该款借给姓邱的朋友了，之后那个朋友每个月付给原告利息1250元至2016年11月止，每次给利息之后他都给我打电话，之后就没再打电话，我以为钱都还清了。2016年11月份，原告带几个人到我家把车开走了，我就打电话找欠钱的朋友不接电话。过了十天左右，原告让我付给他10万元取车，现在又说把车过户给他。我同意按21000元偿还借款本金，并按国家规定的正常利率从2016年11月开始给付利息。原告提交了借条一份，证明被告借款25000元的事实。被告提出借条上的签名是我签的，所有手写部分的指纹也是我摁的，“押4000元作押金”这几个字在写借条当时就写上了，是后来原告自己勾掉的。原告承认当时写了“押4000元作押金”，但是钱都给被告了，是因为写错了才勾掉的。本院认为，双方仅写了一份借条，由原告保管，勾掉部分没有被告摁指纹确认，故原告主张双方写借条当时勾掉“押4000元作押金”字样的主张不予支持，亦对被告提出的实际借款为21000元的抗辩主张予以采纳。经审理查明：2016年1月27日，被告给原告出具借条，载明：借款人民币25000元，每月支付1250元做利息（月息5分），2016年3月27日前一次性还清；押4000元做押金；用现代瑞纳轿车（车牌号为辽Ａ×××××）做抵押，欠两个月利息，车随意处理。原告于当日给付被告借款21000元，扣下4000元留作利息款。借款到期后，被告没有偿还，拖欠借款本金及利息至今。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经本院的审查，予以采信。本院认为，被告从原告处借款并出具借条，原、被告之间借贷关系成立且合法有效。原、被告签订的借款协议约定借款金额为25000元，但原告实际支付金额为21000元，故应认定借款本金为21000元。借款协议中双方约定的月利率5%超出法律规定的最高限定标准，超过年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告徐寒于本判决生效后10日内偿还原告刘洪玉借款21000元，并同时支付自2016年1月28日起至本判决限定的还款之日止的借款利息（按年利率24%计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费425元（原告预交），减半收取213元，由被告徐寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（将款项电汇至以下账户：户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027，开户行：建行沈阳崇宁支行），逾期交纳按撤回上诉处理。审判员  朴锦淑二〇一九年三月十一日书记员  庞 龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7443号原告：广州闵兴生物科技有限公司,住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路242号519房,统一社会信用代码91440101MA59EQ9T66。法定代表人：蔡新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所实习人员。被告:博罗县鑫雨纺织有限公司,住所地广东省博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码9144132257236415X2。法定代表人：朱浩泉。原告广州闵兴生物科技有限公司与被告博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州闵兴生物科技有限公司的委托诉讼代理人陈天军、何梦诗到庭参加诉讼，被告博罗县鑫雨纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州闵兴生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款125300元及利息（利息从起诉之日起计，按2%/月利率计至全部付清止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖关系，由被告向原告购买中性原酶、除氧酶等化工产品，截止2018年10月25日，被告共欠原告货款共计125300元，经原告多次催促，被告至今仍拒不支付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告博罗县鑫雨纺织有限公司未作答辩。经审理查明：原告主张与被告于2017年4月至2018年3月期间存在交易往来，由原告向被告供应中性原酶、除氧酶等化工产品，双方没有签订书面买卖合同，原告已履行了交付货物的义务。对此，原告提交了对账单、送货单等用于证明。上述对账单中的关于2017年4月、5月、6月、7月、9月、11月期间交易的对账单显示，原、被告经对账确认双方交易的货款合计金额分别为38740元、35380元、12630元、19130元、67400元、36340元，与之相对应的送货单显示原告交付给被告的货物，一般由被告的工作人员梁带旺、王远丰或徐桂发在客户签收栏签名确认签收。关于2017年8月、12月及2018年1月至3月期间的交易，原告陈述2017年12月的交易双方系通过QQ进行对账并签订对账单，2017年8月及2018年1月至3月期间的交易，双方均未进行对账，但均有送货单。该期间的送货单显示原告于2017年8月、12月向被告交付的货物价值分别为：8125元、20275元，客户签收栏均有手写签名“王远丰”。2018年1月至3月期间的送货单显示货款金额合计为45905元，其中日期为2018年3月26日、3月30日的金额分别为4210元、1625元的送货单中客户签收栏为空白、其余均有手写签名“王远丰”或“徐桂发”。原告确认扣减客户签收栏为空白的送货单中的货款金额，并确认该期间其向被告实际交付的货物金额合计为40070元（45905元-4210元-1625元）。因此，原告于2017年4月至2018年3月期间向被告共交付了价值278090元的货物。另，上述所有交易的送货单中均有载明如下内容：“此送货单如客户未付货款请签名作为欠款凭证”。对于上述交易的货款支付情况，原告主张被告已向其支付了货款158625元，尚欠119465元未支付，原告并提交了银行转账记录用于证明。原告提交的银行转账记录显示，被告分别于2017年8月25日、9月1日、9月5日、11月8日、11月29日、12月22日、2018年1月2日、1月26日向原告支付货款10000元、10000元、50000元、38740元、10000元、12630元、19130元、8125元。庭审中，原告陈述截止至庭审，被告尚欠其货款119465元未支付。原告并确认变更第一项诉讼请求中的货款金额为119465元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至全部付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的对账单、送货单、银行转账记录、发票等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告于2017年4月至2018年3月期间存在交易往来，由原告向被告供应中性原酶、除氧酶等化工产品，被告对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告主张其已向被告交付了价值278090元的货物，被告仅向其支付了货款158625元，尚欠其货款119465元未支付，并提交对账单、送货单、银行转账记录等予以佐证，被告对此未提出抗辩，因此，本院采信原告该主张，据此确认被告尚欠原告货款119465元未支付。现原告要求被告向其支付货款119465元及利息（利息以119465元为本金，从起诉之日即2018年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告博罗县鑫雨纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州闵兴生物科技有限公司支付货款119465元及利息（利息以119465元为本金，从2018年12月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1345元（原告已预交1403元），由被告博罗县鑫雨纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年三月五日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16970号 原告：殷其栋，男，1968年11月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：朱家宝，男，1979年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷其栋与被告朱家宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告殷其栋委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告朱家宝经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷其栋向本院提出诉讼请求：判令被告朱家宝给付原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告借款10000元，口头约定月息为2%，但被告至今未付款。 被告朱家宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告朱家宝向原告借款10000元，被告并于同日向原告出具借条一张，内容为：今借到殷其栋人民币10000元，经手人朱家宝。因被告未还款，原告诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被告向原告借款10000元，被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告返还借款10000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱家宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱家宝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷其栋借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，保全费121元，合计146元，由被告朱家宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初374号原告：杨灿，男，1994年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨玉柱，男，1972年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：冯龙武，男，1988年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：钱海青，女，1989年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：孙小卫（曾用名孙卫），男，1976年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨灿诉被告冯龙武、钱海青、孙小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨灿及其委托诉讼代理人杨玉柱到庭参加诉讼，被告冯龙武、钱海青、孙小卫虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨灿向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯龙武、钱海青、孙小卫偿还借款50000元及利息（从2018年7月20日起按月利率3%计算至2019年1月10日止，扣除已给付的10000元本息，再按剩余本金从2019年1月11日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因合伙做工程缺少资金，于2018年7月20日向原告借款50000元，约定月利息3%，被告出具了借条交由原告收执，借款到期后，被告于2018年12月30日偿还10000元利息，对其余借款本息一直未偿还。被告冯龙武、钱海青、孙小卫均未作答辩。本院经审理认定如下事实:2018年7月20日，被告冯龙武、钱海青、孙小卫因资金周转需要，向原告杨灿借款50000元，约定月利率3%，还款时间为2018年12月20日前，还款方式为本金、利息一次性还清，逾期未还清借款，则借款人承担债务本金、利息（按信用社当日公布的商业贷款利息的四倍计算付息）、违约金等。借款以现金方式给付被告，三被告并出具借条交由原告收执，该借条载明：今借到杨灿人民币伍万元，￥50000元，月利息3%，还款时间为为2018年12月20日前，还款方式为本金、利息一次性还清，逾期未还清借款，则借款人承担债务本金、利息（按信用社当日公布的商业贷款利息的四倍计算付息）、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用。借款到期后，被告于2018年12月30日偿还10000元，对其余借款本息被告一直未能偿还，为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，被告出具的借条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，三被告向原告借款50000元，按月利息3%计算，借款期内产生利息7500元，被告于2018年12月30日偿还的10000元除了偿还利息7500元，剩余2500元应冲减本金，冲减本金之后，尚欠借款本金47500元，对该部分本金，三被告应承担偿还责任，故对原告要求三被告偿还借款本金47500元的诉讼请求予以支持。对原告要求的利息，双方对逾期利息作出了约定，原告要求按月利率2%计算，没有超过双方约定，也不违反法律规定，故对原告要求的以剩余本金47500元为基数，从2018年12月21日按月利率2%计算至本院确定给付之日止的利息的诉求予以支持。对原告的其余诉讼请求，均不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯龙武、钱海青、孙小卫偿还原告杨灿借款47500元及利息（以47500元为基数，从2018年12月21日按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。），于本判决生效之日起十日内兑现。二、驳回原告杨灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯龙武、钱海青、孙小卫承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴雪梅二〇一九年三月二十日法官助理 张树林书 记 员 刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行初20号 原告翟亚迪，女1997年3月16日出生，汉族，住北京市。 被告山西省翼城县人民政府。 法定代表人刘峰，代县长。 本院在审理原告翟亚迪诉被告翼城县人民政府信息公开一案中，原告翟亚迪以被告责成翼城县住建局提供了曾经公示的相关资料，鉴于我国“新冠××”疫情的严峻形势，申请撤回起诉。 本院认为，被告山西省翼城县人民政府责成其职能部门向原告翟亚迪提供已公示的相关资料，已经履行其行政职责。原告翟亚迪以此处分自己的诉讼权利，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告翟亚迪撤回起诉。 案件受理费50元，由原告翟亚迪承担25元。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇一九年三月十二日 书记员  王国婷