wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1274号原告：黄隆辉，男，汉族，1977年9月14日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街新都大道以南，统一社会信用代码91440101725639469M。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。原告黄隆辉与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄隆辉的委托诉讼代理人侯桂连，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄隆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交楼违约金152974.5元（以总房款3362077元为计算基数，按照每日万分之一的标准，从2016年6月2日起计至2017年8月30日止共455天）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月28日，原告向被告认购了位于广州市花都区花都雅居乐花园雅居乐汇通广场XX路X号X的物业，认购价为3362077元，2016年6月1日前交付使用。双方于2014年7月19日签订《广州市商品房买卖合同》（预售）。原告依约支付完毕房价，但被告没有在约定交付日期将符合交付标准的房屋交付给原告。2017年8月30日，原告收楼。原告认为，永久用电是必备的交付条件，被告未在合同约定的交付日取得永久用电并将房屋交付给原告，应向原告交付延期交付房屋的违约金，截至原告收楼之日，被告延迟交楼455天。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告雅居乐公司辩称，确认原告的收楼时间以及涉案房屋业主的所有权，但不同意原告的诉讼请求。涉案房屋已经竣工验收备案，符合中国人民共和国建筑法规定的强制性房屋交付标准，永久用电不是法律规定的强制性交付标准，所以我方没有逾期交付，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：雅居乐公司系广州市花都区XX路X号雅居乐汇通广场项目的开发商，在向黄隆辉出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2014年7月19日，黄隆辉（乙方、买方）与雅居乐公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售）及附件，约定乙方向甲方购买位于花都区××路××房，房屋用途为商业，建筑面积248.13平方米，总金额3362077元。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付约定：甲方应当在2016年6月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任约定：甲方如未能按本合同规定的期限交房，自本合同第十三条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款的日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止，合同继续履行。第十五条房屋交付时的有关资料约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。乙方应当向甲方提供交存首期物业专项维修资金有效凭证的复印件，并提供原件核对。合同附件七本合同补充协议第六条约定：双方同意对《商品房买卖合同》第十二条、第十五条的补充约定：甲方向乙方发出《收楼通知书》后，且在乙方办理收楼手续时，向乙方出示了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及提供已加盖甲方公章的《房地产（商业）质量保证书》、《房地产（商业）使用说明书》，即视为符合交付标准，乙方同意办理收楼手续。第十八条第5点约定：双方确认，《商品房买卖合同》及本补充协议的所有条款均是经双方充分协商后达成的一致意见，双方对条款内容已有充分的了解和共同的认识，并且充分理解了违反合同条款的责任及后果，本补充协议如与《商品房买卖合同》不一致，以本补充协议约定为准。合同签订后，黄隆辉按约定支付完毕全部购房款。2014年12月25日，雅居乐公司取得涉案房屋所在项目的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。黄隆辉于2017年8月30日办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋所在的汇通广场商业A区商业用电于2017年10月30日具备永久用电条件。本院认为，黄隆辉与雅居乐公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。黄隆辉作为买受人依约支付了全部购房款，雅居乐公司作为出卖人应按合同约定向黄隆辉交付房屋，且雅居乐公司交付的房屋必须满足购房人正常用电的基本条件。就本案查明的事实，涉案房屋在合同约定的交付日尚未取得永久用电，因此，涉案房屋在约定交付日尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。黄隆辉已于2017年8月30日收楼，应视为黄隆辉知道或应当知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收房屋。因此，黄隆辉主张雅居乐公司承担2016年6月2日至2017年8月30日的迟延交楼违约责任，理据充分，本院予以支持。经核算，雅居乐公司应支付的逾期交楼违约金为152974.5元（3362077元×0.1‰×455天）。黄隆辉要求雅居乐公司支付违约金152974.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄隆辉支付逾期交楼违约金152974.5元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一九年三月八日书记员  沈佩珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保452号申请人：徐惠芬，女，1952年10月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高志清、高婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。申请人：沈渊溟，女，1978年9月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：高志清、高婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：张朝晖，男，1969年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。本院于2019年3月6日受理了申请人徐惠芬、沈渊溟诉被申请人张朝晖股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1943号。申请人徐惠芬、沈渊溟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张朝晖的银行存款130万元或查封相应价值的财产。申请人徐惠芬、沈渊溟提供担保。本院经审查认为，申请人徐惠芬、沈渊溟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张朝晖名下银行存款130万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年三月二十八日书记员 华永忠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1125执84号之三 申请人：郭宝林，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县科威硅橡胶科技有限公司，住所地：安徽省定远县工业园区炉桥路，组织机构代码：57300049-7。 法定代表人：潘爱武，该公司总经理。 本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初775号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人定远县科威硅橡胶科技有限公司名下有土地使用权、地上附属物及机械设备。为保证判决义务得以履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人定远县科威硅橡胶科技有限公司所有的位于安徽省定远县的土地使用权、地上附属物及机械设备。 二、被执行人定远县科威硅橡胶科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产（但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任），但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年三月二十一日 书记员  季红梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申659号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）福建圆柱新能源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。 法定代表人：杨正刚,总经理。 委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州超大食品有限公司，住所地福建省云霄县七星工业区。 法定代表人：郭浩，总经理。 委托诉讼代理人：何灿德，公司员工。 委托诉讼代理人：李左富，公司员工。 再审申请人福建圆柱新能源有限公司（以下简称圆柱公司）因与被申请人漳州超大食品有限公司（以下简称超大公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 圆柱公司申请再审称，超大公司没有按照合同约定交付全部租赁物。圆柱公司提供的新证据，超大公司于2015年9月29日与案外人福建普思能源有限公司（以下简称普思公司）签订《房屋租赁合同》，将云宵云陵工业开发区内的厂房出租给普思公司，租赁面积为5000平方米，租赁期限为2015年9月29日至2025年9月29日。根据国网福建云宵供电有限公司向福建品正新能源有限公司（以下简称品正公司）开具的增值税专用发票（因圆柱公司非发票抵扣方而未持有原件，法院可以核实发票真伪）、普思公司法定代表人肖东阳于2017年1月27日向超大公司缴纳租金1万元转账记录及普思公司、品正公司法定代表人的证人证言，可以证明超大公司已将部分租赁物出租给第三人，其“一房多租”的行为已严重违反合同约定，一、二审法院认定超大公司已经交付全部租赁物属于认定事实错误。二审法院曾组织圆柱公司、普思公司法定代表人肖东阳与超大公司对讼争租赁物进行现场勘验，证实讼争租赁物的一栋厂房由品正公司占用，肖东阳还确认普思公司自2015年6月起即占用讼争租赁物的一栋厂房，超大公司亦未对此进行否认。因超大公司一直未按合同约定交付全部租赁物，故双方没有签署交接单，也没有就交付方式另行达成合意，一、二审法院认定以实际行动对《厂房租赁合同》约定的交付方式作了变更缺乏事实依据。双方于2015年11月18日签订《补充协议》仅针对食堂承包及相关设备转让问题进行约定，与超大公司是否交付全部租赁物不存在关联关系。圆柱公司曾多次向超大公司就租赁物交付问题提出异议，在沟通无果后，于2017年4月10日的通知书上注明“与品正公司协商处理此租金”，明确表明因超大公司没有按约定交付全部租赁物，不认可通知书内容，应由案外人支付其占用部分的租金。圆柱公司基于实际占用部分租赁物的事实，向超大公司支付部分租金保证金及根据实际交付面积而进行估测的租金，累计付款100万元，一、二审法院据此推定超大公司已经交付全部租赁物缺乏事实依据。综上，圆柱公司是在超大公司隐瞒部分租赁物已经出租给普思公司的情况下与之签订《厂房租赁合同》，圆柱公司已经通过拒付部分保证金、租金及在超大公司通知书上签注方式提出异议，超大公司严重违约，其无权要求圆柱公司按照合同约定的租金标准支付租金，只能按圆柱公司实际使用的租赁物面积计付租金。据此，请求依法撤销原审判决，改判按实际使用的租赁物面积计付租金。 超大公司答辩称，1、超大公司没有与普思公司签订《房屋租赁合同》，没有收取过普思公司的租赁保证金和租金。超大公司提供的2016年6月25日圆柱公司给超大公司的函件已经载明圆柱公司自愿与普思公司合租并以圆柱公司名义与超大公司签订租赁合同。超大公司已经在2015年7月1日将全部租赁物交付给圆柱公司，不可能在2015年9月29日与普思公司签订租赁合同。2、讼争《厂房租赁合同》虽然约定交付时双方是以交接单的形式签字确认，但实际上双方均有疏忽，其不能否认超大公司已经依约交付全部租赁物的事实。圆柱公司于2015年9月28日在合同上补盖公章并在三份催款通知书上盖章，没有提出任何异议。据此，请求依法裁定驳回再审申请。 本院经审查认为，再审期间双方争议的问题是超大公司是否按合同约定交付租赁物。超大公司与圆柱公司于2015年9月28日签订《厂房租赁合同》，约定圆柱公司租赁超大公司坐落于云宵县云陵工业开发区马山村的厂房4栋、宿舍及配套建筑物等。合同签订后，圆柱公司依约向超大公司缴纳保证金300000元，并在超大公司先后发出的三份《催款通知书》上盖章，且亦从未提出超大公司未依约交付全部租赁物的异议。超大公司在本院再审审查期间提供了2016年6月25日圆柱公司致超大公司的函件，该函件载明“关于2015年以贵司签订厂房租赁合同，由于当时是由普思公司和我司共同租赁，由我司代为签订的”，该函件进一步证实与超大公司签订租赁合同并形成租赁法律关系的是圆柱公司，圆柱公司与普思公司则形成内部共同租赁关系。虽然圆柱公司在本院再审查审期间提供了其从普思公司工商档案中调取的超大公司与普思公司签订的《房屋租赁合同》，但该合同签订于2015年9月29日，形成时间早于超大公司出具前述函件的时间，不能充分证明超大公司与普思公司直接签订租赁合同并建立租赁法律关系。综上，圆柱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建圆柱新能源有限公司的再审申请。 审 判 长  詹强华 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王 鸯
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执5号申请执行人：邵上伦被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人邵上伦与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3010.5元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执826号被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初125号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月二十六日书记员  王同瑞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终551号上诉人（原审被告，反诉原告）：无锡市木杉云机电科技有限公司。住所地：无锡市惠山区钱桥街道钱胡路569号。法定代表人：刘晓彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚刚，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：湖北嘉辐达节能科技股份有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园富康东路6号。法定代表人：杨辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。上诉人无锡市木杉云机电科技有限公司因与被上诉人湖北嘉辐达节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市木杉云机电科技有限公司于2019年3月15日以双方当事人已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回上诉并提交撤回上诉申请。本院认为，无锡市木杉云机电科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡市木杉云机电科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费2302元，减半收取1151元，由上诉人无锡市木杉云机电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张耀明审判员陈瑞芳审判员杨文二〇一九年三月十五日书记员 刘      秋      华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初48号之一 解除申请人：杜加强，男，1965年3月出生，汉族，居民，住费县。公民身份号码： 被申请人：临沂东旭建筑安装有限责任公司。住所地： 被申请人:朱修传，男，1962年3月出生，汉族，居民，住费县。 解除保全申请人杜加强与被申请人临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2019）鲁1325民初48号财产保全的裁定，依法扣留被申请人临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传在临沂大学学生公寓F2号楼工程款90000元。 现解除保全申请人杜加强向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除被申请人临沂东旭建筑安装有限责任公司、朱修传在临沂大学学生公寓F2号楼工程款90000元的扣留。 审判员  刘飞鸿 二〇一九年三月十八日 书记员  王 慧
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执286号 安徽利同电气科技有限公司、怀远县魏庄镇大郢村民委员会： 申请执行人安徽利同电气科技有限公司与被执行人怀远县魏庄镇大郢村民委员会土地租赁合同纠纷一案，被执行人返还申请执行人预付款30000元及诉讼费275元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执286号案件结案。 二〇一九年三月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7879号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所。委托诉讼代理人:贾彬,上海君澜（无锡）律师事务所。被告：裴旭勤，女，1966年1月24日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告裴旭勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告裴旭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：裴旭勤立即向平安银行返还借款本金111190.37元；并支付利息（截止至2016年8月5日为19847.77元；自2016年8月6日起至实际给付之日止，以111190.37元为基数，按年利率22.68%计算）。事实和理由：主债务情况：借款人是裴旭勤；借款于2013年8月5日发放，于2016年8月5日到期；借款本金20万元已归还88809.63元；期内利率为月利率1.89%。裴旭勤未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、欠息明细、委托合同等证据在卷证实，裴旭勤未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。裴旭勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裴旭勤应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金111190.37元；并支付利息（截止至2016年8月5日为19847.77元；自2016年8月6日起至实际给付之日止，以111190.37元为基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元、公告费600元，合计4155元，由裴旭勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张明明人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年三月二十一日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢12号之七申请执行人:程文华,男,1974年2月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:李立云,男,1964年3月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。被执行人:李七林,男,1971年1月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:安徽省庐江县连沣油脂有限公司,住安徽省庐江县庐城镇军二西路193号,法定代表人：李立云,机构代码：74679011-7本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2006)庐民二初字第375号民事判决书，向被执行人李七林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李七林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李七林在财付通支付科技有限公司085e9858ea504e0c68e50e488@wx.tenpay.com账户内存款人民币292.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢239号申请执行人肖庆兵，男，汉族，1992年8月25日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人肖庆兵依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第111号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3994号申请执行人张鸥，女，汉，住址辽宁省辽中县茨榆坨镇，公民身份证号被执行人崔立夫，男，汉族住址沈阳市铁西区公民身份证申请执行人张鸥诉被执行人崔立夫机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初212号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人崔立夫送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人崔立夫依据判决书内容给付申请执行人张鸥医疗费37793.85元、伙食补助费1550元、营养费500元，案件受理费712元，承担执行费。在规定期限内，被执行人崔立夫未履行给付义务。经查询，被执行人崔立夫无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品，无存款，患肺结核住院隔离治疗。我院已对被执行人崔立夫采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获司法救助金40555.85元，同意本案终结执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初212号民事判决书的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年三月十八日书记员  韩 明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执3058号申请执行人:崔莎莎被执行人:沈阳松蒲博爱护养中心申请执行人崔莎莎与被执行人沈阳松蒲博爱护养中心人格权纠纷一案，申请执行标的共计574383.70元。经本院立案执行，现已执行到位574383.70元。本院已于2019年3月23日将该款转付给崔莎莎。至此，崔莎莎向本院申请执行的（2018）辽0105民初1260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年三月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1748号 原告：陈启龙，男，1951年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：柳志宽，男，1965年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈启龙与被告柳志宽买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柳志宽支付原告陈启龙货款25338元及利息损失（从2019年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告曾发生买卖业务往来关系，被告陆续向原告购买铁皮，期间陆续支付了部分货款。2009年1月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款30338元，并由被告出具一份凭单，该凭单载明：志宽欠陈启龙30338元正人民币叁万零叁佰叁拾捌元正。被告柳志宽在凭单上签名确认。该欠条没有载明付款期限及违约责任。凭单出具后，被告于2017年2月23日支付货款5000元，被告现尚欠货款25338元一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柳志宽于本判决生效之日起十日内支付原告陈启龙货款25338元及利息损失（从2019年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费433元，减半收取216.5元，由被告柳志宽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2482号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人赖柏佑，男，1979年12月2日出生，汉族，中国台湾人，初中文化，无业，住中国台湾基隆市。      辩护人张浩、冯思磊，广东莞诚律师事务所律师、实习律师。                  羁押时间              2019年3月29日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2535号              指控罪名              贩卖毒品罪                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2019年3月28日下午,被告人赖柏佑预谋向钟某（另案处理）贩卖毒品“一粒眠”(俗称“飞仔”),双方谈好交易6万颗、每颗8元人民币，交易地点在东莞市虎门镇沙角常乐钓鱼场。3月29日中午,双方如约在上址进行交易，钟某当场交付48万人民币给赖柏佑,赖柏佑从所驾驶的宝马车后尾箱取出6万颗一粒眠交付给钟某。随后，公安机关相继将钟某、赖柏佑抓获,当场在钟某的车厢内缴获6万颗一粒眠(约12千克，经检验,含有尼美西泮成分),在赖柏佑车内厢内缴获毒资48万元人民币。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，毒品尚未流入社会的意见，本院予以采纳；辩护人提出可以适用缓刑或免予刑事处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。                  判决              一、被告人赖柏佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月29日起至2020年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）        二、随案移送手机2部、毒资48万元予以没收，上缴国库。      三、随案移送的11640.2元，折抵上述第一项的罚金。      四、暂扣于东莞市公安局虎门分局的宝马车一辆，由扣押机关查清现有权属后依法处理。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年八月二十六日        本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初8631号 原告：银川浩海互联网金融信息咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：梁优山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：魏艳霞，女，1995年11月22日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：武军军，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市定边县。 原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司与被告武军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司的委托诉讼代理人魏艳霞到庭参加诉讼。被告武军军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金18330元及从2018年2月19日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金，暂计至2018年9月8日为2431元，合计20761元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆(牌号为:XXXX蒙迪欧牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等与原告实现债权相关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月19日与出借人王某签订了《借款合同》约定被告向王某借款￥48400元，借款月利率1%，借款期限24个月(从2016年12月19日起至2018年12月18日止)还款方式为等本等息，即被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。合同同时约定，被告逾期归还借款及利息的,除应按上述合同约定的利率缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，王某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向被告代付了借款,之后将该笔债权全额转让给了原告，同时将债权转让的事实通知了被告为保证该笔债权的顺利清偿，被告自愿将其名下车牌号为XXXX蒙迪欧牌汽车抵押给原告，签订有《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。后被告未依照合同约定偿还借款本金及利息，已严重侵害原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据合同约定及相关法律法规特向合同约定的争议管辖地法院即贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告的行为因涉嫌犯罪,本院已经向银川市公安局金凤区分局移送线索，故依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院驳回原告的起诉，将案件材料移送银川市公安局金凤区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费319元，退还原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。 公告费600元，由原告银川浩海互联网金融信息咨询有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  瓮一君 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  胡雅茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1020号原告：李尚云，女，1972年11月18日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。本院在审理原告李尚云与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告李尚云向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李尚云自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李尚云撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收326元，由原告李尚云负担。审判员  柳民二〇一九年三月十五日书记员  刘业
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3141号申请执行人：伞桂华，女，汉族，住址沈阳市铁西身份证号码：被执行人：杨萍，女，汉族，日出生，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发东身份证号码申请执行人伞桂华与被执行人杨萍民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初361号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月7日向法院申请执行.本院依法向被执行人杨萍送达了执行通知书，要求被执行人杨萍给付申请执行人伞桂华人民币10650元。在规定期限内，被执行人杨萍没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人杨萍无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人杨萍采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0106民初361号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审43号 申请执行人：平和县国土资源局，住福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，系该局工作人员。 被申请人：叶跃林，男，1972年7月18日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人叶跃林在非法占用的土地上新建的住宅;2.由平和县芦溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月16日向被申请人叶跃林作出平国土资决〔2018〕118号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人叶跃林作如下行政处罚：2.限叶跃林在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕118号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕118号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“叶跃林未经批准，非法占用址在芦溪镇坝坪土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至叶××住宅，西至叶××住宅，南至巷路，北至园地’。占地面积为76.0平方米，现场为村民住宅1间1层。占用农用地76.0平方米（耕地76.0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕118号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶跃林在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。2018年4月17日平和县国土资源局向叶跃林送达行政处罚决定书。叶跃林在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月25日，平和县国土资源局向叶跃林送达行政处罚催告决定书。叶跃林逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕118号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。叶跃林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕118号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕118号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限叶跃林在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。”的执行由芦溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一九年三月十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建宗，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县樟塘镇湖尾村民委员会，住所地福建省东山县樟塘镇湖尾村。 法定代表人:林永顺,该村村主任。 再审申请人林建宗因与被申请人东山县樟塘镇湖尾村民委员会（以下简称湖尾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林建宗申请再审请求：撤销二审判决，再审本案，依法改判支持林建宗的一审诉讼请求。事实与理由：（一）本案是湖尾村委会非法征用土地的情形，但是一审认定为土地承包双方合意变更承包合同的行为，导致错误适用法律，并且湖尾村委会对土地征用的赔偿有失偏颇，赔偿协议因显失公平而无效。（二）一审法院审理程序不当，认定事实不清。一审认定本案讼争“协议”系经村两委及村民代表大会研究决定与林建宗协商签订与事实不符。湖尾村委会单方提供的“会议记录”有造假嫌疑，不足以证明该项涉及村民重大利益的事项经过村民代表大会研究决定。（三）讼争承包土地的面积为1.6亩已经双方当事人确认，一审法院将该面积变更为1.127亩不合法。 本院经审查认为，本案双方当事人因新农村建设需要对涉案土地收回事宜达成口头一致意见，即林建宗自愿交出诉争承包地并领取相应赔偿款，土地性质没有发生变更，仍属于村集体所有，不属土地征收行为，一、二审法院对于合同性质的认定并无不当。林建宗未提交证据证明该协议内容显失公平，对其该项主张亦不予支持。经查，林建宗在一审中对湖尾村委会提交的“会议记录”的质证意见为“对真实性没有异议”，故其主张“会议记录”有造假嫌疑，理由不能成立。针对新农村建设需要收回部分村民承包地事宜，湖尾村委会召开村两委及村民代表大会，符合民主议定程序，林建宗主张“会议记录”违反民主议定程序，理由不能成立。关于讼争承包土地的面积问题，一审法院组织双方当事人、勘验人对讼争地块进行勘验，最终认定实际面积为1.127亩，一、二审法院根据勘验结果认定承包地块实际面积为1.127亩并无不当。 综上所述，林建宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林建宗的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一九年三月二十六日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执恢22号之一 申请执行人：张胜琼，女，1970年7月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：普安县三板桥镇九峰村免烧砖厂，住所地：住贵州省普安县。 投资人:董家占，普安县三板桥镇九峰村免烧砖厂个人独资企业投资人。 被执行人：董家占，男，1969年10月1日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323执恢22号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人董家占发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董家占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董家占在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇一九年三月十一日 书记员 王正荣
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初218号原告：连云港市人力资源开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路1号人社局105室。法定代表人：马明荣，经理。委托诉讼代理人：金立荣、刘薇，该公司员工。被告：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地连云港市海州区人民路19号。法定代表人：李树军，董事长。委托诉讼代理人：范斌、金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。原告连云港市人力资源开发有限公司（以下简称人资公司）与被告江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称连汽公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人资公司的委托诉讼代理人金立荣、刘薇，被告连汽公司的委托诉讼代理人范斌、金丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人资公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的一次性工伤就业补助金13500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《劳务派遣合同》，约定原告派遣驾驶员到被告处工作。2015年3月，派遣驾驶员谢某受工伤，构成十级伤残。劳动仲裁委员会裁决原告支付谢某一次性伤残就业补助金13500元，而根据《劳务派遣合同》，该费用应由被告承担。现诉至法院，请求判如所请。被告连汽公司辩称，一、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《劳务派遣合同》第四条第二款的约定违反了该强制性规定，应系无效条款。二、劳动者谢某一次性伤残就业补助金的主张已超过仲裁时效，原告未提出该抗辩，导致劳动仲裁委员会裁决支付一次性伤残就业补助金13500元，故我公司不应承担该费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告人资公司职工谢某以劳务派遣方式到被告连汽公司从事驾驶员。2012年12月18日，人资公司与连汽公司签订《劳务派遣合同》，期限自2012年12月21日至2015年12月20日。合同第四条第二款第三项规定，乙方连汽公司承担被派遣劳动者工伤、工亡、职业病等国家规定由用人单位承担的费用。2015年3月8日，谢某因工受伤，后被相关部门认定为工伤，构成十级伤残。2016年1月1日，谢某与人资公司解除劳动合同，后与连汽公司直接签订劳动合同。2018年11月，谢某申请劳动仲裁，要求本案原、被告给付一次性伤残就业补助金。连云港市劳动仲裁委员会裁决人资公司给付一次性伤残就业补助金13500元。裁决作出后，双方均未提起诉讼。2019年1月，人资公司诉至本院，依据《劳务派遣合同》的约定要求连汽公司承担该费用。本案审理过程中，人资公司支付谢某一次性伤残就业补助金13500元。本院认为，劳动者谢某在被人资公司派遣至连汽公司工作期间受工伤，该事实发生于《劳务派遣合同》履行期间。根据合同第四条第一款二项，相关工伤待遇应由连汽承担，该约定系派遣单位和用工之间的内部约定，应属合法。人资公司作为派遣单位应当首先承担法律规定由其承担的工伤赔偿责任，在承担工伤赔偿责任后，其有权依据内部约定向连汽公司追偿。因人资公司已履行生效仲裁裁决，实际支付谢某一次性伤残就业补助金13500元，其诉请连汽公司承担该费用符合规定，本院予以支持。关于合同效力。连汽公司辩称《劳务派遣合同》中由该公司缴纳社会保险费的约定违反劳动法的规定。本院认为，劳动法律法规要求派遣单位缴纳社会保险费的目的在于保障劳动者的合法权益。人资公司与连汽公司之间约定由后者缴纳社会保险费，对劳动者的合法权益不会造成影响，不属于违反法律强制性规定，亦不会影响合同的效力。故对该辩解，不予采纳。关于仲裁时效抗辩。连汽公司认为人资公司在劳动仲裁程序中未行使时效抗辩权导致争议费用产生。本院认为，权利人未在仲裁时效内主张权利仅丧失胜诉权，其实体权利依然存在。因此，无论是否提出时效抗辩，谢某享有的工伤待遇实体权利都不会丧失，单位的赔偿义务也不会免除，且《劳务派遣合同》也没有约定相关免责条款，故该辩解没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第五十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏省连云港汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告连云港市人力资源开发有限公司13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年三月十五日书记员  程竞娇孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。第五十九条第一款劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。【二】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0328行初30号 原告中国邮政集团公司浙江省文成县分公司（以下简称邮政集团文成分公司），住所地浙江省文成县大峃镇伯温路5号邮政大楼，统一社会信息代码：91330328704375951U。 法定代表人：刘正敏，总经理。 委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人：包朝阳，局长。 委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 第三人夏翠英，女，1944年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人刘立红，女，1965年3月2日出生，汉族，住文成县。 第三人刘万阳，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人刘玲玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人夏翠英、刘玲玲、刘万阳共同委托代理人刘立红。 第三人夏翠英、刘玲玲、刘立红的共同委托代理人余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 原告邮政集团文成分公司诉被告文成县国土资源局、第三人夏翠英、刘玲玲、刘立红、刘万阳房屋行政登记一案，原告于2017年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2018年5月14日，本院作出（2017）浙0328行初38号行政裁定书，驳回原告邮政集团文成分公司的起诉。原告不服提起上诉，同年8月27日，温州市中级人民法院作出裁定撤销文成县人民法院（2017）浙0328行初38号行政裁定，并指定本院继续审理。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告邮政集团文成分公司以被告已自纠并注销了涉案房屋产权证，于2019年3月6日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团公司浙江省文成县分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  张一科 人民陪审员  严昌定 二〇一九年三月六日 书 记 员  贾芝芝
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初585号原告：郭小妮，女，1992年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。原告郭小妮与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资2455元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资7958元。同年11月16日，原告领取工资5503元。现被告尚欠原告工资2455元未付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭小妮工资2455元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月一日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢257号宗凌云：本院立案受理的宗凌云申请执行付旺借款合同纠纷一案，被申请人付旺已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年三月二十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执754号之二申请执行人：李昌根，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：倪国庆，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初2880号民事判决书，向被执行人倪国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪国庆在财付通支付科技有限公司085e9858eef5270e75cb5045c@wx.tenpay.com账户内存款人民币427.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申390号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1980年10月23日出生，汉族，住山西省寿阳县新建街1号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西顺聚园房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区学府街391号12幢三单元1003号。   法定代表人：毛某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司。住所地：山西省寿阳县朝阳镇下曲村委会（办公楼301室）。   负责人：刘某，该公司经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1980年7月4日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区郝庄镇古道街居民组24号。   再审申请人张某因与被申请人山西顺聚园房地产开发有限公司（以下简称顺聚园公司）、山西顺聚园房地产开发有限公司寿阳分公司（以下简称寿阳分公司）、李某确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定“顺聚园公司、寿阳分公司与李某合同效力问题，已经经过二审终审判决有了定论”缺乏证据证明。本案寿阳分公司诉李某确认合同无效纠纷一案，虽然法院驳回了寿阳分公司的诉讼请求，但法院驳回的理由是举证不能，即证明“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的证据不充分。通篇判决法院并未认定二被申请人签订的《商品房买卖合同》系有效合同，故该（2017)晋07民终3474号判决不能作为本案裁判结果的依据。（二）原判决认定张某未提供证据证明自己的主张，故承担举证不利的法律后果缺乏证据证明。1.张某提供的证据可以证明李某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《房屋买卖合同》系该分公司负责人刘某与李某系恶意串通，损害张某的利益。张某一直怀疑被申请人之间进行的确认合同无效的诉讼是虚假诉讼。因为顺聚园公司、寿阳分公司选择了证据不足的无效情（恶意串通）形进行诉讼，而对双方之间违反法律强制性规定的情形予以回避并形成晋中市中级人民法院（2017)晋07民终3474号判决，成为了张某维护自己合法权益的障碍之一，损害了张某的合法权益。原审中张某提供了李某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《商品房买卖合同》及张某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《房屋认购协议书》，该两份合同的时间分别为2016年4月22日、2016年4月27日，结合2016年4月14日刘某出具的以房抵债协议书、李某未支付过购房款、张某支付了全部购房款可知，刘某与李某恶意串通，损害张某的利益。2.张某提供的证据可以证明李某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《房屋买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的。原审中张某提供了（2017）晋07民终3474号民事判决，该案中一、二审法院均认定“刘某作为寿阳分公司的负责人与李某签订以房抵债协议，后该公司与李某通过寿阳县房地产管理所签订《商品房买卖合同》”，结合李某从未支付过购房款可知，该《商品房买卖合同》系以房屋买卖的形式为刘某个人借款提供担保，双方并没有买卖房屋的真实意思，故该合同系以合法形式掩盖非法目的。3.张某提供的证据可以证明李某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定。（1）《中华人民共和国物权法》第186条规定抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵柙财产归债权人所有；《中华人民共和国担保法》第40条规定设立抵押权同时，抵柙权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移债权人所有；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第57条规定当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。由此可见，李某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《房屋买卖合同》明显违反了法律、行政法规的强制性规定。（2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第二十四条规定当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。结合本案的情况，如果李某与顺聚园公司、寿阳分公司签订的《房屋买卖合同》被确认为有效，就是变相的确认了作为担保形式的买卖合同的效力，明显违背了最高院的司法解释。   综上所述，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护张某的合法权益。   本院经审查认为，张某与寿阳分公司于2016年4月27日签订《房屋认购协议》，李某与寿阳分公司于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》。张某与寿阳分公司签订《房屋认购协议》在李某与寿阳分公司签订《商品房买卖合同》之后，且虽然李某未支付购房款，但寿阳分公司负责人刘某与李某之间有民间借贷关系，且涉案房屋已交付张某，张某未提交确实充分的证据证明寿阳分公司与李某之间的合同侵害其利益及有其他无效的事由。一、二审判决驳回张某的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一九年三月二十六日   书记员 王婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执423号之一申请执行人：南京宇玫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MHY6W47，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。法定代表人：李晓芳，该公司董事长。被执行人：安徽万顺精密模具有限公司，住所：安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江东路769号。统一社会信用代码：91341192MA2RFQ0E28。法定代表人：许棉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0113民初7143号民事调解书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽万顺精密模具有限公司立即给付申请执行人南京宇玫金属制品有限公司案款人民币262762.94元，并承担案件保全费及公告费人民币4872.5元、执行费人民币3841元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽万顺精密模具有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽万顺精密模具有限公司的银行存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年三月六日书记员  张双燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执4046号申请执行人：王静,女,汉族，住辽宁省沈阳市铁西区重工南街身份证号码：被执行人：刘达,男,,汉族，住辽宁省沈阳市铁西区重工南1，身份证号码本院在执行申请执行人王静与被执行人刘达离婚纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第909号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年三月二十六日书记员  刘 垚
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初138号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人普雄（绰号：嘎多），男，1994年1月12日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人普云国（绰号：阿黑），男，1999年7月4日生云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月土9日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人普雄、普云国犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人普雄、普云国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月24日17时左右，被告人普雄、普云国将被害人农某1停放在蒙自市中央大街农村信用社旁的一辆黑色喜力豹牌二轮电动车盗走。当日19时5分被害人农某1到蒙自市公安局东城派出所报案，办案民警于当晚26时许发现被盗车辆在个旧市家园对面一小区内。在抓捕过程中，被告人普雄、普云国为抗拒抓捕使用拳头、砖头等物打砸办案民警李某1，致李某1头枕部、右手拇指、食指、右膝关节处及左踝处擦挫伤。经蒙自格认证中心鉴定，被盗电动车价值2400元。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定：李某1此次损伤程度为轻微伤。上述犯罪事实，被告人普雄、普云国在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人农某1、李某1的陈述，证人张某1、张某2、李某2、王某、严某、罗某、赵某、尹某的证言，现场辨认笔录及照片、提取笔录、物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、伤情鉴定结论书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、视听资料、被告人普雄、普云国的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普雄、普云国无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普雄、普云国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人普雄、普云国为抗拒公安民警抓捕，对抓捕民警实施殴打，并致被害人李某1轻微伤，可对二被告人酌情从重处罚。二被告人到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人普雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人普云国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、随案移交的的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年三月二十五日书记员 马永建
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7454号 申请执行人：文跃明，男，汉族，1962年10月8日出生，身份证住址安徽省芜湖市弋江区中山路。 被执行人：深圳普益电池科技有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地1栋c座702室，统一社会信用代码914403000602641983。 法定代表人：陈劲松。 申请执行人文跃明与被执行人深圳普益电池科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币86193.14元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，此外，申请执行人提供线索称被执行人深圳普益电池科技有限公司名下位于深圳湾科技生态园SD栋3101-3112共计12套房产由深圳市福田区人民法院处置，本院已依法发函至福田区人民法院要求参与分配，除此之外，暂无其他财产可供执行。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0305执7454号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  毛 艳 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 微
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终82号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某菠，曾用名：郭某波，男，19XX年X月X日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，住海城市。2000年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，于2017年4月11日刑满释放；2017年8月8日被强制戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2018年5月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人郭某菠犯抢劫罪一案，于2018年11月22日作出（2018）辽0381刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某菠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员王全、陈国玉到庭履行职务，上诉人郭某菠到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月22日22时许，被告人郭某菠乘坐号牌为“辽Ｃ×××××”出租车，行驶至海城市西关河滨大坝金海岸小区附近时，抢劫出租车司机尚某（被害人，男，42岁）人民币70元及VIVO手机一部，经海城市价格认证中心鉴定，被抢劫物品价值人民币1700元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人郭某菠无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于被告人郭某菠辩称其没有抢劫的故意，没有实施抢劫行为，有叫“大志”的可以证明。因有证人周某的证言表示其在案发时不认识被告人郭某菠，且有证人刘某及被害人陈述，足以认定被告人郭某菠实施了抢劫行为，故对其该辩解不予采信。关于被告人郭某菠辩称其认识的“大志”不是本案证人周某，“大志”的手机号是136××××7029。因有光盘一张，经公安机关调查，136××××7029号的机主表示不认识郭某菠，故对被告人郭某菠该辩解不予采信。关于被告人郭某菠辩称手机是向被害人尚某借用的，当时杨某看见了。因证人杨某的证言并未证明其辩解，且表明被告人郭某菠有两次向其出售手机的行为，故对被告人郭某菠该辩解不予采信。关于被告人郭某菠辩解其是向被害人尚某借用20元钱，不是抢劫，因其未提交相关证据证明其辩解，并结合本案被害人陈述，故对其该辩解不予采信。被告人郭某菠系累犯，应从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人郭某菠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人郭某菠的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原判认定郭某菠构成抢劫罪证据不足，应对其行为定性为诈骗罪。辽宁省鞍山市人民检察院的意见是驳回上诉、维持原判。经审理查明，原判认定上诉人郭某菠犯抢劫罪的事实清楚，有被害人尚某陈述、证人王某、杨某、刘某、周某的证言、上诉人郭某菠的供述与辩解、辨认笔录、海城市价格认证中心价格认定结论书、光盘一张、光碟一张、电话查询记录、常住人口基本信息、案件来源、到案经过、受案登记表等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。二审期间，上诉人郭某菠及辩护人未提交新的证据。关于上诉人郭某菠及其辩护人所提，原判认定郭某菠构成抢劫罪证据不足，应以诈骗罪对其定罪处罚的上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人郭某菠构成抢劫罪有被害人尚某陈述予以证明，有证人刘某、王某、杨某、周某等人证言，辨认笔录、光盘等相关证据予以佐证，上诉人郭某菠持刀威胁被害人尚某劫取其财物，在当时车内的特定环境下，该胁迫方法足以使被害人产生心理恐惧，符合抢劫罪的犯罪构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，鉴于上诉理由及辩护意见于法无据，故本院依法均不予采信。本院认为，上诉人郭某菠以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。其系累犯，依法应对其从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年三月六日书记员  项云峰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1487号原告：平阳县友邦化工有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村。法定代表人：陈利妹，总经理。委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：倪朱芬，男，1976年2月27日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告平阳县友邦化工有限公司诉被告倪朱芬买卖合同纠纷一案中，原告平阳县友邦化工有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县友邦化工有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县友邦化工有限公司撤回起诉。案件受理费1213元，减半收取606.50元，由平阳县友邦化工有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十六日代书记员 李 将
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初109号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人马守贵，男，1958年2月14日出生，汉族 公诉机关以章丘检刑检刑诉（2019）91号起诉书指控被告人马守贵犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月11日17时30分许，被告人马守贵驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车，沿济南市章丘区相公庄街道平普路由西向东行驶至济南市章丘区相公庄街道牛一村生态园路口东，超车时驶入对行车道，适遇被害人高某驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车沿平普路由东向西行驶至此，两车发生交通事故，造成被害人高某死亡、两车损坏的后果。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人马守贵承担事故主要责任，被害人高某承担事故次要责任。2018年11月11日，被告人马守贵经公安机关电话传唤至交警大队接受处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马守贵赔偿被害人高某近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人马守贵的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人马守贵有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。 被告人马守贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马守贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马守贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  牛鲁敬 二〇一九年三月五日 书记员  翟 伦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢20号申请执行人：周金魁，男，1967年1月25日生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙），住所地山东省德州市齐河县经济开发区经七纬五路。被执行人：山东瑞众股权投资基金有限公司，住所地济南市市中区玉函小区北路1号101室。被执行人：张明，男，1978年3月28日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：张鲁洲，男，1987年4月20日生，汉族，住X。山东省兖州市，身份证号码：37088219870420203X。被执行人：张鲁洲，男，1987年4月20日生，汉族，住山东省兖州市颜店镇大张村274号，身份证号码：37088219870420203X。被执行人：山东瑞德投资担保有限公司，住所地山东省梁山县城水泊西路17号。申请执行人周金魁与被执行人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）、山东瑞众股权投资基金有限公司、张明、张鲁洲、山东瑞德投资担保有限公司民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）鲁0103民初3974号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告周金魁借款本金996500元。二、被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告周金魁利息，以996500元为基数，自2014年11月20日起至2015年11月19日止，按照年利率22.2%计算，减去已支付的利息17000元。三、被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告周金魁违约金，以996500元为基数，自2015年11月20日起至本判决生效之日止，按照年利率22.2%计算，以不超过20万元为限。四、被告山东瑞众股权投资基金有限公司、张明、张鲁洲、山东瑞德投资担保有限公司对上述第一、二、三项的内容承担连带清偿责任。五、驳回原告周金魁的其他诉讼请求。案件受理费15150元，原告周金魁负担250元，被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）、山东瑞众股权投资基金有限公司、张明、张鲁洲、山东瑞德投资担保有限公司负担14900元；财产保全费5000元，由被告齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）、山东瑞众股权投资基金有限公司、张明、张鲁洲、山东瑞德投资担保有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月11日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年3月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月二十九日书 记 员  周晓燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终250号 上诉人（原审原告）：魏丽梅，女，1974年7月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人魏丽梅因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏丽梅上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回魏丽梅起诉属适用法律错误，应予撤销。 魏丽梅向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿魏丽梅投资损失615957.46元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，魏丽梅遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对魏丽梅的起诉予以驳回。魏丽梅可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回魏丽梅的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告魏丽梅在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1606号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初664号 原告：龙游县体育发展有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道兴龙南路3号。（统一社会信用代码：91330825MA28F3T45R） 法定代表人：姜云标，执行董事。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。 被告：龙游睿兔儿童游乐园，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场东侧330、332室一楼。（统一社会信用代码：92330825MA2FTRJ312） 经营者：方钰，男，1986年5月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：王水花（系方钰母亲），女，1964年出生，住址同上。 原告龙游县体育发展有限公司与被告龙游睿兔儿童游乐园合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。2019年3月6日14时30分，原告龙游县体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龙游县体育发展有限公司撤诉处理。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告龙游县体育发展有限公司负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年三月六日 书记员  黄 欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初3288号原告：吴顺，男，汉族，住址黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，汉族，住沈阳市于洪区，系公司员工。原告吴顺诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺、二被告共同委托诉讼代理人许容豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告煤气管网费1600元；2、判令被告给付原告资金被占用期间的利息4400元(至起诉之日)；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告购买了位于沈阳市于洪区住房一套，2006年5月2日由被告明昀港物业公司代收1600元煤气管网费，但到现在也没有安装煤气。原告多次与被告协商要求安装煤气或返还此笔费用未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套，2006年5月2日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告收取煤气管网费1600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升房地产公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴顺煤气管网费1600元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 英二〇一九年三月二十日书记员 魏立涛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1699号原告：陈灶华，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：彭佳春，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邱青苗，女，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理原告陈灶华诉被告彭佳春、邱青苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈灶华经传票传唤于2019年3月29日不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告陈灶华撤诉处理。案件受理费收取525元，由原告陈灶华负担。审判员  黄晓莉二〇一九年三月二十九日书记员  李红娟
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1821号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人欧明军，男，1987年8月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市大甸乡分界村5组11号。公民身份号码：430581198708272776。曾因犯盗窃罪于2012年5月11日被本院判处有期徒刑九个月，2012年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月27日本院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月6日刑满释放。                  羁押时间              2019年3月26日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1748号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              一、2019年2月15日4时30分许,被告人欧明军经过东莞市大岭山镇兴育路37号时，发现被害人廖华的雷致牌电动自行车（约价值1000元）停放在该处，没有上锁,遂将其盗走。得手后，欧明军逃离现场并销赃。      二、2019年3月24日20时30分许,被告人欧明军经过大岭山镇教育路工商银行门口时，发现被害人吴非凡的激战牌电动自行车（约价值1300元）停放在该处，遂用开锁工具将其盗走。得手后，欧明军逃离现场并销赃。      2019年3月26日16时30分许，侦查人员将欧明军传唤归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人欧明军盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（刑期自2019年3月26日起至2020年6月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人欧明军在本判决生效后十日内退赔被害人廖华1000元、被害人吴非凡1300元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。             审  判  员   余  弦                        二Ο一九年六月二十七日          本件与原本核对无异                       书  记  员   袁陪辇         （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初1677号原告：蒋中多，男，1963年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：高如强，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告蒋中多与被告高如强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋中多、被告高如强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋中多向本院提出诉讼请求：1.判令被告高如强立即支付拖欠原告挖土机费25900元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年1月21日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告高如强立即支付拖欠原告挖土机费24900元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年1月22日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年上半年，被告因桥下西岙山绿化工程雇佣原告从事挖掘工作，挖掘机由原告自行提供，双方未签订书面合同。2018年12月2日止，经原、被告双方结算，被告共欠原告挖土机费25900元，并于当日亲笔出具一张欠条交由原告为凭，并约定于2019年1月21日付清。被告仅支付1000元，剩余24900元经原告多次催讨被告均以各种理由拒不支付。被告高如强答辩称：对原告诉称的2017年产生的租赁费用24900元没有意见。但2016年自己支付了原告租赁费用后，原告并未开具发票给自己，原告要先将2016年租赁费用的发票开具给自己，自己才能付给他2017年的租赁费用。而且本案属租赁费用的纠纷，不属于民间借贷，不存在利息的问题，故对原告要求逾期利息有意见。原告提供原告的身份证、被告的身份信息、欠条证明自己的主张，且经被告高如强质证均无异议。该些证据经本院审查均予以认定并在卷佐证。被告高如强未向本院提供证据。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告从事挖机租赁生意。2017年期间，被告向原告承租挖机。原告向被告出租了挖机，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠桥下西岙矿山挖土机费（25900）元，贰万伍仟玖佰元整，在2019年1月21日付清欠款，高如强，2018.12.2。欠条出具后，被告支付租赁款1000元，尚欠24900元未支付，故原告诉至法院。本院认为，合法的租赁关系应受法律保护，债务应予清偿。被告向原告承租挖机并拖欠挖机租赁款24900元的事实由被告本人出具的欠条为证，且被告对于所欠款项金额无异议，故可以认定被告欠原告挖机租赁款24900元的事实。被告向原告承租挖机后，理应按照欠条载明的付款时间2019年1月21日及时支付租赁费用，逾期未支付，显属违约，应当承担违约责任。被告逾期付款的行为客观上造成了原告的利息损失，故原告现要求被告自2019年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称原告已经开具2017年租赁款的发票，但2016年的租赁款发票未开具。被告提出的2016年的租赁款发票问题不在本案的审理范围内，与本案无关，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告高如强于本判决生效之日起十日内支付原告蒋中多挖机租赁款24900元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年1月22日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元，减半收取211.5元，由被告高如强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年三月二十五日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn