wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9443号 原告：舒俊，男，1988年2月18日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都金格创先科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段20号2幢2单元1号。 法定代表人：肖松，销售人员。 被告：肖松，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省营山县。 二被告共同委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 原告舒俊与被告成都金格创先科技有限公司（以下简称金格公司）、肖松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告舒俊的委托诉讼代理人曾凤琴、被告金格公司的法定代表人肖松及共同委托诉讼代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒俊向本院提出诉讼请求：判令二被告支付拖欠的全部货款168000元并按同期银行贷款利率4.75%从2016年12月29日向原告支付货款利息至付清之日止（暂计算至2018年5月14日为10975.23元）。事实与理由：2016年10月27日，原告与二被告建立了合作关系，约定由原告按照二被告要求提供各种电脑配件并邮寄至被告的经营地和其客户所在地，具体支付方式为货到付款。经统计，自2016年10月27日起至2016年12月29日，原告总计向被告提供363345元的电脑配件，被告向原告支付的货款总计为195345元，尚欠原告货款168000元至今未支付。 金格公司、肖松辩称，本案系金格公司与舒俊建立的合同关系，肖松只是公司的法定代表人，不是适格被告；金格公司已足额支付货款；舒俊提供的产品大量存在质量问题，被告方损失惨重；舒俊宣传被告方欠款，损害被告名誉，被告保留追诉的权利。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年10月起，肖松向舒俊订购硬盘，肖松通过QQ、微信等向舒俊订货，舒俊将货物发送至指定地点，到货后肖松滚动支付货款。交易中，舒俊多次向肖松发送发货明细、收款明细以催收货款，肖松表示要给公司财务、股东对账，未做最后确认。 舒俊与“成都金格电脑，3C平台”的微信记录显示：1.2016年11月29日，舒俊发送2016年10月27日至2016年11月14日的发货明细，催收到期货款62477元；肖松表示会安排转款，但当天无法全部支付。2.2016年12月5日，舒俊发送2016年11月22日的发货明细（53130元），催收尚欠货款108607元；肖松表示明天回几万款。3.2016年12月10日，舒俊发送截止2016年11月25日的发货明细（新增2016年11月23、24和25日3次发货，共计19260元），催收到期货款112367元；肖松未否认。4.2016年12月14日，舒俊催收到期货款99367元；肖松未否认。5.2016年12月20日，舒俊发送截止2016年11月25日的发货明细（共计144867元）、收款明细（尚欠86367元）及2016年11月25日和2016年12月2、4、8、9日的发货清单（共计金额71420元），肖松对其中2016年12月9日的单价提出异议并称让公司人对一下，舒俊认可该笔货款扣减40元后，尚欠157747元。6.2016年12月21日，舒俊催收尚欠货款149787元。7.2016年12月24日，肖松向舒俊订货32860元，舒俊发货。8.2016年12月29日，肖松订货共计18620元。9.2017年3月1日肖松又向舒俊订货，并转账支付40040元。 舒俊与“松果儿”的微信记录显示：1.2017年2月5日，舒俊向肖松发送2016年10月27日至2016年12月29日的发货、退货记录，共计303867元（未含2016年10月14日和2016年10月20日的57000元），肖松于次日表示未收到最后一单（2016年12月29日，18620元）；2.2017年2月12日，舒俊发送双方在QQ上的对账记录，显示总发货360867元、扣减已付152305元（均含2016年10月14日和2016年10月20日的57000元），武汉退货内存8G、5根共1205元，未付208100元（应为207357元）。 另查明，1.双方于2017年3月23日到派出所处理双方的债务纠纷，现场录像显示舒俊主张肖松尚欠货款168000元，肖松认为应对账后支付，但要求就舒俊收款后未发货、私自联系其客户等为其造成的损失一并解决。2.舒俊认可肖松支付货款共计195345元。 以上事实，有微信记录、接（报）处警登记表、录像资料及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，舒俊与金格公司的买卖合同关系成立且合法有效，舒俊交付货物后，金格公司应当足额支付货款。关于舒俊的发货金额。本案中，舒俊主张2016年10月14日至2016年12月29日共计送货360867元，肖松两个账号的微信聊天记录中虽一直未对总金额作出确认，但舒俊发送的历次发货明细相互衔接，有qq聊天记录、快递单、发货单等印证，肖松仅提出2016年12月9日的货款应扣减40元和未收到2016年12月29日18620元的货物，因舒俊无证据证明交付2016年12月29日的货物，对该笔货款不予认定，扣减2016年12月9日因单价计算错误的40元及武汉退货内存8G、5根共1205元，本院确认舒俊共计向金格公司发货341002元（360867-18620-40-1205）。关于金格公司的付款金额，金格公司无证据证明付款及退货情况，依法应承担举证不力的法律后果，结合双方在派出所的协商情况，已付货款以舒俊自认的195345元确定，故金格公司应向舒俊支付货款145657元（341002-195345），对舒俊请求被告方支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持。金格公司逾期付款，依法应承担支付利息的民事责任，舒俊请求利息按年利率4.75%从2016年12月29日起计算至款项付清之日止，本院予以支持，但应以欠款金额为基数。 舒俊请求肖松承担共同支付义务，肖松系金格公司的法定代表人，交易中多次提到要公司财务、股东对账等，双方联系的一个微信号亦为“成都金格电脑”，故应当认定为与舒俊建立买卖合同关系的主体为金格公司，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告成都金格创先科技有限公司公司于本判决生效后三日内向原告舒俊支付货款145657元及利息，利息的计算方法为：以本金145657元为基数，从2016年12月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.75%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告舒俊对被告肖松的诉讼请求； 三、驳回原告舒俊其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，因简易程序减半收取1940元，由被告成都金格创先科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年三月五日 书记员 郑天涯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初1号原告：曹海港，男，1971年10月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：马冬菊，女，1971年11月15日出生，汉族，徐州润宇服饰有限公司法定代表人，住新沂市。委托诉讼代理人：孔丽，女，住新沂市，徐州润宇服饰有限公司推荐。原告曹海港与被告马冬菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告曹海港委托诉讼代理人张可升、被告马冬菊委托诉讼代理人孔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海港向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塑料颗粒款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营塑料颗粒期间，被告因经营需要于2017年8月在原告处购买10吨塑料颗粒，约定每吨价格1000元。原告按被告规定的时间将其购买的颗粒送至指定的地点卸货后，原告便要求被告按约定支付货款，但被告称其暂时没有现金支付，承诺三日后付清，并向原告出具收据一张。三日后，原告到被告处催要该笔货款，但被告拒不支付，故提起诉讼，请依法裁决。被告马冬菊辩称，原告所述与事实不符，事实上该笔交易是由于被告公司马上破产，原告要求先付款后发货，被告于2017年7月25日先行付款10000元及运费600元，后原告于2017年8月27日发货给被告，被告向原告出具收据一张，证明其收到货物。本院经审理认定事实如下：原、被告存在多次业务往来，被告向原告购买塑料颗粒。2017年8月27日，被告向原告出具收到条一张，载明“今收到颗粒壹拾吨总价壹万元”，因双方对该款是否支付存在争议，故引发诉讼。另查明，2017年7月25日，原告向被告出具收到条一张，载明“今收到颗粒款壹万零陆佰元整”。依据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否已经足额支付涉案颗粒款。本院认为：被告马冬菊向原告曹海港购买塑料颗粒，双方成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付颗粒款10000元，有被告出具的收到条为证，被告对其真实性无异议，但以原告之前出具的收到条抗辩该款已经提前支付，本院对被告辩称意见不予采信。首先，双方之前交易均为货到付款，被告以原告本次供货一个多月前出具的收到条辩称款项已经提前支付，不符合双方的交易习惯。其次，被告未要求原告在收到条上载明“预付款”，以表明本次不同的交易方式，也未提供其他证据佐证其主张，其仅以“该笔交易是由于被告公司马上破产，原告要求先付款后发货”为由抗辩难以让人信服，且双方出具的收到条数额并不对应。最后，被告辩称其支付的是颗粒款10000元、运费600元，但原告出具的收到条并未体现需另行收取运费，原告所述双方交易价格为含运费1000元每吨符合交易实际，故原告出具的收到条不足以证明被告系支付本案款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马冬菊于本判决生效后十日内偿还原告曹海港颗粒款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马冬菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡安坤二〇一九年三月十二日法官助理 李 亚书 记 员 孔 明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申129号再审申请人（一审被告）：黄敏，女，1978年11月28日出生，汉族，浙江省泰顺县泗溪镇南溪村菖蒲亭。委托诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地平湖市城南西路258号，统一社会信用代码91330400698267144D。法定代表人：邵锦华。委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。原审被告：范光荣，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈春晓，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：曾小艺，女，1983年8月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：黄达群，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：彭佳康，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈小春，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：陈加和，男，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人黄敏因与被申请人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司、原审被告范光荣、原审被告陈春晓、原审被告曾小艺、原审被告黄达群、原审被告彭佳康、原审被告陈小春、原审被告陈加和金融借款合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司出具无需申请人黄敏承担本案的还款责任及不再将其列入相应的执行案件的被执行人的书面意见，故申请人黄敏于2019年3月13日以上述事实为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，黄敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄敏撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年三月二十一日书记员  孙 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初380号原告：宋学武，男，汉族，个体户，住赤峰市。委托代理人：孙景峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：杨光，男，汉族，个体户，住赤峰市。原告宋学武诉被告杨光承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋学武及其委托代理人孙景峰、被告杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋学武诉称，2018年8月18日，原、被告签订了“罩棚加工安装合同”，被告将涉案加油站罩棚加工安装施工工程承包给原告。合同中，对工程概况、合同价款、施工期限、交付方式等做了明确约定。合同签订后，原告依据合同进入施工场地进行施工，并近期完成施工，但被告仅在原告入场施工前按照合同交付给原告预付款50000元，剩余工程款70000元，经原告多次索要，至今未付。故诉至法院，要求被告给付原告合同价款70000元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨光辩称，原告的起诉不属实，原告所要的价款中地脚是签合同之前就有，不应该向我要求这30000元。原告给别人施工同一工程每平米是270元，给我施工原告要350元每平米，我不同意给付。经审理查明，2018年8月18日，原告宋学武与被告杨光签订了“罩棚加工安装合同”，合同约定：第一条：工程概况1、工程名称：加油站罩棚；2、安装地点：巴林右旗；3、加工安装内容：地脚、立柱、网架、檩条及屋面瓦，立柱装饰。（本工程不含吊装和照明）第二条：合同价款1、安装面积：260㎡；2、工程造价：（1）网架90000元；（2）围板（3）地脚30000元（4）立柱（5）立柱装饰；3、本工程不含吊装和照明。第三条：施工期限1、甲方（杨光）先交预付款大写伍万元（50000元）。2、乙方（宋学武）进驻工地后甲方支付工程款大写陆万元（60000元）。3、工程完工后，甲方支付工程款大写壹万元（10000元）等。被告已给付工程款50000元，尚欠原告工程款70000元至今未给付。另查明，涉案工程已完工，并已交付使用。上述事实，有原告向本院提供的罩棚加工安装合同一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的罩棚加工安装合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告承揽了被告加油站罩棚加工安装工程，现已竣工，并交付使用，原告已经履行了合同义务，被告应给付剩余工程款。本案中，被告辩称，原告索要价格过高，且地脚、立柱的施工款已由案外人刘某给付，对此原告不予认可，被告未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告杨光于本判决发生法律效力后立即向原告宋学武给付工程款人民币70000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费775元，由被告杨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年三月十三日书记员 乌日 柴呼
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执1532号李选成、朱有利、西安市未央区三桥街道西凹里村民委员会：申请执行人李选成、朱有利依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14467号民事判决书申请执行西安市未央区三桥街道西凹里村民委员会土地租赁合同纠纷一案，要求被执行人西安市未央区三桥街道孙围墙村民委员会支付案款7990元。执行中我院依法向被执行西安市未央区三桥街道西凹里村民委员会发出执行通知书，后冻结并扣划被执行人银行存款8040元，扣除本院执行费50元，剩余7990元已向申请执行人发还，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安市未央区三桥街道西凹里村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0683执1988号之一 申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道医院路39号。 法定代表人：周志英。 被执行人：嵊州市嘉华房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道348号。 法定代表人：李祯祥。 被执行人：嵊州市阳光房地产开发有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道348号。 法定代表人：李祯祥。 被执行人：山东都市阳光置业有限公司，住所地山东省济宁市微山县商业南街100号。 法定代表人：钱小良。 被执行人：钱君钗，女，1959年10月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李祯祥，男，1958年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李文祥，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：应虹，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：李嘉英，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：邢银翰，男，1984年1月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月2日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰返还申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司借款人民币950万元及相应利息，并负担案件执行费74900元。 执行立案后，本院于2017年6月8日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对九被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已查封被执行人名下的相关涉案房产［已在（2017）浙0683执1992号案件中处置］；被执行人嵊州市阳光房地产开发有限公司名下的相关涉案车辆，因已启动处置房产评估价值已超过执行标的，故暂不予处置。若最终房产处置价格不足以支付本案执行款，再进行处置。截至2019年3月27日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市嘉华房地产开发有限公司、嵊州市阳光房地产开发有限公司、山东都市阳光置业有限公司、钱君钗、李祯祥、李文祥、应虹、李嘉英、邢银翰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0683执1988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相泽波 二〇一九年三月二十七日 书记员  李梦婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1091民初1539号 原告：宋某，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。 被告：殷某，男，1974年6月29日出生，汉族，住扬州市开发区。 原告宋某与被告殷某合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求，判令被告：双倍返还投资定金40万元。事实和理由：经人介绍，原、被告于2017年5月就合伙承包某食堂达成协议，原告支付被告投资定金20万元。但直至2017年9月1日，被告告知原告食堂原承包人拒绝退出导致无法经营。被告承诺退还投资定金，但至今未退还。 被告殷某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2017年5月17日，被告向原告出具收条，注明：收到原告芜湖学校合作项目定金20万元。5月17日、18日、19日，原告通过银行及支付宝转账给被告20万元。现原告以双方未实际合作为由要求被告退还双倍定金40万元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、收条、转账凭证等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。 本院认为：被告出具的收条中载明收到原告支付的20万元系双方合作经营的投资款定金，因双方未实际合作，被告应当退还该款。关于该款是否应确认为合同法意义上的定金，本院认为，定金合同是从属于主合同的从合同，以主合同存在为前提。本案原告并未提供证据证明主合同的存在，也无证据证明主合同债权的具体金额，无法审查该款有无超过合同标的额的20%。同时，该款系合作经营的投资款，属于一方履行义务的性质，并非主合同债权的担保。故，本案不适用定金罚责，但被告应承担违约责任，赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某投资款20万元及其利息（从2017年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，由原告负担3650元，被告负担6770元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱朝阳 人民陪审员  袁桂玲 人民陪审员  郭爱琴 二〇一九年三月十九日 书 记 员  罗慧娇
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5435号原告：王仲斌，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：方杰，男，1991年3月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告王仲斌为与被告方杰民间借贷纠纷一案于2018年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王仲斌到庭参加诉讼，被告方杰因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲斌起诉称：2017年1月23日被告以资金周转为由向原告借款64000元，并出具了借条。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告立即归还原告借款64000元并承担本案诉讼费。被告方杰未到庭应诉答辩。本院经审理认定：被告方杰于2017年1月23日向原告王仲斌借款64000元，并向原告出具一张借条。该借条载明：“今向王仲斌借款人民币64000（陆万肆仟圆整）于2017年2月30日前全部还清”等内容。被告方杰在借条的借款人处签名捺印。借款后被告分文未付。为此，原告于2018年10月向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告方杰尚欠原告王仲斌借款64000元的事实有被告出具的借条为证。该借款中约定了还款期限,被告作为借款人应依约归还借款，故原告要求被告归还借款64000元的诉讼请求，本院予以支持。被告方杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方杰于本判决生效之日起十五日内归还给原告王仲斌借款64000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1400元，公告费650元，共计2050元，由被告方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年三月七日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执70号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：谢建设，男，1987年3月22日生，汉族，住广东省阳江市高新区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谢建设信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执70号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5637号 原告：毛道君，男，1972年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周良，男，1975年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杨建飞，女，1970年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告毛道君与被告周良、杨建飞民间借贷纠纷一案中，原告毛道君于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛道君的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛道君撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，公告费650元，合计1050元，由原告毛道君负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年三月四日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民 法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一 款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者 不准许撤诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省化工轻工有限公司（原名：广东省化工轻工总公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：沈天海。委托诉讼代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳信西满实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：曾义，执行董事。一审被告、二审被上诉人：深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。诉讼代表人：杜艳芝，深圳西满塑料包装制品有限公司破产管理人。一审第三人：东莞市金旭塑胶原料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李松花。再审申请人广东省化工轻工有限公司（以下简称化工轻工公司）因与被申请人深圳信西满实业有限公司、一审被告、二审被上诉人深圳西满塑料包装制品有限公司、一审第三人东莞市金旭塑胶原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，化工轻工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十五日书记员  钟阳娟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终172号上诉人（原审原告）邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。委托代理人梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。委托代理人魏庆忠，男，1944年4月17日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府。住所地本溪市高新技术产业开发区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。委托代理人孙永淇，市政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，省长。委托代理人时圣领，辽宁省司法厅工作人员。上诉人邵淑清诉被上诉人本溪市人民政府、辽宁省人民政府信息公开一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告邵淑清一审诉讼请求，确认原审被告本溪市人民政府拒绝公开政府信息行为违法，确认原审被告辽宁省人民政府复议决定违法，撤销本溪市人民政府作出的告知书和辽宁省人民政府作出的复议决定，并责令本溪市人民政府重新答复邵淑清，诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实是，双方当事人陈述的行政争议产生过程属实。另查，邵淑清申请信息公开是为核实“本溪太子河新城投资项目服务中心建设项目”的建设资金是否挪用了征收邵淑清房屋的补偿款，且因中央禁止兴建楼堂馆所，邵淑清认为本溪市明山区人民政府兴建办公楼违法，通过信息公开来收集相关材料，欲反映违法问题。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。现邵淑清申请信息公开是为核实“本溪太子河新城投资项目服务中心建设项目”的建设资金是否挪用了征收其房屋的补偿款以及确认本溪市明山区人民政府兴建办公楼违反中央关于禁止兴建楼堂馆所的规定，该目的不符合前述“三需要”情形。故本溪市人民政府对邵淑清信息公开申请所作的答复与邵淑清没有利害关系。因此，本案中邵淑清不具备原告主体资格。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵淑清的起诉。案件受理费50元，予以退回。上诉人邵淑清上诉请求，撤销一审判决，指令一审法院继续审理上诉人的起诉，或二审法院依法改判，确认本溪市人民政府拒绝公开“本溪太子河新城投资服务中心（本溪太子河新城管理委员会）作为政府内设机构的批准文件或批复”的政府信息行为违法，确认辽宁省人民政府维持“拒绝公开”的行为违法，撤销《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》{本政依公开复【2017】19号}和辽宁省人民政府《行政复议决定书》{辽政行复决字【2017】296号}，并责令本溪市人民政府重新答复邵淑清申请公开的政府信息。诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人本溪市人民政府辩称，组建本溪太子河新城管理委员会是本溪市机构编制委员会作出的批复，本溪市机构编制委员会属于市委机构序列，该批复文件属于市委机构序列作出的批复，不属于政务信息范畴。请求二审法院维持原判，驳回邵淑清的诉讼请求。被上诉人辽宁省人民政府辩称，答辩人具有对邵淑清复议申请作出复议决定的职权，所作出的复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回邵淑清的诉讼请求。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门获取相关政府信息。本案中，邵淑清申请公开的信息是对本溪太子河新城投资服务中心建设项目的质疑，并非是出于自身生产、生活、科研等特殊需要，其不具有信息公开的申请资格。邵淑清的起诉缺乏诉的利益，原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。邵淑清的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月二十八日法官助理刘进军书记员刘云龙（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）浙04刑抗3号原审被告人罗申腾盗窃一案，浙江省桐乡市人民法院于2016年10月18日作出（2016）浙0483刑初1025号刑事判决，以原审被告人罗申腾犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。判决已经发生法律效力。2019年3月5日，嘉兴市人民检察院以嘉检公诉审刑抗（2019）3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：一、本院依法组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年三月十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院       新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2018）兵民再13号   原再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进喜，男，1953年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   原被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市村民委员会。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   代表人：杨培忠，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。   原再审申请人李进喜因与原被申请人石河子市村民委员会（以下简称五宫村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月23日作出（2010）新兵民提字第00034号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年10月23日作出（2017）兵民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原再审申请人李进喜、原被申请人五宫村村委会的委托诉讼代理人贾慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李进喜申请再审称，1、一审法院将石河子乡曙光建材木器厂（以下简称曙光木器厂）的经济性质错误的认定为国有企业，实为集体企业。2、双方签订的《企业租赁经营合同》第二条第三项约定五宫村村委会的义务是向曙光木器厂提供资金而非担保。3、五宫村村委会未按照约定提供资金，导致曙光木器厂无法履行与新疆生产建设兵团第二建筑安装工程公司签订的《加工定做合同》，以及与新疆泰鑫装饰装修工程有限公司签订的《承揽合同》，曙光木器厂为此承担了违约损失。李进喜根据《企业租赁经营合同》第四条的约定，要求五宫村村委会赔偿曙光木器厂损失的50%即652895.96元，应当得到支持。   五宫村村委会辩称，《企业租赁经营合同》中虽然约定了由我方提供流动资金贷款，但我方不是金融机构，没有发放贷款的权力，实际履行过程中也是由石河子市石河子乡曙光农村合作经济基金会（以下简称曙光基金会）为李进喜贷款提供担保。后来因为石河子乡下发文件禁止集体提供担保，所以就没有再为李进喜贷款提供担保。请求驳回李进喜的再审请求。   本院再审认为，双方当事人在《企业租赁经营合同》中约定五宫村村委会向李进喜提供流动资金贷款，该约定清楚明确，并不存在歧义。但根据双方1997年、1998年合同履行情况，均是由曙光木器厂向农行曙光信用社贷款，由曙光基金会提供担保，故应当认定李进喜与五宫村村委会在实际履行租赁合同的过程中对上述约定进行了变更，双方之间应当按照变更后的权利义务关系来承担相应责任。   综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2010）新兵民提字第00034号民事判决、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2009）兵八民二终字第142号民事判决以及新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2008）石民初字第0406号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区石河子市人民法院重审。         审判长  丁卫军   代理审判员  苟振强   代理审判员  刘婷婷   二〇一九年二月二十八日     书记员  马婷       1
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初110号起诉人殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人殷民芳在法定期限内以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院邮寄了起诉材料。2019年3月13日，本院收到殷民芳邮寄的送达地址确认书。起诉人殷民芳诉称：其向上海市公安局申请获取履职保存关于对浦东公安分局对殷民芳涉嫌违法一案指定管辖请示的批复复制件信息，该批复属于行政许可行为，上海市公安局答复不属于政府信息后，其向公安部申请行政复议，公安部所作公复驳字[2018]80号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），认定事实不清、适用法律错误，故提起本诉。诉讼请求是：撤销《复议决定》，判决公安部在法定期限内作出行政复议决定书。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。该解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，公安部所作《复议决定》的结论，系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。属于复议机关维持原行政行为的情形。根据上述法律规定，殷民芳的涉案起诉，应当以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案依法不属于本院管辖。经本院释明，殷民芳坚持向本院起诉。对殷民芳的起诉，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对殷民芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 时 霈审 判 员 吴 静二〇一九年三月二十一日法官助理 祁哲洋书 记 员 韩 玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江健，女，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东泰安建筑工程质量司法鉴定所，住所地东莞市。法定代表人：陈映卿，董事长。原审被告：敦海波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。再审申请人江健因与被申请人广东泰安建筑工程质量司法鉴定所（以下简称泰安鉴定所）、原审被告敦海波委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江健申请再审称：泰安鉴定所违反程序公开，收费标准不明确，收费过高，所作的司法鉴定未能鉴定出真正的漏水原因，其不应支付20000元的鉴定费。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系委托合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，江健与敦海波曾因相邻关系纠纷向法院起诉，该案已生效的深圳市中级人民法院（2016）粤03民终21071民事判决判令江健向敦海波支付鉴定费，并认定江健关于该案司法鉴定未实现鉴定目的不应产生费用的主张不能成立。因此，对江健在本案申请再审提出的司法鉴定未能鉴定出真正漏水原因而不应支付鉴定费的主张，本院依法不作审查。江健未在原审诉讼中主张泰安鉴定所所作鉴定违反程序公开原则，对该项主张本院依法亦不作审查。至于鉴定收费标准的问题，泰安鉴定所在上述另案中表示司法鉴定系参照粤价函(2004)428号文件确定收费标准（即￥30.00/m2,不足1000m2时按1000m2计算），且结合跨市检测等因素约定收费40000元。但粤价函(2004)428号文件载明的是“收费标准为30.00/m2,不足100m2时按合同约定”，涉案两套房屋面积均为69.39m2。泰安鉴定所关于鉴定收费标准的陈述与客观事实明显不一致，原审法院未采信其意见，确认涉案司法鉴定费的计算应以粤价函(2004)428号文件为参照标准，并综合考虑异地鉴定差旅费支出等因素，酌定涉案司法鉴定费为20000元，并无不当。综上所述，江健申请再审的理由依据不足，本院不予支持。江健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江健的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月二十八日书记员  钟阳娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1497号原告：上海绒趣淘宠物用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钱真，总经理。委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告：程忠巍，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海绒趣淘宠物用品有限公司(以下简称绒趣淘公司)与被告程忠巍劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧婧、被告程忠巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绒趣淘公司向本院提出诉讼请求：不支付程忠巍2018年4月1日至8月20日未签订劳动合同的双倍工资差额55,555.55元。事实和理由：绒趣淘公司于2018年3月1日招聘程忠巍担任青浦分店的店长。由于分店是作为独立的分公司注册经营，所以程忠巍的劳动关系应当和分公司建立，因此绒趣淘公司准备以青浦分公司的名义与程忠巍签订劳动合同，而青浦分公司的营业执照发放时间为2018年9月7日，故才导致直至程忠巍自行离职前都没有签订劳动合同，绒趣淘公司不存在故意不与程忠巍签订劳动合同的恶意。程忠巍在职期间做六休一，每月工资12,000元，折算下来每日工资400元，礼拜六则为800元/天，每个月有四个礼拜六，应当扣除3,200元加班工资，故程忠巍的每月工资应当为8,800元。即使绒趣淘公司要向程忠巍支付未签劳动合同的双倍工资，也应当按照每月工资8,800元的标准向其支付双倍工资。程忠巍辩称，不同意绒趣淘公司的诉讼请求。程忠巍入职绒趣淘公司时并未明确让其至青浦分公司担任店长，入职十几天后，绒趣淘公司让其筹备成立青浦分公司。程忠巍入职时，与绒趣淘公司谈好是做六休一，每月工资12,000元外加10%的提成，没有加班工资。本院认定事实如下：程忠巍于2018年3月1日入职绒趣淘公司，双方未签订劳动合同。程忠巍每月工资12,000元，做六休一，绒趣淘公司每月10日以转账形式支付程忠巍上月工资。程忠巍最后工作至2018年8月20日，工资结算至当日。2018年10月11日，程忠巍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绒趣淘公司：1.支付解除劳动关系赔偿金12,000元；2.支付2018年3月1日至8月20日休息日加班50天的加班工资55,172元及法定休假日加班3天的加班工资4,965元；3.因未签订劳动合同支付2018年3月1日至8月20日的双倍工资差额132,137元。该仲裁委员会于2018年11月13日作出裁决：一、绒趣淘公司应在裁决书生效之日起七日内支付程忠巍2018年4月1日至同年8月20日工资差额55,555.55元；二、对程忠巍的其他申诉请求均不予支持。绒趣淘公司不服，遂诉至本院。另查明，程忠巍在职期间，绒趣淘公司让其筹备成立青浦分公司，绒趣淘公司青浦分公司于2018年7月30日成立，营业执照发放时间为2018年9月7日。以上事实，除有当事人陈述外，另有裁决书、营业执照等证据证明，本院予以确认。本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。程忠巍自2018年3月1日入职绒趣淘公司，最后工作至20108年8月20日，在此期间绒趣淘公司未与程忠巍签订书面劳动合同，也未举证证明其已履行诚信磋商义务，故绒趣淘公司应当自程忠巍入职第二个月即4月1日起向其每月支付二倍工资至同年8月20日。至于绒趣淘公司辩称准备以青浦分公司的名义与程忠巍签订劳动合同的意见于法无据，本院不予采纳。绒趣淘公司与程忠巍均确认双方约定程忠巍每周做六休一，每月工资12,000元，故绒趣淘公司关于月工资中包含一天休息日加班工资的主张尚属合理，本院予以采信。经核算，绒趣淘公司应当向程忠巍支付2018年4月1日至8月20日的双倍工资差额41,200元。程忠巍未就裁决提起诉讼，视为服从，对仲裁裁决未予支持其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，本院不在判决中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第八十二条第一款规定，判决如下：上海绒趣淘宠物用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付程忠巍2018年4月1日至8月20日的双倍工资差额41,200元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年三月十四日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王华锋，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王华锋信用卡纠纷一案，本案于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年三月十一日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终121号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉万达东湖置业有限公司。住所地:湖北省武汉市武昌区公正路216号安顺月光广场16栋16层1室。法定代表人：黄国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何廷婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余康，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海容基工程项目管理有限公司。住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5407室。法定代表人：易师信，该公司执行董事。原审第三人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。上诉人武汉万达东湖置业有限公司因与被上诉人上海容基工程项目管理有限公司、原审第三人中国建筑第二工程局有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，武汉万达东湖置业有限公司于2019年2月25日向本院递交撤诉申请书，以双方已经达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，武汉万达东湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉万达东湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费202996元，减半收取101498元，由上诉人武汉万达东湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年三月十四日书记员  华 卉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10100、10101、10102号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑德棠，男，1942年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘钊奇，男，1950年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈联标，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。三再审申请人委托诉讼代理人：刘宏杰，广东万里海天律师事务所律师。三再审申请人委托诉讼代理人：张志伟，广东万里海天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市三角镇国宇房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市三角镇福源南路18号国宇豪庭朗云居C1之二。法定代表人：杨子烽，该公司经理。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。再审申请人岑德棠、刘钊奇、陈联标因与被申请人中山市三角镇国宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1008、1020、999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，岑德棠、刘钊奇、陈联标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月二十六日书记员  陈小晖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7876号 原告：任文军，男，1960年1月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：崔巧平，女，1977年9月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：崔军良，男，1971年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告任文军与被告崔巧平、崔军良追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达相关诉讼法律文书裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告任文军的委托诉讼代理人王清琳到庭参加诉讼，被告崔巧平、崔军良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔巧平立即归还原告为其履行保证责任而支付的银行贷款本息158391.04元；2.判令被告崔军良对原告为被告崔巧平履行保证责任而支付的158391.04元的50%计79195.52元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.判令被告崔巧平立即归还原告为其履行保证责任而支付的银行贷款本息128391.04元；2.判令被告崔军良对原告为被告崔巧平履行保证责任而支付的128391.04元中的49195.52元承担连带清偿责任。 事实与理由：被告崔巧平于2015年6月8日向浙江嵊州农村合作银行三江支行（现浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三江支行，以下简称农商行）申请贷款人民币15万元，借款期限为2015年6月8日至2018年6月7日。该借款由原告和被告崔军良提供连带保证责任。借款到期后，被告崔巧平未能按时归还借款本息。经银行催讨，原告为此履行了保证责任，向银行归还了借款本息为人民币158391.04元。起诉后，被告崔军良已经向原告支付了30000元。根据法律规定，原告为被告崔巧平的借款履行了保证责任，归还了被告崔巧平的借款本息，依法享有追偿权。而被告崔军良与原告作为被告崔巧平借款的连带保证人，并没有约定保证份额，应当按各承担50%的原则分担责任，现原告先履行了全部的保证责任，被告崔军良理应对原告履行责任已支付款项的50%承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据民诉法及担保法的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令。 被告崔巧平、崔军良既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本院依法向被告崔巧平、崔军良送达相关诉讼法律文书后，两被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩和举证权利。 原告任文军围绕诉讼请求依法提交的证据为：《个人循环保证合同》、农商行收贷收息凭证、还款证明各一份。本院经审核认为,上述证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年6月8日，崔巧平、任文军、崔军良与农商行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：崔巧平向农商行借款150000元，借款期限自2015年6月8日止2018年6月7日止，任文军、崔军良作连带责任保证，合同还约定了其他事项。合同签订后，农商行按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，崔巧平未按约及时归还借款。经农商行催讨，任文军在2018年9月27日履行连带清偿保证责任，向农商行归还借款本息合计158391.04元。 本案审理过程中，崔军良支付了任文军30000元。崔巧平至今未付分文。 本院认为，被告崔巧平、原告、被告崔军良与农商行签订的《个人循环保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。农商行依约向被告崔巧平发放了贷款，因被告崔巧平未及时清偿借款本息，原告向农商行归还该借款本息158391.04元，依照法律规定及合同约定的保证责任，原告有权就其已支付款项向作为债务人的被告崔巧平追偿，并就向债务人不能追偿的部分，要求作为共同保证人的被告崔军良按二分之一的责任比例分担，即分担79195.52元。被告崔军良已经支付原告30000元，因此崔军良仅在49195.52元（158391.04元/2－30000元）范围内分担。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.崔巧平应归还任文军代偿款128391.04元。款限本判决生效后十日内付清。 二、崔军良对崔巧平就上述款项不能向任文军偿还的部分在49195.52元范围内承担清偿责任。 如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告崔巧平、崔军良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  章六虎 二〇一九年三月二十日 书 记 员  娄 禾
湖南省衡东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0424执保84号申请保全人谭小平,贵州兴明昊宇贸易有限公司：申请保全人谭小平,贵州兴明昊宇贸易有限公司与被保全人曹学恩等合同纠纷财产保全一案已完成财产保全措施，予以结案。现将结案情况通知你方。审判员  贺诗魏二〇一九年三月一十八日书记员  阳晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6429号原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生。被告湖南品乐网电子商务有限公司。法定代表人贺进。被告贺进，男，汉族，1988年3月9日出生。被告上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人孙沁。被告上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司。法定代表人Francois-ChristophePierreJeanMorel。本院受理的原告郭栋与被告湖南品乐网电子商务有限公司、贺进、上海寻梦信息技术有限公司、上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告郭栋向本院申请撤诉。本院认为，原告郭栋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭栋撤诉。案件受理费1272元，由原告负担。审判员 李    璐二〇一九年三月二十五日书记员 梁嘉芮（兼）
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6130号 原告：王宝森，男，1959年11月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。 被告：莱州市盛大强力螺栓厂，住所地莱州市。 投资人：姜淑兰。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：姜永杰，男，1962年2月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告王宝森与被告莱州市盛大强力螺栓厂（以下简称盛大）、姜永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝森的委托诉讼代理人曲斌、被告莱州市盛大强力螺栓厂的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼，被告姜永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宝森向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款1390000元及利息366780元，以上合计1756780元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日、2014年3月21日第一被告分别向原告借款本金1360000元，分别约定利息为月息2%和1.2%，2015年12月26日因偿还借款利息（2015年12月26日至2016年12月26日）尚欠3万元，被告姜永杰（时任第一被告法定代表人）又出具了3万元借条一张，约定月息1.2%。上述借款本息虽经原告多次索要未果。第二被告作为借款担保人，理应对借款本息承担连带担保责任，偿还借款本息。现具状诉至法院，请求判令二被告即付清借款本金1390000元，利息366780元（计算至2018年10月30日），并承担本案诉讼费用。 被告莱州市盛大强力螺栓厂辩称，原告的诉请不明确，三笔借款署名不尽相同，即两个责任主体三个还款责任，请原告明确到底是要求哪个被告或哪几个被告对哪笔债务或哪几笔债务承担什么样的责任。 被告姜永杰未到庭，但向本院提交书面答辩意见一份：涉案债务均由姜永杰个人形成，姜永杰应当并愿意由个人承担还款责任。本案所涉债务与姜淑兰无关，与投资人变更前、变更后的莱州市盛大螺栓厂无关。答辩人：姜永杰2018年11月20日。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 一、由第一被告莱州市盛大强力螺栓厂出具并加盖公章以及由时任被告姜永杰签字的借条共两份，分别载明：今借到：王宝森人民币伍拾万元正（500000.00元+60000.00元）月息2%提息时间每年壹次（共计伍拾陆万元正）姜永杰莱州盛大强力螺栓厂财务专用章担保人：姜永杰2013.12.262014年12月26号前息已付2015年12月26号前息已付2016年12月26号前息已付； 今借到：王宝森人民币捌拾万元正（800000.00元）月息1.2%提息时间每年壹次借款人：姜永杰莱州市盛大强力螺栓厂担保人：姜永杰2014.3.21号2015年3月21号前息已付2016年3月21号前息已付2017年3月21号前息已付； 被告姜永杰出具的借条一份，载明：今借到王宝森人民币叁万元正（30000.00元）月息1.2%归还日期根据存款人所需时间姜永杰2015.12.26号2016年12月26号前息已付。 二、原告王宝森银行卡历史交易明细一份，用以证实在2014年3月21日，原告向时任第一被告莱州市盛大强力螺栓厂法人代表的姜永杰转账80万元。 三、莱州市福禄苑置业有限公司出具的证明、转账复印件及该企业的营业执照各一份，证实在2013年12月26日，原告王宝森委托该企业将49.6万元转入了第一被告莱州市盛大强力螺栓厂会计徐延琳账户内。 经质证，被告莱州市盛大强力螺栓厂称对2013年12月26日借条的真实性无法确认，该借条中加盖莱州市盛大强力螺栓厂财务专用章的位置并未显示是借款人还是担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，盛大不承担责任。即使被告作为保证人加盖该财务专用章，也已经超过保证期限； 对2014年3月21日借条真实性无法确认，该借条显示借款人为姜永杰，而并非莱州市盛大强力螺栓厂，盛大不承担责任。该借条显示担保人亦是姜永杰，且在投资人已经变更后的2017年的借款利息仍然是由姜永杰偿还的，该借款与莱州市盛大螺栓厂无关； 对2015年12月26日的借条的真实性无法确认，该借款系姜永杰个人借款，与莱州市盛大螺栓厂无关； 对原告提交的2014年3月21日的银行卡交易明细的真实性无异议，该交易明细显示原告将80万元转账至姜永杰个人账户，与借条中借款人为姜永杰个人相印证，涉案借款并未转入莱州市盛大螺栓厂，涉案借款与盛大无关； 对原告提交的2013年12月26日银行转账回单的真实性不认可，因该回单系复印件，且汇款用途显示货款，收款人为徐延琳，亦与莱州市盛大螺栓厂无关； 对原告提交的莱州市福禄苑置业有限公司出具的证明及营业执照复印件真实性亦无法确认。 被告姜永杰未质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告姜永杰在出具借条时时任莱州市盛大螺栓厂的投资人，且加盖被告莱州市盛大强力螺栓厂公章，被告莱州市盛大强力螺栓厂亦对其公章真实性无异议。经过工商查询，徐延琳现仍任第一被告的员工，结合莱州市福禄苑置业有限公司出具的证明可以证实原告王宝森将49.6万元汇入至莱州市盛大强力螺栓厂的账户内。故本院依法认定原、被告之间民间借贷关系成立。二被告应当共同偿还借款及利息。综上，依照《》之规定，被告姜永杰缺席，判决如下： 一、被告莱州市盛大强力螺栓厂、姜永杰给付原告王宝森借款56万元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2016年12月27日起以借款56万元为本金按照月利率2%计算的利息。 二、被告莱州市盛大强力螺栓厂、姜永杰给付原告王宝森借款80万元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2017年3月22日起以借款80万元为本金按照月利率1.2%计算的利息。 三、被告姜永杰给付原告王宝森借款3万元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20611.02元，减半收取计10305.51元，保全费5000元，以上合计15305.51元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 轶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异195号 申请人：王常文，男，1959年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 申请执行人：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层603号。 法定代表人：陈祥荣，执行董事。 委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳华森膜业有限公司。住所地：四川省简阳市城南工业园区。 法定代表人：陈锦。 被执行人：陈泉，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2018）川0107执4101号四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司（以下简称家大投资公司）与四川省简阳华森膜业有限公司（以下简称华森膜业公司）、李德清、陈泉借款合同纠纷一案中，王常文以其已受让该案判决确认的部分债权为由向本院提出追加其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 王常文称，其与家大投资公司分别签订《债权转让协议书》，约定将（2016）川0107民初11879号民事判决确认的家大投资公司对华森膜业公司、李德清、陈泉债权中44.85万元（以下简称案涉债权）转让给王常文。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求追加王常文为案涉债权的申请执行人。 申请执行人家大投资公司称，转让金额类型均为本金，对转让的金额20万元无异议。 被执行人李德清、华森膜业公司、陈泉未作陈述。 经审查，本院于2016年12月2日受理家大投资公司与华森膜业公司、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒公司）、四川华新南光真空设备有限公司（以下简称华新南光公司）、陈泉、周三、李德清借款合同纠纷一案，并于2017年9月25日作出（2016）川0107民初11879号民事判决，判令华森膜业有限公司向家大投资公司归还借款本金800万元、逾期利息（以800万元为基数，按年利率24%计算）以及律师费5万元，陈泉、李德清对上述支付义务承担连带清偿责任。李德清不服该判决，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终4397号判决：驳回上诉，维持原判。2018年6月13日，家大投资公司申请强制执行，本院受理。 2018年6月，王常文（乙方、债权受让人）分别与家大投资公司（甲方、债权转让人）签订《债权转让协议书》，约定家大投资公司以将案涉债权转让给王常文的方式，代为归还四川聚贤劳务派遣有限公司、四川仁德建材有限公司共计欠付王常文44.85万元的债务。乙方承诺受让甲方转让债权并取得强制执行的主体资格后，将对四川聚贤劳务派遣有限公司、四川仁德建材有限公司享有的到期债权转让给甲方。对上述事实，家大投资公司出具《债权债务确认书》予以确认。 2018年7月16日，家大投资公司就上述债权转让事宜分别向华森膜业公司注册地址、陈泉户口所在地、李德清户口所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，家大投资公司自愿就（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]确定的对被执行人华森膜业公司、李德清、陈泉的部分债权44.85万元转让给王常文，并到庭陈述、向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故王常文对（2016）川0107民初11879号[二审判决为：（2018）川01民终4397号]民事判决所确认债权共计享有44.85万元权益，王常文申请追加其为（2018）川0107执4101号，家大投资公司与华森膜业公司、李德清、陈泉借款合同纠纷执行一案的申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 追加申请人王常文为（2018）川0107执4101号案件的申请执行人（王常文债权金额为44.85万元）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年三月二十七日 书记员 吕 丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执60号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：柳显谋，男，1987年6月2日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人柳显谋信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执60号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督304号申请人：陈益，男，1976年1月27日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人陈益于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人陈益已结算的部分劳务费13000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈益劳务费13000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初422号原告：付自然，男，1963年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：付向阳（系原告付自然儿子），男，1986年2月出生，汉族，现住新疆额敏县。被告：汪志林，男，1963年5月出生，汉族，现住新疆额敏县。原告付自然与被告汪志林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月2日公开开庭进行了审理，原告付自然的委托代理人付向阳，被告汪志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付自然向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费6600元，利息1584元，合计8184元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日前，原告给被告承包的渠道工程干活。经被告算账，原告的工资为6600元。2013年5月15日，被告给原告出具《欠条》一份，并承诺过一段时间给付。后原告找被告索要，被告以各种理由推托，至今未支付。故原告提起诉讼。被告汪志林答辩称，原告的诉讼请求已失效，请求法院驳回原告的诉讼请求。我把活包给宋秀东了，原告是宋秀东找的，我已经把原告的钱给宋秀东了。当时原告要回老家，让我给他写个条子，让我到时候把钱给宋秀东，让宋秀东带给他。后来我把钱给宋秀东，宋秀东给我写了条子，但现在条子在十月公社的房子里，因为雪太大条子拿不出来。2014年10月份，原告的妻子找我要过钱，我把情况也给她说了，还告诉她，要起诉的话就早点起诉别超过时效了。本院经审理认定事实如下：2012年，原告给被告承包的玉什哈拉苏镇哈拉卡门村渠道铺设工程工地干活，被告未向原告支付劳务费。被告于2013年5月15日给原告出具《欠条》一份。欠条载明“今欠付志然工资款6600元，（陆仟陆佰元正），欠款人：汪志林，2013年.5.15”。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。认定以上事实的证据有：原告提交的，2013年5月15日被告给原告出具的《欠条》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原、被告之间的劳务关系，有原、被告双方的陈述及2013年5月15日被告给原告出具的《欠条》为证，予以证实，本院予以确认。本院认为从《欠条》所载的内容来看，该欠条是原、被告双方的真实意思表示，对双方均有约束力。因此，被告是债务人，原告是债权人。因双方未约定履行期限，所以被告应当在原告向其主张权利时履行给付义务。被告至今未给付欠款，构成违约。被告应当继续履行给付欠款的义务。所以，原告要求被告给付劳务费6600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。双方未对是否支付利息作出约定，视为不支付利息。所以，原告要求被告支付利息1584元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于其已将原告的劳务费给案外人宋秀东的辩解意见，本院不予采纳。本案中的债权人是原告，无论被告是否将欠款支付给他人都不影响原告作为债权人向被告主张权利。被告认可原告的妻子2014年10月份找其要钱的事实。因此，原告的诉讼时效中断，重新计算。2017年11月23日，原告向本院递交了起诉书。在此前后，原告无法找到被告提出履行请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（五）项的规定，原告的诉讼时效中止。所以，原告的请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十四条第一款第（五）项、第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪志林于本判决生效之日起十日内给付原告付自然劳务费6600元。二、驳回原告付自然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额8184元，案件受理费减半收取25元（原告付自然已预交），由被告汪志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二〇一九年三月十二日书记员 王梅杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1189号申请执行人钟南平，男，汉族，1981年2月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄小卫，男，1985年9月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟南平与被执行人黄小卫的合同纠纷的（2018）赣0502民初2360号民事判决一案中，因被执行人黄小卫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄小卫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25426元，申请执行费281晏及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年三月十九日书记员  刘贵星
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保29号 申请人:刘素芝，女，1956年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：王斌，男，1952年生，住辽宁省铁岭县。 申请人刘素芝于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的中国银行太原杏花岭支行、铁岭龙首支行的存款进行冻结，保全金额530000.00元，申请人提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司保函为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的存放在中国银行太原杏花岭支行、铁岭龙首支行的账户存款人民币530000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费3170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨鸣琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18510号 原告：钱仲国，男，1953年1月9日出生，汉族，住诸暨市 被告：钱兰英，女，1966年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱仲国与被告钱兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告钱兰英外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告钱仲国到庭参加诉讼，被告钱兰英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 钱仲国向本院提出诉讼请求：判令钱兰英归还借款50000元，支付利息13016元，并支付自2018年10月20日起至借款本金付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2016年12月15日，钱兰英向钱仲国借款30000元，双方约定借款月利率为1.2%，借款利息一年后付清。2017年1月26日，钱兰英再次向钱仲国借款20000元，约定借款月利率为1.2%，利息每年结清。现钱仲国多次向钱兰英催讨，钱兰英一直未还本付息。现诉至法院，望判如所请。 钱兰英未作答辩。 钱仲国围绕诉讼请求向本院提交借条二份。钱兰英经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，钱仲国提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实和钱仲国诉称的事实一致。 本院认为，钱仲国与钱兰英之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院认定有效。钱兰英向钱仲国借款50000元，至今未还，理应承担归还借款的民事责任。现钱仲国要求钱兰英归还借款50000元,支付利息13016元，并支付自2018年10月20日起至借款本金还清之日止按月利率1.2%计算的利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。钱兰英经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 钱兰英应归还钱仲国借款本金50000元，支付利息13016元，并支付50000元自2018年10月20日起至本金还清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告钱兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 冯    栖 人民陪审员 蒋  培  南 人民陪审员 楼  梦  婷 二〇一九年三月十一日 书 记 员 金仕杰（代）
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢151号申请执行人：河南中亚造纸装备股份有限公司,住河南省许昌市尚集产业集聚区万向路南段法定代理人：张某，职务，董事长。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：商丘市丰源纸业科技有限公司,住商丘市梁园区建设西路北侧法定代表人：姬生连，职务，董事长委托代理人史进兵，国，汉族，1968年7月10日出生，户籍商丘市，系商丘市丰源纸业科技有限公司职工。本院在执行申请执行人河南中亚造纸装备股份有限公司与被执行人商丘市丰源纸业科技有限公司(姬生连)买卖合同纠纷一案中。被执行人商丘市丰源纸业科技有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执恢151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年三月五日书记员  马培强
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初2663号原告：罗建雄，男，汉族，1976年8月25日出生，住广东省惠东县，被告：林浩，男，汉族，1956年6月12日出生，住广东省惠东县，原告罗建雄与被告林浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。原告罗建雄于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗建雄申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建雄撤诉。案件受理费137元，由原告罗建雄负担。审判员  练新贵二〇一九年三月二十六日法官助理詹颖书记员黄文基
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0291执1209号 申请执行人：李有保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：李圣祥，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人李有保与被执行人李圣祥房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0291民初2980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人李圣祥名下的位于安徽省××经济技术开发区××工业××层房屋。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月十一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40699号原告：林实忠，男，汉族，1973年10月25日出生，住址广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：聂梦珍，女，汉族，1982年7月1日出生，住址湖北省浠水县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，按月利率1.5%自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付违约金（以本金11万元为基数，按年利率24%自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4.判令被告支付原告本案律师费21000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日签订了《借款合同》、《车辆抵押合同》，借款合同约定借款本金为11万元，借款期限为1个月，约定借款每月利率1.5%，借款用于生意往来；借款合同及抵押合同约定，被告同意将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、管理费、罚息、违约金及实现债权的费用等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月2日起就没有按时履行偿还借款本金及利息等义务，经多次催讨未果。被告未作答辩。经审理查明，2016年3月3日，原告与被告签订了一份编号为CDJK20160303-06的《借款合同》，约定被告向原告借款11万元用于生意周转，借款月利率为1.5%，借款期限为1个月，从实际发放借款之日起算，被告按先息后本的方式按月还款，被告以其名下的霸锐牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为G6DABS679750、车架号为KNAKN8113C5075148）为上述借款提供抵押，如被告逾期还款，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金至被告返还全部借款本金及利息，如被告违约，被告将承担原告在依法主张权利过程中支出的诉讼费、律师费等全部费用。2016年3月3日，原告和被告签订了一份编号为CDDY20160303-06的《车辆抵押合同》，约定被告以其名下霸锐牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为G6DABS679750、车架号为KNAKN8113C5075148）作为上述借款的抵押物，抵押担保范围为借款本金11万元、利息、违约金、因被告不履行债务致原告损害的赔偿及原告为实现债权和抵押权的费用。2016年3月14日，原告和被告办理了相应的车辆抵押登记。2016年3月3日，原告向被告转账11万元。庭审中，原告称被告至今分文未还。另查，原告为本案纠纷委托广东德城律师事务代理诉讼，支付律师费5000元。以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、转账记录、《还款信息表》、《民事委托代理合同》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款11万元，本院予以确认。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金11万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息和逾期违约金主张，虽有合同依据，但二者折合利率超出年利率24%，本院依法调整为合并按年利率24%计算，原告主张自2016年4月2日起算，不违反法律规定，本院予以照准。关于原告要求被告支付的律师费，有合同依据，但现有证据证明仅实际发生5000元，故本院仅支持该部分实际发生的金额。被告以其名下车辆为上述债务提供抵押并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押合同关系依法成立，原告依法享有抵押权。原告主张就抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂梦珍应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠偿还借款本金11万元；二、被告聂梦珍应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付利息和违约金（以11万元为本金，按年利率24%自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止）；三、被告聂梦珍应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付律师费5000元；四、原告林实忠就上述债权可就被告聂梦珍名下的霸锐牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为G6DABS679750、车架号为KNAKN8113C5075148）依法处置所得价款优先受偿；五、驳回原告林实忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4842元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年三月五日书 记 员 王妙纯(代)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申91号原审被告：史某，男，1964年9月1日出生，满族，市民，住赤峰市。委托代理人：史某，女，蒙古族，蒙古族，住赤峰市，系史剑发亲属。原审原告：赤峰市某小额贷款有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：庞某，经理。原审被告：郎某，男，1963年1月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。原审被告史某因与原审原告赤峰市某小额贷款有限责任公司、原审被告郎某小额借款合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：史某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市元宝山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月二十六日书记员 姜 鹏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：冯清献，男，1977年8月22日生，汉族，现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯清献信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1023号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1325执1182号申请执行人：崔国成，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：崔兵，男，汉族，住址：。本院在执行申请执行人崔国成与被执行人崔兵借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1325执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑先庆审判员 ：孙晓峰审判员 ：秦峻潭二〇一九年三月二十一日书记员 ：董智辉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执360号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：刘海潮，男，1991年7月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人刘海潮信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执360号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1144号申请执行人：桂玲玉，女，1985年4月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。本院在执行申请执行人桂玲玉与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3494号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25936元，申请执行费289元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更445号 罪犯刘均德，男，1956年10月5日出生，汉族，天津市静海区人,现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2017年3月9日作出（2016）冀0982刑初646号刑事判决，以被告人刘均德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2016年12月26日起至2019年12月25日止）。执行机关河北省沧南监狱于2019年3月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘均德在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。入狱服刑以来共获得表扬奖励2次，记功奖励1，折算考核奖2次。建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯刘均德符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘均德在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。入狱服刑以来共获得表扬奖励2次，记功奖励1，折算考核奖2次。该犯已缴纳罚金。 上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、罚金缴纳票据、财产性判项履行情况说明、改造汇报书及干警证明人邢向博、张伟及罪犯证明人李之伟、丁建的证明等材料附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘均德在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金，确有悔改表现。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘均德减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年4月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘书涛 审判员  张 剑 审判员  葛淑红 二〇一九年三月十二日 书记员  王梦瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初23878号申请人：金钱塘股权投资(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：莫广华，执行董事。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：杭州凯复投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周建文，董事长。委托诉讼代理人：黄伟源，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。原告金钱塘股权投资(上海)有限公司与被告杭州凯复投资管理有限公司、第三人浙江兴鸿资产管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1,136,908.8元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州凯复投资管理有限公司的银行存款1,136,908.8元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人金钱塘股权投资(上海)有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬娟二〇一九年三月二十七日书记员  吕渊文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71422号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任堃(系被告朱蓓蓓丈夫)，住同被告朱蓓蓓。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃暨被告朱蓓蓓的委托诉讼代理人及被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼。后于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼，被告朱蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元(人民币，下同)及违约金13,373.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告任堃、朱蓓蓓辩称，原告不是该小区的物业管理者。被告之前交纳过物业费，但都是支付给小区实际物业管理者上海伟科企业管理咨询有限公司的。被告将整个2号楼出租给上海瑞景商务宾馆有限公司，由该宾馆自行管理，双方在租赁合同中约定由该宾馆承担物业费。被告从没有收到过原告的任何催缴，被告也不知道原告的存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为175.22平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以原告并非小区实际管理者为由进行抗辩，但经查原物业服务合同系周康公司与欣康公司之间签订，且欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。庭审中被告提出涉讼房屋已出租给其他公司且由实际租用方承担物业费，因原告表示不清楚被告与实际租用方之间的约定，且被告亦认可对此并未向原告进行过告知，故本案所涉物业服务费仍应由被告支付。如被告与实际租用方对租用期间物业服务费的交纳有明确约定的，可向实际租用方另行追索。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱蓓蓓于第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任堃、朱蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.38元，减半收取计204.19元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担167.16元，被告任堃、朱蓓蓓负担37.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1281号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被告：艾平，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈磊，男，1969年11月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：罗志刚，男，1966年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：邓益民，男，1965年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：彭水英，女，1956年5月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市宝诚实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台，组织机构代码：79946609-7。法定代表人：罗志刚，该公司执行董事。被告：新余市渝锟实业有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道479号（城北办事处），统一社会信用代码：913605005711729305。法定代表人：艾平，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人陈磊、艾平、彭水英、罗志刚、邓益民、新余市渝锟实业有限公司、新余市宝诚实业有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7653号民事判决一案中，因被执行人陈磊、艾平、彭水英、罗志刚、邓益民、新余市渝锟实业有限公司、新余市宝诚实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈磊、艾平、彭水英、罗志刚、邓益民、新余市渝锟实业有限公司、新余市宝诚实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5772279元，执行费56261元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初901号之一原告：袁珂，女，1994年6月27日出生，汉族，住奉化区。委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。被告：李心信，1991年10月8日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告袁珂与被告李心信民间借贷纠纷一案中，原告袁珂于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁珂的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告袁珂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费678元，合计703元，由原告袁珂负担。审判员  张莉莉二〇一九年三月十二日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304清申2号申请人：唐劲松，男，汉族，1966年10月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蔡桂英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市新百舸实业有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区619栋三楼，注册号19229027-5。法定代表人：许平。2019年1月10日，申请人唐劲松以被申请人深圳市新百舸实业有限公司已被吊销营业执照为由，向本院申请对被申请人深圳市新百舸实业有限公司进行强制清算。本院对该申请进行了书面审查。经审查查明，被申请人深圳市新百舸实业有限公司于1994年11月3日成立，注册资本200万元，股东分别为何晖、许平，何晖出资比例10%、许平出资比例90%。本院认为，公司解散后未依法自行清算，人民法院受理债权人或股东对公司提起的强制清算申请的，应当依法指定清算组对公司进行清算。因申请人不是被申请人的股东，亦未举证证明其是被申请人的债权人，其申请对被申请人进行清算主体不适格，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予受理申请人唐劲松对被申请人深圳市新百舸实业有限公司的强制清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年三月十六日书 记 员  刘 晴