贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终579号 上诉人（原审原告）：任东风，男，汉族，1987年8月15日生，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄潇瑶，贵州黔策律师 事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙夏银，贵州黔策律师 事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈立春，男，1967年2月4日生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王锐锋，贵州靖毕律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：陈继，贵州靖毕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。 法定代表人：姚自然。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，贵州恒发律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：石建成，贵州恒发律师事务所实习律 师。 被上诉人（原审被告）：贵州金精建设投资有限公司，住所贵州省毕节市金沙县产业园区（岩孔街道大水村晏塘村民组），统一社会信用代码91520523MA6E7P6Q8X。 法定代表人：姚自然。 委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，贵州名城（金沙） 律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐静，贵州名城（金沙） 律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王奎，男，汉族，1972年1月16日生，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人任东风、陈立春因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）、贵州金精建设投资有限公司（以下简称金精公司）、王奎提供劳务受害者责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2211号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任东风向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判城建道桥公司、金精公司、陈立春依法向任东风赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项费用合计293914.57元；2.本案一、二审诉讼费用由城建道桥公司、金精公司、陈立春承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对于本案中任东风受伤的客观事实、责任承担主体以及责任承担比例等方面的事实认定均存在巨大错误，以至作出错误判决。l.关于任东风受伤的客观事实。一审判决认为：任东风在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损害的发生存在过错，其应当自行承担60%的过错责任。任东风认为，一审法院作出此等认定毫无事实依据，认定任东风未尽安全注意义务更是纯属主管臆断，理由：(1)任东风长期以来从事的都是活动板房安装工作，对于活动板房安装工作已经具备丰富的工作经验，上诉入从事活动板房安装工作已经长达数年，在本次事故发生之前也从未发生过事故伤害，这一方面得益于此前接受劳务一方的安全保护，另一方面也得益于任东风对自身生命、健康的保护。2017年8月9日，任东风在被上诉人工地正常施工时，被场地中的铁皮划伤，任东风在整个施工过程中，不存在任何违规操作的情形，也尽到了作为提供劳务人员所能尽到的全部安全注意义务，因此，一审法院认定任东风对自身的损害发生存在过错毫无依据，也不符合客观事实；(2)一审判决中对于任东风遭受事故伤害的事实认定，一审法院在上诉入主张的事实与理由部分以及经审理认定事实部分均载明“2017年8月9日下午，任东风在进行活动板房安装过程中，不慎被场地中的铁皮划伤”。任东风认为，任东风是在正常操作过程中受伤，对此任东风不存在过错，三被上诉人在整个一审中也未提出任东风系因为操作不慎导致自身受到伤害，更未提出任何证据证明任东风在受伤过程中存在过错。因此，一审判决对该部分的事实认定毫无事实依据！任东风在提起诉讼的事实与理由明确了在施工过程中受伤，但不知一审判决为何会在上诉入主张的事实与理由部分加上“不慎”二字？更不知一审法院认定任东风“不慎”依据何在？任东风认为，一审法院毫无事实依据的事实认定，直接导致了错误判决的产生。(3)本案中，任东风提供的是建设工程施工作业中的劳务工作，对于农民工的生命健康权的保护，立法及政策规定均赋予了施工单位或劳务分包单位以严格的劳动安全保障提供义务。《安全生产法》第17条规定：生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动：《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第9条规定：企业必须按规定配备安全生产和职业病防护设施。强化用人单位职业安全卫生的主体责任，要向新招用的农民工告知劳动安全、职业危害事项，发放符合要求的劳动防护用品……。综上可知，农民工作为当下社会的弱势群体，在提供劳务过程中除了自身需尽到安全注意义务以外，其生命权、健康权的保障更有赖于接受劳务一方切实履行好其提供劳动保障的义务。事实上，在本案中，被上诉人未尽到任何安全管理义务，任东风的损害应当由被上诉人承担全部赔偿责任。2.关于任东风损害的责任承担主体问题；一审判决认为，贵州金精建设投资有限公司（下称“金精公司”）与陈立春之间成立加工承揽关系，金精公司选任无过错，因此无需承担责任。任东风认为，一审判决认定事实错误，金精公司与陈立春之间成立的并非加工承揽关系，而是建设工程施工合同关系理由如下：其一，《中华人民共和国建筑法》第2条规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。案涉项目系项目工地上的活动板房安装工作，属于前述条款规定的附属设施，因此应当被认定为建筑法所规定的建筑活动。其二，根据一审法院核实的事实来看，金精公司于2017年8月7日与陈立春签订了《活动板房施工合同》，将项目部两层活动板房安装的施工任务分包给陈立春进行施工，承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收合格。结算方式为按照230元／平方米的固定单价进行结算，同时还约定了陈立春施工的活动工程必须满足《建设工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2001)规范标准。因此，不管从案涉项目的承包方式、结算方式或验收标准来看，金精公司与陈立春之间客观上成立的应是建设工程施工合同关系，而非一审法院认定的加工承揽关系。综上所述，基于金精公司与陈立春之间成立建设工程施工合同关系的客观事实，结合《中华人民共和国建筑法》第26条的规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书；以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第II条第2款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。显然，在本案中，被上诉人陈立春并不具备建筑工程活动施工的资质，也不具备相应的安全生产条件。同时结合《住建部关于进一步加强和完善建筑劳务管理工作的指导意见》的规定：施工总承包、专业承包企业承担相应的劳务用工管理责任。按照“谁承包、谁负责”的原则，施工总承包企业应对所承包工程的劳务管理全面负责。金精公司及城建道桥公司应当与陈立春承担连带赔偿责任；一审判决对于任东风主张的赔偿项目及标准存在部分计算错误，应当依法予以纠正。任东风对一审判决对于医疗费、护理费、鉴定费、误工费、伙食补助费以及残疾赔偿金不持异议，但任东风认为，一审判决认定的精神抚慰金、交通食宿费偏低，驳回任东风对营养期的诉讼请求更是缺乏事实依据。(1)关于精神抚慰金。任东风在受伤之后，陆陆续续进行了长达一年多的治疗，在此期间金精公司除向任东风以借款形式支付3万元医疗费外，对任东风不闻不问，任东风在此期间一边承受伤痛的折磨，还不得不承受四处筹措医疗费的痛楚。此外，截止目前，任东风的治疗已经基本结束，任东风不得不面临一只眼睛完全失明的现实，任东风作为系1987年生人，膝下有两个孩子嗷嗷待哺，高堂之上还有年逾七十的父母，可以说，案涉事故将很大程度上改变任东风一家的生活轨迹，因此，一审判决认定的3000元精神抚慰金明显过低！(2)关于交通食宿费。任东风因为案涉事故的治疗及善后事宜，一年以来长期奔波于贵阳、金沙、郑州以及漯河等地，花费了巨额的交通食宿费用，请人民法院根据任东风的客观情况，酌情予以支持。(3)关于营养费。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据本条规定可以明确，医疗机构的意见并非认定的营养费的唯一依据，其仅仅作为认定营养费的参照作为考虑。任东风已经向人民法院提供了具备资质的司法鉴定机构出具的《鉴定结论》，明确任东风享有的营养期为45天，请人民法院结合任东风伤情及治疗情况，依法支持任东风关于营养费合理合法的诉求。请人民法院结合本案客观事实，正确适用法律规定，并依据公平原则，依法维护任东风作为劳动者的合法权益。任东风作为中国万千农民工的一员，用自己的身体力行实践者勤劳致富的朴素理想。不幸的是，案涉意外的发生无疑会给任东风及其家人带来灾难性的打击。任东风认为，任东风在提供劳务过程中不存在所谓“不慎”的情形，也尽到了一个劳动者能够尽到的安全注意义务，案涉事故的发生很大程度上是来自于金精公司作为发、分包单位，在安全施工上存在过错。更为可悲的是，任东风在受到如此严重伤害之后，三被上诉人作为接受劳务的主体，不闻不问，其对于安全管理义务的重视程度可见一斑。因此，任东风不服一审判决，请二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，依法维护任东风的合法权益。 陈立春答辩意见，陈立春与任东风之间不存在任何劳务关系，陈立春与王奎之间是承揽关系，陈立春向王奎达成口头承担合同关系后依照其双方之间的约定，先向王奎支付一定的定金，由王奎安排工人边某、任东风进入涉案工程工地进行施工安装工作，陈立春与王奎承揽关系的约定是打包进场，即包工包料的定作关系，所以在本案任东风的受伤引起相应的法律及事实后果，均由任东风承担，与陈立春没有关系。关于任东风主张的赔偿项目及数据不是陈立春应当承担的后果及认可的数据，请求法院依法驳回任东风的不合理的上诉请求。 城建道桥公司答辩意见，在本案中，任东风上诉状中已经载明是由金精公司与陈立春签订和履行了活动板房施工合同，城建道桥公司与活动板房施工合同没有关系，仅仅是因为道桥公司是金精公司的股东，就要求道桥公司承担连带带责任没有任何法律依据，我国公司法对股东承担连带责任的情形做了明确规定，且在本案中，金精公司不是承担责任的主体，不应该承担责任，道桥公司更不存在与陈立春琢金精公司之间承担连带责任的情形。因此，任东风的上诉理由和请求没有事实和法律依据，一审法院的判决认定事实清楚，依法应当予以维持。 金精公司答辩意见，金精公司将金沙县盛宇酒厂内项目部两层活动板房的搭建承包给陈立春施工，双方形成的是承揽合同关系，而并非建设工程施工合同，金精公司在与其签订《活动板房施工合同》时已知道陈立春系金沙县蓝友彩钢瓦经营部的经营者，其经营范围为彩钢瓦、彩钢棚加工、管材、型材销售，具有安装活动板房的资质，故金精公司在选任上并不存在过错。此外，金精公司与陈立春签订的《活动板房施工合同》内容里，该施工项目的承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收合格，故在项目内的安全责任应由陈立春负责。《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案陈立春经营的金沙县蓝友彩钢瓦经营部具有安装活动板房的资质，金精公司作为定作人在选任上并无任何过错，因此无需承担。本案系提供劳务者致害责任纠纷，金精公司不是提供劳务的一方，也不是接受劳务的一方，而不论任东风是给陈立春还是王奎亦或是A杰科K式房骨架厂，都与金精公司无关。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方劳务自己受到赔偿的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，任东风为谁提供劳务，再按双方过错承担相应的赔偿责任。依《中华人民共和国建筑法》第八十三条“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法”规定，修建临时性房屋并不需要施工资质，本案并不适用《建筑法》的相关规定。金精公司借给任东风3万元，是因为其没有经济能力，且在该借条中已经约定了该3万元应当予以返还，并不是金精公司向任东风支付的医疗费用。任东风因此次事故受伤所产生的费用，一审法院所适用的法律及计算依据正确，应当予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回任东风的上诉请求。 陈立春向本院上诉请求：1．请求依法撤销原判决，发回重审或改判任东风的医疗费用，陈立春不承担责任；2.一二审诉讼费用由任东风、王奎承担。事实和理由：一，原审主体资格不合法，应追加A杰科K式房骨架厂为被告，不能以王奎为被告。根据《中华人民共和国建筑法》《建筑业企业资质管理规定》《建筑企业资质等级标准》等有关规定，安装活动板房要有资质，由于陈立春没有资质，购买活动板房，就必须向有资质的厂家购买，厂家好派人安装A杰科K式房骨架厂是有资质的厂家，王奎是A杰科K式房骨架厂的工作人员，是否是法人，陈立春不清楚，陈立春当时只是和王奎联系，不知道A杰科K式房骨架厂的具体情况，所以只申请追加王奎作为被告，希望王奎提供A杰科K式房骨架厂的具体情况，以利于本案的处理。可王奎在庭审中隐瞒这个事实，所以应追加A杰科K式房骨架厂为被告。二、任东风不是为陈立春提供劳务，而是为A杰科K式房骨架厂提供劳务，任东风的赔偿款不应由陈立春承担。陈立春承包得贵州金精建设投资有限公司的活动板房安装工程后，由于活动板房的安装必须要有资质的部门安装，陈立春无资质，所以陈立春与王奎口头约定，陈立春所订购的活动板房，由A杰科K式房骨架厂负责安装完毕后，陈立春才付王奎的货款。双方协议达成后，陈立春请驾驶员去拖货，驾驶员将货物装好后，王奎的安装工人（包括任东风）要坐驾驶员运货的车到全沙，王奎给驾驶员讲是他安排来安装活动板房的，从而证明任东风是王奎的工人。当时发生事故后，在贵州省会沙县公安局大水治安派出所处理时，三方达成的协议时，边某签字认可的是打包进场，从而证明了陈立春与王奎达成协议的事实，也证明了工人任东风是为A杰科K式房骨架厂提供劳务的事实。后来开庭时边某出庭作证证实是陈立春打电话叫他们来的，同时又称安装活动板房前他不认识陈立春，前言不和后语，纯属于假证。因为陈立春以前根本认不得边某、任东风等人，他们居住在河南，陈立春居住在江苏，相互不认识，所以陈立春根本不会请一个既不了解，又不认识的人来安装。再说按照《建筑法》规定，安装活动板房要进行维修保护，如请外地人安装，保修维护都不方便，因此，边某的证实称在三方协议上的签字他没有看，既然没有看又为什么要签字呢？该证言不可采信。王奎为了推脱责任，请边某作假证，一审法院却采信了他们的证实，判决陈立春承担责任，有违本案的实际情况。一审中，陈立春认可给付了工人工资5100元，这是按照王奎的安排给付的，并且是在任东风受伤后给付的，一审法院不能以陈立春给付工资就认定是陈立春请的工人，要考虑本案的具体情况，如果任东风不受伤，工人工资是应由王奎给付的，陈立春只能与王奎结帐。所以，任东风是A杰科K式房骨架厂的工人，是为A杰科K式房骨架厂提供劳务，其受伤的费用不应由陈立春承担责任。三、王奎为了逃避责任，作虚假陈述。陈立春与王奎联系的活动板房，是打包进场，包工包料。王奎为了逃避责任，不但不承认打包进场的事实，还向法院作虚假陈述。如陈立春欠王奎的货款，王奎在江苏盐都法院陈述是和陈立春同在金沙做生意欠的款(有判决书为证)，陈立春从来没有与王奎同在金沙做生意。本案中，陈立春给王奎订购的活动板房，明明是打包进场，有边某签订的三方协议为证，在全沙法院开庭时，他说是陈立春向其订购活动板房，不承认包工包料，并请边某来证实与边某签订的三方协议不稳合的证言，纯属于假证。如果是陈立春请边某他们来安装，为什么边某在三方协议时会认可打包进场呢？所以王奎陈述和边某的证实都是假的。 综上所述，一审判决主体资格不合法，除了被告王奎，还应将A杰科K式房骨架厂追加为被告。因为陈立春没有资质，购买活动板房，必须要有资质的人员安装，因此，陈立春与王奎协商约定，由王奎安装完毕后，陈立春才能付款。整个活动板房从订购到安装完毕，全部工程均由王奎负责，任东风是为A杰科K式房骨架厂提供劳务，不是为陈立春提供劳务，王奎所作的陈述，属于虚假陈述，证人边某的证实属于假证。因此，请求二审法院认真核实本案的具体事实，纠正一审判决的错误，将本案发回重审或判决任东风的损失，陈立春不承担责任。以维护本案的公平正义。 任东风答辩意见，陈立春所陈述的事实与客观事实不符，且无事实依据，且无证据作为支持，任东风系接受陈立春的安排进入案涉工地为陈立春提供劳务，相应的劳动报酬也是由陈立春发放，因此，任东风与陈立春之间是劳务关系，结合一审法院查明的事实，陈立春系向王奎采购了部分建筑材料，但王奎与任东风之间并无任何法律关系。陈立春在上诉状中自认没有活动板房安装的资质，且活动板房施工合同系陈立春以个个名义与贵州金精公司签订，合同约定的施工范围，系案涉活动板房的搭建，而陈立春经营的金沙县蓝友彩钢瓦经营部工商登记的营业范围为彩钢瓦、彩钢棚的加工、管材、型材的销售，因此，不管是陈立春还是其经营的经营部，其对于活动板房的安装或者搭建均无相应资质。 城建道桥公司答辩意见，在本案中，城建道桥公司与陈立春之间没有任何法律关系，陈立春在上诉状中也没有将道桥公司列为被上诉人，因此，我公司认为，一审法院作出的判决事实清楚，证据充分，我公司不承担任何责任。 金精公司答辩意见，金精公司与陈立春及其经营的金沙县蓝友彩钢瓦经营部形成的是承揽合同关系，双方已经约定安全责任由陈立春自己承担，任东风受伤的事实与金精公司并无法律上的利害关系，金精公司对任东风受伤的事实不承担责任，一审法律适用正确，依法应当予以维持。 二审中，王奎未提交书面答辩意见。 任东风向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向任东风支付赔偿款293796.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2017年8月7日，案外人李旭与陈立春签订《活动板房施工合同》，将毕节金沙县盛宇酒厂院内项目部两层活动板房搭建的施工任务交由陈立春完成，承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收合格，开工日期暂定为2017年8月7日，总工期7天，合同价款为防火夹心岩棉板规格型号5CM，230元/㎡，付款方式：甲方在乙方进场前预付10000元，乙方进场后两日内支付20000元，待工程全部完工且质量通过甲方验收合格并提供完整的质保资料后15个工作日内付清剩余工程款，除此之外，双方还约定了其他权利、义务。协议签订后，陈立春向王奎购买了工程所需材料，并通知任东风到涉案工程的工地上做工，任东风于2017年8月9日在涉案工程施工时，不慎造成左眼受伤，当日任东风被送至贵州医科大学附属白云医院治疗，住院7天，花费挂号费6元，任东风之伤经诊断为：1.左眼角巩膜穿通伤并虹膜嵌钝；2.左眼外伤性白内障。后任东风于2018年4月9日在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院12天，花费住院费和医疗费共计26335.79元。后任东风又于2018年7月2日在郑州大学第一附属医院进行住院治疗，住院12天，花费医疗费8149.43元，任东风在三次出院后，进行眼睛复查期间，共花费医疗费5383.53元，以上费用合计39874.75元，检查期间花费交通费1933元。后任东风于2018年6月19日委托贵州警察学院司法鉴定中心对其所受之伤进行三期及伤残等级鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2018年7月16日作出贵警院司鉴中心[2018]法临鉴字第1116号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任东风因外力致左眼角巩膜膜穿通伤并虹膜嵌钝、左眼外伤性白内障、右眼屈光不正、左眼视网膜脱离经手术治疗后遗留左眼盲目4级已达8级伤残，误工期期限为180日，护理期限为45日，营养期限为45日。任东风为此花费鉴定费1300元。另查明，任东风受伤后，陈立春与案外人边某、道桥公司代表马培华于2017年8月12日对任东风受伤一事达成协议，协议约定由任东风本人将伤情治疗完毕并做好伤情鉴定后再商谈赔付相关事宜。后任东风于2017年9月8日，向金精公司出具借条，借条载明任东风借到金精公司30000元，该款用于任东风后期治疗费。2017年9月26日，任东风向金沙县住房和城乡建设局提出要求解决医疗费及基本生活费的信访要求，金沙县住房和城乡建设局于2017年10月23日作出金住建信复[2017]19号答复意见书。2018年5月23日，任东风任东风到毕节信访局反映其左眼受伤无钱继续医治，请求帮助解决的请求，毕节信访局作出不予受理告知书，并告知其向金沙县人民法院提起诉讼。任东风于2018年7月3日诉至原审法院，请求支持如前诉请。另查明，案外人李旭系金精公司副总经理。陈立春已支付任东风等人工资5100元。任东风在受伤前一直从事活动板房安装工作。再查明，任东风受伤后向金精公司借到30000元用于治疗。任东风因此次受伤应获得的赔偿项目具体金额依法计算为：1.医疗费：任东风实际花费医疗费39874.75元，但任东风主张50531.99元，该主张已超过其实际花费的金额，原审法院对超出部分不予支持；2.护理费：原审法院认定护理人员为1人，护理期依据鉴定意见确定为45天，护理费为38246元/年÷365天×45天=4715.26元。3.鉴定费：1300元。4.误工费：误工期依据鉴定意见确定为180天，53874元/年÷365天×180天=26，568元。5.住院伙食补助费为100元×31天=3100元。6.残疾赔偿金为29080元/年×20×30%=174480元。7.精神抚慰金：3000元。8.交通费：1933元。综上所述，任东风应获得的赔偿为254971.01元。 原审法院认为，金精公司就毕节金沙县盛宇酒厂院内项目部两层活动板房搭建的施工任务承包给被告陈立春施工，双方形成承揽合同关系。被告陈立春叫任东风到工地做工，工资由陈立春发放，双方形成雇佣关系。根据《中 华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身 损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复 支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还 应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”和《最高人民 法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项 费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、 交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义 务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需 要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失， 包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及 因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、 后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的， 赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，任东风有权要求被告赔偿合理的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，任东风在施工时受伤的事实原、被告均无异议，被告陈立春在接受任东风提供劳务过程中，没有为任东风提供安全施工环境，也未采取相应防范措施及尽到相应的安全管理义务以避免安全事故发生，陈立春在防范措施上的不作为是导致任东风左眼被刺伤的原因，所以被告陈立春应承担40%的责任，即：254971.01元×50%=101988.4元。任东风在事故发生前，一直从事活动板房安装工作，对其工作的性质应当对风险有一定的预见性和防范能力，但任东风在施工过程中未尽到安全注意义务，对其损害的发生存在过错，其应当自行承担60%的过错责任。即254971.01×60%=152982.6元。任东风请求被告金精公司承担赔偿责任的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，本案陈立春作为金沙县蓝友彩钢瓦经营部经营者，其经营范围为彩钢瓦、彩钢棚加工、管材、型材销售，被告金精公司与陈立春签订《活动板房施工合同》，约定由其进行活动板房的安装，金精公司在选任上并不存在过错，因此金精公司对任东风的损伤不承担赔偿责任，故任东风的主张原审法院不予支持。任东风请求营养费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因任东风住院医院未出具加强营养的医嘱，故原审法院对营养费不予支持。任东风请求被告道桥公司承担责任的主张，通过被告陈立春与被告金精公司员工签订的合同来看，业主方系金精公司，而非道桥公司，因此，道桥公司不应对任东风所受之伤进行赔偿。陈立春辩称任东风系王奎的施工工人，活动板房的安装工人是由王奎提供的辩论意见，从任东风的陈述及任东风工资的支付情况来看，均能证实任东风系为陈立春提供劳务，而非被告王奎，因此被告的辩解意见原审法院不予采纳。综上所述，任东风请求赔偿项目及金额部分合法，对其合法的赔偿项目及金额原审法院予以支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条规定，判决：一、由陈立春在本判决生效后十日内赔偿任东风医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计101988.4元。二、驳回任东风的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元（已减半收取），由任东风负担1716元，陈立春负担1144元。 二审期间，陈立春向本院申请证人陈立春申请证人何某出庭作证，因陈立春二审提交的同一个证人书面《证明》两份且有不同之处，应以庭审出庭时的陈述为准。经庭审查明，何某是给陈立春运输活动板房材料的驾驶员，共为陈立春拉了两次货，按趟计价，做活动板房工人的工钱由谁支付，何某并不清楚。因何某的证人证言与本案待证事实无关，不作为证据使用。陈立春向法院提交了江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2538号民事判决书（复印件）1份，本院对此份证据认定：王奎与陈立春之间存在买卖合同关系，王奎与陈立春曾同在贵州省××县从事建筑材料销售经营，陈立春累计向王奎购买31237元的建筑材料，经王奎催要，陈立春就剩余货款7000元，于2017年8月6日出具欠条给王奎，未约定还款期限，陈立春未还诉至盐都区人民法院，盐都区人民法院于2018年9月26日判决陈立春给付王奎货款7000元。任东风提交《金沙县蓝友彩钢瓦经营部企业信用报告》（打印件），本院认定金沙县蓝友彩钢瓦经营部经营者为陈立春，企业类型为个体工商户，2014年11月13日成立，经营范围为彩钢瓦、彩钢棚加工、管材、型材销售。城建道桥公司、金精公司、王奎均未向本院提交新证据。 本案二审认定王奎与陈立春之间系买卖合同关系，王奎与陈立春曾同在贵州省××县从事建筑材料销售经营，陈立春累计向王奎购买31237元的建筑材料，欠王奎货款7000元，盐都区人民法院于2018年9月26日判决陈立春给付王奎货款7000元。任东风提交《金沙县蓝友彩钢瓦经营部企业信用报告》（打印件），本院认定金沙县蓝友彩钢瓦经营部经营者为陈立春，企业类型为个体工商户，2014年11月13日成立，经营范围为彩钢瓦、彩钢棚加工、管材、型材销售。原审认定陈立春与金精公司之间就《活动板房施工合同》形成的关系为承揽法律关系不当，本院予以纠正。其余事实，本院二认定与一审认定一致。 本院认为：本院二审结合当事人的上诉请求、答辩、所举证据、原审查明认定事实等，当事人之间的争点问题为三，一是原审对任东风所受伤害的各项损失数额计算是否正确？二是任东风所受的伤害承担责任的主体是谁？理由是什么？三是一审责任比例的划分是否恰当？ 第一个争点问题，即原审对任东风所受伤害的各项损失数额计算是否正确问题，任东风系因外力致左眼角巩膜膜穿通伤并虹膜嵌钝、左眼外伤性白内障、右眼屈光不正、左眼视网膜脱离，经手术治疗后遗留左眼盲目4级，为8级伤残。原审判决依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对任东风所受伤害应当获得的赔偿精神抚慰金，原审判决支持3000元，赔偿义务人未对此提出异议，二审法院予以支持；交通费和食宿费，依前述司法解释，交通费原审法院已依关联有效票据支持了1933元，食宿费已按住院期间（31天）伙食补助费支持了3100元；营养费主张，因无医疗机构建议，法院无参照系而无法酌情裁量。对其他因任东风人身受到伤害而产生的赔偿费用，因任东风未主张，本院不予审理。即二审认定任东风因受到伤害而产生的各项赔偿费用与原审认定的一致，为254971.01元。 第二个争点问题，任东风所受的伤害承担责任的主体是谁，即赔偿义务主体的确定问题。任东风和陈立春均提出上诉，对陈立春、城建道桥公司、金精公司、王奎、A杰科K式房骨架厂是否属于赔偿义务主体问题。陈立春提出的证据仅能证明王奎与其系买卖合同关系而非承揽关系，现有证据无法证明王奎无就其所销售的材料负安装义务，因此，无法认定王奎和A杰科K式房骨架厂是本案任东风人身损害的赔偿义务主体资格。本案陈立春与金精公司副总经理李旭签订的合同《活动板房施工合同》，该订立的依据为《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，合同约定的工程内容为两层活动板房，承包方式为包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收合格，合同约定的工程质量标准为《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）规范、《建筑施工现场环境与卫生标准》（JGJ146-2004）、《建筑施工用电安全技术规范》,此合同的约定说明双方当事人合同权利义务指向的标的物系建设工程是明知的，虽然不是金精公司所承包的道路桥管工程内容，任东风受伤也不是金精公司承包工程的施工工地，但不影响《活动板房施工合同》标的物系独立建设工程的认定，金精公司主张其与陈立春系承揽法律关系不予采信，金精公司应当选任对案涉工程有施工资质的主体来完成，金精公司提交其所选工程施工主体的相应资质，其有选任主体不当的过错行为，金精公司是任东风所受伤害的适格赔偿义务主体。本案城建道桥公司不是本案任东风受伤工地工程的发包人，其不是任东风所受人身伤害赔偿请求权法律关系的适格主体，城建道桥公司不对任东风所受伤害承担赔偿义务。因《活动板房施工合同》明确约定陈立春的承包方式为包工包料，任东风所受伤害系施工过程中发生，陈立春不是赔偿义务主体的免责理由不予采信。本案《活动板房施工合同》第6.5条“一切安全伤亡事故和因此发生的费用由乙方承担”约定，对任东风不发生法律约束力。 第三个争点问题，一审责任比例划分是否恰当问题。因一审赔偿义务主体的认定存在不当，故一审责任比例划分是不恰当的，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，本案赔偿义务主体为陈立春、金精公司，金精公司在订立《活动板房施工合同》时，应当对金沙县蓝友彩钢瓦经营部经营者陈立春搭建二层活动板房的资质进行相应的审查义务，但金精公司未提交证据证明已尽到该选任责任，因此，对任东风所受人身损害与陈立春承担连带赔偿责任，在任东风受伤后借支的3万元，依法从其赔偿义务中抵扣减除。本案任东风受陈立春雇佣从事二层彩钢瓦结构板房安装而受伤，陈立春与任东风之间系雇佣法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，提供劳务者任东风未提交其具备彩钢瓦板房安置能力的证明，在安装过程中，应当做到谨慎的注意义务，力求做好自身安全的自我保护，任东风自身亦有过错，其本人应当承担次要责任，而非主要责任，依本案情形应当对其人身伤害赔偿额254971.01元承担30%责任，即在76491.3元范围内承担责任；余下之70%的赔偿金额为178479.71元，扣减任东风在医治人身伤害期间借支的3万元，任东风在本案中应获得的赔偿金额为148479.71元，应当由金精公司和陈立春承担连带赔偿责任。陈立春提出的对任东风伤残等级过高而要求重新鉴定的请求，因不符合法律规定，不予准许。 综上所述，任东风的部分上诉理由成立，陈立春的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2211号民事判决； 二、由陈立春和贵州金精建设投资有限公司在本判决生效后对任东风所受伤害产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计148479.71元承担连带赔偿责任； 三、驳回任东风的其他上诉请求； 四、驳回陈立春的上诉请求； 五、驳回任东风的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 陈立春预交的二审案件受理费5720元由陈立春自行负担；任东风预交的二审案件受理费5720元，由任东风负担2720元，由陈立春和贵州金精建设投资有限公司连带负担3000元；一审案件受理费2860元由任东风负担1000元，陈立春和贵州金精建设投资有限公司连带负担1860元。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年三月二十九日 法定助理成梅 书记员 刘 佳