wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2059号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何富章,该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：陆军办，男，1980年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港市圆美富业投资有限公司。住所地：贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）2幢2-1802。统一社会信用代码：91450800765841952G。 法定代表人：陈武。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告陆军办、广西贵港市圆美富业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告陆军办、广西贵港市圆美富业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与陆军办于2015年8月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.陆军办向交行贵港分行偿还贷款本金296072.81元及利息6160.19元（利息暂计至2018年5月29日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.陆军办支付交行贵港分行律师代理费12089元；4.广西贵港市圆美富业投资有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.交行贵港分行对陆军办名下用以抵押位于贵港市建设路中段港福时代广场1-2幢1-1-1710号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由陆军办、广西贵港市圆美富业投资有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陆军办 （二）借款金额：320000元，已于2015年8月11日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：陆军办购买位于贵港市建设路中段港福时代广场1-2幢1-1-1710号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费12089元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：陆军办以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第10149768号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市圆美富业投资有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西贵港市圆美富业投资有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年5月29日止，陆军办未还本金296072.81元，积欠利息6160.19元，合计302233元；截至2019年2月25日止，尚欠贷款本金294450.47元，利息15162.86元。 本院认为，交行贵港分行与陆军办于2015年8月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现陆军办未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人陆军办提前偿还贷款本金294450.47元，利息15162.86元（利息计至2019年2月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费12089元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西贵港市圆美富业投资有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。陆军办、广西贵港市圆美富业投资有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告陆军办于2015年8月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告陆军办向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金294450.47元，利息15162.86元（利息计至2019年2月25日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告陆军办向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费12089元； 四、被告广西贵港市圆美富业投资有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6014元，财产保全费2090元，公告费350元，合计8454元，由被告陆军办、广西贵港市圆美富业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6014元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  庞 瑶 人民陪审员  肖内珍 二〇一九年三月四日 书 记 员  黄路瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2177号申请执行人：强良和，男，1948年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：张金田，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐志春，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：徐志山，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行申请执行人强良和、张金田与被执行人徐志春、徐志山劳务合同纠纷一案中，被执行人徐志春、徐志山确无财产可供执行，申请执行人强良和、张金田属于特困群众，本院已给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0223执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年三月七日书记员 郑旭芝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3039号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人钟高升，男，1989年12月8日出生，汉族，广西贵港市人，中专文化，住贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被东莞市公安局取保候审，9月18日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。指定辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人钟高升犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人钟高升及指定辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日13时许，因摆摊问题，被告人钟高升与被害人姚某1在东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路一路边发生争执，期间姚某1持木棍打了一下钟高升，钟遂持刀砍伤姚的手部，致姚右侧桡骨远端骨折。后钟高升驾车将姚某1送院治疗并支付了3000元的医药费押金，后姚某1在钟高升面前打电话报警，钟在医院等候。同日16时许公安机关在医院将钟高升抓获，并缴获作案菜刀一把。经法医鉴定，被害人姚某1损伤已达轻伤二级。案发后，除已缴纳的3000元押金外，被告人钟高升另外赔偿了被害人姚某160000元，取得姚的谅解。上述事实，有经举证质证的被害人姚某2的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明，病历资料，伤情照片，押金票据，调解协议书，谅解书，扣押决定书、扣押清单，情况说明，被告人钟高升的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟高升持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟高升犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人持械故意伤害他人，酌情从重处罚。经查，1.被告人钟高升及证人何某均供述本案案发的起因是被害人姚某1占用了钟高升平日固定的摊位，钟遂与姚进行理论并发生口角，后姚某1先持木棍殴打了钟高升，钟高升随即取出菜刀砍伤姚，被害人姚某1对本案的发生及矛盾的激化具有一定的过错，对指定辩护人提出被害人对案件发生具有过错的辩护意见予以采纳；2.被告人钟高升出于故意伤害他人的主观故意，实施了持刀砍人的实行行为，其犯罪行为已经实行终了，客观上也造成了轻伤以上的危害后果，犯罪已经既遂，不属于犯罪中止，被告人在伤害行为后开车送被害人就医的行为属于事后的救治行为，对辩护人提出被告人属于犯罪中止的辩护意见不予采纳；3.被告人在案发后积极送被害人到医院治疗，并在明知被害人报警的情况下仍留在医院等候公安机关处理，归案后亦如实供述了全部犯罪事实，视为自首。对辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳；4.辩护人还提出被告人是初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查均属实，本院予以采纳；5.考虑本案的社会矛盾已经化解，对被告人宣告缓刑已到达教育和惩罚的目的，且对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟高升适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钟高升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梅 晶人民陪审员  方燕婷人民陪审员  应勇刚二〇一九年三月二十日书 记 员  袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初581号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶蒋军，男，1986年6月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖北省洪湖市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月18日被羁押并刑事拘留，同年10月25日东莞市公安局取保候审，于2019年1月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年2月27日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]465号起诉书指控被告人叶蒋军犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉；被告人叶蒋军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年10月18日3时许，被告人叶蒋军酒后从东莞市南城街道第一国际驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野汽车来到东莞市东城街道火炼树社区吃宵夜。当日5时许，叶蒋军酒后驾驶上述车辆从东莞市东城街道火炼树社区返回深圳市，途径东莞市大朗镇，行至东莞市黄江镇黄江村公常线路段，因为疲劳困乏，随即直接将车辆停靠在道路右侧第一车道，然后坐在驾驶位置上睡觉。当日9时许，巡逻经过的铁骑发现异常，将正在睡觉的叶蒋军抓获。经检验，叶蒋军案发时血液乙醇含量为194.98mg/100ml，属于醉酒状态。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，监控路线等试听资料，证人刘某1的证言，驾驶证等书证，被告人叶蒋军的供述等证据；并据此认为被告人叶蒋军无视国法，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶蒋军判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶蒋军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶蒋军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶蒋军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人叶蒋军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶蒋军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人叶蒋军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶蒋军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8天；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年三月八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2387号原告：陈某，男，1982年3月4日生，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：李某某，男,1961年9月3日生，汉族,住连云港市开发区。原告陈某与被告李某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。因被告李某某下落不明，本院向其公告送达通知应诉及开庭传票等材料，经合法传唤，被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付餐费6910元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年期间，被告在徐圩银虹有限公司上班期间，到原告所在的徐圩镇上开的饭店吃饭，共欠餐费计6910元，虽经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告李某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈某在连云港市徐圩新区经营饭店，2014年5月至2015年12月期间，被告李某某多次带人在原告经营的饭店就餐签单15次，其中2014年5月10日欠餐费415元、2014年8月20日欠餐费600元、2014年9月3日欠餐费744元、2014年10月14日欠餐费350元、2014年11月4日欠餐费466元、2014年12月10日欠餐费731元、2014年12月25日欠餐费202元、2015年1月7日欠餐费230元、2015年1月14日欠餐费886元、2015年2月15日欠餐费413元、2015年4月22日欠餐费315元、2015年4月23日欠餐费460元、2015年6月17日欠餐费340元、2015年6月25日欠餐费133元、2015年12月14日欠餐费622元，每次均由被告李某某签字记账，以上被告李某某共赊欠餐费6907元。上述事实由原告向本院提交的15份被告李某某签名的点菜单予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告李某某在原告陈某开办的饭店用餐并出具消费清单15份交由原告陈某收执，可以证明原告与被告之间存在餐饮服务合同，该15份清单能够证实被告拖欠原告餐费6907元的事实，原告主张6910元属计算错误，本院予以纠正，现原告要求被告给付所欠餐费6907元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某欠款6907元。案件受理费50、公告费800元，由被告李某某承担（因原告已交纳，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  赵 燕人民陪审员  魏晓东人民陪审员  刘树芳二〇一九年三月五日书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更630号 罪犯崔建聪，男，1969年10月10日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，原住四川省自贡市自流井区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年9月15日作出（2015）昭阳刑初字第457号刑事判决，以被告人崔建聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人崔建聪不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2015年11月5日作出(2015)昭中刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月16日起至2029年11月9日止。判决发生法律效力后于2015年12月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯崔建聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯崔建聪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯崔建聪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年9月获奖励分102.79分。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯崔建聪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯崔建聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯崔建聪减去有期徒刑五个月（刑期至2029年6月9日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3210号 原告：刘光裕，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：刘尚辉，男，1987年11月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：刘乾，男，1969年12月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告刘光裕与被告刘乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光裕及其委托诉讼代理人刘尚辉到庭参加诉讼，被告刘乾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光裕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款66725元及利息（利息计算：以66725元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经营沙、石、水泥的个体户，2016年2月6日原告与被告商定，由原告供应沙、石、水泥给被告使用，以满足被告的使用所需。原告如约供应沙、石、水泥给被告使用后，经双方结算，被告尚欠原告共66725元。原、被告双方签署《欠款合同》为据，约定被告应在收到材料后12个月内结清所有材料款。如到期未结清所有材料款将以每个月2分息计付给原告。付款期限届满后，被告拒不付款，原告遂诉至法院。 被告刘乾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告作为供货方与被告作为收货方共同签订了一份欠款合同，其中约定：收货方在2016年2月6日收到沙石水泥若干共欠66725元。收货方应在12个月内结清所有货款，到期未结清所有货款将每月计算2分利息（0.02%）给予供货方。该欠款合同下方的收货方处有被告的签名及捺手印。被告至今未向原告付款，原告遂诉至法院。 庭审中，原告称双方约定的月利息为两分息即月利率2%，括号内的0.02%为笔误。 以上事实，有当事人的陈述及欠款合同等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告欠原告66725元货款予以确认。关于利息，原、被告双方在欠款合同中约定逾期付款利息按月利率2%计付，该利息约定符合法律规定，本院予以支持，但根据双方约定的付款期限，本院仅支持从被告逾期付款之日即2017年2月7日起按月利率2%计付利息，故原告诉请的利息，以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。被告刘乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘乾向原告刘光裕支付货款66725元及利息（利息计算：以66725元为基数，从2017年2月7日起按月利率2%计至付清之日止）； 二、驳回原告刘光裕的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2488元，公告费350元，合计2838元，由被告刘乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2488元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  覃良彬 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  黄路瑶
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9918号原告：南京瑶然欣服饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路67号1501室。法定代表人：孙晋川，总经理。委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。被告：陈红，女，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告南京瑶然欣服饰有限公司（以下简称瑶然欣公司）与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告瑶然欣公司的委托诉讼代理人胡雷到庭参加诉讼。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑶然欣公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈红给付原告瑶然欣公司货款164206.5元；2、被告陈红给付原告瑶然欣公司2017年12月的销售结算款4089元；3、本案诉讼费由被告陈红承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月7日签订Blangah布兰雅品牌合作经营协议，双方合作共同经营布兰雅Blangah女装专卖店，合作期限为2017年3月7日-2018年3月6日。合作经营店铺地址为滁州市定远县曲阳路苏果超市对面布兰雅专卖店。合作方式为原告负责供货，被告负责销售，双方根据合同约定每月进行结算一次。合同到期后，被告应当将结算后的库存货物无息返还原告。现合同早已到期，被告不仅拖欠原告2017年12月的销售结算款4089元未给付，而且占有原告价值224206.5元库存服装拒不返还。除去被告交纳的货品保证金50000元，合同保证金10000元，被告应当返还原告价值164206.5元的库存货物。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告陈红未答辩，亦未向法庭提交证据。原告瑶然欣公司围绕诉讼请求提供了证据《Blangah布兰雅品牌合作经营协议》、“丽晶智能终端管理系统”显示的销售单、发货单、退货单、库存明细单、发货物流单、快递单，被告陈红未予质证。对原告瑶然欣公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告瑶然欣公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《Blangah布兰雅品牌合作经营协议》，约定：一、合作经营店铺地址：安徽省滁州市定远县曲阳路，面积60平方，经营类别：品牌专卖店。二、合作经营时间：2017年3月7日至2018年3月6日。四、合作经营方式：乙方需在合同签订当天交纳壹万元合同保证金，并于7天内向甲方交纳货品保证金伍万元，在合营期间，如因违约被扣减的，乙方应在被扣减后3天内补足。合作期满后，双方清算库存数据无误并签署后，15日内无息退还；如因销售回款指标未能达成且双方协商提前中止合作的情况，按照店铺库存吊牌总额3.5折甲乙双方共同承担。销售分成：甲乙双方按照销售总额进行结算，甲方按照销售吊牌额的35%分成，乙方分成结余部分。五、甲乙双方的权利和义务：乙方：负责配合甲方做好货品调配，对于所有调换，乙方应提前三个工作日在经授权的“丽晶智能终端管理系统”内填写《退货申请单》，《退货申请单》经甲方在系统内审核后或甲方工作人员签字确认后方可生效。七、违约责任：甲方向乙方赠送价值5000元的单店销售系统，乙方需完成安装并录入每日的销售记录，乙方需每月进行当月货品资产的盘点，并于次月5日前提供经乙方签名确认的盘点报告给甲方审核，差异货品按照吊牌额3.5折进行结算。甲方依据乙方盘点单据抽盘，发现差异的，则按吊牌额6折进行结算。合同签订后，原告陆续向被告邮寄货物。根据“丽晶智能终端管理系统”中记载：2017年12月，被告销售金额共计4089元未给付。根据“丽晶智能终端管理系统”中记载：2017年4月1日起，被告店铺库存金额共计640590元。其中：被告收货金额共计1855214元；被告店铺销售金额共计289066元；被告店铺退货金额共计591387元；被告店铺调入金额共计64332元；被告店铺调出金额共计398503元；上述金额共计640590元。另根据“丽晶智能终端管理系统”中记载：被告店铺库存金额共计691506元；被告于2018年5月16日退货金额共计52974元；被告2018年5月的销售金额共计2058元；上述金额共计亦为640590元。庭审中原告陈述，根据合同约定，结算价格按照吊牌价格的35%计算，故被告尚欠原告货物价格为640590元×35%=224206.5元。原告收取被告货品保证金50000元，合同保证金10000元，故被告尚欠原告货款金额为224206.5元-50000元-10000元=164206.5元本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《Blangah布兰雅品牌合作经营协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告交付了货物，被告理应按约向原告支付货款。现被告未能按照合同约定向原告支付全部货款，尚欠货款164206.5元及销售结算款4089元，其行为已构成违约，应当尽快给付。故对原告主张被告支付货款164206.5元及销售结算款4089元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京瑶然欣服饰有限公司支付货款164206.5元。二、被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京瑶然欣服饰有限公司支付销售结算款4089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，公告费600元，合计4266元，由被告陈红负担（被告应负担的案件受理费及公告费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾 竞人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  李亚宁二〇一九年三月十九日见习书记员  李佳桐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初5306号原告：曹龙跃，男，1990年3月18日生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘松波、王亚飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：梅新伟，男，1973年2月9日生，汉族，住河南省义马市。第三人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市青年中路78-2号。负责人：陆燕苏，行长。委托诉讼代理人：黄晔，女，1970年6月3日生，住南通市崇川区，系第三人中国工商银行股份有限公司南通城南支行科长。原告曹龙跃与被告梅新伟、第三人中国工商银行股份有限公司南通城南支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹龙跃、委托诉讼代理人刘松波、王亚飞，第三人工商银行委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼，被告梅新伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告曹龙跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，接受购房款后确认南通市北濠桥东村44幢702室、北濠桥东村44幢阁楼02室归原告所有，并协助原告办理产权变更登记手续；2、判令原告代被告支付上述房屋在银行剩余贷款费用，以原告支付给银行的实际金额为准，从应付给被告的剩余房款中扣除，代付费用的差额由被告支付给原告；3、判令被告支付原告违约金130000元；4、判令被告支付原告律师费40000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将南通市北濠桥东村44幢702室、北濠桥东村44幢阁楼02室出售给原告，合同约定过户时间为2018年8月30日，并约定了违约责任。合同签订当日，原告按约支付了5万元定金，双方办理交接手续。2017年11月30日原告支付首期购房款23万元，2018年3月26日支付2万元购房款。后原告多次要求被告配合过户但被告一直未予理睬。被告梅新伟经本院合法传唤未到庭应诉。第三人工商银行述称，对原告的诉讼请求没有意见，只要贷款能够结清，愿意配合协助将案涉房屋的抵押权撤销。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告曹龙跃（乙方、买受方）与被告梅新伟（甲方、出卖方）签订房屋买卖合同和房地产买卖居间协议，合同约定：甲方将坐落于南通市崇川区北濠桥东村44幢702室、北濠桥东村44幢阁楼02室出售给乙方，成交价665000元；乙方于协议签订后三日内支付定金5万元，于2017年11月30日前支付230000元，于2018年8月30日前支付385000元；双方约定办理过户手续时间为2018年8月30日，税费由双方各自承担；甲方如延期办理产权过户手续或交房，则支付乙方200元每天的补偿金，甲乙双方各自延期超过30日则另作违约处理；若违约方解除本合同的，则违约方支付守约方23万元违约金；特别承诺：任何一方违约，由违约方另需承担对方实际发生的律师费。梅新伟于2017年11月15日出具收条收到购房定金5万元，于11月28日出具收条收到购房款23万元，于2018年3月26日出具收条收到购房款2万元。2016年7月14日，被告以案涉房屋为抵押向工商银行申请个人住房贷款57万元，截至2019年2月8日，被告逾期贷款金额546106.8元，结欠利息14346.12元，并另有逾期罚息。2018年9月27日，原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所处理本案房屋买卖合同纠纷，合同标的100万元，原告支付律师费40000元。以上事实，有原告提供的不动产电子登记簿查询结果证明、房地产买卖居间协议、收条委托表、委托合同、发票，第三人提供的个人住房贷款申请表、个人购房借款合同、银行账户历史明细清单以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示，不存在无效或可撤销的情形，协议各方应当恪守履行。原告已按照约定支付了购房款，被告应当按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，原告要求继续履行合同并办理过户手续的请求本院予以支持。第三人对案涉房屋具有抵押权，庭审中原告明确表示愿意全部清偿被告梅新伟就案涉房屋在第三人处的住房贷款，支付贷款本金、利息和罚息，第三人在案涉住房贷款清偿后需办理抵押注销登记，解除他项权。原告根据房屋买卖合同第3.1条主张13万元违约金，该违约金成立的前提是守约方解除合同。本案中原告请求继续履行合同且得到本院支持，应根据合同第2.4条的约定，被告按每日200元支付自2018年8月31日至办理产权过户至日的补偿金。被告逾期办理过户手续超过30日，构成违约，根据房屋买卖合同约定需赔偿律师费，原告主张的律师费基于标的为100万元，而根据前述认定的结果，至签订委托合同之日的标的为670600元，综合考虑江苏律师服务收费试行标准和本案案情，本院将律师费调整为26800元。原告代为清偿贷款的支出加上被告支付给原告的部分可在原告尚未支付被告剩余购房款中抵扣。如清偿贷款的支出超出房款剩余款，原告可另行主张，如不超出，原告需在办理过户手续当日将抵扣后的购房款支付给被告。被告梅新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，将承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹龙跃于本判决生效之日起五日内一次性向第三人中国工商银行股份有限公司南通城南支行清偿南通市北濠桥东村44幢702室、北濠桥东村44幢阁楼02室住房贷款，贷款清偿完毕后三日内第三人中国工商银行股份有限公司南通城南支行协助办理他项权注销登记手续；二、被告梅新伟在他项权注销登记后三日内协助原告曹龙跃办理南通市北濠桥东村44幢702室、北濠桥东村44幢阁楼02室产权过户手续，将房屋过户至原告曹龙跃名下；三、被告梅新伟于办理产权过户手续时按照每日200元向原告曹龙跃支付自2018年8月31日至办理过户手续之日的补偿金；四、被告梅新伟于本判决生效之日起十日内向原告曹龙跃支付律师费26800元；五、驳回原告曹龙跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，公告费690元，合计12840元，由原告曹龙跃负担1150元，被告梅新伟负担11690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12150元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年三月十二日法官 助理  张正鹏书 记 员  韩云香
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执775号 申请执行人：闫奕铭，男，汉族，生于1964年3月28日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：彭尚登，男，汉族，生于1964年3月18日，住四川省阆中市。 本院在执行闫奕铭与彭尚登合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人彭尚登名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭尚登与案外人张帮芬共同所有的位于嘉陵区房屋（预购合同号：201110250245）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王红军 二〇一九年三月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执102号申请执行人：高乃荣，男，1961年12月9日出生，汉族。被执行人：申永君，男，1962年2月3日出生，汉族。申请执行人高乃荣依据已发生法律效力的（2018）鲁1191民初696号民事判决书，申请执行申永君房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为80540.00元，本院于2019年3月13日立案执行。本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年3月13日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，本院提取了被执行人房屋拆迁安置补偿款81592元，被执行人履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的高乃荣和申永君房屋买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一九年三月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初70号安阳市永昌汽车运输有限公司，住所地安阳市北关区邺城大道中段路北钢材市场内，统一社会信用代码：91410500MA40CC6MOK。法定代表人孔佩俊，总经理。委托代理人贾建军，男，汉族，1977年6月9日出生，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北32号1号楼1401号，统一社会信用代码：91410100571004400Q。法定代表人吴飞，总经理。委托代理人王智，男，汉族，1993年1月5日出生，住郑州市金水区，系该公司职工。委托代理人李冠袆，男，汉族，1984年7月21日出生，住河南省平顶山市湛河区，系该公司职工。原告安阳市永昌汽车运输有限公司诉被告河南中港汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，原告依据(2017)豫01民终14886号民事判决，请求判令被告赔偿原告停运损失221178元。经审查，被告不服(2017)豫01民终14886号民事判决，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫民申6412号民事裁定书，裁定：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间、中止原判决的执行。因本案的审理须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王盼盼二〇一九年三月二十八日书记员  王军凯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初115号 原告：张爱红，女，1966年12月10日出生，汉族，退休工人，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人（系原告之夫）：杨兆东，男，1965年6月12日出生，汉族，住址同上，身份证号为370404196506127016，代理权限为特别授权。 被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区太行山路东侧240号，统一社会信用代码为91370400778417165Q。 法定代表人：公维安，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张爱红与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称枣庄德圣公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨兆东，被告枣庄德圣公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还预交的诚意金10万元及利息（自2016年3月7日至本案判决生效之日止，按月息2分计算）；2、要求被告赔偿经济损失（2016年至2018年房屋每平方米市场单价相差4000元，按照2016年10万元能够购买50平方米计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月7日，按照被告要求，原告张爱红向被告交纳购房诚意金10万元，但被告收钱后迟迟不与原告签订购房合同，致使原告未能购买房产。后原告多次催要该诚意金，但被告至今不予退还，致使原告失去了当时购房的良好时机。现房价不断上涨，自2016年至今房价已增值一倍以上价格，致使原告现在再购买房产造成了很大的经济损失。另外，由于被告未退还诚意金，造成原告在2018年为孩子购房时，以2分高息向亲戚朋友借钱交首付款。 被告枣庄德圣公司辩称，原、被告不存在商品房预约合同关系，双方之间没有签订任何合同，原告交纳的购房诚意金不是按被告要求支付，而是按照枣矿集团公司要求交纳的。原告诚意金10万元最初是交到付村煤矿的，后付村煤矿转到被告公司的，枣矿集团付村煤矿向原告出具的“枣矿城巨山花园认购申请单”是原告向付村煤矿申请认购枣矿城巨山花园，原告自愿交纳10万元诚意金已获得认购资格，交纳诚意金只是能否签订正式商品房合同的前提条件之一，按照枣矿城巨山花园认购申请须知中还应当满足其他条件。付村煤矿没有将原告的枣矿城巨山花园认购申请单交付被告，致使无法联系原告，另外枣矿集团公司在下属单位均张贴相关购房通知，原告没有按照相关要求办理，自身存在过错。原告要求按月息2分计算利息以及赔偿经济损失，没有事实及法律依据，依照枣矿城巨山花园认购须知中规定，如申请人认购不成是无息返还诚意金的，原告没有购买成巨山花园房屋也可能存在原告本人不想购买的情况。至被告收到原告起诉状后了解，原告从没有去过被告处申请退款事宜，过错不在于被告，综上，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告张爱红填写了枣矿城巨山花园认购申请单，记载“本人确认以下条款：1、本人已阅读《枣矿城巨山花园认购申请须知》，理解并接受所有条款；2、在申请加入枣矿城巨山花园住宅认购时本人自愿交纳人民币壹拾万元整诚意金，以获得认购资格；4、申请截止日期2016年1月30日……” 2016年3月7日，被告枣庄德圣公司向原告出具收款收据，载明“缴款单位：张爱红（付煤公司）；交款事由：枣矿城?巨山花园；人民币壹拾万元整”。后原、被告未达成购房合同，被告收取的诚意金未返还原告。 2018年5月3日，原告之子杨修甫以每平方米5280元的价格在其他小区购买了房屋，部分资金通过杨兆东账户支付。 本院认为，原告向被告交纳购房诚意金的目的是选购房屋，在双方不能达成购房合同的情况下，被告应及时将收取的购房诚意金返还给原告，但截至本案审理阶段被告仍然占用该笔资金，考虑原告在2018年5月为其子购房的实际购房需求和房产价格上涨等因素，因此，原告主张的利息，本院酌情按照月息1分计算。关于原告主张的经济损失，本院认为证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、枣庄德圣房地产开发有限公司返还原告张爱红购房诚意金10万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、枣庄德圣房地产开发有限公司支付原告张爱红利息（以10万元为基数，自2016年3月8日起至本案判决生效之日止，按月息1分计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张爱红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员  薛婷
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0406民初1817号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区府前路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，系单位工作人员，住滕州市。被告：**立，男，1969年1月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：王祥凤（系**立配偶），女，1971年4月18日出生，汉族，住址同上。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告**立、王祥凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告**立、王祥凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告**立，王祥凤偿付借款50000元及利息、罚息直至借款还清之日止。二、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告**立在原告处申请保证贷款50000元整，原告在权限内审核后，与被告**立于2013年10月31日签订了《个人借款合同》，被告王祥凤为借款人**立的财产共有人，出具了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同约定：借款金额为50000元，借款期间为2013年10月31至2015年10月20日，期限内循环使用，利随本清。贷款到期后，经原告多次催要，借款人以无款为由拒绝归还贷款本金及相应利息。被告**立、王祥凤未提交书面答辩意见，亦未在审理过程中向本院提交证据原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：证据一：自然人评级授信申请表一份和财产共有人承诺书一份，证明：被告**立申请借款要约的事实及被告王祥凤同意借款，共同债务共同偿还的事实。证据二：个人借款合同一份，证明借款人借款期间时间、金额违约责任等合同的事实。证据三：借款凭证一份，证明原告依合同约定把借款打入借款账户的事实。证据四、明细表一份，证明被告**立于2015年10月21日偿还借款利息11.39元的事实。证据五：被告身份证及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况。证据六：批复一份，证明原告的名称变更，债权债务没有变化。对于原告提交的证据，经本院审查，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。经审理本院认定，2013年10月28日,被告**立在原告处申请借款50000元。同日，被告**立的财产共有人王祥凤作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告**立于2013年10月31日签订了借款合同，合同约定：借款金额为50000元；借款期限为2013年10月31日至2015年10月20日；借款月利率为11‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年10月25日，原告向被告**立依约发放到期日为2015年10月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告**立于2015年10月21日偿还借款利息11.39元。后经原告多次催要，被告以无款为由未向原告偿还借款本金及借款利息。另查明：借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告农商行山亭支行与被告**立签订的个人借款合同以及财产共有人王祥凤作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告**立发放了贷款50000元，被告**立、王祥凤应按照合同履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。原告要求被告**立、王祥凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告**立、王祥凤经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**立、王祥凤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息、罚息（计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2014年10月25日起至2015年10月20日止按月利率11‰计算利息，自2015年10月21日起至实际给付之日止，按月利率11‰上浮50％计算罚息，以上数额应扣除被告已经偿还的借款利息11.39元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元,共计1585元,由被告**立、王祥凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  管孝纯人民陪审员  任丽丽二〇一九年三月十一日书 记 员  张 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0114民初12403号原告：侯美秀，女，汉族，1972年7月12日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曹金京，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智闯，广东康创律师事务所实习律师。被告：侯锦锋，男，汉族，1972年8月18日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。本院在审理原告侯美秀诉被告侯锦锋民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人协商一致自愿达成调解协议如下：一、被告侯锦锋确认欠原告侯美秀借款本金300000元，该款项定于2019年6月6日之前支付150000元，于2019年9月6日之前支付150000元；二、律师费40000元，若被告侯锦锋于2019年6月6日之前付清本金300000元，则被告侯锦锋支付原告律师费20000元，否则被告侯锦锋需支付原告律师费40000元。三、案件受理费5203.5元、保全费3823.5元、担保费1200元，以上合计10227元，由被告侯锦锋承担，于2019年6月6日之前一并支付给原告侯美秀。四、若被告侯锦锋按期并足额支付，则原告侯美秀放弃利息请求；如被告侯锦锋有任何一期未按期足额支付，则原告有权要求被告额外支付违约金150000元，且有权就剩余欠款本金申请法院一次性强制执行，且被告侯锦锋需以450000元为基数计付利息，按年利率24%，从2019年6月7日起计至付清款日止。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。本调解书于2019年3月6日发生法律效力。审判员  彭军二〇一九年三月六日书记员  麦颖
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初8206号 原告：许传利，女，1977年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：刘文，男，1993年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告许传利与被告刘文合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告许传利到庭参加诉讼，被告刘文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许传利向本院提出诉讼请求:2017年11月27日，原告经朋友赵浩洋介绍到被告经营的手机店购买手机并由被告代为以原告名义操作向捷信公司贷款12000元，约定每月偿还1380元，13个月还清，本息需要偿还17940元。经被告操作捷信公司将贷款付至被告账户后，被告每月将贷款转于原告，而是错误的将贷款给付了赵浩洋。后经被告多次与赵浩洋沟通，赵浩洋拒绝返还。无奈，原告偿还了第一个月的本息1380元，后因被告迟迟不能将应获贷款自赵浩洋处要回，原告未再偿还。2018年7月30日，捷信公司委托广东银润律师事务所发来律师函催还贷款。为此，原告认为，被告将原告的贷款错误的给付他人，应当向原告承担给付及赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法公证判决。判令被告立即给付原告贷款12000元及应还利息合计17940元；自2017年11月28日起，按照2017年11月28日原告与捷信消费金融有限公司签订的合同关于违约金的约定赔偿原告损失直至被告将17940元给付原告之日止；3.诉讼费用由被告承担。 被告刘文未到庭，也未提交书面答辩状。 本院以审理查明如下事实：1.2018年12月25日被告刘文向原告许传利出具的证明一份载明“2017年11月27日许传利由朋友赵浩洋介绍一起到达闪酷通讯店购买三款手机，由许传利在捷信公司平台马上分期平台、拍分期平台共计贷款一万二千元整。借款人许传利提供了身份证、银行卡、手机号等，购买手机后以二手机形式变卖给闪酷通讯店，共12000元整。经办人错误的将该12000元整以支付宝形式打入了赵浩洋的帐户，并没有打入许传利的帐户。经多次沟通，赵浩洋拒绝返还12000元整。经办人：刘文特此证明：刘文2018年12月25日。” 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告许传利与被告刘文约定以购买三款手机向捷信公司平台贷款，再以二手机的形式变卖给闪酷通讯店，共计数额为12000元，但被告刘文作为经办人未按照约定将12000元给付原告许传利，现原告主张被告依照约定给付12000元贷款，具有事实与法律依据。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应当给付其利息及自2017年11月28日起，按照2017年11月28日原告与捷信消费金融有限公司签订的合同关于违约金的约定赔偿原告损失，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告刘文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文于判决生效后十日内向原告许传利支付12000元； 二、驳回原告许传利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告刘文负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年三月二十二日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2393号原告：王某某，男，1970年10月29日出生，汉族，住。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：廊坊市侨治房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳道8号。法定代表人：王某某。委托代理人：王超，河北张克峰律师事务所律师。原告王某某与被告廊坊市侨治房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人韩文武，被告廊坊市侨治房地产开发有限公司代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一.判令被告赔偿原告违约金148045.9元，（违约天数1490天，2013年4月2日—2017年5月）二.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月4曰，原告购买被告开发的侨治花园小区6幢102室房屋一套。合同签订后原告依约向被告交清全部房款462580元，被告于2012年4月2日交房，原告于2012年4月2日入住，按照合同约定，被告应当在交房一年内将办理权属登记需提供的资料报送产权登记机关备案，但至今被告没有向房屋产权登记部门报送相关资料，致原告无法办理房屋产权登记。被告的行为已经严重违约，给原告的生活造成诸多不便，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请人民法院查明事实依法裁决。被告廊坊市侨治房地产开发有限公司辩称，被告已经按照买卖合同的约定向产权登记机关报送了需要由开发商所提供的办理产权登记所需要的材料，因乔治花园小区涉及规划调整以及地下人防工程异地建设等现实问题，导致房屋登记办理过程当中竣工验收需要等待小区整体人防工程验收后房屋权属登记部门才会依据其要求办理房屋初始登记，因此在商品房买卖过程中被告不存在违约事实。经审理查明：2010年6月4日，原告购买被告开发的侨治花园小区6幢102室房屋一套。合同签订后原告依约向被告交清全部房款462580元，被告于2012年4月2日交房，原告于2012年4月2日入住，按照合同约定，被告应当在交房一年内将办理权属登记需提供的资料报送产权登记机关备案，但至今被告没有向房屋产权登记部门报送相关资料，致原告无法办理房屋产权登记。以上事实有屋买卖合同、发票、完税证明、公共维修基金票据、抵押登记票据及原被告当庭陈述可证。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，意思真实、内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。房地产权属证书的取得，不但需要廊坊市侨治房地产开发有限公司准备、提供必要的材料，竣工验收也需要等待小区整体人防工程验收后房屋权属登记部门才会依据其要求办理房屋初始登记，还要取决于产权登记机关行政行为的结果，此节并非廊坊市侨治房地产开发有限公司完全自主可控。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条的规定，判决如下：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1630元，由原告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年三月十三日书记员  王培鑫
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初629号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：陈建起，男，1981年10月1日生，汉族，住阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈建起信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告陈建起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈建起立即偿还原告信用卡（卡号：40×××41）透支款本金7310.73元、利息231.76元、违约金250.99元，合计7793.48元［该款项计至2018年5月17日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建起于2015年4月9日向原告申请信用卡一张（卡号：40×××41），经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2018年5月17日止，被告欠透支款本金7310.73元、利息231.76元、违约金250.99元，合计7793.48元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈建起没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2015年4月9日，被告陈建起向原告农行江城支行提交《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：利息按日利率万分之五计收；利息违约金、超限费按月按币种计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%计算；分期付款手续费为分期付款金额×分期期数×0.8%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%……等等内容。经审批后，原告向被告发放了卡号为40×××41的信用卡一张。被告陈建起领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2018年5月17日，尚欠原告信用卡透支款本金7310.73元、利息231.76元、违约金250.99元，合共7793.48元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息（机读资料）、账户流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告陈建起向原告农行江城支行申领了卡号为40×××41的信用卡一张，原告与被告陈建起之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告陈建起未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2018年5月17日，尚欠原告信用卡透支款本金7310.73元、利息231.76元、违约金250.99元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告陈建起立即偿还信用卡透支款本金7310.73元及利息、违约金［计至2018年5月17日止的利息231.76元、违约金250.99元，从2018年5月18日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告陈建起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建起在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为40×××41）透支款本金7310.73元及利息、违约金［计至2018年5月17日止的利息231.76元、违约金250.99元，从2018年5月18日起至被告付清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈建起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一九年三月二十七日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终321号上诉人（原审原告）：曹益民，男，1962年11月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人:车天明,甘肃在诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃豪歌餐饮娱乐股份有限公司。住所地：定西市安定区内官营镇定临路110号。法定代表人：吴桂霞，系该公司经理。上诉人曹益民因与被上诉人甘肃豪歌餐饮娱乐股份有限公司装饰装修合同纠纷一案,不服安定区人民法院（2018）甘1102民初4641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹益民上诉请求：1、撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初4641号民事裁定，并依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人起诉的是甘肃豪歌餐饮娱乐股份有限公司，而不是法定代表人，一审裁定混淆了法人与法定代表人的法律概念。2、公司法定代表人变更对债权人要求公司承担民事责任没有任何影响，完全符合法律规定,主体适格。曹益民向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装饰装修费306127元。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告与被告口头达成装饰装修合同，约定原告为被告位于定西市安定区内官营镇定临路110号的豪歌商务会所进行装修施工，2018年1月份完工后，被告向原告支付了110000元，剩余306127元，被告以资金紧张为由拖欠至今。一审法院认定事实：2017年9月，原告曹益民与张敏全及贠占才口头协商，由曹益民以包工不包料的形式承建当时法定代表人张敏全的位于定西市安定区内官营镇定临路110号的豪歌商务会所装修工程，2018年1月份完工后，张敏全向原告支付了110000元装修工程款，后就剩余工程款等双方协商未果，另查明：本案装修工程系原告曹益民与张敏全及贠占才口头协议。装修完工进行营业后，原来甘肃豪歌餐饮娱乐股份有限公司法人张敏全将企业法人变更为现法人吴桂霞。而吴桂霞并未参与装修合同订立及履行等过程。一审法院认为：本案原告曹益民起诉现被告甘肃豪歌餐饮娱乐股份有限公司。而装修合同签订及履行行为系原告曹益民与原公司法人张敏全及其合伙人贠占才协商签订，现该公司已变更为现法人吴桂霞，故原告现起诉变更后公司及法人吴桂霞属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告曹益民的起诉。案件受理费5892元，退还原告曹益民。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，上诉人曹益民与被上诉人甘肃豪歌餐饮娱乐股份有限公司的原法定代表人及股东共同协商，为被上诉人装修营业场所，曹益民以公司为被告，请求按照合同约定给付装修款，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定以该公司法定代表人变更认定原告起诉主体不适格而驳回起诉无法律依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初4641号民事裁定；二、本案指令安定区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月十二日书记员  李兆香
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2716号原告许璐,男,汉族,1990年6月24日出生,住洛阳市西工区。被告张万星,男,汉族,1986年11月5日出生,住孟津县。被告洛阳丰隆商贸有限公司,法定代表人:张万星,地址:孟津县城关镇津高引线牛步河段东侧。原告许璐诉被告张万星、洛阳丰隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张万星、洛阳丰隆商贸有限公司经本院传票传唤拒不到庭,原告到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告许璐诉称，1、判令被告张万星偿还欠款2万元及利息（按年利率6%从2017年5月1日起算至实际清偿之日止）,2、被告洛阳丰隆商贸有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任,3、本案诉讼费由二被告承担。被告张万星、洛阳丰隆商贸有限公司缺席无答辩。审理查明，2016年3月4日，原告许璐于被告洛阳丰隆商贸有限公司（法定代表人：张万星）签订合作协议，原告许璐缴纳两万元保证金，2017年1月8日被告张万星给许璐打欠条一张，内容为：“本人张万星由于生活所需，截止2017年1月8日，本人张万星尚欠许璐现金20000元，（大写：贰万元整）”，经双方协商约定为2017年5月1日前全部还清，到期后被告没还，原告起诉法院。本院认为，债务应当清偿，被告打有欠条应归还原告欠款，原告要求洛阳丰隆商贸有限公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万星于本判决生效后五日内偿还原告许璐现金人民币20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告张万星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇一九年三月二十日书记员  郭吉辉
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2686号原告：张广林，男，汉族，1960年1月5日出生，住洛阳市涧西区。原告：王建修，男，汉族，1957年7月23日出生，住洛阳市涧西区。原告：胡胜利，男，汉族，1958年1月31日出生，住洛阳市涧西区。原告：李振奇，男，汉族，1976年6月17日出生，住洛阳市涧西区。原告：靳爱国，男，汉族，1956年12月31日出生，朱洛阳市涧西区。被告：洛阳钰隆集团有限公司，住所地孟津县平乐镇新庄村梁新路。负责人王善东。原告张广林、王建修、胡胜利、李振奇、靳爱国与被告洛阳钰隆集团有限公司公司解散纠纷一案中，本院于2018年11月21日立案。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告洛阳钰隆集团有限公司。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是由原洛阳带钢厂于2003年1月28日改制而来，截止目前，在工商局登记备案的股东人数为12人，其中原告张广林持有该公司股权比例为37.7732%，王建修持股权比例1.73%，胡胜利持股权比例1.73%，李振奇持股权比例1.2%，靳爱国持股权比例1.73%。被告成立后，被告公司股东及首席顾问王善东在担任法定代表人期间，采用隐瞒真相、弄虚作假等多种违法手段侵占了原告及其他应由被告代持的股份，虚涨自己的股权，造成被告的股权严重混乱。为维护原告方的合法权益不受侵犯，依照相关法律规定，特依法提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，解散公司诉讼案件由公司住所地人民法院管辖；中级人民法院管辖地区、地市级以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件。本案中，被告洛阳钰隆集团有限公司的核准登记机关为洛阳市工商行政管理局，孟津县人民法院对本案无管辖权，故本案应由洛阳市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条，裁定如下：本案移送洛阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢玉臣二〇一九年三月二十七日书记员  任晓荣
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1624民初221号原告：梁建生，男，1972年7月10日出生，汉族，住和平县。被告：黄平生，男，1973年1月15日出生，汉族，住和平县。原告梁建生与被告黄平生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告梁建生于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁建生以被告黄平生已经归还了借款，纠纷已妥善解决为由申请撤诉，是当事人处分诉讼权利的行为，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁建生撤诉。受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告梁建生负担。审审判员  王春青二〇一九年三月二十八日书记员  叶小烂
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初24号原告：李莎莎，女，蒙古族，1986年10月26日出生，住址孟津县。委托代理人杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人李妙丽，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市金水区花园路52号。负责人王新生，任经理。委托代理人崔丽霞，女，该公司职工，特别授权。委托代理人王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告李莎莎与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称中国人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李莎莎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告保险金40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告的母亲作为投保人为原告在被告处投保一份保险限额为40万元的《康宁终身重大××保险》，原告的母亲依约支付了相应的保费。2018年3月原告陪母亲到医院体检，在母亲的要求下也做了体检，2018年4月住院手术治疗时被检查确诊为右乳腺恶性肿瘤。治疗终结出院后，原告向被告主张权利，被告拒绝赔偿。原告认为被告拒赔的行为已经构成严重违约，根据《保险法》和《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告中国人寿河南分公司辩称，原告投保情况属实，但其诉讼请求没事事实和法律依据，原告所患××发生于保险合同生效之日起180天内，我公司根据合同第七条规定，已按照该合同约定支付原告重大××保险金11640元，本合同已终止，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年10月原告母亲乔桂娟与被告签订人寿保险合同一份，投保单号：1132411010550504，合同生效日期2017年11月2日，险种名称：××保险（2012版），被保险人李莎莎，保险金额400000元，标准保费11640元，交费期满日2037年11月1日，保险期间终身。××保险（2012版）利益条款》第五条重大××的范围为××，并对“恶性肿瘤”进行了解释：“指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”。××保险金”约定：被保险人与本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的××导致被告保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大××保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被告保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金……上述约定内容的文字并未以背景突出显示、使用不同字体或字体加粗加黑放大等方式予以特别标识。另查明，2018年4月原告李莎莎被诊断为“右乳粘液腺癌”住院手术治疗，住院病案“出院诊断”一栏显示：主要诊断乳腺恶性肿瘤，其他诊断右乳粘液腺癌。后原告向被告提出理赔，被告支付原告重大××保险金11640元。还查明，庭审中，投保人原告母亲乔桂娟出庭作证，称投保时签署保险合同不到一分钟，合同文本没有仔细看过，被告方业务员只是说孩子住院都能报，××包含什么、合同第七条的内容等进行过解释说明。被告认为，合同第七条是保险责任条款不是责任免除条款，合同是合法有效的，投保人在投保时已经对合同保险条款、责任免除条款等相关内容充分了解，且投保人在电子投保单上签字确认亦说明其对保险内容知晓；即使投保人对保险内容没有了解，合同中明确约定签署该合同10日内为犹豫期，投保人可以解除合同，要求退还全部保险费，但原告没有要求解除合同。本院认为，本案中原告所患××虽然首次确诊在一百八十日内，但被告方未提供证据证明该××首次发生也在一百八十日，故不符合该合同第七条中约定的“被保险人与本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的××导致被告保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××”。同时，免除保险人责任条款是指保险合同（包含保险条款）中载明的保险人不负赔偿或者给付保险金责任的条款，不仅指“责任免除”部分的条款还包括其他各章节中限制或免除保险人责任的条款。原被告争议的合同第七条第一款关于一百八十日内如首次发生××就诊，保险人不承担责任的内容，虽然被设置在“保险责任”部分，但显然应认定为免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未对合同第七条第一款的内容作出足以引起投保人注意的提示，不能区别于保险条款其他内容，亦未能提供证据证明其已经对原被告争议条款在保险人投保之前或之时对投保人进行了符合法律要求的明确说明。虽然投保人在《电子确认投保单》等相关凭证上签字，但不能视为被告已履行明确说明义务的证据，故对被告的辩解本院不予支持，××，保险合同终止，保险公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付重大××保险金的内容对原告不产生效力，被告应支付原告保险金为合同中约定的保险金额40万元，但应扣除被告已支付的11640元，即支付原告保险金388360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付原告李莎莎保险金388360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告承担300元，被告承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  宋章元人民陪审员  许干周二〇一九年三月四日书 记 员  任晓荣
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执12号申请执行人：王某某，女，1960年3月25日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。被执行人：马某某，男，1956年6月29日出生，汉族，老边区钢铁村委会电工，现住营口市老边区。被执行人：佟某某，女，1955年10月20日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。本院依据已经发生法律效力的营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初670号民事判决书，受理申请执行人王某某与被执行人佟某某、马某某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，通过法院办案系统发起查询，查询范围涵盖工商、银行、车辆、不动产、证券、互联网银行、人行，查询结果显示被执行人无可供执行财产。另查，被执行人无房产登记信息及金融理财产品类信息。申请执行人又提供不出可供执行的财产，且书面同意终结本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、终结营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初670号民事判决书本次执行程序。二、如被执行人马某某、佟某某有财产可供执行时，王某某可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙胜昌执行员  温士俊执行员  继 越二〇一九年三月二十七日执行助理隋洪斌书记员张璐璐
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1532号 申请执行人：古济平，男，1958年11月12日出生，住高州市 被执行人：雷宇群，女，1970年1月6日出生，住高州市 本院在执行申请执行人古济平与被执行人雷宇群民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初3026号民事调解书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除参与另案分配得款17604.93元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 李 忠 二〇一九年三月二十八日 书记员 ：冯华盛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1478号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：俞裕辉，行长。委托诉讼代理人:宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：李，男，1986年2月12日生，汉族，住济南市本院在审理原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告李金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告兴业银行股份有限公司济南分行于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司济南分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告兴业银行股份有限公司济南分行负担。审 判 员  张译文二〇一九年三月二十九日代理书记员  李艳艳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终308号 上诉人（原审原告）王永华，男，汉族。 被上诉人（原审被告）修文县人民政府，地址贵州省修文县龙场镇翠屏西路104号。 法定代表人佘龙，县长。 上诉人王永华因与被上诉人修文县人民政府（以下简称修文县政府）土地征收补偿纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初415号行政裁定向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明:上诉人王永华系修文县龙场镇新春村一组村民。2012年11月30日，修文县作出《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，拟对包括原告承包的土地在内的集体土地实施征收。诉讼中，上诉人变更诉讼理由为：其被征收土地在“农贸市场征收项目”范围内，不是“贵酒一、二期项目”范围内。王永华认为，修府通[2012]42号《对龙场镇住建局国土局关于解决城北村等村留地安置相关事实的请示的批复》明确对县城周边城北、阳明、新水、城南等村在2010－2011年因项目征用地后按征地比例拟留地作为政府给予村集体的安置补偿，因此要求修文县政府在“农贸市场征收项目”中按照“留地安置”方式给予相应补偿。 一审认为：从王永华诉称理由看，其实际上是对修文县政府实施“农贸市场征收项目”过程中的“征收补偿方案”存有异议，即认为该“征收补偿方案”没有按照其他征收项目采取的“留地安置”的方式和内容。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，“征收补偿方案”属于征收过程中阶段性行为，行政相对人对“方案”不服的，可以向政府申请复议或者裁决，但该行为不属于可以直接向人民法院提起诉讼的行政行为，故王永华的起诉，依法应当予以驳回。综上，王永华的起诉不符合行政诉讼受案条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定驳回原告王永华的起诉。 王永华不服一审裁定，提出上诉。其诉请：1.撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初415号行政裁定；2.一、二案件诉讼费均由被上诉人承担。 事实依据和理由为：1.本案是针对修文县政府不按修府（2012）42号文件进行补偿不服提起的诉讼，而非一审法院认定的征收方案不服提起的诉讼；2.该案没有过诉讼时效，一审法院认定错误。 被上诉人修文县政府在法定期间内未提出答辩意见。 二审经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人王永华所提“是针对修文县政府不按修府（2012）42号文件进行补偿不服提起的诉讼，而非一审法院认定的征收方案不服提起的诉讼”的上诉理由，以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定,王永华对修文县政府在征收土地过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决。故，一审法院认为王永华的起诉不符合行政诉讼受案条件，裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年三月六日 法官助理吴晃 书记员叶冬
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初82号 原告王宝强，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇王庄村93号。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。 被告：山东巨轮信息技术有限公司（巨轮公司），住所地：山东省德州市宁津县阳光大街名门现代城18号楼6单元102、202室。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 追加被告：刘杰，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西店刘村125-1号。 追加被告：王爱美，女，1983年10月17日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西店刘村125-1号。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权），男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇西店刘125-1号，系王爱美之夫。 追加被告：姜明星，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇姜家村4号。 原告王宝强与被告山东巨轮信息技术有限公司买卖合同纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨恒，追加被告姜明星，以及刘杰以被告山东巨轮信息技术有限公司法定代表人身份与追加被告身份以及追加被告王爱美委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已一审终结。 王宝强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告巨轮公司偿还所欠货款及工资共计17000元；2.诉讼费用由被告全部承担。诉讼过程中，原告申请追加刘杰、王爱美、姜明星为本案被告，并主张由追加被告承担瑕疵出资责任。事实与理由：原告系经营电动车销售业务的个体业主，为被告提供电动车货源供应，并在被告公司负责宣传、推广业务，被告共欠原告货款11000元，劳动报酬6000元。2018年12月12日被告主要负责人为原告出具欠条一张，后经多次催要未果，特向本院起诉。诉讼过程中，原告以刘杰、王爱美、姜明星系被告巨轮公司股东，应在瑕疵出资限额内对公司债务承担责任为由申请追加刘杰、王爱美、姜明星为本案被告，并主张追加被告承担瑕疵出资责任。 巨轮公司、刘杰、王爱美、姜明星辩称，根据原告所述，没有考勤，对工资不认可。对货款，具体不清楚提供了什么商品。 本院经审理认定事实如下：被告巨轮公司提交的营业执照（副本）显示，被告巨轮公司于2018年9月3日注册成立。被告提交被告巨轮公司的工商登记信息一份，被告巨轮公司股东（发起人）为：刘杰、于海良、王爱美、姜明星。认缴注册资金8000万元。公司章程规定，各股东于2048年9月3日前缴足认缴出资。被告刘杰、姜明星称，该注册资金至今未交过。被告刘杰系被告巨轮公司法定代表人，其当庭释明，张杰是被告巨轮公司真正的幕后老板，他一人联系业务，负责运营，具体问题刘杰不清楚。原告提交张杰于2018年12月12日出具的欠条一份，注明“欠条今欠王宝强电动车货款11000.（壹万壹仟元整）工资9.10月份约6000（陆仟元整）张杰2018年12月12日”。原告另提交一份原告与被告刘杰的通话录音，被告刘杰对录音的真实性无异议。录音中，被告刘杰对张杰的签字予以认可。被告姜明星称，原告提交的欠条不是张杰本人签字。经本庭释明，是否对张杰的签名进行笔迹签定或有其他证据证明其主张？被告姜明星未在其释明的期限内递交鉴定申请亦未提交其他反驳证据。对此，应承担举证不能的不利后果。原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交山东巨轮信息技术有限公司用工劳务协议一份，该协议中有被告巨轮公司印章，该协议与欠条可以相互印证，本院对该证据予以采信。被告刘杰提交的原告王宝强出具的四份收到条，收到条出具日期均在张杰出具的欠条日期之前，不能证明其偿还欠款的事实。 本院认为，一、原告请求判令被告支付其货款及工资共计17000元有无事实及法律依据？因被告巨轮公司同时拖欠原告货款与工资，且拖欠款项在一张欠条中注明。原告主张一并起诉。为方便诉讼，减少诉累，以及为查明案件事实，本院将案由定为买卖合同纠纷与劳务合同纠纷两个案由予以审理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告巨轮公司法定代表人刘杰称，张杰是被告巨轮公司真正的幕后老板，他一人联系业务，负责运营。张杰为执行被告巨轮公司工作任务的人员。其为原告王宝强出具拖欠货款及工资的欠条的行为，是其以被告巨轮公司名义实施的职权范围内的事项，对被告巨轮公司发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告巨轮公司未按约给付原告货款11000元，原告对此主张权利，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告巨轮公司未按约向原告支付工资，原告对此主张权利，本院予以支持。对于拖欠工资的数额，欠条中注明欠原告工资约6000元，被告未提交证据证明拖欠工资的准确数额，原告主张按6000元计算，本院予以支持。 二、原告请求判令追加被告刘杰、王爱美、姜明星承担瑕疵出资责任有无事实及法律依据？《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告巨轮公司公司章程中约定，各股东于2048年9月3日前缴足认缴出资。被告巨轮公司的股东出资期限尚未届满，原告请求判令股东即本案追加被告刘杰、王爱美、姜明星股东提前履行出资义务以清偿债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东巨轮信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王宝强货款11000元； 二、被告山东巨轮信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝强工资6000元； 三、被告山东巨轮信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宝强诉讼保全费用190元； 四、驳回原告王宝强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告山东巨轮信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文萍 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 霞 附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2109号原告魏秋生,男,汉族,1959年8月16日出生,住孟津县。诉讼委托代理人杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人李妙丽，河南诚然律师事务所实习律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司(以下简称“人寿保险安阳文峰区支公司”)。营业场所：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，公司总经理。诉讼委托代理人董军君，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。原告魏秋生诉被告人寿保险安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告魏秋生委托代理人杨宇光、李妙丽、被告人寿保险安阳文峰区支公司委托代理人董军君到庭参加了诉讼。原告起诉时将代芳子列为被告，审理中，原告撤回对代芳子的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告人寿保险安阳文峰区支公司在交强险承包范围内，赔偿原告医疗费、误工费等105900.11元（伤残等级待鉴定之后，以实际为准）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更原诉讼请求105900.11元为172364.66元。事实与理由：2017年11月1日17时40分左右，被告代芳子驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至孟津送庄镇负图村游负路十字口，与由北向南行使的原告魏秋生驾驶的豫Ｘ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告魏秋生受伤及车辆损坏的交通事故。经孟津公安交警大队现场勘察，作出代芳子和原告魏秋生负事故同等责任的孟公交认字【2017】第1079号道路交通事故认定书。经查，代芳子所驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在人寿保险安阳文峰区支公司投保有交强险，故保险公司应当在交强险承包范围内，赔偿原告各项损失，不足或拒赔部分，由被告代芳子承担。时至今日，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，无奈依法诉至法院，以实现诉求。被告人寿保险安阳文峰区支公司辩称,对于事故无异议，我公司愿意在交强险范围内赔偿。原告应当提供合法有效的驾驶证行驶证，证明原告有驾驶资格，否则我公司不承担赔偿，我公司不赔偿诉讼费、鉴定费和非医保用药部分。审理查明，2017年11月1日17时40分，代芳子驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶，与由北向南行驶魏秋生无证驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成魏秋生受伤及车辆损坏的交通事故。原告魏秋生和代芳子负事故的同等责任。豫Ｃ×××××号肇事车辆登记车主为代芳子，该车辆在被告人寿保险安阳文峰区支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。另查明，原告受伤后被送往孟津公疗医院住院治疗43天，诊断为：1、骨盆骨折2、颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；多发颅骨骨折、颅底骨折3、胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；肺损伤4、多处软组织损伤5腔隙行脑梗死6、陈旧性肺结核；共支付医疗费26152.93元。住院期间一人护理。出院医嘱：卧床休息2-3周，恰当功能锻炼；口服接骨药物治疗；两个月内禁止下地负重活动；建议休息2个月；肩锁固定带固定4周，恰当功能锻炼；出院一个月复诊；加强营养；如有不适，及时复诊。原告伤情经本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行了鉴定，结论为：魏秋生多发肋骨骨折的伤情为九级伤残，出院后需1人护理，护理期限为17天，出院后的营养期限为17天。鉴定费用1900元。本院认为，公民的健康权受法律保护。代芳子驾驶机动车上道路行驶，发生事故造成原告受伤，负事故同等责任，因原告撤回对肇事司机代芳子的起诉，故对原告的各项合理损失，依法应由被告人寿保险安阳文峰区支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费税务发票认定数额（23397.93元＋2330元+25元+400元）为26152.93元。②护理费，参照孟津公疗医院病历记载陪护证明，住院期间一人护理43天，出院后1人护理期限为17天,根据原告提供护理人员魏争方（系原告魏秋生儿子）2017年7月、8月、9月工资发放情况及2017年11月2日至2017年12月14日工资停发证明，可认定护理费标准[（4980元/月+4980元/月+4980元/月）÷3÷30天]为166元/天。故认定护理费数额[（43天+17天）×166元/天]为9960元。③住院伙食补助费，按照50元/天的标准，原告要求按43天计算不违背法律法规相关规定，本院予以认可，认定数额（50元×43天）为2150元。④营养费，按照30元/天的标准，原告主张住院43天、出院后17天计算营养期限共计60天，不违背法律相关规定，本院予以认可，认定数额为（30元/天×60天）为1800元。⑤残疾赔偿金，参照当地上年度农村居民人均可支配收入13830.74元／年标准计算，认定数额（13830.74元/年×20年×0.2）为55322.96元，关于原告主张要求按城镇居民标准计算，本院认为，原告户口所在地为送庄镇负图村，仅提供其女儿在城镇购房证明，并不能证明其属于常住城镇居民。⑥精神抚慰金，参照原告九级伤残标准，酌定8000元。⑦误工费，参照上年度农、林、牧、渔业100.78元/天的标准，算至定残前一日，原告主张按389天不违背法律相关规定，故认定数额100.78元/天×389天为39203.42元。⑧交通费，酌定为860元。综上，原告方各项损失认定数额共计为143449.31元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告人寿保险安阳文峰区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计120000元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元）；关于原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因鉴定费不是交通事故造成的直接损失，保险公司不负赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司于判决书生效之日起五日内，赔偿原告魏秋生各项损失共计120000元。二、驳回原告魏秋生其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由原告魏秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  许干周二〇一九年三月二十七日书 记 员  郭吉辉
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0722刑初25号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人朱云峰，男，1968年2月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年8月11日被抓获，2018年8月17日被汉寿县公安局刑事拘留，8月30日被逮捕。现押汉寿县看守所。 汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人朱云峰犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人朱云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2018年1月15日18时许，被告人朱云峰饮酒无证驾驶逾期未检验的湘Ｊ×××××两轮摩托车，从汉寿县蒋家嘴方向往军山铺方向行驶，驶至汉寿县军山铺镇月明山村路段时，将同向前方被害人郭某1撞倒，造成郭某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2018年3月5日，汉寿县公安局交通警察大队认定，朱云峰负此次道路交通事故的全部责任。 到案后，被告人朱云峰如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人家属经济损失人民币29800元。 公诉机关出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为，被告人朱云峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人朱云峰在有期徒刑一年六个月左右量刑。 朱云峰辩称，朱云峰赔偿了29800元后还赔偿了20000元，被害人家属出具了谅解书。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定： 1．书证：机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、益阳市人民医院病历材料、道路交通事故认定书等。证明2018年1月15日18时许，被告人朱云峰无证驾驶逾期未检验的湘Ｊ×××××两轮摩托车，从汉寿县蒋家嘴方向往军山铺方向行驶，驶至汉寿县军山铺镇月明山村路段时，将同向前方被害人郭某1撞倒，造成郭某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2018年3月5日，汉寿县公安局交通警察大队认定，朱云峰负此次道路交通事故的全部责任。 2．证人夏某、郭某2的证言。证实被害人郭某1与夏某散步时被两轮摩托车撞伤，被告人积极参与抢救。 3．被告人朱云峰的供述与辩解。证实案发经过及朱云峰积极参与了抢救，赔偿了被害人家属29800元。 4．鉴定意见：汉寿县公安局物证鉴定室鉴定书、常德市常价司法鉴定所司法鉴定意见书、常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被害人郭某1系被撞伤致死，摩托车的痕迹符合撞人产生的客观现象，被告人朱云峰系酒后驾驶。 5．勘验笔录。证明发案现场情况。 本院认为，被告人朱云峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控朱云峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。朱云峰到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；朱云峰未取得机动车驾驶证，且饮酒后驾驶未按时检验的机动车，酌定可以从重处罚；朱云峰积极抢救伤者、赔偿被害人家属经济损失，酌定可以从轻处罚。朱云峰辩称其另行进行了赔偿，且被害人家属出具了谅解书，但未提交证据证明该辩称意见，故不予采纳。公诉机关提出的对朱云峰在有期徒刑一年六个月左右量刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年10月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志强 人民陪审员  金保田 人民陪审员  杨恒卫 二〇一九年三月十三日 法官助理刘思琴 书记员胡佳众 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初152号原告：韩旭东，男，1962年2月22日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。被告：韩建遂，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：赖建营，男，1962年10月22日，汉族，农民，住河南省孟津县。原告韩旭东与被告韩建遂、赖建营合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款361330元（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：被告因建房需要，自2015年起，先后8次自原告处买砖，对于砖款，由被告韩建遂出具借条，2016年1月3日还款1470元，剩余361330元至今未支付，故提起诉讼以维护合法权益。被告韩建遂辩称，其系被告赖建营司机，负责拉运砖，在借条上签名系受赖建营委托，其未使用砖，不应支付该款项。被告赖建营辩称，被告韩建遂确实系其司机，受其委派运砖并在借条上签字。原告诉称款项属实，该砖用于横水村村民委员会建房，待村委会付款后，其会向原告清偿。审理查明，2015年10月27日至2016年12月22日，被告赖建营分8次自原告处购砖，委派其司机韩建遂运送，关于砖款，以借条形式确认，由被告韩建遂签名，累计金额362800元，2016年1月3日清偿1470元，现余361330元未清偿。上述情形，原、被告均无异议，且原告举交有借据为证，本院予以确认。庭审中，被告赖建营辩称，其系司机，仅负责运送，借据系其替被告赖建营出具，原告韩旭东与被告赖建营对此予以认可，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赖建营自原告处购砖，双方建立买卖合同法律关系，关于砖款，以借据形式确认，现被告赖建营欠原告361330元款项未给付，其辩称系第三方村委会未支付砖款致使其拖欠款项，该理由不具备其对抗向原告支付砖款的法定原因，现原告诉求被告赖建营清偿欠款，于法有据，本院予以支持。另，被告韩建遂虽在借据上签名，但其系履行代理行为，相应后果应由委托代理者（被告赖建营）承担，原告诉求被告韩建遂清偿欠款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，即逾期付款损失，本案基础法律关系系买卖合同关系，双方对付款时间未书面约定，根据法律规定，原告在交付货物时，被告赖建营即应支付货款，至今款项未清偿完毕，实际上变相占用了原告的资金，并会造成一定的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起支付利息至款项实际清偿之日，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告赖建营于本判决生效后15日内向原告韩旭东清偿款项361330元并支付逾期付款损失（以361330元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月15日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，减半收取计3360元，由被告赖建营负担。限被告赖建营于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年三月十二日书记员孟成真