浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5906号原告：朱海忠，男，1980年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢12-2201室。统一社会信用代码：91330411765240022X。代表人：方建华，总经理。委托诉讼代理人：石解，系公司员工。被告：向良平，男，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告朱海忠与被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称：华安保险公司）、向良平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海忠及其委托诉讼代理人潘金忠、被告华安保险公司的委托诉讼代理人石解、被告向良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失合计250227.91元（其中包括：医疗费28680.91元、误工费15840元、护理费11880元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费79810元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、营养费1800元、修理费810元、施救费150元、交通费1000元）由被告华安保险公司在交强险（精神抚慰金优先）及商业险限额内先行赔偿，其余部分由被告向良平赔偿；本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月29日0时15分，被告向良平驾驶浙Ｆ×××××车辆沿村道公路行驶至平湖市庞家湾时刮碰光缆线，光缆线掉落后，原告驾驶摩托车行经此处碰到光缆线，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往平湖市中医院治疗。2017年3月31日，平湖市公安局交警大队对该事故作出了被告向良平负事故全责的认定。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告向良平驾驶的浙Ｆ×××××车辆为其所有，投保在被告华安保险公司，事故发生在保险期内。被告华安保险公司答辩称：认定浙Ｆ×××××车辆将光缆线刮断的证据不足，本案交通事故认定书做出的责任认定依据不足；华数公司在架设光缆线时，尚未考虑路段实际情况，未按行业标准进行架设，造成净空高度不足，影响正常交通通行，故华数公司应承担相应的赔偿责任；对于原告的赔偿要求，被告华安保险公司认为应当在超出交强险限额后，按照90%进行赔偿；对于原告的各项损失赔偿项目，认可误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、修理费、施救费；在未对伤残进行重新鉴定的情况下认可残疾赔偿金，对原告父母的被扶养人生活费予以认可，原告的儿子和女儿分别计算扶养年限为4年和17年，认可按照城镇标准进行计算；认为医疗费中应扣除非医保费用4302.91元；精神抚慰金认可4000元、交通费认可300元、鉴定费不予理赔。被告向良平答辩称：被告向良平驾驶浙Ｆ×××××车辆在凌晨3点多进入村子，卸货后就出了村子，交警监控拍到车辆进村，没有拍到车辆出村，但是车辆是从原路出来的；至于光缆线是如何掉落的，被告向良平不清楚；被告华安保险公司赔偿后，法律规定应由被告向良平赔偿的，被告向良平愿意赔偿。原告为证明其主张，提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。2.强制保险抄单1份，证明浙Ｆ×××××车辆的投保情况。3.门诊病历4份、出院记录1份，证明原告受伤后的治疗情况。4.医疗费发票14份、住院费用清单1份，证明原告因治疗支出医疗费28680.91元的事实。5.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告构成十级伤残及三期情况，原告支出鉴定费2600元。6.出生医学证明2份、平湖市当湖街道梅兰苑社区居民委员会证明1份、平湖市公安局当湖派出所证明1份，证明原告有父母及子女需要扶养。7.发票2份，证明原告支出车辆施救费150元、修理费810元的事实。被告华安保险公司质证意见：证据1，有异议，认定被告向良平驾驶车辆刮断光缆线缺少依据；证据2，无异议，浙Ｆ×××××车辆的交强险和商业险都投保在被告华安保险公司；证据3，真实性无异议，但对内容有异议，本案交通事故发生在2017年3月29日，原告曾于2017年12月22日向平湖法院提起诉讼，开庭时间为2018年1月19日，后又撤诉，在撤诉之后，原告于2017年12月30日进行住院治疗并于2018年1月7日出院，被告华安保险公司认为时隔9个月进行入院治疗，是否存在有意外情况对于原伤势有加重的影响；证据4，无异议，但被告华安保险公司对医疗费中非医保费用4302.91元不赔偿；证据5，在未进行重新鉴定的情况下，认可鉴定意见的结论，但鉴定费不属于被告华安保险公司理赔范围；证据6，对于原告儿子、女儿、父母的扶养年限，分别认可4年、17年、14年、14年；证据7，认可修理费及施救费。被告向良平质证意见：证据1，有异议，不清楚光缆线是否由被告向良平驾驶车辆刮断；证据2、5，无异议；证据3、6、7，与被告华安保险公司质证意见一致；证据4，无异议，认可非医保费用4302.91元，但也应由被告华安保险公司赔偿。被告华安保险公司向本院提供如下证据：1.询问笔录1份，证明原告并未亲眼所见系被告向良平驾驶车辆刮断光缆线。2.光盘1份（拍摄于2018年12月12日），证明事故现场的情况。原告质证意见：证据1，无异议；证据2，形成时间是2018年12月22日，但事故发生在2017年，无法反映事发当时的情况，与本案无关联性。被告向良平对被告华安保险公司提供的证据无异议并提供保单2份，证明浙Ｆ×××××车辆的投保情况。原告及被告华安保险公司对被告向良平提供的保单无异议。本院认证意见：二被告对原告提供的证据1有异议，但未提供相应反驳证据，本院予以认定；证据2、4，二被告均无异议，本院予以认定；证据5，被告华安保险公司认可鉴定结论，被告向良平无异议，本院予以认定；证据6、7，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审查，本院对被告华安保险公司提供的询问笔录、被告向良平提供的保单予以认定。被告华安保险公司提供的光盘系在事故之后制作，无法达到其证明目的，本院不予认定。经审理查明：2017年3月29日0时15分，被告向良平驾驶浙Ｆ×××××轻型普通货车沿村道公路行驶至平湖市庞家湾时刮碰光缆线，光缆线掉落后，原告驾驶二轮摩托车行至此处刮碰光缆线，导致车辆侧翻，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于2017年3月31日出具道路交通事故认定书，认定被告向良平负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告前往平湖市第一人民医院急诊治疗，后经多次门诊治疗。2017年12月30日，原告进入平湖市中医院住院治疗，于2018年1月7日出院，共住院9天；入院情况为因“外伤致右膝疼痛伴活动不利9个月”入院，入院诊断为右膝关节前后交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右膝关节积液，于2018年1月2日行经关节镜右膝前交叉韧带断裂重建术＋右膝半月板成形术＋关节清理术；出院诊断为右膝关节前后交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右膝关节积液；出院医嘱要求每两天来院换药，术后两周拆线，出院每2周来院复诊。原告因治疗支出医疗费28680.88元。因本次事故，原告支出施救费150元、维修费810元。2018年6月5日，原告及被告华安保险公司共同委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残程度、伤残程度与交通事故的因果关系、三期期限进行评定，该鉴定机构于2018年7月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱海忠肢体外伤，右第5指近节指骨骨折，右膝前后交叉韧带及半月板损伤，右膝关节活动功能障碍，与本次交通事故之间存在直接因果关系，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定的十级伤残；拟给予误工120日、护理90日、营养60日。原告支出鉴定费2600元。另查，浙Ｆ×××××轻型普通货车登记所有人为被告向良平，该车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告之子于2004年11月13日出生，原告之女于2017年8月17日出生。原告父亲朱金其（1952年2月26日出生）与母亲朱美英（1952年6月16日出生）共生育二个儿子。经原、被告确认，原告产生的医疗费中包含非医保费用4302.91元；被扶养人生活费，均按照城镇标准赔偿，分别计算被扶养年限为儿子4年、女儿17年、父亲14年、母亲14年。本院认为，被告向良平驾驶的浙Ｆ×××××轻型普通货车在被告华安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故被告华安保险公司应在交强险和商业三者险范围内先行赔付原告之损失。被告向良平负事故的全部责任，本院确定超出交强险和商业三者险范围的原告的其余损失，由被告向良平赔偿。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。二被告对本起事故的责任认定有异议，但未提供相应的反驳证据，故对二被告的主张，本院不予采纳。被告华安保险公司认为原告在事故发生9个月后才入院治疗，可能存在有意外情况对原伤势的加重影响，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据相关票据，本院认定为28680.88元（包含非医保费用4302.91元）；二被告对原告主张的误工费15840元、护理费11880元、营养费1800元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金102522元、修理费810元、施救费150元无异议，本院予以认定；根据双方确认的被扶养人扶养年限，按照城镇标准计算被扶养人生活费为78213.80元（儿子：31924×4×10%÷2=6384.80元，女儿：31924×17×10%÷2=27135.40元，父亲：31924×14×10%÷2=22346.80元，母亲：31924×14×10%÷2=22346.80元）；交通费，原告未提供相关票据，本院结合原告的治疗时间、地点，酌情认定为500元；鉴定费2600元，由相关发票予以证实，本院予以认定；本次事故致原告十级伤残，给原告造成了相应的精神损害，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。综上，本院认定原告因本次交通事故产生各项损失及精神损害抚慰金共计248131.68元；其中120960元（含非医保费用及精神损害抚慰金）属于交强险限额范围，由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；原告其余损失中的124571.68元属于商业三者险限额范围，由被告华安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。综上，被告华安保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计245531.68元。原告其余损失中的2600元，由被告向良平赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱海忠245531.68元；二、被告向良平于本判决生效后十日内赔偿原告朱海忠2600元；三、驳回原告朱海忠本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元，由原告朱海忠负担7元，被告向良平负担819元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一九年三月二十五日法官助理钱迪书记员唐静玉