江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初124号 原告:毛家坤，男，1970年5月21日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：靳超，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。 被告：李美荣，女，1942年12月27日生，汉族，退休教师，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 原告毛家坤与被告李美荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序,后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月31日及2018年11月1日公开开庭进行了审理｡原告毛家坤的委托诉讼代理人靳超、被告李美荣及其委托诉讼代理人盛广大到庭参加了诉讼｡本案现已审理终结｡ 原告毛家坤向本院提出诉讼请求:1､请求判令被告偿还原告借款300000元，利息100550元（以30万元本金计算，自2012年7月29日按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）｡2、本案的诉讼费及保全费用由被告承担｡事实及理由:2012年7月20日，被告（系原告干妈）因资金需要向原告借款300000元，遂后2012年7月29日原告让林桂香给被告转账300000元。后经原告多番催讨，被告百般推诿，拒绝还款，至今分文未还｡原告认为，被告的行为已经严重违返了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求，判如所请. 被告李美荣辩称：原告诉称的事实和理由纯属编造，原被告之间从未发生过借贷的事实，根本不存在借贷关系。原告就本案所称的事实理由及诉求已在2017年2月6日在云龙法院立案受理，并经三次庭审于2017年12月18日原告撤回诉讼，云龙法院就此案的事实已经查明，现原告又就相同的案由及诉求再次进行诉讼，没有任何依据。请求法庭依法驳回原告的诉求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 一、毛家坤与林桂香结婚证一份（复印件），证明原告与林桂香系夫妻关系； 二、徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行林桂香向李美荣所属的银行卡号为62×××44转账凭条（盖章原件）一份，证明2012年7月29日林桂香向李美荣转账30万元。 对原告毛家坤提交的上述证据，被告李美荣的质证意见如下：一、对证据一真实性无异议； 二、对证据二转款的凭证，被告对此不知情，涉案尾号为4444的银行卡为被告的儿子叶虎所申办并一直由其使用。 被告为支持其抗辩理由，向法庭提交证据如下： 一、2017苏0303民初611号立案登记表、毛家坤的诉状、撤诉申请及该案的裁定书一份（均为复印件），证明本案原告曾在云龙法院就相同的诉求和事实理由在云龙区法院起诉过后又自愿撤回起诉； 二、在云龙法院提交并质证过的户口登记卡一份（盖章复印件），证明本案被告和案外人叶虎系母子关系； 三、被告的退休证一本（盖章复印件），证明被告身份系退休教师，赋闲在家带孩子，根本没有借贷的需要； 四、从云龙法院调取的材料，询问笔录，证明云龙法院依职权在铜山农商银行所调取的涉案的尾号为4444的卡号的申办材料、申请表、申请书及协议、证明该卡系案外人叶虎所申办，被告对此不知情。证明叶虎认可该卡是由其办理并使用，涉案的30万元款项是叶虎与原告之间的经济往来，与被告没有任何关系； 五、涉案尾号4444卡的借记卡，从2012年6月1日一直至2012年12月31日的交易流水，证明该卡交易频繁，完全超出被告的身份和经济实力及经济往来，是叶虎所使用； 六、庭审笔录一套，就该案的事实法庭所做的调查。 对被告李美荣提交的上述证据，原告毛家坤的质证意见如下：一、对证据一无异议； 二、对证据二叶虎户口登记卡一份真实性无异议，但和本案无关联性； 三、对证据三被告退休证的真实性无异议，但和本案无关联性，该证据只证明被告相关身份； 四、对证据四真实性无异议且申请表、申请书、管理协议所签均是李美荣，开卡与借款系两个概念。对询问笔录的真实性无异议，但和该案的关联性不大； 五、对证据五的涉案卡号的银行流水真实性无异议，但对其证据来源存在异议； 六、对证据六的真实性无异议，但证据六对该案的基本事实尚未查清。 根据当事人的陈述和提供的证据,本院确认如下事实:原告毛家坤于2012年7月29日，由案外人林桂香向被告李美荣尾号为4444的徐州铜山商业银行卡打款30万元。后原告多次向被告催要此款，双方为此发生纠纷。原告于2017年2月6日向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求被告还款，后因尚有证据需要搜集而于2017年12月28日撤回起诉。2018年1月4日原告毛家坤以相同的诉请及事实理由向本院提起诉讼。被告李美荣辩称其从未向原告借款30万，双方之间从未发生过借款事实，根本不存在借贷关系。其名下银行卡是其子叶虎拿其身份证所办理，且事后得知该款是其子叶虎所用。案外人叶虎（被告李美荣之子）自认其与原告之间有很多经济往来，本案打款银行卡名字为被告李美荣，实际是其用母亲身份证复印件及自己身为银行工作人员的便利在银行所办理的，并一直由其使用。其中原告所称打款30万系其与原告众多经济往来中的其中一笔。本院在查明以上事实后，向原告释明，仅凭银行转款凭证，在被告李美荣否认双方存在借贷关系的情况下，原告应继续提供其他充分证据对双方之间存在民间借贷关系加以印证和补强。原告在举证期限内未能提供。在法院调查案外人叶虎以及被告提交的云龙法院庭审笔录、询问笔录证明涉案款项系叶虎与原告的经济往来，且被告李美荣名下银行卡系叶虎所办理并由其使用的基本事实后，法庭对原告释明是否申请对办卡申请表上李美荣签字进行鉴定及追加案外人叶虎作为本案的被告参加诉讼，原告予以拒绝申请，并明确坚持其诉请。 本院认为,民间借贷法律关系的有效成立，需要借贷当事人双方意思表示一致，形成合意。而本案中原告仅依据金融转款凭证提起诉讼，被告李美荣抗辩认为从未向原告借款30万，其名下的银行卡是其子叶虎拿其身份证所办理，且事后得知该款是其子叶虎所用，并提供云龙法院询问笔录予以证实。被告提供以上证据证明主张后，原告仍应向法庭就借贷关系成立承担证明责任，打款凭证仅能证明款项的交付，不能证明款项的性质，不能证明借贷双方的合意。原告就借贷合意成立的事实应进一步举证。关于原告毛家坤仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李美荣抗辩“原被告双方之间不存在借贷关系”是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下称《民间借贷司法解释》)第17条的规定问题，《民间借贷司法解释》)第17条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。民间借贷法律关系的有效成立，须有借贷双方当事人的真实意思表示一致和借款的实际交付两个要件。本案中原告毛家坤未能提交借据或其他有效证据证明借贷关系成立，原告毛家坤仅凭涉案款项打入被告李美荣名下的银行卡以及和被告李美荣具有特殊关系，并不能证明双方形成借贷的合意，亦无法证明原被告双方之间的借贷关系已经有效成立这一事实。被告李美荣对其向原告借款这一事实予以否认，并非对原告的转账系偿还双方之前借款或者其他债务的抗辩，故不属于《民间借贷司法解释》第17条的直接调整范围，也不能类推适用。 原告毛家坤作为民间借贷的出借人行使债权请求权，要求被告李美荣还本付息，应对其与李美荣之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已经将款项交付给借款人等事实承担举证责任。被告李美荣提交的反驳证据，与案外人叶虎的自认以及本院调取的被告涉案卡号的往来账目明细，能够形成证据链条，其证明力大于原告毛家坤为证实其与被告之间借贷关系成立而提交的金融转款凭证等证据的证明力。原告未提供证据证明其主张，故本案原被告之间借贷关系不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款､第二条第一款､第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条､第六十五条之规定,判决如下: 一、驳回原告毛家坤的诉讼请求。 二、案件受理费7310元,保全费3020元，合计10330元元，由原告毛家坤负担｡ 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省徐州市中级人民法院｡ 审 判 长  王 强 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  李 锋 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张 瑜