wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执629号 被执行人：杨金海，男,1979年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行杨金海罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00133号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨金海银行账户存款6000.00元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月十二日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初622号之二 原告：朱大胜，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：李文资，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告朱大胜与被告李文资建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱大胜撤回起诉。 案件受理费减半后收取632元、财产保全申请费620元，合计诉讼费1252元，由原告负担。 审判员 白 燕 二〇一九年三月五日 书记员 黄静颖
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初741号原告孙国强，男，汉族，1963年11月25日生，住开封市禹王台区。被告开封市禹王台区人民政府。法定代表人陶毓敏，区长。委托代理人刘慧，开封市禹王台区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李长青，开封市禹王台区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。原告孙国强不服被告开封市禹王台区人民政府（以下简称禹王台区政府）政府信息公开行为，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告孙国强，被告禹王台区政府委托代理人刘慧、李长青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禹王台区政府于2018年8月7日作出禹政办依申复〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，您所申请的开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的：拟建设项目房屋征收申请不存在。原告孙国强诉称，原告于2018年7月20日向被告申请公开：开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的“拟建设项目房屋征收申请”政府信息。被告于2018年8月7日作出的答复，没有依据法律法规的相关规定对原告申请公开的政府信息作出全面答复，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1.依法确认被告于2018年8月7日作出的禹政办依申复〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》违法并予以撤销；2.责令被告在法定期限内重新作出政府信息公开申请答复书；3.本案诉讼费由被告承担。原告孙国强向本院提交了以下证据：信息公开申请答复书。被告禹王台区政府辩称，根据法律规定，拟建设项目房屋征收申请既不是被告作出的也不是被告应当保管的，所以被告没有该信息。被告禹王台区政府未提交证据。以上证据均经庭审质证，查明以下事实：2018年7月20日，孙国强通过邮寄方式向禹王台区政府提交政府信息公开申请，申请公开：开封市“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造二期项目相关的“拟建设项目房屋征收申请”。2018年8月7日，禹王台区政府作出禹政办依申复〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》，答复称孙国强申请公开的政府信息不存在。孙国强不服，提起本诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告禹王台区政府作出的答复以原告申请的信息不存在为由拒绝提供政府信息，但被告未能证明其已经尽到了合理检索义务，且未履行法定告知或者说明理由义务，据此作出相关政府信息不存在的结论，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。原告孙国强关于撤销被诉《答复》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需进行调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：一、撤销开封市禹王台区人民政府作出的禹政办依申复〔2018〕25号《政府信息公开申请答复书》；二、责令开封市禹王台区人民政府在15个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告开封市禹王台区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何卫斌审 判 员  赵晓松代理审判员  程广耀二〇一九年三月二十七日书 记 员  闫路航
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执465号 申请执行人：任维林。 被执行人：任爱先。 本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初828号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 查封被执行人任爱先名下鲁Ａ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 陈 峰 二〇一九年三月十九日 书记员 杨光桐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6303号上诉人（原审原告）：薛培培，女，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓阳,河南松皓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘元亮，男,汉族,住河南省洛阳市老城区。原审第三人：洛阳市久正商贸有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区辛店镇白营村。法定代表人：秦黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱花萍，该公司员工。上诉人薛培培因与被上诉人刘元亮、原审第三人洛阳市久正商贸有限公司（以下简称久正公司）不当得利纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛培培上诉请求：撤销一审判决，改判支持薛培培的一审诉求，本案一、二审诉讼费用由刘元亮承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人因操作失误将3万元转至被上诉人名下的银行卡内，被上诉人获得利益，上诉人受到损失，二者之间存在因果关系，被上诉人在一审庭审中确认二人之间没有私人间的债权债务关系，因此，被上诉人应依法返还不当得利及相应孳息。二、被上诉人称该转款行为是公司之间的还款行为与事实不符。一审中，上诉人申请证人出庭作证并提交相应的信用卡及刷卡记录以及上诉人名下的银行流水，充分证明，2016年3月10日，证人在上诉人银行卡挂靠的海菲汽配门市部刷卡两次共计65052元，（手续费52元），该笔款项于次日进入上诉人银行卡中，上诉人当日即向证人转账，因操作失误转入被上诉人银行卡内。时间和转账数额完全吻合，足以证明该3万元的真实来源。被上诉人称该3万元为上诉人原公司洛阳伟业公司欠付被上诉人所在久正公司的货款，但在一审过程中并未提供充分有效的证据证明其上述意见，仅证明上诉人在洛阳伟业公司任职期间曾与被上诉人存在的仅有的公司业务，但不能据此认定诉争的3伟业的转账行为即公司间的还款行为，被上诉人应承担举证不利的法律后果。事实上，上诉人在转账时已从洛阳伟业公司离职，在新公司河南明凯建设公司任职，不可能也没有必要用个人的银行卡替原公司还款，洛阳伟业公司也并没有向上诉人转款及授权，事后上诉人及证人也并未追认该3万元是替洛阳伟业公司还款，并且被上诉人在核查账目后将9082元退回上诉人处，更加说明该3万元与公司间的欠款无关联，纯属上诉人的个人行为。一审认定错误，请求二审依法改判。刘元亮答辩称，被上诉人和上诉人是工作关系，上诉人没有理由起诉被上诉人个人；上诉人的账户与被上诉人的账户并非只发生过一次结算，上诉人账户性质变化后没有通知；上诉人称被上诉人获得利益不属实，该笔款项已交给洛龙区法院，9082元是根据洛龙区法院的执行情况退回；和上诉人发生业务期间，被上诉人都是按照规章制度办事；公司账户与对方账户往来是两个主体，对方账户收入情况与我方无关。久正公司述称，被上诉人刘元亮是我公司员工，其行为属于职务行为，我公司均认可。薛培培向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘元亮返还款项3万元人民币并支付利息（从2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，利息暂计3060元）；2、本案诉讼费用由刘元亮承担。一审法院认定事实如下：薛培培系洛阳伟业天公汽车服务有限公司（以下简称伟业公司）出纳，刘元亮系久正公司销售主管。伟业公司与久正公司之间存在业务关系。6214853790311535系薛培培招商银行帐号，其以该帐号和久正公司业务结算。6222600830005039571系刘元亮交通银行帐号，其以该帐号为久正公司和客户的交易帐号。2016年3月11日，薛培培将3万元通过其招商银行上述帐号转入刘元亮交通银行上述帐号。另查明，伟业公司因拖欠久正公司货款，双方在洛龙区人民法院诉讼。因伟业公司不履行生效文书确定的义务，久正公司向洛龙区人民法院申请强制执行货款100662元及违约金6000元、诉讼费1333.5元。在案件执行期间，刘元亮收到薛培培转入的3万元，刘元亮代表久正公司向洛龙区人民法院报告此情况。后，薛培培找久正公司核对。经核对，久正公司通知刘元亮通过上述交通银行帐号将9082元原路退回薛培培帐户。2017年7月19日，刘元亮代表久正公司，通过上述帐号将20918元转入洛龙区人民法院执行帐户。2017年8月23日，久正公司收到洛龙区人民法院转来的剩余执行款20918元。至此，该执行案件执结，洛龙区人民法院于2017年8月25日向久正公司出具结案通知书。一审法院认为，本案为不当得利纠纷。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。1.本案中，薛培培作为其所在公司的出纳，刘元亮作为其所在公司的销售主管，二人分别用登记为自己名下的帐户为各自所在单位的业务经济往来进行结算。2.根据本案相关证据来看，薛培培所在的伟业公司尚欠刘元亮所在的久正公司货款未支付，刘元亮在收到薛培培转入的3万元后，经久正公司核算将9082元退还薛培培，剩余20918元转入洛龙区人民法院执行帐户，久正公司通过洛龙区人民法院收到该20918元后（此为剩余执行款），该院向久正公司出具结案通知。3.薛培培虽然提交了离职和入职申请表，但该表上内容不能客观反映薛培培离职入职情况，且没有其它相关联证据予以佐证。综上所述，薛培培向刘元亮转入的3万元应系其所在公司支付货款的结算行为。薛培培提出向刘元亮帐户转入的3万元系误转的理由不能成立。故薛培培主张的其与刘元亮没有经济往来和债权债务关系，刘元亮行为构成不当得利，刘元亮应返还3万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明：1.2016年5月6日16:29，刘元亮账户向薛培培账户退回9082元。一审庭审中，刘元亮称，2016元4月4日薛培培找到久正公司要求退回3万元，“理由是误将3万元打入被告所在公司的账户，公司经过查账核对，把多余的9082元货款原路退回薛培培招商银行尾号1535的卡上……”。2.一审卷显示，薛培培提交一份《员工入职登记表》原件一份，其中入职时间填写的是2016年2月14日，工作经历中填写有2010年8月至2016年1月28日任伟业公司出纳内容，“部门意见”栏项下“人事部门意见”栏中无负责人签字也无签章无落款时间，“公司审批盖章”栏中加盖了“河南明凯建设集团有限公司”公章，无负责人签字无落款时间。本院认为，根据查明的事实，刘元亮账户在收到薛培培账户转入的3万元后，久正公司经核算后将其中的20918元作为伟业公司的付款转入洛龙区人民法院用于二公司之间案件的执行，剩余的9082元退回薛培培账户。鉴于薛培培在担任伟业公司出纳期间，与久正公司销售主管刘元亮存在工作往来，薛培培的个人银行账户曾用于伟业公司与久正公司之间的经济往来，且薛培培主张其从久正公司离职时间的证据不足，故一审法院认定本案所涉款项系伟业公司与久正公司之间的经济往来并无不当。薛培培要求刘元亮个人返还3万元的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元由薛培培负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年三月十三日书记员  高 源
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执425号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚。 被执行人毛伟均，男，1964年6月2日出生，住诸暨市。 本院依据发生法律效力的（2017）浙0602民初12630号民事判决书，于2019年1月10日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人毛伟均金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛伟均的银行存款人民币120000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 平 二〇一九年三月七日 书记员 李婷婷
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审63号申请执行人：四会市食品药品监督管理局，住所地：广东省肇庆市四会市东城区广场南路12座，统一社会信用代码：1144128472877309XR。法定代表人：林庆基，该局局长。委托代理人：黄兆健、翁梓聪，均系该局工作人员。被执行人：四会市仁泰贸易有限公司，住所地：四会市东城街道体育路十五座1号之一（首二层）。统一社会信用代码：91441284MA4X1RMU9D。法定代表人：黄惠敏。申请执行人四会市食品药品监督管理局于2019年3月1日向本院申请强制执行其作出的（四）食药监食罚[2018]19号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市食品药品监督管理局认定，被执行人四会市仁泰贸易有限公司没有取得《食品经营许可证》，于2017年8月25日从陕西和氏乳业集团陇州有限公司购进“草元牧戈初乳配方羊乳粉”共66罐。购进价格为11元每罐；于2016年从网上购进“维沃TM明目网E茶”一盒共40袋，没费提供给客人使用了35袋；四会市食品药品监督管理局执法人员于四会市仁泰贸易有限公司现场提取的用户资料上发现写有“食品第七天卖羊初乳6桶360元”、“视频第十天卖五行茶20元”等的字样。四会市食品药品监督管理局认定四会市仁泰贸易有限公司是未取得食品经营许可证从事食品经营活动。四会市仁泰贸易有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人四会市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对被执行人四会市仁泰贸易有限公司作出（四）食药监食罚[2018]19号行政处罚决定：1.处罚款75000元；2.没收查封扣押的食品。限被执行人在收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2018年8月29日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经申请执行人向被执行人依法进行催告，被执行人逾期仍未履行义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行该行政处罚决定：1.罚款75000元；2.加处罚款75000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。公民、法人或者其他组织违反行政管理之秩序的行为，行政机关应当依法给予行政处罚。申请执行人四会市食品药品监督管理局作出的（四）食药监食罚[2018]19号行政处罚决书定书、催告书应当直接送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，文书送达应当以直接送达为主，当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，以邮寄送达、留置送达其他方式为补充，以公告送达为最后手段。本案在送达相关文书时，申请执行人没有经过直接送达，而直接采用邮寄的方式送达，并且邮寄收件人为他人亦未说明其与被执行人的关系，送达不规范，不能保障相对人的权利。综上所述，申请执行人四会市食品药品监督管理局作出的（四）食药监食罚[2018]19号行政处罚决定，依法应裁定不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第九十二条之规定，裁定如下：不准予强制执行四会市食品药品监督管理局作出的（四）食药监食罚[2018]19号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1510号之一申请执行人：李某，男，汉族，住社旗县。被执行人：孙某，男，汉族，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初3135号民事调解书申请执行与孙某借款合同纠纷一案，我院于2018年8月14日立案。执行情况如下：被执行人孙某未有工商、不动产登记信息，名下仅有少量银行存款；执行人孙某名下有一套位于淅川县房产证字第026444号房产已被另4案查封，该房产本院于2019年3月5日轮候查封；名下所属车辆开瑞牌豫RC368W已被另案查封，别克牌豫RDB288车辆于2018年8月23日被轮候查封，但该车辆已被另案查封并进行拍卖。此外未发现孙某有其他可供执行的财产，经过多次以不同的方式通知孙某到庭，至今孙某也未履行义务，本院于2018年9月13日对孙某采取限制高消费措施；由于被执行人下落不明又无可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初3135号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年三月六日书记员 ： 全 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1964号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦13层。法定代表人：余献光，董事长。委托诉讼代理人：严卓力、郑泽，系原告员工。被告：颜贻可，男，汉族，1984年4月16日出生，户籍地苍南县，住苍南县。被告：蔡素华，女，1982年12月5日出生，汉族，住址同上。原告普富投资管理股份有限公司与被告颜贻可、蔡素华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告颜贻可偿付原告借款41000元、利息439.17元及逾期息和违约金（逾期利息和违约金以未还本金为基数，自2018年5月23日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告蔡素华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑泽、严卓力到庭参加诉讼，被告颜贻可、蔡素华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年5月12日，被告颜贻可与案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称：鹿城农商行）及原告签订第9570001004062017051216347号《个人（保证）借款服务协议》，约定：被告颜贻可的借款额度为人民币5万元，借款方式为被告颜贻可通过鹿城农商行拥有的“富民融通”平台向合适的出借人进行借款，借款期限自全额资金从出借人托管账户转入被告颜贻可指定银行卡之日起（即2017年5月24日）至2018年5月22日止，借款月综合费率为8.5‰，每月20日为结算日，次日为支付日，按月付息，逾期后则按约定日综合费率（月综合费率/30天）150%计收逾期利息，直至清偿完毕之日止。另，被告蔡素华出具保证函，对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告颜贻可未能按期支付月综合费用，原告于2018年5月23日接到“富民融通”平台运营商鹿城农商行的债权转让通知书后随即受让平台的服务性债权，受让债权金额为50460.42元，即原告成为被告新的债权人，被告方则需支付月综合费率的150%作为违约金。尔后，被告颜贻可仅于2018年6月4日、2018年7月25日、2018年9月14日分别偿还原告借款5000元、2000元、2000元，合计9000元；被告蔡素华亦未履行保证义务。截止2018年9月14日，被告颜贻可仍欠原告借款41000元、利息439.17元以及从2018年9月14日起的逾期利息和违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜贻可于本判决生效之日起十五日内偿付原告普富投资管理股份有限公司借款41000元、利息439.17元以及逾期息、违约金（截至2018年9月14日止的逾期利息为3392元；此后至债务实际履行完毕之日止，以借款本金为基数，逾期利息和违约金合计按月利率2%计算）；二、被告蔡素华对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.50元，由被告颜贻可、蔡素华负担（被告方须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十二日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1341号 申请执行人:全初坤,男,汉族,1964年2月10日出生，住广西平南县。 被执行人:杨斌,男，汉族,1990年1月17日出生，住广东省化州市。 关于全初坤申请执行杨斌商品房买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第358号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：（一）杨斌于裁决作出之日起十日内双倍返还定金40000元予全初坤；（二）杨斌于裁决作出之日起十日内支付公告费500元予全初坤；（三）杨斌于裁决作出之日起十日内将仲裁受理费2050元迳付全初坤。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，全初坤向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除轮候查封被执行人杨斌名下位于佛山市南海区丹灶镇迎金一路1号上林品苑2栋2座401房外,未发现有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 四、委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1341号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十六日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初994号申请人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。负责人：王菲，行长。被申请人：王喜忠，男，1970年7月6日出生，汉族，住山西省天镇县。被申请人：范广，男，1975年11月10日出生，汉族，住山西省天镇县。被申请人：闫院枝，女，1978年4月22日出生，汉族，住山西省天镇县。被申请人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。申请人衡水银行股份有限公司河东支行与被申请人王喜忠、范广、闫院枝、衡水宏通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司河东支行于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王喜忠、范广、闫院枝、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人衡水银行股份有限公司河东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人王喜忠、范广、闫院枝、衡水宏通汽车贸易有限公司银行账户存款19万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年三月十一日法院助理刘楚月书记员  戴帅鑫
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1439号原告：张某某，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：刘某某，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张怀林到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告夫妻是熟人关系。被告因生意需要于2018年7月20日向原告借款13500元，并于收到借款的当日出具借条，约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，拒不还款。被告刘某某在法定期间未提出答辩意见。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2.借条1份，证明被告借原告13500元的事实。被告刘某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告刘某某向原告张某某借款13500元，未约定借款期限和借款利息，有借条为凭。后经原告张某某催要，被告刘某某未偿还。本院认为，被告刘某某欠原告张某某借款13500元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告刘某某应当偿还。被告刘某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款13500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年三月十七日书记员  龚江波主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1056号 原告：于吉龙，男，1985年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。 被告：大连鼎通驾驶员培训学校有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路120-11号。统一社会信用代码91210213064441606L。 法定代表人：赵香华，总经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 原告于吉龙与被告大连鼎通驾驶员培训学校有限公司(以下简称“鼎通驾校”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于吉龙及其委托诉讼代理人王兆侠、被告鼎通驾校的委托诉讼代理人步兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2015年4月至8月、2017年9月至2018年5月间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年4月经被告考核后进入被告处工作，任机动车驾驶员教练员工作。2015年4月至8月、2017年9月至2018年5月间，被告未给原告缴纳社会保险。在工作期间，被告为原告发放了考试员证书，原告的工资收入来源于被告，受被告劳动纪律约束，原告所从事的工作是被告业务组成部分，故请求法院判如所请。 被告辩称，原、被告间系承包经营关系。原告承包被告公司的教练车培训业务，承包期限内原告自主经营，自负盈亏，所产生的保险、税费、修车等全部费用以及发生交通事故、违章等赔偿和法律后果都是由原告自行承担。培训费按规定统一交到被告处，被告再给原告进行分成，原、被告间不具有从属性，不存在劳动关系的特性，因此不属于劳动关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了大金劳人仲裁字（2019）第0349号仲裁裁决书、鼎通驾校招生简章、工作服、鼎通驾校员工公示板照片、驾驶培训教练员证、机动车驾驶人助理考试员证、驾校规章制度、教练员教学质量排行榜、社会保险缴费证明、专用收款收据、学员名单、学员科目一、二、三考试成绩、科目一、二考试结业酬金领取表、退还押金签收单等证据，被告提供了鼎通驾校教练车退还押金签收单作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对各方当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原、被告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，被告鼎通驾校收取原告于吉龙辽B7436学教练车押金10000元，原告于吉龙开始在被告鼎通驾校从事教练工作，被告鼎通驾校为原告缴纳2015年9月至2017年8月间社会保险。原告于吉龙以被告鼎通驾校名义对外招收学员，培训费开具被告鼎通驾校统一发票或收据。原告于吉龙每培训一名合格学员，被告鼎通驾校按照学员交纳的学费金额向原告于吉龙支付一定数额的酬金。 2018年6月24日，被告鼎通驾校返还原告于吉龙辽B7436学教练车教练车押金10000元。原告于吉龙在押金退还签收单中签字。该签收单另载明交车时间是2018年5月28日，本人自愿解除与鼎通驾校签订的辽B7436学教练车承包协议，双方责任义务自交车之日起终止。原告于吉龙称，其不在该签收单中签字，被告鼎通驾校就不返还押金。被告鼎通驾校主张曾与原告于吉龙签订过《车辆承包协议》，原告于吉龙不予认可，被告鼎通驾校未能提供相关证据。原告于吉龙主张2015年4月至2018年5月间与被告鼎通驾校签订过《劳动合同》，被告鼎通驾校不予认可，原告于吉龙未能提供相关证据。 2018年12月7日，原告于吉龙以被告鼎通驾校为被申请人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2015年4月至8月、2017年9月至2018年5月间与被申请人存在劳动关系。该委受理后经审理，于二○一九一月八日作出大金劳人仲裁字[2019]第0349号裁决书，裁决：驳回申请人于吉龙的仲裁请求。原告于吉龙对该裁决不服，诉至本院。 本院认为，劳动关系的建立体现在劳动者是否接受用人单位的管理或监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分；用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件；用人单位是否向劳动者支付报酬等方面。本案中，原告于吉龙与被告鼎通驾校之间存在劳动关系。理由如下：1.原告于吉龙自2014年12月30日在被告鼎通驾校处担任教练员，鼎通驾校员工公示板、驾驶培训教练员证、机动车驾驶人助理考试员证，说明原告于吉龙系被告鼎通驾校的一员。被告鼎通驾校的经营范围系三级普通机动车驾驶员培训，原告于吉龙提供的劳动属于被告鼎通驾校业务组成部分；2.被告鼎通驾校的各项规章制度规定，教练员应遵守驾校制定的各项规章制度，必须按照教学大纲的内容、时间和顺序对学员进行培训，校领导不定期对教练员授课进行检查；教务科每季度对教练员教学情况进行教学质量排行榜公示，每半年对教学质量进行一次综合测评。鼎通驾校的各项规章制度说明教练员接受鼎通驾校的监督、管理；教学质量排行榜说明原告于吉龙接受被告鼎通驾校的管理；3.教练员—学员科目考试结业酬金领取表说明被告鼎通驾校按照原告于吉龙的劳动支付相应的劳动报酬。4.原告于吉龙所使用的教练车、场地是被告鼎通驾校提供；5.原告于吉龙在被告鼎通驾校从事教练工作期间，被告鼎通驾校为原告于吉龙缴纳2015年9月至2017年8月间社会保险。综上，原告于吉龙与被告鼎通驾校之间存在劳动关系。现原告要求2015年4月至8月、2017年9月至2018年5月间与被告存在劳动关系，本院予以支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条之规定，判决如下： 原告于吉龙与被告大连鼎通驾驶员培训学校有限公司于2015年4月至8月、2017年9月至2018年5月间存在事实劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴月明 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执172号之一申请执行人:李兰春,女,1954年8月15日出生,64岁,汉族,住安徽省濉溪县。申请执行人:刘宁,男,1981年10月24日出生,37岁,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人:王振,男,1972年9月22日出生,46岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行李兰春、刘宁与王振民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王振名下位于淮北市相山区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执恢173号之一申请执行人株洲兴业创业非融资担保有限公司。法定代表人丁明辉。被执行人吴斌，男，汉族，1980年2月11日出生。被执行人雷君君，女，汉族，1978年4月2日出生。被执行人齐毅，男，汉族，1989年7月28日出生。被执行人戴佳，男，汉族，1987年8月26日出生。被执行人湖南奥洲建筑工程有限公司。法定代表人戴佳。本院执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，株洲市国信公证处于2018年8月17日作出（2018）湘株国证内字第11320号执行证书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院提出执行申请，本院于2019年8月2日立案恢复执行。2019年8月3日，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，于2019年8月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月3日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，有一套房产可供处置。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。我院于2019年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年3月15日，本案应当执行的标的金额为20439311.39元，已执行到位13263988.08元，尚有7175323.53元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇一九年三月十五日书记员 齐伶俐
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终88号上诉人（原审原告）：吴柳红，女，1997年10月11日出生，汉族，学生，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：刘赛花（吴柳红母亲），女，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。被上诉人（原审被告）：岳西县中医院，住所地安徽省岳西县天堂镇前进路33号。法定代表人：陶康生，该院院长。委托诉讼代理人：王新，该院医务科副科长。委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。上诉人吴柳红因与被上诉人岳西县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初2845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴柳红的委托诉讼代理人刘赛花，被上诉人岳西县中医院的委托诉讼代理人王新、俞浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴柳红上诉请求：请求撤销原判，依法判令岳西县中医院赔偿吴柳红损失4万元。事实和理由：吴柳红于2017年1月2日发生意外摔伤，1月5日到岳西县中医院治疗，经该院门诊治疗，进行了石膏固定。拆除石膏后，吴柳红的脚伤未治愈。后在安医大二附院手术治疗三次。由于岳西县中医院未收治吴柳红住院治疗，与造成吴柳红的损害结果有直接的因果关系，岳西县中医院应承担吴柳红两年的精神损失4万元。岳西县中医院辩称：岳西县中医院对吴柳红的诊疗符合诊疗规范，没有过错。吴柳红无证据证明岳西县中医院在诊疗活动中存在过错，也没有证据证明岳西县中医院的诊疗行为与吴柳红的损害之间有因果关系，吴柳红应承担举证不能的不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴柳红一审起诉请求：判令岳西县中医院赔偿吴柳红医疗过错损失4万元。一审法院经审理查明：吴柳红于2017年1月15日发生意外摔伤，到岳西县中医院治疗，经该院门诊诊断为右踝关节韧带损伤，进行了石膏固定。该院未收吴柳红住院，以门诊方式对吴柳红进行了治疗。2018年6月12日、6月14日、6月19日、6月20日、6月25日、6月28日、6月29日、8月13日、10月29日、10月30日，吴柳红以右踝扭伤和劳损、右踝痛1.5年、右踝外伤（恢复期）、右踝关节痛、右踝关节积液等到安徽医科大学第二附属医院多次就诊。原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。可见，在医疗损害责任纠纷案中，患者应当证明其受有损害、医疗机构及其医务人员有过错、该过错与患者的损害之间有因果关系，如不能证明这几点，则应承担举证不能的不利后果。吴柳红2017年初在岳西县中医院因右踝关节损伤接受过治疗，一年余因该部位病痛在安徽医科大学第二附属医院多次就诊的事实客观存在，但出现该种情形与岳西县中医院2017年初的诊疗行为之间有无因果联系，以及岳西县中医院当时的诊疗行为是否存在过错，吴柳红均未举证证明。因此，吴柳红的主张缺乏充分的事实依据支撑，其诉讼请求碍难支持。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告吴柳红的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴柳红负担。二审中，吴柳红提交安徽医科大学第二附属医院门诊发票（复印件）两张。证明吴柳红现在还在治疗,岳西县中医院有过错。岳西县中医院质证认为，对证据的真实性无异议，但是达不到岳西县中医院有过错的证明目的。本院认证意见：吴柳红虽在安徽医科大学第二附属医院进行了门诊治疗，但该治疗与岳西县中医院的诊疗行为是否有因果关系无证据证明，故该证据与本案无因果关系，不予采信。双方当事人对一审证据无新的举证质证意见，二审的认证意见同一审。双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，二审予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。对于医疗机构是否有过错，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。本案吴柳红仅提供在岳西县中医院治疗以及此后在安徽医科大学第二附属医院多次就诊的证据，未提供岳西县中医院及其医务人员有过错、岳西县中医院的诊疗行为与其损害之间具有因果关系的证据。一审中吴柳红虽提出医疗损害鉴定申请，但其未在指定的期限内预交鉴定费用，视为放弃鉴定。二审中，吴柳红未依法提出鉴定申请。故吴柳红请求岳西县中医院赔偿其损失的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由吴柳红负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  张秀珍审判员  左 红二〇一九年三月一日法官助理赵红军书记员吴杰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢116号仲衍文、常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司：关于仲衍文申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初4016号民事判决书。经本院执行，被执行人已履行债务及执行费共计17322元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年三月二十八日书记员  刘悦
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执651号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人：蔡冬琴,女,1970年10月4日出生,48岁,汉族,住江苏省南京市浦口区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人蔡冬琴合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出(2018）苏0105民初4883号民事判决书，判决内容为:一、蔡冬琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金40277元、利息（以40277元为基数，自2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以40277元为基数，自2015年6月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、蔡冬琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1527元，减半收取763.5元，由蔡冬琴负担。判决书生效后，蔡冬琴未履行生效判决确定的义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人蔡冬琴名下无房产，无车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人蔡冬琴在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年2月17日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月十九日书记员  陈 诚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初1249号 原告：肖正东，男，1985年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：游梦萦，女，1992年1月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告肖正东与被告游梦萦赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正东、被告游梦萦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖正东向本院提出诉讼请求：判令游梦萦返还苹果X手机一部，礼金及现金合计2600元，熊猫纯银纪念币三枚。事实与理由：肖正东与游梦萦于2018年9月相识于相亲网站，见面后不久在微信上确定男女关系。期间游梦萦一直无业，交往期间一直变相的向肖正东索取财物，一旦财物不能给予游梦萦，就不肯见面，男女关系名存实亡。实际交往前后一个月，肖正东为此花费大约15000元左右，而游梦萦从未出过一次钱。根据民法通则92条之规定，游梦萦应当返还其取得的不当利益。为维护其合法权利，遂起诉至法院。 游梦萦答辩称，1.肖正东所称在交往期间花费15000元左右以及游梦萦要求肖正东购买全新苹果X手机一部不实。游梦萦在交往期间从未要求肖正东购买手机，更未表明购买苹果X手机，是肖正东为了追求游梦萦自愿承诺“做我女朋友，我给你买新手机”，手机是双方确认恋爱关系后肖正东主动购买赠予游梦萦，且该行为并未引起肖正东生活困难。另，该手机价格7488元，后续返话费8888元，该话费返入肖正东手机。且该手机于2018年10月11日，二人一起逛街时，从肖正东的背包中遗失。2.肖正东要求返还礼金2000元和现金600元并不合理。此处的礼金是肖正东以自己的名义参加婚礼、自愿赠予他人的礼金，礼金最终数目游梦萦并不清楚，且受赠人并非游梦萦，肖正东无权要求游梦萦返还。600元现金是肖正东自愿赠予，现金属于动产，交付即所有权转移。3.熊猫纪念币是赠送给游梦萦母亲的，不应找游梦萦返还。 本院经审理认定事实如下：肖正东与游梦萦相识于相亲网站。肖正东于2018年9月16日向游梦萦发送微信“做我女朋友吧，我给你买新手机…”后二人确认恋爱关系，2018年9月21日，肖正东购买黑色苹果X手机一部赠予游梦萦。后二人于2018年9月22日前往南充市参加游梦萦导师儿子的婚礼，两人之前曾讨论关于礼金的问题，游梦萦发送微信“我导师儿子结婚”、“你要去吗”，肖正东回复“我提前安排好时间”、“你邀请我我就去”，游梦萦回复“那你封红包”，肖正东表示同意。而后，游梦萦发送微信“…你那天不是说1200吗，然后我明天再问我妈妈要800，凑个2000。你帮我出的1200我之后给你打工”，随后，肖正东回复“2000我出了”，同时表示“为你付出也是为我们的以后付出吗”、“值得”。 另查明，肖正东邀请游梦萦随自己一起工作，并承诺给一定报酬。双方恋爱期间，肖正东曾给游梦萦600元生活费，并表示“你自己看着办，600给你了就是你的钱”。 再查明，肖正东曾送给游梦萦及其母亲三枚熊猫纯银纪念币。 以上事实，有双方当事人身份信息材料，销售凭证、聊天记录、新都区矛盾纠纷受理调解登记表及双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，在男女恋爱期间，双方互相购买衣物、食品等必需品属于日常生活的一部分，价值较小，在不能证明系以结婚为目的特意购买的情况下，应认定为一般的赠与。本案中，肖正东与游梦萦从相识、恋爱至分手只有一个月左右的时间，肖正东向游梦萦赠送了苹果手机、现金600元并向其母亲赠与了熊猫纯银纪念币，同时游梦萦邀请肖正东参加朋友婚礼，肖正东出了部分份子钱，肖正东上述行为的真实意图系为了缔结稳固的恋爱关系，并非符合以结婚为目的的附解除条件的赠与行为，在财产权利已经发生转移的情况下，肖正东要求游梦萦返还苹果X手机一部，礼金及现金合计2600元，熊猫纯银纪念币三枚，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖正东的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告肖正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇一九年三月二十日 书记员 黄小琴
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执89号之一申请执行人：全某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县移民局。法定代表人：聂某，该局局长。本院在执行全某申请执行淅川县移民局行政一案中，被执行人淅川县移民局已自觉履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：全某申请执行淅川县移民局行政一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年三月二十七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执638号申请执行人于进江，男，1938年7月27日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于文柱，男，1962年8月18日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于战友，男，1975年12月14日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于文岐，男，1951年9月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人于吉红，女，1957年1月4日生，汉族，住威海市乳山市。被执行人于小运，女，1960年2月17日生，汉族，住文登区。申请执行人于进江与被执行人于文柱等房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4420号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区自然资源局南海新区所所送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4420决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  刘 伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2159号申请执行人：张瑞峰，男，1971年9月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张广同，男，1962年10月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。张瑞峰与张广同劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1812号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款63769.1元，案件受理费1400元由被执行人承担，本案执行费用被执行人承担。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年9月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；2.本院分别于2018年9月、2019年2月、3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无证券及车辆信息;3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；4.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供有效执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供有效执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  王秀富审判员  卢增吉二〇一九年三月十三日书记员  张新悦
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0391执异11号案外人：郭小艳，女，汉族，1976年9月16日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张兴社、常喆，陕西辰玮律师事务所律师，特别授权。申请执行人：洛银金融租赁股份有限公司，住所洛阳市高新区滨河路30号火炬创新创业大厦。法定代表人：王建甫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被执行人：渭南市环宇置业有限责任公司，住所陕西省渭南市蒲城县红旗路天缘2号楼。法定代表人：代新军，该公司总经理。本院在执行洛银金融租赁股份有限公司与渭南市环宇置业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人郭小艳以被执行人渭南市环宇置业有限责任公司名下位于蒲城县东鲁村渭北农机销售中心商铺第二幢20号房屋是其所有为由，对本院执行该房产及所占土地提出书面异议。经审查查明：洛银金融租赁股份有限公司与渭南市环宇置业有限责任公司（以下称渭南市环宇公司）融资租赁合同纠纷一案进入执行程序后，本院于2018年4月26日查封了被执行人渭南市环宇公司名下的蒲国用（2009）第00027号国有土地及位于陈庄镇东鲁村权证号为12689号的房产，查封期限为三年。案外人郭小艳向本院提交了未经房产管理部门备案登记的其与渭南市环宇公司签订的《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）、尾号为471712的银行卡在2011年3月21日至2013年12月21日的银行流水以及《商业门店房产托管协议》，以其是蒲城县陈庄镇东鲁村蒲国用（2009）第00027号国有土地上渭北农机销售中心商铺第二幢20号房屋的实际所有人为由，请求中止执行涉案房屋及所占土地。但申请执行人对该买卖房产合同的真实有效性不予认可。本院认为，案外人郭小艳向本院提交的其与渭南市环宇公司的《售房协议》未经登记备案、协议中也未注明商品房销售依据情况，其在本次异议审查中并未提供相关依据证明该房产销售已获合法的商品房预售许可，因此案外人郭小艳以其是上述房产的实际所有人为由请求中止执行，事实理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人郭小艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苏金凤审 判 员  黄 涛助理审判员  金 珂二〇一九年三月七日书 记 员  盛乐乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终188号上诉人（原审被告）：罗军，男，汉族，1985年10月28日出生，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：涂玉香，女，汉族，1955年5月8日出生，住武汉市江夏区。上诉人罗军因与被上诉人涂玉香民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2018)鄂0115民初7996号民事裁定，向本院提出上诉。罗军上诉称，上诉人户籍地为新洲区，但从2013年搬往武昌区东湖路居住至今，根据民事诉讼法第二十一条第一项的规定，民事案件应由武昌区人民法院管辖。请求改判原裁定，支持上诉人的管辖权异议请求。涂玉香未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而涂玉香起诉请求判令罗军支付借款本息，双方争议标的为给付货币，涂玉香作为接收货币一方，其住所地武汉市江夏区应认定为合同履行地。涂玉香在本案纠纷发生后，选择向合同履行地的武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审法院裁定驳回罗军的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人罗军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11526号原告：小牛资本管理集团有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030007692391XC。法定代表人：彭铁，总经理。委托诉讼代理人：李森，男，汉族，1991年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区，系该司职员。委托诉讼代理人：杜佳佳，女，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该司职员。被告：谭韶华，女，汉族，1988年9月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林惠明，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。原告小牛资本管理集团有限公司与被告谭韶华劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告小牛资本管理集团有限公司诉称，请求法院判令原告无需向被告支付10月工资26626元；无需支付违法解除劳动合同赔偿金58024元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告谭韶华拒不配合公司办理交接手续，扰乱原告的正常工作秩序，给原告经营带来损失；双方订立劳动合同时客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行；原告与被告协商，双方未达成一致；原告目前经济状况困难，请求暂缓支付劳动者经济补偿金。被告谭韶华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告谭韶华于2019年1月30日向深圳市前海合作区人民法院提起诉讼，先于原告起诉的立案受理时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，请求将本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，被告谭韶华已就深劳人仲案[2018]12520号案仲裁裁决在深圳前海合作区人民法院起诉，且该院受理在先，应由其审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：被告谭韶华对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳前海合作区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇一九年三月二十日书记员 林桑桑
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0922民初402号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项译，该公司员工。 被告：杨咸超，男，1961年2月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告紫金财产保险股份有限公司诉被告杨咸超追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人项译到庭参加诉讼，被告杨咸超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告垫付的医疗费共计24019.63元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年8月25日22时45分许，未取得驾驶资格的杨咸超驾驶未投保交强险无号牌二轮摩托车在滨海县李成香家门前路段，发生单方交通事故，致杨咸超受伤住滨海县人民医院救治，滨海县公安局交通警察大队认定该起事故为单方事故。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，经审核同意垫付杨咸超抢救费用24019.63元。事故当事人至今未偿还路救垫付费用，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》，依法向被告追偿垫付的抢救费共计24019.63元。 被告杨咸超未到庭答辩。 经审理查明，2016年8月25日22时45分左右，未取得机动车驾驶证的被告杨咸超驾驶未投保交强险无号牌二轮摩托车在滨海县李成香家门前路段，发生交通事故，致杨咸超本人受伤后住滨海县人民医院救治。滨海县公安局交通警察大队于2016年9月6日对该起事故出具了证明。因杨咸超无力承担抢救费用，当事人申请后，原告公司垫付杨咸超治疗费用24019.63元。被告至今没有偿还原告公司垫付费用。 上述事实由当事人提供的付款回单、住院票据、垫付申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告杨咸超发生交通事故，因无力承担抢救费用，故向原告紫金财产保险股份有限公司申请道路救助基金。依据法律、法规规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。被告杨咸超在实际得到医疗救助后，应当及时归还原告公司垫付的医疗费用，故本院对于原告要求被告偿还垫付费用24019.63元的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨咸超享有举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃相关权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨咸超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款24019.63元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨咸超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费用400元。 审判员  陈亚男 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 洋 附相关法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事调解书（2019）晋0213民初141号原告:大同市首信万成汽车贸易有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡东王庄村大塘路东200米。法定代表人:赵某，经理。委托诉讼代理人：谢某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1967年5月20日生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：樊某，山西宝翰律师事务所执业律师。原告大同市首信万成汽车贸易有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。大同市首信万成汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付欠原告的汽车租赁费205000元，逾期还款利息6150元，共计211150元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日，原、被告双方签订了合同编号为(2016)第23号的分期付款购车合同(习惯称租赁合同)，合同第一条约定包干价格为415000元，包括主车一部、挂车一部。主车为×××、挂车为×××。提车时被告付款60000元，剩余的355000元分24个月付清，每月付15000元。被告租车后连续归还了10个月，最后一个月付款10000元，共计150000元，现今23个月分文未付，截止起诉之日欠租赁费205000元，利息部分原告放弃。被告张某辩称，我与原告之间是分期购车的买卖合同关系，并不是租赁合同关系。我与原告签订分期付款购车合同时，原告并未告知我签订合同中包含与山重融资租赁有限公司签订的抵押合同，对欠原告购车款205000元认可，同意给付，但给付后车辆的所有权归我所有，原告应将该车的所有手续交予我。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某所欠原告大同市首信万成汽车贸易有限公司购车款205000元于2019年5月1日前一次性付清；二、原告大同市首信万成汽车贸易有限公司将持有×××、×××车辆的车辆登记手续、购车发票于双方达成调解协议当日交由被告张某；三、原告大同市首信万成汽车贸易有限公司收到被告张某给付所欠购车款205000元后，在10个工作日内配合被告张某联系山重融资租赁有限公司解除×××、×××车辆的抵押登记，日后原告大同市首信万成汽车贸易有限公司对×××、×××车辆不再主张任何权利；四、涉及此事纠纷事宜彻底了结，别无纠缠。案件受理费4467元，减半收取2234元，保全费1600元，共计3834元，由原告大同市首信万成汽车贸易有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 刘先燕人民陪审员 赵志军人民陪审员 彭智刚 二0一九年三月十五日书 记 员 刘 圆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终87号上诉人（原审原告）：芜湖市博格测控仪器有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区汇成名郡28栋。法定代表人：薛群,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑巍，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙传宝，男，汉族，1949年1月9日出生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原审第三人：潘民，男，汉族，1973年4月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原审第三人：陈维红，女，汉族，1976年5月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原审第三人：芜湖民伟数码产品有限责任公司,住所地安徽省芜湖市步行街融汇广场14号。法定代表人：潘群，该公司董事长。上诉人芜湖市博格测控仪器有限公司（以下简称博格公司）因与被上诉人孙传宝、原审第三人潘民、陈维红、芜湖民伟数码产品有限责任公司（以下简称民伟公司）执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）皖02民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人博格公司的委托诉讼代理人郑巍，被上诉人孙传宝及其委托诉讼代理人朱梦、戴国庆，原审第三人潘民到庭参加诉讼，原审第三人陈维红、民伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博格公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费由孙传宝承担。事实和理由：一审法院认定“博格公司执行异议请求，仍应当在执行程序中解决”系事实不清。1、一审法院在作出追加博格公司为被执行人的裁定之前，没有核实案涉四方协议、三方协议的真实性，直接作出对博格公司实体权利影响的裁定，要求博格公司承担460万的执行担保责任，系事实不清。同时，一审法院适用法律错误。2、一审法院作出（2014)芜中执字第000491号之一执行裁定，驳回博格公司的执行异议请求。博格公司又向安徽省高级人民法院申请复议，省高院裁定也是以事实不清，适用法律有误发回重审。一审法院经审理，也未撤销（2014)芜中执字第000491号执行裁定，并要求博格公司提起案外人执行异议之诉。3、博格公司已经在经过执行异议、执行复议程序后，又提起诉讼。本案经一审法院审理后，一审法院既未对本案的基本事实查明、也未对（2014)芜中执字第00491号执行裁定是否应予撤销、更未对博格公司要求对两份协议印章是否真实进行审理的情况下，就认定要求博格公司继续在执行程序中解决，如何解决并不明确。（2014)芜中执字第00491号执行裁定已经影响了博格公司的实体权利。孙传宝答辩称，1、本案是一个执行担保的当事人、利害关系人提出的执行异议，而非案外人执行异议之诉纠纷，应当在执行程序中解决，一审裁定驳回博格公司的起诉，合法正确。博格公司系执行程序中的保证人，可以申请复议，不能提起执行异议之诉。2、关于案件事实，《房屋买卖、抵押四方协议书》、《房屋抵押三方协议书》系各方真实意思表示且已实际履行，芜湖中院在作出裁定之前，已经核实该两份协议的真实性并在执行卷中备案。3、2016年1月25日所签订的《借款抵押合同》仅是为了满足房产抵押权登记的形式要求，实际上系在履行上述《四方协议》及《三方协议》的抵押担保。4、芜湖中院在执行过程中裁定执行担保人的财产符合法律规定，博格公司应当在保证责任范围内对孙传宝承担清偿债务的责任。博格公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中执字第00491号执行裁定书，并停止对博格公司的强制执行；二、依法确认《房屋抵押四方协议》、《房屋抵押三方协议》无效；三、本案诉讼费由孙传宝承担。一审法院经审查认为，孙传宝在执行程序中，提交了一份2015年12月25日博格公司与孙传宝、潘民、陈维红达成的《房屋抵押三方协议书》，其中约定博格公司愿以其位于汇成名郡28#楼01室房产向孙传宝提供抵押担保。执行法院审查认为系博格公司在执行中的担保行为，即于2017年2月9日作出（2014）芜中执字第00491号执行裁定，追加博格公司为该执行案件中的被执行人并承担相应的民事责任。博格公司对该执行裁定不服，提出执行异议，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行了异议审查，并作出（2014）芜中执字第00491号之一执行裁定驳回其执行异议请求，博格公司在法定期限内向上一级法院申请复议，安徽省高级人民法院经审查，裁定撤销（2014）芜中执字第00491号之一执行裁定，发回重新审查。博格公司遂又提起执行异议之诉，以阻止执行法院对执行标的涉案房产进行强制执行，并无法律依据。博格公司执行异议请求，仍应当在执行程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回博格公司的起诉。二审庭审中，博格公司提交了一份报案材料和受案回执，证明就案涉《三方协议》、《四方协议》博格公司已向公安机关报案。孙传宝对此不予认可。潘民对此无异议。本院认为该证据与本案的争议焦点不具有关联性，在本案中不予确认。潘民提交一组证据，包括说明一份、借条一份、房地产权证一份、还款协议两份，证明潘民在与孙传宝的执行案件中，无需博格公司提供担保。博格公司质证对此无异议。孙传宝质证认为对该组证据真实性无异议，但与本案无关。本院认为该证据与本案的争议焦点不具有关联性，在本案中不予确认。各方所举其他证据、证明目的和相对方的质证意见均同一审。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：博格公司提起本案诉讼有无依据。首先，案外人执行异议之诉应是当事人就执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为违法。本案中，（2014）芜中执字第00491号执行裁定追加博格公司在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任，博格公司对此提出异议，属于对该执行行为的异议，应在执行程序中解决，不属于案外人执行异议之诉的受案范围。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。本案中，博格公司提出异议的（2014）芜中执字第00491号执行裁定，并不符合上述第三十二条规定的追加为被执行人的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。所以博格公司应按照法律规定申请复议，而非提起本案执行异议之诉。综上所述，博格公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年三月八日法官助理赵方超书记员张丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1832号原告：王某某，女，汉族，1964年12月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：王某1，女，汉族，1965年05月06日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告：王某2，女，汉族，1973年09月08日出生，贵州省遵义市人，住六盘水市钟山区。三原告共同委托代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，1966年08月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：王伦梅，女，汉族，1995年08月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系父女关系。被告：杨某某，女，汉族，1968年05月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告王某某、王某1、王某2诉被告王某3、杨某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王某某、王某1、王某2于2019年3月18日以证据瑕疵为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、王某1、王某2向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某、王某1、王某2撤诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告王某某、王某1、王某2负担。审判员  高松二〇一九年三月十八日法官助理贺现巧书记员万苍霖
河北省晋州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0183刑初34号公诉机关晋州市人民检察院。被告人宿某，男，2008年9月27日因涉嫌盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2012年6月4日因涉嫌盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金4000元；2013年8月15日因涉嫌盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元,2015年5月8日刑满释放。2018年8月9日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，2018年9月14日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人宿某犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员夏志清出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日21时，被告人宿某和张某（另案处理）在晋州市同济医院后院停车场盗窃邦德电动车一辆。2018年8月1日21时左右，宿某和张某在晋州市同济医院后院停车场盗窃普利司通牌电动车一辆。2018年8月6日21时左右，宿某和张某在晋州市同济医院后院停车场盗窃黄色电动车一辆。经晋州市价格认证中心认定，被盗普利司通电动车价格780元。2018年8月7日同济医院保安报警，晋州市公安民警将其抓获。被盗三辆电动车由被告人销赃后赃款已挥霍。上述事实，被告人宿某在审理过程中亦无异议，并有证人李某2、郑某证言，被害人刘某、李某1、纪某所作陈述，同案犯张某供述，晋州市公安局受案登记表、立案决定书、搜查笔录、接受证据清单及照片、扣押决定书、随案移交物品清单、晋州市价格认证中心涉案物品价格认定结论书、晋州市人民法院刑事判决书、被告人到案经过、户籍证明等证据予以证实，上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人宿某伙同他人以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人宿某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人宿某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宿某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。(刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年8月8日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人宿某对被害人被盗电动车三辆予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  牛彦惠人民陪审员  雷艳池人民陪审员  吕 晓二〇一九年三月七日书 记 员  张文晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初1767号 原告：杨淑荣，女，1961年4月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：张跃跃，女，1982年1月9日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在审理原告杨淑荣与被告张跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告杨淑荣诉称：原、被告系朋友关系。2017年9月8日，被告资金周转困难，原告转给被告8万元。2018年1月31日，原告又转给被告20万元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张跃跃在本案答辩期间，对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告的住所地在宿州市灵璧县，不是原告诉状所写的宿州市埇桥区北苑A区5栋3单元303室，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张跃跃对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年三月十二日 书记员  张 帅
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初15号原告余某，男，汉族，1997年11月9日出生，住正阳县。委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告王某1，女，汉族，2002年5月12日出生，住正阳县。被告王某2，男，汉族，1956年4月16日出生，住址同上，系被告王某1祖父。二被告共同委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。二被告共同委托代理人王雪伟，女，汉族，1976年5月6日出生，住正阳县，系被告王某1姑姑，被告王某2女儿。原告余某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托代理人徐强、二被告王某1、王某2的共同委托代理人于志丹、王雪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告彩礼款58000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王某1系经媒人介绍认识。第一次见面时，原告给被告王某111000元，过大礼时给被告36000元（被告王某2接的钱），买三金时给被告王某111000元，共计彩礼款58000元。原告与被告王某1于××××年××月××日典礼，后两人到苏州打工。两人同居期间，被告经常同网友聊天。被告王某1于2018年农历正月初十在苏州离开原告到郑州与网友见面，后被告王某1于2018年农历正月十六日从原告家中出走，至今未归。被告王某1的行为显然是以婚姻达到骗取原告钱财之目的，这是法律所不允许的。为维护其合法权益，故将二被告诉至法院。被告王某1、王某2辩称：1、原告起诉被告王某2属于主体错误，原告只将见面礼和用于结婚的费用交付给了被告王某1本人，并未将任何钱款交付给被告王某2，且被告王某1在收到钱款后也未将任何钱款转交给王某2。2、原告起诉称给付被告王某1的彩礼款共58000元不属实，被告王某1只收到原告给付的见面礼11000元，和原告给付的用于结婚的费用26000元，而购买“三金”花费的11300元系被告王某1本人出资，另被告王某1在购买“三金”时还给原告购买一枚戒指，花费3287元。3、原告给付的用于结婚的费用26000元，已用于被告王某1婚前购置嫁妆、衣物等物品以及婚后二人共同生活花费，现已所剩无几。4、原告诉称的原、被告同居生活时间不属实，原、被告典礼同居后，在一起共同生活三个多月，即从××××年××月××日至2018年农历二月二十六日。5、在解除婚姻的起因上，过错在原告，被告王某1没有任何过错，是原告单方悔婚，这一行为给被告王某1的身心和名誉都造成了巨大伤害，应降低和减少被告王某1返还彩礼的比例和数额。6、原告诉称被告无事生非、胡搅蛮缠以及和网友约会的情况均不属实。因此，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告王某2系被告王某1爷爷，被告王某1因家庭原因一直跟随爷爷、奶奶共同生活。原告余某与被告王某1于2017年秋季经人介绍相识。双方于××××年××月××日按农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述其与被告王某1经媒人介绍见面时给付见面礼11000元，过大礼时交付被告王某2彩礼款36000元，购买“三金”花费11000元。原告当庭提供证人张某1、张某2证言，拟证明其给付彩礼数额36000元、为被告王某1购买“三金”花费11000元及二人分居时间是2018年农历正月十六日。被告质证意见：该二位证人均与原告有亲戚关系，且均未经手彩礼款，二人陈述不一致，对原、被告分开时间和购买“三金”的事实均是听说，证人并未在场，证人证言不具有客观真实性。另被告王某1认可收到见面礼11000元；收到“用于结婚款”26000元，且已用于购买被子、衣物等用品，所剩不多；“三金”并不是原告购买，而是被告王某1购买；被告王某1与原告分居时间不是2018年农历正月十六日，而是2018年农历二月二十六日。被告提供“正阳黄金珠宝城”质量保证单一张拟证明购买“三金”的实际数额及实际购买人是被告王某1；提供“正阳县真阳镇老裁缝家纺”票据两张，拟证明被告王某1购买床上用品及被子支出了15000元。原告质证意见：购买“三金”实际情况是原告支付的金钱，但票据在被告王某1持有着，婚姻缔结当中自己给自己买戒指不符合逻辑，女方向男方索要“三金”是很平常的事，另被告提供的两张发票载明的被子及四件套均是床上用品，该用品属于被告婚前个人财产，原告同意退回被告的个人财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”之规定，本案中，原告余某与被告王某1未办理结婚登记手续即按农村习俗典礼同居生活，现原告余某请求二被告返还按习俗给付彩礼符合法律规定，应予支持。关于原告请求彩礼款的项目及数额认定的问题，本院认为，1、见面礼11000元，因被告无异议，本院予以确认；2、“过大礼”款，因原告举证的两位证人均未经手彩礼事项，对该二位证人证言不予采信，但被告认可收到26000元，本院对“过大礼”款26000元予以认可；3、“三金”数额的认定，原告提供的两名证人当时均不在购买“三金”现场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告方未向本院提供充分的证据予以证明原告购买“三金”所花费的费用，故原告余某此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。考虑原告与被告王某1同居时间较短，结合本案实际情况及当地习俗由二被告返还原告见面礼、“过大礼”款共计30000元为宜。关于二被告在庭审中陈述王某2未收到原告的彩礼款，不应当返还的问题，彩礼的给付、接收主体并不单纯的是男女双方之间的事情,更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。根据当地的婚约风俗,认定本案被告王某2参与了彩礼款的商量、接收，故被告王某2抗辩无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内退还给原告余某见面礼、“过大礼”款共计30000元；二、驳回原告余某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，原告负担350元，二被告承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一九年三月二十八日书记员  刘丹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢110号 申请执行人：周荷英女，1974年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：罗辰男，1997年11月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2017）浙0822执2556号周荷英与罗辰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢226号王晴、钱斌：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初952号民事判决书，立案执行王晴与钱斌借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，王晴向本院申请执行的(2017)苏0402民初952号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月八日
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初144号 原告：何尚宝，男，1959年4月10日出生，汉族，住武义县。 原告：何丽华，女，1984年4月22日出生，汉族，住武义县。 原告：何丽群，女，1989年12月27日出生，汉族，住武义县。 原告：何良鹏，男，1991年7月18日出生，汉族，住武义县。 四原告共同委托代理人：陶锡金、陶佩丽，浙江中义律师事务所律师。 被告：葛子苑，男，1994年2月27日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。 被告：武义名瑞汽车销售有限公司，住所地武义县百花山工业区（武义华东工业材料城开发有限公司内展示中心4幢）。 法定代表人：伍文正，执行董事。 委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：武义县晓清汽车销售有限公司，住所地武义县熟溪街道宏福仙霞人家40-41号楼6-8号。 法定代表人：廖晓清，经理。 委托代理人：徐强，浙江今日律师事务所律师。 原告何尚宝、何丽华、何丽群、何良鹏为与被告葛子苑、武义名瑞汽车销售有限公司（以下简称“名瑞公司”）、武义县晓清汽车销售有限公司（以下简称“晓清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月9日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告何尚宝、何丽华、何丽群、何良鹏及四原告共同委托代理人陶锡金、陶佩丽，被告葛子苑委托代理人黄亚平，被告名瑞公司委托代理人章丹清，被告晓清公司委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年11月10日，葛子苑驾驶无号牌小型轿车沿武义县永武线由西往东方向行驶，10时40分许，当车行驶至永武线14km+120m路段时，越过道路中间绿化带驶入对向车道，与对向沿永武线由东往西方向行驶由朱武美驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二车受损和朱武美当场死亡的交通事故。2018年11月15日，武义县公安局交通警察大队做出第330723120180000138号道路交通事故认定书，认定葛子苑驾驶无号牌机动车在变道超越前车时未确保安全且采取措施不当驶入对向车道是导致交通事故全部过错，承担全部责任；朱武美无责任。 二、当事人诉辩称及证据 原告何尚宝、何丽华、何丽群、何良鹏诉请及证据：请求判令三被告连带赔偿死亡赔偿金840920元、丧葬费30549.5元、车辆损失费1915元、咨询费200元、精神损失费50000元、处理事故人员误工费1151.9元、交通费1000元，合计925736.4元，被告已垫付30000元，尚欠895736.4元。原告为此提供了当事人身份信息、事故认定书、家庭情况表、死亡证明、车损评估报告等证据。 被告葛子苑答辩称及证据：事故发生事实。葛子苑系名瑞公司员工，受名瑞公司指派为晓清公司驾驶涉事车辆，葛子苑系履行名瑞公司职务行为，依照法律规定在履行职务行为时致人损害应由用人单位承担赔偿责任。葛子苑已垫付丧葬费10000元。葛子苑申请调取了武义县公安局询问笔录四份等证据。 被告名瑞公司答辩称及证据：葛子苑虽系名瑞公司员工，其私自帮助晓清公司驾驶车辆，与名瑞公司职务行为无关，名瑞公司不应承担任何赔偿责任。 被告晓清公司答辩称及证据：已垫付20000元。葛子苑驾驶涉事车辆系义乌市佳腾汽车销售有限公司放在晓清公司待售车辆，事故发生后，晓清公司以8万元购买了该车，晓清公司在事故发生时并非涉事车辆实际车主。名瑞公司住所地与晓清公司住所地相邻，事故当日，晓清公司老板廖晓清叫名瑞公司老板伍文正帮忙开车，伍文正叫名瑞公司员工葛子苑驾驶涉事车辆，后因葛子苑操作不当发生交通事故，葛子苑系履行名瑞公司职务行为，其在履行职务过程中致人损害，应由名瑞公司先行承担赔偿责任，再行向葛子苑追偿，请求驳回原告对晓清公司的诉请。晓清公司提供了二级经销合作协议书复印件一份、汽车买卖合同一份等证据。 三、受害人概况：朱武美于1962年6月27日出生，其与丈夫何尚宝育有二女一子即何丽华、何丽群、何良鹏，均已成年。 2018年12月4日，金华市中诚价格评估有限公司做出价格评估报告书，评定朱武美驾驶二轮电动车损失1915元。 四、原告获得赔偿情况：葛子苑垫付10000元；晓清公司垫付20000元。 五、其他需要说明问题：葛子苑因本案交通事故受到刑事处罚。 裁判理由与结果 本院认为，本案涉事车辆系义乌市佳腾汽车销售有限公司存放在晓清公司，由晓清公司直接管理控制的待售车辆，双方约定待售车辆不得移动上路行驶，如未按规定执行，产生一切后果均由晓清公司承担，晓清公司虽不是涉事车辆实际车主，但系涉事车辆实际控制者；晓清公司参加车展使用该车过程中致人损害产生的法律后果应由其承担。根据交警部门询问笔录中记载以及当事人庭审陈述，名瑞公司和晓清公司住所地相邻，两公司法定代表人关系比较好，事发当日，晓清公司有三辆车行驶至武义桐琴参加车展，名瑞公司老板叫其员工葛子苑帮助晓清公司驾驶涉事车辆，葛子苑在笔录中陈述其知道帮助晓清公司驾驶车辆，综上可认定名瑞公司和葛子苑属于共同无偿帮助晓清公司驾驶涉事车辆的帮工人，依照法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持；经交警部门认定葛子苑承担本案交通事故全部责任，存在重大过错，故原告合理损失应由晓清公司承担赔偿责任，由名瑞公司和葛子苑承担连带责任。原告主张精神损害抚慰金因葛子苑受到刑事处罚不予支持；咨询费票据并非金华市中诚价格评估有限公司出具不予认可；原告主张的其他赔偿项目符合2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、被告武义县晓清汽车销售有限公司赔偿原告何尚宝、何丽华、何丽群、何良鹏损失875536.4元，被告葛子苑、武义名瑞汽车销售有限公司对被告武义县晓清汽车销售有限公司上述赔偿责任承担连带责任；葛子苑已垫付10000元，武义县晓清汽车销售有限公司已垫付20000元，尚欠845536.4元于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何尚宝、何丽华、何丽群、何良鹏其他诉讼请求。 案件受理费2440元（已减半），财产保全费5000元，合计7440元，由原告何尚宝、何丽华、何丽群、何良鹏负担384元，被告武义县晓清汽车销售有限公司、葛子苑、武义名瑞汽车销售有限公司负担7056元，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年三月二十五日 代书记员 江 莉
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审30号申请执行人：灵璧县国土资源局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，社会信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：灵璧县聚能房地产有限公司，住所地宿州市灵璧县奥泰克中央广场9号楼113号，社会信用代码91341323MA2NA4LU61。法定代表人：孙长城，公司负责人。申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县聚能房地产有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第598号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第598号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第598号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  程红梅二〇一九年三月十二日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1046号 原告：郑冬莲，女，1967年8月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。（统一社会信用代码：91330825MA28FX0BXK） 法定代表人：吴伟明，执行董事。 原告郑冬莲与被告龙游扬帆餐饮有限公司（以下简称扬帆公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告郑冬莲于2019年3月11日向法院提起诉讼，请求：1.要求被告归还拖欠工资917元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告郑冬莲到庭参加诉讼。被告扬帆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月14日，郑冬莲到扬帆公司上班，在扬帆公司经营的场所从事跑菜员工作至2019年2月28日止。经结算，郑冬莲当月的工资为917元。2019年2月28日，扬帆公司向郑冬莲出具欠条一份。但扬帆公司至今未支付郑冬莲上述工资款项。 本院认为，原告郑冬莲受雇于扬帆公司，从事餐饮工作，双方事实上形成了劳务关系，应受法律保护。郑冬莲在扬帆公司付出了劳动，扬帆公司理应支付其劳务报酬。扬帆公司至今拖欠原告的工资，显属不当。现原告郑冬莲要求扬帆公司支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙游扬帆餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑冬莲工资917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由龙游扬帆餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴菊仙 二〇一九年三月二十九日 书记员  方嘉媛
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初538号 原告：豆海峰，男，1973年6月7日出生，汉族，职工，住涉县。 原告：李彦风，女，1966年1月1日出生，汉族，职工，住涉县。 以上二原告委托诉讼代理人：李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。 被告：河北龙颐餐饮有限公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇开发区裕华路。 法定代表人：秦纲叶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵绍斐，该公司员工。 被告：刘真卫，男，1969年1月15日出生，汉族，公司执行董事，住涉县。 被告：河北龙田贸易有限公司，住所地涉县涉城镇开发区裕华路。 法定代表人：刘真卫，该公司执行董事。 原告豆海峰、李彦风与被告河北龙颐餐饮有限公司、刘真卫、河北龙田贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。依法组成合议庭公开审理。 原告豆海峰、李彦风诉称，请求依法确认第二被告在2012年12月21日以第三人的名义与第一被告之间民间借贷关系无效。诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告和第二被告是第三人的股东，第二被告为第三人的法定代表人。2010年7月22日，第二被告和刘三元向秦金牛借款。2012年12月21日秦金牛将该债权转让给第一被告，第一被告将其债权转让给河北易权法律咨询服务有限公司，现河北易权法律咨询服务有限公司提起诉讼，要求第三人和第二被告偿还本金及利息，二原告也被诉要求承担相应责任。二原告才知道第二被告将个人的债务以第三人的名义向第一被告出具了借据，第三人根本未收到借款，二被告的行为，严重损害了第三人和二原告的合法权益，违反了《公司法》第149、151条和《合同法》的相关规定，现第三人面临财产受到侵害，故二原告作为股东依法提起诉讼，以此来维护公司的合法权益。 被告河北龙颐餐饮有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应裁定将本案移送邯郸市中级人民法院进行审理。事实与理由“关于申请人与李彦风、豆海峰等确认合同无效纠纷一案，已由贵院立案受理，现正在审理中。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件应由所辖中级人民法院管辖，该案涉及的争议标的额已达3000万元以上，所以本案应由邯郸市中级人民法院审理，贵院受理违反了级别管辖。依据《民事诉讼法》第一百二十七条及相关规定，应裁定将案件移送邯郸市中级人民法院。同时，邯郸市中级人民法院已经立案受理了河北易权法律咨询服务有限公司（案涉债权的受让人即新债权人）诉河北龙田贸易有限公司、刘真卫及被申请人民间借贷纠纷一案，案号为(2018)冀04民初第398号。上述案件现已经开庭审理，被申请人参加了整个庭审过程并已抗辩案涉协议效力应为无效，法院审理基于合同提出的给付之诉，也必然要审查合同效力，合同效力问题也已经包含在上述案件审理范围之内。现被申请人又单独以合同效力问题向贵院提起诉讼，属于重复起诉，不仅增加双方当事人的诉讼成本，浪费诉讼资源，亦会损害法院裁判民事纠纷的权威性，应裁定驳回起诉。综上，贵院受理本案不符合《民事诉讼法》等相关法律规定，违反了级别管辖，故申请人依法向贵院提出申请，请求贵院依法裁定将本案移送邯郸市中级民法院进行审理。 本院经审查认为，原告豆海峰、李彦风向本院起诉请求确认河北龙颐餐饮有限公司与刘真卫、河北龙田贸易有限公司2012年12月21日民间借贷关系无效，属于确认之诉。邯郸市中级人民法院已经立案受理了河北易权法律咨询服务有限公司诉河北龙田贸易有限公司、刘真卫及被申请人民间借贷纠纷一案，属于给付之诉，故不属于重复起诉。原告豆海峰、李彦风向本院提供了2012年12月21日借条，该借条内容是“今借到涉县龙颐餐饮有限公司现金壹仟柒佰万元整（1700万元），月息按2分计息。借款人：河北龙田贸易有限公司（盖公章）、刘真卫2012年12月21号”，该借条金额为1700万元，本院受理该案符合关于级别管辖规定。综上所述，被告河北龙颐餐饮有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回被告河北龙颐餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北龙颐餐饮有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一九年三月十二日 书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1085号之二申请人:蔡学华,男,1976年6月7日出生,42岁,汉族,号码34122719760607877X,住蒙城县玖隆国际人区被执行人:慕金彪,男,汉族,号码341227197412198714,住利辛县本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1085号之二裁定书，于2019年3月11日向被执行人慕金彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕金彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕金彪在中国建设银行5240941790009843_156_1账户内存款人民币41429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初701号 原告：遵义市意通医药有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑镇龙坑社区三组。 法定代表人：易正军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征事务所律师。 被告：桐梓娄山医院。住所地：遵义市桐梓县娄山关街道马鞍山君悦国际D区。 投资人：林龙。 原告遵义市意通医药有限责任公司诉被告桐梓娄山医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市意通医药有限责任公司委托的诉讼代理人叶家勇到庭参加了诉讼，被告桐梓娄山医院经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告遵义市意通医药有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告所欠货款230346元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告自起诉之日至付清之日的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原被告之间一直本着互惠互利的原则保持友好购销往来，原告向被告供货，被告向原告付款，在交易过程中，被告因购药多次欠原告货款，2018年8月24日被告就原桐梓县娄山镇卫生院2016年欠原告的货款向原告出具询证函回执，载明桐梓娄山医院应付意通医药公司货款50000元，并由被告加盖印章对该欠款事实和金额予以确认。2018年12月25日，原告就被告之间不同批次的欠款出具3份询证函，并由被告加盖单位印章及单位对帐人张李华签字对欠款金额予以确认，被告共计拖欠原告230346元，由于原告资金急需回笼向被告多次催收货款未果，为维护原告的合法益，为此，原告向提出前述诉请。 被告桐梓娄山医院未到庭应诉答辩。 本案争议的焦点是原被告之间的买卖合同是否合法有效，原告要求被告支付货款204000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率支付逾期付款利息是否应得到法律的支持。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了：1、询证函回执4张，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款204000元；2、律师函、邮政快递单及邮政快递信息查询单，拟证被告向原告发律师函后，被告向原告支付了货款26346元，尚欠204000元。 根据原告的当庭陈述及举证情况，对原告提供的询证函回执、律师函、邮政快递单及邮政快递信息查询单，相互印证被告拖欠原告货款的事实，对真实性本院依法予以确认。 经审理查明，原告遵义市意通医药有限责任公司从事医疗药品销售业务，2017年期间原告向被告供货，2018年12月25日，经原被告双方结算，由原告向被告发出询证函，并由被告在询证函回执上加盖单位印章对欠款金额予以确认，被告共计拖欠原告货款共计180346元，被告向原告支付了26346元，尚欠原告154000元。原告以多次向被告催收货款未果为由，为此，提出前述诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告向被告供货，经双方结算后，由被告在原告出具的询证函上加盖印章予以确认，该结算询证函兼具买卖合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原被告之间买卖关系依法受法律保护。被告未向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付货款154000元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告按基准利率支付原告逾期付款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，由于原被告之间在询证函中未对货款的支付时间作出明确约定，原告诉请被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的2018年8月24日询证函上载明的货款50000元，虽被告在该询证函上加盖单位印章，但明确载明系桐梓县娄山镇卫生院所欠，并未同意由被告承担，原告请求被告支付该部分货款的诉请，本院不予支持。被告桐梓娄山医院经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓娄山医院于本判决书生效之日起五日内支付原告遵义市意通医药有限责任公司货款154000元并支付从2019年1月29日起至货款还清之日止起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。 二、驳回原告遵义市意通医药有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2378元，由被告桐梓娄山医院负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  罗友义 二〇一九年三月七日 书记员  李雨辰