wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终56号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺猛，男，1994年10月17日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，外卖配送员，户籍所在地忠县。2017年10月10日因盗窃被处行政拘留十二日。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人贺猛犯猥亵儿童罪一案，于2018年12月18日作出（2018）浙0104刑初973号刑事判决。贺猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月27日15时许，被告人贺猛在杭州市江干区内，采用摸屁股、隔着内裤摸生殖器的方式对被害人张某（8岁）实施猥亵。 原审根据上述事实及相关法律规定，以猥亵儿童罪判处贺猛有期徒刑三年。 上诉人贺猛提出原判对其量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人贺猛猥亵儿童的证据有被害人张某的陈述及辨认笔录与上诉人贺猛的供述及辨认笔录相互一致予以证实。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人贺猛为寻求精神刺激，采用摸弄隐私部位的方法对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。关于贺猛提出原判量刑过重的上诉理由，经查，尽管贺猛能如实供述犯罪事实，但鉴于其侵害对象为法律所特别保护，依法仍应予从重处罚。因此，贺猛以此为由所提改判之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 伟 审判员 管 波 审判员 马 骏 二〇一九年三月六日 书记员 顾倩莹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异65号 异议人（申请执行人）：苏允桥，男，1975年10月2日出生，汉族，系山东工艺美术学院教师、山东中金瑰宝有限公司股东，住济南市。 委托诉讼代理人：徐学强，山东德强律师事务所律师。 被执行人：山东中金瑰宝经贸有限公司，住所地济南市历城区花园路107号东裙楼一楼南侧，统一社会信用代码91370112555240897。 法定代表人：邵阳，总经理。 委托诉讼代理人：董小梅，女，该公司员工。 在本院执行苏允桥与山东中金瑰宝经贸有限公司（简称中金公司）股东知情权纠纷一案中，异议人苏允桥对本院（2018）鲁0112执2531号结案通知不服，于2019年3月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 苏允桥称，请求：撤销（2018）鲁0112执2531号结案通知，对（2017）鲁0112民初6653号民事判决和（2018）鲁01民终2150号民事判决继续执行。事实与理由：在（2017）鲁0112民初6653号民事判决书和（2018）鲁01民终2150号民事判决书执行中，被执行人应当提供完整的财务资料供申请人查阅或复制，但被执行人只提供了部分财务资料，理由一、被执行人在执行时所提供的财务资料显示2013年的收入为6899021.74元，2014年为10029092.52元。但是根据2015年被执行人股东大会的录音可以证明，2013年被执行人的收入为20318104.5、2014年为18861348.9元；根据被执行人提供的财务资料，2010年收入4626421.52元、2011年11120587.83元、2012年9544547.36元，但是，根据被执行人此前提供给各股东的财务报表可以看出2010年的收入11056567.04元、2011年为24589186.33元、2012年为16113071.5元，仅这五年的收入差异为48718607.3元，也就是说，被执行人至少有48718607.3元所对应的财务资料没有提供。二、依据被执行人此前提供给各股东的财务报表可以看出，2010年到2012年被执行人实现利润1809689.06元，依据股东大会录音可以看出被执行人2013年实现利润908208.28元，2014年实现利润755286.86元，但是，被执行人没有提供相关财务资料。三、2010年到2012年的利润，股东已经分配，但是被执行人也没有提供分配利润的财务资料。综上，被执行人并未将所有财务资料提供给异议人查阅或复制，未履行完判决义务，请依法撤销（2018）鲁0112执2531号结案通知。对（2017）鲁0112民初6653号民事判决和（2018）鲁01民终2150号民事判决继续强制执行。 本院查明，2018年9月13日，经苏允桥申请，本院对苏允桥与中金公司股东知情权纠纷一案立案执行，案号为（2018）鲁0112执2531号，执行依据为本院（2017）鲁0112民初6653号民事判决及济南市中级法院(2018)鲁01民终2150号民事判决。执行内容：一、中金公司于判决生效之日起十五日内置备该公司自2010年5月18日起至2017年12月31日止的公司章程和财务会计报告（包括1、资产负债表；2、损益表；3、财务状况变动表；4、财务情况说明书；5、利润分配表）。在公司注册登记住所地（××××），提供给苏允桥及其委托的注册会计师查阅并复制，查阅及复制时间不得超过十个工作日。二、中金公司于判决生效之日起十五日内置备该公司自2010年5月18日起至2017年12月31日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），在公司注册登记住所地（××××），提供给苏允桥及其委托的注册会计师查阅，查阅时间不得超过十个工作日。三、中金公司于本判决生效之日起十五日内置备该公司自2010年5月18日起至2017年12月31日止的会计凭证在公司注册登记住所地（××××），提供给苏允桥及其委托的注册会计师查阅，查阅时间不得超过十个工作日。四、中金公司支付苏允桥预付的一审、二审案件受理费共计150元。2019年3月6日，本院执行局作出（2018）鲁0112执2531号结案通知，内容:因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。本院组织双方于2018年11月22日至12月6日期间在中金公司住所地进行了查阅，苏允桥委托的山东大华会计师事务所会计师参与了查阅，查阅内容包括2010年至2017年度总账、明细账、资产负债表、损益表、审计报告、银行对账单、记账凭证及2010年至2016年的银行日记账、现金日记账，查阅资料清单经双方签字确认。2018年11月22日，中金公司股东丁颖向本院出具《2010年度至2017年度审计报告缺少资料明细》，称所提供查阅的资料中缺少2010年利润分配表、现金流量表，2011年利润分配表，2012年利润分配表及2013年、2014年、2015年、2016年、2017年五年的现金流量表及所有者权益变动表。中金公司称，上述资料没有编制，故无法提供查阅。本院认为，本院已组织申请人按照生效判决确定的方式查阅、复制了2010年至2017年的财务会计报告、会计账簿及会计凭证，对于判决内容中的2010年至2012年度利润分配表因被执行人未予编制，无法予以执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2150号民事判决书、济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执2531号执行案件已执行完毕。2019年3月11日，该通知书已经向苏允桥、中金公司送达。执行异议审查期间，苏允桥提供了2012年度中金公司财务报表、2015年2月7日中金公司股东会现场录音及整理的书面材料、2018年12月10日山东大华会计师事务所有限公司出具的中金公司专项审计报告。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。苏允桥申请执行中金公司股东知情权纠纷一案，执行中中金公司已经按照判决内容提供了公司章程和财务会计报告、会计账簿及会计凭证，并在规定的时间地点供苏允桥进行了查阅或复制，同时交纳了150元。中金公司已全部履行了本院（2017）鲁0112民初6653号判决及济南市中级法院(2018)鲁01民终2150号民事判决，本院制作结案通知书并送达当事人符合法律规定。苏允桥提供的2012年度中金公司财务报表、2015年股东会现场录音及整理的书面材料、2018年12月10日山东大华会计师事务所有限公司出具的中金公司专项审计报告，不属于执行异议审查的范围，故苏允桥的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回苏允桥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  司国桂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  赵 国
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初1278号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地泰兴市张桥镇宋庄6组。负责人：缪俊，该行行长。委托诉讼代理人：顾曜，男，该行职员。被告：王花，男，1988年2月28日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：褚益民，男，1955年8月22日生，汉族，住泰兴市。被告：谢贝，女，1988年7月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张逢祥，男，1956年9月9日生，汉族，住泰兴市。被告：王文学，男，1962年2月2日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行（以下简称张桥农商行）与被告王花、谢贝、王文学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桥农商行的负责人缪俊、委托诉讼代理人顾曜，被告王花的委托诉讼代理人褚益民、被告谢贝的委托诉讼代理人张逢祥到庭参加诉讼，被告王文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桥农商行向本院提出下列诉讼请求：1、被告王花立即偿还原告贷款本金300000元、利息15790.82元（计算至2018年11月12日），自2018年11月13日起以本金300000元按年利率18.27%给付至实际清偿之日的利息；2、被告谢贝承担共同偿还责任；3、被告王文学承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王花于2017年10月21日向原告申请借款300000元，于2017年10月23日归还200000元，余款100000元于2018年10月20日到期。后王花又于2017年10月24日向原告申请借款200000元，到期日为2018年10月23日。至2018年11月19日，被告王花尚欠原告借款本金300000元。被告王文学为上述借款提供连带保证，应承担连带责任。被告谢贝系借款人王花的配偶，应承担共同偿还责任。两笔借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。王花辩称，我向原告借款是事实，王文学是我父亲，其担保也是事实。我与谢贝原是夫妻关系，后因感情不和诉至泰兴市人民法院，泰兴市人民法院于2015年10月26日作出离婚判决。2017年我与谢贝的夫妻共同财产经泰兴市人民调解委员会调解达成协议。故我向原告借款300000元与谢贝没有任何关系。对所借款我愿意分期偿还，并请求法院予以调解。谢贝辩称，王花向原告借款时我已与王花离婚，我不知情，也没有在借款合同中签名，我对王花的借款不应承担责任。原告提交的贷款面谈记录中借款人配偶也非我本人签名。王文学未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告张桥农商行与被告王花、王文学签订《最高额个人担保借款合同》，约定王花向张桥农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年11月18日起至2018年11月17日止，在贷款人处办理借款业务所形成的全部债务提供最高额保证/抵押/质押担保。担保人所担保债权之最高余额为300000元，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。并约定借款利息以借据凭证为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王花在“借款人”处签名，被告王文学在“担保人”处签名。原告张桥农商行与被告王花、王文学还签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定王花的自助借款额以张桥农商行核准的授信额度为准，借款用途为消费类贷款单日累计最高不超过300000元。借款用途为经营类贷款单日累计最高不得超过500000元（含500000元，且不超过授信总额）。服务协议中对其他事项亦进行了约定。2017年10月21日，被告王花向原告张桥农商行申请贷款300000元，约定年利率为12.18%，每季20日结息，2018年10月20日到期，2017年10月23日王花偿还原告200000元。2017年10月24日，被告王花又向原告张桥农商行申请借款200000元，年利率12.18%，每季20日结息，2018年10月23日到期。上述借款到期后，被告王花未能偿还，保证人王文学亦未履行保证责任。现被告王花尚欠原告张桥农商行借款本金300000元、利息15790.82元（计算至2018年11月12日）。因原告催要借款未果，遂诉至本院。本院于2015年10月26日对谢贝诉王花离婚纠纷一案作出（2015）泰曲民初字第0542号民事判决，判决准予谢贝与王花离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王花向原告张桥农商行贷款共计300000元，现尚欠借款本金300000元及计算至2018年11月12日的利息15790.82元未能偿还，对此被告王花并无异议，本院予以确认。对原告主张被告王花自2018年11月13日至还款之日按年利率18.27%给付利息之请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢贝并未与原告张桥农商行签订借款合同，也未向原告借款，且王花与原告签订借款合同时，王花与谢贝已经法院判决离婚，故原告张桥农商行要求被告谢贝承担共同偿还责任之请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王文学为王花向原告借款300000元提供连带保证，且在保证期内，有其在《最高额个人担保借款合同》及《手机贷款用信申请电子银行服务协议》中的签名予以证明，双方约定王文学的保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，故王文学应对王花所欠原告的借款本金、利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王花于本判决生效后二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行借款本金300000元及利息（至2018年11月12日利息为15790.82元，自2018年11月13日至实际还款之日以本金300000元按年利率18.27%计算利息）。二、被告王文学对上述款项承担连带责任。三、驳回原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司张桥支行对被告谢贝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3019元，由被告王花、王文学负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  殷月蔚二０一九年三月十五日书记员  徐国琴
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初51号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张勇，男，1964年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区东苑小区。曾因犯诈骗罪于2000年7月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃于2018年8月24日被朔州市公安局朔城分局行政拘留十五。2018年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月22日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]50号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2018年11月12日上午10时许，被告人张勇在朔城区万人新天地商场门口将被害人张某上衣右口袋内的手机盗走。经鉴定，被盗手机于基准日的价格为人民币200元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证镊子一个、书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、报案材料、到案经过、吸毒现场检测报告书、扣押及发还物品清单、随案移送物品清单、朔州市公安局朔城分局强制隔离戒毒决定书、朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书、（2000）朔刑初字第103号刑事判决书、鉴定意见朔区价认字[2018]第（80）号价格认定结论书、证人孙某、官潥华证言及辨认笔录、被害人张某陈述、被告人张勇供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，系有前科，且系因吸毒实施盗窃，应从重处罚。被告人张勇当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年6月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王静波 二〇一九年三月七日书记员 苏秀超
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执108号 申请执行人:马君,男,汉族,住阜阳市颍东区。 被执行人:阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人马君与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1116号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款45126元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年三月十五日 书记员  尹晓雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执686号申请执行人：曹旭，男，1984年9月26日出生，满族，自由人（北京）信息技术开发有限公司法定代表人，现住北京市大兴区。被执行人：曹会盈，女，1979年4月25日出生，汉族，职业不详，住北京市密云县。被执行人：张全军，男，1971年4月24日出生，汉族，北京宇航肉连加工有限公司法定代表人，住北京市密云县。曹旭申请执行张全军、曹会盈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18498号民事判决书已发生法律效力。曹旭向本院申请执行，要求被执行人张全军、曹会盈偿还借款1000000元及逾期还款利息、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张全军、曹会盈发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人曹会盈名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人张全军名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人张全军、曹会盈有可供执行的财产。申请执行人曹旭亦未提供被执行人张全军、曹会盈可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹旭申请执行的借款1000000元及逾期还款利息、案件受理费6900元未受清偿。经申请执行人曹旭确认，被执行人张全军、曹会盈确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹旭享有要求被执行人张全军、曹会盈继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张全军、曹会盈负有继续向申请执行人曹旭履行债务的义务。申请执行人曹旭发现被执行人张全军、曹会盈有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初171号 原告：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，董事长。 委托诉讼代理人：任振河，该单位职工。 被告：曾善伟。 被告：曾兆亮。 被告：李少芳。 原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告曾善伟、曾兆亮、李少芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托诉讼代理人任振河到庭参加了诉讼，被告曾善伟、曾兆亮、李少芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾善伟、曾兆亮、李少芳偿还原告垫付款11458.9元及违约金2291.78元；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告曾善伟与交通银行股份有限公司潍坊分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告曾善伟向交通银行股份有限公司潍坊分行借款27.5万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与被告曾善伟、曾兆亮、李少芳就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告曾善伟、曾兆亮、李少芳除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日百分之一支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告曾善伟未作答辩。 被告曾兆亮未作答辩。 被告李少芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告曾善伟与交通银行股份有限公司潍坊分行签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为2013377710001100128），约定被告曾善伟向交通银行股份有限公司潍坊分行借款27.5万元用于购房，借款期限为300个月，借款月利率为5.458333‰，遇人民银行调整其利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法。被告曾善伟以其所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金等。 2013年12月9日，原告与交通银行股份有限公司潍坊分行签订2013377710001400063号《保证合同》，约定原告为被告曾善伟在2013377710001100128号《个人房产抵押贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。第4.1条第二款约定，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。 2013年12月27日，原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告曾善伟、曾兆亮、李少芳签订《委托担保服务合同》，约定被告曾善伟、曾兆亮、李少芳委托原告山东黑石投资担保发展有限公司对其与贷款人签订的2013377710001100128号《借款合同》所约定的债务以及利息、实现其债权的费用提供连带责任保证。合同第六条约定：被告曾善伟、曾兆亮、李少芳承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告曾善伟、曾兆亮、李少芳除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金。 2014年1月12日，交通银行股份有限公司潍坊分行按照约定发放借款27.5万元。被告曾善伟未按合同约定还款，原告自2017年8月28日至2018年11月28日共计为被告曾善伟垫付借款本息22458.9元，本案诉讼期间被告曾善伟偿还垫付款11000元，被告曾善伟尚欠原告垫付款11458.9元。 2016年3月1日，原告山东黑石投资担保发展有限公司变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 另查，2013年11月20日，被告曾兆亮、李少芳出具《共同还款承诺书》，载明被告曾兆亮、李少芳愿意作为借款人被告曾善伟在2013377710001100128号《个人房产抵押贷款合同》项下债务的共同还款人，承担共同还款责任。 本案庭审中，原告要求被告承担按垫付金额20%计算的违约金。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询2份、《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证复印件、还款凭证14份附明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东黑石投资担保发展有限公司于2016年3月1日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故其民事责任应由山东黑石融资担保发展有限公司承担。 2013年12月9日，被告曾善伟与交通银行股份有限公司潍坊分行签订的《个人房产抵押贷款合同》、原告与交通银行股份有限公司潍坊分行签订的《保证合同》、原告与被告曾善伟、曾兆亮、李少芳签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行各自义务。 2014年1月12日，交通银行股份有限公司潍坊分行按约向被告曾善伟发放借款27.5万元，被告曾善伟应按期偿还银行借款本息。被告曾善伟未按期偿还，致使原告承担承担保证责任，为被告曾善伟垫付银行借款本息11458.9元，故被告曾善伟应承担偿还原告垫付的银行借款本息11458.9元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告曾善伟逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日百分之一的违约金，原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金，结合本案案情及垫付时间，本院认为被告曾善伟应承担的违约金以垫付金额的10%为宜，即1145.89元。被告曾兆亮、李少芳在《共同还款承诺书》上签字并按手印，愿意作为被告曾善伟的共同还款人承担共同还款责任，故被告曾兆亮、李少芳应对被告曾善伟的上述债务承担共同还款责任。 被告曾善伟、曾兆亮、李少芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾善伟、曾兆亮、李少芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付银行借款本息11458.9元，并支付违约金1145.89元，以上合计12604.79元； 二、驳回原告山东黑石融资担保发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，案件申请费220元，合计364元，由原告山东黑石融资担保发展有限公司负担30元，被告曾善伟、曾兆亮、李少芳负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李延芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终198号 上诉人（原审被告）：濮阳中州建安有限公司。住所地：河南省濮阳县文留镇利民路中段。 法定代表人：佀传伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中石化中原油建工程有限公司。住所地：河南省濮阳市大庆中路339号。 法定代表人：程家富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。 上诉人濮阳中州建安有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2019年1月30日作出的（2019）浙0211民初168号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人濮阳中州建安有限公司上诉称：一、原审裁定认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以专属管辖为由驳回上诉人的异议申请，认定事实错误，适用法律错误。根据被上诉人提供的《建设工程施工劳务分包合同》足以证实上诉人与被上诉人之间的纠纷不是建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷。事实上，上诉人没有承包被上诉人的工程，被上诉人提供的证据也无法证实上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同纠纷，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷无任何事实根据和法律根据。二、上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定了管辖法院，根据法律规定，本案应由合同约定的法院管辖。本案系劳务合同纠纷，不应适用专属管辖，涉案《建设工程施工劳务分包合同》第27条约定“向合同签订地人民法院起诉”，且合同中亦明确载明“本合同于2013年8月6日在河南省濮阳市签订”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应由合同约定的管辖法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案应移送至上诉人与被上诉人双方约定的法院即濮阳市华龙区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由濮阳市华龙区人民法院管辖。 被上诉人中石化中原油建工程有限公司书面答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工劳务分包合同》产生的纠纷为建设工程施工合同纠纷。不管是建设工程施工中的总承包合同还是再分包的劳务合同，均属于建设工程施工合同。根据被上诉人提供的证据显示，大多数工程款项都是被上诉人与上诉人进行结算的，上诉人提出与被上诉人之间没有建设施工合同关系，这与事实不符。双方已经超出了劳务承包的范围，是总的工程施工承包，所以双方之间还是建设工程施工合同纠纷。二、被上诉人与上诉人之间属于建设工程施工合同纠纷，根据相关法律规定，本案属于专属管辖，涉案《建设工程施工劳务分包合同》中的约定管辖条款违反专属管辖规定，约定无效。综上，原审法院对本案具有专属管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人和原审被告尹某向其返还工程款及利息，并要求提供工程竣工技术资料等，根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，本案纠纷并非劳务纠纷，而是建设工程合同纠纷。本案系建设工程合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于与建设工程施工合同相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案享有专属管辖权。涉案《建设工程施工劳务分包合同》虽约定了管辖条款，但该管辖条款不但违反专属管辖的规定，且约定的“合同签订地人民法院”不明确，约定管辖条款无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年三月十五日 代书 记员  张瑞颖
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初451号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告:李志敏，男，汉族，1962年9月30日生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告李志敏物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 梁晓静
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔民终21号上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨航，男，1975年2月20日出生，汉族，住贵州省息烽县，该公司员工。委托诉讼代理人：黄庆，男，1975年11月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司，住所地湖北省荆门市麻城镇官堰村。法定代表人：许刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益公司”）因与被上诉人荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司（以下简称“鑫斗公司”）票据纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏益公司上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初121号民事判决，发回重新审理；2.请求被上诉人承担一审、二审案件受理费用。事实与理由：一审判决认定案件事实不清。鑫斗公司已将持有人的商业汇票转让给荆门农行掇刀支行营业部，鑫斗公司未承担票据支付责任，而荆门农行掇刀支行营业部并未向出具人宏益房开公司申请承兑，鑫斗公司是否有权追索本案票据的权利事实不清。一审未查明鑫斗公司票据权利状态和票据止付原因，判决宏益公司承担票据支付责任，宏益公司明显存在承担双重支付责任风险。被上诉人鑫斗公司答辩：原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。鑫斗公司向一审法院起诉请求：1.请求判令宏益公司支付鑫斗公司商业承兑汇票到期款项571075.51元及延迟付款利息2341.41元（自2016年9月9日起按人民银行同期同类贷款年息5%计算至实际支付日止，暂计至2016年10月9日，571075.51元×1个月×0.0041）。两项合计：573416.92元；2.所有诉讼费由宏益公司承担。一审法院认定事实：2016年3月9日，出票人宏益公司出具两张收款人为广州孚姆建材有限公司的承兑汇票，一张票号为：0010006224544722，出票金额为271075.51元，另一张票号为：0010006224544705，出票金额为300000元。2016年9月9日，鑫斗公司委托荆门农行掇刀支行营业部收款，付款行出具《拒绝付款理由书》，内容为：“付款方回复我暂不支付，如有异议请联系付款方”。一审法院认为：依照《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”，第七十条第一款“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”之规定，鑫斗公司请求出票人支付被拒绝付款的571075.51元的诉请于法有据，予以支持；关于鑫斗公司请求“支付延迟付款利息2341.41元（自2016年9月9日起按人民银行同期同类贷款年息5%计算至实际支付日止，暂计至2016年10月9日，30万元×1个月×0.0041）”的诉讼请求，仅支持按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2016年9月9日开始计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款之规定，判决：一、贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司571075.51元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司其余诉讼请求。本院二审期间，双方均没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以确认。另查明：1.案涉二张商业承兑汇票中，最后一个被背书人均为荆门农行掇刀支行营业部，空白处载明“委托收款”字样，并加盖了荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司的财务专用章。2.案涉二张拒绝付款理由书中，收款人均为荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司，账号均为17×××27，开户银行为“农行掇刀支行营业部”。本院认为，本案的争议焦点为，宏益公司是否应当向鑫斗公司付款。原判已经阐明，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条第一款之规定，宏益公司应当向鑫斗公司支付相应款项及利息，本院不再赘述。对于宏益公司“鑫斗公司已将持有人的商业汇票转让给荆门农行掇刀支行营业部……一审判决宏益公司承担票据支付责任，宏益公司明显存在承担双重支付责任风险”的上诉理由，经查，《中华人民共和国票据法》第五十六条第一款规定：“持票人委托的收款银行的责任，限于按照汇票上记载事项将汇票金额转入持票人账户。”农行掇刀支行营业部只是荆门市麻城镇鑫斗石膏企业有限公司的开户行，虽然农行掇刀支行营业部记载于被背书人一栏中，但鑫斗公司只是委托其付款，而不是在实体上将票据权利转让。故宏益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，贵阳宏益房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5818.45元，由贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 锐审判员 刘珊涌审判员 陈 荣二〇一九年三月二十日法官助理敖丽丹书记员黄义
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4102号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589577936E。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈丽萍，女，1992年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区。 被告：陈连乔，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行与被告陈丽萍、陈连乔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司普照支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更447号罪犯王会，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）周刑初字第43号刑事判决，以被告人王会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯王会于2012年9月27日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2018年9月3日，罪犯王会调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王会减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月31日起至2034年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终298号 上诉人（原审被告）：肖骏，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：邵妙水，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人肖骏因与被上诉人邵妙水民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初296号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖骏上诉称，本案诉争的款项实际是工程款，原审法院认为上诉人没有充分的证据证明为工程款，请求二审法院给予上诉人必要的举证时间提交补充证据证实涉案款项系工程款，案件系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。 本院认为，根据邵妙水起诉时提交的涉案证据转账记录等，邵妙水要求肖骏归还借款本金并支付利息损失，本案符合民间借贷纠纷的特征，原审法院以民间借贷纠纷立案符合规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方对合同履行地点没有约定，而邵妙水起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，其属于接受货币一方，邵妙水所在地即视为合同履行地，因邵妙水住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人肖骏至今未向法院提交证据证明本案属于建设工程施工合同纠纷。综上，原审法院驳回肖骏的管辖异议申请正确，其上诉要求移送审理的依据不足，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月七日 书记员 王晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执37号之一 申请执行人：李斌，男，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泥江口镇七里江村下七里江村民组，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：杨煜杰，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于李斌与杨煜杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28890号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨煜杰应向申请执行人李斌支付232478元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费3387元。 在执行过程中，经查，被执行人名下所有的广州市XXX区XXX镇XXX路XXX号XXX花园XXX座XXX房由广州市海珠区人民法院首查封，本案依法参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执37号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初33号之一 原告：耿某1，女，2004年2月24日生，汉族，住井陉县。 法定代理人：耿某2，男，1980年5月18日生，汉族，住井陉县，系原告耿某1父亲。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：曾爱荣，女，1975年4月28日生，汉族，井陉县人，住井陉县。 被告：井陉鲜煮艺火锅店，住所地：井陉县城育才街31号，统一社会信用代码：92130121MA08EX0T8F。 登记经营者：张小平，女，1975年8月9日生，住井陉县微水镇罗庄村，身份证号：130107197508092147。 委托诉讼代理人：吕有琛，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。 原告耿某1与被告曾爱荣、井陉鲜煮艺火锅店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）冀0121民初83号民事裁定书，冻结被告井陉鲜煮艺火锅店、曾爱荣名下的银行存款8万元或查封等额财产。现原被告已经达成和解协议，并执行完毕。本院依职权解除对曾爱荣名下中国农业银行股份有限公司井陉矿区支行账号为62×××72的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对曾爱荣名下中国农业银行股份有限公司井陉矿区支行账号为62×××72的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张树威 二〇一九年三月十一日 书记员  许 莉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执465号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。负责人朱玉国，董事长。被执行人廖杰，男，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人廖杰信用卡纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）长仲裁字第1133号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月二十日书记员  何文幸附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保181号申请人：董某，男，1982年11月1日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐某，男，1975年3月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在10万元内。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在10万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月五日书记员 王艳杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执736号之二申请执行人：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：付玲玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行武为民与付玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付玲玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付玲玲在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币188394.67元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终911号 上诉人（原审被告）：大连金利洋国际物流有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街11号。 法定代表人：古涛，执行董事。 委托诉讼代理人：陆煜章，上海国科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江五洲新春集团股份有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道泰坦大道199号。 法定代表人：张峰，董事长。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 上诉人大连金利洋国际物流有限公司因与被上诉人浙江五洲新春集团股份有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人大连金利洋国际物流有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人大连金利洋国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大连金利洋国际物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。 二审案件受理费4856元，减半收取2428元，由大连金利洋国际物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安洁 审判员  柳雪松 审判员  **斌 二〇一九年三月一日 书记员  童嘉露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1405号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：何宗振，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉何宗振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20982民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何宗振在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41535元、利息2432.96元、分期手续费159.21元（暂计至2018年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担案件受理费450元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行。本案申请执行费569元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已发函委托广州市天河区人民法院查封被执行人何宗振名下的粤Ａ×××××小汽车。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商、自然资源等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，且经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查。另经查找，未查找到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1405号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈欣健
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1488号申请执行人：张宗训，男，1954年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张波，男，1972年11月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。张宗训与张波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初3557号民事调解书已发生法律效力。因张波逾期未履行该调解书确定的义务，张宗训于2019年3月18日向本院申请执行，请求偿还借款100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年3月20日到庭达成执行和解协议需长期履行：1、被执行人张波于2019年3月30日之前向申请人张宗训支付本金30000元；2、本案被执行人张波于2019年6月30日之前向申请人张宗训支付剩余本金7万元及利息及诉讼费1150元。被执行人张波于2019年3月29日向本院缴纳案款31400元，本院扣除本案执行费1400元后支付申请人30000元。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1488号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年三月二十九日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1081执1549号申请执行人朱端林与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，在执行中，本院已按（2016）苏1081民初1000号民事调解书所确定的义务履行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1127号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十五日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终70号 上诉人（原审原告）胥某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区民政局，住所地盐城市亭湖区建军东路84号。 法定代表人张景，局长。 上诉人胥某某诉被上诉人盐城市亭湖区民政局履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初479号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。在原审法院（2018）苏0906行初360号原告诉被告亭湖区民政局一案中，原告的诉讼请求已包含了本案的诉讼请求，故原告本次起诉属于重复起诉。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回原告胥传富的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人胥某某上诉称，1、上诉人是盐城市染织厂下岗职工，因家庭困难申请了城市居民最低生活保障金（以下简称低保金）。2016年1月8日，上诉人在上班途中被撞伤，造成腰部骨折和右腿受伤，现不能打工，2017年6月被上诉人停发了上诉人的低保金，现上诉人无生活来源。2、上诉人起诉时两个诉讼请求是并在一个诉状中提起的，后因一审法院诉讼窗口的人员不同意，上诉人才拆分为两个案件起诉。上诉人两个案件的诉讼请求并不一样，一个是要求恢复低保金，一个是请求补偿停发的低保金，不构成重复起诉。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐城市亭湖区民政局未提交书面答辩状。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）款规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2018年7月30日，上诉人胥某某以盐城市亭湖区民政局为被告、盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处为第三人，向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，该案的诉讼请求为要求确认被告盐城市亭湖区民政局2017年停发原告低保金的行为违法，并要求恢复低保金且给付停发期间的低保金，该案的诉讼请求包含了本案要求补偿停发的低保金，上诉人提起本案的诉讼构成重复起诉，依据上述规定应裁定驳回起诉。综上，上诉人胥某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年三月十二日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5387号 原告：浙江纳美新材料股份有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码91330500565885862J。 法定代表人：赵磊。 委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：徐州汇朗装饰材料有限公司，住所地江苏省邳州市铁富镇工业园区，统一社会信用代码91320382354532223N。 法定代表人：魏云秀。 原告浙江纳美新材料股份有限公司（以下简称“纳美公司”）与被告徐州汇朗装饰材料有限公司（以下简称“汇朗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳美公司法定代表人赵磊的委托诉讼代理人蓝宇曦到庭参加诉讼，被告汇朗公司法定代表人魏云秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纳美公司向本院提出诉讼请求：1.汇朗公司向纳美公司支付货款49500元；2.本案诉讼费由汇朗公司承担。事实与理由：2015年11月16日至2016年7月13日之间，汇朗公司多次向纳美公司购买总价共199500元的涂料产品，纳美公司均已发货开具发票。但德至贤收货后仅向纳美公司支付货款150000元，还有49500元没有支付。经纳美公司催讨，汇朗公司依然不支付相应款项。 汇朗公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年11月至2016年7月，汇朗公司多次向纳美公司购买涂料。纳美公司均发货给汇朗公司，并开具增值税发票，共计199500元。汇朗公司收到货物和发票后，陆续向纳美公司支付了货款150000元，剩余49500元没有支付。嗣后，纳美公司多次向汇朗公司催讨剩余货款，汇朗公司至今未支付，故纠纷成诉。 本院认为，纳美公司与汇朗公司间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。汇朗公司收到纳美公司货物和提供的增值税发票后，应及时支付货款。汇朗公司未支付全部货款，经纳美公司催讨，应继续支付剩余货款，故本院对于纳美公司要求汇朗公司支付货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州汇朗装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江纳美新材料股份有限公司货款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费520元（已减半），财产保全费515元，合计诉讼费1035元，由被告徐州汇朗装饰材料有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二〇一九年三月四日 书记员  朱赟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东格方律师事务所、广州深创建筑工程有限公司： 关于申请执行人广东格方律师事务所申请执行广州深创建筑工程有限公司服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执11474号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十七日 执行法官 ：詹兵02083008471 书 记 员 ：   王    嘉   宁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终369号 上诉人（原审被告）：吉杰，男，1966年9月10日出生，汉族，住沽源县。 被上诉人（原审原告）：冯占瑞，男，1948年8月1日出生，汉族，住沽源县。 上诉人吉杰因与被上诉人冯占瑞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉杰上诉请求：撤销沽源县人民法院（2017）冀0724民初936号民事判决，发回重审或改判不予返还。事实和理由：一审法院对本案部分主要事实没有查清。冯占瑞出具的土地承包合同是补签的，合同上承包方的签字均不是本人所签，且合同面积与实际耕种面积也不符合。吉杰实际的耕种面积包含8.2亩、彭世山的土地7.3亩，还有地边的3.96亩，地边的土地在分地时没有算在承包地内。上述耕种面积共计19.46亩，这是吉杰一家五口分得的土地，并非是冯占瑞陈述的七口人。吉杰目前实际耕种土地面积为17.82亩，2015年经村大队书记调解，让与冯占瑞0.2亩，期间缺失的土地，吉杰并未追究。但不存在侵占冯占瑞土地的事实，其主张被侵占土地0.924亩纯属无中生有。在分地的底账上，冯占瑞的承包地明确记载为4.6亩，并非其主张的5.709亩，请二审法院对此予以查明。庭审中，吉杰补充陈述，冯占瑞所主张的土地并非是他的承包地，是案外人于明山的土地，于明山是分地后将户籍迁入的，具体时间记不清了，他在种植了几年之后就又去了万全，土地就闲置了，不知什么原因，该土地到了冯占瑞手上，而且冯占瑞承包地周边的农户并没有退地的，他的承包地多出来不合理。一审时提交过一份于明山一轮分地的存根，记载了土地的具体亩数，能够说明土地是于明山的。 冯占瑞答辩称，于明山是第一轮土地承包期间的承包人，本案争议的是二轮土地承包的土地，应当按照二轮土地承包的合同执行，冯占瑞少地是事实，吉杰的土地多了也是事实，多出来的那部分就有占冯占瑞的。根据承包合同，吉杰的承包地是十亩，但是多出来七亩多，这个情况应当由吉杰自行说明情况。 冯占瑞向一审法院起诉请求：1、吉杰归还侵占冯占瑞的二轮承包地0.924亩；2、赔偿冯占瑞经济损失5000元。 一审法院认定事实：冯占瑞与吉杰是同一集体经济组织成员，1998年二轮地承包开始，承包方是吉杰的父亲吉文德，案涉土地由吉杰实际耕种。吉杰在涉案土地附近实际耕种17.82亩（宽南54米，北54米，长220米，共计17.82亩），其中，土地承包合同中显示的在该地块承包的土地为10亩，吉杰承包彭世山土地6.4亩，多出1.42亩。涉案土地附近，冯占瑞实际耕种4.785亩（南14.5米，北14.5米，长220米，共计4.785亩），按土地合同明细账冯占瑞在此处应耕种土地为5.478亩，实际缺了0.924亩。2018年春天，沽源县二道渠乡二道渠村两级干部先后调解三次，双方没有达成一致意见。一审法院认为，冯占瑞对其承包经营的土地享有占有耕种的权利，他人未经许可，不得侵占、耕种其依法承包的耕地。二道渠村委会组织人员对涉案土地进行了实际丈量勘测，冯占瑞、吉杰对实际丈量的亩数均无异议，且双方对法院向二道渠村书记张玉印的调查笔录无异议，故对二道渠村村委会出具的证明和上述调查笔录予以采信，认定吉杰侵占了冯占瑞0.924亩耕地，故冯占瑞要求吉杰返还0.924亩耕地的诉求予以支持。冯占瑞未提交吉杰侵占案涉耕地的起始时间，故无法认定吉杰是从2011年侵占案涉耕地的，故对冯占瑞要求赔偿经济损失5000元的请求不予支持。村民之间因相邻耕地发生纠纷在沽源县农村较为普遍，发生纠纷后，村民之间一般都能自行解决，诉至法院的并不多见。吉杰应当承认其侵占冯占瑞0.924亩耕地的事实，如果吉杰陈述“没有占用耕地，自己开的是林地”的主张经查证属实，若情节较轻，吉杰会受到相关部门的行政处罚，若情节较重，其可能会被追究刑事责任。判决：一、吉杰于2018年案涉土地上的农作物收割后十日内向冯占瑞返还0.924亩耕地；二、驳回冯占瑞的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉杰对于冯占瑞一审中所提交的沽源县二道渠乡二道渠村村民委员会出具的调解经过、现场丈量证明以及沽源县人民法院对该村委会书记张玉印所作调查笔录均不持异议，以上证据能够确认吉杰耕种土地中“彭世山土地”为6.4亩，且吉杰实际耕种的土地比二轮土地承包合同中所确认的土地亩数多。吉杰认为其耕种的彭世山的土地为7.3亩，应当提交相应的证据予以证明，但其并未提供证据对此证实，故一审法院认定吉杰实际耕种土地中包含彭世山的土地6.4亩并无不当。吉杰上诉称其并未侵占冯占瑞的土地，且结合以上证据及一审庭审笔录，能够确认吉杰所耕种的土地多于承包合同中记载的土地，有其自行开地边所得，对此吉杰应当提供证据证明其开地边的具体亩数，以此证实其实际耕种的土地中不包含冯占瑞的土地，但吉杰并未提供证据证明其开地边的具体数据，无法对其多出的土地作出合理解释，一审法院结合本案证据认定吉杰存在侵占冯占瑞土地的事实并不违反法律规定。对于吉杰所提交的于明山一轮土地分地存根，该存根为一轮承包情况，与本案并无关联性，对该份证据本院不予确认。 综上所述，吉杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吉杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年三月四日 书记员  田 佳
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0902民初14号 原告（并案被告）：刘某某，男，汉族，1963年9月4日生，现住阜新市太平区。 委托代理人：杨桂芝，女，汉族，1963年6月10日生，系原告刘某某妻子。 委托代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。 被告（并案原告）：黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司，住所地黑山县八道壕镇。 法定代表人：刘田洪，系该公司经理。 委托代理人：夏阜新，系该公司法律顾问。 被告：阜新矿业（集团）有限责任公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：刘彦平，系该公司董事长。 委托代理人：夏阜新，系该公司法律顾问。 委托代理人：王鹏，系该公司职员。 原告（并案被告）刘某某与被告（并案原告）黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司、被告阜新矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司因不服同一仲裁裁决于2018年12月13日向阜新市太平区人民法院提起诉讼，该院受理后，以不符合地域管辖为由裁定移送我院审理，现依法将两案合并审理。本案依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）刘某某的委托代理人杨桂芝、李大华，被告（并案原告）黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司的委托代理人夏阜新，被告阜新矿业（集团）有限责任公司的委托代理人夏阜新、王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付原告（并案被告）自2010年3月至2018年11月期间欠发的护理费216541元，欠发的伤残津贴差额部分58491.90元，欠发原告协议固定补助79500元，以上三项合计354532.90元；2、判令被告支付原告退休后伤残津贴与养老金差额部分864.70元，按月支付原告生活护理费3645元（3人），按月支付原告协议固补固定补助费1500元，按月支付原告协议约定各项补贴235.90元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于1981年9月到被告阜新矿业集团（原名阜新矿务局）的隶属建筑材料总厂水泥车间从事烧窑工作。1994年2月18日，原告在车间受伤，1999年7月28日原阜新矿务局医务劳动能力鉴定委员会作出因工负伤劳动能力鉴定表（局编号135号），原告工伤定位三级伤残。按照法律规定，三级伤残应保留劳动关系，享受工伤待遇。阜矿集团不应对工伤职工弃之不管，将原告档案转入没有工伤支付能力的黑山县八道壕物业。所以阜新市劳动人事争议仲裁员在本案仲裁中将阜矿集团的责任转移给没有支付能力的黑山县八道壕物业，于情于理于法都是不合适的。基于以上理由，原告认为，原告应与被告阜矿集团存在劳动关系，被告阜矿集团应全面负责原告的工资，护理等各项待遇，以体现我们国家社会主义制度的优越性，以体现《劳动法》、《劳动合同法》保护劳动者合法权益，尤其是保护伤残职工的合法权益的立法宗旨。故恳请法院在查明事实的基础上依法裁决。 被告（并案原告）黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司（以下简称八道壕物业）辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，原告与八道壕物业不存在劳动合同关系，根据法律规定应向具有权利义务的主体主张权利，因此，原告2014年没退休以前，系阜新天厦水泥有限责任公司职工，受伤伤情等以及签订的协议均是由原告与天厦水泥有限公司签订的，因此，该协议不能对抗八道壕物业及阜矿集团。八道壕物业是接受委托代办原告的相关退休手续，因此与原告不存在劳动合同关系，不应承担责任。自2013年开始原告的人事档案关系经由本人申请调往阜矿集团八道壕煤矿，八道壕煤矿是国有独立法人单位，八道壕煤矿对接收原告应承但一切用工主体责任，现八道壕煤矿已依法破产，根据法律规定，企业破产一切债权债务清零，所以随着用工主体的灭失，原告已经丧失了诉权，经八道壕物业的委托将原告的一切人事关系和档案随着企业的破产转入了社会统筹保险也就是正式退休，养老医疗护理等均由社会统筹保险发放，现正式履行中，因此仲裁裁决是错误的。关于原告所述，协议固补是天厦水泥有限公司与原告形成的自愿协议，该协议不具有法律强制性。综上，请求依法驳回原告的诉请。 被告阜新矿业（集团）有限责任公司辩称，原告的人事关系调转至独立用工主体的法人单位即八道壕煤矿，至此原告与八道壕煤矿形成了劳动合同关系，自八道壕煤矿依法破产后，原告的一切权利灭失，另八道壕煤矿与阜矿集团系两个独立的法人主体，阜矿集团不应对另一用工主体承担法律责任，因此请求依法驳回原告对阜矿集团的诉请。 被告（并案原告）黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销阜劳人裁字[2018]第270号裁决；2、驳回刘某某的诉求；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某某是阜矿集团八道壕煤矿的职工，用工单位依法破产后，将一部分未到退休年龄的职工委托给了八道壕物业代为办理其单位破产后的相关事宜。所以刘某某与八道壕物业系委托合同关系。阜劳人裁字[2018]第270号裁决错误。刘某某诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原告（并案被告）刘某某辩称，阜劳人裁字[2018]第270号裁决合理合法，刘雪峰要求撤销该裁决没有事实和法律依据。八道壕物业诉讼请求没有事实和法律依据，刘某某的诉请合理合法。诉讼费用应依法分担。 经审理查明，原告（并案被告）刘某某于1981年9月到原阜新矿务局建筑材料总厂水泥厂工作，1994年发生工伤事故，1999年7月28日被确定为工伤三级伤残，用人单位依法为原告办理了工伤保险申报核发等手续，原告退出工作岗位，保留劳动关系，开始享受各项工伤保险待遇。2013年，刘某某的劳动关系转入被告（并案原告）八道壕物业，2014年4月刘某某退休，自2014年5月起享受基本养老保险待遇，同时停发伤残津贴，工伤护理费继续发放并于2015年9月起与退休金合并发放至退休金账户。 另查，刘某某因工伤保险待遇、工资待遇等与八道壕物业、阜矿集团发生劳动争议并申请劳动仲裁，阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年11月30日作出了阜劳人裁字[2018]第270号仲裁裁决书。刘某某与八道壕物业对仲裁裁决均不服，诉至我院。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应承担为劳动者办理各项社会保险、工伤保险的责任，当劳动者发生工伤事故时，劳动者依法享受工伤保险待遇，劳动者依法退休后，依法享受养老保险待遇。本案中，刘某某于1981年9月参加工作，其原工作单位为原阜新矿务局建筑材料总厂水泥厂，因在工作中受三级工伤而退出岗位，享受工伤待遇，至2014年4月退休，刘某某开始享受养老保险待遇，停发伤残津贴，护理费继续发放，期间，刘某某劳动关系虽从原单位调转至八道壕物业，但其应享受的工伤保险待遇未停止，依法退休后接续发放退休金。对于退休金与护理费数额均系社会保险及工伤保险经办机构依据社会统筹及刘某某个人工资额度计算，刘某某诉讼请求及主张并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告（并案被告）刘某某的诉讼请求。 案件受理费20元，由原告（并案被告）刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于新宁 二〇一九年三月二十一日 书记员  秦 旭
结 案 通 知 书 （2018）粤0111执10525号 冯筱雯、广州空港假日别墅酒店有限公司、罗伍平： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2611号原告：张达文，男，1988年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江立先律师事务所律师。被告：于凤，男，1958年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张达文与被告于凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄大伟到庭参加诉讼，被告于凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款42300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告于凤向原告张达文借款42300元用于工程启动资金，约定还款日期为2016年6月26日。借款到期后，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告于凤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据被告于凤未出庭未能质证，原告张达文提供的证据真实、合法并与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于凤于2016年1月27日向原告张达文借款。2016年1月27日于凤向张达文出具借据一份，载明“今有张达文借给于凤人民币肆万贰仟叁佰元整（￥：42300.00）用于包工程启动资金，双方约定于2016年6月26日全部还清，如违约愿承担一切法律责任。借款人：于凤，中间人：马广全，签字日期2016年1月27日，于凤230121195812114218。”借款到期后，于凤未偿还，张达文诉至法院。以上为本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于凤于2016年1月27日向原告张达文借款42300元。于凤未按约定向张达文履行还款义务，违反合同约定，现张达文要求于凤偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张达文借款42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，公告费560元，均由被告于凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一九年三月十五日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗跃金、广州市白云区景泰奥春成汽配行： 关于申请执行人罗跃金申请执行广州市白云区景泰奥春成汽配行劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执868号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日 执行法官 ：罗炜83007494 书 记 员 ：  詹   婷  婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1023号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某1。 委托诉讼代理人：蔡某。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:冯某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告:何某，系被告冯某配偶，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张某3，系被告马某配偶，住宁夏回族自治区银川市。 被告:杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告:杨某2，系被告杨某1配偶，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告冯某、何某、马某、张某3、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡某、张某2，被告马某到庭参加诉讼，被告冯某、何某、张某3、杨某1、杨某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法宣告原告与被告冯某于2018年1月11日签订的《个人借款合同》(合同编号为NY011010xxxxxxx)提前到期;2、请求依法判令被告冯某偿还借款本金172439.99元，利息9202.55元(利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年1月11日)，合计181642.54元，同时判决被告冯某按借款合同约定的利率承担2019年1月11日至上述借款本息实际清偿之日止的利息(包括但不限于利息、逾期利息、复利等);3、请求依法判令被告何某、马某、杨某1对上述债务承担连带保证责任;4、请求依法判令被告张某3在其与被告马某的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任;5、请求依法判令被告杨某2在其与被告杨某1的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任;6、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。第一项诉讼请求已经到期，原告当庭撤销第一项诉求。 事实和理由:2018年1月11日，原告与被告冯某签订了《个人借款合同》一份，合同约定:被告冯某向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2018年1月19日起至2019年1月18日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法;被告何某、马某、杨某1为担保人，约定对上述借款本息承担连带保证责任;被告张某3系保证人马某的配偶，被告杨某2系保证人杨某1的配偶，张某3、杨某2签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利;双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告冯某提供借款40万元，但被告在偿还了247589.44元借款本金及利息，自2018年8月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告马某承认原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提出的全部诉讼请求。 被告冯某、何某、张某3、杨某1、杨某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、同意执行共同财产承诺函、结婚证、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马某承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告冯某签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告冯某发放贷款40万元。被告冯某未按约偿还全部借款本息构成违约，原告主张被告偿还借款本金172439.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年8月22日起按合同约定计至借款本金还清之日止。被告何某、马某、杨某1作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告张某3、杨某2非《个人借款合同》的相对方，且作出的系执行共同财产承诺函，案件最终是否进入执行阶段具有不确定性，故原告主张被告张某3在其与被告马某的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求、被告杨某2在其与被告杨某1的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告冯某、何某、张某3、杨某1、杨某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金172439.99元及利息（利息自2018年8月22日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何某、马某、杨某1对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由被告冯某、何某、马某、杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年三月一日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1653号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 被告：义乌市维丽超市，经营地址：浙江省金华市义乌市北苑街道畈东村140幢3单元一楼。 经营者：叶丽平，女，1986年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告福建恒安集团有限公司诉被告义乌市维丽超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费213元（已减半），由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  郭翔峰 二〇一九年三月四日 书记员  陈佳慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1335号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄，统一社会信用代码：91330621773131045M。 代表人：何奇男，系分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超，系职员。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系职员。 被告：金红波，男，1986年6月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告金红波金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金红波立即归还借款本金30127.78元，并支付计算至2018年12月30日止的利息7406.32元，合计37534.10元，自2018年12月31日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，被告金红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年6月26日，原告与被告金红波签订了《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告金红波为借款人；借款金额为50000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率16%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告金红波发放了贷款50000元，《借款借据》载明：借款月利率为13.333334‰；还款方式为：等额本息、按月还款。 然借款到期后，被告金红波未按约履行归还借款本息的义务，截至2018年12月30日止，被告金红波尚欠原告借款本金30127.78元，利息（含罚息）7406.32元，遂成讼。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、利息清单等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告金红波签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告金红波作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告金红波归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告金红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金红波应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处借款本金30127.78元及支付相应利息【截至2018年12月30日止的利息（含罚息）为7406.32元，自2018年12月31日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱舟琳 二〇一九年三月四日 法官助理  陈占杰    书记员  诸越女    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江石景旅游文化股份有限公司。住所地：杭州市滨江区长江路336号5幢705室。 法定代表人：王嘉明，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐庐县江南镇人民政府。住所地：桐庐县江南镇窄溪高山头。 法定代表人：申屠洪平,该镇镇长。 再审申请人浙江石景旅游文化股份有限公司（以下简称石景公司）因与被申请人桐庐县江南镇人民政府（以下简称江南镇政府）借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石景公司申请再审称：一、二审认定的事实不清，适用法律及程序错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请提审。理由：（1）二审法院以判决的形式将石景公司的上诉按照撤诉处理，程序不当，判决有重大遗漏，损害了石景公司的合法权益。未交纳上诉费用并非石景公司的原因造成。即便法院认定应当按撤诉处理，也不应当以判决的形式作出，而应当以裁定的形式作出。对全案事实和法律适用未经辩论质证，二审程序不当。（2）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决有遗漏，显属不当。第一，江南镇政府违约在先，后续协议未免除江南镇政府的违约责任。一审法院认定利息支付起点为首次摘牌的次日，显属不当。利息起算点应为交纳保证金次日起算，即自2013年2月7日起至实际退还保证金之日止。第二，江南镇政府应根据约定按月千分之八支付利息，一审认定未约定保证金的利息计算方式有误。第三，一审对应付利息的本金计算错误，应当根据资金实际占用情况，本金的数额应当分段计算。 再审审查阶段各方均未提交新的证据。江南镇政府未向本院提交书面意见。再审审查查明的事实与一审、二审查明的一致。 本院认为，本案再审审查争议焦点为：（1）二审法院对石景公司未按时交纳上诉费用而按自动撤诉处理是否正确，以判决方式作出程序是否违法；（2）本案保证金的利息计算是否正确。综合分析如下：（1）二审法院已按照法律程序的要求向石景公司邮寄送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，石景公司没有在指定期限内预交上诉费用，二审依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，对石景公司按自动撤回上诉处理并无明显不当，在判决理由部分予以明确。（2）尽管双方之前签订的《浙江赏石文化城开发框架协议》和《投资开发协议》约定了江南镇政府违约的责任需按月千分之八支付石景公司保证金利息，但之后签订的《投资开发协议（一）》又对双方的权利义务作了新的约定，此协议没有约定支付资金占用的利率。故一、二审根据《投资开发协议（一）》的约定，认定保证金100万元占用时间为2013年12月7日至2014年11月4日归还止，保证金300万元占用时间为2013年12月7日至2015年2月2日归还止，利率视为无约定而按人民银行同期贷款利率计算，并无不当。至于2015年6月26日归还的保证金200万元，因在2015年2月12日石景公司参加的桐庐县重点项目推进专题协调会议中形成的会议纪要载明：剩余200万元仍作为保证金待项目一期开园后按程序退还。江南镇政府提前归还了该200万元保证金。一、二审法院认为江南镇政府返还该200万元保证金未违约，亦无明显不当。 综上，石景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江石景旅游文化股份有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇一九年三月七日 书记员  周云芳 ·3·
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2820号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22日出生，汉族，住新安县。系该中心工作人员。特别授权。被告：马鸿志，男，汉族，1963年07月15日出生住河南省新安县。被告：许小焕，女，汉族，1989年10月14日出生，住河南省新安县。被告：江耐烦，女，汉族，1969年12月20日出生，住河南省新安县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告马鸿志、许小焕、江耐烦金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人高鹏，被告马鸿志到庭参加了诉讼，被告许小焕、江耐烦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款169716.87元并支付利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年7月20日，利息暂为4716.01元，本息暂为174432.88元准确利息计至实际结清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告许小焕为新安县城关小焕水产调味店的经营者，被告马鸿志为其所雇用员工。2016年6月24日，被告马鸿志与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额200000.00元，借款期限12个月，自2016年6月24日—2017年6月24日，贷款到期后本息以现金方式一次性还清，我中心为原告提供连带责任担保，被告江耐烦为该笔借款向我中心提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告马鸿志履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要被告只偿还40000元贷款，剩于贷款一直未还，导致2018年3月28日原告代偿贷款本金及利息169716.87元。贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告马鸿志答辩称：对原告的起诉没有意见。经审理查明：2016年6月24日，被告马鸿志与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，该份合同的主要内容为：马鸿志向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款200000元，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率上浮20%。原告为该笔借款提供了连带责任担保。被告许小焕为使被告马鸿志能顺利获取该笔贷款，许小焕向原告出具了《担保承诺书》，承诺为被告马鸿志的贷款向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务；被告江耐烦与原告签订《反担保合同》一份，江耐烦承诺为被告马鸿志的贷款向原告提供连带责任反担保，担保范围为《借款合同》中的一切费用，反担保期限为自银行追究原告担保责任后2年止。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2016年6月27日向被告马鸿志发放了贷款200000元，但被告马鸿志在借款到期后仅偿还40000元本金，剩余本金及利息未偿还。2018年3月28日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告马鸿志拖欠的贷款本金及逾期利息共计169716.87元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马鸿志与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，被告许小焕与原告签订的《担保承诺书》，被告江耐烦与原告签订的《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告马鸿志作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告马鸿志逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了借款本金及逾期利息169716.87元，依法取得了向被告马鸿志追偿的权利，并可以要求利息损失。被告许小焕、江耐烦为被告马鸿志的贷款向原告提供了连带责任反担保，故在被告马鸿志未予偿还原告代偿款时，被告许小焕、江耐烦作为反担保人应对被告马鸿志的借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告许小焕、江耐烦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鸿志于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款169716.87元及利息（利息从2018年3月28日代偿时起按同期中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至实际结清之日止）；二、被告许小焕、江耐烦对上述代偿款169716.87元及利息承担连带清偿责任；三、被告许小焕、江耐烦承担连带清偿责任后，有权向被告马鸿志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3789元，由被告马鸿志、许小焕、江耐烦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  苏文东人民陪审员  高 婧人民陪审员  刘 淼二〇一九年三月二十五日代书 记员  贾飞龙
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7030号 申请人:佛山市融通四海贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号二座1208房，统一社会信用代码914406046806103621。 法定代表人：陈少红。 委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。 被申请人：黎亚利，男，汉族，1980年11月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山市融通四海贸易有限公司诉被申请人黎亚利买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎亚利的财产在价值630000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市融通四海贸易有限公司以其名下号牌号码分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的江铃牌轻型厢式货车二辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市融通四海贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黎亚利的财产在价值630000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人佛山市融通四海贸易有限公司名下号牌号码分别为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的江铃牌轻型厢式货车二辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十三日 书记员  曹淑娟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州市白云百家乐夜总会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州市白云百家乐夜总会侵害其他著作财产权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1789号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终148号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜飞（曾用名：杜单文），男，1986年5月5日出生，彝族，农民，住贵州省盘县。2011年4月26日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年9月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年6月27日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年8月7日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年4月25日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月19日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月17日被刑事拘留，经诸暨市人民法院决定，于同年1月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人杜飞犯盗窃罪一案，于2019年1月21日做出（2019）浙0681刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人杜飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杜飞申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杜飞撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 木 审判员 翟 金 源 审判员 沈 志 峰 二〇一九年三月六日 书记员 张徐越鸣
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终158号 上诉人（原审被告）：沈国兴，男，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：徐秀德，男，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人沈国兴因劳务合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初28号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。本案不是普通合同纠纷，而是建设工程分包合同纠纷，应按《民事诉讼法》中专属管辖的规定确定管辖法院。本案应由工程所在地人民法院即河南省开封市金明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十日 书记员  赵海琴
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初639号原告：朱国涛，男，1982年11月29日出生，澳门特别行政区居民，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。被告：黎华，女，1968年8月29日出生，澳门特别行政区居民，住所地广东省珠海市香洲区。原告朱国涛与被告黎华抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱国涛的诉讼代理人赖玮泽到庭参加诉讼，被告黎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱国涛向本院提出诉讼请求：1.确认被告对原告朱国涛名下珠海市香××区××房屋（权证号码：01××00，房地他权证号：0100187234）的抵押权不存在；2.判令被告协助原告办理上述房屋的抵押权注销登记；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2013年3月离婚。2015年11月，原告拟用其名下的珠海市香××区××房作抵押担保向被告借款160万元。经协商，双方于2015年11月24日签订《房地产借款抵押合同》（以下简称涉案合同）约定：原告向被告借款160万元，借款期限自2015年11月24日至2017年11月24日，借款及还款方式均为“一次性交付”。该合同经珠海市不动产登记中心办理抵押登记。在办理抵押登记后经原告多次催促被告履行借款义务，但被告一直以各种理由拒绝履行出借义务。在借款无望后，原告要求被告协助办理上述房屋的抵押权注销登记，但仍然没有结果，拖延至今无法解决。具体理由：首先，借贷合同因出借方未实际履行支付借款义务而未生效，抵押权消灭。根据《合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告并未按合同约定向原告交付借款160万元的义务，且借款期限及抵押权设定日期均于2017年11月24日届满，被告因未实际支付借款亦未向原告主张过债权，也未对原告所抵押的房屋行使担保物权。故，原告、被告双方的借款合同未生效，主债权不存在。根据《担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”其次，原告可以请求解除《房地产借款抵押合同》，抵押权消灭。根据《合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）款之规定，原告可以请求解除合同。本案中，被告未按合同约定履行义务，经催告后仍未履行，致使原告不能实现合同目的，依法可请求解除合同。抵押权为从属债权，因涉案合同的解除而使主债权不复存在，故抵押权亦不存在或消灭。然而，涉案房屋现仍处于抵押登记状态，致使身为房屋所有权人的原告一直无法行使完整物权，损害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特提起上述诉讼请求，望法院判如所请。被告黎华未向法院提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《珠海市房地产借款抵押合同》、不动产权登记表、不动产抵押（按揭）登记表、珠海市不动产登记情况查询结果等证据，经本院核对原件，确认原告所提交的复印件与原件一致，在被告未到庭质证的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年3月离婚。2015年11月24日，原、被告签订《珠海市房地产借款抵押合同》约定原告向被告借款160万元，借款期限自2015年11月24日至2017年11月24日，借款及还款方式均为“一次性交付”。合同同时约定，原告用其名下位于珠海市香××区××房（权证号码：01××00）抵押给被告，作为还款担保。合同签订当日，双方就涉案房屋办理抵押登记（他项权证号：0100187234）。原告庭审中陈述称，办理抵押登记后，原告多次催促被告履行借款义务，但被告至今仍未履行出借义务。另查明，被告现因涉嫌刑事犯罪被羁押在珠海市第一看守所。本院认为，本案系抵押合同纠纷。原、被告系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的有关规定，因涉案合同签订地和履行地均在内地，故本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。本案中，原、被告签订《珠海市房地产借款抵押合同》的行为系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据原告的诉讼主张和查明的事实，本案主要争议焦点在于：被告是否对涉案房屋享有抵押权。本院认为，抵押权作为担保物权的一种，有其自身独有的从属性特性，抵押权的成立以债权有效存在为前提，当抵押权所担保的债权不成立、无效或被撤销之时，抵押权也就不存在。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，涉案合同签订后至约定的借款期间届满，被告自始未履行出借义务，据此，借款合同尚未生效，当事人之间并没有产生实质性的债权债务关系。根据抵押权的从属性特性，抵押权亦当然不存在，故被告对涉案房屋并不享有抵押权，理应协助原告办理涉案房屋抵押权注销登记。综上，原告的全部诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告黎华对原告朱国涛名下位于珠海市香洲区拱北粤华路225号9栋9G房屋（权证号码：01××00）抵押权不存在；二、被告黎华于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告朱国涛办理上述房屋抵押权注销登记；三、驳回原告朱国涛的其他诉讼请求。本案案件受理费19200元，由被告黎华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  周小静人民陪审员  陈 敏二〇一九年三月十三日法官助理吕以杰书记员张露