云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初577号原告：王树仙（曾用名：王寿仙），女，1944年4月14日生，汉族，农民，住云南省红河州弥勒市。原告：王德芬，女，1957年8月6日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。二原告共同委托诉讼代理人：李锦雄，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普红萍，女，1971年11月13日生，彝族，居民，住云南省红河州蒙自市。被告：普红青，女，1974年12月13日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：普勇，男，1979年9月8日生，彝族，居民，住云南省玉溪市华宁县。三被告共同委托诉讼代理人：周晓英，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王树仙、王德芬与被告普红萍、普红青、普勇继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，原定于同年9月11日开庭审理。同年8月7日，原告王树仙、王德芬向本院提交《财产保全申请书》，以坐落于华宁县宁州镇宁秀街177号房屋应得征用补偿款为600000元，申请对被告普红萍、普红青、普勇所属价值600000元的财产进行保全，同日，本院作出（2017）云0424执保13号民事裁定，裁定对被告普红萍、普红青、普勇所属价值600000元的财产予以查封、扣押、冻结。2017年8月28日，被告普红萍、普红青、普勇向本院提交《适用普通程序审理申请书》，以案件较为复杂为由申请转为普通程序审理，同日，经批准，本案裁定转为普通程序审理。次日，被告普红萍、普红青、普勇向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对原告王树仙、王德芬提交的《收据》落款处“王德仙”、“普某1”、“王某1”的签名、手印的同一性及《收据》的形成时间进行鉴定。2017年9月12日，原告王树仙、王德芬向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对本院向华宁县公证处调取的《声明书》落款处“王得芬”、“王寿仙”的签名进行笔迹鉴定。2018年1月15日，被告普红萍、普红青、普勇再次向本院提交《司法鉴定申请书》，将鉴定申请变更为：1、申请对原告王树仙、王德芬提交的《收据》落款处同意人“王德仙”的手印的同一性进行鉴定；2、申请对“普某1”、“王某1”的签名及手印的同一性进行鉴定；3、申请对《收据》的形成年代进行鉴定。因被告普红萍、普红青、普勇不同意庭前证据交换，本案定于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2018年2月23日，被告普红萍、普红青、普勇再次向本院提交《司法鉴定申请书》，将鉴定申请变更为：申请对原告王树仙、王德芬提交的《收据》落款处同意人“普某1”的签名、手印和“王某1”、“王德仙”手印的同一性及《收据》的形成年代进行鉴定。2018年5月15日，被告普红萍、普红青、普勇向本院提交《撤销司法鉴定申请书》，申请撤销对《收据》落款处“王德仙”、“普某1”、“王某1”的签名及手印的同一性的鉴定申请。因本案案情复杂，经批准，本案延长审理期限6个月，定于2018年10月26日再次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树仙、王德芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告普红萍、普红青、普勇共同返还原告王树仙、王德芬坐落于华宁县房屋及商铺征用补偿款858068元（即原告王树仙429034.33元，原告王德芬429034.33元）；二、本案诉讼费、保全费全部由被告普红萍、普红青、普勇承担。2018年9月13日，原告王树仙、王德芬向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将第一项诉讼请求变更为：请求确认华宁县房屋及商铺产权由原告王树仙、王德芬各享有三分之一的份额。诉讼过程中，原告王树仙、王德芬增加诉讼请求，即：要求被告普红萍、普红青、普勇承担对《声明书》的笔迹鉴定费4800元。事实和理由：王某1与王某3（1959年去世）婚后生育三个女儿，即长女王树仙（1944年生）、次女王德仙（1950年生）、三女王德芬（1957年生）。王某3去世时，原告王树仙约15岁，王德仙约9岁，原告王德芬约2岁，王某1领着三个女儿生活。××××年代，原告王树仙婚后（男方入赘）因感情不和离婚，后出嫁于弥勒县虹溪镇。××××年下半年王德仙与普某1结婚（普某1入赘，1998年去世），婚后生育被告普红萍、普红青、普勇。××××年代，王某1购买了坐落于华宁县房屋及商铺，因普某1与王某1家人无法共同生活，1974年普某1带王德仙及子女离开王某1家独自生活。事后，普某1、王德仙夫妇二人多次找王某1要回其出资（部分）购买房屋及商铺的钱，1987年4月2日协商约定由王某1“还给普某1、王德仙夫妇2000元，东南街这间房子以后国家占着了王寿仙、王德仙、王德芬姊妹三人各分一份”，且普某1、王德仙签字认可该房屋待国家征用时的分配方案，即王德仙及原告王树仙、王德芬子妹三人各分一份。1989年3月10日王某1去世，王德仙与原告王树仙、王德芬共同处理了后事。2017年因华宁县人民政府征用该房屋及商铺，并向社会公示被征用商铺情况、面积、价款等信息时，原告王树仙、王德芬才得知华宁县房屋及商铺公示为王德仙的三个子女即被告普红萍、普红青、普勇，公示期满后如无举报，华宁县相关部门将按其公示名单向被告普红萍、普红青、普勇发放房屋及商铺征收补偿款，即商铺补偿款887103元、房屋补偿款400000元。原告王树仙、王德芬认为，该房屋补偿款应归其二人及王德仙三姊妹共同所有，被告普红萍、普红青、普勇严重侵害了原告王树仙、王德芬的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告普红萍、普红青、普勇辩称，一、本案案由应为遗嘱继承纠纷。本案共有三份遗嘱，即原告王树仙、王德芬持有的1987年4月2日的《收据》一份及1985年7月30日华宁县人民政府城关办事处主持调解并签章的《调解协议书》，以及1987年3月10日华宁县人民政府城关办事处出具的《调解协议书》。第一份《收据》，仅原告王树仙、王德芬持有一份，其他人均没有，从《收据》的标题、正文、签名看，全部字迹均出自同一人之手，且内容不真实，其中“以后国家占着了”这句话，因当时还无此概念及思维，不切合实际。王某1当时有两处房产，而《收据》仅提到屋，没有提及小街子的房屋，也没有明确继承人需要承担的责任和义务，该《收据》不能体现王某1的真实意愿，违背《中华人民共和国继承法》第十八条规定的法定形式要件，即有利害关系的继承人、受遗赠人不能作为遗嘱的见证人，而《收据》上的见证人一位是继承人原告王德芬，一位是王某1大哥的女儿王某2，均存在利害关系，原告王德芬既是代书人又是见证人，故该份《收据》属无效遗嘱，不能作为定案依据。第二份是1985年7月30日的《调解协议书》，该协议由城关办事处主持调解后制作，是王某1与普某1就养老问题达成的协议，能体现王某1的真实意志，且与1987年3月10日的第三份《调解协议书》内容基本一致。第三份《调解协议书》实质为代书遗嘱，符合遗嘱必备的形式要件，真实、合法、有效，即被继承人依法可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承，故应以该份协议作为事实依据，认定涉案房屋归王德仙、普某1夫妻共同所有，相关证据也证实购买典当房屋的价款1800元是普某1夫妻出资，二人对王某1尽了赡养义务。二、补偿结果作出后，被告普红萍、普红青、普勇因不服补偿标准至今未与拆迁方签订《房屋拆迁补偿协议》，征收补偿数额尚不确定。三、原告王树仙、王德芬主张的涉案房屋标的已不存在，王某1于1989年3月10日去世后，普某1、王德仙夫妇于1991年将该房屋全部拆除后在原土地上新建房屋。2010年被告普红青全额出资修建了铺面。四、《声明书》仅在法定继承中适用，不适用于遗嘱继承，故不能作为本案的定案依据。因不属于必要事项，故鉴定费不应由被告普红萍、普红青、普勇承担。五、原告王树仙、王德芬申请对《声明书》进行鉴定及被告普红萍、普红青、普勇申请对《收据》进行鉴定均无必要，建议本案鉴定费判决由各方当事人自行承担。六、关于本案诉讼时效，继承法规定的诉讼时效为二年，本案王德仙于1996年5月申报土地物权时经过物权公告，其与被告普红萍、普红青、普勇及原告王树仙、王德芬讲过此事，至今已超过20年。七、原告王树仙、王德芬在第一次庭审结束、举证期限届满后申请变更诉讼请求，且变更后的诉求与其最初内容一致，请法院不予准许，或告知申请人另案起诉或一事不再理。综上，原告王树仙、王德芬的起诉没有事实及法律依据，应根据1987年3月10日的《调解协议书》明确的“屋由王德仙、普某1继承”，驳回原告王树仙、王德芬的起诉。原告王树仙、王德芬针对其诉讼请求，举证如下：1、居民身份证二份，以证明原告王树仙、王德芬的身份及诉讼主体资格；2、《收据》一张，以证明1987年4月2日，华宁县房屋经王某1与普某1、王德仙协商一致，由王某1还给普某1、王德仙夫妇2000元钱，并协商该房屋待国家征用时补偿款由原告王树仙、王德芬及王德仙三姐妹平均分配，任何人不得干涉；3、公示名单二页，以证明华宁县房屋涉及棚改的面积及价款；4、弥勒市虹溪镇文笔村民委员会出具的证明一份，以证明“王寿仙”与原告王树仙系同一人；5、弥勒市虹溪镇文笔村民委员会出具的亲情关系证明、华宁县宁州街道城关社区居民委员会与华宁县宁州街道办事处城关社区第六居民小组共同出具的证明、华宁县宁州街道办事处城关社区第六居民小组出具的亲情关系证明、结婚证、1981年4月16日的手写记录各一份，以证明：①王某1（1989年3月10日去世）与王某3（××××年××月去世）于解放前结婚，生育原告王树仙、王德芬及王德仙三个女儿；②原告王树仙与前夫李某2生育一女王某3，于××××年1月与姜某1（2012年去世）再婚后生育姜某2、姜某3两个子女；③次女王德仙（2010年去世）与普某1（1998年6月去世）婚后共生育被告普红萍、普红青、普勇三个子女；④原告王德芬与纳某1于××××年登记结婚；6、申请法院到华宁县公证处调取原告王树仙、王德芬的询问笔录，经华宁县公证处查询后出具情况说明一份，以证明原告王树仙、王德芬从未到华宁县公证处做过笔录，亦未放弃过王某1名下房屋的继承权；7、原告王德芬持有的华宁县人民政府城关办事处于1987年3月10日出具的《调解协议书》一份，以证明涉案房屋经当时约定，王德仙、普某1对王某1只负一定的责任；8、云南警官学院司法鉴定中心云警院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X017号司法鉴定意见书、云南增值税普通发票各一份，以证明原告王树仙、王德芬没有放弃过对王某1所有的产的继承权，《声明书》上的名字不是原告王树仙、王德芬所签，因鉴定产生的鉴定费4800元应由被告普红萍、普红青、普勇承担。以上证据，经质证，被告普红萍、普红青、普勇对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，认为该份《收据》落款处的签名均出自原告王德芬一人之手，王德仙是文盲不会写字，《收据》上普某1的签名笔方很软，故王德仙、普某1的名字均非本人所签，两名证人身份关系不符合代书遗嘱证明人的形式要件，王某1购房时经济困难，年老贷不到款又身患疾病，无力支付房款，故其向王德仙夫妇支付2000元不属实，且在该年代尚无国家征收的概念；对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为系复印件，不符合证据的形式要件；对第4组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证明应由户籍所在地派出所出具，村委会无法核实原告王树仙与王寿仙是否为同一人；对第5组证据中的证明的真实性、合法性、关联性有异议，认为亲情关系证明应由户籍所在地派出所出具，证据形式不合法，原告王树仙与姜某1的结婚时间不是××××年1月，对该组证据中结婚证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对该组证据中1981年4月16日的手写记录的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据形式不合法；对第6组、第7组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第8组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为与本案无关。被告普红萍、普红青、普勇针对其答辩意见，举证如下：1、居民身份证三份，以证明被告普红萍、普红青、普勇的自然身份情况；2、华宁县人民法院（83）华法调字第41号调解书，以证明1983年4月13日，王某1通过典当的方式取得李某1出典的塘子心讲演台东边瓦房三间、猪圈一间的房屋所有权；3、华宁县人民政府城关办事处于1985年7月30日出具的调解协议书一份，以证明1985年7月30日王某1与被告普红萍、普红青、普勇的父亲普某1因赡养老人引起纠纷，经华宁县人民政府城关办事处调解达成遗赠扶养协议，约定由普某1自1985年9月起至1986年10月1日期间每月向王某1支付赡养费30元，自1986年10月1日起每月支付50元，按月付款，活养死抬，医疗费全报，医疗费按月支付，财产及房屋由普某1使用，如每月的钱超过两个月不付，由王某1处理，普某1没有干涉的权利，所欠1000元钱普某1在1986年10月1日还清，同时该调解协议书也是一份遗嘱；4、姜某1出具的收据一份，以证明1987年3月3日，原告王树仙的前夫姜某1出具收据给王某1，内容为：收到王某1按原价退赔姜某1夫妻太平街地基款原价1500元，盖灶房一间、买木料73元，买瓦1000片88元，共计1651元，退赔后任凭老人处理，没有干涉的权利；5、王德仙持有的华宁县人民政府城关办事处于1987年3月10日出具的《调解协议书》一份，以证明1987年3月10日，王某1与王德仙、王某4、王某2及原告王德芬经宁州镇人民政府城关办事处调解达成协议，约定王某1所有的坐落于小街子的房屋，因无资金修建居住的房屋，经姊妹协商后折价6000元转让给原告王德芬使用；坐落于屋由王德仙、普某1继承，同时，老人今后的赡养及后事由王德仙、普某1负一定的责任；6、申请书一份，以证明1988年11月18日，王某1写申请给有关单位，因自己年老多病普某1妻子需要留在其身边照管，申请要求有关单位将被告普红萍、普红青、普勇及王德仙的户口从圭山煤矿转回来；7、集体土地建设用地使用证[华集建（1996）字第001268号]一份，以证明王某1去世后，王德仙根据1987年3月10日的调解协议等议定内容，于1996年9月10日合法取得涉案房屋的集体土地建设用地使用权证，建筑占地为74.6㎡，以及四至界线毗邻情况；8、华宁县棚户区改造项目临街商铺实物安置办法、华宁县人民政府关于对华宁县城市棚户区改造新老铺面资产评估结果的公示、塘子心一组片区临街第一间房屋评估情况公示表（第一批）的照片共六张，以证明因被告普红萍、普红青、普勇对拆迁面积有异议，故未与拆迁方签订拆迁补偿协议，补偿金额尚未确定；9、房屋所有权证（华房权证宁字第××号、华房权证宁字第××号、华房权证宁字第××号）三份、房屋共用权证（华房宁共字第××号、华房宁共字第××号）二份，以证明王德仙于1999年6月25日取得房屋的所有权证，并将其名下房屋处分给了被告普红萍、普红青、普勇；10、云南省食品卫生许可证（摊字第30号）一份，以证明王德仙在1988年4月领证后经营熟食，有一定的经济能力；11、房契一份、地契二份，以证明原告王德芬居住的小街子的房屋是王某1的财产及王某1家田地的位置；12、户口簿三页，以证明王德仙系文盲，其出生日期及户口迁入情况，以及王德仙与普某1是夫妻关系；13、华宁县粮食局城镇居民粮油供应证三页，以证明普某1与妻子王德仙、儿子普勇三人于1996年在圭山煤矿的城镇居民粮油供应情况；14、云南省城市（镇）土地使用证（NO.277233）、华宁县私有房产所有证（NO.00××26）各一份，以证明1987年5月31日，王某1依据法院调解书合法取得屋的土地使用证及私有房产所有证，涉案房屋原为王某1所有，当时房屋为土木结构一层房屋，共7间房，建筑面积为91.26平方米及四至毗邻情况；15、申请法院到华宁县房屋管理所调取城市房地产档案八十七页，以证明整个办证的过程，即：王某1是依据83年房屋典当纠纷调解后取得涉案房屋的所有权，王德仙、普某1是依据1987年3月10日的《调解协议书》取得该房屋的所有权，被告普红萍、普红青、普勇又依据王德仙的房产证及土地使用证、公证书取得该房屋的所有权，故产权证书合法、有效，现涉案房屋应属于被告普红萍、普红青、普勇所有；16、申请法院调取的83年付某1、李某1与王某1房屋典当纠纷一案的卷宗档案一本，以证明卷宗材料中王某1的签名无法确定其真实性，但卷宗第31页、第34页、第36页、第39页、第41页、第46页的手印确认是王某1右手大拇指所按，第52页王某1名字上的印章确认是王某1本人的印章；第34页确认是普某1的签名，第39页的手印确认是普某1所按，但签名不确定是否是普某1所签；第34页是原告王德芬的签名；卷宗材料中王德仙的签名均不是其本人所签，但卷宗第41页、第50页、第68页的手印可以确定是王德仙右手大拇指所按；17、付款证明单一张、被告普红青记录的建房支出统计三页、付款单二张、销货清单三张，以证明2010年3月，被告普红青建盖房屋临街铺面三间时支付部分工钱及材料费的事实；18、申请法院到华宁县房屋管理所调取的原告王德芬位于小街子的房屋登记档案共二十八页，以证明该房屋为王某1所遗留，原告王德芬也是依据1987年3月10日的调解协议书办理了宁州镇小街子128号房屋的产权登记；19、照片三张，以证明王某1墓碑及神主显示孝女王德仙、孝男王某4，普某1系上门招亲，“王某4”是普某1入赘后王某1为其取的名字；20、司法鉴定科学研究院司鉴院[2018]技鉴字第334号司法鉴定意见书、上海增值税普通发票各一份，以证明原告王树仙、王德芬提交的《收据》不真实，被告普红萍、普红青、普勇因鉴定产生鉴定费3300元。以上证据，经质证，原告王树仙、王德芬对第1组至第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为普某1夫妇未按照协议约定来履行；对第4组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据无法核实；对第5组证据，认为与原告王树仙、王德芬提交的证据相互印证，当时原告王德芬向王某1支付房屋折价款6000元后取得位于华宁县子的房屋，故王某1当时有能力支付欠王德仙夫妇的1800元，王德仙、普某1未按协议内容履行不能享受房产；对第6组、第7组、第9组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为王德仙与被告普红萍、普红青、普勇是依据《声明书》办理并取得涉案房屋的产权，房地产由王某1名下变更为王德仙的过程存在瑕疵；对第8组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对涉案房屋全部登记在王德仙及被告普红萍、普红青、普勇名下有异议；对第10组至第13组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对第14组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对15组证据中王某1取得房产资料的真实性、合法性、关联性无异议，对王德仙及被告普红萍、普红青、普勇取得房产资料的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告王树仙、王德芬从未放弃过争议房产的继承权；对第16组证据的证明目的有异议；对第17组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为该组证据均系白条，且无相关单位印章，不能证明费用支出在房屋上；对第18组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第19组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为普某1不是入赘；对第20组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但说明对《收据》的鉴定不能证明被告普红萍、普红青、普勇所要证明的问题。本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法进行调查并形成如下证据材料：1、2017年8月3日，向原告王德芬进行询问并制作询问笔录一份；2、依法向华宁县公证处调取办理（98）华证字第876号公证的卷宗材料，即声明书、谈话笔录、房产分割及赡养协议书各一份；3、2017年8月14日，依法向华宁县公证处进行调查并制作调查笔录一份；4、2017年8月16日，依法向原告王树仙、王德芬进行询问并制作询问笔录一份；5、2017年8月18日，依法向被告普红青、普勇进行询问并制作询问笔录一份；6、2018年1月15日，依法向本院退休干警张某1、王某2进行调查并制作调查笔录各一份；7、2018年1月16日，依法对华宁县房屋进行勘验并制作勘验笔录一份、拍摄现场照片二十一张；8、依法向华宁县国土资源管理局宁州分局调取了王德仙办理涉案房屋土地使用证的相关资料，即：云南省城市（镇）土地使用证（NO.277223）、华宁县私有房产所有证（NO.00××26）、土地登记卡各一份；9、2018年6月7日，依法向被调查人李某3进行调查，并制作调查笔录一份；10、2018年6月14日，依法向被调查人卢艳进行调查，并制作调查笔录一份；11、2018年7月17日，依法向被调查人陈某1进行调查，并制作调查笔录一份；12、2018年7月18日，依法向被调查人邓某1进行调查，并制作调查笔录一份。上述证据，经质证，原告王树仙、王德芬对第2组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告王树仙、王德芬从未放弃过争议房屋的继承权；对第5组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为现在的涉案房屋系原告王德芬建盖；对第7组证据勘验笔录中被告普红萍、普红青、普勇陈述的真实性有异议，同时说明临街三间铺面一层是原告王德芬建盖，约五年前被告普红青在第二层上加盖了彩钢瓦围墙、石棉瓦顶，对该组证据中现场照片的真实性、合法性、关联性无异议；对第10组证据的真实性无异议，但说明卢艳系外人，不了解其家庭实际情况；对第11组证据，认为陈某1的陈述基本属实；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告普红萍、普红青、普勇对第1组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告王德芬所述均不属实；对第2组证据中声明书的真实性、合法性、关联性有异议，认为无法核实真实性，且与本案无关，其存在与否与被告普红萍、普红青、普勇取得房屋没有影响，对该组证据中的谈话笔录、房产分割及赡养协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第3组证据的真实性、关联性有异议，认为当时是马云芬办理的公证，公证书程序是否合法，不属本案审理范围；对第4组证据，认为声明书与本案无关，其真实性无法核实，原告王树仙的丈夫姜某1收过王某1的钱，能证明原告王树仙已放弃王某1在华宁的房产及原告王德芬用过“王得芬”这个名字；对第5组、第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第7组证据勘验笔录中原告王树仙、王德芬的陈述不予认可，认为勘验笔录仅能证明房屋的现状及来源，涉案房屋实际是1991年建盖，对该组证据中现场照片的真实性、合法性、关联性无异议；对第8组证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时能证明王某1名下的屋当时是土木结构、两层、七间，王德仙是依据遗嘱取得现在的房屋；对第9组证据的真实性、合法性、关联性无异议，同时说明李某3时任治保主任，普某1很小便失去父母，后入赘王德仙家，1985年7月30日，王某1及普某1在华宁县人民政府城关办事处达成调解协议后，普某1每月均向王某1支付赡养费，其与王德仙对王某1履行了赡养义务；对第10组至第12组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告王树仙、王德芬所举第2组证据《收据》仅有一份，且系原告王德芬本人书写并持有，无其他证据印证其真实性，故本院不予采信；第3组证据，与本案其他证据相印证的部分，本院予以采信，但被告普红萍、普红青、普勇在公示期间已提出异议，尚不能证明原告王树仙、王德芬的证明目的；第4组及第5组证据，与本案其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信；其余证据，被告普红萍、普红青、普勇对真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告普红萍、普红青、普勇所举第4组证据系复印件，且无其他证据印证，本院不予采信；第6组、第8组证据，与本案其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信；第7组、第9组证据，客观真实，本院予以采信；第10组至第13组证据，原告王树仙、王德芬对真实性、合法性无异议，本院予以采信；第15组、第16组、第17组、第19组证据，与本案其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信；其余证据，原告王树仙、王德芬对真实性、合法性无异议，本院予以采信。本院依法进行调查并形成的证据材料，与本案其他证据及双方当事人陈述相印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王某1（1989年3月10日去世）与王某3（××××年××月去世）在世时共生育原告王树仙（曾用名：王寿仙）、王德仙（1947年4月13日生，2010年4月22日去世）、原告王德芬及一子王某3（未婚，已故）。约上世纪××××年代，原告王树仙与李某2结婚，李某2系入赘，后二人离婚，原告王树仙约于××××年代末嫁与家住云南省红河州弥勒市虹溪镇的姜某1（2012年去世）生活。王德仙与普某1（1998年6月22日去世）于上世纪约××××年代结婚，普某1入赘后更名“王某4”，二人共生育被告普红萍、普红青、普勇三个子女。××××年，原告王德芬嫁与华宁县的纳某1生活。1983年4月14日，本院就付某1、李某1与王某1房屋典当纠纷一案作出（83）华法调字第41号调解书，载明：“1、李某1将已出典的瓦房三间、猪厩一间卖给王某1所有，四至：东至吴姓和付姓墙脚、南至讲演台街心边，西至陈姓，北至滴水沟边；2、王某1补给李某11800元，款已清，原给付付某1的五槽半谷子不再退还；3、陈宝福与王某1之间的板壁共用。”原、被告双方一致认可该房屋就是华宁县房屋。1985年7月30日，王某1、普某1经华宁县人民政府城关办事处调解达成《调解协议书》，约定：“我街道办事处经双方解决，抚养老人的决议，85年9月至86年10月1日每月付款30.00元，从86年10月1日起付50.00元，按月付款，一直抚养到活养死抬，医药费全报，医的款按月付，财产和房屋由普某1使用，如果每月的钱超过两个月不汇来，由王某1处理，普某1没有干设的权利，差的壹千元钱普某1应在86年10月1日还清。”落款处有“王某1”的名字及手印、“普某1”的名字及印章，以及华宁县人民政府城关办事处的印章。1987年3月10日，王某1、王德仙、王某4（即普某1）、王德芬在华宁县人民政府城关办事处达成《调解协议书》，约定：“王某1有祖遗房子一洞，大小五间；又有座落小街子房屋一洞，无门牌。平房3小间，正3间的空地一块，四字座落。东至外墙皮巷道，南至合作商店的北边滴水，西至王先福的墙，北至王先龙。为了修建居住的房子。由于前无资金，子妹几人协商，将座落小街子此房转让给王德芬使用，折合人民币陆千元，产权属于王德芬，任何人不得干议。王德先和普家营继承东南街的房屋。今后老年人的抚养和后事，由王德先和普家营负一定的责任。”落款处有“王某1”、“王德仙”、“王某4”、“王德芬”、“王某2”的名字及印章或手印，调解人签章处有华宁县人民政府城关办事处调解主任李某3及协议书写人卢艳的签名，以及东南街农业生产合作社社长陈某1、小街子农业生产合作社社长邓某1的签名及印章，并盖有华宁县人民政府城关办事处的印章。该协议王德仙、王德芬各持有一份。协议签订后，各方均未对协议的履行提出过异议。1987年5月31日，华宁县人民政府颁发NO.277223《云南省城市（镇）土地使用证》，载明：的土地使用人系王某1；房屋占地102.97㎡；土地四至：东借吴世华的墙、本户外墙皮，南至本户外墙皮，西与陈保福共壁，北至本户外墙皮滴水；土地来源及有关证件为：有1987年5月29日办公室由法院转交（83）华法调字第41号调解书一份。同日，华宁县人民政府颁发NO.00××26《华宁县私有房产所有证》，载明：产权人系王某1；房屋编号2.6为土木结构一层房屋，间数五间，住宅面积69.02㎡；房屋编号1.7.为土木结构一层房屋，间数二间，住宅面积22.24㎡，总计91.26㎡。王某1于1989年3月10日去世，之后王德仙向华宁县国土资源管理局申请土地使用权变更登记时，提交了以王某1名义办理的云南省城市（镇）土地使用证（NO.、华宁县私有房产所有证（NO.00××26）及土地登记卡。1996年9月10日，华宁县人民政府颁发华集建（1996）字第001268号《集体土地建设用地使用证》，载明：宁州镇住宅用地的土地使用者系王德仙，用地面积108.7㎡（其中建筑占地74.6㎡），四至为：东至本房外墙皮邻李姓房，南至本房外墙皮邻滴水沟，西至本房外墙皮邻街道，北至本房外墙皮紧靠陈宝德房墙。华宁县经变更登记为华宁县。普某1于1998年6月22日去世，之后王德仙与被告普红萍、普红青、普勇于1998年10月31日签订房产分割及赡养协议书，双方就涉案房屋的分配及王德仙的赡养等问题达成协议，并到公证处进行公证；同日，华宁县公证处作出（98）华证字第876号公证书。经查，华宁县公证处的公证档案中有落款时间为1998年10月31日的《声明书》一份，内容为：“我自愿放弃母亲王某1所有的坐落于华宁县的房产（房产证号为：00××26）的继产权。”声明人处有：“王得芬”、“王寿仙”的名字及印章。本案审理过程中，原告王树仙、王德芬于2017年9月12日向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请对《声明书》落款声明人处的“王得芬”、“王寿仙”的签名进行笔迹鉴定。经委托，云南警官学院司法鉴定中心于2018年3月2日作出云警院司法鉴定中心[2018]文鉴字第X017号司法鉴定意见书，评定：1、检材落款声明人处的“王得芬”签名笔迹不是王德芬本人所书写；2、检材落款声明人处的“王寿仙”签名笔迹不是王树仙本人所书写。因鉴定，原告王树仙、王德芬支出鉴定费4800元。1999年5月，王德仙及被告普红萍、普红青、普勇向华宁县房屋管理所进行房产申报。同年6月25日，华宁县人民政府颁发《房屋所有权证》，将华宁县房屋登记在王德仙及被告普红萍、普红青、普勇四人名下。其中，华房权证宁字第××号《房屋所有权证》载明：，房号为3－5的房屋所有权人系王德仙，共有人为普勇等2人；砖木结构，房屋总层数二层，建筑面积为78.42㎡，设计用途为住宅；四至为：东至本房外墙皮邻李姓房，西至本房外墙皮邻本己天井，南至本房外墙皮邻吴士华房，北至本房外墙皮邻陈姓房。华房权证宁字第××号《房屋所有权证》载明：，房号为6-7的房屋所有权人系普红萍；砖木结构，房屋总层数一层，建筑面积为21.26㎡，设计用途为住宅；四至为：东借王德仙、普勇房墙，西至本房外墙皮邻街道，南至本房外墙皮邻付某1房，北至本房外墙皮邻王德仙、普勇天井，与共用大门共墙。华房权证宁字第××号《房屋所有权证》载明：，房号为1-2的房屋所有权人系普红青；砖木结构，房屋总层数一层，建筑面积为19.76㎡，设计用途为住宅；四至为：东至本房外墙皮王德仙房，西至本房外墙皮邻街道，南至本房外墙皮邻王德仙、普勇天井及与共用大门共墙，北至本房外墙皮紧靠陈宝德房墙。1999年7月2日，普红青向华宁县房屋管理所统一领取了上述《房屋所有权证》。约2010年，被告普红青建盖了临街的两层铺面。诉讼过程中，原告王树仙、王德芬向本院提交落款时间为1987年4月2日的《收据》一份，内容为：“经收到王某1母亲还给我们夫妇二人卖东南街这间的钱2000元贰仟元正，东南街这间房子以后国家占着了，王寿仙、王德芬、王德仙子妹三人各分一份，以后任何人不得干预。”落款同意人处有“普某1”、“王德仙”、“王某1”的名字及手印，证人处有“王某2”、“王德芬”的名字及手印。王德芬表示该份《收据》系其本人代写且由其保管，《收据》上除“普某1”、“王德仙”的签名及手印为本人所签、所捺外，其余人员因不会写字，签名均为王德芬代写、本人捺手印。诉讼过程中，被告普红萍、普红青、普勇于2017年8月29日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对原告王树仙、王德芬提交的《收据》落款处的相关内容进行鉴定，经两次变更鉴定申请，最终确定申请鉴定的事项为：申请对原告王树仙、王德芬提交的《收据》落款处同意人“普某1”的签名及手印、“王某1”的手印、“王德仙”的手印的同一性及《收据》的形成年代进行鉴定。经委托，司法鉴定科学研究院于2018年3月25日作出司鉴院[2018]技鉴字第334号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材《收据》的形成时间。因鉴定，被告普红青支出鉴定费3300元。2018年5月15日，被告普红萍、普红青、普勇向本院提交《撤销司法鉴定申请书》，申请撤销对《收据》落款处“王德仙”、“普某1”、“王某1”的签名及手印的同一性的鉴定申请。另查明，华宁县（即原华宁县）房屋已列入华宁县城市棚户区改造的范围，现争议房屋系被告普勇管理、使用。被告普红萍、普红青、普勇选择的补偿方式为货币补偿，本案审理过程中补偿金额尚未确定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第三款、第五款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”法信超链：案例48篇裁判12328篇期刊51篇×法信超链：国家法律1篇案例38篇裁判11340篇期刊28篇×第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”第二十一条规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”依据本案当事人主张的民事法律关系的性质，本案应为继承纠纷。本案中，王某1在丈夫王某3去世后华宁县得华宁华宁县华宁县宁州镇宁秀街177号）房屋的所有权，并以王某1的名义办理了房地产登记。1985年7华宁县王氏与普某1在华宁县宁州镇人民政府城关办事处达成《调解协议书》，双方就王某1的赡养及其房屋的使用权进行过约定。1987年3月10日，王德芬又华宁县家云、王德芬在华宁县宁州镇人民政府城关办事处达成《调解协议书》，将华宁县房屋中位于华宁县王德芬小街子的华宁县华宁县宁州镇宁秀街177号房屋以设定赡养义务的形式处分由王德仙和普某1继承，该王德芬协议书》王德仙与原告王德芬各持有一份，符合代书遗嘱的形式要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。该《调解协议书》签订至王某1去世后，均无人就王德仙、普某1王树仙议王德芬出异议，原告王树仙、王德芬也未提供证据证实王德仙、普某1未履行协议华宁县华宁县宁州镇宁秀街177号房屋应由王德仙、普某1继承。现王树仙屋王德芬迁范围，原告王树仙、王德芬以继承开始后没有表示放弃继承为由，对争议房屋物权的归属、内容发生争议而请求确认权利的意见，同时符合《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，故本案不适用继普红萍诉普红青的普勇，被告普红萍、普红青、普勇认为本案已过诉讼时效王树仙，王德芬予采纳。原告王树仙、王德芬主张对涉案房屋进行过修建，未提供证据证王树仙院王德芬持。关于原告王树仙、王德芬提交的1987王德芬2日《收据》一份，系王德芬本人书写并持有，原告王德芬作为王某1的继承人不能作为代书遗嘱的见证人，该《收据》不符合代书遗嘱的形式要件，且无其王树仙印王德芬实性，故原告王树仙、王华宁县华宁县宁州镇宁秀街1王树仙住王德芬铺产权由原告王树仙、王德芬各享有三分之一份额王树仙，王德芬予支持。原告王树仙、王德芬申请对本院向华宁县公证处调取的《声明书》落款声明人处的“王得芬”、“王寿仙”的签名进行笔迹鉴定，支出鉴定费4800元，经鉴定，检材落款声明人处“王得芬”、“王树仙”王德芬迹均不是原告王树仙、王德芬本人所书写，普红萍明普红青王普勇及被告普红萍、普红青、普勇在办理涉案房屋公证过程中提交的材料，并且与本王树仙理王德芬联性，故原告王树仙、王德芬支出普红萍费普红青0普勇由被告普红普红萍红普红青勇普勇。被告普红王树仙红王德芬勇申请对原告王树仙、王德芬提交的《收据》的形成年代进普红萍，普红青释普勇，被告普红萍、普红青、普勇仍普红萍定普红青定普勇到被告普红萍、普红青、普勇的鉴定目的，因此支出的鉴定费应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第八条，第十六条，第十七条第三款、第五款，第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：普勇由被告普红萍、普红青、普勇于判王树仙之王德芬日内支付原告王树仙、王德芬因鉴定支出的鉴定费王树仙0元；二、驳回原告王树仙、王德芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12380元王树仙费王德芬0元，由原告王普红萍王普红青同普勇。被告普红萍、普红青、普勇支出普红萍费普红青0普勇由被告普红萍、普红青、普勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  王惠兰审判员  龙杰峰审判员  王 芯二〇一九年三月一日书记员  张丽玲