山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初373号原告：王超，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：徐建国，男，1970年12月22日出生，汉族，曹县第二初级中学小学部教师，住曹县，现住曹县。被告：徐树生，男，1961年5月25日出生，汉族，曹县农行退休职工，住曹县。原告王超与被告徐建国、徐树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告王超及委托诉讼代理人张华和被告徐建国到庭参加了诉讼，被告徐树生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐建国偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2018年11月28日起至实际清偿之日止）；2.被告徐树生对上述欠款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:徐建国因生意资金紧张急于周转为由，于2017年11月27日向原告借款10万元，原告将款转账给被告徐建国后，被告仅将利息归还至2018年11月27日，被告徐树生注明为连带责任担保人，没有履行保证义务。后二被告均没有按约定利率归还利息；请求依法判决由被告徐建国偿还此笔借款的本息，被告徐树生对此笔借款本息承担连带清偿责任。徐建国辩称，答辩人不认识原告及担保人，仅认识中间人姚佳良，在签协议后第二天原告转给答辩人10万元，因姚佳良要求先扣利息，当天答辩人给了中间人姚佳良1.6万元，从12月27日起，之后每月给姚佳良8千元，利息付到2018年11月27日止，另外答辩人2018年1月给过姚佳良2.3万元的滞纳金，2018年5月又给过姚佳良滞纳金2万元，两次合计还款4.3万元，加上以上所述利息本息已全部还清，答辩人认为不欠原告钱了。徐树生没有提交答辩意见。经审理查明：2017年11月27日被告徐建国经中间人姚佳良介绍，并经徐树生担保向原告借款10万元。原告王超与被告徐建国及担保人徐树生，签订“借条”一份，内容为：“为生意周转需要，今收到王超（身份证号：3729221977××××××××）出借的人民币现金为壹拾万元整（小写：100000.00元整），月利率3%，支付方式：现金。立此字据。出借人：王超（身份证号：3729221977××××××××）借款人：徐建国，（身份证号：3729221970××××××××）住址：山东省曹县青堌集镇复程路151号。电话：135××××5199，连带担保人：徐树生，（身份证号：3729221961××××××××）住址：曹县顺胡同26号，曹县桃源集镇庄青路8号，借款人：徐建国，连带担保人：徐树生，2017年11月27日。”二被告将其身份证复印件备注后交给了原告。中间人姚佳良也在借据中签上了自己的名字。同年11月28日，原告通过中国农业银行股份有限公司曹县清江路分理处，向被告徐建国的银行卡:62×××19中转款10万元。从2018年1月27日至同年11月2日中间人姚佳良通过微信转账，每月转款3000元，共转9次，将利息归还至2018年11月27日。被告主张：其收款的当天给了中间人姚佳良现金1.6万元，从12月27日起，之后每月给姚佳良8千元，付到2018年11月27日止，并且在2018年1月给过姚佳良2.3万元的滞纳金，2018年5月又还姚佳良滞纳金2万元。原告否认，主张每月得3000元利息，其他均没收取，被告徐建国为其主张没能提交相关证据。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、借款借据、转账明细清单、微信转账凭证书等在卷为凭，这些证明材料业经本院审查与质证，可以采信。本院认为，原告在借款时将借款直接转给了被告徐建国现金10万元，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将款转给被告徐建国，原告与被告徐建国的借贷关系成立，其借款合同于2017年11月28日生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告请求被告徐建国偿还借款本金10万元及后期利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与被告徐建国的约定利息为月息3%，年利率为(3%×12个月)36%，已超过年利率24%的规定，被告徐建国自愿支付的9个月的利息，没有超出上述规定，依法不予返还，故原告请求被告徐建国按本金10万元从2018年11月28日至实际清偿之按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告徐树生在借款合同中注明并约定保证方式为连带保证人，被告徐树生应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因原告与借款人徐建国的还款期限未明确约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告徐建国作为债务人对履行义务的还款时间没有明确约定，其履行义务的宽限期届满之日应为起诉之日，被告徐树生的保证期间应自此开始计算，并未超过法定的保证期间，故被告徐树生应承担保证责任。第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告徐树生没有约定保证范围，故被告徐树生对上述全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告徐树生承担保证责任后，有权向债务人徐建国追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担对已不利的法律后果。被告徐建国主张其收款的当天给了中间人姚佳良现金1.6万元，从12月27日起，之后每月给姚佳良8千元，并且在2018年1月给过姚佳良2.3万元，2018年5月又还姚佳良2万元，原告否认，被告徐建国未提交相关证据，本院不予认定。综上所述，依照上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告徐建国偿还原告王超借款本金10万元及利息（利息按月利率2%自2018年11月28日起至实际支付之日止）;于本判决生效后5日内付清。二、被告徐树生对上述本金及利息承担连带清偿责任。三、被告徐树生承担保证责任后，有权向被告徐建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张学二〇一九年三月一日书计员曹琳附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。