浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9436号原告：李文斌，男，1966年11月12日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：赵森林，台州市金清法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，1980年9月3日出生汉族，住台州市路桥区。被告：颜里初，男，1966年1月11日出生汉族，住台州市路桥区。原告李文斌与被告张龙、颜里初为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日、2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李文斌委托诉讼代理人赵森林、被告张龙、被告颜里初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张龙立即偿付给原告李文斌已经代偿的款项99884.07元并赔偿利息损失（自2016年9月7日起至判决确定的偿付之日止按年利率6%计算）；2.判令被告颜里初对上述本息的二分之一承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告张龙承担。事实与理由：2016年3月2日，被告张龙向浙江民泰商业银行路桥金清支行贷款壹拾万元人民币，原告李文斌与被告颜里初共同为其提供了保证担保。该笔借款本金100000元的到期时间是2016年9月1日，逾期后，因被告张龙拒不还款，被告颜里初也不承担担保责任，原告李文斌在2016年9月7日代偿本息99884.07元，之后被告张龙以种种借口拖欠上述款项，被告颜里初仍不承认自己担保责任。原告认为，原告作为担保人代偿了银行贷款之后，有权依法向被告追偿，且有权向被告颜里初追究已经代偿款项本息的二分之一的担保责任，故诉至法院。被告张龙辩称：1.案涉贷款实际上系我与原告李文斌用于合伙经营使用，不应当由我一人承担还款责任；2.我通过案外人施渊频、李中阳、何正兵陆续向原告还款59900元（其中施渊频分别于2016年10月18日、10月31日转账给原告李文斌20000元、10000元，李中阳分别于2016年10月13日、2017年1月24日通过柜面现存至原告李文斌账户10000元、9900元，何正兵于2015年10月19日转账给原告李文斌10000元），剩余款项愿意承担还款责任。被告颜里初辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告张龙经被告颜里初、原告李文斌担保向浙江民泰商业银行路桥金清支行贷款100000元，并签订浙民泰商银保借字第DK022716000127号保证借款合同，约定借款期限至2016年9月1日止，借款月利率为12.03‰，担保方式为连带责任保证，并约定保证人共同承担连带还款责任；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；后被告张龙逾期付款，被告颜里初亦未代偿，原告作为担保人于2016年9月7日代偿本息共计99884.07元。原告代偿后多次催讨，被告至今未予偿还。另查明，2015年10月20日，案外人何正兵转账给原告李文斌10000元，案外人何正兵在庭审作证称该笔款项系其受被告张龙指示转至原告账户的，款项用途是临时周转；2016年10月13日、2017年1月24日原告李文斌账户通过ATM现存分别存入10000元、9900元，案外人李中阳称两笔款项系其受被告张龙指示存至原告账户的；2016年10月18日、10月31日案外人施渊频分别转账给原告李文斌20000元、10000元，其在庭审作证称两笔款项经被告经被告张龙指示转至原告账户用于支付购车款，并称其本人不认识原告李文斌。庭审过程中，被告张龙自认与原告李文斌合伙经营车辆租赁生意，至今未结算。上述事实有原、被告提供的身份证复印件、户籍证明、银行收贷收息凭证、还款证明、民泰商业银行保证借款合同、银行对账单、证人证言、以及原、被告当庭陈述所证实。结合原、被告的陈述及答辩意见，本案争议焦点为：被告张龙指示案外人转账或现存至原告李文斌账户的款项是否系归还案涉的代偿款？本院认为，被告张龙辩称其通过案外人何正兵偿付代偿款10000元，但该笔转账早于原告代偿，故本院不予认可。被告张龙辩称其通过案外人李中阳通过柜面现存分两次偿付代偿款19900元，经本院向中国农业银行调查取证，两次现存均为ATM存款，无存款人姓名，被告张龙亦未能提供其他证据证明存款人是李中阳，故本院不予认可。被告张龙辩称其通过案外人施渊频分两次转账给原告款项30000元用于归还代偿款，案外人施渊频出庭作证称该笔款项是用于支付向被告张龙购车的款项，本院认为，被告张龙与原告李文斌合伙经营车辆租赁生意，与案外人施渊频有多笔关于合伙经营车辆买卖业务，案外人施渊频分批转账给原告的款项未特别标注用途，被告张龙也无法确认上述款项系支付哪辆车辆的款项，故应认定案外人施渊频分两次转账给原告款项30000元系支付被告张龙与原告李文斌合伙经营期间的车辆买卖款项。被告张龙辩称该笔买卖的车辆系其弟弟的，与合伙生意无关，未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳，故本院认为案外人施渊频转账给原告款项30000元与本案无关。原告李文斌与被告颜里初自愿为被告张龙向浙江民泰商业银行路桥金清支行贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，后原告李文斌作为作为担保人为被告张龙向民泰银行代偿本息共计99884.07元，事实清楚，证据确实。借款合同约定保证人共同承担还款责任，故原告李文斌与被告颜里初提供的是共同连带担保，原告李文斌作为共同连带担保人承担担保责任后，应先向被告张龙追偿，不能追偿部分再由被告颜里初在其保证份额内承担清偿责任，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文斌代偿款99884.07元并支付自2016年9月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息损失；二、被告颜里初对被告张龙不能偿付部分承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张龙、颜里初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一九年三月五日书记员  陈 铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初9436号李文斌、张龙、颜里初：原告李文斌与被告张龙、颜里初为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年三月五日