山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民撤8号原告：咸维庆，男，1957年2月26日出生，汉族，济南威林科技有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：孟强，山东文瀚律师事务所律师。被告：山东天马房地产开发总公司，住所地济南市。法定代表人：高培月，总经理。被告：济南域潇集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴涛，董事长。委托诉讼代理人：尉静静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于江萍，女，该公司工作人员。被告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：董艳，行长。委托诉讼代理人：孙海洲，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉堂，山东博瀚源律师事务所律师。原告咸维庆因济南域潇集团有限公司（以下简称域潇公司）与山东天马房地产开发总公司（以下简称天马公司）、中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2007）济民一终字第344号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸维庆的委托诉讼代理人孟强，被告域潇公司的委托诉讼代理人于江萍，被告中国银行槐荫支行的委托诉讼代理人孙海洲、董玉堂到庭参加诉讼。被告天马公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸维庆向本院提出诉讼请求：1.依法撤销济南市中级人民法院（2007）济民一终字第344号民事判决第一项。2.依法确认济南市天桥区荣泰小区8号楼3单元1层102号房屋及8号楼3单元2号地下室为咸维庆所有（购房款252488元）。3.请求判决域潇公司、天马公司、中国银行槐荫支行依法协助咸维庆办理产权证书，并承担办理过户的所有费用。4.诉讼费用由域潇公司、天马公司、中国银行槐荫支行负担。事实和理由：2003年6月28日，咸维庆与海南中鲁煤业有限公司山东分公司（以下简称中鲁公司山东分公司）签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，购买中鲁公司山东分公司出售的天桥区堤口路荣泰小区8号楼3单元102室和3单元2号地下室，购房款共计251900元。2003年6月30日，咸维庆一次性将购房款251900元和煤气开户费2000元缴纳给中鲁公司山东分公司后，中鲁公司山东分公司将所购房屋移交给咸维庆。在2008年8月15日，咸维庆根据中鲁公司山东分公司的通知向济南市房管局缴纳了所购房屋的商品房住宅维修基金。但中鲁公司山东分公司一直不根据合同约定给咸维庆办理产权过户登记。咸维庆无奈于2016年12月向济南市天桥区人民法院起诉，请求中鲁公司山东分公司给咸维庆所购买的房屋办理产权过户登记，并主张违约责任。济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初7232号民事判决，对于咸维庆买房事实予以确认，并认定中鲁公司山东分公司违约。因咸维庆所购房屋登记在域潇公司名下，实际履行不能。在（2016）鲁0105民初7232号案件审理中，咸维庆申请法院调取了（2006）天民园初字第532号及（2007）济民一终字第344号案卷。济南市天桥区人民法院未对域潇公司与中鲁公司山东分公司签订的《协议书》内容进行质证核实，也未根据天马公司的申请追加中鲁公司山东分公司为当事人，直接作出了（2006）天民园初字第532号民事判决，第一项为天马公司将登记在其名下的荣泰小区8号楼的房产登记及相应的土地使用权登记转移给域潇公司。天马公司上诉后济南市中级人民法院确认了《协议书》的效力，但并未通知中鲁公司山东分公司参加诉讼，也未对协议书中第十四条的约定审查，更未对中鲁公司山东分公司《承诺书》中所涉房产的范围进行甄别，直接作出判决维持了一审判决。域潇公司根据（2007）济民一终字第344号民事判决申请法院将整个8号楼执行过户到域潇公司名下，造成不属于域潇公司的咸维庆购买的房屋无法过户，侵害了咸维庆的合法权益。咸维庆对于原案诉讼不知情，也无人通知咸维庆参加诉讼。咸维庆有证据证明发生法律效力的判决确有错误，损害了咸维庆的合法权益。咸维庆自知道之日起六个月内依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。域潇公司辩称，一、济南市中级人民法院（2007）济民一终字第344号民事判决不存在错误。根据2004年1月9日中国银行槐荫支行向中鲁公司山东分公司出具的承诺书可以证实，中国银行槐荫支行承诺将涉案房产荣泰小区8号楼房产及土地手续过户至中鲁公司山东分公司名下；根据2004年1月17日中鲁公司山东分公司向域潇公司出具的承诺书可以证实，中鲁公司山东分公司同意将荣泰小区8号楼的房产及土地手续直接办到域潇公司名下。通过以上两份协议书可以证实，2003年8月8日中鲁公司山东分公司与域潇公司签订的协议书第14条关于保留两套房屋的约定，双方的真实意思并不是先将两套房屋扣除后再办理过户，而是先把荣泰小区8号楼的房产及土地手续过户至域潇公司名下，由域潇公司为中鲁公司山东分公司保留两套住房，因此，原案判决依据中鲁公司山东分公司的承诺将荣泰小区8号楼的房产及土地手续直接过户至域潇公司名下的判决是正确的。2.协议书约定的两套房产域潇公司并未出售，仍依照约定为中鲁公司山东分公司保留至今。3.域潇公司与咸维庆之间不存在合同及法律上的权利义务关系，咸维庆无权要求域潇公司为其办理房产证。二、咸维庆的起诉不符合第三人提起撤销之诉的法定条件。咸维庆不是原审第三人，不具备提起撤销之诉的主体资格。案件的处理结果与咸维庆也没有直接的法律上的利害关系。咸维庆起诉时已经超过6个月的时效期间。中国银行槐荫支行辩称，一、咸维庆主体不适格，无权提起第三人撤销之诉。二、（2007）济民一终字第344号民事判决正确。中鲁公司山东分公司将房屋卖给域潇公司后，对域潇公司产生过户义务，而该房屋又是中鲁公司山东分公司通过中国银行槐荫支行的拍卖而取得的，对中国银行槐荫支行产生了要求进行房屋产权过户的请求权，而中国银行槐荫支行本身对天马公司享有房屋产权过户的请求权。2004年9月15日，域潇公司、槐荫支行、天马公司三方达成《协议书》，约定由天马公司直接承担为域潇公司办理产权过户登记手续的义务，在此情况下，各方向对方互负的义务最终通过天马公司向域潇公司过户而消灭。三、咸维庆虽与中鲁公司山东分公司签订房屋买卖合同，但因中鲁公司山东分公司签订合同时并未享有物权，而且事后也未享有过物权，这也导致咸维庆也自始至终只享有基于合同产生的普通债权。该权益不属于民事诉讼法第五十六条规定的民事权益。四、咸维庆的起诉已超过6个月的期限。五、中国银行槐荫支行与咸维庆无任何法律关系，不承担过户的义务。天马公司未答辩。济南市天桥区人民法院（2006）天民园初字第532号民事判决认定，荣泰小区8号楼原系天马公司开发的商品楼盘，建成后其将该楼盘抵款给中国银行槐荫支行，中国银行槐荫支行通过拍卖又将该楼盘卖与中鲁公司山东分公司。2004年1月9日，中国银行槐荫支行向中鲁公司山东分公司出具一份承诺书，承诺自2003年5月13日起18个月内为中鲁公司山东分公司办理完毕该楼的产权过户手续过户至中鲁公司山东分公司名下。2003年8月8日，中鲁公司山东分公司与域潇公司签订一份购房协议，约定中鲁公司山东分公司将荣泰小区8号楼卖与域潇公司，此后域潇公司根据该协议实际占有了该楼盘。2004年1月17日，中鲁公司山东分公司向域潇公司出具一份承诺书，承诺由其负责联系中国银行槐荫支行要该行承诺将该荣泰小区8号楼的产权直接过户至域潇公司名下。2004年9月15日，天马公司、中国银行槐荫支行与域潇公司签订一份协议书，载明：乙方(中国银行槐荫支行)同意并委托甲方(天马公司)将荣泰小区8号楼的土地证、房产证直接办理给丙方(域潇公司)，过户费用由甲、丙双方按国家规定各自缴纳(因丙方与中鲁公司山东分公司约定过户费用由中鲁公司山东分公司承担，中鲁公司山东分公司现无力支付，暂由丙方垫付)。乙、丙双方与中鲁公司山东分公司的纠纷与本协议无关。2004年5月12日，域潇公司作为甲方、中国银行槐荫支行作为乙方，就合作销售域潇公司购买的荣泰小区8号楼的事宜双方签订一份楼宇销售合作协议。协议约定：甲方须取得合作项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售(销售)许可证》，并提供给乙方；购买甲方的商品房，符合乙方贷款条件的借款人可向乙方申请按揭贷款，手续按乙方的规定办理；甲方保证借款人将与其签订的《房地产买卖合同》之全部权益及合同项下之房地产物业全部抵押给乙方并办理抵押登记手续，保证乙方为第一受益人；甲方为每一个申请贷款的借款人向乙方出具一份保证合同，保证期限自借款合同生效之日至甲方为购房人办完房产证，并将现房房产证抵押至乙方名下，取得房屋他项权利证书交乙方执管后终止；甲方同意在一方开立“销售商品房存款专户”和“担保保证金专户”，按借款人购房总价款的5％提取担保保证金，划转“担保保证金专户”；甲方承诺存入的担保保证金专项用于购房人借款人的担保，保证金专户应冻结或随未清偿贷款本息数额递减而递减，直至甲方为购房人办完房产证，并将现房房产抵押至乙方名下，取得房屋他项权利证书交乙方执管后终止……。2004年9月23日，天马公司将诉争房产占用的土地使用权证办至其名下。2006年4月18日，天马公司又将该楼的房产证办至其名下。2006年6月12日，域潇公司在得知天马公司已全部办理完毕诉争房产的相关产权登记后，向中国银行槐荫支行发函督促将诉争房产的相关产权证过户至域潇公司名下未果，遂诉至法院，要求天马公司、中国银行槐荫支行立即将荣泰小区8号楼的房产证、土地证过户至其名下，并主张自2006年4月18日起天马公司、中国银行槐荫支行有能力将诉争房产的产权过户至其名下但拒不履行该义务，导致其存入中国银行槐荫支行的481万元保证金不能使用，要求天马公司、中国银行槐荫支行赔偿由此造成的利息损失(按同期银行贷款利率计算)。济南市天桥区人民法院（2006）天民园初字第532号民事判决：一、天马公司将登记在其名下的荣泰小区8号楼的房产登记及相应的土地使用权登记移转给域潇公司，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、自本判决生效的第31日起至荣泰小区8号楼产权及相应的土地使用权登记移转至域潇公司名下之日止，以481万元人民币为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，天马公司赔偿域潇公司利息损失，于诉争房产产权及相应的土地使用权登记移转至原告名下之日起10日内付清。三、驳回域潇公司对中国银行槐荫支行的诉讼请求。案件受理费300l0元，由天马公司承担。天马公司不服，上诉至本院。本院（2007）济民一终字第344号民事判决认定，原审判决认定的事实属实，法院予以确认。另，2003年8月8日，中鲁公司山东分公司与域潇公司签订的《协议书》在甲方处有中鲁公司山东分公司公章。2006年7月31日，域潇公司在中国银行槐荫支行担保保证金账户余额为4370000元。本院（2007）济民一终字第344号民事判决认为，房屋买卖合同中的出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人的义务。房产权属登记是依法确认房地产所有权的法定手续。买受人有权要求出卖人履行办理产权过户登记手续。2003年8月8日，中鲁公司山东分公司与域潇公司签订房屋买卖的《协议书》。中鲁公司山东分公司与域潇公司均在房屋买卖《协议书》上加盖公章，房屋买卖合同合法有效。本院对天马公司主张中鲁公司山东分公司与域潇公司房屋买卖合同无效的诉讼请求不予采信。域潇公司作为房屋买受人有权要求出卖人中鲁公司山东分公司履行办理房屋产权过户登记手续义务。同样，中鲁公司山东分公司作为房屋买受人有权要求出卖人中国银行槐荫支行履行办理房屋产权过户登记手续义务，中国银行槐荫支行作为房屋买受人有权要求出卖人天马公司履行办理房屋产权过户登记手续义务。2004年1月17日，中鲁公司山东分公司将其要求中国银行槐荫支行办理房屋产权过户登记手续的权利转让给域潇公司。2004年9月15日，域潇公司与中国银行槐荫支行、天马公司达成《协议书》，约定由天马公司直接承担为域潇公司办理产权过户登记手续的义务。该《协议书》证明：中国银行槐荫支行已知晓中鲁公司山东分公司将其要求中国银行槐荫支行办理产权过户登记手续的权利转移给域潇公司，且中国银行槐荫支行将其要求天马公司办理产权过户登记手续的权利转让给域潇公司，天马公司已知晓中鲁公司山东分公司将其要求中国银行槐荫支行办理产权过户登记手续的权利转移给域潇公司。域潇公司与中国银行槐荫支行、天马公司签订《协议书》后，天马公司负有为域潇公司履行办理产权过户登记手续的义务。本院对天马公司主张天马公司不负有为域潇公司办理产权过户登记手续的义务不予支持。域潇公司于2006年7月起诉，当月其在中国银行槐荫支行的担保保证金账户资金为4370000元。原审法院以2005年9月20日域潇公司担保保证金账户资金481万元作为计算损失的依据不当，应予纠正。综上，原审判决部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：一、维持济南市天桥区人民法院（2006）天民园初字第532号民事判决第一、三项；二、撤销济南市天桥区人民法院（2006）天民园初字第532号民事判决第二项及案件受理费项；三、天马公司赔偿被域潇公司损失（以4370000元为本金，自2006年7月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。一、二审案件受理费各30010元，由天马公司各负担25010元、域潇公司各负担5000元。本院经审理查明，2003年6月28日，咸维庆与中鲁公司山东分公司就坐落于济南市天桥区荣泰小区8号3单元1层102号房屋及8号楼3单元2号地下室签订《商品房买卖合同》一份。咸维庆按照合同约定支付了全部购房款251900元，中鲁公司山东分公司于2003年6月30日将涉诉房屋交付给了咸维庆，并由咸维庆居住使用至今。同时，咸维庆与中鲁公司山东分公司签订了《补充协议》一份，约定公共维修基金由买受人（咸维庆）承担，出卖人（中鲁公司山东分公司）应于本合同签订后17个月内为买受人办理房产证，逾期不办，按房屋总金额的日万分之二承担违约金。该补充协议签订后，咸维庆于2008年8月15日缴纳了涉诉房屋的住宅维修基金7137元，中鲁公司山东分公司至今未按协议约定协助咸维庆将涉诉房屋过户至咸维庆名下。咸维庆起诉至济南市天桥区人民法院，请求中鲁公司山东分公司及海南中鲁煤业有限公司（以下简称中鲁公司）协助咸维庆办理涉案房产过户并支付咸维庆违约金。济南市天桥区人民法院于2018年5月10日作出（2016）鲁0105民初7232号民事判决，认为，咸维庆与中鲁公司山东分公司于2003年6月28日就坐落于济南市天桥区荣泰小区8号楼3单元1层102号房屋及8号楼3单元2号地下室签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且咸维庆已支付了全部购房款，中鲁公司山东分公司也已将涉诉房屋交付给咸维庆，并由咸维庆居住至今，双方之间的合同合法有效。中鲁公司山东分公司未按双方约定的期限协助咸维庆办理房屋过户手续，存在违约，应按双方约定承担相应的违约责任。中鲁公司作为总公司，应对其分公司的债务承担连带清偿责任。现咸维庆要求中鲁公司山东分公司支付违约金，中鲁公司承担连带清偿责任，合法有据。因涉诉房屋所在的荣泰小区8号楼现登记在域潇公司名下，咸维庆要求将涉诉房屋过户至其名下，实际履行不能，法院难以支持。判决：一、中鲁公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付给咸维庆违约金（以购房款251900元为基数，自2004年11月28日起至判决生效之日止，按日万分之二计算），中鲁公司承担连带清偿责任；二、驳回咸维庆的其他诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本院（2007）济民一终字第344号案件案系房屋买卖合同纠纷，涉及到的合同为2003年8月8日中鲁公司山东分公司与域潇公司签订房屋买卖的《协议书》，2004年5月12日域潇公司与中国银行槐荫支行签订《销售楼宇合作协议书》，以及2004年9月15日域潇公司、天马公司及中国银行槐荫支行签订的《协议书》，该案系几方当事人基于上述合同法律关系产生的纠纷，咸维庆非上述协议当事人。咸维庆与中鲁公司山东分公司之间存在房屋买卖合同关系，（2007）济民一终字第344号案件的处理结果并不涉及咸维庆与中鲁公司山东分公司之间的房屋买卖合同法律关系，且根据咸维庆与中鲁公司山东分公司签订房屋买卖合同，咸维庆享有的是债权请求权。故咸维庆不是原案第三人，不具有提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告咸维庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙宝林审判员  蔚大鹏审判员  刘继华二〇一九年三月二十二日书记员  姜蒙蒙