浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执复33号 复议申请人（被执行人）：陈世华，男，1963年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人：温州和润电子有限公司，住所地温州市鹿城区仰义渔渡村大桥下,组织机构代码661736285。 法定代表人：李建盛。 被执行人：顾夏瑜，男，1966年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：黄筱铃，女，1967年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：王初云，女，1965年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 复议申请人陈世华不服温州市瓯海区人民法院（下称执行法院）（2018）浙0304执838号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院在执行申请执行人温州和润电子有限公司与被执行人顾夏瑜、黄筱玲、陈世华、王初云金融借款合同纠纷一案中，依法查封了顾夏瑜、黄筱玲、陈世华、王初云共有的登记在顾夏瑜、陈世华名下的坐落于温州市鹿城区鹿城路83号不动产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、37××20、37××22、37××73、37××19号；房屋共有权证号：温房鹿城区共字号第17210、17186、17188、17213、17185；土地使用权证号：温国用（2008）第1-47354号、温国用（2008）第1-47343号、温国用（2008）第1-47346号、温国用（2008）第1-47322号、温国用（2008）第1-47326号],并于2018年9月13日裁定拍卖、变卖上述不动产。2018年12月28日，陈世华提起执行异议，要求撤销对该不动产的拍卖、变卖措施。异议理由为：第一，被执行人浙江金万年珠宝有限公司在本案中是借款主债务人，陈世华提供财产担保，是从债务人。被执行人目前有财产可供执行，执行法院应当先执行主债务人的财产。第二，申请执行人向执行法院提交的证据并不能证实陈世华使用了浙江金万年珠宝有限公司的贷款。 执行法院认为，陈世华于2018年4月以先执行主债务人财产为由提出相关执行异议，执行法院于2018年5月13日作出（2018）浙0304执异36号执行裁定，驳回了陈世华的执行异议请求。陈世华提出复议，2018年8月4日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03执复92号执行裁定，认为陈世华作为抵押物的共有权人，应以抵押物财产为限承担责任，其要求先执行主债务人浙江金万年珠宝有限公司名下财产后再处置抵押物，于法无据，驳回了陈世华的复议请求。现陈世华又以同样的理由提出执行异议，本院不予受理。执行法院执行陈世华及其共有权人名下的财产，是基于生效的法律文书，陈世华是否实际使用贷款，不能作为执行异议的理由。故裁定对于陈世华的执行异议不予受理。 陈世华复议称，第一，执行法院认为复议申请人以同一理由提出执行异议，明显存在错误。2018年4月，复议申请人对执行法院解除对浙江金万年珠宝有限公司名下财产的查封行为提出异议，认为应当继续查封、扣押其财产，并请求撤销（2016）浙0304执2014号关于终结案件执行的裁定。执行异议的理由主要是执行法院在查封浙江金万年珠宝有限公司财产后次日，无正当理由解除查封，执行行为违反法律规定。而本案的执行异议主要是因为未列主债务人浙江金万年珠宝有限公司为被执行人，申请执行人又自愿放弃浙江金万年珠宝有限公司的财产，并允许其转移资产，直接影响了复议申请人作为抵押人的追偿权，故而提出执行异议，请求先处置（包括查封、扣押）主债务人的财产。第二，陈世华是否实际使用贷款与本案具有直接关联性。因此，执行法院对陈世华的执行异议申请不予受理，明显存在错误，应当予以撤销。 复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，原告中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被告浙江金万年珠宝有限公司、李建昊、顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云金融贷款合同纠纷案，执行法院于2015年6月2日作出（2015）温瓯商初字第98、99号民事判决书，判令：浙江金万年珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金5000000元和9048917.51元及逾期利息;若浙江金万年珠宝有限公司未能按期偿付上述第一项债务,中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行依据628736925020115004号《最高额抵押合同》,有权对顾夏瑜、黄筱玲、陈世华、王初云共有的（登记在顾夏瑜、陈世华名下）坐落于温州市鹿城区鹿城路83号房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、37××20号、37××22号、37××73号、37××19号；房屋共有权证号：温房鹿城区共字号第17210号、17186号、17188号、17213号、17185号）的拍卖、变卖或折价款，在2550万元最高限额内优先受偿；李建昊、顾夏瑜、黄筱玲分别按其《最高额保证合同》在各自的最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；李建昊、顾夏瑜、黄筱玲、陈世华、王初云承担担保责任后，有权向浙江金万年珠宝有限公司追偿。此后，中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行将上述债权转移给中国华融资产管理有限公司浙江省分公司，该公司于2016年7月27日以该案义务主体不履行判决义务而向执行法院申请强制执行，并获受理，其执行案号为（2016）浙0304执2013、2014号。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司将该案债权及相应权利转让给温州和润电子有限公司。该公司向执行法院申请变更申请执行人，执行法院于2016年12月23日作出（2016）浙0304执2013、2014号执行裁定书，裁定变更温州和润电子有限公司为本案申请执行人。2018年1月20日，温州和润电子有限公司申请撤销对该案的强制执行，执行法院依法裁定终结（2016）浙0304执2013、2014号案件的执行。2018年2月13日，温州和润电子有限公司以顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云为被执行人申请强制执行，执行法院立案执行，执行案号为（2018）浙0304执838、839号。2018年4月，陈世华以终结执行损害其合法权益为由提出执行异议。执行法院经审查，认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故于2018年5月13日作出（2018）浙0304执异36号执行裁定，驳回陈世华的执行异议。陈世华不服，向本院提出复议，认为执行法院应积极对主债务人浙江金万年珠宝有限公司的财产进行处置，执行法院终结执行后再次立案执行，但未将浙江金万年珠宝有限公司和李建昊列为被执行人，仅列顾夏瑜、黄筱铃、陈世华、王初云四抵押人为被执行人，严重侵害抵押人的利益。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，执行法院依申请而终结执行符合法律规定。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行人要求拍卖案涉抵押财产，不违反法律规定。复议申请人陈世华作为抵押物的共有权人，本应以抵押财产为限承担责任，其要求先执行（包括查封、扣押）被执行人浙江金万年珠宝有限公司名下财产后再处置抵押物，于法无据。故于2018年8月4日作出（2018）浙03执复92号执行裁定，驳回陈世华的复议申请。 本院认为，第一，关于本案异议理由与（2018）浙0304执异36号案件是否相同的问题。陈世华在（2018）浙0304执异36号案件中的异议请求是针对执行法院的终结执行行为，但从其复议申请书中可以看出，其理由系认为应当对主债务人浙江金万年珠宝有限公司的财产进行处置，然后再执行抵押财产，因而终结执行后再次立案执行，未将浙江金万年珠宝有限公司和李建昊列为被执行人，侵害了陈世华等人的利益。这与本案中的异议理由相同。（2018）浙03执复92号执行裁定同时明确，复议申请人陈世华作为抵押物的共有权人，本应以抵押财产为限承担责任，其要求先执行（包括查封、扣押）被执行人浙江金万年珠宝有限公司名下财产后再处置抵押物，于法无据。现陈世华在同一案件中再次以该理由提出执行异议，执行法院裁定不予受理符合法律规定。第二，关于陈世华是否实际使用贷款的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，陈世华认为申请执行人提交的证据不能证明陈世华使用了浙江金万年珠宝有限公司的贷款，既是针对生效的执行依据，也是依据执行依据生效之前的实体事由提出异议，依法不属于执行异议审查范围。故执行法院（2018）浙0304执838号之二执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回陈世华的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304执838号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈成荣审判员郑远审判员官昌海 二〇一九年三月二十六日 法官助理吴延学书记员方芳