甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初332号 原告：金某，男，生于1968年10月11日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：华某，男，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：祁某，男，生于1980年10月19日，土族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：魏某，男，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：芝某，男，生于1982年7月4日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：杨某，男，生于1982年3月7日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，生于1984年1月7日，汉族，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 原告金某与被告祁某、芝某、杨某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，根据被告杨某的申请，本院依法追加祁某、刘某为本案被告。依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人华某，被告祁某的委托诉讼代理人魏某、被告杨某、刘某到庭参加诉讼。被告芝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告欠款100554元；2.诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：四被告系合伙关系共同经营麦乐迪KTV。原告长期给四被告经营的麦乐迪供应啤酒。截止2012年2月27日，四被告共欠原告啤酒款100754元。2018年3月20日，被告杨某给付原告啤酒款200元，剩余啤酒款100554元至今未付。基于上述，原告诉至法院，请求判准原告的诉请。 被告祁某辩称，原告金某起诉的被告为杨某和芝某，并未对被告提起诉讼。原告金某诉讼只提交欠条所载啤酒款100754元，并未提供相应的买卖合同或者载明供货数量及价格的单据来佐证。仅以被告杨某签名的欠条要求被告给付欠款，是否构成买卖合同关系实属牵强。欠条载明时间为2012年2月27日,根据法律规定，本案已超过诉讼时效。基于以上理由，请求驳回原告金某的诉讼请求。 被告杨某辩称，被告在永靖县麦乐迪娱乐中心（以下简称麦乐迪）任临时会计时，为算清原告金某与麦乐迪之间的啤酒款，给原告金某出具了欠条，此欠款是麦乐迪KTV欠原告金某的啤酒款，不是被告个人欠原告金某的啤酒款。麦乐迪是由被告祁某个人投资的独资企业，该啤酒款应由麦乐迪及出资人祁某偿还。原告金某起诉的啤酒款100754元中已给付20200元，现实际欠啤酒款80554元。原告金某主张的欠款已达7年之久，已超过法律规定的诉讼时效。 被告刘某辩称，麦乐迪是四被告合伙开的，被告于2011年加入之前麦乐迪由被告祁某经营，当时就由原告金某供应啤酒，已经有欠款。2011年被告结婚，欠多少被告不清楚。 原告金某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2012年2月27日欠条一份，证明四被告欠原告金某啤酒款100754元；2.被告杨某书写的收条一份，证明2018年3月20日，被告杨某向原告金某给付货款200元，诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效。 被告杨某和刘某对原告金某提交证据的质证意见：欠条和收据属实。100754元中已经给付20200元。而且在二被告入伙麦乐迪之前被告祁某个人已经欠原告金某36000元的啤酒款，除去36000元后，剩余欠款由四被告共同承担。被告祁某对原告金某提交的证据欠条的真实性无异议，但提出麦乐迪是一个企业，被告杨某并非负责人，欠条只有被告杨某的签名，无负责人的签名及企业的相关印章，在负责人不知情的情况下被告杨某出具欠条，对合法性不予认可；欠条属于买卖合同关系的一部分，欠条所载时间为2012年2月27日，己经超过诉讼时效；对2018年的收条提出被告杨某并没有代表麦乐迪偿还欠款的主体资格，对该收条不予认可。 被告杨某为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.合伙协议书一份，证明麦乐迪KTV是四被告合伙经营的，协议约定了出资份额及利润和债务均按四方比例分配；2.麦乐迪KTV经营执照，证明麦乐迪KTV登记在祁某名下。 原告金某对被告杨某提交的证据的质证意见：原告金某对证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议。被告祁某对被告杨某提交的证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；证据2证明原告金某应当在KTV注销之日起60日内主张债权。被告刘某对被告杨某提交的证据无意见。 被告芝某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。亦未提供证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合各方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：原告金某提交的证据和被告杨某提交的证据具备合法性、客观性、关联性，且相互印证，予以采信。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告金某向麦乐迪提供啤酒。2012年2月27日，经清算，麦乐迪共欠原告金某货款100754元。并由被告杨某为原告金某书写了内容为“麦乐迪KTV现欠啤酒款100754元，大写：壹拾万零柒佰伍拾肆元整。截至2012年2月27日，2月27日以前所写欠条、收据均作废，以此欠条为准。麦乐迪：杨某2012年2月27日”的欠条一份。2012年3月19日、4月麦乐迪分两次给付原告金某货款共计20000元，2018年3月20日被告杨某给付原告金某货款200元。剩余货款80554元至今未付。 另查明，2006年12月23日，被告祁某登记注册成立个人独资企业永靖县麦乐迪娱乐中心（字号麦乐迪），并领有营业执照。2012年1月1日，被告祁某（甲方）、芝某（乙方）、杨某（丙方）、刘某（丁方）签订合伙协议书一份，约定：一、合伙经营项目麦乐迪KTV会所及重庆过江龙火锅永靖店。二、出资额方式和所占出资比例甲、乙、丙、丁四方总投资贰佰伍拾万整（2500000元）。1、甲方出资人民币壹佰叁拾柒万伍仟元整（1375000元），占股份55％；2、乙方出资人民币陆拾贰万伍仟元整（625000元），占股份25％；3、丙方出资人民币贰拾伍万元整（250000元），占股份10％；丁方出资人民币贰拾伍万元整（250000元），占股份10％。三、利润分配及债务承担在甲、乙、丙、丁四方合伙期间，利润按四方出资比例分配。债务先由四方合伙利润（财产）承担，不足部分按四方合伙出资比例分担……。被告杨某在麦乐迪担任会计。2014年麦乐迪注销工商登记并转让。 本院认为：原告金某已提交了被告杨某书写的欠条，证明麦乐迪欠原告金某货款80554元未付。被告祁某虽然对欠条提出被告杨某没有经其本人同意、对欠条不知情，但其未能提交抗辩的证据，对其抗辩理由，本院不予采信。结合被告杨某提交的证据和被告刘某的陈述，证明原告金某的货款为麦乐迪所欠，被告杨某代表麦乐迪为原告金某出具欠条。被告杨某提交的合伙协议书证明麦乐迪由被告祁某、芝某、杨某、刘某四人合伙经营。被告祁某、芝某、杨某、刘某签订合伙协议的行为，意味着将麦乐迪的企业性质由原来的个人独资转变为合伙企业，企业的风险与责任承担由原来的个人承担转化为四人承担。麦乐迪于2014年注销，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条规定，合伙企业注销后，原普通合伙人对其余存续期间的债务仍承担无限连带责任。故被告祁某、芝某、杨某、刘某对合伙的债务承担连带责任。关于被告杨某、刘某提出的100754元货款中包含被告祁某个人欠款36000元的抗辩意见，对此，未提交相关证据，其抗辩理由本院不予采纳。关于被告祁某、杨某、刘某提出的本案已超诉讼时效的问题。本案中，被告杨某于2012年2月27日向原告金某出具欠据，确认麦乐迪向原告金某购买啤酒，未付货款为100754元。该欠据未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）的规定，债权人金某在被告杨某出具欠据之日起20年内可以随时要求被告祁某、芝某、杨某、刘某履行，且欠条出具后，被告杨某于2018年3月20日向原告金某给付货款200元，原告金某于2019年1月22日向法院起诉，没有超过诉讼时效。被告芝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁某、芝某、杨某、刘某于本判决生效之日起十日内给付原告金某货款80554元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告祁某、芝某、杨某、刘某对上述债务承担连带清偿责任（如合伙人清偿债务数额超过合伙协议约定的亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿）。 案件受理费2311元，减半收取计1155.5元，由原告金某负担150元，被告祁某负担553元，被告芝某负担251元，被告杨某负担101元，被告刘某负担100.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年三月三十日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。