广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特491号申请人（仲裁被申请人）：罗晓红，女，1972年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：罗子宣，女，1996年10月8日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区，系罗晓红的女儿。被申请人（仲裁申请人）：朱惠枚，女，1983年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。申请人罗晓红因与被申请人朱惠枚申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第2362号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人罗晓红申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决没有查清事实真相，适用法律错误。一、被申请人朱惠枚隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即朱惠枚是否具有一次性付款能力的事实。因朱惠枚无法办理按揭贷款以及没有一次性付款能力才导致交易无法继续履行，交易不成的违约责任在朱惠枚，罗晓红没有任何责任和过错。二、被申请人朱惠枚伪造证据，罗晓红并没有收到任何关于更改付款方式或解除合同的通知和提示，罗晓红当时就在涉案房屋居住，并不在身份证地址居住，没有收到任何电话。且合同上的接收文件地址信息是由同营中介公司填写，罗晓红对合同上的地址信息以及朱惠枚发出更改付款方式和解除合同通知并不知情。罗晓红多次去找中介同营公司，但无人告知。三、被申请人朱惠枚和中介同营公司隐瞒朱惠枚存在已购房事实致首付降低40%比例，据此可证明朱惠枚没有一次性购房能力甚至没有支付首付款的能力。四、被申请人朱惠枚隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即朱惠枚是否具备购房资格。广州仲裁委没有查清朱惠枚是否具备购房资格的事实，存在错误。五、广州仲裁委在关键证据没有查清的情况下认定罗晓红存在违约行为，显然是错误的。且广州仲裁委没有按照合同约定直接裁决双份赔偿也属适用法律错误。事实上是朱惠枚存在违约行为。罗晓红愿意返还朱惠枚定金八万元。综上，请求人民法院撤销广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字第2362号仲裁裁决。审查中，罗晓红向本院陈述：其主张朱惠枚隐瞒了是否具有一次性付款能力、是否具备购房资格、能否取得贷款的证据，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。还主张朱惠枚伪造邮件，因为其在EMS官网上无法查询到涉案邮单情况，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项“伪造证据”的情形。朱惠枚还隐瞒了涉案房屋相关网签的信息，涉案房屋实际并未网签，也不存在双方共同去撤销网签。因为没有网签，所以朱惠枚所称的贷款行为就不可能发生。被申请人朱惠枚答辩称：一、罗晓红没有证据证明朱惠枚在仲裁阶段提交的三份邮单是伪造的，罗晓红在仲裁庭审时已经确认上述邮单的真实性，因此裁决书所依据的上述邮件并非伪造，不构成撤销仲裁裁决的事由。罗晓红抗辩上述邮件的收件地址不是其当时居住的地址不构成裁决撤销的理由。上述邮件均邮寄到《房屋买卖合同》约定的地址“辽宁省鞍山市铁东区湖南街××层××号”，该地址不仅是罗晓红在签订《房屋买卖合同》所确认的地址，也是罗晓红的身份证地址，罗晓红在仲裁庭审时未对此提出异议。且该地址是罗晓红提交的《撤销仲裁申请书》中的地址，现罗晓红以该地址不是其经常居住地地址的主张不能成立。朱惠枚是按照《房屋买卖合同》约定的地址邮寄文件，罗晓红没有在上述合同中约定其他地址或者另行告知其他地址，朱惠枚也无法知晓罗晓红的其他地址。因此朱惠枚通过合同约定的地址邮件上述文件，产生相应的法律效力。朱惠枚已通过中介通知罗晓红变更付款方式，罗晓红是知晓的。罗晓红在仲裁时主张双方实际未对一次性付款的细节问题达成一致意见，充分说明其是知晓该事实。二、朱惠枚变更付款方式为一次性并不影响双方合同目的的实现，罗晓红未明确拒绝、也未与朱惠枚就一次性付款的细节进行进一步沟通，导致双方的合同无法继续履行，致使朱惠枚不能实现合同目的，朱惠枚可以解除合同，解除合同的损失应由罗晓红承担。朱惠枚变更付款方式根本不影响合同目的的实现，本案违约责任应在罗晓红。虽然双方约定的付款方式为“按揭付款”，但是合同也约定“首期楼款最终以银行承贷金额与总房款之差额为准”，退一步说，即使是朱惠枚无法办理贷款，首期楼款与银行承贷的差额即是全部的卖房款，也即是朱惠枚可以一次性全额付款。三、罗晓红并无证据证明朱惠枚隐瞒一次性付款能力的事实，也没有证据证明朱惠枚因有按揭房屋而不能贷款的事实，罗晓红应承担举证不能的不利后果。根据《房屋买卖合同》第八条第2款约定，罗晓红同意朱惠枚在交易中可自行指定过户至他人名下。退一步说，即使朱惠枚真的不能贷款，朱惠枚也可以通过指定过户至他人名下，通过他人贷款。罗晓红的主张毫无依据，同时该事实根本不影响双方的合同约定和履行。四、朱惠枚不存在隐瞒是否具备购房资格的事实，同时隐瞒该事实不属于撤销裁决的理由，隐瞒足以影响公正裁决的证据才属于撤销的理由。退一步说，即使朱惠枚不具备购房资格，朱惠枚也可以按照合同约定指定过户至他人名下，因此不存在因朱惠枚原因致使合同无法履行的情况。综上所述，罗晓红的上述主张均不能成立。请求驳回罗晓红的申请。经审查查明：2017年6月12日，朱惠枚依据其与罗晓红于2017年1月5日签订的《房屋买卖合同》第九条的仲裁条款向广州仲裁委申请仲裁，要求裁决：解除其与罗晓红之间于2017年1月5日签订的《房屋买卖合同》、网签的《广州市存量房买卖合同》；罗晓红立即返还朱惠枚定金8万元，支付违约金18万元，赔偿中介服务费5.4万元、按揭费8400元、房屋差价损失35万元，承担律师费4万元及财产保全费、仲裁费等。仲裁庭于2017年6月12日开庭审理，经双方当事人陈述、举证、质证辩论及庭审调查，仲裁庭于2018年1月22日作出（2017）穗仲案字第2362号仲裁裁决：解除朱惠枚与罗晓红于2017年1月5日签订的《房屋买卖合同》、网签的《广州市存量房买卖合同》；罗晓红向朱惠枚返还定金8万元、支付违约金18万元、补偿朱惠枚律师费4万元、财产保全费4082元；对朱惠枚的其他仲裁请求不予支持；仲裁费33942元由罗晓红承担。另查明，朱惠枚与罗晓红于2017年1月5日签订的《房屋买卖合同》载明：卖方罗晓红，联系地址辽宁省鞍山市铁东区湖南街××层××号。2017年3月3日，朱惠枚、广州市同营房地产代理有限公司以EMS方式分别按上述地址、联系电话180××××9266向罗晓红邮寄“《房屋买卖合同》变更付款方式通知书”（单号分别是1041442686822、1041442688522），两邮件均附有改退批条“退回广东增城”、“拒收”。2017年3月13日，朱惠枚以EMS方式再次按上述地址向罗晓红邮寄“《房屋买卖合同》交易手续办理敦促函”（单号：1041442672122），该邮件附有改退批条“退回广州增城”、“拒收”。罗晓红表示上述地址虽然是涉案合同上的地址但并非其本人填写的，其没有收到上述邮件，也没有拒收邮件，180××××9266不是其的电话，而是其女儿的电话。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于朱惠枚是否伪造证据的问题。罗晓红具体是指涉案的三份EMS邮单为虚假证据。从朱惠枚提交的EMS的签收记录，证实上述邮单有邮戳印记及改退批条，改退批条载明是“拒收”，且罗晓红在仲裁时对上述证据的真实性、合法性、关联性是认可的，现罗晓红虽以其在中国邮政官网上查询不到上述邮单为由主张上述邮件是伪造的证据，但是中国邮政官网查询邮单是有时间限制的，超过一定期限查询不到相关信息是正常的，且朱惠枚已出示涉案邮件原件及改退批条为证，该些邮件并非通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，符合证据的客观性、关联性、合法性要求。罗晓红的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。关于朱惠枚是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”本案中，罗晓红主张朱惠枚隐瞒其能否取得银行贷款、是否具备购房资格、一次性付款能力的证据，但其在仲裁过程中从未要求朱惠枚提交上述证据，且也未就上述证据是否足以影响公正裁决进行举证，故罗晓红的该项理由也不成立，本院不予支持。综上所述，罗晓红申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条的规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回罗晓红的申请。案件申请费400元，由申请人罗晓红负担。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年三月二十日书记员 伍静怡王嘉宝易臻萱