wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3992号原告:扬中市嘉诚投资开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市西来桥镇港南西路15号。法定代表人：王见秋，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，公司员工。委托诉讼代理人：耿羽，公司员工。被告：余建雨，男，1981年5月16日生，汉族，住扬中市。被告：姚恒祥，男，汉族，居民身份证号码未提供，住扬中市。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来桥法律服务所法律工作者。原告扬中市嘉诚投资开发有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告余建雨、姚恒祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽、耿羽、被告姚恒祥委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告余建雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还租赁房屋，并恢复原状；2.判令二被告向原告支付租金14578元（暂计算自2017年10月23日至2018年8月30日，应算至被告返还房屋之日）；3.判令二被告向原告支付物业管理费659元（暂计算自2017年10月23日至2018年8月30日，实际计算至被告返还房屋之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告余建雨签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将自有的位于的商铺出租给被告余建雨使用，租赁期限为2014年7月24日至2017年10月23日，先付后租，商铺的第一年租期的租金为13600元，第二年租期的租金为15000元，第三年租期的租金为17000元，物业管理费按每月0.8元/m2收取。合同签订后，原告按约将商铺提供给被告余建雨使用，被告姚恒祥已实际支付前三年租金。2017年10月23日，租赁合同到期后，二被告既未与原告续签合同，也未向原告返还商铺，还欠缴部分租金和物业管理费。原告多次口头及书面向二被告催要租金，并要求返还商铺，均未果。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告余建雨未作答辩，亦未提供书面证据。被告姚恒祥辩称，第一，其所租赁的案涉商铺实际仅租赁至2018年5月中旬，因原告于2018年5月委托物业部门对案涉商铺停供水电，被告姚恒祥已无法正常经营，商铺已歇业并交还原告；第二，被告余建雨在承租案涉商铺时曾支付2000元押金，被告姚恒祥要求在原告主张房租的同时应当将该押金抵扣房租。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、商铺房产证、租赁合同、收款收据、现金缴款单、照片等证据；被告姚恒祥围绕抗辩理由向本院提交了照片等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：原告与被告余建雨于2014年7月24日签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于扬中市商铺出租给被告余建雨使用，商铺面积为80.06㎡；租赁期限为2014年7月24日起至2017年10月23日止；租金按先付后租的原则，租房优惠期（2014年7月24日至2014年10月23日）过后，商铺的第一年租期的租金为13600元，第二年租期的租金为15000元，第三年租期的租金为17000元，物业管理费按每月0.8元/㎡收取；原告将房屋交给被告后，被告余建雨自行负责房屋装修及修缮，不得发生损坏房屋架构或屋内外消防等公共设施行为。合同签订后，原告按约交付商铺给被告余建雨使用，被告余建雨支付了三年租期的租金和物业费。2017年10月23日，租赁合同到期，被告余建雨既未支付欠缴的租金和物业费，也未向原告返还商铺。原告催要未果，引起本案诉讼。审理中，原告陈述案涉租赁房屋实际为被告姚恒祥使用，且已支付的三年租金和物业费用亦是由被告姚恒祥缴纳，被告姚恒祥对此予以认可。另查明，原告与被告余建雨签订租赁合同后，被告姚恒祥缴纳了三年的租金和物业费，被告余建雨缴纳了2000元房屋押金。被告姚恒祥要求原告将尚未归还的2000元本金用以抵扣租金，原告陈述该押金系被告余建雨缴纳，应当归还被告余建雨。本院认为，原告与被告余建雨签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。被告姚恒祥认可在被告余建雨承租房屋后实际由其使用，且其已实际代被告余建雨缴纳三年租金和物业费，本院对此予以确认。根据法律规定，租赁期间届满后，租赁合同已经终止，承租人应当返还租赁物。租赁合同终止后，原告要求二被告返还房屋、恢复原状的诉讼请求，依法应当予以支持。原告还要求二被告将所租赁房屋恢复原状即毛坯状态。依据法律规定，二被告返还房屋时应当拆除未形成附合的装饰装修物，对于已经形成附合的装饰装修物，原告未表示同意利用，二被告亦应予以拆除，拆除上述装饰装修物时不得损毁房屋。本案中，原告已按约将商铺交付二被告使用，二被告应当按照约定的期限支付租金，二被告未能按约及时支付租金并长期占用房屋拖欠租金及物业管理费，已构成违约，原告主张二被告支付租金及相应物业管理费的诉讼请求，依法应予支持。被告姚恒祥提出其已于2018年5月实际返还房屋的抗辩理由，本院认为，被告提供的照片不足以证明其已向原告返还租赁物，故对被告的该点抗辩意见，本院不予支持。被告姚恒祥要求将被告余建雨已支付的2000元房租租赁押金计入租金的意见，本院认为，被告余建雨并未到庭参加诉讼，该费用应由二被告返还房屋并支付租金后，由原告返还被告余建雨，故对被告姚恒祥的该点要求，本院不予支持。被告余建雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告余建雨、姚恒祥应向原告扬中市嘉诚投资开发有限公司返还位于扬中市商铺，并拆除上述商铺的装饰装修物，限于本判决生效后十日内履行；二、被告余建雨、姚恒祥应向原告扬中市嘉诚投资开发有限公司支付上述商铺自2017年10月24日起至房屋实际返还之日止的租金（自2017年10月24日至房屋实际返还之日的租金按每年17000元计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告余建雨、姚恒祥应向原告扬中市嘉诚投资开发有限公司支付物业管理费（自2017年10月24日起至房屋实际返还之日止，按商铺面积80.06m2，每月0.8元/m2计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由二被告共同负担（此款原告已垫付，由二被告给付上述款项是一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  严 伟人民陪审员  李茂章二〇一九年三月一日法官 助理  邢小辉书 记 员  崔海燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7379号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张祖荣，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾玉天，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。再审申请人张祖荣因与被申请人曾玉天、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祖荣申请再审称，（一）事故车辆发生交通事故时已经维修完毕，不是在车辆维修期间。申请人于2017年11月16日让张炳参通知李日威取车。李日威让张炳参联系申请人帮忙把车开到其住处，申请人在帮忙将车开往李日威住处时发生了交通事故。（二）二审判决以李日威在《说明》中所称的联系方式与申请人在二审陈述的不一致且李日威没有出庭作证为由对李日威的《说明》不予采信的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。综上，张祖荣请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据张祖荣的再审申请意见，本案审查的问题为：发生事故时粤Ｆ×××××车辆是否在维修期间。二审期间张祖荣提交了李日威出具的《关于粤Ｆ×××××号中型普通客车于2016年11月17日发生交通意外的情况说明》（以下简称说明），二审法院以李日威在《说明》中所称联系方式与张祖荣二审陈述不一致且李日威未出庭作证为由，不予采信，故对张祖荣受李日威委托开车的事实不予认定。二审法院综合全案证据情况，认定涉案车辆未交还车主，还在森荣汽车服务中心维修保养期间，判决保险公司无需在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，并无明显不当。张祖荣提出再审申请未能提供证据推翻二审法院认定的事实，亦不能提供证据证明粤Ｆ×××××号车在发生事故时已经维修完毕，本院不予支持。综上所述，张祖荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张祖荣的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年三月七日书记员  陈贤璇陈小晖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初718号原告：南京腾海汽车零部件有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道经济园。法定代表人：杨鸿德，南京腾海汽车零部件有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1972年1月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。原告南京腾海汽车零部件有限公司（以下简称腾海公司）与被告李雪梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾海公司的委托诉讼代理人杨志兰、被告李雪梅的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾海公司向本院提出诉讼请求：重新核算李雪梅的工伤待遇，判决腾海公司无需支付李雪梅停工留薪期工资。事实和理由：仲裁委裁决腾海公司支付李雪梅一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资等合计115731.2元。腾海公司认为，李雪梅与他人发生交通事故受伤被认定为工伤，应由肇事方赔偿医药费、误工费等损失，仲裁委裁决腾海公司支付李雪梅停工留薪期工资错误。被告李雪梅辩称，仲裁委作出的裁决符合法律规定。腾海公司的诉请，无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，李雪梅在上班途中发生交通事故受伤。2017年2月21日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定李雪梅受到的事故伤害为工伤。2018年9月26日，李雪梅经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度为九级。腾海公司未给李雪梅缴纳社会保险费。李雪梅受伤后当即被送至南京市溧水区人民医院治疗，经诊断，腰1椎体骨折。后于2016年5月7日转至溧水毛公埠梁氏医院治疗，于2016年5月24日出院，医生建议休息两个月。2016年7月24日，该医院出具休假证明建议李雪梅休息1个月。2018年11月29日，李雪梅向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、双方解除劳动关系；二、腾海公司支付李雪梅一次性伤残补助金49851元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资19872元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费1440元，合计146883元。2019年1月3日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第7号仲裁裁决：一、腾海公司一次性支付李雪梅一次性伤残补助金27826.2元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资11105元、住院伙食补助费360元、护理费1440元，合计115731.2元；二、对李雪梅的其他仲裁请求不予支持。腾海公司不服，遂于2019年1月25日提起诉讼。庭审中，双方对上述仲裁裁决结果中的一次性伤残补助金27826.2元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、住院伙食补助费360元、护理费1440元均无异议。仲裁裁决结果中的停工留薪期工资11105元李雪梅予以认可，腾海公司不予认可。双方一致认可停工留薪期工资标准按3091.8元/月计算。本院认为，李雪梅在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。因腾海公司未给李雪梅缴纳社会保险费，故相应的工伤待遇由其负责支付。双方对上述仲裁裁决结果中的一次性伤残补助金27826.2元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、住院伙食补助费360元、护理费1440元均无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作按受医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，根据李雪梅的伤情、治疗情况及医疗机构出具的休假证明，停工留薪期确定为2016年5月6日至2016年8月24日较适当，停工留薪期工资标准按3091.8元/月计算，停工留薪期工资认定11123.4元｛1848元（3091.8元÷21.75日×13日）+9275.4元（3091.8元/月×3个月）｝，李雪梅主张的停工留薪期工资11105元未超出上述数额，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第三十八条规定，判决如下：一、驳回原告南京腾海汽车零部件有限公司的诉讼请求；二、原告南京腾海汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告李雪梅住院伙食补助费360元、停工留薪期工资11105元、护理费1440元、一次性伤残补助金27826.2元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元，合计115731.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年三月二十二日书记员  韩 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终693号上诉人（原审被告）：广东保利资产管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区临江大道5号第36层05单元。法定代表人：张玉文，该公司总经理。委托代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。委托代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。代表人：蓝晓寒，该公司总经理。委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托代理人：曹雪莱，广东保信律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：中山市威禾电器制造有限公司。住所地：广东省中山市港口镇群乐村沙港公路海湾工业园A1、A2、A3、A4厂房。诉讼代表：中山市威禾电器制造有限公司管理人。委托代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市海湾国际有限公司。住所地：广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区。法定代表人：冯云英。被上诉人（原审被告）：李蔚球，男，汉族，1960年5月24日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1960年7月12日出生，住广东省中山市东区。被上诉人（原审被告）：陶彤，男，汉族，1968年3月23日出生，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：叶淑珍，女，汉族，1963年1月3日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：黄航，女，1965年11月15日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：杨雪梅，女，汉族，1972年4月23日出生，住广东省中山市东区。上诉人广东保利资产管理有限公司（以下简称保利资产公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）、中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）、中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）、李蔚球、张建伟、陶彤、叶淑珍、黄航、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，信达资产广东分公司作为受让人，诉请威禾公司偿还所欠中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）的借款及代垫款，并由海湾公司、李蔚球、张建伟、陶彤、叶淑珍、黄航、杨雪梅对威禾公司的前述债务承担担保责任，由保利资产公司在其应向威禾公司支付的应收账款范围内承担还款责任。虽然信达资产广东分公司一审提交的证据可以证明信达资产广东分公司对涉案应收账款的质权已依法设立，并已通知债务人保利资产公司，但涉案应收账款是否实际产生，是信达资产广东分公司能否实现质权的关键。鉴于保利资产公司和威禾公司在《产品购销合同》中约定的付款时间晚于保利资产公司出具《应收账款付款通知书（回执）》的时间，故有必要在进一步查明上述《产品购销合同》的履行情况，以及涉案应收账款是否实际产生等事实的基础上，再对保利资产公司是否应向信达资产广东分公司承担还款责任作出判决。综上，一审判决查明基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二初字第36号民事判决；二、本案发回广东省佛山市中级人民法院重审。上诉人广东保利资产管理有限公司预交的二审案件受理费270,800元，由本院予以退回。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月二十六日法官助理李雪书记员李茵
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1947号上诉人（原审原告）：李远付，男，1967年7月4日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。上诉人（原审原告）：龚明聪，女，1966年12月26日出生，汉族,住衡阳市蒸湘区。二上诉人共同委托代理人：龚声泉，男，1933年11月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系龚明聪父亲。被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人：邓群策，市长。委托代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。上诉人李远付、龚明聪因与被上诉人衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）强拆行为违法及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04行初127号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：李远付、龚明聪提起行政诉讼，称衡阳市政府下属衡阳高新技术产业开发区管理委员会(以下简称衡阳高新区管委会)擅自处理了李远付、龚明聪家耕作的菜地，截夺了李远付、龚明聪家的青苗补偿，非法强拆了李远付、龚明聪的房屋，请求法院判处衡阳市政府按《土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收补偿条例》规定和衡阳市国土局统一执行标准于2018年10月30日前给予李远付、龚明聪以下补偿：1.按照拆1补1.2的拆迁产权置换安置房的标准，补偿李远付、龚明聪房屋483.36平方米（包括2011年第一次拆迁少给的68.64平方米和2014年10月第二次拆迁房屋414.6平方米），要求在海博星都或互助小区的电梯房安排四套住房，并办妥产权证书。如在强拆四周年2018年10月前仍无房兑现，则同意按海博星都电梯楼中间层次价格支付现金给李远付、龚明聪，并支付装修费；赔偿房租损失及利息135941元；赔偿因强拆致使给租客配置的炊具、家俱以及存放的碾米、修理机动车的工具材料损失共计40000元。2.对李远付、龚明聪8.3亩菜地（2013和2014年每年赔偿4亩，2015和2016年每年赔偿5.3亩，2017和2018年每年赔偿8.3亩）、16平方米工棚、12立方米水池进行补偿。3.判处衡阳高新区管委会和衡阳市政府执行省委书记张春贤的指示行政赔偿截留的土地费50000元、错误罚款及利息20979元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李远付、龚明聪的诉讼请求分为三个部分，第一部分诉讼请求：庭审中李远付、龚明聪称对衡阳高新区管委会2011年第一次的拆房行为及2014年第二次拆房的补偿行为没意见，只是对第一次拆除其房屋少补偿68.64平方米及第二次拆除房屋行为不服，而李远付、龚明聪又要求衡阳市政府补偿第二次拆房的各种损失，其诉讼主张前后自相矛盾，且涉及多个诉讼请求及行政主体，法律关系亦不同；第二部分诉讼请求：其中8.3亩菜地是要求征地补偿款还是青苗补偿费不清楚，征地主体是谁不清楚；16平方米的工棚李远付、龚明聪自己承认是违章建筑，被衡阳高新区管委会高岭办事处和村里人员拆除。该请求涉及另外的行政主体，且不属于本院管辖；要求12立方米的水池补偿，但水池是被谁填埋不清楚。第三部分诉讼请求：要求衡阳高新区管委会和衡阳市政府执行省委书记的指示行政赔偿截留土地费50000元及错误罚款及利息20979元。不管省领导的指示是否存在，该诉讼请求都不属于行政案件的受案范围；错误罚款及利息又属于另一个法律关系。综上，李远付、龚明聪的多项诉讼请求涉及多个不同的行政行为，不同的行政主体及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，不能在一个诉讼中进行审查，故李远付、龚明聪的起诉不符合上述法律规定的受理条件。经对李远付、龚明聪进行了再三释明，李远付、龚明聪仍坚持自己的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项之规定，裁定驳回李远付、龚明聪的起诉。李远付、龚明聪不服上述裁定，上诉称：1.原审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人的诉讼请求不是原审裁定所认定的涉及多个不同的行政行为，而是针对土地征用、房屋征拆的补偿和赔偿这同一事实，即衡阳高新区管委会征收菜地未依法定程序，未将地上附着物和青苗补偿直接交付给上诉人，对房屋的补偿违反《国有土地上房屋征收补偿条例规定》；衡阳高新区管委会与衡阳市政府地址均在衡阳市解放大道，故均应由衡阳市中级人民法院管辖；上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法相关规定。2.原审庭审中，衡阳市政府负责人未出庭，违反法律规定，原审裁定是被上诉人行政干涉的结果。请求判决衡阳市政府按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定及衡阳市国土局规定的统一标准给上诉人补偿和赔偿。衡阳市政府答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确。2.衡阳高新区管委会为独立法人机构，上诉人请求衡阳市政府对其进行补偿，没有事实和法律依据。3.上诉人称其所诉事项均应由原审法院管辖，缺乏事实和法律依据。4.上诉人的起诉已超过起诉期限。请求驳回上诉，依法维持原审裁定。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为李远付、龚明聪的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李远付、龚明聪以衡阳市政府为被告提起行政诉讼，请求判令衡阳市政府对其进行补偿及赔偿。但从李远付、龚明聪的诉状及其在原审庭审中的陈述来看，李远付、龚明聪自称是衡阳高新区管委会非法强拆了其房屋，擅自处理了其菜地，截留了其青苗补偿。李远付、龚明聪并未指出衡阳市政府的何种行政行为侵犯了其合法权益，而且其诉讼请求还涉及了多个行政主体的行政行为及法律关系，故其诉讼请求不具体、明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定。经原审法院向李远付、龚明聪释明，李远付、龚明聪仍未对其诉讼请求予以明确。因此，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。另，在原审庭审中，衡阳市政府负责人虽未出庭，但委派工作人员和代理律师参加诉讼，并作了相应说明，上述做法并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。因此，李远付、龚明聪所称原审程序存在违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李远付、龚明聪的起诉不符合起诉条件，其上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月七日法官助理肖睿书记员曹莎附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初436号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人赵前龙，男，1976年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江苏省射阳县。因本案于2018年10月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。公诉机关于2019年2月1日以穗云检公诉刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人赵前龙犯交通肇事罪。本院适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人赵前龙及辩护人叶杜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日1时许，被告人赵前龙驾驶一辆重型自卸货车（车牌号码：粤Ａ×××××）沿本市白云区太和镇九太路南侧路面由西往东以时速76.2km/h行驶至头陂村路段时，往左越过中心实线行驶，遇刘某驾驶一辆小型面包车（车牌号码：赣Ｃ×××××）由东往西行驶，致使两车相碰，造成刘当场死亡。经鉴定，刘符合因胸腹部损伤及失血性休克死亡。公诉机关据此认为被告人赵前龙的行为构成交通肇事罪，同时认为赵前龙具有犯罪后自首的从轻或减轻处罚情节，建议对赵前龙在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人赵前龙对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其已获得被害人家属的谅解，对其判处缓刑。辩护人提出以下辩护意见：一、赵前龙犯罪后有自首情节，且获得被害人家属的谅解；二、赵前龙一直奉公守法，无任何犯罪前科，此次是过失犯罪，社会危害性较小。综上，请求法庭对赵前龙最大限度的从宽处理。另查明，案发后被告人赵前龙报警并在现场等候处理；2018年10月18日，刘某家属书面对赵前龙表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人赵前龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人赵前龙犯罪后有自首情节，且获得被害人家属的谅解，可从轻处罚；辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵前龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  陈敏华人民陪审员  陈妙燕二〇一九年三月十三日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申131号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区人和镇凤和经济联合社，地址：广东省广州市白云区人和镇凤和村。负责人：曹佩民。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南广洋物业发展有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路24号龙园别墅D4栋二楼。法定代表人：张聪渊，总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。再审申请人广州市白云区人和镇凤和经济联合社因与被申请人海南广洋物业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市白云区人和镇凤和经济联合社申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。判决免除被申请人的土地占用费，损害了申请人的合法权益。被申请人应当向申请人支付涉案土地的占用费共计1208025元。请求法院再审改判。本院经审查认为，广州市中级人民法院（2016）粤01民终17809、17810号民事判决认为，广州市白云区人和镇凤和经济联合社凤和联社与海南广洋物业发展有限公司签订的涉案《合同书》无效，双方事人都有过错，应当各自承担相应的责任。以上生效判决认定海南广洋物业发展有限公司向广州市白云区人和镇凤和经济联合社交付涉案土地使用权转让价款所受到的利息损失应由海南广洋物业发展有限公司自行承担。按照公平原则，在本案中广州市白云区人和镇凤和经济联合社应当自行承担相应的交付土地给海南广洋物业发展有限公司使用的损失。（2016）粤01民终17809、17810号民事判决并确定，涉案土地使用权转让款返还时间为判决生效之日起3日内。因此根据公平原则，海南广洋物业发展有限公司也应该在以上生效判决后3日后至实际交还土地之日止支付涉案土地占有使用费。根据案件事实和海南广洋物业发展有限公司使用土地情况，原判决海南广洋物业发展有限公司向广州市白云区人和镇凤和经济联合社支付占有使用费42771元正确，申请人认为被申请人应当向其支付涉案土地的占用费共计1208025元理由不成立，本院不予支持。再审申请人广州市白云区人和镇凤和经济联合社的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，广州市白云区人和镇凤和经济联合社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市白云区人和镇凤和经济联合社的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十一日书记员  林冰燕
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复53号   复议申请人（第三人）:山西同世达煤化工集团有限公司，住所地山西省临汾市。   法定代表人:王某，董事长。   委托代理人:徐明，男，1977年12月7日出生，山西同世达煤化工集团有限公司员工，住临汾市。   申请执行人：山西天立电缆有限公司，住所地山西省运城市夏县八一街一号。   法定代表人：安某，董事长。   被执行人:临汾同世达房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区河西工业区   法定代表人：薛某，总经理。   复议申请人（第三人）山西同世达煤化工集团有限公司因不服运城市中级人民法院（以下简称运城中院）作出的（2015）运中执字第5-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   申请执行人山西天立电缆有限公司称，申请执行人与被执行人临汾同世达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，运城中院（2014）运中民初字第97号民事判决书，判令临汾同世达房地产开发有限公司应支付申请执行人货款4517795.84元及利息（利息从2014年6月3日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止），案件受理费42940元由被执行人临汾同世达房地产开发有限公司承担。由于临汾同世达房地产开发有限公司未履行还款义务，申请执行人山西天立电缆有限公司向运城中院申请强制执行。执行中，申请执行人山西天立电缆有限公司又称，1、因同世达集团公司没有房地产开发的资质，所以成立了同世达房地产开发公司；2、被执行人多次向申请执行人表示过能用集团公司的焦炭抵顶欠款，说明同世达集团公司与房地产开发公司财产不独立；3、公司财务报表应收款项、应付款项均显示同世达集团公司欠房地产开发公司2600万元；4、山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异78号执行裁定书（同样的案件已追加山西同世达煤化工集团有限公司为被执行人，并已履行完毕）。现该案进入执行阶段后同世达房地产开发公司早已是“空壳”公司。依据临汾市工商局及尧都区工商局查询档案显示，房地产开发公司系同世达集团公司的全资子公司，即同世达集团公司是房地产开发公司的唯一股东，并且实际操控着房地产开发公司。因此申请执行人特申请追加第三人山西同世达煤化工集团有限公司为本案被执行人。   运城中院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三人山西同世达煤化工集团有限公司系被执行人临汾同世达房地产开发有限公司的唯一股东，应对临汾同世达房地产开发有限公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条的规定，裁定追加第三人山西同世达煤化工集团有限公司为本案被执行人。   复议申请人山西同世达煤化工集团有限公司向本院申请复议称,1、复议申请人与本案被执行人分别是独立承担责任的法人单位，且复议申请人与被执行人之间财务账目清晰、独立，虽然相互之间存在业务往来，相互之间难免存在无法及时结算的债权债务，但绝对不存在复议申请人长期拖欠被执行人款项不与偿还的事实；2、由于近些年焦炭市场有所回暖，被执行人也曾经销售过复议申请人的焦炭产品，经复议申请人询问被执行人后得知，被执行人曾经提出过用在复议申请人处购买的焦炭抵偿本案申请执行人的欠款，并非复议申请人直接将焦炭产品抵偿给申请执行人；3、复议申请人虽然目前是被执行人的唯一股东，但经复议申请人了解，申请执行人与被执行人的债权债务形成于2012年2月-5月份之间，而复议申请人成为被执行人的唯一股东的时间为2012年8月21日，故本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，且复议申请人与被执行人之间独立核算，产权清晰，并不存在财物混同的情形。请求撤销运城中院作出的(2015)运中执字第5-2号执行裁定。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，运城中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，于2018年12月4日作出（2015）运中执字第5-2号执行裁定书，追加复议申请人山西同世达煤化工集团有限公司为本案被执行人。本院认为对于该类裁定，执行法院应当释明当事人，不服该类裁定的应当向执行法院提起执行异议之诉，而非向上级法院申请复议。因此运城中院在告知当事人救济途径时存有错误。综上，运城中院（2015）运中执字第5-2号异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：   撤销运城市中级人民法院作出的（2015）运中执字第5-2号异议裁定；   二、发回运城市中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年三月七日   书记员 王晓晶
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初194号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李光英，男，1977年1月27日生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地江苏省泗洪县,住江阴市。2018年7月18日，被告人李光英因涉嫌犯交通肇事罪，被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人李光英犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年2月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2019年2月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉。被告人李光英到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年2月7日19时52分许，被告人李光英驾驶载物超过核定载质量256.4%的牌号为苏Ｂ×××××的重型自卸货车沿江阴市锡澄路由南向北行驶至南闸医院门口路段时，车辆前部撞倒在人行横道上由东向西横过道路的被害人庄某，被害人庄某倒地后被重型自卸货车碾压受伤。经江阴市公安局鉴定，被害人庄某右尺桡骨骨折，双下肢毁损伤，伤后在医院行双侧膝关节水平残端修复+尺桡骨切开复位内固定、屈肌腱修补术等相关治疗，目前右大腿中段以远及左大腿下段以远完全缺失，其损伤程度为重伤一级。经江阴市公安局认定，被告人李光英负该事故的全部责任。 案发后，被告人李光英打电话报警，并留在案发现场等候民警处理。 关于经济赔偿，由本院民事庭另行判决。 上述事实，被告人李光英多次供述在卷，且有江阴市公安局制作收集、出具的刑事案件侦破经过、人口基本信息、驾驶人及机动车信息单、称重记录单、江苏省江阴市人民法院民事判决书等书证，被庄某那琴的陈述，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、伤势鉴定意见书等鉴定意见，江阴市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光英违反交通运输管理法规，严重超载驾驶，因而造成1人重伤的重大事故，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人李光英的归案情形符合自首的构成要件，系自首，当庭自愿认罪，对被害人作了经济赔偿，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李光英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李光英的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李光英犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年三月五日 书记员  程 威 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （五）严重超载驾驶的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区喀喇沁旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、本案事实不清、证据不足。喀喇沁旗公安局对于再审申请人王雨霖的报警出警缓慢，导致申请人与他人矛盾加剧升级。原审不顾事实和法律，违法作出裁判。二、本案适用法律错误。原审法院审理本案时规避《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定。三、本案违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”的规定，再审申请人申请案件中止审理，请高级人民法院采纳申请人的意见，裁定中止各案诉讼。四、被申请人喀喇沁旗公安局作出的行政处罚未经听证程序，处罚违法。请求：一、撤销喀喇沁人民法院（2017）内0428行初58号一审行政裁定；撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04行终24号二审行政裁定，支持申请人一审的诉讼请求。二、请求高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定裁定中止本案诉讼和其他各案诉讼。三、依法追究违纪违法、枉法裁判制造冤案嫌疑人的法律责任。本院认为，被申请人喀喇沁旗公安局于2013年7月23日作出的喀公（锦）决字[2013]第211号公安行政处罚决定的合法性已经被赤峰市中级人民法院作出的生效裁判文书（2014）赤行终字第106号行政判决确认，该处罚决定所包含的多个程序性行为均受上述生效裁判文书羁束，再审申请人王雨霖本次向法院提起行政诉讼的诉讼请求针对的就是这其中的程序性行为，应受到上述生效裁判文书的羁束。此外，本案所针对的行政处罚决定于2013年7月23日作出，再审申请人王雨霖于2017年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月二十一日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申932号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳娟，女，1991年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭熹崴，女，1979年6月7日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳振强，男，1967年2月2日出生，汉族，住辽宁省·沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁民生有机食品有限公司。住所地：辽宁孟家绿色食品开发区。法定代表人：夏金花，该公司经理。再审申请人柳娟因与被申请人郭熹崴、柳振强、辽宁民生有机食品有限公司（以下简称“民生公司”）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳娟申请再审称，柳娟不是借款人，不应对欠款承担还款责任。该借款应由实际债务人柳振强和民生公司偿还。柳娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。郭熹崴按柳娟要求通过POS机刷信用卡的方式履行了出借义务，柳娟给郭熹崴出具借条一张，内容为：“今向郭熹崴借款人民币壹拾万元整（￥100000）。”落款处分别写下柳娟、柳振强、民生公司的名字及日期，但未加盖民生的公司公章。柳娟给郭熹崴出具的借条中也签署了柳振强及民生公司的名字，虽然该签名并非柳振强本人所写，民生公司也未加盖公章，原审依据柳振强及民生公司均对该笔借款予以认可，判决柳振强、民生公司和柳娟共同承担还款责任，有事实依据和法律依据。综上，柳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳娟的再审申请。审判长  孙弘达审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十七日法官助理李雪书记员曲宏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10625号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄忠云，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告黄忠云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼。被告黄忠云经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金97912.80元、分期手续费12936元、利息5367.95元（自2017年8月12日起，按日利率万分之五计算至2018年2月12日止），违约金14989.15元（自2017年9月起，按最低还款额未还部分的5%，最低30元计算至2018年2月9日止），按《上海银行信用卡领用合约》规定，自2018年2月13日起利息按日利率万分之五计算至款项付清之日止，自2018年2月10日起滞纳金按最低还款额未还款部分的5%，最低30元计算至所有欠款全部清偿为止；2.判令被告向原告支付律师费3936元；3.判令被告承担全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写并递交了《上海银行信用卡简易版申请表（专项分期业务专用）》，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。原告审核后向被告发放了专项分期金额98000元，分期数为36期，每期手续费0.4%。自2017年8月起被告不按期履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。 黄忠云未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年4月18日，被告黄忠云向原告上海银行成都分行申请办理信用卡专项分期业务，申请分期金额102000元，分期期限36期，手续费按期收取，每期0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金应还款额等于分期交易总额除以分期期限，精确到元（差额部分计入首期本金应还款额中），于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款由逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61（含）天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）以及甲方为实现债权而发生的律师费、案件受理费等在内的所有费用。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。 后原告上海银行成都分行向被告黄忠云号末四位3957的信用卡分期授信98000元。被告使用过程中发生违约，截止2018年2月12日，被告尚欠原告本金97912.80元、分期手续费12936元、利息5367.95元及违约金14989.15元，共计131205.90元。2018年9月5日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 以上事实，有《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡简易版申请表》、授信额度查询单、交易明细、信用卡对账单、律师函、邮单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄忠云作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。本案中，被告尚欠本金97912.80元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。关于分期手续费12936元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张截止2018年2月12日为5367.95元，符合双方合同约定。原告2018年9月5日发出催收律师函，债务加速到期，故原告要求被告按每日万分之五计付其余利息至付清之日止，本院予以支持，但应以本金97912.80元为基数，从发出律师函的次日即2018年9月6日起计算。关于违约金，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金，且本院支持的利息足以弥补原告的损失，本院不予支持。关于律师费，原告未举证证明费用的实际产生，因此对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄忠云于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金97912.80元，分期手续费12936元及利息（截止2018年2月12日的利息为5367.95元；从2018年9月6日起，以本金97912.80元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3003元，保全费1196元，共计4199元由原告上海银行股份有限公司成都分行负担420元，被告黄忠云负担3379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  韦 强 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐 燕
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘行终1918号上诉人（原审原告）：廖顺柏，男，1957年2月20日出生，汉族，住隆回县。委托代理人：廖向红，系廖顺柏之子。上诉人（原审原告）：廖向红，男，1982年7月10日出生，汉族，住隆回县。被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人：刘军，县长。委托代理人：袁明，该县人民政府法制办工作人员。上诉人廖顺柏、廖向红因诉隆回县人民政府强占土地行为及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行初105号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省邵阳市中级人民法院经审理查明，因隆回综合大市场和城市建设项目需要，2015年1月18日，隆回县国土资源局受隆回县人民政府委托与紫溪村8组签订了《征收土地协议书》，双方对征收土地位置、范围、面积、地类、补偿标准及补偿金额、付款方式及期限等事项进行了明确约定。紫溪村8组在签订协议前，召开了村民会议，对相关事项进行了讨论，村民代表在《征收土地协议书》上签字确认。原告廖顺柏、廖向红系该村组集体经济组织成员，其承包的集体土地处于本次被征收范围内。同年7月8日，隆回县国土资源局委托隆回县城市建设投资开发有限公司向紫溪村8组代为支付了征地拆迁补偿费用及迟延付款的利息，随后紫溪村8组对征地拆迁补偿费用予以了分配。原告廖顺柏、廖向红领取了相关征地补偿。2016年4月12日，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第588号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请用地单位隆回县国土资源局将隆回县桃洪镇紫溪村、白里村的部分农用耕地、林地等作为隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目。同年6月2日，隆回县人民政府发布隆政函［2016］118号《关于隆回县2015年度第一批次城镇建设用地项目的征地公告》，将本次征地的相关事项在被征地范围内予以公告。同年6月6日，隆回县国土资源局在被征地范围内发布征地补偿安置方案公告。另，用地单位在平整××××组土地时，原告未予阻拦。原告因认为隆回县人民政府征收其土地未经有权机关批准，侵犯了其合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼，请求：1.确认被告隆回县人民政府未依法批准强占原告土地的行政行为违法；2.判决被告隆回县人民政府为原告恢复土地原状；3.判决被告隆回县人民政府赔偿损失73.325万元给原告。湖南省邵阳市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告廖顺柏、廖向红的起诉要符合法定条件。本案根据查明的事实，隆回县人民政府没有实施强占原告土地的行政行为，即原告的起诉没有事实依据，其起诉不符合法定条件。另本案征地行为发生在2015年，隆回县人民政府于2016年6月2日公布了征地公告，原告也依照协议约定领取了征地补偿款，其对本案涉及的征地行为知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告廖顺柏、廖向红的起诉。案件受理费50元退还给原告廖顺柏、廖向红。廖顺柏、廖向红不服上述裁定，向本院提出上诉称：隆回县人民政府以欺诈行为没有告诉上诉人基本农田未经国务院批准违法。且因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。故上诉人起诉符合法定条件。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，发回重审或提审。被上诉人隆回县人民政府口头答辩称：1.本案征地行为发生在2015年，隆回县人民政府在上诉人所在村组发布了征地公告，补偿已经充分到位，上诉人起诉已超过起诉期限。2.不存在强占土地的行为。3.涉案土地不属于基本农田，涉案土地已经省政府批准，在批单未失效的情况下，上诉人认为未经批准征地没有法律依据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人的诉讼请求是确认被上诉人未经依法批准强占上诉人土地的行为违法。结合一审裁定认定的事实和上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人是否实施了强占上诉人土地的行为，如果实施了强占土地的行为，则上诉人的起诉是否超过了起诉期限。本案中，上诉人廖顺柏、廖向红在一审开庭时已经明确其知道征地行为，也领取了补偿款，且未阻拦过政府的征地行为，被上诉人隆回县人民政府也认为其是依据与紫溪村8组签订的《征收土地协议书》用地，没有实施强占土地行为。因此，廖顺柏、廖向红认为隆回县人民政府实施了强占其土地的行为，事实依据不足。一审认定隆回县人民政府没有实施强占上诉人土地的行为并无不当。如不存在强占土地的行为，就无需审查该行为是否已过起诉期限。一审既认为上诉人起诉强占土地的行为没有事实依据，又认定其起诉超过法定起诉期限，逻辑不严谨，本院予以纠正。但一审裁定驳回起诉的处理结果正确，依法应予维持。至于如的确存在征收违法行为导致其权利受损，可依法另行主张权利。综上所述，廖顺柏、廖向红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人起诉的处理结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年三月七日书记员  刘海涛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范云鹏，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东工业大学建筑设计研究院韶关分院。住所地：广东省韶关市浈江区北江路5号湾景中心18层A号房。负责人：陈星宇，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东工业大学建筑设计研究院。住所地：广东省广州市越秀区东风东路729号二号楼一、二层。法定代表人：李志，院长。再审申请人范云鹏因与被申请人广东工业大学建筑设计研究院韶关分院（以下简称韶关分院）、广东工业大学建筑设计研究院（以下简称研究院）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范云鹏申请再审称：一、关于撤销被申请人解除劳动关系决定及支付期间工资的请求。原审判决认定双方签订的聘用协议未履行缺乏证据证明，该聘用协议实际已履行。原审判决不予撤销被申请人韶关分院的解除劳动关系决定，违反《劳动合同法》第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，韶关分院没有提供任何证据、事实和理由来证明其解除劳动关系合法或劳动关系无法恢复，应判决撤销其解除劳动关系的决定。原审判决认定申请人与韶关分院的劳动关系存续期间为2017年2月10日至2017年8月5日，缺乏证据证明，一是申请人正常工作至2017年8月11日，二是申请人从来没有同意解除劳动关系，三是原审判决认定2017年8月5日解除劳动关系也与原审认定韶关分院违法解除相矛盾。原审判决关于2017年8月12日至2018年12月31日的工资认定没有事实依据，申请人与研究院的聘用协议支付工资的期间为2017年3月1日至2018年12月31日，且法院应当依法撤销韶关分院违法解除聘用协议的决定，因此应判决支付该期间的工资。二、关于2017年2月10日至2017年8月11日的工资差额问题。原审判决认定申请人与韶关分院于2017年8月5日办理了交接手续，缺乏证据证明。申请人于2017年8月5日去办理交接手续，但韶关分院没来，导致申请人被迫一直下达上班至8月11日，韶关分院在一审庭审中亦证明了该事实。原审判决韶关分院支付该期间的工资差额为56601.1元以及支持其要求不予支付一注补贴3000元，缺乏证据证明。三、关于双倍工资的问题，原审判决按月工资20000元的标准支付双倍工资缺乏证据证明，仲裁裁决已生效，应按月工资23000元的标准计算。四、关于加班工资的问题，申请人已经提交了合法有效的考勤证据证实加班，并抵扣了缺勤天数，被申请人对申请人的加班工资诉求没有任何异议，原审判决不支付加班工资违反法律规定。五、关于解除合同双倍赔偿金的问题，原审判决认定韶关分院应支付赔偿金20000元给申请人缺乏证据证明，申请人从未诉请赔偿金，原审判决超出申请人的诉讼请求。六、原审判决不支持研究院的连带责任，违反《劳动合同法》的规定。综上，原审判决违背事实和法律，程序严重违法，应依法再审进行改判，判决撤销韶关分院关于解除劳动关系的决定，恢复双方劳动关系，继续履行聘用协议，判决韶关分院按月工资23000元支付2017年8月12日至2018年12月31日的工资给申请人，并与申请人续签劳动合同；判决韶关分院支付207年2月10日至2017年8月11日的工资及余额97032.18元；判决韶关分院支付加班工资19034.48元；判决韶关分院支付未签订劳动合同二倍工资120287元；判决研究院承担连带责任。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人范云鹏不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据范云鹏的再审申请，本案争议的焦点问题是：一、韶关分院是否应恢复与范云鹏之间的劳动关系，继续履行原聘用协议；二、韶关分院是否应向范云鹏支付2017年8月12日至2018年12月31日期间的工资；三、范云鹏主张的2017年2月10日至8月11日的工资差额97032.18元是否应得到支持；四、范云鹏主张的加班工资19034.48元是否应得到支持；五、韶关分院应付的未签订劳动合同二倍工资数额应如何认定；六、研究院在本案中是否应承担连带责任。首先，关于韶关分院是否应恢复与范云鹏之间的劳动关系，是否应继续履行原聘用协议的问题。范云鹏与韶关分院只签订了《试用协议书》，试用期满后范云鹏与韶关分院并未签订正式的劳动合同就继续留在韶关分院工作，因此用人单位可根据相关法律规定随时终止与范云鹏的劳动关系。范云鹏虽然与研究院签订了《聘用协议》，但经查明该《聘用协议》是韶关分院为了办理范云鹏土建工程师在韶关××委的备案而签订，事实上范云鹏从未在研究院上过一天班，范云鹏的工资也是由韶关分院负责发放，与研究院没有任何关系，《聘用协议》签订后双方从未实际履行。因此范云鹏请求恢复其与韶关分院的劳动关系，继续履行聘用协议的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于韶关分院是否应向范云鹏支付2017年8月12日至2018年12月31日期间工资的问题。由于韶关分院于2017年8月2日即向范云鹏提出解除劳动关系，范云鹏于同年8月4日收到韶关分院《解除试用协议通知书》后已于8月5日办理了交接手续，双方劳动关系终止。因此，范云鹏请求韶关分院支付2017年8月12日至2018年12月31日期间的工资亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。再次，关于范云鹏主张的2017年2月10日至8月11日的工资差额为97032.18元的问题，其主要认为该期间的工资差额应以月工资23000元计算，而原审以其月工资为20000元计算，不支持一注补贴3000元，明显不当。但由于范云鹏没有按韶关分院的要求提供一级结构师注册资料转入韶关分院，原审判决对一注补贴不予支持并无不当，原审判决为此根据范云鹏的月工资20000元计算其于2017年2月10日至8月11日的工资差额为56601.1元，计算并无错误，应予维持。第四，关于范云鹏主张的加班工资问题。根据范云鹏与韶关分院签订的《试用协议书》中有明确约定：“因工作需要，乙方（即范云鹏）应按工作需要自行加班完成任务，加班不另计加班费，已包含在双方约定的薪酬内。”且从范云鹏提交的其打卡出勤情况看，范云鹏曾多次请假，并未出满勤，该出勤表无法证明范云鹏加班的事实。因范云鹏所举证据并不能证明其主张的加班事实存在，且范云鹏并未举证证明用人单位掌握了其加班事实存在的证据，故其该主张本院不予支持。第五，关于韶关分院应付的未签订劳动合同二倍工资数额的认定问题。二审判决根据范云鹏月工资20000元计算韶关分院应付未签订劳动合同的二倍工资并无不当，范云鹏主张应按月工资23000元进行计算，理由并不充分，本院不予支持。第六、关于研究院在本案中是否应承担连带责任的问题。由于范云鹏入职的单位是韶关分院，其工资由该院发放，社会保险也由韶关分院负责为其购买，本案实际用工单位是韶关分院而非研究院，范云鹏与研究院没有任何关系，《聘用协议》签订后双方从未实际履行，因此范云鹏要求研究院承担连带责任缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人范云鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范云鹏的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月二十八日书记员  林冰燕
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终869号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：韩非，总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司职员。被上诉人（原审原告）：史风武，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人史风武机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求:1、撤销河北省昌黎县人民法院做出的（2018）冀0322民初3784号民事判决书，将案件发回重审或是改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人在田永武酒后驾驶、弃车逃逸的情况下承担赔偿责任，没有事实及法律依据，应当予以纠正。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项：驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该条例明确了保险公司对投保车辆在其驾驶人醉酒驾驶的情形下，发生事故所应承担的民事责任就是仅仅承担垫付抢救费用。一审法院判决上诉人做出赔付，这样正是对酒后驾驶、弃车逃逸的此类违法行为的放纵，被上诉人田永武的行为是一种违反社会公共道德、损坏公共秩序的严重违法行为，如果在保险合同中约定将其纳入保险人理赔范围或者人民法院支持了这种行为的赔付也就是变相助长了这种行为的存在，严重危害道路交通安全和人民群众生命财产安全，于法不符，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响。因此，酒后驾驶、弃车逃逸发生道路交通事故的后果理应由当事人田永武独自承担。史风武辩称，法律规定机动车必须上较强险就是保护第三方的利益，上诉人保险公司赔偿后可以向肇事方进行追偿，最高院关于道路交通司法解释也是做了明确规定，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。史风武向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告损失61464.4元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：×××号小型普通客车登记所有人为田永武，检验有效期至2018年11月；田永武准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2014年9月16日至2020年9月16日。2018年1月14日，田永武为×××号小型普通客车在保险公司投保交强险，保险期间为2018年3月6日0时至2019年3月5日23时59分59秒。2018年3月31日14时许，田永武饮酒后驾驶×××号小型普通客车，由东向西行驶至昌黎县新集镇农副产品批发市场门口时，与前方同向行驶的史风武驾驶的电动自行车相撞，造成史风武受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，田永武弃车逃逸。经昌黎县公安局交通管理大队勘察，认定田永武负此次事故全部责任，史风武无责任。原告史风武伤后到秦皇岛市第二医院治疗，诊断为脑外伤，右侧9-12肋骨骨折等，住院31天，支付医疗费21367.33元。依据史风武申请，受本院委托，鉴定所对史风武伤残等级等项目进行司法鉴定，于2018年10月22日出具鉴定意见书，结论为史风武构成十级伤残，伤后误工期限150日、营养期限60日、护理期限60日，原告支付鉴定费2940元。昌黎县亨达汽车维护对原告电动自行车施救，收取施救费200元。另查明，张桂英，公民身份号码为×××，生育四个子女，长子史风文，次子史风武，长女史风芹，次女史风华。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认确认因此次事故造成原告史风武交强险责任限额内合法损失如下：一、医疗费用赔偿项下10000元；二、伤残赔偿项为：1、护理费3852（64.2元/天×60天）；2、误工费9630元（64.2元/天×150天）；3、伤残赔偿金27342.4元【25762元（12881元/年×20年×10%）+1580.4元（10536元/年×6年×10%÷4）】；4、精神抚慰金5000元；5、鉴定检查费2940元；6、交通费500元；合计49264.4元。三、财产损失项为200元。一审法院认为，田永武与被告保险公司签订的交强险合同为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，田永武驾驶保险公司承保车辆与原告史风武驾驶的电动自行车相撞，造成原告史风武受伤，田永武负事故全部责任、史风武无责任的事实清楚。原告主张车辆损失，但未向本院提交相关证据予以证实，故对其主张本院不予支持。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告史风武经济损失，赔偿原告史风武医疗费用项下损失10000元，伤残赔偿项下损失49264.4元，财产损失项下200元，共计59464.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史风武经济损失59464.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告负担46元，被告保险公司负担643元。二审中双方未提供证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，田永武驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，该车辆因本次交通事故致史风武受伤住院治疗，经济、精神受损。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条等相关法律的规定，保险公司应当在交强险责任限额内承担责任。保险公司主张田永武因酒后驾驶逃逸，保险公司不应承担责任的主张无法律依据。综上所述，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年三月二十八日书记员 刘 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1144号原告:赤峰东旭矿渣粉磨有限公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村。法定代表人：刘宏伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地赤峰市新城区皇家帝苑二期A2-04。法定代表人：王红达，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。本院在审理原告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司与被告赤峰浩克新能源技术有限公司债权转让合同纠纷一案中，被告赤峰浩克新能源技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本院对本案无管辖权，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。经审查，被告称其住所地作为财产已经交付他人，目前的营业场所位于赤峰市松山区，但其提交的营业执照记载其住所为赤峰红山经济开发区。对此本院认为，根据被告提交的证据，不能确定其主要办事机构位于松山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案被告登记机关为赤峰市红山区市场监督管理局，故赤峰市红山区是被告的登记地，亦是被告的住所地。故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及上述法律之规定，裁定如下：驳回被告赤峰浩克新能源技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二Ｏ一九年三月二十日书记员 李 蕊
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初203号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《曙光》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《曙光》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《曙光》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《曙光》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《曙光》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1591号 申请执行人：李鹏,男,1970年12月3日出生,汉族，高青县人，住高青县 被执行人：司延光,男,1977年2月16日出生,汉族，高青县人，住高青县 本院在执行李鹏与司延光买卖合同纠纷一案中，2018年12月26日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年12月18日、2019年3月26日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年12月28日因被执行人司延光未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人李鹏也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的5867.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十六日 书记员 孙 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初603号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张从礼，男，1977年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成静，女，1989年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（简称平安银行成都分行）与被告张从礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告平安银行成都分行的申请，依法追加成静作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼。被告张从礼、成静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.张从礼、成静偿还所欠借款本金999098.59元，利息、罚息、复利285640.68元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，按照合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2.本案诉讼费用及实现债权的律师费由张从礼、成静承担。事实及理由：平安银行成都分行与张从礼于2015年8月31日签订了《贷款合同》，主要约定：平安银行成都分行向张从礼提供贷款1000000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15.18%，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮230%按年调整；还款方式为净息还款法，并对罚息、复利、实现债权的费用（含律师费）、违约责任等内容进行了约定。成静作为张从礼的配偶，签署了《债务确认书》，故该笔债务应作为夫妻共同债务。上述合同签订后，平安银行成都分行向张从礼提供了贷款1000000元。合同履行过程中，张从礼、成静未按约履行还款义务。 张从礼、成静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行及张从礼、成静的身份信息、结婚证复印件、《贷款合同》《分期还款协议》《债务确认书》、个人出账凭证、欠款明细等证据。因张从礼、成静未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月31日，张从礼与平安银行成都分行签订《贷款合同》。主要约定：张从礼向平安银行成都分行借款1000000元，贷款期限为12个月，自2015年8月31日至2016年8月31日；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本；贷款利率执行年利率15.18%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮230%，现时基准利率为年利率4.6%），贷款利率调整方式为按年调整；合同项下授信发生欠息、逾期的，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求张成礼立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至张成礼清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2015年9月1日，平安银行成都分行依约向张从礼发放了贷款1000000元。 此后，由于张成礼未按时足额偿还借款，平安银行与张从礼、成静签订了《分期还款协议》。主要内容：鉴于张从礼、成静无法按时偿还前述《贷款合同》项下债务，双方协商一致，达成如下分期还款协议：截至2016年9月1日，贷款合同项下本金余额1000000元，拖欠利息合计35949.99元；双方共同约定将上述贷款本金自2016年9月1日起至2017年8月1日止的期间内分期偿还，分期还款期数共11期；分期还款协议期间执行固定年利率15.12%，协议履行期间内利率不调整；分期还款期间届满时（即2017年8月1日），张成礼、成静须同时偿还拖欠的利息35949.99元；除本分期还款协议另有约定之外，借款人、贷款人、担保人各方的权利义务及有关事项，仍按原贷款合同和担保合同的约定执行。同时，张成礼、成静作为借款人与平安银行成都分行签订了《债务确认书》，并签署《文书送达地址确认函》，对张从礼、成静的送达地址进行了确认。 此后，张成礼、成静未按《分期还款协议》约定还款。平安银行成都分行于2019年1月7日起诉来院。 截至2019年3月27日，张从礼、成静尚欠贷款本金999098.59元，利息、罚息、复利547703.77元。 另查明，张从礼、成静于2009年10月12日登记结婚。 本院认为，平安银行成都分行与张从礼签订的《贷款合同》及与张成礼、成静签订的《分期还款协议》《债务确认书》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张从礼发放贷款1000000元，张从礼、成静未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张从礼、成静偿还截至2019年3月27日的借款本金999098.59元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，张从礼、成静逾期未还款，还应当承担截至2019年3月27日的利息、罚息、复利547703.77元以及自2019年3月28日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定，具体为：合同贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮230%，并按年调整；罚息以未付贷款本金999098.59元为基数，从2019年3月28日起按照合同贷款利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年3月28日起按照合同贷款利率上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行主张由张从礼、成静承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张从礼、成静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999098.59元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月27日的利息、罚息、复利为547703.77元。从2019年3月28日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：合同贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮230%，并按年调整；罚息以未付贷款本金999098.59元为基数，从2019年3月28日起按照合同贷款利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2019年3月28日起按照合同贷款利率上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如张从礼、成静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16363元，减半收取为8182元，由张从礼、成静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 宇
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执258号 申请执行人王志南，男，1955年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市水阁开发区。 被执行人瞿世金，男，1958年3月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请执行人王志南依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初992号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人瞿世金在（2019）浙1125执258号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人吴军的财产在价值135014元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 慧
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2243号原告：赵洪彬，男，1972年1月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：潘语眉，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。被告：张瑞芝，女，1995年12月26日（公民身份号码：×××），汉族，住址海南省保亭黎族苗族自治县。被告：张新祥，男，1968年9月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址海南省保亭黎族苗族自治县。被告：张翠玲，女，1971年9月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址住址海南省保亭黎族苗族自治县。第三人：海南易翔房地产投资顾问有限公司，住所地三亚市吉阳区河东路凤凰水城A区综合楼107商铺。法定代表人：王时雄，该公司总经理。原告赵洪彬与被告张瑞芝、张新祥、张翠玲、第三人海南易翔房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告赵洪彬于2019年3月8日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告赵洪彬自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵洪彬撤诉。审 判 长 黄春英审 判 员 陈鸿哲人民陪审员 杨 峰 二〇一九年三月十二日书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初191号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人田青，曾用名田王保，男，1977年10月17日生，汉族，出生地贵州省长顺县，初中肄业，个体户，户籍地贵州省长顺县。因本案，于2018年10月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人田青犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人田青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月14日下午，被告人田青酒后驾驶贵Ｊ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道新华路大润发超市西门口时发生交通事故，后被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田青血液中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人田青在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、接警单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田青归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2019年3月28日起至2019年5月19日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  林媛媛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终104号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建均，男，1978年8月19日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。2000年8月19日因犯抢劫罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2008年6月16日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年6月15日被杞县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2018年12月4日经杞县人民法院决定，由杞县公安局执行逮捕。辩护人杨德领，河南论衡律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人张建均犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一八年十二月二十八日作出（2018）豫0221刑初564号刑事判决，认定被告人张建均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，原审被告人张建均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2018）豫0221刑初564号刑事判决；二、发回河南省杞县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年三月十五日书记员  张淑瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终130号上诉人（原审原告）：嘉兴良友进出口集团股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市东升东路2500号良友大厦。法定代表人：王震，总经理。被上诉人（原审被告）：上海艾格服饰有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：蔡筱静，总经理。上诉人嘉兴良友进出口集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初607号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、双方确实签订了《加工合作合同》，但被上诉人并没有按照约定支付货款，为此，双方在2019年1月18日签订《以货抵债协议》。该协议系原《加工合作合同》项下的债务期满后，在债务人无法履约的情形下，形成的一种债务清偿协议，事实上已覆盖了原加工合作合同。2、《以货抵债协议》系双方真实意思表示，应属有效，从其合同性质而言，应属诺成性的买卖合同，现上诉人依据买卖合同管辖规定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人确实签订了《加工合作合同》，但在被上诉人没有按照约定支付货款后，双方于2019年1月18日签订了《以货抵债协议》，形成的一种债务清偿协议。为此，《加工合作合同》项下的纠纷已经了结。本案系因被上诉人未履行《以货抵债协议》而产生的纠纷，因此《加工合作合同》中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初607号民事裁定；二、本案由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十九日书记员 严     瑾
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初46号 原告:石有兵，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托代理人：蒋智华，男，1957年5月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：石青，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住广西永福县。 原告石有兵与被告石青健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告石有兵及委托代理人蒋智华到庭参加了诉讼，被告石青经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月7日晚19时许，永福县苏桥镇黑石岭村波村屯三个队的队长及村民代表欧顺章、石冬生、石春林、石有兵在欧顺章家里等候苏桥镇政府送的一台电视机给村里娱乐文化室，在商谈时被告石青和其三弟石矗云冲进屋内，指责在场的人商讨村里租地的事，要求管理租地的租金。原告等人见被告来吵闹便从欧顺章家里出来，在门口处原告与被告因村民代表的事争吵了几句，被告石青和其三弟石矗云便动手打原告，石矗云抱住原告身体，被告石青用扫帚木棍殴打原告的头部，木棍被打断为三段，后被村民劝开。原告回家后被家人送到永福县人民医院住院治疗5天。被告打伤原告造成原告经济损失如下：医疗费3815.5元，伙食补助费500元，营养费570元，护理人员误工费520元，原告的误工费3420元，交通费450元，共计9275.5元。原告为维护自身的合法权益特诉请法院依法判决：1.由被告赔偿原告经济损失9275.5元；2.本案的诉讼费由被告负担。 原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据： 1.（2018）桂0326刑初56号刑事附带民事判决书、（2018）桂03刑终535号刑事附带民事判决书，拟证明被告打伤原告的事实； 2.永福县人民医院的《出院记录》，拟证明被告打伤原告后原告到永福县人民医院住院治疗情况； 3.永福县人民医院的《门诊收费票据》、《住院收费票据》，拟证明原告被打伤后花费的医疗费为3517.7元； 4.原告与桂林合众国际橡塑机械制造有限公司的5份《劳动合同书》及原告2017年4月至2018年3月的《桂林银行账户明细》、《桂林银行卡对账查询单》，拟证明自2010年3月1日起至本案发生之日，原告连续在桂林合众国际橡塑机械制造有限公司工作，原告案发前一年的日平均工资为180元。 被告没有提供答辩意见和证据，视为对自己答辩、举证、质证的诉讼权利放弃。原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，本院依法予以采纳确认，作为认定案件事实的依据。根据本案证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年12月7日晚19时许，原告与被告在所在村屯队长欧顺章家里为村里水库出租问题产生争执，被告用扫帚木棍殴打原告的头部，木棍被打断，后双方被村民劝开。之后，原、被告在村里三岔口花圃边又发生争吵，原告从家里拿了一根棍状物出来朝被告的头部猛击一棒，致被告受伤倒地。事后，原、被告均被送到医院住院治疗。原告的伤情为急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡、左侧额顶部头皮软组织损伤，被告的伤情属重伤二级。原告于2017年12月7日至2017年12月12日在永福县人民医院住院治疗，支出医药费3815.5元，出院时医嘱全休2周，警惕迟发型颅内出血，不舒适随时就诊。原告自2010年3月起直至案发前，连续在桂林合众国际橡塑机械制造有限公司工作，案发前一年原告的日平均工资为133元。案发后，原告的行为构成故意伤害罪被判处有期徒刑十个月、赔偿被告经济损失19988.77元。 本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。原、被告因村集体水库出租问题产生争执，被告用扫帚木棍殴打原告的头部，致原告受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告的经济损失医药费3815.5元、住院伙食补助费500元、原告误工费2527元，有事实依据，符合法律规定，本院予以确认；营养费570元、护理人员误工费520元、交通费450元，虽没有证据证实，但考虑到原告的伤属颅脑损伤，案发当晚被家人送到医院治疗，出院时医嘱全休2周，警惕迟发型颅内出血，确有住院期间需人陪护和加强营养的必要，因此原告主张营养费570元、护理人员误工费520元、交通费450元，确需支出且较为合理，本院酌情予以支持。由于本案系原、被告因村集体水库出租问题产生争执引起，原告在事情的起因方面处理不当存在一定过错，应当承担10%的民事责任，被告动手致伤原告侵害了原告的身体健康权利应当承担90%的民事责任。因此，原告的经济损失共计8382.5元，被告应当承担赔偿7544.25元，其余部分由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定的，本院依法予以支持，缺乏事实依据与法律规定不符的，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告石青于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告石有兵经济损失人民币7544.25元。 二、驳回原告石有兵的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石青负担。 上述应付款项，义务人逾期未履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陶小康 二〇一九年三月二十三日 代书记员 杨 杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1264号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人傅鼎恒，男，汉族，1970年12月25日出生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人傅鼎恒的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7396号民事判决一案中，因被执行人傅鼎恒未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅鼎恒在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47755元，执行费616元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执474号申请执行人:朱梦月，女，1991年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王大伟，男，1981年9月1日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人朱梦月与被执行人王大伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6127号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、王大伟确认尚欠朱梦月借款本金77500元，该款由王大伟于2018年11月30日前一次性付清。（户名：朱梦月、开户行：招商银行、账户号：62×××81）二、王如王大伟未按上述约定履行付款义务，则王大伟另应向朱梦月支付违约金2000元，且朱梦月可就上述款项的未付部分及违约金向法院申请一次性强制执行。三、本案案件受理费减半收取为869元、保全费1020元，两项合计1889元，由王大伟负担（该款朱梦月已预交，王大伟于2018年11月30日前给付朱梦月）。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱梦月与被执行人王大伟达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱梦月与被执行人王大伟的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  阚嘉炜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1972号上诉人（原审原告）：张洪华，女，汉族，1963年7月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：杜福初，株洲市石峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市石峰区响田东路。法定代表人：邓元连，区长。委托代理人：张海峰，该区政府工作人员。委托代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所律师。上诉人张洪华因与被上诉人株洲市石峰区人民政府不履行房屋征收安置补偿法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院2018年10月29日作出的（2018）湘02行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，上诉人张洪华以“双方已经达成一致意见，签订了国有土地上房屋征收补偿协议，现该纠纷已得到圆满解决”为由，向本院提出撤回起诉和上诉申请。本院认为：上诉人张洪华撤回起诉和上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张洪华撤回起诉和上诉；二、一审判决不再执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张洪华负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾新田审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一九年三月二十二日法官助理陈未书记员袁璇
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初196号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人雷健鑫，男，1995年2月2日出生于浙江省遂昌县，畲族，初中文化，农民，住浙江省遂昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人雷健鑫犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人雷健鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年12月28日23时许，被告人雷健鑫无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的比亚迪牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区施山路口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人雷健鑫血液中的酒精含量为147mg/100ml。案发后，公安机关通过被告人雷健鑫所留电话号码多次联系，被告人雷健鑫均拒绝接听；又通过被告人雷健鑫朋友、户籍地派出所多方联系，均未果。2019年3月6日，被告人雷健鑫至绍兴市接受调查。 上述事实，被告人雷健鑫在开庭审理过程中亦无异议，并由证人卢某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，行驶证复印件，车辆信息查询结果，交通违法信息，行政处罚决定书，呼气、抽血视频，法医毒物司法鉴定意见书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷健鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷健鑫系初犯，能自愿认罪，酌情对其从轻处罚；无驾驶资格驾驶汽车，酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人雷健鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月六日起至二○一九年五月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张霰霏 二〇一九年三月十二日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终286号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：王建峰，董事长。委托代理人：李东，男，汉族，1985年10月20日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。委托代理人：袁忆，女，汉族，1977年1月15日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵志杰，男，汉族，1959年11月18日出生，住北京市大兴区。委托代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。原审被告：吴国权，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：李东，男，1985年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：新蒲建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市三灶镇。负责人：王建棋。原审第三人：珠海市军辉建材有限公司，住所地：珠海市吉大。法定代表人：吴顺利。原审第三人：赫明波，男，1977年12月14日出生，汉族，住珠海市香洲区。上诉人新蒲建设集团有限公司因与被上诉人赵志杰，原审被告吴国权、李东、新蒲建设集团有限公司珠海分公司，原审第三人珠海市军辉建材有限公司、赫明波民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初892号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人新蒲建设集团有限公司于2019年3月6日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人新蒲建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新蒲建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由新蒲建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志审判员  马艳审判员  贺心二〇一九年三月六日书记员  戴茜