wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14723号原告:杨辉，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住江苏省苏州市吴江区。被告:王超超，男，1982年5月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告杨辉与被告王超超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告王超超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元、支付利息2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，被告王超超因有资金需求向原告杨辉借款30000元，到约定日期未还款。现原告为维护自身合法权益，特具此状，望判如诉请。被告王超超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款30000元，约定利息按年利率24%计算。2、个人转账汇款回单，证明借款已转账给被告王超超。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告向原告借款30000元，被告出具给原告借条一份，该借条载明：今借到杨辉30000元，用于生意周转，利息年利率24%计算，借款方式为转账。原告当天转账给被告30000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因审理中原告同意应由被告负担的诉讼费用由被告直接给付原告，故原告已预交的诉讼费用本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨辉返还借款本金30000元、支付利息2000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一九年三月十三日书记员盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2137号原告：周显友，男，1967年1月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：刘保常，男，1969年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告周显友与被告刘保常追过劳动报酬纠纷一案中，原告周显友于2019年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周显友向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周显友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周显友承担。审判员  高澜二〇一九年三月二十六日书记员  郭艳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1821号原告：中信银行股份有限公司温州分行，营业场所：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。负责人：朱国荣，分行行长。委托诉讼代理人：申毅，该单位工作人员。被告：叶春燕，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：林峰远，男，1972年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告叶春燕、林峰远金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶春燕、林峰远偿还原告借款本金994106.46元及按合同约定的利息、逾期利息、复利至实际清偿之日止（暂算至2019年2月1日各项利息合计为4906.42元）；2.如被告未履行上述还款义务，则拍卖、变卖或以物抵债等方式处置被告叶春燕提供抵押的坐落于温州市飞霞北路华电新都A幢701室（产权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房地产，所得价款由原告在最高额208万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为984989.47元。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月16日，被告叶春燕与原告签订编号2018信银温人个房综抵字第××号《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：被告叶春燕向原告申请并经原告审批同意给予被告叶春燕2080000元的综合授信额度；授信期限自2018年1月16日起至2033年1月16日止；被告叶春燕提供坐落于温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢701室房产为抵押物为上述授信向原告提供最高额抵押担保，最高债权数额为2080000元。同日，被告叶春燕（甲方）与原告（乙方）签订编号2018信银温人个贷字第811082348836号《个人借款合同》，约定：贷款额度1000000元；贷款期限自2018年1月25日起至2028年1月25日止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，即6.37%；利率调整日为1月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期归还，借款到期利随本清；还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日，每年1月1日支付当年应还本金；首期支付本金90000元，末期支付本金10000元。甲方未按期偿还合同项下贷款本息，乙方有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息。被告林峰远以共同借款人身份在借款合同甲方栏签字。2018年1月24日，原告与被告叶春燕办理了上述抵押房产的抵押登记手续。次日，原告根据被告叶春燕申请向其发放贷款1000000元。后被告叶春燕仅足额支付利息至2019年1月1日。2019年1月1日，首期还款期限届满，被告叶春燕仅偿还借款本金245.24元。原告依据合同约定宣布借款合同提前到期。至2019年3月，被告叶春燕陆续偿还借款本金及逾期利息，其中借款本金共计偿还15010.53元。截止2019年3月25日，被告叶春燕未偿还借款本金984989.47元，尚欠利息、逾期利息、复利合计10508.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、被告叶春燕、林峰远于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款984989.47元及利息、逾期利息、复利（截止2019年3月25日，利息、逾期利息、复利合计10508.87元；之后的利息、逾期利息、复利按编号2018信银温人个贷字第811082348836号《个人借款合同》的约定计付至实际履行完毕之日止）。二、如被告叶春燕、林峰远未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告叶春燕名下的坐落于温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢701室房屋（产权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：206.75平方米），所得价款由原告中信银行股份有限公司温州分行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2018信银温人个房综抵字第××号《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过2080000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6877元（已减半收取），由被告叶春燕、林峰远负担（被告叶春燕、林峰远须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月二十五日代书记员 杨彬彬
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初913号原告：王德强，男，1975年12月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯克东，男，1981年7月18日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告王德强与被告冯克东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德强到庭参加了诉讼，被告冯克东经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德强向本院提出诉讼请求：2015年6月22日，原告由刘廷丰介绍为冯克东在海边干土方建筑29天，被告欠工资7200元。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝，故诉至法院，望判如所请。王德强向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告工资7200元，定于2017年5月1日前还清。被告冯克东在法定答辩期内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。本院出示了原告提交的证据。冯克东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月22日开始，原告经人介绍，与胡志征等人一起为冯克东在海边干土方建筑29天，被告尚欠工资7200元。经原告多次催要，被告在2017年1月27日为原告写下欠条一张，载明“本人冯克东欠胡志征工资柒仟贰佰元整（7200），还款定于2017年5月1日前”，但被告至今以各种理由拖延拒绝给付。本院认为，原告王德强与被告冯克东口头达成的劳务合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告履行了合同义务，被告应当及时支付劳务费。故原告要求被告支付所欠工资7200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯克东经传票传唤，未申明理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和质证权利，应承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯克东于本判决生效后五日内支付王德强工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冯克东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年三月二十七日书记员  王 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执2174号之一申请执行人：郝海燕，女。被执行人：李博涵，男。本院在执行郝海燕与被执行人李博涵民间借贷纠纷一案中，经查，位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华D幢3层302房{不动产登记号：琼（2018）海口市不动产权第0151308}的一套房产系被执行人李博涵有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李博涵名下所有的位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华D幢3层302房{不动产登记号：琼（2018）海口市不动产权第0151308}的一套房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  项志军二〇一九年三月二十日书记员  赵卫东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9416号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：解道强，男，汉族，1973年4月20日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李雪梅，女，汉族，1975年9月9日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：昆明大成饲料有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处大哨村辽望台旁。法定代表人：解道强。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月17日，三被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为200万元人民币，额度有效使用期限为24个月，自2016年11月17日至2018年11月17日，贷款用途为其他，该笔支用用于归还借据号为12206201586689701的贷款。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于11.31%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第一部分第六章第14条约定，被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第四章第33条约定，发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2017年11月17日支用,原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，三被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。请求：一、判令解除三被告与原告签订的《综合授信合同》，并宣告该笔贷款提前到期；二、判令三被告共同偿还原告借款本金1836577.15元、逾期利息70392.94元、逾期罚息1803.26元（暂计算至2018年7月29日，之后的罚息及复利按年利率16.965%计算至清偿之日止），同时判令三被告支付原告违约金；三、判令三被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：第一组：综合授信合同，证明：原被告签订合同的事实。第二组：借款支用申请书、零售授权放款通知书、借款凭证，证明：原告按照合同约定履行了放款义务。第三组：民生银行客户借据详细信息单、民生银行还款计划信息表、民生银行还款明细表、民生银行客户罚息计算明细单，证明：借款已经到期及借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额。第四组：原被告身份证据，证明：原被告主体资格适格。第五组：委托代理协议、律师费单据，证明：原告为实现债权支出的费用。第六组：提前到期通知书。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年11月17日，原告与被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司签订《综合授信合同》，授信额度200万元，用于支付货款，使用期限24个月，自2016年11月17日至2018年11月17日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；若借款人违约，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金，并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。上述授信期限内，2017年10月23日，被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司向原告出具借款支用申请书申请支用借款200万元，借款期限为12个月，自2017年11月17日至2018年11月17日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮160%，确定为年利率11.31%，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月21日。2017年11月17日，原告同意三被告申请向被告解道强的账户发放借款200万元，但三被告自2018年2月21日起未按合同约定履行还款义务，截止2018年7月29日，三被告尚欠原告借款本金1836577.15元、逾期利息70392.94元及尚有部分罚息未支付。原告为实现债权产生律师费39000元。本院认为：原告与被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司签订的《综合授信合同》、是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。《借款凭证》、《借款支用申请书》上所载内容系对借款合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。原告已经按约履行了义务，三被告未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。原告主张解除合同，借款合同已经于2018年11月17日到期，无需解除。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利，原告实现债权的律师费，因本案属于简单的民事案件，本院支持5000元，其他实现债权的保全费、公告费、拍卖费等费用，原告无证据证实，本院不予支持。因此本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1836577.15元，支付自2018年2月21日起至借款还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21979元，由被告解道强、李雪梅、昆明大成饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  王凤莲人民陪审员  杨 凡二〇一九年三月十二日书 记 员  温梦亭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更650号罪犯钟伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2009年3月18日作出(2009)鼓刑初字第95号刑事判决，认定被告人钟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年11月8日起至2022年5月7日止。判决发生法律效力后，2009年4月14日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1320号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03144号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年12月7日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年1月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月7日止）,剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初696号 原告：彰武县天赐农资销售中心，住址：*。 经营人：李海全，男，1966年11月27日出生，汉族，个体，现住*。身份证号*。 委托代理人：包格瓦桑布，男，1950年10月15日出生，蒙古族，退休，现住*。身份证号：*。 被告：包秋，男，1981年9月14日出生，蒙古族，农民，现住*。身份证号*。 原告彰武县天赐农资销售中心诉被告包秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县天赐农资销售中心委托代理人包格瓦桑布到庭参加诉讼，被告包秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付欠款本金12100.00元，利息13794.00元，本利合计25894.00元，诉后利息计算至本金还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日被告在原告处赊购种子化肥欠款本金12100.00元，双方约定2014年11月1日还款，月息0.02元。到期后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告包秋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日被告因原告处赊购种子化肥欠款12100.00元，为原告出具一枚欠据，双方约定2014年4月1日还款，如付不清按月息2分计算，被告包秋在欠款人处签字捺印。因被告一直未偿还，2019年1月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告所提供的欠据，符合法律规定，能够证明原告与被告间存在买卖合同关系，本院对该欠据予以采信。原告主张从2014年4月1日起按二分利算，其主张符合原被告间的约定，也符合法律规定利率，对该欠据的利息主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包秋自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彰武县天赐农资销售中心欠款本金12100.00元，利息13794.00元（从2014年4月1日至2018年12月30日，57个月，按月2分利计算：12100.00X0.02X57=13794.00），本利息合计25894.00元。2018年12月30日以后的部分，仍按月2分利计息直到被告还清本利和为止。 案件受理费减半收取224.00元，由被告包秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年三月二十二日 书记员  蔡丽华
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初2969号 原告：于艳春，女，1976年1月27日生，汉族，农民，现住：扶余市。 委托代理人：尚晓雪，吉林巨石律师事务所律师。 被告：崔成君，男，1968年7月5日生，汉族，现住：扶余市。 被告：李亚清，女1968年10月27日生，汉族，农民，现住：扶余市。 委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：李亚如，女，1977年11月26日生，汉族，农民，现下落不明。 原告于艳春与被告崔成君、李亚清、李亚如申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于艳春及其委托代理人尚晓雪、被告崔成君、被告李亚清及其委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。被告李亚如经本院公告传唤后未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 于艳春向本院提出诉讼请求：准许执行被告李亚如名下的位于扶余市得胜镇伊家店村部北瓦房三间、砖仓房两间、仓库五间。事实和理由：2018年4月12日，扶余市人民法院（2018）吉0781民初1199号对原告于艳春、被告李亚如民间借贷纠纷一案件作出民事判决书：限被告李亚如于该判决生效之日起三日内偿还原告于艳春借款220000元及利息33000元。2018年6月13日，被告（案外人）崔成君、李亚清对执行标的提出书面异议。扶余市人民法院于2018年7月20日作出（2018）吉0781执异53号执行异议裁定：解除被执行人李亚如位于扶余市得胜镇伊家店村部路北的砖瓦房三间的查封、中止（2018）吉0781执830号裁定的执行。原告不服，本案三被告系亲属，存在较为明显的利害关系，仅以共同利益方提供的《房屋买卖协议书》和有利害关系的证人提供的《证明》不足以证明被告李亚如名下的楼房转让给案外人崔成君、李亚清可以排除恶意串通、转让被执行财产的合理怀疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第311条的规定，应由被告（案外人）崔成、李亚清提供充足的证据，包括且不限于证明其自愿购买被告李亚如名下砖瓦房三间、非因案外人自身原因未办理过户登记等证据。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，《最高人民法院关于适用的解释》第306条、第311条等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为主张自己的权利向法院提供了房屋买卖协议一份（复印件）。 李亚清辩称：1.在人民法院查封之前，被答辩人崔成君已经与李亚如丈夫闫玉龙（已故）签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部购房款；2.在人民法院查封之前，答辩人已合法占有涉诉房屋；3.涉诉房屋未办理过户登记，非因答辩人自身原因所致。 崔成君辩称：得胜镇没有办理房屋确权，所以无法办理房屋过户手续。 李亚如未到庭、未举证未答辩。 被告李亚清为支持其辩解提供了以下证据： 1.房屋买卖协议（复印件）。 2.2018年7月11日吉林省扶余市人民法院执行异议听证笔录。 3.有线电视缴费发票。 4.吉视传媒万兆光猫装配协议。 5.中国人民财产保险股份有限公司保险单一份。 6.得胜镇供电所电工证明一份。 7.扶余市人民法院2018年7月20日作出的2018吉0781执异53号民事裁定书一份。 8.证人闫某出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告崔成君、李亚清于2014年9月20日与被告李亚如的丈夫闫玉龙签订了房屋买卖协议，房屋作价240000元，被告崔成君交付175000元现金，余款65000用工资抵顶，闫玉龙将房屋交付给被告崔成君、李亚清夫妇。被告崔成君、李亚清夫妇一直占有使用至今，在使用过程中被告崔成君、李亚清夫妇均以自己的名义对案涉房屋缴纳电费、电视费、保险等各项费用；2.此房屋属农村房屋，没有确权，非个人原因未办理过户手续。 本院认为，被告崔成君、李亚清提供的证据已形成完整的证据链条，证实了被告崔成君、李亚清于2014年9月20日与被告李亚如的丈夫闫玉龙签订了房屋买卖协议，案涉房屋已被崔成君、李亚清实际占有使用，并交付了全额房款，且并非自身原因未过户。因此符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款，或已经按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；4.非因买受人自身原因未办理过户登记。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告的所诉讼请求。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由原告于艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘士权 人民陪审员  梅长君 人民陪审员  姜桂玲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘均一
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9424号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖文昊，男，汉族，1990年3月4日生，住云南省昆明市五华区。被告：杨蕙瑗，女，汉族，1987年12月30日生，住云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告肖文昊、杨蕙瑗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人李昊到庭参加诉讼，被告肖文昊、杨蕙瑗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月5日，两被告与原告签订《额度借款合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高额度为30万元人民币，额度有效使用期限为12个月，自2016年2月5日至2017年2月5日，合同项下每笔贷款的执行利率按照固定利率12%确定。如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收50%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第二部分第28条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2016年2月5日支用，原告履行了发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求：一、判令两被告偿还原告借款本金273015.18元、逾期利息18109.99元、逾期罚息90323.33元（暂计算至2018年7月29日，之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），同时判令两被告支付原告违约金；二、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。被告肖文昊、杨蕙瑗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：第一组：额度借款合同，证明：原被告签订合同的事实。第二组：个人账户对账单，证明：原告按照合同约定履行了放款义务。第三组：民生银行客户借据详细信息单、民生银行还款计划信息表、民生银行还款明细表、民生银行客户罚息计算明细单，证明：借款已经到期及借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额。第四组：原被告身份证据，证明：原被告主体资格适格。第五组：委托代理协议、律师费单据，证明：原告为实现债权支出的费用。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年2月5日，被告肖文昊、杨蕙瑗（甲方）与原告（乙方）签订了《额度借款合同》，合同约定：甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币300000元，额度使用期限自2016年2月5日至2017年2月5日，借款用于经营周转，年利率为12%，固定不变，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月21日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%确定；若甲方违约，应按照违约行为对应债权金额的10%向乙方支付违约金，并赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，两被告于2016年2月5日支用借款300000元，原告履行了发放贷款的义务。但两被告未按合同约定履行还款义务。按双方合同约定计算，截止到2019年3月5日，两被告尚欠原告借款本金273015.18元，逾期利息18109.99元及尚有部分罚息未支付。原告为实现债权产生律师费12000元。本院认为：原告与被告肖文昊、杨蕙瑗签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。原告已经按约履行了义务，两被告未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利，原告实现债权的律师费，因本案属于简单的民事案件，本院支持5000元，其他实现债权的保全费、公告费、拍卖费等费用，原告无证据证实，本院不予支持。因此本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖文昊、杨蕙瑗于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金273015.18元，支付利息18109.99元及其复利，以及自2017年2月6日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告肖文昊、杨蕙瑗于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，由被告肖文昊、杨蕙瑗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  王凤莲人民陪审员  杨 凡二〇一九年三月十四日书 记 员  温梦亭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3440号 原告：杨伟明，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告杨伟明诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼,被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨伟明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付王力安全门款19967元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，该房屋的门由原告负责完成，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。2018年6月28日原告出具王力安全门报价单，合计19967元，该栏备注：已交定金3000元。吴先德于2018年7月17日签字确认。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》、王力安全门报价单及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，该房屋的门全部由原告承揽，并由吴先德签字确认，现原告已按被告的要求安装完毕，被告应向原告支付相应款项。吴先德联系本系列案的各原告对上述房屋进行装修，也由其向各原告支付了部分款项，在其他原告与被告名雕装饰公司形成的欠款明细上，其事后也进行了追认并同意付款，故两被告应向原告对所欠的款项。原告请求两被告支付19967元，因原告出具的王力安全门报价单上备注有已交定金3000元，该3000元应从中扣减，故尚欠原告的款项应为16967元。对报价单上用铅珠笔写的房间锁80元/把=320元，无法查清系吴先德签字前写上去还是吴先德签字后写上去，对该320元，不应计入总价。综上，两被告应向原告支付尚欠款项16967元，超出部分，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告杨伟明支付安全门款16967元。 案件受理费300元，适用简易程序减半计为150元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担127元，由原告杨伟明负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执215号申请执行人刘勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人王震防，男，1967年10月24日出生，汉族。刘勇与王震防借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1727民初4090号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月23日立案执行。执行内容为给付金钱150000元及利息。本院向王震防送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王震防未履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。本院对被执行人王震防的财产进行了调查：通过执行网络查控系统查询了车辆、证券、工商、等信息，未查到可供执行财产；诉讼中财产冻结的存款已予划拨。查询了不动产登记，查到王震防名下有一套房屋，暂不宜处置。以上财产调查情况已告知了申请执行人，刘勇表示认可，也提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，金钱债权的执行与实现，取决于被执行人是否有财产可供执行的财产以及财产是否符合处置条件。本次执行中，查到的存款已执行、查到的住房暂不宜处置，其他无财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的，恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727民初4090号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 徐全福审判员 叶海宽二〇一九年三月二十日书记员 王晓琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执528号 申请执行人：李**，女，****年*月**日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邢**，男，****年*月*日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：薛*，女，****年*月**日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人邢**、薛*买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人邢**、薛*未履行本院（2017）冀0402民初487号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢**、薛*存款81006元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月六日 书记员  薛 旺
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审19号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人缪子法，男，1975年7月25日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人祝莲芳，女，1977年2月10日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103053号行政征收决定确定的被申请执行人缪子法、祝莲芳履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月1日作出江卫计生征字（2018）第103053号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人缪子法、祝莲芳于2010年1月登记结婚，双方均为再婚。男方与前妻于2000年4月29日生育一男孩，女方与前夫于2000年8月28日生育一女孩，二被申请执行人于2013年11月23日生育一男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人缪子法、祝莲芳征收社会抚养费48600元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月2日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人缪子法、祝莲芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103053号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103053号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103053号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月二十日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初656号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地温州市鹿城区双屿泰力路11号。负责人：吴海伟，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：张颖，女，汉族，1972年6月7日出生，户籍地温州市鹿城区，住温州市瓯海区。被告：陈銮妹，女，汉族，1981年6月4日出生，住温州市瓯海区。被告：张玮琛，女，汉族，1978年8月22日出生，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称：双屿支行）与被告张颖、陈銮妹、张玮琛金融借款合同纠纷一案，原告双屿支行于2019年1月15日向本院提起诉讼,诉请：1.判令被告张颖偿付原告借款26万元以及利息、逾期利息、复利（截至2018年11月8日止的利息和逾期利息为17479.80元，复利为493.63元，之后所产生的利息和逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈銮妹、张玮琛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告双屿支行的委托诉讼代理人孙晓洁和被告张颖、陈銮妹、张玮琛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理本院认定：2017年6月5日，被告张颖、陈銮妹、张玮琛与原告双屿支行签订合同号第8511120170018525号《个人保证借款合同》，约定：被告张颖向原告双屿支行借款金额26万元，借款期限自2017年6月5日起至2018年6月4日止，借款利率为月利率8.1‰，固定利率，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈銮妹、张玮琛为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告双屿支行于2017年6月5日向被告张颖发放26万元贷款。借款到期后，被告张颖未能依约还本付息，被告陈銮妹、张玮琛亦未履行保证义务。截止2019年2月27日，被告张颖尚欠原告双屿支行借款本金26万元以及利息1053元、逾期利息28115.10元、复利113.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起三十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金26万元、利息1053元及逾期利息和复利（截止2019年2月27日逾期利息28115.10元、复利113.87元，从2019年2月28日起，逾期利息以未还本金为基数按月利率12.15‰，复利以未付利息为基数按月利率12.15‰，均计算至债务实际履行完毕之日止）。二、被告陈銮妹对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张颖追偿。三、被告张玮琛对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张颖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，财产保全费1870元，合计4605元，由被告张颖、陈銮妹、张玮琛共同负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月五日书记员  陈伊闻书记员  伍 威
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初961号原告：刘孝美，女，1971年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王克刚，男，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告刘孝美诉被告王克刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘孝美于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘孝美撤诉。案件受理费减半收取775.00元，由原告刘孝美负担。审判员  廖珍强二〇一九年三月二十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2351号上诉人（原审被告）：刘东，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓仕朋，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人刘东因与被上诉人邓仕朋身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东上诉请求：1.改判刘东赔偿邓仕朋医疗费2210.2元；2.本案一、二审诉讼费由邓仕朋承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、邓仕朋为追债而进入刘东的小车，刘东已警告邓仕朋，但邓仕朋仍拒不下车，从而引发双方肢体冲突。故邓仕朋有过错在先，应承担相应的责任。二、邓仕朋诉称刘东用头部撞击其头部，并用雪糕筒对其背部进行殴打，其该陈述与公安机关作出行政拘留认定的事实基本吻合。但邓仕朋在诊疗过程中却进行颅脑CT平扫、颈椎CT平扫+四维重建、胸部+全胸CT平扫+四维重建、全腹CT平扫、腰椎CT平扫四维重建等五项检查，共产生费用4045.5元。对此，邓仕朋存在过度医疗的行为。邓仕朋在二审期间未发表答辩意见。邓仕朋向一审法院起诉请求：1.判令刘东赔偿邓仕朋医疗费4420.4元；2.诉讼费用由刘东承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘东须于判决生效之日起十日内向邓仕朋赔偿4420.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计250元(邓仕朋已预交)，由刘东负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕刘东的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点为：1.双方当事人的责任认定问题；2.医疗费数额问题。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据双方当事人的陈述及佛山市公安局三水分局的行政处罚决定书可知，邓仕朋在向刘东主张债权时双方发生口角，后刘东用头部去撞邓仕朋头部、用雪糕桶对邓仕朋背部进行殴打，从而造成邓仕朋轻微伤。由上可见，邓仕朋在本次事件中并未存在不当行为，而刘东则明显存在故意的过错，且刘东的行为最终造成了邓仕朋的损伤。因此，刘东应对邓仕朋的损伤承担全部责任。刘东上诉认为邓仕朋存在过错，缺乏理据，本院不予支持。关于争议焦点二。如上文所述，刘东在本次事件中用头部去撞邓仕朋头部、用雪糕桶对邓仕朋背部进行殴打，故医院针对邓仕朋的损伤进行相应的检查，合乎实际情况。刘东虽主张邓仕朋存在过度医疗行为，但其并未对此作出合理说明并作相应举证，故本院对其主张不予采纳。因此，一审法院根据邓仕朋提供的病历、医疗费发票等证据认定邓仕朋的医疗费损失为4420.4元，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘东负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年三月十一日书 记 员  陈倩晴
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0131民初3339号 原告：平山县上三汲乡中七汲村民委员会。 法定代表人：张宪国，村主任。 委托诉讼代理人：郭卫卫，该村法律顾问。 委托诉讼代理人张振改，村党支部书记。 被告：樊国海，男，1973年6月3日生，汉族，平山县上三汲乡中七汲村人，住本村。 委托诉讼代理人：许金华、梁向东，河北咏远律师事务所律师。 原告平山县上三汲乡中七汲村民委员会诉被告樊国海确认合同无效纠纷一案。本院于2018年12月14日立案。本案在审理过程中，双方纠纷正在进行调解。 本院经审查认为，本案符合中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张兴利 二〇一九年三月六日 书记员  张泽鹍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执恢40号申请执行人长沙杰和机电科技有限公司。法定代表人廖苇，董事长。被执行人长沙市铭凡机电产品有限公司。法定代表人洪光财。本院依据已经发生法律效力的(2014)芙民初字第3354号号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人长沙市铭凡机电产品有限公司发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市铭凡机电产品有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币4655078元（暂未计算《成品结算协议》外约定的未付款项300104元自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际返还之日止所产生的违约金和执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年三月二十八日书记员 侯艳梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1002号原告：仇志江，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人:吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：邝立维，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告仇志江与被告邝立维买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了庭审，原告仇志江的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了庭审。被告邝立维经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇志江向本院提出诉讼请求：1.被告邝立维立即向原告仇志江支付货款34515元及利息（以34515元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2018年12月21日起算至其清偿款项之日止）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告应被告向其供应黄铜件一批，但被告至今尚欠原告34515元未付，经原告多次催讨，被告均拒绝支付，侵害了原告的合法权益。为此，原告特具状法院，望判如所请。被告邝立维没有答辩。被告邝立维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告仇志江的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告仇志江的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：邝立维于2018年10月10日出具欠条，确认其于2017年8月16日向仇志江取了黄铜件货物一批，有送货单，价值34515元，保证该货款于2018年12月20日一次性还清。如届时不能偿还，仇志江将向法院申请提出诉讼。本院认为，邝立维出具欠条确认欠仇志江货款，则应依其承诺向仇志江支付货款。现其未向仇志江偿还货款，仇志江主张其支付货款34515元及从邝立维承诺付款的次日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。邝立维经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：邝立维应于本判决发生法律效力之日起十日内向仇志江支付货款34515元及以该款从2018年12月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。如果邝立维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取331.44元(仇志江已预交)，由邝立维负担331.44元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。仇志江已预交331.44元，在本判决发生法律效力后经仇志江书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年三月十二日法官助理陈玲书记员郭明婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初1389号原告胡月，女，1995年5月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告贾绍丹，女，1997年9月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人田宏伟，河南省中意公证处公证员，系被告亲属。原告胡月向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息（按月息2分，从借款之日起计算至还清款之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告贾绍丹因资金周转向原告借现金20000元，口头约定月息2分，并由被告向原告出具的借条为证。2018年2月28日被告又以相同理由向原告借现金40000元，口头约定月息2分，并由被告向原告出具的借条为证。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还本金及利息，故起诉。被告贾绍丹辩称，被告从未从原告处借款60000元，也未口头约定利息，但是所签的60000元借条是被告所签，这是在被逼无奈的情况下签的，借款没有实际发生，我不同意偿还该60000元，应驳回原告的诉讼请求。我以原告涉嫌诈骗为由向公安机关报案了。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告以原告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，内黄县公安局已于2019年1月29日受理此案，本案应由公安机关负责侦查。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇一九年三月十四日书记员  康中亚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终953号上诉人（一审原告）杨小四，男，汉族，1957年1月8日出生，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。杨小四因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初501号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人杨小四及其委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人杨小四与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，杨小四申请撤回本案上诉。本院认为，杨小四申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许杨小四撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终333号上诉人（原审被告）：付美辉，女，1965年9月7日生，汉族，江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：曾月娥，女，1964年9月7日生，汉族，江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村桂家组68号。被上诉人（原审原告）：桂亮亮，男，1983年12月19日生，汉族，江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村桂家组61号。被上诉人（原审原告）：桂志亮，男，1985年1月17日生，汉族，江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：刘根发，男，1937年8月1日生，汉族，江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村桂家组19号。原审原审原告：饶连香，女，1937年4月17日生，汉族，江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村桂家组19号。上诉人付美辉因与被上诉人曾月娥、桂亮亮、桂志亮、刘根发、原审原告饶连香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1524号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交诉讼费申请。本院经审查后认为上诉人付美辉不符合缓交条件，经本院通知后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付美辉自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月二十一日书记员  杨 勤
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初848号 原告：张文娟，女，汉族，1962年12月23日出生，住杭州市富阳区。 被告：赵国富，男，汉族，1971年5月29日出生，住杭州市富阳区。 原告张文娟与被告赵国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息5600元（按月利率2%计算自2017年11月29日起至2018年12月29日止），并按月利率2%支付利息至借款本金还清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，出具借条一份，并口头约定按月息2分支付利息，事后，被告除支付利息至2017年11月29日外，借款本金20000元，经原告催讨，被告至今未还，后续利息也不支付，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年7月28日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，但双方未约定借款期限和借款利息。事后，经原告催讨，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款20000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。借条虽未约定借款的还款期限，但被告在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国富归还原告张文娟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（原告预交440元），减半收取150元，由被告赵国富负担。 原告张文娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵国富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月二十一日 代书记员 孙蕾婕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执1432号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号，组织机构代码:71252980X。法定代表人钱荷根。被执行人绍兴柯桥于歌进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区勤业广场1幢910室，组织机构代码:677231986。法定代表人李国祥。被执行人绍兴光诺进出口有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路247号-6，组织机构代码:585023901。法定代表人高红红。被执行人李国祥，男，1975年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人高红红，女，1978年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院依据发生法律效力的（2018）浙0602民初7544号民事判决书，于2019年3月12日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人绍兴柯桥于歌进出口有限公司、绍兴光诺进出口有限公司、李国祥、高红红金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绍兴柯桥于歌进出口有限公司、绍兴光诺进出口有限公司、李国祥、高红红的银行存款50万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。本裁定立即执行。审判员 黄 平二〇一九年三月十四日书记员 曹馨予
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1275号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告余勇，男，汉族，1983年2月6日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告余勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  袁杰民二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初1081号原告：何某，女，1974年10月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务律师。被告：夏某，男，1970年12月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告何某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告何某于2019年3月13日以双方庭外达成和解协议离婚为由向法院申请撤诉。本院认为，原告何某申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费300元，减半收取，由原告何某负担。审判员  冷腾飞二〇一九年三月十三日书记员  冷斯锐
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初668号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人；宋继红，员工。 被告：龙启海，男，1970年9月29日出生，苗族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告龙启海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红、被告龙启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令龙启海归还原告信用卡本金11937.6元，逾期利息4828.67元、滞纳金及费用21219.15元，此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年1月1日，从2019年1月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日龙启海向原告申请了信用卡20000元，原告于2013年4月15日向其发放了信用卡，卡号为62×××03。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期35个月（期），截止2019年1月1日累计透支本金11937.6元，逾期利息482867元、滞纳金及费用21219.15元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。龙启海的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 龙启海辩称，承认原告起诉的事实，诉讼请求中的利息等费用过高。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。龙启海抗辩信用卡利息等过高，本院认为，该类费用均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 龙启海于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金11,937.6元及从欠款之日起至实际付清之日止的利息、滞纳金和费用，但利息、滞纳金和费用之和不得超过透支本金的年利率24%，超过部分不予计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告龙启海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十九日 书记员 康诗娇   庭审书记员董飞英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢174号之二 申请执行人：向焰，女，1962年08月26日出生，汉族，住本市。 申请执行人：胡安惠，女，1965年04月03日出生，汉族，住本市。 被执行人：朱国平，男，1949年10月07日出生，汉族，住本市。 被执行人：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014）镜民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人朱国平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十九日 书记员  万 珍
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3954号原告：郑伯清，男，1943年8月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：吴飞燕，女，1976年3月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：郭栋，男，1975年8月3日出生，汉族，住诸暨市。原告郑伯清与被告吴飞燕、郭栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告郑伯清到庭参加诉讼；被告吴飞燕、郭栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伯清向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币10万元，并支付该款自2016年1月1日起至款实际付清之日止按年利率1%计算的利息。审理中，原告陈述按年利率1%计算利息系笔误，应按约定月利率1%计算利息。事实与理由：二被告素来经营五金轴承生意。2013年2月3日，二被告因生意上资金周转需要，向原告借款人民币10万元，约定月利息一分。随后被告按约定向原告支付利息，但按期支付完2015年的借款利息后，二被告不再向原告支付利息，亦未曾归还过本金。2018年2月14日，被告吴飞燕重新出具借条一份。二被告系夫妻，借款用于共同生活。原告经多次催讨，二被告仍拖欠不还。被告吴飞燕、郭栋未作答辩。原告郑伯清围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告吴飞燕、郭栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴飞燕尚欠原告借款本金100000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告吴飞燕归还该借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告吴飞燕与被告郭栋系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活生产经营，属夫妻共同债务，被告郭栋理应承担共同还款责任。被告吴飞燕、郭栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴飞燕、郭栋应归还原告郑伯清借款本金100000元，并支付该款自2016年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴飞燕、郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月二十六日书记员  黄 悦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初1898号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司业务员 被告：金钢，男，1969年7月6日出生，蒙古族，农民。 被告：满花（金钢妻子），女，1975年2月25日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子）与被告金钢、满花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰种子委托代理人王勇到庭参加诉讼、被告金钢、满花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金11700元，息3978元，本利合计15678元；2、自2018年7月14日之后的利息计算至还清为止；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处赊购种子，2017年2月14日欠款11700元，并约定利息为0.02元，超期利息为0.025元，并为原告出具借据一枚，后此款后经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 金钢、满花未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月14日被告金钢、满花从原告处赊购种子化肥价值11700元，约定还款时间为2017年12月30日，约定从欠款之日起按2分计算违约金，逾期按月2.5%计算违约金，现在主张月违约金为2%。并由被告出具借据一枚。此笔欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告金钢、满花签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未出庭对原告出示的借据一枚提出质证意见，本庭予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告旗丰种子与被告金钢、满花之间的买卖合同关系成立，被告金钢、满花应按约定支付价款并承担违约金。被告金钢、满花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的逾期月2%的违约金未超出相关法律，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告金钢、满花给付原告旗丰种子货款11700元，违约金3978元（2017年2月14日-2018年7月13日17个月×0.02×11700元），合计15678元。 自2018年7月14日起被告金钢、满花以11700元为本金按月2%给付原告旗丰种子违约金至欠款还清为止。 案件受理费191.95元，减半收取计95.98元，由被告金钢、满花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月五日 书记员代 玉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26368号原告：程右景，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告：李带进，男，汉族，住广西壮族自治区。原告程右景与被告李带进买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告李带进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付PVC瓦材料款98201.80元；2.判令被告向原告支付利息7610.63元（该利息从2017年8月30日起按中国人民银行贷款年利率6%计算，暂计至2018年12月7日为7610.63元，并请求计至全部货款清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告有经济往来，由原告向被告提供PVC瓦材料。2015年2月16日，经双方核对账目，被告尚欠原告货款188201.8元。被告于2015年8月19日支付40000元，于2015年11月27日支付了30000元，并于2017年8月29日支付20000元后，截至2017年8月29日，被告尚欠原告货款98201.80元。经原告催促，被告一直不予支付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对账单是原件，本院予以确认。经审理查明：2015年2月16日，被告签订对账单确认欠原告货款188201.8元。2017年8月29日，被告手写付款记录：2015年8月19日支付40000元，2015年11月27日支付了30000元，2017年8月29日支付20000元，尚欠98201.80元。本院认为：被告出具对账单确认欠款是其真实的意思表示，合法有效。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付货款98201.80元并以该款为本金从2017年8月30日起至付清款日止按年利率6%计付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李带进应于本判决发生法律效力之日起十日内向程右景支付货款98201.80元并以该款为本金从2017年8月30日起至付清款日止按年利率6%标准计付逾期付款的损失予程右景。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1208.12元（原告已预交），由李带进负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。程右景可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1208.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年三月十三日书记员  阮楚欣
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初192号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈某杨，女，1992年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地址香港特别行政区，暂住深圳市罗湖区，在本市无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月15日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人李某衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师（由深圳市福田区法律援助处指派）。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）217号起诉书指控被告人陈某杨犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员周珺娅出庭支持公诉，被告人陈某杨及其辩护人李某衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月15日2时58分许，被告人陈某杨行至本市福田区皇岗上围二村37号楼下时，将被害人李某甲停放在此处的电动车盗走，后电动车防盗系统报警，被害人在巡防队员的帮助下沿电动车移动轨迹追踪，最后在福田区南方国际大厦汇展城门口将被告人陈某杨人赃并获。经鉴定，涉案电单车价值人民币6421元。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某杨的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人陈某杨判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某杨虽当庭表示认罪，但辩称其并没有盗窃的故意，其将被害人电动车推走系因为衣服挂在车上了。其辩护人发表辩护意见：1、被告人陈某杨没有犯罪前科，本次犯罪属于酒醉后的临时起意犯罪，未造成被害人财产损失，情节轻微；2、被告人陈某杨当庭表示认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月15日2时58分许，被告人陈某杨行至本市福田区皇岗上围二村37号楼下时，将被害人李某甲停放在此处的电动车盗走，后电动车防盗系统报警，被害人在巡防队员的帮助下沿电动车移动轨迹追踪，最后再福田区南方国际大厦汇展城门口将被告人陈某杨人赃并获。经鉴定，涉案电单车价值人民币6421元。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案电动车等；2.书证：被告人身份材料，扣押清单，出警经过等；3.证人证言：证人李某乙的证言；4.被害人陈述：被害人李某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解:被告人陈某杨的供述与辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片；8.视听资料、电子数据：现场监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某杨无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的事实，有被害人陈述、证人证言、相关书证、物证及现场监控录像等证据证实，且证据间能够相互印证，足以认定，被告人陈某杨的相关辩解，本院不予采信。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人陈某杨的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年7月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1273号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告邵颖津，女，汉族，1988年8月28日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告邵颖津物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  袁杰民二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0822执2032号之一 申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路1号太平洋酒店5楼。 被执行人程建平，男，1978年08月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人胡志平，男，1980年03月01日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司与被执行人李里民、王翠妹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人李里民、王翠妹50087.37元。 立案执行后，本院向被执行人李里民、王翠妹发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求李里民、王翠妹履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人李里民、王翠妹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李里民、王翠妹名下无存款、无房产。我院于2018年11月15日查封了被执行人李里民名下所有的浙Ｈ×××××比亚迪轿车一辆，但未能实际扣押。线下查控阶段执行干警前往被执行人李里民、王翠妹住所地浙江省衢州市衢江区东港街道闹桥村15号调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。截至2019年3月13日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人李里民、王翠妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李里民、王翠妹逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人李里民、王翠妹作出拘留决定书，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县乔木中小企业担保有限公司。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李里民、王翠妹暂无其他可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0822执1986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年三月十四日 书记员  胡烨宇
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终82号上诉人（原审原告）曹明昌，男，1946年3月19日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。上诉人（原审原告）曹庆国，男，1983年4月29日出生，汉族，住临汾市蒲县。系曹明昌之子。委托代理人王爱民，山西师大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨晓舟，职务县长。委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。曹明昌、曹庆国因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告与房屋征收补偿决定一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，蒲县人民政府作出蒲政公字（2018）4号《房屋征收决定公告》，对政务大厅以东片区棚户区、民政路以东片区棚户区进行改造，优化城市布局，改善人居环境，提升城市品位。确定蒲县住房保障和城乡建设管理局作为房屋征收部门和实施单位，做好房屋征收与补偿工作。2018年6月29日蒲县住房保障和城乡建设管理局向蒲县人民政府报告，根据《蒲县人民政府房屋征收决定公告》申请蒲县人民政府对曹明昌、曹庆国作出蒲征补决（2018）3、4号房屋征收补偿决定书。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征收机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续机关征收土地行为，而非征收公告行为。故对曹明昌、曹庆国诉请撤销蒲县人民政府征收决定公告行为，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，组织实施征收补偿工作部门是蒲县住房保障和城乡建设管理局。在政务大厅以东片区、民政路以东片区棚户区改造过程中，蒲县住房保障和城乡建设管理局是与几百余户居民签订的补偿协议，也是对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。原告曹明昌、曹庆国的房屋征收与补偿工作是蒲县住房保障和城乡建设管理局实施的，并非蒲县人民政府实施。原告曹明昌、曹庆国若对其房屋征收与补偿不服，应在不动产所在地的且具有管辖权的人民法院起诉。对原告曹明昌、曹庆国诉请的撤销由蒲县住房保障和城乡建设管理申请蒲县人民政府作出蒲征补决（2018）3、4号房屋征收补偿决定应予驳回。原告曹明昌、曹庆国诉称的房屋属集体土地被征收拆迁主体错误，与其诉讼请求不是同一法律关系，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曹明昌、曹庆国的起诉。曹明昌、曹庆国上诉称，一、蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》、蒲政发[2018]8号《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》和蒲征补决[2018]3、4号《房屋征收补偿决定书》的作出主体均是被上诉人蒲县人民政府，行政行为相对人是上诉人，行政行为对上诉人权利义务产生实际影响。蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]3、4号《房屋征收补偿决定书》中还依法告知上诉人不服该决定的法律救济途径，也即上诉人不服该决定可以行政复议或者提起行政诉讼。二、本案法律关系中的房屋征收主体与补偿主体应当一致，事实上也一致，均是蒲县人民政府。被上诉人与蒲县住房保障和城乡建设管理局的关系属于行政诉讼法规定的委托关系，蒲县住房保障和城乡建设管理局没有独立作出涉案征收或补偿行为的职权。三、蒲县住房保障和城乡建设管理局2018年6月29日向蒲县人民政府报告，申请蒲县人民政府对上诉人作出房屋补偿决定，该事实是否存在与本案无关。蒲县住房保障和城乡建设管理局的报告行为属于内部行政行为，对上诉人不产生法律上的权利义务关系。事实上，上诉人的房屋补偿决定是由被上诉人蒲县人民政府作出，且被上诉人署名并加盖印章。四、根据法律规定，如果被告不适格，一审法院应当告知上诉人变更被告。自上诉人起诉至一审法院下发裁定长达近三个月时间内，一审法院对被告主体是否适格没有提出过异议也没有进行释明，而是以被告主体不适格为由直接下发裁定驳回起诉违法。综上，上诉人认为本案起诉符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，被告主体适格。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是“请求依法撤销蒲县人民政府《房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]3、4号《房屋征收补偿决定书》”两项诉讼请求。原审法院将第一项诉求中房屋征收决定公告与土地征收决定公告混淆，判非所诉。案涉第一项诉求涉及的审理对象应为蒲县人民政府于2018年3月15日作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》。一般而言，房屋征收决定公告是对房屋征收决定内容等的公开告知，本身并不产生新的权利义务，并不能成为行政诉讼的对象。但是本案中没有证据显示蒲县人民政府作出了房屋征收决定，案涉《房屋征收决定公告》中载有征收的具体内容，对当事人权利产生实际影响，故该公告具有可诉性。另外，案涉《房屋征收决定公告》由蒲县人民政府加盖公章作出，蒲县人民政府应是本案适格被告。关于第二项诉求请求撤销案涉蒲征补决[2018]3、4号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定书的征收人为蒲县人民政府且加盖公章。据此，浦县人民政府的被告资格适格。原审法院将房屋征收补偿决定书与房屋征收补偿协议混淆，判非所诉。综上，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初73号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年三月二十一日书记员 王 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初765号原告：秦中生，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：贵州新大建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区后坝社区上水组。统一社会信用代码：915203215963587236。法定代表人：郭志辉，该公司总经理。原告秦中生诉被告贵州新大建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦中生到庭参加了诉讼，被告贵州新大建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告秦中生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资报酬欠款405,484.00元，并按照年利率6%的标准，支付从2017年1月起至还清欠款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月至2017年1月期间，为被告贵州新大建材有限公司提供粉碎石粉劳务工作，双方约定按计件支付原告劳动工资报酬。2017年10月28日，双方结算工资款共计405,484.00元，被告出具欠条一份，承诺在2018年12月30日前付清。后经原告多次催收，被告均借故推诿，一直未付欠款，原告为维护自身权益，特诉至法院请求如上。被告贵州新大建材有限公司未作答辩。原告秦中生围绕诉讼请求依法提交了欠条、借支单等证据，本院经审查，证据来源合法，证明内容客观真实，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2015年9月至2017年1月期间，被告贵州新大建材有限公司雇请原告秦中生等人为其加工石粉粉碎工提供劳务，双方约定按加工粉碎石粉数量每吨12.00元计付劳务工资报酬，并由原告秦中生代表该班组统一与被告进行结算。2017年10月28日，原告秦中生代表该班组与被告有关经办人员进行结算，被告还需支付原告班组劳务工资报酬款共计405,484.00元，被告因无钱支付，由被告出具欠条一份给原告秦中生，并由被告法定代表人郭志辉签注承诺于2018年12月30日前付清。原告秦中生到期后向被告催收无果，故诉请判决支持其诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已提供由被告出具的欠条及工作期间向被告预支款项的部分单据，请求被告支付其尚欠劳动报酬405,484.00元，双方经结算后确认被告所欠原告劳动报酬具体数额，并且约定履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告该项诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告并请求被告按照年利率6%的标准，支付从2017年1月起至还清欠款之日的利息，由于双方对逾期付款是否支付利息未作约定，理由不充分，本院对此不予支持。被告贵州新大建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州新大建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦中生尚欠劳动报酬405,484.00元；二、驳回原告秦中生的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,691.00元，由被告贵州新大建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  王阔正二〇一九年三月七日法官助理韦文舟书记员陈璐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民初31号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。被告：湖北梨花村酒业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇梨花村大道9号。法定代表人：沈宏良，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北梨花村酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  武汉胜审 判 员  李 君人民陪审员  王成洪二〇一九年三月二十六日书 记 员  奚 悦
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执235号申请执行人：庞法想，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：魏东，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住巨野县。本院执行庞法想与魏东所有权确认纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初111号民事调解书。现被执行人魏东至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将魏东名下的位于巨野县书香园小区4号楼4单元502室楼房一处（含阁楼）及CCS4-07号储藏室一间的网签登记备案手续注销，网上签约登记至申请人庞法想名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一九年三月四日书记员  郭 浩
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督285号申请人：郑春华，女，1989年2月8日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人郑春华于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人郑春华已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人郑春华劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年三月七日书记员  董娇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初43号之一原告张仁强，男，汉族，1988年5月17日出生，住安阳市文峰区。委托代理人张银，男，汉族，1955年7月5日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区唐子巷80号，代码号：114105000964703806。法定代表人张国庆，局长。委托代理人赵明辉，该局治安大队中队长。委托代理人张夏，该局执法执纪监督室民警。原告张仁强因要求被告安阳市公安局文峰分局履行法定职责、纠正接处警登记表并赔礼道歉、赔偿名誉损失及提供夫妻关系证明，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日立案后，于当日向被告安阳市公安局文峰分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告张仁强的委托代理人张银、被告安阳市公安局的行政首长李成宇及其委托代理人赵明辉、张夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年元旦，我到父亲的超市帮忙，翻阅父亲的诉讼材料，无意发现了被告2017年9月29日的接处警登记表。被告的接处警登记表将我母亲刘连新写成了刘红月的妻子，联想到2018年初有人逗我“强强，你要改姓了，你要姓刘了”的玩笑，我感到莫大的耻辱。被告的行为侵犯了我的名誉权，也玷污了我母亲的名誉，侵犯了我母亲和我父亲是合法夫妻关系的事实，并造成一定的不良影响。综上，被告身为人民警察，履行自己的职责时不严肃认真，胡乱作为，侵犯了原告的名誉。请求依法判令：1、被告履行自己的法定职责，纠正接处警登记表，并在安阳电视台、安阳日报公开向原告赔礼道歉，赔偿原告名誉损失费1.68元；2、被告提供刘红月与刘连新是夫妻的证明；3、案件受理费由被告负担。原告向本院提交的证据有：接处警登记表一份，证明被告填写接处警登记表不认真负责，将原告的母亲刘连新错列为刘红月的妻子。被告安阳市公安局文峰分局辩称，2017年9月29日，刘连新报警称在天井超市人身自由被限制。我局巡警张鸿钢处警了解情况，做了登记，填写的接处警登记表，并将双方带至文峰分局移交治安管理大队。赵明辉接受移交并签字，在治安管理大队接处警登记本上进行填写登记。经查，安阳市公安局文峰分局巡警所使用的接处警登记记载的确实有错误，但治安大队在接受巡警该警情时已经纠正，且110接处警登记表并不是向社会公开的信息，而是公安机关内部使用信息，具有秘密等级。登记错误并没有给张银带来实际上的客观影响且我局治安管理大队赵明辉在发现后，及时更正。综上所述，安阳市公安局文峰分局在处置刘冰与张银纠纷过程中，依法处置。请求驳回原告的诉讼请求。被告安阳市公安局文峰分局向本院提交的证据有：1、接处警登记表两份；2、证人证言。证明接处警登记表填写错误但进行了更正。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为已经进行了更正，不存在原告所说的故意诬陷的事实。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告不负责任，对作出的登记不可以理解。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据收集方法和取得程序合法，本院予以确认。经审理查明，张银与刘连新系夫妻关系，二人系原告张仁强的父母。2017年9月29日15时34分，被告安阳市公安局文峰分局交巡防大队民警张鸿钢接到报警，天井超市报警人称人身自由被限制。张鸿钢等人于15时38分赶到现场并进行处置。在张鸿钢填写接处警登记表时，处警情况一栏内容填写为：“15时38分赶到现场，见到报警人了解情况，陈静称她先报了警，内容为张银侵害了她丈夫刘冰的名誉权（文峰分局撤销行政处罚决定书），今天前来找刘红月讨要说法，称刘红月污告了她丈夫。期间，因张银要离开，被陈静和其父亲刘红月拦下，此时刘红月的妻子刘连新又报了警，称他们二人来闹事，限制人身自由”。之后，张鸿钢将处警情况移交分局治安管理大队。治安管理大队民警赵明辉发现处警情况填写有错误，对错误予以了更正。治安大队接处警登记表中处警情况一栏中填写内容为：“经了解，陈静称她先报了警，内容为张银侵害了她丈夫刘冰的名誉权（文峰分局撤销行政处罚决定书），今天来找张银讨要说法，称刘红月诬告她丈夫，期间因张银要离开，被陈静和其父亲刘红月拦下，此时，张银的妻子刘连新又报了警，称他们二人来闹事。告知双方就有关问题法院起诉，不准打架，对陈静和刘红月批评教育”。本院认为，公安机关的接处警登记表是公安机关内部使用信息，具有秘密等级。本案中，被告安阳市公安局文峰分局在发现接处警登记表中对当事人的个人身份记录错误后，已及时进行了纠正。故原告张仁强要求被告安阳市公安局文峰分局履行法定职责，纠正接处警登记表并公开赔礼道歉无事实和法律依据；原告张仁强要求被告安阳市公安局文峰分局赔偿名誉损失1.68元，未能提供受到损害的事实根据；提供夫妻关系证明不是公安机关的职权范围，原告张仁强要求被告安阳市公安局文峰分局提供刘红月与刘连新是夫妻关系的证明于法无据。综上，原告张仁强的起诉无事实和法律根据，且被告的上述行为未对原告的权利义务产生实际影响。故原告所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第三项规定，裁定如下：驳回原告张仁强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明人民陪审员  张 柯人民陪审员  邓丽娜二〇一九年三月十三日书 记 员  刘 欢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更267号 罪犯黄继权，男，1989年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西钦州市灵山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广东省清远市清城区人民法院于2015年10月27日作出(2015)清城法刑初字第554号刑事判决，以黄继权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年5月15日起至2019年11月14日止），并处罚金5000元。2015年12月15日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄继权自入监改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月止，累计奖励分85.96分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄继权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄继权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄继权减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月14日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆