安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行初276号 原告阜南县淮玉食品有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇地城南路**，统一社会信用代码91341225729702106（1-1）。 法定代表人李鹏飞,该公司执行董事。 委托代理人朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托代理人代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县人民政府法制办副主任。 第三人阜南县鹿城镇人民政府，，住所地阜南县地城南路**统一社会信用代码113412250031812494。 法定代表人王磊，该镇镇长。 委托代理人杨显峰，该镇副镇长。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 原告阜南县淮玉食品有限公司（以下简称淮玉公司）诉被告阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后，因同案件处理结果有利害关系，阜南县政府申请追加阜南县鹿城镇人民政府（以下简称鹿城镇政府）为第三人，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告淮玉公司的委托代理人朱亚、代高磊，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人鹿城镇政府的委托代理人杨显峰、郭凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮玉公司诉称，淮玉公司依法享有位于①××××路西侧、用途商业、建筑面积6505.63平方米（房地权南房字第薛290154号）房屋、②城关镇地城南路西侧、用途办公、建筑面积297.54平方米（房地权证南房字第薛290153号）房屋、③城关镇地城南路面粉厂院内、用途商业、建筑面积215.25平方米（房地权证南房字第××号）的房屋所有权，以及位于①地城××、用途为工业用地、13511平方米的国有土地使用权、②地城南路30号、用途为其他商服用地、81平方米的国有土地使用权。2017年5月11日，阜南县政府作出南征字［2017］4号《房屋征收决定》，淮玉公司上述房屋及土地使用权在征收范围内。在规定的签约期限内，淮玉公司与房屋征收部门阜南县房地产管理局就征收补偿事项未能达成补偿协议。2017年8月8日，阜南县政府作出南征字［2017］14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。淮玉公司不服，向阜阳市人民政府提起行政复议。阜阳市人民政府于2017年10月31日作出阜复字［2017］102号行政复议决定书，撤销了阜南县政府作出的南征字［2017］14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定书被撤销后，阜南县政府并未依法作出补偿决定书，亦未与淮玉公司签订补偿协议，且在未告知的情况下，强制拆除了淮玉公司上述房屋并违法收回其国有土地使用权。强制拆除后，阜南县政府至今未对其进行补偿。淮玉公司认为，阜南县政府在未达成补偿协议亦未作出补偿决定书的情况下，强制拆除其房屋及收回其土地使用权的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条的规定,给其造成巨大损失。故提起诉讼，请求法院确认阜南县政府强制拆除淮玉公司位于①××××路西侧、用途商业、建筑面积6505.63平方米（房地权南房字第薛290154号）房屋、②城关镇地城南路西侧、用途办公、建筑面积297.54平方米（房地权证南房字第薛290153号）、③城关镇地城南路面粉厂院内、用途商业、建筑面积215.25平方米（房地权证南房字第××号）房屋的行政行为违法。 被告阜南县政府答辩称，阜南县政府未对淮玉公司涉案房屋实施强制拆除行为，对涉案房屋实施强制拆除行为的是鹿城镇人民政府及阜南县房地产管理局。淮玉公司将阜南县政府列为本案被告无事实和法律依据，请求法院驳回淮玉公司对阜南县政府的起诉。 第三人鹿城镇政府陈述称，鹿城镇政府是受房屋征收部门阜南县房地产管理局委托，与阜南县房地产管理局一起对淮玉公司涉案房屋实施的拆除行为，该行为的后果应由阜南县房地产管理局承担。 经审理查明，淮玉公司在阜南县城关镇地城南路30号有两处土地。一处的土地使用权证号为南国用（2003）第301号，面积为81平方米，用途为其他商服用地；另一处的土地使用权证号为南国用（2003）第302号，面积为13511平方米，用途为工业用地。在这两处土地上坐落着淮玉公司的三栋房屋。其中，南房字第薛290153号房产证载明,房屋为两层，建筑面积为297.54平方米，规划用途为办公；南房字第薛290154号房产证载明，房屋为五层，建筑面积为6505.63平方米（其中包括472.44平方米的饼干车间），规划用途为商业；南房字第××号房产证上载明，房屋为一层，建筑面积为215.25平方米，规划用途为商业。 因阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目需要，阜南县政府于2017年5月11日发布南征字［2017］4号《房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案，决定对阜南县鹿城镇淮河社区，东至地城路、西至三塔路、南至南环路、北至红河路区域范围内的房屋实施征收，该区域范围内的土地使用权全部收回。淮玉公司的上述房屋及国有土地使用权即在该征收范围之内。因在规定的签约期限内淮玉公司与房屋征收部门阜南县房地产管理局及房屋征收实施单位鹿城镇政府未能达成补偿协议，阜南县政府遂于2017年8月8日作出南征字［2017］14号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定书载明，阜南县永信房地产评估咨询有限公司对淮玉公司所持有的房屋征收评估结果为：房屋砖混二、三等，砖木二、三等结构，实测建筑面积6673.2平方米，板房面积503.04平方米，房地产总价值13589699元。因淮玉公司在规定的签约期限内未与房屋征收部门及房屋征收实施单位达成补偿协议，现作出征收补偿决定如下：货币补偿，房屋征收部门向被征收人支付房屋补偿款13589699元，搬家补助费3448元、停产停业损失费1287609元，附属（着）物补偿费1333502元，合计人民币16214258元。此款全部指定存储于工商银行阜南支行，账户名称阜南县淮玉食品有限公司，账号13×××35。被征收人应在本征收决定书送达之日起七日内自行搬迁，与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将被征收房屋腾空交付房屋征收实施部门拆除。2017年8月23日，阜南县房地产管理局及鹿城镇政府对淮玉公司涉案的三栋房屋实施了强制拆除。 另查明，淮玉公司对阜南县政府作出的南征字[2017]14号房屋征收补偿决定不服，提起了行政复议。阜阳市人民政府经审查认为，一、认定事实和适用法律依据方面。关于补偿费计算错误问题。阜南县政府在复议答复中已说明，征收决定书下达时B188评估单价格存在误差，未能及时更改。关于补偿方式问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。且阜南县政府作出的《阜南县鹿城镇淮河社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》也赋予了被征收人货币补偿和产权调换的选择权。据此，阜南县政府作出的14号《房屋征收决定》限定淮玉公司的补偿方式为货币补偿，不符合上述规定。关于搬迁期限。《阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条第二款规定，补偿决定的搬迀期限不得少于15日。被申请人作出的14号《房屋征收决定》要求申请人在补偿决定书送达之日起7日内自行搬迁，办理交接手续，腾空房屋，在补偿决定规定期限内不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。该内容不符合上述规定。二、程序方面。《阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十一条规定，被征收房屋价值的评估结果实行公示、送达制。第三十二条规定，被征收人或县房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估拫告之日起10日内，向原房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向巿房地产价格评估专家委员会申请鉴定。淮玉公司代理人提出，未收到房屋征收评估报告。阜南县政府未提供公示、送达相关证据材料，不符合上述规定。综上，阜阳市人民政府认为，阜南县政府作出的14号《房屋征收决定》部分事实认定不清，适用法律依据错误，程序违法，遂于2017年10月31日作出阜复字[2017]102号行政复议决定，撤销了阜南县政府作出的南征字[2017]14号房屋征收补偿决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，淮玉公司起诉要求确认阜南县政府强拆其涉案房屋的行为违法,但阜南县政府否认实施了该强拆行为，而淮玉公司提供的证据并不能证明是阜南县政府对涉案房屋实施了强拆行为，且根据鹿城镇政府的陈述及阜南县房地产管理局出具的情况说明，淮玉公司的涉案房屋系被阜南县房地产管理局及鹿城镇政府拆除。综上，淮玉公司以阜南县政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告阜南县淮玉食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年三月十四日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。