上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24358号原告：陈燕，女，1972年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王戈，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。被告：史绍华，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。被告：林逸智，男，1997年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈燕与被告史绍华、林逸智共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月2日以(2017)沪0115民初61155号案件立案受理，于2017年10月30日对该案作出一审判决。原告陈燕不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。该院于2018年3月19日作出(2018)沪01民终244号民事裁定，撤销上述一审判决，发回重审。本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日、2018年12月27日两次公开开庭进行审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人王戈，被告史绍华的委托诉讼代理人朱文秀、刘卫东，被告林逸智到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告史绍华的申请进行笔迹鉴定和房地产价值评估，但被告史绍华未缴纳鉴定费、评估费，鉴定、评估材料被相关鉴定机构、评估机构予以退回。经本院院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)，具体分割方案为原告和被告史绍华共有的三分之二产权份额归被告史绍华所有，由被告史绍华按夫妻共有份额的70%向原告支付折价款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈燕和被告史绍华于2005年9月1日登记结婚，婚后未生育。婚后被告史绍华染上吸毒恶习，于2016年5月28日因吸毒被处强制戒毒两年，至此原、被告夫妻感情完全破裂，后原告起诉离婚，最终(2017)沪0115民初20540号民事判决确定双方解除婚姻关系，但双方夫妻共同财产未进行分割。被告史绍华有家暴和吸毒行为，是过错方，故原告向法院起诉。被告史绍华辩称，同意分割案涉房屋但不同意原告的分割方案，被告父母的私房动迁安置了两套房屋，被告的父母拿了一套房屋，被告拿了一套房屋，当时是按照原、被告以及未出生的小孩四个人签订的动迁协议，原、被告结婚也是为了多争取拆迁利益，后来虽然小孩流产了但其在案涉房屋中也有权益，小孩的部分同意按照继承分割。考虑到房屋来源是祖传的，原告和被告林逸智没有贡献，只能取得除109,000元外的其他动迁安置费用。被告对办房产证的事情并不知情，是原告背着被告去办理的。被告在第二次开庭时又辩称，案涉房屋应该全部归被告，不应该进行分割，房屋是被告的动迁房。被告确实吸毒，但没有家暴行为，可能在离婚过程中情绪激动，原告也没有提供家暴的证据。被告林逸智辩称，案涉房屋产权登记在原、被告三人名下，三人各占三分之一的产权份额，动迁的时候被告还没有成年，是原告和被告史绍华办理的动迁事宜，办房产证的时候被告记得原、被告三个人都去了，签名是被告本人签的。本院经审理认定事实如下：原告陈燕、被告史绍华于2005年9月1日登记结婚，婚后未生育，被告林逸智系原告与前夫之子。案涉房屋系原连云港路东书房XXX号房屋遇动拆迁安置的房屋。2005年9月7日，被告史绍华(乙方)与拆迁人上海世博土地储备中心(甲方)、拆迁实施单位上海千秋房屋动拆迁有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)，约定乙方所有的房屋坐落于连云港路东书房XXX号，建筑面积30平方米，房屋性质为私房；乙方选择按货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价结算调换房屋的差价；甲方补偿乙方货币补偿金436,000元，计算方式为根据世博动拆迁政策口径，核定应安置人口10,900元×4=436,000元；甲方安置乙方的房屋建筑面积100.70平方米，总价460,199元；甲方还应支付乙方搬家补助费、设备迁移费、过渡费、奖励费、速迁费等，甲乙双方结算该协议总费用，甲方支付乙方17,141元；本协议安置人为被告史绍华、原告陈燕、被告林逸智以及陈某某(原告陈燕腹中胎儿)。2005年10月7日，上海市浦东新区浦南医院为原告出具生育医学证明，原告腹中胎儿流产。此后，被安置房屋门牌号码被确定为上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室即案涉房屋。2008年1月5日，原告陈燕等向房地产登记部门申请办理案涉房屋的产权登记手续，备案至房地产登记部门的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》上的安置人陈某某被划去，该处加盖了上海世博土地储备中心动拆迁专用章。2008年1月25日，案涉房屋产权于登记在原、被告三人名下，由三人共同共有，房屋建筑面积100.55平方米。2014年6月20日，被告史绍华因吸毒被公安机关处行政拘留十日。2016年3月22日起，原告离家在外借住。2016年5月28日，被告史绍华又因吸毒被公安机关处强制戒毒两年。2016年7月，原告向本院起诉离婚但未获支持。2017年3月，原告再次向本院起诉离婚，本院于2017年5月10日作出(2017)沪0115民初20540号民事判决，认为被告史绍华因吸毒多次被公安机关处理，符合婚姻法规定的判决离婚的法定条件，故判决准予原告和被告史绍华离婚。鉴于被告史绍华处于强制隔离戒毒，该判决对夫妻共同财产未予分割。上述判决与2017年6月1日生效。2017年8月2日，本院受理原告陈燕与被告史绍华、林逸智共有物分割纠纷一案，原告陈燕要求依法分割案涉房屋。该案诉讼过程中，原告陈燕申请评估，经上海科东房地产土地估价有限公司评估，案涉房屋的市场价格为599.96万元，估价报告的使用期期限为2017年9月14日至2018年9月13日。原告陈燕支付评估费17,000元。本院于2017年10月30日作出(2017)沪0115民初61155号民事判决，驳回原告陈燕诉请。原告陈燕不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。该院于2018年3月19日作出(2018)沪01民终244号民事裁定，撤销上述一审判决，发回重审。审理中，被告史绍华对案涉房屋的产权登记以及市场价值提出异议，并申请进行笔迹鉴定和房地产市场价值评估。本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所、上海国衡房地产估价有限公司分别进行笔迹鉴定和房地产市场价值评估，但被告史绍华未在规定时间内缴纳鉴定费、评估费，相关鉴定材料、评估材料先后于2018年10月、2018年11月被退回。经本院询价，案涉房屋所在小区房屋的市场价格在每平方米5.5万元至6万元之间。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致使本案调解未成。以上事实，由原告陈燕提供的(2017)沪0115民初20540号民事判决书、案件生效证明书、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记申请书、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，被告史绍华提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、上海市孕产妇健康手册、生育医学证明(流产专用)、上海市浦东新区浦南医院门诊病史记录，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的情况说明，上海国衡房地产估价有限公司出具的说明函，以及本案庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉房屋产权自2008年起就登记在原、被告三人名下，现被告史绍华虽对案涉房屋产权归属有异议，但未能提供证据支持其主张，本院不予支持。案涉房屋系适用价值标准房屋调换方式安置的房屋，拆迁人结合被动迁房屋面积以及安置人口等因素，根据世博动迁安置相关政策口径，按每人109,000元补偿款的形式予以托底保障，被告史绍华称原告、被告林逸智对案涉房屋没有贡献，显然与事实不符。由于列为安置人的陈某某并未出生，无法登记为案涉房屋的产权人，结合本案动迁等具体情况，原属于陈某某名下的动迁利益参照继承方式处理，由原告和被告史绍华所有，更为公平合理。据此，本院确定原告和被告史绍华享有案涉房屋75%的产权份额，被告林逸智享有案涉房屋25%的产权份额。现原告和被告史绍华已离婚，继续共有案涉房屋的基础已经丧失，原告要求分割案涉房屋中夫妻共有份额的主张，于法有据，本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。鉴于双方离婚的过错方是被告史绍华，根据法律规定的照顾女方权益的原则，原告在分割案涉房屋中的夫妻共有份额时可以适当多分，具体金额由本院根据本案具体情况酌情确定。综合考量案涉房屋现状以及市场价值等因素，本院确定原告和被告史绍华在案涉房屋中的夫妻共有份额归被告史绍华所有，被告史绍华支付原告房屋折价款248万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告史绍华、林逸智所有，被告史绍华享有75%的产权份额，被告林逸智享有25%的产权份额；二、被告史绍华于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕房屋折价款248万元，原告陈燕于上述款项付清之日起十日内协助被告史绍华办理上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,424元，由原告陈燕负担20,441元，被告史绍华负担13,627元，被告林逸智负担11,356元。评估费17,000元，由原告陈燕负担8,500元，被告史绍华负担8,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一九年三月四日书 记 员  陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。