wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执453号 申请人黄胜，男性，1983年12月22日出生,住贵州省罗甸县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人黄胜与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1106号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人黄胜向本院申请强制执行，要求被执行人支付9516.86元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄胜。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执453号申请执行人黄胜与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初83号公诉机关靖远县人民检察院。被告人王某，男，1988年7月13日出生于甘肃省靖远县，汉族，中专文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月3日18时许，被告人王某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿国道109线由西向东行驶至1588km+800m（靖远县刘川镇来窑村）路段时，车辆驶入左道，与相对方向刘某驾驶的×××号小型轿车左前部相撞，致王某受伤，两车受损。靖远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某承担事故的全部责任；刘某无责任。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：王某血样中酒精含量为160.68mg/l00ml。另查明，被告人王某赔偿了刘某经济损失，其行为取得对方谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，涉案记录情况说明，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，和解协议书、谅解书、收条等，证人刘某、虎尚鸿的证言，被告人王某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，现场检查笔录，血样提取笔录，血样提取登记表，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2018]毒字第18110ZT4号司法鉴定意见书，靖远县公安局交通警察大队第620421120180000273号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人王某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年三月十四日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2287号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路146号。（组织机构：91330825676191177E）被执行人：余宗建，男，1953年4月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。被执行人：刘志兰，女，1959年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县。被执行人：龙游华鼎装饰工程有限公司，浙江省龙游县龙洲街道幸福路综合楼12幢1-2号。（组织机构：913308257933581598）申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与被执行人龙游华鼎装饰工程有限公司、余宗建、刘志兰的金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初2818号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付款项500000元及利息，律师代理费10000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本案被执行人余宗建和刘志兰名下的房产抵押于申请执行人处，本案立案后，本院多次组织双方协商处置该套房产事宜，被执行人年纪较大，且居住在该套房产内，无其他房产，考虑到社会稳定因素，多次做工作，后双方于2019年3月26日达成和解，申请人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下：终结（2018）浙0825执2287案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪智敏审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年三月二十六日书记员  甘咏华
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初669号原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县。法定代表人：梁守庆，董事长。委托诉讼代理人：赵建华，该单位经理。被告：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。被告：山东金盛源电子材料有限公司，住所地沂南县。法定代表人：盛大庆，总经理。被告：山东吉利旅游开发有限公司，住所地沂南县。法定代表人：刘建全，总经理。原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被告盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司银行存款260万元或者查封同等价值的其他财产，并提供山东元盛融资担保有限公司财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被告盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司的银行存款260万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于存学二〇一九年三月六日书记员  王晓莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初839号原告：刘朋飞，女，1992年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：徐光明，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：安徽纵易商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区北二环路南铁路线北安徽国际汽车城汽摩配市场三期9#122，统一社会信用代码91340100MA2MW3T596（1-1）。法定代表人：高俊强，总经理。被告：高俊强，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：王丽妹，女，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘朋飞与被告安徽纵易商贸有限公司（以下简称纵易公司）、高俊强、王丽妹股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋飞的委托诉讼代理人徐光明，被告王丽妹到庭参加诉讼，被告纵易公司、高俊强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘朋飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即还清投资款50000元；2、承担违约金10000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年10月份约定，原告投资人民币50000元入股被告公司，被告增加原告为股东，并按股东权益进行分红。原告于2017年10月26日按约定将款汇入被告账户。但被告未按约定增加原告为股东，也未按约定分成。请求法院依法判决被告返还原告的入股资金，并支付违约金10000元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告王丽妹辩称：原告诉请的50000元不是借款，是原告的入股投资款，入股之前我们之间都是有入股协议的。后因原告本人未到场，没有签订入股协议，但原告的汇款凭证上载明是入股投资款，盈利和亏损都是共同承担的，目前公司处于亏损状态，所以原告要求退还投资款，有违当时意愿，我方不予退还。另我方没有违约事实存在，所以不应承担违约金。经审理查明：原被告系熟人介绍，经口头商议，刘朋飞入股纵易公司。在2016年10月26日，刘朋飞通过徽商银行向纵易公司现金缴纳入股投资款50000元。关于权利和义务当初是如何约定的，刘朋飞未能提供证据加以证明，现刘朋飞诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，由于原被告未签订书面协议。刘朋飞提供的现金缴款书上载明系入股投资款，由此可见，投资是存在一定风险的。现刘朋飞诉求的主要事实是其向纵易公司入股50000元，纵易公司应增加其为股东，并应按股东权益进行分红，对此事实，刘朋飞未能提供证据加以证明。另审理中，刘朋飞又该称其投资的50000元系与被告一起投资电商业务。但纵易公司的股东之一王丽妹认为刘朋飞的投资款并非专指投资电商业务。故，刘朋飞现主张三被告退还其入股投资款50000元的主张，其所提供的证据并不能足以证明其主张，事实依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘朋飞的诉讼请求。案件受理费1300元，由刘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王诗银人民陪审员  季汝凤二〇一九年三月十九日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申332号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：文建，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人文建因侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1623号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文建申请再审称，韶山旅游发展集团在文建不知情的情况下委托检测部门对申请人合法房产进行鉴定，而且多处错误，有失公正。《排危通知函》多处矛盾,应平等对待申请人合法房屋；因政府启动的征拆造成的安全隐患不应由申请人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第四、六、九项提出再审申请，请求依法再审并改判。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”本案中，文建的诉请并非因其与其他公民、法人或者其他组织之间的人身关系或者财产关系纠纷所提起，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审裁定不予受理正确，申请人文建的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文建的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十九日法官助理刘寄清书记员易湘茗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳市宇鸿贸易有限公司，住所地益阳市高新区会龙山街道办事处仑塘村七组。法定代表人：李忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，湖南跃海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：益阳市德旺机电维修有限公司，住所地益阳市金山南路318号。法定代表人：郭德安。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。第三人：国电湖南宝庆煤电有限公司，住所地邵阳市大祥区雨溪镇河洲村。法定代表人：刘定军。再审申请人益阳市宇鸿贸易有限公司（简称宇鸿贸易公司）因与被申请人益阳市德旺机电维修有限公司（简称德旺机电公司）、第三人国电湖南宝庆煤电有限公司（简称宝庆煤电公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宇鸿贸易公司申请再审称：1.被申请人不具备本案诉讼主体资格。被申请人不是保洁服务合同当事人，且双方签订《合作协议书》已被判决无效。2.被申请人要求支付工程进度款没有事实及法律依据。其一、双方签订的《合作协议书》已被判决无效，申请人并未基于合同取得被申请人财产；其二、工程进度款既不属于被申请人既有财产，也不属于其可得财产或预期利益；其三、被申请人要求支付的工程进度款包含员工工资，但经庭审查明，所有员工工资均由申请人支付完毕。3.被申请人要求支付中标服务费的诉讼请求没有事实和法律依据。申请人没有收到被申请人支付的中标服务费，申请人出具的收条只是方便办理手续。4.关于税费应作为成本予以扣除。5.因考核不达标需要罚款，在工程进度款中应扣除。6.被申请人没有按照要求重新购买工作服和器具，工作服和工作器具提供收据是假的。7.邵阳宝庆电厂保洁项目实际员工26人，被申请人提供的41人员工保险与事实不符，多余保险费应由被申请自己承担。8.中标服务费应由被申请人自己承担。9.2017年7月份工资是申请人支付的，保洁服务也是申请人提供，故7月份的工程进度款不属于被申请人。10.每月实际进度款为93525-9352.5=84172.5元。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。德旺机电公司答辩称：1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人再审申请。2.被答辩人在一、二审中主张的劳务报酬，第三人并未否认，申请人并未提供证据证明其提供有劳务。3.申请人在再审中提出的事实和理由都在一、二审中提过，原审已查实并作出认定，不是新事实和理由，以原审认定为准。4.中标服务费，原审判决由双方各承担50%，答辩人也不服，合同解除都是被答辩人过错。本院经审查认为，针对再审申请人宇鸿贸易公司申请再审理由分析如下：1.被申请人德旺机电公司是否具有诉讼主体资格以及是否有权要求支付进度款问题。本案被申请人德旺机电公司与申请人宇鸿贸易公司签订了《合作协议书》，后该协议书经生效裁判确定无效，被申请人基于该协议向申请人主张权利，具有诉讼主体资格。双方签订的合作协议书虽然无效，但被申请人基于该合作协议向第三人宝庆煤电公司提供了保洁服务，第三人根据其与申请人宇鸿贸易公司签订的合同向申请人宇鸿贸易公司支付了服务费（即工程进度款），该款系被申请人提供保洁服务应得报酬，根据申请人与被申请人合同约定也归属于被申请人所有，申请人并没有提供证据证明其提供了保洁服务，故被申请人德旺机电公司有权要求支付服务费。申请人提出的进度款应扣除相关考核费用，但考核是第三人宝庆煤电公司对提供保洁服务单位进行的考核，第三人支付的工程进度款中并没有因考核不合格而扣除相关款项，故申请人提出应扣除被申请人考核费用的理由不成立。3.关于中标费用问题。申请人宇鸿贸易公司与被申请人德旺机电公司合作协议约定被申请人需支付134780元中标服务费，在合作协议签订后，德旺机电公司通过龚美英个人账户转款134780元给申请人法定代表人李忠，李忠亦出具了收条，注明收到被申请人德旺机电公司中标服务费134780元，当初各方均无异议，现申请人提出未收到中标服务费、转账134780元只是两个个人之间经济往来，并没有提供证据予以证明。故其提出未收到中标服务费的理由不成立。本案中标服务费是基于合作协议由被申请人支付，现合作协议无效，该费用为合同无效产生的损失，因合同无效双方均有过错，原审判决由申请人承担一半并无不当。4.关于税费问题。申请人并未在一审中提出抗辩或反诉，二审要求其另行主张权利并无不当。5.关于工作服、工作器具及员工保险费问题。对于工作服及工作器具和保险费用，原审并没有支持被申请人的主张，对此不予审查。综上，再审申请人宇鸿贸易公司申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人益阳市宇鸿贸易有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十九日法官助理赵娟书记员周文宇
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终351号上诉人（原审被告）:阳城县润城镇李街村民委员会。法定代表人：李某，任村委主任。委托诉讼代理人：郑某，阳城县智信法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。法定代表人：石某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，山西语智律师事务所律师。原审被告：阳城县润城镇李街村经济合作社。法定代表人：李某，任主任。上诉人阳城县润城镇李街村民委员会（以下简称李街村委）因与被上诉人山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）、原审被告阳城县润城镇李街村经济合作社（以下简称李街村经济合作社）借款合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭通过阅卷和询问，不开庭进行了审理。上诉人李街村委的法定代表人及其委托诉讼代理人郑某，被上诉人阳城农商行的委托诉讼代理人张某，原审被告李街村经济合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李街村委上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人主张的借款是在2005年7月23日借的，距今已有12年之久，被上诉人从未向上诉人主张权利，且在一审中也未提供任何证据证明诉讼时效中止或中断，因此该借款已超过诉讼时效，依法不应保护；2、被上诉人主张的借款数额与村委账目记录不一致；3、一审判决上诉人承担全部诉讼费用是错误的,上诉人只应承担法院支持被上诉人诉讼请求部分的诉讼费。阳城农商行的委托诉讼代理人辩称：1、被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，根据最高院1999年7号批复，债务人在催收通知书上盖章，视为债务人对债务的重新确认，受法律保护；2、上诉人对于一审判决的这部分款项没有归还任何本息，至于上诉人的账目如何记载，我们不清楚；3、诉讼费用请法院依法判决。李街村经济合作社未到庭也未陈述意见。阳城农商行基于李街村委的多笔借款，向一审法院逐笔提出诉讼请求，但一审判决仅支持了其中一项，即：请求人民法院依法判决被告李街村委清偿原告借款本金111000元及相应的利息及违约金，截止2017年12月21日欠利息及违约金200292.21元，本息共311292.21元，其余利息及违约金按约定计算至全部清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。对其他各项诉讼请求涉及到的借款本息，一审法院以超过诉讼时效为由未予支持，原告阳城农商行也未提出上诉，本院对相关内容不再重复罗列。关于李街村委提出上诉的111000元借款，一审法院认定的事实是：2005年7月23日，被告李街村委向原告所属润城信用社借款111000元，由他人作担保，利率为月利率8.37‰，逾期加收50%，2006年7月22日借款到期。双方签订有《借款合同》和《保证担保借款合同》。借款到期后，原告多次催要，被告未能清偿借款。同时，经济合作社是在村党支部和村民委员会领导下的以土地公有制为基础的地区性合作组织，与村民委员会属两块牌子一套班子。李街村经济合作社并非独立的法人或非法人组织。一审法院认为，被告李街村委、李街村经济合作社向原告阳城农商银行借款的事实，有双方签订的《信用社担保借款协议书》和借款借据予以证实，原告和被告之间形成借款合同关系。原告已履行自己的出借义务，被告理应按照约定全面履行自己的还款义务，原告请求偿还111000元借款的本息，符合法律规定，予以支持。李街村经济合作社并非独立的法人或非法人组织，不具有独立承担民事责任的资格，故李街村委对李街村经济合作社在原告处的借款应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条之规定判决：一、被告阳城县润城镇李街村民委员会自判决生效之日起15日内返还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款111000元及利息、违约金（利息按双方约定自2005年7月23日起计算至借款清偿完毕之日止，但利息、违约金最高不得超过年利率的24%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14226元，减半收取7113元，由被告阳城县润城镇李街村民委员会负担。本院认为，本案的争议焦点如下：1、一审认定的借款本金为111000元是否正确，借款是否已经偿还；2、本案债务是否超过诉讼时效；3、一审诉讼费应该如何承担。二审中，上诉人李街村委认可2005年7月23日向被上诉人借款111000元，但提供了信用社借款契约、收回贷款结息清单及特种转账贷方传票等复印件共9支，用以证明上诉人已于2006年5月21日还了本金6万元，还利息共计9777.93元。被上诉人质证认为，上诉人在一审中并未主张有还款，其所提供的单据是复印件，证明不了就是对所争议的111000元的还款；而且2016年11月4日被上诉人给上诉人送达的催款通知书中，载明拖欠此笔借款的本金是111000元、利息是111147元。本院二审查明，上诉人二审提供的9支单据中，只有2005年7月23日的一支是信用社扣划李街村委账户款项2618.18元，其中有“李街村1414.18”的记载，意思是归还李街村名下利息1414.18元。但该归还日期是2005年7月23日借款111000元的当日。上诉人提供的其他8支单据，体现的均为李某、刘抗战个人的还款，并没有反映出来是代表李街村委还款。本院二审查明的其他事实与一审一致。对于上诉人李街村经济合作社2005年7月23日在阳城农商行的借款111000元，李街村委认可，其抗辩理由有三，一是此借款数额与村委账面记载不一致，二是村委已经归还了大部分本金和9000余元利息，三是本案已经超过诉讼时效。对此本院认为，该笔借款属金融借款，有出借人阳城农商行出示的企业借款申请书、借款合同、担保合同、借款契约等一系列证据在案佐证，应认定借款事实的存在，而且李街村委对该笔借款也不否认，应予认定，至于李街村委账面记载如何，那是款项使用人李街村委内部账目问题，不能构成对债务的抗辩。上诉人二审中所举的还款单据，只有一支显示李街村委还款1414.18元，但当日借款当日即归还利息不合逻辑，其他还款主体均与本案借款人不符，故均不能认定李街村委偿还过；而且，2016年11月4日李街村委在上诉人的催款通知书上有签收，属于对当时所欠本息的确认。最高人民法院法释（1999）7号批复规定“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，故本案未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主要上诉理由不能成立，但一审未按胜负比例分担诉讼费，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14226元，减半收取7113元，由山西阳城农村商业银行股份有限公司负担6000元，阳城县润城镇李街村民委员会负担1113元；二审案件受理费2520元，由阳城县润城镇李街村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李凌云审判员 毕 东审判员 王天明 二〇一九年三月二十五日书记员 刘 璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初169号 原告：夏树林，男，汉族，1965年7月7日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏欣隆羽绒有限公司，统一社会信用代码证号：91321181731158207U，住所地：丹阳市北二环路练湖工业园内。 法定代表人：谈爱松，该公司总经理。 原告夏树林与被告江苏欣隆羽绒有限公司(以下简称欣隆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏树林的委托诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼，被告欣隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款75万元，并承担自2016年7月1日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日向原告借款75万元，现尚未归还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欣隆公司未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，被告于2016年5月31日向原告借款75万元，原告当日分2次将借款75万元打入被告银行卡内，被告出具借条一份，言明借期壹个月。借款到期后，被告未能还款，原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条、银行账户明细清单及原告的庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款。被告尚欠原告借款75万元，由被告出具的借条及银行打款凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即归还借款75万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2016年7月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期利息，借款到期后，被告未按约还款，应当向原告支付逾期利息，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。被告欣隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏欣隆羽绒有限公司于本判决生效后10日内向原告夏树林支付借款本金75万元及逾期利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5650元，由被告江苏欣隆羽绒有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述应付款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年三月一日 书记员  刘雯 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审102号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波科佰机械有限公司（统一社会信用代码为913302125579684062），住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇周一村。 法定代表人朱成春，总经理。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]66号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月25日作出甬鄞土资罚[2018]66号行政处罚决定，认定被执行人宁波科佰机械有限公司未经批准，于2008年12月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇周一村土地搭棚，用途为厂房，总占地面积982平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地153平方米（属果园）、建设用地829平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地153平方米（不符合土地利用规划）、建设用地829平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的982平方米土地；2、对在非法占用的153平方米园地上新建的棚房和其他设施，限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的829平方米建设用地上新建的棚房和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币29460元。原宁波市国土资源局于2018年5月25日向被执行人宁波科佰机械有限公司送达甬鄞土资罚[2018]66号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年11月26日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]66号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年5月25日作出的甬鄞土资罚[2018]66号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十六日 代书记员  吴 丹 ??1?
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4408号 申请执行人:兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号，组织机构代码:471740187。 法定代表人柳国兵。 被执行人：胡建忠，男，1959年11月3日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市房地产管理处与胡建忠（2018）浙0781执4408号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市房地产管理处向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人胡建忠支付申请执行人兰溪市房地产管理处租金人民币921.6元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费50元、受理费25元。 立案执行后，本院于2018年12月7日向被执行人胡建忠发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人胡建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市房地产管理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4408号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十日 代书记员 赵梦洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执467号之一申请执行人蔡耿德，男，1953年8月14日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，退休干部，公民身份号码:61273XXXX308140315蔡耿德,男，1953年8月14日出生,汉族,陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区肤施路安置小区3号楼1单元401室,退休干部。公民身份号码:612732195308140315。申请执行人栾磊，男，1996年XX月XX日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码:61270XXXX605201456栾磊，男，1996年5月20 日出生,汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区三官会巷5号, 无固定职业。公民身份号码:612701199605201456。申请执行人蔡维国，男，1953年2月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61272XXXX302130213蔡维国，男，1953年2月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区后水圪坨下巷10号，个体户。公民身份号码：612721195302130213。被执行人燕胜利，男，1975年11月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX511085512燕胜利，男，1975年11月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村012号，个体户。公民身份号码：612701197511085512。被执行人叶丽，（燕胜利之妻），女，1976年XX月XX日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX607112028叶丽（燕胜利之妻），女，1976年7月11 日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村012号，个体户。公民身份号码：612701197607112028。被执行人燕枝堂，（燕胜利之父），男，1951年12月29日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码:61270XXXX112295513燕枝堂（燕胜利之父），男，1951年12月29日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村012号，个体户。公民身份号码:612701195112295513。被执行人燕枝强，男，1955年1月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX501125534燕枝强，男，1955年1月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村096号，无固定职业。公民身份号码：612701195501125534。被执行人燕林松，男，1972年9月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，榆阳区道路运输管理所职工，公民身份号码：61272XXXX209200036燕林松,男,1972年9月20日出生,汉族,榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇思家海则村，榆阳区道路运输管理所职工。公民身份号码：612721197209200036。申请执行人蔡耿德、栾磊、蔡维国与被执行人燕胜利、叶丽、燕枝堂、燕枝强、燕林松民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡耿德、栾磊、蔡维国于2019年1月3日向本院申请执行，本院于当日登记立案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0802民初4844号民事判决书，依法向被执行人燕胜利、叶丽、燕枝堂、燕枝强、燕林松发出执行通知书，要求被执行人燕胜利、叶丽、燕枝堂、燕枝强、燕林松偿还蔡耿德、栾磊、蔡维国借款500000元及从2013年5月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，并负担案件受理费7350元、执行费13470元。现查明被执行人燕林松在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄，需要冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：一、解除对被执行人燕林松（61272XXXX612721197209200036）的住房公积金的冻结措施； 二、扣划被执行人燕林松（61272XXXX612721197209200036）的住房公积金（具体金额以协助执行通知书为准）； 三、冻结被执行人燕林松（61272XXXX612721197209200036）的住房公积金，期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。                              审  判  长      王俊山                           审  判  员      高仲荣                           代理审判员      刘庆勃                               二〇一九年六月二十四日 书  记  员      苏凯旋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1693号 原告：宣长富，男，1963年11月8日出生，汉族，个体，现住哈尔滨市。 诉讼代理人：宝玉，系北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 诉讼代理人：红梅，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：纪忠成，男，1954年10月18日出生，汉族，退休，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：侯（候）桂清（与纪忠成系夫妻关系），女，1957年8月19日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告宣长富与被告纪忠成、侯（候）桂清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宣长富诉讼代理人宝玉、红梅到庭参加诉讼，被告纪忠成、侯（候）桂清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年11月23日，二被告从原告曾经营的通辽经济技术开发区盛宏农机经销处（此农机经销处现已依法注销）购买鲁Z938铲车一台，全款59300元，当日支付35300元，剩余24000元二被告共同出具欠条一枚，约定于2017年5月末还清。到期后原告多次向二被告催要欠款，二被告均以资金紧张为由拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款24000元。 被告纪忠成、侯（候）桂清未答辩。 经审理查明，被告纪忠成、侯（候）桂清系夫妻关系，2016年11月23日，二被告从原告宣长富曾经营的通辽经济技术开发区盛宏农机经销处（此农机经销处现已依法注销）购买鲁Z938铲车一台，全款59300元，当日支付35300元，剩余24000元二被告共同出具欠条一枚，约定于2017年5月末还清。到期后原告宣长富多次向二被告催要欠款，二被告均以资金紧张为由拒不给付，故原告诉至本院，要求二被告给付所欠货款24000元。 上述事实有原告的陈述、二被告签名的欠据原件两枚、机动车销售收据一枚、二被告结婚证复印件和庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告宣长富向被告纪忠成、侯（候）桂清提供货物（铲车）后，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告宣长富提供货物（铲车）后被告纪忠成、侯（候）桂清应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于原告宣长富要求被告纪忠成、侯（候）桂清支付所欠货款的请求符合法律规定，且被告纪忠成、侯（候）桂清的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪忠成、侯（候）桂清自本判决生效之日起十日内给付原告宣长富货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因本案适用简易程序审理减半收取200元，由被告纪忠成、侯（候）桂清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月十二日 书记员 邰吉祥
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执552号 申请执行人：蒋勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人蒋勇与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2304号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初439号 原告：宋良水男,1947年01月13日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者，法律援助。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。统一社会信用代码：91330822568183313H。 法定代表人：徐章荣，职务：执行董事。 诉讼代表人：浙江三品轴承有限公司管理人浙江南孔律师事务所。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 原告宋良水与被告浙江三品轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告宋良水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2659.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的超龄职工，被告多年来以资金困难为由陆陆续续拖欠原告工资2659.68元。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院已于2019年1月8日受理被告浙江三品轴承有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋良水的起诉。 案件受理费25元，退还原告宋良水。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月六日 书记员  徐栋艇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初88号原告：原阳县金祥生态园温泉酒店。统一社会信用代码：92410725MA445UGY7A。经营者：吴朋委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务工作者。被告：毛绍亚，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。原告原阳县金祥生态园温泉酒店（以下简称“金祥园酒店”）诉被告毛绍亚劳动争议一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祥园酒店委托诉讼代理人于杰，被告毛绍亚及其委托诉讼代理人朱建坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金祥园酒店向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告不存在劳动关系；2、判决原告不予支付被告双倍工资27299.97元；3、判决被告赔偿原告损失40000元。事实和理由：原阳县劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字（2018）065号仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误。被告未办理正式入职手续，双方系劳务关系，不是劳动关系。因为根据规定被告未办理正式入职手续，未签订劳动关系，双方是劳务关系。劳务关系不受我国《劳动法》调整，不存在双倍工资及经济赔偿金。原告2018年9月开始管理酒店，贷款发放工资，要求被告入职签订《劳动合同》，被告拒绝签订合同，被告在未交接账目及现金手续的情况下，突然辞职，2018年10月1日被告等三人在酒店拉横幅，在酒店大吵大闹，严重影响原告的正常经营，导致客人退房、退包桌，给原告造成重大经济损失。被告毛绍亚辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，并判令被答辩人支付双倍工资27299.97元，经济补偿金3033元和经济赔偿金6066元以及补交各项社会保险。一、答辩人与被答辩人与2017年11月建立事实劳动关系。二、被答辩人应当支付未签订书面劳动合同双倍工资27299.97元。三、被答辩人要求赔偿损失，与本案并非同一法律关系，且没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其起诉。四、被答辩人应当支付经济补偿金3033元和经济赔偿金6066元。五、被答辩人应当为答辩人补交各项社会保险。综上所述，答辩人与2017年11月份，开始在被答辩人处工作，领取劳动报酬，建立事实劳动关系；被答辩人在用工一个月内未签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资27299.97元，并判令被答辩人支付经济补偿金3033元和经济赔偿金6066元，以及补交各项社会保险。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法庭应当依法驳回其诉讼请求。原告提交的证据有：1、原阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2018）065号，认为仲裁裁决不符合事实，原被告之间系劳务关系而不是劳动关系；2、2018年11月21日毛绍亚收款条复印件一张，证明已付清拖欠毛绍亚工资；3、提供照片一张，证明毛绍亚等人扰乱原告经营秩序的事实。被告毛绍亚提交的证据有：一、原告副总经理尹瑞华“关于拖欠工资材料说明”一份；证明目的为：1、被告毛绍亚于2017年11月份开始在原告处工作，任销售经理一职，原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告毛绍亚工作岗位和劳动报酬情况；3、原告金祥园酒店拖欠被告2018年6月、8月、9月三个月工资的事实。二、原告工资表四份。证明目的：1、尹瑞华系原告处副总经理的事实；2、原告拖欠被告毛绍亚6月、8月、9月份工资的事实。被告对原告提交证据的异议有：1、我们对裁决书的异议是，该裁决书未裁决原告支付经济补偿金、经济赔偿金系认定事实错误，裁决书第三页第一行“2018年5月起支付双倍工资”系笔误，应当是2017年12月，被告要求原告补交社会保险与本案系同一法律关系应当一并审理；2、对收款条没有异议，恰恰证明了双方存在事实劳动关系和原告拖欠工资的事实；3、通过照片可知原告拖欠工资是事实，原告要求赔偿损失的诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另案主张处理。原告对被告提交证据的异议有：1、尹瑞华未到庭质证，其证明材料证明不属实也不是原件。2、第二份证据没有单位的公章也没有负责人签名，系复印件，不是原告出具的工资表，且我们认可毛绍亚的工资是2000元。我方认为赔偿清单没有法律依据。依据证据规则和质证意见对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1、2予以采信并作为本案定案依据在卷佐证，对原告提交的证据3，虽照片的内容是客观真实的，但其记载的事实与本案不是同一法律关系，本案不作为定案依据。根据当事人的庭审陈述及经认定的证据，本院可以确认以下案件事实：原告金祥园酒店系个体工商户，符合劳动法上的用工主体资格。2017年11月被告毛绍亚经人介绍到原告处上班，2018年9月25日因原告方拖欠被告毛绍亚2018年6、8、9这三个月工资，被告不再去原告处上班，期间双方没有签订劳动合同。2018年11月15日被告毛绍亚到原阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认本案原被告之间存在劳动关系；2、要求本案原告支付拖欠工资8854元；3、要求本案原告支付未签订劳动合同双倍工资60000元；4、要求本案原告支付经济补偿金3000元；5、要求本案原告支付经济赔偿金6000元；6、要求本案原告为其补交社会保险金，完善相关社会保险手续。2018年12月25日原阳县劳动人事争议仲裁委员会做出原劳人仲字（2018）065号仲裁裁决书认定本案原被告双方于2017年11月建立劳动关系，裁决：一、确认本案原告（被申请人）支付本案被告（申请人）双倍工资27299.97元。二、驳回本案被告（申请人）其它申请请求。在仲裁期间本案原告于2018年11月26日支付本案被告毛绍亚2018年6、8、9三个月工资9100元，每月3033.33元。因本案原告金祥园酒店不服仲裁裁决向我院提起诉讼。本院认为，原告金祥园酒店系合规用人单位，其招聘劳动者应依法与劳动者签订劳动合同。从2017年11月到2018年9月被告在原告处上班，原告未与被告毛绍亚签订劳动合同，违反了劳动法关于订立劳动合同的法律规定，依据劳动合同法第八十二条规定原告应从2017年12月起向被告毛绍亚支付9个月双倍工资27299.97元。因原告金祥园酒店拖欠被告工资导致被告毛绍亚离职，原告应补偿被告毛绍亚一个月的工资3033元。原告以被告毛绍亚影响其正常经营为由要求被告毛绍亚赔偿损失40000元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。被告毛绍亚要求原告给付经济赔偿金6066元，因原告没有违规解除劳动关系的事实，本院不予支持。被告毛绍亚要求补交各项社会保险的请求，不属民事案件受理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：原告原阳县金祥生态园温泉酒店于本判决生效后十五日内给付被告毛绍亚双倍工资27299.97元。原告原阳县金祥生态园温泉酒店于本判决生效后十五日内给付被告毛绍亚经济补偿金3033元。驳回原告原阳县金祥生态园温泉酒店其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告原阳县金祥生态园温泉酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯永根二〇一九年三月二十日书记员  张 旺
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执281号 陈雪桂、刘明秀： 申请执行人陈雪桂与被执行人刘明秀身体权纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初1608号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人刘明秀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈雪桂向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款8384.15元、支付诉讼费59元，并负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自觉支付了共8493.15元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执281号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年3月6日结案。 二〇一九年三月五日 1
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1142号原告：程世煜，男，1997年12月12日出生，汉族，天津市滨海新区农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：颜景照，天津瑞宇律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110803727457A），住所地天津市东丽区津塘路218号。负责人：孙晏孺，行长。委托诉讼代理人：翟媛媛，女，该支行员工。委托诉讼代理人：郜世平，男，该支行员工。原告程世煜与被告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称农行东丽支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世煜及委托诉讼代理人颜景照、被告农行东丽支行委托诉讼代理人翟媛媛、郜世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告金穗借记卡中存款被盗取金额共计41215.5元，并赔偿原告利息损失等3081.16元（包括交通费791元，诉讼费415元，利息1875.16元）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告金穗借记卡中存款被盗取金额共计41254.5元，并赔偿原告利息损失等3081.16元（包括交通费791元，诉讼费415元，利息1875.16元）。事实和理由：2014年5月28日，原告在被告处办理金穗借记卡，双方建立储蓄存款合同关系，后原告以此卡进行存取款。2015年8月20日，原告查询卡内余额时发现存款被盗取，遂报警。2015年9月原告曾起诉被告，后撤诉。2016年8月，广东省深圳市龙岗区人民法院对盗取原告借记卡存款者作出判决，并为原告追缴损失8789元。该法院于2018年9月26日作出（2016）粤0307执14126号执行裁定书，终结本次执行程序，但原告仍有本金损失41254.5元及其他损失。原告认为其与被告建立储蓄存款合同关系，被告负有保证原告存、取款安全的义务。原告卡未离身，系他人在异地办理新的银行卡，修改了原告在被告处预留的手机号后将存款取走，被告对原告的存款未尽到安全保证义务，故原告成讼。被告农行东丽支行辩称，原告银行卡内存款系被他人非法盗取，已经刑事案件判决处理并进入执行程序，原告不能重复主张，原告的请求没有法律依据，且被告无任何过错，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的火车票，拟证明原告为追回款项所花费的交通费；天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初7358号民事裁定书及诉讼费票据各1份，拟证明原告为追回损失所花费的诉讼费。经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。本院经审查认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告在被告处办理了卡号为62×××74的金穗借记卡一张，此后一直以此卡存、取款。2015年8月20日，原告查询卡内存款时发现存款被人盗取，遂报警。后案件被侦破。就该刑事案件，广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年8月2日作出（2016）粤0307刑初11号刑事判决书，判决认定如下事实：2015年8月至11月期间，王白玉、马元峰、秦园与一名ＱＱ名字叫“诚信商人”的男子（姓名不详，另案处理）分工合作，盗窃多名被害人银行账户内的资金。先由同伙“诚信商人”通过非法手段获取被害人的银行卡信息和户籍资料，并伪造被害人的临时身份证和驾驶证。伪造的证件交给王白玉、马元峰、秦园，由三人假冒被害人的身份到银行办理新的银行卡，同时修改被害人预留在银行的手机号码。随后，“诚信商人”冒用被害人的身份在第三方支付平台开设支付账号，同时将被害人银行卡内的资金转移到王白玉、马元峰、秦园办理的新银行卡上。2015年8月14日，同伙“诚信商人”将原告程世煜卡内的50004.5元盗取，转入了王白玉冒用原告身份办理的两张新的农业银行卡内，随后由王白玉、马元峰分别持新办的银行卡将赃款取走。该刑事判决还认定，上述三人以上述手段作案20余起，涉案金额130余万元。该刑事判决书就涉财产部分判决已冻结的王白玉名下的存款，按比例发还给被害人；不足部分，责令王白玉、马元峰、秦园按照各自参与的数额予以退赔。该刑事判决书生效后进入执行程序，就追缴回的部分款项进行了发还，原告获得8789元。对未追缴的款项，因被告人无可供执行的财产致使本次执行程序无法继续进行，2018年9月26日广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2016）粤0307执14216号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2015年8月14日、8月16日王白玉冒用原告身份在中国农业银行股份有限公司赤峰铁西支行、中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁区科尔沁红星支行开设两张借记卡，2015年8月16日王白玉、马元峰持新办的借记卡取走原告账户存款共计50004.5元。本院认为，本案争议的主要焦点为：原告借记卡中的资金被盗取，被告是否构成违约,是否应当承担给付责任。原告在被告处办理借记卡，双方之间构成储蓄存款合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张被告对原告的存款未尽到安全保障义务，合同履行中存在违约行为，但未能提供证据加以证明。本案中原告借记卡内的资金被盗取的事实已经生效刑事判决书认定系案外人王白玉等三人的犯罪行为所致。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务，未尽到相关义务的，应承担相应责任。此处的安全保障义务的程度应当以社会发展的程度为基础，既要保护受害者的权利，又要维护相关产业的健康发展。银行对其客户承担的安全保障义务应主要包括：在交易场所对客户人身和财产安全的保护；提示客户对自己的账号、密码保密不被他人窃用的义务；交易系统符合安全标准；采用适当的办法对刷卡台进行隔离，以免客户在输入交易密码时被他人窥视或知悉；保存合理期间完整、准确的交易记录，以便在客户的账号、密码被窃用时追查等。作为原告借记卡开户行的被告亦不存在违反上述安全保障义务之情形。因此原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程世煜的诉讼请求。案件受理费减半收取453元，由原告程世煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 权 欣二〇一九年三月二十五日书记员 贾晓琳本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更624号 罪犯陆仕林，男，1942年12月9日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）百中刑初字第64号刑事判决，以被告人陆仕林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陆仕林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）桂刑三终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月6日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯陆仕林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年1月12日起至2037年7月11日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1446号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陆仕林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆仕林予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陆仕林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆仕林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分126.03分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆仕林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆仕林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年11月11日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保353号 浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司： 申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司与宜兴市陶都绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全标的3800万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执恢60号 申请执行人蔡廷雄，男，1952年8月15日，汉族，浦北县，452826195208153715 被执行人浦北县龙门水泥厂，男，1955年12月4日出生，汉族，住所地浦北县小江镇 本院在执行（2018）桂0722执恢60号中，浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初1883号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止浦北县人民法院的（2018）桂0722执恢60号的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 二〇一九年三月二十八日 书记员 宾华山
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初826号原告：郭根河，男，汉族，1967年8月6日出生，住河南省西华县。委托代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：韩兵，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省西华县。委托代理人：韩秋锁，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省西华县。原告郭根河诉被告韩兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭根河委托代理人闫英戈、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭根河向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还原告现金8万元及利息2万元，执行费1400元，共计101400元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月11日韩兵向张春来借款10万元，原告是担保人，2016年张春来起诉原告和韩兵要求偿还借款及利息。2017年5月25日，原告替韩兵把借款及利息还给张春来，还承担了1400元执行费，现在原告要求追偿，被告应承担101400元的还款责任，原告多次催要，被告不还，为此起诉。被告辩称：原告起诉我还款，我不愿意承担，郭根河说给我担保了，我不认识郭根河，2017年6月份，因为我大哥的一笔贷款到期，西华县农业银行的林卫东说让我大哥还款，我大哥回不来，安排我到西华办个手续把贷款给转了，我就去签字转了这笔贷款，我也不认识郭根河。林卫东就说安排我签个字，银行贷款转一下，我签了字，跟张春来借款这件事我不知道。原告郭根河向本院提供证据有：1、（2016）豫1622民初776号民事判决书一份。证明：本案被告韩兵向张春来借款十一万元并约定有利息，本案原告郭根河为担保人，该判决内容为，本案被告韩兵在判决生效后十日内偿还张春来借款本金八万元及利息，本案原告郭根河承担连带清偿责任。2、执行和解笔录，执行和解协议，结案通知书，诉讼费票据和收条各一份。证明：本案被告韩兵没有在法定期限内履行生效判决，本案原告郭根河在2017年5月25日履行了担保人义务，偿还了借款80000元及利息20000元，并承担了执行费用1400元。共计101400元。被告韩兵未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：第一组证据，对这一份判决书，起诉我的时候，我也不在家，我也不懂，我认为是因为林卫东安排我签字。家里人收到了传票给我说了，我不在家，当时我不知道怎么回事，我也就没有回来应诉，执行庭去过我家找我，给我说过，看过这一份判决。我觉得不应当让我给张春来钱，我也没理会这个事。第二组证据：我不了解其中的具体情况，所以我没什么意见。对原告郭根河提供证据，本院认为，该证据客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月11日，被告韩兵因家庭生产、经营需要，向张春来借款11万元，并约定了利息，郭根河为该借款提供连带责任保证。至2016年3月28日韩兵还欠张春来借款本金8万元及利息，后张春来起诉至法院，法院判决被告韩兵偿还张春来借款本金8万元及利息，郭根河承担连带清偿责任。判决生效后，张春来向法院申请强制执行，在执行中，郭根河向张春来支付借款本金8万元，利息2万元，并支付执行费1400元。现原告郭根河要求追偿，起诉至法院。本院认为，本案被告韩兵向张春来借款的事实已经本院判决，该判决已经生效，在法院执行中，原告郭根河基于保证责任向张春来支付了借款8万元，利息2万元以及执行费1400元，因原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的诉请，本院予以支持。被告辩称不认识郭根河，不知道向张春来借款这件事，不愿意还款的意见，因被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告韩兵于本判决生效之日起五日内偿还原告郭根河代偿的借款本金8万元，利息2万元以及代偿的执行费1400元，共计101400元。案件受理费1224元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一九年三月二十六日书记员  王 琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3188号原告：佛山宇能创富投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区25层2505室，统一社会信用代码91440605568269029F。法定代表人：任广能。被告：夏磊，男，1991年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告佛山宇能创富投资有限公司诉被告夏磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。同年3月8日，原告以为便于双方庭外协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山宇能创富投资有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费1305.7元（佛山宇能创富投资有限公司已预交），由佛山宇能创富投资有限公司自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇一九年三月十一日书记员  李 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2009)开民破字第2-3号申请人郑州金光塑胶制品有限公司管理人。负责人赵虎林。2019年3月26日，郑州金光塑胶制品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《郑州金光塑胶制品有限公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，郑州金光塑胶制品有限公司第三次债权人会议按照法定程序召开。经债权人会议表决，《郑州金光塑胶制品有限公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：对第三次债权人会议通过的阶段性《郑州金光塑胶制品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  陈晓菲审判员  赵宜勇审判员  李建涛二〇一九年三月二十九日书记员  杨英辉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初323号 原告：魏银昊，男，1988年7月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 被告：彭楗，男，1987年1月24日出生，汉族，住高碑店市。 原告魏银昊与被告彭楗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭楗经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告魏银昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元；2、判令被告偿还原告从2017年11月19日起至还款之日止的利息。事实和理由：在2017年9月19日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款400万元，借款时间为2017年9月19日至2017年11月18日止。在2018年2月5日归还了100万元，在2018年2月9日偿还了200万元，还差100万元不能归还。原告多次找到被告要求偿还，被告总是找理由拖延。为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令被告归还原告诉讼请求的款项。 被告彭楗未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告魏银昊(出借人)与被告彭楗(借款人)签订《个人借款合同》，合同主要内容约定：借款金额400万元；借款用途为用于个人(企业)正常经营或周转，借款期限自2017年9月19日起至2017年11月18日止，借款利率及手续费为3%/月，按月付息、到期还本。合同签订当日，原告将借款400万元以银行转账方式转入被告指定的樊巧丽银行账户。被告于2018年2月5日偿还原告借款本金100万元、于2018年2月9日偿还原告借款本金200万元，借款期间的利息被告已支付完毕，剩余借款本金100万元及逾期利息被告至今未还。 本院认为：原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款400万元，事实清楚、证据充分，予以确认；被告拖欠原告借款本金100万元，应予以偿还。被告自愿支付原告借款利息不超过年利率36%的，本院不予调整。原告主张由被告自2017年11月19日起按年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定、予以支持，其中2017年11月19日至2018年2月5日，按本金400万元、年利率24%计算利息为208000元；自2018年2月6日至2018年2月9日，按本金300万元、年利率24%计算利息为8000元；自2018年2月10日至付清日止按本金100万元、年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告彭楗于本判决生效后十日内偿还原告魏银昊借款本金100万元及利息216000元，并应按本金100万元、年利率24%向原告支付自2018年2月10日至全部借款还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元(已减半收取)、保全费5000元，合计11900元，由被告彭楗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇一九年三月十八日 书记员  李颖
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执2444号 本院在执行申请执行人江苏海燕机械有限公司与被执行人浙江金晶铸件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江金晶铸件有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将浙江金晶铸件有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月六日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初435号 原告：王保沅,男,1956年1月10日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。 法定代表人：徐章荣，该公司执行董事。 诉讼代表人：浙江三品轴承有限公司管理人（浙江南孔律师事务所）。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 原告王保沅与被告浙江三品轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告王保沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3586.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的超龄职工，被告多年来以资金困难为由陆陆续续拖欠原告工资3586.2元。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院已于2019年1月8日受理被告浙江三品轴承有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。现原告王保沅向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王保沅的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退还原告王保沅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年三月六日 书记员  徐彬升
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初430号原告：郑小军，男，1977年2月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：罗三庆，男，1964年8月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，原告郑小军与被告罗三庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小军到庭参加诉讼，被告罗三庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小军向本院提出诉讼请求：罗三庆给付郑小军劳务报酬6825元。事实和理由：2017年6月，罗三庆承接湖北省廊坊市某天然气管道工程雇请郑小军等人提供劳务。同年7月25日出具欠条，注明欠郑小军劳动报酬6825元未付，并承诺于同年12月18日前支付。被告罗三庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗三庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，罗三庆承接湖北省廊坊市某天然气管道工程雇请郑小军等人提供劳务。同年7月25日罗三庆出具《欠条》，欠条载明：今罗三庆欠工人工资许耀章6805元、阮志国6905元、郑小军6825元、汤文子6700元，自2017年6月17日至2017年7月17日一个月总计27235元，还款日期2017年12月18日。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。郑小军提交的《欠条》等证据足以证明，罗三庆尚欠郑小军劳务报酬未付支付。郑小军要求罗三庆给付劳务报酬6825元的诉讼请求，本院应予支持。罗三庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗三庆支付原告郑小军劳务报酬6825元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗三庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年三月七日书记员  袁芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更306号 罪犯覃文智，男，1974年11月4日出生于广西田阳县，壮族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）百中刑初字第85号刑事判决，以被告人覃文智犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月15日作出（2007）桂刑一复字第1号刑事判决，维持并核准对被告人覃文智的刑事判决。2007年6月19日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯覃文智的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元不变；广西高级人民法院又于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯覃文智的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年12月6日起至2030年6月5日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币30000元不变；本院分别于2014年3月26日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯覃文智共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2027年6月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯覃文智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃文智予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯覃文智的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃文智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分137.38分，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯覃文智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃文智减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年11月5日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢79号 申请执行人:李发根，男，1954年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：朱建锋，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被执行人：倪丽芳，女，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。 本院在执行申请执行人李发根与被执行人朱建锋、倪丽芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1366号原告：清远市合兴农业生产资料有限公司，住所地：清远市新城五号区41栋首层东室。法定代表人：潘发明。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被告：黄世福，男，1963年7月22日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黎细好，女，1964年10月3日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告清远市合兴农业生产资料有限公司诉被告黄世福、黎细好买卖合同纠纷一案中，原告清远市合兴农业生产资料有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回对被告黎细好的起诉。本院认为，原告清远市合兴农业生产资料有限公司在诉讼期间向本院申请撤回对被告黎细好的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市合兴农业生产资料有限公司撤回对被告黎细好的起诉。审判员 李 航二〇一九年三月二十八日书记员 黄慧航
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初853号之一原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行，住所地大连市西岗区大同街。负责人桂晓航，行长。委托代理人于航，辽宁乾均律师事务所律师。被告朱海波，男，1986年12月14日生，汉族，住黑龙江省明水县。原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行与被告朱海波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金284509.17元及至实际还款日止的利息、罚息、复利（截止2018年11月12日利息为7100.12元，自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利息计付）。2、原告对被告名下位于旅顺口区房屋享有优先受偿权。主要事实理由为：原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，被告朱海波向原告贷款33万元，以案涉房屋提供抵押担保。合同履行过程中被告出现逾期。经查，本案被告否认其签字的《个人房屋抵押借款合同》系其真实意思表示，系他人冒用其名义贷款。原告提供的拟证明抵押房屋已设定抵押权的他项权利证书所记载的内容与大连市不动产登记中心出具的房屋信息查询结果不符，查询结果未反映出被告朱海波名下有案涉房屋，案涉房产在案外人名下，且无原告抵押权登记。本案存在经济犯罪嫌疑。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照上述规定，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行的起诉。案件受理费2838元（原告已预交），退回原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于荣年审判员  宁 波审判员  孙润成二〇一九年三月二十六日书记员  董 月
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9284号申请执行人蔡克伦,男,2018年11月16日出生,汉族，住浙江省开化县。委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被执行人沈雨华,男,1992年02月09日出生,汉族，住江苏省通州市。原告蔡克伦与被告沈雨华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初616号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告沈雨华应于本判决生效后十日内支付原告蔡克伦货款291700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元，由被告沈雨华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告蔡克伦。原告蔡克伦已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告沈雨华未履行法律文书所确定的义务，权利人蔡克伦于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为297376.00元，执行费4361.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月13日，我院向被执行人沈雨华所在地安江苏省通州市人民法院出具委托调查函，委托江苏省通州市人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的297376.00元，实际执行到位0.00元，剩余297376.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初616号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月十九日书记员陈志威
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终39号   上诉人（原审被告）：漳州科技职业技术学院。住所地：福建省漳州市。   法定代表人：郑某。   被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市盐湖区。   法定代表人：刘某，执行董事。   上诉人漳州科技职业技术学院因与被上诉人运城市盐湖区法诺知识产权有限公司（以下简称运城法诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08民初194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人漳州科技职业技术学院上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人漳州科技职业技术学院住所地在福建省漳州市××县，不在山西省运城市，本案应由被告住所地福建省漳州市中级人民法院管辖为宜。故请求撤销原裁定，将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理。   运城法诺公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。本案被诉侵权行为系漳州科技职业技术学院运营的商大大（ShangDaDa_）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。运城法诺公司作为主张被侵权的一方，其住所地运城市，可作为侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”。故运城市中级人民法院对本案有管辖权。   另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。运城法诺公司选择向侵权结果发生地法院即原审法院起诉，符合法律规定。   综上，上诉人漳州科技职业技术学院主张将本案移送福建省漳州市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人漳州科技职业技术学院自裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年三月二十二日   书记员 崔瑞敏
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢94号申请执行人：安庆市农业生产资料公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程示新，该公司总经理。被执行人：望江县锐强农产品收购加工贸易有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被执行人：胡臻，男，1948年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民二初字第00201号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人望江县锐强农产品收购加工贸易有限公司、胡臻银行存款467186元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年三月二十七日书记员  汪 杨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更392号 罪犯郑建，男，1992年11月3日出生，瑶族，广西壮族自治区灌阳县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区灌阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2013年9月26日作出(2013)东三法刑初字第1159号刑事判决，以被告人郑建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人郑建不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年11月13日作出(2013)东中法刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月9日起至2025年4月1日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）粤06刑更36号刑事裁定，对罪犯郑建减去有期徒刑九个月。刑期至2024年7月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1356号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯郑建符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯郑建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年8月获奖励分89.72分。原判罚金人民币一万元，经广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑更36号刑事裁定书确定，已缴纳人民币二千元，余款八千元，该犯于2018年11月5日已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广东省非税收入电子票据等证据证实。 本院认为，罪犯郑建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑建减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执181号 申请执行人文山鑫业辣椒种植农民专业合作社,住丘北县锦屏镇石缸坝新城区新都雅苑20号，统一社会信用代码：93532626397056335E。 法定代表人钱保忠，系该社社长。 委托代理人殷红江，系该社社员，特别授权。 被执行人殷惠民，男，1969年7月1日出生,住丘北县。 本院在执行申请执行人文山鑫业辣椒种植农民专业合作社与被执行人殷惠民民间借贷一案中，双方于2019年3月26日自愿达成执行和解协议：殷惠民定于2019年6月30日前赔还文山鑫业辣椒种植农民专业合作社70，000元，文山鑫业辣椒种植农民专业合作社对其剩余案款放弃执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年三月二十七日 书记员  张继伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终252号 上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 被上诉人（原审原告）：王建勇，男，1977年6月24日生，汉族，住邯郸市曲周县。 原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住 重庆市涪陵区石嘴街44号。 上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初175号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建设工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博审判员王晓娅 二〇一九年三月二十二日 书记员 王            歌
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1813号之一申请执行人：马某某，男，汉族，住淅川县盛湾镇。被执行人：杨某某，男，汉族，住淅川县大石桥乡。申请人马某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初651号民事判决书申请执行与杨某某买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月23日立案。在执行中，杨某某已履行完全部义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2018）豫1326民初651号民事判决书的买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年三月十九日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5379号 原告：周献丰，男，1978年11月20日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：郑小铃，男，1965年7月14日出生，汉族，住江山市南市。 原告周献丰与被告郑小铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，原告请求判令：1、被告归还借款340000元并赔偿原告诉讼代理费损失13500元；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因应诉材料无法送达给被告，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周献丰的委托诉讼代理人蔡仲文到庭参加诉讼，被告郑小铃经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实：郑小铃于2013年6月9日向周献丰出具借条一份，载明借款金额为340000元，并约定若导致诉讼则由借款人承担债权人为实现债权所产生的费用。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告郑小铃于判决生效后十日内归还原告周献丰借款340000元并赔偿原告周献丰诉讼代理费损失13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告郑小铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章永进 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  王以洪 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐 宁
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初616号原告：嵩明宏通快递有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳镇兴旺街。法定代表人：周宏明。被告：谭桂仙，女，汉族，1976年11月6日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：潘云梅，女，汉族，1973年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告嵩明宏通快递有限公司诉被告谭桂仙、潘云梅合同纠纷一案过程中，经通知原告嵩明宏通快递有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李增福二〇一九年三月二十七日书记员  杨蓉蓉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初4543号原告：程路，男，1991年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：聂海鹰，男，1979年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：魏玉仙，女，住随州市曾都区。原告程路与被告聂海鹰、魏玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，本案在审理过程中，原告程路于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程路自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程路撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告程路负担。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨庭婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1375号 原告：黄义硕，男，1973年3月18日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：王永文，男，1982年3月25日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告黄义硕与被告王永文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告黄义硕于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告需要时间继续收集证据材料，而申请撤回起诉是在法律允许的范围处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，应于准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄义硕撤诉。 案件受理费525元，由原告黄义硕负担。 审 判 长  卢祥兴 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  黄永健 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨正琴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执709号 申请执行人唐谋初，男，汉族，农民，出生，住全州县。 被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司。住所地全州县庙头镇新街。 法定代表人蒋建国，该公司经理。 唐谋初与全州县庙头宜盛农贸市场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0324民初1840号民事判决书已经发生法律效力，执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人唐谋初于依法向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人唐谋初与被执行人全州县庙头宜盛农贸市场有限公司于达成执行和解协议。 本院认为，双方的和解协议未违反法律规定，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项： 终结（2016）桂0324民初1840号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐国战，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建，男，1988年4月5日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓中路61号星沙派商住2栋205。负责人：刘中华,该营销部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓安云，男，1980年11月18日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市宏业汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市嘉山路34号。再审申请人徐国战因与被申请人王建、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部（下称人保财险长沙东塘营销部）、邓安云、合肥市宏业汽车货运有限公司（以下简称合肥宏业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国战申请再审称，原审判决未按照城镇居民标准计算徐国战主张的各项损失赔偿费，属认定事实不清。徐国战系个体工商户，有营业执照、税务证明为证；徐国战在城镇务工生活已满一年以上，有太和县城北派出所和城关镇团结路社区出具的经营证明等证据足以证明，徐国战残疾赔偿金等应按城镇居民的标准计算。原审法院认为太和县城北派出所出具的证明没有租赁合同佐证，明显错误。太和县城北派出所在出具证明前已经对相关事实进行了详细的调查，无须任何证据佐证。国家机关对其作出的证明是负法律责任的，应对其证明力予以认定。二审法院认为太和县城关镇团结路社区出具的证明不符合单位出具证明的法定形式要件，但是也未说明为何不符合形式要件，明显没有任何说服力，社区出具的证明有社区的公章而且是用印有社区印花的公文纸出具的，没有造假的可能性，也符合证明标准，二审法院不予认定明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉残疾赔偿金等应按何种标准计算的问题。原审中，徐国战为了证明其残疾赔偿金等应按城镇居民的标准计算，提供了个体工商户营业执照、太和县城北派出所及城关镇团结路社区出具的证明等证据。经审查，徐国战系个体工商户，2014年6月20日经太和县市场监督管理局核准，颁发了个体工商户营业执照，注册号为341222600217900，名称为太和县兆邦油漆经营部，经营场所为太和县城关镇牛王新村，经营范围为汽车油漆及辅料、香蕉水、原子灰零售，许可证有效期至2017年5月5日。结合太和县城北派出所及城关镇团结路社区出具的证明内容，能够证明徐国战自本案事故发生前在城镇连续居住、生活满一年，且有固定的收入来源，故原审未支持其主张残疾赔偿金等按城镇居民标准计算的请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年三月八日法官助理曹晗书记员闫巧蓉