wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初6892号 原告：张磊，男，1971年2月13日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：陈中理，男，1967年2月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李含侠，女，1967年6月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李含周，男，1966年1月生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：纵兆兵，男，1983年2月生，汉族，居民，住安徽萧县。 原告张磊与被告陈中理、李含侠、李含周、纵兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告陈中理、李含侠、李含周、纵兆兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告偿还给原告借款本金6万元及利息2400元；2、逾期违约金按合同约定计1.5‰；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告陈中理、李含侠经新希望慧农（天津）科技有限公司协助，向原告张磊借款6万元，用于生意经营，借款期限6个月，并由被告纵兆兵、李含周担保。借款到期后，被告未如期还款。原告多次催要无果，为此，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉求。 被告陈中理、李含侠、李含周、纵兆兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。 原告张磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张磊提交的证据认定如下：借款协议，该份证据显示原告系新希望惠农（天津）科技有限公司会员，原告通过新希望惠农（天津）科技有限公司平台向外借款的事实，该份证据中有被告陈中理的签字，表明了被告通过新希望惠农（天津）科技有限公司平台向原告借款的事实；共同借款人声明，该份证据中显示被告李含侠与被告陈中理系配偶关系，被告李含侠为被告陈中理的共同借款人，声明中有被告李含侠的签字确认及签订日期，本院予以认定；个人无限连带责任承诺书，该份证据显示被告纵兆兵、李含周为被告陈中理、李含侠借款作担保，且为个人无限连带责任担保，承诺书中有被告纵兆兵、李含周的签字确认及日期，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告陈中理、李含侠经新希望慧农（天津）科技有限公司协助，向原告张磊借款6万元，用于生意经营，借款期限6个月，并由被告纵兆兵、李含周作无限连带担保，借款到期后，经催要无果，故诉至本院。 本院认为，被告陈中理、李含侠经新希望慧农（天津）科技有限公司协助，向原告张磊借款6万元，事实清楚，被告陈中理、李含侠理应清偿，被告纵兆兵、李含周为其借款作担保，理应承担担保责任。原、被告在借款协议中约定借款利息为年利率8%，利息为2400元，不违反法律规定本院予以支持。对于原告主张的违约金1.5‰不违反法律规定，本院予以支持。被告陈中理、李含侠、李含周、纵兆兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈中理、李含侠于本判决生效十日内偿还原告本金60000元、利息2400元及违约金（违约金按照1.5‰计算至还清款止）； 二、被告纵兆兵、李含周承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈中理、李含侠负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘剑峰 人民陪审员  胡跃峰 人民陪审员  王莉莉 二〇一九年三月十一日 书 记 员  盛洋龙 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初175号 原告：齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：姜国世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉文，该公司副经理。 委托诉讼代理人：胡力民，该公司法律顾问。 被告：刘长毅，男，1964年11月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区（未到庭）。 委托诉讼代理人：刘会君，女，1955年4月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区（与被告姐弟关系）。 原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司与被告刘长毅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司的委托诉讼代理人卢玉文，被告刘长毅的委托诉讼代理人刘会君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告热费6,693.18元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘长毅系原告的热用户，用**址在齐齐哈尔市××区××家园××楼××单元××室，用热面积为52.14平方米，自2015年度至2018年度被告未向原告缴纳热费，原告单位工作人员每年都向其催收，但被告一直拖欠至今，依据《黑龙江省供热条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。 刘长毅辩称，对原告的主张全年的热费不认可，并且原告在2015年起就已经不再给我家供暖了，现在又要取暖费，我只同意按20%给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据有：1．缴费查询单复印件，证明2015年至2018年度原告向被告收取全额热费，2．热费催缴通知单复印件6份，证明从被告拖欠热费后，原告单位工作人员每年不止一次的向被告催缴热费；3、相关法律规定。被告质证认为，其并没有收到任何催缴通知书，因为停止供暖所以欠费的数额也不对。本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告提供的证据：1.欠费关阀通知；2．CT报告单，证明被告所称原告停止供暖的事实，该证据载明的内容是2015年被告经原告催缴2015-2016年热费，但无法如被告所称自2015-2018年期间被正式停止供暖的事实，原告对此证据提出异议，被告又无其他证据予以佐证其观点，该证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于齐齐哈尔市××区××家园××楼××单元××室，用热面积为52.14平方米的房屋系被告刘长毅所有，原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司负责为被告购买的房屋供热。自2015年度至2018年度因被告未缴纳热费6,693.18元，被告至今仍未向原告缴纳拖欠的热费，因此原告诉至法院向被告主张权利。 本院认为，原告虽未提供其与被告签订的供热合同，但原告已经实际为被告提供了供热服务，原、被告之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。被告刘长毅称原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司自2015年度对被告居住的房屋已停止供热的抗辩理由，证据不充分，本院不予认可。现被告刘长毅自2015年度至2018年度拖欠热费6,693.18元,依法应缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘长毅于本判决生效后给付原告齐齐哈尔市龙建供热有限责任公司热费6,693.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘长毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈娜
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2801民初617号 原告：何冰，女，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。 原告：张咏，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告共同委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司。公司住所地西双版纳州景洪市大沙坝。统一社会信用代码91532801683670897B。 法定代表人：黄如海，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告何冰、徐映雪、张咏诉被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司（以下简称滨江果园山庄）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人玉旺坎，被告委托诉讼代理人杨清礼到庭参加诉讼。本院给予了原、被告庭后调解期，但双方未能达成一致调解协议。原告徐映雪向本院申请撤回对被告的起诉，本院裁定予以准许。经原告申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心对所涉房产地地下室的质量、修复费用进行了司法鉴定。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、履行保修义务，对原告购买傲江苑第62幢房屋地下室因质量问题进行修复的费用共计18万元（暂算，具体费用以司法评估为准）；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年4月10日签订了《商品房购销合同》，原告购买被告出售的西双版纳州滨江果园避寒度假山庄傲江苑第62幢房屋。签订协议后，被告向原告房屋交付，大约是2016年6月原告发现房屋地下室有漏水的情况，且直接影响地下室的正常使用。期间原告曾多次向被告反映要求其派遣人员进行维修，但被告一直拖延修理，导致漏水情况越来越严重。 被告辩称：一、原、被告间存有房屋买卖合同关系，但被告交付原告的房屋为依法验收合格、登记备案的房屋，原告在交接房屋时也亲自验收确认。原告装修入住后自行管理房屋，被告至本案诉讼时止未收到过原告的投诉。二、原告接房后在开始装修前再次与物业公司共同对其房屋地下室防水、卫生间防水进行闭水试验后确认均无渗漏，并书面承诺之后产生渗漏等现象后果自负。三、原告于2014年6月12日对其包括地下室在内的房屋进行了大规模的装修和改造，特别是地下室污水泵移到室外，将污水池填埋，并重做地下室防水，拆除非承重墙等，原告因此还承诺一切后果由其自行负责，与物业公司和一切开发商无关。综上，请求人民法院依法驳回原告所有的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的照片，拍摄地点、时间均不明确，本院对该组证据不予采信。原、被告提交的其他证据材料来源合法、印鉴齐全，本院对真实性均予以确认。 经原告申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心对涉案房屋地下室进行了鉴定评估，鉴定事项主要是：地下室是否存在工程质量问题，若存在工程质量问题则对修复费用进行鉴定。该鉴定机构出具云博【2018】鉴字第191号司法鉴定意见书。该份司法鉴定意见书来源合法，内容真实可信，本院予以采信。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 2014年4月10日，何仁俊（现已去世）与原告何冰、张咏作为购买方与被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司作为卖方签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发建设的西双版纳滨江果园避寒度假山庄傲江苑第62幢房产出售给二原告及何仁俊。在签订合同的当天，原告何冰与被告办理了房屋交接手续。2014年6月期间，原告开始对房屋进行装修，向所涉房产的物业公司签署提交了闭水确认书、装修承诺书等，主要载明：若因装修所造成的房屋渗漏等问题由产权人自行承担相应责任。现原告因房屋地下室的漏水、维修、赔偿等问题与被告发生纠纷，遂将被告诉讼至本院。另，经原告申请，本院依法委托云南博信司法鉴定中心对涉案房屋地下室的工程质量及修复费用进行了鉴定。鉴定意见为：地下室侧墙及地下室内地坪混凝土厚度未达到标准要求，地下室侧墙外未见防水及保护层等结构、地下室内地坪防水布下未设置保护层。对存在质量问题的部分进行修复费用为189252.75元。另，本案所涉房屋已办理产权证书，登记所有权人为原告徐映雪、张咏、何冰。何仁俊于2015年6月去世。2016年6月3日，徐映雪、何凌浩签名捺印确认“放弃继承声明”，表示作为何仁俊的妻子、儿子，自愿放弃对西双版纳滨江果园避寒度假山庄傲江苑第62幢房产的继承权，并对此声明进行了公证，云南省西双版纳傣族自治州勐泐公证处出具（2016）云西勐泐证字第1891号公证书。 本院认为，原告何冰、张咏与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对合同双方均具法律约束力，被告有义务将符合双方合同约定、质量合格的房屋交付给房屋买受人。现所涉房屋地下室经鉴定在防水方面确存在质量问题，被告辩称该地下室在双方办理交接手续时原告已做了防水测试，但根据日常生活经验，防水工程质量合格与否不是短时间的测试能够确定的，商品房的防水工程保修期间一般是5年。被告辩称原告已将涉案地下室进行了装修，承诺产生的质量问题自行负责，但综合评析鉴定意见书所标注的质量问题：地下室侧墙及地下室内地坪混凝土厚度未达到标准要求，地下室侧墙外未见防水及保护层等结构、地下室内地坪防水布下未设置保护层，上述质量问题明显是房屋地下室在建盖过程中就存在的因施工不符合相关规范、标准而引起的质量问题，与原告的装修无直接关联性。综上，本院对被告的上述辩称理由不予采信，由于被告在诉讼过程中一直未能积极履行修复义务，故由原告自行或委托他人进行修复更能妥善解决房屋地下室漏水问题。云南博信司法鉴定中心对工程修复费用作了详细、专业的鉴定，鉴定意见是修复费用金额为189252.75元，故本院对原告要求被告支付地下室防水工程修复费用合计金额189252.75元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告何冰、张咏支付修复费用189252.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3900元由被告西双版纳滨江果园避寒度假山庄有限公司承担。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。司法鉴定费60000元，由原、被告各自负担一半30000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 人民陪审员  王远峰 人民陪审员  付桂珍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  周子圣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3124号上诉人（原审被告）：陆娇霞，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************225。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李晓红，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅致居3座403，公民身份号码440************929。原审被告：李以健，男，1976年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************138。上诉人陆娇霞因与被上诉人李晓红、原审被告李以健民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆娇霞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆娇霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陆娇霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由陆娇霞负担（陆娇霞预交了14763元，多交纳的8863元经其书面申请后，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  陈星星审 判 员  唐铭焕二〇一九年三月二十日法官助理  张湘洁书 记 员  邓翠华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终219号 上诉人（原审被告）：何永仙，女，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市国际商贸城金融商务区国信证券大厦。 负责人：鲍小龙。 原审被告：义乌市长法塑胶有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。 法定代表人：张长春。 原审被告：浙江庆春线业有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘。 法定代表人：陈小春。 原审被告：义乌市宏强纸管有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业区。 法定代表人：周松潮。 原审被告：张长春，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：张长法，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：王四妹，女，1963年3月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：项美女，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 原审被告：陈小春，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：周松潮，男，1958年6月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：王玲娟，女，1969年9月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人何永仙因与被上诉人兴业银行股份有限公司义乌分行、原审被告义乌市长法塑胶有限公司、浙江庆春线业有限公司、义乌市宏强纸管有限公司、张长春、张长法、王四妹、项美女、陈小春、周松潮、王玲娟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2262号之一民事裁定，向本院提起上诉。 何永仙上诉称，上诉人的住所地在兰溪市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定产生争议向债权人住所地人民法院起诉。上述约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效。本案债权人兴业银行股份有限公司义乌分行住所地在义乌市，故一审法院对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 汤玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执6751号 申请执行人：周坤洪，男，1960年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁爱民，男，1969年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告周坤洪与被告梁爱民借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初7726号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁爱民应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告周坤洪偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费2670.66元。因债务人梁爱民未按上述生效法律文书履行义务，权利人周坤洪向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计507元，本院已扣划507元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人与案外人郭丽潮共有位于广东省佛山市顺德区容桂街道卫红社区容桂大道北XX座XXX楼XXXX号房产，经拍卖得执行款724000元。退还郭丽潮所占份额款项362000元。余款362000元经各方协议分配，本案受偿86907.58元。 3.查明被执行人有一车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的86907.58元，未执行标的为28780.68元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述已扣划的银行存款、拍卖房产分配的款项及已查封未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执6751号案终结本次执行程序。 被执行人梁爱民负有继续向申请执行人周坤洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一九年三月十一日 书记员 林 勇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终208号 上诉人（原审被告）：西安国际港务区综保农产品交易有限公司，住所地：陕西省西安国际港务区陆港保税大厦1302室。 法定代表人：叶万成，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江花园建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：朱建平，董事长。 上诉人西安国际港务区综保农产品交易有限公司因与被上诉人浙江花园建设集团有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初330号民事裁定，向本院提起上诉。 西安国际港务区综保农产品交易有限公司上诉称：一、1、根据双方于2015年6月28日签订的《建设工程施工合同》的约定内容及合同条款可以看出，该合同属于建设工程施工合同，因该合同引起的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。2、原审法院在未进行实体审查的基础上而草率认定本案并未涉及建设工程相关实质内容没有事实依据。二、根据法律规定，《建设工程施工合同协议书》中关于管辖法院的约定违反了《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，应属无效约定。三、根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，本案明显属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因此本案管辖法院应为不动产所在地即本案中建设工程所在地法院，即西安市灞桥区人民法院。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送西安市灞桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中被上诉人以案涉工程未开工为由，主张解除合同并要求上诉人返还保证金及支付资金占用费，原审以合同纠纷立案并无不当。当事人在涉案合同中明确约定发生争议向施工单位所在地人民法院诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案施工单位即被上诉人所在地在东阳市，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 吴晓雯
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1438号 上诉人（原审原告）:马春波，男，1976年8月13日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：马德政，男，1943年6月20日出生，汉族，住浦江县，系马春波父亲。 被上诉人（原审被告）：吴建伟，男，1974年12月12日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：吴孟奎，男，1972年11月16日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 上诉人马春波因与被上诉人吴建伟、吴孟奎相邻关系纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初9028号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马春波上诉请求，撤销一审裁定，发回重审或查清事实后直接改判。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。本案案由为相邻关系纠纷中的通行权纠纷。三家的私有房屋在浦江县，为邻居关系，因而才会引起通行权纠纷。作为城北开发区，对各路通道在实施建设前都有政府职能部门设计的规划图。1991年至1995年各建房户按原规划许可证及规划平面图建房，在政府职能部门未变更规划设计平面图之前，其通行权受法律保护。根据马春波提供的证据足以证明吴建伟、吴孟奎无权剥夺不特定多数人在纠纷区块地段道路上的通行权。2、马春波所主张的通行权是按政府规划确定的南北通道坐落在吴孟奎、吴建伟之间的部分，这一路段在建房初始阶段是畅通无阻的，几年后，吴建伟、吴孟奎在此地段南北两端安上铁门，从不关闭，24小时可以通行，2005年之后通行权被彻底剥夺，纠纷由此产生。3、有利生产、方便生活是处理相邻关系纠纷的基本原则。原审裁定以“环城西路一区内南北通道非马春波进出其房屋的唯一通道”为由不支持其诉讼请求是无法可依，有悖情理的。4、消防通道才是通道是没有任何法律依据和事实依据的。马春波不具有证明争讼的道路为消防通道的义务。只要有规划图中争讼地域为道路就足够了，吴建伟、吴孟奎的房产证平面图上标明争讼地段为空基即公共场所。5、在未提出行政诉讼前，马春波有权提起相邻关系纠纷诉讼，就本案而言，吴建伟、吴孟奎多年来持续不断侵害其通行权，马春波要求判令吴建伟、吴孟奎停止侵害、排除妨害合理合法。行政和民事可以分别起诉，无“先行后民”之说。6、马春波在起诉时，是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，属人民法院受理的民事范围，符合民诉法第119条的全部规定，原审法院适用民诉法第124条、第154条显然不当。7、妨害通行权的事实无需鉴定，现场一目了然。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 吴建伟、吴孟奎在二审中未作答辩。 马春波向一审法院起诉请求：判令吴建伟、吴孟奎停止侵害，排除妨碍，保持环城西路一区内南北消防通道畅通无阻。 一审法院认为，因本案中马春波主张享有相邻通行权，故与吴孟奎、吴建伟之间发生的属相邻通行权纠纷。依据物权法理，相邻关系是指不动产毗邻各方在各自行使财产权利时发生的权利义务关系。相邻关系依附于不动产。具体到本案中，马春波主张由吴孟奎、吴建伟“侵占”，提出诉请排除妨碍“环城西路一区内南北通道”通行的“房屋建筑物”，该院即要对吴孟奎、吴建伟房屋坐落在“环城西路一区内南北通道”上部分建筑物（以下简称案涉房屋部分建筑物）是否具有损害马春波相邻通行权利的情形进行审查。鉴于当事人双方房屋占用的宗地均属国有，案涉的“环城西路一区内南北通道”非马春波进出其房屋的唯一通道，马春波亦无证据证明案涉的“环城西路一区内南北通道”定性为消防通道，故该院在该案中主要审查吴孟奎、吴建伟建造案涉房屋部分建筑物形成的合法性。因案涉房屋部分建筑物由吴建伟的部分房屋（门牌号××号）建筑物，与吴孟奎于2008年受让他人取得权属的部分房屋（门牌号××号）建筑物相邻构成。其中，对于吴建伟房屋的部分建筑物，该院已于2006年10月作出（2006）浦行审字第222号行政裁定书，裁定“对申请执行人浦江县建设局作出的浦建（2005）罚字第187号行政处罚决定，准予强制执行”，即准予强制拆除吴建伟房屋“主体北侧一层附房上违法升建的建筑物及附房东侧违法扩建的楼梯间，计违法建筑面积40.14平方米”，故对案涉房屋部分建筑物中属于吴建伟的，该院不再予以重复评判。另外，对于吴孟奎的房屋，马春波对吴孟奎于2008年向他人买受房屋后并无新建房屋建筑的事实予以认可，故现在吴孟奎已举证证明其房屋具有合法国有土地使用权、房屋所有权权属登记的情况下，马春波以原“城北行政街”与“浦江县浦阳镇梦丽佳制衣厂”于1993年10月签订的“使用集体土地协议书”等证据主张吴孟奎房屋的部分建筑物坐落在原“规划路”上，实为对现属吴孟奎房屋土地使用权、房屋建筑所有权的合法性提出了异议，故本案属土地权属登记纠纷。依照法律规定，对于土地权属登记纠纷，不能由当事人通过民事诉讼程序予以处理，而应由有关部门先行处理。马春波以相邻房主可对吴孟奎进行补偿为由，主张拆除吴孟奎房屋的部分建筑，未能得到吴孟奎的认可。对此，在该案中不予处理。综上，马春波的本案起诉，不符合法律规定的民事诉讼审理范围，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马春波的起诉。 二审中，双方当事人均没有提供新的证据。 本院经审查认为，马春波主张吴建伟、吴孟奎“侵占”，诉请排除妨害，其实质是要对吴建伟、吴孟奎位于环城西路一区内南北通道上的部分“房屋建筑物”进行合法处理。针对吴建伟房屋的部分建筑物，原审法院已于2006年10月作出（2006）浦行审字第222号行政裁定书，准予强制拆除吴建伟房屋“主体北侧一层附房上违法升建的建筑物及附房东侧违法扩建的楼梯间，计违法建筑面积40.14平方米”，故原审法院不再重复处理并无不当。针对吴孟奎房屋的部分建筑物，因双方对该建筑物所处的国有土地使用权、房屋建筑所有权存有争议，马春波在本案中提出的诉讼请求，实为土地权属登记纠纷，属行政部门处理范畴，马春波现直接向法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼的受案范围与起诉条件，原审以本案不符合民事诉讼审理范围为由驳回马春波的起诉，并无不当。 综上，马春波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十五日 代书记员 谢燕云
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执774号 申请执行人母超林，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被执行人贵州恒隆源矿业有限公司，住所地绥阳县晨光路盛通公寓。 法定代表人彭华东。 本院依据已经发生法律效力的绥劳人仲字【2017】第16号仲裁调解书，受理母超林与贵州恒隆源矿业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院查询了被执行人贵州恒隆源矿业有限公司名下的各大银行存款信息、不动产登记信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现被执行人贵州恒隆源矿业有限公司有财产可供执行。2019年1月31日，本院对贵州恒隆源矿业有限公司名下所有的绥阳县联盟煤矿、绥阳县黄杨镇宏盛煤矿、毕节市何官屯镇华祥煤矿、安顺市普定县黄金煤矿、汇川区高平镇宝山煤矿、荔波县立化镇三角线林宏煤矿、麻江县贤昌乡场坝煤矿、绥阳县宽阔镇联营煤矿、绥阳县井坝煤矿、汇川区泗渡镇镇永隆煤矿、桐梓县松坎镇双华煤矿、绥阳县尹家山煤矿、绥阳县福来煤矿、桐梓县松坎镇松渝煤矿、水城县木果乡兴盛煤矿共15家煤矿的采矿权进行了查封。因该15家煤矿在本案以前已经被重庆市江北区人民法院、重庆市渝中区人民法院、遵义市中级人民法院等多家法院进行了查封，故本院亦无法作进一步处置。2019年2月19日，本院将本案相关情况向本案的申请方当事人告知后，该申请执行人均表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年三月一日 书记员  郭同强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更904号罪犯张海霞，女，1975年6月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年3月23日作出（2016）浙0304刑初169号刑事判决，以被告人张海霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2016年4月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张海霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张海霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张海霞减去有期徒刑七个月十五日（刑期自2015年11月23日起至2019年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初77165号之一反诉人：陆某某，女，1953年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金桥镇建庄村小张家门17号，现住上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理陶某某诉陆某某名誉权纠纷一案中，收到陆某某的反诉状。反诉人陆某某向本院提出反诉请求：1、判决陶某某起诉提出的全部7项请求无效，并保留追诉陶某某重婚、杀害陆某某女儿的刑事案件的权利；2、判决确认陶某某自1988年起与陆某某的前夫XXX以夫妻名义公开同居的事实成立；3、判决确认XXX在陆某某多次打胎、遭到陶某某勾引几年后提出与反诉人离婚的；4、判决XXX将与陆某某的全部共同财产进行宣扬，达到了与陶某某形成事实婚姻的需要；5、判决确认XXX侵吞了在与陆某某夫妻关系存续期间由陆某某购买的认购券购买的华联股票及投资增益；6、判决确认XXX在离婚后将与陆某某的夫妻共同财产逐步转移给了陶某某及其陶某某的亲戚朋友；7、判决确认陶某某将陆某某和XXX夫妇的夫妻共有企业及家庭所有的房屋抢为已有，并为抢夺上述共同财产指使凶手杀害陆某某与XXX的女儿XX并抛尸。事实和理由：1987年，陶某某趁陆某某忙于照顾两个孩子和家庭，勾引陆某某的前夫XXX，并且自1988年起以夫妻行为同居，构成重婚，目的是为了抢陆某某的几个私营企业及在浦东新区金桥乡建庄村13间私房。陶某某为了抢夺XXX全部家财，和家属密谋杀害了陆某某与XXX时年17岁的女儿XX。此后，陶某某逐步将陆某某与XXX共同的多个企业变更为自己家族名下。陆某某与XXX于1978年结婚，婚后夫妻恩爱，生育一子一某，自1984年起在金桥镇建庄村小张家门17号先后造了13间房屋。后陶某某勾引XXX，与XXX构成重婚。后上述房屋在1999年拆迁获得安置房屋13套。2003年，陶某某与XXX滥用陆某某的共有财产，恐是出卖了上述房屋的缘故，陶某某换来了浦东新区枣庄路399弄及金桥路1199弄的住房。此外，陶某某和XXX将陆某某共有的私有房屋的拆迁款、几个企业厂房的拆迁款、浦东高尔夫球场内房屋的拆迁款全部被陶某某和XXX侵吞。在陆某某与XXX离婚一案中，没有将企业、厂房、工厂物资进行分割。XXX隐瞒了公司、厂房、用地。本院经审查认为，反诉人要求判决本诉原告陶某某的7项请求均无效的意见实际是本诉的抗辩意见，其余反诉请求与本诉的诉讼请求既非基于相同法律关系、也非基于相同事实，诉讼请求之间没有因果关系，且其反诉的对象为陶某某和XXX，与本诉的当事人不完全一致，反诉不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，裁定如下：对陆某某的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年三月二十九日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执281号 申请执行人林家建，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码76858025-X。 本院在执行申请执行人林家建和被执行人宁德市天翔水电开发有限公司劳动争议一案中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  黄振勤 二〇一九年三月一日 书记员  卢世景 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终68号 上诉人（原审原告）烟台明炬气体股份有限公司，住所地：烟台市福山高新技术产业区明炬街158号。 法定代表人徐德明，董事长。 委托代理人孙德敏，山东盛信律师事务所律师。 委托代理人张步云，该公司员工。 被上诉人（原审被告）烟台市福山区安全生产监督管理局，住所地：烟台市福山区永安街10号。 法定代表人贾维勇，局长。 委托代理人温岳东，山东明朗律师事务所律师。 委托代理人于礼菁，烟台市福山区安全生产监督管理局政务服务科工作人员。 上诉人（原审原告）烟台明炬气体股份有限公司因不履行法定职责一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年3月29日向本院提交书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人烟台明炬气体股份有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告烟台明炬气体股份有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费减半收取25元、二审案件受理费减半收取25元，由上诉人烟台明炬气体股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴继辉 审判员  鲁晓辉 审判员  纪晓静 二〇一九年三月二十九日 书记员  肖 晨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初544号-5 原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某。 委托诉讼代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告河北某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告某某公司诉称，某某公司与某某公司分别于2018年1月6日、2018年4月10日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁高空作业车共计4台，用于邢台某县的北汽工程安装租金3800元/月/台，租金分别从2018年1月6日、2018年4月10日进场开始计算。经2018年5月16日结算，被告尚欠原告租金48159元，依照合同被告应承担违约金9631.8元，以上合计57790.8元，同时被告应承担自应付之日至实际履行日的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告支付原告租金48159元、违约金9631.8元及至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据民诉法解释的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或租赁物使用地邢台市威县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《租赁合同》第二部分租赁通用条款第六条约定“双方一致同意任何一方当事人向出租方住所地法院提起诉讼”。本案出租方系原告某某公司，其住所地位于石家庄市新华区，故本院作为其住所地法院对本案有管辖权，被告某某公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北某某建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月五日 书记员  刘云静
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初127号原告：刘光财，男，1970年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省抚远市。被告：杨义，男，1953年2月2日出生，汉族。被告：李月英，女。原告刘光财诉被告杨义、李月英劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。适用简易程序进行审理，2019年3月20日，原告刘光财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘光财撤诉处理。案件受理费88元，由原告刘光财负担。审判员  焦淼磊二〇一九年三月二十一日书记员  崔珉赫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终154号 上诉人（原审原告）：李占宝，男，汉族，1966年10月1日出生，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：高铸，男，汉族，1962年12月27日出生，现住乌兰察布市。 上诉人李占宝因与被上诉人高铸民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李占宝上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担双方签订《谅解备忘录》中确定的2017年年底应给付原告借款本金从2012年5月开始的借款利息10万元，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当导致裁判错误。首先通过一审双方均认可的事实可以看出，上诉人与被上诉人因合伙开发集宁区国际商贸城开发事宜，上诉人从2012年5月到10 月期间一共向被上诉人出借了总计20万元的本金，双方约定利息为2分作为本金合作该项目，在2014年8月份上诉人发现该项目是虚构的，上述人向高铸催要该款，期间被上诉人经上诉人催要也陆续还了上诉人部分的借款本金，2016年12月4日双方通过对账核对，载止2016年12月4日被上诉人仍欠上诉人本金9万元。对此，双方签订了《谅解各忘录》，各忘录以书面形式确认，被上诉人应将剩余借款本金9万元于2017年1月20日前归还。考虑到被上诉人己占用上诉人资金时间较长，自愿补偿上诉人占用资金的适当利息，并约定利息总计为10万元，最晚于2017年年底全部偿还。以上法院查明的事实，足以证实如下情况：一、上诉人与被上诉人发生民间借贷是基于商事活动而产生，借款目的亦为牟利，所以借款必然存在利息；二、被上诉人从2012年的5月开始直到上诉人起诉都不能按期偿还借款的本金，就未偿还的借款本金必然存在应当支付的利息，就算是按照 正常民间借贷利率月息2分计算，本金20万，持续借款达5年之久，正常利息也有24万元，考虑被上诉人已经还款部分的事实，折半也有12万元利息；三、《谅解各忘录》为被上诉人起草，双方签订，所约定的内容是双方真实意思的表示，上诉人在利息方面已经做出了重大的让步，所以上诉人一审诉请被上诉人支付10万元约定的利息于情于理于法有据，但遗憾的是，一审法院未尽审查义务，未对双方之间的基础借款关系查明，武断的不支持上诉人诉求约定利息的给付，导致错误的裁判。综上所述，请求法院查明事实，依法改判。 高铸辩称，向上诉人借款的本金就为9万元，谅解备忘录上10万元的利息为上诉人当时要求写的。转账与垫付的款项有转账记录证明。 李占宝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告借款3万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：被告向原告借款，2016年12月4日双方签订了《谅解备忘录》，约定被告承诺借用原告9万元于2017年1月20日前归还。被告考虑到已占用原告所出资金时间较长，愿意承担所占用原告资金适当利息10万元，此利息待甲方资金好转时予以给付，此利息支付最迟不超过2017年年底。被告于2017年年底累计给付原告本金6万元，至今被告仍欠原告本金3万元，未支付原告利息。 有原告李占宝提交的一份《谅解备忘录》为证。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在答辩中承认与原告借款的事实，因此予以认定；原告诉称被告拖欠原告本金3万元未偿还，被告在辩称中只承认未偿还2.1万元，由于被告没有提交相关证据予以佐证，故不予认定；原告主张被告支付利息10万元，因原告只提交了《谅解备忘录》作为证据，没有约定借款利率，被告在答辩中同意按月利率2分支付利息，同时该利息符合法律规定，因此予以支持，被告应付原告利息2017年底已付6万元即利息6万×2分×13月﹦15600元；起诉前未付3万元利息即3万×2分×21月﹦12600元，以上利息合计28200元。综上所述，原告李占宝向被告高铸主张偿还借款3万元以及给付利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告高铸于本判决发生法律效力后立即偿还原告李占宝借款30000元；二、被告高铸于本判决发生法律效力后立即给付原告李占宝借款利息28200元；三、驳回原告李占宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2900元减半收取1450元，由被告高铸承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为《谅解备忘录》可否作为上诉人李占宝要求被上诉人高铸支付10万元利息的依据。上诉人诉称《谅解备忘录》是对双方多笔借款的确认，被上诉人自愿承诺给付10万元利息。但在本案中，上诉人无法出示先前多笔款项的原始借条，借期及利息无法得到印证，单纯按照《谅解备忘录》确认的9万元借款并以此为本金计算利息，与约定的10万元利息相差甚远，故上诉人直接要求被上诉人给付大额利息10万元没有事实及法律依据，此时被上诉人提出调整利息的，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以调整，原审法院据此判决并无不当。 综上所述，李占宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1595元，由上诉人李占宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年三月二十九日 书记员 闫文静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更652号罪犯谢冬玖，男，1958年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2013年9月23日作出（2013）衢江刑初字第259号刑事判决，以被告人谢冬玖犯贪污罪，判处有期徒刑十年；退出的赃款人民币2000元，予以没收。宣判后，被告人谢东玖等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）浙衢刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯谢冬玖到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢冬玖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯谢冬玖对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢冬玖符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯谢冬玖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢冬玖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢冬玖减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初201号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人王永涛，男，1984年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省开封市开封县，暂住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月5日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人王永涛犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月28日19时许，被告人王永涛酒后驾驶牌号为豫Ｂ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区时，因醉酒将车停在路上后昏睡，被巡逻民警查获。经检验鉴定，被告人王永涛的血液酒精浓度为288.10ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人王永涛如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王永涛具有坦白的从轻处罚情节及血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议判处被告人王永涛拘役二个半月以上三个半月以下，并处罚金人民币四千元以上六千元以下。 被告人王永涛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王永涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年三月八日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  3
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终564号 上诉人（原审被告）：王海良，男，1968年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：陈基业，男，1961年4月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人王海良因与被上诉人陈基业民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王海良虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王海良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月一日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正花，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕娜，女，1989年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：陈正花，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系吕娜母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉香，女，1939年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：陈正花，女，1966年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系高玉香儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛福兴祥商品配送有限公司。住所地：山东省青岛市市北区合肥路686号甲。法定代表人：徐瑞泽，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛利群酒店管理有限公司德泰大酒店。住所地：山东省青岛市城阳区正阳路155号。法定代表人：姜作滋，经理。再审申请人陈正花、吕娜、高玉香因与被申请人青岛福兴祥商品配送有限公司（以下简称福兴祥公司）、青岛利群酒店管理有限公司德泰大酒店（以下简称德泰大酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终10856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈正花、吕娜、高玉香申请再审称，福兴祥公司和德泰大酒店作为活动的组织者和承办者对于参会人员负有法定的安全保障义务,对于身体出现不适的与会人员应及时作出就医处理，而福兴祥公司和德泰大酒店未对醉酒的吕思信及时作出救治，导致延误最佳抢救时间，其主观存在重大过错,应承担相应的法律责任。一、二审法院不能仅仅因为福兴祥公司和德泰大酒店未劝酒就免除其负有的安全保障义务。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。德泰大酒店提交意见称，德泰大酒店在订货会中并不存在任何过错，也未提供任何酒水。德泰大酒店的服务行为与吕思信的死亡结果不存在因果关系。本案吕思信的死亡责任由其本人承担，即使需要承担补充责任，亦应当由与之共同饮酒的第三人另案承担。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是，福兴祥公司和德泰大酒店是否尽到安全保障义务。针对该焦点问题，二审法院分别从法理、情理、道德角度出发，结合行业规范、交易习惯等多方面因素，详细分析了安全保障义务的责任来源、责任范围及合理限度。并结合本案案情和查明的相关证据，对作为餐馆经营者的德泰大酒店和作为聚会组织者的福兴祥公司是否违反安全保障义务进行了充分的说理和论述，本院予以确认，不再赘述。参加涉案订货会的人员均为完全民事行为能力人，具备相应的社会活动经验和自我控制力，对自己的身体状况和酒量应该非常清楚，对于行饮酒产生的身体状况应自行承担责任。吕思信参加订货宴会有亲属陪同，宴会后由亲属陪同离开，福兴祥公司和德泰大酒店已经尽到作为餐饮行业经营者和社会活动组织者应尽到的适当的安全保障义务。陈正花、吕娜、高玉香提交的监控照片、证人证言其在原审中并未提交，且不属于再审新证据的范畴，故其新证据的理由不能成立。关于法律适用问题。陈正花、吕娜、高玉香虽以原审适用法律错误为由申请再审，但在其具体事实和理由中阐述的均系事实认定问题，未提及原审法律适用问题，故其该项申请理由亦不能成立。综上，陈正花、吕娜、高玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正花、吕娜、高玉香的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年三月二十一日法官助理刘婧书记员于卉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终21号 上诉人(原审被告)：广安川渝建材家居城有限公司，住所地广安市枣山物流园区。 法定代表人：张慧玲，执行董事。 委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹正超，男，生于1965年2月28日，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审原告）：雷芙蓉，女，生于1965年6月21日，汉族，住四川省岳池县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹亮，男，生于1988年5月25日，汉族，户籍地四川省成都市成华区，系二被上诉人之子。 上诉人广安川渝建材家居城有限公司与被上诉人尹正超、雷芙蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广安川渝建材家居城有限公司的委托诉讼代理人邱德学，被上诉人尹正超及尹正超、雷芙蓉的共同委托诉讼代理人尹亮到庭参加诉讼。 本院认为，尹正超、雷芙蓉向一审法院提出的诉讼请求为：1.判令解除合同，广安川渝建材家居城有限公司返还尹正超、雷芙蓉全额购房款共计人民币530,550元；2、判令广安川渝建材家居城有限公司返还尹正超、雷芙蓉已代收的契税人民币26,281元；3、判令广安川渝建材家居城有限公司返还尹正超、雷芙蓉已代收的装修费人民币2183元；4、判令广安川渝建材家居城有限公司向尹正超、雷芙蓉支付违约金100,000元；5、判令广安川渝建材家居城有限公司承担本案的诉讼费。一审法院对广安川渝建材家居城有限公司是否存在违约行为，尹正超、雷芙蓉是否可以据此要求退还购房款、契税、维修费及主张违约金进行了审理和作出了认定，但对尹正超、雷芙蓉要求解除合同的诉讼请求未作评判，遗漏了当事人的诉讼请求。且二审中，被上诉人尹正超、雷芙蓉不同意调解，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，本案应发回重审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初2691号民事判决； 二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。 上诉人广安川渝建材家居城有限公司预交的二审案件受理费10,390元予以退回。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 成 琪 二〇一九年三月二十九日 法官助理 寇正伟 书 记 员 王诗雨
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执50号之二 申请执行人：四川省蜀乡酒业有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：赵廷友，总经理。 被执行人：四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：**，执行董事。 本院在执行四川省蜀乡酒业有限公司与四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2019年10月15日作出（2019）川1803财保50号民事裁定书依法冻结了被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司持有的雅安市农村商业银行股份有限公司x万股股权，其中部分股权已被质押。经询问双方当事人意见,一致同意对未质押的1923392.8股股权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川省蒙顶山大众茶业集团有限公司持有的雅安市农村商业银行股份有限公司x股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年三月十九日 书记员  龚莉婉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4661号 原告:任沛坤,男,汉族,1962年12月12日出生,住浙江省绍兴市上虞区。 被告:芜湖晋智房地产开发有限公司,住芜湖市三山区龙湖,社会信用代码913402086679321054 被告:张伟,男,汉族,1974年4月13日出生,住芜湖市弋江区。 被告:浙江梁湖建设有限公司,住浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区,社会信用代码91330604760163216E。 被告:芜湖梁湖建设有限公司,住芜湖市长江路35号,社会信用代码91330604760163216E。 被告:倪永其,男，汉族,1977年10月15日出生,住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告任沛坤诉被告芜湖晋智房地产开发有限公司、张伟、浙江梁湖建设有限公司、芜湖梁湖建设有限公司、倪永其执行异议之诉纠纷一案中，原告任沛坤于2019年3月5日向本院申请，撤回对被告芜湖晋智房地产开发有限公司、张伟、浙江梁湖建设有限公司、芜湖梁湖建设有限公司、倪永其的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告任沛坤撤回对被告芜湖晋智房地产开发有限公司、张伟、浙江梁湖建设有限公司、芜湖梁湖建设有限公司、倪永其的诉讼请求。 案件受理费收取80元由原告任沛坤负担。 审 判 长 张 岿 人民陪审员 潘 勤 人民陪审员 鲁良宝 二〇一九年三月五日 法官助理周冉 书记员陈新
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终146号 上诉人（原审被告）：林春玲，女，1972年11月12曰出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈清松，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原审原告：黄鹤，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人林春玲因与被上诉人陈清松、原审被告黄鹤民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初992号民事裁定，向本院提起上诉。 林春玲上诉称，双方约定不明，约定管辖无效，故本案应由被告住所地福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借据约定“若无法协商解决，双方同意将双方争议提交至出借人所在地人民法院管辖”，即陈清松住所地福建省南安市，双方约定明确，且是与争议有实际联系的地点，故上述约定未违反法律规定，因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人林春玲请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理李祖山 书记员李恺真 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更895号罪犯周姿兰，女，1968年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2015年3月3日作出（2015）丽松刑初字第47号刑事判决，以被告人周姿兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人周姿兰未退出的违法所得，继续追缴。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周姿兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周姿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币68000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周姿兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周姿兰减去有期徒刑三个月二十五日（刑期自2014年11月5日起至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3180号之一 上诉人（原审原告）：苏越（已死亡），男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市奉化区莼湖镇阳光八号娱乐会所，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇横街8号。 负责人：潘华军，该会所负责人。 上诉人苏越与被上诉人宁波市奉化区莼湖镇阳光八号娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。 本案在审理过程中，上诉人苏越于2018年8月22日因病死亡，本院于2018年10月11日中止了本案诉讼，后经本院在《人民法院报》公告，要求苏越的继承人在规定的时间内参加本案诉讼，但未有苏越继承人在规定的时间内参加诉讼。 本院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 上诉人苏越已预交的上诉费461元，不予退还。 审判长  宋妍 审判员  祝芳 审判员  马宁 二〇一九年三月七日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执650号之一 申请执行人：吴海波，男，汉族，1983年7月26日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：汉石资产管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：张银娥。 关于申请执行人吴海波与被执行人汉石资产管理（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】13498号仲裁裁决文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币24000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汉石资产管理（深圳）有限公司将执行款人民币24000元划到申请人吴海波的银行账户内，将执行费人民币260元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，深劳人仲案【2018】13498号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2018】13498号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘月瑜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更784号罪犯吴叶宝，男，1997年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年3月6日作出（2017）浙0327刑初169号刑事判决，以被告人吴叶宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴叶宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴叶宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴叶宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴叶宝减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月18日起至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申221号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州亦邦贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路424号3栋1层5号。法定代表人：李翠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张格彬，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人贵州亦邦贸易有限公司（以下简称亦邦贸易公司）因与被申请人王祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亦邦贸易公司申请再审称，（一）亦邦贸易公司主营汽车轮胎销售业务，法定代表人为李翠英，祝保香系李翠英丈夫。2015年12月15日祝保香与亦邦贸易公司签订《协议》，约定部分销售轮胎业务由祝保香承包，期限2016年1月1日至2018年12月31日，承包期内祝保香自主经营，无权干涉亦邦贸易公司在编销售人员的销售工作。2016年3月26日至2017年1月20日期间，亦邦贸易公司向祝保香支付佣金58万元，有相应收据。2017年4月28日，祝保香与王祥口头约定雇佣王祥销售亦邦贸易公司的轮胎，每月固定工资25000元，王祥受雇期间房租、交通费等一切费用由祝保香承担，王祥销售的轮胎回款由客户直接转账到祝保香个人账户。祝保香分别在2017年9月9日、10月3日支付王祥工资50000元、75000元，即五个月工资，9月底王祥辞职。2017年11月王祥以与亦邦贸易公司存在事实劳动关系为由申请仲裁，要求该公司支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动关系经济补偿金。（二）二审法院认定事实错误，缺乏证据证明，亦邦贸易公司与王祥间不存在劳动关系。亦邦贸易公司有一套严格的考勤管理办法，包括固定办公场所及指纹考勤等,王祥不受其管理规章制度、考勤制度等管理。王祥的工资不是亦邦贸易公司发放，一、二审法院均查明是雇主祝保香支付。亦邦贸易公司销售业务员工工资都按基本工资加提成的方式，而王祥工资是固定的，与其陈述销售经理的职位性质不相符，亦邦贸易公司也未任命其为销售经理。二审法院以亦邦贸易公司法定代表人李翠英与祝保香系夫妻，在不能推翻《协议》无效的前提下，认定《协议》无效不尊重客观事实和法律规定。王祥每月固定工资25000元，是祝保香与其约定，亦邦贸易公司无权干涉，且雇佣期间王祥的房租及交通费等一切费用是由祝保香承担，王祥销售的轮胎回款直接转账到祝保香个人账户，由祝保香与亦邦贸易公司结算。二审判决书提到的微信聊天记录，首先不符合证据的三性原则，该记录是否真实存在存疑，二审法院没有查明；其次王祥帮助祝保香销售轮胎，难免会就销售咨询亦邦贸易公司人员，微信聊天记录的不稳定性、易删除修改等缺陷二审法院不能排除，因微信聊天内容认定存在劳动关系太武断。亦邦贸易公司与王祥不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2015】12号）第一条规定的情形，双方不存在事实劳动关系。亦邦贸易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。亦邦贸易公司称微信聊天内容不符合证据的真实性、合法性及关联性原则。经查，在形式上，王祥提交了相应微信聊天记录的截图作为证据，于二审中用手机登录其微信向法院出示了该聊天记录，而亦邦贸易公司未提交相应证据证明该微信聊天记录不真实、合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，亦邦贸易公司应承担举证不能的不利后果。在内容上，该证据系王祥与微信名为“为楚颜崔燕”、“馨然姐妹花郭兰娇”、“喻民朝”、“吴军”的微信记录，王祥称上述四人为亦邦贸易公司的员工吴军、喻民朝、崔燕、郭兰娇，亦邦贸易公司提交的考勤记录表、工资表上亦载明有“吴军、喻民朝、崔燕、郭兰娇”。四人在微信上均称王祥为王总，并多次向其汇报及请示工作，上述微信聊天记录能证明王祥在亦邦贸易公司担任销售经理职位，二审法院予以采信并无不当。除此之外，王祥申请曾就职于亦邦贸易公司的证人周某和尹某一审时出庭作证，证明王祥2017年5月1日至9月20日期间在亦邦贸易公司工作，王祥还提交了其持有的亦邦贸易公司2017年9月工资标准、7月份奖励补充政策、“傲龙”轮胎价格表，‘辽大’品牌轮胎理赔政策等内部文件，及王祥在领导审批栏签名的亦邦贸易公司客户返利单予以佐证。王祥提交的上述证据相互印证，能够证明其担任销售经理职务的事实，二审法院据此认定王祥为亦邦贸易公司提供劳动，并无不妥。关于亦邦贸易公司与王祥是否成立劳动关系的问题。亦邦贸易公司称二审法院认定亦邦贸易公司与祝保香签订的《协议》无效不符合客观事实及法律规定。首先，该《协议》中虽然约定部分销售轮胎业务由祝保香承包，承包期内祝保香自主经营，无权干涉亦邦贸易公司在编销售人员的销售工作。但亦邦贸易公司的销售人员吴军在微信中公布“各位客户。如果不想去银行，就直接扫码加这个微信，或者支付宝加139××××6666”，亦邦贸易公司认可139××××6666系祝保香本人号码，显然与《协议》中祝保香自主经营，不干涉亦邦贸易公司销售人员工作的陈述相矛盾。其次，王祥提交的微信聊天记录中，“佳通轮胎熊虎138××××2457”问“贵州亦邦贸易有限公司”（微信名）身份，“贵州亦邦贸易有限公司”回答“祝保香亦邦贸易有限公司你是熊老板吧！”，之后双方通过微信进行了转账，能够证明祝保香对外代表亦邦贸易公司销售轮胎。在祝保香实际参与到亦邦贸易公司内部管理及外部经营的情况下，不能仅凭该《协议》认定王祥受祝保香而非亦邦贸易公司雇佣。亦邦贸易公司通过祝保香对王祥进行管理并发放工资，加之王祥从事的轮胎销售工作即亦邦贸易公司的主要业务，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］1号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，二审法院据此认定亦邦贸易公司与王祥在2017年5月1日至2017年9月20日期间存在劳动关系并无不当。对亦邦贸易公司的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人亦邦贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州亦邦贸易有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十九日法官助理杨潇书记员施艳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更123号罪犯白玉祥。现在江苏省新康监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）徐刑初字第00018号刑事判决，认定被告人白玉祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年12月24日，本院作出（2015）苏刑一终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年1月25日被交付执行。2019年1月22日，执行机关江苏省新康监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月14日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务，江苏省新康监狱指派警官葛娜、陆俊龙出庭履行职务，罪犯白玉祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯白玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕132号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯白玉祥向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯白玉祥参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯白玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年6月、2018年1月、2018年8月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白玉祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯白玉祥的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2041年3月20日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年三月二十一日书记员 吴 欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1686号原告：广东明城物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区吉大莲兴街4号。统一社会信用代码：91440400707937630L。法定代表人：邹力，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟彬，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。被告：邓文洁，女，汉族，1975年10月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成一致意见且被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告负担。审判员  卢晓霓二〇一九年三月二十一日书记员  崔 玮
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1272号 上诉人（原审被告）：方延风，女，1974年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：方明，男，1964年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：徐刚，男，1972年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人方延风因与被上诉人方明、原审被告徐刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人方延风虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人方延风自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十九日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2950号 赵欣，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式159××××6935。 康乐，所在地河北省石家庄市新华区宁安路291号10栋5单元501号 申请人赵欣与被执行人康乐（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1254号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人康乐限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1254号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年三月十九日 书记员 [书记员]
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终150号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞一锋，男，1983年5月14日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯故意伤害罪于2012年11月2日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年，于2014年2月28日刑满释放；因吸毒于2016年6月1日被行政拘留九日；因吸毒于2018年12月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯串通投标罪于2018年9月4日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人俞一锋犯串通投标罪一案，于2019年2月18日作出（2019）浙0683刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人俞一锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2015年6月29日，嵊州市水利水电发展有限公司发布了包括嵊州市澄潭江苍岩段治理工程等共6个标段在内的2015年中小河流治理工程公告。工程有效投招价下浮区间约为8%-21%。招标报名后，被告人俞一锋与邢某（已判决）等人一方与竞争对手韩某（已判决）等人串通，以支付好处费人民币120万元的方式，让韩某等人一方退出该标段竞争。最终，苍岩段由被告人俞一锋等人一方内定的浙江省三门县远峰水电建设有限公司以人民币2366万余元的报价中标，标价下浮率低于11%。苍岩段其余报名的35家单位，依约定退出投标或陪标。致国家利益遭受损失。 2018年9月4日，被告人俞一锋主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人俞一锋的行为已构成串通投标罪。被告人俞一锋系累犯，依法从重处罚；系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人俞一锋犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三十万元。 原审被告人俞一锋上诉提出：其在取保候审期间，向嵊州市公安局甘霖派出所检举揭发魏某容留包括其在内的三人吸毒。该线索已立案侦查，且魏某已被逮捕，应当对其认定为立功。一审法院在量刑时未考虑该立功情节，希望二审法院能予以认定，并对其从轻处罚。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 本院认为，上诉人俞一锋结伙他人串通投标，损害招标人或其他投标人的利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。上诉人俞一锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人俞一锋提出其构成立功的意见，经查，俞一锋系被魏某容留吸毒的人员，应当如实交代其参与的违法犯罪事实，不能构成立功。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实及上诉人累犯、自首、检举揭发等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞一锋提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年三月二十一日 书记员  傅 莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申50号 再审申请人（一审被告）：张建民，男，1960年2月28日出生，汉族，大名县。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张文廷（又名张红记），男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地大名县，现住大名县。 再审申请人张建民因与被申请人张文廷确认合同效力纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建民申请再审称申请事由(一)申请人的申请符合第二百条第一项，具体理由如下:(1)再审申请人有新的证据足以证明，再审申请人与再审被申请人之间系临时换种，绝非是一审法院认定的互换而是随要随给的临时换种，并且了解该事实情况的相关证人均表示要出庭作证证明临时换种的事实，以尊重基本的事实，维护法律的尊严，以保证法庭能作出公正的判决。(2)再审申请人拥有土地承包经营权证书，充分证明了再审申请人拥有经过合法登记的涉案土地承包经营权，临时换种只是口头约定的，临时的，而非未约定期限的永久的互换，再审申请人有权随时要求換回耕种一审庭审中再市申请人也明确说明当时口头约定换种只是临时的,随要随换,并没有换死,不是未约定期限的互换合同。并且再审申请人也确实已经开始耕种涉案土地,也充分证明了临时换种的事实,一审法院判决互换合同有效严重侵犯了再审申请人对于涉案土地的合法承包经营权。(3)一审法院认定事实错误,一审法院仅仅认定了再审被申请人以前耕种的事实,并未查明自2013年再审被申请人将土地撂荒的事实,更未查明自2017年起再审中请人已开始耕种涉案耕地的事实,对于事实认定存在错误。并且再审申请人因自2013年至2016年间的土地撂荒而重新对涉案土地进行了平整,2017年开始耕种已收获两季庄稼,所以涉案耕地是基本农田并不是再审被申请人在一审诉状中所说的鸡刨地,且再审申请人所有的土地承包经营权证书中也明确明该土地性质为耕地,并且明确说明了土地亩数和四邻,该土地经过登记,具有排他性。(4)、双方之间是ロ头临时換种非一审法院认定的互换。一审法院认定互换缺乏基本的证据证明,既没有书面互换合同的存在,也没有出庭证人的证明,一审庭审中所列举的证据也不能证明口头互换合同的存在,只能证明临时换种的事实,并且再审申请人于2017年已经耕种涉案土地一年,只是由于再审被申请人的阻挠而无法继续耕种致使土地撂荒,严重浪费了耕地资源,《农村土地承包法》第三十七条明确规定土地承包经营权采取互换方式流转的,双方当事人应当签订书面合同,并应当报发包方备案。而再审被申请人与再审申请人之间并没有互换合同的存在,更没有报发包方备案,仅仅是临时换种,随要随换。并且再审申请人是土地承包方,不是发包方,不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定。故一审法庭所认定的事实缺乏事实和法律依据,恳请再审法院依法予以改判。申请事由(二)符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项,一审法院认定事实缺乏证据证明、恳请法院予以再审审庭审中提交的证人证言即证据2-5,因证人应当出庭作证而未出庭作证,接受双方当事人质证,再审申请人对该证据不予认可故其不具有证明效力。一审程序违法且认定事实缺乏事实依据。再审申请人认为,一审程序违法,判决书未合法送达给再审申请人。一审诉状及地址确认书中明确写明再审申请人为大名县旧治多于夹河村人,邮寄地址为大名县于夹河村明福超市,而后经再审申请人询问,明福超市并未见到邮寄的该判决书的邮件,再审申请人未收到该判决书,直到2018年7月份再审申请人到大名县人民法院询问该案件情况时,才得知案件已进入执行程序,才知道案件已经做出判决书并邮寄了判决书,经询问了解到判决书邮寄到了大名县旧治乡李三牌村邮政代收点而非地址确认书中的地址,大名县旧治乡李三牌村委会已出具证明该案件判决书收到该邮寄的判决书因其村中无再审申请人,故无法送达给再审中请人,自2018年7月份再审申请人才得知该判决已生效,致使再审申请人过了上诉期限,使再审申请人丧失了上诉权,故再审申请人只能提起再审,故根据《民事诉讼法》第二百零五条的规定再审申请人依法提起再审,望邯郸市中级的人民法院查明事实,依法改判,纠正错误判决,维护再审申请人的合法权益。综上,再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定,一审法院的判决确定的基本事实缺乏证据证明,且认定事实错误,并且再审申请人有新的证据足以证明案件所涉及的事实情况是随要随给的临时换种,而非一审法院认定的互换。再审申请人与再审被申请人并没有签订互换合同,也没有报发包方备案,仅仅是临时换种,随要随换,而非未约定期限的互换,并且涉案土地为基本农田而非鸡创地,2013年再审被申请人已将土地撂荒,2017年再审申请人将涉案耕地平整后已耕种收获两季,事实上已将耕地换回,一审法院程序违法致使再审申请人未能及时收到判决书致使再审申请人丧失了上诉权,故再审申请人只能申请再审,请求依法改判解除再审申请人与被申请人之间的口头临时换种,充分维护再审申请人的合法权益。再审请求：撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初3642号民事判决；依法改判解除再审申请人与被申请人之间的临时换种口头协议,或发回重审。 被申请人张文廷未提交意见。 本院经审查认为，1991年双方基于土地耕种方便，自愿协商互换土地，互换后相互耕种多年。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”双方系同一集体经济组织成员，为耕种方便互换土地承包经营权的行为，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效。再审申请人张建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建民的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴 鑫
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1324执2820号之六 申请执行人：单雅琴，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：尹超，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苗宏，女，1971年3月15日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张家平，男，1972年4月26日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5115号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告尹超、苗宏于本判决生效之日起十日内偿还原告单雅琴借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按月利率2%，从2013年9月3日起，计至2018年9月3日，并以此利率计息到本息还清时止）；二、被告张家平对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，由被告尹超、苗宏、张家平负担。 本案立案执行后，被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中查明，被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人张家平在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币800000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年三月十二日 书记员  邓 茹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更768号罪犯曾小兵，男，1972年12月21日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙1004刑初932号刑事判决，以被告人曾小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾小兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月7日起至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终425号 上诉人（一审被告）：漏国军，男，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：奥展实业有限公司，统一社会信用代码91330109779285811R。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人：黄成安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江金道律师事务所律师。 一审被告：杭州爱华文具有限公司，统一社会信用代码91330109731527498Y。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人：漏国军，该公司总经理。 一审被告：杭州爱信文具有限公司，统一社会信用代码91330109782352042Y。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人：漏国军，该公司总经理。 一审被告：浙江乐普光电股份有限公司，统一社会信用代码913300006945933992。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇爱华路168号。 法定代表人：漏国军，该公司总经理。 一审被告：杭州启立文具有限公司，统一社会信用代码913301093282906894。住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人：马长兴，该公司总经理。 一审被告：钱卫英，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：马长兴，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上述六位一审被告共同委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。 上诉人漏国军为与被上诉人奥展实业有限公司及一审被告被告杭州爱华文具有限公司、杭州爱信文具有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、杭州启立文具有限公司、钱卫英、马长兴追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人漏国军于2019年3月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人漏国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人漏国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人漏国军负担。漏国军自收到本裁定书之日起十日内向本院申请退回预交二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢银芝 审判员  李洁瑜 审判员  章保军 二〇一九年三月二十九日 书记员  潘丽妍
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更137号罪犯董焰。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)锡刑初字第0039号刑事判决，认定被告人董焰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，董焰不服，提出上诉。2013年12月17日，本院作出(2013)苏刑三终字第0118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对董焰的定罪量刑予以核准。2013年12月23日裁定向该犯送达，2014年1月8日交付执行。2016年4月28日，本院作出（2016）苏刑更189号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯董焰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯董焰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕156号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯董焰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯董焰向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯董焰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯董焰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年4月、2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董焰在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯董焰的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2044年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁