wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初153号原告：吴诗荣，男，1956年3月27日生，汉族，个体，现住澜沧县谦六乡和平村新街二队，公民身份号码：532729195603275417。委托诉讼代理人：粉聪秀，女，1969年11月21日生，系原告妻子，委托权限：特别授权委托代理。被告：伏寿全，男，1977年10月19日生，汉族，建筑工人，现住云南省。原告吴诗荣与被告伏寿全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴诗荣的委托诉讼代理人粉聪秀到庭参加诉讼，被告伏寿全经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴诗荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款22793元。2、判断被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告在澜沧县子经营杂货店，2016年9月16日至同年10月18日止，被告伏寿全从原告处购买木条、扎丝、弹子、线盒等材料，每次购买材料均有被告伏寿全签字确认，共计货款31280.5元，扣除被告伏寿全于2016年9月24日支付的5000元外，现尚欠原告22793元未付，经原告多次催要，被告伏寿全均以各种理由推诿，拒绝支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告伏寿全付清原告吴诗荣货款22793元。被告伏寿全经本院电话联系，其辩称尚欠原告吴诗荣材料款属实，但现生活困难，希望原告给予一定的期限。经审理查明，原告在澜沧县子经营杂货店，2016年9月16日至同年10月18日止，被告伏寿全及其工人从原告处购买木条、扎丝、弹子、线盒等材料，每次购买材料均有被告伏寿全及其工人签字确认，共计货款31280.5元，扣除被告及其工人已支付的8487.5元外，现尚欠原告22793元未付，经原告多次催要，被告伏寿全均未履行支付义务，故原告向法院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述以及原告提交的被告及其工人签字确认的流水单为凭，本院予以确认。被告伏寿全经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，被告伏寿全与原告购买木条、扎丝、弹子、线盒等材料，双方已经构成了买卖合同关系，原告向被告交付了标的物，被告向原告支付了部分货款，其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。被告伏寿全欠原告材料款，有被告伏寿全及其工人签字确认的流水单据为证。对原告吴诗荣要求被告伏寿全支付材料款22793元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伏寿全于本判决生效后十日内支付尚欠原告吴诗荣材料款22793元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告伏寿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年三月十四日书记员  田春萍
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5298号 原告：申屠俊，男，1990年12月28日出生，住浙江省桐庐县。 被告：陈林，男，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告申屠俊诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序，于2019年1月7日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠俊到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告申屠俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告向原告借款2万元，原告通过支付宝转账。借款期限为2天，后借款期限届满后，原告经多次催讨，被告至今分文未付。 原告申屠俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：支付宝转账记录及微信聊天记录一份，证明被告向原告借款2万元的事实。 被告陈林未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告申屠俊通过支付宝转账方式向被告陈林汇款2万元，双方未签订书面材料。现原告以被告未归还借款为由诉至法院，请求依法判决。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未能以转账系偿还双方之前债务或其他债务为由进行抗辩，则法院可依据汇款的事实，以及原告对借款事实的合理说明，认定借贷关系成立。本案原告申屠俊依据支付宝转账凭证主张被告陈林向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，由于被告陈林经有效送达拒不到庭，没有针对原告转账行为主张的借款事实提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，故应当认定本案原告申屠俊主张的被告陈林向其借款2万元的事实成立。被告陈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林归还原告申屠俊借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，由被告陈林负担。 原告申屠俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  杜立军 人民陪审员  杨晓屏 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  朱 青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢9号之一申请执行人：王伦刚，男，1975年3月12日生，汉族，贵州省人，无业，住息烽县。委托代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166。被执行人：黄敏，男，1958年1月14日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：李英，女，1959年9月8日生，汉族，贵州省息烽县人，退休职工，住贵州省息烽县。本院在执行王伦刚与黄敏、李英民间借贷纠纷一案中，2019年3月8日，申请执行人王伦刚与被执行人黄敏、李英自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 杨  熙  勇审判员 魏  厚  江二〇一九年三月十二日书记员 田轶然(兼)
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初911号之一 原告：绍兴市咸亨酒店有限公司，住所地绍兴市鲁迅中路179号。 法定代表人：宋金才，董事长。 委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴咸亨集团股份有限公司，住所地绍兴市鲁迅中路181号。 法定代表人：宋金才，董事长。 委托诉讼代理人：李瑛瑛，女，1969年11月12日出生，汉族，住绍兴市越城区富民坊横街县，系公司员工。 原告绍兴市咸亨酒店有限公司（以下简称咸亨酒店）与被告绍兴咸亨集团股份有限公司（以下简称咸亨集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范平淹、被告委托诉讼代理人李瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告咸亨酒店向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的编号为20131224326F083099的《浙江省商品房买卖合同》，撤销原、被告之间的备案合同；二、被告协助将案涉房屋的权属变更登记至原告名下；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》15份，被告向原告购买15套商品房。其中编号为20131224326F083099号的《浙江省商品房买卖合同》约定被告向原告购买位于鲁迅中路79、81、83、85号的商品房，建筑面积310.43平方米，房屋总价款7760750元，付款方式为分期付款，被告应于合同签订后支付640000元，余款7120750元在2014年5月底付清，逾期付款超过20日后，出卖人有权解除合同。2013年12月25日，原告就销售案涉房屋向被告开具《销售不动产统一发票》1份。同日，被告合计向原告支付1000万元用于支付15套商品房的首付款，其中包括案涉商品房的首付款640000元。原告将鲁迅中路79、81、83、85号房屋过户至被告名下后，被告至今未向原告支付剩余房款。原告认为，被告至今未按合同约定向原告支付购房款，原告有权解除合同，合同解除后，原告有权要求被告将房屋权属变更登记至原告名下。 被告咸亨集团辩称：对原告诉请没有异议。 经审理本院认定，2013年12月24日，原告咸亨酒店（出卖人）与被告咸亨集团（买受人）签订编号为20131224326F083099的《浙江省商品房买卖合同》1份，该合同约定：出卖人将位于绍兴市越城区房屋（建筑面积310.43平方米）转让给买受人，房屋总价款7760750元，付款方式为合同签订后支付64万元，余款7120750元在2014年5月底前付清；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过20日后，出卖人有权解除合同。双方对其他权利义务也进行了约定。上述合同签订后，原、被告又签订《商品房买卖补充合同》1份，载明：一、乙方（咸亨集团）在《商品房买卖合同》（共15份）签订后支付1000万元购房定金，剩余11050万元房款到2014年12月底前付清，甲方（咸亨酒店）积极配合依法在2013年底前办理权证的过户手续。……五、本合同为2013年12月24日签订的《商品房买卖合同》的补充，具有同等法律效力。凡因本合同有关的争议，双方应当协商解决。协商不成，提交绍兴仲裁委员会仲裁解决。2018年1月15日，原、被告又签订《补充协议》1份，载明：1、自本协议签订之日起，《商品房买卖补充协议》中的仲裁条款废止；2、凡因《商品房买卖合同》发生的有关争议，协商不成的，由绍兴市越城区人民法院管辖。 另查明，2013年12月30日，被告向原告支付1000万元，其中包括本案案涉房屋买卖合同中约定的64万元款项。原、被告就案涉房屋买卖合同进行了备案。2013年12月27日，原告将案涉房屋过户至被告名下。此后，被告未按约向原告支付剩余购房款，为此原告诉至本院要求解决。 以上事实由原告提供的补充协议1份、浙江省商品房买卖合同（20131224326F083099）1份、商品房买卖补充合同复印件1份、网上银行转账凭证1份、销售不动产统一发票1份、房屋所有权证1份以及原、被告当庭陈述予以证实。被告未向本院提供证据。 本院认为，原告咸亨酒店与被告咸亨集团签订的编号为20131224326F083099的《浙江省商品房买卖合同》，双方主体适格，意思表示明确，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原、被告应当按约履行合同义务。根据合同约定，被告应于2014年12月底前向原告付清全部购房款，逾期超过20日后，原告有权解除合同。本案中，被告除在合同签订后支付64万元以外，至今未按约支付剩余款项，原告要求解除房屋买卖合同的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其向被告发出解除合同通知，故本院确定上述合同解除时间为被告收到起诉状副本之日即2019年2月19日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告应撤销备案合同及相应的权属证书，将房屋返还原告并办理产权变更登记手续，故对原告关于撤销备案合同及办理产权变更登记手续的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告绍兴市咸亨酒店有限公司与被告绍兴咸亨集团股份有限公司于2013年12月24日签订的编号为20131224326F083099的《浙江省商品房买卖合同》于2019年2月19日解除； 二、被告绍兴咸亨集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告绍兴市咸亨酒店有限公司撤销上述合同的备案登记； 三、被告绍兴咸亨集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告绍兴市咸亨酒店有限公司办理绍兴市越城区（建筑面积310.43平方米）房屋的产权变更登记手续至原告绍兴市咸亨酒店有限公司名下。 本案案件受理费减半收取80元，由被告绍兴咸亨集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一九年三月二十六日 书记员  王翌婷 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 ?
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更615号 罪犯陈文达，男，1969年3月29日出生于越南，京族，越南四年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）防市刑一初字第62号刑事判决，以被告人陈文达犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月12日起至2025年6月11日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境。2010年12月27日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2013年4月25日、2015年2月5日、2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯陈文达共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2021年12月11日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1437号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈文达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈文达予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈文达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈文达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分85.65分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈文达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈文达减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年5月11日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执166号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地烟台市大马路56号。法定代理人：周洪江，董事长。委托代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：范俊莲,女,汉族，1964年10月20日出生,住山西省五台县，系太原市尖草坪区俊莲烟酒店经营者。本院在执行申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被执行人范俊莲知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)晋01执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 焦林平审判员 崔天寿审判员 杨小民 二〇一九年三月四日书记员 刘 博
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执24号之四 被执行人王庆志， 关于申请人与被执行人行政处罚一案，本院于2019年01 月07日冻结了被执行人王庆志在山东省农村信用社联合社 912021260010100457003,0账户内存款人民币1100.00元。现 因申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行 工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人 民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 的规定，裁定如下： 解除对被执行人王庆志在山东省农村信用社联合社 912021260010100457003,0账户内存款人民币1100.00元的冻 结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月二十九日 书记员  段树清
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1379号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈其海，男。2013年10月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2014年6月19日刑满释放；2015年7月23日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年10月7日刑满释放；2016年6月27日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1278号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人陈其海饮酒后于2018年12月28日02时19分许，驾驶湘H3XXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗街道松瑞路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈其海进行呼气式酒精检测，结果为155mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈其海血液中检出乙醇，含量为185.81mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有三次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈其海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因本案于2018年12月28日至2019年1月4日被羁押八日,共折抵刑期八日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年三月二十八日                  书记员  张   齐   玥      书记员  陈   瑞   琼
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢9号之一申请执行人：邸某某，男，汉族。被执行人：史某某，男，汉族。申请执行人邸某某与被执行人史某某租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成执行分期履行协议，即被执行人史某某于2019年1月17日偿还5000元，在2019年1月31日前再次偿还5000元，在2019年2019年5月31日前偿还剩余的23000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢9号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程光二〇一九年三月十七日书记员  于湘
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终29号   上诉人（原审被告）：山西路桥股份有限公司（原山西三维集团股份有限公司），住所地：山西省洪洞县。   法定代表人：杨某。   被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1988年5月1日出生，住河南省南阳市。   上诉人山西路桥股份有限公司因与被上诉人刘某证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人山西路桥股份有限公司上诉称，（一）原裁定适用法律错误。1.按照民事诉讼法第二十六条、民事诉讼法解释第二十二条规定，本案系损害股东知情权纠纷，应由上诉人公司住所地临汾市中级人民法院管辖。2.民事诉讼法解释于2015年2月4日施行，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》于2003年2月1日施行。按照“新法优于旧法”的原则，本案应适用民事诉讼法解释相关规定，原裁定依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，属于适用法律错误。   （二）上诉人作为上市公司，公司住所地位于临汾市洪洞县，主营业务生产经营地也位于临汾市。本案是否存在违反环境保护法规的行为、是否存在环境保护虚假陈述导致被上诉人损失等事实，以及上诉人虚假陈述与被上诉人之间损失是否存在因果关系等，由公司住所地临汾市中级人民法院审理，更有利于查明案件事实。故请求本案由临汾市中级人民法院管辖。   被上诉人刘某在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院认为，证券虚假陈述是指证券市场的参与主体及相关人员违反证券信息披露制度，在证券活动中作出虚假陈述或者信息误导的行为。对虚假陈述行为的认定，具体表现为虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露。依据原审原告刘某提供的中国证券监督管理委员会山西监管局《行政处罚决定书》（〔2018〕03号）记载，上诉人山西三维集团股份有限公司（现山西路桥股份有限公司）涉嫌信息披露违法违规而被行政处罚。故本案系证券虚假陈述责任纠纷。而上诉人主张本案系股东知情权纠纷，因该纠纷是指公司限制或剥夺股东了解公司运营和公司高级管理人员的业务活动的相关权利而发生的纠纷，与本案事实不符，故本院不予采纳。   依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案有管辖权。原裁定适用法律正确。   关于上诉人山西路桥股份有限公司主张本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条确定管辖的问题。因上述条款是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷确定管辖的规定。而本案系因上诉人山西路桥股份有限公司涉嫌信息披露违法违规而产生的纠纷，故不适用该法条。上诉人主张本案由临汾市中级人民法院管辖，于法无据。   综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西路桥股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人山西路桥股份有限公司自本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年三月二十二日   书记员 张 橙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2230号原告：漆中兰，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：何光灿，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江津市。系原告漆中兰之夫。被告：遵义铭诚壕钰置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居光明组迎红大街68号。统一社会信用代码：91520321322026430H。法定代表人：肖琳琳，该公司执行董事。委托代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告漆中兰与被告遵义铭诚壕钰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，原告漆中兰于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆中兰撤回起诉。案件受理费减半收取440.00元，由原告漆中兰承担。审判员  巩华山二〇一九年三月二十七日法官助理任娟书记员杨志彬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民抗5号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告：临沂华都置业有限公司 法定代表人崔艳恒，经理。 原审被告：临沂水产供销公司 法定代表人马泉明，经理。 原审原告临沂华都置业有限公司与原审被告临沂市水产供销公司合作开发房地产合同纠纷一案，河东区人民法院于2009年4月24日作出（2009）河民初字第1250号民事调解书，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院认为该调解书存在认定调解程序严重违法，涉嫌虚假调解的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，以临检民（行）监[2018]371300000113号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令河东区人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 殷 方 昭 审判员 孙 兴 欣 审判员 尤 洪 杰 二〇一九年三月二十九日 书记员 :张文凤 临沂市中级人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年3月26日 地点：立案庭办公室 合议庭成员：审判长：殷方昭 审判员：孙兴欣、尤洪杰 案件承办人：殷方昭 书记员：张文凤 评议原审原告临沂华都置业有限公司与临沂市水产供销公司合作开发房地产合同纠纷（2019鲁13民抗5号）一案，记录如下： 一、承办人汇报案情：（略）。 二、承办人意见：（一）、本案指令河东区人民法院再审； （二）、再审期间，中止原调解书的执行。 三：合议庭讨论： 孙兴欣：同意承办人的意见。 尤洪杰：同意承办人的意见。 四：合议庭一致意见： （一）、本案指令河东区人民法院再审； （二）、再审期间，中止原调解书的执行。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执583号申请执行人：孙金英，住海伦市。被执行人：孙秉义，男，住海伦市。被执行人：刘术贤，女，住海伦市。本院在执行申请执行人孙金英与被执行人孙秉义、刘术贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，计划长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执562号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年三月二十八日书记员  丁 飞
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初729号 原告：吴月柳，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡志超，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告吴月柳与被告胡志超民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告吴月柳提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴月柳撤诉。 案件受理费575元（已减半），予以免收。 （本页无正文） 审 判 员 毛爱芬 二〇一九年三月六日 法官助理李亦昊 代书记员 金乐乐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终170号 上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：呼某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，现住内蒙古自治区。系刘某妻子。 被上诉人（原审原告）：锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司。 法定代表人：吕某。 上诉人刘某因与被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人呼某、孙某，被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司于2019年3月8日向本院提交撤回起诉申请。称在二审法院审理期间，上诉人刘某与被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司达成调解，并已履行完毕，双方对此事不再有纠纷。 本院认为，被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人刘某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2526民初1181号民事判决； 二、准许被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费25元，已减半收取，由被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇一九年三月十五日 书记员 冀 雅 赛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：： （一）不予受理； 对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执210号 申请执行人：沙晓妙，女，1984年3月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人：杭州荣圆餐饮管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：张历。 申请执行人沙晓妙与被执行人杭州荣圆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0903执110号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 委托代理人:韩冰，河北沧狮律师事务所。 被执行人：王春荣，男，住所地河北省沧州市沧县。 被执行人：杨丙新，女，住所地河北省沧州市沧县。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王春荣、杨丙新追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月25日作出（2018）冀0903民初2407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王春荣、杨丙新未履行该判决书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2019年1月16日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年1月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月21日通过全国网络查控系统对被执行人王春荣、杨丙新名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、2019年1月25日对被执行人王春荣、杨丙新名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2019年1月25日对被执行人王春荣、杨丙新有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年1月28日对被执行人王春荣、杨丙新下达了限制消费令； 6、本院于2019年1月25日对被执行人王春荣、杨丙新在保险机构的保险情况进行了查询，未缴纳理财收益型保险； 7、2019年3月5日再次通过全国网络查控系统对被执行人王春荣、杨丙新等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 8、本院在2019年3月11日经申请人申请，将王春荣、杨丙新纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年3月15日与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人进行约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的为5.16万元及利息。因本案被执行人王春荣、杨丙名下现无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年三月十六日 书记员  王 健 合议庭笔录 时间：2019年3月16日 地点：沧州市运河区人民法院执行局 参加人：张忠刚胡树宏陈浩 案号：(2019)冀0903执100号 案情介绍：本案在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王春荣、杨丙新追偿权纠纷一案过程中，1、本院于2019年1月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月21日通过全国网络查控系统对被执行人王春荣、杨丙新名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 3、2019年1月25日对被执行人王春荣、杨丙新名下不动产情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2019年1月25日对被执行人王春荣、杨丙新有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年1月28日对被执行人王春荣、杨丙新下达了限制消费令； 6、本院于2019年1月25日对被执行人王春荣、杨丙新在保险机构的保险情况进行了查询，未缴纳理财收益型保险； 7、2019年3月1日再次通过全国网络查控系统对被执行人王春荣、杨丙新等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 8、本院在2019年3月11日通过强制执行和申请人申请，将王春荣、杨丙新列为失信人名单。 9、本院于2019年3月15日与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代理律师韩冰进行了终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代理律师韩冰申请并同意本院对该案终结本次执行程序。 合议庭意见：本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人王春荣、杨丙新名下现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本院民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 陈浩：同意 胡树宏：同意 张忠刚：同意
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1282号申请执行人：李利红，女，汉族，1969年10月13日生，住河南省长垣县。被执行人：张士辉，男，汉族，1978年7月25日生，住河南省开封县。本院在执行李利红和张士辉合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张士辉可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2018）豫0211民初493号民事判决书，被执行人张士辉尚欠执行申请人李利红62500元。本院无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初493号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年三月七日书记员  李怡蕾
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执603号之一申请执行人：李梦，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张维，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初642号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张维在中国工商银行13×××65账户内存款人民币154950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十四日书记员  王未玮
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执104号之一申请人刘全乐，男，汉族，1970年7月17日生。被执行人阎丽红，女，回族，1982年12月6日生。被执行人孙孝国，男，汉族，1981年3月12日生。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第927号裁决书，在执行刘全乐与阎丽红、孙孝国借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阎丽红名下不动产权证书号为435027691，坐落于石家庄市桥西区水产西街55号1-1-403号的不动产；二、查封期限为三年，在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑颖新二〇一九年三月二十日书记员  霍学斌
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执832号申请执行人：马什四，男，东乡族，生于1977年8月6日，住白银区。被执行人：马彦平，男，汉族，生于1986年5月10日，住甘肃省礼县。申请执行人马什四申请执行马彦平借款合同一案。我院做出的（2018）甘0402民初3915号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马彦平的银行存款40527元（包含执行费500元）；二、扣留、提取被执行人马彦平的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马彦平应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月十九日书记员  蔺敬伟
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初496号原告：湛江经济技术开发区旅游局，住所地湛江经济技术开发区。法定代表人：叶茂森，该旅游局局长。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：余荣业，男，汉族，住湛江市。原告湛江经济技术开发区旅游局与被告余荣业租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告湛江经济技术开发区旅游局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江经济技术开发区旅游局撤回起诉处理。审 判 长  何昭峰人民陪审员  宋彩霞人民陪审员  蔡金花二〇一九年三月二十日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更692号 罪犯余荣龙，男，1969年10月8日出生，汉族，贵州省盘州市人，文盲，原住贵州省盘州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)大中刑初字第36号刑事判决，以被告人余荣龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年5月24日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）云高刑执字第1695号刑事裁定，将罪犯余荣龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2013年7月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2015年10月31日作出（2015）曲刑执字第5261号刑事裁定，对罪犯余荣龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年12月29日作出（2016）云03刑更9981号刑事裁定，对罪犯余荣龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年5月18日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余荣龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯余荣龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯余荣龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年9月获奖励分88.47分；获2017年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余荣龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯余荣龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯余荣龙减去有期徒刑六个月（刑期至2030年11月18日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10389号原告：朱产法，男，1951年9月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：王晨，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被告：许一平，男，1964年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告朱产法与被告许一平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱产法及其委托诉讼代理人王晨到庭参加诉讼。被告许一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱产法向本院提出诉讼请求：1、判令许一平归还借款270000元；2、诉讼费由许一平负担。事实和理由：2013年，许一平向朱产法借款300000元，朱产法即委托宜兴市永固地基工程有限公司，以银行转账形式，向许一平指定的收款方无锡市海辰管理咨询有限公司汇入该笔款项。双方约定借期为一年。但约定的借款期限届满后，许一平仅在2014年春节前还款30000元，余款一直拖延，2017年6月1日，许一平重新出具借条，确认尚欠朱产法270000元未还。此后，虽经朱产法催讨，但许一平分文未还。现朱产法提起诉讼，望判如所请。被告许一平未作答辩。朱产法围绕诉讼请求提交了借条、银行交易明细、证明等证据，被告许一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于朱产法提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据朱产法提交的证据及其陈述，本院认定如下事实：2013年10月8日，宜兴市永固地基工程有限公司通过中国农业银行向无锡市海辰管理咨询有限公司转账30万元。2017年6月1日，许一平向朱产法出具借条一份，载明：今由许一平借朱产法人民币贰拾柒万元正。审理中，朱产法并提供宜兴市永固地基工程有限公司证明一份，载明：2013年10月8日，宜兴市永固地基工程有限公司受朱产法之托，通过本司在农行无锡东门支行开立的账号63×××09的存款账户，向无锡海辰公司转账人民币三十万元。该笔款项系朱产法与他方发生往来，与我公司无关。朱产法并表示：其是挂靠在宜兴市永固地基工程有限公司从事打桩工程生意。2013年6月，其通过其驾驶员认识许一平，同年7月许一平以做生意缺乏资金为由向其提出借款30万元，其同意出借，遂于2013年10月8日通过宜兴市永固地基工程有限公司银行账户转账给许一平指定的无锡海辰管理咨询有限公司账户30万元，许一平当场出具收据，内容为许一平向其借款30万元。至2014年2月，许一平归还3万元现金，并重新出具了27万元的借条。2017年6月其催许一平还款，许一平遂重新出具了本案的借条，之前的收据、借条都已作废销毁。之后许一平一直没有归还借款。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，结合朱产法提供的借条、银行交易情况及当事人陈述可以认定朱产法向许一平出借款项的事实，许一平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，现许一平未全额还款已属违约，故朱产法要求许一平归还借款本金27万元的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：许一平于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱产法借款本金27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由许一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月十四日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初158号原告：李治鹏，男，1974年8月9日出生，回族，农民，住宁厦回族自治区海原县。被告：梁金山，男，1973年12月18日出生，汉族，职业不详，户藉地甘肃省。原告李治鹏与被告梁金山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治鹏到庭参加诉讼，被告梁金山经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李治鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费14000元（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月，原告在被告承包的包头市昆区召庙工地干活，完工后经双方结算，被告共欠原告人工工资14000元。2018年5月23日，被告给原告打下一张欠条，后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。被告梁金山未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告在被告承包的包头市昆区召庙工地干活，完工后经双方结算，被告共欠原告劳务费14000元。2018年5月23日，被告给原告出具欠条，载明“今欠李治鹏2017.5月在包头召庙工地干活人工工资壹万肆仟元整”。因被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及陈述在案佐证。本院认为，被告出具的欠条能够证明其欠原告劳务费14000元的事实，本院予以确认，被告应及时履行付款的义务，故原告要求被告给付劳务费14000元及利息的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告梁金山于本判决生效之日起二十日内给付原告李治鹏劳务费14000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月4日起至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告梁金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二0一九年三月十八日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1012号之二申请执行人:广州市建砼盛建材有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西88号之一12房。法定代表人:何照文，经理。被执行人:武汉东海绿色国际贸易有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园B栋25层。法定代表人:高毅，董事长。被执行人:安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人:王楠，总经理。被执行人:襄阳安能热电有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区振华路1号。法定代表人:王楠，总经理。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1012号之二裁定书，向被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉东海绿色国际贸易有限公司在交通银行421×××86账户内存款人民币3120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十五日书记员  付文芳
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执31号之四 我院对马志国申请执行王德全、王德彬借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初264号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人王德彬在中国农业银行股份有限公司通河县支行账户6228480178425317876予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年三月十八日 （院印）
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1097号原告：刘珈彤，女，1983年11月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃中汕汽车服务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区兰州路16号（12）35幢17-23。法定代表人：索斌，系该公司总经理。被告：朱江，男，1964年1月17日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告刘珈彤诉被告甘肃中汕汽车服务有限公司、朱江劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年3月12日，刘珈彤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘珈彤撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由刘珈彤负担。审判员  关凌燕二〇一九年三月十二日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……………….（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申442号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有维，男，1935年6月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市荣剑达房地产开发有限责任公司。法定代表人：石根旺，职务：该公司董事长。再审申请人张有维因与被申请人鄂尔多斯市荣剑达房地产开发有限责任公司（以下简称荣剑达公司）侵权责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张有维申请再审称，张有维没有侵占行为，不应赔偿荣剑达公司的损失。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张有维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2012年12月12日荣剑达公司将涉案房屋出售给张某，双方约定三个月交清房款后，荣剑达公司如不能按约定将房屋交付张某使用时，每月补偿张某12000元的损失。2013年3月18日张某交清房款后，因张有维侵占涉案房屋，荣剑达公司未能如约定交付房屋。2017年6月张某将荣剑达公司诉至苏尼特右旗人民法院，2017年11月28日苏尼特右旗人民法院作出（2017）内2524民初273号判决，判令荣剑达公司于该判决生效之日起三十日内向张某交付房屋，并赔偿张某逾期交房违约金20万元，按每月4000元计算从2017年5月19日开始至实际交付房屋之日。案件受理费由荣剑达公司负担2150元。该判决已经生效。本案二审期间荣剑达公司向二审法院提交了其通过中国建设银行向张某汇款20万元的电汇凭证和案外人张某出具的其收到20万元的收据。二审法院鉴于荣剑达公司已经履行了（2017）内2524民初273号民事判决的赔偿义务，故判决张有维赔偿荣剑达公司损失20万元并无不当。综上，张有维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张有维的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十七日书记员  萨如拉
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复59号复议申请人（涉案财产买受人）：沈永生，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省光山县槐店乡高山村社庙。委托代理人：张利，河南规范律师事务所律师。申请执行人：迟跃华，男，1967年9月11日出生，汉族，住河北省青县。被执行人：青县天钢金属制品有限公司，住所地：河北省青县清州镇刘缺屯村北。法定代表人：代树宽，该公司经理。案外人：代树宽，男，1982年2月7日出生，回族，住河北省青县。复议申请人沈永生不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2018）冀0922执异208号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。青县法院在执行迟跃华与青县天钢金属制品有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人代树宽对执行标的提出书面异议。青县法院查明，申请执行人迟跃华与被执行人青县天钢金属制品有限公司等民间借贷纠纷一案，青县法院于2014年5月28日，查封了被执行人青县天钢金属制品有限公司厂区内的部分机器设备。于2015年11月11日，作出（2014）冀0922民初1487号民事判决书并已生效。青县法院于2018年5月7日作出（2016）冀0922执122号执行裁定书，拍卖被执行人青县天钢金属制品有限公司所有的机器设备。拍卖的机器设备最终由沈永生拍卖取得。另查明，2014年5月23日，青县天罡金属制品有限公司与代树宽签订租赁协议，将其厂房、院落、机器设备租赁给代树宽，租期20年。2014年5月28日，青县天罡金属制品有限公司更名为青县天钢金属制品有限公司。青县法院认为，本案执行标的为青县天钢金属制品有限公司的机器设备，2014年5月23日，青县天罡金属制品有限公司与代树宽签订租赁协议，租期20年，由代树宽租赁上述设备并已实际占有使用租赁物。该设备于2014年5月28日在审理迟跃华与青县天钢金属制品有限公司等民间借贷纠纷一案中由青县法院进行了查封。在查封之前代树宽与青县天罡金属制品有限公司已签订书面租赁合同并占有使用该设备，案外人代树宽主张阻止向买受人移交占有的设备，异议理由成立。青县法院裁定：案外人代树宽的异议理由成立，停止向第三人沈永生交付买受的青县天钢金属制品有限公司的设备。沈永生向本院申请复议称，一、青县法院（2018）冀0922执异208号裁定违反法定程序。执行异议申请书未向沈永生送达，本案没有召开听证会听取沈永生的意见。二、青县法院（2018）冀0922执异208号裁定认定事实和适用法律错误。青县法院仅凭一份租赁协议就认定异议成立是主观和片面的，且该租赁协议也并非事实，存在诸多不合逻辑之处。本院认为，在执行异议中，案外人代树宽向青县法院提出的异议请求为：“在异议人租赁期内（即2034年5月22日前）阻止向买受人移交异议人占有的机器设备。”该异议请求是对本案的机器设备即执行标的所提出的异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，本案应依据上述法条规定，依照案外人异议程序对代树宽提出的异议进行审查。青县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案进行审查，属适用法律错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922执异208号异议裁定；二、由河北省青县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一九年三月十五日法官助理鲍猛书记员高文杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3296号 上诉人（原审原告）：卢志国，男，1976年12月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路363号。 法定代表人：贺建国，该公司总经理。 上诉人卢志国与被上诉人石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司（以下简称世纪鸿基）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4378号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢志国上诉请求，一、请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院2018年12月3日作出的（2018）冀0104民初4378号之一民事裁定书，发回重审。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院以石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪驳回起诉，依据法律错误且与事实不符。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本人从网上查询（2018）冀0104民初269号，为骆振涛诉石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司案，与本案事由相同，桥西区人民法院以民间借贷判决骆振涛胜诉，而本案确以石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪驳回起诉是何道理。且上诉人经网上查询，均未发现公安及检察机关发布关于石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪报案的通告。综上所述，一审法院存在适用法律错误，同案不同判，望二审法院能查明事实真相，维护上诉人的合法权益。 卢志国向一审法院起诉请求，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金人民币100000元。二、请求人民法院依法判令被告按月息2%向原告支付利息（暂计算至2018年4月18日为90000元），自2014年7月18日至还清原告本金及利息时止。 一审法院认为，被告石家庄世纪鸿基房地产开发有限公司向包括原告卢志国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告卢志国的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被上诉人世纪鸿基向包括卢志国在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。 综上，卢志国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王正文 审判员  王秀华 审判员  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月十四日 书记员  李翔野
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘鹏，1988年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘兴发，男，汉族，1989年8月21日出生，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹松英，女，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔荣秋，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，住江苏省海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁饱谷，男，1965年8月1日出生，汉族，自由职业，住江苏省海安县。一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华街四季花城一区9号楼商业门店A113、A114号2楼。负责人：翟佩鹏，该公司总经理。再审申请人刘鹏因与被申请人曹松英、黄海龙、崔荣秋、袁饱谷及一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏申请再审称，（一）一、二审法院认定崔荣秋、黄明平与刘鹏之间是雇佣关系正确，但二审法院认定刘鹏驾车运载黄明平非崔荣秋行使雇主身份作出的指派劳务行为是极其荒唐的，是一种枉法裁判行为。（二）二审改判崔荣秋不承担责任错误。（三）一、二审法院认定刘鹏对黄明平的死亡存在重大过失错误、认定袁饱谷不是合伙人错误。（四）一审法院认定崔荣秋与曹松英、黄海龙之间的调解协议书不是交通事故赔偿错误。（五）一、二审法院没有查明黄明平是否有其他近亲属。（六）二审中曹松英、黄海龙的代理人主动撤诉，但在办理撤诉过程二审法院作出了判决。刘鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘鹏作为驾驶员发生交通事故后未按照规定开启危险报警闪光灯并未在车后50米至100米处设置警告标志，导致后方车辆未及时发现前方事故车辆及黄明平，造成黄明平死亡的损害结果，刘鹏存在重大过失，应承担损害赔偿责任。而受害人黄明平明知刘鹏未开启危险闪光灯却下车准备取警示标志，其自身对损害发生亦存在过错，应自行承担相应的责任。原审根据交通事故认定书，结合本案的实际情况，酌定刘鹏赔偿曹松英、黄海龙各项损失共计109321元并无不当。崔荣秋在本起事故中无过错，原审判决崔荣秋不承担赔偿责任正确。刘鹏主张袁饱谷亦为雇主之一，但并未举证证实，崔荣秋对此不予认可，原审认定袁饱谷与本案无直接关联且在交通事故责任中不存在任何过错并无不当。原审认定崔荣秋与曹松英、黄海龙达成的调解协议书不是基于交通事故损害赔偿达成的协议正确。一审经核实黄明平父母已去世，且核对了黄明平妻子和儿子身份。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘鹏的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月二十一日书记员  萨如拉
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10150号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：黄征华，男，汉族，1971年4月2日生，住武汉市江夏区。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商公司）与被告黄征华金融额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江网商公司的委托诉讼代理人陈婕、李文沁、被告黄征华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江网商公司向法院提起诉讼，诉请判令被告黄征华：1、立即偿还贷款本金134962.05元，并支付利息、罚息及复利至实际欠款付清之日（暂计至2018年9月28日利息为8572.77元、罚息及复利为31934.9元）；2、支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：黄征华通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《经营性贷款合同》，约定了贷款金额、还款期限等双方当事人相关权利义务，原告依约向被告发放上述贷款后，被告未依约按期还本付息，原告催讨未果。 被告黄征华答辩称：涉案借款是原告自己找到被告做被告的生意，现在被告因生意亏损无力归还，原告也有责任。 本院经审理认定，2017年7月21日，被告通过网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了1份《经营性贷款合同》，贷款金额为21万元；实际日利率0.045%；贷款利息按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝签宝消息、往往系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告指定接收法律文书的手机号码或电子邮箱为用于确认本合同的支付宝账户或网上银行账户绑定的任一手机号码或电子邮箱，或贷款平台留存的本人的任一手机号码或电子邮箱；司法机关以前述任一地址发出法律文书即视为送达。合同签订后，原告按依约发放贷款，但之后被告未依约还本付息。截至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金134962.05元、期内利息8572.77元、罚息及复利31934.9元。此外，原告为实现债权支出律师代理费1500元。 本院认为，浙江网商银行与黄征华签订的《经营性贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙江网商银行已依约履行发放贷款义务，黄征华应依约履行还本付息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。但涉案合同中约定罚息年利率为0.045%×150%×365天=24.64%，超过年利率24%的法定标准，应调整为年利率24%，故原告主张截至2019年2月23日的罚息、复利31934.9元应依法调整为31105.42元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄征华于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司返还借款本金134962.05元、期内利息8572.77元、逾期利息及复利（截至2019年2月13日逾期利息及复利计31105.42元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限；复利应以期内利息8572.77元为基数计算）； 二、被告黄征华于本判决生效之日起十日内向原告浙江网商银行股份有限公司支付律师代理费1500元； 三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元（已减半收取），由被告黄征华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 莹 二〇一九年三月十九日 书记员 华宇航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28455号原告：吴连星。原告：曹月琴。两原告共同委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司。法定代表人：吴玮，执行董事。委托诉讼代理人：姜蜻，上海融势成律师事务所律师。原告吴连星、曹月琴诉被告中建信控股集团上海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一九年三月一日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2313号 原告：闵某，男，1970年5月10日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 原告：雷某，男，1971年1月10日出生，汉族，民乐县居民。 原告：张某，男，1961年8月14日出生，汉族，张掖市甘州区居民。 原告闵某、雷某、张某的共同委托诉讼代理人：衡佳利，甘肃方联律师事务所律师。 被告：山丹县XXX有限责任公司。 住所：山丹县北大路。 法定代表人：许锐，系该公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。 原告闵某、张某、雷某与被告山丹县XXX有限责任公司债权债务概括转移纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。 原告闵某、张某、雷某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费920000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三原告与马保善系合伙关系，2007年三原告与马保善共同承包被告在山丹县汽车站院内的物流中心部分工程劳务，工程竣工验收后，2011年8月7日由马保善代三原告与被告签订《库房认购书》，该认购书约定被告用400平方米商铺，每平米2300元，抵顶原告部分劳务费，并于当时将所顶商铺交付原告。期间，原告将商铺又抵顶给第三人。2013年8月18日，被告为化解债务，又将包括抵顶给原告的商铺及其他土地、地上建筑物等整体出让给了甘肃新城房地产开发有限公司。2017年7月，甘肃新城房地产开发有限公司将被告所抵顶的商铺全部拆除。2018年5月，马保善将与被告签订的《库房认购书》中的权利义务概括转让给三原告。三原告与被告协商未果。原告认为，原、被告签订的《库房认购书》真实、合法、有效，且原告已占有并将商铺抵顶给第三人，期间，被告又将商铺及附着土地出让他人的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告山丹县XXX有限责任公司辩称：1.本案原告并非本案适格的诉讼主体；2.原告的诉请已超过诉讼时效；3.原告诉请的劳务费没有事实基础和法律依据。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。三原告依据2018年5月1日与马保善签订的《债权债务转让协议书》向被告主张权利，以案外人马保善将2011年8月7日与被告签订《库房认购书》中的权利义务转让给三原告为由，要求被告向三原告支付以库房抵顶的劳务费920000元。三原告虽主张其与马保善系合伙关系，并由马保善作为证人出庭作证，但未向本院提交能够证明三原告与马保善之间存在合伙关系的相关证据，不能证明三原告与马保善之间系合伙关系。同时，据证人马保善陈述，其系张掖市第一建筑工程有限责任公司项目经理。2007年，挂靠张掖市第一建筑工程有限责任公司的资质修建荣生物流中心内的服装商铺等工程项目。张掖市第一建筑工程有限责任公司系该项工程工程款的权利人，在马保善向三原告转让债权时并未取得张掖市第一建筑工程有限责任公司的同意。同时三原告在本案审理中，亦未向本院提交就债权转让向被告进行过通知的相关证据，且被告亦不认可马保善向其履行了通知义务。故三原告与马保善的转让行为不能发生合同权利义务概括性转移的法律效力，三原告并未取得《库房认购书》中的权利义务，并非提起本案诉讼的适格主体。应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告闵某、张某、雷某的起诉。 案件受理费13000元，退还原告闵某、张某、雷某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  卢殿宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  张 成 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执923号之一被执行人李伟，男，1967年7月22日出生，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院(2018)豫1626执923号之一裁定书，于2018年8月27日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币2070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇一九年三月二十八日书记员  张海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢628号申请执行人：杜清祥，男，汉族。被执行人：陈海平，男，汉族。被执行人：陈三华，男，汉族。杜清祥与陈海平、陈三华民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2016）陕0802民初6993号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜清祥于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人向杜清祥偿还借款本金人民币10万元以及10万元本金从2014年4月23日起至款付清之日止，按照月利率2%计算的利息。负担案件受理费1590元、案件执行费3200元。执行过程中，1、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年三月三十日书记员  刘统帅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1688号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行地址：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，住云南省昆明市晋宁县，系原告公司员工，特别授权代理。被告：耿协军，男，汉族，1976年4月14日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告耿协军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告耿协军经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还截止2019年3月4日所欠牡丹卡本金52243.64元，利息17900.42元，违约金6000元，并支付从2019年3月5日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费、律师代理费（人民币3405.53元）由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告耿协军向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了相关章程领用合约及收费标准后填写了相应的申请表并领用了牡丹卡，合同约定若被告不能按期偿还借款本金和最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后原告全面履行了约定的义务，向被告发放了相应的信用额度。被告自2017年2月19日起，牡丹卡透支后就未按时还款，经原告多次催要无果。截止2019年3月4日所欠牡丹卡本金52243.64元、利息17900.42元，违约金6000元。被告耿协军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、牡丹卡申请表及领用合约、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细表、银行催收记录。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2016年7月7日，被告耿协军向原告申办信用卡并签订申请表及领用合约，双方约定按照日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，未能按期还款的还应按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，未对律师费进行约定。被告开卡使用后，自2017年2月19日起未能按期偿还借款本息，截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金人民币52243.64元，利息人民币17900.42元，违约金人民币6000元。此后未再还本付息，经原告多次催要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告已就利息的计算方式进行过约定，原告主张被告支付利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发【2016】111号》文件明确逾期还款违约金以滞纳金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原被告之间未对律师费有过约定，原告主张被告支付本案律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿协军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币52243.64元；二、被告耿协军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年3月4日产生的利息人民币17900.42元、逾期还款违约金人民币6000元，及自2019年3月5日起至实际还清款项之日止以人民币52243.64元为本金产生的利息、违约金（利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1588元由被告耿协军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 陈 丽 辉人民陪审员 曹  瑕二〇一九年三月二十日书 记 员 李杨俊茹
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏05执451号中国对外经济贸易信托有限公司、邵红、刘双:申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人邵红、刘双国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20046号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人邵红、刘双未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请执行标的为444797.10元。本院在执行过程中，依法对被执行人邵红、刘双名下位于张家港市南丰镇永琪园3幢1902室的房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖成交价为59万元，扣除本案执行款444797.10元、执行费5098元、被执行人作为房产出让方应缴税款46357.14元，余款93747.76元由张家港市人民法院在（2018）苏0582执4871号执行一案中提取。至此，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20046号裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年三月二十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初108号 原告：余跃，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：伍蜀穗，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。 原告余跃与被告伍蜀穗租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余跃及其委托诉讼代理人丁恒生，被告伍蜀穗及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余跃向本院提起诉讼请求：1.撤销原、被告之间签订的商铺租赁合同；2.被告退还原告租金15000元、押金3000元、并赔偿装修损失6095元，共计24095元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订《B2182商铺租赁合同》，约定被告将位于南京市雨花台区（市场号：2228号）商铺出租给原告，面积为17.44平方，租金3000元/月，半年支付一次，押金3000元。其后，商场告知该租赁合同中有一半面积属于商场所有，商场并未授权原告对外出租。被告采取欺诈手段，故意隐瞒涉案商铺的重要信息，使得原告产生重大误解，并在违背真实意思表示的情况下订立合同。2018年11月16日，被告已经收回商铺钥匙，但是一直拒绝退还原告租金和押金，也拒绝赔偿原告损失，原告遂诉。 被告伍蜀穗辩称，原告在2018年9月13日之前已经进入到了涉案房屋，该房屋很明显是两扇商铺的门，原告应当知道其所实际使用的是两间商铺，在2018年10月24日以后双方才签订了租赁合同，并明确约定了租赁标的物为2228号商铺，对应的产权面积17.44平方米，被告在签订合同时不存在任何欺诈情形，本案所涉的书面合同，所对应的标的系被告合法承租又合法转租，案涉租赁合同，真实合法有效。原告诉请是撤销合同，理由是欺诈重大误解显失公平，被告认为该三点理由均不能成立。不论是此前原告解除合同，还是本次主张撤销合同，原告从未直接向被告表达该意愿，而是向被告表达过之后还可能继续使用要回钥匙的意思，在此情况下面，被告是不可能认为合同已经终止了。原告在2018年11月16日将钥匙交付给被告后过了几天又进入涉案房屋进行拍照，也可以证明原告并没有丧失对案涉房屋的占用使用权利，屋内还存放了原告的物品。租赁合同是一个继续性的合同，随着租期的进展延续，租赁物的占有使用利益是不可避免流失的，不可能被返还，被告认为涉案合同一直在有效履行中，而不论原告认为合同是否撤销，即便撤销了在撤销之前租赁物的占有使用利益已经流失，不可能再按照合同撤销的一般规定双方予以返还，而该种占有使用利益的流失，被告认为是原告的责任，因为原告一直向我方表述，他还会继续使用房屋，所以被告不可能将房屋继续出租给他人，综上所述，原告要求撤销合同无事实和法律依据；要求返还租金，被告不予认可；被告同意返还押金；原告要求赔偿装修损失，系其自行经营行为，与被告无关，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原、被告签订《B2182商铺租赁合同（2018-2019），约定：原告承租被告位于南京市雨花台区（市场：2228号）商铺，房产证面积17.44平方米；租金每月3000元，租期自2018年10月15日至2019年4月14日止，为期6个月；押金3000元。双方对合同权利义务做出相应约定。原、被告缔结租赁合同同时，原告提供市场2227号商铺供被告使用，2227号与2228号商铺连通一体，为一整间。 上述商铺租赁合同签订前后，原告共向被告支付了房屋租金18000元及押金3000元。被告交付房屋后，原告对商铺进行了装修。 后原告得知其使用的商铺有部分产权属于东邺百货公司，商场不同意其商铺进行转租，原告遂与被告交涉。2018年11月16日，原告将涉案商铺的钥匙归还被告，被告出具《收条》。 另查明，涉案B2182（市场：2228号）商铺系马林从广厦（南京）置业发展有限公司购买取得，被告从马林处承租取得涉案商铺再行转租给原告。关于2227号商铺，其产权属于东邺百货公司。经与东邺百货公司工作人员了解得知，被告原有一间商铺，因被告本人说自己经营，所有通过商铺置换，东邺百货公司将2227号提供给被告使用，商场不允许该置换商铺转租，仅可供被告自己经营使用。 以上事实，有B2182商铺租赁合同（2018-2019），银行转账凭证、收条、录音及文字整理稿、照片、商品房买卖契约、B2228合同、收据联、谈话笔录及当事人陈述予以证实。 本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，虽然原、被告签订的书面商铺租赁合同针对的是B2182号（市场：2228号）商铺，但是根据当事人提交的证据可以证明，被告将2227号、2228号商铺同时提供给原告作经营使用，且该商铺虽有两个市场编号，但实际上为一整间，原告无法单独使用其中的2228号商铺。原告基于可同时利用2227号、2228号商铺面积经营方才与被告订立商铺租赁合同。被告在订立租赁合同时，向原告隐瞒2227商铺不能转租这一事实，使原告陷于错误认知，被告行为构成欺诈。原告主张撤销商铺租赁合同具有事实和法律依据，本院予以支持。 合同撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。涉案商铺租赁合同撤销后，被告收取的押金3000元应当返还给原告。关于房屋租金，原告于2018年11月16日将商铺钥匙返还给原告，原告仅使用租赁期限6个月中的一个月，剩余五个月租金被告应当返还，原告主张被告返还15000元房屋租金具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩2018年11月16日将钥匙交付给被告后过了几天又进入涉案房屋进行拍照，未丧失使用权利，本院认为，2018年11月16日之后，涉案房屋由被告控制，原告未再继续使用，原告拍照取证不能认定为使用行为。关于装修损失，原告提供证据从时间、地址上不能充分证明系用于涉案商铺的装修，但结合当事人陈述，原告事实上对涉案商铺进行了部分装修，本院综合考虑被告的过错程度、原告的使用情况及装修事实，酌情被告赔偿原告2000元装修损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，判决如下： 一、撤销原告余跃与被告伍蜀穗之间签订的商铺租赁合同； 二、被告伍蜀穗于本判决生效之日起七日内向原告余跃返还押金3000元，租金15000元； 三、被告伍蜀穗于本判决生效之日起七日内向原告余跃赔偿装修损失2000元。 四、驳回原告余跃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费402元减半收取201元，由被告伍蜀穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年三月二十八日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初4367号之一解除保全申请人：王毅,女,1948年3月28日出生,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被申请人：俞晓虹,女,1961年10月30日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：王酉伦，男，1957年7月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（代理上述二被申请人）：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理上述二被申请人）：王纯锷，江苏卓达律师事务所律师。王毅与俞晓虹、王酉伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2017）苏0508民初4367号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人俞晓虹、王酉伦名下的银行存款人民币50万元或等额的其他财产。王毅于2019年3月21日以被申请人已按照生效判决履行了支付义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全的申请，是其真实意思表示，应当依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人俞晓虹、王酉伦名下的银行存款人民币50万元或等额的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常永涛二〇一九年三月二十一日书记员  陆心雅
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初51号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（统一社会信用代码：913309226761658335）。住所地：浙江省嵊泗县海滨中路152号。 负责人：周利峰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：应世军，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：胡立军，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：郑艳花，女，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：陈志平，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：宋玉兰，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称邮储银行嵊泗支行）与被告应世军、胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行嵊泗支行委托诉讼代理人林婉君，被告应世军、胡立军、陈志平到庭参加诉讼；被告郑艳花、宋玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款合同：编号3399951Q114045664230号的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》； 二、出借人：原告邮储银行嵊泗支行； 三、借款人：被告应世军； 四、借款本金：150000元； 五、借款期限：2014年4月至2014年10月； 六、合同执行利率：固定年利率13.5%； 七、还本付息方式：2014年10月1日到期一次性归还贷款本息之和； 八、违约责任：借款人未按期归还借款本金额，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付贷款利息的，欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利； 九、款项交付：2014年4月1日一次性汇入胡立军账户10万元； 十、还款情况：截至2019年1月1日，尚欠本金149947.86元，利息、罚息、复利共计105784.68元； 十一、担保情况：2014年3月27日，原告邮储银行嵊泗支行与被告胡立军、应世军、陈志平签订了编号为3399951Q214033263648的《小额贷款联保协议书》一份，约定被告胡立军、应世军、陈志平自愿组成联保小组，自2014年3月27日至2016年3月27日止，原告可以根据被告任一小组成员（以家庭为单位）的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一成员及配偶自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他联保成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意为本协议项下的义务承担共同还款责任。被告郑艳花、宋玉兰分别作为被告胡立军、陈志平的配偶在《小额贷款联保协议书》上配偶栏处签名。 十二、原告邮储银行嵊泗支行的诉讼请求：1.被告应世军立即归还原告借款本金人民币149947.86元，支付至2019年1月1日止的利息105784.68元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费13700元；2.被告胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰对第一项请求承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告应世军签订的《小额贷款借款合同》以及与被告应世军、胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已依约发放了贷款，但被告应世军未能按约偿还借款本息，显属违约，应承担相关的法律责任被告应世军、胡立军、陈志平辩称其并非实际贷款人，仅出于为朋友帮忙的目的在贷款合同和联保合同上签字，贷款的实际使用人为案外人马柱海，五被告对于贷款的情况完全不知情，故五被告不应承担相应责任。本院认为五被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在贷款合同与联保合同上签字的法律后果，故对此辩称不予采信。此外，原告为实现债权支出律师代理费13700元有发票为凭，本院予以确认，故对原告要求被告应世军立即归还原告借款本金人民币149947.86元，支付至2019年1月1日止的利息105784.68元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费13700元的诉请本院予以支持。被告胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰为《小额贷款联保协议》约定的连带责任保证人，应依照联保协议约定对单笔贷款限额150000元范围的借款、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用承担连带清偿责任。同时，被告胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰承担保证责任后，有权向被告应世军追偿。被告郑艳花、宋玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应世军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金149947.86元，支付至2019年1月1日止的利息105784.68元，自2019年1月2日至起实际清偿之日止按年利率17.55%计算的利息（包括罚息及复息），并支付原告为实现债权支出的律师代理费13700元； 二、被告胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰承担保证责任后，有权向被告应世军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5341元，减半收取2670.5元，由应世军、胡立军、郑艳花、陈志平、宋玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年三月十八日 代书记员 池卫卫
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0508行赔初1号 原告杨鸥，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 法定代表人施伟华，局长。 出庭负责人周萍，该局副局长。 委托代理人黄鹏，该局法制大队民警。 委托代理人李大伟，江苏凡创律师事务所律师。 原告杨鸥因与被告苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）公安行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年9月19日立案后，于同年9月24日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，原告杨鸥，被告吴中公安分局出庭负责人周萍及委托代理人黄鹏、李大伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鸥诉称：2015年10月27日，苏州市公安局吴中分局南区派出所（以下简称南区派出所）将原告传唤至其办公场所，对原告进行安全检查和信息采集并限制原告人身自由长达八小时。后原告就传唤事宜诉至苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）。后经上诉，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）于2017年1月9日作出（2016）苏05行终486号行政判决，确认南区派出所使用吴公(南)行传字[2015]1027号传唤证传唤原告的行为违法。2018年4月17日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三条的规定，向被告提出国家赔偿申请，但被告于2018年6月4日作出吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定书，决定对原告不予国家赔偿。故原告请求法院依法判决被告向原告支付赔偿金20000元及精神损害抚慰金5000元；请求被告依法判令被告为原告消除影响、恢复名誉，并向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定书，证明被告所作不予国家赔偿决定违法；2.赔偿申请书（落款日期2018年4月17日），证明原告提出国家赔偿申请的日期及内容。 被告吴中公安分局辩称：根据苏州中院（2016）苏05行终486号行政判决书载明的内容，南区派出所未对杨鸥家属进行告知，属于程序瑕疵，构成轻微违法，但对杨鸥的权利不产生实际影响，并未侵犯其人身权、财产权，因而不属于国家赔偿的范围。被告在收到原告国家赔偿申请后，在法定期限内作出不予赔偿决定并依法送达，实体准确，程序合法，故请求法院依法驳回原告诉请。 被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1.吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定书，证明被告在法定期限内作出决定符合法定程序，决定书阐明了相关事实及法律依据，原告的请求不属于国家赔偿范围，南区派出所的行为没有对其权利造成实质影响，故不予赔偿；2.姑苏法院（2016）苏0508行初200号行政判决书、苏州中院（2016）苏05行终486号行政判决书，证明生效判决对传唤行为的合法性以及是否侵犯原告合法权利有明确的结论。被告传唤原告合法，仅在传唤程序上存在瑕疵，即没有通知被传唤人家属，构成程序违法，但是对杨鸥的权利不产生实质影响。被告仅侵犯了原告家属的知情权，系一种程序性权利，未侵犯原告的人身权、财产权，故不符合国家赔偿的要求。被告提供本案所作不予赔偿决定的法律法规依据为：国家赔偿法。 经庭审质证，原告对被告所举证据1真实性无异议，关联性及合法性不予认可，南区派出所的传唤行为对原告权利造成严重影响；对证据2真实性无异议，但认为该组证据恰恰证明南区派出所传唤原告的行为违法，对原告权利造成了实质影响，应当予以国家赔偿。被告对原告所举证据1真实性无异议；认为证据2中原告的请求没有法律依据，不能证明被告应当作出赔偿决定。 本院对以上证据作如下认定：原、被告所举证据证明原告向被告提出国家赔偿申请，被告依据生效判决作出不予赔偿决定的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，原告杨鸥于2018年4月17日向南区派出所邮寄赔偿申请书，以生效判决确认该所使用吴公(南)行传字[2015]1027号传唤证传唤原告的行为违法为由，请求该所支付其赔偿金20000元及精神损害抚慰金5000元；为其消除影响、恢复名誉，并向其赔礼道歉。2018年6月4日，被告吴中公安分局作为赔偿义务机关，作出吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定，认为南区派出所使用传唤证对原告进行传唤，虽未将原告被传唤事由和处所通知其家属，存在程序瑕疵，但该瑕疵对原告的权利不产生实质影响，该传唤行为未侵犯原告的人身权、财产权，故根据国家赔偿法第三条、第四条、第十三条第三款之规定，决定对原告不予国家赔偿。原告不服，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，本院于2016年10月24日出具（2016）苏0508行初200号行政判决书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，即“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响”，判决确认南区派出所使用吴公（南）行传字[2015]1027号传唤证传唤杨鸥的行为违法。经原告上诉，苏州中院于2017年1月9日出具（2016）苏05行终486号行政判决书，认为南区派出所传唤原告并对其进行安全检查及指纹、DNA等信息采集的行为，符合法律、规章的规定，并无不当。原审法院经审查认为，南区派出所未尽通知家属之义务构成程序违法，并判决确认南区派出所传唤杨鸥行为违法正确，故判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第一款、第二款之规定，被告吴中公安分局作为南区派出所上级管辖机关，为赔偿义务机关，经原告申请就是否履行赔偿义务作出决定，系履行法定职责，是本案适格被告。 本案争议焦点在于被告所作不予赔偿决定是否合法。《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项规定，违法行使职权造成侵权的事实不成立，或者具有国家不承担赔偿责任法定情形的，作出不予赔偿的决定。国家赔偿法第十三条第三款规定，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案中，人民法院在生效判决书中认为南区派出所传唤原告并对其进行安全检查及指纹、DNA等信息采集的行为，符合法律、规章的规定，并无不当；而仅以南区派出所未尽通知家属之义务构成程序违法为由确认违法，该程序违法情形对原告的权利不产生实际影响，即违法行使职权造成侵权的事实不成立，故被告作出吴公赔决字〔2018〕002号国家赔偿决定，对原告不予国家赔偿，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告要求判决被告支付赔偿金及精神损害抚慰金；为其消除影响、恢复名誉并赔礼道歉的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨鸥的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  何卫星 二〇一九年三月五日 书 记 员  邬丹阳