wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新明，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳县文庙街道办事处文成园社区居民委员会，住所地山东省宁阳县城文化街东首路北。法定代表人：王同启，主任。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳县文成园苗木花卉种植专业合作社，住所地山东省宁阳县城文庙街道办事处文成园社区（文化街东首路北）。法定代表人：刘代成，理事长。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。再审申请人郭新明因与被申请人宁阳县文庙街道办事处文成园社区居民委员会（以下简称文成园居委会）、被申请人宁阳县文成园苗木花卉种植专业合作社（以下简称文成园专业合作社）确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭新明申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案入社条款第一章没有土地流转的内容，该入社条款不是土地流转合同。文成园居委会没有设立经济合作社，就不存在郭新明本人自愿将土地转入不存在的经济合作社的行为。入社条款是文成园居委会拟定的格式条款，第一章和第二章是一个完整的合同内容，密不可分。郭新明签订入社条款时，文成园居委会和文成园专业合作社的法定代表人都是刘代成，二者的办公地点也相同，是二者诱骗郭新明加入的文成园专业合作社。原审法院一边认定郭新明加入的是不存在的主体，又一边认定入社条款有效。文成园居委会和文成园专业合作社系以合法形式掩盖其侵占征地补偿安置款的目的，入社条款依法应认定为无效。二审判决认定该入社条款不是格式条款，是错误的。2.原判决适用法律确有错误。文成园专业合作社的法定代表人利用公权力诱骗郭新明加入其六人的合作社，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，应认定入社条款无效。郭新明成为社员，其出资应当在工商行政管理局备案，其有权在合作社章程上签名、盖章，并享有表决权、选举权和被选举权，并按规定分享盈余等。郭新明是不是合作社成员应以是否在宁阳县工商行政管理局登记备案为准。文成园居委会承诺的郭新明自动转为合作社社员是典型的诈骗行为，根据《农民专业合作社法》的有关规定，应认定为无效。文成园居委会和文成园专业合作社是以合法形式掩盖其非法侵占、侵吞郭新明的土地和征地补偿安置款的目的，且入社条款是格式条款，应为无效。大面积土地连续荒芜两年也是认定合同无效的情形之一。文成园居委会、文成园专业合作社分别提交书面意见称，2005年10月，郭新明就与原象到村民委员会签订了土地流转协议书，将其承包土地流转给村委会集中种植管理，村委会支付给郭新明土地补偿款。该协议已经实际履行多年。2012年6月，文成园居委会就加入经济合作社事宜向村民发放了入社明白纸，征询意见。2013年9月，文成园居委会又召开社区干部、村民代表会议，一致同意象到村实行土地流转，村民自愿签订入社条款第一章。2013年9月，文成园居委会与郭新明签订入社条款第一章。文成园社区村民的土地流转是连续的，入社条款第一章是土地流转协议的延续。郭新明是自愿签订入社条款，该条款程序合法，依法应认定为有效。郭新明签订入社条款第一章后已实际按该条款第一章的约定领取了土地流转补偿款，却又诉称该合同无效，违反诚实信用原则。郭新明没有证据证明其主张的入社条款是企图以合法形式掩盖侵吞其征地补偿款的非法目的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，文成园居委会已将该补偿款用于社区建设及对村民的补贴发放。原审法院根据查明的事实，认定郭新明与文成园居委会签订的入社条款第一章合法有效，适用法律正确。郭新明没有证据证明其与文成园居委会签订的入社条款第一章具有合同无效的情形。郭新明主张的“侵吞征地补偿款、土地荒芜等”不仅没有证据证明，而且与其主张的合同效力不是同一法律关系。请求驳回郭新明的再审申请。本院经审查认为，本案为合同效力确认之诉，争议的焦点问题是涉案入社条款是否合法有效。2005年郭新明与原象到村委会签订土地流转协议书，约定将其承包的土地交村委会集中种植管理，村委会按接收土地面积向其支付土地补偿款。该协议双方已实际履行多年。后原象到村和北许村合并成立文成园社区。2012年6月，文成园居委会为成立经济合作社向村民发放了入社明白纸。2013年9月，文成园居委会与郭新明签订入社条款第一章，该入社条款第一章约定的内容与入社明白纸的内容基本一致。2014年1月，文成园居委会向郭新明颁发了《文成园经济合作社社员股金证》。2014年7月，郭新明领取了文成园居委会发放的2014年1月至6月的土地流转补贴。原审法院根据上述事实，认定入社条款第一章反映的是郭新明将土地经营权交给社区成立的经济合作社并享受收益及分红的意思表示，具有土地流转性质，与2005年土地流转协议书具有延续性，事实清楚，证据充分。郭新明无充分证据证明文成园居委会和文成园专业合作社诱骗其入社及将土地入股违背其真实意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，因欺诈、胁迫等使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更或可撤销的合同，而非当然无效的合同。入社条款第一章对条款约定的经济合作社的组织形式、经营方式等没有明确约定，郭新明主张入社条款违反《农民专业合作社法》的规定而无效，无法律依据。合作社的组织形式、经营方式等属于合同的履行问题，不影响合同效力的认定，这些问题应按照入社条款的约定和《农民专业合作社法》的有关规定解决。郭新明无充分证据证明其关于入社条款系文成园居委会、文成园专业合作社以合法形式掩盖侵占征地补偿款目的的主张，且其主张的土地征收程序及土地补偿费用分配问题与其主张的入社条款的效力问题并非同一法律关系，其可通过其他途径依法主张相关权利。郭新明主张的因土地荒芜已经两年以上而应认定入社条款无效，没有法律依据。文成园居委会为成立经济合作社，在与郭新明签订入社条款第一章之前已向其发放入社明白纸，郭新明已经了解入社的有关事宜，在此情况下双方签订了入社条款第一章。原审法院据此认定入社条款不属于格式条款，并无不当。入社条款第一章和第二章在形式和内容上确有关联性，但郭新明只与文成园居委会签署了第一章，并未与文成园专业合作社签署第二章，其与文成园专业合作社未形成合同关系，其也无充分证据证明入社条款第一章约定的经济合作社与文成园专业合作社系同一主体，原审据此认定入社条款第二章并不必然对郭新明产生约束力，其关于合同无效的主张不应支持，并无不当。综上，原审法院认定入社条款第一章合法有效，入社条款第二章对郭新明不产生约束力，并判决驳回郭新明的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，郭新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭新明的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24160号原告：马少伟，男，1977年12月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地黄边村华辉东路K座16号商铺。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。被告：李德朝，男.原告马少伟与被告李德朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加了诉讼，被告李德朝经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款452195元及自2018年8月1日起以452195元为本金按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在佛山市南海区大沥镇平地经营布料生意。2018年6月15日，原告与被告签订《买卖协议》，约定被告向原告采购布料，被告订购的数量、单价、规格等以每次书面形式向原告书面确认，被告应在每批布料收货后30天内结清货款。被告逾期支付货款的，应按月利率2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应布料，被告也有支付部分货款，双方分别于2018年7月1日和同年8月1日进行对账，其中8月1日对账确认被告截止至2018年8月1日尚欠原告货款529665元。对账后，被告仅向原告支付了77470元，之后就再无支付，至今拖欠货款共计452195元。原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告香港身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员临时借宿登记表，被告身份证（各1份，复印件）。2.买卖协议（1份，原件）。3.对账单（供方）（签订时间分别为2018年7月1日、2018年8月1日）（共2份，原件）。4.伟弘纺织收据（编号分别为0001863、0001864、0001867、0001951、0001827、0001945、0001837）（共7份，原件）。5.微信转账截图（4份，打印件）。诉讼中被告没有提交证据材料。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，被告于2018年8月1日向原告出具《对账单》，确认截止至2018年8月1日尚欠原告货款529665元，并确认在7天内付清所有款项。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，故本案属涉港买卖合同纠纷，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案双方当事人未协议选择处理合同争议所适用的法律，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，本案买卖合同履行地在中国内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，故本案应适用中国内地法律。原、被告之间的买卖合同关系及签订的《买卖协议》、《对账单》是双方真实意思表示，双方应全面履行。原告向被告供应货物，经双方对账确认，截止至2018年8月1日被告欠原告货款金额合计529665元的事实情楚，证据充分。被告作为欠款人，没有举证证明其从2018年8月1日起有向原告归还款项，故本院对原告主张被告向其归还剩余所欠货款452195元的请求予以支持。原告主张被告支付逾期付款的违约金，符合双方《买卖协议》的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持，双方在《对账单》中约定从2018年8月1日起7天内付清款项，因此违约金应从2018年8月8日起算，对原告超出上述部分的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李德朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款452195元及从2018年8月8日起至实际清偿之日止以上述货款为本金按月利率2%计付的违约金予原告马少伟；二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8593.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费8593.9元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年三月二十九日书 记 员  林晓冰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初251号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑永锦，曾用名郑晓东，男，1979年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯非法持有毒品罪于2009年3月12日被本院判处有期徒刑十年，2014年12月21日刑满释放。因本案于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人郑永锦犯容留他人吸毒罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人郑永锦及其辩护人黄赐繁到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月12日20时许，被告人郑永锦在其租用经营的广州市增城区荔城街岗星北四巷4号一楼的铺位中容留汤某1、张某1、高某1（均另案处理）吸食毒品K粉、开心水。被告人郑永锦及上述人员均被现场抓获，并缴获了吸毒工具碟子、卡片、纸卷。公诉机关认为被告人郑永锦的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郑永锦是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人郑永锦判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人郑永锦对起诉书指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人归案后一直如实供述，认罪悔罪态度较好；2、本案发生具有偶然性。请法院综合考虑被告人的家庭情况对其从轻判处，建议判处九个月以下有期徒刑。经审理查明：2018年11月12日20时许，被告人郑永锦在其租用经营的广州市增城区荔城街岗星北四巷4号一楼的铺位中容留汤某1、张某1、高某1（均另案处理）吸食毒品K粉、开心水。上述人员均被当场抓获，公安机关现场缴获了吸毒工具碟子、卡片、纸卷。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郑永锦的户籍资料；本院（2009）增法刑初字第69号刑事判决书、罪犯档案资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；证人尹某1、汤某1、高某1、张某1、文某的证言及其对被告人郑永锦的辨认材料；被告人郑永锦的供述及其指认案发现场的照片。本院认为，被告人郑永锦无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑永锦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑永锦曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人郑永锦归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议与被告人郑永锦的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郑永锦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年8月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具碟子1个、卡片1张、纸卷1条，均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年三月十五日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初785号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人杨亮，系该行董事长统一社会信用代码：916207009253249045委托代理人宋崇儒，系该行永固支行行长代理权限：特别代理被告邓九生，男，汉族，1964年7月14日出生，甘肃省民乐县人，住该村。被告李宝玉，汉族，甘肃省民乐县人。（缺席）被告冯进，汉族，甘肃省民乐县人。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告邓九生、李宝玉、冯进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓九生、李宝玉于2015年11月6日向原告借款60000元，贷款于2018年11月4日到期，被告冯进为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告邓九生、李宝玉未按时支付借款本金及利息，后经我行工作人员多次进行催收，被告邓九生、李宝玉以各种理由推诿不归还贷款，被告冯进也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告被告邓九生、李宝玉偿还拖欠民乐农村商业银行永固支行贷款本息共计65516.54元，其中：本金60000元，利息5516.54元（利息算至2019年1月7日），被告冯进承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓九生辩称，我现在欠银行的借款本息65516.54元是事实，但我现在没有能力偿还。被告冯进辩称，给邓九生、李宝玉担保贷款是事实，要求邓九生、李宝玉尽快还款。被告李宝玉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2015年11月5日，被告邓九生、李宝玉申请向原告借款。2015年11月5日，被告邓九生、李宝玉与原告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告邓九生、李宝玉向原告借款60000元，借款利率为年利率4.75%，按年结息，借款用途为养羊，借款期限为3年，自2015年11月5日至2018年11月4日止。被告冯进为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告邓九生、李宝玉发放借款60000元。被告邓九生、李宝玉借款后偿还了部分利息，截止2019年1月7日尚欠借款本金60000元，利息5516.54元，合计65516.54元。上述事实有原告提交的由被告邓九生、李宝玉、冯进签字的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、三被告的身份证复印件各一份、民乐县精准扶贫专项贷款联保承诺书一份及原告代理人、被告邓九生、冯进的当庭陈述予以证实。本院认为，被告邓九生、李宝玉与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款60000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告邓九生、李宝玉借款后偿还了部分利息，截止2019年1月7日尚欠借款本息65516.54元。被告冯进在《个人借款/保证担保合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告冯进对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯进承担保证责任后，可以向被告邓九生、李宝玉追偿。被告李宝玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓九生、李宝玉偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息5516.54元（利息计算至2019年1月7日），合计65516.54元，限于判决生效后三个月内付清；被告冯进对上述借款本息承担连带清偿责任；被告冯进承担保证责任后，有权向被告邓九生、李宝玉追偿。四、案件受理费1438元，由被告邓九生、李宝玉、冯进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一九年三月十四日书 记 员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初111号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人张小琴，女，1981年1月6日出生，身份证号码 610321198101065021,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区县，现住柳州市柳北区。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 委托辩护人李永东，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托辩护人曾光，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人张小琴犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人张小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月11日10时许，被告人张小琴带女儿到柳州市柳南区柳石社区卫生服务中心医院打针，趁坐在其身旁的被害人韦某不注意，将韦某放在発子上的一台价值3370元人民币的iphone7plus苹果手机盗走。被盗手机现已发还被害人。 2018年12月26日18时许，被告人张小琴在柳州市柳北区白沙路绿城杨柳郡工地9号公棚内被公安人员抓获。 上述事实，被告人张小琴及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、涉案物品价格证明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、发还清单等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张小琴以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对张小琴的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张小琴归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追回且发还被害人，酌情可以对张小琴从轻处罚。综上情节，本院决定对张小琴从轻处罚。辩护人关于被盗手机已追回，被告人认罪态度好，积极缴纳罚金，请求本院从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人张小琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  玮 二〇一九年三月二十九日 书记员 欧阳岳蕾 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8753号申请执行人：付克盛，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：北京幸福远见医疗科技集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李小丹。被执行人：北京三幸环球光学有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：支宏伟。本院在执行付克盛与北京幸福远见医疗科技集团有限公司、北京三幸环球光学有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，扣划被执行人名下存款23860.52元发还申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产，经询申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年三月二十四日书记员  崔少晖
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初473号原告：广州得亨家具装饰工程有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业园宝珠路3号厂房A。法定代表人：苏国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李昱、田诗，广东万乘律师事务所律师。被告：覃全农，男，1980年10月21日出生，壮族，住广西马山县，原告广州得亨家具装饰工程有限公司与被告覃全农劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州得亨家具装饰工程有限公司于2019年2月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州得亨家具装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州得亨家具装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州得亨家具装饰工程有限公司负担（已预交）。审判员  刘柏洲二〇一九年三月一日书记员  潘佩瑶
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初425号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张自强，男，1990年9月20日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地邳州市；因盗窃于2015年5月3日被行政拘留五日；因盗窃于2016年11月22日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2018年8月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2019年1月10日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人张自强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控: 1.2019年1月2日左右的一天，被告人张自强在杭州市萧山区靖江街道某小区地下室停车处，采用剪刀撬的手段，窃得被害人徐某的电动车的电瓶1组（无法估价）。 2.2019年1月3日左右的一天，被告人张自强在杭州市萧山区靖江街道某小区地下室停车处，采用剪刀撬的手段，窃得被害人卢某的电动车的电瓶1组，价值人民币728元。 3.2019年1月6日左右的一天，被告人张自强在杭州市萧山区靖江街道某小区地下室停车处，采用剪刀撬的手段，窃得被害人吴某的电动车的电瓶1组，价值人民币186元。 被告人张自强归案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人张自强的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人张自强拘役五个月,并处罚金1000元,不适用缓刑。 被告人张自强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人张自强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张自强犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张自强退赔被害人的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年三月十一日 法官助理于涛 书记员金伊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1883号原告：陈丽，女，1986年1月22日生，住仪征市。委托诉讼代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告陈丽与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告陈丽于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费628元，依法减半收取314元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7478号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):孙跃江，男，1983年4月24日生，汉族，住山东省诸城市。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1972年11月16日生，汉族，住潍坊高新区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人孙跃江、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人孙跃江的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人孙跃江所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人孙跃江一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用孙跃江驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人孙跃江的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人孙跃江支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人孙跃江之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,孙跃江等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人孙跃江既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人孙跃江支付过报酬就认定孙跃江为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人孙跃江的工资由再审申请人发放，孙跃江从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定孙跃江为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定孙跃江为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定孙跃江与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4983号之一 申请执行人:李雷，男，1979年6月29日出生，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人:陈宗阔，男，1973年10月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人李雷与被执行人陈宗阔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李雷向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人陈宗阔偿还申请执行人李雷借款22000元及利息，并负担案件受理费400元、申请执行费230元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人陈宗阔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗阔的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈宗阔名下平阳县宗阔蔬菜专业合作社占有的20%股权，投资额为100万元，本院已裁定冻结，申请执行人认为上述股权无实际价值，申请我院暂不处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年3月5日，被执行人尚欠申请执行人借款22000元及利息，也未交纳案件受理费400元、申请执行费230元。 鉴于被执行人陈宗阔拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈宗阔作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈宗阔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李雷。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈宗阔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年三月五日 书记员  孔苗苗
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1059号原告刘立华，男，汉族，1975年2月24日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告陈海英，女，汉族，1985年5月23出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告刘立华与被告陈海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员马志军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条、收条各一张，后原告多次向被告索要，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，利息38000元，合计88000元，并承担本案诉讼费用。被告陈海英辩称，借款是事实，但钱是我父亲陈德辉用的，现在没有能力偿还。经审理查明，2016年1月27日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条、收条各一张，后原告多次向被告索要，被告一直未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，利息38000元，合计88000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的由被告签字的借条、收条各一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款50000元，被告向原告出具借条、收条各一张，是双方真实意思的表示，庭审中被告对该借条、收条无异议，该借条、收条合法有效，被告应当承担偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担2016年1月至2019年3月利息的诉讼请求不符合法律规定，利息应从2016年1月起算至2019年1月。原告要求被告从借款之日起每月按月息2分承担利息的诉讼请求双方当事人有约定且符合法律规定，本院予以支持。被告应承担利息50000（元）×2%（月息）×36（个月）=36000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈海英偿还原告刘立华借款本金50000元，利息36000元，合计86000元，限于判决生效后三个月内履行完毕；二、案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年三月二十七日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金(http://www.66law.cn/laws/124667.aspx""违约金""http://www.66law.cn/laws/_blank)或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初349号 原告：冯尚英，女，1952年6月3日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：马广桂，男，1950年2月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告冯尚英诉被告马广桂同居关系析产纠纷一案中，原告冯尚英于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯尚英的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯尚英撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告冯尚英负担。 审判员  咸彦江 二〇一九年三月三十一日书记员王全智
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异6号 异议人(被执行人)：黄递传，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：王明发，男，1975年9月17日出生，汉族，现住广东省德庆县。 在本院申请执行人王明发与被执行人黄递传租赁合同纠纷一案[（2019）粤1226执64号]中，被执行人黄递传于2019年3月12日向本院提出执行异议申请。本院受理后，被执行人黄递传于2019年3月29日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，被执行人黄递传在诉讼期间自愿撤回异议申请，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许被执行人黄递传撤回异议申请。 审 判 长  杨向虹 人民陪审员  梁燕芬 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李莹莹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更119号罪犯陈逸豪，男，1992年7月23日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)东三法刑初字第1659号刑事判决，认定被告人陈逸豪犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年7月23日起至2022年10月22日止。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。2016年12月20日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2022年3月22日止。执行机关孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈逸豪减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈逸豪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈逸豪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2018年8月15日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陈逸豪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈逸豪的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月23日起至2021年9月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1781号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：明远，男，汉族，1986年1月15日生，住南充市顺庆区。 被告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地南充市顺庆区人民花园川北大厦11楼。 法定代表人：李金。 委托诉讼代理人：仲野，男，汉族，1985年2月27日生，住成都市青羊区，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告明远、佳兆业置业（南充）有限公司（以下简称佳兆业南充公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人王继泉到庭参加了诉讼；被告佳兆业南充公司代理人仲野到庭参加了诉讼；被告明远经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、判令被告明远立即偿还截止2018年12月1日的全部贷款本息408287.33元（其中本金：406461.64元，利息、罚息、复利等1825.69元）以及全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告明远贷款抵押物（位于顺庆区君汇上品25号楼1-2702号）具有优先受偿权；4、判令被告佳兆业南充公司对明远的前述偿付义务承担连带责任；5、判令被告方全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、及律师费等所有费用。 事实和理由：被告明远于2013年9月23日向原告申请个人住房贷款48万元，期限20年，被告以其所有房产（位于顺庆区君汇上品25号楼1-2702号）提供抵押担保，为此双方签订了《个人购房借款/担保合同》。2013年10月1日，原告依约向被告明远发放了贷款48万元，但被告明远于2014年3月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次催收后，被告明远仍置之不理，被告佳兆业南充公司亦未履行担保义务。综上，特向人民法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告佳兆业南充公司辩称：借款事实存在，部分事实不能认可，佳兆业偿还了部分本金及利息，贷款本金部分没有原告起诉的那么多。被告明远提供了担保，应对担保物先行处置，本案诉讼费应由明远承担。我方只是阶段性担保，办理正式抵押贷款的情况下，我方已经超过了担保期限。 经审理查明，2013年9月23日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》（2013年672号），合同约定：“原告根据被告明远的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为480000元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，借款人未按合同约定日期偿还贷款的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息等费用。同时，贷款的担保方式为抵押和保证，被告明远以其购买的房屋作抵押担保，被告佳兆业南充公司为该笔贷款提供保证担保。 另查明，原告与被告佳兆业南充公司另行签订了《按揭贷款业务合作协议》，该协议第五条约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定保证金专户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。”庭审中，原告与被告均佳兆业南充公司均认可案涉房屋尚未办理抵押登记。 2013年10月1日，原告向被告明远发放了贷款48万元。原告发放贷款后，被告明远即长期未按约偿还贷款。被告明远逾期还款期间，被告佳兆业南充公司代为偿还了部分款项，截止2018年12月1日，被告明远尚欠原告贷款本金406461.64元，利息（含罚息、复利）1825.69元。 上述事实，有当事人的陈述，及《个人购房借款/担保合同》、《按揭贷款业务合作协议》、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、扣款通知书、还款历史明细等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人购房借款/担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应受合同约束。被告明远长期逾期还款，违反了合同约定，应当立即偿还贷款本金406461.64元，及截止2018年12月1日的利息（含罚息、复利）1825.69元。对于2018年12月1日之后的利息（含罚息、复利），应按《个人购房借款/担保合同》（2013年672号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 对于被告佳兆业南充公司的担保责任。原告与被告佳兆业南充公司约定的担保方式为：在房屋他项权证办妥之前，佳兆业南充公司提供阶段性的连带责任保证担保。案涉房屋至今未办理抵押登记，即未完成房屋他项权证的办理，故被告佳兆业南充公司应当对案涉债务承担连带责任保证担保。 另原告请求对案涉房屋享有优先受偿权。案涉房屋未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，原告对案涉房屋亦不享有优先受偿权。 此外，原告诉讼请求中的保全费、评估费、拍卖费、律师费等费用，原告未提交证据证实该部分费用已实际发生，故对原告的该部分请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明远向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还贷款本金406461.64元及截止2018年12月1日的贷款利息（含罚息、复利）1825.69元；2018年12月1日之后的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》（2013年672号）约定的方式计算，计算至全部债务清偿之日止。 二、被告佳兆业置业（南充）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，由被告明远、佳兆业置业（南充）有限公司负担。（此项费用原告已全额向本院预缴，被告方负担后直接向原告支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年三月十九日 书记员  李湮琰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执315号 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：何艳平。 被执行人：朱勋，男，生于1983年7月15日，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：雷君华，男，生于1937年12月12日，汉族，住四川省汉源县。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与朱勋、雷君华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱勋名下有车辆，被执行人雷君华在四川省汉源县有房屋在建工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱勋所有的车牌号为川AXXXXX大众牌汽车，查封期限两年； 二、查封被执行人雷君华所有的坐落于汉源县X镇X大道X段X-X号房屋在建工程，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年三月二十六日 书记员  周鸿
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢224号 申请执行人:平阳县翔达电子厂，住所地平阳县万全镇金阳村，组织机构代码L39261681。 法定代表人:邱珍荣。 被执行人:温州科德电子电器有限公司，住所地平阳县腾蛟镇印刷工业园区D区2幢，组织机构代码787707877。 法定代表人:黄祥池。 申请执行人平阳县翔达电子厂与被执行人温州科德电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人温州科德电子电器有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阿县成峰加油站，住所地:东阿县姚寨镇杨柳村牛聊路北侧。主要负责人：师承锋，总经理。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：师承锋，男，1965年4月4日出生，汉族，东阿县成峰加油站负责人，住东阿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城市鑫阳物资有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区侯营镇。法定代表人：王敏，总经理。再审申请人东阿县成峰加油站、师承峰不服山东省聊城市中级人民法院2018年5月2日做出的(2018)鲁15民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东阿县成峰加油站、师承峰申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决、原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于再审申请主张的新证据问题。申请人提供了东阿县安全生产监督管理局（东安监函字(2017)8号）《关于转发聊城市安监局的通知》的政府文件，但该件仅系复印件，且没有东阿县安全生产监督管理局的公章，不应认定为新证据。2、关于被申请人的有关行为是否构成根本违约问题。被申请人虽然有对加油站的更名行为，但是并不影响加油站主体资格且经申请人要求后已经及时更正。双方的租赁合同期限长达十年，被申请人销售的一个批次柴油不合格不能等同于长期销售不合格柴油。因此原审认定被申请人的上述行为不构成根本违约在事实认定和法律适用上是正确的。3、合同是否因不可抗力而无法履行的问题。双方均认可政府要求的加油站整改升级措施属于不可抗力。2017年6月29日东阿县成品油市场监管领导小组制定的《关于加快全县加油站提升改造的实施方案》中规定，2017年9月底前完成全县加油站地下油罐防渗池建设或双层管更新改造任务。因此原审认定不能正常使用油罐的不可抗力在2017年10月1日后已经消失并无不当。综上，东阿县成峰加油站、师承峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东阿县成峰加油站、师承峰的再审申请。审判长  娄勇军审判员  曹 毅审判员  岳彩林二〇一九年三月十八日书记员  董 彤
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2906号原告：浙江恒劲树脂有限公司，统一社会信用代码：91331124751170457Q，住所地：浙江省松阳县西屏工业园区。法定代表人：胡卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀芬，该公司员工。被告：周朋，男，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江恒劲树脂有限公司为与被告周朋买卖合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江恒劲树脂有限公司的委托代理人王秀芬到庭参加诉讼，被告周朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江恒劲树脂有限公司提出诉讼请求：要求被告立即支付货款36455元及利息（利息按银行利率计算），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年期间，被告周朋在原告浙江恒劲树脂有限公司购买胶水，双方于2016年1月5日经过对账确认被告周朋拖欠原告浙江恒劲树脂有限公司货款38445元，而后被告周朋支付货款2000元，剩余货款经催讨后未及时支付，故原告诉至本院。被告周朋未作答辩。原告浙江恒劲树脂有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1、营业执照及法定代表人身份证复印件一份，待证原告的诉讼主体身份。2、被告身份证复印件一份，待证被告的诉讼主体身份。3、客户对账单一份，待证被告拖欠原告货款的事实。被告周朋未向本院提交证据材料。原告浙江恒劲树脂有限公司提供的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，认定如下：一是关于被告主体问题：原告提供的对账单上欠款人为“周鹏”，与起诉被告“周朋”不同，对此，本院鉴于“朋”与“鹏”读音相同，且原告能提供被告的身份证复印件相佐证，被告对此也未提出异议，故对本案被告主体予以确认。二是关于欠款额的问题：从原告提供的对账单上看，最终欠款人确认的欠款金额为35445元。综上，本院认定如下事实：2012年至2015年期间，被告周朋在原告浙江恒劲树脂有限公司购买胶水，双方于2016年1月5日经过对账确认被告周朋拖欠原告浙江恒劲树脂有限公司货款35445元。本院认为：被告周朋向原告浙江恒劲树脂有限公司购买胶水，并未违反相关法律规定，应当认定买卖合同合法有效，双方应当依约履行。原告浙江恒劲树脂有限公司提供的对账单上，被告周朋签字确认拖欠原告的金额为35445元，故原告浙江恒劲树脂有限公司要求被告周朋支付36445元的诉求，无事实依据，本院确认被告周朋应当支付的货款金额为35445元。该款经原告浙江恒劲树脂有限公司催讨后，被告周朋未及时支付，应当承担违约责任。被告周朋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周朋在本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒劲树脂有限公司货款35445元及利息（利息自2018年9月17日起按人民银行规定的同期贷款利率计算到付款日止）。二、驳回原告浙江恒劲树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告浙江恒劲树脂有限公司负担62元，被告周朋负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  潘志超人民陪审员  汤柳明二〇一九年三月八日法官助理章晓风书记员王璐
浙江省磐安县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0727执1572号本院在执行申请执行人孔伟娥与被执行人方征东民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人方征东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：将被执行人方征东纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初59号原告：南京壹达建设有限公司，统一社会信用代码：91320115571593313X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路619号。法定代表人：朱国强，总经理。委托诉讼代理人：徐飞、秦富强（实习），江苏苏南律师事务所律师。被告：谢金云，男，1987年10月7日，汉族。被告：南京升罡建设有限公司，统一社会信用代码：91320115MA1ME9BC8D，住所地在南京市江宁区秣陵街道科宁路129号潭桥商业中心一组团1幢109室。法定代表人：曹其刚，总经理。委托诉讼代理人：丁明胜、胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张运芝、田静（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告南京壹达建设有限公司（以下简称壹达公司）诉被告谢金云、南京升罡建设有限公司（以下简称升罡公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告壹达公司委托诉讼代理人徐飞，被告谢金云、被告升罡公司委托诉讼代理人丁明胜、胡正飞，被告保险公司委托诉讼代理人张运芝、田静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告壹达公司诉称：被告谢金云驾驶的苏Ａ×××××号重型货车在行驶过程中，撞到其公司所有的苏Ａ×××××号小型客车，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定谢金云负事故全部责任，苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失车辆修理费39200元，并造成车辆贬值，现要求三被告赔偿车辆维修费及车辆贬值损失。被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号重型货车在其公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、事故发生时被告谢金云未取得货运从业资格证，其公司依据保险合同条款免于在商业险范围内承担赔偿责任。被告谢金云辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告升罡公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告谢金云是物流公司的代班驾驶员，并非其公司员工。经审理查明：2018年10月6日11时00分许，谢金云驾驶苏Ａ×××××号重型货车在行驶过程中，与朱国强驾驶的苏Ａ×××××号小型客车、朱军辉驾驶的苏Ａ×××××号小轿车依次追尾，造成三车损坏及乘坐人朱薏帆、朱芷谊受伤的交通事故，交警部门认定谢金云负事故全部责任，朱国强及朱军辉无责。苏Ａ×××××号小型客车登记在原告壹达公司名下，苏Ａ×××××号重型货车登记在被告升罡公司名下，使用性质为货运，并在被告保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××××号小型客车受损后被送至江苏天泓江南汽车维修有限公司维修，产生维修费39200元。审理中，被告保险公司提供保险条款一份，证明其与被告升罡公司签订的商业险保险合同中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，其公司免于在商业险范围内承担赔偿责任。被告谢金云及被告升罡公司均未举证证明谢金云具有货运从业资格证。原告壹达公司放弃对无责方朱军辉主张权利。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、结算单、保险合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告谢金云是被告升罡公司的代班驾驶员，驾驶升罡公司车辆发生交通事故，相应责任应当由被告升罡公司承担。被告谢金云持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶涉案的重型货车，其未取得货运从业资格证并不影响其在本次事故发生时已经具有的合法驾驶资格。货运从业资格证仅是相关行政部门对道路运输行业进行的管理性规定，而非法律强制性规定，且并无证据证明未取得货运从业资格驾驶营运车辆会显著增加车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任。被告保险公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人未取得有关从业资格证可以免除其在商业险范围内承担赔偿责任的规定，系免除保险人依法应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，从免责条款字面内容来看，该条款并未明确出现从业资格证的文字表述，仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未进一步清楚详细的解释相关证书的种类名称等，人保南京分公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书。故对此抗辩意见，本院不予采纳。原告壹达公司主张车辆维修费39200元，因其放弃对无责方主张权利，故维修费39200元应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿37100元，合计39100元。原告壹达公司主张车辆贬值损失，并要求对损失数额进行鉴定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告南京壹达建设有限公司车辆维修费39100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告南京壹达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费390元，由被告南京升罡建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年三月四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3161号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路69号。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：曹腾，原告员工。 被告：李恒念，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：郭祥兰，女，1955年3月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：付爱娟，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：孙振芬，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李恒书，男，1956年4月13日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李恒念、郭祥兰、付爱娟、孙振芬、李恒书金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李恒念偿还借款89000元及利息、罚息、复利，被告郭祥兰、付爱娟、孙振芬、李恒书承担连带责任。事实和理由：2017年4月29日，由被告郭祥兰、付爱娟、孙振芬、李恒书担保，被告李恒念向原告借款89000元，偿还期限为2018年4月27日。逾期后五被告均未履行其义务。 五被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，五被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2017年4月29日，被告李恒念与原告签订借款合同，向原告借款89000元用于生产塑料颗粒。约定借款期限为2017年4月29日至2018年4月27日，利息为月利率10.15‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭祥兰、付爱娟、孙振芬、李恒书与原告签订保证合同，对被告李恒念上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将89000元给付被告李恒念。逾期后，被告李恒念仅偿还借款利息至2018年4月20日，被告郭祥兰、付爱娟、孙振芬、李恒书未履行保证责任。 本院认为，原告与五被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。五被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实即违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持，但已经给付部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告李恒念偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息、罚息、复利(利息按月利率10.15‰自2018年4月21日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮50%自2018年4月28日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告郭祥兰、付爱娟、孙振芬、李恒书对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 案件受理费2025元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  岳彩运 人民陪审员  董新安 二〇一九年三月六日 书 记 员  李 婧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执5598号 申请执行人：李微微，男，1993年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：刘玖名，男，1995年2月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 本院依据（2018）黑0102民初10903号民事判决书执行申请执行人李微微与被执行人刘玖名民间借贷纠纷一案中，申请执行标的193572元。 本院立案执行后，依法向被执行人刘玖名发出传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘玖名确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李微微，申请执行人李微微不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初10903号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王颖 审判员  刘璐 审判员  李浩 二〇一九年三月十三日 书记员  历威
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初772号 原告：毛庆丰，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：刘冬菊，女，年 月 日出生，汉族，住江山市区，现住江山市区。 被告：杨国华，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告毛庆丰与被告刘冬菊、杨国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因双方争议较大，本院决定改为适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛庆丰、被告刘冬菊、杨国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛庆丰的诉讼请求：要求两被告支付拖欠瓷砖款10239.50元。事实与理由是：2017年10月15日，两被告因江山市区亚龙湾7幢901室房屋装修，到原告处购买一批瓷砖，计货款10239.50元，之后原告要求被告支付货款，被告拒绝支付，故提起诉讼。 被告刘冬菊辩称，其并未对原告送到装修房屋的瓷砖进行签收，也不认识原告，是泥工师傅让原告拉来的。被告是将江山市亚龙湾7幢901室房屋进行过装修，但被告是让杨国华叫人过来装修的，装修期间被告从未参与，是包给泥工师傅装修的，待泥工师傅装修完工后，被告发现装修将被告的房屋搞得一塌糊涂，其中有次品瓷砖用到装修中，卫生间还拆除重新装修，橱柜内壁都烂了，其找泥工师傅要求返工，他不理睬，故被告拒绝付款。 被告杨国华辩称，被告刘冬菊系被告杨国华妻子的远房亲戚，其要装修江山市市区亚龙湾7幢901室房屋，让我给介绍装修师傅，我通过朋友找到钟小阳，他是做泥工的，我与他讲好让他为刘冬菊的江山市区亚龙湾7幢901室房屋做装修，并与他讲好一定要将房屋装修好。期间刘冬菊还通过我支付给钟小阳4000元装修工资，但钟小阳却没有将装修做好，刘冬菊很不满意。被告认为，被告系受刘冬菊的委托帮助其找人做装修，不应承担支付材料款的责任，被告也没在原告的送货单上签名，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：2017年下半年，被告刘冬菊为将江山市区亚龙湾7幢901室房屋做装潢，委托被告杨国华为其请装潢师傅，杨国华通过朋友介绍，认识了做泥工的钟小阳，并商定由钟小阳为该房屋做装修业务，双方口头约定以“包清工”的形式将装修工程承包给钟小阳。之后，钟小阳领着刘冬菊、杨国华到原告毛庆丰店内确定了瓷砖品种，即由钟小阳为该房屋做装修工程。2017年10月15日，原告即将瓷砖等材料运送到该装修工地进行施工。期间，刘冬菊给付部分工资给杨国华，让杨国华交给了钟小阳。后因刘冬菊发现装修质量存在问题，拒绝给付所有装修材料款而引发纠纷。上述事实，有原告提交的销货清单、钟小阳的证言及江山市公安局出警录音录像等证据予以证明。 虽然被告刘冬菊、杨国华否认其将装修工程以“包清工”的方式承包给钟小阳施工，但从钟小阳当庭证言、两被告参与选购瓷砖以及发生纠纷后公安机关的录音录像资料均能证明杨国华当时与钟小阳口头商定的承包内容为“包清工”，即装潢所需的材料由发包方购买，承包方负责施工。 本院认为，被告刘冬菊为装潢江山市区亚龙湾7幢901室房屋委托杨国华为其找到钟小阳做装修工程，刘冬菊与杨国华形成委托合同关系，杨国华与钟小阳之间的协商结果，系其从事受托业务，责任应由委托人承担。从两被告到原告处选定瓷砖的行为及之后将瓷砖用于装修房屋内，虽销货清单没有被告刘冬菊的签收，也应当认定购买瓷砖人为被告刘冬菊，故原告要求被告刘冬菊支付货款，依法予以支持，但原告要求被告杨国华承担共同支付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条的规定，判决如下： 一、被告刘冬菊于判决生效后十日内支付原告毛庆丰瓷砖货款10239.50元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半），由被告刘冬菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年三月二十七日 书记员  项绿萍
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执2836号 温州伊诺国际贸易有限公司、林晓敏、林晓勇、陈少华： 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被执行人温州伊诺国际贸易有限公司、林晓敏、林晓勇、陈少华金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初1250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执2836号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十六日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1862号原告：朱某，男，1962年8月16日生，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告朱某与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告朱某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费548元，依法减半收取274元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初15号 原告梁成国，男，1944年2月29日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街9号。 法定代表人王丽萍，女，局长。 第三人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会，住所地宁波市奉化区岳林街道梁王家园10幢2楼。 负责人梁岱，男，主任。 原告梁成国和被告宁波市自然资源和规划局、第三人宁波市奉化区岳林街道梁家墩村村民委员会行政征地协议纠纷一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告梁成国于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁成国的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告梁成国撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告梁成国承担。 （此页无正文） 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年三月一日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执405号 申请执行人:张文才，男，1987年7月11日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人:徐晓斌，男，1986年11月26日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人张文才与被执行人徐晓斌民间借贷纠纷一案，被执行人徐晓斌已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初323号原告：訾民生，男，1960年3月18日生，汉族。原告：訾媛媛，女，1987年10月5日生，汉族。两原告共同的委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人:陈广川，公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，公司员工。原告訾民生、訾媛媛与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾民生、訾媛媛的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾民生、訾媛媛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金（扣税后）14991.77元；2．判令被告支付滞纳金（以7767.76元为基数，自2018年10月15日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号0C044号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止。现假日百货公司未按约支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金及滞纳金，故提起诉讼，其同意由假日百货公司代扣代缴3.5%的税款。被告假日百货公司辩称，1．其于2018年3月27日发函解除合同，原告未在异议期内提出异议，双方合同已于2018年9月1日解除，故对2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金及滞纳金不予认可；如果法院审查认为需要支付，对于租金及滞纳金数额由法院依法认定，其同意代扣代缴3.5%的税款。2．案涉合同约定的回报利益远远高于正常的市场行情，且近年来随着商业环境日渐恶劣，案涉商场经营惨淡，商铺使用率和经营收益逐年下滑，面临关店，合同约定的回报利益已经严重脱离实际，其已经无力负担，事实上无法履行合同，若继续按照合同约定履行将严重违背公平合理原则，并且极可能导致商场直接关门闭店，这样必将会对原告的收益造成不可挽回的不良影响。3．合同约定由业主提供发票，但业主未将往年发票提供给其。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：訾民生、訾媛媛系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心0C044号商铺所有权人，房屋建筑面积20.8平方米。訾民生、訾媛媛（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将江宁区胜太东路8号同曦假日百货0C044商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额；第四至六年每年的回报额为11%即15535.52元，支付时间分别为2016年、2017年、2018年的10月15日；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。合同签订后，假日百货公司使用案涉商铺至今，但未向訾民生、訾媛媛支付第六年度的租金。另查明，假日百货公司于2018年3月28日向訾民生、訾媛媛邮寄《终止合同通知书》，载明：贵我双方于2013年7月9日签订了《同曦假日百货商铺委托经营合同书》，由我单位承租案涉商铺。现由于商业经营困难，连年亏损，实在无力支付合同约定的租金，为不影响双方的投资利益，考虑到我司的长远经营，我司决定自2018年9月1日起终止双方签订的《同曦假日百货商铺委托经营合同书》。訾民生、訾媛媛对此不予认可，认为假日百货公司没有法定解除的事由或约定解除的事由。审理中，双方同意由假日百货公司按租金的3.5%代扣代缴税款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。假日百货公司辩称双方合同关系自2018年9月1日起解除，理由为经营困难、连年亏损，无力支付合同约定的租金，但该以理由要求解除合同不符合合同约定和法律规定，訾民生、訾媛媛对此亦不予认可，因此本院对假日百货公司的抗辩意见不予采纳，双方合同并未解除，应当继续履行，假日百货公司应支付訾民生、訾媛媛租金及滞纳金。双方一致同意由假日百货公司按租金的3.5%代扣代缴税款，本院予以确认。假日百货公司支付第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金14991.77元（15535.52×96.5%）并支付滞纳金（以7767.76元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。假日百货公司提出的往年租金发票问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告訾民生、訾媛媛2018年9月1日至2019年8月31日的租金14991.77元及滞纳金（以7767.76元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费166元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年三月十八日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85465号之二原告：戴某某，女，1972年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐某，女，1969年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐某某，男，1971年6月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被告：上海某某物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑XX(实际负责人)。委托诉讼代理人：王国强，上海煊宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉发，上海煊宏律师事务所律师。原告戴某某与被告徐某、徐某某、上海某某物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐某、徐某某下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张XX人民陪审员  张XX人民陪审员  顾XX二〇一九年三月二十一日书 记 员  苏XX附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2167号申请执行人:白冠平，男，1960年12月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:元桂莲，女，1965年6月29日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人:阮朝飞，男，1965年11月7日出生，汉族，北京金鸣服装有限公司执行董事，住北京市丰台区。被执行人:北京金鸣服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人:阮朝飞，执行董事。白冠平申请执行元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10731号民事判决书已发生法律效力。白冠平向本院申请执行，要求被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司偿还借款本金475000元及利息、诉讼费用8686元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人元桂莲名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人白冠平亦未提供被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白冠平申请执行的借款本金475000元及利息、诉讼费用8686元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白冠平享有要求被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司负有继续向申请执行人白冠平履行债务的义务。申请执行人白冠平发现被执行人元桂莲、阮朝飞、北京金鸣服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年三月二十六日书记员 梁 栋
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保284号 申请人：宋夫太，男，1951年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：任庆芝，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住费县。 申请人宋夫太因诉前财产保全于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人任庆芝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值15000元）予以扣押,并提供3000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人任庆芝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵 月
4 贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初113号 原告：遵义市华康丽家贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路天宇建材市场一区16-17号营业房，统一社会信用代码91520302MA6DKTC12X。 法定代表人：朱晨哲。 委托诉讼代理人：令狐永康、胡建军，公司员工。 被告：曾祥军，男，1988年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司与被告曾祥军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）黔0302民初973号民事判决。原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司不服向遵义市中级人民法院提起上诉。该院经审理后于2018年11月23日作出（2018）黔03民终6437号民事裁定将本案发回重审。本院于2019年1月3日登记立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司委托诉讼代理人令狐永康、胡建军，被告曾祥军委托诉讼代理人郭瑞承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款81510元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告装修遵义市经开区虾子镇检测院项目，选购原告经营的瓷砖（品牌马可波罗），原告将被告选定的瓷砖如数送至被告指定的地点，并经被告验货清点数量后收货，被告没有立即付款给原告，下欠原告货款81510元，口头承诺及时付款，并在原告的货单上签字，后原告曾多次催收，被告均以各种理由搪塞拒付，致使原告合法权益受到损害。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾祥军辩称，原告所述不是事实，被告不是买卖合同的相对人，因此，不是适格被告。原告的货物使用场地为贵州新蒲高新科技产业园研发区3号楼检测院工程，而该工程系贵州颢瀚建设工程有限公司承接之后又转包给李吉林的工程，被告并未使用原告提供的货物，被告仅系李吉林雇佣的管理人员，因此被告签署单据的行为系职务行为或者代理行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告系从事建材经营的企业。2016年6月，被告曾祥军到原告处购买建材马可波罗瓷砖，双方议订合同总价为179510元。后被告曾祥军支付原告98000元货款后，原告按照约定将被告购买的马可波罗瓷砖送到被告指定的地点遵义新蒲新区遵义经开区虾子镇检测院，被告在原告制作的《遵义经开区虾子镇检测院项目（马可波罗瓷砖）送货明细单》签字确认收到了原告货物，并注明“证实：‘尚欠￥81510，曾祥军’。”。同时，一名叫徐彬的也在该送货单上签署了内容为“证实此工地遵义虾子镇检测院项目下欠款：￥：81510.00（捌万壹仟伍佰元整），证实此工地用砖（马可波罗瓷砖）用在遵义虾子检测院项目。证实人徐彬。”字样。后原告要求被告支付拖欠的货款81510元，被告予以否认，双方为此形成讼争。 在本案审理过程中，被告对送货明细单中签名及指纹予以否认，认为签名及指纹非本人所留，并为此申请鉴定。2018年7月6日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，送货明细单上指纹及签名为被告所留。 本院认为，首先，针对被告主体是否适格问题，原告认为被告系合同相对方，但被告予以否认。对此，被告在与原告进行交易时并没有向原告提供他人授权委托书，且原告提供的被告购买马可波罗瓷砖后支付部分货款的付款凭证、被告签字确认的收货单、贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见可以证明被告系买卖合同的相对方，因此，被告是适格的诉讼主体。被告关于其仅系李吉林雇佣的管理人员，其签署单据的行为系职务行为或者代理行为的辩称，没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的辩称，本院不予采信。原告依约将被告购买的马可波罗瓷砖送到被告指定地点遵义新蒲新区遵义经开区虾子镇检测院并经被告签收，原告履行了合同义务，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定支付价款”之规定，被告在收到原告货物后没有履行支付货款的义务已构成违约，应当承担支付原告货款的民事责任，故对原告要求被告支付货款81510元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曾祥军在本判决生效后十日内支付原告遵义市华康丽家贸易有限责任公司货款81510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，由被告曾祥军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴永芳 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  邱恒昌 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨静 书记员时玲玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初474号原告：广州得亨家具装饰工程有限公司，住所地：广州市从化区明珠工业园宝珠路3号厂房A。法定代表人：苏国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：李昱、田诗，广东万乘律师事务所律师。被告：尹四春，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告广州得亨家具装饰工程有限公司与被告尹四春劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州得亨家具装饰工程有限公司于2019年2月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州得亨家具装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州得亨家具装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广州得亨家具装饰工程有限公司负担（已预交）。审判员  刘柏洲二〇一九年三月一日书记员  潘佩瑶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10630号申请执行人：崔杰，男，1972年9月12日出生，汉族，河北省涿州市东城坊镇大吴村农民。被执行人：北京茗皓德嘉建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎4号43幢145。法定代表人:周娟，董事长。被执行人：夏金虎，男，1977年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县团坡镇蔡井村农民，住北京市昌平区。申请执行人崔杰与被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎劳务合同一案，本院作出的（2018）京0106民初11815号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、夏金虎于本判决生效后七日内给付崔杰劳务费7万元；并给付崔杰自2017年1月1日至实际付清之日止的利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、北京茗皓德嘉建筑工程有限公司对上述劳务费及利息承担连带责任;三、驳回崔杰其他诉讼请求。如果夏金虎、北京茗皓德嘉建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由夏金虎、北京茗皓德嘉建筑工程有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人崔杰于2019年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎发出执行通知书、报告财产令、传票，后北京茗皓德嘉建筑工程有限公司以查无此人为由未妥投，夏金虎由他人代为签收。2、本院于2019年11月14日查封被执行人夏金虎名下车牌号为×××机动车档案，查封期限为两年。因未实际控制，故暂时无法处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有房产等其他财产信息。4、本院于2019年10月11日限制被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司及其法定代表人、夏金虎不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。5、本院经调查，被执行人崔杰现不在住所地北京市昌平区百善镇下东廓村103号居住，被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司现不在住所地北京市丰台区杜家坎4号43幢145经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京茗皓德嘉建筑工程有限公司、夏金虎名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月30日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初11815号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年三月三十日书记员  丁千里
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初252号 原告：姜钦珍，女，1950年12月19日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：张洪刚，男，1980年4月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告：张宏伟，男，1977年4月13日出生，汉族，住山东省海阳市。 三原告委托诉讼代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。 被告：张桂玲，女，1955年11月26日生，汉族，住山东省海阳市。 被告：张秀玲，女，1958年3月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：张美玲，女，1965年2月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 三被告委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 原告姜钦珍、张洪刚、张宏伟与被告张桂玲、张秀玲、张美玲共有纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁0687民初495号民事裁定。张洪刚不服该裁定，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁06民终4141号裁定，指令本院审理。本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚及三原告委托诉讼代理人迟本波，被告张桂玲、张秀玲、张美玲及三被告委托诉讼代理人辛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜钦珍、张洪刚、张宏伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张桂玲、张秀玲、张美玲共同向姜钦珍、张洪刚、张宏伟支付包括张吉臻丧葬费18000元及办理张吉臻交通事故案件所支出的律师费2000元在内的费用共计20000元。事实和理由：张吉臻（2014年11月17日去世）生前育有三女一子，分别为张桂玲、张秀玲、张美玲、张敏（2014年6月2日去世），姜钦珍系张敏的配偶，张洪刚、张宏伟系姜钦珍与张敏的婚生两子。2014年11月17日，张吉臻在交通事故中死亡，三被告在张吉臻死亡后共获得包括26230元丧葬费在内的共计208842.10元赔偿款。原告在办理张吉臻交通事故案件及丧葬事宜时共支出律师费2000元、丧葬费24000元，其中被告三人仅各支付2000元丧葬费，原告尚有18000元丧葬费及2000元律师费支出未能得到被告的清偿。姜钦珍、张洪刚、张宏伟因此将张桂玲、张秀玲、张美玲诉至法院，请求法院依法判决，以维护其合法权益。 张桂玲、张秀玲、张美玲辩称，认可（2015）海刑初字第124号刑事附带民事判决书所确认的丧葬费赔偿数额为26230元，但认为原告向被告主张的丧葬费数额应当以原告实际支出数额为准，而原告无法提供证据证明丧葬费支出尚有18000元未获清偿；仅认可张吉臻丧葬费及遗体冷藏费支出8000元，办理烧七及立碑事宜支出2000元，即认可原告办理张吉臻丧葬事宜共计支出10000元，其中被告三人已各支付2000元，所以同意向原告支付剩余4000元费用；对原告主张的2000元律师代理费不认可，原告自愿聘请律师并支付律师费，该律师费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张吉臻（2014年11月17日去世）生前育有三女一子，分别为张桂玲、张秀玲、张美玲、张敏（2014年6月2日去世），姜钦珍系张敏的配偶，张洪刚、张宏伟系姜钦珍与张敏的婚生两子；2014年11月17日，张吉臻在交通事故中死亡，三被告在张吉臻死亡后共获得包括26230元丧葬费在内的共计208842.10元赔偿款；原告在办理张吉臻交通事故案件中共支出律师代理费2000元，并支出张吉臻丧葬费及遗体冷藏费8000元，办理烧七及立碑事宜支出2000元，被告三人已各支付2000元丧葬费。 本院认为，本案被告已经根据（2015）海刑初字第124号刑事附带民事判决书实际收到张吉臻交通事故赔偿责任人所赔偿的丧葬费26230元，双方当事人均认可原告为张吉臻丧葬事宜支出10000元，被告三人共实际承担了其中的6000元，因此被告应当将剩余4000元费用返还给原告。结合当地的风俗习惯，张吉臻死亡后应由其独子张敏主要负责丧葬事宜，但本案中张敏先于张吉臻死亡，所以张洪刚、张宏伟作为张吉臻的孙子在张吉臻死亡后积极主动地承担起丧葬、烧七、立碑等事宜，较被告方投入更多的精力，且被告与张洪刚、张宏伟系姑侄关系，双方应维系彼此之间珍贵的亲情，张桂玲、张秀玲、张美玲应当对张洪刚、张宏伟作出适当补偿，本院认定以3000元经济补偿为宜。对于原告主张被告支付张吉臻交通事故案件律师费2000元，原告可在收集到2000元律师费系原告替被告垫付的相关证据后，另行向人民法院提起诉讼。 综上所述，参照死亡赔偿金分割的相关法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张桂玲、张秀玲、张美玲于本判决生效之日起十日内向姜钦珍、张洪刚、张宏伟支付7000元； 二、驳回姜钦珍、张洪刚、张宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由姜钦珍、张洪刚、张宏伟负担98元，由张桂玲、张秀玲、张美玲负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一九年三月十三日 书记员  毛一森
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保4号 申请人：李宁娟，住浙江省宁波市奉化区。 被申请人：陈兴云，住福建省龙岩市连城县。 申请人李宁娟于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈兴云在中国工商银行账号为62×××27内存款10000元。宁波鼎和担保有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李宁娟的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兴云在中国工商银行账号为62×××27内存款10000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  庄 焕 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执186号 申请执行人：戈启妹，女，汉族，1982年7月23日出生，住新疆吉木萨尔县。 委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。 委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所实习律师。 被执行人：中科医美（广州）药业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾望岗村社岭银丰电子商务大厦1018室，组织机构代码：068698599。 法定代表人：耿爱娃。 申请执行人戈启妹与被执行人中科医美（广州）药业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20173号民事判决书及本院作出的（2018）粤0111民初431号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为122500元，执行费为1738元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月25日，本院到被执行人经营场所进行现场调查，发现其已搬离该址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡礼聪