云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9365号原告：云南威韵商贸有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区新广丰工业标准厂房A4-3-1栋。法定代表人：朱仁玖，总经理。委托代理人：田一兵，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：李爱苹，女，汉族，1988年11月24日生，身份证登记住址云南省玉溪市江川县，现住云南省临沧市凤庆县。委托代理人：韩仲喜，男，汉族，1964年3月18日生，身份证登记住址山东省嘉祥县，系李爱苹丈夫，特别授权代理。被告：韩仲喜，男，汉族，1964年3月18日出生，身份证登记住址山东省嘉祥县，现住云南省临沧市凤庆县，系凤庆县庆祥农机汽配门市部个体工商户的经营者。原告云南威韵商贸有限公司（以下简称：威韵公司）诉被告李爱苹、韩仲喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后。依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年2月19日、3月18日公开开庭进行了审理。原告威韵公司的委托代理人田一兵，被告韩仲喜及被告李爱苹的委托代理人韩仲喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威韵公司诉请：1、判令二被告共同承担支付货款315,000元；2、判令二被告承担案件受理费。事实及理由：原、被告于2017年3月9日签订一份《主机购销合同》，原告按该合同履行了自己的供货义务后，被告没有履行自己的付款义务，双方于2018年1月31日对账时，被告欠原告货款34.5万元，被告承诺于2018年5月1日前结清，但到期后经原告催讨，被告支付了3万元，并再次由被告李爱苹和丈夫韩仲喜于2018年7月10日出具欠条一份给原告，后经原告多次催收未果，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，依据合同约定的管辖地向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告韩仲喜、李爱苹共同辩称：《供销合同》是约定2018年5月1日把货款付清，因为货物没有卖完，所以没能按时按约支付货款。存在三包问题的柴油机及配件被告一直都在退回给原告，原告起诉的315,000元货款中没有对被告已经退还的柴油机及配件的款项进行扣减。如果扣减了已退还的货款，剩余的货款被告愿意支付，但条件是原告需把被告的退货部分货款扣除。原告针对其诉请主张，提交如下证据材料证实：1、《购销合同》和《托运协议》各一份，欲证明原被告建立了买卖关系，且被告委托原告托运货物；2、《客户义务明细表》一份，欲证明原被告于2018年1月29日对账后，被告欠原告货款为345,000元，并承诺2018年5月1日前付清货款；3、《欠条》一份，欲证明被告于2018年6月22日向原告支付了30,000元货款后还欠货款315,000元；4、《凤庆李爱苹退回柴油机及配件未返还明细》一份，欲证明原告已收到被告退还的价值46,245元的货物。两被告对原告提供证据，质证意见为：证据1的“三性”及证明目的均认可；证据2、3的“三性”认可，但证明目的不认可，因为原告没有把退货及返点的那些金额进行扣除；证据4中原告退回的部分货物（数量、规格、单价）有，但是不全，数量有遗漏。如2018年9月22日的退货中柴油机三台，但单据中没有，与被告提交的托运单据退回的数量明显不符。两被告为其辩解，提交如下证据：1.营业执照复印件一份；2.物流货物托运单八张；3.L40型柴油机说明书、服务手册三包及三包凭证、柴油机服务网络一览表各一份；4.常柴柴油机退货记录表一份。以上证据证实：被告按“三包”约定将退回原告的货物通过物流货运的方式退还给了原告，原告已收到，但具体的数量、规格、单价被告不清楚，被告估计近20万元左右。如果对方没有收到，我方可以查询。按“三包”规定，所有退还的配件不合格，对方有义务更换新件；如果不更换，就应当按新价从货款中扣减。如柴油机属质量问题，应当维修，如维修不了，由原告更换新机。原告对被告提交的证据，质证意见为：证据1、3的“三性”无异议；证据2中没有退还的货物名称和数量，如果我方收到，我方在提交的证据中已确认和扣除；如果没有，我方不能确认和扣除。证据4，退货记录中2017年11月24日、2018年4月11日、4月20日的数量，我方没有收到，不认可；2018年12月1日、12月25日、2019年2月23日收到了柴油机十台，数量与我方提供的退货单据中的部分相符。本院认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、3，原被告双方对其真实性无异议，上述证据能相互形成证据链，本院予以采信。对于原告提交的证据4，被告虽提出异议，认为有遗漏，但被告提交的证据不足以对抗该证据，且对被告有利，故该证据本院予以采信。被告提交的证据2虽真实，但该证据无退回的物品名称、规格、数量、单价等，需其他证据印证。同理被告提交的证据4系被告自行统计，且无规格和单价，同样需其他证据印证。因此，被告提交的证据2、4，无其他证据印证，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告威韵公司系经营轮胎、柴油机、普通机械、农机具、拖拉机及配件等的自然人投资或控股的有限责任公司；被告韩仲喜、李爱苹系夫妻关系，两被告以夫妻财产共同经营以被告韩仲喜作为经营者的个体工商户-凤庆县庆祥农机汽配门市部。2017年3月9日，原告威韵公司作为甲方与作为乙方的被告李爱苹(委托代理人)签订《2017年柴油机购销合同书》和《托运协议书》。合同约定：甲方授予乙方在凤庆县销售常柴牌L40型柴油机经销权。乙方承诺所经销的产品只能在甲方授权的区域内销售，并且只能是甲方唯一的进货渠道…。结算模式：所有年终销售返利必有在货款结清的前提下，在次年1月份执行，乙方不得以任何三包问题、市场费用等理由拖欠年底货款的清账。付款方式：双方的业务往来采用现款现货操作，即先付款后提货。如有特殊情况要先发货后付款的客户，对照第七条执行。售后技术服务：甲方按照各品牌的三包服务规定为乙方提供售后技术服务。直接用户因质量问题与乙方发生分歧，需到质量检验部门检验的，可到云南省质量技术监督局委托检验。甲方业务员有义务向乙方介绍产品知识，经营技巧，协助乙方做好产品销售管理…。合同双方还对价格、运输、违约责任、其他约定事项等进行了约定。在合同和协议的尾部，原告与被告李爱苹盖章和签名，且由凤庆县庆祥农机汽配门市部加盖了印章。合同签订后，原告按照约定以托运方式向被告韩仲喜交付了常柴牌L40单缸柴油机及配件。2018年1月31日，原告将2017年1月至12月期间向两被告供货的货物数量、应收款项、已付款项及余款等内容制作了《客户业务明细账》，由原告业务员与被告李爱苹对账和确认，并由被告李爱苹作为欠款人在该《明细表》上签字确认，同时由被告李爱苹在《明细表》中载明：“截止2018年元月31日止客户凤庆李爱苹总计欠云南威韵商贸有限公司货款为345000元正（叁拾肆万伍仟元正）客户承诺欠款于2018年5月1日结清。欠款人：李爱苹”。2018年7月10日，被告韩仲喜、李爱苹向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“2018年7月10日对账客户李爱苹于6月22日付款叁万元正（30000元）截止2018年7月10日客户李爱苹欠威韵商贸有限公司货款金额为：315000元（叁拾壹万伍仟元正）此据欠款人：韩仲喜李爱苹。2018年7月10日”。因两被告没有按上述的承诺付款，原告以上述的事实及理由诉至本院，主张诉请。诉讼中，因原被告双方对是否存在被告按合同约定和产品“三包”规定向原告退回了部分货物及配件，退回的货物价值多少等存在争执。经法庭释明，原告提交了证据自认：被告在2018年9月22日至2019年3月18日期间先后向原告退还的部分柴油机及配件，总价款为46,245元。另，原告认可于2019年2月26日被告退还了原告柴油机三台，价款13,355元。被告对原告确自认部分认可，但认为仍有遗漏，具体的数量和价款无法核算，只是估计在20万元左右。同时，在2019年3月18日当天，原告确认收到被告韩仲喜退还的柴油机配件曲轴一根，价值580元，该款同意从欠款中扣除。本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告韩仲喜、李爱苹以家庭财产共同经营个体经营户-凤庆庆祥农机汽配门市部，两被告与原告签订的《主机购销合同》及《托运协议》属双方当事人的真实意思行为，并不违反法律规定，合同合法有效。原告已按合同的约定向两被告履行了交付货物的义务，两被告仅按合同的约定履行了支付部分货款的义务。经原被告双方结算和对账，两被告于2018年7月10日确认欠原告货款315,000元未付。因两被告没有按照承诺向原告支付货款，其行为已构成违约，应当支付货款的责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。”本案中，截止2019年3月18日，原告确认两被告已先后向原告退回了价值60,180元（46,245元+13,355元+580元）的“三包”货物（含柴油机和配件），该款应当从总欠货款中扣减。因此，两被告应当还向原告支付的货款金额为254,820元（315,000元-46,245元-13,355元-580元）。进而，两被告虽认可了原告确认的已退回的部分货物及价值，并提出了原告遗漏了大部分的退回货物及货款，对此，两被告提交的《托运单据》及《退货记录》等证据均不足以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告承担支付所欠货款315,000元的请求，本院仅在254,820元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。对于被告抗辩和确认其依据“三包”的规定期间已退回给原告的超出原告自认部分货物及款项的意见，因被告不能提供相应证据证实，其抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告韩仲喜、李爱苹于本判决生效之日起十五日内共同支付原告云南威韵商贸有限公司货款254,820元；二、驳回原告云南威韵商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,025元，由被告韩仲喜、李爱苹共同承担5,122元；由原告云南威韵商贸有限公司承担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 郑 云人民陪审员 武俊宝二〇一九年三月二十日书 记 员 陈翰涛