上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初77号原告曹培芳，女，1968年6月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告曹培芳诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)政府信息公开一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员赵忠元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培芳、被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2019年1月4日作出黄房管公开复(2018)第313号《政府信息公开申请答复书》(以下简称：被诉答复)，内容主要为：被告于2018年12月18日收到原告提出的申请，原告要求获取“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26日至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料，及所有签约户的分户补偿结果”。被告答复：1.原告申请的“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26号至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料”信息，被告未汇总，该信息无法提供，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定予以答复；2.原告申请的“所有签约户的分户补偿结果”信息属于政府信息公开范围，已在黄浦区第一房屋征收事务所办公地篾竹路XXX号触摸屏主动公开，建议原告现场查询，依据《政府信息公开条例》第二十三条第(一)项的规定予以答复。原告曹培芳诉称，原告系上海市黄浦区董家渡12号地块被征收居民，该地块正在实施征收，为了解该地块征收补偿信息，原告书面向被告申请要求公开“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26日至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料，及所有签约户的分户补偿结果”的信息。原告认为，原告申请的上述信息指向的皆是从2016年7月26日至2018年12月17日董家渡12号地块及14号地块(一期)所有已经签约户的房屋征收补偿协议，被告在已经公告签约率超过85%的情况下，应当持有上述征收补偿协议，其以未汇总为由拒绝提供属于行政不作为。同时，被告告知“所有签约户的分户补偿结果”已在黄浦区第一房屋征收事务所办公地篾竹路XXX号触摸屏公开，建议原告现场查询的答复不符合原告要求提供“纸质文本”的形式要求，原告亦至该触摸屏查询过部分征收协议，但是无法复制，且该触摸屏公布的信息属于征收实施单位公布，无法确保真实性。综上，请求法院撤销被诉答复并判决被告提供2016年7月26日至2018年12月17日董家渡12号地块及14号地块(一期)所有已签约户的国有土地上房屋征收补偿协议的纸质文本。被告黄浦房管局辩称，其具有作出被诉答复的职权。被告于2018年12月18日收到原告政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26日至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料”包括被征收房屋状况、人口、“居困”认定及公示等资料，被告未汇总，无法提供，被告该项答复不可诉。对于原告申请公开的“签约户的分户补偿结果”，因已在征收基地办公场所触摸屏进行了主动公开，被告告知原告可现场查询并翻拍，因工作量大，无法根据申请人的要求提供纸质文本。被告在收到原告政府信息公开申请后，于法定期限内作出了被诉答复并送达原告，程序合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告曹培芳系上海市黄浦区董家渡12号房屋征收地块居民。原告于2018年12月17日23时12分通过互联网向被告黄浦房管局申请公开“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26日至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料，及所有签约户的分户补偿结果”，要求被告以邮寄方式提供上述政府信息的纸质文本。被告黄浦房管局收到原告申请后，对原告申请公开的“详细签约户资料”和“所有签约户的分户补偿结果”作了区分，于2019年1月4日作出被诉答复，并于同日邮寄原告。原告不服，遂诉至本院。另查明，该地块亦有其他50余人被征收房屋居民向被告黄浦房管局提起过类似的政府信息公开申请。以上事实由政府信息公开申请表、被诉答复及邮寄凭证等证据并结合原、被告双方庭审陈述等证明。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦房管局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定答复期限内予以答复并送达原告，答复程序并无不当。本案的争议焦点在于被告黄浦房管局的答复是否正确。《政府信息公开条例》第二十条第二款第(二)项规定，政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述，该内容描述应当尽可能的详细，以便于行政机关确定、检索申请人申请的政府信息。本案中，被告对“董家渡12号地块及14号地块(一期)从2016年7月26日至2018年12月17日所有已经签订附生效条件的补偿协议的详细签约户资料”的解读包括签约户的被征收房屋状况、人口、“居困”认定及公示等资料，同原告庭审中所述其要求获取的“详细签约户资料”指向的是董家渡12号地块及14号地块(一期)限定时段内已经签订附生效条件的补偿协议并不一致。对此，本院认为，被告解读并无不当。在上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终4号案中，和原告处于同一地块的案外人许某某曾向本案被告黄浦房管局申请获取“董家渡12号地块14号地块一期从2016年7月25日到2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户详细资料[签约人姓名和签约户的住地]”资料，该案中，被告黄浦房管局认定许某某申请获取的信息其未加工汇总，未予以提供。许某某不服提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院认为许某某起诉不符合受理条件，遂裁定驳回其起诉；许某某不服提起上诉，上海市第二中级人民法院二审认为黄浦房管局答复并无不当，原审裁定符合法律规定，裁定驳回许某某上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。本案中，原告曹培芳申请公开的“详细签约户资料”的表述同上述案外人许某某的表述并无实质不同。庭审中，原告曹培芳称其申请中要求获取的“详细签约户资料”与“所有签约户的分户补偿结果”指向一致，即董家渡12号地块及14号地块(一期)一定时段内所有已经签订附生效条件的补偿协议纸质文本，由此亦可看出原告在可用明了文字描述其申请公开的政府信息的情况下，采用了不够清晰、明确的描述。被告的解读虽与原告在本案诉讼中的真实意思不符，但并非被告曲解所致，故其认为原告申请的“详细签约户资料”其并未汇总，无法提供，并无不当。本院认为，政府信息公开应遵循公正、公平、便民原则。原告要求获取的“所有签约户的分户补偿结果”(补偿协议)纸质文本并非单份政府信息，指向了董家渡12及14号地块(一期)2016年7月26日至2018年12月17日所有已签约户的补偿协议，且同原告一样向被告提起同一政府信息公开申请的申请人亦不在少数，一概要求被告黄浦房管局按照原告要求提供纸质文本，势必极大增加被告的工作量，影响被告正常工作秩序。同时，被告黄浦房管局已委托房屋征收补偿具体实施单位上海市黄浦区第一房屋征收事务所在办公地触摸屏主动公开协议，原告亦曾至实地查看，虽该设备无法提供复制功能，但原告及其他申请人可以通过查阅、拍照的方式获取有关信息，此种获取政府信息的方式亦未明显加重申请人负担。综上，被告黄浦房管局虽未依原告申请的形式公开政府信息，但是在其已经主动公开且作出被诉答复时告知了原告获取其所申请政府信息的方式和途径的情况下，基于公平原则，可以认定被告黄浦房管局建议原告现场查询的答复并无不当，保障了原告的知情权。当然，在条件允许的情况下，被告黄浦房管局可对信息公开系统及配套设备予以优化，更加便利对相关征收补偿信息的查询、获取。对于原告提出的在上海市黄浦区第一房屋征收事务所触摸屏公开有关征收补偿信息并非被告行为，不能保证信息真实性的主张，本院认为，上海市黄浦区第一房屋征收事务所作为征收补偿工作的具体实施单位，受被告黄浦房管局的委托承担房屋征收与补偿的具体工作，其在触摸屏公开有关征收补偿信息的法律责任由被告黄浦房管局承担，原告的该项主张本院不予采纳。综上，被告黄浦房管局的被诉答复并无不当，原告诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项、第(八)项之规定，判决如下：驳回原告曹培芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告曹培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一九年三月四日书记员  陈云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。