wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保216号申请人：九江银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路328.336号店面，统一社会信用代码：91360122076879015H。负责人：钟华，该支行行长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师。被申请人：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区樵舍镇。被申请人：余雪菲，女，1971年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区松湖镇。申请人九江银行股份有限公司新建支行于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人73万元银行存款或查封、扣押被申请人相应的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人金勤敏、余雪菲银行存款73万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人金勤敏、余雪菲相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年三月二十八日书记员  朱春媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申358号 再审申请人（原审原告）：陈忠志，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：厦门亲亲服装有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区渡田路369-373号。 诉讼代表人：吴旭，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。 原审第三人：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人陈忠志因与被申请人厦门亲亲服装有限公司（以下简称亲亲公司）及原审第三人林世培、陈丽珠普通破产债权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈忠志申请再审称，一审判决认定的事实与实际相悖，违反了相关法律规定和证据规则，严重不公，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项之规定，应当再审。1.在厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第2203号案件庭审和本案一审庭审中，林世培、陈丽珠作为亲亲公司的股东或法定代表人，均确认其向陈忠志所借款项系用于“盖亲亲大厦或周转”，属于法律上的自认行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”之规定或证据规则，其陈述具有法律效力。2.一审庭审中，陈忠志在亲亲公司和林世培无法提供公司账册等材料的情况下，当庭请求一审法院向厦门市集美区人民法院及思明区人民法院调取一审法院初步确认的破产债权的其他债权人的卷宗或向银行调取相关的转账流水凭证，对事实进行对照，经办法官以“法院非公安机关，无法调取”为由当庭拒绝。事实上，所有涉及亲亲公司破产债权的其他债权人的个人债权，均以转账给林世培或其他个人的形式付款，是否转入亲亲公司的账户及用途至今并未发现有相关的证据加以印证，差别在于是否有亲亲公司加盖公章。一审法院负责审理亲亲公司的破产案件，在亲亲公司没有提供任何账册、财务会计报告等情况下，就简单地确认破产债权，违反了《中华人民共和国破产法》第十一条和第一条的规定，严重侵犯陈忠志和其他未被认定为破产债权的合法债权人的利益。3.其在一审中已指出，厦门市集美区人民法院在审理亲亲公司债权人的系列案件中，受到区政法委的严重干涉，存在很大的不公平，将该系列案件当作民间借贷案件来处理是错误的。事实上，林世培、陈丽珠及其家人已涉嫌非法集资罪或集资诈骗罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，厦门市集美区人民法院本该将此案移送公安机关处理，一审法院无视该情况，同样违反了上述规定。4.从亲亲大厦的造价看，该大厦总计两万多平方米，按2014年当时的工程造价每平方米1800元计算，总投资根本达不到四千万元，扣除亲亲公司原有的五层厂房面积，其实际投入约为三千万元，如今一审法院初步确认亲亲公司的破产债权近四亿元，绝对是一个非常大的泡沫。尤其作为合作建房方的孙建华、黄旭智、黄水记三人的破产债权近七千万元，存在虚假诉讼的嫌疑。如不对亲亲公司的财务进行审计，就简单地进行破产债权确认，将极大侵害其他债权人的合法权益。一审法院对上述事实视而不见，十分不公。5.林世培、陈丽珠及其家人已涉嫌非法集资罪或集资诈骗罪，一审法院未将此案移送公安机关而如此确认破产债权实属违法。 亲亲公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈忠志未能举证证明亲亲公司为借款人，其诉讼请求应予驳回。1.讼争借款系由林世培作为借款人出具借条，款项转入林世培女儿账户。无论从借款主体还是款项交付情况看，都无法体现该借款与亲亲公司有关。且陈忠志向厦门市集美区人民法院就讼争借款提起诉讼后，明确撤回对亲亲公司的诉讼请求，并与林世培、陈丽珠达成调解协议，确认林世培、陈丽珠对讼争借款承担还款责任。虽然林世培、陈丽珠在该案中陈述“这些钱主要是为了盖亲亲大厦，还有一些是为了周转”，即使不考虑林世培、陈丽珠该陈述的不确定性，林世培和陈丽珠系当事人，具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况下，其单方陈述不足以证明陈忠志主张的事实。且林世培虽为亲亲公司的法定代表人，但与亲亲公司系独立主体，因此，陈忠志提供的《借条》《民事起诉状》《法庭调解笔录》《民事调解书》等证据，除利害关系人之陈述外，无其他证据证明亲亲公司应对讼争借款承担偿还责任。2.陈忠志提出的其他人申报债权存在虚假诉讼及林世培等人涉嫌非法集资罪等，与本案无关。且在亲亲公司破产案件中，管理人已对债权申报情况进行了告知并给予各位债权人异议期限，陈忠志在此异议期限内并未就其他债权人申报债权提出任何异议或证据。综上，陈忠志应承担举证不能的后果，原审判决正确。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案借款债务是否亲亲公司的债务，以及原审法院是否存在未依法调查收集证据、未依法将本案移送公安机关处理的程序错误。 首先，关于涉案借款是否亲亲公司债务问题 本案借条上载明借款人为林世培，讼争借款系汇至林世培女儿个人账户而非亲亲公司账户。林世培、陈丽珠虽在（2015）集民初字第2203号案件调解时称“这些钱主要是为了盖亲亲大厦，还有一些是为了周转”，但其并未提交相应的证据证实借款用途。在本案一审中，林世培亦承认其收到本案借款后未将款项转入公司账户，虽然其以“后面所借款项用于付之前款项的利息，之前款项用于盖亲亲大厦”为由主张借款是用于盖亲亲大厦，但并无相应的证据可以证明该事实，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。虽然林世培、陈丽珠系亲亲公司的股东或法定代表人，但亲亲公司已处于破产重整中，林世培、陈丽珠与本案有利害关系，且亲亲公司的债务确认问题涉及其他债权人利益，因此，在现有证据不足以证明林世培所借款项系用于亲亲公司生产经营的情况下，原判未确认该债务为亲亲公司的债务，并无不当。 其次，关于调查收集证据问题 经查阅原审卷宗，陈忠志并未向原审法院递交调查收集证据申请书。从原审法院调查笔录和庭审笔录看，陈忠志没有向法院提出过调取证据申请，故其申请再审称其当庭请求一审法院调取破产案件卷宗或向银行调取相关转账流水凭证、一审法官予以拒绝等，均缺乏事实依据。其主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定，理由不能成立。 再次，关于将本案移送公安机关处理问题 陈忠志并未提交证据证明本案涉嫌刑事犯罪，而亲亲公司的其他债权人申报破产债权时有无虚假诉讼与本案无关。故陈忠志主张本案应移送公安机关处理，理由亦不能成立。 综上，陈忠志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈忠志的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终363号 上诉人（原审原告）：林俊峰，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人林俊峰因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林俊峰上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回林俊峰起诉属适用法律错误，应予撤销。 林俊峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿林俊峰投资损失53489元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，林俊峰遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对林俊峰的起诉予以驳回。林俊峰可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回林俊峰的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告林俊峰在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2307号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初660号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码X567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：张维玲，女，汉族，1976年4月22日生，住常州市武进区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张维玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告张维玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息74843.55元（截至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月27日至2021年4月27日，月利率为1.56﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告张维玲在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：被告张维玲向原告南京银行申请贷款，双方于2017年4月27日签订了个人消费性借款合同，约定借款金额为10万元；借款期限为48个月；借款月利率为15.6‰；借款逾期的罚息利率为在约定借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；被告应根据原告提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息，客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权或解除合同；原告将按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为已送达，被告应将个人通讯地址变更信息及时通知原告。除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。如被告通讯及联系地址发生变更时，被告应及时书面通知原告，并在原告书面确认获悉后，对双方发生约束力。原告按约向被告发放了贷款，被告签署了个人借款借据。被告偿还借款本息过程中存在逾期还款的情形，原告按约要求被告提前偿还全部借款。截止2018年12月20日，被告结欠本金72690.44元，利息及罚息计2153.11元。上述事实，由原告提供的个人消费性借款合同、个人贷款发放凭证、借款借据、还款明细、期供查询表、逾期总额查询表和当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期还款，其行为违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。被告张维玲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维玲于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本息74843.55元（截止2018年12月20日），并支付该款自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，保全费768元，合计1604元，由被告张维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韦云飞二〇一九年三月七日法官助理 邵 聪书 记 员 吴 静附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终353号 上诉人（原审原告）：吴栩欣，男，1977年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人吴栩欣因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴栩欣上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回吴栩欣起诉属适用法律错误，应予撤销。 吴栩欣向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿吴栩欣投资损失36294.75元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，吴栩欣遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对吴栩欣的起诉予以驳回。吴栩欣可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴栩欣的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告吴栩欣在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2285号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十七日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保364号申请人：李祥龙，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市北塘区。被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市。法定代表人：沈卫东。被申请人：无锡龙山房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周美湖。本院于2019年3月4日受理了申请人李祥龙与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1843号。申请人李祥龙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司的银行存款650万元或查封相应价值的财产。申请人李祥龙提供担保。本院经审查认为，申请人李祥龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、无锡龙山房地产开发有限公司名下银行存款650万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十二日书记员 刘燕佳
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1195号原告：廖信德，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：戴秀成、潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。被告：朱千者，男，1974年12月3日出生，汉族，住永嘉县。原告廖信德与被告朱千者装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖信德撤回起诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告廖信德负担。审判员 吴 若二〇一九年三月二十七日书记员 虞文菲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2150号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：叶金波，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告叶金波追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以其与被告叶金波在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  施金龙
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初1078号 原告：白宏根，男，1966年1月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田小朵，陕西锐迈律师事务所实习律师。 被告：西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会，住所地：西安市未央区。 负责人：刘利军。 被告:西安浐灞生态区土地储备中心，住所：西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。 法定代表人：陈灼，该单位主任。 委托诉讼代理人：杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝雅珺，男，该单位员工。 第三人:刘俊玲，女，1970年6月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。 原告白宏根与被告西安市未央区谭家街道东方红村村民委员会、西安浐灞生态区土地储备中心及第三人刘俊玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。 原告白宏根向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同将原告依法享有的拆迁安置住宅面积80平方米、商业用房20平方米分配给原告，要求将原告依法享有的拆迁过渡费用、搬迁奖励费、搬迁费、装修补助费等拆迁安置补偿费用103800元给付原告。（住房及商铺价值约100000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与第三人1986年相识，1989年2月17日登记结婚，婚后其将户籍迁入被告东方红崖耳王村，婚后在西安市未央区崖耳王村47号共同加盖了一层平房三间，后双方经判决离婚，其分得了位于西安市未央区崖耳王村47号三间房屋中东边一间和中间房屋的北边半间，离婚后其单独立户，系崖耳王村合法在册村民，并建有房屋依法属于东方红村合法村民，理应享受同等村民待遇，在拆迁时作为在册人口依法享有安置补偿的权利。2017年，其所在村组整村拆迁，拆迁人为被告西安浐灞生态区土地储备中心，其的房屋在此次拆迁中被拆除，其作为房屋的所有权人，是本次拆迁的被拆迁人，应当属于被安置人口，但被告没有与其签订任何协议，也没有给其任何拆迁安置补偿，剥夺了其依法享有的村民待遇，侵犯了其作为集体经济组织成员的权益。其根据法律规定，故诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由诉讼本院，要求被告给其安置房屋及过渡费，该诉讼请求的标的实为拆迁安置补偿协议所涉内容，故本案应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。而原被告之间并未达成拆迁安置补偿协议，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告白宏根的起诉。 案件受理费4357元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李燕维
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保340号 黄平 黄平申请张继文、王勇借款合同纠纷一案，申请保全标的金额2900000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十二日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1774号 原告：张锦川，男，1972年4月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志忠，男，1970年3月4日出生，汉族，住惠安县。 原告张锦川与被告陈志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦川向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款7560元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年1月27日向原告借款7560元，并出具借条一份交原告收执。双方未约定利息及借款期限。之后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告陈志忠未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金向原告借款。2017年1月27日，被告出具借条一份交原告收执，确认结欠原告借款7560元。双方未约定利息及还款期限。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款7560元，并自原告起诉催告之日(2019年2月18日)起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦川借款7560元，并按年利率6%支付自2019年2月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志忠负担，被告陈志忠应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告张锦川预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年三月十四日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 速录员黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1726号 李兴贵： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初123号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人鲁永旺，男，1985年5月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省睢县。2009年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月14日释放；2013年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年1月27日释放；2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人陈庆东，广东君辩律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2207号起诉书指控被告人鲁永旺犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年1月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人鲁永旺及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年12月15日9时许，被告人鲁永旺伙同他人携带作案工具，去到广州市花都区新华街莲塘村二队新图三巷6号楼下，盗窃被害人曾某的蓝色迅步T60电动车一辆。经鉴定，该电动车价值1680元。2018年1月28日10时许，被告人鲁永旺去到广州市花都区新华街田美村三队上庄祥云棋牌室旁小巷，盗窃被害人邓某一辆蓝色大运牌电动三轮车。经鉴定，该电动车价值2600元。2018年1月31日12时许，被告人鲁永旺去到广州市花都区新华街莲塘地铁站A出口，盗窃被害人吴某的一辆黑色凯骑牌电动车。2018年1月31日20时许，被告人鲁永旺去到广州市花都区新华街金唐里2巷2号集贤雅居附近，盗窃被害人宋某的一辆红色三轮电动车。综上，被告人鲁永旺共盗窃四次，盗窃金额4280元。2018年3月27日，公安人员抓获被告人鲁永旺，并起获被告人鲁永旺的黑色西装外套1件，黑色裤子1条，浅蓝色衬衣1件，黑色带有“PRLOTS”标记皮带1条，棕色皮鞋1双。公诉机关认为被告人鲁永旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人鲁永旺盗窃四次、鉴定价格为4280元、赃物未起获、是累犯及当庭认罪的处罚情节，建议判处被告人鲁永旺有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人鲁永旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。其指定辩护人提出如下辩护意见：被告人鲁永旺盗窃财物价值不大，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，请求对被告人鲁永旺从轻处罚。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人鲁永旺犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人曾某的报案陈述、提供的购车发票、收据及对案发现场、视频截图的指认；被害人邓某的报案陈述、提供的涉案车辆销售单据及对案发现场、视频截图的指认；被害人吴某报案陈述及对案发现场、视频截图的签认；被害人宋某的报案陈述；公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、情况说明；证人方某的证言及对视频截图的指认；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]295、297号价格认定结论书、穗花价认函[2018]57、58号价格认定不予受理通知书；《广东公安飞识人像识别系统比对结果》；广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；行政处罚决定书；视频监控录像；现场检测报告书；被告人鲁永旺的当庭供述及对其被抓当天衣着的指认；被告人鲁永旺的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲁永旺无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁永旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人鲁永旺的盗窃行为适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人鲁永旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人鲁永旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性及未退赃退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁永旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年7月26日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人鲁永旺退赔违法所得1680元给被害人曾某、退赔违法所得2600元给被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年三月二十一日书 记 员  郑婷婷刘亚珍附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执11140号 申请执行人:罗大素,女,汉族,1967年9月22日出生,住重庆市渝北区。 被执行人:钟军,男,汉族,1983年6月22日出生,住重庆市忠县。 本院在执行罗大素与钟军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金11540元，受理费300元并承担本案执行费。本案未执行到被执行人的财产。被执行人钟军尚欠申请人11840元。执行中，本院对被执行人钟军予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，经查询被执行人钟军在忠县有处房产，忠县不动产中心回函告知该房屋已司法裁定过户给第三人。被执行人钟军暂无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。已告知申请人本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初1982号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月十三日 书记员  李龙龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执721号 申请执行人谢秀荣，男，1970年12月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人青岛华丰隆国际贸易有限公司，住所地：高密市朝阳街道瑞源街77号高密市盛鑫工贸帘帆布分公司院内白楼。 法定代表人：王泽兰，董事长。 被执行人杜昕姿，女，1980年11月14日生，汉族，居民，现住高密市。 被执行人王静友，男，1975年7月30日生，汉族，居民，现住高密市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4264号民事判决书，向被执行人青岛华丰隆国际贸易有限公司、杜昕姿、王静友发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人青岛华丰隆国际贸易有限公司、杜昕姿、王静友至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人青岛华丰隆国际贸易有限公司、杜昕姿、王静友在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人青岛华丰隆国际贸易有限公司、杜昕姿、王静友应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  曹雨桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1742号 罗万春： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终229号 原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳佳鹏，男，1994年3月21日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人柳佳鹏犯合同诈骗罪一案，于2019年1月15日作出（2018）闽0211刑初1209号刑事判决：被告人柳佳鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人柳佳鹏以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳佳鹏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳佳鹏撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人柳佳鹏撤回上诉。 福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初1209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年三月二十二日 法官助理（冯元元） 代书记员（ 陈博雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审10号申请执行人烟台市生态环境局牟平分局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人孙俊涛，局长。委托代理人李强，该局工作人员。被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂，住所地烟台市牟平区武宁街道周家庄村。法定代表人张芝松，厂长。申请执行人烟台市生态环境局牟平分局申请强制执行环境资源管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市牟平区环境保护局经立案调查，认为被执行人生产废水未经处理，利用厂区南侧渗坑违法进行排放，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项的规定，于2018年1月12日作出了烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币10万元整的行政处罚，并规定被执行人于收到处罚决定书之日起15日内将罚款交至中国农业银行牟平支行，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年1月16日依法送达给被执行人。被执行人在规定的期限内未履行烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书确定的缴纳罚款10万元的义务。申请执行人于2018年8月20日作出烟牟环罚催[2018]1号行政处罚督促履行催告书，催告被执行人履行处罚决定，并于2018年12月25日依法作出烟牟环罚催[2018]1-1号行政处罚督促履行催告书，催告被执行人履行处罚决定书中加处罚款部分。但被执行人至今仍未履行。另查，2019年1月，烟台市牟平区实施机构改革，原烟台市牟平区环境保护局现已更名为烟台市生态环境局牟平分局。本院认为，原烟台市牟平区环境保护局作出的烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原烟台市牟平区环境保护局对被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂作出的烟牟环罚[2017]47号行政处罚决定书中关于加处罚款的决定。二、限被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂于收到本裁定书之日起十日内将加处的罚款人民币100000元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费1400元，由被执行人烟台市牟平区武宁镇南自格庄综合加工厂承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雪靖
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初136号 原告：儋州市农业委员会。住所地:海南省儋州市那大镇文化北路。 法定代表人：王凌融，该单位主任。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南桑德水务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区文华路8号建信大厦1407房。 法定代表人：孙琳，该公司总经理。 原告儋州市农业委员会与被告海南桑德水务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告儋州市农业委员会于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州市农业委员会撤诉。 案件受理费103元，由原告儋州市农业委员会负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年三月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初637号申请人：常州市东耐阀门控制有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村芙崔路东。法定代表人：朱小东。被申请人：铜陵市兴达阀门总厂，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段720号。法定代表人：孙洪兴。申请人常州市东耐阀门控制有限公司与被申请人铜陵市兴达阀门总厂买卖合同纠纷一案，申请人常州市东耐阀门控制有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜陵市兴达阀门总厂的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市东耐阀门控制有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人铜陵市兴达阀门总厂的银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人常州市东耐阀门控制有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一九年三月十二日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初479号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人喻立华，男，1974年4月22日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省。2009年8月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年3月18日刑满释放。2011年3月7日，因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年12月22日刑满释放；2018年2月12日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]279号起诉书指控被告人喻立华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人喻立华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20日凌晨4时许，被告人喻立华去到广州市花都区新华街新民路10号的楼梯间处，窃得被害人黄某停放在此处的聚喜莱电动车一辆。经鉴定，价值1705元。窃后，被告人喻立华将上述电动车销赃。认为被告人喻立华具有认罪认罚、坦白、累犯、未起赃、未赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人喻立华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人喻立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人喻立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人喻立华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻立华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人喻立华退赔违法所得1705元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年三月七日书记员 刘亚珍利文智
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执96号申请执行人：王蕾被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人王蕾与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5405.82元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初350号之一申请人：韩龙，男,1976年10月20日生,汉族,住常州市武进区。被申请人：陆庆伟,男,1970年4月3日生,汉族，住无锡市惠山区。韩龙与陆庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）苏0492民初350号民事裁定书，冻结陆庆伟的银行存款381000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2019年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陆庆伟的银行存款381000元的查封及对被查封财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年三月十九日书记员  孙佳琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执301号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市相山区 法定代表人：朱邦亚,该支行行长。 被执行人：夏令乐，男,1978年3月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘晨旭，女,1978年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：夏令水，男,1965年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与夏令乐、刘晨旭、夏令水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3161号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人夏令乐、刘晨旭共有的位于淮北市相山区，夏令水所有的位于淮北市濉溪县房产，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月六日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执371号申请执行人孟XX，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份号码被执行人XX公司，住所地铁西法定代表人钱永进，系该厂厂长。申请人孟XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7906号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人XX公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人XX公司给付申请人孟XX94277元及执行费。在规定期限内，被执行人XX公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人XX公司无对外投资，无账户存款、无房产、无车辆；我院已查封了被执行人XX公司名下位于沈阳市铁西区北一西路24号的工业用地土地使用权，但因该土地系划拨地，申请人不申请对该地进行评估拍卖；我院已对被执行人XX公司采取纳入失信被执行人和限制其法定代表人高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106执371号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月二十五日书记员  赵红玲
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0322刑初17号 公诉机关五河县人民检察院。 被告人孟小兰，女，1970年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省宿州市泗县。被告人孟小兰因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月11日被五河县公安局取保候审。 辩护人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕393号起诉书，指控被告人孟小兰犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员华海峰、张洋出庭支持公诉，被害人凌某的委托诉讼代理人凌应机、被告人孟小兰及其辩护人孙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月8日15时许，在五河县公安局交通管理大队事故中队二楼走廊内，被告人孟小兰在其儿子谭某与凌某因交通事故发生口角时，抓住凌某衣服与其撕扯，在撕扯中将凌某拽倒在地，致其嘴唇磕在窗台上受伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：凌某唇部损伤构成轻伤二级。 2018年9月11日，被告人孟小兰主动到五河县公安局朱顶派出所投案。 公诉机关认为，被告人孟小兰故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人孟小兰对公诉机关指控的犯罪事实基本认可，但否认有拽被害人凌某衣服的行为。 辩护人的辩护意见，被害人凌某的伤不是由双方厮打过程中造成的，而是多方因素共同作用造成的，被告人孟小兰无故意伤害的犯罪故意，不构成犯罪。 经审理查明：2018年4月8日15时许，在五河县公安局交通管理大队事故中队二楼走廊内，被告人孟小兰在其儿子谭某与凌某因交通事故发生口角时，抓住凌某衣服与其撕扯，在撕扯中将凌某拽倒在地，致其嘴唇磕在窗台上受伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：凌某唇部损伤构成轻伤二级。 2018年9月11日，被告人孟小兰主动到五河县公安局朱顶派出所投案。 上述事实，被告人孟小兰在开庭审理过程中基本认可，只是否认其有拽被害人凌某衣服的行为。经庭审举证质证，有户籍证明、归案经过、住院病历等书证；证人谭某、张某的证言；被害人凌某的陈述；被告人孟小兰的供述与辩解；五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及五河县公安局制作的案发现场方位示意图、照片；五河县公安局提取的案发现场监控视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟小兰因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孟小兰犯罪以后自动投案，但不如实供述自己的罪行，不属自首。辩护人的无罪辩护，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孟小兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王尔朋 审 判 员  季延彪 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年三月十九日 法官助理王雪雪 书记员贾少杰 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1554号 原告：李淑华，女，1977年11月3日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 被告：王连成，男，1977年3月4日出生，汉族，住漳浦县。 原告李淑华与被告王连成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华的委托诉讼代理人杨勇强、被告王连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑华向本院提出诉讼请求：王连成偿还李淑华借款20000元及从2013年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王连成于2012年3月24日向李淑华借款20000元并出具借条一张交李淑华收执，约定月利息为3%。借款后，经李淑华催讨，王连成偿还了截至2013年6月30日止的利息，余款本息王连成未能再依约还款。 王连成辩称，钱是通过杨银昌介绍借的，但已还清全部借款，但因为和杨银昌关系很好，相信他就没要回借条。 李淑华围绕诉讼请求，依法提供如下证据：王连成出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：王连成因需用资金，于2012年3月24日向李淑华借款20000元，并于借款当日出具借条一张交予李淑华收执，双方约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，王连成支付了截止至2013年6月30日的利息。余款本息经李淑华催讨，王连成未能再偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李淑华与王连成之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，王连成负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，李淑华可随时催告王连成在合理期限内偿还，经李淑华催讨后，王连成仍未依约还款，已构成违约之事实。借贷双方可约定支付利息，但应以月利率2%为限，双方约定月利率3%超过此限额，依法应予以调整。王连成辩称已偿还借款本息，李淑华对此予以否认，王连成也未能进步举证证明其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对其辩解主张不予采纳。 综上所述，李淑华请求判令王连成偿还借款20000元，并自2013年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 王连成应于本判决生效后十日内偿还李淑华借款20000元，并自2013年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由王连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年三月二十九日 法官助理（实习）邱少丰 书记员邱少丰 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终115号 上诉人（原审原告）福州市主恩医药研究院，住所地福州市鼓楼区杨桥西路163号。 法定代表人郑主恩，院长。 委托代理人贾淑兰，女，福州市主恩医药研究院副院长。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路98号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人邱小欢，女，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人高贤，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福州市主恩医药研究院因诉福州市人民政府、福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审认为，在相关联的（2018）闽03行初427号行政裁定中，原审法院已裁定驳回原告的起诉。故原告起诉要求福州市鼓楼区人民政府赔偿经济损失的诉求，缺乏相关的事实根据和法律依据。对原告的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福州市主恩医药研究院的起诉。 上诉人福州市主恩医药研究院不服，向本院提起上诉称，原审法院未告知合议庭组成人员，未开庭审理就武断作出裁定，在没有认定事实的情况下错误驳回上诉人的起诉。福州市鼓楼区人民政府作为本案的被告主体及行政赔偿主体是有事实依据的，请求撤销原审裁定并发回重审。 被上诉人福州市人民政府辩称，被上诉人作出的行政复议告知行为，认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，上诉人要求答辩人赔偿经济损失缺乏事实根据和法律依据，原审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。 本院认为，本案系上诉人在起诉被上诉人行政复议行为的同时一并提起的行政赔偿诉讼，因与本案相关联的诉行政复议一案，本院已作出（2019）闽行终79号行政裁定，撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初427号行政裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理，因此，本案依法也应指令原审法院继续审理。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初69号行政裁定； 本案指令莆田市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误，且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 -3-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初618号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张运生，男，1968年1月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。2012年4月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]426号起诉书指控被告人张运生犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人张运生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日20时许，被告人张运生饮酒后回到其位于广州市花都区花东镇竹湖村维新庄十二巷42号的住处，发现住处大门被一辆东风牌货车（车牌号粤Ａ×××××）挡住。经多方求助联系车主周某挪车无果后，被告人张运生持一把转椅将上述货车的前挡风玻璃、驾驶门左右挡风玻璃等处毁坏。经广州市花都区价格认证中心价格认证，上述货车损失价值8352元。2018年12月18日，公安民警在被告人张运生的住处将其抓获。案发后，被告人张运生家属已赔偿被害人周某的车辆维修费用，被害人周某对被告人张运生表示谅解。认为被告人张运生具有前科、坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张运生有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人张运生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张运生犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张运生认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张运生犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年三月二十八日书记员 陶志敏利文智
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执728号 申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路8号。 法定代表人：李宏安，董事长。 被执行人山东隆盛钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。 法定代表人：王明德，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4931号民事调解书，向被执行人山东隆盛钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东隆盛钢铁有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东隆盛钢铁有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1200000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东隆盛钢铁有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  曹雨桐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2314号之二申请执行人：高非非，男，1986年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：袁陶岭，男，1987年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人高非非与被执行人袁陶岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2017）苏0211民初6494号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：一、袁陶岭于判决发生法律效力后立即归还高非非借款本金170000元，并支付该款自2017年10月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回高非非的其他诉讼请求。如果袁陶岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、诉讼保全费1470元，合计5170元由袁陶岭负担。因被执行人袁陶岭未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高非非的申请，本院于2018年9月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人袁陶岭发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人袁陶岭申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁陶岭至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人袁陶岭名下有银行存款4045元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余3995元发放给申请执行人高非非。除此之外，未查得被执行人袁陶岭名下有其他可供执行的银行存款。被执行人袁陶岭的银行账户已被本院于2018年9月26日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向住房公积金管理部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人袁陶岭名下有坐落于无锡市××房屋、××房屋以及××湖滨路××房屋共××套房屋。上述房屋已被本院于2019年2月21日轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人袁陶岭名下有可供执行的证券。在执行过程中，本院至无锡市西××房屋、××房屋以及××号房屋传唤被执行人袁陶岭，未找到本人。因被执行人袁陶岭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案实际执行到位4045元，扣除执行费50元，实际发放3995元，尚有借款本金170000元及利息、审理阶段诉讼费用1175元以及执行费2478元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人高非非案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人高非非有无被执行人袁陶岭其他可供执行的财产线索，申请执行人高非非明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人袁陶岭其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人袁陶岭有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6494号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初137号原告：蓝旺辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：周金祥，男，1955年2月3日出生，汉族，住广东省紫金县，原告蓝旺辉诉被告周金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告蓝旺辉到庭参加诉讼，被告周金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝旺辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周金祥返还原告蓝旺辉欠款人民币18800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周金祥于2017年5月与原告订购了酒席，酒席款共计53800元，酒席后共付了28000元，后因资金困难剩余25800元，约定于2017年农历新年前还清，并写下欠条交原告收执。借款后，被告周金祥共还了7000元，剩余欠款18800元经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推托，拒不偿还。现为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告周金祥未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月间，被告周金祥在原告蓝旺辉处订购了酒席，酒席款共计53800元，订购酒席后共付了28000元。后因资金困难剩余25800元，约定于2017年农历新年前还清，并立下欠条交原告收执。借款后，被告周金祥仅偿还了7000元，剩余欠款18800元至今未偿，原告遂于2019年1月9日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告周金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告周金祥欠原告蓝旺辉借款人民币25800元，有被告周金祥立下的《欠条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。欠款期间，被告周金祥偿还了人民币7000元，现仍欠人民币18800元。故原告蓝旺辉请求被告周金祥偿还借款本金人民币18800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周金祥于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告蓝旺辉借款人民币18800元。（上述款项交本院转原告蓝旺辉收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号20×××76,须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，因适用简易程序，减半收取135元，由被告周金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年三月五日书记员  王琴凤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1999号申请执行人：韩静，女，，汉族，住址沈阳市铁西区南身份证号码被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：崔俊祥，系该公司经理。申请执行人韩静诉被执行人辽宁中国城股份有限公司租赁合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7668号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁中国城股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁中国城股份有限公司赔偿申请执行人韩静40775元保证金及诉讼费1575元，承担执行费。在执行过程中，被执行人辽宁中国城股份有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁中国城股份有限公司名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7668号民事判决书本次执行程序。申请执行人韩静发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年三月六日书记员于淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初3101号原告：何洪林，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：广东国基建设有限公司，住所地汕头市濠江区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：陈晓滨。原告何洪林诉被告广东国基建设有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，在审理过程中，原告何洪林于2019年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何洪林自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何洪林撤回起诉。案件受理费为1129.51元（已减半收取），由原告何洪林负担。审判员 刘 兴二〇一九年三月十四日书记员 林婉妮
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审41号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，系该局工作人员。 被执行人：叶春生，男，1969年4月13日出生，汉族，住平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请:1.强制拆除被申请人叶春生在非法占用的土地上新建的住宅;2.由平和县芦溪镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人平和县国土资源局于2018年4月12日向被执行人叶春生作出平国土资决〔2018〕119号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人叶春生作如下行政处罚：2.限叶春生在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、平国土资决〔2018〕119号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕119号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“叶春生未经批准，非法占用址在芦溪镇坝坪土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至叶潮福住宅，西至叶跃林住宅，南至巷路，北至园地’。占地面积为75.2平方米，现状为村民住宅1间1层。占地面积为75.2平方米（耕地75.2平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田，未办理农用地转用审批手续。”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月16日以平国土资决〔2018〕119号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶春生在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。2018年4月17日平和县国土资源局向叶春生送达行政处罚决定书。叶春生在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月25日，平和县国土资源局向叶春生送达行政处罚催告决定书。叶春生逾期仍未自动履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕119号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。叶春生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕119号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕119号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限叶春生在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。”的执行由芦溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  黄伟兵 二〇一九年三月十五日 法官助理杨永超 书记员赖丽萍
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢147号刘振盈与济南润祺建筑安装有限公司合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初240号民事判决书已经发生法律效力。因被告济南润祺建筑安装有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，原告刘振盈向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年1月17日为止，上述申请执行人申请的执行事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下：济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113执恢147号案件执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年三月十八日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终76号 上诉人（原审原告）姚辉旺，男，1967年6月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚辉旺因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初319号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚辉旺的起诉。 姚辉旺不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1703号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮大街1号。 负责人：陈浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：冯月华，女，1981年2月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章文达，男，1981年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：冯爱平，女，1975年7月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告冯月华、章文达、冯爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼。依原告的申请，本院于2019年3月15日作出裁定书裁定查封、冻结、扣押被告冯月华、章文达、冯爱平相当于189078.09元价值的财产。原告诉请：1.判令被告冯月华偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金189078.09元并支付逾期利息（逾期利息从2018年12月21日至12月27日期间以借款本金189142.86元为基数，从2018年12月28日起借款本金189078.09元为基数，均按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告章文达、冯爱平对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月17日，被告冯月华、冯爱平与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年10月17日起至2018年10月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告冯月华在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告冯爱平在该份借款合同的保证人栏签名并按指印确认。同日，被告章文达向原告出具一份保证函，自愿同意为原告向被告冯月华在2016年10月17日至2018年11月16日期间内最高融资限额叁拾万元正的所有融资债权提供最高额连带保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。 尔后，原告发放该合同项下的第一笔借款，被告按约返还该笔借款本息。2017年10月12日，被告冯月华向原告申请该合同项下的第二笔借款30万元，并签订了一份借款借据，借款借据载明：借款用途为按摩店资金周转，借款月利率为8.7‰，借款期限为2017年10月12日至2018年10月10日。原告于当日向被告冯月华发放了贷款30万元。借款后，被告冯月华按约支付期内利息。借款到期后，被告冯月华返还部分本金及2018年12月20日前的逾期利息，欠原告借款本金189078.09元及剩余逾期利息，经原告催讨，被告冯月华一直未还，被告章文达、冯爱平也没有履行担保责任，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯月华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金189078.09元并支付逾期利息（2018年12月27日前的逾期利息为530.18元，从2018年12月28日起以借款本金189078.09元为基数按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告冯爱平对上述款项（含受理费、保全申请费）承担连带偿还责任； 三、被告章文达对第一项款项在最高债权余额300000元（含受理费、保全申请费）范围内承担连带偿还责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4082元，减半收取2041元，保全申请费1470元，共计3511元，由被告冯月华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终61号 上诉人（原审原告）姚和旺，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚和旺因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初349号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚和旺的起诉。 姚和旺不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初43号原告潘顺平，男，汉族，住湖北省大悟县，委托代理人潘和平，原告之兄。被告武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托代理人夏伟，工作人员。委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。原告潘顺平诉被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）强拆违法一案，本院2019年1月2日立案后依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告潘顺平及委托代理人潘和平，被告江汉区政府行政负责人王瑞及委托代理人夏伟、时瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘顺平诉称，自己在武汉市江汉区陈家墩有合法房产及土地使用权。该住宅被纳入武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目拆迁范围。2018年6月29日，原告通过信息公开形式得知该项目强拆并没有申请法院强制执行。原告质疑自己的合法住房被强拆，作为“城中村”改造的责任主体江汉区政府涉嫌违法。故提起本诉，请求确认被告对原告所有的位于武汉市江汉区陈家墩房屋强拆违法。被告江汉区政府辩称，答辩人并不具有原告所诉的拆除房屋的行政行为，原告并无任何证据可以证实为被告实施拆除行为，也无任何法律依据。一、原告将答辩人列为本案被告没有事实根据；二、原告将答辩人列为本案被告没有法律依据。三、原告在2014年已经与相应的拆迁公司签订了补偿协议，且说明其与2014年就已经知晓房屋被拆的行为，已经超过了法定的起诉期限。综上，答辩人不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本院认为，原告诉争的涉案房屋在2011年5月19日被武汉市人民政府纳入“城中村”改造土地征收范围[（2011）第117号征收土地公告]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已明显超过了一年的起诉期限。且原告在2014年12月22日就本案涉案房屋与相关拆迁单位签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，该协议尚处于实际履行中（该协议书系原告向本院提交的证据材料），故原告的起诉亦不具有诉的利益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告潘顺平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长 曾文亮人民 陪 审员 颜冬萍人民 陪 审员 任 频二〇一九年三月二十六日书记员(兼) 花小敏