山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民撤2号原告：徐岗。委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石岩，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：吴晓青。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。被告：王源。第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。法定代表人：郭旭峰，董事长。委托诉讼代理人：王晓芳，青岛鼎悦典当有限公司员工。委托诉讼代理人：王志谦，青岛鼎悦典当有限公司员工。原告徐岗与被告吴晓青、被告王源、第三人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称鼎悦公司）撤销权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐岗及委托诉讼代理人张绍铠、石岩，被告吴晓青及委托诉讼代理人谭伟、第三人鼎悦公司委托诉讼代理人王晓芳、王志谦到庭参加诉讼。被告王源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号民事判决书；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：2016年8月15日青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号案对吴晓青与王源、第三人鼎悦公司民间借贷纠纷作出民事判决书，判决如下：1、被告王源返还原告吴晓青借款本金人民币1191600元；2、被告王源支付原告吴晓青以借款本金1191600元为基数，自2013年3月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息；3、吴晓青对抵押权登记在第三人鼎悦公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路XX号2户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、驳回吴晓青其他诉讼请求。但该案审理过程中，本案被告吴晓青、第三人鼎悦公司故意隐瞒2014年12月7日吴晓青、王源与原告徐岗签订的关于青岛市市北区辽宁路XX号2户房产的《房屋买卖合同》，在该合同中，被告王源将青岛市市北区辽宁路XX号2户房产卖给原告徐岗，而且作为涉案房屋实际抵押权人的被告吴晓青亦作为该《房屋买卖合同》的当事人之一签字同意，如果被告吴晓青不同意王源出售房屋，原告徐岗根本不可能同意购买涉案房屋。现当事人签订的《房屋买卖合同》依然合法有效，被告吴晓青以及第三人鼎悦公司故意隐瞒该合同，恶意取得青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号民事判决书，特别是该判决书第三项判决吴晓青对抵押权登记在第三人鼎悦公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路XX号2户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿，完全违背事实及法律，依法应予撤销。原告特诉至法院，恳请判如所请，维护原告合法权益。被告吴晓青辩称，原告所述与事实严重不符，请求法院依法驳回原告诉请，诉讼费用由原告自行承担。被告王源未答辩。第三人青岛鼎悦典当有限公司述称，（2015）北民初字第5571号民事判决书判决没有问题。2014年12月7日原告与两被告签订的房屋买卖合同是虚构的，实际的签订日期是在2014年12月17日左右，他们在签订合同时第三人不知情，也没有派人员到现场。原告与王源串通伪造了2014年12月7日的房屋买卖合同，其真实目的是协助王源转移资产，对抗青岛市市南区人民法院（以下简称市南法院）的诉讼查封，在市南法院的相关诉讼中已经查实。此案在市北法院的两个判决、中院的一个判决，市南法院就此案件也审理过已经驳回徐岗的起诉继续执行，根据民事诉讼法一事不再理的原则，请依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王源未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。当事人无异议的证据，证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及举证，本院查明事实如下：吴晓青于2015年9月8日向本院起诉与被告王源、第三人鼎悦公司民间借贷纠纷一案【本院（2015）北民初字第5571号】，该案查明，2013年2月22日原告吴晓青与被告王源签订抵押借款合同，该合同约定，被告王源向原告吴晓青借款人民币130万元，借款期限自2013年2月22日至2014年2月21日；借款期内年利率为36%，每2个月付一期利息，共分6期，第一期付息日为2013年2月22日，每期利息为78000元；借款人每期逾期付息，自逾期之日起每天按贷款本金总额的千分之一向贷款人支付滞纳金，最长计算至本合同实际还款之日；合同期满后借款人不能按时向贷款人归还贷款本金的，应向贷款人支付贷款本金总额百分之二十的违约金，并自逾期之日起每天向贷款人支付全部贷款本金千分之一的滞纳金。被告王源以位于青岛市市北区辽宁路XX号2户房产提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。同日，被告王源签署借款借据，载明其借到贷款人吴晓青现金人民币130万元，借期12个月。同时该借款借据注明“今收到吴晓青借出款人民币壹佰叁拾万元整，其中玖拾万元垫资转成现借款，肆拾万同意转入中介与李X名下”，被告王源签字捺印。2013年2月25日，原告吴晓青、被告王源及第三人签订三方服务协议，约定放款人吴晓青委托第三人办理借款人王源名下房产抵押一事，房屋坐落市北区辽宁路XX号2户房产。同日，三方签订债权转让协议书，约定第三人向原告转让债权，被告王源在债权转让完成后向原告清偿债务，该笔债务包括本金人民币130万元及利息。2013年3月1日，被告王源与第三人就市北区辽宁路XX号2户抵押房产办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第2XX2号。本院判决：“一、被告王源返还原告吴晓青借款本金人民币1191600元；二、被告王源支付原告吴晓青以借款本金1191600元为基数，自2013年3月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息；上述判决一、二项被告王源于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告吴晓青对抵押权登记在第三人青岛鼎悦典当有限公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路XX号2户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回原告吴晓青其他诉讼请求。”。该判决已经生效，并吴晓青已经申请执行。本案涉及的青岛市市北区辽宁路XX号2户房产抵押、查封及买卖事实：一、2014年6月6日，中国银行股份有限公司青岛XX路支行（以下简称中国银行XX路支行）与王源金融借款纠纷诉至市南法院，6月9日，法院作出（2014）南商初字第70354号民事裁定，载明：冻结本案王源名下银行存款170万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。6月10日，法院查封王源名下位于青岛市市北区辽宁路XX号-2户的房产一处，查封期限自2014年6月10日至2016年6月9日。2014年7月24日，法院作出（2014）南商初字第70354号民事调解书，载明：1、解除中国银行XX路支行与王源之间签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》；2、王源于2014年9月15日之前偿还中国银行XX路支行借款本金1526619.04元、相应罚息（以银行对账单为准）及律师费40000元；3、若王源逾期履行上述还款，中国银行XX路支行有权就剩余全部款项申请执行，且有权要求王源支付全额律师费74900元，并就上述费用对王源设定抵押的青岛市市北区辽宁路XX号-2户房屋享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。2014年9月15日，中国银行XX路支行向法院申请强制执行申请书。2015年1月4日，市南法院作出（2014）南执字第12133号民事裁定书，载明：因王源履行完毕生效法律文书确定的义务，经中国银行XX路支行申请，裁定解除对涉案房屋的查封。涉案房屋因被告王源向中国银行XX路支行借款所做抵押已经解除。二、徐岗提交其于2014年12月7日与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》，载明：第三人将涉案房屋出售给徐岗，购房款350万元，付款方式及时间为：合同签订后三日内支付王源购房款190万元（包含购房定金20万元）、2014年12月31日前支付50万元，2015年1月5日支付40万元，共计280万元；上述款项全部在山东X律师事务所暂存，剩余70万元徐岗办理房屋按揭贷款支付房款。合同生效且确认贷款通过审批后，王源授权X律所支付其欠付中国银行的全部案款，银行申请解封，并解除房屋抵押，然后吴晓青解除房屋抵押，徐岗与王源办理房屋过户手续；银行贷款70万元归吴晓青支取。王源尚欠银行借款本金1526619.04元、罚息及利息、律师费65000元、诉讼费及保全费14771.5元；王源尚欠吴晓青借款本金130万元、利息25万元。吴晓青在收到85万元及银行卡后办理房屋过户手续前应向王源出具155万元的收款收据。房屋交付期限：徐岗在支付190万元房款后，王源应将房屋钥匙交给山东X律师事务所保管。王源于签订合同后结清全部水电费、物业费，过户后授权X律师事务所将钥匙转交给徐岗且过户后产生的水电费及物业费由徐岗承担。徐岗全款付清后办理房屋交付手续。关于产权登记的约定：吴晓青系抵押权人，吴晓青应协助徐岗在王源收到190万元后且银行办理完毕解押、解封手续后10日内办理解押手续，王源办理过户手续。吴晓青承诺，其在向王源出具收款收据后，视为吴晓青已经收到王源偿还的全部本息及相关费用155万元整，吴晓青与王源的借贷关系及因借贷关系产生的借款本息及相关费用全部结清。2014年12月19日原告通过肖X帐户向山东X律师事务所宋X帐户汇入190万元，山东X律师事务所为原告开具收据，载明系“代王源收取购房首付款”。2014年12月23日宋X帐户向中国银行汇款1663522.12元，中国银行还款回单载明，借款人系王源，本次还款本金1526619.04元，利息136903.08元。同日，宋X帐户向中国银行付款14771.5元，该笔款项系原告代被告王源支付王源欠中国银行的诉讼费用。原告还代被告王源支付其欠中国银行的强制执行费用19474元及律师费65000元，原告共代被告王源支付中国银行1762767.62元。三、2014年12月9日，鼎悦公司向市南法院提出诉前保全申请，同日，市南法院作出（2014）南民保字第12142号民事裁定书，载明：冻结青岛XX公司贸易有限公司（以下简称XX公司）、王源、张X银行存款100万元或查封同等价值的财产。2014年12月11日，法院查封涉案房屋，查封期限两年，自2014年12月11日至2016年12月10日。2015年1月7日，鼎悦公司以XX公司、王源、张X为被告提起诉讼；2015年6月11日，市南法院作出（2015）南商初字第70162号民事判决，判令XX公司、王源、张X于判决生效之日起十日内偿付鼎悦公司借款本金80万元及该款项自2014年3月15日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期利息。2016年5月30日，徐岗就上述案件对涉案房屋的执行提出异议；2016年8月19日，市南法院作出（2016）鲁0202执异17号执行裁定书，载明：涉案房屋目前设有抵押权，抵押权人为鼎悦公司，鼎悦公司承认其为名义上的抵押权人，实际享有抵押权的为吴晓青；认为徐岗与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》系合法有效的，涉案房屋在法院查封之前予以交付，至今未办理过户手续，徐岗无过错；裁定徐岗的异议成立，中止对青岛市市北区辽宁路XX号2户房屋的执行。鼎悦公司向市南法院提起执行异议之诉，青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6466号民事判决书判决：准许对第三人王源名下青岛市辽宁路XX号2户房屋继续执行。徐岗向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院认为，“本案涉案房屋产权登记在一审第三人王源名下。根据被上诉人鼎悦公司的申请，一审法院于2014年12月9日查封涉案房屋的事实清楚。二审双方争议的焦点为上诉人徐岗本案执行异议的诉求能否成立。对此，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，徐岗本案执行异议的诉求若能实现，下列四个条件必须得到满足：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综合一、二审查明的事实，徐岗提交的与王源、吴晓青签订的《房屋买卖合同》载明的签订时间为2014年12月7日，但一审法院询问吴晓青时，吴晓青称合同实际签订时间为2014年12月17号或18号，因此，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的事实难以认定。同时吴晓青起诉的（2015）北民初字第5571号案件，表明吴晓青并未按照协议约定收到155万元款项，亦表明吴晓青不再同意继续履行该协议。另按该协议的约定，徐岗应在合同签订后三日内支付190万元购房款，但徐岗在法院查封涉案房屋前并未支付任何购房款，可见徐岗亦并未按照协议约定履行自己的义务。徐岗提交山东X律师事务所出具的证明及装修费用收据一宗，予证明在法院查封之前其已合法占有涉案房屋，但其提交的装修费用收据并非正规发票，且不能证明系用于涉案房屋的装修；同时，按照房屋买卖合同的约定，徐岗在支付190万元房款后，王源应将房屋钥匙交给山东X律师事务所保管，王源于签订合同后结清全部水电费、物业费，过户后授权X律师事务所将钥匙转交给徐岗，徐岗全款付清后办理房屋交付手续。山东X律师事务所出具的证明与该协议约定不一致，不能证明徐岗在法院查封之前已合法占有涉案房屋。综上，徐岗提交的证据不足以排除法院对涉案房屋的强制执行，一审认定其本案执行异议诉求不能成立并无不当。徐岗诉求继续履行涉案房屋买卖合同案件的审理结果并不影响本案的审理，徐岗以此主张本案应中止审理的理由不够充分，一审不予采纳亦无不当。徐岗称一审程序违法，应当发回重审的主张不能成立，本院不予支持。”。青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6490号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。四、徐岗于2015年1月16日向本院提起诉讼，要求王源、吴晓青继续履行房屋买卖合同，协助办理房屋过户手续。本院于2015年10月9日作出（2015）北民初字第1163号民事裁定书，认为：涉案房屋设有抵押登记，抵押登记时间为2013年3月，先于徐岗、王源、吴晓青签订的房屋买卖合同的时间，且该房屋现被司法查封，徐岗要求王源、吴晓青协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，徐岗的诉讼请求目前暂不宜处理。裁定驳回徐岗的起诉。徐岗不服裁定而提出上诉，青岛市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁02民终2317号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。徐岗另于2017年2月20日向本院提起诉讼，要求王源、吴晓青继续履行合同，协助办理房屋过户手续。本院于2017年11月3日作出（2017）鲁0203民初1854号民事裁定书，裁定驳回徐岗的起诉。徐岗不服裁定而提出上诉，青岛市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁02民终3545号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。被告王源因与债权人韩X民间借贷案件，韩X向本院申请执行，依据（2016）鲁0203执第526号案件申请执行人韩X的申请，查封涉案房屋。原告徐岗向本院提出执行异议，徐岗交付（2016）鲁0203执第526号案件的执行案款187232.38元，2016年5月17日，市北区人民法院作出（2016）鲁0203执异字第20号执行裁定书，裁定：徐岗对涉案房屋提出的异议成立，中止对涉案房屋的执行。本案中争议事实：原告主张涉案房屋买卖合同签订日期为合同载明的日期2014年12月7日，并被生效法律文书确认。被告吴晓青认为，该购房合同确实存在，但该合同曾经签订过两份，第一份合同签订时间为2014年12月12日左右，第二份合同签订的时间为2014年12月17日或18日；该份合同中作为第三人的鼎悦公司没有盖章，根据该合同的约定，认为该合同尚未生效。第三人鼎悦公司认为，吴晓青已经明确确认房屋买卖合同，第一份合同签订时间为2014年12月12日左右，第二份合同签订的时间为2014年12月17日或18日，但将日期写成了2014年12月7日，真正的合同签订时间是2014年12月17日或18日，其真实目的是为了对抗2014年12月11日第三人因他案对王源提起诉讼，并申请对该房屋进行了诉前保全，实际原告签订房屋买卖合同是某律师事务所为了代理中国银行的案件而沟通原告房屋买卖，在技术上出现了严重失误，在第三人已经将房屋查封的情况下，原告等人依然签订房屋买卖合同，委托律师事务所支付购房款，致使原告签订了无效的买卖合同，且很可能造成损失。为了掩盖这种失误，对抗市南法院的查封，特意于2014年12月17日或18日重新签订房屋买卖合同，并将日期签署为2014年12月7日，房屋买卖合同当然无效。2018年7月6日山东君诺律师事务所发给吴晓青的关于及时履行2014年12月7日签订房屋买卖合同的通知一份，告知吴晓青按照房屋买卖合同第七条之约定，吴晓青应当在中国银行办理完解押及解封手续十日内办理解押手续，并配合原告徐岗办理过户手续，同时通知吴晓青于2018年7月9日前领取155万元及相应利息，并立即协助徐岗办理解押手续。吴晓青收到上述通知后回复的短信一份，内容为这笔钱暂时不提取，待案件审理生效后再处理。本案到庭原、被告及第三人对于涉案房屋买卖合同中交接及原告实际占有、装修等事实均存在分歧。本院认为，本案为撤销权纠纷，主要争议在于本院已经发生法律效力的（2015）北民初字第5571号民事判决书，是否损害原告徐岗的民事权益。本院分析认定如下：原告认为被告吴晓青及第三人鼎悦公司故意隐瞒涉案房屋青岛市市北区辽宁路XX号2户买卖合同，恶意取得青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5571号民事判决书，特别是该判决书第三项判决吴晓青对抵押权登记在第三人鼎悦公司名下的被告王源位于青岛市市北区辽宁路XX号2户房产享有抵押权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在抵押担保范围内优先受偿，完全违背事实及法律。但关于本案涉案房屋买卖合同签订后，未能按照约定履行房产过户等手续，原告徐岗起诉的房屋买卖合同纠纷亦未得到法院判决确认继续履行；第三人鼎悦公司因与XX公司、王源、张X民间借贷纠纷向市南法院申请诉前财产保全，（2014）南民保字第12142号民事裁定书，载明：冻结XX公司、王源、张X银行存款100万元或查封同等价值的财产，2014年12月11日，法院查封涉案房屋。第三人鼎悦公司起诉的（2015）南商初字第70162号案件已经判决并进入执行程序，原告徐岗提出的执行异议，经过执行异议裁定、执行异议之诉并经青岛市中级人民法院终审判决，认为原告徐岗不能证明在法院查封之前已合法占有涉案房屋，徐岗提交的证据不足以排除法院对涉案房屋的强制执行，维持市南法院准许对第三人王源名下青岛市辽宁路XX号2户房屋继续执行的判决。基于上述理由市南法院因鼎悦公司对被告王源享有债权而对本案涉案房屋查封无误，对涉案房屋继续执行，房屋买卖合同无法继续履行，本案被告吴晓青基于房屋买卖合同而实现对被告王源的债权成为不可能。吴晓青向本院起诉被告王源及第三人鼎悦公司的民间借贷纠纷，本院经审理所做出的判决确认吴晓青对被告王源享有债权并对涉案房屋享有抵押权在程序上、实体上均无不当。故原告徐岗的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。被告王源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐岗的诉讼请求。案件受理费15524元，公告费800元由原告徐岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  张 惠人民陪审员  高 萍二〇一九年三月十八日书 记 员  董淑钰