山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初100号 原告：修某，女，1974年12月16日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘宏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：初某，男，1969年8月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 原告修某与被告初某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告修某及其委托代理人刘宏、被告初某及其委托代理人初竹青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告修某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。事实与理由：原、被告于2017年12月20日经海阳法院判决离婚，因原告未到庭，法院对双方婚姻存续期间的共同财产未作处理，现依据法律规定，要求依法分割婚姻存续期间的共同财产，即位于海阳市楼房，并确认该楼房归原告所有。 被告初某辩称：一、鉴于法院在已生效案件中查明和确认的事实，原告在离婚时具有非常明显的转移和变卖夫妻共同财产的企图，存在侵占被告财产的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求，确认夫妻共同财产中的楼房归被告所有。二、请求法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第二款的规定对原告予以制裁。原告转移变卖夫妻共同财产企图侵占被告财产的行为非常明显，导致被告至今没有固定场所居住。原告不但在第一次离婚诉讼期间出卖了楼房，而且在（2017）鲁0687民初3135号离婚纠纷案和（2017）鲁0687民初668号确认合同效力案两案中均经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告深知离婚案件其不到庭，法院即使判决双方离婚也无法处理双方的夫妻共同财产，其转移侵占财产的行为可以得逞，确认合同效力案件，原告仍对其转移侵占财产的行为抱有幻想，直至法院做出公正判决后，原告才不得不提起了本次诉讼。原告的诸多行为，不仅对法律不尊重，其企图侵占被告财产的行为非常明显。三、原、被告夫妻共同财产不仅有楼房屋，还有2013年原告补交的社会养老保险费15193.17元、2014年补交的社会养老保险费18108.35元，请求依法分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，认定如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为二婚，于2017年12月20日经本院判决离婚，因原告未到庭，未处理夫妻共同财产。经过庭审质证，原、被告无争议的夫妻共同财产有：位于海阳市楼房1套，发源地理发店的空调1台。涉案房屋登记在原告名下，理发店由被告经营。原、被告双方协商对该房屋议价260000元，均放弃对空调的财产分割。 涉案房屋购买时总房价是272000元，支付首付款92830元，银行贷款180000元，自2013年12月开始还房贷，每月还款本金590.45元，利息982.5元，合计每月偿还1572.95元，截止到2016年2月份，共偿还本金是15942.15元，加上首付款已交纳房款合计108772.15元。原告曾于2016年3月25日与案外人邹某签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋卖与邹某，被告于2017年向法院起诉要求确认合同效力，本院于2018年6月28日作出(2017)鲁0687民初668号民事判决，该判决认定如下：2016年3月份原告以260000元的价格将该房屋卖给了邹某，邹某偿还了银行尚未偿还的贷款165636.72元，原告与邹某签订房屋买卖合同时，双方均没有通知被告，事后也没有取得被告的追认，且2016年3月10邹某旁听了原、被告离婚纠纷的庭审过程，在明知诉争房产系原、被告共同财产且尚未分割并有争议的情况下，仍于2016年3月25日与原告签订房屋买卖合同，从时间及逻辑上分析，二人具有明显恶意串通的情形，不符合善意取得的条件。故确认原告与邹某之间的《房屋买卖合同》无效，各方当事人未上诉，该判决已生效。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，原告主张应当归原告所有，被告主张应当归被告所有。原告名下只有涉案房屋，现居住在单位宿舍，被告名下无房屋，现居住在其位于海阳市兴海市场的理发店里。 原告主张涉案房屋首付款大部分是其借他人款支付，其中2013年1月15日至16日分别借孙某47000元，借刘某11300元，借臧国强10000元，借邹某10000元，黄某曾于2011年借原告20000元，2013年还清，是原告用来支付首付款的来源之一。为此申请证人邹某、刘某、孙某、黄某出庭作证，并提交下列证据：1.2013年1月16日原告向孙某出具的借条、收条、利息证明，及2016年3月26日孙某出具的还款证明各一份，2013年1月15日和16日原告的建行银行流水，证明原告向孙某借款47000元，孙某将47000元存入原告的在海阳建行银行卡上，截至2016年3月26日，尚欠孙某借款12000元。2.2013年1月15日刘某出具的借条、原告邮政储蓄银行卡流水，及2016年3月26日刘某出具的还款证明，证明2013年1月15日原告向刘某借款11300元，刘某将11300元存入原告的邮政储蓄银行卡上，原告已于2016年3月26日偿还借款本息14012元。3.原告邮政储蓄银行卡流水，证明2013年1月16日臧国强在大辛家邮政储蓄银行转帐到原告的邮政储蓄银行卡，证明原告向其同事臧国强借款10000元用于支付房屋首付款，已还清。4.证人邹某出庭作证，证明2015年借给原告10000元用于交房贷和孩子上学，2016年3月份购买了涉案房屋，10000元借款抵顶了购房款。5.原告2013年1月份海阳建行银行卡流水，证明原告于2011年借黄某20000元，因购房需要，黄某于2013年1月6日还款5100元，1月9日还款17000元。证人黄某出庭作证称，2011年原告借给黄某20000元，因原告需要交纳房屋首付款，黄某于2013年1月存入原告的建行银行卡，其中1月6日5100元，1月9日存入17000元，其中利息2100元。经质证，被告均有异议，理由是孙某系原告弟媳妇，刘某系原告亲姐夫，二人与原告具有法律上的利害关系，其出具的借条和还款证明不应采信；从原告提供的银行交易记录看不出交易的对方是谁，因为原告做羊毛衫工作，有正常的款项进出很正常，不能将其进账的钱全归结为借款，而且从原告陈述所谓的借款数额来看，均有零数，与常理不符；原告与黄某有业务关系，资金往来不能说明是借贷关系。 被告对原告主张的首付款来源不认可，主张其支付了涉案房屋首付款70000元，称该70000元是被告长年理发积攒，平时以现金形式放在其母亲家里，原告说要买房时被告将70000元以现金形式交付给了原告。对此被告未提供证据证明。 原告主张，其将房屋卖给邹某后，用邹某支付的房款还了刘某11300元、孙某35000元，尚欠孙某12000元，邹某10000元，邹某的10000元借款买卖房屋时用于抵顶了房款，但由于该房屋没有办理过户，邹某又压了10000元没有付，双方约定过户后再付。 关于原告于2013年补缴社会养老保险费15193.17元、2014年补缴社会保险费18108.35元。经本院查明，原告系原烟台海达毛纺织有限公司职工，2010年12月28日本院裁定该公司破产，2013年7月25日本院破产清算组将破产企业欠缴的破产前的社会保险补缴了15193.17元，且直接打给海阳市社会劳动保险事业处。原告提供的2009年10月其与青岛广圣发国际贸易有限公司签订的劳动合同约定，“自甲乙双方劳动关系建立之日起满五年，甲方自愿为乙方补齐自2007年8月至2010年12月的社会保险，上述社会保险由甲方直接支付给乙方，由乙方交纳。”同时，该公司出具证明，“修某于2014年11月5日在海阳交的社保18108.35元，是我司根据员工2009年入职合同约定，在我司工作满5年后，公司单方面给予补齐(2007/-2010/12)保险，2015年2月16日通过银行转帐18600元给予补齐(此款项有491元的话费)。 本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案争议的焦点有三：一、原、被告均认可婚后共同财产是位于海阳市楼房，但主张应归其所有，二、原告主张的夫妻共同债务是否真实，三、原告于2013年和2014年补交的社会保险费是否由夫妻共同财产交纳。 一、关于涉案房屋的分割。考虑到该房屋登记原告名下，且系原告名下唯一房产，原告对于房屋首付款的凑集贡献较大，故涉案房屋归原告所有为宜，因房屋首付款系在婚姻存续期间支付，故应当认定为夫妻共同财产支付的首付款。原告曾在离婚诉讼期间将房屋卖与他人，经生效判决确认《房屋买卖合同》无效，并认定原告与买受人之间具有明显的恶意串通的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”因原告存在变卖夫妻共同财产的情形，故分割财产时可以少分或者不分，夫妻关系存续期间已支付的108772.15元房款，原告在平均分割的基础上少分10000元为44386元，被告在平均分割的基础上多分10000元为64386元。 二、关于夫妻共同债务。关于原告主张的借孙某款47000元，已还35000元，尚欠12000元，原告为此提供了借据和出借时的银行交易流水，能证明孙某履行了出借义务，且孙某出庭说明了情况，与原告的陈述一致，本院对该借款事实及尚欠12000元的债务予以认定。关于原告主张的借邹某款10000元，邹某出庭证实借款的起因、用途等事实，本院对该10000元的债务予以认定，因原告与邹某之间的买卖房屋合同无效，双方之后的以房抵顶10000元，及事后因未办理产权登记扣欠10000元，本院不予认定，邹某最初借给原告的10000元债务仍然存在。因该两笔借款系婚姻关系存续期间，为购买涉案房屋这一共同生活目的所借，故该债务应为夫妻共同债务，原、被告各负担11000元。原告主张债务人黄某于婚后偿还的借款，是购房款来源之一，虽然黄某的还款时间与买房时间相近，黄某也出庭作证，但原告主张该债权发生于婚前，是婚前个人财产，证据不足，本院不予支持。原告主张还刘某和孙某款是用邹某支付的房款以现金形式偿还的，对此未提供有效证据证明，本院不予认定，对已偿还的刘某、孙某、臧国强债务，因债务消失，本院不认定为夫妻共同债务。 三、关于原告于2013年和2014年补缴的社会保险费，原告已举证证明其是补缴的是婚前社保，并举证证明所用款项均是单位缴纳，被告主张按夫妻共同财产分割，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、位于海阳市的楼房归原告修某所有，原告修某付给被告初某64386元。 二、借孙永芳款12000元，借邹清荣款10000元，由原、被告共同偿还，各负担11000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项兑除，原告修某于本判决生效后十日内付给被告初某53386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取284元，由原、被告各负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙丽娜