铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2018)陕0204民撤2号     原告：张强，男，汉族，住铜川市耀州区。    委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。    被告：刘兵兵，男，汉族，住铜川市新区。    被告：文佳，女，汉族，住铜川市耀州区。   原告张强与被告刘兵兵、文佳第三人撤销之诉一案，本院于 2017 年9月 6 日立案后，于 2018 年1月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2018年1月18日作出（2017）陕0204民撤2号民事裁定书，裁定驳回原告张强的起诉，张强不服该裁定，向铜川市中级人民法院提起上诉，铜川市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）陕02民终189号民事裁定书，撤销（2017）陕0204民撤2号民事裁定并指令本院审理。本院于2018年7月17日立案后，于 2019 年1月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人董尚荣，被告文佳到庭参加诉讼。被告刘兵兵经公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。   原告张强向本院提出诉讼请求依法判令：一、依法撤销 （2016）陕 0204 民初 82 号民事调解书第四项对“位于铜川市新区秦岭小区 13 号楼三单元 6 楼东户住宅一套”的调解内容；二、二被告承担原告因行使权利所支出的费用。事实和理由：2016 年 2 月 25 日，铜川市耀州区人民法院对（2016）陕 0204 民初 82 号文佳诉刘兵兵离婚一案作出民事调解书, 二被告达成的民事调解书第四项“位于铜川市新区秦岭小区 13 号楼三单元 6 楼东户住宅一套归原告文佳所有，下余房屋贷款由原告文佳偿还，被告刘兵兵有协助原告文佳办理房屋过户手续等事宜”，严重侵犯了他人的合法权益，调解所涉房屋属刘兵兵婚前个人财产，被告刘兵兵在夫妻关系存续期间向原告借款 15 万元，且用该套房屋作为抵押，由于原告与刘兵兵之间的借贷属于个人之间借款抵押，房管部门不予办理抵押登记，但被告刘兵兵明知已将房屋产权证交于原告作为抵押物，即使抵押权未设立成功，但抵押合同已经生效，抵押事实存在，被告刘兵兵将属于个人财产赠与他人，属于恶意侵害原告利益的行为，对原告的借款利益无法实现造成现实侵害。2016 年 5 月 9 日，铜川市耀州区人民法院作出的 （2016）陕 0204 民初 171 号民事判决书中，被告文佳明知被告刘兵兵在婚姻关系存续期间借有原告款项之债务，但其在借贷纠纷一案中对其离婚事实及相关约定只字未提，待原告已经本案申请强制执行时，被告文佳在 2017 年 7 月向原告出具了离婚民事调解书，二被告这种恶意串通行为，严重损害了原告的合法权益。另外被告文佳与刘兵兵离婚案件涉及个人身份关系的诉讼，原告不可能知道被告之间的诉讼，更不可能参与其中，原告后得知该事宜，依据现有法律规定，向本院提起第三人撤销之诉。   被告文佳辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、 被告文佳与刘兵兵离婚纠纷一案中，刘兵兵承认与原告张强 之间的借款与被告文佳无关，该借款亦未用于共同生活，（2016）陕 0204 民初 82 号庭审笔录中有记载；二、原告张强诉被告文佳、刘兵兵民间借贷纠纷一案中，原告张强当庭承认其与刘兵兵之间的民间借贷被告文佳并不知情，包括被告刘兵兵与原告张强之间办理房屋抵押手续及借贷发生的过程，（2016）陕 0204 民初 171 号庭审笔录中有记载，且该判决书中载明该笔债务与被告文佳无关，系被告刘兵兵个人债务；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原告张强自（2016）陕 0204 民初 171 号民事判决书作出之日即 2016 年 5 月 9 日起，已经知道其权益受到损害，而原告张强在 2017 年 9 月 6 日才提起诉讼，已经超过六个月，应当依法予以驳回；四、根据一事不再理原则，关于涉诉的房屋已经（2016）陕 0204 民初 82 号和（2016）陕 0204 民初 171 号生效法律文书予以确认，原告张强现提起诉讼属于重复诉讼，应予驳回；五、张强在2016年3月31日庭审时应当知道刘兵兵与文佳离婚，且应当知道离婚的内容会涉及身份关系及财产的分割，这也是作为一般常识，而本次庭审时张强否认2016年3月31日其不知道文佳与刘兵兵离婚，这显然不符合常识；六、原告张强与被告刘兵兵就办理房屋产权登记一事，被告文佳并不知情，倘若被告文佳当时知情，肯定不会同意，可见原告张强与被告刘兵兵之间的债务系刘兵兵单方对外发生，原告张强现提起第三人撤销之诉是损害被告文佳的权益，依法应予驳回。    被告刘兵兵经公告送达传票未到庭亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。原告张强提交如下证据以支持其 诉讼请求：1、铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初171号民事判决书；2、铜川市耀州区人民法院新区审判庭在2016年3月31日审理张强诉刘兵兵、文佳民间借贷纠纷的庭审笔录；3、刘兵兵的房产证一本；4、（2016）陕0204民初82号民事调解书；5、（2016）陕0204民初171号民间借贷纠纷案件诉讼费票据、案件受理通知书；6、铜川市中级人民法院调取铜川市耀州区人民法院新区审判庭在2016年3月31日审理张强诉刘兵兵、文佳民间借贷纠纷的庭审录像。被告刘兵兵经公告送达无正当理由未到庭未质证。被告文佳对证据1、2、4、6的真实性均无异议；对证据3不予认可，认为该房产证其既未见过亦未参与办理；对证据5不发表质证意见。被告文佳因当庭需要提交的证据与原告张强的提交的证据1、2、4一致，其明确表示不再提交，坚持其质证意见。另补充如下证据：1、铜川市正阳路派出所出警记录；2、微信截图一份。原告张强对证据1的真实性不予认可，认为该出警记录中存在两种笔迹，该笔录涉嫌伪证；对证据2不予认可，认为与本案无关联性。本院认为本案系第三人撤销之诉，着重审查生效法律文书确有错误且损害第三人民事权益的证据材料，而被告文佳提交的两组证据均与本案无关联，本院不予确认；原告张强提交的证据均与生效法律文书相关联，本院予以确认。    经审理查明，本院于2016年1月12日受理了文佳诉刘兵兵离婚纠纷一案；于2016年2月25日开庭审理了文佳诉刘兵兵离婚纠纷一案，当庭组织双方当事人达成调解协议；于2016年2月25日作出（2016）陕0204民初82号民事调解书，该调解书主文内容为：“一、原告文佳与被告刘兵兵离婚；二、女儿刘某某由原告文佳抚养，被告刘兵兵每月支付孩子抚养费1500元至刘某某18周岁止；三、被告刘兵兵有探望孩子的权利，原告文佳有协助的义务；四、位于铜川市新区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户住宅一套归原告文佳所有，下余房屋贷款由原告文佳偿还，被告刘兵兵有协助原告文佳办理房屋过户手续等事宜；五、原告文佳个人财产室内家具、家电归原告文佳所有；六、双方再无其他争议，该纠纷案结事了；七、本案受理费300元减半收取150元由原告文佳负担。”    本院于2016年1月19日受理了张强诉刘兵兵、文佳民间借贷纠纷一案；于2016年3月31日开庭审理了张强诉刘兵兵、文佳民间借贷纠纷一案，刘兵兵经传票传唤无正当理由未到庭，该案缺席审理；于2016年5月9日作出（2016）陕0204民初171号民事判决书，该判决书主文为：“一、被告刘兵兵于本判决生效后三十日内偿还原告张强借款150000元；二、被告刘兵兵于本判决生效后三十日内支付原告张强办理房屋所有权证费用3993.97元；三、驳回原告张强对被告文佳的诉讼请求；四、驳回原告张强的其他诉讼请求。”，该判决作出后，双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉，判决已经生效。    上述两案的合议庭组成人员均一致。文佳于2016年11月18日向本院申请强制执行（2016）陕0204民初82号民事调解书中第四项内容，本院2017 年 2 月 23 日向铜川市不动产登记局发送执行裁定书、协助执行通知书后，铜川市不动产登记局已经将铜川市新区秦岭小区 13 号楼 3 单元 602 室产权证（房屋所有权证号为 201XXX155）办理到文佳名下。   张强向本院申请强制执行（2016）陕0204民初171号民事判决书时，发现刘兵兵名下位于铜川市新区秦岭小区 13 号楼 3 单元 602 室的房屋已经过户至文佳名下，进而向本院提起第三人撤销之诉。    上述事实有当事人陈述、（2016）陕0204民初171号民事判决书、（2016）陕0204民初82号民事调解书、案件受理通知书、（2016）陕0204民初171号庭审笔录、庭审录音录像、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条的规定，但结合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院 提起诉讼…”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能规责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”的规定可以得出，第三人撤销之诉的七个法定条件，分别为：1、主体条件为第三人；2、程序条件一为第三人因不能规责于自己的事由未参加诉讼；3、程序条件二为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月；4、实体条件一为撤销的对象是已经发生法律效力的判决、裁定、调解书；5、实体条件二为有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或者部分内容错误；6、实体条件三为生效的判决、裁定、调解书的错误内容损害第三人的民事权益；7、管辖法院为向作出生效判决、裁定、调解书的法院起诉。下面就上述七个法定条件逐一展开论述：第一，文佳诉刘兵兵离婚纠纷，该诉的诉讼标的为文佳与刘兵兵特定身份关系，张强就此诉讼标的当然没有独立的请求权，但是该纠纷的处理结果同张强存在法律上的利害关系，该纠纷的处理结果会影响到张强债权实现的利益，故其符合第三人撤销之诉的诉讼主体条件；第二，第三人未参加诉讼是指没有成为前一诉讼的第三人，且未参加诉讼不能归责于第三人本人的事由，张强不可能成为文佳与刘兵兵离婚纠纷一案的第三人，且非张强自身的过错所造成，故符合第三人撤销之诉的两个程序性条件；第三，所谓民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、专利权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、著作权、股权、继承权等人身、财产权益，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉予以保护，而张强与刘兵兵之间的金钱债权属于普通债权，不属于第三人撤销之诉的实质保护范畴；第四，第三人撤销之诉必须要有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或者部分内容错误，证据的证明力必须达到查证属实足以证明生效裁判内容确有错误的标准，张强在本次诉讼中提交的证据均不足以证明民事调解书确有错误；第五，调解书是当事人自行处分民事权利义务的结果，其基础是当事人之间的调解协议，调解协议往往是当事人之间对整体民事权利义务的一种安排，如果从保护第三人利益角度而言进行撤销，再对原诉当事人之间的民事权利义务安排进行处理，不利于原诉当事人之间纠纷的解决。张强虽然撤销文佳与刘兵兵调解协议的一项，但是文佳与刘兵兵在解除特定身份关系的基础上对子女抚养和财产分割进行整体安排，就此来看，该调解书的内容具有不可分性，不宜进行局部撤销；综上所述，张强通过第三人撤销之诉实现其诉讼目的，不符合第三人撤销之诉的实质条件，且不符合第三人撤销之诉的立法本意，立法本意考虑到凡是能通过审判监督程序解决的，原则上按照审判监督程序处理，不能按照审判监督程序处理的，才能适用第三人撤销之诉，第三人撤销之诉作为最后的司法救济程序。倘若张强认为原生效裁判确有错误的应按照审判监督程序予以救济其权利，故本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：   驳回原告张强的诉讼请求。   案件受理费 300 元由原告张强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判长焦志成  审判员杨敏  人民陪审员赵新民     二〇一九年三月二十日     书 记 员 杨笑        1