广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初559号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人余文谦，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市市中区，因犯诈骗罪于2003年9月15日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年7月19日被羁押，次日并被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人潘永红，广东华大律师事务所律师。被告人邓秋平，女，1996年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省乐昌市，因本案于2017年7月19日被羁押，次日并被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人彭和平，广东安南律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕601号起诉书指控被告人余文谦、邓秋平犯非法持有毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人余文谦及其辩护人潘永红、被告人邓秋平及其辩护人彭和平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月19日5时许，被告人余文谦、邓秋平在珠海市香洲区拱北迎宾南路龙泉阁410房405室内吸食房间内的毒品后，被告人余文谦、邓秋平用被告人邓秋平携带的黑色背包携带房间内的毒品下楼，并由被告人余文谦背着该背包，后到楼下被公安人员现场抓获。公安人员在上述黑色背包内查获41小袋甲基苯丙胺，共净重40.15克；查获黄色密封袋包装的甲基苯丙胺，共净重44.17克；用透明密封袋封装的氯胺酮，共净重50.89克；用锡纸包着的氯胺酮，净重5.91克。后公安人员在被告人余文谦的带领下，到上述龙泉阁410房405室搜查，民警现场在该房卧室梳妆台抽屉里查获用4个密封袋包住的氯胺酮，分别共净重50.51克、50.66克、50.84克、50.91克。在龙泉阁410房405室卧室衣柜里查获甲基苯丙胺1袋，共净重389.07克；黄色叶状物质1袋，共净重43.18克。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人余文谦、邓秋平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人余文谦、邓秋平惩处。针对公诉机关的指控，被告人余文谦辩解称龙泉阁410房405室内的毒品是“祥子”的，被告人邓秋平背包内的毒品是被告人邓秋平私自放的，其是在电梯内问被告人邓秋平才知道的，其准备抢走背包内的毒品扔掉，但出电梯和一个男子碰在一起就没有扔成，背包又被被告人邓秋平抢走了。被告人余文谦的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人余文谦是接到“祥子”微信后前往龙泉阁410房405室查看毒品，其主观上没有非法持有毒品或带走“祥子”毒品的故意。2.装有毒品的背包是被告人邓秋平所有，被告人余文谦知道被告人邓秋平拿了“祥子”的毒品后，有试图扔掉毒品的行为。综上，现有证据无法确实、充分证实被告人余文谦非法持有毒品的事实，请求法庭根据疑罪从无的原则，宣告被告人余文谦无罪。被告人邓秋平辩解称其对于龙泉阁410房405室查获的毒品不知情，其背包内的毒品是被告人余文谦放进去的，其不知情。被告人邓秋平的辩护人提出的辩护意见是被告人邓秋平是应被告人余文谦的要求前往龙泉阁410房405室帮被告人余文谦送饭，其进房后将背包放在客厅后到卧室玩手机，背包内的毒品是被告人余文谦偷放的，其不知情，且被告人邓秋平、余文谦离开405室，背包一直由被告人余文谦背着。综上，现有证据无法确实、充分地证实被告人邓秋平构成非法持有毒品罪，请求法庭根据疑罪从无的原则，宣告被告人邓秋平无罪。经审理查明：2017年7月19日5时许，被告人余文谦、邓秋平在珠海市香洲区拱北迎宾南路龙泉阁410房405室内吸食房间内的毒品后，被告人余文谦、邓秋平用被告人邓秋平携带的黑色背包携带房间内的毒品下楼，并由被告人余文谦背着该背包，后到楼下被公安人员现场抓获。公安人员在上述黑色背包内查获41小袋甲基苯丙胺，共净重40.15克；查获黄色密封袋包装的甲基苯丙胺，共净重44.17克；用透明密封袋封装的氯胺酮，共净重50.89克；用锡纸包着的氯胺酮，净重5.91克。后公安人员在被告人余文谦的带领下，到上述龙泉阁410房405室搜查，民警现场在该房卧室梳妆台抽屉里查获用4个密封袋包住的氯胺酮，分别共净重50.51克、50.66克、50.84克、50.91克。在龙泉阁410房405室卧室衣柜里查获甲基苯丙胺1袋，共净重389.07克；黄色叶状物质1袋，共净重43.18克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.被告人余文谦在侦查阶段的供述与辩解，内容为：2017年7月19日0时许，“阿祥”用微信语音联系我，说他家里有真的冰毒，叫我过去看看。于是我就过去他住的龙泉阁。在龙泉阁保安室我见到了提了个黑色大皮包的“阿祥”，他带我上410房405之前，告诉我钥匙还在原来的位置，于是我走在“阿祥”前面，在410房内上二楼楼梯拐弯的水管后面拿到了房门钥匙。进入房间后，“阿祥”给我看了他拿来的货，我感觉这些货不好就没有要。后来“阿祥”就将一些冰毒分为了几十小包（之后供述其也帮忙包“冰毒”），一个多小时后他接了个电话就出去了，交代我在房间等他后就走了，走之前他将毒品放在卧室内，还拿走了一部分毒品。2时许，“小邓”（邓秋平）打饭给我，也到了410房405室。我吃完饭后两人就在房间内以追龙的方式吸食毒品冰毒（就是把毒品冰毒放在锡纸上面，然后用火机下面烤，直至冰毒融化冒烟，再用吸管穿过过滤装置吸食冒出来的烟）。5时30分许，我和小邓离开了房间，离开房间之前，小邓拿走了一些毒品（之后供述其帮邓秋平一起放毒品到背包里），我将门锁好后将钥匙放回原处就和“小邓”下楼了，在电梯里我要帮邓秋平拿包，她不肯。当我们二人到达一楼时，就有警察过来对我们进行盘查，在小邓的背包里查获了若干的毒品“冰毒”、“K粉”、“大麻”。后又在410房405室内查获了四包用透明密封塑料袋包装的毒品“K粉”、1包用透明密封塑料袋包装的毒品“冰毒”、1包用透明密封塑料袋包装的毒品“大麻”。拱北迎宾南路龙泉阁410房405室是“阿祥”租的，405室是房中房，一房一厅，里面搜出的毒品是“阿祥”的。“小邓”与我是朋友关系，她有时帮我送“假”毒品给买家。一般我在微信接了单，就由小邓去送“假”毒品，到了地方她会发截图给我。“小邓”背包的毒品是她自己从房间拿的，后来装到背包内带走。包里有两包用透明密封塑料袋包装的毒品“K粉”，几十小包用透明密封塑料袋包装的毒品“冰毒”，也有一大包用黄色密封纸袋包装的毒品“冰毒”。我没有叫邓秋平送毒品给我的客人，我只让邓秋平送“果密”给我的客人，具体时间记不清楚了。“果密”是一种用来戒毒的药，是我从网上购买的。被告人余文谦辨认出被告人邓秋平就是“小邓”。2.被告人邓秋平在侦查阶段的供述与辩解，第一次（2017年7月19日）内容为：2017年7月19日2时许，我男朋友余文谦发微信给我，叫我到香洲区龙泉阁410房的405室给他送饭，我就打了一个饭过去。去到龙泉阁410房的405室，只有余文谦自己一人在，我送饭给他，他吃完后，我和他在房间里吸食了冰毒，吸完冰毒后，余文谦从床上拿了两袋冰毒和一袋K粉给我，叫我放在我背的黑色背包里。我接过余文谦给的毒品，装在背包里，余文谦说带回去我住的拱北岭秀城11栋304房那边，到时候有人要买毒品了，他会叫我送毒品过去给买毒品的人，我同意了。当时余文谦背着装好毒品的背包，我和他一起下到楼下，就被警察抓获了。警察当场在我的背包里查获41包净重40.15克的毒品冰毒；一个黄色密封纸袋，内有净重44.17克的毒品“冰毒”；一个透明密封塑料，内有净重50.89克的毒品K粉，一个锡纸包装包着的透明密封塑料袋，内有净重5.91克的毒品“K粉”。我从2017年6月底开始帮余文谦送毒品，至今已有二十多次。一般是他通知我送货的地点，我就去到他说的地点找一个能藏毒品的地方，将毒品放在约好的地点，再用手机拍照，在照片上注明放毒品的记号，然后将照片用微信发给我男朋友“阿文”。我不是送一次就去香洲区龙泉阁410房的405室拿一次毒品的，一般我都拿几包，我自己保管好，送完再去拿，我每次都是在衣柜拿的，是“阿文”放在那里的。我不清楚龙泉阁410房405室是谁的或者谁租的。第二次（2017年7月20日）为告知刑事拘留。第三次（2017年7月25日）内容为：余文谦从床上拿了两袋冰毒和一袋K粉给我，让我放在我背的黑色背包里拿回去，我接过毒品后放入背包里。余文谦跟我说让我把毒品带回我住的拱北领秀城，到时有人买毒品，他就会叫我把毒品送给买毒品的人。之后余文谦背着装有毒品的背包和我一起下楼，当警察来抓我们时，背包从余文谦身上掉下来的。香洲区龙泉阁410房的405室是余文谦的朋友“祥子”租的，我和余文谦以前（我忘记具体时间了）去找祥子，都是去到这间房子找他的。我帮余文谦送过二十多次毒品，但余文谦告诉我称都是他从网上买来的假毒品。第四次（2017年8月25日）为告知逮捕。第五次（2018年2月27日）内容为：2017年7月19日2时左右，余文谦叫我过去给他送饭，我去到龙泉阁401房后，余文谦给我开门让我进去，当时只有他一人在房内。进房后，我将背包放在客厅沙发后，我们二人进入房间吸食了毒品冰毒，之后玩了一会余文谦说回去岭秀城，我就和他一起出门回去，当时是我背着我的背包，后来在电梯里余文谦抢过我的背包背着，当我们走到楼下保安亭时就被警察抓获，警察当时一脚撂倒余文谦时，背包掉在地上，余文谦告诉警察背包是我的。我去龙泉阁前背包内是没有毒品的，我不知道警察在我背包内查获的毒品是怎么来的。被告人邓秋平辨认出被告人余文谦就是“阿文”。3.证人王某1的证言，内容为：龙泉阁410房业主姓常，我是她2016年开始请来管理410房相关出租事宜，打扫卫生的，该房共隔出4个单间分开出租，5号房是一名叫兰燕的女子于2017年5月5日自己一个人过来同我签订租房合同并入住的，她的个人资料是：兰燕，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区永东乡卢家村5组24号，身份证号码，联系电话152××××1040，微信号×××。我去过两次，都是兰燕自己在住，最近一次是2017年7月5日与兰燕微信联系关于收房租的事情，兰燕当时告诉我她不在珠海，让她老公把房租转给我，过了几天后还是兰燕自己把房租转给我的。我不知道兰燕现在何处。4.证人廖某的证言，内容为：我与余文谦一同关押在珠海市第一看守所13号仓，我是在仓内认识他的。我不认识祥子，2017年7月19日也没有去过龙泉阁410房，我平时都在平沙活动，7月19日当天我都不在珠海。至于余文谦说我于2017年7月19日到龙泉阁向祥子购买毒品是因为余文谦在仓内跟我说他当时在外面还有几十万没有收回，如果判刑钱就收不回来，他叫我帮他认，说我当时去卖了毒品，他还写了一张纸，上面是教我和警察说2017年7月19日向祥子买毒品，并承诺时候给我好处费，这张纸我当时丢掉了。证人廖某辨认出被告人余文谦。5.证人张某的证言，内容为：我于2017年5月认识余文谦，并和他一起吸食了两次毒品，之后余文谦介绍我认识了祥子，我还向祥子卖了一次K粉，购买时间大约在2017年7月的一天，地点是祥子指定的，具体地点我不记得了，我没有祥子的联系电话，我自己和祥子联系的电话号码也不记得了，我被关押在珠海市第一看守所后见过余文谦，当时我们二人一同关押在14仓。6.证人马某的证言，内容为：我是龙泉阁管理处的工作人员，负责龙泉阁小区的日常管理工作。2017年7月19日，公安机关在龙泉阁抓获了一男一女两名非法持有毒品的嫌疑人，我不认识该一男一女，也不清楚他们以前是否住在小区内，他们也没有到管理处交管理费。7.证人李某的证言，内容为：是一名姓钟的男子委托我作为邓秋平的辩护人，我在2017年8月15日去看守所见过邓秋平一次。我会见邓秋平只是了解了一下案发经过，没有叫邓秋平改口供或让她自己承担所有的事情，我不认识余文谦。姓钟的联系方式我已经忘记了，当时我和姓钟的男子有签订委托书，但我没有建档。8.抓获经过，证实2017年7月19日，民警看到被告人邓秋平将背包交给被告人余文谦后，随即对二人进行抓捕，并当场抓获被告人余文谦、邓秋平。9.搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实侦查机关在珠海市香洲区拱北迎宾南路龙泉阁410房405室梳妆台查获白色粉末状物质4袋（净重50.51克，50.66克，50.84克，50.91克），卧室衣柜查获浅黄色晶体状物质1袋（净重389.07克）、黄色叶状物质1袋（净重43.18克）；从被告人余文谦处查获黑色苹果7手机1部、黑色三星S8手机1部。从被告人邓秋平背包内搜查并扣押到用购物袋包装的41小包浅黄色晶体状物质（净重40.15克），黄色密封纸袋包装的浅黄色晶体状物质1包（净重44.17克），红色茶叶铁盒内用透明密封塑料袋装白色粉末状物质1包（净重50.89克）及用锡纸包住的白色粉末状物质1包（净重5.91克），玫瑰金苹果6手机一部。并对上述物品依法予以扣押。10.称量取样笔录及提取笔录（附视频），证实对涉案毒品称量取样情况。11.接受证据清单及租房合同、身份证复印件、收据，证实珠海市香洲区拱北龙全阁410室405房由兰燕向王某1承租。12.调取证据通知书及手机通话记录，证实被告人邓秋平的手机号码（132××××6835）与被告人余文谦的手机号码（136××××0666、68644283）有多次电话往来记录，在案发当天无通话记录。13.珠海市公安局拱北派出所出具的情况说明，证实因设备故障，无法调取2017年7月19日龙泉阁大门的监控录像。14.调取证据通知书及监控视频、监控截图，证实经被告人邓秋平指认，装有涉案毒品的黑色背包由被告人邓秋平背着进入电梯，被告人余文谦在进入电梯后随即将该背包拿走自己背上，直至离开电梯。15.经被告人邓秋平指认的微信聊天记录，证实其与被告人余文谦的微信聊天记录，其中有多处聊天照片及聊天内容疑似被告人邓秋平供述所称帮被告人余文谦送毒品给他人的内容。16.检定证书、检定说明及检定结果，证实检定所使用的主要计量标准器具符合规定。17.现场检测报告，证实被告人邓秋平、余文谦的尿检结果为甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，吗啡（海洛因）、氯胺酮（K粉）呈阴性。18.户籍资料，证实被告人余文谦、邓秋平的身份情况。19.珠海市公安局拱北派出所出具的办案说明，内容为：经民警与证人王某1提供的兰燕电话号码152××××1040联系，接电话的是一名男子，该男子称上述电话其从2015年使用至今，不认识兰燕；关于核查“祥子”，因无具体身份资料，经多方查找，暂无法核查到具体情况。20.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场方位示意图，证实侦查机关对龙泉阁410房405室进行了现场勘查证实现场的方位。21.珠海市公安局拱北口岸分局案件审理大队出具的办案说明，内容为,2018年2月26日至3月5日，经民警多次拨打余文谦提到向桂英的联系电话130××××5688，均提示无人接听。22.珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的办案说明，内容为：（1）经向珠海市第一看守所调取王某2、李某会见被告人邓秋平有无提交授权委托一事，看守所答复没有留存；（2）因邓某、钟某不在珠海，无具体联系方式，无法找二人核实是否有委托王某2、李某做被告人邓秋平辩护人一事，经查询人口信息系统，名叫钟某的成年男子，全国只有湖北省监利县的钟某。23.珠海市第一看守所出具复函及律师会见信息、律师会见介绍信，证实被告人邓秋平、余文谦在珠海市第一看守所羁押时先后有三名律师会见，其中广东显德律师事务所律师李某于2017年8月15日、8月17日两次会见被告人邓秋平，委托李某律师为钟某（显示为被告人邓秋平舅舅）；广东显德律师事务所律师莫某于2017年8月16日会见被告人余文谦。24.刑事判决书及刑满释放证明，证实被告人余文谦因犯诈骗罪于2003年9月15日被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2004年11月27日刑满释放。25.鉴定委托书及珠公司化鉴字【2017】674号理化检验报告，证实送检的从被告人邓秋平背包内购物袋中查获的41小包浅黄色晶体状物质、背包内查获的黄色密封纸袋包装的浅黄色晶体状物质、从龙泉阁410房405室卧室衣柜中查获的浅黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分；从被告人邓秋平背包内用透明密封袋包装的白色粉末、背包内用锡纸包装的白色粉末、从龙泉阁410房405室梳妆台抽屉内查获的4袋白色粉末中均检出氯胺酮成分；从龙泉阁410房405室衣柜中查获的黄色叶状物质中未检出常见毒品和易制毒化学成分。26.珠公司法物鉴字【2017】1859号法庭科学DNA检验报告，证实对从龙泉阁410房405室提取痕迹、物证进行检验分析的情况。27.现场照片附卷佐证。上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人余文谦、邓秋平辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。关于被告人邓秋平及其辩护人在庭审时提出被告人余文谦委托其他律师会见被告人邓秋平并让被告人邓秋平一力承担本案责任，事后给予报酬的意见。经查，根据律师会见记录及被告人所陈述的会见时间、律师性别可知被告人邓秋平所陈述的律师为李某律师，但经侦查机关向李某律师询问，李某律师表示并未向被告人邓秋平传达被告人邓秋平所述的信息，也不认识被告人余文谦，且会见记录证实李某律师的会见日期为2017年8月15日、8月17日，在上述日期后被告人邓秋平仅有一次与案件事实相关的供述笔录，该供述笔录内容虽与被告人邓秋平之前的笔录存在差异，但内容确利于被告人邓秋平，非利于被告人余文谦，而被告人邓秋平在该会见日期前的笔录内容也没有如其陈述像被告人余文谦所期望的由被告人邓秋平个人承担的情况。综上，被告人邓秋平及其辩护人所提的该意见没有证据证实，不予采纳，且即便如被告人邓秋平所述被告人余文谦向其转达让被告人邓秋平一力承担的情况，但结合被告人邓秋平前后的供述内容，也可证实被告人邓秋平并未受到被告人余文谦承诺好处的影响。另虽现有证据无法证实律师在本案中存在妨害作证的情况，但现有证据却反映本案中确实存在个别律师在代理案件中存在违规之处，本院会在案后向司法行政机关发函反馈情况。关于被告人余文谦提交证人廖某、张某的证言，并提出毒品为祥子所有的意见。经查，无论是被告人余文谦还是廖某、张某，均无法提出任何祥子的有效身份信息及联系方式，且廖某、张某均与被告人余文谦在看守所同仓，其二人出具的证言也都是由被告人余文谦首先自己收集后向侦查机关提交，而经侦查机关核实，廖某向侦查机关坦白其根本不认识所谓的祥子，其出具的证言是被告人余文谦承诺给其好处让其出具的，故被告人余文谦所提该意见不能成立，不予采纳，且考虑到本案被告人余文谦在本案中有诸多干扰侦查机关办案的行为，在量刑时予以适当考虑。关于被告人邓秋平及其辩护人提出被告人邓秋平背包内的毒品是被告人余文谦放的，被告人邓秋平不知情的辩护意见。经查：第一，被告人邓秋平归案后的前期稳定供述“我到龙泉阁410房405室后，与被告人余文谦一起在房内吸食了毒品冰毒，被告人余文谦从床上拿了两袋毒品冰毒和一袋毒品K粉给我，让我放进我的背包内带回拱北领秀城的住处，到时有人买毒品，他再叫我送去给买毒品的人。出门时是我背着背包，进到电梯后，余文谦抢过了我的背包背着”。第二，抓获经过及扣押清单证实侦查机关从被告人邓秋平的背包内查获购物袋包装的41小包浅黄色晶体状物质（共净重40.15克），黄色密封纸袋包装的浅黄色晶体状物质1包（净重44.17克），红色茶叶铁盒内用透明密封塑料袋装白色粉末状物质1包（净重50.89克）及用锡纸包住的白色粉末状物质1包（净重5.91克）。第三，现场检测报告证实被告人邓秋平、余文谦的尿检结果为甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，吗啡（海洛因）、氯胺酮（K粉）呈阴性。第四，经被告人邓秋平指认的微信聊天记录证实被告人邓秋平与被告人余文谦的微信聊天记录，内有多处聊天照片及聊天内容高度疑似被告人邓秋平帮被告人余文谦送毒品给他人的内容。第五，电梯监控证实装有涉案毒品的背包在进入电梯前由被告人邓秋平背着，进入电梯后由被告人余文谦拿过去背上。综合上述证据分析，被告人邓秋平前期供述的多处事实（如吸食毒品、送毒品、背包由何人背着、从背包内查获毒品的种类等）有相应的证据予以印证，应予以采信。而被告人邓秋平在补充侦查阶段及庭审阶段提出其不知道背包内的毒品是谁放的意见，不仅没有提出翻供的任何合理理由，也没有任何证据证实，不予采纳。关于被告人余文谦是否构成非法持有毒品罪的问题。经查：第一，被告人余文谦在侦查阶段的供述称“龙泉阁410房405室是祥子的住处，其当天是应祥子的邀请过来查看毒品的，之后因感觉毒品不好就没有购买，在帮祥子一起分装毒品后，“祥子”离开房间后，其叫被告人邓秋平过来410房，二人一起在房间吸食毒品后，将祥子的部分毒品拿走”，但被告人余文谦不仅不能提供与祥子有关的任何联系情况，且在其所陈述祥子的房间内，其却自己拿着祥子的钥匙打开房门，在祥子不在的情况下与被告人邓秋平吸食祥子的毒品也有违一般常人的生活认知，可见，被告人余文谦在侦查阶段的供述存在诸多可疑之处，但即便如此，被告人余文谦依然承认了其在房间就知道被告人邓秋平装毒品或者与被告人邓秋平一起装毒品到被告人邓秋平的背包内的事实。第二，被告人余文谦在庭审阶段提出被告人邓秋平背包内的毒品是被告人邓秋平私自放的，其是在电梯内问被告人邓秋平才知道，并准备抢走背包内的毒品并扔掉，但在出电梯后和一个男子碰在一起就没有扔成，背包又被被告人邓秋平抢走的意见也与在案证据矛盾。被告人余文谦在庭审时陈述410房405室的钥匙是被告人邓秋平于案发当晚0时许在给其的，该说法不仅与被告人余文谦、邓秋平在侦查阶段的供述不符，且其之后在不到两小时就再次打电话要求被告人邓秋平给其送饭也于理不通，另监控录像证实被告人余文谦在进入电梯的一瞬间就将被告人邓秋平的背包接过背上，期间并无任何翻找背包的情形（若真如被告人余文谦所说其询问被告人邓秋平后得知被告人邓秋平私自装了毒品，其拿过背包的正常做法应当是翻查背包以证实被告人邓秋平的说法），且在出电梯后也没有其所谓丢掉背包内毒品的做法（侦查机关出具的抓获经过显示民警在抓获被告人余文谦前，装有毒品的背包在被告人余文谦身上），可见被告人余文谦在庭审阶段的说法也是漏洞百出，真实性存疑。第三，如之前所分析，被告人邓秋平在侦查阶段关于被告人余文谦交给其毒品并让其放进背包内带走的供述有监控录像、现场检测报告、微信聊天记录等多份证据予以印证其供述的真实性，且被告人余文谦在侦查阶段亦供述知道或者与被告人邓秋平一起装毒品，上述证据已经足以形成证据链条，证实被告人余文谦非法持有毒品的事实。综上，被告人余文谦及其辩护人所提出不知道被告人邓秋平装毒品在背包内的辩护意见与事实不符，不予采纳。关于被告人余文谦、邓秋平是否应对侦查机关在龙泉阁410房405室查获的毒品承担法律责任的问题。经查，虽然被告人余文谦在供述中所称龙泉阁是祥子的房间有多处可疑之处，但证人王某1的证言及租房合同等证据反映龙泉阁410房405室由兰燕所承租，而现有证据无法证实被告人余文谦、邓秋平与兰燕的关系，也即无法证实龙泉阁410房405室及室内查获的毒品由被告人余文谦、邓秋平支配使用的事实，根据存疑有利于被告人的原则，对龙泉阁410房405室查获的毒品数量不计入被告人余文谦、邓秋平非法持有毒品的数量。本院认为，被告人余文谦、邓秋平非法持有五十克以上的毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人余文谦、邓秋平的犯罪基本事实清楚，证据确实、充分，唯指控被告人余文谦、邓秋平持有部分毒品的证据不足，本院依法予以纠正。被告人余文谦有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人余文谦、邓秋平共同持有毒品，不宜区分主从，但考虑被告人邓秋平在本案中所起作用相较被告人余文谦相对较轻，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余文谦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2026年7月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人邓秋平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2024年7月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、涉案毒品，予以没收；随案移送的手机三部与本案无关，退回公诉机关，由公诉机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  温桂莲二〇一九年三月五日书 记 员  李俊蓉李啸澜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。