山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行初38号 原告赵锡源，男，1986年12月3日出生，回族，住山东省青州市， 委托代理人贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。 被告青州市人民政府，住所地：青州市范公亭西路1601号。 法定代表人鞠立强，市长。 委托代理人董波，青州市人民政府云门山街道办事处规划办主任。 委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘竹湘，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人王军委，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。 原告赵锡源诉被告青州市人民政府土地行政违法、潍坊市人民政府行政复议一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告赵锡源及其委托代理人贾素飞，被告青州市人民政府委托代理人董波、王波，被告潍坊市人民政府委托代理人王军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月17日，被告青州市人民政府作出青征公告（2018）124号拟征收土地公告，并将该公告张贴在被征收农村集体经济组织所在地的公开栏内，原告的房屋及其房屋所占用的土地在拟征收土地范围之内。原告不服该公告，于2018年11月11日向被告潍坊市人民政府提起行政复议，2019年1月9日，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定，维持青州市人民政府的（2018）124号拟征收土地公告。 原告赵锡源诉称，原告房屋所占土地的性质属于集体土地。原告认为，涉案征地公告属无效公告。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条之规定，被告青州市人民政府在征收土地之前应当经过但没有经过相关部门的审批，就开始对原告下发征收公告。因此，原告认为涉案征地公告属无效公告。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条之规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，涉案征收公告载明了征收补偿安置标准，即依照鲁政字（2015）286号批复、鲁国土资（2017）398号批复执行，但该征地补偿安置标准没有进行听证，违反了土地管理法第四十八条之规定。因此，原告认为涉案征地公告属无效公告。3、征地区片综合地价标准，每3年调整一次。本案中，鲁政字（2015）286号批复系2015年12月29日作出，而今年是2019年，上述批复所规定的补偿标准明显不能保证原告的生活质量。因此，原告认为涉案征地公告属无效公告。原告依据《行政复议法》的规定向被告潍坊市人民政府提起行政复议，但被告潍坊市人民政府没有依法履行法定职责。为维护合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字（2018）第687号行政复议决定书，撤销被告青州市人民政府作出的（2018）124号拟征收土地公告，诉讼费用由两被告承担。 原告赵锡源向本院提交了以下证据材料复印件：1、青州市人民政府（2018）124号拟征收土地公告，证明被告青州市人民政府行为违法。2、（2018）第29号《青州市国土资源局政府信息公开告知书》。3、（2018）第30号《青州市国土资源局政府信息公开告知书》。4、山东省人民政府办公厅（2018）第802号《政府信息公开告知书》。2-4号证据证明涉案土地涉及征收，被告青州市人民政府征地公告程序违法。5、潍坊市人民政府潍政复决字（2018）第682-688号行政复议决定书。6、潍坊市人民政府潍政复决字（2018）第682-688号行政复议补正决定书。7、EMS邮政特快专递回执。5-7号证据证明被告潍坊市人民政府复议决定违法。 被告青州市人民政府辩称，为了强化保障房建设，加强棚户区、城中村和农村危房改造，着力解决城镇基本住房问题，青州市云门山街道办事处决定启动征迁项目，经分别询青州市发展和改革局、青州市国土资源局、青州市规划局，青州丰收一路以南、七里河以北、益王府路以西、西邢村土地以东地段、东邢社区居委会项目，符合国民经济和社会发展规划，符合青州土地利用总体规划，并且符合城乡规划专项规划，青州市人民政府决定启动征收程序，并确定上述征收范围。经被征地农村集体经济组织召开村民代表会议，对房屋征收和土地征收进行了讨论决定，一致同意对房屋和土地进行征收。青州市人民政府于2018年10月17日制定了青征公告（2018）124号《青州市人民政府拟征收土地公告》，并将该公告在被征地农村集体经济组织所在地公开栏予以张贴。该征收土地公告内容包括了拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。答辩人发布征收公告合法有效。综上，答辩人作出的青征公告（2018）124号《青州市人民政府拟征收土地公告》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。 被告青州市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、书证：青州市发展和改革局函，证明征收项目符合国民经济和社会发展规划；2、书证：青州市国土资源局函，证明征收项目符合青州市土地利用总体规划；3、书证：青州市规划局意见说明，证明征收项目符合青州市城乡规划；4、村民会议记录，证明经征求各方意见，村民会议一致同意进行征收，公告采取书面形式在被征地农村集体经济组织村务公开栏予以张贴，公告认定事实清楚、证据确凿、程序合法有效。 被告潍坊市人民政府辩称，答辩人作为赵锡源行政复议案的管辖机关，对复议青州市人民政府的维持决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、答辩人复议程序合法。答辩人2018年11月11日收到赵锡源行政复议申请材料，经审查后依法予以立案。2018年11月15日，答辩人向青州市人民政府邮寄提出行政复议答复通知书，青州市人民政府于2018年11月22日提交行政复议答复书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定。答辩人根据双方当事人提交的材料和证据、依据进行了认真审查，于2019年1月9日作出潍政复决字（2018）第682-688号行政复议决定书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。2、答辩人作出复议决定事实清楚，适用法律正确。赵锡源对青州市人民政府作出的拟征收土地公告不服，向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以立案。答辩人经过认真审查双方提供的证据材料，认为青州市人民政府拟征收土地公告是在征求了各方意见、召开村民代表大会一致同意对房屋和土地进行征收后作出的，该公告认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，符合青州土地利用总体规划。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人维持了青州市人民政府作出的拟征收土地公告。 被告潍坊市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、书证：行政复议申请书及EMS邮寄证明，证明答辩人依法立案，复议程序合法；2、书证：提出行政复议答复通知书及邮寄证明，证明复议程序合法；3、书证：青州市人民政府行政复议答复书，证明复议程序合法；4、书证：行政复议决定书及向赵锡源、青州市人民政府邮寄行政复议决定书的EMS证明，证明作出行政复议决定并依法送达。 经审理查明，原告的房屋位于山东省青州市云门山街道东邢社区，房屋所占用的土地在拟征收土地范围之内。2018年10月17日，被告青州市人民政府作出青征公告（2018）124号拟征收土地公告，并将该公告张贴在被征收农村集体经济组织所在地的公开栏内。原告不服该公告，于2018年11月11日向被告潍坊市人民政府提起行政复议，2019年1月9日，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定，维持青州市人民政府的青征公告（2018）124号拟征收土地公告。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是被告青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系被告为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。故原告赵锡源提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。因本案同时系复议双被告案件，被告潍坊市人民政府对涉案被诉拟征收土地公告作了复议维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，基于对请求撤销拟征收土地公告的起诉应予驳回的情况，原告赵锡源请求撤销被诉复议决定的起诉亦应予一并驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告赵锡源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李正良 人民陪审员  李伟丽 人民陪审员  王 莹 二〇一九年三月十一日 书 记 员  徐 铭