成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初909号 原告：张世所，男，汉族，1967年11月28日出生，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 被告：金先燕，女，汉族，1976年3月7日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱喜囡，男，汉族，1976年8月19日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：刘尧，四川凡高律师事务所律师。 被告：杨松林，男，汉族，1982年2月5日出生，住重庆市开县。 原告张世所与被告金先燕（下称被告一）、被告杨松林（下称被告二）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张少适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世所的委托诉讼代理人李学政、宋雯婷、被告金先燕的委托诉讼代理人朱喜囡、刘尧、被告杨松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张世所提出以下诉讼请求：1、判令被告一退还原告转让费等损失404515.19元;2、判令被告一、被告二共同赔偿原告2018年8月30日至2018年9月7日停业期间店员工资6660元，因撤店需给店员的经济补偿金8900元，将货物从店里运输回公司的运输费2847.15元，共计18407.15元；3、判令二被告支付上述诉讼请求的的利息（自起诉日起算，按同期银行贷款利率）；4、二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月7日，原告与被告一就地址位于四川省成都市郫县红豆男装店签订了一份《协议》，协议双方就被告一将犀浦店以605244元的价格转让给原告的事宜达成了一致约定。同时，被告一作为该店铺房屋的合法使用人，约定原告向被告一每年上交利润作为房租，被告一为原告提供经营场所四年内以保障原告能够正常经营。但是2018年8月30日，被告二采取无故强制锁门、切断电源的方式阻挠原告正常经营，强行要求原告撤店。经多方协商，原告同意在被告一、被告二退还原告相关费用的前提下撤店，但是被告一、被告二均未回应。原告被迫于2018年9月7日向被告发出《解除通知》，同时于2018年9月7日撤店。被告一、被告二的行为导致了原告无法实现签订协议的目的，对原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告金先燕辩称：被告金先燕于2016年6月8日与江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）签署了《HOdo红豆男装合作经营合同》并缴纳了500000元保证金，因经营亏损，被告欲退出经营，并要求红豆公司退还保证金。红豆公司经理于翼飞告知被告因合同未到期，保证金无法退还，并称可以帮忙找人接手该店，可以向红豆公司申请退还保证金。而本案中的原告张世所就是红豆公司经理于翼飞找来的，被告从未见过原告，也并不认识原告，被告与原告签署的《协议》等文件均是由于翼飞直接与被告丈夫朱喜囡联系和衔接，并且《协议》是余翼飞打印好先交给被告方签署后再交给余翼飞，被告并未见过原告本人，《协议》中的约定转给被告款项的人亦非原告本人，恳请法庭依法查明余翼飞与张世所的关系，以及原告张世所的主体资格是否适格。原告要求被告退还转让费404515.19元缺乏事实及法律依据。原告在签署协议时知悉被告并非铺面房东，对于铺面存在被提前收回的风险是知悉的。协议中并未明确约定原告所能经营的具体期限，被告作为承租人，本身亦无权利保障原告的经营期限，原告在签署协议时对于该风险是可以预见的。协议中所约定的605244元包括装修、现存辅料等基本物资以及租金在内，对于租金，原告已经实际使用承租铺面，无权要求退还；对于基本物资，原告自身已经使用，无权要求退还；关于门头等基本装饰及道具，原告在搬离时已将门头等基本装饰及所有道具撤走。原告要求被告退还转让费缺乏事实依据。原告要求被告赔偿停业期间的工资、因撤店给店员赔偿的经济补偿金以及货物运输费2847.15元缺乏事实及法律依据。原告仅缴纳2018年8月29日前的租金，8月30日至9月7日期间的租金原告并未给付，该期间所产生的成本以及相关费用与本案无关。原告撤店前向被告提交了银行账号，并同意被告退还原告已经交付的租金，被告并没有强迫原告关店的行为。原告作为自然人，与其雇佣人员之间不存在劳动关系，应该系雇佣关系，不存在支付工资及经济补偿金等法律问题，且原告在该期间所产生的成本及支出的费用与本案并没有关联性。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨松林辩称：被告和原告没签任何协议，也不认识原告，请求法院驳回原告对我的诉请。 本院经审理查明，2017年8月7日，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《协议》，约定将甲方和江苏红豆实业股份有限公司2016年6月8日签订的位于成都市郫县恒山南街店的《ＨＯｄｏ红豆男装合作经营合同》由乙方接收该门店继续经营，双方还约定：甲方实际经营日期截止2017年6月25日，自2017年6月26日由乙方经营，甲方将门店现有的装修包括但不限于天、底、门头、空调、道具、门店现存辅料（模特、衣架、手拎袋、小票打印机、电脑、监控、验钞机、钱箱、扫描枪、海报架、熨烫机、缝纫机、仓库货柜以及仓库基础照明灯具）等基本物资以及2017年6月26日到2017年8月31日期间的租金以605244元全部转让给乙方，甲方需于2017年6月25日与门店员工解除劳动关系，自2017年6月26日起，乙方与该门店各员工存在劳动关系。另原告（乙方）与被告（甲方）又签订《联营合同》，约定甲方提供位于四川省郫县犀浦镇恒山南街15、17、19房屋作为销售ＨＯｄｏ红豆形象男装系列产品的经营场所，乙方提供商品、必要的装修装饰并自派营业人员、经营管理人员，经营期限自2017年8月30日至2021年8月29日，甲方每年向乙方收取利润370000元，违约责任的约定有甲方应对本合同第二条（系双方对经营场所的约定）约定的合法、真实、有效负责，如甲方违反该约定，影响乙方正常经营或给乙方造成损失的，乙方有权根据实际受损情况向甲方主张赔偿，如影响乙方正常使用的，乙方有权解除合同，并要求甲方承担乙方全部损失（包括但不限于退还未到期部分的利润、装修损失等）。合同签订后，被告一向原告交付了上述房屋，2017年10月13日，王漪代原告向被告转账605244元。在原告经营期间，被告二于2018年8月30日强行将原告租赁并经营红豆男装的店铺关闭，（对此，被告二称是2018年9月1日根据该房屋房东的要求，关闭了上述店铺）。2018年8月31日，原告向二被告致函，就被告二强制关闭原告店铺事宜提出交涉。后原告向二被告提出解除通知，以店铺遭被告方强制锁门、切断电源，无法正常经营等为由，决定于2018年9月7日提前解除《联营合同》，并要求被告承担违约责任。 同时查明，二被告（乙方）于2016年6月6日和张远贵（甲方）签订《房租协议》，约定甲方将位于郫县间出租给乙方，租赁期间为2016年8月30日至2021年8月29日，租金约定为370000元／年。2016年6月7日，被告二出具委托书，同意将位于郫县房屋用于经营红豆男装，被告二同意以上门市全权委托被告一使用。 庭审中，原告提交了原告和张玲、刘文、刘芳、林捷、李华签订的劳动合同书，合同约定原告雇请张玲、刘文、刘芳、林捷、李华，每人每月底薪1780元、岗补340元、满勤50元，原告提交了张玲、刘文、刘芳、林捷、李华2018年9月15、16日签订的离职协议和2018年12月3日原告向张玲、刘文、刘芳、林捷、李华转款1780元的转账凭据，原告据此证明因被告违约，导致原告向其雇请的员工每人支付了1780元经济补偿金，要求被告承担该损失。 庭审中，原告提交了北京京邦达贸易有限公司上海分公司的证明，证明2018年9月11日受江苏红豆实业股份有限公司的委托，从成都市郫县恒山南街红豆男装店运红豆男装至江苏省无锡市江苏红豆实业股份有限公司，运费2847.15元。江苏红豆实业股份有限公司2019年3月14日出具的情况说明，证明该公司代原告支付了上述运费2847.15元。 庭审中，原被告确认案涉店铺被关闭后，原告将原告和被告一签订的《协议》中的辅料搬走，对店铺中的天花板、地板、空调没有搬运；双方对原告是否搬运走店铺中的门头、道具存在争议。另原告称对店铺中固定的设施没有搬走，其他能搬走的物品均搬走了。另，原告提交了2016年7月13日有被告一签字的江苏红豆实业股份有限公司关于郫县犀浦恒山南街红豆男装门店装修决算汇总表，显示道具（生活馆三代）132405元、新门头15107元、形象墙角灯2802.60元、吸塑罗马柱6200元、防盗栏6944元和123元、超薄灯箱（3902元、5204元、6504元）、仓库货架2525、雷士灯具45400、防撞条68、墙纸1612、门帘310、防尘地毯703、吕塑板（2110元、1000元），共计232919.60元。 另查明，原告向被告一支付了2017年8月30日至2018年8月30日期间的租金370000元。 以上事实有原、被告的身份信息，《租房协议》、《协议》、电子回单、委托书、《联营合同》、报警记录、《公函》、《解除通知》、《运输证明》、王漪出具的证明、红豆公司出具的情况说明、郫县犀浦恒山南街红豆男装门店装修决算汇总表、劳动合同书以及原被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,虽原告和被告一签订了《联营协议》，但根据该协议的内容以及原告和被告一签订的《协议》，结合原被告的陈述和二被告和张远贵签订的《租房协议》，可以确认原告和被告一系房屋转租关系；双方应按照上述协议的内容履行权利义务，现在双方约定的租赁期间，因被告二的锁门导致原告不能使用承租的店铺，无法经营，原告据此向被告一作出通知，决定2018年9月7日提前解除《联营合同》符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是合法有效的；对此，根据原告和被告一签订的合同的约定，被告一应承担相应的违约责任，因此原告要求被告一返还相应转让费和承担损失的请求符合法律规定，应予支持。对于原告要求被告一承担店铺转让费（包括装修和道具）等损失，本院根据原被告和被告一2017年8月7日签订的《协议》约定甲方将门店现有的装修包括但不限于天、底、门头、空调、道具、门店现存辅料（模特、衣架、手拎袋、小票打印机、电脑、监控、验钞机、钱箱、扫描枪、海报架、熨烫机、缝纫机、仓库货柜以及仓库基础照明灯具）等基本物资以及2017年6月26日到2017年8月31日期间的租金以605244元全部转让给乙方，结合双方签订的《联营合同》约定的年租金370000元标准，被告一和江苏红豆实业股份有限公司关于郫县犀浦恒山南街红豆男装门店装修决算汇总表,双方约定的4年租赁期和原告实际租赁期间（截止到2018年9月7日）的比例，以及原被告关于原告已经搬运案涉店铺物品的陈述，在没有提交证据证明原告搬运具体物品以及原告确凿损失的情况下，本院在扣除原告2017年6月26日到2017年8月31日期间的租金，参考原告已经搬运了部分物品的情况下，本院酌情确认被告一返还原告转让费和装修物品损失330000元；对原告主张的2018年8月30日至2018年9月7日的员工工资损失，本院根据报警登记表和原告向被告发出的函中关于被告二关闭店铺的时间，确认被告二关闭店铺时间为2018年8月30日，并根据原告和被告一签订的协议中关于“甲方需于2017年6月25日与门店员工解除劳动关系，……自2017年6月26日起，乙方与该门店各员工存在劳动关系”和原告提交的劳动合同书，确认原告在解除合同前雇请了张玲、刘文、刘芳、林捷、李华，被告一应支付原告2018年8月30日至2018年9月7日的员工工资损失，根据原告和上述员工在劳动和同中关于工资标准的约定，本院确认这期间原告的工资损失为2670元。对于原告主张的经济补偿金，因原告系自然人经营行为，没有证据证明和上述员工建立的系劳动关系，因此该主张于法无据，不予支持。对于原告主张的撤场后的货物运费，根据北京京邦达贸易有限公司上海分公司和江苏红豆实业股份有限公司的证明，本院确认原告的运费损失2847.15元。对于原告要求被告二承担责任的主张，本院认为本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，被告二不是租赁合同关系的当事人，原告根据租赁合同关系要求被告二承担违约责任的请求没有事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告金先燕在本判决生效后十日内返还原告张世所店铺转让费和装修、物品损失330000元。 二、被告金先燕在本判决生效后十日内赔偿原告张世所2018年8月30日至2018年9月7日停业期间的员工工资损失2670元。 三、被告金先燕在本判决生效后十日内赔偿原告张世所运输费2847.15元。 四、驳回原告张世所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3822元，由原告张世所承担822元，由被告金先燕承担3000元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年三月二十八日 书记员 阳友亮