云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5号原告：刘水云，女，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：李红梅，女，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：李启攀，男，1942年7月9日出生，汉族，初识文字，农民，宣威市人，住宣威市。（李红梅之父）共同委托诉讼代理人：李在军，男，1984年9月13日出生，汉族，大学本科，教师，宣威市人，住曲靖市会泽县。（李红梅之弟）共同委托诉讼代理人：周蕊，女，1982年11月27日出生，汉族，大学本科，教师，宣威市人，住曲靖市会泽县。（李红梅之弟媳）原告刘水云与被告李红梅、李启攀健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水云、被告李红梅、李启攀及其共同委托诉讼代理人李在军、周蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水云向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费4548.88元、误工费11411.83元（71天×160.73元/天）、住院伙食补助费2300元、护理费3696.79元（23天×160.73元/天）、交通费500元，共计22457.5元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月19日，我到坟山拔草，发现我公公的坟墓被他人毁损，我将此事告知丈夫李在平。后，得知是被告李红梅以挖地为名，故意毁损的，我丈夫即到被告李启攀家了解情况，刚到被告家旁边，便被二被告殴打，得知情况，我来到现场，李红梅在我没有防备的情况下，把我推了从柴堆上摔下，接着李红梅下来又推了我两下，我爬起来，她又来抓我的领子，我们二人就发生抓打，二人摔倒后，李红梅在下，我在上，是缪二莲劝开的。在我和李红梅抓着时，李启攀用木方打了我的肩部和右肋骨各一下，我爬起来时，李启攀用木方又打了我腰部一下。当时我丈夫李在平也在场拿着手机拍照。我伤后，先在药店开药和村卫生室医治几天，不见好转，于2018年6月27日到宣威云峰医院住院治疗，我所受之伤诊断为：1．头部的损伤；2．肋骨骨折；3．腰部损伤；4．肩部损伤。因无力承担巨额医疗费，于2018年7月20日出院。我住院期间，李启攀之子李在军垫付医疗费2000元，其余费用均是我承担。二被告无故将我打伤，给我带来经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李红梅辩称：原告的起诉无事实依据，依法不应得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。事实和理由：我与原告丈夫李在平属堂兄妹关系。我在自家的地里种地，原告家的坟地也在我的庄稼地旁，因原告说我没有权利种我父亲的地，原告夫妻就故意诬陷我损毁他家的坟墓，并以此为由，2018年6月19日11时30分左右，李在平到我家门口将我按到在地出手打我，当时我脊背、脖子、手臂多处受伤，在我生命遭到严重威胁的情况下，我父亲李启攀为保护我，捡起一块木板去抵挡李在平。随后，原告又再次出手殴打我，并在去打我父亲时撞在木板上。在我和原告抓打时，原告将我按到在地，是缪二莲劝开的，后只是争吵，没有继续抓打。当天，我和父亲均不同程度受伤，因要在家照顾先天智障残疾的母亲，我们没有到医院住院治疗，只是在家治疗休养。起因是原告诬告陷害，故意挑起事端并殴打我，过错在原告，我们纯属正当防卫。原告于2018年6月27日到医院住院，已是事发后一个多星期，在这一个多星期里，究竟发生了什么导致原告住院，因为治疗时间上不具有连续性，不能证明原告的伤情与双方之间的纠纷有关联。原告住院后，多次打电话给我工作在外的弟弟李在军讨要医药费，干扰我弟弟的正常工作和生活，李在军为避免进一步激化两家矛盾，付了2000元医药费。事后，村委会和东山派出所均调解过此事，但原告态度恶劣让人无法接受。原告诉清的损失没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告李启攀辩称：原告的起诉无事实依据，依法不应得到支持，请求人民法院驳回其诉讼请求。事实和理由：我是一个将近八十岁的老人，带有腿部残疾，又在四年前被原告丈夫的大哥殴打致多处粉碎性骨折，进一步加重了残疾。2018年6月19日11时30分左右，李在平怪我姑娘李红梅在他爹的坟前种了棵瓜，他打李红梅时，我打了他的下巴和腿各一下，原告来撞我时，我拿木方支着，原告自己碰在木方上，我没有打着原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。刘水云针对其诉讼请求和所主张的事实，向本院提交如下证据：第一组、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明：刘水云的身份信息和诉讼主体资格。第二组、宣威云峰医院于2018年7月20日出具的《诊断证明书》、《出院证》、《护理证明》原件各1份，用以证明：一、刘水云伤情经检查诊断为，1．头部的损伤；2．肋骨骨折；3．腰部损伤；4．肩部损伤。二、自2018年6月27日入院，7月20日出院。三、住院期间需陪护人员。第三组、付款凭证、收条、处方签、《证明》原件各1份、医疗发票原件15份，用以证明：一、刘水云于2018年6月19日在宣威市药业心连心连锁店东山信誉药店支付中药、中成药、西药费合计328.5元。二、刘水云在宣威云峰医院医疗费用开支情况，1.2018年6月20日，支付门诊检查费合计261元；2.2018年6月27日，支付门诊挂号费、诊查费、其他费合计12元；3.2018年8月31日，支付门诊检查费合计231元；4.2018年6月27日至7月20日住院治疗23天，支付住院费合计4738.23元。三、刘水云于2018年6月24日在邱学智处支付针药费合计94.6元。四、刘水云于2018年6月26日在李双吉处支付输液费31元。五、刘水云在宣威市卫生院医疗费用开支情况，1.2018年7月24日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元；2.2018年7月25日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元；3.2018年7月26日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元；4.2018年7月27日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元；5.2018年7月28日支付西药费78.47元；6.2018年7月29日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元；7．刘水云于2018年7月30日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元。六、刘水云于2018年9月16日在宣威市第一人民医院支付挂号给、检查费、诊查费合计544.5元。第四组、宣威市公安司法鉴定中心于2018年8月29日出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》（宣）公（司）鉴（法损）字［2018］279号1份，用以证明：刘水云此次损伤程度评定为轻微伤。第五组、车票5份，用以证明：刘水云于2018年8月16日，支付宣威南站至马场交通费20元；2018年8月17日，支付宣威南站至马场交通费20元；2018年8月18日，支付宣威南站至马场交通费20元；2018年8月20日，支付宣威南站至马场交通费40元。经开庭质证，二被告及其委托诉讼代理人认可原告刘水云向本院提交的第1组证据的效力；不认可其他证据的关联性，抗辩理由是：2018年8月19日发生的抓打，原告于2018年8月27日住院，期间发生了什么情况不知道，因原告住院没有连续性，其医疗费用与本案纠纷无关。就当事人争议的被告李启攀是否对原告刘水云的人身健康实施侵害行为，经原告申请，本院向宣威市公安局东山派出所调取了本案的相关材料：1．对刘水云的《询问笔录》1份；2．对刘水云之夫李在平的《询问笔录》1份；3．对李启攀的《询问笔录》1份；4．对李红梅的《询问笔录》1份；5．对缪二莲的《询问笔录》1份；6．《治安调解协议书》1份。本院向宣威市公安局东山派出所调取的证据中，除缪二莲的证言外，双方均按各自的庭审陈述各执一词，缪二莲的证言能证实被告李启攀对原告刘水云的人身健康实施侵害行为，经本院传唤缪二莲出庭作证并接受当事人及诉讼代理人的询问，缪二莲再次证实被告李启攀使用木方对原告刘水云的人身健康实施了侵害行为。为进一步证明被告李启攀对原告刘水云的人身健康实施了侵害行为，依据庭审陈述，纠纷发生时，原告刘水云之夫李在平在现场使用手机拍照，本院当庭要求李在平提交手机照片5份，其中4份照片反映出李启攀使用建筑用木方参与了吵打。本院认为，结合本地实际和当事人意识，以上5份现场照片能够真实反映吵打时的客观真实情况，缪二莲证言和现场照片能够形成证据锁链，本院依法确认缪二莲证言和现场照片的证据效力，认定李启攀参与了吵打，并使用木方对刘水云的人身健康实施了侵害行为。就原告刘水云向本院提交的第一组《居民身份证》和第四组《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，由公安机关出具，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。针对原告刘水云向本院提交的第二组、第三组、第五组证据是否具证据效力，即二被告及其委托诉讼代理人抗辩的与本案没有关联性的争议，本院评判如下：一、刘水云于2018年6月19日在宣威市药业心连心连锁店东山信誉药店支付中药、中成药、西药费合计328.5元的付款凭证与本案是否具有关联性的争议。2018年6月19日，是双方当事人吵打当日，及时就近医治本符合常理，但刘水云陈述因到卫生院医治，卫生院已关门，所以在药店购药的理由与医疗机构工作纪律相违，且此药费开支没有相应诊断证明佐证其用途，因此，对此证据的效力，本院不予认定。二、刘水云于2018年6月24日在邱学智处支付针药费合计94.6元和2018年6月26日在李双吉处支付输液费31元的收条和处方签与本案是否具有关联性的争议。刘水云陈述是在村卫生所医治，但以上证据没有印章，也没有相应诊断证明佐证其用途，因此，对以上证据的效力，本院不予认定。三、宣威云峰医院出具的刘水云的《诊断证明书》、《出院证》、《护理证明》和刘水云分别于2018年6月20日支付门诊检查费合计261元、2018年6月27日支付门诊挂号费、诊查费、其他费合计12元、2018年8月31日支付门诊检查费合计231元、2018年6月27日至7月20日住院治疗23天支付住院费合计4738.23元的医疗门诊收费票据及医疗住院收费票据与本案是否具有关联性的争议。案发后第二天，刘水云到正规医院检查，符合情理，2018年6月20日支付门诊检查费合计261元的门诊收费票据的证据效力，本院予以认定；结合二被告亲属李在军自愿垫付医疗费的事实，说明李在军知悉其亲属与刘水云曾发生吵打，其已能预判刘水云住院医治在情理之中，结合医院医治流程，住院时先行检查和出院后复查的习惯，刘水云于住院当日支付的门诊费用合计12元的门诊票据和出院后复查的检查费合计231元的门诊票据及住院费合计4738.23元的住院票据的证据效力，有《诊断证明书》和《出院证》佐证其用途，《诊断证明书》和《出院证》来源合法，确诊了刘水云的人身健康受损害后果，结合公安机关立案后的询问记录和本院确认的刘水云与李启攀、李红梅发生吵打的事实，刘水云人身健康受损确有事实依据，本院认为刘水云在宣威云峰医院的医疗开支与本案具有关联性。经本院审查，刘水云之右肋骨系裂纹骨折，住院期间未实施手术治疗，结合刘水云的伤情系轻微伤的司法鉴定以及其在本案案发后7天后才入院治疗的事实，说明其伤情轻微，未达到需专人护理的程度，因此，本院对《护理证明》的证据效力，不予认定。四、宣威市卫生院出具的刘水云分别于2018年7月24日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元、2018年7月25日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元、2018年7月26日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元、2018年7月27日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元、2018年7月28日支付西药费78.47元、2018年7月29日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元、2018年7月30日支付西药费、床位费、诊查费、材料费合计46.43元的证据与本案否具有关联性的争议。以上证据仅是付款凭证，不是医疗票据，也没有相应诊断证明佐证其用途，且在其于宣威云峰医院住院治疗出院后4日后进行，因此，本院对以上证据的效力，不予认定。五、刘水云于2018年9月16日在宣威市第一人民医院支付挂号给、检查费、诊查费合计544.5元的医疗门诊收费票据与本案是否具有关联性的争议。案发后近3月，刘水云到宣威市第一人民医院检查，没有相应诊断证明佐证其用途，刘水云陈述是因公安机关鉴定所需，但公安机关的鉴定结论于2018年8月29日就已作出，因此，本院对此证据的效力，不予认定。六、刘水云分别于2018年8月16日支付宣威南站至马场交通费20元、2018年8月17日支付宣威南站至马场交通费20元、2018年8月18日支付宣威南站至马场交通费20元、2018年8月20日支付宣威南站至马场交通费40元的发票和付款凭证与本案是否具有关联性的争议。根据本院已认定的医疗证据，在上述期间内，刘水云并未到宣威进行医治。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，刘水云提交的交通费票据有4份不是正式票据，且与其医治地点、时间不相符合，因此，本院对以上证据的效力，不予认定。但鉴于刘水云因医治确需支付交通费，根据本地实际情况，本院酌情认定交通费120元。综合庭审和对全案证据的认证，本院确认以下法律事实：原告刘水云与被告李红梅、李启攀系家族关系，因琐事产生矛盾。2018年6月19日，李红梅之夫李在平到二被告房屋旁质问李红梅时，李在平与李红梅发生吵打，因李启攀系李在平直系长辈，为阻止吵打，李启攀使用木方击打了李在平；刘水云得知发生吵打后到现场，又与李红梅发生吵打，刘水云在与李红梅抓打的过程中，李启攀对刘水云的人身健康实施了侵害行为。2018年6月20日，刘水云到宣威云峰医院检查，支付门诊检查费合计261元。2018年6月27日，刘水云到宣威云峰医院住院治疗，其伤情诊断为：1．头部的损伤；2．肋骨骨折；3．腰部损伤；4．肩部损伤。自2018年6月27日入院，2018年7月20日出院，住院23天，支付医疗费合计4750.23元，其中，包含李红梅之弟、李启攀之子李在军垫付的2000元。本院认为，刘水云与李红梅、李启攀因矛盾发生吵打，系双方不冷静导致矛盾升级，双方均有过错，均应承担各自的过错责任。李红梅、李启攀致伤刘水云，属于民事侵权行为，对于刘水云因此而造成的经济损失，依法应当承担主要民事赔偿责任。就李红梅主张的其与李启攀在吵打中也不同程度受伤的抗辩，可依法另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，刘水云医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘水云人身健康受损后造成的经济损失确认为：一、医疗费261元＋4750.23元＝4911.23元。依据是本院认定的宣威云峰医院医疗票据。二、误工费23天×160.73元/天＝3696.79元。依据是《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，刘水云的身份是农民，按照云南省人民政府统计部门公布的相关统计数据，上一年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元，日工资为58667元/年÷365天＝160.73元。误工费的计算天数为刘水云的实际住院天数。三、住院伙食补助费23天×100元/天＝2300元。依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。住院伙食补助费计算天数为刘水云的实际住院天数。四、交通费120元。本院酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告李红梅、李启攀赔偿原告刘水云医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计人民币4514.01元［（4911.23元＋3696.79元＋2300元＋120元－2000元）×50%］，本判决生效后30日内付清；二、驳回原告刘水云的其他诉讼请求。案件受理费361元，减半收取180元，原告刘水云负担90元，被告李红梅、李启攀负担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审判员  王黎奇二〇一九年三月十二日书记员  艾艳娟