云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初93号原告：张朝良，男，1956年4月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周盛康，男，1984年9月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。第三人：张涛志，男，1987年6月12日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告张朝良与被告周盛康、第三人张涛志合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝良的委托诉讼代理人王爱金，被告周盛康、第三人张涛志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项660000元，并按年利率6%计算支付原告自2019年1月1日起至前述款项清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，张朝良与被告周盛康、第三人张涛志签订《协议》，约定张朝良、张涛志同意用张涛志名下的位于云南省曲靖市富源县门面房屋（房产正为Ｅ××）为周盛康的银行贷款作抵押，若周盛康无法偿还贷款，导致银行查封、没收、拍卖上述房产，周盛康无条件赔偿张朝良660000元（赔偿款与张涛志无关）。后周盛康无力偿还银行贷款，导致上述房产被法院强制执行。2015年9月24日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告款项660000元，并于2015年10月30日偿还20万元，11月30日偿还100000元，剩余36万元于2016年1月30日前还清。如未按时还款，被告自愿把位于后所镇栗树坪村委会门口的房屋抵押给原告。之后，被告仍未按上述期限偿还过原告任何款项。经原告多次催要，被告于2017年7月21日向原告出具《借条》，对欠原告660000元款项的事实再次确认，并承诺于2017年12月30日偿还200000元，剩余款项于2018年12月30日前还清，若未按时还款按国家标准计算利息。期限届满至今，被告仍未偿还款项，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告张朝良自愿放弃诉讼请求第二项中保全费及公告费的主张，因其没有实际产生费用。被告周盛康辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，相关诉讼费由原告承担，他跟张涛志之间的经济纠纷，现在已经进入执行程序，他们是在法院工作人员的见证下达成调解协议，并对之前双方书写的相关材料作出约定均不存在任何法律效力，以双方达成的调解协议为主，并且他现在也是按调解协议履行着的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张朝良针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告基本身份情况；2、《协议》复印件一份，《欠条》以及《借条》原件各一份，用以证明2014年7月4日，张朝良与被告周盛康、第三人张涛志签订协议，约定张朝良、第三人张涛志同意用张涛志名下位于云南省曲靖市富源县门面房屋（房产证为Ｅ××）为周盛康到银行贷款作抵押，若被告周盛康无法偿还贷款，导致银行查封，没收、拍卖上述房产，周盛康无条件赔偿张朝良660000元（赔偿费与张涛志无关），周盛康向张朝良出具《欠条》和《借条》，对《协议》约定支付张朝良的660000元款项再次确认。被告周盛康质证认为：证据1没有意见；证据2中《协议》要求原告提供原件，协议上的字是张涛志本人签的，当时只签了一份因为没有贷款成功，所以张朝良、张涛志手里没有，《欠条》和《借条》没有意见。第三人张涛志质证认为：证据1没有意见，证据2中《协议》上的字不是他写的，手印记不得是不是他按的，《欠条》、《借条》他不知道，不发表质证意见。被告周盛康针对其辩解，向本院提交如下证据：1、还款凭证《收条》6份，借款协议一份，借款协议上还了395000元，加上6份收条的金额总的还了张涛志755000元；2、欠条复印件一份，用以证明欠款只偿还给产权人张涛志。原告张朝良质证认为：证据1上均没有他的签字，对该证据也不知情，且该证据与本案无关；证据2其没有参与，不知情，也不认可，并且“欠条”上写着，借条、欠条、协议均无效，明显损害其合法权益，也明确了之前签订协议的事实。第三人张涛志质证没有意见，他是收到755000元的，现在也只认周盛康还下欠50000元。第三人张涛志没有证据提交。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的《协议》复印件一份，因原件在被告周盛康，对该份证据的证明力，本院予以认定。对于其他证据，能证明本案事实的部分，本院予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院确认如下法律事实：原告张朝良与第三人张涛志系父子关系。2014年7月4日，原告张朝良与被告周盛康、第三人张涛志签订《协议》，约定张朝良、张涛志同意用张涛志名下的位于云南省曲靖市富源县门面房屋（房产证为Ｅ××）为被告周盛康的银行贷款作抵押，若被告周盛康无法偿还贷款，导致银行查封、没收、拍卖上述房产，被告周盛康无条件赔偿原告张朝良660000元（赔偿款与第三人张涛志无关）。后被告周盛康无力偿还银行贷款，导致上述房产被法院强制执行。2015年9月24日，被告周盛康向原告张朝良出具《欠条》，确认欠原告款项660000元，于2015年10月30日偿还200000元，11月30日偿还100000元，剩余360000元于2016年1月30日前还清。如未按时还款，被告周盛康自愿把位于后所镇栗树坪村委会门口的房屋抵押给原告张朝良。后被告周盛康仍未按上述期限偿还原告张朝良下欠款项。经原告张朝良催要，被告周盛康于2017年7月21日向原告张朝良出具《借条》，对欠原告张朝良660000元款项的事实再次确认，并承诺于2017年12月30日偿还200000元，剩余款项于2018年12月30日前还清，若未按时还款按国家标准计算利息。2018年1月15日，被告周盛康向第三人张涛志出具欠条一份，被告周盛康自愿赔偿第三人张涛志因商铺被抵押造成的损失800000元，并分多次共支付第三人张涛志款项755000元。原告张朝良认为，期限届满至今，要求被告周盛康偿还款项，但不要求第三人偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告张朝良与被告周盛康、第三人张涛志签订协议，约定被告周盛康支付原告张朝良660000元，明确赔偿款与第三人张涛志无关。且于2015年9月24日、2017年7月21日又两次确认支付给原告张朝良，该协议系各方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。被告周盛康在未经原告张朝良同意的情况下，却将款项支付给第三人张涛志，因原告张朝良现要求被告周盛康支付款项，不要求第三人张涛志承担偿还责任，被告周盛康违反合同约定，依法应承担违约责任。原告张朝良的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周盛康与第三人张涛志之间的债务问题，可另行解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告周盛康提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告周盛康支付原告张朝良款项660000元，并支付自2019年1月1日起至前述款项清偿之日止的利息，按年利率6%计算。于判决生效后一个月内一次性付清。二、第三人张涛志本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告周盛康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武松人民陪审员  龚龙学人民陪审员  肖植雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  谷元翠