浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1330号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区延安东路328号电信大楼1、3层。 主要负责人：王新法，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：黄应昌，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：绍兴渝云纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。 法定代表人：黄应昌。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路285号。 主要负责人：陈兴清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞笔锋，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险）与被告黄应昌、绍兴渝云纺织品有限公司（以下简称渝云公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2019年3月1日公开开庭进行了审理。平安保险的委托诉讼代理人蒋向雁、渝云公司的法定代表人即本案被告黄应昌、太平洋保险的委托诉讼代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：黄应昌、渝云公司、太平洋保险共同赔偿损失21,077元并支付该款自2017年7月27日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月14日2时25分，黄应昌醉酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市柯桥区时，因未与前车保持安全距离与吴峰驾驶的浙Ｒ×××××小型客车发生追尾碰撞，导致吴峰驾驶的车辆又与李志明驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，黄应昌负事故全部责任，吴峰、李志明无责任。现平安保险已赔偿浙Ｄ×××××车辆的损失，取得代位求偿权。 黄应昌、渝云公司当庭共同答辩称：对平安保险所主张的金额有异议。 太平洋保险当庭答辩称：太平洋保险对本次交通事故的真实性和事故认定结果没有异议。对于平安保险已经支付的款项没有异议，事故认定书中显示黄应昌系醉酒驾驶，根据保险条款的约定，饮酒后驾驶太平洋保险可以免责，所以对于该费用，太平洋不予赔偿，请求法院依法驳回对太平洋保险的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即平安保险提供的证据即事故认定书复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、太平洋保险的交强险保单复印件、平安保险的保单抄件、修理费发票复印件、拖车费发票复印件、索赔权转让书、索赔申请书、银行转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分述如下： 证据1.平安保险提供的价格评估结论书一份，用以证明损失数额的事实。黄应昌、渝云公司经质证后认为对数额有异议。太平洋保险经质证后认为对真实性没有异议。 证据2.太平洋保险提供的投保单、投保人声明、保险条款各一份，用以证明太平洋保险已就相关免赔条款向渝云公司尽到了相关免责条款的提示义务。黄应昌、渝云公司经质证后认为，对证据真实性有异议，该印章并非是渝云公司的印章。平安保险经质证后认为对真实性没有异议。 综合双方的举证质证，本院认证如下：证据1、2，虽然黄应昌、渝云公司对评估报告书的结论及投保单、投保人声明的真实性提出异议，且向本院提出了口头的重新鉴定的申请，但其未在本院指定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，应当视为其并未提出相应的重新鉴定申请，故本院对该两组证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：2017年4月14日2时25分，黄应昌醉酒后驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的车辆，行驶至绍兴市柯桥区时，因未与前车保持安全距离与吴峰驾驶的王雪利所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆发生追尾碰撞，导致吴峰驾驶的机动车又与李志明驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，经交警部门认定：黄应昌负事故全部责任，吴峰、李志明无责任。王雪利为维修受损车辆支出维修费20,677元并支付拖车费400元，合计21,077元，平安保险在赔付上述费用后诉至本院，要求黄应昌、渝云公司、太平洋保险承担相应赔偿责任，遂成讼。 另查明，车牌号为浙Ｄ×××××的车辆在太平洋保险处投保有交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，黄应昌驾驶车辆与吴峰驾驶的车辆相撞造成事故，以及平安保险因本次事故向王雪利赔偿21077元，事实清楚，本院对此予以确认。平安保险要求黄应昌、渝云公司就案涉事故的损失承担共同赔偿责任，但本院认为虽然黄应昌在本次事故中系醉酒驾驶，但平安保险并未提供证据证明黄应昌、渝云公司系共同实施的侵权行为，故本院确认黄应昌应就本次事故向负平安保险80%的赔偿责任，渝云公司应负20%的赔偿责任。黄应昌抗辩称维修费数额有异议，但是未能提供有效证据予以反驳，本院对此不予采纳。太平洋保险抗辩称因其已向渝云公司尽到了相应免赔条款的提示义务，故其可就本次事故免赔，并向本院提供了投保单、投保人声明、保险条款予以证明，虽然黄应昌、渝云公司对投保单及投保人声明处渝云公司的印章真实性提出异议，但是未能提供有效证据予以反驳，本院对太平洋保险抗辩的其在商业险范围内免赔的请求予以支持。至于太平洋保险抗辩的其在交强险范围内同样予以免赔，但是其未向本院提供相应的交强险保险条款予以印证，本院对此不予支持。平安保险主张要求黄应昌、渝云公司、太平洋保险支付自2017年7月27日起的利息，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、黄应昌应支付给中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款16861.60元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、绍兴渝云纺织品有限公司应支付给中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款4215.40元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应对黄应昌的上述赔偿责任在交强险1600元范围内承担赔偿责任； 四、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应对绍兴渝云纺织品有限公司的上述赔偿责任在交强险400元范围内承担赔偿责任； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司其他诉讼请求。 如果黄应昌、绍兴渝云纺织品有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理403元，减半收取202元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担25元，由黄应昌负担142元，由绍兴渝云纺织品有限公司负担35元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一九年三月二十八日 书记员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。