安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终189号 上诉人（一审被告）：陈欢，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 上诉人（一审被告）：郭红，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县，现住安徽省泗县，与陈欢系夫妻关系。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 一审被告：安徽飞凯电子技术有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区东二环路南段西侧，统一社会信用代码913413247467914945。 法定代表人：陈凯，该公司经理。 一审被告：陈凯，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上两一审被告共同的委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 上诉人陈欢、郭红因与被诉人安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商行）、一审被告安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯金融借款合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈欢上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回泗县农商行的诉讼请求。事实与理由：一审法院未采纳其关于诉讼时效的抗辩意见错误。判决其偿还贷款本息没有说明理由系适用法律不当。 泗县农商行答辩称：陈欢拖欠贷款后，泗县农商行一直积极催要，陈欢在2014年底就部分款项进行了偿还，根据2017年3月出台的民法总则，诉讼时效为三年，泗县农商行提起本案诉讼未超过诉讼时效。 郭红述称：对陈欢的上诉无异议。 安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯述称：对陈欢的上诉无异议。 郭红上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回泗县农商行对郭红的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，其未与泗县农商行签订《保证合同》。其仅存在抵押的事实。不存在保证担保的情况。根据法律规定，抵押权也已经超过担保的诉讼时效。 泗县农商行答辩称：诉讼时效答辩意见同陈欢的答辩意见。郭红、陈欢与泗县农商行签订抵押合同是事实，且两人是夫妻关系，对于是否承担保证责任由法院查明。 陈欢述称：对郭红的上诉无异议。 安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯述称：对郭红的上诉无异议。 泗县农商行向一审法院请求：依法判令陈欢、郭红、安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯偿还贷款本金1374285元及利息1445627.55元（利息算至2017年8月4日），合计2819912.55元，并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止；依法判令以抵押物折价或拍卖、变卖后，所得价款优先偿还贷款本金及利息。 一审法院认定事实：2009年2月19日，泗县农商行与陈欢签订《借款合同》、与陈欢、郭红签订《最高额抵押合同》。《借款合同》约定：本合同项下借款期限自2009年2月19日至2012年2月19日，借款金额为人民币150万元，利率为年利率11.772%，逾期利率上浮50%，即17.685%。《最高额抵押合同》约定以陈欢、郭红所有的座落于泗县的林权作抵押。2009年3月3日，泗县农商行借款150万元给陈欢。2009年12月13日，陈欢归还145万元。2010年1月2日，泗县农商行又将145万元贷款发放给陈欢。借款到期日期是2012年1月2日。贷款到期后，陈欢只偿还部分利息。经催要，陈欢于2014年11月25日归还本金35715元，2014年12月12日归还本金9万元，尚欠本金1374285元。 一审法院认为：陈欢与泗县农商行签订的借款合同，陈欢、郭红与泗县农商行签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守合同约定。合同签订后，泗县农商行向陈欢发放了贷款，但陈欢、郭红未按时还款已构成违约。泗县农商行要求陈欢、郭红偿还借款本息符合双方约定及法律规定，予以支持。郭红作为保证人应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。泗县农商行提供的证据不能证明安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯借款的事实，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、陈欢于判决生效之日起十日内偿还泗县农商行贷款本金1374285元及利息（2009年3月3日至2010年1月2日，以本金50000元为基数，按年利率11.772%计算；2010年1月2日至2012年1月2日，以本金150万元为基数按年利率11.772%计算；2012年1月2日至2014年11月25日，以本金150万元为基数，按年利率17.685%计算；2014年11月25日至2014年12月12日，以本金1464285元为基数，按年利率17.685%计算；2014年12月12日以后，以本金1374285元为基数，按年利率17.685%计算）；二、郭红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回泗县农商行其他诉讼请求。案件受理费14640元，由陈欢、郭红负担。 二审中，泗县农商行提供以下证据：挂号信收据四张、《贷款催收通知书》三份，欲证明其就案涉贷款向陈欢、郭红催要的事实。陈欢、郭红质证认为：陈欢未收到催款通知，也没有得到陈欢确认，催款通知原件仍在泗县农商行手中，无法证明催款行为的实际发生。安徽飞凯电子技术有限公司、陈凯质证认为：该证据没有提供由被催收人签字的回执，即使存在催款行为也超过了诉讼时效。本院对以上证据的认证意见为：上述证据系原件，对其真实性予以确认。挂号信收据均载明挂号信内容为《贷款催收通知书》，收件人为陈欢，也均有邮局加盖的寄送邮戳，能够证明泗县农商行于2013年11月、12月数次向陈欢催要贷款；泗县农商行并提供了相应三份《贷款催收通知书》第二联，《贷款催收通知书》所载日期与挂号信收据邮戳的邮寄日期能够对应。故，本院对泗县农商行提供的证据的证明效力予以确认。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：陈欢、郭红上诉称泗县农商行关于本案的起诉已超过两年的诉讼时效，其要求偿还贷款及实现抵押权的诉讼请求均不应得到支持。审理认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第一百九十五条第一、二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”。本案中，案涉贷款期限届满日为2012年1月2日，根据泗县农商行提供的证据能够证明该行于2013年11月、12月数次向陈欢提出履行请求，陈欢亦于2014年11月25日、2014年12月12日归还部分贷款本金。因此，诉讼时效存在上述法律规定的中断的情形，诉讼时效期间重新计算。至泗县农商行于2017年9月21日提起本案诉讼，并未超过三年的诉讼时效。故，陈欢、郭红关于本案超过诉讼时效的上诉意见，于法无据，本院不予支持。 郭红关于其未签订《保证合同》，不应承担保证责任的上诉意见。审理认为，经审查泗县农商行于2009年2月19日与陈欢、郭红签订了《最高额抵押合同》，未与郭红签订《保证合同》，郭红仅存在按照《最高额抵押合同》约定承担相应责任，不应承担保证责任。一审法院判决郭红对案涉贷款本金及利息承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述，陈欢的上诉理由不能成立，郭红的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、维持安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5284号民事判决第一项：陈欢于判决生效之日起十日内偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金1374285元及利息（2009年3月3日至2010年1月2日，以本金5万元为基数，按年利率11.772%计算；2010年1月2日至2012年1月2日，以本金150万元为基数按年利率11.772%计算；2012年1月2日至2014年11月25日，以本金150万元为基数，按年利率17.685%计算；2014年11月25日至2014年12月12日，以本金1464285元为基数，按年利率17.685%计算；2014年12月12日至实际履行完毕之日，以本金1374285元为基数，按年利率17.685%计算）； 二、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5284号民事判决第二、三项； 三、如陈欢未履行上述第一项，为实现上述债权，安徽泗县农村商业银行股份有限公司对其与陈欢、郭红签订的《最高额抵押合同》项下所涉的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14640元，由陈欢负担；二审案件受理费29280元，由陈欢负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年三月十九日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。