上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16472号原告：杨建丰，男，1977年12月6日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。被告：朱茂港，男，1991年1月19日生，汉族，住浙江省。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，董事长。第三人：朱相梯，男，1971年10月23日生，汉族，住浙江省文成县玉壶镇朱坪村。委托诉讼代理人：朱清清，女，1993年4月6日生，汉族，住浙江省。原告杨建丰诉被告朱茂港、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。审理中，本院依法追加了朱相梯为本案第三人参加诉讼。本案于2018年10月12日、10月29日、12月3日、2019年1月3日以及2019年3月5日五次公开开庭进行了审理。原告杨建丰到庭参加第二、四次庭审，原告杨建丰的原委托诉讼代理人陆优到庭参加第一次庭审，原告杨建丰的委托诉讼代理人许家东到庭参加第二、四次庭审，原告杨建丰的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加第三、五次庭审，被告朱茂港到庭参加第一、二、三、五次庭审，被告雪浪湖公司的法定代表人刘化川到庭参加第二次庭审，第三人朱相梯到庭参加第三次庭审，第三人朱相梯的委托诉讼代理人朱清清到庭参加第四次庭审。被告雪浪湖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一、三、四、五次庭审；被告朱茂港经本院传票传唤，无正当理由拒不参加第四次庭审；第三人朱相梯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第五次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建丰向本院提出诉讼请求：1、被告朱茂港偿还原告借款300万元；2、被告朱茂港支付原告利息(以300万元为本金，按月利率2%，自2018年5月31日计算至实际清偿之日止)；3、被告朱茂港支付律师费30,000元、财产保全服务费5,000元；4、被告雪浪湖公司对上述第1至3项款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱茂港原系朋友关系。因被告朱茂港资金周转困难，故向原告提出借款请求。2018年5月31日，原告作为出借人、被告朱茂港作为借款人、被告雪浪湖公司作为担保人，共同签署《借款合同书》，明确被告朱茂港向原告借款300万元，借款期限为2018年5月31日至2018年12月30日；借款利息为月息2%；被告雪浪湖公司作为该借款的连带保证责任人在合同上签字盖章予以确认。自签署该合同至今，被告朱茂港并未按照约定及时履行支付利息的义务。被告雪浪湖公司作为该《借款合同书》的担保人，亦未履行相应的担保义务。故原告起诉至法院，望判如所请。被告朱茂港辩称：认可原告的诉讼请求。对于第三人朱相梯所述认可。被告雪浪湖公司辩称：仅同意对借款本金300万元承担连带清偿责任，其余诉讼请求均不同意。第三人朱相梯述称：因第三人朱相梯在外借款较多，很多人逼着还款，但第三人朱相梯无还款能力，此时第三人朱相梯再次向原告提出借款，原告考虑第三人朱相梯实际情况，不愿借款给第三人朱相梯，于是第三人朱相梯让被告朱茂港向原告借款。原告考虑到被告朱茂港年纪尚轻，且在被告雪浪湖公司有正当职位，故同意借款给被告朱茂港。被告朱茂港收到300万元后，第三人朱相梯让被告朱茂港将此300万元取出开始还款，归还第三人朱相梯欠付原告杨建丰的300万元借款。本案中，原告主张的利息应按月息1.5%计算。经本院审理认定事实如下：2018年5月31日，原告杨建丰委托案外人王某在中国农业银行由原告账户通过网银向被告朱茂港账户(尾号9310)转账支付300万元。在上述300万元转账完毕后当日，被告朱茂港即从其银行账户中取出了300万元现金，并交付了案外人王某。当日，原告杨建丰与被告朱茂港、雪浪湖公司签署《借款合同书》约定：被告朱茂港向原告杨建丰借款300万元；借款期限从2018年5月31日至2018年12月30日止；利息为每月2%，利息按月支付；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、保全费、拍卖费以及基于拍卖所产生的税费等所有费用，均由被告朱茂港全数承担；被告雪浪湖公司对于被告朱茂港基于合同所产生的一切给付义务承担连带担保责任，该义务包括但不限于借款本金、违约金、利息、律师费等为实现债权而产生的一切费用等。该合同第八条第(一)项规定“下列情况属于乙方(即被告朱茂港)违约：此等情况项下，甲方(即原告)有权提前收回资金，同时乙方应支付按借款额的银行利息5倍及借款额30%的违约金。1、乙方未能按合同约定用款和还本金及利息。……”同日，被告朱茂港向原告出具了收据，言明收到原告转账300万元。另查明：案外人上海保诚律师事务所律师向原告开具了金额30,000元的律师费发票。原告为本案财产保全向案外人安邦财产保险股份有限公司上海分公司投保责任保险。案外人安邦财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具保单保函。案外人安邦财产保险股份有限公司上海分公司向原告开具了金额为5,000元财产保全保险服务费发票。审理中，原告陈述：原告及原告朋友一起曾以原告名义出借给第三人朱相梯借款300万元。第三人朱相梯后欲再向原告借款，但朱相梯在外负债，故原告未借给第三人朱相梯。2018年5月30日，第三人朱相梯称以其儿子即被告朱茂港名义向原告借款。原告考虑到被告朱茂港在被告雪浪湖公司有职务，还年轻，有能力偿还，故同意借款。2018年5月31日，原告财务王某通过网银向被告朱茂港转款300万元。被告朱茂港取款后偿还了原告朋友的钱，同时原告与第三人朱相梯之间的债务也结清了。审理中，案外人施成岗到庭陈述：2014年起，原告向施成岗借款，最后一笔借款为2015年借的；原告总计向施成岗借款71万元；前两年，原告还过利息，之后未还利息；原告总计向施成岗归还了100多万元，最后一笔还款为824,000元，包括在100多万元中，最后一笔是在2018年5月31日下午由原告财务王某以现金给施成岗的，因为施成岗要发工人工资；施成岗不认识两被告及第三人，两被告及第三人也未向施成岗借款。案外人杨长松到庭陈述：2013年至2016年期间，原告向杨长松借款200多万元，现尚有140万元未还；两被告未向杨长松借款；第三人朱相梯曾在2015年或2016年向杨长松借款50万元，尚有35万元未还；杨长松孙女要读书需买学区房，故杨长松逼着杨建丰还款；2018年5月31日中午，原告通过其财务王某还款给杨长松102万元，系由杨长松派了两个小伙子和王某一起去银行取得；此102万元与第三人朱相梯向杨长松所借款的50万元无关。以上事实，有借款合同书、收据、视频、发票联、询问笔录、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系，依法受法律保护。根据原告提供的证据，其确实向被告朱茂港转账支付了300万元借款。但之后，被告朱茂港又用此款清偿了第三人朱相梯欠付原告的借款。故本院认定原告与被告朱茂港之间的借款关系成立。被告朱茂港在借款后并未按照《借款合同书》约定支付利息，现原告依据《借款合同书》约定要求被告朱茂港归还借款本金300万元，本院予以支持。关于原告主张的利息、律师费、财产保全担保服务费等请求，亦合法有据，本院予以支持。《借款合同书》约定了被告雪浪湖公司的保证方式及保证范围，原告要求被告雪浪湖公司承担连带清偿责任符合约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告朱茂港于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建丰借款本金3,000,000元；二、被告朱茂港于本判决生效之日起十日内支付原告杨建丰利息(利息计算：以借款本金3,000,000元为基数，按照年利率24%，自2018年5月31日计算至实际清偿之日止)；三、被告朱茂港于本判决生效之日起十日内支付原告杨建丰律师费30,000元；四、被告朱茂港于本判决生效之日起十日内支付原告杨建丰财产保全保险服务费5,000元；五、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司对上述第一至四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,400元，财产保全申请费5,000元，以上诉讼费合计40,400元，由被告朱茂港、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  胡雪花二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。