江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1103民初2960号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室。 法定代表人：孔林山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：潘磊，男，1987年11月6日生，汉族，上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区。 被告：祝昌树，男，1984年2月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐利青，女，1986年2月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告民生金融租赁股份有限公司与被告祝昌树、徐利青融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏锡强、潘磊，被告祝昌树、徐利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告祝昌树支付租金464,206.44元及违约金146,958元，合计人民币611,164.44元，并支付从2014年4月7日开始按每日所欠逾期金额的1‰计算至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告徐利青对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理阶段，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告祝昌树支付租金220,096元及期内违约金88,730元（月利率2%），期满违约金193,684.48元（2014年4月7日至2017年12月5日按年利率24%算得），合计人民币502,510.48元。事实和理由：原、被告于2011年4月7日签订《融资租赁合同》，合同约定被告祝昌树以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为9116225MMB-00220699。租赁期限为2011年4月7日至2014年4月6日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付23,326.74元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。被告徐利青与被告祝昌树是夫妻关系，应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年4月6日，被告只支付了375,556.2元，尚欠到期租金464,206.44元。因被告违约，原告已经收回租赁物，根据双方签订的合同依法委托鉴定机构对租赁物进行评估，评估价值为168,000元，后二次销售价为220,096元，根据合同此款可以用于抵充被告应付的款项。被告现实际尚欠租金220,096元及违约金，原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付，故原告诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 证据1，《融资租赁合同》及其附件、《产品购买合同》，证明：1、原、被告之间的融资租赁关系；2、被告向原告申请以融资形式租赁龙工牌挖掘机；3、原告向出卖人江西敏建汽车贸易有限公司购买被告指定的挖掘机；4、租赁期间为36个月，租金每期23,326.74元，每月支付一期；5、被告在2011年4月13日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意； 证据2，结算（催款）通知书及邮件详情单，证明原告向被告祝昌树进行催款要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金； 证据3，到期租金和违约金清单，证明被告祝昌树未付到期租金和违约金金额； 证据4，组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证，营业执照复印件，证明原告的主体适格； 证据5，挖掘机运费电子回单，证明挖掘机从弋阳运到广丰花费运费1,700元； 证据6，江西敏建拖机费用审批表及运输信息，证明本案租赁物在2015年2月15日原告从弋阳收回，及拖车司机的相关信息； 证据7，挖掘机维修配件出库单3份，证明挖掘机收回后，对挖掘机的维修配件的费用明细； 证据8，维修派工清单2份，证明本案挖掘机的维修派工费用为15,200元； 证据9，本案的二次销售买卖合同复印件1份，证明本案挖掘机在2016年3月18日二次销售的金额和相关信息； 证据10，到期租金及期内、期满违约金清单1份，证明被告商欠原告租金220,096元，期内违约金88,730元，期满违约金193,684.48元，合计502,510.48元。 被告祝昌树、徐利青辩称，既然原告要求两被告支付剩余租金，那么两被告付完租金后，挖掘机应该归两被告所有，但实际上原告已经将挖掘机拉走了。另外，被告除了按约支付租金外，还另付了15万元，其中有保证金4.15万元。 两被告为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交录音资料一份，证明挖掘机是被告祝昌树和占长金合伙购买的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告对原告提交的证据2有异议，认为没有收到催款通知，挖掘机已经拉回去并且变卖了。本院认为，EMS回执单上收件人的地址和联系电话系被告在租赁合同中自留的地址和联系电话，故对原告提交的证据2予以确认；被告祝昌树对原告提交的证据7、8有异议，拒绝质证。本院认为原告提交的配件出库单和维修派工结算单均非正规发票，本院不予确认；被告祝昌树对原告提交的证据9有异议，认为二次销售没有告知被告，不认可这个价格。被告虽认为二次转卖的价格低于市场价格，但在法院告知的时间内未对挖掘机残值申请司法评估，故本院对原告提交的证据9予以确认；被告祝昌树对原告提交的证据10有异议，认为融资租赁合同已经到期，挖掘机已经被拉回了。本院认为融资租赁合同虽已到期，但是被告未提交任何证据证明已按合同约定支付了所有的租金，故对证据10的真实性予以确认。 本院经审理查明以下事实：原告和被告于2011年4月7日签订《融资租赁合同》，合同约定被告祝昌树以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为9116225MMB-00220699。租赁期限为2011年4月7日至2014年4月6日，共36个月。合同签订后，被告祝昌树向原告支付手续费20,800元，保证金37,440元，首付租金83,200元，余款约定分36个月连续不断地支付租金，每月支付23,326.74元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告按约向被告履行了交付租赁物的义务，但截止到2014年4月6日，被告只支付了375,556.2元，尚欠到期租金464,206.44元。因被告违约，原告于2015年2月15日收回租赁物，花费拖机费1,700元。根据双方签订的合同，原告委托鉴定机构对租赁物进行评估，评估价值为168,000元。之后，原告对挖掘机进行二次销售，销售价为280,800元，根据原告与被告祝昌树的融资租赁合同约定，此款可以用于抵充被告应付的款项。 另查明，被告徐利青与被告祝昌树系夫妻关系，婚姻登记时间为2009年。 本院认为，原告和被告签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力。原告履行了向被告交付租赁物的义务，被告应履行支付租金的义务。现被告逾期不支付租金，已构成违约，应当承担继续履行支付义务，并按约定承担支付违约金的责任。根据融资租赁合同约定，若承租人未支付租金，出租人有权将保证金用以抵扣租金。原告的委托诉讼代理人在庭审中认可诉讼请求中未将保证金予以抵扣，故本院在核算时将保证金37,440元在被告祝昌树的未付租金中予以抵扣。根据二次销售合同，二次销售的金额为280,800元，虽然原告向本院提交了维修的配件出库单和维修厂的派工结算单，但上述单据均非正规发票，故本院对该部分款项不予在二次销售金额中抵扣。因此，二次销售金额280,800元也应该在被告祝昌树的未付金额中予以抵扣。综上，扣除保证金37,440元和挖机残值280,800元，被告实际尚欠租金145,966.44元及期内违约金88,730元和合同约满违约金128,450.47元，合计363,146.91元。被告徐利青与被告祝昌树系夫妻关系，被告徐利青应诉后认可挖掘机的租赁和经营的事实，故被告祝昌树的租赁费应认定为夫妻共同债务，被告徐利青负有共同还款责任。根据合同相对性原则，融资租赁合同及其附件系原告与被告祝昌树签订的，与案外人占长金无关，案外人占长金未与原告签订任何合同。若被告祝昌树确有证据证明其与占长金存在合伙购买挖掘机的行为，可以依法另行向占长金追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告祝昌树应在本判决生效后立即向原告民生金融租赁股份有限公司支付租金145,966.44元、期内违约金88,730元、期满违约金128,450.47元，合计363,146.91元； 二、被告徐利青对上述款项承担共同还款责任； 三、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,825元（原告已付3,349元）,由原告民生金融租赁股份有限公司承担2,448元，由两被告祝昌树、徐利青负担6,377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  潘红英 人民陪审员  赵丽明 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  王 驰