广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤05行终14号上诉人（原审原告）廖秋源，男，汉族，1951年6月28日出生，住汕头市，上诉人（原审原告）吴泽炜，男，汉族，1969年5月31日出生，住汕头市，上诉人（原审原告）吴琴来，女，汉族，1933年9月18日出生，住汕头市金平区，上诉人（原审原告）陈彦丹，女，汉族，1971年4月18日出生，住汕头市，上诉人（原审原告）肖创鑫，男，汉族，1951年6月6日出生，住汕头市金平区，上诉人（原审原告）余松清，男，汉族，1970年7月12日出生，住汕头市金平区，上诉人（原审原告）赖秋苑，女，汉族，1985年8月13日出生，住汕头市金平区，上诉人（原审原告）王文雄，男，汉族，1944年12月5日出生，住汕头市金平区，上诉人（原审原告）陈卫民，男，汉族，1957年2月6日出生，住汕头市，上诉人（原审原告）王泰莉，女，汉族，1946年9月6日出生，住汕头市，上诉人（原审原告）方筱斌，男，汉族，1976年9月25日出生，住汕头市金平区，上诉人（原审原告）陈伟洵，男，汉族，1978年12月13日出生，住汕头市澄海区，上述12名上诉人的共同委托代理人吴本雄，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市自然资源局，住所地汕头市长平路101号。负责人：林锐武，局长。出庭负责人：沈陆澄，该局副局长。委托代理人黄洁，该局工作人员。委托代理人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。原审第三人汕头市桂花小学，住所地汕头市金平区广厦新城桂花园1幢。法定代表人张若冰，校长。委托诉讼代理人肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。上诉人廖秋源、吴泽炜、吴琴来、陈彦丹、肖创鑫、余松清、赖秋苑、王文雄、陈卫民、王泰莉、方筱斌、陈伟洵因与被上诉人汕头市自然资源局、原审第三人汕头市桂花小学规划行政许可纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖秋源、吴泽炜、吴琴来、陈彦丹、肖创鑫、余松清、赖秋苑、王文雄、陈卫民、王泰莉、方筱斌、陈伟洵之共同委托代理人吴本雄、被上诉人汕头市自然资源局副局长沈陆澄、委托代理人黄洁、陈国翔和原审第三人汕头市桂花小学委托代理人肖亮奇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人桂花小学位于桂花园住宅小区西侧，总建筑面积6835平方米。桂花小学工程于2001年10月27日正式动工，2002年7月12日通过规划验收，2002年8月2日通过工程竣工验收。2005年3月31日，汕头市人民政府办公室出具《关于天竺中学等11所学校房地产所有权移交等问题的复函》（汕府办函〔2005〕41号），函复金平区政府、汕头市城市建设开发总公司：同意将市城市建设开发总公司建设的桂花小学等11所学校的房地产所有权交给市财政，并由市财政移交给金平区办学。移交11所校产时，直接以各具体学校的名义办理11所学校的房地产权证相关手续，市城市建设开发总公司需将有关用地批件、规划建设、工程竣工验收等资料一并移交。2008年，汕头市城市建设开发总公司将桂花小学等11所学校房地产所有权移交给汕头市财政局。2014年12月12日，金平区政府常务会议同意区教育局关于桂花小学扩建教学楼的请示，拟在桂花小学校门口入口左侧扩建一栋5-6层、建筑面积约2000余平方米的教学楼。2015年5月19日，汕头市金平区人民政府办公室出具《关于同意委托桂花小学、杜鹃小学办理扩建教学楼报建事宜的批复》（汕金府办复〔2015〕50号）同意金平区教育局委托第三人办理扩建教学楼的报建手续。2015年8月5日，金平区发改局出具《关于桂花小学教学楼扩建工程项目可行性研究报告的批复》(汕金发改投预〔2015〕4号)，同意第三人提交的教学楼扩建可行性研究报告。第三人因该校教学楼扩建工程项目向被告申请核发《建设工程规划许可证》，同时提交《汕头市金平区政府常务会议纪要》(2014年第14次)《关于桂花小学教学楼扩建工程项目可行性研究报告的批复》(汕金发改投预〔2015〕4号)《关于天竺中学等11所学校房地产所有权移交等问题的复函》(汕府办函〔2005〕41号)《天竺中学等11所学校房地产所有权移交书》《关于同意委托桂花小学、杜鹃小学办理扩建教学楼报建事宜的批复》（汕金府办复〔2015〕50号）作为产权依据材料和汕头市金园建筑设计院出具的设计方案。经审核，被告于2015年9月22日将拟核准第三人教学楼扩建项目建设工程许可事项进行批前公示（附图：汕头市桂花小学总平面布置图）。第三人作为批前公示地点之一。公示时间为2015年9月22日-2015年10月1日，公示期满，被告未收到利益关系人提出的申述。2015年12月7日，被告核发了[2015]汕规金建字第015号《建设工程规划许可证》（下称15号《建设工程规划许可证》），同意报建单位桂花小学在该校内扩建教学楼1栋6层，总建筑面积2448平方米，并附规划总平面图。2015年12月11日，被告在其官网公告15号《建设工程规划许可证》的相关内容。2017年1月11日，被告同意该证延期，使用期限至2017年6月7日。2017年4月6日，第三人因工程施工及照顾周围民宅原因向被告申请变更原规划许可，要求将拟建教学楼全面向前平移2米。被告依法审查后，于2017年4月14日对桂花小学教学楼扩建工程项目申请变更建设工程规划许可事项进行批前征询意见公示，公示时间为2017年4月14日-2017年4月23日，并附图：1.汕头市桂花小学教学楼扩建工程项目原规划红线图；2.汕头市桂花小学教学楼扩建工程项目规划红线图（变更之一）。变更之一规划红线图说明事项：……四.3.建筑退让距离：南向山墙距离已建教学楼山墙最小处6.95米，北向山墙距离已建民用建筑12.99米，东向距离已建民用建筑15.44米，西向临已建操场，距离主活动区约25米。公示期间，2017年4月20日，被告下属金平分局收到桂花园13幢部分住户提出的信访异议。2017年4月25日，被告下属金平分局作出《关于桂花园13幢住户吴学文等反映桂花小学扩建教学楼有关问题的答复》（汕规金函〔2017〕90号）答复信访的桂花园业主将进一步优化教学楼设计方案，尽量降低影响。桂花小学更改规划总平面图后，2017年5月2日，被告依法将桂花小学教学楼扩建工程规划许可申请事项批前征询意见公示（汕规金公示〔2017〕29号），并附图：1.汕头市桂花小学教学楼扩建工程项目原规划红线图；2.汕头市桂花小学教学楼扩建工程项目规划红线图（变更之一）。更改后变更之一规划总平面图说明：……四.3.建筑退让距离：南向山墙距离已建教学楼山墙最小处6.0米，北向山墙距离已建民用建筑14.34米，东向距离已建民用建筑15.44米，西向临已建操场，距离主活动区约25米。公示时间为2017年5月2日至2017年5月11日。公示期间，2017年5月7日，被告及其下属金平分局收到桂花园13幢部分住户提出的《情况反映》信访异议。2017年5月8日，被告作出《关于桂花小学新建教学楼问题的复函》（汕规金函〔2017〕103号），答复桂花园13幢信访业主，桂花小学扩建教学楼申报建设工程规划许可变更手续符合相关技术规范要求，被告将依法予以审批，是否涉及违法建设应向城管执法部门反映。2017年5月19日，桂花园13幢部分业主向被告下属金平分局提出《情况反映（二）》信访异议。被告及其下属金平分局分别于2017年5月19日、5月24日、5月26日作出《关于桂花小学新建教学楼有关问题的答复》（汕规信〔2017〕31号）、《关于桂花小学违法新建教学楼严重损害桂花园居民合法权益的情况反映的答复》（汕规信〔2017〕36号）、（汕规金函〔2017〕123号）答复桂花园信访业主。2017年6月5日，桂花园13幢部分业主向被告下属金平分局提出《情况反映（三）》信访异议。金平区信访局于2017年6月7日召集规划、国土、教育、城管、住建、房管和街道等相关单位约谈桂花园信访业主代表，就其反映问题进行了答复，桂花小学扩建教学楼工程符合城市规划要求，被告应予审批。2017年6月8日，被告核发[2015]汕规金建字第015号（变更之一）《建设工程规划许可证》【下称15号（变更之一）《建设工程规划许可证》】，同意第三人位于桂花小学校内教学楼扩建工程变更建设工程规划许可。总建筑面积为2520平方米。2017年6月11日，被告在其官网公告15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的相关内容。12名原告认为被告作出的变更规划许可侵犯其权利，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告作为汕头市城乡规划行政主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，是本案的适格被告。本案的焦点为被告核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行政行为是否合法的问题。从实体上。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”本案中，第三人因桂花小学教学楼扩建工程项目向被告申请核发15号《建设工程规划许可证》，同时提交了《汕头市金平区政府常务会议纪要》(2014年第14次)《关于桂花小学教学楼扩建工程项目可行性研究报告的批复》(汕金发改投预〔2015〕4号)《关于天竺中学等11所学校房地产所有权移交等问题的复函》(汕府办函〔2005〕41号)《天竺中学等11所学校房地产所有权移交书》《关于同意委托桂花小学、杜鹃小学办理扩建教学楼报建事宜的批复》（汕金府办复〔2015〕50号）作为产权依据材料和汕头市金园建筑设计院出具的设计方案，上述文件均可证明桂花小学扩建教学楼工程有土地使用权依据。原告认为被告核发15号《建设工程规划许可证》及15号（变更之一）《建设工程规划许可证》缺乏土地使用权的理由，没有事实依据，本院不予认可。从程序上。《广东省城乡规划条例》第二十九条及《汕头经济特区城乡规划条例》第三十四条规定，城乡规划主管部门作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在其办公场所、本机关公众信息网站、建设项目现场等场所公示征求意见，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，城乡规划主管部门应当及时处理并回复处理结果。本案中，第三人因工程施工及考虑周围住户原因，向被告申请变更建设工程规划许可，申请变更许可的内容主要将扩建教学楼南向山墙距离已建教学楼山墙最小处9.75米变更为6.95米，北向山墙距离已建民用建筑10.19米变更为12.99米，东向距离已建民用建筑11.04米变更为15.44米，西向临已建操场，距离主活动区25米（不变）。被告认为第三人变更扩建教学楼建设工程是在该《建设工程规划许可证》的有效期限内，且建筑设计图纸符合有关技术规范，在批准变更许可前，由其下属金平分局将变更许可内容、利害关系人享有的权利等事项在建设项目桂花小学等场所公示征求意见。桂花园13幢部分业主提出异议。被告下属金平分局答复将与桂花小学沟通，优化设计方案，尽量降低影响。桂花小学重新修改设计方案，主要是将扩建教学楼南向山墙距离已建教学楼山墙最小处6.95米再变更为6.0米，北向山墙距离已建民用建筑12.99米再变更为14.34米，东向距离已建民用建筑15.44米，西向临已建操场，距离主活动区25米（不变）。被告再次审查建筑图纸，认为第二次变更建筑图纸较为充分地考虑了桂花园13幢居民的合法权益。被告在审核批准变更许可前，由其下属机构规划金平分局再次将变更许可内容、利害关系人享有的权利等事项予以公示征求意见。公示期间桂花园13幢部分业主又提出异议，但金平信访局随即召集规划、国土、教育、城管、住建、房管和街道等相关单位约谈桂花园信访业主代表，就其反映问题进行了答复。后被告才向桂花小学核发了15号（变更之一）建设工程规划许可并进行公告。本院认为被告核发15号（变更之一）建设工程规划许可前，有进行公示征求意见，对信访业主提出异议的，有及时处理并回复处理结果，充分履行了“听取利害关系人的意见”的义务，其核发15号（变更之一）建设工程规划许可，程序符合法律规定。关于桂花小学新扩建教学楼是否符合相关技术规范的问题。汕头市金园建筑设计院2015年1月出具的《汕头市桂花小学总平面布置图》、《原规划红线图》和广东新长安建筑设计院2016年3月出具的《规划红线图》（变更之一），规划说明》已载明该设计均符合《建筑设计防火规范》、《建筑工程建筑面积计算规范》。原告所诉桂花小学扩建教学楼选点不合理的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告核准15号（变更之一）建设工程规划许可的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》应予以撤销的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖秋源、吴泽炜、吴琴来、陈彦丹、肖创鑫、余松清、赖秋苑、王文雄、陈卫民、王泰莉、方筱斌、陈伟洵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖秋源、吴泽炜、吴琴来、陈彦丹、肖创鑫、余松清、赖秋苑、王文雄、陈卫民、王泰莉、方筱斌、陈伟洵共同负担。上诉人廖秋源、吴泽炜、吴琴来、陈彦丹、肖创鑫、余松清、赖秋苑、王文雄、陈卫民、王泰莉、方筱斌、陈伟洵不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销（2017）粤0511行初68号《行政判决书》，支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.质证证据、校对证据原件是法律赋予当事人审查证据三性并提出意见的基本权力。在案件的庭审过程中，被上诉人代理人明确无法提供系列证据的原件。法律明确规定，行政机关庭审前无法提供原件由当事人质证的证据是没有证明力的！请求二审法院依法查明，及时给予纠正。2.到目前为止，被上诉人以原审及第三人都无法提供桂花小学的产权证明文件，产权权属不明，15号《建设工程规划许可证》的合法性、有效性没有依据，没有权属依据，该许可证的审批许可行为就是不合法的！3.《建设工程规划许可证》没有依法公告，剥夺了上诉人的知情权。没有依法公告的《建设工程规划许可证》不具有法律效力。4.一审判决适用法律存在明显错误。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。被上诉人自然资源局答辩称，一、一审法院对上诉人、被上诉人、原审第三人提供的证据经庭审质证所作出的认证准确无误。上诉人的上诉理由第1点所称:“在案件的庭审过程中，被告代理人明确无法提供系列证据的原件。法律明确规定，行政机关庭审前无法提供原件由当事人质证的证据是没有证明力的。”明显缺乏依据。一审法院在本案庭审过程中，除第二组证据中的证据2会议纪要外，被上诉人出示了其他全部证据原件供法庭和上诉人校对，上诉人也对被上诉人出示的证据充分发表了质证意见。至于第二组证据中的证据2会议纪要并非原件的事实是：该证据2会议纪要是原审第三人的申请材料，原审第三人在申请行政许可时已提供原件经被上诉人校对，每份申请材料都有被上诉人工作人员加盖“与原件相符”印章，并由被上诉人工作人员签名、注明日期。虽证据2会议纪要并非原件，但被上诉人提供了第二组证据中的证据3、6的原件，该证据3、6与证据2相互印证，形成完整的证据链，足以确认证据2会议纪要的真实性。因此，上诉人所称：“在案件的庭审过程中，被告代理人明确无法提供系列证据的原件。法律明确规定，行政机关庭审前无法提供原件由当事人质证的证据是没有证明力的。”毫无法律依据。一审法院认定：“被告提供的证据只有第二组证据中的证据2会议纪要没有原件，但原审第三人在申请行政许可时已提供原件供被告校对，该证据原件非被告所有，且与同组的证据3、6互相印证，形成完整的证据链，故对该证据仍予以确认。被告、原审第三人提供的全部证据真实合法，与被诉行政行为存在关联性，均予以采信”是正确的。二、一审法院认定：“被告核准15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行为，证据确凿，适用法律、法规正确”是正确的。上诉人的上诉理由第2、4点所称：“到目前为止,被告以及原审第三人都无法提供桂花小学的产权证明文件，产权权属不明。”、“一审判决适用法律存在明显错误”是完全不能成立的。1、桂花小学的证据《桂花小学工程竣工移交使用书》证明：桂花小学的房地产所有权来源清楚。桂花小学位于桂花园住宅小区西侧，用地面积10077平方米，总建筑面积6835平方米；桂花小学工程于2002年7月12日通过规划验收，于2002年8月2日通过工程竣工验收，于2002年8月23日交付桂花小学使用。2005年3月31日汕府办函[2005]41号《关于天竺中学等11所学校房地产所有权移交等问题的复函》函复金平区政府、汕头市城市建设开发总公司：移交11所校产时，直接以各具体学校的名义办理11所学校的房地产权证相关手续，汕头市城市建设开发总公司需将有关用地批件、规划建设、工程竣工验收等资料一并移交。2、在主体方面,依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被上诉人是核准15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的适格主体。3、在程序方面，被上诉人核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的程序合法。4、在实体方面，依据《广东省城乡规划条例》第二十九条、《汕头经济特区城乡规划条例》第三十四条的规定,被上诉人核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行政行为合法。三、一审法院认定“被告核准15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行为，符合法定程序”是正确的。上诉人的上诉理由第3点所称：“《建设工程规划许可证》没有依法公告，剥夺了原告的知情权。”是毫无道理的。《广东省城乡规划条例》第三十一条规定：“规划许可或者审批事项批准后十五日内，许可或者审批机关应当在政府网站进行公告,可供查询。”被上诉人的第五组证据材料证明：2017年4月14日，被上诉人已依法在被上诉人网站上对桂花小学教学楼扩建工程项目申请变更建设工程规划许可事项进行批前征询意见公示。公示期间，被上诉人下属金平分局收到桂花园13幢部分业主的信访异议。2017年4月25日，被上诉人下属金平分局相继作出《关于桂花园13幢住户吴学文等反映桂花小学扩建教学楼有关问题的答复》（汕规金函【2017】90号）等信访处理意见。2017年5月2日，被上诉人依法对桂花小学教学楼扩建工程项目申请变更建设工程规划许可事项进行批前征询意见公示。公示期间，被上诉人收到桂花园13幢部分业主的信访异议。2017年5月19日，被上诉人相继作出《关于桂花小学新建教学楼有关问题的答复》（汕规信【2017】31号）等信访处理意见。汕头市桂花小学教学楼扩建工程15号（变更之一）《建设工程规划许可证》(官网批后公告)证明：被上诉人于2017年6月8日颁发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》，同意报建单位桂花小学在其校内扩建工程变更建设工程规划许可及相关内容。以上事实依据和法律依据证明：一审法院认定：“被告核准15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行为，符合法定程序”是正确的。综上所述，上诉人核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行政行为完全合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人汕头市桂花小学出具书面意见称，一、被上诉人作出15号（变更之一）《建设工程规划许可证》程序合法，依法应予支持。桂花小学交付使用移交书阐明汕头市桂花小学位于桂花园住宅小区西侧，用地面积10077平方米，于2001年10月27日动工建设，2002年7月12日通过规划验收，2002年8月23日移交金平区政府，随后金平区政府将该产权交给原审第三人作为重要文化教育设施办学使用。近几年来，广厦片区人口大量增加，原审第三人现有教学楼无法满足广厦片区居民入学需求，原审第三人为满足教学需要，需在桂花小学用地区域内扩建教学楼，故向被上诉人申请核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》。被上诉人接到申请后，其下属金平分局依法依规审查桂花小学提交的有关资料，并依法对汕头市桂花小学申请扩建教学楼项目建设工程规划许可事项均进行审批前公示。被上诉人颁发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行为程序合法。二、被上诉人颁发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》具体行政行为合法有效。原审第三人是公立学校，属于公益单位，扩建教学楼目的是为广厦片区广大适龄学生享受优质教育。现原审第三人依据被上诉人颁发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的许可内容建成教学楼，其教学楼的设计技术规范完全符合规划要求，没有对上诉人房产的通风采光造成不利影响，且符合城市总体规划布局，如果撤销汕头市城乡规划局的行政许可，将可能对公共利益造成重大损害。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，根据《汕头市机构改革方案》（汕市发〔2018〕18号）规定，2019年1月21日，汕头市自然资源局组建成立，原汕头市城乡规划局不再保留，其职能划入汕头市自然资源局。汕头市自然资源局作为本案被上诉人参加诉讼。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人核发15号（变更之一）《建设工程规划许可证》的行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条关于县级以上地方人民政府规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作的规定，被上诉人作为汕头市人民政府城乡规划主管部门，对汕头市行政区域内的城乡规划有管理职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……”原审第三人为申请办理桂花小学教学楼扩建工程项目的建设工程规划许可及变更，向被上诉人提交了《汕头市金平区政府常务会议纪要》(2014年第14次)《关于桂花小学教学楼扩建工程项目可行性研究报告的批复》(汕金发改投预〔2015〕4号)《关于天竺中学等11所学校房地产所有权移交等问题的复函》(汕府办函〔2005〕41号)《天竺中学等11所学校房地产所有权移交书》《关于同意委托桂花小学、杜鹃小学办理扩建教学楼报建事宜的批复》（汕金府办复〔2015〕50号）作为使用土地的证明文件和汕头市金园建筑设计院出具的设计方案，被上诉人经审查原审第三人提交的申请及相关材料符合规划要求后，核发被诉的15号（变更之一）《建设工程规划许可证》，符合上述法律法规的规定。上诉人认为因被上诉人及原审第三人都无法提供桂花小学产权证明文件，桂花小学产权权属不明故涉案的规划许可变更应予撤销的上诉理由，于法无据，本院不予支持。《广东省城乡规划条例》第二十九条及《汕头经济特区城乡规划条例》第三十四条规定，城乡规划主管部门作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在其办公场所、本机关公众信息网站、建设项目现场等场所公示征求意见，公示时间不得少于十日。申请人、利害关系人对许可或者审批事项提出异议的，城乡规划主管部门应当及时处理并回复处理结果。本案中，原审第三人因工程施工及考虑周围住户原因，向被上诉人申请变更建设工程规划许可，被上诉人审查后在批准变更许可前，由其下属金平分局将变更许可内容、利害关系人享有的权利等事项在建设项目桂花小学等场所公示征求意见。桂花园13幢部分业主提出异议。被上诉人下属金平分局答复将与桂花小学沟通，优化设计方案，尽量降低影响。设计方案经重新修改，被上诉人再次审查建筑图纸，认为第二次变更建筑图纸较为充分地考虑了桂花园13幢居民的合法权益。被上诉人在审核批准变更许可前，由其下属机构规划金平分局再次将变更许可内容、利害关系人享有的权利等事项予以公示征求意见。公示期间桂花园13幢部分业主又提出异议，但金平信访局随即召集规划、国土、教育、城管、住建、房管和街道等相关单位约谈桂花园信访业主代表，就其反映问题进行了答复。后被上诉人才向原审第三人核发了15号（变更之一）《建设工程规划许可证》并进行公告。本院认为被上诉人核发15号（变更之一）建设工程规划许可前，有进行公示征求意见，对相关权利人提出异议的，有及时处理并回复处理结果，充分履行了“听取利害关系人的意见”的义务，并未剥夺相关权利人知情权和诉权，其核发15号（变更之一）建设工程规划许可，程序符合法律规定。关于上诉人上诉提出被上诉人在案件的庭审过程中无法提供系列证据原件的问题。从一审开庭笔录反映，被上诉人将涉案证据原件提交法庭校对，一审法院将双方当事人提交的证据交由各方当事人质证，并针对当事人质证意见对当事人提交的证据结合全案证据进行认证，程序合法。上诉人该上诉理由不能成立。上诉人诉请撤销涉案行政规划许可变更的理由，均缺乏充分的事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖秋源、吴泽炜、吴琴来、陈彦丹、肖创鑫、余松清、赖秋苑、王文雄、陈卫民、王泰莉、方筱斌、陈伟洵负担。本判决为终审判决。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年三月二十九日书记员  颜东彤