wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初242号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜天平，男，1981年9月3日出生，汉族，文化程度初中，四川省南部县人，户籍地为四川省南充市南部县。因犯盗窃罪于2012年12月16日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月16日刑满释放。因本案于2018年10月25日羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人徐倩茜，广州市增城区法律援助中心律师。被告人彭明荣，男，1981年6月8日出生，汉族，文化程度小学，湖南省冷水江市人，户籍地为湖南省娄底市冷水江市。因犯盗窃罪于2013年3月25日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年2月15日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月10日刑满释放。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人杜天平、彭明荣犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人杜天平及其辩护人徐倩茜、被告人彭明荣及其辩护人简涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：一、2017年9月5日9时20分许，被告人杜天平伙同另一男子（另案处理）经商量策划，驾驶一辆白色女装摩托车去到广州市增城区新塘镇南安村百家福酒楼门口停车场，由同案人放风，杜天平使用随身携带的作案工具将被害人陈某1停放在该处一辆棕色电动车撬锁盗走（经鉴定，该电动车价值人民币2700元）。二、2018年10月2日10时40分许，被告人杜天平、彭明荣经商量策划后，去到广州市增城区新塘镇南埔村水南大道南九巷，由彭明荣负责看风，杜天平使用作案工具将被害人谢某1停放在该处的一辆白色飞鹰牌女装摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币3467元）撬锁盗走。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、被害人陈述、鉴定意见等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人杜天平、彭明荣以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人杜天平、彭明荣曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法对被告人杜天平、彭明荣判处刑罚，并建议对被告人杜天平、彭明荣分别判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处人民币二千元以上四千元以下罚金。被告人杜天平承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：对罪名不持异议。被告人杜天平涉案数额较低，当庭如实供述，具有坦白情节，认罪悔罪，请求对其从轻或者减轻处罚。被告人彭明荣承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人彭明荣乃从犯，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：一、2017年9月5日9时20分许，被告人杜天平伙同另一男子经商量策划，驾驶一辆白色女装摩托车去到广州市增城区新塘镇南安村百家福酒楼门口停车场，由同案人放风，杜天平使用随身携带的作案工具将被害人陈某1停放在该处一辆棕色电动车撬锁盗走。二、2018年10月2日10时40分许，被告人杜天平、彭明荣经商量策划后，去到广州市增城区新塘镇南埔村水南大道南九巷，由彭明荣负责看风，杜天平使用作案工具将被害人谢某1停放在该处的一辆白色飞鹰牌女装摩托车（经鉴定，该摩托车价值人民币3467元）撬锁盗走。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；监控视频；案件视频研判；穗增价认定[2018]1565号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00821号检验报告；粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ135-2号图像鉴定意见书；（2013）穗黄法刑初字第186号刑事判决书、（2015）穗萝法刑初字第100号刑事判决书、（2016）粤0112刑初1204号刑事判决书；被害人陈某1的陈述、指认材料；被害人谢某1的陈述、辨认笔录、指认材料；被告人彭明荣、杜天平当庭供述。本院认为，被告人杜天平、彭明荣无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜天平、彭明荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜天平、彭明荣曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杜天平、彭明荣当庭认罪，本院酌情从轻处罚。被告人及其辩护人与上述内容一致的辩解辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人杜天平构成坦白，被告人彭明荣乃从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人杜天平、彭明荣的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杜天平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年7月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人彭明荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年6月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人杜天平、彭明荣向被害人谢某1退赔人民币3467元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  林怡惠二〇一九年三月二十八日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢179号 申请执行人：郑××，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈××，男，1946年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 上列申请执行人郑××诉被执行人陈××借款合同纠纷一案，本院（2002）番法经初字第28号《民事判决书》及（2017）粤0113执异88号《执行裁定书》已发生法律效力，依上述判决及裁定，陈××应向郑××偿还借款本金720000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案恢复执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件恢复执行过程中，已另案查封陈××名下位于广州市番禺区的房屋及广州市番禺区的土地、位于番禺区市桥镇的房屋（查封期限自2018年3月15日起三年）；但案外人杨××、温××对广州市番禺区房屋的权属提起执行异议，本院已依法以（2019）粤0113执异111号案受理，目前未有处理结果；另经前往位于番禺区市桥镇的房屋所在居委调查，房屋所在小区所有房屋的门牌均已变更，无法查找到上述房屋的具体位置，已向广州市公安局市桥派出所的户籍部门查询，现尚未有处理结果。已另案冻结被执行人陈××在广州市××有限公司持有的股权（冻结期限自2018年6月27日起三年）。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人陈××列入限制高消费名单进行惩戒，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院另案已依法查封被执行人的房产及冻结其公司股权，但短期内无法处理完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十四日 书记员  黄泽兴
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1006号 申请人:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人:李祖兵，男，1971年11月31日出生，住含城凤凰城北区。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人李祖兵物业服务合同纠纷一案，申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李祖兵的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李祖兵的财产合计1576元予以保全。 案件申请费44元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年三月十八日 书记员  何阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1164号 申请执行人：黄某,男,20**年*月*日出生,汉族,住广东省电白县。 被执行人：骆素波,男,1999年*月*日出生,汉族,住湖南省永州市新田县。 申请执行人黄某与被执行人骆素波责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1019号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆素波应向申请执行人黄某退赔2019元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人骆素波发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  梁嘉雯
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初536号 原告：盘锦天博物资有限公司，住所地：兴隆台星海街道裴家村。 法定代表人：吴素英，系该公司经理。 被告：盘锦恒泰利石油机械有限公司，住所地：盘锦石油高新技术产业园。 法定代表人：戴旭光，系该公司经理。 本院在审理原告盘锦天博物资有限公司与被告盘锦恒泰利石油机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费5741元，减半收取2870.5元，由原告负担。 审判员  运佳明 二〇一九年三月二十一日 书记员  王秀中
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执643号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：王某。被执行人：王某。被执行人：胡某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1769号民事判决书，向被执行人王某、王某、胡某发出执行通知书，责令被执行人王某、王某、胡某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某、王某、胡某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某、王某、胡某在银行账户上的存款50911元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年三月四日书记员  苏彦威
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民特8号   申请人：汪祖献，男，1978年5月13日出生，满族，经商，河南省南召县人，现住河南省南召县。   申请人：李代弟，男，1974年8月25日出生，汉族，务工，四川省马边彝族自治县人，现住四川省马边彝族自治县，身份证号×××   本院于2019年3月19日立案受理申请人汪祖献与李代弟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人汪祖献于2019年4月1日之前向申请人李代弟一次性支付人工工资5200元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人汪祖献与李代弟于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 贡嘎旦增     二〇一九年三月十九日   书记员 次仁玉珍
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢47号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：郑万勇，男，1975年12月30日出生，汉族，中专文化，无业，住海口市。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0107刑初94号刑事判决书，于2019年3月22日立案恢复执行被执行人郑万勇罚金一案。本院在执行过程中向被执行人郑万勇发出执行通知书，责令被执行人郑万勇自执行通知书送达之日起七日内向本院缴交罚金人民币3141.27元。但被执行人郑万勇未主动履行。本院在首执案件（2018）琼9022执337号中裁定冻结、扣划被执行人郑万勇账户存款5000元，已实际扣划人民币1858.73元。经查，被执行人郑万勇有存款账户，应依法冻结、扣划其银行存款人民币3141.27元用于缴交罚金；划拨后解除对其存款账户的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1冻结、扣划被执行人郑万勇账户存款人民币3141.27元；2解除对郑万勇存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邱英富 二〇一九年三月二十六日法官助理 岑珑娇书 记 员 吴淑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民申21号再审申请人（案外人）：潘义仁，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：黄善文，广东骏森濠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭均贤，男，1951年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴炜、沈宝欣，分别为广东成悦律师事务所律师及实习律师。第三人（案外人）：广州市其佳置业发展有限公司，住所地广州市海珠区凤和康乐西约新区十巷12号自编之一，统一社会信用代码91440101618502563H。法定代表人：舒进松。委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。再审申请人潘义仁因被申请人谭均贤与王东生委托租赁合同纠纷一案执行过程中，向本院提出执行异议申请，本院作出（2018）粤0106执异66号执行裁定书，认为申请人实际是认为原审民事判决错误，不属于执行异议审查的范围，裁定驳回申请人的异议。申请人遂以不服本院（2009）天法民四初字第321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘义仁申请再审称，位于广州市天河区东圃车陂村高地苏塘南趣园第三幢401房（以下简称案涉房屋）是其向第三人广州市其佳置业发展有限公司购买的，原审缺席审判严重违反程序，剥夺了申请人的权利。被申请人在原审中虚假陈述，案涉房屋一直由申请人居住使用，申请人提供的证据足以推翻原审认定的事实。原审认定事实错误，申请人向法院申请到车陂村××车××村地籍调查成果公示，土地所有权人车陂村已确认案涉房屋的权利人为申请人。原审判决作出后，原审被告王东生已于2010年死亡，申请人一直在上述房屋中居住，被申请人一直没有异议，有违常理。被申请人作为外村人，依法不得对案涉宅基地房产取得物权，对于未登记涉案宅基地房产，更应该保护善意的申请人权益，现申请：撤销广州市天河区人民法院（2009）天法民四初字第321号民事判决书，确认申请人为案涉房屋的善意占有权人。本院经审查认为，原审审理的是委托租赁合同纠纷，而案涉房屋建在农村宅基地上，现申请人主张的依据是其对上述房屋的善意占有，但本案申请人并未能提供上述房屋依法应由其合法使用的证据或证明。申请人称原审缺席审判违反程序亦未能提供充分的证据证实。因此，申请人认为原判决程序违法、认定事实错误，缺乏事实依据，本院不予采信。申请人的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘义仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘义仁的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  吴海坚二〇一九年三月二十七日书记员  张美婷梁水妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1358号贺子常：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112民初143-145号民事判决书,被执行人贺子常应缴纳案件受理费共计10765元，因被执行人贺子常未缴纳上述款项，本院于2019年2月26日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11228号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。诉讼委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：郭家锐，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈玉兰，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告郭家锐、陈玉兰保证保险合同纠纷一案后，于2019年3月19日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年三月二十七日书记员  王斯斯
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执680号申请执行人刘广辉与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款19678元（含执行费193元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1903号原告：嘉尚服饰（广州）有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：郭冬娟。委托代理人：邓保娟，女，该公司工作人员。委托代理人：马海盟，男，该公司工作人员。被告：余琳文，女，1988年10月22日出生，汉族，住江西省。委托代理人：余昌，男，1984年3月21日出生，住江西省。系被告余琳文的丈夫。原告嘉尚服饰（广州）有限公司与被告余琳文劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉尚服饰（广州）有限公司的委托代理人邓保娟、马海盟，被告余琳文及其委托代理人余昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三项。一、劳动关系存续期间：2018年6月20日至2018年7月31日。二、工资情况：2018年7月被告的工资为11880元。三、解除劳动合同的情况：原告称2018年7月30日，原告以被告不能胜任工作为由提出与被告解除劳动关系，通知被告交接工作。原告称对被告不能胜任工作的评判主要来源于其上级与同事，及安排被告的工作进度。原告确认未对被告的工作进行具体量化考核，也无调整被告的工作岗位，并称原告作为初创的小公司，无法对被告进行培训。此外，原告还称被告2018年7月累计迟到达6次，按公司考勤与请假制度的规定，当月累计迟到达7次以上可作辞退处理；另原告还称经核实，被告并未在其填写的应聘登记表中的上一家单位入职，存在履历造假的情况。庭审中，原告确认2018年7月30日其仅以被告不能胜任工作为由提出解除劳动关系，并未以被告履历造假及上班迟到为由提出解除双方劳动关系。诉讼中，原告提交了微信聊天记录、应聘登记表、入职offer、考勤表、考勤及请休假管理制度。被告认为聊天记录不能证明其不能胜任工作，对应聘登记表与考勤表中的其本人的签名无异议，但表示不清楚有关的管理制度。被告不确认原告所提关于其不能胜任工作的主张，并称2018年7月30日原告以其不适合公司为由提出解除劳动关系时未提及履历不实与上班迟到的问题。审理中，被告确认其未实际入职应聘登记表中填写的上家用人单位。四、仲裁的情况：2018年8月20日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告的劳动争议仲裁申请，被告请求确认劳动关系并裁决原告支付解除劳动合同经济补偿等。仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第3564号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿5940元、少发的工资80.64元；二、确认被告与原告在2018年6月20日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认对上述裁决第二项及第一项中少发的工资无异议，仅对裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿5940元有异议，并称收到仲裁裁决后向被告支付了少发的工资80.64元。被告对仲裁裁决无异议，也确认收到原告按仲裁裁决第一项支付的少发工资80.64元。五、本案原告的诉讼请求：1.判决确认被告余琳文与原告嘉尚服饰（广州）有限公司在2018年6月20日至2018年7月31日存在劳动关系；2.判决确认原、被告属于正常解除劳动关系，判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5940元。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。庭审中，原告确认对仲裁裁决第二项确认双方劳动关系及期限无异议，被告也确认收到原告按仲裁裁决第一项支付的少发的部分工资，本院对此均予以确认。本案争议的问题仅是原告应否向被告支付解除劳动关系的经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告称2018年7月30日以被告不能胜任工作为由提出解除劳动关系，认为无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿。但原告并未对被告的工作进行考核，其于诉讼中提交的证据也不能充分证实其主张的被告不能胜任工作，被告对此提出异议。同时，原告也确认未调整被告的工作岗位，也未对被告进行培训。因此，原告以此为由提出解除劳动关系，并认为无需向被告支付经济补偿的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另外，原告还称被告存在履行造假与上班迟到的情况，但原告并未以该两项理由提出与被告解除劳动关系。原告提起诉讼，主张其无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿依据不充分，本院不予支持。按照被告的工资标准，仲裁裁决此项补偿金的数额不超出原告依法应支付的金额，被告表示服从裁决处理，本院予以确认。故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5940元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告嘉尚服饰（广州）有限公司与被告余琳文于2018年6月20日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、原告嘉尚服饰（广州）有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告余琳文支付解除劳动关系的经济补偿金5940元；三、驳回原告嘉尚服饰（广州）有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告嘉尚服饰（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年三月二十六日书记员  林丽敏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2031号原告：刘孟涛，男，汉族，1984年2月12日生，现住吉林省松原市宁江区。被告：某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：邵兵，经理。本院在审理原告刘孟涛诉被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告刘孟涛于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孟涛的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘孟涛撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年三月二十七日书记员  侯晓兵
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初39号 原告：方光仁，男，1973年1月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：32312021101032。 被告：汪大刚，男，1954年2月12日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡星朝，江安县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：32312021104041。 本院在审理原告方光仁与被告汪大刚机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  梁德超 二〇一九年三月七日 书 记 员  王 婷
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异34号 申请人：广州金鲸贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路133号自编2号楼6区05号。 法定代表人：胡秀秀，职务执行董事。 委托诉讼代理人：谭林，该司员工。 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：万宝电器集团广州家用电器一厂，住所地广州市天成路濠畔街366号之一。 法定代表人：陈铭钟。 被执行人：万宝电器集团公司家用电器工业公司，住所地广州市越秀区大德路149号。 法定代表人：严耀宗。 本院在执行(1996)芳经执字第99号申请执行人郑文荣与被执行人万宝电器集团广州家用电器一厂（以下简称万宝电器一厂；原万宝电器集团广州鸿运家用电器厂）、万宝电器集团公司家用电器工业公司（以下简称万宝家用电器公司；原万宝电器集团家用电器工业公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人广州金鲸贸易有限公司（以下简称金鲸公司）于2019年1月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了（1995）芳经初字第60号民事判决书、（1996）芳经执字第99号民事裁定书、（2017）粤0103执异100、102号执行裁定书、《不良资产转让合同》、2018年9月10日《民营经济报》AD07版发布的资产转让公告、《关于同意有关债权的申请执行人（债权人）变更为广州金鲸贸易有限公司的确认函》、万宝电器集团广州家用电器一厂的工商内档资料等作为证据。 本院查明，本院于2017年9月5日在查明相关事实的基础上作出（2017）粤0103执异100、102号执行裁定，裁定变更郑文荣为（1996）芳经执字第98号、99号案的申请执行人。 2018年6月27日，郑文荣与金鲸公司签订《不良资产转让合同》，将包括本案债权在内的7笔债权转让给金鲸公司，该协议附件《7笔不良资产转让标的清单》中，本案所涉债权对应的序号为6。2018年9月10日，郑文荣与金鲸公司在《民营经济报》07公告/广告版发布了相应的《债权转让公告》，本案所涉债权对应的序号为6。 郑文荣于2018年9月5日出具一份《关于同意有关债权的申请执行人（债权人）变更为金鲸公司的确认函》，其主要内容为：2018年9月，郑文荣将7户债权转让给金鲸公司；金鲸公司已全部支付上述债权转让款，取得债权；出函方认可金鲸公司已经取得上述债权，同意下列债权（附资产包明细表）的申请执行人（债权人）变更为金鲸公司。该确认函附件《7户资产包明细表》中，本案所涉债权对应序号为6。 另查明，根据万宝电器一厂的工商内档资料显示，原万宝电器集团广州鸿运家用电器厂经申请已变更为现名称万宝电器集团广州家用电器一厂。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 因债权转让，（1996）芳经执字第99号案的申请执行人已于2017年9月5日被本院裁定变更为郑文荣。现郑文荣又将本案债权转让给申请人金鲸公司，本次债权转让签订了转让协议，双方当事人在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了两被执行人，且有出让人郑文荣的书面确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，金鲸公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更广州金鲸贸易有限公司为（1996）芳经执字第99号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  巫仕平 人民陪审员  罗夏杰 人民陪审员  黄静娴 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈 隽 辜晓静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11193号原告：张钦华，男，1967年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁誉，广东粤邦律师事务所律师。被告：黄青文，女，1968年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。被告：罗景明，男，1968年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告张钦华诉被告黄青文、罗景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告张钦华的委托诉讼代理人梁誉到庭参加诉讼；被告黄青文、罗景明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告罗景明、黄青文共同返还原告张钦华借款53000元，利息暂定5000元，利息从2015年12月08日起，按月息2%计算至还清款项之日止；二、请求法院判令两被告赔偿原告律师费损失5000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告罗景明与原告张钦华是兴宁同乡朋友。被告罗景明与黄青文是夫妻关系。2015年11月18日，被告罗景明以工程急需资金周转为由，向原告张钦华借款人民币50000元，借款汇入罗景明建设银行帐户，卡号为62×××67。2015年12月7日，被告罗景明又向原告张钦华借款人民币3000元周转。2015年12月08日，被告罗景明作出还款计划，承诺若在2016年05月01日之前不能还清借款，则按月息2%的标准计算利息，从借款之日起计至还款之日止。同时承诺如果因借款引起诉讼，相关的诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用由罗景明承担。此后，两被告变卖了其所有的广州市花都区新华街凤凰北路33号8栋203房和车库，但没有偿还原告分文借款。近二年来，两被告还玩失踪，导致原告无法联系到两被告。据了解，两被告曾向多位兴宁老乡借款，也是分文未还，严重欺骗了同乡对其的信任，伤害了乡亲们善良的感情，其行为让人深恶痛绝。为保障自己的合法权益，打击老赖行为，维护社会诚信，特诉请法院依法裁决。被告罗景明、黄青文均未作答辩。张钦华围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据张钦华所述及所举证据，本院认定事实如下：罗景明向张钦华借款53000元，于2015年12月8日写下还款计划交张钦华收执。主要内容为：借款人罗景明于2015年11月18日向张钦华借款人民币50000元，于2015年12月7日向张钦华借款人民币3000元，合计借款53000元。借款人罗景明确认上述借款已汇入其建设银行账户。现双方就还款事宜约定如下：1、罗景明在2016年5月1日之前偿还的借款免收利息。2、罗景明在2016年5月1日之后的还款按月息2%的标准计算利息，从借款之日计至还款之日止；3、罗景明在2016年10月1日之后的还款按月息3%的标准计算利息，从借款之日起计至还款之日止。如果因借款引起诉讼，相关的诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用由罗景明承担。罗景明在借款人处签名确认。至今，罗景明没有偿还借款本息。张钦华提供民事委托合同、发票，证明因本案诉讼支出律师费5000元。另查，罗景明与黄青文于1993年10月22日登记结婚。本院认为：张钦华主张罗景明欠其53000元借款未还，提供了罗景明签名确认的还款计划等证据为证，且张钦华保证真实。而罗景明无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对张钦华的主张本院予以确认。债务应当清偿，罗景明应向张钦华归还借款53000元。因罗景明出具还款计划，自愿同意在2016年5月1日之后还款按月息2%计算从借款之日起至还款之日止是利息，而罗景明至今没有归还借款，故此张钦华现主张从2015年12月8日起按月息2%计付利息至还款之日止，理据充分，本院予以支持。因还款计划中明确约定因借款引起诉讼产生的律师费由罗景明承担，现张钦华提供委托合同及发票，证明因本案诉讼产生律师费5000元，据此主张罗景明支付律师费5000元理据充分，本院予以支持。上述借贷行为发生在罗景明、黄青文的婚姻关系存续期间。因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，张钦华主张黄青文对借款也是知情的，故要求黄青文承担连带责任。对此，黄青文并无抗辩。且借款金额并无超过家庭日常生活需要的范畴。故本院认定本案债务为夫妻共同债务，黄青文应与罗景明共同偿还上述款项。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告罗景明、黄青文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张钦华偿还借款本金人民币53000元及利息（利息从2015年12月8日起按月息2%计至借款还清之日止）。二、被告罗景明、黄青文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张钦华支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告罗景明、黄青文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李满友人民陪审员  邓燕梅二〇一九年三月十一日书 记 员  宁 琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执3864号 邓婉嫦、陈昱明、陈子恒、王碧金、陈子健： 本院受理的申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人邓婉嫦、陈昱明、陈子恒、王碧金、陈子健借款合同纠纷一案[执行依据为：（2018）粤1971民初21075号民事调解书]，因被执行人邓婉嫦、陈昱明、陈子恒、王碧金、陈子健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26862号原告：北京市普利门机电高技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘克勤，董事长。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培，男，1981年4月9日出生，汉族，北京市高界律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：胜利油田奥英科技发展有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：任广辉，董事长。委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。原告北京市普利门机电高技术有限公司（以下简称普利门公司）与被告胜利油田奥英科技发展有限公司（以下简称奥英科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。普利门公司的委托诉讼代理人马萍、李培以及被告奥英科技公司的委托诉讼代理人赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普利门公司向本院提出诉讼请求：1.要求奥英科技公司支付货款28万元；2.要求奥英科技公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月17日，双方签订《工矿产品购销（订货）合同》，约定普利门公司向奥英科技公司出售EMS电子单多点测斜仪2套、抗压筒1根、保温筒1根，合同总价28万元。合同签订前，普利门公司已分批次将全部货物运到奥英科技公司所在地。2008年12月15日，普利门公司向奥英科技公司开增值税发票1张（发票号：***，发票金额28万元）。2015年7月14日，普利门公司向奥英科技公司发询证函，奥英科技公司于2015年8月7日确认应付账款金额28万元。经普利门公司多次催收，奥英科技公司至今未付任何款项，故诉至法院。奥英科技公司答辩称，双方签订《工矿产品购销（订货）合同》后，普利门公司并未供货。普利门公司所称的欠款一事，仅是奥英科技公司单位账目，因未收到货物，所以没有支付货款。奥英科技公司为胜利油田改制企业，现胜利油田纪委正在查账，将该公司全部账册封存取走。经多方联系并调取历年账册，奥英科技公司发现2008年12月17日之后，普利门公司并没有向奥英科技公司供应本案所涉货物。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月15日，普利门公司向奥英科技公司开具增值税普通发票，价税合计28万元。2008年12月17日，普利门公司（供方）与奥英科技公司（需方）签订《工矿产品购销（订货）合同》，约定供方向需方提供EMS电子单多点测斜仪2套、抗压筒1根、保温筒1根，共计28万元（含17%增值税），交（提）货时间及数量为现货。交（提）货地点和方式为供方汽运送货到东营，运输费用由供方负责。货到后验收合格即付全款。供方逾期交货，每延迟一日，将按全部货款总值的5%向需方付违约金。2015年7月14日，普利门公司向奥英科技公司发送《企业询证函》，载明：因本公司进行账目核对，故询证本公司与贵公司的往来账项。下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。往来账项如下：截止2015年6月30日，奥英科技公司欠28万元，备注为应收账款。2015年8月7日，奥英科技公司在上述《企业询证函》上“信息证明无误”处加盖公章。诉讼中，普利门公司还提交了出库单，证明其于2007年2月13日、2007年9月13日、2008年7月1日、2008年11月18日、2008年11月21日、2008年11月28日、2018年12月2日分多次向奥英科技公司供货。普利门公司称，出库单上的金额为估算金额。按照行业惯例，普利门公司先向奥英科技公司供货，双方再签署合同确认，因所供仪器包含很多配件，故合同中只写了一套。普利门公司原名称为北京市普利门机电高技术公司，于2017年11月29日变更为现名称。以上事实，有普利门公司提供的《工矿产品购销（订货）合同》、《企业询证函》、增值税普通发票等证据以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，普利门公司与奥英科技公司之间系买卖合同关系，双方签订的《工矿产品购销（订货）合同》反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。普利门公司主张先供货，后签合同，奥英科技公司辩称签署合同后并未收到货物。从普利门提交的出库单看，缺少奥英科技公司的确认，本院不予采信。奥英科技公司《企业询证函》中确认了欠款金额，奥英科技公司辩称盖章仅为了财务做账，表明收到了发票，该辩称与常理不符，本院不予采信。奥英科技公司另称其于2008年7月30日向普利门公司付过款，但其在《企业询证函》上确认欠款的时间为2015年，可见该两笔款项并非同一笔款项。因此，根据现有证据，奥英科技公司通过《企业询证函》确认了其欠款金额，且该金额与合同金额对应一致，本院推定普利门公司已经履行了供货义务。奥英科技公司至今未支付货款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。普利门公司要求奥英科技公司支付28万元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胜利油田奥英科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市普利门机电高技术有限公司支付货款28万元。如果被告胜利油田奥英科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（原告北京市普利门机电高技术有限公司已预交），由被告胜利油田奥英科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  李孟超人民陪审员  陆友才二〇一九年三月十五日书 记 员  刘丝雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4857号原告：刘顺利,男,1984年10月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：郑勇征，男，1981年9月19日出生，住宿迁市宿豫区。第三人：张子健，男，1991年1月22日出生，住宿迁市宿城区。原告刘顺利诉被告郑勇征民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺利到庭参加诉讼，被告郑勇征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因张子健与本案处理结果具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行审理，原告刘顺利、第三人张子健到庭参加诉讼，被告郑勇征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺利向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金27万元及利息（以27万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月22日起计算至偿还之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年起被告多次向原告借款，至2014年9月29日，被告出具27万元借条给原告。原告因出借时间过长且金额较大，多次找到被告索要借款，但被告拒不履行偿还借款义务。故诉至法院提出上述请求。被告郑勇征未作答辩。第三人张子健陈述：我和原告并不认识。被告以前是我单位司机，当时找到我将一笔工程款打到我卡里，然后让我再转给他，理由大概是他卡号可能被冻结或跟人合伙做生意不方便转到他卡里。2014年10月1日，当天放假，ATM机和手机银行一次性转不了那么多，我家附近也没有银行网点，他也说不急，所以我没有转给他。2014年10月4日，我值班时顺便转给他了。经审理查明：2013年5月20日，被告郑勇征向原告出具借条一份，载明：今借到刘顺利现金5万元整。2013年5月25日，案外人朱金子按照原告指示向被告账户汇入5万元。2014年9月29日，被告郑勇征向原告出具借条一份，载明：今借到刘顺利现金27万元整。2014年8月13日、2014年10月1日，原告通过中国工商银行宿迁分行分别向被告帐户、第三人张子健账户汇入3万元、18.5万。2014年10月4日，第三人向被告账户汇入18.5万元。原告自认上述27万借条包括上述5万元借条款项。后原告索要未果因而成讼。上述事实有借条2份、工商银行个人业务凭证、工商银行凭证、工商银行交易明细、查询明细及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告要求被告偿还借款本金27万元及利息（以27万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2018年6月22日起计算至偿还之日止），于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑勇征于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘顺利借款本金27万元及利息（以27万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月22日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元、公告费520元，由被告郑勇征负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  孙月平人民陪审员  杨征明二〇一九年三月二十六日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25598号原告：陈子锋，男，1980年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：丘裕军，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省揭西县。原告陈子锋与被告丘裕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子锋到庭参加诉讼。被告丘裕军经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈子锋诉称：2016年11月23日、2017年1月15日，被告以做生意开分店为由向原告分别借款30万元和5万元并出具借款两张。被告得款后，未依约足额还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款190020元及利息（以欠款190020元为基数，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告丘裕军未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今陈子锋借给丘裕军人民币30万元，自2016年11月23日至2017年11月23日，期限1年，于2017年11月23日一次性归还”。2017年1月15日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“兹丘裕军向陈子锋借来5万元”。为证明上述借款事实，原告向本院提交其名下《中国工商银行电子银行回单》三份，显示原告分别于2016年11月22日、11月23日、11月30日向被告名下账户转账交付借款12万元、8万元及10万元。至于余下5万元借款，原告表示部分以微信转账方式交付，部分为材料款。庭审中，原告表示被告得款后于2017年12月8日、2018年2月8日、2018年5月4日、2018年6月9日、2018年7月26日分别转账还款10万元、1万元、15000元、19980元及15000元，上述159980元均用以归还借款本金，尚欠本金190020元。本院认为：原告陈子锋就其与被告丘裕军的借款关系，向本院提供《借条》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未足额还款，现原告诉请被告向其清偿欠款本金190020元并自逾期之日（即2017年11月24日）起计收逾期利息，依法有据，本院对此予以支持。至于利率问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现诉请借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计收，无合同约定，本院依法调整为按年利率6%的标准计收。被告丘裕军经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘裕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈子锋清偿欠款本金190020元及利息（以欠款本金190020元为基数，自2017年11月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收）；二、驳回原告陈子锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告陈子锋负担100元，被告丘裕军负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  诸静波人民陪审员  刘淑贞二〇一九年三月十一日书 记 员  汤嘉欣何家杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东星河泰律师事务所，住所地烟台市芝罘区上夼西路99号六楼。法定代表人：王立云，主任。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。再审申请人山东星河泰律师事务所因与被申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东星河泰律师事务所申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审就本案的焦点问题即被申请人是否已实际向申请人支付律师费这一基本事实没有查清，被申请人既无法提交银行进账单原件，也无法提交银行历史流水交易记录，更无法提交银行会计账簿，充分证实被申请人根本没有向申请人支付过律师代理费，结合申请人提交的银行账户历史交易记录、被申请人工作人员赵玉磊的录音等证据，可以证实被申请人提交的银行进账单是伪造的，且在二审期间，申请人申请法院对因客观原因不能自行收集的被申请人的银行交易记录进行调查收集，原审法院没有调取，违反民事诉讼法的规定，另外，原判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，属适用法律错误，申请人有足够的相反证据推翻（2014）烟商初字第222号判决认定的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审。中国民生银行股份有限公司烟台分行提交书面意见称，原判决认定的基本事实有充足的证据予以证实，申请人已自认“代理费已经支付”的事实，生效民事判决亦确认上述事实；原判决依据生效民事判决已经查明的事实作为证据，真实有效；经查阅卷宗材料，申请人并未向法院提起调查收集证据的申请；原判决适用法律正确，申请人提交的证据不足以推翻生效民事判决确认的事实；对申请人自认的事实，被申请人无需举证证明；申请人的起诉已超过诉讼时效期间；申请人作为专业的律师事务所，应充分认识其行为所产生的法律后果。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，在申请人接受被申请人委托并指派相关律师作为诉讼代理人的（2014）烟商初字第222号已生效案件中，为证明被申请人因该案诉讼已向申请人支付律师费545170元的主张，被申请人的委托诉讼代理人向法院提交了委托代理合同、发票及银行对账单等证据，上述证据烟台市中级人民法院予以采纳，并在（2014）烟商初字第222号民事判决中确认“民生银行为追要欠款，于2014年10月26日与山东星河泰律师事务所签订委托代理合同，委托星河泰律师事务所代理提起诉讼，为此支付了545170元律师费用”，并判令相关当事人向被申请人支付律师费用545170元。上述已为生效判决所确认的预决事实，可以作为认定本案待证事实的依据。申请人现否认其在（2014）烟商初字第222号案件中认可的事实，认为有相反证据足以推翻该生效判决的认定，但是其提交的作废律师费发票、通话录音、电子邮箱邮件等证据，并不足以推翻其在诉讼过程中认可并为生效民事判决确认的事实。且作为律师事务所及具有专业法律知识的律师，应当对在诉讼过程中提交证据、认可事实，开具发票等行为可能产生的法律后果明知。申请人的再审事由依法不能成立，本院无法予以支持。综上，申请人山东星河泰律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东星河泰律师事务所的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十九日法官助理王磊书记员张琪
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0205执8号申请执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。被执行人：杨沙，男，汉族，1987年2月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包头市中骏汽车贸易有限公司与杨沙买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0205执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏飞二〇一九年三月二十八日书记员  范智峰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初207号 原告：何圣利，男，1982年12月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：陈捷，男，1980年5月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告何圣利与被告陈捷民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何圣利及其委托诉讼代理人魏有清，被告陈捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何圣利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款9万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告在一起踢球认识成为朋友，2018年7月份，被告因公司经营需要，向原告借款，2018年7月16日，原告从农业银行取款9万元，并于2018年7月17日再被告的门面店交付给被告，被告收到现金后向原告出具借条一张。除了案涉的9万元外，被告此前曾向原告借过两次钱，分别是2017年12月借款5万元和2018年2月借款4万元，当时均出具了借条，也约定了利息为月利率8%，后被告归还了这两笔借款，借条也在被告还款是交还被告，被告当场撕毁，且这两笔借款有支付过利息，被告支付利息时在支付凭证上有备注利息。在2018年7月时，尽管此前借款仍然有部分没有还清，但是被告还款还是比较及时的，且双方一起踢球关系也变好，故信任被告而出借9万元。考虑双方关系较好，且此前借款时被告有支付利息，故此次借款未约定利息。此次借款后，原告多次向被告主张权利，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 陈捷辩称，不同意原告的诉请，因为借款之后在被告不知情的情况下，原告变换了借条，借款分两次借的，第一次在2017年12月8日，借款50000元，原告通过微信转账给被告3000、5000、10000，通过工商银行转账20000，另外给了8000元现金，扣除了第一个月的利息4000元，利息是按照月利率8%计算的，实际交付了46000元，第二次在2018年2月27日，借款40000元，原告支付宝转给被告15000元，微信转给被告10000元，工商银行转给被告11800元，扣除了第一个月的利息3200元，利息也是按照月利率8%计算的，实际交付了36800元，两次均出具了借条，分别是50000元和40000元的借条金额。2018年7月17日，变换成现在原告向法庭庭前提交的9万元的借条，因为当时是在下午下班时，原告在被告所在的公司找到被告，要求将两张借条换成一张借条，被告就出具了上述9万元的借条。至今为止，被告总共还款66600元，被告认为归还的是本金，原、被告后来没有协商达成一致意见同意被告不用再付利息，被告在2018年8、9月份，与原告协商过一次，原告不同意。 经审理查明，何圣利与陈捷曾在一起踢球认识后成为朋友，因陈捷以做生意需资金周转为由向何圣利借款，2018年7月16日，何圣利在其名下的农业银行账户取款90000元，2018年7月17日，何圣利交付给陈捷90000元现金，同时陈捷出具了借条一张，该借条的内容是，“借条借到何圣利人民币现金玖万元正（¥90000.00）。借款人：陈捷2018.7.17”。 另查明，2018年1月8日、1月9日、2月12日、2月14日、3月11日，陈捷通过微信转账分别支付给何圣利1800元、2200元、3000元、1000元、4000元。2018年3月30日，陈捷通过支付宝向何圣利支付3200元。2018年4月16日、4月17日、5月5日、5月12日、5月14日、6月9日，陈捷通过微信转账分别支付给何圣利3000元、1000元、3200元、3000元、1000元、3200元。2018年7月10日，陈捷通过微信转账向何圣利支付2000元，并在转账说明后记载为利息。2018年8月17日、8月28日、8月24日、9月29日，陈捷通过微信转账分别向何圣利支付10000元、10000元、10000元、5000元，合计35000元。 再查明，2017年12月8日，陈捷的工商银行账户（1笔）和微信账户（3笔）分别收到何圣利支付的20000元、10000元、5000元、3000元，陈捷陈述还收到何圣利通过现金支付的8000元，以上合计46000元。2018年2月27日，陈捷的微信账户、支付宝账户及工商银行账户分别收到何圣利支付的10000元、15000元、11800元，合计36800元。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的借条、农业银行业务凭证，被告提交的微信转账凭证、工商银行历史明细清单、支付宝收款凭证截屏打印件、短信聊天记录等证据在卷予以证实。 本案争议焦点是，何圣利主张的90000元是否于2018年7月17日实际交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何圣利递交的借条是原件，形式完备、不违反法律的强制性规定，且陈捷认可该借条是其出具，故应该认定原、被告间存在借贷合意。关于何圣利是否于2018年7月17日向陈捷实际交付9万元款项的问题。首先，何圣利陈述其于2018年7月17日交付给陈捷现金9万元，同时陈捷出具了借条，并递交了2018年7月16日的9万元取款凭证，何圣利所递交的借条、取款凭证及陈述意见相互印证，形成了证据链，能够证明其于2018年7月17日交付了9万元。再，陈捷抗辩2018年7月17日的借条是其此前向何圣利所借两笔借款（借款金额分别为5万元、4万元）转的总借条，该两笔借款其分别出具了借条，当日重新出具总借条时，因忙碌等一直未将原借条收回。对此抗辩意见，陈捷除了自己的陈述和根据向何圣利支付的款项所作的主观推断之外，未能递交证据佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，本院确认2018年7月17日何圣利交付了9万元借款。何圣利主张还款，本院应予支持。对于陈捷应还款金额，根据陈捷递交的向何圣利付款凭证，本院确认陈捷于2018年7月17日以后所支付款项系归还何圣利主张的9万元借款，故陈捷尚欠何圣利55000元。何圣利主张自起诉之日即2019年1月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的资金被占用期间的利息，与法不悖，本院予以支持。综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈捷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何圣利支付55000元及利息（自2019年1月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告何圣利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，原告何圣利负担437元，被告陈捷负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年三月十八日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1896号四川好彩头实业股份有限公司：本院作出的（2017）粤0112民初5601号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定，你方需缴纳案件受理费25968.8元、保全费5000元。因你方未缴纳上述款项，本院于2019年3月18日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8548号原告：广州程顶五金有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场E11区自建房屋（自编××号），统一社会信用代码：91440101MA59F5B18C。法定代表人：范海灯，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄伟群，是原告员工。被告：广州诚品宅配家具有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一，统一社会信用代码：91440101MA59DYK80D。法定代表人：李分芝。原告广州程顶五金有限公司诉被告广州诚品宅配家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟群到庭参加了诉讼。被告广州诚品宅配家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即结清欠原告的货款166742.89元；2、被告承担本案与诉讼有关的所有费用。事实和理由：原告是做五金配件加工生意，与被告2016年开始就有生意往来，每次交易双方都是口头协商或电子（网上）订货。双方协商一致订购后，原告按约定保质保量分批次把货物送往被告的指定时间、地点及时送货。原、被告双方对每批货物和货款都予以确认，被告也按约定及时通过转账方式或现金支付过部分货款给原告。从2017年12月份起至2018年5月份被告多次从原告处订购货物总价值人民币十几万元，但没有结清过货款，在2018年5月30日原告找被告支付货款时，被告说现在资金困难没钱，过段时间会结清。原告考虑与被告长期合作，也不好紧逼被告，原告就相信了被告。原告就与被告核对了尚欠的货款金额，经过双方核对后，被告确认尚欠原告货款166742.89元。后来，原告多次打电话、发短信催促被告结清货款，但被告以种种理由推诿，甚至置之不理。原告在万般无奈下，提起诉讼。被告广州诚品宅配家具有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州程顶五金有限公司做五金配件加工生意，向被告广州诚品宅配家具有限公司供应五金配件产品。2018年5月30日，经原被告双方核对，截止至2018年5月30日，对供应商广州程顶五金有限公司合计待付款为166742.89元，并出具《广州诚品宅配家具有限公司对账单》，广州诚品宅配家具有限公司在该对账单上盖章确认。对账之后，被告并未向原告支付货款，遂致本案纠纷。本院认为，原告广州程顶五金有限公司依约向被告广州诚品宅配家具有限公司供应货物，被告应依约支付货款。现被告尚欠原告货款166742.89元，原告要求被告支付，本院予以支持。广州诚品宅配家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州诚品宅配家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州程顶五金有限公司支付货款166742.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3634元，由被告广州诚品宅配家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年三月十三日书 记 员  李梦圆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15122号之一 申请执行人：李海威，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市。 被执行人：曾庆杰，男，1991年2月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人李海威与被执行人曾庆杰民间借贷纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初1450号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金3万元及利息（利息以3万元本金，按年利率24%计算自2016年7月30日起至实际清偿之日止），并承担案件受理费820元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金3万元及利息（利息以3万元本金，按年利率24%计算自2016年7月30日起至实际清偿之日止），以及承担案件受理费820元和支付迟延履行利息。本院于2018年10月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托肇庆市广宁县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月十八日 书记员 范晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11204号原告：曾宏斌，男，1974年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：贺中富，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告曾宏斌诉被告贺中富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告曾宏斌及其委托诉讼代理人庾铭智、周凤鸣到庭参加诉讼；被告贺中富没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款110000元及利息（利息以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算）。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转向原告借款11万元，原告于2016年1月5日银行转账11万元至由被告亲笔指定账号，被告于2016年1月12日后补出具《借据》，约定2016年3月底偿还上述借款，时至今日，经原告多次催告，甚至失联，无奈之下诉至法院，望法院支持原告的诉请，维护原告合法利益！被告贺中富未到庭答辩。原告曾宏斌围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾宏斌所述及所举证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，贺中富写下借据一张交曾宏斌收执，内容为：今借到曾宏斌现金11万（壹拾壹万元整），限3月底之前还清。贺中富在借款人处签名确认，并写下身份证号码。曾宏斌提供贺中富书写的字条及银行转账明细，证明其于2016年1月5日转账支付11万元至贺中富指定的贺梦媛的账户，收款后贺中富才写下上述借据。诉讼中，曾宏斌确认借款时双方没有约定利息，借款后贺中富没有归还过借款本息，故此明确主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。本院认为：曾宏斌主张贺中富向其借款共110000元，提供了贺中富签名确认的借据等证据为证，且曾宏斌保证真实。而贺中富无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对曾宏斌的主张本院予以确认。债务应当清偿。贺中富应向曾宏斌归还欠款110000元。因借款时双方并无约定借款利息，现曾宏斌主张从起诉之日（2018年10月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持；但应以不超过年利率6%为限。贺中富经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告贺中富于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾宏斌偿还借款本金人民币110000元及利息（利息从2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告贺中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  李满友人民陪审员  黄玉芬二〇一九年三月十一日书 记 员  宁 琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿兰英，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正干，女，1968年7月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。再审申请人瞿兰英因与被申请人张正干物权保护纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瞿兰英申请再审称：张正干应立即从瞿兰英所有的位于盐城市亭湖区房屋内搬出；并支付其强行占用房屋期间的使用费。据此，二审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人及委托诉讼代理人答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，瞿兰英主张其系案涉房屋的所有权人，要求张正干迁让房屋；而张正干则主张其系案涉房屋的买受人，不应当迁让，更不应当支付使用费。根据查明的事实可知，瞿兰英虽然取得了案涉房屋的产权证，但事实上，案涉房屋一直由张正干装潢并占有使用，纠纷发生前的房屋按揭贷款也由张正干偿还，房屋原始产权证、购房发票、个人购房担保借款合同以及代办证照费用的收款收据等所有资料的原件亦由张正干持有，瞿兰英对此所作出的解释相互矛盾且不合乎常理。瞿兰英在就张正干占有房屋的理由先后陈述为租赁、借用、强占等内容，严重缺乏稳定性。瞿兰英虽对张正干提供的房屋买卖合同复印件的真实性提出异议，但其在生效的（2014）亭东民初字第00363号案件中并未有异议，且不能提供推翻张正干主张的证据。加之，瞿兰英在对自身权益被侵犯后的权利主张亦有悖情理。同时，瞿兰英在明知案涉房屋的原始产权证书已由张正干持有的情况下还以该产权证书遗失为由重新补领，明显有违诚信。据此，一审法院认为根据现有证据不足以认定瞿兰英系案涉房屋的真正权利人并无不当。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瞿兰英的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年三月二十日书记员  沈 平
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8737号原告：刘勇奇，男，1962年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：苏弥佳，女，1976年5月17日出生，汉族，住清远市清城区横荷阳光路4号，现住清远市清城区。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。原告刘勇奇与被告苏弥佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇奇的委托诉讼代理人刘东华、被告苏弥佳及其委托诉讼代理人朱国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇奇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金110000元，并以110000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏弥佳因经营周转需要向原告借款，原告通过其配偶账户转账方式支付了100000元给被告，通过现金交付方式支付了10000元给被告，被告收款后于2010年1月27日出具了一份《借条》，明确借到原告110000元，双方口头约定按银行同期贷款利率计算借期利息，未约定还款期限。由于被告在借款后一直没有还款，经原告多次催收仍不履行还款义务，亦不跟原告联系协商还款，被告的行为已严重危害到原告债权的实现。原告认为被告借款不还、逃避债务的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告归还全部借款及相应的逾期利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告苏弥佳辩称：原、被告之间不存在民间借贷的关系，原、被告都是清远市聚源管业有限公司的工作人员，被告是该公司的财务人员，负责收付公司的往来款，本案中的2009年9月2日的汇款是用于清远市聚源管业有限公司的业务款项，清远市聚源管业有限公司已经在2009年9月19日将款项汇回给了原告。2010年1月11日被告将清远市聚源管业有限公司的全部资料已经移交给了**香(该人是清远市聚源管业有限公司法定代表人汤铁卉指定)。2010年1月27日，原告找到被告要求被告写一张借条给原告，目的是原告凭借条向清远市聚源管业有限公司收钱，因此才产生了本案中的借条。原、被告之间并不存在事实上的民间借贷的关系，所以原告就本案中提出的诉求不成立，请求人民法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，原告刘勇奇通过其妻子陶丽珊账户转账100000元到被告苏弥佳账户。2010年1月27日，被告苏弥佳出具《借条》交由原告收执，《借条》载明“今借到刘勇奇先生110000元正”。诉讼中，被告认为清远市聚源管业有限公司在2009年9月19日已汇回99000元给原告，并提供了清远市聚源管业有限公司的存款对账单。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告苏弥佳向原告刘勇奇借款110000元，有《借条》为证、转账凭证予以佐证，被告虽抗辩该款并非借款，但并未提供相应证据，因此，对被告向原告借款110000元的事实，本院予以确认。因《借条》没有约定还款期，原告可随时要求被告还款，虽被告抗辩该款清远市聚源管业有限公司已归还，并提供了清远市聚源管业有限公司的存款对账单，但由于该对账单是清远市聚源管业有限公司账户，在原告对该还款不予确认的情况下，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳，故依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金110000元的请求，本院予以支持。关于利息，《借条》并未约定利息，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至全部清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告苏弥佳于本判决生效之日起10日内向原告刘勇奇归还借款本金110000元及逾期利息（逾期利息以110000元为基数从2018年12月18日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元，由被告苏弥佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年三月八日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初347号原告：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地：鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码：913606223091109456。法定代表人：李荣华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：郑州市中原区三人行眼镜建设西路店，住所地：河南省郑州市中原区建设西路48号，统一社会信用代码：92410102MA41G23664。经营者：赵立新。原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告郑州市中原区三人行眼镜建设西路店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告鹰潭万成光学科技有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭万成光学科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭万成光学科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭万成光学科技有限公司负担。审判员  陈福明二〇一九年三月二十三日书记员  周 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2110号原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：官朝明，总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。被告：孔倩端，女，1955年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州妍明物业管理有限公司与被告孔倩端物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告广州妍明物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州妍明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年三月十三日书记员  冯婉仪
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7830号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师及实习律师。被告：张浩，男，1993年4月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院于2019年3月2日收到原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司递交的起诉材料。经审查符合立案登记要求，本院于2019年3月5日向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司应当在7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2019年3月12日，在本院指定的期限内，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉处理。审判员  黄剑二〇一九年三月十八日书记员  刘蕾
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初956号原告:赵磊，男，汉族，1979年9月16日出生，住四川省达州市通川区。被告：潘建平，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省达川区。原告赵磊与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。因被告潘建平外出地址不详，本案将采取公告方式送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 李 媚二〇一九年三月二十六日书记员 白朝芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35693号原告：郑智，男，1976年1月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴光，男，1983年5月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：邹元元，女，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告郑智诉被告吴光、邹元元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑智的委托代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告吴光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。被告邹元元下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告邹元元仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑智诉称：被告吴光于2017年4月15日向原告借款6万元并出具借条，承诺于2017年10月14日归还借款。后因被告吴光未按期还款，于2018年1月8日出具《补充借条》，承诺2018年6月14日偿还本息，如未依约还款，自借款出借之日按年利率24%计付利息。但被告吴光至今未还款，上述债务为二被告夫妻共同债务。故请求法院判令：1.两被告偿还本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年4月15日起至还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由两被告承担。被告吴光、邹元元无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年4月15日，被告吴光向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款6万元，借款期限从2017年4月15日至2017年10月14日，利率按月利率4%支付等。2018年1月8日，被告吴光又向一张《借条》，确认因上述6万元未能按时归还，故将还款时间推迟至2018年6月14日，如不能按期归还，则从借款之日起以年利率24%计算违约金、利息至实际还款之日止。诉讼中，原告称涉案借款以现金方式交付（部分从银行提取），并向本院提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单佐证。本院认为：原告主张被告吴光向其借款6万元至今未还，并提供两张《借条》、银行取款凭证等证据证明，被告吴光无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告吴光应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。据此，原告要求被告吴光偿还本金和利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，原告未能提供充分证据证明上述被告吴光所负债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告邹元元承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告吴光应在本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2017年4月15日起至借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）给原告郑智。二、驳回原告郑智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794.50元，由被告吴光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  何碧华人民陪审员  何燕芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘友华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之五申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2034号民事判决书，于2019年03月5日向被执行人章进善发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章进善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章进善在江西省农村信用社联合社18×××20账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月十二日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2227号申请执行人：博耳（无锡）融资租赁有限公司,统一社会信用代码913xxxxxxx07J,住所地江苏省无锡惠山经济开发区。法定代表人钱毅湘，该公司董事长。委托代理人：侯泳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：贵州雍氏置业有限公司，统一社会信用代码915xxxxxxx222，住所地贵州省安顺市普定县。法定代表人：雍峪，该公司董事长。被执行人：雍峪，男，1968年4月3日生，户籍地四川省蓬安县。被执行人：林绍玉，女，1969年1月3日生，户籍地四川省蓬安县。申请执行人博耳（无锡）融资租赁有限公司（以下简称博耳公司）与被执行人贵州雍氏置业有限公司（以下简称雍氏公司）、雍峪、林绍玉追偿权纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初5207号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉应向申请执行人博耳公司给付20744013元及相应的利息。因被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博耳公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理。本院受理执行后，向被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人博耳公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人博耳公司未能向本院提供被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉的银行存款情况。经查，对被执行人名下的相关帐户予以冻结。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉名下的车辆登记情况。经查，被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉名下有机动车登记，本院已委托相关法院予以查封。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉的不动产登记情况。经查，被执行人雍氏公司、雍峪名下有不动产登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封，林绍玉名下的房产因有设有巨额抵押，申请执行人表示处置亦是无益处置，故无需处置。执行中，本院向工商管理部门调查。经查，被执行人雍氏公司名下无对外投资。执行中，本院至被执行人雍峪、林绍玉所在地进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人博耳公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉可供执行的财产或财产线索。申请执行人博耳公司未能提供被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉并同意终结本案的本次执行程序。现本案尚有执行款20744013元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人博耳公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉的财产进行了调查，未发现雍氏公司、雍峪、林绍玉名下有可供执行的财产；申请执行人博耳公司亦未提供被执行人雍氏公司、雍峪、林绍玉可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。(此页无正文)审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一九年三月四日书记员 许智垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26631号原告：匡晓云，男，1975年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁建军、陈贤美，均系广东凡立（珠海）律师事务所律师。被告：陈伟波，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告匡晓云诉被告陈伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建军、陈贤美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡晓云向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款36万及利息（自2018年10月29日按年利率6%的标准计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告向原告借款36万元，承诺1年内分期偿还。至今却未还分毫。被告陈伟波未答辩。经审理查明：被告于2018年2月12日开具《个人借款借条》，确认向原告借款36万元，借款类型为现金，借款期限1年，从2018年3月起每月12日前还款3万元，12个月还清。就借款支付，原告称于借条开具当日以现金向被告交付8万元，于次日向其账户转款18万元，另有10万元系被告于2015年7月24日向原告借款旧债转化而来，并提供2015年7月24日银行客户回单予以证明。原告另提供其与被告之间的微信聊天记录，显示向被告催要借款，被告承诺归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款并自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告匡晓云偿还借款36万元及逾期利息（自2018年10月29日按年利率6%的标准计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告陈伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年三月二十日书 记 员  马妮娜
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初315号   原告：姬强强，男，1989年5月7日出生，汉族，住山西省阳城县。   被告：李军，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍所在地：山西长治郊区故县。   原告姬强强与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告姬强强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用   的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按姬强强撤回起诉处理。   审 判 员 黄河龙     二〇一九年三月二十八日   法官助理 李晓波   书 记 员 刘 华
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初512号 原告：吴同庆，男，1978年8月2日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：柴东，男，1990年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。 被告：济南恒通汽车服务股份有限公司（统一社会信用代码：91370105264306214R），住所地济南市。 法定代表人：石军，董事长。 委托诉讼代理人：郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：冯志强，男，1970年7月5日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：913701008630656270），住所地济南市。 代表人：李军凯，总经理。 原告吴同庆与被告柴东、被告济南恒通汽车服务股份有限公司（简称恒通汽车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同庆、被告柴东、被告恒通汽车公司的委托诉讼代理人郑新萍、冯志强到庭参加诉讼。被告平安保险公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴同庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失5200元、财产损失600元、医疗费1200元、交通费200元、误工费2000元、营养费2000元；事实和理由：2019年1月14日14时许，被告柴东驾驶鲁AT1A88号小型汽车在济南市天桥区历山北路137号与原告吴同庆驾驶的电动自行车发生事故，造成原告吴同庆受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告柴东承担事故的全部责任，原告吴同庆无责任。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告柴东、被告恒通汽车公司辩称，对事故发生事实认可，请法院依法处理。 被告平安保险公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日14时许，被告柴东驾驶鲁AT1A88号小型汽车在济南市天桥区历山北路137号与原告吴同庆驾驶的电动自行车发生事故，造成原告吴同庆受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告柴东承担事故的全部责任，原告吴同庆无责任。鲁AT1A88号小型汽车登记车主系被告恒通汽车公司，该车在被告平安保险公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告吴同庆主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆损失5200元、财产损失600元、医疗费1200元、交通费200元、误工费2000元、营养费2000元，原告提交购车发票1张，处方1份、请假条1份，其它主张无证据提交。 经质证，两被告认为原告对各项主张均未提供有效的证据予以证实，不同意赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“柴东承担事故的全部责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安保险公司处投保有交强险及商业三者险，故平安保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的原告合理合法的损失，因被告柴东自愿由其个人承担，原告亦表示同意，故应由被告柴东予以赔偿。 关于原告吴同庆的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆损失5200元、财产损失600元、医疗费1200元、交通费200元、误工费2000元、营养费2000元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费20元、误工费108元，其它主张原告未提供合法有效的证据，本院不支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告吴同庆交通费20元、误工费108元，合计128元。 二、驳回原告吴同庆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴同庆负担20元，由被告柴东负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年三月四日 书记员  曹文文
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初106号原告：潘某，男，汉族，生于1983年8月14日，甘肃省金昌市人，初中文化。被告：王某，男，汉族，张掖市山丹县人，其他信息不详。原告潘某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告潘某为其垫付的水费9000元、电费35000元、回填土方款4600元，共计48600元。事实和理由：2014年被告王某承揽金昌正能新材料有限公司工程，为方便被告施工，被告与正在金昌正能新材料有限公司施工的原告潘某共用水电，双方约定按工程量承担各自的水电费，工程结束后被告的水电费由原告支付，被告另欠原告土方款4600元，经原告多次催要后，被告拒绝支付上述款项，故诉至法院。被告王某未出庭应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证明四份来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上列证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年被告王某承揽了金昌正能新材料有限公司的工程，为方便施工，被告王某与正在金昌正能新材料有限公司施工的原告潘某共用水电，双方约定最终按工程量承担各自的水电费，并于2014年12月11日和2015年7月3日向原告承诺双方分摊水电费，同时出具证明两份。后被告在工程尚未完工时便从金昌正能新材料有限公司撤出，在原告工程结束时，被告王某应该负担的水费9000元，电费35000元均由金昌正能新材料有限公司从原告的工程款中扣除。被告王某在金昌正能新材料有限公司施工期间，使用了原告的460方土回填其氧气站及办公室工程基础，欠原告4600元，并出具证明一份。上述款项被告至今均未能支付。本院认为，由于被告王某未按原、被告之间的约定承担自己在金昌正能新材料有限公司施工期间所产生的水电费，导致其所欠水费9000元，电费35000元均由金昌正能新材料有限公司从原告潘某的工程款中扣除，被告另使用了原告价值4600元的土方也不向原告支付价款，给原告产生了损失，被告从原告处获得的上述利益没有合法依据，构成不当得利，因此原告潘某要求被告王某给付48600元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告王某向原告潘某支付水电费及欠款共计48600元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取508元，由被告王某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一九年三月二十六日书记员 张玉琨