wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5952号 原告：叶巧英，女，汉族，1951年11月27日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：吴毫，男，汉族，1971年8月18日出生，住嘉善县。 原告叶巧英与被告吴毫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，相应期限不计入审限。本案现已审理终结。 原告叶巧英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费11954.93元，护理费3036元，伙食费345元，交通费200元计15535.93元的70%部分，总计：10875.2元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年12月1日11时30分，被告骑电动车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故发生后，经嘉善县交警大队赴现场处理并作出编号（2016）14003354号《道路交通事故处理认定书（简易程序）》认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告经嘉善县第一人民医院住院治疗，后因原告无力支付医疗费用，原告在得知自己后续手术费用可能高达十余万元之后，被告也不愿意为原告先行支付部分医疗费，原告未办理出院手续便离开医院，原告至今未治疗终结，且至今拖欠嘉善县第—人民医院医药费6196.32元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费等各项费用计15535.93元的70%部分，总计10875.2元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告吴毫向本院答辩称，我对原告治疗有异议，原告治疗的是与本案事故无关的，事故发生后我第一时间送原告去医院，也为原告垫付过医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方对对方所举证据真实性均无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告举证的DR诊断报告不予认可，认为看的是左肩关节，本院认为该证据显示的是原告左肩关节未见明显骨折，该证据具有真实性、合法性，与本案相关联，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日11时30分许，原告驾驶电动自行车沿曙光村村道由东向西行驶，与从前方村道靠南边停靠的收割机后面走出来由南向北横穿马路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队于当日出具事故认定书一份，认定原告负事故次要责任，被告电动车时速37-38千米/小时，被告负事故主要责任。原告被送往嘉善县第一人民医院住院治疗35天，并进行多次门诊治疗，共须支付医疗费14540.98元，其中原告已付门诊医疗费758.61元，被告为原告垫付门诊医疗费1638.23元，并另行支付原告5000元现金用于原告住院治疗。截至2016年12月25日，原告尚欠嘉善县第一人民医院医疗费金额为6196.32元。 结合原告诉请，原告的物质性损失经本院核定为：医疗费14540.98元、护理费3036元、伙食费345元、交通费200元，以上合计18121.98元。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故已经交警部门认定，对交警部门就此作出的事故认定本院予以采信。本起交通事故系非机动车与行人之间发生的，被告超速行驶，在涉案交通事故中负事故的主要责任，原告从收割机后面走出横穿马路，负事故次要责任，对此被告应对原告承担相应赔偿责任。综合本案案情及原因力大小，本院酌定由被告承担原告各项损失的60%，原告自负其各项损失的40%。原告举证的医疗费中包含的伙食费应予以扣除，原告主张的交通费，本院根据原告就诊次数、就诊医院与居住地距离等因素酌定在合理范围，本院予以确认，被告已付款项应当予以扣除。被告抗辩原告治疗与本案无关，对此被告未举证，对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴毫赔偿原告叶巧英医疗费、护理费等各项损失18121.98元的60%为10873.2元，扣除被告已付的6638.23元，余款4234.97元由被告吴毫于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告叶巧英的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告叶巧英负担122元，由被告吴毫负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一九年三月四日 书记员  王刘梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初994号原告林某群，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托代理人黄舒娴，广东金美律师事务所实习律师。被告陶某华，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证住址江苏省南通市港闸区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏源虹、被告陶某华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元及利息（自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）；2.被告支付原告100万元借款的利息13824.66元（自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2017年12月23日）。被告的答辩要点：被告与原告不认识，案涉款项是承包南通五建的保证金，南通五建项目由陈某洪、被告及庄泽凯合伙承包，后因当事人未能成功承包南通五建项目，其中一个合伙人陈某洪与原告达成协议，将保证金100万元转为借款，并要求被告向原告出具还款协议。协议签订后已偿还原告50万元。本案相关情形经审理查明，2017年11月10日，双方当事人签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100万元，于2017年5月9日转账至指定被告指定的收款人账户（户名：陈某洪；开户行中国民生银行股份有限公司广州永福路支付；账号62×××777），自合同签订之日起15日内偿还，否则每延期一日按银行贷款利率4倍支付利息。原告提供的银行交易记录显示，原告于2017年5月9日向陈某洪平安银行账户转账100万元。原告确认，被告已于2017年12月23日偿还了50万元。双方当事人确认，涉案借款是承包南通五建项目的保证金，后因当事人未能成功承包南通五建项目，将保证金转为了借款，借款合同属事后补签。裁决结果本院认为，案涉款项的支付时间发生在借款合同签订之前，借款合同属事后补签，双方当事人均确认系由保证金转化而来。但被告系完全民事行为能力人，应当知悉借款合同的法律效力，被告未主张亦未提供证据证明签订借款合同之时存在欺诈、胁迫的情形，因此案涉借款合同应视为合伙人之间对合伙事项的结算协议，符合自愿、合法原则，可以作为原告向被告主张权利的债权性凭据，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款50万元及自2017年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院予以支持。原告请求被告偿还50万元之前的逾期利息（以100万元为基数自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年12月23日）的利息13824.66元，亦符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶某华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林某群50万元并自2017年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止；二、被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告逾期付款利息13824.66元（以100万元为本金自2017年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2017年12月23日）。本案受理费4852元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年三月六日书记员  朱玉娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2788号 原告：熊健，男，1993年9月10日出生汉族，户籍所在地江西省宜春市奉新县。 被告：宁波升海装饰设计有限公司（统一社会信用代码为913302043089080906）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路700号5202室-03。 法定代表人：张琦，该公司总经理。 被告：何德举，男，1979年3月7日出生汉族，户籍所在地四川省盐亭县。 原告熊健与被告宁波升海装饰设计有限公司、何德举劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告熊健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊健撤回起诉处理。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年三月十八日 代书记员 王琴琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1060号 申请执行人汕头市源泰实业有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼第九层9D号，统一社会信用代码：91450103680110042W。 负责人：魏松池，该分公司经理。 被执行人岑丹婷，女，1992年8月18日出生，壮族，住广西宁明县。 汕头市源泰实业有限公司南宁分公司申请执行岑丹婷借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑丹婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汕头市源泰实业有限公司南宁分公司于2019年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人岑丹婷的银行存款人民币及其它款项人民币91729元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岩
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初139号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人樊武峰，男，1991年11月13日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，个体,住宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月10日被原奉化市公安局取保候审。2019年3月11日由本院决定被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）716号起诉书、甬奉检刑变诉（2019）9号变更起诉决定书指控被告人樊武峰犯开设赌场罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人樊武峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年9月份左右至2016年初，被告人樊武峰伙同樊常春、戴亚芬（均已判刑）在本区尚田镇水上乐园、楼岩村公墓地、杨家堰村等地开设牌九赌博场子，组织他人进行赌博活动，非法抽头获利共计人民币6万余元。 2016年10月9日，被告人樊武峰主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 在本院审理期间，被告人樊武峰主动退缴违法所得款人民币1万元。 上述事实，被告人樊武峰在本案开庭审理中亦无异议，并有同案犯樊常春、戴亚芬的供述、证人鲍某、周某等人的证言、辨认笔录、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊武峰以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人樊武峰自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人樊武峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。） 二、已退缴的违法所得款人民币1万元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  宋盛吉 人民陪审员  张奇军 二〇一九年三月二十日 书 记 员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2943号原告：李某，住龙口市。被告：万某，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告万某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一九年三月六日书 记 员  王思鑫
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2870号之一原告：王丰益，男，1958年2月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：于希阳，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理、本案已审理终结。判决内容不公开审判员  李心功二〇一九年三月九日书记员  张 颖山东省蓬莱市人民法院民事裁定书（2018）鲁0684民初2870号之一原告：王丰益，男，1958年2月21日出生，汉族，住蓬莱市小河街43号2-2-402号。被告：于希阳，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区铁骑山路267号。原告王丰益与被告于希阳不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉称，判令被告返还不当得利80000元。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告身份证上的地址为山东省青岛市城阳区铁骑山路267号，证明被告住所地为青岛市城阳区，故本院没有管辖权，该案应移送被告所在地人民法院即青岛市城阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。此页无正文审判员李心功二0一九年三月九日书记员张颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申164号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨吉国，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦龙，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂。住所地：辽宁省朝阳市龙城区马山街阳光路17号。法定代表人：王大明，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。再审申请人杨吉国、刘彦龙因与被申请人国电电力发展股份有限公司朝阳发电厂（以下简称朝阳发电厂）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨吉国、刘彦龙申请再审称：二审法院采信一审法院未认可的证据是错误的。再审申请人有新的证据证明被申请人在再审申请人承包荒山后，曾长期向再审申请人的承包地内排放生产垃圾。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据现有证据，能够证明朝阳发电厂占用辛杖子村山沟储灰已经辛杖子村委会同意。杨吉国、刘彦龙主张排除妨害的前提是朝阳发电厂存在侵权的事实。杨吉国、刘彦龙向本院提交的证据均是间接证据，不能充分证明朝阳发电厂在其签订荒山承包合同后，仍向其承包区域储灰的事实存在，故对其再审申请，本院不予支持。综上，杨吉国、刘彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨吉国、刘彦龙的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初116号-1 申请人：郭某某，女，1990年9月14日出生，汉族，住石家庄。 被申请人：河北某某咨询有限公司，住所地河北省石家庄市。 被申请人：王某某，男，1981年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：刘某某，女，1982年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：韩某某，男，1981年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告郭某某与被告河北某某咨询有限公司、王某某、刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人郭某某以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承诺函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北某某咨询有限公司、王某某、刘某某、韩某某银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年三月六日 书记员  齐光东
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执1161号 本院在执行中国二十冶集团有限公司与宁波香格房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波香格房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人宁波香格房地产开发有限公司(组织机构代码:732139622）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执262号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：江柏林，男1988年08月25日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人江柏林追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江柏林的银行存款或其他财产权4682元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章春盈 二〇一九年三月十三日 书记员  陈叶全
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初367号之一原告：烟台远东防水材料有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区天正路1号。统一社会信用代码：913706137058061430。法定代表人：孙友法，经理。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：中地长泰建设有限公司。住所地，北京市海淀区紫竹院120号五层。统一社会信用代码：91110108100017459L。法定代表人：孟繁非，副总经理。委托诉讼代理人：林勇陆，男，中地长泰建设有限公司员工。被告：中地长泰建设有限公司烟台分公司。住所地，山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天2号楼附16号。统一社会信用代码：91370600737244974C。负责人：龚淑娟。原告烟台远东防水材料有限公司与被告中地长泰建设有限公司、中地长泰建设有限公司烟台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月20日向本院申请撤回对被告中地长泰建设有限公司烟台分公司的起诉。本院认为，原告烟台远东防水材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台远东防水材料有限公司撤回对被告中地长泰建设有限公司烟台分公司的起诉。审判员  程晓娜二〇一九年三月二十日书记员  任玉玲
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初633号 原告:裴旭青,男,1974年7月5日出生,汉族,高中文化,山西省长治市人,自由职业,现住平顺县。 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务工作者。 被告:尹通,1986年12月9日出生,汉族,山东省淄博市人,自由职业,现住山东省淄博市。 原告裴旭青诉被告尹通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤 诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准予原告裴旭青撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴旭青负担。 审判长 张 帆 审判员 王恩红 审判员 张 亮 二〇二〇年三月十七日 书记员 靳媛媛
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2490号原告：汤某被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市蓬莱支公司本案受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 员  白丽红人民陪审员  范吉伟人民陪审员  宫秀恒二〇一九年三月十五日书 记 员  李 云
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2213号 申请执行人：迟巧娇，住所地山东省海阳市。 被执行人：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市海洋所驻地。 法定代表人;刘杨 申请执行人迟巧娇与被执行人山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司生育保险待遇劳动争议一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出了乳劳人仲案字〔2018〕第323号仲裁裁决书已经发生法律效力，2018年9月17日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。 2019年3月5日对申请执行人迟巧娇进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1083执2213号案件的本次执行程序。 在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年三月五日 书记员 高丽军
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7741号 原告：山东淼达环保科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：祝登攀，经理。 被告：苏州泛亚化工有限公司，住所地江苏省太仓市。 法定代表人：李政谦，总经理。 委托诉讼代理人：龚龙，男，该公司员工。 原告山东淼达环保科技有限公司（以下简称淼达公司）与被告苏州泛亚化工有限公司（以下简称泛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淼达公司的法定代表人祝登攀、被告泛亚公司的委托诉讼代理人龚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淼达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原被告签订了买卖合同，约定设备验收完毕乙方开具全额发票，发票开具15天，甲方付设备款30%，一年后付尾款10%，原告如约履行了义务，被告未支付货款。 泛亚公司辩称，其公司通知原告整改，但原告让其自行处理。因为设备当时未调试完成即发现质量问题，故被告找专业人员维修的费用应由原告承担，故不应再支付剩余货款。 淼达公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同等证据，泛亚公司提供了供应商明细表、付款明细表、聊天记录、维修合同等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年4月12日，泛亚公司作为甲方、淼达公司作为乙方签订了《购销合同》一份，约定：甲方采购乙方纯净水设备一套，金额38500元；合同签订后，甲方付30%的设备款11550元，乙方组织生产，乙方设备生产完毕按双方约定时间内发货到甲方所在地，甲方再付30%的设备款11550元，安装验收完毕后，乙方开具全额发票15天，甲方再付30%的设备款11550元，留有10%的设备款3850元作为一年的质保金；合同签订且乙方收到预付款后，在4个工作日内发货；乙方责任及义务（1.按合同要求保质、保量、按时完成设备的生产、安装及调试；2.免费培训需方操作人员；3.服务及时周到，及时解答用户的咨询；4.长期以优惠价格供应设备的配件；5.乙方负责现场供水管路至水池）；设备质保期一年（耗材及滤芯不足保修范围），因甲方人为因素造成的设备故障不足保修范围之内。2017年4月20日，原被告双方另行签订《购销合同》一份，约定的纯净水设备金额为19500元，其他内容同上。合同签订后，淼达公司按约定安装了设备，泛亚公司支付了60%的货款，剩余23200元尾款未支付，2017年5月，淼达公司开具了全额发票，泛亚公司予以认可。泛亚公司主张设备安装后一直未验收，安装之时就发现设备存在质量问题，但在2017年9月要求淼达公司维修时，淼达公司拒绝维修，故其于2017年9月6日与其他公司另行签订了《纯水机维修合同》，并支付维修费17800元。淼达公司对此不予认可，主张系因泛亚公司拒绝支付货款，其公司避免损失扩大而拒绝维修，且维修合同及维修费无法证实真实性。 本院认为，原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应如约履行。现淼达公司持据要求泛亚公司支付货款23200元，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，合同约定“安装验收完毕后，乙方开具全额发票15天，甲方再付30%的设备款”，因泛亚公司未及时组织验收和按时支付货款，对于泛亚公司维修的要求，淼达公司有权予以拒绝，故对泛亚公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告苏州泛亚化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东淼达环保科技有限公司支付货款23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告苏州泛亚化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一九年三月十八日 书记员  徐祥泰
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初989号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，该支行行长。委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：林理运，男，1968年3月17日出生，汉族，住平阳县。被告：苏美修，女，1972年6月20日出生，汉族，住平阳县。被告：傅小雨，男，1962年2月9日出生，汉族，住平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告林理运、苏美修、傅小雨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告林理运、苏美修偿还原告借款本金79920.59元及罚息（以本金79920.59元为基数，从2018年11月10日起按年利率7.3515%计算至实际偿付之日止）；2.被告傅小雨对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林理运；共同还款人：被告苏美修，系被告林理运配偶，且作为共同借款人在涉案借款合同上签字确认；保证人：被告傅小雨；借款本金：100000元；借款期限：2017年11月9日至2018年11月9日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收30%，即年利率7.3515%；借款交付情况：原告于2017年11月9日向被告林理运发放借款100000元；担保情况：被告傅小雨与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告林理运的涉案债务提供连带责任保证，保证范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月9日为付息日，到期还本，利随本清。被告林理运按约还清期内利息，并于2018年11月9日偿还本金20079.41元，后再未还款，现尚欠原告借款本金79920.59元及罚息未予偿还；其他事实：被告林理运确认其法律文书送达地址为平阳县。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林理运、苏美修于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金79920.59元及罚息（以本金79920.59元为基数，从2018年11月10日起按年利率7.3515%计算至实际偿付之日止）；二、被告傅小雨对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，减半收取计899元，由林理运、苏美修、傅小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年三月十四日代书记员 曾新伊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1056号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭志铭，男，1976年2月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为四川省双流县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被东莞市公安局取保候审，2019年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月19日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]915号起诉书指控被告人彭志铭犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人彭志铭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年7月8日22时许，被告人彭志铭醉酒后，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型越野客车，途经东莞市企石镇增从高速公路东部快速路收费站入口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭志铭血液中乙醇含量为164.42mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人蒋某的证言，被告人彭志铭的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人彭志铭对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭志铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭志铭无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭志铭犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭志铭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人彭志铭的身份问题。根据被告人彭志铭归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人彭志铭以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人彭志铭在一个月十日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人彭志铭的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭志铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1309号申请执行人孙建立，男，1982年8月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄嫦嫦，女，1986年4月14日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2011）温瓯梧民初字第00170号民事判决书，业已受理申请执行人孙建立与被执行人黄嫦嫦离婚纠纷一案。因被执行人黄嫦嫦未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄嫦嫦的银行存款人民币72000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一九年三月二十日代书 记员  陈程辉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初411号 原告：陶某，住吉林省。 被告：潘某，住黑龙江省。 原告陶某与被告潘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 文书内容不公开                                                               审判员  孙君英 二〇一九年三月七日 书记员  杨丽媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申5号 再审申请人（原审被告）：何梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被申请人（原审原告）：符福坚，女，1965年2月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 原审被告：龙毅，男，1970年9月1日出生，壮族，住柳州市三江侗族自治县。 再审申请人何梅因与被申请人符福坚、原审被告龙毅民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何梅申请再审称，案涉债务并非何梅与前夫龙毅的夫妻共同债务，何梅不应承担偿还责任。理由：一、2019年12月10日，何梅取得其前夫龙毅与他人生育一个女儿的《出生医学证明》，该新证据证明龙毅在欠款期间，何梅与龙毅早已分居，龙毅所欠的借款并非用于夫妻共同生活。二、案涉借条上只有龙毅签字，没有何梅签字，何梅也未追认该债务。三、即使龙毅确实借到符福坚的249545元，该债务也只是龙毅的个人债务。何梅在贵港市港北区人民医院从事护理工作，从2013年1月至今月平均收入6000元，足以维持正常家庭所需，不需向他人借款。而龙毅除本案借款外，还多次向多人借款，经港北法院处理的借款高达92.5万元，且均发生在2014至2015年期间，该期间何梅也没有购买过房屋和汽车。因此，龙毅以个人名义所负债务明显超出其与何梅家庭日常生活所需的范畴，符福坚也没有任何证据证实龙毅将借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。原审法院仅以债务发生在龙毅与何梅婚姻存续期间，就认定本案债务为夫妻共同债务，属适用法律错误。四、原审法院从未向何梅送达过本案的诉讼文书就缺席判决，剥夺了何梅的相关诉讼权利，何梅至今未收到本案原审判决书，申请再审提供的判决书也是从中国裁判文书网上下载得来。原审法院严重违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九、十项规定，请求撤销贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2329号民事判决，改判驳回陈庆勇对何梅的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中，何梅提供的《出生医学证明》，并不能充分证明龙毅与何梅在此期间已分居生活及案涉债务并非龙毅与何梅夫妻存续期间共同债务这一事实，因此，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2329号民事判决已于2015年11月12日发生法律效力，何梅在再审申请书中亦承认港北区人民法院从2017年开始执行本案，现何梅提供的《出生医学证明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，其于2019年12月18日向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回何梅的再审申请。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 appoint 二〇一九年三月三日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初767号原告：郑州银行股份有限公司文博东路支行。负责人：蔡玉，行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗龙飞，该行职员。被告：生茂固态照明科技股份有限公司。法定代表人：康玛水。被告：生茂集团有限公司。法定代表人：康玛水。被告：生茂光电科技股份有限公司。法定代表人：康玛水。被告：康玛水，男，1954年11月6日出生，汉族。原告郑州银行股份有限公司文博东路支行与被告生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、康玛水金融借款合同纠纷一案，郑州银行股份有限公司文博东路支行于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被告价值138999987元的财产采取保全措施。担保人郑州银行股份有限公司提供了担保。本院经审查认为，郑州银行股份有限公司文博东路支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告生茂固态照明科技股份有限公司、生茂集团有限公司、生茂光电科技股份有限公司、康玛水的银行存款138999987元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年三月四日书记员  岳倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4379号原告：陈兆灿，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁皓，上海合勤律师事务所律师。被告：罗金龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈兆灿与被告韩雄发、袁树萍、韩晓晨、肖文学、乔根妹、肖骄、董稼先、罗金龙、李永进保证合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。陈兆灿诉称，2015年11月3日，原告(甲方)与案外人董某某(乙方)签订《房地产借款抵押合同》一份，约定甲方向乙方出借400万元，借款期限为41天，借期自2015年11月3日至2015年12月13日。双方约定利息标准为月息1.45%，按月先付；若乙方未按时还款的，除每月支付利息外，需加收每月3.5%的逾期违约金。乙方以上海市闵行区龙茗路XXX号XXX-XXX层房屋作为抵押物，抵押担保范围为：主债权、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。嗣后，甲方按约出借了款项，乙方按约办理了房屋抵押登记。借款到期后，董某某未还本付息，原告向法院起诉后，与董某某达成和解协议，案外人钟梅琍及本案九名被告对上述借款承担连带清偿责任。然董某某仍未按照和解协议履行还款责任。原告再次向法院起诉，要求董某某、钟梅琍及本案九名被告承担相应还款责任，后借款人承诺还款，原告暂时撤回了对本案九名被告的起诉并保留诉权，贵院依法作出(2017)沪0112民初22143号民事调解书。原告认为，借款人董某某、钟梅琍至今未清偿调解书项下的债务，本案九名被告作为董某某、钟梅琍的债务的连带责任保证人，原告一直未放弃向保证人主张责任，故原告为维护自身权益，诉至本院，要求判令本案九名被告对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初22143号民事调解书项下的债务承担连带清偿责任。罗金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与本案九名被告住所地均不在闵行区，即使被告肖文学户籍信息显示其户籍地在闵行区，肖文学经常居住于长宁区，闵行法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告是公民的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告(甲方)基于其与案外人董某某(乙方)、案外人钟梅琍以及本案九名被告(丙方)签订的《和解协议》，要求本案九名被告承担连带还款责任，系基于合同纠纷提起的诉讼。被告肖文学户籍地及其材料签收回执地均为上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号XXX室，被告罗金龙主张肖文学经常居住于本市长宁区，未能提供证据加以证明，故本院对其意见不予采纳。因此，本院对本案有管辖权，被告罗金龙提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告罗金龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告罗金龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年三月四日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2488号 申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地慈溪市白沙路街道南二环东路1438号，组织机构代码:419688676。 法定代表人周旭江，所长。 委托代理人许哲铭，慈溪市道路运输管理所工作人员。 被执行人余根浩，男，1961年1月26日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2018]第3302825118100428号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日受理后，依法作出（2019）浙0282行审97号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2018]第3302825118100428号行政处罚决定中的罚款内容。本院于2019年3月11日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人余根浩应缴纳罚款30000元，已履行罚款10000元，尚未履行20000元。现被执行人经济条件困难，无可供执行的财产，申请执行人建议终结本案执行，故本院依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2018]第3302825118100428号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 红 人民陪审员  陈红凯 人民陪审员  翁玲峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理  岑炜 代书 记员  戚海燕
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执540号申请执行人：中国银行股份有限公司龙口支行，住址：龙口市。负责人：林秀武，任行长。被执行人：刘浩，男，汉族，居民，住龙口市。中国银行股份有限公司龙口支行与刘浩借款合同纠纷一案（2015）龙商初字第841民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司龙口支行于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请人申请标的338204元。执行过程中，本院于2019年2月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人名下无房产，本院依法于2019年3月19日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2019年3月21日申请执行人中国银行股份有限公司龙口支行申请终结本次执行程序。本院认为，因申请执行人申请终结本次执行程序且被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  姚玉萍审判员  柳金红二〇一九年三月二十五日书记员  刁建鑫
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民再7号 原告：毛素娟，女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。 被告：曾沙沙，女，1968年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：蒋义超，男，1996年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。 被告：蒋启鼎，男，1931年5月30日出生，汉族，住上海市静安区，2018年3月8日死亡。 原告毛素娟与被告曾沙沙、蒋义超、蒋启鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法于2017年11月21日作出（2017）浙0881民初3506号民事判决。本院于2018年9月18日作出（2018）浙0881民监3号民事裁定，裁定本案再审。本院于2018年10月8日立案。原告毛素娟于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回（2017）浙0881民初3506号案件的起诉，被告曾沙沙、蒋义超予以同意。 本院认为，原告毛素娟在再审审理程序中申请撤回起诉，经被告方同意，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原告毛素娟撤回起诉； 二、撤销本院（2017）浙0881民初3506号民事判决。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告毛素娟负担。 审 判 长  徐根才 审 判 员  徐素风 人民陪审员  周开才 二〇一九年三月五日 书 记 员  蔡 晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初7254号 原告：嘉兴湘城旅游发展有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星街道兴星路518号，统一社会信用代码：91330402576531058B。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：周永革，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思熠，浙江子城律师事务所律师。 被告：蔡三荣，男，1950年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：蔡国中，男，1975年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯仲庆，浙江嘉洲律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴湘城旅游发展有限公司与被告蔡三荣、蔡国中租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴湘城旅游发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取7087元，由原告嘉兴湘城旅游发展有限公司负担（已交纳）。 审判员  康文怡 二〇一九年三月四日 书记员  沈继刚
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初911号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，该行行长。委托代理人：俞国军，该行员工。委托代理人：江盛寅，该行员工。被告：陈红，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地：贵州省德江县，现住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告陈红金融借款合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，请求判令：被告陈红归还借款7303.55元及相应利息（至2019年2月15日应付利息341.38元，2019年2月16日后的利息按借款合同约定支付至款清日止）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年1月14日，原、被告签订一份个人消费信用借款合同，约定，被告向原告借款10000元，期限自2018年1月14日至2019年2月13日，月利率7.916666‰，还款方式为等额本息还款，每月归还本息812.53元，分13期归还，每月还款日为当月20日。并约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，原告发放给被告10000元。借款后，被告陈红从2018年4月20日起未按约还款。截止2019年2月15日，被告陈红尚欠原告借款本金7303.55元，利息341.38元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、欠款清单予以证明。本院认为：原、被告签订的个人消费信用借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告陈红借款后理应按约还款，未按约还款显属违约。原告根据合同约定要求被告提前归还借款并支付相应利息有相应证据证明，本院予以支持。被告陈红经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款7303.55元，利息341.38元，并支付按合同约定利率自2019年2月16日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年三月二十一日书记员  俞百盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36725号原告：广州市竣华贸易有限公司，住所地：广州市天河区瘦狗岭路411号910房。法定代表人：林学勤，总经理。委托诉讼代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市金德福酒家有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号金德大厦5、6楼。法定代表人：刘存。原告广州市竣华贸易有限公司与被告广州市金德福酒家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱俊凯、王一帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款839800元；二、被告向原告支付利息损失（以839800元为基数，从2015年6月25日起至被告付款之日止，按照中国银行同期流动资金贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月13日、同年2月14日、同年3月5日及同年6月16日向被告销售烟酒等货物，并向被告开具了四张合计金额为839800元的销售送货单。被告于2015年6月向原告开具了7张合计金额为839800元的广州银行支票。原告于2015年6月24日持上述支票向广州银行东川支行提示付款，但因账户余额不足被退票。其后，原告一直向要求被告偿付上述款项，被告又于2018年8月6日向原告开具两张金额分别为545800元、294000元的广州银行支票，原告并将上述2015年的7张支票返还给被告，但原告于2018年8月7日持上述两张支票向广州银行东川支行提示付款时，仍因账户余额不足被退票，被告之后未再向原告支付货款，故原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告持载明客户名称为被告的四张《销售送货单》（日期分别为：2015年2月13日、同年2月14日、同年3月5日及同年6月16日）及2015年6月的7张合共金额为839800元的广州银行支票、2018年8月的两张金额合共为839800元的广州银行支票向本院提起诉讼，诉称其向被告供应烟酒等货物，但被告尚欠货款839800元未付。上述证据显示如下事实：原告分别于2015年2月13日、同年2月14日、同年3月5日及同年6月16日向客户名称为被告的单位销售烟酒，上述日期的四张《销售送货单》金额分别为294000元、141200元、364400元及40200元。《销售送货单》的经手人处均有“陈”的签字，原告表示该人员为被告的仓库人员。被告于2015年6月19日向收款人为广州市天河区五山俊华商店共开具4张金额分别为364400元、40200元、100000元、41200元的广州银行支票。同年6月30日，被告又向原告开具3张金额分别为94000元、100000元、100000元的广州银行支票。上述7张银行支票金额合共为839800元，且均载明从被告的银行账户内支付款项。2015年6月24日，原告持被告于2015年6月19日开具的4张广州银行支票向广州银行提示付款时，广州银行均以支票“账户余额不足”退票。原告陈述，被告之后因其账户余额不足要求原告退回2015年6月30日的3张广州银行支票，故该三份支票未向银行提示付款。2018年8月6日，被告又向原告开具金额分别为294000元、545800元的广州银行支票，合共金额为839800元。原告于2018年8月7日向广州银行提示付款时，广州银行又均以“账户余额不足”退票。原告以被告未向原告支付欠款839800元为由提起本案诉讼，并要求被告从2015年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由是原告于2015年6月24日持被告出具的银行支票提示付款时，因被告银行账户余额不足被退回，故原告从退票次日即2015年6月25日起主张利息。以上事实，有原告提交的证据《销售送货单》《广州银行支票》《广州区域票据交换退票理由书》及庭审笔录予以证明。本院认为，原告以与被告存在买卖合同关系为由提起本案诉讼。虽双方未签订书面买卖合同，但原告提交的《销售送货单》《广州银行支票》《广州区域票据交换退票理由书》能够形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系及被告已收取原告货物的事实。现原告主张被告尚欠货款839800元。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，并认定被告尚欠原告货款839800元。被告向原告支付货款时，均向原告开具账户余额不足的支票，致使原告无法及时取得合法收益，故原告要求被告支付货款839800元及主张从2015年6月25日起计算利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市金德福酒家有限公司向原告广州市竣华贸易有限公司支付货款839800元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市金德福酒家有限公司向原告广州市竣华贸易有限公司支付利息（以839800元为本金，从2015年6月25日起至清偿完毕之日止，按照中国银行同期同类流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12198元，由被告广州市金德福酒家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  李碧香二〇一九年三月十五日书 记 员  郑文豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5139号原告：广州市金鹤实业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路756号五层厂房。法定代表人：彭钧华，总经理。委托代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：周攸，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：深圳新海讯光电有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区福园一路和景工业园桥和路301。法定代表人：吴海平。原告广州市金鹤实业有限公司与被告深圳新海讯光电有限公司民间借贷纠纷一案，原告广州市金鹤实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金鹤实业有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现原告申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市金鹤实业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市金鹤实业有限公司负担。审判员  娄丹杰二〇一九年三月三日书记员  李倩雯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初176号 原告陈会来，女，汉族，1978年10月5日生，居民身份证住址辽宁省阜新市海州区，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告微车融投商务顾问（北京）有限公司,统一社会信用代码911101083006409404,住址北京市海淀区中关村东路财智国际大厦C座1810室911室。 法定代表人郜振宁，系该公司总经理。 原告陈会来与被告微车融投商务顾问（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈会来到庭参加诉讼，被告微车融投商务顾问（北京）有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈会来向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告微车融投商务顾问（北京）有限公司偿还原告借款本息26.9600万元；2.请求判决被告微车融投商务顾问（北京）有限公司支付借款利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率12.7%计算，自2018年1月9日计算至借款本金全部清偿日）；3.请求判决被告微车融投商务顾问（北京）有限公司支付违约金并承担本案律师代理费、差旅费。事实与理由：为了赚取利息，案外人段宇通过被告微车融投商务顾问（北京）有限公司的服务出借资金。2019年1月9日，原告与案外人段宇签订《个人借款债权转让协议》，段宇将对被告微车融投商务顾问（北京）有限公司及相关公司的相应债权转让给原告。原告认为，被告微车融投商务顾问（北京）有限公司提供的居间服务明显超出了一般居间服务的规定，应认定其为本案实际借款人。 被告微车融投商务顾问（北京）有限公司未答辩。 经审理查明，为赚取利息，2017年至2018年，案外人段宇向被告微车融投商务顾问（北京）有限公司的微车融网络借贷信息中介平台指定账户充值25笔(67.80348万元)，提现28笔（43.417791万元），2019年1月9日，被告微车融投商务顾问（北京）有限公司的微车融网络借贷信息中介平台显示段宇总资产26.960109万元。2019年1月9日，原告与段宇签订《个人借款债权转让协议》，段宇将对被告微车融投商务顾问（北京）有限公司及相关公司的债权26.9600万元本金、利息及相应权益转让给原告。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的段宇的借记卡（卡号62×××76）账户历史明细清单、微车融网络借贷信息中介平台网页截图、2019年1月9日段宇与陈会来签订的《个人借款债权转让协议》等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，经合法传唤，被告微车融投商务顾问（北京）有限公司未到庭参加诉讼，其不向法庭说明段宇充值款项去向，依原告提供的段宇在被告的微车融网络借贷信息中介平台指定账户充值、提现情况，只能认定段宇与被告之间形成民间借贷法律关系，在原告取得段宇对被告的涉案债权后，被告应当履行相应还款义务，对于原告要求被告给付借款本息26.9600万元（小于2019年1月9日被告微车融投商务顾问（北京）有限公司的微车融网络借贷信息中介平台显示段宇总资产26.960109万元）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求或依据不足或没有相应证据支持，对于原告的其他诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告微车融投商务顾问（北京）有限公司偿还原告陈会来借款本息26.9600万元，本判决生效后立即履行； 二、驳回原告陈会来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元，诉讼保全费2120元，合计7464元，由被告被告微车融投商务顾问（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇一九年三月十日 书记员  苏景悦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1168号申请执行人温州市余凯鞋底厂，住所地温州市瓯海区潘桥街道华亭村上花路3弄17号。法定代表人黄晓华。被执行人温州爱琪谊鞋业有限责任公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期27号地块1楼北首（温州拉可利鞋业有限公司园内），组织机构代码:MA28630U4。法定代表人刘亮亮。被执行人陈博，男，1983年2月27日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6042号调解书，业已受理申请执行人温州市余凯鞋底厂与被执行人温州爱琪谊鞋业有限责任公司、陈博买卖合同纠纷一案。因被执行人温州爱琪谊鞋业有限责任公司、陈博未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州爱琪谊鞋业有限责任公司、陈博的银行存款人民币8800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年三月十二日代书 记员  何自力
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初750号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人向高生，男，1980年7月23日出生，汉族，大学文化。户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被东莞市公安局取保候审，2019年1月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年2月26日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]645号起诉书指控被告人向高生犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人向高生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年10月23日1时8分，被告人向高生醉酒后驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型轿车行驶至东莞市莞城区运河东三路电化大厦对出路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，向高生血液中乙醇含量为198.75mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，原籍材料，被告人向高生的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人向高生对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人向高生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向高生无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向高生犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人向高生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人向高生在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人向高生的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向高生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押8日，折抵8日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月六日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更537号罪犯高洪亮，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2005年12月7日作出(2005)台刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人高洪亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币150000元。判决生效后，该犯于2006年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯高洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯高洪亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2006年1月10日起至2022年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十八日代书 记员  金 娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢446号浙江印心鸟鞋业有限公司、陈仁美：申请执行人浙江印心鸟鞋业有限公司与被执行人陈仁美买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执2353号］，本案在执行过程中，被执行人陈仁美已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢446号、（2017）浙0324执2353号案件执行完毕。二〇一九年三月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33280号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师,特别授权。被告牛银昌，男，汉族，1964年12月30日出生，住许昌市鄢陵县。原告李春平（以下简称原告）诉被告牛银昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告牛银昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日，被告通过融通汇信平台[融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司]提供信息咨询、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额69631.46元，借款期限36个月，每月1日偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务，至今被告未按约履行还款义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金37740.43元、罚息及违约金合计754.81元（合同解除前的罚息及违约金过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2.请求判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金），以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算至实际清偿之日止（自逾期之日2016年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年8月2日,15112.72元，1、2项合计53607.95元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。结合原被告证据及庭审情况，经审理查明事实如下：2015年3月23日，被告填写融通汇信平台借款服务申请表申请借款，2015年4月2日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：借款金额69631.46元，借款期限36个月，每月1日偿还，月偿还本息数2288.89元。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算，该协议有原告签章及被告签字按指印。同日被告（甲方）与融通汇信（北京）信息咨询有限公司（乙方）、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议》、《借款人还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，约定：甲方经丙方推荐，与特定出借人签署上述《借款协议》，甲方向乙方支付咨询服务费，向丙方支付信用审核费、信息管理费，甲方委托丙方扣款。2015年4月3日，原告通过融通汇信集团有限公司代付给被告50000元。原告庭审中确认，被告已偿还金额为41200.02元，2016年10月1日之后再未还款。经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请的数额、计算标准都不变。本院认为，一、关于案涉《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉合同无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉合同被认定为无效，被告应返还原告占用的资金及资金占用期间的利息损失。原告交付被告的金额为50000元，故应以该实际交付金额为基准计算，被告已经支付部分依法应先按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%抵充利息损失，如有剩余则应抵充本金。经计算自2015年4月3日起至2016年10月1日止，被告应付利息损失为3250.42元，被告实际还款41200.02元，剩余37949.6元（41200.02-3250.42）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告12050.4元（50000-37949.6）未返还。同时被告还应自2016年10月2日起以12050.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告牛银昌于本判决生效后十日内偿还原告李春平12050.4元并支付资金占用期间利息损失（自2016年10月2日起以12050.4元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元减半收取570元，由原告李春平负担442元，由被告牛银昌负担128元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月五日书记员 刘赟喆
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初320号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，系该行员工。 被告：林日亮，男，1963年7月19日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈爱娥，女，1973年8月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：林琴，女，1993年10月4日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林日亮、陈爱娥、林琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告林日亮、陈爱娥偿还原告借款本金48983.82元及期内利息12.78元、期内利息复利（以12.78元为基数，从2018年6月14日起按月利率11.9625‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金49083.82元为基数，从2018年6月14日起按月利率11.9625‰计算至2018年6月16日，以本金48983.82元为基数，从2018年6月17日起按月利率11.9625‰计算至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告林琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费320元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告林日亮； 共同还款人：被告陈爱娥，系被告林日亮配偶，且向原告出具借款确认书，自愿对被告林日亮的涉案债务承担清偿责任； 保证人：被告林琴； 借款本金：50000元； 借款期限：2017年6月14日至2018年6月13日； 借款利率：月利率7.975‰； 逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2017年6月14日向被告林日亮发放借款50000元； 担保情况：被告林琴与原告签订《保证函》，自愿为被告林日亮在2017年6月14日至2018年6月13日期间向原告融资的债权提供最高限额65000元的连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告林日亮于2017年6月21日至2018年6月21日还偿还期内利息合计4838.68元，并于2018年6月13日、2018年6月16日分别偿还本金916.18元、100元，现尚欠原告借款本金48983.82元及剩余期内利息12.78元、期内利息复利、罚息未予偿还； 财产保全情况：2019年1月23日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0326民初320号民事裁定书，裁定冻结被告林日亮、陈爱娥、林琴的银行存款各10000元，原告为此支出保全申请费320元； 其他事实：被告林日亮、陈爱娥确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇雅村66号，被告林琴确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇莲大新村128号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林日亮、陈爱娥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金48983.82元及期内利息12.78元、期内利息复利（以12.78元为基数，从2018年6月14日起按月利率11.9625‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金49083.82元为基数，从2018年6月14日起按月利率11.9625‰计算至2018年6月16日，以本金48983.82元为基数，从2018年6月17日起按月利率11.9625‰计算至实际偿付之日止）； 二、被告林琴对上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以65000元为限； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.50元及保全申请费320元，由林日亮、陈爱娥、林琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年三月五日 代书记员 张宝钗
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1085号原告：李作强，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：鲍积义，男，1995年9月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：王海涛，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。主要负责人：何树良，任总经理。委托诉讼代理人：赵志务，任公司职工。被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路19号。统一社会信用代码：9137061358876561XT。主要负责人：郭洪良，任总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。本院在审理原告李作强与被告鲍积义、王海涛、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李作强于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李作强的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李作强撤回对被告鲍积义、王海涛、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费153元，减半收取76.50元，由原告李作强承担。审判员  刘伟二〇一九年三月二十六日书记员  曲悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1934号之一原告：刘秉金，男，汉族，1963年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：林坚强，男，汉族，1987年11月1日出生，住广东省高要市，被告：伦建石，男，汉族，1977年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黄海军，男，汉族，1986年7月23日出生，住广东省高要市，原告刘秉金诉被告林坚强、伦建石、黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告林坚强、伦建石、黄海军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  关早宁人民陪审员  黄光梁二〇一九年三月十四日书 记 员  冼顺冰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019皖1623民初355号原告：汪明修，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。被告：史景云，女，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：武超，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告汪明修与被告史景云、武超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款9000元。原告于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪明修申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪明修撤回起诉。本案受理费25元，由原告汪明修承担。审判员  李芳侠二〇一九年三月十三日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1483号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张义英，经理。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：马学军，经理。被告：群言出版社，住所地北京市。法定代表人：肖玉平，社长。原告济南众佳知识产权代理有限公司诉被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、群言出版社著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告济南众佳知识产权代理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南众佳知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司承担。审判员  钟红梅二〇一九年三月二十九日书记员  娄本燕
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初276号原告：吴国兵，男，1968年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王明水、吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：钱宙，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。原告吴国兵诉被告钱宙农业承包合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴睿、被告钱宙及其委托代理人李海根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钱宙立即支付原告土地流转款2640元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月10日，原、被告双方签订《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，合同约定：原告将其承包的位于郎溪县十字镇井明村东庄组的5.28亩土地出租给被告用于农业生产经营使用，土地租赁价款为500元每亩，租赁期限为7年，即自2016年6月20日起至2023年6月20日止，土地租赁款应于每年10月10日前支付完毕。原告流转给被告的土地经发包方同意，且流转合同已在发包方备案。合同签订后被告仅按合同约定向原告支付了2016年6月20日至2017年6月20日的土地流转金。尚欠2017年6月20日至2018年6月20日的土地流转金未予给付。该款经原告多次催要无果，故请求判令准予原告的诉请。钱宙辩称，1、原告诉请的土地流转金租赁期限为2017年6月至2018年6月间，被告已经按约于2017年10月16日付清，并且原告自行在农户何国喜家中领取现金。2、根据原、被告签订的流转合同明确约定该合同需给发包方行政村备案一份，依据农村土地承包法37条采取出租流转应当报发包方备案，但是案涉区域为井明村东庄组并未在该行政村备案。3、被告承包的土地属于国家级动物保护区，内有大量扬子鳄、野猪、野兔肆意破坏农作物，根据规定也不得对该类动物灭杀处理，导致客观上无法耕种，并且根据保护区规定在使用农药灌溉以及人类涉入等问题上存有较多政策上限制严重影响正常耕种。4、部分原告将涉案田地自行使用如养殖龙虾等，该行为在租赁期内，应当认定为以明确的行为解除合同。5被告多次与给原告商讨解除租赁事宜，2018年2月17日在农户何国喜家中商讨一次，2018年5月30日以张贴镇政府农业部门，6、2019年1月原告将租赁期的案涉田地公告的方式再次告知并将该情况主动报送至水鸣社区及十字再次流转给案外人并以接受定金，签订流转合同。综上依据上述客观条件及相关法律政策规定，客观上被告已无法正常履约，可综合认定原、被告解除合同关系，无需承担相应义务，故请求驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告双方签订《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）》合同一份，合同约定：原告将其承包的位于郎溪县十字镇水鸣村东庄组的5.28亩土地承包经营权转包（出租）给被告，从事农业生产经营使用，转包（出租）期限为7年，自2016年6月20日起至2023年6月20日止，转包（出租）价格与支付方式为每亩每年支付500元，于每年10月10日前支付完毕。合同签订后，向十字镇水鸣村及郎溪县十字镇农业综合服务站进行了备案，被告按合同耕种了两年，并且支付了两年的承包费。2018年5月30日被告以农田土质及光照影响（自然条件不足），种植物收成差，承租两年来严重亏本，现已无力再承租为由拒不支付2018年6月20日至2019年6月20日土地流转费用。2019年1月原告将该块土地重新流转他人。2019年3月4日经安徽扬子鳄国家级自然保护区郎溪县保护管理站测定，被告承包的土地在安徽扬子鳄国家级自然保护区范围内。本院认为：案涉土地虽然在安徽扬子鳄国家级自然保护区范围内，但不影响该土地的流转及耕种，被告已经对该转包土地耕种了二年，故被告与原告签订的《郎溪县农村土地承包经营权转包（出租）》合同合法有效，2018年5月30日被告以农田土质及光照影响（自然条件不足），种植物收成差，承租两年来严重亏本为由拒不支付2018年6月20日至2019年6月20日土地流转费用，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告钱宙立即支付原告土地流转款的诉请，本院予以支持，考虑到2019年1月原告将该块土地重新流转他人，本院依法支持2018年6月20日至2019年1月土地流转费用1320元。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱宙于本判决生效之日起十日内支付原告吴国兵土地流转款1320元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱宙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱道庆二〇一九年三月二十五日书记员  严本涛
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢115号申请执行人邬黎华被执行人江金锵、陈赞月本院在执行申请执行人邬黎华与被执行人江金锵等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5988号 原告班涛，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告桑士杰（又名桑农村），男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告班涛与被告桑士杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告班涛及委托诉讼代理人岳永平、被告桑士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 班涛诉称：1.判令被告支付原告租赁费及丢失租赁物折价110134.57元、丢失租赁物折价83668.5元合计193803.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原被告签订租赁合同书，原告将钢管、脚手架等施工设备出租给被告使用，双方约定钢管每天每米0.011元，卡扣每天每个0.008元，租赁费从租赁物运出之日起至送回之日止计算。后经协商结算，被告共欠原告租赁费110134.57元、丢失租赁物折价83668.5元合计193803.07元。后经原告多次催要，被告一直推脱不给。 桑士杰辩称：被告还欠原告租赁费一万五、六千元左右，租赁物的损失不应由我赔偿，应当由看管租赁物的人员赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2014年10月8日，原告班涛和被告桑士杰签订《租赁合同书》一份，约定：施工地点为卞庄南小庄，租赁费从运出之日起至送回之日计算，卡扣每天每个0.08元，钢管、顶柱每天每米0.011元，承租方在租赁期间如有丢失必须赔偿，人为地破坏性损伤赔偿三分之一的修理费。钢模板每平方250元，肖子、小卡扣每个各1.5元，角模每米20元，钢管卡每个10元，钢管每米30元、钢顶柱每根150元。合同签订后，被告桑农民的工人即李宗海、邱春建经手拉走租赁物17次。被告在租赁期间先后15次送回租赁物。庭审中，原告于2018年11月27日原告提出申请，要求对租赁期间的建筑设备租赁费用进行审计，本院委托山东金茂达会计师事务所有限公司进行了审核，2019年1月18日，该公司作出的金茂达专审字（2019）第2001号审核鉴定报告，审核结果是：“经审核,2014年10月9日至2018年12月10日，被告因租赁原告建筑设备而发生的租赁费用及损失物费用合计169563.69元，其中：钢管租赁费68104.88元，扣件租赁费27912.30元；未送回钢管价值54015元，未送回扣件价值10000元；钢管损坏费1190元，扣件损坏费8341.50元。”原告支付山东金茂达会计师事务所有限公司审计费用3000元。 本院认为，被告作为承租人承租原告的钢管、顶丝、大扣子用于工地建设，应认定双方存在租赁合同关系，双方应按约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。本院对山东金茂达会计师事务所有限公司2019年1月18日作出的金茂达专审字（2019）第2001号审核鉴定报告予以认定。对原告的诉讼请求予以支持，审计费3000元由被告负担。对于被告提出租赁物损失赔偿费应由案外人邱春建偿还的主张，原告不认可，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 被告桑士杰于本判决生效后十日内支付原告班涛租赁费、租赁物损失赔偿费169563.69元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，由原告班涛负担522元，被告桑士杰负担3654元；审计费3000元由被告桑士杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 杰 审 判 员  潘国栋 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵红彬
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初303号 原告：嘉善县魏塘昌荣建材装璜材料商行，住址浙江省嘉善县罗星街道谈公南路255号，统一社会信用代码：91330421L10165602Q。 投资人：曹长荣。 委托诉讼代理人：张宏、王超，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱伟斌，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告嘉善县魏塘昌荣建材装璜材料商行与被告朱伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告朱伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善县魏塘昌荣建材装璜材料商行向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付货款26988元及逾期付款利息（以26988元为基数，自2018年1月1日起算至判决生效履行日，银行同期基准利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于当庭变更诉请：支付货款金额为21988元，其余不变。 事实与理由：原告与被告有买卖涂料的业务往来。截止2016年1月25日，被告总计欠原告涂料款26988元。被告签字确认，并承诺于2017年12月前支付。起诉后被告于2019年春节前通过微信转账向原告支付了5000元。原告曾多次催讨，均未有结果。被告于2019年春节前通过微信转账向原告支付了5000元，为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告朱伟斌未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明：被告欠货款的事实。对于原告方提交的证据材料，符合证据的三性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。原告按约提供货物，被告应履行货款义务。经过原告多次催讨，被告仍未支付，理应承担相应的法律责任。原告提出被告支付货款21988元及逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告朱伟斌经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审判。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱伟斌应于本判决生效之日起十日内支付嘉善县魏塘昌荣建材装璜材料商行货款21988元并支付逾期付款利息（以21988元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月10日起至本判决判定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告朱伟斌承担。 嘉善县魏塘昌荣建材装璜材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱伟斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年三月十日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1396号原告：张某，住龙口市。被告：邵某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告邵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年三月二十六日书 记 员  卞 缘
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   刑事判决书   （2019）新3023刑初11号   公诉机关：阿合奇县人民检察院。   被告人：阿斯力别克·恰尔西克，男，柯尔克孜族，1992年7月14日出生，中专文化程度，出租车司机，群众，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被阿合奇县公安局取保候审，2019年3月10日被阿合奇县人民检察院取保候审，2019年3月15日被阿合奇县人民法院取保候审。   阿合奇县人民检察院以阿合奇县检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人阿斯力别克·恰尔西克涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿合奇县人民检察院指派检察员贺菲、高建春出庭支持公诉，被告人阿斯力别克·恰尔西克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿合奇县人民检察院指控：2018年12月17日19时许，被告人阿斯力别克·恰尔西克和朋友买某在阿合奇县南大街某饭店吃饭，两人喝了两瓶伊力白酒，后两人到龙庭锦苑小区由被告人阿斯力别克·恰尔西克驾驶车牌号为XX的出租车行驶至阿合奇县南大街某商铺附近时，被警务站的执勤人员查获，后县交警大队赶到现场，将阿斯力别克·恰尔西克送往阿合奇县人民医院进行血样采集，经司法鉴定，被告人阿斯力别克·恰尔西克血样中乙醇含量为200mg/100ml。   阿合奇县人民检察院认为，被告人阿斯力别克·恰尔西克醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人阿斯力别克·恰尔西克对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。   经审理查明，被告人阿斯力别克·恰尔西克的犯罪事实与公诉机关起诉书指控的犯罪事实一致。   上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：被告人常住人口信息表、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、发破案经过、照片等书证；2、证人买某的证言；3、被告人阿斯力别克·恰尔西克的供述与辩解；4、鉴定意见：新疆中信司法鉴定中心[2018]毒鉴字第8359号鉴定意见书；5、现场照片。   被告人阿斯力别克·恰尔西克对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。   本院认为，被告人阿斯力别克·恰尔西克在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人阿斯力别克·恰尔西克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（陆仟元)。   (刑期从判决生效之日起计算，判决生效前羁押1日的折抵刑期1日，即自2019年4月1日起至2019年6月30日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员  沙 红梅     二〇一九年三月三十一日   书记员   巴合斯那提
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8402号   原告：长某，男，1948年5月15日出生。身份证号：×××   被告：内蒙古蒙草农业发展有限公司，住所地：阿旗绍根镇。   法定代表人：张某，系经理   本院在审理原告长某与被告内蒙古蒙草农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费643元，由原告承担。   审判员 希那米达拉     二〇一九年三月一日   书记员 图 布 新
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初998号之一解除保全申请人：张瑞峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住安阳市龙安区东风乡娘娘庙村2区130号。身份证号码：410511197402211754。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。被申请人：李成伟，男，1979年7月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：贾爱霞，女，1980年8月11日出生，汉族，住安阳市北关区。原告张瑞峰诉被告李成伟、贾爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）豫0503财保69号民事裁定，查封了保全担保房产，姚红梅、任书豪名下位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道嘉颐园8号楼3单元4层西户的房产；查封了被申请人李成伟、贾爱霞名下位于安阳市北关区洹北大道与化工路交叉口西北利丰君临北岸小区3号楼一单元5层504号的房产。解除保全申请人张瑞峰于2019年3月20日向本院申请解除保全担保房产即姚红梅、任书豪名下位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道嘉颐园8号楼3单元4层西户的房产保全措施。本院经审查认为，本案现已审结，该判决书已生效，且解除保全申请人张瑞峰为胜诉一方。申请人张瑞峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对姚红梅、任书豪名下位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处文明大道嘉颐园8号楼3单元4层西户的房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 峰人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  尚瑞兰二〇一九年三月二十一日书 记 员  李润泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4123号申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行，地址辽宁省沈阳市和平区三好街21甲1号被执行人沈阳北恒新材料有限公司。地址沈阳市大东区建设路106号被执行人沈阳北恒铜业有限公司。地址沈阳市大东区东站街57号。被执行人张敏女1956年2月24日出生。被执行人孔矛男1956年4月20日出生。申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市南湖支行与被执行人沈阳北恒新材料有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、张敏，孔矛，借款合同纠纷一案，中华人民共和国辽宁诚信公证处作出的2018辽诚证执字第25号执行证书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币1241万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人发出了执行通知书,2018年8月30日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月二十二日书记员  赵彤彤
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢80号申请执行人邹伟康,男。被执行人刘汉元,男。被执行人孙宏梅,女。被执行人苏州市虎丘区刘二建材经营部。经营者孙宏梅。申请执行人邹伟康与被执行人刘汉元、孙宏梅民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02694号民事调解书已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人刘汉元、孙宏梅至今未能履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人孙宏梅系个体工商户苏州市虎丘区刘二建材经营部经营者，本院依法追加苏州市虎丘区刘二建材经营部为本案被执行人。执行中，本院查封被执行人苏州市虎丘区刘二建材经营部名下坐落于苏州市虎丘区吴越路不动产，首封案件系本案。申请执行人邹伟康向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州市虎丘区刘二建材经营部名下坐落于苏州市虎丘区吴越路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年三月五日书记员  张 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初2526号原告：朱海洋，男，1982年10月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许德晔，男，1994年4月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：许明山，男，1963年9月3日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：祝捷，女，1969年10月31日出身，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱海洋与被告许德晔、许明山、祝捷民间借贷纠纷一案，朱海洋于2019年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱海洋的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱海洋撤回起诉。案件受理费15770元，减半收取7885元，由朱海洋承担。审判员  徐基奎二〇一九年三月七日书记员  夏晓雨