山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初4553号 原告（反诉被告）：徐占胜，男，1967年8月16日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：修明玉，女，1948年9月16日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：陈惠红，系修明玉女儿。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 原告（反诉被告）徐占胜与被告（反诉原告）修明玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐占胜及委托诉讼代理人林英，被告（反诉原告）修明玉的委托诉讼代理人陈惠红、辛光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐占胜诉称，请求被告修明玉返还原告多付的房票款48055.5元。事实与理由：2017年12月24日，原被告签订房票买卖合同，被告将其自有的海阳市经济开发区柳树庄村拆迁安置房票转让给原告，房票面积154.87平米，每平米为2350元，扣除村委补偿款和异地安置费合计102000元，原告应付被告房票款总计为261944.5元。合同签订后，原告先后五次共支付了被告33万元，多付了48055.5元，原告发现多付后，多次找被告索要，遭拒。被告收到原告多付的房票款，属于不当得利，应返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院以求解决。庭审中，徐占胜增加诉讼请求，要求修明玉返还房票款68055.5元，在本院限期内徐占胜没有补缴诉讼费，视为徐占胜放弃增加诉讼请求。 被告修明玉辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.按照原被告双方签订的房屋买卖合同上对房屋价格的明确规定为261944.5元，被告也确实前后分五次收到了26万元，不存在多收的情况，也就不存在返还；2.被告保留追究原告虚假诉讼的权利，待一审结果出来以后，我们依法追究其刑事责任，原告的情况符合虚假诉讼的情况。 反诉原告修明玉诉称，请求判令解除反诉人与被反诉人于2017年12月24日签订的房票买卖合同。事实与理由：2017年12月24日，反诉人与被反诉人签订房票买卖合同，反诉人将自有的柳树庄村拆迁房房票转让给被反诉人，双方约定的房票款总计为261944.5元。合同签订后，被反诉人不仅没有将房票款付清，还诬告反诉人多收房款。根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现。被反诉人的行为已经具备了解除合同的条件。现反诉人提出反诉，要求解除合同。另外，本案起诉的案由为房屋买卖合同，而本案是房票买卖，不存在具体的房屋买卖行为，请法院依法查明事实，驳回被反诉人的诉讼请求。 反诉被告徐占胜辩称，徐占胜与修明玉签订房票买卖合同后，徐占胜支付的房票款超出了合同约定的房票总价款261944.5元，所以徐占胜提出要求返还多付的房票款，不存在徐占胜没有付清房票款的违约行为，修明玉收到了超过合同约定的房票款，也不存在不能实现合同目的，修明玉反诉解除合同理由不成立，本案是房屋买卖关系还是房票买卖关系是根据本案事实法律关系确认，立案时案由和审判时案由不一致，应以案件实质法律关系确认，这不是修明玉解除合同的理由。所以修明玉解除合同没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据和事实当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：2017年12月24日，徐占胜（乙方）与修明玉（甲方）签订房票买卖合同，约定：甲方自愿将海阳经济开发区柳树庄村拆迁安置房房票有偿转让给乙方，由乙方出资凭借购房房票取得房产，乙方取得房票后自行出资购房，上述房产的交易房屋面积和价格：买卖房票面积为154.87平方米，按人民币贰仟叁佰伍拾元（￥2350.00元）/平方计价，共计人民币贰拾陆万壹仟玖佰肆拾肆元（￥261944.5元）房票归乙方所有，如房票房价发生上调或下调，双方不得反悔或者要求各种形式的补偿；付款时间与方式：甲乙双方同意房款分二期付清：第一期付款（定金）贰万元（￥20000.00元）。在签订合同当日支付第二期（尾款）贰拾肆万壹仟玖佰肆拾肆元……注明：甲方已扣除乙方补偿款和异地安置费合计拾万贰仟元……见证方签章：陈振晓、陈德波。2017年12月24日，徐占胜向修明玉支付合同订金2万元整；2017年12月，徐占胜向修明玉支付合同价款12万元整；2018年1月17日，徐占胜向修明玉支付合同价款6万元整；2018年4月，徐占胜向修明玉支付合同价款3万元整；2018年5月，徐占胜向修明玉支付合同价款3万元整。 本案争议的证据和事实,认定如下： 1.徐占胜向修明玉支付合同价款的具体数额。 徐占胜主张修明玉每次给徐占胜打的收到条并不是徐占胜当时给修明玉的钱数，而是前几次的总和，徐占胜分六次共向修明玉支付房票款共计33万元，其中包括2018年3月底4月初向修明玉支付房票款7万元，提供恒丰银行业务交易账单、20万元的收到条、33万元的收到条和证人徐某、邢某证人证言予以证明。证人徐某称和徐占胜一起分三次将12万元、6万元、7万元送给修明玉，给修明玉送6万元的时候，修明玉给徐占胜打了20万元的收到条，给修明玉送7万元的时候，修明玉给徐占胜打了27万元的收到条；证人邢某称和徐占胜一起分两次将3万元、3万元送给修明玉，第一次给修明玉送3万元的时候，当场把之前的27万元收到条撕掉了，修明玉打了一个30万元的收到条，第二次给修明玉送3万元的时候，当场把30万元的收到条撕掉，修明玉打了一个33万元的收到条。 修明玉对恒丰银行业务交易账单、20万元的收到条真实性无异议，主张分五次共收到徐占胜房票款共计26万元整，徐占胜并没有向修明玉支付一笔7万元的房票款，修明玉与其丈夫于2018年2月10日回平度市南村镇鲁家丘村居住至4月5日清明节上坟后回海阳，修明玉于2018年3月底不在海阳，徐占胜到修明玉家送7万元的事实是虚构的，并提供平度市南村镇鲁家丘村委开具的证明予以证明；修明玉于2018年5月21日给徐占胜出具的是3万元收到条，徐占胜提供的33万元的收到条上的款项数额经过改动属于造假，修明玉属于文盲只认识自己的名字也只会写自己的名字，对于其他书写的内容不清楚，提交陈振晓、陈德波两份书面证人证言予以证明。徐占胜对村委证明和陈振晓、陈德波两份书面证人证言不予认可，村委证明应该有出示人的签字，该证明只盖了公章没有相关人员的签字，不符合证据形式要件，对于证明上的邻居签字，因为证人没有出庭无法认定其真实性。徐占胜主张陈振晓、陈德波应该出庭予以作证。 本院认为，徐占胜对村委证明以及陈振晓、陈德波两份书面证人证言有异议，证人应当出庭作证接受当事人的质询，对村委证明以及陈振晓、陈德波两份书面证人证言本院不予采信。修明玉申请对33万元的收到条进行司法鉴定，在本院限期内没有提供进行司法鉴定的书面申请，本院视为修明玉放弃对33万元的收到条进行司法鉴定的请求，对33万元收到条本院予以采信，证人徐某、邢某的证人证言与20万元的收到条、33万元的收到条相互印证，对证人徐某、邢某的证人证言本院予以采信。本院认定徐占胜向修明玉支付房款共计33万元。徐占胜、修明玉签订房票买卖合同后徐占胜支付的价款超出了合同约定的总价款261944.5元，徐占胜不存在迟延付清合同价款的行为，对于修明玉主张因徐占胜迟延履行合同而要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。 2.修明玉应该向徐占胜返还合同价款的数额。徐占胜称购买修明玉的房票后一共选了两套房子，其中有一套选在东村，政府额外补贴的2万元直接打到开发商账户中，开发商直接从房屋总价款中扣除了，这2万元应该归修明玉所有，徐占胜向修明玉多付房票款48055.5元。修明玉主张双方签订的房票买卖合同明确约定徐占胜需向修明玉付清261944.5元即可，徐占胜所说的2万元包含在10.2万元之中。本院认为，徐占胜向修明玉支付合同价款共计33万元，双方签订的房票买卖合同约定价款为261944.5元，徐占胜自认选在东村的房屋政府额外补贴2万元应该归修明玉所有，徐占胜要求修明玉返还合同价款48055.5元，本院予以认定。 3.修明玉与徐占胜签订的房票买卖合同是否有效。 修明玉主张房票买卖合同属于无效合同，因为涉案房屋是修明玉和陈明辉（已故）的婚后夫妻共同财产，陈明辉于2010年去世，涉案房屋已经自动发生遗产继承关系，陈明辉和修明玉婚后共生育三个子女，涉案房屋有三名子女的份额，徐占胜和修明玉签订房票买卖合同三个子女不知情也没有签字，被告修明玉无权单方处置涉案房屋，应当认定为无效合同。徐占胜主张涉案房票登记在修明玉名下，徐占胜属于善意第三人，该买卖合同合法有效，且该合同已履行完毕，即使涉案房屋是修明玉和陈明辉的共同财产，那么修明玉的子女应该向修明玉主张权利，无权主张涉案合同无效。 本院认为，涉案房票登记在修明玉名下，且徐占胜已向修明玉付清合同价款，徐占胜与修明玉签订的房票买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，依法成立并生效。对于修明玉提供的土地使用证、海阳经济开发区柳树庄社区居民委员会出具的证明的真实性，本院不予认定。 本院认为：徐占胜与修明玉签订的房票买卖合同目的是徐占胜向修明玉支付价款，徐占胜凭借修明玉交付的房票取得房屋，双方签订的合同名为房票买卖合同实为房屋买卖合同，本案的案由应为房屋买卖合同。徐占胜与修明玉签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。在合同签订后，双方没有对合同进行变更。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。合同明确约定价款为261944.5元，徐占胜已向修明玉支付房款共计33万元，徐占胜自认因选房选在东村的政府额外补贴2万元应该归修明玉所有，现徐占胜要求修明玉返还房款48055.5元，于法有据，本院予以支持。徐占胜支付的房款超出了合同约定的总价款261944.5元，徐占胜不存在迟延付清房款的行为，对于修明玉主张因徐占胜迟延履行合同而要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告修明玉于本判决生效后十日内向原告徐占胜返还48055.5元； 二、驳回反诉原告修明玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，诉讼保全费520元，由被告修明玉承担；反诉案件受理费100元，由反诉原告修明玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  由彦明 人民陪审员  成 桦 人民陪审员  徐德泽 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  林 桐