wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终19号上诉人（一审申请人）：刘正明，男，汉族，1969年8月3日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：谢志斌，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省邵东县。被上诉人（一审被申请人）：邵金岭，男，汉族，1969年10月9日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：杨晓晖，女，汉族，1980年12月1日出生，住天津市大港区。上诉人刘正明因与被上诉人谢志斌、被上诉人邵金岭、一审第三人杨晓晖申请确认仲裁协议效力一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民特48号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月1日进行了听证，上诉人刘正明及其委托诉讼代理人刘海成到庭参加了听证，本案现已审理终结。刘正明上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定本案由邵阳市中级人民法院管辖。事实与理由：一审法院认定谢志斌与杨晓辉签订的《借款协议》和刘正明签名的《个人无限连带责任保证书》中，明确约定了提起仲裁的仲裁机构为北京仲裁委员会是错误的。事实上上诉人刘正明与本案当事人谢志斌、杨晓辉、邵金岭担保协议中无仲裁协议，更没有约定仲裁机构。本案并不是仲裁协议效力纠纷，而是有无仲裁协议或仲裁机构约定是否明确争议，故本案不能适用最高人民法院关于《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条的中“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”的规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条中“仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”、以及最高人民法院2000年8月8日对山东高级人民法院关于“当事人对仲裁委员会没有约定或约定不明的，由被告所在地中级人民法院管辖”的答复，本案依法应由邵阳市中级人民法院管辖。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的司法审查案件。申请人刘正明主张，涉案《借款协议》中有仲裁协议，但《个人无限连带责任保证书》中无仲裁协议，其系涉案借款的保证人，故涉案仲裁协议对其不具约束力，一审法院以涉案仲裁协议为基础确定本案管辖错误。经审查，本院认为，参照《最高人民法院关于对湖南省高级人民法院就申请人湖南省人民政府、湖南省交通运输厅与被申请人凯旋国际投资(澳门)有限公司、湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司申请确认仲裁协议效力一案请示的复函》（2016年9月28日[2016]最高法民他70号）关于“本案申请人请求人民法院确认仲裁协议对申请人和被申请人之间的纠纷是否具有约束力，对于此类案件，人民法院应当作为确认仲裁协议效力案件予以受理。你院应首先对仲裁协议的效力作出认定，再进一步对申请人的请求进行审查。若仲裁协议无效，则其对各方当事人当然不具有约束力。若仲裁协议有效，则继续审查其对非仲裁协议当事人是否具有约束力的问题”的批复意见，本案中，第一，虽刘正明系对涉案仲裁协议对其不具约束力提出确认申请，但此类情况仍应归属为确认仲裁协议效力的案件；第二，不论涉案仲裁协议是否对刘正明具有约束力，人民法院均应当先对仲裁协议的效力作出审查认定，再进一步对申请人关于有无约束力的请求进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖”，因涉案仲裁协议明确约定了提起仲裁的机构为北京仲裁委员会，故本案依法应由北京市第四中级人民法院管辖审理。综上，本院认为，一审法院的处理并无不当，本院依法予以维持，上诉人刘正明的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年三月五日法官助理李晨曦书记员刘露
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1056号原告刘某，女，1985年11月24日出生，汉族，住上蔡县。被告方某，男，1976年3月24日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月14日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  李广涛二〇一九年三月十五日书记员  王好胜
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执173号申请执行人：李延生，男，1956年12月29日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：吴秀艳，女，64岁，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人李延生与被执行人吴秀艳民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）辽0323民初566号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月29日向本院申请执行，本院当日立案执行现已按判决执行完毕。无文书本裁定书送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年三月二十五日书记员  程邵辉
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执22号申请执行人吕西云，男，1981年8月4日生，汉族，初中文化，个体户，住浙江省仙居县，现住永仁县。被执行人钟海燕，男，1961年3月15日生，汉族，初中文化，建筑工人，住永仁县。本院在执行吕西云与钟海燕买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由钟海燕一次性给付吕西云材料款20000元，吕西云自愿放弃剩余3000元，并按协议当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人法院（2018）云2327民初757号民事判决书确定由钟海燕支付吕西云材料款23000元，现双方当事人达成执行和解协议，并按协议履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年三月六日书记员  李晓丽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执407号之一申请执行人：刘素云，女，1972年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：黄衣胜，男，1965年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行刘素云与黄衣胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄衣胜有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄衣胜坐落于江西广丰洋口镇洋江居转盘西区的不动产（广房证字第S200401004号）,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年三月八日书记员  徐 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2106号 原告：唐华昌，男，1976年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘宇琳，女，1981年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告唐华昌、刘宇琳诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐华昌、刘宇琳和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐华昌、刘宇琳向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向唐华昌、刘宇琳支付逾期交房违约金36395元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月30日，唐华昌、刘宇琳与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定唐华昌、刘宇琳购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，唐华昌、刘宇琳向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月12日才交付房屋。给唐华昌、刘宇琳造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，唐华昌、刘宇琳主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，唐华昌、刘宇琳与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定唐华昌、刘宇琳向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为478892元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后唐华昌、刘宇琳向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付唐华昌、刘宇琳使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，唐华昌、刘宇琳与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，唐华昌、刘宇琳主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，唐华昌、刘宇琳已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且唐华昌、刘宇琳按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对唐华昌、刘宇琳造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定唐华昌、刘宇琳主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金36491.57元（478892元×381天×0.0002），本院对唐华昌、刘宇琳主张的逾期交房违约金36395元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐华昌、刘宇琳支付逾期交房违约金人民币36395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2344号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：杨开余，男，出生年月不详，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告杨开余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初49号 原告：许娜，男，1985年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：周荣兴，男，1988年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：刘家志，男，1995年2月25日生，水族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告许娜、周荣兴与被告刘家志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许娜、周荣兴到庭参加诉讼，被告刘家志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许娜、周荣兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金55000元，并从双方约定之日计算利息至全部清偿之日止；2、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告刘家志因资金周转需要分别于2018年6月9日、2018年8月3日上午、下午向原告许娜、周荣兴借款6000元、30000元、19000元，约定了借款利息，并向原告出具了借条。 被告刘家志未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，2018年6月9日被告刘家志向原告周荣兴、许娜借款6000元，约定按月利率3%计息，还款期为2018年9月3日，逾期未还，则从借款之日起按月利率3%计息承担违约损失。2018年8月3日被告刘家志分两次向原告周荣兴、许娜借款19000元、30000元，约定按月利率2%计息，还款期为2018年9月3日，逾期未还，则从借款之日起按月利率3%计息承担违约损失，并将被告刘家志位于福泉市金山办事处园林路泉北小区A楼2单元702的商品房买卖合同、房屋钥匙等交付原告收持作为抵押。还款期限届满后，经原告催收未果，诉至本院。在庭审过程中，原告放弃了对利息部分的请求。 另查明，被告通过微信转账，向原告归还了借款本金4300元。 上述事实，有原告提供的借款申请、借款协议、借条、收条、现金交付照片、商品房买卖合同及发票、房屋买卖合同、房屋钥匙照片、银行卡、微信转账记录以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告提供借款后，被告应按照约定和法律规定承担偿还原告借款本息及违约损失的责任。庭审过程中，原告放弃对利息部分的请求，只要求被告归还本金，是原告对自己权利的处分，本院从其自愿。扣除被告已偿还的4300元，被告还应归还原告借款本金50700元。被告刘家志无正当理由拒绝到庭，视为对其诉讼权利的放弃，法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘家志在本判决生效后十日内偿还原告许娜、周荣兴借款本金五万零七百元。 二、驳回原告许娜、周荣兴的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由原告许娜、周荣兴负担50元，被告刘家志负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年三月十八日 书记员  刘烜岑
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初324号原告：宋军，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。被告：张北县军地机动车驾驶员培训学校，住所地：河北省张北县张北镇北外环路北侧。负责人：冯志强，该校总经理。委托诉讼代理人：薛尚义，该校员工。委托诉讼代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。原告宋军与被告张北县军地机动车驾驶员培训学校（以下简称军地驾校）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托诉讼代理人袁斗一，被告军地驾校委托诉讼代理人薛尚义、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋军向本院提出诉讼请求：请求判令被告限期返还原告东风日产号牌为京Ｐ×××××轿车，赔偿原告轿车使用损失（暂定）10万元，诉讼费被告承担。事实和理由：2012年原告重包被告建设的张北县军地机动车驾驶员培训学校地面硬化施工工程，2012年12月29日双方签订协议，被告用一辆东风日产天籁轿车（号牌为京Ｄ×××××）抵顶工程款20万元，2013年12月27日双方结算，被告欠原告工程款217900元，并给原告出具欠条。因原告欠农民工工资，2014年3月28日农民工将抵顶给原告的汽车扣留，后被告在政府协调下为原告垫付农民工工资123945元，同时被告将抵顶给原告的轿车强行收回，后原告多次催要未果，故依法起诉，要求被告返还抵顶轿车款20万元，但法院认为证据不足，未予支持，现原告又有新的证据，特再次起诉。军地驾校辩称，涉案车辆已于2013年12月27日结算工程款前收回，以车抵顶工程款的协议已解除，因此，原告请求返还涉案车辆并赔偿损失既无事实依据又无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。此外，原告在起诉状中称：原告多次催要未果，故依法起诉，要求被告返还抵顶轿车款20万元，但法院认为证据不足，未予支持，现原告又有新的证据，特再次起诉。由此表明，原告的起诉属重复起诉，不符合民诉法相关规定。原告的诉请已被生效判决驳回，原告就该事项再次起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，应当驳回其起诉。若原告确有新证据足以推翻生效判决，应当申诉而不是重复起诉。总之，原告诉请既无事实依据又无法律依据，且程序违法应当驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.军地驾校系个体工商户，冯志强系军地驾校登记的经营者。2.2011年在军地驾校施工建设时，原告宋军重包军地驾校的院面硬化工程。3.2012年12月29日，宋军与冯志强签订了一份工程款付款协议，协议约定以京Ｄ×××××号小型轿车抵顶宋军工程款200000元。4.2013年12月27日，军地驾校为宋军出具一张实欠工程款217900元的欠条。5.2017年7月14日，原告宋军起诉被告军地驾校，要求其给付工程款293955元，在该案件中，原告宋军主张以车辆抵顶的工程款200000元，因车辆被冯志强、军地驾校收回，该200000元工程款抵顶无效，并主张冯志强、军地驾校实欠其工程款为抵顶无效的200000元及2013年12月27日结欠的217900元之和共计417900元，后本院作出（2017）冀0722民初1578号民事判决书，在该判决书中确定，军地驾校结欠宋军工程款实为217900元，对其主张的用车辆抵顶的工程款200000元，认为证据不足不予支持。6.在（2017）冀0722民初1578号卷宗中原告宋军提供的证据为：（1）、2012年12月29日的抵顶协议书及2013年12月27日的欠条，用以证明被告将该车辆抵顶了工程款200000元及结算时尚欠的工程款217900元；（2）、证人冯某的证言，用以证明2014年3月农民工将原告的车辆扣押，后被军地驾校人员将车辆强行开回；（3）、违章罚款单，用以证明该车辆是原告在使用，就上述（1）、（2）、（3）证据，本院在（2017）冀0722民初1578号民事判决书中认为原告宋军主张证据不足，不予支持。7.在本案中，原告宋军提交新的证据为：2013年1月3日，宋军就涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保机动车交通事故责任强制保险单一份。因原告宋军提交的新证据保险单仅能证明宋军就该涉案车辆交纳了保险费用，不能证明所有权的归属问题，故本院对原告宋军要求被告军地驾校返还车辆的主张不予支持。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告宋军主张要求被告军地驾校返还其京Ｐ×××××轿车一辆，因本院生效的（2017）冀0722民初1578号判决书中认为其提供的证据不足以证明其主张，不予支持，现原告宋军提交的新证据亦不能证明其主张，故本院对原告宋军主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回宋军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇一九年三月二十七日书记员  田晓霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初2222号原告：潘志威，男，汉族，1989年1月6日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：裴宗峰，河南兆旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁真真（实习），河南兆旭律师事务所律师。被告：张恩慈，男，汉族，1993年7月8日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。原告潘志威诉被告张恩慈合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志威及其委托代理人裴宗峰、丁真真，被告张恩慈及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除合伙关系；2、判令原、被告合伙财产的15万元归原告所有；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，原被告双方协商共同经营汽车服务，约定各自出资10万，各占50%，在荥阳市××路与××西南角成立车师傅蒸汽洗车快保店，从事汽车清洁、修理修配服务，经营期间，原告一直在该店铺工作，但被告对经营期间所收费用不入账，原告多次要求分配利润，被告一直推诿，故原告诉至法院。被告张恩慈辩称：原告所诉与事实不符，原告无正当理由，擅自退伙，在经营期间多次私自收费，将账目记录在被告名下，被告还支付了两个月房租15000元，原告已构成严重违约，且双方并未对合伙账目进行清算。经审理查明：2018年5月份，原被告双方协商共同经营汽车服务，约定各自出资10万，各占50%，在荥阳市××路与××西南角成立车师傅蒸汽洗车快保店，从事汽车清洁、修理修配服务，双方共同经营至2018年10月。2018年12月份，原告提出退伙，被告同意退伙，双方未就合伙期间的债务进行清算。2019年3月，被告将合伙经营的店铺以8万元的价格转让给他人。本院认为：原告请求解除双方的合伙关系，2018年12月原告通知被告退伙，被告表示同意原告退伙，双方之间的合伙关系已解除，故对原告请求解除双方合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。双方在合伙期间共同投资、共同经营，合伙关系解除后，双方应对合伙期间的财产、债务进行清算，现双方并未进行清算，因此，对原告请求被告支付合伙财产的诉讼请求，本院不予支持，原告可待双方清算后，另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告潘志威的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告潘志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年三月二十六日书记员  朱曼文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3132号 申请执行人周志云。 被执行人马阿仁。 申请执行人周志云与被执行人马阿仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2758号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马阿仁未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周志云于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人马阿仁返还申请执行人周志云借款本金50000元、支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人马阿仁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人马阿仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马阿仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马阿仁的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人马阿仁的不动产进行了查询，并到被执行人马阿仁住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人马阿仁名下牌号为浙A*****号小型客车一辆，未实际扣押，未发现被执行人马阿仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马阿仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人马阿仁采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3132号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐晨曦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初613号原告云南合创科技成果转化有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路汇通公寓11楼D座。法定代表人陈水平，系该公司执行董事。委托代理人李俊瑞、邓政权，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告云南德发绿源板业有限公司。住所：云南省曲靖市麒麟区东山镇撒基格办事处得嘎村。法定代表人李富仓。原告云南合创科技成果转化有限公司与被告云南德发绿源板业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊瑞、邓政权到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余咨询服务费130000元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，合同约定：由被告委托原告就“省内创新资金”项目提供咨询服务；咨询服务费合计160000元，咨询服务成果获得有关部门拨款后10日内一次性支付给原告；违约责任：被告未按时支付项目咨询服务费，应当继续履行支付义务并承担违约金20000元。原告为被告提供的咨询服务成果项目获得有关部门文件的批复并拨款。原告提供咨询服务履行全部合同义务。被告己向原告支付咨询服务费30000元，余款130000元未支付，2018年10月25日被告向原告和云南协创中小企业服务有限公司共同出具《还款承诺书》，但未按《还款承诺书》履行支付义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《技术创新及创新管理咨询服务合同》，公司变更登记审核表，《科技型中小企业技术创新项目申报书》、2014年云南省中小企业技术创新资金立项项目名单，还款承诺书、长沙银行网上银行电子受理凭证。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告云南德发绿源板业有限公司（委托方、甲方）与云南诺诚合创科技咨询有限公司（受托方、乙方）签订《技术创新及创新管理咨询服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方项目技术创新及创新管理相关事宜提供咨询服务；乙方咨询服务费总额按因本合同项目获得国家、省、市有关部门对甲方立项总金额的百分之壹拾捌计算，甲方收到有关部门第一次拨款后十日内，从自有资金中一次性支付给乙方；若本合同（技术创新咨询服务费和创新管理咨询服务费）总额超过或低于上述标准，双方同意作相应额度的调整；因项目获得的省市两级有关部门的地方配套资金依据前述标准支付给乙方；咨询服务成果获得相关部门正式批复，即视为乙方咨询服务工作全部合格；技术创新咨询服务费为80000元，技术创新管理咨询服务费为80000元；甲方未按时支付咨询服务费，应由甲方承担继续支付义务，并承担违约金20000元；合同还对其他事项进行了约定。2014年2月24日，云南诺诚合创科技咨询有限公司名称变更为云南合创科技成果转化有限公司。后被告的可循环利用重质碳酸钙生产环保型石木地板项目获得2014年云南省中小企业技术创新资金立项。2016年5月27日，被告向原告指定的收款账户支付了10000元。2018年10月25日，被告向原告及云南协创中小企业服务有限公司（以下简称协创公司）出具还款承诺书，承诺：被告与原告及协创公司签订的滇合字（2014）第CX032号技术咨询服务合同、云创字（2015）第RZ004号高企认定合同，合同金额合计134000元，2018年10月18日止，共欠两家公司服务费合计94000元；被告承诺于2018年10月28日前支付原告或协创公司服务费20000元，于2018年11月28日前一次性付清剩余服务费74000元。庭审中，原告陈述被告在出具承诺书前已共计向原告支付服务费30000元。另查明，协创公司与本案被告签订的云创字（2015）第RZ004号《技术咨询服务合同》约定被告应向协创公司支付咨询服务费80000元。本院认为：原、被告签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告提供了服务成果，并达到合同约定的付款条件，被告未按照合同约定按时足额向原告支付服务费已构成违约。对于原告要求支付剩余服务费的诉讼请求，本院认为，在原告提交的由被告出具的《还款承诺书》中载明，截止2018年10月28日，被告共欠原告及协创公司服务费合计94000元；原告在庭审中陈述，被告出具承诺书时各方口头约定，若被告按承诺时间支付服务费，则需支付的金额共计94000元，若被告未按承诺时间付款，则需按照合同约定的金额支付服务费。但承诺书中对此并未有约定，原告也未提交证据证实该项主张，本院按照承诺书所载明的内容确认被告应支付的服务费金额合计94000元。因承诺书中记载的欠款金额涉及两份合同，故本院依照本案所涉合同在总的债权中占有的债权比例支持被告向原告支付服务费58186元{94000×[130000÷（80000+130000）]}。原告要求被告支付的违约金有合同依据，且被告未到庭答辩并要求对违约金进行调减，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南德发绿源板业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南合创科技成果转化有限公司支付服务费58186元；二、被告云南德发绿源板业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南合创科技成果转化有限公司支付违约金20000元；三、驳回原告云南合创科技成果转化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  顾金梅人民陪审员  杨顺元二〇一九年三月二十七日书 记 员  赵娴珺
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更413号 罪犯唐献文，男，1953年10月19日出生，汉族，研究生文化，捕前系广西壮族自治区招商局综合法规处处长，原户籍所在地广西南宁市民族大道163号新天地别墅区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年3月24日作出（2009）南市刑二重字第4号刑事判决，以唐献文犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币十万元；犯单位受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年10月11日起至2025年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）桂刑经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月13日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2024年10月10日止。执行机关贵港监狱于2019年2月20日作出减刑建议书，报送本院审理,本院依法组成合议庭于2019年3月11日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯唐献文自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年、2015年、2016年度优秀报道员，自2014年6月至2018年9月止，累计奖励分219.65分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 贵港市人民检察院对执行机关提请的减刑建议提出，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，罪犯唐献文犯受贿罪被判处有期徒刑十三年，犯贪污罪被判处有期徒刑十年，犯单位受贿罪被判处有期徒刑一年六个月，犯巨额财产来源不明罪被判处有期徒刑一年六个月，属于职务犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的犯罪，有两个从严情节，而贵港监狱提请减刑建议书只列举了一个从严情节，建议法院对罪犯唐献文减刑幅度调整为七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯唐献文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐献文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。经查，罪犯唐献文属于职务犯罪、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，故贵港市人民检察院提出应对罪犯唐献文的减刑幅度调整为七个月，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关报请对该犯减刑八个月的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质等综合考虑减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯唐献文减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年3月10日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二十万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月十九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执631号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人：李易刚,男,1981年12月3日出生,汉族,住南京市浦口区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人李易刚合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出(2018）苏0105民初1860号民事判决书，判决内容为:一、李易刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金36111元、利息（以36111元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以36111元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、李易刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）；三、驳回紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，公告费600元，合计1819元，由李易刚负担。判决书生效后，李易刚未履行生效判决确定的义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人李易刚名下无房产；通过车辆网络查控系统查询，其名下有苏Ａ×××××金杯牌、苏Ａ×××××凯门、苏Ａ×××××北京牌、苏Ａ×××××玛莎拉蒂汽车四辆，其中苏Ａ×××××金杯牌汽车，本院通过南京车管所车辆查控系统查询后发现该车辆已无任何信息，其余车辆已被本院轮候查封，本院无处置权，故无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人李易刚在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年2月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月二十一日书记员  陈 诚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2361号申请执行人：于常庚，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。申请执行人：杨春，女，1973年7月20日出生，住址同上。被执行人：安徽恒拓置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路西侧鸿达棉织小区3#楼26幢204号，统一社会信用代码9134120008034980XE。法定代表人：谢昊，该公司经理。本院在执行于常庚、杨春与安徽恒拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3313号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月25日立案执行，于2018年11月2日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年三月十八日书记员 谷晓雨
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩15号 被拘留人杨某某，男，1963年11月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 崔某某与杨某某健康权纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终980号民事判决书生效后，因杨某某未主动履行上述判决书所确定的时间赔偿崔某某医疗费等67130.12元的义务，崔某某向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人杨某某拒不履行生效裁判文书所确定的义务，并暴力对抗执行，抓伤执行干警。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对杨某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。   二〇一九年三月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初633号原告：刘龙杰，男，1993年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都（颍东）律师事务所实习律师。被告：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。法定代表人：游荣丁，该公司总经理。原告刘龙杰与被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙杰的委托诉讼代理人王友臣、宋以林到庭参加诉讼，被告安徽环球房地产股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘龙杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的商品房买卖合同有效；2、依法判决被告向原告支付违约金258805元（违约金按已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍计算，从2015年7月1日暂计算至2019年1月1日，以后至实际注销抵押之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区刘琦花园34#35#幢S02号商铺，总价为615000元。同时合同约定于2015年6月30日注销对涉案房屋的抵押，若逾期注销抵押，出卖人按已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍支付违约金。合同签订后原告按合同约定支付了购房款，被告却迟迟未注销对涉案房屋的抵押。无奈原告只得依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告安徽环球房地产股份有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院查明的法律事实如下：2015年3月3日，以刘龙杰为买受人，以安徽环球房地产股份有限公司为出卖人签订商品房买卖合同，约定刘龙杰购买被告安徽环球房地产股份有限公司建设的商品房第34#35#幢S02商铺，房屋总价款615000元。同日，签订了合同补充协议，第三条中明确了，该房屋在买受人购买前已被出卖人抵押给金融机构，于2015年6月30日注销抵押，购买前买受人已清楚抵押事实。如出卖人到期不能注销对该房屋的抵押，愿意支付买受人从以上约定注销抵押之日第二日至实际注销日期已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍的金额。双方同意，注销抵押后出卖人为买受人提供办理房产证的手续。以上事实有原告身份证、商品房买卖合同、收款收据、合同补充协议在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，原被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同有效，被告安徽环球房地产股份有限公司逾期为原告刘龙杰办理抵押注销登记，事实清楚，2015年7月同期人民银行贷款利率为5.25%，因此被告应当根据合同补充协议第三条的约定向原告支付违约金226455元（615000元*5.25%*2÷365天*1280天）。被告安徽环球房地产股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘龙杰与被告安徽环球房地产股份有限公司签订的房屋买卖合同有效；二、被告安徽环球房地产股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘龙杰违约金226455元（违约金按已付房款的同期人民银行基准贷款利息的二倍计算，从2015年7月1日暂计算至2019年1月1日，继续计算至实际注销抵押之日止）；三、驳回原告刘龙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告刘龙杰负担243元，由被告安徽环球房地产股份有限公司负担2348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年三月二十八日书记员  王静文
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执472号申请执行人邢万年，男，汉族，1973年4月17日生。被执行人楚占齐，男，汉族，1965年2月18日生。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4166号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人楚占齐在银行（或信用社）的存款15000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终95号 上诉人（一审起诉人）:张风云，男，汉族，1970年5月13日出生，住广西博白县。 上诉人（一审起诉人）:张九礼，男，汉族，1946年3月25日出生，住广西博白县。 上诉人张风云、张九礼因其他行政管理纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，起诉人起诉博白县国土资源局不作为,却没有依法申请被起诉人博白县国土资源局履行法定职责,起诉人张风云、张九礼的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定：对起诉人张风云、张九礼的起诉，该院不予立案。 张风云、张九礼上诉称，2018年9月10日，龙潭产业园管委会和龙潭镇政府在没有获取征地批文并公告情况下，出动几十人和机械，强行填埋起诉人土地和集体山塘，强征强占农用地。上诉人于当天向博白县国土局邮寄了查处违法占地申请书，申请书在2018年9月12日被博白县国土资源局签收，至上诉人向一审法院起诉已七十四天，博白县国土资源局既不查处也不答复申请人。上诉人邮寄了查处违法占地申请书，证明上诉人已依法申请博白县国土资源局履行法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条及第十三条的规定，土地行政部门在收到公民的申请后，应当及时立案审查，对正在进行的违法征地，应当及时下达《责令停止违法行为通知书》，避免对利害关系人造成不可挽回的损失；经审查立案后，应当在60天内查处并答复申请人，博白县国土资源局在收到上诉人的申请后，在法定期限内既不查处也不答复，已构成行政不作为。上诉请求：撤销博白县人民法院（2018）桂09行初26号行政裁定；指令博白县人民法院立案审理。 上诉人向博白县人民法院起诉的请求为：1、判决被起诉人行政不作为；2、判决被起诉人限期对起诉人申请作出查处并书面答复。 本院认为，上诉人没有证据证实其是本案的行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民，因此，上诉人不符合提起行政诉讼的主体资格。同时上诉人也没有提供充分证据证明其要求博白县国土资源局履行法定职责，博白县国土资源局已经收到其申请的事实。由于上诉人的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年三月十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执601号 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2019年2月19日立案执行申请执行人林于祥与被执行人吴刚租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人吴刚于2019年3月18日全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2173号 申请执行人：沈华根，男，1956年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 被执行人：张兆荣，男，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被执行人夏小兰，女，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人沈华根与被执行人张兆荣、夏小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初1524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆荣、夏小兰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈华根向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行，执行标的为被执行人张兆荣、夏小兰返还申请执行人沈华根借款本金90000元，并负担案件诉讼费2610元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张兆荣、夏小兰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张兆荣、夏小兰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张兆荣、夏小兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张兆荣、夏小兰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张兆荣、夏小兰的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人张兆荣名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张兆荣名下苏Ｍ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月15日，本案尚未执行到位90000元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2610元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张兆荣、夏小兰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张兆荣、夏小兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张兆荣、夏小兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2173号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年三月十四日 书记员 陈林浩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终26号上诉人（一审原告）李瑞，女，1964年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区包头市九原区人民政府。法定代表人高勇，区长。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇人民政府。法定代表人任小荣，镇长。上诉人李瑞因诉内蒙古自治区包头市九原区人民政府、内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李瑞在一审中诉称：内蒙古电力公司在村内架线安装电力设施，因占用土地补偿事宜与村民产生纠纷，2017年9月21日下午，被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府派出警察60余人在执行现场维持秩序，对原告在内的村民进行阻拦及推搡，原告被警察及现场执法人员非法推倒在地，并在原告身上进行踩踏，致使原告当场昏倒在地，后被送到九原医院治疗29日。故请求确认被告行政行为违法并赔偿损失及精神损害抚慰金。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告李瑞请求确认内蒙古自治区包头市九原区人民政府、内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇人民政府行政行为违法，无相应的事实能够证明被告有违法行为存在，且原告受伤是由被告造成。该诉讼不符合行政诉讼案件起诉的条件，且要求赔偿的主张因无事实根据证实被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府、内蒙古自治区包头市九原区哈林格尔镇人民政府所为，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李瑞的起诉。案件受理费50元，退还原告李瑞。上诉人李瑞上诉称，1.一审裁定未经开庭审理，严重违反了法定程序。2.二被上诉人实施的行政行为违法，导致上诉人受到人身及财产损失，属于行政诉讼的受案范围，一审裁定对本案事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李瑞诉请确认二被上诉人的工作人员将其推倒的行为违法并要求赔偿是否有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李瑞作为行政案件的启动者，应当承担行政行为存在的初步证明责任。一审中，李瑞向法院提供的证据有手机视频、医院检查报告和诊断证明等。其中，手机视频虽显示李瑞已经倒地，但并不能证实系二被上诉人的工作人员实施的违法行为导致的，且医院的检查报告、诊断证明等所记录的李瑞患有胃癌、残胃炎、胆结石、子宫肌瘤、营养不良性贫血、腰椎骨质增生，不会因推倒所致，头部、腹部经医院影像诊断，均未见异常，故李瑞提交的证据均无法证实其身体各项病症与被诉行为有因果关系。本案在案证据不能证明李瑞的起诉有事实根据。一审裁定以此为由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定驳回起诉正确，应当予以维持。关于李瑞提出本案应当开庭审理的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审审理阶段，承办法官对李瑞进行过谈话询问，李瑞陈述了其诉讼请求，并称除了光盘（手机视频）再没有被推倒的证据，一审法院据此裁定驳回起诉，并不违反法定程序。综上，上诉人李瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年三月二十六日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢88号 因被执行人王匀平（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年三月十三日 （院印）
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执593号 申请执行人：翁丽强，男，1955年1月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：李海燕，男，1944年1月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：王瑞华，女，1950年9月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人翁丽强与被执行人李海燕、王瑞华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2013号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海燕、王瑞华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁丽强向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为被执行人李海燕、王瑞华返还申请执行人翁丽强借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李海燕、王瑞华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李海燕、王瑞华申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人李海燕、王瑞华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海燕、王瑞华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李海燕、王瑞华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，因金额较少未进行扣划。截止2019年3月20日，本案尚未执行到位20000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费950元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人李海燕、王瑞华有可供执行财产。 本院已对被执行人李海燕、王瑞华各作出预罚款500元的决定，因无暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人李海燕、王瑞华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁丽强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李海燕、王瑞华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执593号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年三月二十日 书记员  陈宇超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保634号 申请人彭顺鸿，男，汉族，1993年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人黄家伟，男，汉族，1994年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保186号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黄家伟价值人民币156596元的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十二日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执59号 中国音像著作权集体管理协会、钦州市钦北区迪斯迪娱乐会所： 本院执行的申请人中国音像著作权集体管理协会申请执行钦州市钦北区迪斯迪娱乐会所知识产权与竞争纠纷一案，被执行人钦州市钦北区迪斯迪娱乐会所收到执行通知书后于2019年3月22日将执行案款及执行费共28312.89元汇入本院账户。本案被执行人自动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1430号 申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区B区第23栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5F2M4J1T。 法定代表人林建勇。 委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。 被申请人东莞市卓强模具科技有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区花果山路2号龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码91441900562559914G。 法定代表人陆学伟。 申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司与被申请人东莞市卓强模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人东莞市卓强模具科技有限公司名下价值303,336.99元的财产进行保全。申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市宏晟达金属材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市卓强模具科技有限公司名下价值303,336.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月一日 书记员  张 锐
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初639号原告：张秀芹，女，1959年2月9日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：李洪刚，男，1987年1月23日出生，汉族，现住辽阳县，原告儿子。被告：罗远健，男，1965年12月8日出生，汉族，现住辽阳县。被告：寇丽红，女，1968年9月6日出生，汉族，现住址同上。原告张秀芹为与被告罗远健、寇丽红间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告张秀芹的委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告罗远健、寇丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芹诉称：2016年，二被告经营灯塔铸造厂，因资金不足向原告借款200000元，双方约定借款利率为月息1.5分。2018年5月1日经双方结算，利息为36382元。后二被告重新给原告出具借据一份，该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金242550元，利息36382元，并从2019年1月1日起按月息1.5分计算给付借款利息。被告罗远健、寇丽红未作答辩。经本院审理查明，2016年，被告罗远健、寇丽红因经营灯塔锻造厂急需资金，向原告张秀芹借款500000元，当时双方约定借款利率为月息1.5分，此后二被告偿还部分借款。2018年5月1日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金242550元，因此二被告重新给原告出具借条一份，并约定借款利率仍为月息1.5分。此后原告对次向二被告催要借款，但二被告至今未偿还。上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告张秀芹与被告罗远健、寇丽红之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。二被告应当如约偿还借款本息，长期拖欠属违约行为，违反诚实信用原则。因此，对于原告张秀芹要求二被告偿还借款本金242550元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告张秀芹主张按月息1.5分计算借款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗远健、寇丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀芹借款本金242550元及利息，利率按月息1.5分计算，期限从2018年5月1日起计算至借款本金242550元全部偿还完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5483元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年三月十九日代书记员 付 裕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初99号原告：袁柱，男，1983年4月12日出生，汉族，香街丽舍袁晓明超市业主，住同江市。被告：武秀云，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住同江市。被告（与被告武秀云系夫妻）：尚庆国，公民身份号码：230881197608040315，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住同江市香街丽舍小区10号楼5单元301室。原告袁柱与被告武秀云、尚庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告袁柱、被告武秀云、尚庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柱向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除同江市香街丽舍××楼××单元××室的房屋买卖合同，并返还房屋；2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告将自有同江市香街丽舍××楼××单元××室，建筑面积118平方米住宅楼卖给被告，双方签订房屋买卖合同。合同约定该房款为310000元（已付定金20000元），被告在2018年12月31日之前交房款140000元，剩余购房款贷款后一次性交付原告。合同签订后，被告至今未按合同履行支付房款义务，被告行为己违反合同约定，原告多次向被告主张权利无果，原告为维护其合法权益，故诉到法院。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告缴纳两年的供热费和物业费12000元。被告武秀云辩称，对原告袁柱起诉的事实予以认可，针对合同承认是其无理，表示仍想购买，没交房款是出于担心房屋有问题，并非原告袁柱所有。被告尚庆国答辩意见与被告武秀云一致。原告袁柱提供如下证据支持其诉讼主张：房屋买卖合同一份。证明原、被告于2017年11月15日签订房屋买卖合同，原告将其同江市香街丽舍××楼××单元××室（建筑面积118平方米）的房屋交付给二被告，但是二被告没有交付房款。经庭审质证，被告武秀云、被告尚庆国均对合同的复印件表示认可，并无异议。本院经审查认为,该份证据能够证明原告所主张的事实，且二被告均无异议，本院对该份证据予以采信。被告武秀云、尚庆国除当庭陈述外，未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告武秀云、尚庆国系夫妻，二人于2017年11月15日与原告袁柱签订了《房屋买卖合同》。双方约定：被告武秀云、尚庆国自愿购买原告袁柱位于同江市香街丽舍××楼××单元××室合法顶账毛坯房一处，房屋面积约118平方米；房屋作价290000元，被告武秀云、尚庆国于2018年12月31日前给付原告袁柱140000元房款，剩余150000元房款以房贷款一次性给付；如未按时给付购房款，合同自动解除，被告武秀云、尚庆国将返还房屋，此房屋上的装修归原告袁柱所有；合同签订日起，原告袁柱应将房屋交付被告武秀云、尚庆国，房屋交付前产生的一切债权、债务由原告袁柱承担，房屋交付后产生的一切债权、债务由被告武秀云、尚庆国承担。庭审查明，原告袁柱于2017年10月份已将案涉房屋交付被告武秀云、尚庆国，被告武秀云、尚庆国仅向原告袁柱交付20000元定金，并未按合同约定支付购房款。二被告自2017年10月份装修房屋居住至今，未曾缴纳过物业费和供热费。本院认为，原告袁柱与被告武秀云、尚庆国在平等、自愿的基础上签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。按照合同约定，原告袁柱已向二被告交付房屋，并由二被告实际占有使用，二被告在支付购房定金20000元后，未能按合同约定于2018年12月31日前给付原告袁柱首期购房款140000元，系违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告袁柱与二被告在《房屋买卖合同》中已约定，如二被告未能按时交付房款，合同自动解除，房屋应予返还。故原告袁柱要求解除房屋买卖合同，并返还房屋的主张符合双方约定，本院予以支持。庭审中，原告袁柱要求二被告缴纳自2017年10月起两年的供热费和物业费12000元，因其未能举证证明具体欠缴数额，故二被告应按照实际欠缴数额承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除原告袁柱与被告武秀云、被告尚庆国签订的《房屋买卖合同》；二、被告武秀云、被告尚庆国于判决书生效之日起十日内将同江市香街丽舍小区10号楼5单元301室房屋返还原告袁柱；三、2017年10月起同江市香街丽舍小区10号楼5单元301室两年的物业费、供热费由二被告承担，具体数额按应缴纳的金额承担；四、驳回原告袁柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武秀云、尚庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张前英二〇一九年三月十一日法官助理江烨函书记员李潞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2155号原告：王德文。被告：深圳市昊恒贸易有限公司。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，系公司员工。原告王德文与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，于2019年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德文、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付所欠的租金3761元（人民币，下同）（截至2018年11月30日）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金456.21元（截至2018年11月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月23日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。2017年4月，原告向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求被告支付欠租、滞纳金等并全面履行合同约定义务。2017年7月7日，深圳市南山区人民法院判决[(2017)粤0305民初7250-7259号]被告支付欠租和滞纳金。被告上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年11月下达民事判决书[(2017)粤03民终17952-17961号]，驳回上诉、维持原判。2017年12月8日被告付清原告截止2017年4月欠租和滞纳金以及补2017年5月起部份欠租。2017年5月起，被告仍不执行原《房地产租赁合同》约定的各项义务。2018年6月30日,原告第二次向深圳市南山区人民法院提起诉讼，要求被告支付2017年5月至2018年6月共计所欠租金2642.35元。2018年11月12日,深圳市南山区人民法院判决[(2018)粤0305民初17340-17347号]被告支付欠租2642.35元。2018年11月23日，被告已付清欠租2642.35元和诉讼费25元。原告尚未追索本次欠租的滞纳金，被告也未主动支付。自2018年7月起，被告仍不执行原《房地产租赁合同》约定的各项义务。被告的行为己构成第三次违约。本次追索被告自2017年10月起至2018年11月30日止，延迟付租滞纳金和欠租滞纳金共应支付滞纳金计人民币456.21元(详见附表1,欠租天数见附表2)。滞纳金应计至被告实际向原告付清欠租为止。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、对所有案件的欠付租金无异议，对滞纳金的计算方式有异议，依据合同第11条约定，滞纳金应当是以当时应付每日租金为基数，按每日万分之五计算。2017年10月15日至2018年7月14日之间的日租金65.95元，2018年7月15日至2018年12月14日日租金为82.43元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某路南侧，某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积17.85平方米。2010年9月23日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积17.85平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求要求支付的租金所对应的日期为2018年7月15日至2018年12月14日的期间的租金；撤回要求被告支付2017年10月15日至2018年7月14日期间的租金滞纳金的诉讼请求，2018年7月15日之后的租金滞纳金按照每月所欠租金金额的日万分之五计算，自每月18日起依次计算至实际付清之日止。被告表示其对原告提交的明细表中的滞纳金的计算方式不予确认，其他均予以认可。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。被告确认原告主张的租金期间及数额，故被告应向原告支付2018年7月15日至2018年12月14日期间的租金共计3761元（每月欠付752.2元×5个月）。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故2018年7月15日至2018年12月14日期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额752.2元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。原告撤回要求被告支付2017年10月15日至2018年7月14日期间的租金滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德文支付2018年7月15日至2018年12月14日期间拖欠的租金3761元及滞纳金（以每月752.2元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇一九年三月二十七日书记员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执262号之一申请执行人：刘元海，男，1969年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘元海与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年三月二十七日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初7号 原告：杨会芹，女，生于1970年10月13日，住千阳县。 被告：朱建喜，男，生于1962年3月19日，住千阳县。 原告杨会芹与被告朱建喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。因交通事故被告主体不适格，原告可另行起诉实际侵权人。原告杨会芹于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨会芹的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨会芹撤诉。 审判员  李建辉 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋 月
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3078号原告李新院，女，汉族，1968年9月2日生，住河南省开封市祥符区。被告郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封市祥符区。原告李新院诉被告郭素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，被告郭素梅外出地址不详，本院依法公告向其送达起诉书及开庭传票等材料。公告期满后，本院依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告李新院到庭参加诉讼，被告郭素梅经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年6月25日被告向原告借款人民币220000元，被告保证于2018年6月30日前全部清偿。2018年6月30日后原告多次催要，被告以各种理由推脱未偿还。现原告要求被告偿还借款本金220000元，并按同期银行贷款利率支付利息。被告缺席未答辩。经审理查明，原告与崔某系邻居关系，被告与崔某系同学关系。2017年3月，被告通过崔某介绍向原告借款50000元，后被告又向原告借款30000元、40000元、100000元。2018年6月25日被告为原告出具总借条一份，主要内容为：今借李新院人民币现金贰拾贰万元整（220000元），借款人：郭素梅，此款于6月30日前还清。证人崔某出庭作证，证人证明2017年3月份的一天晚上，证人与被告到原告家，通过证人介绍，被告向原告借款50000元；后被告又多次向原告借款，其中原告向被告出借100000元时证人在场。借款到期后，经原告催要，被告未偿还上述借款。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言予以证明。本院认为，合法债务应当清偿。被告郭素梅因资金周转，多次向原告借款，借款合计220000元。证人证言与原告陈述相吻合，且被告郭素梅为原告出具借条，该借条系双方真实意思表示，依法受法律保护。原被告约定了借款期限，但未约定借款利息，现原告要求被告支付利息，应在逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还借款本金220000元及自2018年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭素梅于本判决生效之日起五日内偿还原告李新院借款本金220000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李新院的其他诉讼请求。被告如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，由被告郭素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年三月二十五日书 记 员  翟鑫源
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初150号原告：姚振代，男，1988年3月6日，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：付文丰，男，1974年3月18日，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：杨东山，男，1992年6月26日，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：王野，男，1988年8月29日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：刘永斌，男，1991年4月19日，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：朱子凯，男，1980年2月15日，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：李洪超，男，1987年2月9日，汉族，住所地：黑龙江省青冈县。原告：李春国，男，1978年7月26日，汉族，住所地：黑龙江省巴彦县。原告：陈长仁，男，1964年7月3日，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：杨春波，男，1979年4月27日，汉族，住所地：黑龙江省望奎县。原告：姜红秋，男，1973年8月14日，汉族，住所地：黑龙江省望奎县。原告：谢盈来，男，1986年3月1日，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：喻春秀，女，1976年1月12日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：赵志武，男，45岁，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：海城市西柳镇馨平装饰材料店。住所地：辽宁省鞍山市海城市西柳镇盖家村215号。经营者：赵志武。原告姚振代、付文丰、杨东山、王野、刘永斌、朱子凯、李洪超、李春国、陈长仁、杨春波、姜红秋、谢盈来诉被告喻春秀、赵志武、海城市西柳镇馨平装饰材料店劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告姚振代、付文丰、杨东山、王野、刘永斌、朱子凯、李洪超、李春国、陈长仁、杨春波、姜红秋、谢盈来向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告喻春秀、赵志武、海城市西柳镇馨平装饰材料店的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚振代、付文丰、杨东山、王野、刘永斌、朱子凯、李洪超、李春国、陈长仁、杨春波、姜红秋、谢盈来撤回对被告喻春秀、赵志武、海城市西柳镇馨平装饰材料店的起诉。案件受理费5元，由原告姚振代、付文丰、杨东山、王野、刘永斌、朱子凯、李洪超、李春国、陈长仁、杨春波、姜红秋、谢盈来承担。审判员 王 迪二〇一九年三月二十七日书记员 吴海军
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执181号申请执行人李翠禄，男，1962年11月3日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人：普永祥，男，1969年12月15日生，彝族，高中文化，农民，住永仁县。被执行人：杨付琼，女，1971年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行李翠禄申请执行普永祥、杨付琼提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）云2327民初340号民事调解书确定：由被告王子清、普永祥、杨付琼共同赔偿原告李翠禄各项损失350060元，款于2018年11月14日支付100000元，于2019年2月4日前支付250060元，赔偿原告李翠禄的各项损失350060元由被告普永祥、杨付琼先行向原告李翠禄履行，现被告普永祥、杨付琼于2019年2月4日前向原告李翠禄履行支付150060元，且已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2018）云2327民初340号民事调解书定的内容部分执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一九年三月七日书记员  熊俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3548号原告：邱强国，男，1958年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄美玉，女，1931年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：孙正平，男，1963年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张爱华，女，1964年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邱强国与被告黄美玉、孙正平、张爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邱强国到庭参加诉讼，被告黄美玉、孙正平、张爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告邱强国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2008年10月2日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款950000元及利息706800元，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算124个月，合计1656800元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱强国与被告孙正平系妻舅关系，被告孙正平与张爱华系夫妻关系。被告黄美玉与张爱华系母女关系。2008年9月，原告因自住需求欲要购房，被告孙正平得知消息后，自荐将坐落于温州市鹿城区划龙桥路景芳花苑3幢502室房屋（以下简称涉案房屋）一套出卖给原告，后经原告了解，该房屋是鹿城区南塘街的拆迁安置房，为被告岳母黄美玉所有，被告孙正平岳父母赠送给女儿张爱华和女婿孙正平。该房屋既没有房产证，又是岳父母赠送，况且孙正平岳父已亡故，所以该房屋在市面上很难出手。当时孙正平做生意也急需一笔资金，于是原告和妻子为解决孙正平的资金困难，购买了这套房子。原、被告双方经协商：约定购房款为1630000元，原告支付购房款950000元，剩余款项待在出卖方办理房产登记过户手续时付清，并签订了《房屋买卖合同》一份，2013年8月中旬，该房屋可以办理登记手续时，被告瞒着原告前往领取了房屋产权证，并在温州银行鹿城支行办理了抵押贷款。期间原告多次向被告提出办理房屋产权变更登记手续的合理要求遭到拒绝。直至2017年10月10日，涉案房屋被温州市鹿城区人民法院执行网上司法拍卖。致使原告的合同目的无法实现，原告遂诉至法院。被告黄美玉、孙正平、张爱华未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告孙正平与被告张爱华系夫妻关系。2008年9月，原告邱强国与被告黄美玉、孙正平、张爱华达成房屋买卖协议，被告黄美玉、孙正平、张爱华将坐落于温州市鹿城区划龙桥路景芳花苑3幢502室房屋出卖给原告邱强国，购房款为163万元，原告陆续向被告孙正平、张爱华支付购房款，截止2008年9月30日，已支付950000元，被告孙正平、张爱华于当日出具一份收条，确认已收到原告支付的购房款950000元，剩余680000元待产权过户之后支付，原告邱强国与被告黄美玉、孙正平、张爱华随后补签订一份《房屋卖尽契》。后被告孙正平、张爱华因与温州银行股份有限公司鹿城支行的金融借款合同纠纷，涉案房屋被法院拍卖并由邱浩雨拍得，并于2017年11月13日办理了产权过户登记手续，现涉案房屋登记在邱浩雨名下。另查明，本院于2018年9月21日向被告孙正平制作了一份谈话笔录，孙正平向本院出示了原、被告于2009年5月10日签订的《房屋卖尽契》原件，被告孙正平承认已经收到950000元，也将涉案房屋交付给原告使用，但认为双方口头约定原告应将温州市鹿城区蒲鞋市81幢502室房屋给被告孙正平去贷款，因原告没有给被告去贷款，也没有支付剩余680000元，所以合同解除。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，关于原告邱强国与被告黄美玉、孙正平、张爱华订立的《房屋卖尽契》的订立时间，被告孙正平向本院出示的《房屋卖尽契》原件的签订时间为2009年5月10日，原告提供本院的《房屋卖尽契》的签订时间2008年10月2日，但因原告提供的为复印件，真实性无法核实，本院对原告主张的合同签订时间为2008年10月2日不予采信。但上述《房屋卖尽契》为合法有效，双方应按照上述合同履行。合同签订后，原告向被告支付了购房款950000元，后因被告孙正平、张爱华的债务原因导致涉案房屋被查封拍卖，并由邱浩雨取得涉案房屋的所有权，导致原告取得涉案房屋的合同目的无法实现，原告主张解除原、被告之间的订立的《房屋卖尽契》，本院予以支持。被告孙正平抗辩，双方口头约定原告应将温州市鹿城区蒲鞋市81幢502室房屋给被告孙正平去贷款，原告没有履行导致合同解除，但并未提供相应的证据，本院不予采信。合同解除之后，被告收取的950000元应当返还给原告，因该950000元系被告孙正平、张爱华收取，故原告主张要求被告黄美玉返还依据不足，本院不予支持。因被告的行为导致原告无法取得房屋，原告主张要求被告支付利息损失，本院予以支持，关于利息损失，原告主张按照950000元从2008年10月1日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算124个月为706800元，本院经核算为587677元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邱强国与被告黄美玉、孙正平、张爱华订立的《房屋卖尽契》；二、被告孙正平、张爱华于本判决生效之日起十五日内返还原告邱强国购房款950000元并支付原告邱强国利息损失587677元；三、驳回原告邱强国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19711元，减半收取9855.5元，由原告邱强国负担708.5元，被告孙正平、张爱华负担9147元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年三月二十九日代书记员 朱艳月
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2403号 原告:沈敬明,男,1981年4月28日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:郭东来,男,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:邵泽芳,女,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告沈敬明与被告郭东来、邵泽芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈敬明到庭参加诉讼，二被告郭东来、邵泽芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈敬明向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系,2013年阴历11月17被告郭东来购买原告皮子,货款为11330元,2014年4月经结算还尚欠原告货款6330元,2017年1月26日被告郭东来补写欠条一份为证。后原告多次催要未果,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 二被告郭东来、邵泽芳未作答辩。 经审理查明，原、被告之间自2013年开始一直有买卖木材皮子的业务往来，至2018年4月，经双方结算，被告郭东来共计欠原告货款6330元。至2017年1月26日被告郭东来向原告出欠条一张，载明“欠条今欠沈敬明现金6330元…郭东来…”。后经原告催要，被告均未偿还，遂原告诉至本院。 上述事实，主要根据原告陈述、举证、欠条并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告主张其与被告郭东来所欠其货款，有被告郭东来签字的欠条所证实，本院予以确认。被告郭东来尚欠原告货款6330元，事实清楚，证据充分，被告郭东来应当予以偿付上述欠款6330元。原告主张被告邵泽芳与被告郭东来系夫妻关系，原告所提交的证据不足以证实其上述主张，因原告举证不能，我院对原告主张被告邵泽芳与被告郭东来系夫妻关系不予支持。被告郭东来向原告出具欠条时，在借条中并未明确载明借款期限及利息，该笔借款应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期贷款经催告不还：出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。故对借款利息自原告主张权利之日起按同期人民银行贷款利息计算，本院对此予以支持。被告郭东来、被告邵泽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告郭东来于本判决生效后十日内偿还原告沈敬明借款6330元及利息（以6330元为基数，自2019年1月31日起至借款实际清偿之日止按同期人民银行贷款年利率计算）； 二、驳回原告沈敬明的其他诉求。 如果被告郭东来未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭东来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年三月五日 书记员  赵国川
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审3号申请执行人夏邑县环境保护局，地址：河南省夏邑县县府路东段。统一社会信用代码：114114260058727644。法定代表人李伟，职务局长。委托代理人李龙渊，男，汉族，1973年11月15日出生，住所地河南省夏邑县。系夏邑县环境保护局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人程丕社，男，汉族，1956年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人于2019年02月21日向我院申请强制执行其作出的夏环罚决字【2018】第63号决定书对被执行人处罚的100000元罚款。本院于2019年02月21日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在审查过程中，申请执行人夏邑县环境保护局以被执行人主体认定错误为由申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局于2018年06月23日作出的夏环罚决字【2018】第63号行政处罚决定明显缺乏事实依据，损害被执行人程丕社的合法权益，其强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：申请执行人夏邑县环境保护局申请强制执行被申请执行人程丕社行政处罚一案，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  王学献审判员  张建华审判员  王相云二〇一九年三月十三日书记员  马璐璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执141号 梁玉成、鲍洪雨、伍涛： 本院于2019年01月08日立案执行的（2019）内2221执141号梁玉成与鲍洪雨、伍涛劳务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初584号民事调解书，被执行人鲍洪雨、伍涛应给付申请执行人梁玉成劳务费21200.00元、案件受理费165.00元。本院依法划拨伍涛在中国工商银行存款21583.00元，并通过一案一账户系统将此款交付梁玉成。故被执行人鲍洪雨、伍涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕， 特此通知。 审判员 王  健 二〇一九年三月十四日 书记员 银  龙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初626号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐祥玉，男，1962年2月7日出生，汉族，高中文化，在山东省烟台市福山区御花园置业有限公司工作，户籍地山东省烟台市莱山区。因本案于2018年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人石安琴、纪金标，广州金鹏律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]506号起诉书指控被告人徐祥玉犯伪造身份证件罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人徐祥玉及其辩护人石安琴、纪金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人徐祥玉是山东省烟台市福山区御花园置业有限公司（以下简称“御花园”）股东及实际管理人。2016年中，御花园三期项目启动，向中国建设银行烟台分行申请贷款。建设银行要求御花园股东高某1提供个人担保，被高某1拒绝。为顺利获批贷款，徐祥玉用于某的照片，授意徐万琳（在逃）伪造了高某1的居民身份证并提供给建设银行，又安排于某假冒高某1在相关担保手续上签名，最终获取建设银行人民币5000万的贷款。后因经营不善，御花园未能如期偿还贷款，建设银行烟台分行申请山东省烟台市中级人民法院冻结了被害人高某1所拥有的佛山市顺德区德美化工集团有限公司25.89%的股权和佛山市顺德区昌连荣投资有限公司34%的股权。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过及情况说明；被告人徐祥玉的供述及指认笔录；被害人高某1的陈述；证人于某的证言及辨认、指认笔录；证人范某、林某的证言及辨认笔录；证人高某2、陈某的证言；涉案贷款合同及最高额保证合同、最高额抵押合同；被害人高某1提供的本人身份证复印件、假高某1身份证复印件、民事裁定书、协助执行通知书、查封（扣押）物品清单等材料；持股证明；户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人徐祥玉无视国家法律，伪造他人身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐祥玉有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人徐祥玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人徐祥玉的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人徐祥玉伪造居民身份证用于公司向银行申请贷款，贷款有超额的抵押保证等担保，该行为情节轻微，社会危害性不大；2.被告人徐祥玉及其关联公司为当地税收、就业等作出突出贡献，且身体有病需要治疗；3.由于本案的羁押导致被告人徐祥玉的关联企业运作困难，影响社会稳定。综上，希望法庭对被告人徐祥玉判处较轻刑罚或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人徐祥玉犯伪造身份证件罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐祥玉无视国家法律，伪造他人身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐祥玉犯伪造身份证件罪，罪名成立。被告人徐祥玉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人徐祥玉的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，虽然被告人徐祥玉伪造居民身份证用于公司向银行申请贷款且贷款有超额的抵押保证等担保，但被告人徐祥玉伪造被害人高某1居民身份证的行为导致高某1所拥有的佛山市顺德区德美化工集团有限公司的股权和佛山市顺德区昌连荣投资有限公司的股权被山东省烟台市中级人民法院冻结，其行为具有较大的社会危害性，辩护人所提的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳；其所提的第2、3点辩护意见本院在量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议与被告人徐祥玉的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人徐祥玉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐祥玉犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年三月二十二日书记员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初687号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷海霞、徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被申请人：田坤，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人田坤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出保全申请，申请冻结被申请人田坤银行存款75000元。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田坤银行存款75000元。冻结期限自裁定书送达之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂志军二〇一九年三月二十八日书记员  张剑伟
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初85号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人鲍本正，男，1972年11月10日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市，住肇东市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年1月18日被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15,000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年12月19日被肇东市公安局刑事拘留，2019年1月8日肇东市人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。被告人付君，男，1976年1月16日出生于黑龙江省肇东市，汉族，文盲或半文盲，无职业，肇东市号，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2018年12月15日被肇东市公安局行政拘留，同年12月21日，肇东市公安局以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得对其刑事拘留，2019年1月8日肇东市人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所。辩护人苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2019］38号起诉书指控被告人鲍本正、付君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日、2月28日两次公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，第一次庭审时被告人鲍本正、被告人付君及辩护人苏丽霞到庭参加诉讼，第二次庭审时被告人鲍本正到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：被告人鲍本正、付君均是肇东市肇东镇石坚村大荒屯村民，二人系朋友关系。2018年12月14日16时许，被告人付君在被告人鲍本正家中一起吃饭，鲍本正向付君提出为其拉原油，一趟给人民币300元，付君应允。当晚23时许，鲍本正驾驶别克GL8商务车、付君驾驶鲍本正的本田雅阁轿车到肇州县朝阳沟镇，在一个叫王某1”的人手中，以人民币800元的价格收购非法所得原油34袋，分别装在二人驾驶的车上，由鲍本正驾车带领付君驾驶的车辆向哈尔滨市方向运送。当车行至肇东市姜家镇福春岭屯西侧时被巡查的公安人员截获，付君被当场抓获，鲍本正驾车逃走，后将原油销赃。被依法收缴的原油去杂后总重1.58吨。经物价部门评估，总价值5889元。公诉机关认为，被告人鲍本正、付君明知是非法所得原油，仍然予以收购、运送、贩卖，从中牟利，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪，鲍本正系主犯、付君系从犯，二人能够坦白罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条三款之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲍本正、付君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未做辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。被告人付君的辩护人苏丽霞提出，被告人付君在共同犯罪中系从犯，参与犯罪涉案原油价值应认定为4,845元，赃物已被收缴，其无前科劣迹，具有坦白罪行情节，建议对其免予刑事处罚。经本院审理查明：被告人鲍本正、付君均居住在肇东市肇东镇石坚村，系朋友关系。2018年12月14日，被告人鲍本正向被告人付君提出，由付君开车为其运输非法所得原油，每趟给报酬人民币300元，付君应允。当晚23时许，鲍本正驾驶别克GL8商务车、付君驾驶鲍本正提供的本田雅阁轿车到肇州县朝阳沟镇采油十场二矿附近一村屯，鲍本正在“王某1”（具体姓名不详）的人处收购非法所得原油34编织袋，分别装在二人驾驶的车上，由鲍本正驾车带领付君驾驶的车辆向哈尔滨市方向行驶。当车行至肇东市姜家镇福春岭屯西侧时遇巡查的公安人员，付君在弃车逃跑时被公安人员抓获，公安人员在其驾驶的本田轿车内查获原油26编织袋（去杂后重1.3吨），鲍本正驾车逃走，当天将所驾驶的GL8商务车内的原油8编织袋（去杂后重0.28吨）在哈尔滨市销赃。被告人鲍本正于2018年12月19日，在肇东市肇东镇石坚村其家中被公安机关抓获。被依法收缴及销赃的原油经评估，总价值5,889元。上述事实，被告人鲍本正、付君在法庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的王某2、金某1、肖某1证言；鲍本正、付君供述、辩解；公安机关出具的抓获经过、情况说明、在逃说明、返还证明、户籍证明、扣押、返还清单、涉案财物、车辆移交单、现场勘查笔录、照片；价格认定结论书；刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍本正、付君明知是非法所得原油，仍然予以收购、运输、贩卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人鲍本正系犯意的提起者，并起主要作用，应系主犯，被告人付君受雇于被告人鲍本正，在共同犯罪中起次要作用，应系从犯。被告人付君犯罪后能够坦白罪行，具有法定及酌定从轻处罚情节。被告人鲍本正有犯罪前科，具有酌定的从重处罚情节。被告人付君的辩护人提出的付君参与涉案原油价值应认定为4,845元的意见，经查，付君对涉案总计1.58吨原油具有共同犯罪故意，并受雇参与运输，应按1.58吨原油数量计算犯罪数额，故对辩护人提出的此辩护意见不予采纳。其提出应对付君免予刑事处罚的量刑建议，不符合法律规定，亦不予采纳。其提出的其他辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人鲍本正、付君的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人鲍本正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月19日起至2019年8月18日止。罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、被告人付君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6,000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、作案工具别克牌GL8商务车一辆、本田牌雅阁轿车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 帝二〇一九年三月一日书记员 李玉敏