wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人寿法院民事判决书（2019）晋1024民初181号原告：郑万管，男，1982年1月25日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司，营业场所：临汾市尧都区解放东路64号。负责人：乔建宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞亭，山西尧城律师事务所律师。原告郑万管与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万管向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告所有的××××××车辆维修费158750元、施救费4600元、拖车费10100元、吊车费8000元、鉴定费7000元；二、请求依法判令被告支付原告车辆所载精煤损失21816元及劳务费8000元；三、请求依法判令被告支付原告车辆毁损三者树木款8600元。事实和理由：2018年11月22日11时30分，原告雇佣的司机郭建忠驾驶××××××车辆行驶至屯留县河神庙乡陡沟村路段时，因车辆方向失控驶入道路左侧内发生单方交通事故，造成原告车辆损坏。经屯留县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机郭建忠负此事故的全部责任。原告所有的××××××车辆在被告处投保有机动车损失险、第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2017年9月22日至2018年12月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆一直停放在汽修厂，给原告造成巨大经济损失。现经法院委托司法鉴定，原告车辆损失修复费用为158750元，鉴定费7000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司辩称，×××晋LL450车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，情况属实，我公司愿意在合法、合理范围内予以赔偿。但车辆损失修复费158750元过高，我公司认为鉴定报告不客观，要求重新鉴定；另原告提供的鉴定费票据为收据形式，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主张车辆损失修复费158750元过高，因鉴定报告系本院委托有资质的鉴定中心依法作出，具有真实性、合理性，本院依法予以采信；二、被告主张原告提供的鉴定费票据为收据形式，不予认可，庭后原告向法庭提供了正式发票，依据《中华人寿共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费应由被告承担。本院认为，原告郑万管与被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司应根据保险合同约定赔偿此次事故给原告造成的财产损失。原告在此次事故中的财产损失依法确认为：车辆损失修复费158750元、施救费4600元、拖车费10100元、吊车费8000元、鉴定费7000元、原告车辆所载精煤损失20000元、原告车辆毁损三者树木款8600元，共计226866元。应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司予以承担。依照《中华人寿共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郑万管各项损失217050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人寿法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年三月二十六日书记员 李 瑞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执650号之三被执行人郓城县建筑公司，机构代码证，16919102-5。法定代表人魏天卿。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执650号之三裁定书，于2019年03月30日向被执行人郓城县建筑公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郓城县建筑公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郓城县建筑公司在东营莱商村镇银行61×××69账户内存款人民币3672219.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年三月三十日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执914号申请执行人：王细根，男，1970年2月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：胡冬平，男，1973年1月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：宋梅芳，女，1973年11月29日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上，系被告胡冬平之妻。本院在执行申请执行人王细根与被执行人宋梅芳、胡冬平的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初646号民事判决一案中，因被执行人宋梅芳、胡冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋梅芳、胡冬平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56658元，申请执行费750元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月五日书记员  王 蓉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭爱桃，女，1967年4月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仝梅梅，女，1951年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审被上诉人）：仝俊利，女，1979年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人郭爱桃因与被申请人仝梅梅、仝俊利民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭爱桃申请再审称，一、二审法院认定事实错误，本案依法应进入再审。事实和理由：一、二审法院认定“仝俊利认可系为其哥哥办理后事向其姑姑拿了10000元，并称郭爱桃也拿了10000元”这一事实认定错误，不符合客观事实。根据《最高人民法院》及相关法律的规定，应综合认定借贷关系的成立，现仝梅梅仅出具借条并未有相关转账凭证予以佐证，且仝俊利作为利害关系人，其陈述并没有证明力，原审判决依据的证据并不充分。本院经审查认为，关于仝梅梅与郭爱桃之间是否形成借贷关系的问题。仝梅梅据此主张的依据为郭爱桃与仝俊利共同签字的借条，同时仝俊利认可因其哥哥去世与郭爱桃共同向其姑姑借款的事实，并认可应当由其偿还10000元，另10000元是郭爱桃所用。郭爱桃抗辩认为没有履行，且为逼迫所签借条的主张并无证据证明，也未主张撤销该借条，因此一、二审对其主张未予支持并无不当。综上，郭爱桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭爱桃的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  涂 彬
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初670号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨柳，男，1986年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省天门市。2018年2月6日因犯贩卖毒品罪被本市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月16日刑满释放。因本案于2018年9月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年3月5日以穗云检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月17日14时许，被告人杨柳在本市海珠区大塘东华南街三巷1号“100%感觉”服装店门前人行道上，以人民币250元的价格将毒品冰毒1包和毒品麻古2粒贩卖给杨某章后被人赃并获。经鉴定，缴获的毒品冰毒净重0.14克，检出甲基苯丙胺成分；毒品麻古2粒共净重0.18克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经检测，杨柳的检测样本结果为甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性、吗啡类药物检测呈阳性。公诉机关认为被告人杨柳具有累犯且毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人杨柳对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨柳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人杨柳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；杨柳曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人杨柳犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质，考虑被告人杨柳的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年7月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年三月十五日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永发，男，1957年3月6日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳双喜压力锅有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路2甲1号。法定代表人：常玉贤，该公司总经理。再审申请人马永发因与被申请人沈阳双喜压力锅有限责任公司（以下简称双喜公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马永发申请再审称：原审法院认定再审申请人的诉讼为重复诉讼是错误的。原审判决的失业金应当明示计算标准。一审判决超审限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，若通过常规性救济机制即可满足救济需求时，则不应启动特殊救济机制。在当事人无正当理由不利用或未有效利用通常救济程序的情形时，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济渠道。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。本案中，马永发的各项再审请求应在本案二审审理期间提出，而马永发不但未提出上诉，还在二审答辩时明确表示同意一审判决，本案二审裁判结果又是维持一审判决。因马永发无正当理由未上诉，故对其申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马永发的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年三月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执330号单晓毓、西安浩华置业有限公司：申请执行人单晓毓与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初8739号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安浩华置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人单晓毓向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0112执330号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9438号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路38号。 法定代表人：李志坚，董事长。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 被告：唐建，男，1975年4月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工机械公司）与被告唐建买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告厦工机械公司的委托代理人罗雪峰到庭参加诉讼，被告唐建经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 厦工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余购机款166000元；2.判令被告向原告支付违约金4万元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2011年5月3日，原被告签订《装载机购销合同》两份，约定被告以分期付款方式在原告处购买XG915-III型装载机两台，每台设备价款为31万元，首付款为132000元，利息8000元，尾款及利息共计186000元分六期向原告支付，至2011年11月3日前付清。原告收到被告支付的首付款后，当日，向被告交付了厦工牌装载机，被告分别签署了《欠条》、《还款计划表》、《交车确认书》等文书，其中《欠条》确认每一台装载机尚欠原告购机款186000元。但被告在原告履行上述全部义务后却未按时足额支付分期款给原告，尚欠原告购机款合计166000元，至今已过最后期限，已属违约。同时按照合同约定，被告应向原告合同价款20%的违约金。 唐建未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2011年5月3日，厦工机械公司与唐建签订《装载机购销合同》两份（合同编号：2011-075、2011-076），约定唐建在厦工机械公司以分期付款方式购买装载机2台，机型为P51-111，出厂编号为CXG00951C001B3161、CXG00951A001B3213，每台价款为31万元，首付款为132000元，余款（含利息8000元）186000元，分六期从2011年6月3日至2011年11月3日止付清，每月3日支付31000元；唐建若不能按期足额支付余款，自延期之日起至实际付款日止，每日按逾期应付款的千分之五向厦工机械公司偿付违约金，延期付款超过一个月的，厦工机械公司有权解除合同，并要求唐建按相当于全部装载机价款的20%支付违约金。同日，唐建向厦工机械公司支付了首付款，厦工机械公司向其交付了所购设备，唐建分别签署了《装载机交接书》、《欠条》，其中《欠条》载明：因购买涉案工程机械欠原告购车款168000元，在2011年11月3日前还清。厦工机械公司自认唐建支付了两台装载机的分期款合计206000元，剩余款项166000元至今未收到。 上述事实，有装载机购销合同、欠条、装载机交接书、合格证、客户明细账等及当事人的庭审陈述记录在案为证。 本院认为，厦工机械公司与唐建签订的《装载机购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐建通过出具《欠条》确认每台装载机尚欠厦工机械公司货款168000元并承诺偿还期限，但无证据证明已足额足期支付，厦工机械公司自认收到唐建支付分期货款206000元，唐建依法应当承担清偿债务的民事责任，故对厦工机械公司请求唐建支付尚欠货款166000元，本院予以支持。根据合同约定，唐建逾期付款应按欠款额的每日千分之五向厦工机械公司支付违约金，厦工机械公司请求唐建支付违约金4万元，未超过双方约定，该请求正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐建于本判决生效之日起三日内支付给原告四川厦工机械销售服务有限责任公司货款166000元； 二、被告唐建于本判决生效之日起三日内支付给原告四川厦工机械销售服务有限责任公司违约金40000元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，由被告唐建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  李勇军 人民陪审员  谢再琼 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郑天涯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初143号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室。统一社会信用代码：12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师；委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。被告：赵锦华，男，1956年7月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，委托诉讼代理人：赵文进，1982年6月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，被告：麦剑海，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：罗文聪，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房，统一社会信用代码：914406000975909152。负责人：李伟泉。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告赵锦华、麦剑海、罗文聪、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“被告浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任博佳、被告赵锦华委托诉讼代理人赵文进、被告麦剑海、被告浙商保险公司委托诉讼代理人刘杰雄到庭，被告罗文聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因交通事故垫付的费用52090.9元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月22日7时01分许，赵锦华无驾驶证驾驶机件不符合技术标准的（经检验）无号牌两轮轻便摩托车由明城方向经高明大道左侧车道逆行往荷城方向行驶，行驶至线××处（××大道与××大道交汇路段）时，遇麦剑海驾驶载物超过核定载质量的（核定载质量31900KG，实载总质量63840KG）湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车由杨梅方向经杨西大道往西安方向驶至的过程中，致使重型半挂牵引车车头左侧与轻便摩托车右侧发生了碰撞，造成赵锦华受伤，两车损坏的交通事故，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵锦华承担事故的主要责任，麦剑海承担事故的次要责任。事故发生后，原告依法为赵锦华垫付了医疗费52090.9元，原告有权向被告追偿。被告赵锦华、麦剑海对原告的起诉无意见。被告浙商保险公司辩称，1.湘Ａ×××××号车在我司投保了1000000元商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期内，但经交警部门认定，肇事车辆存在超载情形，故答辩人享有10%的绝对免赔率；2.原告垫付的医疗费应首先在交强险中赔偿，超出部分再由我司在商业险中承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告麦剑海提交的收据1份，原告有异议，认为不能在本案中扣减。本院经审查认为，该收据能证明湘Ａ×××××号车实际支配人罗文聪为赵锦华垫付了10000元，本院对该证据及事实予以确认。结合当事人的陈述、本院确认的证据及本院在（2018）粤0608民初4200号案中认定的事实，本院认定本案事实如下：2018年1月22日7时01分许，赵锦华无驾驶证驾驶机件不符合技术标准的（经检验）无号牌两轮轻便摩托车由明城方向经高明大道左侧车道逆行往荷城方向行驶，行驶至线××处（××大道与××大道交汇路段）时，遇麦剑海驾驶载物超过核定载质量的（核定载质量31900KG，实载总质量63840KG）湘Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车由杨梅方向经杨西大道往西安方向驶至的过程中，致使重型半挂牵引车车头左侧与轻便摩托车右侧发生了碰撞，造成赵锦华受伤，两车损坏的交通事故，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵锦华承担事故的主要责任，麦剑海承担事故的次要责任。赵锦华受伤后当日被送往高明区人民医院住院治疗52天，医嘱加强营养，住院期间留陪人一名，出院后全休一个月。2018年5月25日，经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定，赵锦华被评定为七级伤残和十级伤残，赵锦华支出鉴定费3302元。2018年6月11日，佛山市高明区人民医院出具诊断证明书，证明赵锦华取内固定术约需费用6000元。赵锦华在人民医院的医疗费为68144.1元，赵锦华另行支付了挂号费、药费、CT费总共583元，支付了轮椅费480元。68144.1元当中英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，被告罗文聪垫付了10000元（其中6053.2元交了医疗费，人民医院退回了3946.8元给赵锦华），原告垫付了52090.9元。本院认为，本案应系追偿权纠纷，赵锦华因交通事故受伤，原告为赵锦华先行垫付医疗费52090.9元之后即取得追偿权，得以向相应责任人追偿。在（2018）粤0608民初4200号案中，本院认定赵锦华因交通事故造成的损失为603697.68元，在扣减交强险赔偿项目、商业险免赔及各方垫付的费用包括本案原告垫付的52090.9元等各项费用之外，被告浙商保险公司还应向赵锦华赔偿，因此，本案中原告垫付的52090.9元应由被告浙商保险公司向原告赔偿，本案中其他被告无须再向原告赔偿。原告请求中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司应自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室赔偿52090.9元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元因适用简易程序减半收取551元（本院已批准原告缓交），由被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年三月十八日书记员  罗敬贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56978号原告：孙仕杰，男，1981年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。被告：徐信俊，男，1968年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王晨，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海南浦房地产开发经营公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐顺华。原告孙仕杰与被告徐信俊、上海南浦房地产开发经营公司(以下简称南浦公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，经(2017)沪0115民初50319号案件审理，于2018年3月2日判决驳回了原告的诉讼请求。原告孙仕杰不服，提起上诉。经(2018)沪01民终6678号案件审理，上海市第一中级人民法院于2018年7月裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙仕杰及其委托诉讼代理人江思佳，被告徐信俊的委托诉讼代理人王晨、朱赛华到庭参加诉讼。被告南浦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仕杰向本院提出诉讼请求：要求确认两被告签订的涉及上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《上海市公有住房出售合同》无效。事实和理由：1997年，原告和被告徐信俊以及案外人徐某1、徐某2因动迁，共同受配系争房屋。被告徐信俊不仅向原告隐瞒了原告作为同住人是本次动迁的被安置人之一的事实，而且在2001年冒用原告的签章，擅自与被告南浦公司签订了涉及系争房屋的买卖合同，将系争房屋产权登记为其一人所有。2017年3月，被告又将系争房屋出售他人，明显侵害了原告的合法权益，故现诉讼要求解决。被告徐信俊辩称，原告孙仕杰虽然在动迁协议中列为被安置人员，但其并非同住人，不享有动迁利益。但是，为了照顾原告的家庭困难，被告等已补偿了原告父母4万元。被告购买系争房屋产权时，原告母亲代替原告进行了盖章。同时，原告2000年户籍迁入系争房屋，之后原告于2013年因住房困难已成功申请了经适房，故原告早已知道其是动迁被安置人之一，被告2001年即登记为系争房屋产权人之事实，现原告要求确认被告的购房协议无效，明显超过了法定诉讼时效，故不同意原告的全部诉讼请求。被告南浦公司未作答辩。原告孙仕杰围绕诉讼请求提交了户籍资料、动迁资料、购房资料、系争房屋产权信息和被告徐信俊提供的录音材料、原告申请经适房材料以及证人徐信义、徐敏娟的当庭所作证词等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐信俊系原告孙仕杰的舅舅。1997年8月，原“三牌楼路XXX弄XXX号”房屋发生动迁，原告孙仕杰、被告徐信俊以及案外人徐某1、徐某2(系被告徐信俊的父母)共同受配系争房屋，承租人为案外人徐某2。因当时原告尚未成年，原告母亲徐敏娟对只分得一套房表示不满。为此，案外人徐某2考虑原告一家经济困难，作为补偿，给付了原告母亲4万元。2000年7月，原告孙仕杰的户籍从被拆迁的房屋迁入系争房屋。2001年3月，被告徐信俊利用伪造原告签名的《职工家庭购买公有住房协议书》，与被告南浦公司签订了涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》，以18,023元的价格购买了系争房屋产权，权利人登记为被告徐信俊。原告母亲了解该情况，并未提出异议。2013年，原告孙仕杰及其子，以住房困难为由向有关部门提出了经济适用房申请，并提交了系争房屋产权证等材料。之后，原告实际获得经济适用房资格，并购得上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋部分产权。案外人徐某1、徐某2陆续去世后，被告徐信俊于2017年3月将系争房屋出售。现原告孙仕杰认为，被告徐信俊侵害其合法权益，故诉讼来院要求处理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平和诚信之原则。系争房屋系原告孙仕杰、被告徐信俊及案外人徐某1、徐某2共同作为动迁被安置人员受配取得。因当时原告尚未成年，由其母亲徐敏娟取得了案外人徐某2支付的4万元补偿款，无论原告是否作为同住人享有动迁利益，均已获得补偿。2001年，虽然被告徐信俊通过伪造原告签名的方式，购买了系争房屋产权，但原告母亲了解情况后，并未提出异议，可见其对于之前双方达成的动迁补偿是认可的。2013年，原告孙仕杰及其子在申请经济适用房时，提供了产权人为被告徐信俊的系争房屋产权证，足以使本院确认原告也知晓被告已经购房之事实，原告亦未提出异议。现原告孙仕杰在因住房困难成功申请取得经适房，被告徐信俊已将系争房屋出售后，再诉讼对系争房屋提出权利主张，明显有悖诚信原则。综上所述，原告孙仕杰要求确认被告徐信俊与被告南浦公司签订的涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效之诉请，于法无据，本院不予支持。被告南浦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙仕杰的全部诉讼请求。案件受理费652.77元，公告费600元，合计1,252.77元，由原告孙仕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  张龙宝人民陪审员  方文华二〇一九年三月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3722号原告：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：解芳，董事长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭红，女，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市。原告上海易日升金融服务有限公司(以下简称易日升公司)与被告谭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。易日升公司诉称，2017年12月31日，谭红与易日升公司签署《分期服务协议》，约定谭红通过易日升平台办理消费分期；同时，谭红通过易日升平台与案外人中航信托股份有限公司(以下简称中航公司)签订《信托贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、还款方式等。同日协议签署后，中航公司依约发放了借款，谭红依约还款四期后逾期，未履行还款义务。案外人中航公司已将上述债权转让给易日升公司，经易日升公司催讨，谭红拒不还款，易日升公司遂起诉，请求判令：1.谭红归还易日升公司借款本金46,666.66元；2.被告支付易日升公司自2018年7月1日起至实际清偿之日止的违约金(以本金46,666.66元为基数，按照年利率24%计算)。谭红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院进行审理，谭红居住地在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，谭红与案外人中航公司签订的《信托贷款合同》第三十七条约定，在双方履行合同中发生任何争议，均选择合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；该合同首页注明合同签署地为上海市徐汇区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”而本案系易日升公司受让中航公司对谭红债权而提起的诉讼，故易日升公司以谭红与中航公司所签《信托贷款合同》约定的合同签署地起诉，于法无悖，该合同明确合同签署地为上海市徐汇区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。谭红提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回谭红对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由谭红负担。谭红应于本裁定生效之日起七日内将该款项缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年三月二十六日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2608号之一原告：李某某，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。被告：张某某，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。原告李某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，被告张某某于2019年2月28日对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼“原告就被告”原则，上海市徐汇区人民法院没有管辖权，张某某实际居住及办理居住证地址均在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室，案件应该由被告张某某住所地法院即上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。张某某于2019年2月20日签收起诉状副本，应当在十五日内提出答辩状，其于2019年2月28日对管辖权提出异议，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2018年8月29日，经重庆市九龙坡人民法院法官助理舒建国电话联系张某某，张某某表示其居住在上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX幢XXX室，并表示接受上海市徐汇区人民法院的管辖。经张某某本人提交的居住证历史信息查询单及李某某提交的的上海市公安局徐汇分局天平路派出所出具的人口基本信息表可见，2017年12月25日，张某某在上海市徐汇分局天平路派出所更新其居住信息并办理居住证，详细地址为上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。2019年2月21日住址迁移至嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室。本案于2019年1月16日受理，在此之前张某某已在上海市徐汇区连续居住满一年，属本院辖区，且张某某在重庆市九龙坡区人民法院向其核实居住情况时表示接受本院管辖，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回张某某对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由张某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  杨保安人民陪审员  秦月英二〇一九年三月四日书 记 员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢33号 陈小芳、陈艳明： 本院执行的陈小芳与陈艳明返还原物纠纷一案【（2018）桂0325民初879号】，已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢399号之一 施国才： 你与卢建苗加工合同纠纷执行一案，现执行到169737元，我院以（2019）浙0282执恢399号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢399号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3581号的原初执案件尚未执行完毕，你有被执行人可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7042号原告：上海如宏汽车服务有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：张峻，上海段和段律师事务所律师。被告：上海赫资汽车租赁服务有限公司。法定代表人：XXX。委托诉讼代理人：XXX。原告上海如宏汽车服务有限公司与被告上海赫资汽车租赁服务有限公司间承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张峻，被告委托诉讼代理人XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆修理费34,345元，二、判令解除双方签署的《车辆定点维修合同》。审理中，原告将诉请一变更为判令被告支付车辆维修费31,745元。事实和理由：2015年7月10日，原、被告签订《车辆定点维修合同》一份，约定由原告作为被告的车辆维修、保养服务方，为被告及其指定的车辆提供维修、保养服务。合同签订后，原告依约为被告的车辆提供维修、保养服务，自2016年12月28日起，被告停止支付费用，截止2017年8月30日止，被告共计拖欠原告车辆维修、保养费用31,745元，该款原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告辩称，同意解除维修合同，但不同意支付维修费，双方业务已经结清，具体金额未统计，涉案业务被告不认可，原告所述维修车辆中只有沪D9XXXX、沪MEXXXX、赣E6XXXX是被告车辆，其余车辆不是被告的，但被告车辆2016年12月28日起没有去做过维修；原告称维修费有被告人员签字确认，但签字人员中吕晴在2016年9月30日结束和被告的劳动关系，对吕晴及程家梁的签字被告不认可，其他签字人员均不是被告员工。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告签订《车辆定点维修合同》一份，约定由原告负责被告车辆的各级维护、维修(或根据被告的要求提供车辆年检)和其他有关汽车维修的服务项目及交通事故车辆维修。原告维修车辆结束后，被告应仔细检查竣工车辆，如维修结果符合送修要求、维修费计算合理，被告经办人应在“结算清单”上签字认可，如果修理结果不符合送修要求、维修费用计算不合理，或发现使用不符合要求的配件材料，被告向原告提出存在的问题，如原告不能给予令人信服的答复，被告可报请法定检验机构进行检验。如被告在车辆完工之日起5日内，没有以书面形式向原告提出问题，而又不在“结算清单”上签字，则视为被告同意接受“结算清单”中的内容。结算方式为原告凭下列单据与被告直接结算：(1)正式发票；(2)有被告验收人员签章的“结算清单”。付款方式为：(1)维修保养费用每月结算一次；(2)每月31日为当月截止日期，原告执配件、费用明细表和维修报告单应于次月5日前将全部结算清单(并打印总报表)交由被告经办人核对确认后签名，被告财务部门收到原告交来汽车维修专用发票十五个工作日内办理付费手续。合同签订后，原告依约为被告履行车辆维修、保养服务，被告根据原告提供的流水账本或者一级维护作业检验单上记载的维修内容进行签字确认，然后双方口头协商确定被告应支付的金额。2016年12月28日前的业务双方已经结清，之后至2017年8月的业务，双方产生争议，涉案业务未开具相应发票。涉案业务中，由吕晴签字确认的维修业务共9笔，金额计4,075元；由程家梁签字确认的业务共2笔，金额计4,040元，由陈姓、刘姓等人员签字确认的业务共16笔，金额计20,460元，以上金额总计28,575元。审理中，因被告否认涉案流水账本以及检验单上程家梁签字的真实性，经原告申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对涉案材料中程家梁的笔迹进行鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所接受本院委托后对程家梁进行了笔迹鉴定，并向本院出具防伪司法鉴定所[2018]文鉴字第1299号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：程家梁在涉案流水账本上2016年9月16日、2017年5月9日以及2017年7月31日上海如宏汽车维护中心一级维护作业检验单上的签名字迹均是程家梁本人所签。以上事实由当事人陈述及原告提交的《车辆定点维修合同》、流水账本、上海如宏汽车维护中心一级维护作业检验单等证据、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间承揽法律关系合法有效。原告按约履行了合同中约定的车辆维护、维修义务，被告接受了原告提供的相应服务却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款的民事责任。原告诉请要求解除双方签订的维修合同，因双方之间的业务已经停止，被告亦同意解除，故本院予以支持。本案中，被告否认原告提交的流水账本及检验单上程家梁的签字为其本人所签，经过上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所的笔迹鉴定，涉案材料上程家梁签字部分均系其本人所签，故本院对于原告提交的证据材料中程家梁签字部分的金额4,040元予以确认。其次，被告辩称除吕晴外，其余签字人员均非被告员工，本院认为原、被告之间2016年12月28日之前的业务均已结清，被告针对签字人员情况从未向原告提出过任何异议，综合原、被告之前的交易习惯以及原告提交的流水账本的前后一致性，本院认定系被告方人员所签。最后，被告既未提供吕晴的工作履历证据，亦未提供吕晴的笔迹样本，应承担相应后果，本院对吕晴签字部分的业务亦予以认定。合同约定原告为被告车辆和其他有关车辆维修，不管原告维修车辆所有权是否是被告的，原告系根据被告要求维修，被告应当支付费用。庭审中，原告确认流水账本及检验单中2017年3月27日、2017年4月15日、2017年4月23日、2017年5月5日的维修内容因无被告工作人员签字确认，相应维修费840元同意扣除，故诉请中应扣除维修费840元。此外，本院认为，2017年7月5日以及2017年7月17日、2017年8月6日的维修内容亦无被告工作人员签字，以上维修费共计2,330元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告上海如宏汽车服务有限公司与被告上海赫资汽车租赁服务有限公司于2015年7月10日签订的《车辆定点维修合同》；二、被告上海赫资汽车租赁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海如宏汽车服务有限公司车辆维修费28,575元；三、驳回原告上海如宏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，减半收取计296.50元，由原告上海如宏汽车服务有限公司负担29.61元，被告上海赫资汽车租赁服务有限公司负担266.89元，鉴定费4,500元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一九年三月二十六日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢90号之三申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。被执行人罗清云，男，1962年8月25日生，汉族，住衡山县。被执行人伍青梅，女，1967年4月22日生，汉族，住衡山县。申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人罗清云、伍青梅合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0424民初1498号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月15日向本院提出执行申请，本院依法立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院于2018年6月22日裁定终结本次执行。后因被执行人有履行能力，本院于2018年6月27日依法恢复执行。本院于2018年6月27日向申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司和被执行人罗清云、伍青梅送达恢复执行通知书，先后于2018年12月12日、2019年3月5日发起总对总网络财产查控，查明其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年7月份起分别向相关单位查询了被执行人收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金、不动产等信息，均未发现可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人有船舶一艘，被执行人已抵押给申请执行人，但该船舶已被衡山县人民法院查封，本院依法轮候查封，衡山县人民法院现已将该船舶的处置权移交本院。申请执行人与被执行人一致同意以120万元的价格将该船舶直接变卖给买受人王秧俫，经询问，查封权利人宋志成对此变卖无异议。本院于2019年3月5日依法裁定将被执行人罗清云所有的湘衡山机0088号散货船（船舶识别号：CN20107869416；船舶登记号码：340511000163）作价1200000元直接变卖给买受人王秧俫（身份证号码：430424196008020035），并解除对该船舶的查封。2019年3月5日对被执行人财产进行调查，查实被执行人在衡山房屋一栋，但已经被抵押，而且现正被衡山县人民法院进行处理，申请执行人表示不对该房屋进行处理。2019年3月25日本院依法对被执行人罗清云、伍青梅采取限制高消费措施，并于2019年3月25日将被执行人罗清云、伍青梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月6日约谈申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，征求申请执行人意见，申请执行人也提供不出其他财产线索。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月26日，本案应当执行的标的金额为1609800元，已执行到位1200000元，尚有409800元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 戈审判员 唐建平审判员 贺诗魏二〇一九年三月二十六日书记员 赵 静            校对责任人：陈戈                    打印责任人：赵静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保10号 申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。 被申请人：赵稳平，男，1982年11月11日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 被申请人：翟琼花，女，1980年09月19日生，汉族，住云南省宣威市。 被申请人：赵保友，男，1979年11月17日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人赵稳平、翟琼花、赵保友申请诉前财产保全一案，申请人于2019年03月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款61801.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款61801.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一九年三月十四日 书记员  魏 萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18161号原告：上海蕴才网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡忠明，总经理。被告：上海铜观企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王姝敏，总经理。原告上海蕴才网络科技有限公司(以下简称“蕴才公司”)与被告上海铜观企业发展有限公司(以下简称“铜观公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本案于2018年11月13日、12月17日以及2019年1月22日三次公开开庭进行了审理。原告蕴才公司的法定代表人胡忠明三次到庭参加诉讼，被告铜观公司的法定代表人王姝敏到庭参加第一、三次庭审。被告铜观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蕴才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日租金160万元；2、判令被告支付原告利息(以160万元为基数，按照年利率2%，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告违约金16万元(按160万元租金的10%计算)；4、判令被告支付原告滞纳金16,000元(按160万元租金的1%计算)。事实和理由：2017年7月1日,原告与被告签订一份房屋租赁合同。合同约定租赁期限从2017年1月1日至2024年12月31日,年租金为160万元,每半年支付一次房租。合同同时约定若一方违约,则应向另一方支付违约金为年租金的10%及滞纳金按月租金1%。被告从2017年10月1日开始至今未付租金。被告不履行合同双方的约定,经原告多次催缴后并未缴纳房屋租赁费用,其行为已构成违约,并严重侵犯原告的合法权益。故原告起诉至法院，望判如所请。被告铜观公司辩称：拍卖所得系争房屋时，股权变更前的蕴才公司曾支付给案外人上海浩博航空设备有限公司配电房、变压器款项110万元，但配电房、变压器不再拍卖范围内的。原告通过股权方式购买系争房屋时，配电房、变压器不在购买范围内。另外，股权变更前的蕴才公司还支付过一笔排污费42万元。因涉及到配电房、变压器款项、排污费款项，故原、被告之间合同中约定抵掉半年租金。现被告同意支付半年租金80万元。对于原告主张的利息、滞纳金，同意支付，但认为计算基数均应按照80万元计算。对于原告主张的违约金，同意支付16万元。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX幢房屋登记产权人为原告蕴才公司。2017年7月1日，原告作为出租方、甲方，被告作为承租方、乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX幢房屋出租给乙方使用；租赁期限自2017年1月1日起至2024年12月31日止；该房屋每年租金为1,600,000元，免租期为9个月，自2017年1月1日至2017年9月30日止，2017年10月1日起乙方开始向甲方支付租金；该房屋租金免租期结束后每两年递增一次，每次递增幅度5%；乙方每半年支付一次房租，每次支付80万元，乙方应于每期到期前5日支付到甲方指定的账户；乙方第一期租金(自2017年10月1日至2018年3月31日)已于2017年6月30日提前支付给甲方;租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年租金的10%作为违约金支付给对方；乙方逾期未交付租金的，甲方有权按月租金1%向乙方加收滞纳金。合同对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告对于2018年4月1日起的租金未向原告支付。另查明：原告蕴才公司工商登记的股东原先为案外人朱某1、朱某2，后于2016年10月17日变更登记为胡忠明及张高丰。以上事实，有房屋租赁合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是被告对于2017年10月1日至2018年9月30日期间租金的未付数额。对此，本院认为，双方在《房屋租赁合同》中已经确认了2017年10月1日至2018年3月31日期间的租金已经于2017年6月30日提前支付。本案审理中，被告对于该款的支付问题作出了解释，该解释尚属合理。而原告对于《房屋租赁合同》中为何作出如此确认不能进行合理解释。故本院认定，2017年10月1日至2018年9月30日期间，被告尚有租金80万元未付。本案中被告对未付租金金额存在异议，但同意支付利息、违约金、滞纳金，此为被告诉讼权利的处分。关于利息计算基数，本院调整为80万元。关于违约金，根据合同约定，以年租金160万元为基数，现被告同意支付16万元，本院予以确认。关于滞纳金，被告同意按照80万元为基数计算，本院认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铜观企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司2017年10月1日至2018年9月30日期间欠付的租金800,000元；二、被告上海铜观企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司利息(计算方法：以80万元为基数，按照年利率2%，自2017年10月1日起计算至实际清偿上述租金之日止)；三、被告上海铜观企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司违约金160,000元；四、被告上海铜观企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴才网络科技有限公司滞纳金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,072元，由原告上海蕴才网络科技有限公司负担7,432元(已付)，被告上海铜观企业发展有限公司负担13,640元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  李 峰二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市柳叶湖街道办事处七里桥社区柳叶花园1号楼8栋201室。负责人：程玲，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，该分公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李香蓉，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系李香蓉丈夫。再审申请人金碧物业有限公司常德分公司（以下简称金碧物业公司）因与被申请人李香蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金碧物业公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审在被申请人缺席审理的前提下认定金碧物业公司的排烟管道问题引发的李香蓉门面人员中毒也是李香蓉停止营业的重要原因，二审李香蓉未提交充足证据材料证明其主张的事实，法官未以法庭调查查明的事实为依据，属于严重程序违法、滥用自由裁量权；二、二审法院适用法律错误，在中毒事件发生后申请人承担了相应的责任并得到了妥善解决，而后该事件不能成为被申请人不支付租金和违约金的理由，原审判决的缴纳租金截止日以及租赁保证金直接抵扣租金违反合同约定，违反意思自治和约定优先的法律原则。请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。李香蓉提交意见称，案涉租赁房屋质量不合格，存在安全隐患，并发生了废气泄露导致人员中毒事故，使得李香蓉新开的会所停业，故李香蓉有权不交付租金并且不承担违约责任。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年12月，李香蓉租赁的案涉房屋锅炉废气烟道发生废气泄露，废气倒灌进入李香蓉经营的蓉晖健康灸疗养生会所，导致该会所内的顾客及员工中毒并被送往医院治疗。该事件发生后，李香蓉与金碧物业公司就中毒事件的赔偿事宜发生争议，此后经金碧物业公司联系协调，于2017年5月由废气烟道的施工方中建四局赔偿了李香蓉120000元，但这一事件对李香蓉的正常经营活动造成了一定的影响，也是造成李香蓉经营的养生会所开业仅半年多后即完全歇业的重要原因之一。虽然李香蓉未按时缴纳租金的行为确实违反了合同约定，但金碧物业公司所提供的本案所涉租赁房屋因自身存在瑕疵对李香蓉经营场所内的人员造成损害并对其正常经营活动造成了不利影响。原审认为双方均无需就自身的违约行为向对方承担违约责任，符合证据采信规则，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”以及第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原审判决并无不当。另外，金碧物业公司还主张原审判决的缴纳租金截止日以及租赁保证金直接抵扣租金违反合同约定，违反意思自治和约定优先的法律原则。经查，金碧物业公司起诉时请求支付租金的时间计算至2018年1月24日，故原审是在诉讼请求范围内予以判决。并且原审判决租赁保证金直接抵扣租金符合本案客观情况，同时也不违反相关法律规定，故金碧物业公司的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金碧物业有限公司常德分公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终492号上诉人（原审被告）：刘树义，男，1956年5月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨虎，男，1942年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苍曼，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金昌，女，1943年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苍曼，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京德和衡（天津）律师事务所律师。原审第三人：李桂有，男，1946年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：李琳，女，1977年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：刘淑莲，女，1951年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘树义因与被上诉人杨虎、被上诉人刘金昌及原审第三人李桂有、原审第三人李琳、原审第三人刘淑莲财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8227号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人刘树义预交的二审案件受理费10697元予以退回。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  张 月二〇一九年三月十二日法官助理郑全超书记员李艾
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执11号之二申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路88号江信国际金融大厦。法定代表人：裘强，系该公司董事长。委托代理人：邱李，系该公司信托经理。被执行人：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市崇善路11号。法定代表人：李柳生，系该公司董事长。被执行人：桂林世纪地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市崇善路11号。法定代表人：李柳生，系该公司董事长。被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路19号。法定代表人：郝惠平，系该公司执行董事。被执行人：桂林科建投资有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区安新南路9号1单元3-1。法定代表人：李柳生，系该公司董事长。被执行人：郝惠平，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：郑建萍，女，1969年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人：李柳生，男，1950年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被执行人：朱凤霞，女，1954年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民初87号民事调解书，已向被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林财富商业城有限责任公司、桂林科建投资有限公司、郝惠平、郑建萍、李柳生、朱凤霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但上述被执行人一直未履行义务。2019年2月15日，本院收到南宁铁路运输中级法院（2019）桂71破申1号民事裁定书，裁定受理深圳市龙鼎商贸有限公司对桂林财富商业城有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，对被执行人桂林财富商业城有限公司的执行程序应当中止。对桂林市安厦房地产开发有限责任公司等其他被执行人应当依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林科建投资有限公司、郝惠平、郑建萍、李柳生、朱凤霞在金融机构的存款21906.97万元。二、如上述冻结、划拨的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人桂林市安厦房地产开发有限责任公司、桂林世纪地产开发有限责任公司、桂林科建投资有限公司、郝惠平、郑建萍、李柳生、朱凤霞价值相等的其他财产和财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年三月九日代书记员  李成晓
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初286号 原告：孔祥成，男，汉族，生于1958年6月22日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。 被告：孔令方，男，汉族，生于1964年8月7日，住甘肃省永靖县，系该村×社社长。公民身份号码×××。 第三人：永靖县太极镇大川村民委员会，住所地甘肃省永靖县太极镇大川村，组织机构代码×××。 负责人：孔胜福，职务主任。 原告孔祥成与被告孔令方、第三人永靖县太极镇大川村民委员会（以下简称大川村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 孔祥成向本院提出诉讼请求：1、依法判令孔令方返还孔祥成征地补偿款1635.6元；2、大川村委会对不当得利之债承担连带责任；3、诉讼费由孔令方负担。事实和理由：2017年12月，永靖县人民政府因修建公路将太极镇大川村×社的盐×地征用，并向大川村委会支付了补偿款。大川村委会作出根据第一轮土地承包时的原有人口均等分配的分配方案，将该村×社补偿款委托×社社长孔令方向村民发放。孔令方拿到补偿款后，并未按照大川村委会的分配方案进行发放，而是私自决定按照现有人口发放。孔祥成一家第一轮承包时原有人口为3人，现在按照2口人发放，少发放1人补偿款1635.6元。孔令方私自截留并占有应当由孔祥成取得的补偿款，没有合法依据，且使孔祥成受有损失，其行为构成不当得利，应予返还。综上，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为：2017年12月，永靖县人民政府因修建公路将大川村×社的盐×地征收，并向大川村委会支付了补偿款，该村×社社长孔令方从大川村委会领取该社的补偿款后给孔祥成家按2人进行了发放（1635.6元／人），未向孔祥成发放，该补偿款在中庄信用社孔令方名下存储。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。”之规定，大川村盐碱地的征地补偿费分配方案未经大川村村民会议讨论决定后发放，违反相关法律规定。故孔祥成关于孔令方的行为构成不当得利的主张不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）的规定，裁定如下： 驳回孔祥成的起诉。 案件受理费70元，退还孔祥成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年三月六日 书记员  毛文君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13号原告：蒋垚华,男,1971年4月19日出生,身份证登记住址:浙江省仙居县。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴永刚,男,1974年12月28日出生,户籍所在地:浙江省仙居县。原告蒋垚华与被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张笑菡到庭参加了诉讼，被告吴永刚经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、被告向原告支付借款利息，以本金150000元为基数按月利率1.5%从2017年2月1日起计算至实际还清借款之日止的利息，现暂算至2018年10月31日，利息为47250元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借期三个月，月利率2%，后原告向被告银行账户汇入300000元，借款到期后，被告归还了100000元借款本金和三个月的借款利息，经协商，原告同意延长剩余本金的还款期限，同意利息按月1.5%计算。2016年7月原告再次要求被告归还欠款，被告支付本金利息后于2016年8月1日向原告出具借条一份。2018年2月20日，原告要求被告清偿欠款，被告向原告出具欠条约定被告所有未支付的本金及利息于2018年8月份前付清。现双方约定的履行期限已届满，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告吴永刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴永刚经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的中国农业银行个人账户明细3份、欠条、2016年8月1日借条，系书证原件，与本案存在关联性，本院予以确认。原告提交的2015年12月31日借条打印件，内容模糊，真实性无法核实，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2015年12月31日，原告向被告转账300000元，被告分别于2016年3月30日、2016年4月1日、2016年7月27日向原告转账18000元、100000元、18000元。2016年8月1日，被告出具借条，载明：“今借蒋垚华人民币200000元。”2018年2月20日，被告出具欠条，载明：“今欠蒋垚华借款500000元利息为60000元，另借蒋垚华150000元借款利息为27000元，以上利息共计87000元（2017年2月1日至2018年1月31日利息），以上欠款于2018年8月份前付清。”庭审中，原告陈述：欠条所涉借款为本案与（2019）云0112民初12号两笔借款，本案借款中，被告2015年12月31日向原告借款300000元，后被告于2016年4月1日偿还本金100000元，2016年8月1日出具借条后偿还本金50000元，被告分别于2016年3月30日、2016年7月27日向原告支付了2016年1月至2016年6月利息共计36000元。另，本院受理的（2019）云0112民初12号与本案合并审理。（2019）云0112民初12号案件查明，2017年1月26日，被告吴永刚以借款人名义出具收据，载明：“吴永刚因急用资金周转，向蒋垚华借款500000元，借款期间借款利率为每月1%利息，直至本人还清全部借款止。”本院认为，原告陈述被告于2015年12月31日向原告借款300000元，后被告于2016年4月1日偿还本金100000元，2016年3月30日、2016年7月27日被告向原告支付利息共计36000元。原告该陈述与其提交的借条、账户明细能够相互印证，且被告经本院送达开庭传票未到庭提出抗辩，故原告所述上述事实具有高度可能性，本院予以确认。原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款300000元，被告作为借款人，应依约偿还借款。借条没有约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。原告认可被告已偿还借款本金150000元，本院予以确认，现被告尚欠借款本金150000元（300000元-150000元=150000元），被告应予偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，2018年2月20日欠条对被告分别向原告所借500000元、150000元两笔借款利息作出了约定。原告陈述欠条所涉500000元借款为（2019）云0112民初12号案件借款，另150000元借款为本案借款。原告该陈述与本案查明尚欠借款本金、欠条及（2019）云0112民初12号案件借款事实相互印证，对原告该陈述本院予以确认。根据欠条约定，剩余150000元借款在2017年2月1日至2018年1月31日期间利息为27000元，即月利率1.5%。因此原告有权要求被告支付自2017年2月1日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴永刚于本判决生效后十日内偿还原告蒋垚华借款本金150000元并支付该款自2017年2月1日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2123元（原告已预交），已减半收取，由被告吴永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 徐 静二〇一九年三月二十一日书记员 刘俊毅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3305号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。 法定代表人：叶华俊 委托诉讼代理人：胡景峰，系公司员工。 被告：营口天地和三星服饰有限公司，住所地辽宁省营口市西市区得胜办事处高新区53号。 法定代表人：王树海 原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告营口天地和三星服饰有限公司（以下简称天地和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序。聚光公司向本院提出诉讼请求：1、天地和公司支付设备欠款128100元；2、天地和公司支付利息损失9351元；3、本案诉讼费用由天地和公司承担。本院于2018年11月28日公开开庭进行审理。聚光公司委托诉讼代理人胡景峰到庭参加诉讼。天地和公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2012年9月，聚光公司、天地和公司签订《购销合同》1份（编号05114B12006），约定：聚光公司向天地和公司提供聚光水质在线监测系统1套，价格183000元，以上金额包括一年质保服务，质保期以标的物交付之日起15个月或系统验收之日起12个月为限，交货时间2012年9月24日，合同签订后7天内支付30%预付款，到货后3天内支付50%到货款，调试合格后7天内支付15%还款，5%质保金在质保期满后一个月内付清。 2012年10月4日，聚光公司将上述货物送至天地和公司。2012年10月22日现场安装、调试完成。2015年2月3日设备验收合格。 聚光公司确认：天地和公司至今尚欠货款128100元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告营口天地和三星服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款128100元，并支付利息损失9351元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告营口天地和三星服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈一伟 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  张小东
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初236号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王颖(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1977年8月18日生，汉族，户籍地本市静安区，住本市浦东新区。辩护人李影，上海福一律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人王颖犯诈骗罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人王颖及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人李影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月期间，被告人王颖通过微信搭识被害人阮某某，后虚构其本人系“锦江集团软包供应商”身份，以谎称锦江集团有采购家具、茶叶需求等理由骗取被害人阮某某及阮的朋友李某、邵某等人信任，并虚构检测费、应酬费等各类名义向上述被害人骗取钱款共计人民币20103元，上述钱款均被王颖个人挥霍。2019年1月2日，被告人王颖在本市居住地被民警抓获。到案后，被告人王颖如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某某、李某、邵某、励某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人刘某、顾某、俞某的证言、辨认笔录及辨认照片，被害人报案材料、案情梳理情况、借条、银行明细、微信聊天记录及交易截图等书证，谅解书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王颖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王颖的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王颖到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人王颖家属已全额退赔被害人损失并取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人王颖从轻处罚的辩护意见，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王颖犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2019年9月1日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一九年三月二十五日书记员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4117号原告：杨道峰，男，1978年2月28日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：上海志嘉物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：乐佳玮。原告杨道峰与被告上海志嘉物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道峰及其委托诉讼代理人周思涵，被告上海志嘉物流有限公司的委托诉讼代理人乐佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道峰提出诉讼请求：要求确认原、被告于2017年2月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系、支付原告2017年2月1日至2018年11月30日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)188,400元、支付原告2018年9月1日至2018年11月30日期间工资47,100元、支付原告解除劳动合同未提前三十日通知替代金15,700元。事实和理由：原告于2017年2月1日进入被告处，从事汽车维修工作，大的维修工具由被告提供，小的维修工资原告自备，维修耗材由被告提供，原告吃住在被告场地里。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告每月工资15,700元，但被告未支付原告2018年9月至2018年11月期间工资。原告工作期间，被告为了避税，故要求原告提供修理费发票用于发放工资，原告无奈只能自己找朋友公司开具修理费发票，但由于要缴的税比较高，故原告后来自己注册了上海水开汽车服务有限公司(以下简称水开公司)用来开发票。2018年11月30日被告口头解除了双方劳动合同关系。被告违法解除劳动合同，应当支付原告未提前三十日通知替代金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海志嘉物流有限公司辩称，不同意原告诉请。被告处的车辆维修工作均外包给原告，维修的工具是原告自己的，原、被告间系维修服务合同关系，双方签订有一年期的维修服务合同。正是基于该关系，被告要求原告出具正规的维修费发票。原告当时还带了一个徒弟一起干，费用均由被告打包支付给原告，每月15,700元。原告没有活时可以自由安排，也可以接其他人的活干。2018年10月10日由于被告对原告维修技术不满意，故解除了与原告的维修服务合同关系。要求维持仲裁裁决，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日至2018年11月30日期间原告负责被告处车辆维修。2017年2月至2018年8月期间被告每月根据原告提供的上海增值税普通发票支付其汽车修理费税前15,700元。费用收款方为上海豫盟汽车服务有限公司(以下简称豫盟公司)及水开公司。原告系水开公司法定代表人。被告不对原告进行考勤管理。原告曾于2018年12月12日申请仲裁，要求确认双方2017年2月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系；要求被告支付2017年2月1日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额188,400元、支付2018年9月1日至2018年11月30日期间工资47,100元、支付解除劳动合同未提前三十日通知替代金15,700元。仲裁对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、豫盟公司出具的证明，证明被告向豫盟公司打款的钱，由豫盟公司扣除税点和服务费后，现金支付给原告，用于支付被告应付原告的工资；2、与被告处张总的录音资料，证明张总认可原告拿的钱系工资，且被告处解除员工都没有书面通知；3、通讯录，证明原告在被告单位的通讯录上；4、工作服照片，证明被告为原告提供了工作服。被告对证据1不予认可，豫盟公司是原告自己找的，因为是维修服务关系故要求原告提供正规的发票；对证据2真实性认可，证明目的不予认可，张总是负责杭州项目的，对上海情况不了解，且将款项说成工资也是口误，在该录音中被告的委托诉讼代理人乐佳玮也明确指出了双方间不是劳动关系而是服务合同关系，原告也没有表示异议；对证据3认为通讯录只是方便联系，通讯录上的人很多都不是被告的员工，故无法证明双方系劳动关系；对证据4认为原告住在厂里，为了好看些，所以给原告发了工作服，被告也给原告徒弟发了工作服，但是修理费都是一起支付的。审理中，被告提供了如下证据材料：1、考勤表，证明原告不在考勤表中，不属于被告员工；2、加金名单，证明被告为员工缴纳社会保险费，原告不属于被告员工，故没有缴金；3、代发工资名单，证明被告都是以银行转账形式直接向员工发放工资，原告不属于被告员工。原告对上述证据均不予认可，认为无法确认真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间系劳动关系，而被告则表示与原告系平等主体之间的维修服务合同关系。对此本院认为，被告向原告发放的款项是根据原告提供的维修服务费发票直接向出具的发票公司转账，而非直接向原告转账，这可以反映出双方间缺乏建立劳动关系的合意，而更符合平等主体间建立合同关系的特征。且原告虽以其技能为被告提供劳动，但被告不对原告进行考勤，原告也没有证据证明其受被告处劳动规章制度约束，故原、被告之间缺乏严格的管理与被管理的关系。故原告要求确认原、被告于2017年2月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告基于劳动关系向被告主张2017年2月1日至2018年11月30日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额188,400元、2018年9月1日至2018年11月30日期间工资47,100元、解除劳动合同未提前三十日通知替代金15,700元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杨道峰的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨道峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年三月二十一日书记员  龙梦灵附：相关法律条文第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初589号原告：王新春，男，1986年1月5日出生，汉族，住潢川县。被告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G（1-1）。法定代表人：王天华，公司董事长。委托代理人：李济华,河南捷达律师事务所律师。委托代理人：李阳,河南捷达律师事务所实习律师。原告王新春与被告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，原告王新春于2019年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新春撤回起诉。本案受理费25元，由原告王新春负担。审判员  刘鸿钧二〇一九年三月二十八日书记员  付 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初891号原告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码91360000158262799N。法定代表人：朱冬祥，职务董事长。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽花，广东茂文律师事务所实习律师。被告：广东新力投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼3908自编B室，统一社会信用代码91440000789407229W。法定代表人：郑海波。委托诉讼代理人：项江雄，男，1972年9月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省化州市中山路42号，统一社会信用代码914409821952217939。法定代表人：李田生。第三人：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码914400001903320487。法定代表人：苏家平，职务董事长。委托诉讼代理人：黄伟雄，男，1993年10月8日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏培奇，男，1970年9月6日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告江西有色建设集团有限公司诉被告广东新力投资有限公司、广东省化州市建筑工程总公司、第三人广东省基础工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以其与涉案当事人已另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西有色建设集团有限公司撤回起诉。本案受理费2013元，由原告江西有色建设集团有限公司负担。审判员  王健二〇一九年三月二十五日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执532号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：梁月磊，男，1986年5月7日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁月磊信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月18日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执532号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月十八日 书记员  傅巧霞
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初3231号 起诉人：高九花，女，1960年7月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。 本院收到起诉人高九花诉江苏金智海影视传媒有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即偿还借款180000元，并按年利率24%标准支付利息（其中以10000元为基数，自2017年11月8日起计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2017年12月6日起计算至实际清偿之日止；以120000元为基数，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止）。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人高九花与被起诉人江苏金智海影视传媒有限公司签订了《江苏金智海影视传媒有限公司借款合同书》，约定：如履行本协议时发生纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的可依法向协议签订点人民法院起诉。但双方当事人并未明确合同签订地，故该管辖约定无效，应依据法定管辖原则，即被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。根据起诉人高九花提供的身份信息及证据材料，被起诉人住所地及合同履行地均不在玄武区，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人高九花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 沈 烈 二〇一九年三月十九日 书记员 张佳佳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）羊根妹，女，1954年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人刘祝坚（系羊根妹丈夫），1955年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，上海市公安局静安分局局长。再审申请人羊根妹因与被申请人上海市公安局静安分局（以下简称静安公安分局）不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终793号行政裁定，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。羊根妹申请再审称，其要求履行法定职责的内容仅为请求判令静安公安分局对其被人殴打致伤的报警及时查处，并未附带请求对其相关申诉事项作出处理。静安公安分局未履行法定职责，原审法院驳回其起诉属于适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审。静安公安分局提交意见称，该案一审、二审裁定认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。故要求法院依法驳回羊根妹的再审申请。本院认为，公民提起行政诉讼必须符合法定条件，对于不属于行政诉讼受案范围的案件，应当裁定驳回起诉。羊根妹要求静安公安分局处理的内容涉及相关信访事项的处理，原审法院据此认定本案不属于行政诉讼受案范围，并无不当。羊根妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回羊根妹的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  董礼洁二〇一九年三月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部，住所地辽宁省营口市站前区学府路北10-5号。负责人：李成涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武明威，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玲利，女，1956年3月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部（以下简称广发证券）因与被申请人高玲利证券投资基金交易纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广发证券申请再审称，请求依法提起再审，撤销原一、二审判决，改判支持广发证券的一审诉讼请求；本案一、二审及再审诉讼费均由被申请人承担。（一）涉案《和解协议》、《和解承诺函》并非格式合同，不应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十条有关无效格式条款的规定。合同法第三十九条第二款明确规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。构成格式条款需同时满足“为重复使用预先拟定”和“订立时未与对方协商”两个条件，而涉案《和解协议》、《和解承诺函》并不具有重复使用之目的，仅适用于因购买广发证券代销的宝盈产品出现投资亏损而向其维权的十余位客户，并不具有对同类产品其他客户的普适性；且该协议系针对特定事件、特定人员、经双方充分协商自愿达成，故协议所有条款都不具有格式条款的性质。即并非所有预先打印好可供多人使用的合同都可以被称为格式合同。（二）从《和解协议》、《和解承诺函》签订的目的及约定内容上看，即便法院从形式上认定《和解协议》、《和解承诺函》属于格式条款，该协议约定内容亦未出现无效的情形，应整体有效。1.广发证券出资与被申请人签订《和解协议》、《和解承诺函》的初衷，系为避免客户因购买宝盈产品出现亏损引发群体事件，对公司的商誉造成的不良影响进一步扩大，从而造成更大的经济损失，故作出了利益上的牺牲与让渡，尽最大可能消除不良影响和维系客户。2.广发证券对本非自身原因导致的客户投资损失进行补偿，此补偿实际上加重的是广发证券的责任。而被申请人在承诺函中承诺其不再就本次纠纷通过任何方式追究广发证券的法律责任或主张权利，亦不向任何监管机构、政府组织、民间组织投诉等内容，实质上是其为获取广发证券的补偿所支付的合理对价，亦是对自身权利的自由处分，该处分行为不违反法律法规效力性强制性规定，亦不属于格式条款，应为有效。（三）两级法院对本案的错判，源于对民事和商事案件审判理念及对当事人意思自治的干预程度不同的掌握和运用出现了偏差。（四）被申请人不仅在广发证券依约履行完《和解协议》后，违反约定向证监部门进行集体投诉，更在本案二审判决已认定《和解协议》、《和解承诺函》合法有效的情况下，以重大误解为由另行起诉要求撤销上述协议。该案一审法院面对被申请人再次违背诚信的诉讼行为，以本案二审判决对《和解协议》、《和解承诺函》的错误定性作为其判决的主要依据，支持了被申请人请求撤销协议并追加赔偿的无理诉请，让本无赔偿义务却基于维护商誉考虑对客户予以补偿的广发证券在已经付出大额补偿费用之后再一次面临遭受重大经济损失和负面影响的不利局面。（五）本案广发证券起诉的本意并不在于从被申请人处获得违约赔偿，而是提醒和警示被申请人等客户要恪守合约精神，希望被申请人等人不再作出有损广发证券商誉和进一步要求赔偿的行为，如认定协议的整体有效性，广发证券愿意放弃要求被申请人承担违约责任的相关诉讼请求。综上，广发证券依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据广发证券的再审申请理由，归纳本案的争议焦点为涉案《和解协议》、《和解承诺函》是否整体有效。合同法第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据上述规定，格式条款的认定需同时满足“为了重复使用而预先拟定”和“订立合同时未与对方协商”两个条件，即格式条款是由一方于订立合同前拟定的，而不是在双方协商基础上形成的，且格式条款是为了重复使用而不是一次性使用而制定。而本案中的《和解协议》、《和解承诺函》的内容系双方当事人本着互谅互让原则，经过友好协商后自愿达成，且仅针对购买涉案宝盈产品出现投资亏损的相关当事人达成和解，其合同相对方和当事人的权利与义务均具有特定性，并非为了重复使用而订立，故上述协议和承诺函的内容不符合合同法第三十九条第二款关于格式条款的认定条件，亦不适用合同法第四十条有关无效格式条款的法律规定。涉案《和解协议》和《和解承诺函》的订立系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。二审判决在已确认上述协议合法有效的前提下，将当事人对自身权利的自由处分行为定性为无效格式条款，适用法律不当。并且，该判决对此节内容的认定致使广发证券仅承担给付补偿款的合同义务而不享有合同权利，而被申请人既享有获得补偿款的合同权利又不承担合同义务，亦违背了合同法的权利义务对等原则，本院对此予以纠正。鉴于广发证券在本院再审审查期间同意放弃要求被申请人承担违约责任的诉讼请求，原审裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  宋 华审判员  陈 晨二〇一九年三月二十五日法官助理侯爱军书记员杨悦
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执498号之三 被执行人叶星，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行朱灿新、叶星、范东海、罗毅罚金一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶星名下银行存款249665.19元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1370号原告：周小明，男，1964年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：奚小辉，男，1989年2月17日出生，汉族，住宁波市象山县。本院在审理原告周小明与被告奚小辉民间借贷纠纷一案中，因原告周小明未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告周小明撤诉处理。（本页无正文）审判员  张莉莉二〇一九年三月二十五日法官助理宋莉欢书记员印丹妮附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；?（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。?对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初657号原告：杨妹，女，汉族，1982年7月4日出生，住广东省惠州市市辖区，委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：沈威。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告杨妹与被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告杨妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨妹撤回起诉处理。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年三月十三日法官助理许彤彤书记员李小梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8463号原告：黎英珍，男，1947年12月16日出生，汉族，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：秦天宇，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。被告：广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂，住所地：广州市花都区新雅街东镜村岑东路42号。经营者：张先超，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县，被告：张先超，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告黎英珍诉被告广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂（以下简称美佳乐厂）、张先超财产损失赔偿纠纷一案,本院于2018年8月9日立案后,依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告黎英珍的委托诉讼代理人秦天宇、刘淑军到庭参加了诉讼，被告张先超、美佳乐厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎英珍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告在（2015）穗花法民一初字第2191号案中支付的补充赔偿款35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年3月19日，原告与被告张先超签订《物业租赁合同》，约定原告将位于花都区新雅街东镜自编岑东路42号之一长鸿工业园宿舍楼下240平方米物业出租给张先超使用。原告提供现有2寸水表到物业门口，电接到电房，电表供被告张先超接驳使用。被告张先超承租厂房后用于经营被告广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂（下简称“美佳乐厂”）。2015年4月30日4时12分，美佳乐厂发生火灾，起火原因为美佳乐厂电器线路故障，事故烧损烧毁1栋单层厂房及1栋4层楼宿舍楼。后原告于2015年8月10日就火灾中受损的厂房、宿舍楼损失向花都区人民法院起诉两被告，要求两被告赔偿因此给原告造成的损失，花都区人民法院于2016年10月14日出具（2015）穗花法山民初字第482号民事判决书，判决书认定“两被告擅自拉设电线且对电线电路维修不善是造成本案火灾事故的直接原因”。本次事故造成案个人潘平伤残、潘坤从宿舍楼摔下当场死亡、涉案物业另一承租人黎炳球的经济损失，致使原告需对上述受害人承担赔偿责任。被告张先超、美佳乐厂既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：黎炳球于2015年9月就其与黎英珍、美佳乐厂、张先超财产损害赔偿责任纠纷一案起诉至本院，诉讼请求为：1、三被告连带赔偿原告因火灾事故造成的财产损失327210元；2、本案的诉讼费用由各被告承担。本院于2016年11月11日作出（2015）穗花法民一初字第2191号民事判决书，查明：2014年10月27日原告黎炳球与被告黎英珍签订《物业租赁合同》，2014年4月19日被告张先超与被告黎英珍签订格式与前一份一致的《物业租赁合同》，约定黎炳球承租黎英珍位于广州市花都区新雅街东镜村物业长鸿工业园内的轻型钢屋架结构厂房面积900㎡作为厂房使用，张先超承租黎英珍位于广州市花都区新雅街东镜村长鸿工业园宿舍楼下轻型钢屋架结构厂房物业面积240㎡使用，黎英珍提供现有2寸水表到物业门口，电接到电房、电表供黎炳球、张先超接驳使用，其他安装工料费用由黎炳球、张先超负责。张先超承租前述厂房后用于经营美佳乐厂，该厂为个体工商户。黎炳球承租后用于经营澳格音箱厂。2015年4月30日4时12分许，美佳乐厂发生火灾，事故烧损烧毁1栋单层厂房及1栋4层宿舍楼，生产设备及材料以及其他室内物品，广州市公安局花都区分局于2015年7月7日作出火灾事故认定书，本院认为，黎炳球承租黎英珍位于广州市花都区新雅街东镜村物业长鸿工业园内的轻型钢屋架结构厂房用于经营澳格音箱厂、张先超承租黎英珍前述地址的厂房用于经营美佳乐厂、美佳乐厂发生火宅后蔓延至黎炳球承租的厂房，致使黎炳球的财物烧毁，造成黎炳球的财产损失。关于起火点的问题，根据本院调取的消防卷宗内的火灾现场方位图，能够证明起火点在被告张先超经营的美佳乐厂内。美佳乐厂及其经营者张先超应当对因电气线路故障，电线短路产生熔珠引燃可燃物所致的火灾导致原告的财产损失承担赔偿责任，黎英珍对火灾事故的发生存在过错，本院酌定其承担30%的补充清偿责任，其承担补充清偿责任后有权向被告张先超、美佳乐厂追偿。并判决如下：一、被告张先超、广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎炳球赔偿经济损失161602元，被告黎英珍承担48480.6元的补充清偿责任；二、驳回原告黎炳球的其他诉讼请求。案件受理费6208元，由原告负担3104元，由被告张先超、广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂负担2104元，由被告黎英珍负担1000元。双方当事人均未提起上诉。后黎英珍与黎炳球于2016年11月29日达成《和解协议》，由黎英珍赔偿黎炳球35000元了结。本院认为，（2015）穗花法民一初字第2191号民事判决书业已查明黎炳球承租黎英珍位于广州市花都区新雅街东镜村物业长鸿工业园内的轻型钢屋架结构厂房用于经营澳格音箱厂、张先超承租黎英珍前述地址的厂房用于经营美佳乐厂、美佳乐厂发生火宅后蔓延至1栋单层厂房及1栋4层宿舍楼，致使黎炳球财产损失的事实。并认定张先超、美佳乐厂向黎炳球赔偿经济损失161602元，黎英珍承担48480.6元的补充清偿责任，黎英珍承担补充清偿责任后有权向张先超、美佳乐厂追偿。现黎英珍与黎炳球达成和解协议由黎英珍赔偿黎炳球35000元，故黎英珍有权就其支付的35000元向张先超、美佳乐厂追偿。被告张先超、美佳乐厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张先超、广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎英珍支付35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由被告张先超、广州市花都区雅瑶美佳乐节能环保空调厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  曾雪云人民陪审员  曾桂妹二〇一九年三月十八日书 记 员  邝 俊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执758号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人张选中，该公司董事长。 被执行人冯晓娟，女，1984年7月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 被执行人樊响，男，2015年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省婺源县。 被执行人樊冰晶，女，1990年2月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省婺源县。 被执行人樊仲秋，男，1933年8月13日出生，汉族，江西省进贤县人，退休职工，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人冯晓娟、樊响、樊冰晶、樊仲秋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯晓娟已故配偶樊鹏仁名下有位于婺源县清华镇清华村房产及土地使用权{房产证号为：婺房权证清华镇字第××号;土地使用权证为：婺国用（2004）字第204号}，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯晓娟已故配偶樊鹏仁名下位于婺源县清华镇清华村的房产及土地使用权{房产证号为：婺房权证清华镇字第××号;土地使用权证为：婺国用（2004）字第204号}; 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 三、查封期限为三年，从2019年3月21日至2022年3月20日。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年三月二十一日 书记员  程铭岚
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初273号原告：张某，男，1984年6月11日出生，汉族县。被告：陈某，男，1969年11月30日出生，汉族市。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  雷丽华二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡明明
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3584号 本院在执行杭州临安何氏贸易有限公司与临安鑫航照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人临安鑫航照明电器有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将临安鑫航照明电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初246号原告：毕雪亮，男，1975年2月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。被告：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市。被告：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住长治市。原告毕雪亮与被告申玉印、宋孝玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告毕雪亮于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕雪亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕雪亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 姚爱军审 判 员 李 鹏人民陪审员 张艳芳 二〇一九年三月二十七日书 记 员 王 宁