广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终540号上诉人（原审被告）：肇庆市永广房地产有限公司，住所地:广东省肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区A幢首层1号商铺。法定代表人：梁永年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麦耀星、黎展雄，均为广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇庆高新区支行，住所地：广东省肇庆市大旺区旺都花园8栋首层、C幢202、203、204房。负责人：莫嘉宏，系该行行长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：彭佐宇，系该行行长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均为广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告：柯自然，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省丰顺县。原审被告：周秋花，女，汉族，1986年10月12日，住江西省九江市修水县。上诉人肇庆市永广房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司肇庆高新区支行（以下简称中行肇庆高新区支行）、中国银行股份有限公司肇庆分行（以下简称中行肇庆分行）及原审被告柯自然、周秋花金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肇庆市永广房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判肇庆市永广房地产有限公司对柯自然、周秋花的债务不承担连带清偿责任；2.判令中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行承担本案的所有费用。事实与理由：在中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花之间的借款法律关系中，肇庆市永广房地产有限公司仅仅承担阶段性连带保证责任。案涉《个人一手住房贷款合同》附件一第四条第2款约定“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任”，肇庆市永广房地产有限公司的真实意思是对房屋办理抵押登记手续之前发生的债务承担保证责任，对之后的债务不再承担保证责任。现中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花已于2010年4月19日对案涉房屋已经办理了抵押权预告登记手续，是抵押权登记手续的一部分，事实上办理抵押登记手续的法律义务在于中行肇庆高新区支行和柯自然、周秋花，不在肇庆市永广房地产有限公司，肇庆市永广房地产有限公司对债务的保证范围也应当截止到该时间点，柯自然、周秋花逾期还款的时间发生在2017年12月，肇庆市永广房地产有限公司不应当对发生在房屋抵押登记之后的债务承担保证责任。退一步讲，若一审判决认为案涉房屋未办理抵押权证登记，中行肇庆高新区支行不能对房屋行使优先受偿权的，对未办理抵押权登记的法律责任也应当由中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花承担，并在该法律责任的范围内免除肇庆市永广房地产有限公司的保证责任（在肇庆市永广房地产有限公司仍需要承担保证责任的前提下），而不是判决肇庆市永广房地产有限公司对柯自然、周秋花的全额债务承担连带清偿责任。根据公司法第十六条第一款规定，公司向其他企业或者个人投资或者担保应当由公司事会决议，该规定是公司对外担保的规定，中行肇庆高新区支行的举证中并没有肇庆市永广房地产有限公司股东会或董事会的决议，即便肇庆市永广房地产有限公司在贷款合同上盖章，也应该合同担保程序是违反法律规定的，因此担保条款是无效条款。肇庆市永广房地产有限公司向肇庆高新技术开发区不动产登记中心查询了柯自然、周秋花涉案房产时被告知涉案房产已经办理房产证且存在抵押状态，根据合同约定肇庆市永广房地产有限公司不应该承担该保证责任。柯自然、周秋花以及委托中行肇庆高新区支行办理抵押手续并出具了委托书，即便本案房产没有设立抵押权，过错在于中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行或者柯自然、周秋花，责任不应该在肇庆市永广房地产有限公司，即便需要肇庆市永广房地产有限公司承担保证责任，也应该在房屋价值内予以免除。中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行辩称：根据贷款合同通用条款第4条第2款的约定，肇庆市永广房地产有限公司承担担保责任是至中行肇庆高新区支行办妥涉案房屋抵押登记手续并且受到他项权证之日止。本案中中行肇庆高新区支行只收到了案涉房地产预告登记证明，因柯自然、周秋花原因导致中行肇庆高新区支行至今未收到房地产权证以及他项权证。根据贷款合同通用条款第4条第6款第2项的约定，肇庆市永广房地产有限公司声明承诺提供担保已经按照公司章程规定由董事会或者股东大会决议通过，担保是真实、合法、有效的。案涉房屋抵押物是有抵押并且是预告抵押登记而非正式抵押登记，中行肇庆高新区支行一审中提供的预告抵押证明可以证实。柯自然、周秋花若在取得房地产权证后未提供中行肇庆高新区支行办理相应的抵押手续，案涉抵押的证件办理是无法进行的。这责任应该由柯自然、周秋花承担后果，但不影响肇庆市永广房地产有限公司根据合同约定和法律规定承担担保责任。根据贷款合同通用条款第4条第4款的约定，本案中存在物的担保或者保证不影响中行肇庆高新区支行任何权利的行使，肇庆市永广房地产有限公司不得以此对抗。中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行向一审法院起诉请求：1.解除中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花签订的《个人一手住房贷款合同》【编号：2010年肇中银（高新）住贷字第50号】；2.柯自然、周秋花向中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行偿还借款本金人民币（下同）80153.40元、应收利息1352.53元、拖欠本金的罚息59.28元、应收利息的罚息20.35元【利息、罚息暂计至2018年5月3日，并自2018年5月4日起至借款偿清日止，就拖欠借款按当期贷款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计付利息、按当期罚息利率（即当期贷款利率上加收50%）计付罚息】；合计81585.56元；3.柯自然、周秋花承担中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行实现债权的律师费6000元；4.中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行对柯自然、周秋花为案涉贷款提供的抵押物在上述第2、3项请求款项范围内享有优先受偿权；5.肇庆市永广房地产有限公司在第2项请求款项范围内向中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行承担连带清偿责任；6.案件全部诉讼费用（不限于案件受理费、公告费、财产保全费）由柯自然、周秋花、肇庆市永广房地产有限公司承担。一审法院认定事实如下：2010年3月3日，柯自然、周秋花以购买房屋为由，向中行肇庆高新区支行提交《个人房屋贷款申请表》申请贷款。2010年3月15日，中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花、肇庆市永广房地产有限公司签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2010年肇中银（高新）住贷字第50号】，约定：1.贷款人中行肇庆分行向柯自然、周秋花提供贷款13.7万元，贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期房款，则自第一个实际放款日起算；2.该贷款执行浮动利率，每12个月以重新定价日的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%作为下一周期适用利率;逾期罚息利息在贷款利率水平上加收50%；3.柯自然、周秋花根据“按月等额本息还款”方式自贷款发放次月起按月还款，每月6日为当期还款日；4.柯自然、周秋花提供以案涉贷款所购买的坐落在肇庆××新区××＃楼××房为该借款作抵押担保；担保项下担保范围为合同项下柯自然、周秋花全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、中行肇庆高新区支行实现债权的费用（包括但不限于律师费……）；5.如存在逾期还款等违约行为，中行肇庆高新区支行有权解除本贷款合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期，并行使担保物权。2010年3月18日，柯自然、周秋花与贷款人中行肇庆分行签订借款借据，贷款人中行肇庆分行按合同约定发放贷款13.7万元至肇庆市永广房地产有限公司银行账号。2010年4月19日,中行肇庆高新区支行办理了抵押预告登记（登记字号：粤房地预登他字第2010073号）。此后，柯自然、周秋花自2017年12月6日起开始逾期还款，计至2018年5月3日，柯自然、周秋花拖欠中行肇庆高新区支行本金人民币80153.40元、利息1352.53元、本金的罚息59.28元、利息的罚息20.35元。上述欠款，经中行肇庆高新区支行多次催收无果，遂诉至该院。另查明：中行肇庆分行及下属中行肇庆高新区支行与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师所指派律师参加本案诉讼，中行肇庆分行为此支付律师费6000元，并开具了广东增值税普通发票。一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。柯自然、周秋花经该院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向该院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行提供的证据，因柯自然、周秋花没有到庭对证据进行核实和质证，且中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，该院予以采信。贷款人中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花、肇庆市永广房地产有限公司于2010年3月15日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2010年肇中银（高新）住贷字第50号】，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，亦没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。中行肇庆分行依约将贷款13.7万元发放给柯自然、周秋花使用，但柯自然、周秋花却没有依约还本付息，显属违约，依约应承担违约责任。中行肇庆高新区支行要求柯自然、周秋花偿还拖欠的本金人民币80153.40元、利息1352.53元、本金的罚息59.28元、利息的罚息20.35元的请求，合理合法，该院予以支持。对于2017年5月4日起的利息、本金罚息、利息罚息应按当期贷款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计付利息、按当期罚息利率（即当期贷款利率上加收50%）计付罚息。对于中行肇庆高新区支行要求解除与柯自然、周秋花、肇庆市永广房地产有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2010年肇中银（高新）住贷字第50号】的请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，根据双方合同中的约定，柯自然、周秋花如存在逾期还款等违约行为，中行肇庆高新区支行有权解除贷款合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期。中行肇庆高新区支行的该项请求合理合法，该院予以支持。对于中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行要求柯自然、周秋花承担因本案诉讼而支出的律师费6000元的请求，根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，因柯自然、周秋花没有按时还本付息，属于违约，中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行因追偿借款本息，由此产生律师代理费，应由柯自然、周秋花承担，该收费亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，所以对中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行的该项诉讼请求，该院予以支持。对于中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行要求对柯自然、周秋花名下的肇庆××新区××＃楼××房享有优先受偿权的请求，虽然柯自然、周秋花提供肇庆高新区翠景苑9#楼B幢702的房产作为涉案借款的抵押物，并办理抵押权预告登记手续，但预告登记并不是物权法规定的抵押权登记，抵押权的取得应以相关部门颁发他项权证书为准，故中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行未享有对上述房产的抵押优先受偿权。中行肇庆高新区支行的该项请求，该院不予支持。对于肇庆市永广房地产有限公司的责任问题。肇庆市永广房地产有限公司在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》保证人（开发商）处盖章予以确认承担保证责任。合同约定肇庆市永广房地产有限公司作为保证人提供阶段性连带保证，保证期限自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起。因案涉房产的抵押登记手续至今未办理，故肇庆市永广房地产有限公司应对借款人柯自然、周秋花的债务承担连带清偿责任。中行肇庆分行、中行肇庆高新区支行的请求，合理合法，该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中行肇庆高新区支行与柯自然、周秋花签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2010年肇中银（高新）住贷字第50号】；二、柯自然、周秋花应在判决发生法律效力之日起十日内向中行肇庆分行偿还本金人民币80153.40元、利息1352.53元、本金的罚息59.28元、利息的罚息20.35元，合计81585.56元。【上述利息、罚息已计算至2018年5月3日，之后利息、罚息应按当期贷款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计付利息、按当期罚息利率（即当期贷款利率上加收50%）计付罚息】；三、柯自然、周秋花应在判决发生法律效力之日起十日内向中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行偿还因追收借款而支出的律师代理费人民币6000元；四、肇庆市永广房地产有限公司对上述第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回中行肇庆高新区支行、中行肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元由柯自然、周秋花负担，肇庆市永广房地产有限公司对此承担连带责任。二审中，肇庆市永广房地产有限公司提交了两份证据。一是《不动产登记资料查询结果证明》，拟证明案涉房产已经办理房产证，房产证号为肇旺私20110694，案涉房屋已经抵押；二是《公司章程》，拟证明肇庆市永广房地产有限公司公司章程规定了限制对外担保。根据当事人在一审中提交的证据，本院另查明，案涉《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第4款约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人。第四条第6款第（2）项约定，保证人已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法、有效的授权。保证人提供该担保，已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过；其公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额。再查明，根据肇庆市永广房地产有限公司的申请，本院向肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心调查案涉房屋的相关登记情况，调查结果显示案涉房屋办理的是预售商品房抵押权预告登记，并未办理正式的抵押权登记。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，一审法院案由定性准确。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是肇庆市永广房地产有限公司是否应当对案涉借款债务承担连带清偿责任。案涉《个人一手住房贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均产生法律效力。《个人一手住房贷款合同》明确约定，肇庆市永广房地产有限公司作为保证人为案涉借款债务提供阶段性连带责任保证，保证期限自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起。由于案涉房屋目前办理的只是预售商品房抵押权预告登记，至今尚未办理正式的抵押登记手续，贷款人中行肇庆高新区支行尚未取得他项权证，保证期限尚未届满，肇庆市永广房地产有限公司作为连带保证人应当对案涉借款债务承担连带清偿责任。一审法院相关认定准确，本院予以维持。对于肇庆市永广房地产有限公司提出案涉借款合同中的担保条款因违反公司法第十六条第一款关于公司对外担保必须经过公司董事会或者股东会决议的规定而无效的意见，由于案涉借款合同已经约定保证人已经按照其章程或者其他内部管理文件的要求取得合法、有效的授权。保证人提供该担保，已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过；其公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，本合同项下担保未超过规定的限额，因此肇庆市永广房地产有限公司的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于肇庆市永广房地产有限公司认为办理案涉房屋抵押手续属于借款人柯自然、周秋花与贷款人中行肇庆高新区支行的义务，本案未办理案涉房屋正式的抵押权登记过错在于柯自然、周秋花，肇庆市永广房地产有限公司应当在房屋价值内免除其担保责任的意见，由于保证责任具有独立性，柯自然、周秋花未按约定及时办理案涉房屋正式抵押登记手续，属于借款人柯自然、周秋花与贷款人中行肇庆高新区支行之间的问题，并不影响肇庆市永广房地产有限公司按照合同约定承担保证责任，因此肇庆市永广房地产有限公司提出的该意见亦理据不足，本院亦不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，肇庆市永广房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由肇庆市永广房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 文审判员 梁碧媛审判员 梁达明二〇一九年三月二十六日法官助理夏佳明书记员赵崇轩