wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1118号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡小春，男，1977年7月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人胡小春物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由胡小春承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令胡小春支付拖欠的物业管理费5395元；2、判令胡小春支付违约金1619元；3、诉讼费用由胡小春承担。一审法院查明，胡小春系武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区9栋403室房屋业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。胡小春应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但胡小春未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费。怡心物业公司向胡小春发出律师函要求支付物业管理费，但胡小春拖延至今分文未付。一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，胡小春作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求胡小春向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定胡小春向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即5395元×90%=4855.50元。怡心物业公司要求胡小春支付违约金1619元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡小春于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4855.50元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由胡小春负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对胡小春的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定胡小春向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，法院依法予以维持。怡心物业公司要求胡小春支付违约金1,619元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，法院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十七日书记员  付纯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1997号原告：李华英，女，汉族，1978年8月16日出生，住新乡市。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南新乡中心支公司，住所地新乡市新中大道681号星海如意楼611室。负责人：张津源。本院在审理原告李华英与被告泰康人寿保险有限责任公司河南新乡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告李华英于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华英申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李华英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华英负担。审判员  郭生祥二〇一九年三月十八日书记员  王 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初118号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人葛书义，男，1978年8月11日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，菏泽市康普化工有限公司员工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月11日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）46号起诉书指控被告人葛书义犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人葛书义到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年9月22日22时39分许，被告人葛书义醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市昆明路自北向南行驶至北外环路与昆明路交叉口北50米处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的葛书义血液中检出乙醇成分，含量为185.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人葛书义对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年9月22日22时39分许，被告人葛书义醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市昆明路自北向南行驶至北外环路与昆明路交叉口北50米处，被执勤经鉴定，在送检的葛书义血液中检出乙醇成分，含量为185.1mg/100ml。交警当场查获。上述事实，被告人葛书义在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛书义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人葛书义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金6000元（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  葛广景人民陪审员  葛凯帆二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 永
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初428号 原告：蒋文俊，男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 被告：戴长生，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告蒋文俊与被告戴长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告蒋文俊于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋文俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋文俊撤诉。 案件受理费4510元，减半收取2705元，由原告蒋文俊负担。 审判员  孙斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  宋荧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2395号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人:陈俊，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行陈俊罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初421号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月21日，移送执行人向本院移送强制执行，责令陈俊缴纳罚金100,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人陈俊未缴纳罚金100,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初421号刑事判决书关于陈俊罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：高毛桃，男，1979年12月11日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告高毛桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金60000元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息6896.05元、逾期罚息617.40元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额60000元，贷款期限自2016年4月24日至2017年4月24日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息6896.05元、逾期罚息617.40元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款60000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年4月24日起至2017年4月24日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××18的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月24日，原告依约将贷款60000元发放至被告62×××18账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至2018年11月30日，尚欠原告贷款本金60000元、期内利息369.75元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告欠付期内利息369.75元；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年4月25日起至2018年5月9日止的罚息为7006.76元（60000元×11.0925%÷360天×379天），故被告应向原告支付截止2018年5月9日的期内利息及罚息共计7376.51元；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高毛桃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金60000元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计7376.51元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告高毛桃于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525.34元，由被告高毛桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年三月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1172号之一保全申请人：袁鸿堃，男，1987年4月16日出生，回族，住菏泽市牡丹区西城街道龙厅社区道碑西街市立医院家属院1号楼03004室。被申请人：山东东明华联商厦有限公司。法定代表人：李百顺，经理。被申请人：李满祥，男，1985年12月17日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人：张兰芝，女，1952年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人：李百顺，男，1952年4月12日出生，汉族，住山东省东明县。被申请人：刘瑞红，女，1980年8月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：吕亚娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住山东省东明县。本院在审理保全申请人袁鸿堃与被申请人山东东明华联商厦有限公司、李满祥、张兰芝、李百顺、刘瑞红、吕亚娟民间借贷纠纷一案中，保全申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结查封被申请人李满祥、张兰芝、李百顺、刘瑞红、吕亚娟的存款、财产等共计1150000元，并由中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供诉讼保全责任担保。本院认为，保全申请人袁鸿堃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结在李满祥（公民身份号码：3729301985××××××××）、张兰芝（公民身份号码：3729301952××××××××）、李百顺（372930195204120078）、刘瑞红（372901198008298727）、吕亚娟（372930198604127782）名下1150000元的存款或相应价值的财产。查封期间不得抵押、买卖、不得办理更名、过户手续。案件申请费5000元，由保全申请人袁鸿堃负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一九年三月四日书记员  韩锦昌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初260号之一解除保全申请人：朱剑桥，男，1987年8月2日生，居民身份证号码320402198708023116，汉族，住常州市钟楼区永红街道荆川村委桃园25号。被申请人：谈葭，男，1986年6月6日生，汉族，住常州市天宁区。解除保全申请人朱剑桥与被申请人谈葭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）苏0402民初260号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款并查封房屋。朱剑桥于2019年3月5日向本院申请解除对谈葭的银行账户的保全措施。本院经审查认为，朱剑桥与谈葭已达成调解。解除保全申请人朱剑桥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对谈葭的银行帐户的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 磊二〇一九年三月八日书记员 钟含笑
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执966号 申请人四川省科学城帝威电气有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号科学城八区民品楼212号. 法定代表人：李云，总经理。 被执行人陈云龙，男，汉族，生于1973年2月4日，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月09日立案受理了四川省科学城帝威电气有限公司依据四川省盐亭县人民法院（2018川0723民初1168号民事判决书申请强制执行陈云龙民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金51528元及利息。 执行中，本院于2018年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费，并根据申请人申请将被执行人列入了失信人名单。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十二日 书记员 李奕辰
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2018)苏民监684号 高某乙： 你因与高某甲探望权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5785号民事判决，向本院申请再审。 本院经审查后认为，你请求法院判决准许你每周双休日去你儿子高某甲家探望孙女高瑞灵一次。现高某甲不同意你到其家中探望高瑞灵，你们双方为此已经发生矛盾。且，高瑞灵目前就读小学，参加的兴趣班较多，考虑到高瑞灵学习、生活的实际情况，同时避免家庭成员之间矛盾激化，一、二审法院从保护亲情兼顾避免激化矛盾的角度出发，判决高某甲每月带高瑞灵至你住处，让你探视一次，并无不当。 江苏省南京市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经于2018年3月28日做出（2018）苏01民申135号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年三月四日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1116号申请执行人马某与被执行人倪某离婚纠纷一案，执行中被执行人已履行义务，本院于2019年3月8日执行完毕。特此通知二〇一九年三月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1963号 申请人苏州凯美电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇，统一社会信用代码91320500628393276U。 法定代表人罗际铨。 被申请人深圳市来特技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区月明街11号二层，统一社会信用代码91440300MA5EY11A5K。 法定代表人程航。 本院受理申请人苏州凯美电子有限公司与上述被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币240278.54元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市来特技术有限公司价值人民币240278.54元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗家华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1042号 原告：日照银行股份有限公司临沂莒南支行，住所地山东省莒南县十泉路西段裕隆国际沿街楼，统一社会信用代码91371327MA3C4MLK2B。 法定代表人：王家亮，行长。 委托诉讼代理人：季维亮，公司职工。 被告：王丽丽，女，1975年1月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨华玲，男，1974年9月12日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨军玲，男，1965年8月7日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：解爱梅，女，1975年11月2日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王庆山，男，1970年5月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杨思芹，女，1970年1月24日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行与被告王丽丽、杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行委托诉讼代理人季维亮，被告王丽丽、杨思芹到庭参加诉讼，被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款999809.40元及利息（自2019年1月21日至实际给付之日，按照借款合同约定计算）；2.依法判令被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王丽丽在我行办理额度授信1000000元。之后，被告王丽丽多次通过网上银行自助放款。至2019年2月20日及2月21日借款到期，被告王丽丽尚欠借款999809.40元未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告王丽丽辩称，对借款及担保无异议，借款担保均属实，现在希望协商解决慢慢偿还借款。 被告杨思芹辩称，对担保无异议，是我与我对象王庆山一起签字担保。 被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月20日，被告王丽丽与原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行签订借款合同一份。该合同其中主要约定：“借款人王丽丽，贷款人日照银行股份有限公司。借款金额为1000000元；借款有效期间为2017年3月20日至2019年3月20日。额度下单笔借款期限最长不超过六个月，且单笔借款到期日不得超过即时贷借款额度有效期到期日；借款月利率为6.96‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％。对逾期借款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。 2.2017年3月20日，被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹与原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行签订最高额保证合同。保证合同主要约定：“保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年”。 3.2018年8月20日，被告王丽丽在原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行授权的账户内贷款324737.32元，该借款于2019年2月20日到期。 4．2018年8月21日，被告王丽丽在原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行授权的账户内贷款675234.76元，该借款于2019年2月21日到期。 5.借款到期后，被告王丽丽已偿还部分借款本息，现尚欠原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行借款本金999809.40元及自2019年1月21日至今的利息。 本院认为，原、被告之间所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告王丽丽应依法承担偿还原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行借款本息之责任，被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹应依法承担连带保证责任。原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司临沂莒南支行借款本金999809.40元及利息（以999809.40元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 二、被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹对上述借款本息承担连带清偿责任，在被告杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹承担责任后，可向被告王丽丽行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13798元，保全费5000元，由被告王丽丽、杨华玲、杨军玲、解爱梅、王庆山、杨思芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵建君
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执598号之一申请执行人:金继旺，男，1974年4月12日生，贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：令狐克金，男，1979年10月5日生，贵州省兴仁市人，汉族。本院在执行金继旺与令狐克金劳动争议纠纷一案，经查，令狐克金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人令狐克金在中国工商银行账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月七日书记员 宋臣江
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1131号 孙彪、贾永东： 孙彪与被执行人贾永东合同纠纷一案，申请执行标的共计50575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50575.00元。本院已将该款转付给孙彪。至此，孙彪向本院申请执行的(2018)皖1221民初658号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执182号申请执行人于成刚，男，1975年04月09日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于成刚与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初19739号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于成刚向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于成刚借款3803元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于成刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初19739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0902行审18号申请执行人：沧县应急管理局，住所地沧州市新华区黄河东路34号，统一社会信用代码111309217825914145法定代表人：马宝峰，该局局长。委托代理人：孙国丽，该局法律顾问。委托代理人：黄平河，沧州市新华区和平法律服务所法律服务工作者。被执行人：赵国宾。申请执行人沧县应急管理局于2019年2月26日向本院申请强制执行（冀沧沧）安监罚字[2018]037号行政处罚决定书（个人）中的处罚内容：1、没收违法所得1089元；2、罚款12.9万元并按罚款数额每日3%的标准加处罚款（自2018年8月8日计算至实际支付之日止）。本院于2019年3月11日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人赵国宾在未取得危险化学品经营许可证的情况下，于2018年3月至6月在沧县纸房头乡窎庄村私设加油点，违法对外销售汽油。被执行人赵国宾从事危险化学品经营的行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，对此申请执行人沧县应急管理局（原沧县安全生产监督管理局）以法定程序进行查处，并于2018年7月23日将（冀沧沧）安监罚字[2018]037号行政处罚决定书（个人）送达给被执行人赵国宾。在法定期限内，被执行人赵国宾未履行（冀沧沧）安监罚字[2018]037号行政处罚决定书（个人）所确定的义务，也未在法定期限内提起复议或诉讼。本院认为，申请执行人沧县应急管理局作出的（冀沧沧）安监罚字[2018]037号行政处罚决定书（个人）认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人沧县应急管理局申请强制执行的（冀沧沧）安监罚字[2018]危化037号行政处罚决定书（个人）中关于：1、没收违法所得1089元；2、罚款12.9万元并按罚款数额每日3%的标准加处罚款的处罚内容，本院准予强制执行。二、加处罚款自2018年8月8日计算至实际支付之日止，但加处罚款的数额不得超出12.9万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝金涛人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一九年三月二十日书 记 员  郑 帅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执447号申请执行人赵录林，男，1967年11月17日出生，住河南省安阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵录林与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17705号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵录林向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵录林借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵录林认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17705号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初5146号原告：田澜，女，汉族，1969年1月3日出生，，西安四环电力监控设备工程有限公司总经理。委托代理人：白天，男，汉族，1963年8月14日出生，西安四环电力监控设备工程有限公司法务办主任。委托代理人：杨威，男，汉族，1974年2月3日出生，西安四环电力监控设备工程有限公司总经理。被告：杨紫荷，（曾用名夏紫荷），女，汉族，1976年2月2日出生，住陕西省汉中市略阳县被告：赵悦冰，女，汉族，1964年2月2日出生，住西安市雁塔区。共同委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。共同委托代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。原告田澜与被告杨紫荷、赵悦冰房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田澜的委托代理人白天、杨威与被告杨紫荷、赵悦冰的共同委托代理人姜宗起、徐妮娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，被告杨紫荷打电话给田澜，说要购买田澜名下的西安市高新区XX路XX号XX小区(一期)13幢60101(24号别墅)的房产，双方商定于当年9月底付完全款，杨紫荷本人目前也居住在该小区，后来田澜催促杨紫荷付款，到了当年10月份，杨紫荷带来一个叫赵悦冰的女士，说把款项借给赵女士了，而赵悦冰说把款用于股权投资了，要等到2014年12月才能回款。经再次协商，以田澜为甲方，杨紫荷为乙方，赵悦冰为第三方，共同签定协议。约定：房屋买卖价格为人民币5000000元。预付定金玖万元整，甲方同意乙方于2014年10月16日开始装修，待资金12月中旬到位，全面配合乙方办理过户相关事宜。若12月中旬之前资金不到位甲方有权另行销售房屋，定金不退。协议三方签字，日期是2014年10月16日。随后于2014年10月24日，杨紫荷又写出承诺书，承诺：若与田澜房屋买卖不实现，全部装修费用自行承担。到了12月下旬，杨紫荷、赵悦冰仍没有把资金拿来，原告开始催促，赵悦冰声称到2015年8月底之前肯定能把款支付，并说从2015年元月起，每迟延一个月增加50000元房价。原告声明，最多等到8月，在此期间必须收回房屋，停止一切装修工作。杨紫荷说听赵悦冰的，因为她把钱借给了赵悦冰。此后，原告多次到房屋找到杨紫荷，要求停止装修交回房屋，杨紫荷总是说赵悦冰很快就把房款给她，原告坚决要收房，并与杨紫荷发生激烈冲突和争吵，在2015年7月初曾向110报警。赵悦冰在原告多次催促下，于2015年8月前陆续支付了2200000元左右的房款其后再也没有支付了。从2015年6、7月份开始，原告就不断接到逸翠园小区物业公司的电话，说是房屋装修未经许可，没办手续。因房屋业主是原告，所以打电话通知要求拆除违规装修和改造。原告又通知杨紫荷要求其交回房屋并停止装修，但杨紫荷毫不理会，并把原告带去看房的客户赶走。2016年4月，原告接到雁塔区人民法院开庭通知，逸翠园小区物业公司以房屋装修违法将原告送起诉到法院，于2016年5月20日开庭审理。5月18日，原告前去收房，并通知正在装修的杨紫荷停止工作，向其转交了小区物业公司的起诉状，杨紫荷当即给赵悦冰打电话然后告诉原告会尽快支付房款，并说法院开庭她们去应付。5月20日，雁塔法院开庭审理，原告和小区物业到庭，被告二人未见踪影。6月初，原告再次前往收房，杨紫荷拒不退出，还拿磁砖砸原告，原告无奈向110报警，出警的警官要求其退出，被告毫不理会，甚至连身份证都不向警官出示。7月，原告用链子锁将房子前后院门锁牢，被杨紫荷砸锁开门。12月13日，原告收到雁塔区人民法院判决书，判令原告立即拆除房屋的违章搭建，恢复房屋原状。现判决已经生效。时至今日，二被告拒不交回房屋，也不支付房款，杨紫荷非法占据该房屋，致使原告财产遭受重大损失，法院生效判决无法履行，原告个人声誉受到严重影响。如果原告自己驱逐，势必会有冲突，因而恳请法院依法判令：1、被告立即从田澜名下的西安市高新区XX路XX号XX小区一期)13幢60101(24号别墅)的房屋撤出，交回钥匙。2、被告支付违法占据三年房屋及违法搭建需拆除给原告造成的损失共计1000000元整。3、本案诉讼费由被告承担。两被告共同辩称，房屋买卖合同合法有效，原告应当继续履行。房屋买卖合同并未解除，原告的解除没有任何法律依据，理由：1、2015年1月1日起，西安市二手房交易必须办理网签手续，交易资金必须进入监管账户。2、《买卖定金合同》约定，当取得原告名下过户受理单当日被告支付剩余房款给原告。3、杨紫荷的装修经过原告同意，并办理的装修手续，对于原告在诉状所述的物业公司诉讼一事，杨紫荷并不知情。综上，本案所述的合同无法继续履行在于原告，杨紫荷也提出了反请求，原告的诉讼请求不应得到法律支持。经审理查明，2014年8月19日，原告（卖方）与被告杨紫荷（买方）签订《买卖定金合同》，合同约定被告杨紫荷购买原告所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号XX幢XX单元XX室房屋一套，房屋价款480万元，被告于2014年8月19日支付定金90000元以确立买卖关系。双方于同年9月20日前办理过户手续，当取得过户受理单当日买方支付剩余房款给卖方。双方同意于2014年9月20日前由卖方将房屋交付买方。双方还补充约定2014年9月20日前全款480万元未付卖方，卖方有权退回定金自行处理房屋。同年10月16日，原告与被告杨紫荷订立《协议》，协议约定被告向原告购买位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号XX幢XX单元XX室的房产，价格为500万元，被告已付定金90000元，原告同意被告于2014年10月16日开始装修房屋，待资金12月中旬到位后全面配合乙方办理过户相关事宜。若十二月中旬之前资金不到位，原告有权另行销售房屋，定金不退。被告向原告承诺如房屋买卖合同不实现，装修全部费用自行承担。此后，原告向被告杨紫荷交付房屋，被告杨紫荷通过被告赵悦冰向原告支付购房款二百余万元。现原、被告双方就涉案房屋产生纠纷诉至本院。就原告要求被告杨紫荷滕交房屋是基于何法律关系主张一节，原告明确是基于侵权法律关系向被告主张权利，经本院向原告释明是否对法律关系予以变更，原告表示不变更。另查，原告确认已更名为杨紫荷，原夏紫荷对应的身份证号已注销。以上事实有《房屋买卖定金合同》、《协议》、银行转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了《房屋买卖定金合同》且已实际履行，双方之间形成了房屋买卖合同关系，双方之间的争议系在履行房屋买卖合同过程中而形成，故本院认为本案应系房屋买卖合同纠纷。本院已向原告释明是否变更其主张的法律关系，但原告表示不变更并坚持按侵权纠纷主张。因原告主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，且本院已告知原告可以变更诉讼请求的情况下原告坚持不变更的，对原告该起诉，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田澜的起诉。案件受理费13800元，待裁定生效后全额向原告退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  田光坚人民陪审员  耿美婷二〇一九年三月二十七日书 记 员  陈 博打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802民初1062号 原告刘艳秋，女，1963年9月1日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被告袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，住承德市宽城满族自治县。 本院于2019年2月27日受理了原告刘艳秋诉被告袁瑞悦房屋买卖合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘艳秋撤回对被告袁瑞悦的起诉。 案件受理费40.00元，由原告承担。 审判员  王志刚 二〇一九年三月四日 书记员  崔诗宜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10814号 原告：袁少博，男，1983年2月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。 被告：刘延峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告袁少博与被告刘延峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少博的委托诉讼代理人蔡明福、被告刘延峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁少博向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付借款人民币150万元；2．支付借款利息57万元（自2017年4月30日至2018年5月20日止，按月利率3%计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月1日签订借款协议，协议约定：“被告向原告借款150万元，借款期限2017年5月1日至2018年4月30日，每月利率3%，提前一个月通知可随时撤出本金，甲方以个人全部资金进行担保承担无限连带责任”。现还款期限已过，被告未按协议约定履行还款义务，且无还款之诚意，经原告多次索要，被告以各种理由拖延还款，故原告诉至法院，请求依法予以解决。 被告刘延峰辩称，自2017年4月21日至4月26日我每天都在公司工作，每天都会与原告碰见，从4月26日我与原告共同出差到昆明，直到4月30日才回到沈阳（有聊天记录和照片可以作证），原告不可能取了150万元大额现金放着，而且每天原被告都可以见面，还一起朝夕相处去昆明出差，而不把现金给付我。第一，这么多现金放在公司风险性很高；第二，从对方想早日收益角度考虑，也应该早点把现金给付我，这么多处不合理都是因为，此协议属于未履行协议，原告为了索取不应所得的财物，编造了以现金交易的方式，另外我与原告个人卡的业务往来，有几千万元看，用这么大笔现金不符双方习惯交易方式。原告也不能准确指出具体的交易时间、地点及细节，也没有其他人证、监控证明予以佐证。综上，借款协议属于未履行协议，因为原告方未通过任何渠道将该款项支付给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，被告刘延峰（甲方）向原告袁少博（乙方）出具《借款协议》一份，载明：“甲方向乙方借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元整），借款期限2017年5月1日至2018年4月30日，月利率3%，提前一个月通知可随时撤出本金。甲方以个人全部资产进行担保，承担无限连带责任。甲方已收到乙方现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）”。被告刘延峰在该协议末尾处签名。 另查明，2017年4月21日，原告自招商银行账户柜台支取现金1500000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 被告刘延峰自愿向原告袁少博出具借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方形成借款关系，均应按约定履行义务。 关于被告提出的借款协议的履行问题。被告辩称，虽然为原告出具了借款协议，但没有实际取得借款。被告作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借款协议所形成的事实和法律关系以及法律后果。同时，借款协议中明确写明“甲方已收到乙方现金人民币壹佰伍拾万元整”，被告更应当知道该意思表示的含义及后果。被告出具的借款协议明确写明，被告从原告处借款，并于出具协议之时收到了款项。按交易习惯，如果被告没有取得借款，那么被告应向原告索取所出具的借款协议，但被告从出具借款协议之日至今长时间未予索取。现被告主张其未取得款项，但并未提供证据予以证明，应当自行承担不利后果，故被告的抗辩意见，本院不予采信。 原、被告采取银行转账或现金交付的履行方式应属双方约定事项，无法仅因借款金额大小即完全排除现金给付的履行方式。现原告主张被告给付欠款1500000元，其提供了被告所出具的借款协议，并提供了签订借款协议日前从银行提取现金1500000元的银行交易明细，数额一致。而被告对其辩解没有提供证据证明，故应认定原告已履约给付借款，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求判令被告向其支付2017年4月30日至2018年5月20日期间借款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原被告约定月利率3%，该约定过高，应当按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘延峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁少博借款本金1500000元； 二、被告刘延峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁少博借款本金1500000元的利息（以借款本金1500000元为基数，自2017年4月30日起至2018年5月20日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告袁少博的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23360元，由被告刘延峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  郑秀丽 人民陪审员  张玉华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  訾 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初560号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王淑芳，女，1945年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告王淑芳不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明，被告王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王淑芳立即返还原告王瑞丰人民币3750元；2.案件受理费由被告王淑芳负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，被告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告王淑芳一卡通账户，经原告王瑞丰催要，被告王淑芳给付3000元，余款3750元拒不给付。被告王淑芳辩称，赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会与原告王瑞丰签订的《危房改造施工合同》被告王淑芳不清楚。原告王瑞丰施工的危房改造工程偷工减料，门窗、大白、瓦等质量不合格，没有磊院墙。赤峰市松山区住房和城乡建设局没有实地验收。如果原告王瑞丰建设工程质量合格，被告王淑芳如数给付原告王瑞丰农村牧区危房改造补助资。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告王淑芳的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格，该证据内容真实，形式合法，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告王淑芳的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，被告王淑芳为该户的农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告王淑芳一卡通账户，经原告王瑞丰催要，被告王淑芳给付3000元，余款3750元拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告王淑芳应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告王淑芳现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告王淑芳自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告称原告王瑞丰施工的工程质量不合格，原告王瑞丰提交了《赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收档案》和《松山区2017年危房改造名单》，证明危房改造工程质量合格，被告王淑芳没有提供证据证明原告王瑞丰施工的工程存在质量问题，本院对被告王淑芳的辩称理由不予支持。被告王淑芳不是该危房改造施工合同的相对人，如工程确有质量问题，应由赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会主张权利，故被告王淑芳以施工质量不合格为由占有国家给付的危房改造补助资金于法无据。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王淑芳于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保6号 申请人钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港巨龙国际花园6号楼32层。（统一社会信用代码91450700794327629U） 法定代表人高兆文，该公司总经理。 被申请人宋若廉，男，1956年5月21日出生，汉族，沈阳市和平区人，居民，住所地沈阳市和平区。 本院在审理申请人钦州巨龙房地产开发有限公司与被申请人宋若廉诉前财产保全纠纷一案中,申请人钦州巨龙房地产开发有限公司于2019年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求分别在1500000元限额内查封被申请人宋若廉位于钦州市钦州港巨龙国际花园12号楼1单元401、402、501、502、601、602、702、801号房【产权证号分别为：钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号】并以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司价值1500000元保单予以担保。 本院认为，申请人钦州巨龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人宋若廉位于钦州市钦州港巨龙国际花园12号楼1单元401、402、501、502、601、602、702、801号房【产权证号分别为：钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号、钦房权证钦港区字第××号】从2019年1月日至2021年1月日止予以查封。在查封、扣押期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与、典当、损毁等。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏德海 二〇一九年一月十四日 法官助理 刘永立 书 记 员 毛艺兴
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执104号申请执行人任康生，男，汉族，1984年5月12日出生，住江西省余干县。被执行人李香兰，女，汉族，1977年10月6日出生，住江西省余干县。本院在执行任康生与李香兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李香兰在中国农业银行股份有限公司余干古埠分理处，账号为14×××74有存款11248元，被执行人李香兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人李香兰在中国农业银行股份有限公司余干古埠分理处，账号为14×××74存款11248元。本裁定立即执行。执行员  吴茂长二〇一九年三月二十日书记员  易健森
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执616号之四 申请执行人：王强，住石家庄市裕华区。 被执行人：武建华，住石家庄市桥西区。 本院在执行王强与武建华借款合同纠纷一案过程中，查封了武建华名下位于石家庄市××花市街××号的不动产（不动产权证书号：230014893）。因本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对武建华名下位于石家庄市××花市街××号的不动产（不动产权证书号：2300148××）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵 秒
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执2275号申请人：郭兰平，男，1946年2月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：谢道燕，男，1977年2月2日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请人郭兰平与被执行人谢道燕民间借贷纠纷一案中，曹县人民法院于2018年3月2日作出的（2017）鲁1721民初5889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述判决书所确定的内容履行义务，申请执行人郭兰平于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月17日前往被执行人所在地址为被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2018年12月17日对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询，被执行人经反馈信息显示无存款、车辆及不动产、有价证券等财产。本院于2019年3月5日作出（2018）鲁1721执2275号限制消费令，对被执行人谢道燕限制消费。本院于2019年3月5日询问了本案申请执行人郭兰平，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人全部债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆华审判员  李建军审判员  康兴全二〇一九年三月五日书记员  张洪平
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执296号申请执行人梁啸，男，1980年06月06日出生，住河北省涿州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人梁啸与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12804号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，梁啸向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付梁啸借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梁啸认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12804号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1785号申请执行人：赵轩，女，1973年6月14日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号289幢一层，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，销售经理。申请执行人赵轩与被执行人瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月28日作出的(2018)京0113民初22514号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币4000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初22514号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十二日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖南省株洲市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)湘02执保11号广州尚岑服饰有限公司：本院受理你与湖南战狼服饰有限公司、谭著侵害著作权纠纷保全一案，因你公司与对方达成庭外和解协议，现本院不再实施保全措施，保全执行结案。二〇一九年三月二十八日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初358号 原告（反诉被告）：马军梅，女，1988年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：刘天明（系马军梅丈夫），男，1987年9月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘谷电厂多种经营总公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：蒲旭东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王富田，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。 原告马军梅与被告甘谷电厂多种经营总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  赵晨曦 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  范小刚 二〇一九年三月十二日 法官 助理  杨玉锋 书 记 员  李 彬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初670号 原告：陆秀香，女，1986年12月12日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：蔡春燕，女，1976年2月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 原告陆秀香与被告蔡春燕房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陆秀香的委托诉讼代理人莫毅绪、被告蔡春燕的委托诉讼代理人段春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀香向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告双倍定金50000元、中介佣金20920元、律师代理费6000元及向原告支付利息（以76920元为基数，自2018年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付至履行完毕止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月3日签订《房地产买卖及居间合约》，约定原告购买被告位于南宁市天域香格里拉1号楼1011号房。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元及向中介公司支付佣金20920元。原告已履行约定义务，但被告未依约向原告交付房屋，也未办理过户登记，已构成违约，被告应向原告双倍返还定金（已返还5万元）及赔偿损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告蔡春燕辩称，原告对被告银行贷款有解押的约定义务，但原告未能提供资金办理解押手续，导致合同不能继续履行。本案是原告违约，被告有权没收定金，但被告出于好心，应原告要求才退还定金。原告所提诉讼请求均无事实及法律依据，应予以驳回。如果原告要求继续履行合同，且能在10日内支付定金5万元及约解押款约35万元，被告愿意继续履行。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原告陆秀香（买方）与被告蔡春燕（卖方）及经纪方签订一份《房地产买卖及居间合约》，约定：1．卖方以523000元的价格向买方出售南宁市天域·香格里拉1号楼1011号房，该房建筑面积46.81平方米。2．买方于签约当日向卖方支付定金5万元，并转为购房款，卖方应在经纪方通知下配合进行产权查档；本定金为履约定金，任何一方签署合约后拒付拒收定金或不配合查档的，且经书面通知后仍未配合履约的，视为违约。卖方到银行还贷款当天，买方向卖方支付首期款5万元。尾款423000元，买方通过商业贷款向卖方支付。3．卖方收齐全部楼款3日内向买方交付房屋，房屋附带租约，交房后原租约对买方仍然有效。4．该房处于抵押状态，未结清的还款额约为35万元，卖方承诺并配合办理注销手续及承担所产生的违约金、罚息等，双方同意注销处理方式为“由买方支付部分楼款并用提前还款解押使用”。5．因本协议的履行发生纠纷导致诉讼的，由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此外，合约还以手写条款约定：卖方银行欠款由买方解押。 合约签订当日，原告向被告支付定金5万元，被告向原告出具一份《定金收据》，载明如买方违约，定金不退还，如卖方违约，双倍返还定金；违约方应承担买卖双方应承担的中介费用。当日，原告还向经纪方支付佣金20920元。2018年11月8日，被告返还原告5万元。 另查明：原告因本案纠纷委托律师进行诉讼，向广西昊卓律师事务所支付律师费6000元；2019年3月1日，原告解除与广西昊卓律师事务所的委托关系。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告收到经纪方的查档通知后，拒绝配合查档，明确表示不出售房屋给原告，原告对于这一主张除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果；退一步说，即使被告表明拒绝配合查档，但根据合同约定，任何一方不配合查档，经书面通知后仍未配合履约的，才视为违约，现原告也未能举证证明原告或经纪方已书面通知被告配合查档。因此，原告主张被告存在违约行为证据不足，对于原告要求被告双倍返还定金、返还佣金、赔偿律师费及赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。此外，合同约定原告付清购房款后，被告才向原告交付房屋，现原告尚未付清购房款，其以被告未向其交付房屋为由主张被告违约，显然不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆秀香的全部诉讼请求。 案件受理费862元（按简易程序减半收取，原告陆秀香已预交），由原告陆秀香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 秦 晓 二〇一九年三月二十一日 书记员 张艳瑛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终198号上诉人(一审原告)闫新生，男，汉族，1960年3月21日出生，住开封市顺河回族区。委托代理人刘峰杰、宁煦智，河南中豫律师事务所律师。被上诉人(一审被告)开封市人民政府，住所地开封市晋安路56号。法定代表人高建军，市长。委托代理人李丽，该单位工作人员。上诉人闫新生因诉开封市人民政府行政复议一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫新生及其委托代理人刘峰杰，被上诉人开封市人民政府的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市人民政府2018年9月6日作出汴政复决（2018）42号行政复议决定书，该复议决定书以不符合受理条件为由驳回闫新生的行政复议申请。闫新生对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定并责令开封市人民政府重新作出行政行为。商丘市中级人民法院一审查明：2018年4月18日，开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政（2018）32号《关于东护城河周边棚户区改造项目（二期）实施房屋征收的决定》，闫新生房屋位于被征收范围。2018年6月16日，开封市顺河回族区住建局以闫新生所建房屋未经有关部门批准，严重影响城市规划，属违法建设为由，责令其限期拆除。2018年6月13日，开封市顺河回族区政府对顺河区综合执法局作出《关于同意强制拆除违法建（构）筑物请示的批复》，决定根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，授权顺河区综合执法局会同有关部门，对未取得建设工程规划许可证且拒不自行拆除的闫新生所建违法建（构）筑物，依法组织强制拆除。后闫新生房屋被顺河区综合执法局强制拆除。闫新生不服，以顺河回族区人民政府为被申请人向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府以强拆行为系顺河区综合执法局组织实施，闫新生申请顺河回族区人民政府行政复议，不属于行政复议法规定的受理条件为由，予以驳回。商丘市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是闫新生对其房屋被强制拆除不服申请行政复议时如何确定被申请人。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上述规定，顺河回族区人民政府依照《城乡规划法》的规定责成顺河区综合执法局强拆违法建筑的行为，属于本级人民政府对其职能部门实施的内部监督管理行为，应视为顺河回族区人民政府确定强制拆除部门的工作指令。而顺河区综合执法局系经《城乡规划法》授权由顺河回族区人民政府确定的实施强制拆除的部门，依法享有独立的城乡规划行政强制执行权，其经授权具体实施了本案对闫新生房屋强制拆除行为，对于强制拆除行为的法律后果应由顺河区综合执法局独立承担，是适格被申请人。顺河回族区人民政府依法不属于本案被诉强制拆除行为的适格被申请人。开封市人民政府据此驳回闫新生复议申请正确。闫新生诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫新生的诉讼请求。上诉人闫新生不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案涉案房屋是被顺河回族区东护城河周边棚户区二期改造项目指挥部组织强制拆除的，一审法院认定是顺河回族区综合执法局实施的拆除行为系认定事实错误；（二）即使是顺河回族区综合执法局实施的拆除行为，顺河回族区人民政府责令拆除的行为应当视为委托，拆除行为的法律后果也应当由顺河回族区人民政府承担，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人开封市人民政府答辩称：答辩人作出本案被诉行政复议决定的事实清楚，程序合法，闫新生的行政复议申请不符合受理条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案已查明事实，2018年6月13日，开封市顺河回族区政府对顺河区综合执法局作出《关于同意强制拆除违法建（构）筑物请示的批复》，决定授权顺河区综合执法局会同有关部门，对未取得建设工程规划许可证且拒不自行拆除的闫新生所建违法建（构）筑物，依法组织强制拆除，后闫新生房屋被强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，”本案顺河区政府对顺河区综合执法局的“授权”实质是上述规定中的责成行为，顺河区综合执法局根据该责成行为采取的强制措施，其法律后果应由作出责成行为的顺河区政府承担。故开封市人民政府驳回闫新生行政复议申请的理由不能成立。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初269号行政判决；二、撤销开封市人民政府于2018年9月6日作出的汴政复决（2018）42号行政复议决定；三、责令开封市人民政府于本判决生效之日起六十日内针对闫新生的行政复议申请重新作出行政复议决定。本案二审诉讼费50元，由开封市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执411号之三 吕春影： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执411号之三裁定书，于2019年3月21日向被执行人吕春影发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕春影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕春影在中国邮政储蓄银行银行账户内存款人民币647120.00元，冻结期限为十二个月。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13468号 原告：万伟，女，1955年12月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：胡志英，女，1964年1月7出生，汉族，住成都市青羊区。 原告万伟与被告胡志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万伟及其委托诉讼代理人刘旺，到庭参加了诉讼，被告胡志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 万伟向本院提出诉讼请求：1.判令胡志英立即偿还万伟借款本金40000元，支付利息2040元（按年利率6%暂计算至2018年9月6日为2040元，实际利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案的诉讼费用由胡志英承担。庭审中，万伟将第1项诉讼请求中利息的起算时间明确为出借借款的次日，即2017年11月4日。事实与理由：2017年11月3日，胡志英退休后因个人生活上需要向万伟借款。因与胡志英系中航工业成飞集团多年同事，且胡志英男友与万伟系同学关系，因此基于同事情谊及相互之间的信任关系，万伟当日向胡志英交付了现金40000元（因万伟家中有90多岁高龄父亲，为防止因出现紧急情况难以提取大额现金，因此家中常备人民币现金数万元），胡志英同日向万伟出具了《借条》。后万伟因高龄父亲原因多次催促胡志英还款，但胡志英均不接听万伟电话、不回复短信，拒不履行还款义务。为维护万伟合法权益，请求人民法院判如所请。 胡志英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 万伟为支持其诉请向本院提交了《借条》、《银行流水》、万伟父亲的身份证复印件等证据，胡志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对万伟所举证据放弃质证并认可万伟所作陈述，故对万伟所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年11月3日，胡志英作为借款人出具《借条》一份，载明：“今借万伟人民币肆万元整（40000）”。之后，胡志英未偿还该借款，故万伟诉至本院。 另，1.万伟主张上述借款系通过现金方式交付给胡志英，并提交了《银行流水》一份，载明：万伟的中国银行账户于2017年11月2日发生一笔现金取款交易，金额为36800元。 2.万伟还提交了万国标的身份证复印件一份，载明：万国标的出生日期为1926年2月2日，并依此主张万伟的父亲万国标年迈，为应对紧急情况家中常备现金数万元。 3.万伟于2018年9月11日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，根据胡志英出具的《借条》及当事人陈述，万伟与胡志英之间成立民间借贷关系。万伟已交付了借款，胡志英至今未偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，万伟有权要求胡志英偿还尚欠的借款40000元，故对万伟的该项诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息。因双方并未对借期内的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对万伟要求胡志英支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。因双方亦未对逾期利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，万伟有权要求胡志英自逾期还款之日起支付资金占用利息。因万伟未举证证明其曾就案涉借款向胡志英进行催收，本院酌定以其就本案向本院起诉之日，即2018年9月11日为其首次主张之日，故胡志英应以尚欠的借款本金40000元为基数，自2018年9月11日起，按照年利率6%的标准计算向万伟支付利息至本金实际清偿之日止。故对万伟关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，原告万伟的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡志英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万伟借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金40000元为基数，自2018年9月11日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告万伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费851元，由被告胡志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  康开桂 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王一帆
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执677号 申请执行人上海比甫建筑设计有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：陈明虎，总经理。 委托代理人：闫圣华，康桥律师事务所律师。 被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，总经理。 申请执行人上海比甫建筑设计有限公司与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）鲁0211民初16075号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币664820元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经过司法网络查控系统查询，冻结被执行人银行账户，但被执行人提出异议，此账户系保证金，不能划拨。因涉被执行人的案件较多，查封被执行人多处房产，拍卖变卖未果，暂时无法处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。案经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执677号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑庆彬
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初1488号原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，办公地点：济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园小区物业办公室，统一社会信用代码913701027874050278。法定代表人：于鸿，经理。委托诉讼代理人：岳玉友（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。被告：王兴旺，男，1990年3月26日，汉族，住济南市，原告济南亿家安悦物业管理有限公司与被告王兴旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南亿家安悦物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许济南亿家安悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费528元，减半收取264元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担。审判员 刘 明二〇一九年三月十九日书记员 孔祥慧
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2667号申请执行人：王超，男性,1943年5月15日生，汉族，住响水县。被执行人：陆环，男性,1962年12月17日生，汉族，住响水县。本院在执行王超与陆环借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，对被执行人陆环工资进行了冻结，与另案共同分配被执行人工资收入，短期内无法履行完毕，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执2667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃进二〇一九年三月二十一日书记员  王 慧
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初229号? 原告：张鹏,男,1989年9月8日出生,汉族,住济南市。 委托诉讼代理人：徐鹏、郭勋博，山东保君律师事务所律师。 被告：熊晓凯，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市。 原告张鹏诉被告熊晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告张鹏委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博，被告熊晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金166200元及相应利息（以本金166200元为基数，以年利率24%为系数，自2016年9月28日起至判决生效之日止，截至开庭之日利息为97060.8元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，朋友关系。2014年8月6日，被告因资金短缺向原告借款20万元，双方约定每月利息3分，借期内按月利率3%计算利息。原告履行了出借义务，然被告收到借款后，未按约定支付相应的本息，截至原告起诉之日，原告多次向被告催收相应的借款，然被告无故推脱。为维护自身权益，提起本次诉讼。 被告熊晓凯辩称，我在2015年12月27日曾经通过微信转账给原告10000元，2014年9月8日通过银行转账给原告7000元，10月9日通过银行转账给原告7000元。原告没有列入我已经偿还的款项中，尚余欠款数额我没有具体的计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月6日，熊晓凯向张鹏出具欠条一份，载明：本人熊晓凯于2014年8月6日向张鹏借款20万元整，按每月3分计算利息。用期3个月。承担每月信用卡代还。利息还款日为每月9日，即日生效。同年8月9日，张鹏通过尾号为3910的兴业银行账户向熊晓凯转账194000元。张鹏提交原、被告双方借贷本息计算表，主张熊晓凯于2014年8月9日至2015年12月27日期间还款20000元；2015年12月28日还款70000元；2015年12月29日至2016年4月11日期间还款12000元，2016年4月12日至2016年9月27日期间还款88000元，共计190000元，其余款项至今未还。张鹏并主张借款系通过银行转账194000元，现金交付6000元，实际借出200000元，但其未提交证据证明6000元现金交付，熊晓凯对此否认，称只收到194000元，对张鹏该项主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案中借款本金为194000元。熊晓凯主张其分别于2014年9月8日、10月9日通过尾号为0572的平安银行账户向张鹏转账各7000元，于2015年12月27日通过微信向张鹏转账10000元，并提交尾号为0572的平安银行账户交易明细及微信转账记录予以证明。张鹏主张从未收到2015年12月27日的10000元微信转账款，但经法庭要求，未提交其当天的微信交易记录，应当推定该证据对其不利，并应采信熊晓凯的主张，故本院认定熊晓凯于2015年12月27日通过微信转账还款10000元。另，熊晓凯于2014年9月8日、10月9日偿还的14000元与借贷本息计算表中2014年8月9日至2015年12月27日的20000元还款存在重叠，且根据张鹏自述，上述20000元包含现金交付的6000元借款，综上，本院认定熊晓凯已偿还借款本金及利息194000元。 上述事实，由张鹏提交的欠条、借贷本息计算表、银行卡交易流水打印明细，熊晓凯提交的银行卡交易流水打印明细、微信账单详情及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，张鹏提交的2014年8月6日的欠条，由熊晓凯签名并加盖手印，系双方真实意思表示，且不违反法律和强制性法规，原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方应当按照借款合同中的约定行使权利履行义务。根据已查明的事实，借款本金为194000元。双方约定借期为3个月，借款期限内利息为月息3%。则照此约定，2014年9月9日，熊晓凯应向张鹏支付2014年8月6日至2014年9月5日的利息5820元，实际支付7000元，超付的1180元应折抵本金，则剩余本金为192820元；2014年10月9日，熊晓凯应支付2014年9月6日至2014年10月5日的利息5784.6元，实际支付7000元，超付的1215.4元折抵本金，则剩余本金为191604.6元；2014年11月5日，借款期限届满，熊晓凯应支付本金191604.6元及2014年10月6日至2014年11月5日的利息5748.14元，届期未清偿本息，构成违约，庭审中熊晓凯自认愿意按照月息3%计付借期内最后一个月利息。且原、被告双方仅约定借期利息3%，现张鹏申请按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但张鹏计算方式有误，应以熊晓凯每次支付款项与其应付利息折抵，超出部分继续折抵本金，自2014年11月6日起，熊晓凯应以借款本金191604.6元为基数，按照年利率24%计付利息。故自2014年11月6日起至2015年12月28日止，熊晓凯应支付利息为52536.41元，加上之前未付的2014年10月6日至2014年11月5日的利息5748.14元，应付利息共计58284.55元，实际支付70000元，超付的11715.45元折抵本金，则剩余本金为179889.15元；自2015年12月29日起至2016年4月11日止，熊晓凯应支付利息为12301.46元，实际支付12000元，未付301.46元，则剩余本金仍为179889.15元；自2016年4月12日起至2016年9月27日止，熊晓凯应支付利息为19871.59元，实际支付88000元，再扣除之前未付的301.46元，超付的67826.95元应折抵本金，则剩余本金为112062.2元。综上，熊晓凯应向张鹏支付以112062.2元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。 据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、熊晓凯于本判决生效之日起十日内偿还张鹏借款本金112062.2元。 二、熊晓凯于本判决生效之日起十日内支付张鹏以112062.2元为基数，自2016年9月28日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。 三、驳回张鹏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告张鹏承担222元，被告熊晓凯承担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年三月二十四日 书记员  孙树贞
结 案 通 知 书（2019）豫0421执29号申请人刘某某申请执行谢某抚养费纠纷一案，申请人依据（2013）宝民初字第1258号民事判决书，于2019年1月4日立案执行，在执行中被执行人自动履行义务，申请人于2019年3月26日领取标的款，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年三月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0203刑初73号自诉人李如，女，1986年7月3日出生,汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告人邵滢铭，男，1988年3月2日出生,汉族,齐齐哈尔市龙沙区城管大队工作人员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。自诉人李如以被告人邵滢铭犯重婚罪，于2019年3月5日向本院提起控诉。本院审查认为，被告人邵滢铭户籍地为齐齐哈尔市龙沙区民意路昊方名苑2号楼2单元1201号，其先后居住在龙沙区富利楼、亨达嘉苑，故被告人邵滢铭经常居住地在龙沙区，且自诉人提供的《出生医学证明》首次签发登记表显示，邵滢铭居住地址为龙沙区昊方某，对于自诉人提供的被告人在建华区鑫海家园居住的事实，经查其于2016年已离开该地。所以，本院对此案没有管辖权。自诉人坚持在本院提起刑事自诉，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百五十九条第二项的规定，裁定如下：对自诉人李如的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张彦红审判员  耿鸿雁审判员  曹国相二〇一九年三月十八日书记员  隋 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8244号申请执行人李某，男，1978年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人赵某，女，1972年9月9日出生，汉族，北京市顺义区村民。本院在执行李某申请执行赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院准许李某提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月十一日书记员  陈宏勋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初196号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市桂林路**东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，分行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港**江北东路铁路东湖小区****，现住贵港市。 被告：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住广，住广西贵港市港**金田路世纪花园北小区**院******贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁华强、林文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭、被告梁华强到庭参加诉讼。被告林文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告梁华强、林文兰于2009年6月23日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：贵个借字2009年0668号）；2.被告梁华强、林文兰立即偿还尚欠原告的贷款本金231857.94元及利息2663.45元（利息暂计至2018年12月10日，2018年12月11日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计234521.39元；3.判令原告对被告用于抵押的坐落于贵港市（财富中心）1幢1110号房产（房屋所有权证号：10025375）折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.两被告支付律师代理费11053元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求：被告梁华强、林文兰立即偿还尚欠原告的贷款本金231857.94元及利息4056.77元（利息暂计至2019年2月21日，此后利息按借款合同计算至借款本息全部还清之日止）。 被告梁华强辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：梁华强（借款人）、林文兰（共同借款人） （二）借款金额：311000元，已于2009年6月29日发放。 （三）借款时间：自2009年6月29日至2034年6月29日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：购买坐落于贵港市阳光财富中心1栋1110号房产。 （六）贷款利率：年利率4.158%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。 （七）违约责任：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告梁华强于2010年10月15日以其名下与被告林文兰共有的位于贵港市（财富中心）1幢1110号房产一宗（房屋所有权证号：10025375）提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年2月21日止，被告梁华强、林文兰累计六次以上未按时足额还款，尚欠原告贷款本金231857.94元及利息4056.77元。 本院认为，原告与被告梁华强、林文兰于2009年6月23日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告梁华强、林文兰偿还贷款本金231857.94元及利息4056.77元（利息暂计至2019年2月21日，此后利息按照合同约定计付至借款本息还清之日止），应予支持。被告梁华强自愿以其名下与被告林文兰共有的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告梁华强用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费11053元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告林文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告梁华强、林文兰于2009年6月23日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告梁华强、林文兰向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金231857.94元及利息4056.77元（2019年2月21日之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告梁华强用于抵押的位于贵港市（财富中心）1幢1110号的房产（房屋所有权证号：10025375）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告梁华强、林文兰向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费11053元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4984元，减半收取计2492元，财产保全费1570元，合计4062元，由被告梁华强、林文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4984元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月十八日 书记员  黄祖培
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执788号被执行人张三云，男，1967年8月26日出生于河北省邢台市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月27日被羁押，次日被拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人张三云盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113刑初1117号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月12日作出的（2018）京0113刑初1117号刑事判决书第一项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月十一日书记员  陈宏勋
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2030号 申请人：博瑞特热能设备股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，统一社会信用代码913418007981238346。 法定代表人：徐智明，该公司董事长。 被申请人：瀛海（沧州）香料有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市临港经济技术开发区化工大道南侧，统一社会信用代码913418006836167352。 法定代表人：胡浩，该公司执行董事。 申请人博瑞特热能设备股份有限公司与被申请人瀛海（沧州）香料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人370万元的银行存款或等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、冻结被申请人370万元的银行存款或等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  戴艳婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民辖终23号 上诉人（原审被告）长春龙迪商贸有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区康平小区8栋，统一社会信用代码：912201027561869170。 法定代表人：李玉芬，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）郭丽丽，女，1981年4月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 上诉人长春龙迪商贸有限责任公司因不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长春龙迪商贸有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《阿迪达斯加盟合约书》的地点是在长春市，虽然经过鉴定该份合同中“合同签署地：长春市”一行字中的“长春市”字迹与合同其他字迹不是同一台打印机一次打印完成，但是并不能否认合同签署地是在长春市××这一事实，更不能说明合同“无合法的管辖权约定”，因合同中明确约定发生争议由合同签订地法院管辖。请求二审法院依法查明事实，撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人在原审中提交的合同文本就管辖权约定为合同签约地:长春市。原审法院对上诉人合同文本中签约地“长春市”的一行字迹与本页其他几页的打印字迹是否为一次打印形成进行了司法鉴定，经司法鉴定确认“长春市”字迹与《阿迪达斯加盟合约书》中其他字迹非同一打字机,同一次打印形成，故本案无合法的管辖权约定。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方因合同履行发生争议，原审中有证据证明合同签订地为齐齐哈尔市龙沙区，齐齐哈尔市龙沙区人民法院有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢桂荣 审判员  宋艳华 审判员  张国栋 二〇一九年三月七日 书记员  李思佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3116号原告：朱晓生，男，汉族，1972年5月23日出生，住江西省吉安市新干县。被告：云南泰宇成工程有限公司。住所地昆明市董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。被告：云南善隆投资集团有限公司。住所地昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公室。法定代表人：邱菊卉，董事长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师。第三人：云南盛泰康业房地产股份有公司。住所地昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人：王贵华，总经理。第三人：昆明普南特商贸有限公司。住所地昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧，总经理。第三人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地昆明市螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华，总经理。第三人：王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住昆明市西山区。第三人：李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住安宁市。第三人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701-1726号旁。法定代表人：王飞，总经理。第三人：王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住安宁市。原告朱晓生与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司，第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月20日立案。原告朱晓生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后仍未在本院限定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓生撤回起诉处理。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一九年三月七日书记员  秦 张
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4768号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：驻马店市远通实业有限公司，住所地驻马店市高新区纬二路中段。法定代表人：王艳铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京市华联律师事务所郑州分所，住所地郑州市金水区经三路财富广场五号楼1301室。负责人：叶剑平，该所主任。一审被告（二审被上诉人）：梁绍，男，汉族，1956年10月1日出生，住广东省电白县。一审第三人：赵建成，男，汉族，1980年10月15日出生，住驻马店市驿城区。再审申请人驻马店市远通实业有限公司因与被申请人北京市华联律师事务所郑州分所及一审被告梁绍、一审第三人赵建成诉讼代理合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终3188号之二民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，定于2019年3月7日下午对本案进行听证，并于2019年2月20日按照驻马店市远通实业有限公司申请再审时填写的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址和联系方式，向驻马店市远通实业有限公司邮寄送达了传票。再审申请人驻马店市远通实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未在规定时间参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按驻马店市远通实业有限公司撤回再审申请处理。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一九年三月十四日书记员  翟小芳
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1169号 关于苗XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年三月三日