广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初71号原告黄春，男，1979年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，被告东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。法定代表人朱利民，该局局长。原告黄春不服被告东莞市交通运输局作出的粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告东莞市交通运输局于2017年7月28日作出粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》，该决定书认为，2017年4月7日10时37分，被告执法人员在东莞市××镇居岐路口对面进行日常稽查，发现原告使用粤Ｂ×××××大型客车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营行为。原告违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条以及《东莞市交通运输行政处罚裁量标准》的规定，给予罚款30000元的行政处罚。原告黄春诉称，一、2017年4月7日10时37分，原告驾驶粤Ｂ×××××客车途经东莞市××镇居岐路口对面拉了乘客，被被告查处，在查处现场给老板打了电话，老板说跑旅游回程拉顺风客，用于加油、路费没有关系。原告就这样交代。其实，车辆是张卫东（雇）请原告打工，沿途拉客，司机350元/天，乘务员150元/天，车上的活动线路牌可为证，也有其他司机、乘务员可作证。二、2018年12月30日，原告知道了该处罚后，打电话给张卫东，后来张卫东没有接听，也找不到其本人。2019年1月13日22时左右，原告在停车场找到张卫东，他不愿意承担本案罚款，原告就打110报警处理，在场民警的处理提问中，张卫东交代了事情的过程，原告和乘务员是他（雇）请，也清楚承认了罚款全部由他承担，原告在深圳市公安局东方派出所立案，派出所的处理过程视频可提取，报警号：4403002019011322006830571。三、原告对被告处罚本人非法营运不服。1、原告没有收取乘客的钱，乘务员所收取的钱也是用于加油、路费或上交给张卫东，原告是司机负责开车，收取的车费不是原告所为，该违法行为也不是原告一人所做，原告不是经营者，不是该车辆的老板、所有人，上班期间工人违法（应）是对老板、企业、公司处罚，由公司再对原告进行处理，车主实质老板为张卫东。罚款过高，原告接受不了。请求：1、撤销被告作出的粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》；2、回执号：4403002019011322006830571《报警回执》。被告东莞市交通运输局辩称，首先，原告提出的诉讼已过诉讼时效。被告于2017年7月将案涉的《行政处罚决定书》邮寄至原告身份证地址，由于当事人拒收而被退回，被告于2017年8月21日对案涉的《行政处罚决定书》进行公告，公告60日视为送达，即2017年10月21日视为送达。原告应在6个月内向人民法院提起行政诉讼，即原告应在2018年4月21日前提起诉讼。原告于2019年1月15日提起诉讼，已过诉讼时效。其次，被告执法人员于2017年4月7日10时37分，在东莞市××镇居岐路口对面进行日常稽查，发现一辆车牌号为粤Ｂ×××××大客车停靠在该处上了一名乘客，执法人员出示执法证件对该车司机原告黄春、跟车导游罗洪淼、乘客彭红梅、杜显明进行了询问。经询问得知，该车所有人××深圳市斯为美汽车运输有限公司，该车有深圳市际包车线路标志牌（粤运包字B1467号）、道路运输证（粤交运管深字002140109号）。原告是当时驾驶该车的司机，罗洪淼是该车的跟车导游。原告表示是自己完成包车任务回来决定沿途顺便上几个乘客，车费由跟车导游罗洪淼负责收取，车费作为该趟车的路桥费，但该趟运输公司并不知情。执法人员检查时，该车载有3名乘客，其中，乘客杜显明是在虎门高铁站上车，目的地是深圳罗湖，车费为55元，而乘客彭红梅是在虎门头路口上车，目的地是深圳西乡，由于刚上车，故还没买票，但彭红梅表示车费是一定要给的，司机与乘客均相互不认识。根据以上事实，被告认定原告使用粤Ｂ×××××大型普通客车涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经查询广东省交通综合行政执法信息系统，原告是第一次违法，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项以及《东莞市交通运输局行政处罚裁量标准》的规定，应给予罚款30000元的处罚，并责令停止经营。2017年4月10日，被告对原告案件进行重大案件集体讨论，讨论决定对司机黄春进行立案处罚。被告于2017年4月28日将案涉的《违法行为通知书》邮寄至原告黄春身份证所在地，2017年5月2日，由于当事人拒收而被退回，被告于2017年5月24日对该《违法行为通知书》进行公告送达。被告于2017年7月31日将案涉的《行政处罚决定书》邮寄至原告身份证地址，由于当事人拒收而被退回，被告于2017年8月21日对该《行政处罚决定书》进行公告送达。被告于2018年4月24日将案涉的《催告书》邮寄至原告身份证所在地，由于当事人拒收而被退回，被告于2018年5月30日对该《催告书》进行公告送达。针对原告在行政起诉状中所述，被告提出以下观点：一、被告对本案的事实认定准确。二、本案适用法律准确，证据充分。三、本案程序符合法律规定。综上所述，被告作出案涉的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处，且原告于2019年1月15日提起诉讼，已过诉讼时效，本案的诉讼标的已被法院作出的生效裁定书所羁束，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，符合法律规定的起诉条件是法院对行政案件进行实体审理的前提，本案首先应当审查原告起诉是否符合法定的起诉条件。本院对此予以分析如下。从原告提交的起诉状来看，是关于原告对被告于2017年7月28日作出的粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》不服，向本院提起行政诉讼。本院经审查查明，被告对于粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》，曾向本院申请强制执行，并经本院审查认为，被告作出粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力，于2018年8月27日作出了（2018）粤1971行审4472号《行政执行裁定书》，裁定对被告申请强制执行的粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》准予强制执行。故对于粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》的合法性，本院已经通过行政非诉审查程序予以审查，并依法作出裁定准予执行，该案已进入行政非诉案件的执行程序。原告现请求通过行政诉讼程序重新对粤东交罚[2017]03405号《行政处罚决定书》进行审查并无相关法律依据，因本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠审 判 员  杨长青人民陪审员  张雅芝二○一九年二○一九年三月二十日书记员陈紫莹袁绮琪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。