重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20423号原告（反诉被告）：重庆源道建筑规划设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号4栋2-12-3号，统一社会信用代码91500107203127589X。法定代表人：兰京，董事长委托代理人：贾某某，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托代理人：谢某某，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆耀凯实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼，统一社会信用代码：91500108573425866u。法定代表人：蔡显英，总经理。委托代理人：杨某某，重庆法乾律师事务所律师。委托代理人：喻某某，重庆法乾律师事务所律师。原告重庆源道建筑规划设计有限公司（以下简称源道公司）与被告重庆耀凯实业有限公司（以下简称耀凯公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，被告耀凯公司在法定期限内提起反诉，适用普通程序于2018年7月30日、9月6日、10月31日、2019年3月12日公开开庭将本诉、反诉合并进行了审理，原告源道公司之委托代理人贾某某、谢某某，被告耀凯公司之委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源道公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设计费3013931元，并以3013931元为基数，从2017年1月1日起至付清时止，按每日万分之六支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，原被告签订《设计合同》，约定被告委托原告承担茶园新区科技楼一期项目工程设计，合同设计费暂定8352000元。合同签订后，原告按约履行了相应义务。2016年7月1日，原被告签订《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》，该协议约定，被告尚欠设计费3013931元，被告应于2016年12月31日前支付。由于被告逾期未履行支付义务，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告耀凯公司辩称，1、原告未向被告交付合格及通过政府相关部门审核的设计图纸；2、由于原告的违约，被告已解除了合同，因此，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告耀凯公司提起请求请求：1、确认双方签订的《茶园新区科技楼一期项目工程设计合同》、《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》已于2018年2月9日解除；2、判令反诉被告退还反诉原告多支付的设计费1815081.7元；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金2194179.3元4、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2012年2月18日，原被告签订《设计合同》，反诉原告将茶园新区科技楼一期项目工程交由反诉被告负责设计并负责通过国家相关部门审批。2016年7月1日，原被告签订《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》，并约定反诉被告应及时配合完成该项目工程一、二期的规划验收、消防验收、竣工综合验收及档案验收等工作，同时配合完成三、四期施工图政府主管部门审查工作等设计人义务。因在履行过程中，反诉被告交付给反诉原告的设计施工图纸不符合设计规范要求，导致反诉原告在报送规划时未能通过主管部门的审批。而反诉被告一直拒不修改，导致反诉原告合同目的不能实现，因此，反诉原告要求前述诉讼请求。反诉被告源道公司辩称，1、由于双方合同约定的一、二期工程已经竣工，设计成果已物化到建筑物之中，反诉原告要求解除合同无法律依据；2、反诉原告第二项诉讼请求没有合同依据；3、反诉原告的第三项诉讼请求没有事实依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月18日，原被告签订《设计合同》，主要约定：耀凯公司委托源道公司承担茶园新区科技楼一期项目工程设计……设计费暂定为8352000元；地块设计费支付进度：第一次付费，占总设计费比例定金5%，付费额41.76万元，付费时间本合同签订7日内；第二次付费，占总设计费比例10%，付费额83.52万元，付费时间方案设计提交发包人认可后7日内；第三次付费，占总设计费比例15%，付费额125.28万元，付费时间方案设计通过主管审批7日内；第四次付费，占总设计费比例15%，付费额125.28万元，付费时间初步设计通过主管审批7日内；第五次付费，占总设计费比例35%，付费额292.32万元，付费时间施工图设计通过主管部门审查且发包人提供8套施工蓝图后7日内；第六次付费，占总设计费比例10%，付费额83.52万元，付费时间主体工程验收合格后7日内；第七次付费，占总设计费比例10%，付费额83.52万元，付费时间工程全部完工并通过验收，在办理完竣工验收备案手续，设计质量报告盖章后七日内；说明：1、实际设计费按施工图实际面积核算……若本期项目分期实施，设计人按发包人每期书面通知的实际面积开始工作，设计费则按以上付款比例，以设计完成的分期建筑面积分期支付；4、在启动第五次付款时，双方办理结算，支付至已完成部分的设计费总额的80%；5、经发包人认可后的设计文件，如未能及时送审的，发包人应在设计人提交设计文件后135天内按上表付费额度支付设计费。……违约责任：7.1在合同履行期间，发包人无故要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退发包人已付定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人实际进行的工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之六的违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权解除本合同，并书面通知发包人.若非设计缺陷原因，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停建缓，发包人均按7.1条规定支付设计费。……7.4由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费总额的千分之二，超过十五天的，发包人有权单方面解除合同，设计人应承担合同设计费总额30%的违约金。2012年12月3日，重庆市规划局出具渝规经开方案函【2012】0106号《建设工程规划设计方案审查意见函》，载明：你单位报送的重庆耀凯科技标准厂房建设工程规划设计方案，符合地字第500137201200006号《建设用地规划许可证》及其附件、附图要求和城乡规划管理有关规定，原则同意该规划设计方案。2014年6月19日，重庆经开区建设管理局作出《关于重庆耀凯科技园二期工程（又名：耀凯科技园三、四期工程）初步设计的批复》，载明：你单位报送的关于重庆耀凯科技园二期工程（又名：耀凯科技园三、四期工程）初步设计审查的申请，以及由重庆源道建筑规划设计有限公司编制的该工程初步设计文件收悉。依照有关法律法规，经审查，同意该工程初步设计……建设单位应在本批复下达6个月内将施工图设计送施工图审机构审查；审查机构必须根据本批复有关条款进行审查，审查合格后10个工作日内报我局备案，逾期未报又未向我局申请延期的（延长期不得超过6个月），本批复（包括所有附件及附图）自行失效。2016年1月29日，耀凯公司向重庆经开区建设管理局出具《关于“耀凯科技园二期”工程初步设计的批复延期申请》，载明：我司拟建的“耀凯科技园二期”工程项目……由于我司前期经办人员报建经验不足，未能及时申报施工图备案，现导致初步设计批复过期……现我司申请“耀凯科技园二期”工程初步设计的批复延期至2016年12月31日止。2016年3月2日，重庆经济技术开发区管理委员会建设管理局在该申请后批复：原则同意“耀凯科技园二期工程（又名：耀凯科技园三、四期工程）”工程初步设计批复有效期延期至2016年6月18日，请贵单位在延长有效期内按审查意见尽量完成施工图编制，审查及备案工作。2016年7月1日，源道公司与耀凯公司签订《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》，约定：由甲方（指耀凯公司，下同）委托乙方（指源道公司，下同）设计的“茶园新区科技楼一期项目工程”。由于后期开发进度的原因，甲方将此项目再次拆分为一、二、三、四期工程开发。一、二期工程实际建筑面积为99408.79平方米，三、四期工程实际建筑面积为193183.94元平方米。合同实际总额为8426671万元（人民币：捌佰肆拾二万陆仟陆佰柒拾壹万元整）。经甲乙双方确认，乙方已完成的工作进度如下：一、二期完成合同约定100%的工作内容，应按原合同条款支付此部分的全部设计费；三、四期完成了全套施工图审查工作，达到原合同约定的第五次付款条件（即甲方应向乙方支付三、四期总费用的80%）。根据《茶园新区科技楼一期项目工程》设计合同约定，并经甲、乙双方共同确定：1）截止当日，乙方应收设计费总额为：7313931元。2）截止2016年7月1日，甲方已支付给乙方的设计费为4300000元。3）甲方未向乙方支付的设计费为3013931元。经协商：双方达成以下协议：1、甲方应在2016年12月31日前向乙方支付剩余的设计费：3013931元。如到期未能支付，乙方保留通过法律途径解决设计费支付的权利。2、本协议签订次日起，乙方应及时配合完成该项目工程一、二期的规划验收、消防验收、竣工综合验收及档案验收等工作；同时配合完成三、四期施工图政府主管部门审查工作；切实履行好乙方应承担的义务和责任。2018年1月29日，重庆市规划局南岸区分局出具《关于重庆耀凯实业有限公司咨询相关规划事宜的复函》，载明：根据《重庆市城市规划管理技术规定》，该项目1号楼与3、4号楼以及2号楼与4、5号楼间距不足……按照《重庆市工业园区及工业项目规划管理办法》之规定，标准厂房项目中，生产用房单层平面最小分割单元的使用面积不得小于300平方米。2018年1月31日，重庆法乾律师事务所受耀凯公司委托向源道公司发出《律师函》一份，载明：在《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》的履行过程中，因源道公司设计图纸不合设计规范要求，致使耀凯公司报送规划时未能通过主管部门的审查……源道公司不切实履行义务和责任的行为已构成实质违约，导致我方合同目的不能实现……提出如下主张：（一）解除上述《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》；（二）保留追究贵司违约责任的权利。在审理过程中，经源道公司申请，本院向重庆市规划局南岸区分局出具《调查意见函》一份，该委于2019年1月16日，向本院出具《重庆市规划局南岸区分局关于调查意见函的复函》一份，表明：1、渝规经开方案函【2012】0106号《建设工程规划设计方案审查意见函》该文书有效期内是合法有效的；2、总平面图应在建设用地规划许可证附图上进行设计……。另查明，2016年5月25日经重庆市工商行政管理局南岸分局批准，重庆耀凯置业有限公司名称变更为重庆耀凯实业有限公司。以上证据有《设计合同》、《茶园新区科技楼一期项目工程设计费支付协议》（以下简称《支付协议》）、《关于重庆耀凯实业有限公司咨询相关规划事宜的复函》、《建设工程规划设计方案审查意见函》、《关于重庆耀凯科技园二期工程（又名：耀凯科技园三、四期工程）初步设计的批复》、《关于“耀凯科技园二期”工程初步设计的批复延期申请》以及原被告当庭陈述，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，源道公司与耀凯公司签订《设计合同》及《支付协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。双方的争议焦点主要在于：1、《支付协议》是否解除的问题。根据《合同法》之规定，合同解除分为约定解除和法定解除。本案中，耀凯公司主张由于源道公司迟延履行“调整设计图纸，不配合耀凯公司完成施工图政府主管部门申报审查工作”，致使合同目的不能实现，由此要求解除与源道公司签订的《支付协议》。对此，本院认为，源道公司已举示证据证明其设计图纸，已于2012年经规划局、2014年经建设管理局等相关主管机关审查通过；虽然耀凯公司举示，重庆市规划局南岸区分局出具《关于重庆耀凯实业有限公司咨询相关规划事宜的复函》证明源道公司设计不符合相关规范，但该《复函》所引用规范实施时间分别为2015年、2018年，其时源道公司所涉及图纸业已通过主管机关的审查，因此，该证据并不足以推翻源道公司设计已经于2014年经主管部门审查通过的事实；其次，源道公司举示的《关于“耀凯科技园二期”工程初步设计的批复延期申请》载明“由于我司前期经办人员报建经验不足，未能及时申报施工图备案，现导致初步设计批复过期”，足以证明初步设计批复过期，系耀凯公司自身原因造成，不利后果不应当由源道公司来承担；第三、源道公司与耀凯公司签订《支付协议》时，新规已经开始施行，耀凯公司能够预见到签订《支付协议》所应造成的相应后果。因此，本院对于耀凯公司抗辩认为由于源道公司迟延履行合同义务，致使其合同目的不能实现的意见，不予采纳。耀凯公司要求解除与源道公司签订的《支付协议》的意见，既不符合约定解除也不符合法定解除的条件，双方《支付协议》未解除，双方仍然应当按照《支付协议》约定内容，全面履行合同义务。因此，对于耀凯公司反诉要求确认双方签订《支付协议》已经解除的诉讼请求，不予支持。2、付款条件是否已经成就的问题。首先，原被告双方签订的《支付协议》是对原《设计合同》关于付款条件、付款时间做出了新的约定，因此，耀凯公司应当于2016年12月31日前支付源道公司设计费3013931元。同时根据《设计合同》，耀凯公司逾期付款的，每逾期支付一天，应当承担支付金额万分之六的违约金。根据相关规定，合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。因此，耀凯公司应当以3013931元为基数从2017年1月1日起按照年利率21.6%（0.06%×30天×12个月）起向源道公司支付违约金至付清之日止。3、对于耀凯公司反诉要求源道公司退还设计费及支付违约金的诉讼请求，由于《支付协议》合法有效，耀凯公司要求源道公司退还设计费的诉讼请求，既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。对于耀凯公司要求源道公司支付违约金的诉讼请求，根据《民事诉讼法》之规定，当事人对于其主张的事实具有举证证明责任，而耀凯公司所举示证据，并不足以证明源道公司具有违约行为，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对耀凯公司的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆耀凯实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆源道建筑规划设计有限公司设计费3013931元及违约金（违约金以3013931元为基数从2017年1月1日起按照年利率21.6%起向源道公司支付违约金至付清之日止）。二、驳回反诉原告重庆耀凯实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30911元，反诉案件受理费19437.04元，保全费5000元，公告费800元，共计56148.04元，由被告重庆耀凯实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 璟人民陪审员  田锦秀人民陪审员  涂 强二〇一九年三月二十二日书 记 员  袁秋香