南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初40号 原告苏州格耀联美广告装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村（苏州市东佳电路板有限公司二层）。 法定代表人贾廷廷，苏州格耀联美广告装饰工程有限公司董事长。 委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。 被告南京市江北新区管理委员会社会事业局，住所地江苏省高新技术产业开发区高新路16号。 法定代表人郑武，南京市江北新区管理委员会社会事业局局长。 出庭应诉负责人陈莹，南京市江北新区管理委员会社会事业局副局长。 委托代理人戴美娟，南京市江北新区管理委员会社会事业局工作人员。 委托代理人方善雪，江苏永孚律师事务所律师。 第三人葛锦富，性别：××，汉族，××年××月××日生。 原告苏州格耀联美广告装饰工程有限公司（以下简称格耀联美装饰公司）诉被告南京市江北新区管理委员会社会事业局（以下简称江北新区事业局）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2018年12月21日提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书等材料。因葛锦富与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告格耀联美装饰公司的委托代理人李桂成，被告江北新区事业局的出庭负责人陈莹及委托代理人戴美娟、方善雪，第三人葛锦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江北新区事业局于2018年6月26日作出宁人社工认字[2018]JX-0237号《认定工伤决定书》（以下称涉案决定），主要内容为：葛锦富在工地焊接铁架时被反弹的钢筋打伤左眼，葛锦富受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定（或视同）为工伤。 原告格耀联美装饰公司诉称：被告江北新区事业局于2018年3月16日受理第三人葛锦富的工伤认定申请，但葛锦富与原告无任何劳动关系，原告未对其进行管理、安排工作，葛锦富提供了加盖有原告印章的证明文件，该印章是葛锦富欺骗原告加盖的。葛锦富谎称要去保险公司理赔，要求原告配合才能拿到赔偿金。被告作出涉案决定，该具体行政行为无事实和法律依据。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、撤销被告于2018年6月26日作出的涉案决定；2、本案费用由被告承担。 原告格耀联美装饰公司未向本院提交证据。 被告江北新区事业局辩称：一、第三人葛锦富于2018年3月14日向被告申请工伤认定，因葛锦富提交材料不全，被告于当日向其出具《工伤认定申请材料一次性补正告知书》。2018年3月16日葛锦富补充材料后向被告申请工伤认定，陈述其是原告格耀联美广告公司员工，2017年6月11日，原告安排其在南京市××区××路××中××八局（G68工地）焊接架子。当日下午5点半左右，卷起的钢筋中的一根直径10毫米螺纹钢反弹，钢筋直接打到其左眼，致其受伤。葛锦富一并提交相关材料。经初步审核，被告于同日受理。2018年3月29日，被告按照工商部门注册地址向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》及其他相关材料，后经查询非公司法定代表人签收，为保证工伤认定活动的正常进行，依法维护当事双方的合法权益，被告于2018年4月3日通过江苏法制报向原告公告送达，原告未在规定期限内举证；二、被告调查核实后确认：1、原告具备用工主体资质；2、葛锦富系原告的员工；3、2017年6月11日葛锦富在工作中受伤。根据以上事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出涉案决定；三、原告不服被告作出的涉案决定，理由是：1、原告与葛锦富无劳动关系；2、葛锦富提供的《证明》上盖有的原告印章系葛锦富通过欺骗原告偷盖所得。被告认为：1、葛锦富提交的《证明》上盖有原告公章，且相应陈述与葛锦富自述一致，被告对此《证明》予以采信有事实与法律依据；2、被告于2018年6月29日按照工商部门注册地址向原告邮寄送达涉案决定，后经查询系他人签收，原告直接于2018年12月20日向法院提起本案诉讼，也证明原告收到涉案决定并知悉被告于2018年3月29日向其寄送的《工伤认定举证通知书》及其他相关材料。原告在规定期限内未向被告提供证据推翻葛锦富提供的证据，也未举证证明其主张，应由原告承担相应不利法律后果。综上所述，被告作出涉案决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告江北新区事业局向本院提交了以下证据： 证据1.工伤认定申请表; 证据2.证明； 证据3.病历材料。 证据4.工伤认定申请材料一次性补正告知书； 证据5.工伤认定申请受理决定书； 证据1-5证明被告受理葛锦富的工伤认定申请及被告作出涉案决定具有事实与法律依据。 证据6.工伤认定举证通知书； 证据7.邮寄凭证及查询结果; 证据8.2018年4月10日第6057期江苏法制报公告材料； 证据6-8证明被告已依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》等相关材料，原告未在规定期限内提出异议。 证据9.涉案决定； 证据10.邮寄凭证及查询结果; 证据11.2018年7月16日第6123期江苏法制报公告材料; 证据12.《省政府办公厅关于赋予南京江北新区直管部分省级管理事项权限的通知》； 证据9-12证明被告已依法向原告送达了涉案决定，被告有作出本案工伤认定的权利。 被告江北新区事业局向本院提交了以下法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）款。 第三人葛锦富述称，工伤认定的材料都经过原告的盖章，原告所说的不是事实。 第三人葛锦富未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，内容不认可；对证据3-5的真实性没有异议；对证据9的合法性不认可，没有写明去哪个法院提起行政诉讼；对其他证据没有异议。 第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据1-12没有异议。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明：原告格耀联美装饰公司，住所地在江苏省苏州市相城区黄桥街道黄桥村（苏州市东佳电路板有限公司二层）。第三人葛锦富在原告处工作，由原告安排其工作地点及工作内容。2017年6月11日下午5时许，葛锦富在南京市××区××路××中××Ｇ68工地焊接铁架子时钢筋反弹，致其左眼受伤。葛锦富于当日被送至中国人民解放军81医院住院治疗，诊断为：左眼视神经挫伤、左眼下睑皮肤裂伤。 2018年3月14日，葛锦富向被告江北新区事业局提出工伤认定申请。因葛锦富所提供材料不完整，江北新区事业局于当日作出《工伤认定申请材料一次性补正告知书》，要求葛锦富补正相关材料。2018年3月16日，葛锦富补齐材料后向被告提交《工伤认定申请表》并提交了自述、身份证复印件、格耀联美装饰公司出具的《证明》、诊断证明书、病历、住院病案、入院记录、医学影像报告、眼科超声波检查报告单等材料。被告于当日受理原告的工伤认定申请并向原告送达受理决定书。同日，被告作出《工伤认定举证通知书》并向原告邮寄送达，收件地址即为原告住所地，邮寄物流信息显示邮件于2018年3月31日被同事签收，被告后对原告进行公告送达，送达公告刊登在2018年4月10日出版的第6057期《江苏法制报》上。原告未向被告提交证据。原告于2017年10月20日出具的《证明》载明：“我单位员工葛锦富，于2017年6月11日下午5点半左右，在南京市××区××路××中××Ｇ68工地焊接铁架子时钢筋反弹，不慎导致左眼受伤。事件发生后我司专人及时送往南京市八一医院进行治疗，五天后转至上海复旦耳鼻喉医院进行治疗，治疗过程中该员工确认自己左眼已失明，于2017年7月回家休养，现该员工要求司法鉴定。特此证明。”该《证明》上加盖有原告公章，且原告法定代表人贾廷廷在落款处签名。 2018年6月26日，被告作出涉案决定，认定葛锦富受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江北新区事业局作为江北新区社会保险行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作，具有对其管辖范围内发生的工伤依法进行认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。 本案中，第三人葛锦富受到的事故伤害符合以上规定。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”第三人在行政程序中提交的原告出具的《证明》可以印证第三人与原告之间存在事实劳动关系，并于2017年6月11日在工作时间因工作原因受伤的事实。被告向原告送达举证通知书后，原告未向被告提供任何证据，被告收到原告的申请后，履行了受理、发送举证通知书等程序，在法定期限内作出认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，对于原告要求撤销宁人社工认字[2018]JX-0237号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏州格耀联美广告装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏州格耀联美广告装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 明 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  席建琼 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  石婷婷