浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初37号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人李庆生，男，1975年6月16日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，系浙江华夏物业管理有限公司股东，户籍地山西省太原市晋源区，住北京市朝阳区。因本案于2015年8月14日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。2016年7月27日变更为监视居住，2017年1月19日变更为取保候审，2018年2月6日继续取保候审。现在家。 辩护人费腾（桐庐县法律援助中心指派），浙江万誉律师事务所律师。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书、杭桐检公诉刑追诉〔2016〕2号追加起诉决定书指控被告人李庆生犯挪用资金罪，于2016年4月27日、11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，于2016年12月16日作出判决：一、被告人李庆生犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。二、责令被告人李庆生将所挪用的资金人民币60万元（含已退缴本院的人民币50万元），返还给浙江华夏物业管理有限公司。被告人李庆生不服提出上诉，2018年1月12日杭州市中级人民法院以原判认定部分事实不清，证据不足为由裁定：一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初172号刑事判决；二、发回浙江省桐庐县人民法院重新审判。 2018年2月1日本院重新登记立案，并另行组成合议庭，于2018年6月21日、10月26日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人李庆生及其辩护人费腾，证人郭某1到庭参加诉讼。本案因补充侦查，延期审理2次。报经上一级人民法院批准，延长审限3个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2011年11月18日，被告人李庆生与浙江华夏物业管理有限公司（以下简称华夏公司）签订《全国市场拓展协约》，华夏公司授权被告人李庆生在全国以共同投资与合作挂靠形式开拓客户，并按约定支付相应的奖励给被告人李庆生。2012年9月8日，被告人李庆生以东方管家国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称东方管家公司）的名义与华夏公司签订了《协议书》，约定东方管家公司在2012年度组建5家分公司并上交人民币10万元的管理费，可获得华夏公司的5%股份奖励，且任命被告人李庆生为华夏公司副总经理。因被告人李庆生组建的5家分公司没有业务项目，在2012年度未上交管理费。被告人李庆生为获得华夏公司的5%股份奖励，在2012年10月15日以东方管家公司的名义上交华夏公司人民币10万元的管理费。2013年8月19日，华夏公司与东方管家公司签订《股份转让协议书》，约定东方管家公司收购华夏公司99%股权，收购分两期履行，第一部分55%的股权在2013年8月31日之前履行完毕，被告人李庆生支付了50%的股权转让款，另5%的股权根据双方之前签订的《协议书》，华夏公司奖励东方管家公司5%的股权，至此第一部分的股权转让履行完毕并办理了工商登记变更，东方管家公司占股5%，被告人李庆生占股50%。第二部分的股权收购在2014年8月31日前完成，但至今第二部分的股权收购没有完成。2013年6月至2014年7月间，被告人李庆生在担任华夏公司副总经理、股东期间，挪用华夏公司资金归个人使用，具体事实如下： 1、2013年6月18日及2014年7月1日，被告人李庆生分别收取了其负责组建挂靠的华夏公司滁州分公司负责人朱某1上交的人民币8万元和人民币12万元的管理费，该人民币20万元汇入其个人建设银行账户，未上交至华夏公司对公账户，予以挪用。 2、2014年3月，被告人李庆生将华夏公司桐庐分公司的两个在管项目桐庐新青年广场及桦桐大厦的物业项目承包给华夏公司桐庐分公司原总经理姚某1，并收取了人民币15万元的承包费和人民币10万元的保证金。其中人民币20万元于2014年3月6日汇入被告人李庆生个人建设银行账户，未上交至华夏公司对公账户，予以挪用；其余人民币5万元于同日存入华夏公司对公账户。 3、2013年8月27日，被告人李庆生收取了挂靠的华夏公司贵州分公司实际负责人李某1上交的人民币10万元的管理费，将上述10万元汇入其个人工商银行账户，未上交至华夏公司对公账户，予以挪用。 4、2014年5月至8月，被告人李庆生委托李某2收取了挂靠的华夏公司临沧分公司负责人谢某霏上交的管理费17万元，未上交至公司对公账户，予以挪用。 5、2013年6月至2014年6月，被告人李庆生收取了挂靠的华夏公司沈阳分公司负责人贝某上交的管理费24万元，汇入其个人账户，未上交至公司对公账户，予以挪用。 6、2014年9月，被告人李庆生委托周某1收取了挂靠的华夏公司仙游分公司负责人林飞龙上交的管理费、履约保证金6万元，未上交至公司对公账户，予以挪用。 7、2014年11月至12月，被告人李庆生收取了挂靠的华夏公司鞍山分公司负责人刘某1上交的管理费6万元，汇入其个人银行账户，未上交至公司对公账户，予以挪用。 公诉人为证明上述事实，当庭宣读和出示了证人郭某2、郭某1、朱某1、姚某1、李某1、吴某、周某2、周某1、贝某、刘某1等人的证言；企业法人营业执照、资质证书复印件、法定代表人身份证明书复印件、华夏公司股权转让协议书、物业管理责任协约、银行交易信息、现金缴款单、分公司承包经营协议书复印件、审计报告；被告人李庆生的供述和辩解；常住人口基本信息、抓获经过等证据。认定被告人李庆生身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，为此，提请本院依法判处。 被告人李庆生辩解，其没有委托李某2、周某1收取挂靠管理费，也没有收到他们转交的款项。2012年9月8日签订的协议系承包性质；《股份转让协议》没有履行是对方原因造成的；其在华夏公司没有领过工资、享受过社保待遇，收取的管理费主要用于支付华夏公司的费用支出；其本人及东方管家公司与华夏公司的债权债务没有进行结算，双方产生利益之争，郭某1幕后操作，让郭某2出面告状。其认为自己的行为不构成挪用资金犯罪。 辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人挪用2013年6月18日滁州分公司朱某2交付的8万元、2013年8月27日贵州分公司李某1交付的10万元及2013年6月沈阳分公司贝某交付的12万元管理费（合计30万元管理费），认为该三笔款项是华夏公司所有系资金归属定性错误，该笔费用实际应为东方管家公司所有。上述三笔管理费交纳时间发生在被告人实际取得华夏公司股权之前，应以双方在2012年9月8日签订的《协议书》相关条款内容确定双方的权利义务及关系定性，不存在被告人挪用华夏公司资金问题。2、被告人收取2014年3月华夏公司桐庐分公司姚某120万元管理费、2014年6月华夏公司沈阳分公司贝某12万元管理费、2014年7月华夏公司滁州分公司朱某112万元管理费、2014年11-12月份华夏公司鞍山分公司6万元管理费（一共4笔，计50万元），上述行为系华夏公司授权行为，不构成挪用资金。3、公诉机关指控被告人收取华夏公司临沧分公司谢某霏于2014年5月上交17万元管理费与华夏公司仙游分公司林飞龙2014年9月上交的6万元管理费履约保证金依据不足，存在多处疑点，依法不能成立。4、在2012年9月8日东方管家公司与华夏公司签订《协议书》之后取得华夏公司股东身份之前，被告人只是东方管家公司的法定代表人代表东方管家公司履行承包义务。被告人依东方管家公司与华夏公司签订的协议，双方本应在2013年8月31日完成转让款支付及股权登记事项变更工作，但直至2013年10月8日，华夏公司才为被告人办理股权变更登记手续，被告人成为公司股东。被告人代收华夏分公司上交的管理费均用于华夏公司经营，不存在挪用华夏公司资金归个人使用的主观恶意。本案的实质是郭某2与被告人之间的股权纠纷，属于民事范畴，不属于刑事案件管辖范围。 综上，公诉机关指控被告人涉嫌挪用资金归个人使用，该指控认定事实不清，证据明显不足，明显不能成立。辩护人认为被告人不构成挪用资金罪，法庭应作出无罪判决。 经审理查明，2011年9月1日，浙江华夏物业管理有限公司注册成立在桐庐县，法定代表人为郭某2，注册资本500万元，营业期限至2020年11月18日。 2011年11月18日，郭某1（系郭某2弟弟）以华夏公司法定代表人郭某2名义与被告人李庆生签订《全国市场拓展协约》，华夏公司授权被告人李庆生面向全国以共同投资与合作挂靠等形式开拓客户：共同投资，约定以北京作为样板机构，双方各50%共同投资，按投资比例共享利润；合作挂靠，自收自支，自负盈亏，每年管理费华夏公司80%，李庆生20%；市场拓展，合同签约后华夏公司按照合同标的金额（年度）的5%一次性奖励给李庆生，后期的经营管理由华夏公司负责。 2012年9月8日，郭某1以华夏公司法定代表人郭某2名义与法定代表人为被告人李庆生的东方管家公司签订《协议书》，约定：华夏公司任命东方管家公司为副总经理，全面负责北京、天津、山西、滁州等分公司的管理，同时授权东方管家公司负责全国其他各省市未设立分公司的城市的招商组建、运营管理。年底完成5家分公司的组建，并上交10万元管理费，则奖励5%的原始股份。东方管家公司上交的管理费冲抵置换华夏公司股份，还就今后激励目标（2012年－2015年每年完成组建分公司目标均奖励华夏公司5%原始股份）、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定，协议有效期至2015年12月31日止。2012年10月15日，被告人李庆生以东方管家公司的名义上交华夏公司管理费人民币10万元。 2013年8月19日，华夏公司与东方管家公司（法定代表人李庆生）签订《股权转让协议书》，约定：原4个股东全部股份（均货币出资共500万元，郭某2325万元占65%、方某37.5万元占7.5%、陈某237.5万元占7.5%、朱某3100万元占20%）以450万元转让给东方管家公司及李庆生。转让分2期进行，首期先将方某、陈某2、朱某3的全部股份，郭某265%中的20%，共计55%的股份折价247.5万元，转让给东方管家公司，并于2013年8月25日前履行；其余郭某244%股份共计198万元，东方管家公司在2014年8月31日前收购并付清余款，郭某2无权转让他人及加价；如东方管家公司未在约定时间内收购股份视同违约，支付违约金200万元，华夏公司仍享有2013年9月1日以后经营中的分红；华夏公司同意将原承诺东方管家公司所占5%华夏公司股份冲抵；双方确认股权转让时间节点为2013年9月1日，此前华夏公司债权债务由原来全部股东共同承担，此后华夏公司（不包括华夏公司承包的浙江区域分公司及在管项目）的债权债务由东方管家公司承担。2013年10月8日华夏公司办理了股权转让的工商变更登记，被告人李庆生占股50%，东方管家公司占股5%，郭某2占股45%，公司注册资本仍为人民币500万元。第二期股权收购因股东之间发生矛盾，股权转让至今没有进行。 证明上述事实，并经法庭质证的证据有： （1）《全国市场拓展协约》证实，2011年11月18日，华夏公司与被告人李庆生签订《全国市场拓展协约》，华夏公司授权被告人李庆生面向全国以共同投资与合作挂靠等形式开拓客户：共同投资，约定以北京作为样板机构，双方各50%共同投资，按投资比例共享利润；合作挂靠，自收自支，自负盈亏，每年管理费华夏公司80%，李庆生20%；市场拓展，华夏公司按照合同标的金额（年度）的5%一次性奖励给李庆生。 （2）《协议书》证实，2012年9月8日，华夏公司与东方管家公司签订《协议书》，约定，华夏公司任命东方管家公司为公司副总经理，全面负责北京、天津、山西、滁州等分公司管理，授权东方管家公司负责其他各省市未设立分公司的城市招商组建、商洽、运营管理，年底完成5家分公司的组建，并上交10万元管理费奖励5%的原始股份。 （3）《华夏公司股权转让协议书》证明，2013年8月19日，华夏公司与东方管家公司（法定代表人李庆生）签订股权转让协议书，约定：4个股东全部股份（均货币出资共500万元，郭某2325万元占65%、方某37.5万元占7.5%、陈某237.5万元占7.5%、朱某3100万元占20%）以450万元转让给东方管家公司及李庆生。转让分2期进行，首期先将方某、陈某2、朱某3的全部股份，郭某265%中的20%，共计55%的股份折价247.5万元，转让给东方管家公司，并于2013年8月25日前履行；其余郭某244%股份共计198万元，东方管家公司在2014年8月31日前收购并付清余款，郭某2无权转让他人及加价；如东方管家公司未在约定时间内收购股份视同违约，支付违约金200万元，华夏公司仍享有2013年9月1日以后经营中的分红；华夏公司同意将原承诺东方管家公司所占5%华夏公司股份冲抵；双方确认股权转让时间节点为2013年9月1日，此前华夏公司债权债务由原来全部股东共同承担，此后华夏公司（不包括华夏公司承包的浙江区域分公司及在管项目）的债权债务由东方管家公司承担。 （4）《企业法人营业执照》复印件、法定代表人身份证明书证明，华夏公司于2011年9月1日成立，法定代表人为郭某2，住所地为桐庐县，注册资本（实收资本）500万元。 （5）2013年10月8日的《华夏公司章程》证明，华夏公司注册资本500万元，公司由东方管家公司占5%，被告人李庆生占50%，郭某2占45%，3个股东组成。 （6）桐庐县工商行政管理局《行政处罚决定书》证明，2014年11月14日桐庐县工商行政管理局作出行政处罚决定书，认定2014年7月3日、4日，李庆生因代郭某2签名、提交虚假登记材料等行为，取得公司变更法定代表人、总经理、股东股份登记，华夏公司受到：撤销华夏公司于2014年7月3日办理的法定代表人、组织机构的变更登记及2014年7月4日办理的注册资本的变更登记，并处以135000元罚款的行政处罚的事实。 （7）证人郭某1（郭某2弟弟）证言证明，2013年10月，李庆生成为华夏公司股东，股份占50%（出资额225万元），2013年10月至2014年12月，公司公章、财务章、对公账户的资金是李庆生掌控的，其他时间是其。《全国市场拓展协约》、《协议书》、《华夏公司股权转让协议书》上的“郭某2”是其签字的。其与北京分公司没有资金往来。《协议书》是股权激励协议，目的是让他开拓业务市场。2012年李庆生汇到华夏公司10万元，不知是哪家分公司的挂靠费。 （8）证人郭某2证言证明，被告人李庆生伪造其签名变更公司法定代表人郭某2为李庆生等被工商行政处罚的事实，以及被告人李庆生侵占华夏公司桐庐分公司、台州分公司、安徽滁州分公司管理费及承包款的情况。 （9）证人周某1证言证明，2013年10月，受李庆生聘任为华夏公司总经理助理，公司实际是郭某1和李庆生2人领导的。其主要负责部分分公司招投标，分公司挂靠工作。2013年10月至2014年3月，总公司的公司章是其保管的，郭某1、李庆生要用时，会交给他们。 （10）被告人李庆生的供述证明，华夏公司北京分公司四、五年前就成立了，因没有业务，郭某1委托其经营。之后其筹资通过招投标接了一个项目，但一直是亏的。2013年8月19日，其与华夏公司签了股权转让协议书，其收购华夏公司55%股份，支付了220几万元，2013年10月办理了工商变更登记，余下44%股权198万元约定于2014年8月31日付清，但后续收购没有完成，因为对方财务凭证一直没有移交，另外，郭某2单方出具了一份审计报告，显示公司负债800多万元，后来章、证照被郭某2拿走了，其多次通知郭某2参加股东会，郭某2一直不露面，后续股权收购无法进行。华夏公司北京分公司是郭某1于2011年成立。2012或2011年7月其接管北京分公司，名义上由牛某负责，北京分公司实际上由其经营，华夏公司没有出过一分钱。其以哥哥李某3名义成立了华夏公司天津分公司，2013年将天津分公司承包给了李德章，一直没交过管理费。 上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。 2014年3月至12月，被告人李庆生利用职务之便，挪用华夏公司资金50万元，归个人使用，具体如下： 1．2014年3月初，被告人李庆生将华夏公司桐庐分公司经营管理的桐庐迎春商务区“新青年广场”及“桦桐大厦”的物业项目承包给姚某1，约定保证金人民币10万元、承包费人民币15万元。3月6日，姚某1根据被告人李庆生要求将其中的人民币20万元汇入被告人李庆生建设银行个人账户，其余人民币5万元存入华夏公司银行账户。2014年4月3日，华夏公司桐庐分公司与姚某1签订新青年广场及桦桐大厦物业管理承包经营书面协约，约定，华夏公司桐庐分公司的2个项目由姚某1承包经营，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，上交管理费20万元。 证明上述事实的证据有： （1）被告人李庆生供述证实，华夏公司将桐庐的“新青年广场”及“桦桐大厦”的物业项目承包给姚某1，姚某1将保证金人民币10万元、承包费人民币15万元中的20万元汇入被告人李庆生建设银行个人账户，另5万元汇入华夏公司对公账户。 （2）证人姚某1证言证明，2012年其被华夏公司法定代表人郭某2聘为桐庐分公司的经理，并负责管理。当时桐庐分公司的管理比较混乱，2013年10月，另一股东李庆生派了周某1来桐庐分公司，造成桐庐分公司实际由李庆生负责，其向李庆生提出要求承包华夏公司桐庐分公司负责的桐庐新青年广场和桦桐大厦的物业项目，2014年3月6日付李庆生25万元（押金10万、承包费15万元一年），4月3日签订合同，签订合同之前，将此事告诉郭某2，他是不同意的，但其钱付了，只有与李庆生签合同。20万元汇给李庆生个人账户，5万元通过现金存入华夏公司对公账户。桐庐分公司财务是周某2，法定代表人是郭某2，合同签订后李庆生私自将法定代表人改成李庆生，郭某2知道后又变更回来，并将分公司公章、财务章交给其。李庆生在与其签订合同之前曾经为华夏公司桐庐分公司垫付20万元电费，合同签订之后，李庆生通过多次转账将20万元钱从桐庐分公司的对公账户里面划走了，所以其汇给李庆生的20万元钱与李庆生垫付的20万元电费是没有任何关系的。 （3）《新青年广场及桦桐大厦物业管理责任协约》证明，2014年4月3日，华夏公司桐庐分公司与姚某1签订新青年广场及桦桐大厦物业管理承包经营协约，约定，华夏公司桐庐分公司的2个项目由姚某1承包经营，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，上交管理费20万元。 （4）《银行交易信息》、《现金缴款单》证明，2014年3月6日，姚某1支付李庆生（建行尾号4125）20万元；同日，周某3缴款到华夏公司农行账户（……46×××98）人民币5万元。 （5）证人吴某的证言证实，其是华夏公司桐庐分公司的出纳，华夏公司桐庐分公司是2012年成立的，法定代表人是郭某2，日常经营负责人是姚某1，2013年底的时候，李庆生作为华夏公司股东介入到桐庐分公司的日常管理，还安排周某1来参与日常管理，2014年4月姚某1承包下来，实际的负责人变成了姚某1，当时的公章、法人章、财务章、对公账户网银全部在周某1的掌握下，直到2014年11月法人变回郭某2，相关公章再由其保管。2013年底的时候，李庆生作为华夏公司股东个人垫付19万多元。姚某1承包后，李庆生及其手下通过网银转账多次从桐庐分公司划走20万元钱，这个其从银行里拉取了交易回单，这20万元相当于归还了李庆生垫资的19万多元。 （6）证人周某2的证言证实，2014年3月到华夏公司桐庐分公司任会计，其在做账的时候看到李庆生及其相关人员从公司陆陆续续划走20万元钱，听说姚某1没有承包时李庆生垫付过公司20万元的电费和工资，姚某1承包后，财务公章和银行网银账号还在周某1手上，李庆生看到有钱就划走了，其做的账是应收款增加20万元。 （7）证人周某1的证言证实，2013年10月至2014年3月，其受李庆生委托从桐庐分公司的账户划过款，具体多少不记得了。 （8）李庆生建行卡（尾号4125）收支交易明细证实：2014年3月6日，李庆生建行卡（尾号4125）收到姚某1（尾号7651）支付的20万元。之后，李庆生将该款转入（尾号3276）另一张银行账号。 （9）《新青年桦桐项目财务管理约定》证实，华夏公司每月从新青年桦桐项目账户划拨到总部2万元作为还李庆生的20万元欠款，不得动用其他款项。 上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。 2．2012年1月19日浙江华夏物业管理有限公司成立滁州分公司，负责人为朱某1。2014年7月1日，华夏公司滁州分公司负责人朱某1按照被告人李庆生的要求，将上交的挂靠管理费人民币12万元，汇入建设银行被告人李庆生个人账户。 证明上述事实的证据有： （1）被告人李庆生供述证实，华夏公司滁州分公司负责人朱某1第1年上交承包费8万元，第2年上交承包费12万元汇入被告人李庆生个人账户，这2笔钱公司的财务上没有体现，也没有入公司账目的，2013年其以东方管家公司的名义将10万元冲抵其的股权，其他10万元作为业务开销。 （2）证人朱某1证言证明，2012年通过网上的电话联系李庆生，谈好挂靠华夏公司，成立华夏公司滁州分公司，到北京与李庆生签订了承包合同，之后到温州找到总公司的郭总，他知道其挂靠在华夏公司，钱交给李庆生，但他不知合同具体内容。2013年接到业务后支付了一年的承包费8万元，2014年付了一年半的承包费12万元。钱打入李庆生个人账户。 （3）《营业执照》证实，2012年1月19日浙江华夏物业管理有限公司成立滁州分公司，负责人为朱某1。 （4）李庆生建行卡（尾号4125）收支交易明细证实，该账户于2014年7月1日从朱某1（尾号0264）账户转入120000元。 上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。 3．2013年6月25日浙江华夏物业管理有限公司成立沈阳分公司，负责人为贝某。2014年6月16日，华夏公司沈阳分公司负责人贝某应被告人李庆生的要求，将上交华夏公司的挂靠管理费人民币12万元汇入被告人李庆生个人银行账户。 证明上述事实的证据有： （1）证人贝某证言证明，2013年6月初，贝某通过上网搜索联系李庆生要求挂靠一级资质物业服务企业，李庆生告知其可挂二级资质“中物联”，因其非要一级资质企业，最终挂靠华夏公司并商定挂靠费12万一年。2013年6月23日李庆生派王红与贝某办理分公司的注册手续，6月25日成立华夏公司沈阳分公司，并与王红签订《分公司承包经营协议书》，协议签订时间应是2013年6月25日，协议上的时间是笔误。贝某每年交华夏公司管理费12万元。执照办好后就支付12万元。2014年6月16日汇给李庆生个人账户12万元。 （2）《分公司承包经营协议书》证明，王红代表浙江华夏物业管理有限公司与贝某签订《分公司承包经营协议书》。 （3）《金苑华城物业服务合同》证明，浙江华夏物业管理有限公司沈阳分公司对金苑华城提供物业服务。 （4）《营业执照》证明，2013年6月25日浙江华夏物业管理有限公司成立沈阳分公司，负责人为贝某。 （5）银行交易明细证明，2013年6月26日，贝某汇给李庆生管理费12万元，2014年6月16日贝某汇给李庆生个人账户12万元。 （6）分公司（内资、私营）登记情况查询卡证实，2013年6月25日浙江华夏物业管理有限公司成立沈阳分公司，负责人为贝某。 上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。 4．2013年4月27日浙江华夏物业管理有限公司成立鞍山分公司，负责人为刘某1。2014年11月3日、12月5日，华夏公司鞍山分公司负责人刘某1根据被告人李庆生要求，将上交华夏公司的挂靠管理费人民币6万元汇入被告人李庆生个人招商银行账户。 证明上述事实的证据有： （1）证人刘某1证言证明，2013年，刘某1有个项目需要有物业资质，其同学刘某3认识李庆生，并得知李庆生要在全国布点，其让刘某3与李庆生派来的人谈，对方要每年6万元的管理费，后来办理了鞍山分公司成立手续，刘某3当了一年经理不做了。2014年其分2次每次3万共6万元汇到李庆生个人银行账户。 （2）企业机读档案登记资料证实，2013年4月27日浙江华夏物业管理有限公司成立鞍山分公司，负责人为刘某1。 （3）李庆生招行卡（尾号3276）支出交易明细证实，2014年11月3日收30000元，对方账号为柜台存现；2014年12月5日收30000元，对方账号为柜台存现。 上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。 2016年5月16日，被告人李庆生家属向本院退交赃款共计人民币50万元。该事实有本院的相关票据在案证实。 本案的其他证据有： （1）工商登记基本信息证实，2011年2月25日浙江华夏物业管理有限公司成立北京分公司（自然人投资或控股），负责人为牛某。 （2）营业执照证实，2014年9月3日浙江华夏物业管理有限公司成立仙游分公司，负责人为林飞龙。 （3）工商登记基本信息证实，2012年9月17日浙江华夏物业管理有限公司成立北京第二分公司（自然人投资或控股），负责人为杨某。 （4）市场主体基本信息证实，浙江华夏物业管理有限公司成立天津第二分公司的营业期限起始日期为2014年4月28日，负责人为张某。 （5）分公司设立登记申请书证实，2011年8月8日浙江华夏物业管理有限公司申请成立天津分公司，负责人为李某3。 （6）档案机读材料证实，2013年5月31日浙江华夏物业管理有限公司成立上海展鹏物业管理分公司（自然人投资或控股），负责人为朱某4。 （7）企业信息查询单证实，2011年8月9日浙江华夏物业管理有限公司成立山西分公司（自然人投资或控股），负责人为牛某。 （8）证人智鸿翔的证言证实，2014年9月至2015年2月李庆生汇给其账户的钱是用于九龙公司项目的工资、水电费的开支。因为李庆生不放心赵建武，其是李庆生的表弟，所以让其和赵建武一起发工资的。 （9）证人陈某1证言证明，2014年9月接管华夏公司台州分公司，自主经营自负盈亏，向华夏公司交挂靠管理费。2014年与华夏公司副总和周某1、王某联系。还与周某1续签合同，周某1给其看了郭某2交给周某1的委托书（有“业务部门相关事宜”等内容）。10万元是付至对公账里的。 （10）常住人口基本信息、抓获经过证明，被告人李庆生的身份及归案过程。 （11）被告人李庆生对上述收到50万元的事实经过，当庭供认无异。 上述证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。 公诉机关指控：2014年5月至8月，被告人李庆生委托李某2收取了挂靠的华夏公司临沧分公司负责人谢某霏上交的管理费17万元，未上交至公司对公账户，予以挪用。2014年9月，被告人李庆生委托周某1收取了挂靠的华夏公司仙游分公司负责人林飞龙上交的管理费、履约保证金6万元，未上交至公司对公账户，予以挪用。本院认为，公诉机关指控被告人李庆生已收到谢某霏上交的管理费17万元，林飞龙上交的管理费、履约保证金6万元，且予以挪用证据不足，本院不予认定。辩护人关于公诉机关指控被告人收取华夏公司临沧分公司谢某霏于2014年5月上交17万元管理费与华夏公司仙游分公司林飞龙2014年9月上交的6万元管理费、履约保证金依据不足，存在多处疑点，依法不能成立的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人李庆生作为华夏公司的股东，利用职务上的便利，在管理公司过程中挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。 关于辩护人提出公诉机关指控被告人挪用2013年6月18日滁州分公司朱某2交付的8万元、2013年8月27日贵州分公司李某1交付的10万元管理费与2013年6月沈阳分公司贝某交付的12万元管理费（合计30万元管理费），认为上述三笔管理费交纳时间发生在被告人实际取得华夏公司股权之前，不存在被告人挪用华夏公司资金问题的辩护意见。本院认为，公诉机关对上述30万元指控被告人李庆生系利用职务之便挪用本单位资金证据不足，本院不予认定，故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。 被告人李庆生将应上交华夏公司财务的50万元资金，要求对方汇入自己个人银行账号，这种利用职务之便的挪用行为，事实清楚，证据确实。被告人和辩护人辩称，被告人李庆生挪用以后用于公司的经营开支。经查，在案证据不能证明被告人李庆生将以职务之便挪用的本单位资金用于华夏公司经营，故被告人和辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 关于辩护人提出被告人收取2014年3月华夏公司桐庐分公司姚某120万元管理费、2014年6月华夏公司沈阳分公司贝某12万元管理费、2014年7月华夏公司滁州分公司朱某112万元管理费、2014年11-12月份华夏公司鞍山公司6万元管理费（一共4笔，计50万元），上述行为系华夏公司授权行为，不构成挪用资金的辩护意见。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，不得将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储的规定。本院认为，被告人的行为不仅违反公司有限责任原则，也将损害第三人的利益，还违反《公司法》的有关规定，这不是股东会决议的范围。故辩护人及被告人以此关于被告人的行为不构成挪用资金罪的辩护意见，本院不予采纳。 辩护人关于本案的实质是郭某2与被告人之间的股权纠纷，属于民事范畴，不属于刑事案件管辖范围的辩护意见，本院认为，即使双方存在股权纠纷，被告人亦不能使用挪用资金犯罪的方法来解决。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。 鉴于被告人李庆生能如实供述本案基本事实，并自愿退出案涉全部资金50万元，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李庆生犯挪用资金罪，免予刑事处罚； 二、被告人李庆生退缴本院的人民币50万元，发还给浙江华夏物业管理有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞明荣 审 判 员  何建华 人民陪审员  刘 鸣 二〇一九年三月十三日 法官助理姚秋娉 书记员蒋玲燕 ? 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。