福建省福州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）闽01委赔1号 赔偿请求人蔡红，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人江振培，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系赔偿请求人蔡红之夫。 赔偿义务机关福州市鼓楼区人民法院，住所地福建省福州市鼓楼区北江滨西大道58号。 法定代表人苏维海，院长。 赔偿请求人蔡红于2017年5月26日以错误执行为由，要求福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）赔偿在（2016）闽0102执187号执行案件中因未及时对被执行人的房产采取查封措施造成赔偿请求人的财产损失176万元及利息。鼓楼区法院于2017年7月26日作出（2017）闽0102法赔1号《国家赔偿决定书》，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人不服，于2017年8月24日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会于2017年10月25日作出（2017）闽01委赔14号《决定书》，决定维持鼓楼区法院于2017年7月26日作出（2017）闽0102法赔1号《国家赔偿决定书》。赔偿请求人仍不服，向福建省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。福建省高级人民法院赔偿委员会于2018年10月25日作出《决定书》，决定本案指令本院赔偿委员会重新重理。 赔偿请求人蔡红申请赔偿称，赔偿请求人与林于立、朱琪民间借贷纠纷一案，经鼓楼区法院判决，林于立、朱琪应偿还蔡红借款本金184万元，并支付利息。2016年1月20日，请求人向鼓楼区法院申请强制执行，并提供了被执行人的财产线索。案件分配给执行法官后，经办法官未立即对财产线索采取查封措施。2016年3月11日，请求人与被执行人达成《和解协议书》，此时，另案申请人尤佳与被执行人也已执行和解，并申请解除了财产查封。鼓楼区法院在解除查封措施后却没有在请求人与被执行人的执行案件中，对被执行人财产采取查封措施，导致被执行人将上述房产转移，并将款项转走，使请求人至今仅收回8万元款项。鼓楼区法院在受理请求人的赔偿申请后，认为被执行人名下财产已被处分，处分时间早于申请执行时间，该认定没有依据。首先，《民事调解书》的落款时间是2016年1月15日，但并不意味着送达时间及生效时间也是同日。其次，被执行人于2016年4月7日才正式解除《商品房买卖合同》，并办理注销合同的登记备案手续。最后，即使请求人申请执行时所涉《商品房买卖合同》已解除，房产公司返还给被执行人的购房款也应当成为法院查封、冻结的对象，而鼓楼区法院未及时查封，导致请求人无法参与购房款分配，损害了请求人的合法债权。综上，请求鼓楼区法院赔偿赔偿请求人因在（2015）闽0102执187号执行案件中，未及时对被执行人房产采取查封措施，给请求人造成的财产损失176万元及利息（从2014年6月3日起按月息2%至款项还清之日止）。 赔偿请求人蔡红向本院赔偿委员会提交如下证据：1.鼓楼区法院（2017）闽0102法赔1号《国家赔偿决定书》；2.解除《商品房买卖合同》协议；3.商品房买卖预告登记（合同备案）注销申请表；4.福州市房屋登记中心收件编号为FZDJ16076822、FZDJ16076838、FZDJ16076792的《通知》；5.（2015）榕民初字第744号《民事调解书》；6.鼓楼区法院（2015）鼓民初字第1850号《民事判决书》；7.强制执行申请书、请求人对被执行人财产情况的告知书；8.执行和解协议书；9.鼓楼区法院《移送公安机关侦查函》；10.鼓楼区法院《关于被执行人林于立涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的情况说明》；11.鼓楼区法院（2016）闽0102执恢57号《函》；12.福州市公安局鼓楼区分局《关于请求人蔡红与被执行人林于立、朱琪民间借贷纠纷一案的复函》。13.福州市拘留所《建议停止执行拘留通知书》。 赔偿义务机关鼓楼区法院辩称，2016年1月21日申请执行人蔡红向答辩人申请强制执行，答辩人依法立案受理。在执行过程中，蔡红于2016年3月11日以双方已达成执行和解，且被执行人林于立正在依执行和解协议履行为由，向答辩人申请对（2015）鼓民初字第1850号民事判决确定的内容终结本次执行程序，答辩人根据蔡红的申请裁定终结本次执行程序。2016年7月15日，蔡红以被执行人未按执行和解协议履行为由向答辩人申请恢复执行。在执行过程中，答辩人查明被执行人林于立于2016年1月15日在福州市中级人民法院与福建中庚置业有限公司达成调解协议，并由福州市中级人民法院出具（2015）榕民初字第744号民事调解书，确认解除被执行人林于立与福建中庚置业有限公司签订的四份《商品房买卖合同》，并将上述《商品房买卖合同》解除后的剩余房价款（约计2640566元）偿还给上述民事调解书中的其他债权人。 2016年11月4日答辩人以(2016)闽0102执恢57号《移送公安机关侦查函》，以被执行人林于立涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，移交福州市公安局鼓楼分局处理。福州市公安局鼓楼分局经审核后向答辩人回函，认为答辩人未对陈舒捷、邓运芳与被执行人林于立是否存在其他债务关系及被执行人林于立是否将剩余房价款支付给陈舒捷、邓运芳进行查明，无法证明被执行人林于立恶意转移资产，不能构成拒执罪，将案卷退回答辩人。答辩人经补充调查后认为，根据现有的证据可初步认定被执行人林于立涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，公安机关应依法立案侦查，故依据《最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定（试行）》的有关规定，提请立案监督。福州市鼓楼区人民检察院审查后，作出鼓检控复字（2017）3号答复函，认为现有证据不能排除林于立的行为存在不构成拒不执行判决、裁定罪的可能，并建议蔡红可以依据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，直接向答辩人提起自诉。 现阶段，答辩人鉴于被执行人林于立、朱琪未履行判决确定的法律义务，已批准对被执行人林于立、朱琪实施司法拘留，并限制高消费，同时通过被执行人林于立、朱琪的其他执行案件，向被执行人林于立投资入股的上海凡仕食品有限公司发出律师调查令，根据查证的股东情况，查封、冻结了被执行人林于立在该公司持有的股权。 赔偿委员会经审理查明，赔偿请求人蔡红与林于立、朱琪民间借贷纠纷一案，经鼓楼区法院审理，于2015年11月24日作出（2015）鼓民初字第1850号民事判决，判决林于立、朱琪在判决生效之日起十日内，共同偿还赔偿请求人蔡红借款本金184万元，并支付利息。2016年1月20日，赔偿请求人蔡红向鼓楼区法院申请强制执行（2015）鼓民初字第1850号民事判决。2016年3月11日，赔偿请求人与被执行人达成和解协议。2016年3月15日，赔偿请求人向鼓楼区法院提交终结执行程序申请，鼓楼区法院根据申请作出（2016）闽0102执187号《执行裁定书》，裁定终结（2015）鼓民初字第1850号《民事判决书》的本次执行程序。2016年7月15日，赔偿请求人蔡红以被执行人未按和解协议履行为由向鼓楼区法院申请恢复执行。该案执行程序尚未终结。 本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关；（六）其他情形。”的规定，因赔偿请求人蔡红作为申请人的与本案相关的民事案件的执行程序尚未终结，其又不属于以上司法解释规定的除外情形，因此本案不能进入国家赔偿程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人蔡红的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月十五日 附注： 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。