安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初550号 原告：汪开丽，女，1960年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：阮龙，男，1981年2月15日出生,汉族，住安徽省无为县。 被告：阮亚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：李振，公司总经理。 委托诉讼代理人：张天武，公司工作人员。 原告汪开丽与被告阮龙、阮亚明、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称芜湖人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪开丽的诉讼代理人肖仁贵、被告芜湖人寿保险的诉讼代理人张天武到庭参加诉讼，被告阮龙、阮亚明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪开丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计212242.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，阮龙驾驶皖Ｂ×××××号小轿车碰撞了汪开丽驾驶的电动车，致汪开丽受伤。经交警认定，阮龙负事故的全部责任。肇事小轿车的登记所有人是阮亚明，该车在芜湖人寿保险投保了交强险及商业三者险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，致讼。 阮龙、阮亚明均未予答辩。 芜湖人寿保险辩称，对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内；驾驶机动车方应持有有效的驾驶证、行驶证，否则我公司不予赔偿；经我公司调查，原告事发前并未长期居住在上海市，其要求按照上海市标准计算残疾赔偿金的主张于法无据，原告主张的其他赔偿项目也过高，且医疗费应扣除10%的非医保用药费用；我公司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审查道路交通事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，认定以下事实：2018年1月1日，阮龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行至无为县高新大道与裕溪路交叉口左转弯时，碰撞到汪开丽驾驶的两轮电动车，造成汪开丽受伤及两车受损。经交警部门认定，阮龙负事故的全部责任。阮亚明系肇事小轿车的登记所有人，其为该车辆在芜湖人寿保险投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事发后，汪开丽被送至无为县人民医院治疗，并于当日转至芜湖市第二人民医院住院治疗至2018年1月25日，共住院25天，共支出医疗费22810.7元。经汪开丽申请并交纳鉴定费2090元，本院依法委托安徽三康司法鉴定所鉴定，鉴定意见：汪开丽左踝关节损伤遗留左踝活动受限，评为十级伤残；误工180日、护理、营养各90日；后续治疗费9000元。 对于当事人双方有争议的事实，即关于汪开丽的工作、生活居住情况，本院认定如下：1.对于汪开丽提交的结婚证、张科昌（汪开丽之夫）身份证、上海市闵行区七宝镇住房保障工作办公室出具的《上海市廉租住房申请受理单》、上海市闵行区保障住房租赁管理中心出具的《区廉租住房租金补贴家庭配租标准调整告知单》、上海市不动产登记证明（房屋租赁合同）、房屋转租合同、上海市房地产权证、无为县福渡镇河坝社区居委会证明等证据，可以相互印证，足以证明：汪开丽与张科昌于2010年登记结婚，张科昌户籍地为上海市闵行区漕宝路；《不动产登记证明》记载张科昌租赁了位于静安区胶州路的房屋；廉租住房申请受理单及廉租住房租金补贴调整告知单记载张科昌及其子共同申请上海市闵行区七宝镇的廉租房，并记载其他同住人为汪开丽；村委会证明也印证了汪开丽自2010年起即随其配偶张科昌一起生活居住在上海市城镇地区。虽芜湖人寿保险对上述证据的三性不予采信，并提供《人伤信息采集表》予以反驳，但无法核实《人伤信息采集表》上张科昌签字的真实性，且汪开丽所举证据已形成证据链，芜湖人寿保险的举证不足以推翻汪开丽所举证据，故本院对芜湖人寿保险的质证意见不予采信，并对汪开丽在上海城镇居住生活超过一年的事实予以认定。2.对于汪开丽提交的上海沪巢建筑装饰工程有限公司营业执照及收入证明，无其他证据如银行流水、税收证明等佐证，本院不予采信。 本院认为，阮龙驾驶机动车不当碰撞到汪开丽，造成汪开丽受伤，因阮龙负事故的全部责任，应对汪开丽的损失承担赔偿责任。又因芜湖人寿保险公司系阮龙所驾车辆的交强险及商业三者险承保人，故该保险公司应在保险责任范围内先于赔偿。本院对汪开丽的损失认定如下：1.医疗费22810.7元，虽被告辩称应扣除非医保用药费用，但其未举证证明保险合同对非医保用药的范围有明确约定，故本院对该项辩称不予采信；2.后续治疗费9000元；3.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；4.经鉴定，营养期为90天，营养费为2700元（30元/天×90天）；5.经鉴定，护理期为90天，汪开丽主张参照2017年安徽省居民服务业工资标准按照130元/天计算护理费，本院予以认定，故护理费为11700元（130元/天×90天）；6.经鉴定，误工期为180天，因汪开丽未能提供有效证据证明其收入情况，本院酌定按照100元/天计算误工费为18000元（100元/天×180天）；7.鉴定费2090元；8.经鉴定，汪开丽构成十级伤残，因事发前汪开丽在上海城镇居住、生活超过一年，故对其要求参照上海市2017年度城镇常住居民人均可支配收入62596元/年计算残疾赔偿金为125192元（62596元×20年×10%）的主张，本院予以支持；9.汪开丽无事故责任，结合其伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为5000元；10.本院酌定交通费为500元，上述各项损失共计197742.7元。对此，芜湖人寿保险应首先在交强险内赔偿医疗费1万元、护理费11700元、误工费18000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金72710元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计12万元；其次，在商业三者险内赔偿医疗费12810.7元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、剩余残疾赔偿金52482元，共计77742.7元。 综上所述，芜湖人寿保险应赔偿汪开丽197742.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汪开丽197742.7元； 二、驳回原告汪开丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2242元（汪开丽已预交），由汪开丽负担20元，阮龙负担872元，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1350元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理盛俊 书记员张颖 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。