wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市南极冷气设备工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区银潭路16号附01号金潭路（12）。法定代表人：周艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌嘉禾绿色产业有限公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县长阳清江经济开发区。法定代表人：范安权，该公司董事长。再审申请人武汉市南极冷气设备工程有限公司（以下简称南极冷气公司）因与被申请人宜昌嘉禾绿色产业有限公司（以下简称嘉禾绿色公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。南极冷气公司申请再审称：（一）有新的证据证明朱中芳代表南极冷气公司与嘉禾绿色公司达成的书面文件，系在收取嘉禾绿色公司的贿赂之下达成的，朱中芳与嘉禾绿色公司达成的文件作为原审法院认定本案的关键证据应予推翻。南极冷气公司在一审庭审时才得知嘉禾绿色公司通过恩施嘉禾公司向南极冷气公司的现场人员支付了所谓的合同价款，但现场人员拿了合同价款却未转交给南极冷气公司。南极冷气公司几经周转，找到现场负责人朱中芳，发现嘉禾绿色公司向其行贿。朱中芳伙同嘉禾绿色公司的总经理周新存签署了一系列对南极冷气公司不利的文件不符合客观真实情况。应根据南极冷气公司提交的新证据重新审查本案基本事实。（二）一、二审法院认定南极冷气公司构成根本违约错误。第一，南极冷气公司交付设备后虽未办理竣工验收手续，但嘉禾绿色公司在设备交付后直接使用且未提出异议。因此嘉禾绿色公司应视为已放弃竣工验收权利。第二，蔬菜储存有季节性，蔬菜损坏不是设备原因，专业鉴定机构也未出具相关意见。一、二审法院认定系因设备原因造成蔬菜腐烂错误。第三，按合同约定，应由嘉禾绿色公司履行向行政机关的报批检验等手续，嘉禾绿色公司未履行该义务导致设备被停用的损失应由其自行承担。第四，在设备被行政机关责令停用后，嘉禾绿色公司于2015年将设备转卖给庆丰冷库继续使用。这表明设备无质量问题的。依据《冷库工程建设合同》约定，嘉禾绿色公司未按约支付工程款不能取得设备所有权，南极冷气公司未经同意将设备转卖系违约行为。（三）嘉禾绿色公司请求南极冷气公司承担逾期交付设备的违约金，二审法院却判决对嘉禾绿色公司的投资损失按照工期延误违约金标准计算超出当事人的诉讼请求。另外，《冷库工程建设合同》约定的违约金计算标准过高，工期延误的违约金标准亦不适用于本案，二审法院以工期延误的违约金标准计算嘉禾绿色公司的投资损失错误。南极冷气公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，南极冷气公司再审时提交的证据为其法定代表人周艳与朱中芳的谈话录音，朱中芳未到庭作证，对该录音的真实性无法核实，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。南极冷气公司原法定代表人周新存于2013年6月1日在《关于处理冷气设备安装问题座谈协商协议书》上签字，还于2013年6月17日在《关于恩施嘉和绿色产业有限公司冷库制冷系统及真空预冷系统的整改方案》上签字，两份证据证明南极冷气公司安装的冷气设备最早在2013年6月17日前一直无法正常运行，持续在进行维修、整改、调试，不能达到嘉禾绿色公司公司的使用要求。南极冷气公司提出其交付的设备不存在质量问题的再审理由不能成立。虽然《冷库工程建设合同》未约定因质量问题造成损失的违约金计算方法，但设备不能正常使用与延期交付对嘉禾绿色公司造成的影响和损害大体相当，二审法院参照合同中关于工期延误的违约责任条款认定南极冷气公司的违约责任并无不当。综上，南极冷气公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市南极冷气设备工程有限公司的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  陈 茁审判员  王 赫二〇一九年三月二十八日书记员  张思哲
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初753号原告：王明刚，男，1956年6月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：安晓虹，女，1984年11月7日生，汉族，住平度市。被告：周书行，男，1959年12月20日生，汉族，住平度市。原告王明刚与被告安晓虹、被告周书行返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明刚的委托诉讼代理人王伟，被告安晓虹、被告周书行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明刚向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告轿车一辆及车辆行驶证，车牌号为鲁Ｂ×××××。事实与理由：2012年原告之子王希俊与安晓虹登记结婚，2013年1月原告购买轿车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，2014年3月安晓虹借走涉案的车辆，2018年9月10日王希俊与安晓虹离婚，离婚后安晓虹拒绝返还，并将涉案的车辆存放在周书行处，周书行也拒绝返还。被告安晓虹辩称，我与王希俊结婚时，我妈说必须买车才能结婚，因此，涉案的轿车是以礼物赠送给我的。王希俊在离婚前就到派出所告我，让我返还车辆。被告周书行辩称，涉案的车辆存放在我处属实，可以返还给原告，但是，原告要给我看车费。经审理查明，王希俊与王明刚系父子关系，安晓虹与周书行系继父与继子女关系。王希俊与安晓虹于2012年10月16日登记结婚，2018年9月10日经本院调解离婚。2013年1月份王明刚购买比亚迪牌小型轿车一辆，车牌号鲁Ｂ×××××。在离婚诉讼案件庭审期间，王希俊要求安晓虹返还涉案的车辆，安晓虹主张涉案车辆系第三人的，要求另案处理。王希俊与安晓虹离婚后，王明刚要求安晓虹和周书行返还涉案的车辆遭到拒绝，向本院提起诉讼。上述事实，有本院（2018）鲁0283民初6790号民事调解书及该案的庭审笔录、机动车信息查询结果单等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。涉案的车辆登记在原告王明刚名下，安晓虹主张该车辆系赠与她的结婚礼物，没有提供证据予以证实；而且，在离婚诉讼案件庭审时，王希俊要求安晓虹返还涉案的车辆，安晓虹主张涉案车辆系第三人的，要求另案处理；因此，安晓虹无权占有涉案的车辆，原告要求返还，本院予以支持。周书行以看护车辆为由，要求原告支付看车费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告安晓虹、被告周书行共同返还原告王明刚比亚迪牌小型轿车一辆及机动车行驶证，车牌号鲁Ｂ×××××。于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告安晓虹、被告周书行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一九年三月二十日书记员  马雪莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1018号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地:新余市毓秀东大道259号。统一社会信用代码:91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行执行董事长。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区水西镇府前路133号。统一社会信用代码：91360504536817049T。被执行人新余市融顺贸易有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道9号。统一社会信用代码：9136050455846682X6。被执行人新余市博华贸易有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳办事处白田村。统一社会信用代码:91360503693716596C。被执行人曾波，男，汉族，1970年8月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人李群，女，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人冯江辉，男，汉族，1969年4月18日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邓小米，男，汉族，1968年12月19日生，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人钟志，男，汉族，1981年7月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人陈新，男，汉族，1981年8月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人龙翠，女，汉族，1983年5月16日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人李萍，女，汉族，1972年8月11日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新、新余市奕顺工贸有限公司、李萍、曾波、新余市博华贸易有限公司、新余市融顺贸易有限公司、冯江辉、李群、邓小米、钟志、龙翠的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初3611号民事判决一案中，因被执行人陈新、新佘市奕顺工贸有限公司、李萍、曾波、新余市博华贸易有限公司、新余市融顺贸易有限公司、冯江辉、李群、邓小米、钟志、龙翠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈新、新佘市奕顺工贸有限公司、李萍、曾波、新余市博华贸易有限公司、新余市融顺贸易有限公司、冯江辉、李群、邓小米、钟志、龙翠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8324131元、申请执行费68681元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一九年三月六日书记员  温启翔
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初144号原告：祝茶子，男，1966年7月24日出生，住樟树市香格里拉Ｃ区。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市杏佛路77号。负责人：陈峰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄宜文，该支行副行长。第三人：张杨萍，女，1994年3月4日出生，住樟树市。原告祝茶子诉中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称樟树建行）、张杨萍执行异议之诉一案，经江西省宜春市中级人民法院发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝茶子及其代理人熊辉林，被告樟树建行代理人黄宜文到庭参加诉讼，第三人张杨萍经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝茶子向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于樟树市四特大道88号（香格里拉花园C区）C24栋15层2-1502室的所有权属于原告，并依法解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人张杨萍原为同事、朋友关系。2013年9月5日，原告以银行按揭的方式购得樟树市香格里拉C区24栋2单元1502室住宅一套，因当时自己涉及法院执行案件，征信受到影响，无法办理按揭贷款，就与第三人张杨萍签订协议，将房屋登记在当事人名下，在以后第三人需要买房时过户到原告名下。后案外人三泰药业、罗勇民向被告借款，张杨萍提供担保，贷款逾期后，被告将借款人及张杨萍起诉至法院，并申请财产保全，樟树市人民法院依据被告申请查封了登记在张杨萍名下的该房产。被告中国建设银行股份有限公司樟树支行辩称：1.答辩人与第三人之间的纠纷经法院判决生效，答辩人依法申请财产保全；2.张杨萍与房产开发公司之间签订的《商品房买卖合同》也是合法有效的，涉案房屋的产权证也是国家颁发的有效证件；3.樟树市人民法院执行行为也是合法的；4.原告现有的证据不足以证明涉案房屋的实际所有人是原告，不能排除原告代为缴纳费用。第三人张杨萍未向本院提出答辩意见。经审理查明，2013年9月5日，买受人张杨萍与出卖人盛豪（江西）房地产开发有限公司（以下简称盛豪公司）签订《商品房买卖合同》，约定张杨萍向盛豪公司购买位于樟树市四特大道88号C24栋15层2-1502室一套，面积98.98平方米，单价5078.45元，总价502665元，付款方式按键贷款，买受人首付金额152665元，商业贷款350000元，同日，从原告祝茶子账上向出卖人盛豪公司支付了首付款152665元及其他费用6419元。2014年8月7日，该房产办理了房产证，证号：樟房字第××号，房屋所有权人：张杨萍，规划用途住宅，建筑面积：99.29平方米。2013年11月12日，原告祝茶子以张杨萍的名义向物业公司申请对房屋进行装修，2014年6月以后，祝茶子与杨某某居住在该房屋中，并以自己的名义缴纳物业管理费。2017年10月30日，樟树建行在与三泰药业、罗勇民、张杨萍的金融借款合同纠纷诉讼中，向本院申请财产保全。2017年11月7日，张杨萍与戈艳亭签订房产买卖中介合同，约定张杨萍将涉案房屋卖给戈艳亭，张杨萍一次性向银行支付330267.42元，还清该房屋按揭贷款。在张杨萍与戈艳亭办理过户手续过程中，本院依据樟树建行的申请，查封了涉案房屋。本院认为，原告祝茶子借用张杨萍名字购买住房，将住房登记在张杨萍名下的事实可以认定。张杨萍与盛豪公司签订房屋买卖合同并经房管部门登记，张杨萍依法取得该房屋的所有权；祝茶子与张杨萍签订的借名买房合同，并不能产生所有权归属祝茶子的效力，而是祝茶子向张杨萍主张过户、取得所有权的原因。被告樟树建行向法院申请查封属于债务人张杨萍所有的房屋，樟树市人民法院依据申请查封张杨萍所有的房屋符合法律规定。祝茶子提出自己对涉案房屋享有所有权、要求解除查封的请求本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告祝茶子的诉讼请求。案件受理费8826元，由原告祝茶子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  白幸平人民陪审员  杨卫红人民陪审员  卢 辉二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破2号之一 申请人：宁波奉化新维雅服饰有限公司管理人。 代表人：钟锡军，宁波奉化新维雅服饰有限公司管理人负责人。 2019年3月14日，宁波奉化新维雅服饰有限公司管理人向本院提出申请，称：截至2019年3月14日，本案已发生直接破产费用4107元（包括公告费、快递费、刻章费用等，不含人工费），实际清偿0元，均由管理人垫付。经管理人调查，并结合奉化法院执行部门财产查询情况，管理人发现该公司名下无财产可供清偿本案破产费用，依法提请宣告破产并终结破产程序。 本院查明的情况与管理人申请内容一致。 本院认为：宁波奉化新维雅服饰有限公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，于法有据，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波奉化新维雅服饰有限公司破产； 二、终结宁波奉化新维雅服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 俊 审判员 张远金 审判员 江 敏 二〇一九年三月十四日 书记员 吴佳楠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初624号 原告：习明变，女，1959年10月2日出生，汉族，无农民，现住新疆额敏县，身份证号码：。 被告：雷良月，女，1949年6月15日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。 原告习明变与被告雷良月民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月24日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告习明变、被告雷良月及其委托代理人郭军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告习明变向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还欠款29000元、利息9000元（2017年8月5日至2018年11月5日，月利率2%），合计38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告向原告借款29000元，约定借款期限为一年。到期后，原告向被告索要未果,故诉至法院。 被告雷良月辩称，原告主张的29000元的借条与2015年3月17日被告向原告出具的50000元借条系同一笔债务。被告于2015年9月22日给付10500元，2015年10月至2016年3月用货物抵款15767元，2016年4月10日向原告支付30000元，2017年7月左右向原告支付4000元，被告共计向原告支付60267元。因此，债务已付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月7日，被告向原告借款50000元。借款期限为6个月，月息为3%。约定还款时间到期后，被告于2015年9月22日向原告支付10500元；2015年至2016年，原告在被告家经营的商店赊购货物。2016年3月10日，双方清算后，被告共计赊购15767元货物；2016年4月10日被告向原告支付30000元；2017年7月25日，被告向原告支付4000元。2017年8月5日，原、被告双方对借款50000元剩余款双方清算后，被告向原告出具一张29000元借条一张，借款期限为一年。约定时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实，有被告向原告书写的借条、证明收条、赊购货物清单以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，2015年3月7日，被告向原告借款50000元。借款期限为6个月，月息为3%。原、被告均认可，本院予以确认。 关于原告要求被告偿还借款本金29000元的问题。2015年9月22日至2017年7月25日，被告先后向原告偿还及折抵欠款共计60267元。被告已向原告支付的60267元中有借款偿还的借款本金也有利息。依双方的约定，借款期间利息为月息3%。因此，2015年9月22日被告向原告支付的10500元（50000元×6个月×月息3%）系被告向原告借款50000元的利息；2016年3月10日货物抵欠款15767元，系被告向原告支付利息为9000元（50000元×6个月×月息3%）、偿还借款本金为6767元；2016年4月10日被告向原告支付的30000元系被告向原告借款支付利息1297元〖（50000元－6767元）×1个月×月息3%〗、支付本金28703元；2017年7月25日，被告应向原告偿还利息4359元〖（50000元－6767元－28703元）×15个月×月息2%〗，被告已支付4000元，尚有359元利息未支付。因此，截止2017年7月25日，被告尚有借款本金14530元（50000元－6767元－28703元）、利息359元未支付原告。因此，2017年8月5日，被告向原告出具的29000元的借条与事实不符，剩余借款本金计算有误。故对原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求本院部分予以支持。 关于原告要求被告支付利息9000元的问题。2017年8月5日，原、被告对借款50000元重新进行了清算书写了29000元的借条并约定了借款期限为一年。双方虽未重新约定利息，但债务是2015年3月7日50000元的剩余借款。故，被告还应向原告支付逾期利息。原、被告双方约定月息3%过高，依法律规定，被告应向原告支付的利息为4853.6元〖14530元×2%×464日（2017年7月26日至2018年11月5日）÷30日＋359元〗。故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告雷良月于本判决生效之日起十日内偿还原告习明变剩余借款14530元、支付利息4853.6元，合计19383.6元。 二、驳回原告习明变的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额38000元，案件受理费750元，减半收取375元，投递费100元，合计475元（原告习明变已预交）,由原告习明变负担184元，由被告雷良月负担291元（被告雷良月于本判决生效之日起十日内一并给付原告习明变）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年三月二十七日 书记员  闫佩玉
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执498号 徐志宏、吴曦 本院执行的徐志宏申请吴曦附带民事赔偿一案，经被执行人吴曦自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张有林 二〇一九年三月七日 书记员  姚 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢161号申请执行人新余洪城大厦实业有限公司，住所地江西省新余市抱石东大道。被执行人周金丽，女，汉族，1985年8月27日生，汉族，住新余市。被执行人陶勇军，男，1979年2月13日生，汉族，住新余市。被执行人陶富友，男，汉族，1965年12月2日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余洪城大厦实业有限公司与被执行人周金丽、陶富友、陶勇军的房屋买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初2509号民事判决一案中，因被执行人周金丽、陶富友、陶勇军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周金丽、陶富友、陶勇军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币191103元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即生效。执行员  姜波二〇一九年三月十一日书记员  王蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初16189号原告：骆永庆，男，汉族，1957年11月11日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱拥民，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。被告：上海山友通信公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：郭巨康，总经理。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。原告骆永庆与被告上海山友通信公司关于公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告骆永庆向本院提出诉讼请求：撤销被告于2018年3月30日作出的“临时股东大会决议(决议二)”。事实和理由：被告公司除了股东姜伟雄合法持有1.9%股份外，其余股东均系代持股。并且根据被告公司的章程规定，股东会表决方式为一人一票，因此，系争决议尚未通过。本院经审理认为，本院于2018年6月7日作出的(2018)沪0101民初9167号民事判决书判决确认，骆永庆对上海山友通信公司的股东资格自2017年12月起终止，该项判决现已生效。根据现行的公司法相关司法解释，股东请求撤销股东会决议，应当在起诉时具有公司股东资格。由于原告提起本次诉讼时已丧失股东资格，故本院对其诉讼应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二条的规定，裁定如下：驳回原告骆永庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  亓文章二〇一九年三月一日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初541号原告：宁波豪羽五金件有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道童桥村。法定代表人：舒君，该公司总经理。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：温岭市迪迪汽摩配件有限公司，住所地：温岭市温峤镇横泾堂村。法定代表人：金迪秋。原告宁波豪羽五金件有限公司为与被告温岭市迪迪汽摩配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年1月29日，原告向本院申请保全，本院于同日依法裁定冻结被告的银行存款230000元，并依法由审判员周亦适用简易程序于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告宁波豪羽五金件有限公司的法定代表人舒君及其委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼，被告温岭市迪迪汽摩配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波豪羽五金件有限公司起诉称：2018年5-9月，被告向原告购买黑色金属冶炼压延产品合计982571.25元，原告开具了全部增值税专用发票。被告陆续付款762287元，尚欠220284.25元被告一直拖延支付，经原告多次催讨未果。原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付货款220284.25元，并支付起诉之日起至款清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、增值税专用发票，用以证明原告开具了全部买卖货款的增值税专用发票；2、银行交易明细，用以证明被告已支付货款762287元；3、微信聊天记录，用以证明被告认可尚欠原告货款220000余元；4、供货单，用以证明被告向原告购买产品的事实。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告温岭市迪迪汽摩配件有限公司未提出答辩，也没有向法庭提供证据。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为：原被告之间的买卖合同欠款事实清楚，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告温岭市迪迪汽摩配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告宁波豪羽五金件有限公司买卖欠款220284.25元，并按本金220284.25元按年利率6%支付从2019年1月28日起至款清之日止的利息。案件受理费4604元，减半收取2302元，保全费1670元，合计3972元，由被告温岭市迪迪汽摩配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年三月二十一日书记员  江辉?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1546848469.unknown
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执35号 蒋镇武、王国栋、王红军： 本院执行的蒋镇武、王国栋申请王红军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十一日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初266号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人颜某某，女，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。辩护人张丽群，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后本案于2019年3月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员许亚敏，被告人颜某某及其辩护人张丽群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月起，被告人颜某某趁在本区荣乐中路XXX-XXX号大润发超市做导购之机，多次盗窃大润发超市货架上的服装、鞋、包等货品，价值合计人民币5,000余元。2018年10月23日，被告人颜某某被公安机关抓获。上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被害单位出具的情况说明及清单，监控录像及截图，搜查笔录、扣押清单、发还物品清单及照片，公安机关出具的抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提涉案盗窃物品具有不确定性的意见，因案发后，公安机关在见证人的陪同下，对被告人颜某某暂住处进行了搜查，扣押涉案相应物品，整个过程被告人颜某某在场，且签字确认，故辩护人的该意见不予采纳。辩护人所提本案指控数额过高的意见，与查明的事实不符，亦不予采纳。被告人颜某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人颜某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  邹宝平二〇一九年三月二十日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑02行初42号原告王岩磊，男，1979年4月1日出生，汉族，祥尧农场负责人，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。法定代表人李大义，该公署专员。委托代理人高岭，该公署法制办主任。原告王岩磊因要求被告黑龙江省大兴安岭地区行政公署（以下简称被告）履行合同、办理土地使用证一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月22日立案后，于2018年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求判令被告履行原告与大兴安岭地区农业综合开发办于1997年12月4日签订的《土地使用权承包合同》，依法为原告办理《土地使用证》。事实与理由：被告为了实现发展国民经济和完成土地利用总体规划，把耕地面积占地区土地面积的0.8%增加到1.5%的行政管理目标以及地区国民经济社会发展的长远规划，在松岭行政辖区内利用土地中的宜农荒原设定了农业开发项目，并向全社会招农引资进行开垦。1997年12月4日，大兴安岭地区农业综合开发办与原告签订了编号为970013号的《土地使用权承包合同》，合同约定：原告有土地使用权，经验收合格后由土地管理部门核发《土地使用证》。合同签订当日，大兴安岭地区土地管理局给原告核发了大土开许字第97021号《土地后备资源开发许可证》，该许可证上明确标注待开发的土地类型为荒草地，持证单位或个人按照批准的设计方案所进行的土地开发活动受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了开发基金、土地管理费和资源补偿费，完成了项目开发，缴纳了农业税，原告多次要求被告按照合同约定给原告办理《土地使用证》，但被告始终以各种理由拒绝。原告从被告处承包的土地是宜农荒地而非林地，原告自投资金将荒原开垦成良田，现被告违法向原告收取林地承包费。大兴安岭地区农业综合开发办已被撤销，现由被告行使大兴安岭地区农业综合开发办的原有职权，因此，应当由被告与原告继续履行原告与大兴安岭地区农业综合开发办签订的《土地使用权承包合同》，被告应当按照合同约定为原告办理《土地使用证》。被告辩称：1.原告王岩磊要求大兴安岭行政公署履行1997年12月4日签订的《土地使用权承包合同》，是不可能实现的。该《土地使用权承包合同》的有效期为15年，截止到现在该合同已经到期。原告王岩磊已于2005年3月21日由林田公司换发了新的《农林复合经营宜农林地承包合同》。原告现在应该履行的合同是岭南管委会换发的《宜农林地承包经营合同》。2.关于办理《土地使用证》的诉求，《国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知》（1998）8号国务院明传电报，黑龙江省《关于转发国务院关于保护森林资源制止毁林开垦和乱占林地的通知的通知》（1998）16号，明确规定了要维护林权证的法律地位，凡已颁发林权证的地方，不得在重复颁发土地证、草原证等权属证书，已颁发的应一律作废。原告王岩磊所诉土地是林权证项下的土地，因此，根据国家政策的规定不能颁发土地使用证。黑龙江省高级人民法院（2008）黑行终字第28号《行政判决书》终审确定了林权证的法律效力，驳回了王志生等36人上诉请求，从法律上维护了林权证的合法权益。经审理查明，1997年12月4日，大兴安岭岭南农业综合开发区祥尧农场（以下简称祥尧农场）与大兴安岭地区行署林管局农业综合开发办（以下简称农业综合开发办）签订土地使用权承包合同书一份，合同约定承包面积2000亩，承包期限15年等内容。同日，祥尧农场取得了（大）土开许字第97021号土地后备资源开发许可证。因大兴安岭地区农业委员会将大兴安岭岭南农业开发区经营管理权等整体移交大兴安岭林田农业开发建设总公司（以下简称林田公司），故由林田公司继续履行土地使用权承包合同。因祥尧农场法定代表人变更为原告王岩磊，2005年3月21日，原告王岩磊以祥尧农场法定代表人的名义与林田公司签订了农林复合经营宜农林地承包合同书一份，合同中约定承包期限自1997年10月1日起至2012年10月1日止。原告王岩磊认为农业综合开发办已被撤销，现由被告行使职权，故要求被告履行其与农业综合开发办签订的土地使用权承包合同，并为原告王岩磊办理土地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，祥尧农场虽然于1997年12月4日与农业综合开发办签订了土地使用权承包合同，但在2005年3月21日原告王岩磊以祥尧农场法定代表人的名义与林田公司针对同一地块签订了农林复合经营宜农林地承包合同，该合同的主体为原告王岩磊与林田公司，原告王岩磊起诉大兴安岭行政公署系被告主体不适格。经本院向原告王岩磊释明，其不同意变更被告，故本院对原告王岩磊要求被告履行其与农业综合开发办签订的土地使用权承包合同的起诉予以驳回。关于原告王岩磊要求被告为其办理土地使用证的诉请。《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作……。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”依据上述规定，国家实行不动产统一登记制度，被告不具有办理不动产登记的法定职责，故其不是本案适格被告。经本院向原告王岩磊释明，其不同意变更被告，故原告王岩磊要求被告办理土地使用证的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王岩磊的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年三月二十五日书记员  贺鹭荻附：相关法律、司法解释规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《不动产登记暂行条例》第六条国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1694号 杨少康、卢书艳： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1694号 杨少康、卢书艳： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年三月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会(原喀喇沁旗监察局)履行职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨霖申请再审称，一、原判认定事实不清，严重违反法定程序。无视申请人的调卷申请，拒绝调取被申请人不履行职责的卷宗。公然违反行政执法公开规定。未对违纪违法人员依法进行移送。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》第一条、第二条的规定。否定最高人民法院有关行政案件案由的相关规定。案已结，事未了。违反《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十一条、第一百二十六条的规定。二、原判适用法律错误。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十六条。违反《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》。被申请人对申请人实名举报控告行为未履行法定监察职责，是对抗《中共中央纪律检查委员会监察部关于保护检举、控告人的规定》，对抗《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》的规定。未依照关于保护检举控告人的规定第二条和《中华人民共和国行政监察法》第六条规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。请求依法撤销原审行政裁定，依法确认被申请人不履行保护申请人财产权的行为违法。本院认为，本案原审被告内蒙古自治区喀喇沁旗监察局已经撤销，并入内蒙古自治区喀喇沁旗监察委员会。因监察委员会不是行政机关，故申请人王雨霖的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。本案申请人王雨霖向法院起诉要求被告履行监察职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王雨霖的起诉并无不当。王雨霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 赵卫红审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年三月八日法官助理 刘忠伟书 记 员 刘忠伟
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初65号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人宋某，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月17日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。辩护人张雪琦，雷州市法律援助处指派的雷州市法律援助处律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月22日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明、助理刘艳出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人张雪琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，从2018年3月14日晚上开始，被告人宋某伙同宋某2、宋某3（均已刑事判决）、宋某4、宋某5（均已另案处理）以非法获利为目的，合股在雷州市南兴镇宋村戏楼附近的空地处，利用“鱼虾仔”作为赌具，以摇“鱼虾”的形式进行开设赌场，由宋某2主要负责做庄家并结数。时至2018年3月21日0时许，被雷州市公安局民警查获，当场缴获赌具“鱼虾仔”一副。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人宋某以非法获利为目的，与他人合股以开“摇鱼虾”赌档的方式开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人宋某对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人宋某的辩护律师张雪琦对起诉书指控被告人宋某构成开设赌场罪无异议，并发表辩护意见称：一、被告人宋某在本案中起次要作用，是从犯，且自愿认罪，依法应从轻处罚。二、被告人宋某属初犯、偶犯，涉案时间短，犯罪情节轻微，请法院在量刑时考虑对其从轻处罚。经审理查明，为牟取非法利益，从2018年3月14日晚上开始，被告人宋某伙同宋某2、宋某3（均已刑事判决）宋某4、宋某5（均已另案处理）合股，在雷州市南兴镇宋村戏楼附近的空地处，以“鱼虾色子”作为赌具，以摇“鱼虾”的方式进行开设赌场供他人参赌，至2018年3月21日0时许，雷州市公安局南兴派出所出警查处了该赌场，同时缴获赌具“鱼虾色子”一副。另查明，根据上述犯罪事实，于2018年9月13日，本院作出（2018）粤0882刑初359号判决书，以犯开设赌场罪判处同案人宋某2有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；同案人宋某3拘役五个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有下列证据证明：1、物证：现场缴获赌具“鱼虾色子”一副；2、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪查询情况、证据保全清单、接受证据清单、扣押清单、涉案物品移交清单、罚款收据、受案登记表、立案决定书、执法资格说明、自述材料、说明、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等；3、证人陈某、宋某1、杨某、蔡某的证言；4、被告人宋某的供述和辩解5、现场勘验笔录、检查、辨认笔录；6、视听资料（光碟3张）。7、人身安全检查笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人宋某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。对被告人宋某的辩护人发表的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人宋某在本案中起次要作用，是从犯，且自愿认罪，依法应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人宋某供述及其同案人均指认被告人宋某合股开设赌场，是赌场的股东之一，即宋某是开设赌场的组织者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故辩护人有关被告人宋某起次要作用，系从犯的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人宋某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。二、关于被告人宋某属初犯、偶犯，涉案时间短，犯罪情节轻微，请法院在量刑时考虑对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人宋某无犯罪前科，其在2018年3月14日起至21日期间开设赌场，该时段为春节后农村“雷剧”演出的旺季，被告人宋某结伙在该时段戏楼空地处开设赌场，严重影响社会治安管理秩序及败坏乡风文明，故辩护人称其犯罪情节轻微的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人宋某为牟取非法利益，结伙合股利用“鱼虾色子”为赌具，以摇“鱼虾”的方式开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某结伙合股开设赌场，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人宋某能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的“鱼虾色子”一副系赌博工具，鉴于（2018）粤0882刑初359号判决书已对该赌具判决没收销毁，故本案对此不再作出处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人宋某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2019年5月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  李 贡二〇一九年三月七日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初551号原告：沈旭丽，女，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：方道国，男，1976年1月21日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告沈旭丽与被告方道国民间借贷纠纷一案中，原告沈旭丽于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈旭丽的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告沈旭丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈旭丽负担。审判员  张莉莉二〇一九年三月十四日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3129号上诉人(原审原告)：顾国祥，男，1962年5月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：汪青海，浙江凯信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周吉锋，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地：嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。被上诉人(原审被告)：金云娣，女，1973年5月28日出生，汉族，户籍地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市南湖区。上述两被上诉共同委托诉讼代理人：于志坚，浙江万宝律师事务所律师。上述两被上诉共同委托诉讼代理人：陈韶玮，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江佳源物业服务集团有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环东路2297号501室-1。法定代表人：赵建忠，总经理。被上诉人(原审被告)：浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴罗马都市分公司。住所地：嘉兴市望湖路999号。负责人：陈保平，总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所实习律师。上诉人顾国祥因与被上诉人周吉锋、金云娣、浙江佳源物业服务集团有限公司（以下简称佳源公司）、浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴罗马都市分公司（以下简称罗马都市分公司）侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾国祥上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持顾国祥要求四被上诉人赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，有失公正。嘉兴市南湖区综合行政执法局、南湖区信访局等部门调查核实后认定周吉锋、金云娣在三楼窗外公共空间搭建的楼板属于违章搭建，但一审判决中并未对这一事实进行认定，这对顾国祥是不公平的。顾国祥于提起本案诉讼后才将房屋出售，说明顾国祥在起诉时是具有诉讼主体资格的，只不过在案件审理过程中丧失了诉讼主体资格，一审法院未查明顾国祥丧失诉讼主体资格的时间，有失公正；2、顾国祥自2013年9月至2018年9月，在长达五年的时间里一直深受周吉锋、金云娣违章建筑的影响，耗费了人力物力，至今未得到周吉锋、金云娣的道歉。虽然顾国祥已不是罗马都市3幢301F401房产的业主，但在顾国祥搬离之前，一直深受违章建筑的困扰，周吉锋、金云娣应当赔礼道歉并作出相应赔偿。佳源公司、罗马都市分公司作为小区的物业公司，在本次事件中推卸责任，未尽职责的行为也构成对顾国祥合法权益的侵害，应当赔礼道歉并作出相应赔偿。周吉锋、金云娣辩称，1、室外空间属于全体业主共有，没有任何有权机关认定周吉锋、金云娣存在违章搭建行为，目前，搭建的建筑也已经拆除了，只是拆除过程中存在一点瑕疵，周吉锋、金云娣不存在侵权行为；2、顾国祥已经不是房屋的产权人，现任房主对房屋的现状没有异议，故而不存在赔礼道歉和赔偿损失的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。佳源公司、罗马都市分公司辩称，1、物业公司对周吉锋、金云娣是否搭建违章建筑没有认定权，物业公司已多次组织双方调解，也积极配合有关部门调查，由于双方分歧较大，纠纷一直未能解决。后在有关部门的推动下，两业主达成和解。周吉锋、金云娣已经拆除了平台。顾国祥主张的损失没有依据，影响通风、采光等也存在夸大成分；2、本案系侵权责任纠纷，房屋质量及物业费问题与本案无关，应当另行处理。顾国祥已非罗马都市3幢301室的业主，丧失了相应的主体资格，同时，顾国祥也未对其赔礼道歉并赔偿损失51600元的主张提供相应的证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾国祥向一审法院起诉请求：1、周吉锋、金云娣立即拆除违章搭建建筑物，恢复原样；2、周吉锋、金云娣向顾国祥赔礼道歉并赔偿损失51600元；3、佳源公司、罗马都市分公司向顾国祥赔礼道歉并赔偿损失51600元；4、诉讼费由周吉锋、金云娣、佳源公司、罗马都市分公司承担。一审法院认定事实：顾国祥于2008年12月向嘉兴市金地房地产置业有限公司购买罗马都市3幢301号房。顾国祥与怡城（浙江）物业管理有限公司（佳源公司前身）于2010年1月2日签订《前期物业管理服务协议》。周吉锋、金云娣系罗马都市3幢302号房业主。2015年起至今，顾国祥通过多种渠道向有关部门反映302号房业主周吉锋、金云娣违章搭建问题并要求予以拆除，也向罗马都市分公司多次要求阻止3幢302室的违法行为。2018年8月27日，顾国祥与周吉锋在东栅街道办事处见证下就公共区墙面整改拆除达成《整改方案》。之后周吉锋进行了整改，顾国祥认为整改时间和整改内容未按约定履行，双方仍存争议。现罗马都市3幢301F401室房产在房屋所有权人顾国祥名下的登记状态为注销。一审法院认为，本案系一起侵权责任纠纷。顾国祥主张周吉锋、金云娣侵害相邻权，系基于其罗马都市3幢301室业主的身份，现罗马都市3幢301F401室房产所有权人已非顾国祥，故顾国祥已丧失相应主体资格。至于顾国祥主张周吉锋、金云娣、佳源公司、罗马都市分公司赔礼道歉并赔偿或补偿损失51600元，也未提供相应的证据。综上，顾国祥的主张均缺乏足够的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回顾国祥的诉讼请求。案件受理费减半收取1182元，由顾国祥负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，浙江佳源物业管理有限公司于2018年9月18日变更名称为“浙江佳源物业服务集团有限公司”，浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司于2018年11月1日变更名称为“浙江佳源物业服务集团有限公司嘉兴罗马都市分公司”。本院认为，赔礼道歉是责任人向权利人承认其行为构成侵权并表示歉意的一种民事责任承担方式，旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的侵权行为。顾国祥以周吉锋、金云娣在公共空间违法搭建侵害其通风、采光权益，要求周吉锋、金云娣赔礼道歉，该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据侵权法的一般原理，有损害才有赔偿。从举证责任角度讲，顾国祥有义务举证证明其因周吉锋、金云娣的搭建行为所遭受的损害，但顾国祥并未提交证据证明其因周吉锋、金云娣的搭建行为所受损失的具体金额，故其主张周吉锋、金云娣赔偿损失51600元，没有事实依据，本院不予支持。至于顾国祥主张佳源公司、罗马都市分公司赔礼道歉及赔偿损失，因顾国祥与佳源公司、罗马都市分公司之间系物业服务合同纠纷，与本案纠纷分属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，顾国祥可另案主张。综上，顾国祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由顾国祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月十八日法官助理刘文文书记员苏轶
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终197号上诉人（原审原告）：李保光，男，1967年2月13日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审被告）：辽阳市万和人力资源服务有限公司。住所地：辽阳市文圣区翰林路64-8号。法定代表人：徐平，该公司总经理。委托代理人：洪雷，该公司员工。上诉人李保光因与上诉人辽阳市万和人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李保光上诉请求：一、判决被告补交2014年1月1日至今的社会保险（养老保险）；二、判决被告支付2014年1月1日至今的基本工资（999．1元／月共计57个月）56948．7元。2013年5月7日，原告与被告签订（劳动合同书），月实发工资999.1元，合同期内，在本人不知情的情况下，停发了工资，停止了社会保险，解除或终止劳动合同证明书上也没有本人签字，至今双方也没有正式解除劳动关系。2017年8月2日，辽阳市白塔区人民法院作出了（2017）辽1002民初876号民事判决书，判决被告辽阳市万和人力资源服务有限公司解除与原告李保光劳动关系的行为无效。2017年12月4日，辽阳市中级人民法院作出了（2017）辽10民终1292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会，辽市劳人仲字（2018）第108号仲裁裁决书中认定“因申请人在岗期间实发为99.1元，即被申请人已扣除申请人社会保险费个人缴费部分，故补缴上述期间的社会保险费全部费用由被申请人承担”。可是，劳动仲裁仅裁定被告为原告补交养老保险不给原告补交医疗保险，实属不当。《劳动法》第72条，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位不给劳动者交社保，这种行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律规定。用人单位和个人应当且必须缴纳社保，这是用人单位的一项义务。也就是说，用人单位为劳动者办理参保手续并缴纳社保费不是一个可有可无的问题，只要存在劳动关系，用人单位则必须承担给劳动者交社保的义务。本人是在部队服役13年的专业军人，与被告签订劳动合同后至今也未正式解除劳动合同，因此，未正式解除劳动合同前应该支付本人的生活费，补交社会保险（养老保险和医疗保险）。综上所述，望辽阳市中级人民法院依法保护当事人合法权益，及时作出生效判决。辽阳市万和人力资源服务有限公司上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1331号民事判决，驳回李保光的诉讼请求。二、诉讼费由李保光承担。事实与理由：一、一审判决受理流程有误。李保光已于2017年3月申请劳动仲裁，申请事项与本案一致，已被驳回，原因是超仲裁时效。法院应依法不予受理。二、一审判决理由有误，李保光无上班上岗事实依据。被上诉人在得知退工说明，了解退工事实后，于9月份无任何上班上岗事实，未向我公司提供任何劳动。三、一审判决认定合同时限有误。上诉人与被上诉人签订合同的期限为一年，自2013年5月7日起至2014年5月6日止。四、上诉人没有法定义务为李保光补缴社会保险。上诉人与被上诉人签订劳动合同期限为一年，因仅签一次合同，无论李保光是否收到解除劳动合同通知，合同期限届满后上诉人没有法定义务为被上诉人补缴社会保险。五、上诉人无法定义务支付李保光2014年1月至今的生活费。因李保光自2013年9月之后一直未上岗无故旷工，李保光未提供对价劳动，上诉人无法定义务支付生活费。六、上诉人无法定义务为李保光报销医药费，理由同上。综上，一审判决应当予以撤销。李保光向一审法院起诉请求：请求依法判令被告补交2014年1月1日至今的社会保险（养老保险和医疗保险）；判令被告支付2014年1月1日至今，每月生活费1200.00元；判令报销劳动关系存续期间本人发生的医药费2300.00元。一审法院认定的事实：2013年5月7日，原告李保光与被告辽阳市万和人力资源服务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为一年，自2013年5月7日至2014年5月6日，月实发工资为999.10元，被告派遣原告到辽阳市都影城文员岗位工作。被告辽阳市万和人力资源服务有限公司主张因原告李保光无故旷工，于2013年12月31日与原告解除劳动关系。2014年1月后，被告未向原告支付工资。另查，2017年8月2日，辽阳市白塔区人民法院作出（2017）辽1002民初876号民事判决书，判决被告辽阳市万和人力资源服务有限公司解除与原告李保光劳动关系的行为无效。2017年12月4日，辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10民终1292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，工资系劳动者劳动所得，用人单位应当按月足额支付给劳动者。本案中，原告李保光与被告辽阳市万和人力资源服务有限公司于2013年5月7日签订《劳动合同书》，依法形成劳动关系，双方均应按照劳动关系履行各自的义务和责任。被告辽阳市万和人力资源服务有限公司主张因原告李保光无故旷工，已于2013年12月31日与原告解除劳动关系，但经法院审理，已作出生效判决，判决解除劳动关系的行为无效，故被告辽阳市万和人力资源服务有限公司应支付给原告李保光相应的报酬。原告的工资应以月工资999.10元为计算标准，并且根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬，故被告辽阳市万和人力资源服务有限公司应支付给原告李保光2014年1月1日至2015年5月6日期间的工资16185.42元。原告请求判决被告为原告补缴社会保险，不属于劳动争议纠纷案件审理范围。原告请求判决被告报销劳动关系存续期间发生的医药费，没有法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告辽阳市万和人力资源服务有限公司给付原告李保光工资16185.42元。二、驳回原告李保光的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人辽阳市万和人力资源服务有限公司于劳动合同期限内单方解除与李保光劳动合同的行为，已经人民法院生效判决认定解除无效，辽阳市万和人力资源服务有限公司应履行相应的法定义务。辽阳市万和人力资源服务有限公司与李保光签订的合同的期限虽为一年，但根据劳动合同法的相关规定，劳务派遣单位应与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，故原审法院认定辽阳市万和人力资源服务有限公司为李保光补发2014年1月1日至2015年5月6日期间的工资并无不当，本院予以确认。合同到期后，双方的劳动关系终止，李保光要求支付2015年5月6日之后的基本工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李保光要求补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围，法院不予审理。综上所述，上诉人李保光、辽阳市万和人力资源服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人辽阳市万和人力资源服务有限公司负担10元，由上诉人李保光负担10元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年三月十九日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6974号申请执行人焦水林。被执行人刘涛。被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。负责人：王晨，总经理。本院在执行申请执行人焦水林与刘涛、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人焦水林依据（2018）陕0112民初5553号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇一九年三月十五日书记员  吴立旺
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终60号上诉人(原审起诉人)王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族。上诉人王庆宁因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初245号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王庆宁上诉称，其起诉符合行政诉讼立案条件，原审裁定不予立案不当，应予撤销。本院经审查后认为，王庆宁向原审法院起诉称，其系上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄(俗称“博伦市场”)商户，该市场的物业管理公司为上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司。2017年，该物业公司要求各商户需至物业公司的营业窗口预付费充电才可用电。2017年6月20日起，该物业公司规定凡是未缴纳物业费及保证金的一律拒绝充电，即用变相停电的方式，要挟商户缴纳与电费无关的费用。2018年8月15日，上诉人去物业公司窗口处充电，被告知需交纳所谓的卫生管理费1年1,200元，否则不予充电。同日，上诉人通过12345平台，向上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)投诉，要求松江区政府履行监管职责，立即责令该物业公司停止拒绝为用户充电行为，不得将其他费用与商户正常充电用电费用行为挂钩，并对物业公司此种行为予以行政处罚。松江区政府收到投诉后，于同月28日作出答复认为物业公司控制用电行为是民事纠纷，不予监管、不受理投诉。上诉人认为，松江区政府不作为、不履行法定职责。故现起诉，请求判决确认松江区政府不履行监管供电法定职责违法。上诉人因供用电纠纷，认为松江区政府未履行监管职责，其争议的基础和本质是民事纠纷，其因此提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年三月二十日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初223号原告：袁某1，女，1972年3月27日出生，汉族，无业，住唐山市。原告：袁某2，女，1975年6月25日出生，汉族，无业，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。被告：侯某，女，1942年10月29日出生，汉族，农民，住唐山市。原告袁某1、袁某2与被告侯某继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、袁某2及其委托诉讼代理人田松林到庭参加诉讼。被告侯某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：依法判决开平区越河镇王官屯二区34号西一间半（《集体土地使用证》编号：唐开农宅集用（2016）字第0198号）由二原告继承。事实与理由：二原告与被告是继母女关系。二原告的父亲袁长芝与被告于1995年2月登记结婚，2007年离婚，2011年又复婚。袁长芝与被告侯某结婚时，二原告均已成年。坐落于开平区越河镇王官屯二区34号平正房三间及其院落属于袁长芝与其弟袁留芝共同所有，其中西一间半归袁长芝所有。1980年原告生母王素兰与父亲袁长芝离婚时，该西一间半属于袁长芝、王素兰夫妻共有财产，法院以折抵二原告抚养费的名义判归袁长芝所有。2016年10月1日袁长芝作出自书遗嘱，将自己所有的上述房产留给二原告继承，同时宣布由被告侯某找人所写的遗嘱无效。2018年2月19日袁长芝因病去世，其所有的房产应当按照遗嘱由二原告继承。综上，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告侯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁某1、袁某2系袁长芝与王素兰的女儿。袁长芝与王素兰离婚后，于1995年2月23日与被告侯某再婚。2007年袁长芝与侯某离婚，2011年4月7日，袁长芝与侯某又复婚。坐落于开平区越河镇王官屯二区34号平正房三间及其院落的集体土地使用证（证号：唐开农宅集用（2016）字第0198号）土地使用者登记为袁长芝、袁留芝。2018年12月3日，袁留芝出具一份证明载明上述房产正房三间东一间半归袁留芝，西一间半归袁长芝。2016年10月1日，袁长芝立遗嘱两份，其中一份载明由被告侯某找人所写的遗嘱无效。另一份载明将袁长芝所有的坐落于开平区越河镇王官屯二区34号平正房三间中的西一间半留给二原告，被告侯某不得干涉。2018年2月18日，袁长芝因病去世。上述事实，有原告提供的开平区越河镇王官屯村民委员会出具的证明、集体土地使用证、袁留芝出具的证明、2016年10月1日袁长芝遗嘱、火化证、结婚申请书等证据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，坐落于开平区越河镇王官屯二区34号平正房三间中的西一间半房产（集体土地使用证号：唐开农宅集用（2016）字第0198号）系袁长芝的个人财产，袁长芝于2016年10月1日所立遗嘱合法有效。坐落于开平区越河镇王官屯二区34号西一间半房产（集体土地使用证号：唐开农宅集用（2016）字第0198号）由原告袁某1、袁某2继承，对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款之规定，判决如下：坐落于唐山市开平区越河镇王官屯二区34号西一间半房产（集体土地使用证号：唐开农宅集用（2016）字第0198号）由原告袁某1、袁某2继承。案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二〇一九年三月十二日书记员 赵 钰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初318号原告：窦建峰，男，汉族，1948年3月4日生，住尉氏县。原告：赵荣，女，汉族，1950年7月1日生，住尉氏县。二原告委托诉讼代理人：窦丁路，男，汉族，1980年11月21日生，住尉氏县，系二原告之子。代理权限：特别授权。被告：张建业，男，汉族，1964年6月26日生，住尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司营业场所：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，任总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹思博，法律顾问。代理权限：特别授权。原告窦建峰、赵荣与被告张建业、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人窦丁路、被告保险公司委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。被告张建业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2018年12月8日12时许，张建业驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿尉氏县大马至君李村公路由南向北行驶至尉氏县大马乡君李村公路李家村路段，与同向行驶的原告窦建峰驾驶的三轮车相刮擦，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故后，张建业驾车离开现场。经尉氏县交警大队认定，张建业承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。原告受伤后，在尉氏县中医院住院治疗，支付大量医疗费用，二被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，原告赵荣请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计33985.08元；原告窦建峰请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、保全费、担保费等共计24885.67元；本案诉讼费由二被告承担。二原告向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、驾驶证和行车证复印件各1份；3、交强险保单、商业险保单复印件各1份；4、尉氏县中医院病历2套及医疗费票据。被告张建业未答辩和提交证据。被告保险公司辩称，保险公司愿意在保险限额范围内承担二原告合理合法损失，但是如有违法情形，保险公司拒绝赔偿，由直接侵权人赔偿。被告保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2018年12月8日12时许，张建业驾驶豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿尉氏县大马至君李村公路由南向北行驶至尉氏县大马乡君李村公路李家村路段，与同向行驶的原告窦建峰驾驶的三轮车相刮擦，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故后，张建业驾车离开现场。经尉氏县交警大队认定，张建业承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告窦建峰受伤后，在尉氏县中医院住院治疗78天，支付医疗费9131.57元。原告赵荣受伤后，在尉氏县中医院住院治疗78天，支付医疗费10776.88元。二原告系夫妻关系。另查明，被告张建业驾驶的事故车辆登记车主为中铁物流集团飞豹快线有限公司郑州分公司，该车在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生时，均处于保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者险的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，二原告与被告张建业发生交通事故，经公安机关认定，被告张建业承担此事故的全部责任，原告二不承担此事故责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，被告张建业应对二原告的损失承担相应的赔偿责任。被告张建业驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经本院审查，原告赵荣的损失确认为：医疗费10776.88元、营养费1560元，住院伙食补助费3900元、护理费7874.1元（100.95元*78天）、交通费780元，以上共计24890.98元。原告窦建峰的损失确认为：医疗费9131.57元、营养费1560元，住院伙食补助费3900元、护理费7874.1元（100.95元*78天）、交通费780元，以上共计23245.67元。由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。被告张建业不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告赵荣各项损失24890.98元，赔偿原告窦建峰各项损失23245.67元。二、驳回原告赵荣、窦建峰的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、财产保全费用420元，合计1056元，由被告张建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一九年三月十二日书记员  郭二宁
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初706号 原告：赵某1，男，2006年5月22日出生，满族，住辽宁省彰武县。 法定代理人:赵某2，男，1982年12月27日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被告：才某，女，1981年3月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告赵某1与被告才某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告赵某1于同年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某1负担。 审判员 韩 博 二〇一九年三月十四日 书记员 孙铭越
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1697号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行,住所地：成都市青羊区上池正街65号? 负责人：熊德祥，支行行长? 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，一般授权? 委托诉讼代理人：姜泽文，北京天驰君泰（成都）律师事务所实习律师，一般授权? 被告：钟亮，男，汉族，1981年11月6日出生，住成都市金牛区。 被告：陈智学，男，汉族，1964年4月19日出生，住四川省大邑县。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告钟亮?陈智学金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理?重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人李娜、姜泽文到庭参加诉讼，被告钟亮到庭参加诉讼，被告陈智学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼?本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结? 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1?判决被告支付剩余本金人民币198377.58元；2、判令被告支付利息10976.7元；3、判令被告支付罚息及复利人民币176884.52元；上述第2项和第3项诉请金额的统计时间均计算至2018年7月31日；2018年8月1日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额；4、判令被告支付违约金30000元；5、判令被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实及理由：2015年10月22日，被告钟亮与原告签署了《借款合同》，合同编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0783号，同日，被告陈智学签署《保证合同》（以下简称“保证合同”），合同编号：（2015）年（重银小贷成分保）字第0784号。《借款合同》中约定：贷款金额为人民币300000元；贷款期限为12个月；贷款年利率16.2%，还款方式为不等额还款；《保证合同》中约定，为保证被告钟亮借款合同履行，被告陈智学为《借款合同》项下借款人未能支付的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用承担连带责任。合同签订后，原告依约将贷款300000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件? 被告钟亮辩称对本金无异议，利息、罚息、复利不能超过24%。 被告陈智学未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行、钟亮?陈智学身份信息?《借款合同》、《保证合同》?借据、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据。钟亮质证称，对利息、罚息、复利、违约金、律师费金额有异议，对其他证据无异议。被告钟亮未提交证据。本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证? 被告陈智学未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。 经审理查明，2015年10月22日，钟亮为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了编号为(2015)年(重银小贷成分借)字第0783号《借款合同》，约定：钟亮向重庆银行滨江支行申请借款300000元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率16.2%，还款方式为按照还款计划附表不等额还款；钟亮迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求钟亮按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；钟亮未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求钟亮就其违约行为支付贷款金额10%的违约金?后重庆银行滨江支行与陈智学签订编号为(2015)年(重银小贷成分保)字第0784号的《保证合同》，约定被告陈智学为被告钟亮的上述义务提供连带责任保证担保?保证范围为：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年10月22日向钟亮放贷款共计300000元，贷款期限12个月，从2015年10月22日到2016年10月21日，贷款年利率16.2%，首次逾期日期为2016年4月22日?截至2019年2月21日，钟亮未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金198377.54元，利息75689.53、罚息37844.76元，复利6930.34元? 另查明，原告于2016年7月13日、2017年9月12日向钟亮邮寄了逾期授信业务通知书告知其逾期情况并要求其还款，于2017年9月12日向被告陈智学邮寄了逾期授信业务通知书告知钟亮逾期情况，并要求其督促钟亮还款或代为清偿，否则将追究保证责任。 本院认为，重庆银行滨江支行与钟亮签订《借款合同》、与陈智学签订《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律?行政法规的强制性规定，合法有效?重庆银行滨江支行依约向钟亮发放贷款300000元，钟亮未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任；陈智学未按《保证合同》约定履行保证责任，重庆银行滨江支行要求钟亮?陈智学偿还截至2019年2月21日尚欠的贷款本金198377.54元，符合法律规定，本院予以支持?原告主张截至2019年2月21日尚欠的利息75689.53元、罚息37844.76元，复利6930.34元及从2019年2月22日起至全部贷款本金?利息还清之日止的罚息?复利，因合同中约定的年利率为16.2%，罚息?复利上浮50%后即为24.3%，基于公平原则，对平安银行成都分行主张的利息、罚息及复利之和超过年利率24%的部分不予支持，故本院支持利息?罚息?复利为以未付贷款本金198377.54元为基数，从首次逾期之日2016年4月22日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止?原告对违约金的主张，本院认为罚息及复利，与违约金均来源于案涉合同，并系基于相同的违约事实而为给付的约定，故在已支持罚息及复利后，不再另行支持原告对违约金的主张。原告要求钟亮承担为实现债权产生的律师费，未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持?原告要求陈智学对钟亮的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈智学承担连带清偿责任后，有权向钟亮追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一?钟亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金198377.54元及利息?罚息?复利(以未付贷款本金198377.54元为基数，从首次逾期之日2016年4月22日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止)； 二、若钟亮未足额履行上述第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司滨江支行有权要求被告陈智学承担连带清偿责任，陈智学承担连带清偿责任后，有权向被告钟亮追偿； 三?驳回原告重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求? 如钟亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费7544元，减半收取3772元，由钟亮?陈智学负担3547元，由原告重庆银行股份有限公司滨江支行负担225元? 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院? 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初927号原告：陆正为，男，1970年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县粮食局下岗职工，住安徽省凤阳县。被告：陈秀春，男，1969年2月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陆正为与陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正为到庭参加诉讼，被告陈秀春经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆正为向本院提出诉讼请求：判令陈秀春偿还借款本金50000元及相应利息，利息自2018年12月30日起，按月利率2%计算至清偿之日。事实和理由：陆正为与陈秀春系朋友关系。陈秀春于2018年8月28日从陆正为处借款50000元，约定月息2分，借款期限至2018年12月30日。借款到期后，经多次催要，陈秀春未履行还款义务。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。陈秀春未作答辩。陆正为围绕诉讼请求提交了借条一份，马磊未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。陈秀春未提供证据。本院经审理认定如下事实：陆正为与陈秀春原系同学关系。陈秀春因为其子购买房屋需要资金，于2018年8月28日向陆正为借款50000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到陆正为人民币伍万元整（50000.00），月息2分，用期至2018年12月30日。此据陈秀春（签名）2018年8月28日款已全额收到”。借款后，陈秀春至今未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈秀春因资金需要向陆正为借款50000元，由陈秀春出具的借条以证实，能够认定双方借贷关系成立。法律规定，债务应当清偿。对陆正为主张陈秀春偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对陆正为主张陈秀春偿还自2018年12月30日起，按月利率2%计算至实际付清之日利息的诉讼请求，由于双方在借贷关系发生时明确约定月息2分（折合月利率20‰），且该约定未违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。陈秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，陆正为主张的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈秀春于本判决生效后十日内偿还原告陆正为借款本金50000元及相应利息（自2018年12月30日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 常 军二〇一九年三月十一日书记员 李玉磊附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）辽行赔终34号上诉人（原审原告）：于桂春，女，1962年2月20日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：岳增顺，男，1965年1月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区（于桂春丈夫）。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连街2号。法定代表人：赵晨阳，该区政府区长。委托代理人：郑飞，该区政府工作人员。委托代理人：王涛，辽宁民威律师事务所律师。上诉人于桂春、岳增顺因诉被上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）违法强拆房屋行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于桂春、岳增顺及其委托代理人纪召兵，被上诉人东洲区政府的委托代理人郑飞、王涛到庭参加诉讼。上诉人于桂春、岳增顺上诉请求，撤销原判，发回重审或依法改判。其理由：一、被上诉人所承担的赔偿责任远低于上诉人因房屋被违法强拆所造成的实际损失。上诉人被强拆房屋同区位同等条件的市场均价不低于8000元/平方米，原审法院酌定房屋的赔偿价格为2500元/平方米，远低于周边房屋市场均价。无照房不予赔偿，无视无照房自1985年起就实际存在且面积165平方米的事实及用途。赔偿装修损失17256元，没有根据上诉人房屋装修时间、材料、工本、价格、经营、居住。二、被上诉人应当赔偿被埋物品、地上附着物及贵重金属等的全部损失。1、被上诉人提交的光盘证据，录制人员不明、拍摄内容不全、无公证人员的参加、更无工作人员对上诉人物品及地上附着物进行逐一核对、清点、登记、分类造册，只录制了一处屋内情况；2、自2013年10月26日强拆至今，上诉人房屋内贵重物品、古玩等一直下落不明，被上诉人更没有告知上诉人如何取回、赔偿；3、上诉人回收的贵重金属（黄铜、紫铜、白钢、铝合金、杂铝等）被强行拉走变卖，变卖款分文未付上诉人；4、案涉铁金属变卖款5万元只是部分废铁款，系上诉人为供孩子求学先行领取的，本就是上诉人自己的营业款，且被上诉人提交的检斤单涉嫌造假，并不是合法证据材料。三、被上诉人应当就上诉人土地使用权范围内未建面积予以补偿。涉案被拆除地块除上诉人被违法拆除的房屋外，还有近800余平方米院落，被上诉人应当对该院落面积按照房地产市场价格予以征收补偿或者依照国家赔偿法恢复原状。四、被上诉人应当就停产停业损失予以合理赔偿。上诉人合法经营的再生资源分公司是章党地区规模最大、效益最好的，年收入不低于20万元。自2013年10月26日被违法强拆，至今已将近四年的时间，所造成的停产停业损失远不止判决的47606元，且上诉人是被迫停产停业，从未申请过歇业。原审法院显然没有真正按照上诉人房屋被拆迁前的效益情况、经营规模及实际期限，参考该地区同行业其他经营者的收益情况作出合理的赔偿判决。五、被上诉人应当就租房损失予以合理赔偿。原审法院酌定被上诉人赔偿上诉人租房损失每月500元并不合理。因被上诉人违法拆除上诉人的房屋，导致上诉人一家失去经营、居住的场所，上诉人租用他人房屋进行居住所支出的每月1500元租房费是直接损失，且符合当地房屋租赁市场价格，被上诉人应当依法予以赔偿。六、被上诉人应当就因其违法拆除行为而引起的律师费用等其他必要开支予以赔偿，具有法律依据。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条及《国家赔偿法》第三十五条的有关规定，人民法院对无过错方依法提出的赔偿合理的维权费（交通费、食宿费、资料费等）、律师费、精神抚慰金等正当要求应当予以支持。被上诉人东洲区政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院认为，因被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为已被人民法院的生效判决确认违法，故原审法院判决被上诉人对强制拆除房屋给上诉人造成的直接损失承担赔偿责任，并无不当。关于房屋损失，原审法院认为“以被上诉人强拆上诉人房屋时与上诉人房屋类似房地产的市场价格为参照，以现行房屋市场价格与征收时房屋市场价格相比较，采取就高原则”，亦无不当。但原判对酌定的房屋赔偿价格为2500元/平方米的依据未予明确说明，即原审法院作出判决时“现行房屋市场价格与征收时房屋市场价格”是多少以及上述价格的来源，均无具体表述，而上述问题作为确定赔偿上诉人房屋价格的依据，应属于案件基本事实，因此，原判存在事实不清、依据不明确的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04行赔初1号行政赔偿判决；二、发回抚顺市中级人民法院重审。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月十三日法官助理刘永辉书记员刘云龙（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初29号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，男，该公司员工。被告：嘉兴浩斯房地产信息咨询有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北村3组长潭路20号。统一社会信用代码：91330424060575623J。法定代表人：任杰，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告嘉兴浩斯房地产信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  徐 瑾审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年三月二日书 记 员  陆燕瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5837号原告胡钢，男，1979年1月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海海怡建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦林军。委托代理人李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告胡钢诉被告上海海怡建设(集团)有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡钢、被告上海海怡建设(集团)有限公司的委托代理人李贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡钢诉称，2018年12月13日10时许，原告到被告处讨要工资，被告的法定代表人指使员工将原告从二楼拖扯至一楼，造成原告多处软组织挫伤、外套被扯坏。后报警，经警方调处无果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费人民币(下同)962.60元、交通费600元、衣物损失费1,000元、营养费200元、误工费2,100元、护理费1,000元。被告上海海怡建设(集团)有限公司辩称，原、被告间无工资纠纷，原告无故带人到被告处闹事，是干扰被告正常经营，但未指使员工拖拉原告致其受伤，故不同意原告全部诉请。经审理查明，2018年12月13日上午，原告等十余人至被告处(上海市浦东新区伽利略路XXX号XXX栋)二楼，原告表示向被告讨要钱款，被告否认，被告要求原告离开未果，被告方数人将原告从二楼架至一楼地上。后报警，警方调处未果。原告经上海市浦东新区人民医院门急诊临床诊断：软组织损伤。故原告诉至法院。审理中，原告主张医疗费962.60元(提供医疗费发票18元+134.13元+390元+19元)，被告认为金额为561.13元。原告主张交通费600元(无发票)，被告不认可。原告主张衣物损失费1,000元(2017年11月所购羽绒服1,300元，无发票等)，袖子、口袋、拉链已破，该衣服现已不存在了，被告认为无证据，不认可。原告主张营养费200元(7天)，被告不认可。原告主张误工费2,100元(7天，原告表示在上海广世实业有限公司任业务及安装工作，每月收入约5,000元)，被告认为无证据，不认可。原告主张护理费1,000元(7天)，被告认为无证据，不认可。原、被告均表示对原告的误工、营养、护理期限不申请鉴定，期限由法院酌定。另原告表示原告现身体已无恙。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。医疗费的多少由本院审定。交通费、衣物损失费无依据，不予支持。营养费、误工费、护理的多少由本院酌定。原告主张至被告处讨要钱款未提供依据，若是也应采取正当途径，在被告要求原告离开未果后，被告员工将原告从二楼架至一楼地上过程中造成原告软组织损伤，故原告负40%责任，被告负60%责任。对上述费用由原、被告按各自责任承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海海怡建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡钢医疗费336.68元、误工费592.43元、护理费338.80元、营养费200元，合计1,467.91元；二、驳回原告胡钢其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海怡建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年三月十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执85号 孙建国、陈某、孙某1、孙某2、 恩平市鸿晖印刷有限公司、李某： 本院在执行孙建国与被执行人陈某、孙某1、孙某2、恩平市鸿晖印刷有限公司、李某法定继承纠纷一案，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1469号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执85号案件结案。 二〇一九年三月六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执612号申请执行人：无锡大通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市华清路滨湖开发区。法定代表人谢爱媛，该公司董事长。委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：罗彬，男，1970年11月28日生，汉族，户籍重庆市万盛区，现住西宁市。关于无锡大通工程机械有限公司与罗彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初178号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、罗彬结欠无锡大通工程机械有限公司货款本金302万元及未按合同履行的违约金30万元，共计332万元；二、付款方式：罗彬于2017年10月底之前先支付50万元；于2018年10月底之前支付132万元，余款150万元2019年10月底之前一次性支付，清结；三、如罗彬未按上述约定履行，则应向无锡大通工程机械有限公司支付未按期履行的违约金20万元；无锡大通工程机械有限公司可就未履行部分（包括未到期部分）及未按期履行的违约金申请全额执行；四、减半收取的案件受理费17556元，保全费5000元，合计22556元，由无锡大通工程机械有限公司负担12556元，由罗彬负担10000元(该款已由无锡大通工程机械有限公司垫付，由罗彬于2017年10月底之前直接支付给无锡大通工程机械有限公司)。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月07日立案受理。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款5770元，已经被本院强制扣划，被执行人的银行账户被本案于2019年04月19日冻结，冻结有效期为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于重庆市万盛区××大道××号不动产，该不动产被本院依法查封，并经司法拍卖成交，成交价为387000元；有位于西宁市××区××路××楼××单元××号不动产，该不动产被本院依法查封，并经司法拍卖成交，成交价为696000元；有位于西宁市城西区××楼××号不动产，依据申请人申请，本院对该不动产予以查封，查封有效期为2017年1月12日至2020年1月11日，由于该不动产原系被执行人罗彬及其前妻子共有财产，双方于2016年4月11日签订的离婚协议中约定归其前妻子所有，另该不动产上与案外人还存在以物抵债的纠纷且存在数额较高的抵押权，故申请人暂不申请处置，待抵押权人处置该不动产后依法申请参与分配；另查明位于西宁市××大街××楼××单元××室的不动产，系被执行人与其前妻共有财产，双方于2016年4月11日签订的离婚协议中约定归其原妻子所有，需要通过诉讼确认被执行人在该不动产中享有的产权份额才可以处置，故申请人暂不申请处置，依据申请人的申请，本院于2018年7月3日对该不动产进行了查封，查封有效期为2018年7月3日至2021年7月2日。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有车牌号为沪Ｃ×××××号，该车已经本案于2018年4月26日档案查封，查封有效期为自查封生效之日起二年，但由于未实际扣押暂无法处置；有车牌号为青Ａ×××××号汽车，该车已经本案于2018年4月26日档案查封，查封有效期为自查封生效之日起二年，但由于未实际扣押暂无法处置；有车牌号为青Ａ×××××号汽车，该车已经本案于2018年4月26日档案查封，但后该车被其他法院强制拍卖，故予以解除查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有有价值的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人居住地对被执行人进行拘传并进行搜查，未发现被执行人有居住地有可供执行的财产，未发现被执行人下落。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。在执行中，本院另查明，本案合计执行到位执行款1088770元，扣划申请人垫付的评估费合计50496元、拍卖服务费2000元、被执行人应承担的不动产过户税金合计10830元及执行费12654元后，余款1012790元发还申请人。综上，本案执行到位1012790元，尚有本金2007210元、违约金500000元、诉讼费10000元及迟延履行金未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经处置完毕的资产及申请人暂不申请处置的资产外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初178号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  沈哲忱
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2712号原告：张某，男，汉族，初中文化，甘肃凉州人，住凉州，农民。被告：刘某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。本院在审理原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告张某以被告刘某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，张某以刘某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员  杨莉二〇一九年三月十三日书记员  张霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1117号申请执行人胡勇平，男，1973年8月13日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗小平，男，1969年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陶小莲，女，1973年3月16日生，汉族，江西省新余市人，罗小平妻子住址同上。本院在执行申请执行人胡勇平与被执行人陶小莲、罗小平的买卖合同纠纷的2015年渝民初字第00144号民事调解一案中，因被执行人陶小莲、罗小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陶小莲、罗小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8550元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  黎 青