四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4947号 原告：张伟国，男，汉族，1972年1月6日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 被告：桂伟，男，汉族，1976年8月5日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 第三人：唐耀川，男，汉族，1966年11月21日出生，住成都市青羊区。 第三人：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地深圳市南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期22楼2205号。 法定代表人：冯吕浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。 原告张伟国与被告桂伟及第三人唐耀川、深圳市新朗建设工程有限公司(以下简称深圳新朗公司)民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人唐耀川委托诉讼代理人、第三人深圳新朗公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟国提出如下诉讼请求：1.判令被告桂伟支付原告借款100万元；2.判令被告桂伟从2016年4月13日起按约定的月利率4%向原告支付利息直至还款完毕；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月13日，第三人唐耀川向原告借款350万元，用于支付武汉市建安集团公司劳务保证金，后陆续归还原告250万元，截止2016年4月，尚欠原告借款100万元。2016年4月9日，第三人唐耀川（代表四川永筑建筑劳务有限公司，为实际施工人）与第三人深圳新朗因保证金退还签订协议，由被告桂伟借款100万元归还第三人唐耀川，因此被告桂伟向原告借款100万元，约定月息4%。后原告多次催要未果，故起诉来院。 被告桂伟辩称，一、其并未实际向原告借款；二、其不是本案适格被告，其应当是本案的第三人，同时本案第三人还遗漏了诉讼主体四川永筑建筑劳务有限公司；三、本案属于代履行债务纠纷，虽然其承诺代履行债务，但由于永筑劳务公司债权人反悔了2016年4月9日签订的《履约保证金担保协议》，自行主张权利，因此被告未履行代偿约定。根据法律规定，原告的债务人应对原告承担违约责任，而不是被告来承担代履行违约责任。因此恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人唐耀川辩称，案涉100万元在被告桂伟向原告出具的借条中说的很清楚，是由被告桂伟承担深圳新朗公司转移的第三人唐耀川的个人借款，所以案涉借款应当由被告来承担。 第三人深圳新朗公司辩称，一、其同意被告桂伟的答辩意见；二、根据履行保证金的担保协议约定，深圳新朗公司仅仅是履行对被告桂伟代案外人王金林退还保证金提供担保，现被告不再承担代偿义务，新朗公司的担保义务也随之终止，因此新朗公司既不是本案有独立请求权第三人，也不是无独立请求权第三人，新朗公司不应作为本案的第三人参与诉讼。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年11月6日，第三人唐耀川向原告张伟国出具借条一份，该借条载明：“今借到张伟国人民币叁佰柒拾贰万元正.小写￥3720000.00元.其中叁佰万转入农行广元市分行营业部，户名唐耀川，卡号。另柒拾贰万元现金支付给借款人唐耀川。此据。借款人：唐耀川2014.11.6注：此款用于广元市浅水湾项目交保证金，及通大道3＃市场和滨利阳光项目人工工资支付。柒拾贰万元现金在出具本借条时已收取。”。同日，原告张伟国通过其中国农业银行账户（账号：）向第三人唐耀川分三次共计转款300万元，上述交易摘要／附言处均注明“唐耀川借”字样。 2016年4月13日，被告桂伟向原告张伟国出具借条一份，该借条载明：“今借到张伟国现金壹佰万元整.（1000000.00元）2016年7月20日前归还。此据：桂伟2016.4.13注：此款由桂伟承担深圳新朗公司转移唐耀川个人借款。月利率：4%.2016年4月13日到2016年5月23日期间利率由唐耀川支付。2016年4月13日桂伟”。 同时查明，2016年4月9日，案外人四川永筑劳务公司、深圳新朗建设工程有限公司广元分公司（下称深圳新朗广元分公司）及案外人王金林签订《履约保证金担保协议》，载明：甲方：深圳市新朗建设工程有限公司乙方：深圳市新朗公司“滨利阳光“项目二标段总承包责任人王金林丙方：四川永筑建筑劳务有限公司一、基本概况：乙方与丙方于2014年10月16日签订了《建筑工程施工劳务分包协议》……。2、乙方与甲方于2013年10月30日签订了《项目工程承包协议书》，协议书第六条约定：乙方（即王金林在2013年8月23日向四川大东建设工程有限公司缴纳100万元合同履约保证金，根据银行资料显示该保证金是由唐耀川个人账户直接转入四川大东建设工程有限公司账户；该保证金后由四川大东建设工程有限公司转交给深圳（市）新朗建设工程有限公司）按受在结构封顶验收合格后15个工作日内无息退还（施工履约保证金）的条件。二、担保及还款方式1、由于乙方资金困难，不能按乙、丙两方协议约定退还丙方履约保证金100万元，乙方申请由甲方提供担保，由桂伟向外借款100万元用于退还丙方劳务履约保证金，借款期限三个月，即自2016年4月10日开始计算至2016年7月20日，约定月息3%，借款利息由乙方承担；如丙方在2016年7月20日5#楼主体工程未到竣工验收条件，借期超期的利息由丙方承担。2、乙方同意用向甲方交纳的项目工程承包履约保证金100万元作为借款担保，并将甲方开据的履约保证金收据质押在甲方，待滨利阳光项目二标表5#楼主体工程验收合格后，甲方与乙方办理履约保证金退还手续。乙方同意将该笔保证金由甲方直接支付给桂伟，用于归还向桂伟的借款。深圳新朗广元分公司在甲方处加盖公司印章，被告桂伟在甲方委托代理人处签字，案外人王金林在乙方处签字捺印，四川永筑劳务公司在丙方处加盖公司印章，第三人唐耀川在丙方委托代理人处签字。 本院认为，本案争议的焦点为：被告桂伟是否应当对第三人唐耀川在原告张伟国处的借款100万元承担偿还责任。 首先，原告张伟国向法庭提交的第三人唐耀川向其出具的借条、张伟国中国农业银行卡交易明细清单等证据能够证实第三人唐耀川下欠原告张伟国借款100万元的事实；其次，被告桂伟向原告出具借条以及在借条中明确注明“此款由桂伟承担深圳新朗公司转移唐耀川个人借款”的行为，充分表明其接受并同意对第三人唐耀川在原告张伟国处的借款100万元承担偿还责任；最后，原告张伟国持有被告桂伟向其出具的案涉借条以及提起本案诉讼的行为，亦表明其对第三人唐耀川将案涉借款100万元债务转移至被告桂伟无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告桂伟应当对案涉借款承担偿还责任。被告桂伟未按约归还借款，构成违约，故对原告要求被告桂伟归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告桂伟认为案外人四川永筑建筑劳务有限公司应当作为第三人参加诉讼，本案遗漏诉讼主体的问题。对此，本院认为，案涉借条系被告桂伟个人向原告所出具，四川永筑建筑劳务有限公司并不是合同的相对方，无论被告桂伟与四川永筑建筑劳务有限公司之间有过何种的合同约定，均系属另一法律关系，对本案的原告都不产生拘束力，故根据合同相对性原则，对被告桂伟认为案外人四川永筑建筑劳务有限公司应当作为第三人参加诉讼，本案遗漏诉讼主体的观点，本院不予采信。 关于借款利息。因借条中双方约定的借款利息月利率4％超过法律规定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第二项的规定，对原告诉请的借款利息计算标准，本院按照年利率24％计算。至于利息起算时间，因双方在借条中约定被告桂伟支付利息的时间从2016年5月24日起计算，故对原告诉请的借款利息，本院从2016年5月24日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下: 被告桂伟在本判决生效之日起十日内归还原告张伟国借款100万元及利息，利息从2016年5月24日起，以借款100万元为基数，按照年利率24%计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告桂伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 鹏 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  马嘉苇