wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2129号 原告：陈娜，女，1986年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：王进，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省青川县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告陈娜、王进诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈娜、王进和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娜、王进向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向陈娜、王进支付逾期交房违约金68787元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月17日，陈娜、王进与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定陈娜、王进购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，陈娜、王进向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋。给陈娜、王进造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，陈娜、王进主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，陈娜、王进与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定陈娜、王进向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为430456元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后陈娜、王进向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付陈娜、王进使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，陈娜、王进与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，陈娜、王进主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，陈娜、王进已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且陈娜、王进按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对陈娜、王进造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定陈娜、王进主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32972.93元（430456元×383天×0.0002），本院对陈娜、王进主张的逾期交房违约金予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈娜、王进支付逾期交房违约金人民币32972.93元； 二、驳回原告陈娜、王进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1304号申请执行人刘勤生，男，1951年12月16日生，汉族，住新余市。被执行人新余市商盛置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来新城。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被执行人江西金凯新型墙板科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡县大富岗工业园区。法定代表人：洪慧珍，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘勤生与被执行人新余市商盛置业有限公司、江西金凯新型墙板科技有限公司的合同纠纷的（2018）赣0502民初4325号民事判决一案中，因被执行人新余市商盛置业有限公司、江西金凯新型墙板科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市商盛置业有限公司、江西金凯新型墙板科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币895469元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月二十五日书记员 欧阳晨彬
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初6036号 原告：礼来苏州制药有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：RICHARDJONATHANPARSONS,职务财务副总裁。 委托诉讼代理人：夏利群，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱雅茹，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：姚秀娟，女，1982年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告礼来苏州制药有限公司上海分公司与被告姚秀娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 原告礼来苏州制药有限公司上海分公司诉称，原、被告于2013年11月1日签订劳动合同，期限自2013年11月1日至2016年10月31日。因被告存在医疗期及女职工三期等法定事由，劳动合同期限顺延。截至2018年12月8日，上述法定事由消失，劳动合同到期终止。被告则认为，双方应签订无固定期限劳动合同并补发相关劳动报酬，故向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁结果，提起诉讼，要求：判令原、被告自2018年12月9日起不存在劳动关系；原告无需继续履行劳动合同，且与被告不存在无固定期限劳动合同；无需支付2016年行为奖奖金14,800元、2017年第二季度至2018年第四季度奖金146,300元、2017年度和2018年度工资差额39,985元、2017年6月至2018年11月交通补贴27,000元；不予处理被告仲裁请求中要求的解除被告系统账号和电脑的请求。 被告姚秀娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，表示其在仲裁裁决作出后已经向广东省汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，要求将本案移送汕头市龙湖区人民法院处理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原、被告均对汕头市劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决不服，并分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的人民法院提起诉讼。根据被告提供的汕头市龙湖区人民法院受理案件通知书显示，该院立案受理的时间在本院立案受理之后，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不能成立。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下： 驳回被告姚秀娟对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告姚秀娟承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  韩毅 二〇一九年三月七日 书记员  周颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初182号原告：景东彝族自治县四通商行。统一社会信用代码：91530823770488567D。负责人：陈芋桦，女，汉族，生于1948年1月27日，系该公司投资人，公民身份号码:532724194801270020。住址：景东县环城路。委托诉讼代理人：陈勇钢，男，汉族，生于1978年4月5日。被告：苏有强，男，汉族，生于1970年9月22日，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李启忠，云南银生律师事务所律师原告景东彝族自治县四通商行诉被告苏有强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景东彝族自治县四通商行的负责人陈芋桦及委托诉讼代理人陈勇钢、被告苏有强及委托诉讼代理人李启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东彝族自治县四通商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告水泥货款及借款共计58034.5元，并按照月息1分计算支付96个月的利息共计55713.6元，两项合计113748.1元。事实及理由：被告苏有强于2000年至2009年之间多次到原告处赊购水泥及钢筋，期间陆续支付部分货款，剩余货款50934.5元未支付。被告还分两次向原告借款7000元，及100元。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求依法判决。被告苏有强答辩称，被告多次到原告处赊购水泥是事实，被告也是陆续支付货款，双方的账已经是算清楚了的，并已经全部支付了。现在原告提出双方存在债权债务关系是没有依据的，原告总分类账的数额是不真实的。原告要求支付逾期利息也没有事实根据。原告所诉借款被告也已经偿还了。并且，双方买卖合同于2008年结束，现在该案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交借条一份，被告苏有强认为，自己已经偿还原告的借款，故对借条不予认可。被告苏有强提交收据12份，借条1份。原告对被告提交的时间为2001年4月25日、2001年5月9日、2001年7月3日、2002年3月21日、2002年3月23日、2002年7月20日的六份收据不予认可，对借条不予认可。本院认为，被告苏有强提交的收据中时间为2001年4月25日的收据并未注明系付欠款，原告不予认可，本院不予采信。时间为2001年5月9日的收据没有原告的盖章，也没有原告负责人的签字，现原告不予认可，本院不予采信。其余收据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。对原、被告双方提交的借条，因为庭审中原告明确表示对该借款不在本案中提出主张，对原告的该意见本院予以采纳，故对双方提交的证据本院不作出认定。本院经审理认定事实如下：2000年到2011年期间，被告苏有强多次到原告处赊购水泥及钢筋，期间陆续支付了部分货款。在赊购水泥及钢筋的时候被告签订提货单，部分提货单注明所购水泥的种类、数量及价格，部分提货单仅注明所购水泥的种类及数量，并未注明单价，原、被告双方在被告购买结束后并未进行过结算。现原告起诉要求被告支付剩余货款共计58034.5元。本院依据双方的提货单计算（未注明单价的提货单依据同时期最低价来计算），被告所赊购水泥的总价款为206065.5元，扣除被告支付的货款204015元，被告尚欠原告货款2050.5元未支付。本院认为，原告景东彝族自治县四通商行与被告苏有强达成买卖协议系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告景东彝族自治县四通商行按照约定交付了水泥、钢筋，被告苏有强也应当按照约定支付货款，故现在原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率1%计算支付利息的诉讼请求，因双方对利息的约定并不明确，故本院不予支持。被告陈述该案已经超过诉讼时效，但原、被告双方并未进行过结算，也未约定过付款期限，故原告可对被告未付的欠款随时提出主张。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告苏有强支付原告景东彝族自治县四通商行货款2050.5元，限于本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告景东彝族自治县四通商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告景东彝族自治县四通商行负担600元，由被告苏有强负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年三月十一日书记员  王仕明
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初230号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报王利民，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇陆相村严东组24号；2012年7月因犯故意伤害罪被上海市普陀区。辩护人张家宁，上海正策律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]771号起诉书指控被告人王利民犯介绍卖淫罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸荟嘉，被告人王利民及其辩护人张家宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月间，被告人王利民为牟取非法利益，在微信上发布招嫖信息，向嫖客介绍卖淫女。2018年8月20日，被告人王利民向嫖客杨某某介绍卖淫女杜某，后双方以人民币(以下币种同)2000元的价格在上海市普陀区长寿路XXX号新南华酒店3407室发生性关系。王利民从中获利700元。2018年8月22日下午，被告人王利民向嫖客周开某某介绍卖淫女田某，后双方以1500元的价格在闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室发生性关系。王利民从中获利600元。2018年8月22日晚，被告人王利民向嫖客王某某介绍卖淫女蒋某，后双方以1600元的价格在普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室发生性关系。2018年8月24日，被告人王利民向嫖客娄某某介绍卖淫女胡某，后双方以1600元的价格在嘉定区沪宜公路3066弄南北周嘉苑小区1号楼1403室发生性关系。2018年8月27日，被告人王利民向嫖客娄某某介绍卖淫女朱某某，后双方以2100元的价格在普陀区江宁路1145弄圣天地云鹏公寓发生性关系。王利民从中获利600元。公安机关经侦查确定被告人王利民有重大作案嫌疑将其上网追逃。2018年10月16日，公安机关在江西省新余市抓获王利民，扣押了手机等物。王利民到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王利民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、田某、蒋某、胡某、朱某某、杨某某、周开某某、王某某、娄某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、证明，相关的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、照片、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王利民为牟取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于王利民能如实供述，可以从轻处罚；公诉机关关于王利民能自愿认罪认罚，建议判处王利民一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王利民犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2020年4月15日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人的违法所得人民币一千九百元予以追缴；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年三月五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13220号原告：马仲银，男，回族，1997年3月6日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：金永泉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：包崇照，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：代嘉，男，汉族，1997年5月10日出生，住云南省昭通市彝良县。被告：赵顺利，男，水族，1993年10月20日出生，住云南省昭通市彝良县。原告马仲银（以下简称原告）诉被告代嘉、赵顺利（以下简称二被告）健康权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告马仲银及其委托代理人金永泉、包崇照，被告代嘉到庭参加诉讼。被告赵顺利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告马仲银医药费3351.4元、误工费71825÷12×3=17956元、护理费4500元、营养费5000元、交通费800元、鉴定费1800元、后期治疗费3000元，精神损害抚慰金6000元，以上各项合计42407.4元。事实与理由:2017年8月31日凌晨1点20分，原告在哥哥马仲伦经营的酒吧做事，二被告冲入酒吧强拉住原告嫂子。原告上前制止，被告手持钢管、棍棒对原告进行殴打，造成原告头部受伤。经鉴定，原告构成轻伤二级，需后期治疗费3000元。经昆明市五华区人民检察院对被告赵顺利提起公诉后，原告提起了附带民事诉讼，因双方分歧较大，原告遂撤回起诉。原告对被告赵顺利提起民事诉讼后发现另一被告代嘉已被提起公诉，为便于人民法院审理，原告又撤回起诉，待代嘉刑事案件终结后一并提起民事诉讼。现被告代嘉刑事案件已经结束，故原告提起民事诉讼。由于二被告的行为，造成原告头部终身不能长出头发，给原告带来经济损失的同时也给原告造成巨大心理痛苦，为弥补原告的心理创伤及经济损失，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告代嘉答辩称：我同意和赵顺利一起赔偿原告的损失，但是要等我出去后。被告赵顺利未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了起诉书、判决书、电子病历、收费票据、鉴定意见书等共三组证据，被告代嘉、赵顺利未提交证据。经质证，被告代嘉对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告赵顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其对原告所举证据质证及抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的法定形式，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日凌晨1时许，被告代嘉、赵顺利在昆明市龙院村老尖KTV殴打原告马仲银，致原告头部受伤。原告随即到昆明医科大学第二附属医院就诊，病情诊断为：头皮撕脱伤、出血、脑颅骨未见骨折。原告因头部受伤支出医疗费3351.4元。经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻伤二级。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告代嘉、赵顺利无故殴打原告马仲银，主观上具有明显的过错，客观上致原告头部受伤，二被告构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。关于原告主张的下列赔偿费用，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院做如下认定:1、医疗费3351.4元，有发票为凭，本院予以支持；2、误工费71825÷12×3=17956元，本院认为原告主张的年收入及误工期无相应依据，鉴于原告头部受伤及原告自述月工资为3000元加提成，本院酌情认定为3500元×1个月=3500元；3、护理费4500元，因原告未住院，无需专人照顾，换药及就医时需要亲人协助，本院酌情认定为：100元×7天＝700元；4、营养费5000元，因无医嘱，本院不予支持；5、交通费800元，因原告未能提交发票，根据原告就诊情况，本院酌情支持400元；6、鉴定费1800元，有发票为凭，本院予以支持；7、后期治疗费3000元，有鉴定意见为依据，本院予以支持；8、原告主张的精神抚慰金6000元，本院考虑原告无故遭受殴打，身心受到伤害，结合原告伤情、被告侵权行为方式及过错程度，酌情支持1500元。上述费用共计14251.4元，应由二被告赔偿原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代嘉、赵顺利于本判决生效后三日内赔偿原告马仲银医疗费3351.4元、误工费3500元、护理费700元、交通费400元、鉴定费1800元、后期治疗费3000元、精神抚慰金1500元，共计人民币14251.4元；二、驳回原告马仲银的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告代嘉、赵顺利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年三月十二日书 记 员  郑碧漪
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终37号上诉人（原审原告）刘定英，女，1956年2月21日生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审被告）老河口市人民政府，住所地老河口市老石路26号。法定代表人张学林，市长。被上诉人（原审被告）老河口市仙人渡镇人民政府，住所地老河口市仙人渡镇长征路。法定代表人周才磊，镇长。上诉人刘定英因诉老河口市政府、老河口市仙人渡镇镇政府征收土地行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘定英上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。其并未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，确认被上诉人征收违法，赔偿损失，并由其承担诉讼费用。本院认为，本案被诉行政强制行为发生在2015年5月4日。刘定英于原审庭审中自认其就在现场。现刘定英于2018年6月21日向原审法院提起行政诉讼，早已超过了法定起诉期限。至于刘定英所称其信访无果，才被迫提起行政诉讼，不属于因不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。刘定英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  赵晓云审判员  李 伟二〇一九年三月二十日法官助理雷禹书记员杜思远
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初769号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：鲁为民，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：汤龙英，女，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：李道王，男，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲁为民、汤龙英、李道王金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告鲁为民、汤龙英、李道王经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告鲁为民、汤龙英归还原告借款本金50984.22元，正常利息111.81元（利息算至2019年3月20日），本息合计51096.03元。 三、判令被告鲁为民、汤龙英（按照借款本金50984.22元、年利率13.158%计息）支付自2019年3月21日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告李道王承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月30日，被告鲁为民、汤龙英因家庭消费向马鞍山农村商业银行申请贷款60000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款60000元，贷款年利率8.772%，借款期限为2016年8月30日至2021年8月30日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告李道王对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年3月20日，被告支付了部分本息，尚欠本金50984.22元，正常利息111.81元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告鲁为民、汤龙英、李道王未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年8月29日，甲方（鲁为民、汤龙英）、丙方（李道王）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币60000元，借款额度有效期间为三个月，自2016年8月29日至2016年11月28日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率8.5%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××16，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，鲁为民于2016年8月29日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2016年8月30日向约定的鲁为民的福农卡号为“62×××16”账户放款60000元，借款到期日为2021年8月30日，年利率为8.772%。截止2019年3月20日，被告支付了部分本息，尚欠本金50984.22元，正常利息111.81元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及鲁为民与汤龙英的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲁为民、汤龙英、李道王签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告鲁为民、汤龙英作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告李道王作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁为民、汤龙英、李道王经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告鲁为民、汤龙英于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50984.22元、正常利息111.81元（利息算至2019年3月20日），共计51096.03元；并以本金50984.22元为基数、按年利率13.158%计付自2019年3月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告李道王对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告鲁为民、汤龙英、李道王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 杨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周荣（系原嘉兴市经开禾城天下商务会所业主），男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永平（系原嘉兴市经开汉御庭休闲会所业主），男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县。原审第三人：陈红伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省天台县。原审第三人：陈启伟，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人周荣与被申请人陈永平、原审第三人陈红伟及陈启伟娱乐服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，周荣于2019年3月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周荣撤回再审申请。审判长  李忠平审判员  刘 春审判员  李 伟二〇一九年三月二十一日书记员  严 瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更39号罪犯李进东，男，1976年11月27日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙0402刑初577号刑事判决，以被告人李进东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李进东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯李进东在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯李进东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李进东的刑罚，减去有期徒刑三天，即减为有期徒刑六个月二十五天，并处罚金人民币3000元(刑期自2018年8月13日起至2019年3月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月八日书记员  张靖怡
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初817号原告：王金坤,男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。被告：朱文秋，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：张玉芳，系朱文秋之妻，住莒南县。原告王金坤与被告朱文秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金坤委托诉讼代理人李刚、被告朱文秋及其委托诉讼代理人张玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款51500元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，王金坤变更诉讼请求为：要求被告偿还欠款49843元。事实和理由：原告从事饲料加工，被告于2010年11月16日向原告购买饲料，总价款56600元。原告多次向被告主张权利，被告分六次偿还5100元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。朱文秋辩称，这个账不应该还，因为当时我们养鸡，鸡苗、饲料都是用了原告的，成鸡由原告卖了之后，鸡款打给了原告，到现在一分钱也没给我们。本院经审理认定事实如下：王金坤从事饲料加工，朱文秋养鸡使用了王金坤饲料，经双方结算，于2010年1月16日形成字据一份，载明“朱文秋欠王金坤现金56600元大写伍万陆仟陆佰元差额1657元2010年1月16日朱文秋”，朱文秋在该字据中签名确认。后经王金坤催要，2012年1月21日至2017年1月24日期间，朱文秋分六次偿付5100元，余额未付。本院认为，朱文秋因养鸡需要购买王金坤的饲料，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方进行结算，朱文秋在欠条中签字确认，且在欠条形成后，朱文秋分六次向王金坤支付饲料款5100元，虽然朱文秋辩称是其父母代付，但其父母每次付款后都告知朱文秋，对此朱文秋并无异议。因此，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。朱文秋辩称，成鸡被王金坤所卖，鸡款打给王金坤，但未提供相应证据，对此本院不予认定。诉讼中，王金坤主张将欠条中载明的“差1657元”从欠款总额中减去，是对其权利的处分，不损害债务人的权益，本院予以支持。综上所述，王金坤要求朱文秋偿付饲料款49843元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：朱文秋于本判决生效后十日内偿付给王金坤饲料款49843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，由朱文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一九年三月二十二日书记员  靳如洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14266号申请人：佑珉国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号五层46部位。法定代表人：CHANGKOKYONG,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：宁波东洸汽车内饰件有限公司，住所地浙江省宁波市。本院在审理申请人佑珉国际贸易(上海)有限公司诉被申请人宁波东洸汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波东洸汽车内饰件有限公司的银行存款人民币241,280元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波东洸汽车内饰件有限公司的银行存款人民币241,280元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年三月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初43号 原告：赵欣欣，女，1968年8月29日生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：揣洪星（与原告赵欣欣系夫妻关系），男，1966年10月15日生，汉族，现住长春市。公民身份号码：×××。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务，现住上海市嘉定区金润路457号。公民身份号码：×××。 原告赵欣欣诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵欣欣的委托诉讼代理人揣洪星、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年7月5日，原告赵欣欣与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告赵欣欣购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第×幢×单元×××号房，建筑面积83.80平方米，购房款660847.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换，原告已于2016年11月份将原安装的防火门自行更换为防盗门，其陈述花费用3500.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告赵欣欣与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵欣欣防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨立春 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  朱洪霞 二〇一九年三月十九日 书 记 员  石 峰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终694号上诉人(原审原告)：罗德万，男，1968年1月29日出生，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人(原审被告)：浙江巨鑫建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路2501号1楼。法定代表人：沈伟，董事长。被上诉人(原审被告)：桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道和平路660、662号底层。法定代表人：余培前，执行董事。被上诉人(原审被告)：邱顺江，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。上诉人罗德万因与被上诉人浙江巨鑫建设有限公司、桐乡市鑫隆建筑劳务分包有限公司、邱顺江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初7176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗德万于2019年3月12日以其已通过桐乡市大麻镇人民调解委员会以调解的方式处理了本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。本院认为，罗德万已通过桐乡市大麻镇人民调解委员会以调解的方式处理了本案纠纷，其申请撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许罗德万撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月十二日书记员 苏 轶
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初547号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟小平，男，1971年1月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省邵阳县五峰铺镇。2013年1月7日因犯盗窃罪被本市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月17日刑满释放；2014年1月14日因犯盗窃罪被本市萝岗区人民法院判处拘役六个月；同年2月16日刑满释放；2015年2月10日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年4月17日刑满释放；2015年8月28日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月19日刑满释放；2017年1月12日因犯盗窃罪被本市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月12日刑满释放；2018年1月19日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2018年11月8日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王太林，广东昂首律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2019年2月21日以穗云检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人钟小平犯盗窃罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人钟小平及辩护人王太林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日4时许，被告人钟小平在本市白云区同和街蟹山中街6号楼下处，使用技术开锁的方式，偷得赖某妹停放于该处的电动车1辆。2018年11月1日5时许，被告人钟小平在本市白云区同和街蟹山西街35号*房门口处，使用技术开锁的方式，偷得李某强停放于该处的电动车1辆。2018年11月3日2时许，被告人钟小平在本市白云区同和街蟹山中街9号楼下处，使用技术开锁的方式，偷得吴某停放于该处的电动车1辆。经鉴定，监控中的人像与钟小平的人像为同一个人。公诉机关认为被告人钟小平多次盗窃他人财物的行为已经构成盗窃罪，并认为钟小平具有累犯的从重处罚情节以及当庭自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议对钟小平在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人钟小平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出钟小平当庭自愿认罪，有悔罪表现，请求法庭考虑钟小平的犯罪情节对其在有期徒刑一年以下量刑。另查明，被告人钟小平到案时被当场从其随身背包内缴获自制钢钻头、套筒、液压钳等作案工具一批。本院认为，被告人钟小平多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人钟小平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；钟小平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人的量刑意见本院予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节，考虑钟小平的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年11月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具自制钢钻头、套筒、液压钳等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年三月二十七日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执215号申请执行人：朱言平，女，汉族，320826197306263027，住江苏省灌南县。委托代理人韦永、王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人江苏鑫森淼菌业有限公司，住所地灌南县现代农业示范区。法定代表人郑玉海，董事长。本院在执行朱言平与江苏鑫森淼菌业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，江苏鑫森淼菌业有限公司已向连云港市中院申请撤销该仲裁裁决并已被受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条“劳动人事争议裁决委员会作出的终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。裁定如下：驳回申请执行人朱言平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年三月七日书记员  姜 维
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6117号 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217、219号。 负责人简婕，系该公司总经理。 委托代理人刘保山，系四川承道律师事务所律师。 被告罗登强，男，汉族，1989年12月24日出生，住重庆市大足县。 被告张佳妮，女，汉族，1993年6月7日出生，住重庆市潼南县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告罗登强、张佳妮借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告罗登强、张佳妮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司诉称，2014年9月19日原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000036082号，合同约定原告向被告罗登强提供200000元经营性流动资金贷款，被告张佳妮为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。后被告罗登强未按约偿还本金和利息，被告张佳妮也未按照合同约定履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令被告罗登强立即支付原告借款本金103947.99元，利息、服务费、罚息70684.63元，律师费3000元，以上共计177632.62元；2、判令被告张佳妮对被告罗登强的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。 被告罗登强、张佳妮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年9月19日原、被告双方签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2014）字第000036082号，合同约定原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司向被告罗登强提供200000元经营性流动资金贷款，被告张佳妮为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。被告已归还本金96052.01元、利息24886.66元。被告罗登强尚有贷款本金103947.99元未偿还。被告罗登强从2015年11月18日开始逾期未再还款。 上述事实，有原告陈述、双方身份信息、贷款合同及附件、转款凭证、还款记录等证据予以印证。以上述证据经庭审质证，能够印证本案的基本事实，本院予以采信。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被告罗登强、张佳妮借款合同关系合法有效，原告在履行出借义务后，被告应当按约履行还款义务，被告未按约还款构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于原被告约定的逾期利息超过法律规定，本院支持月利率2%，超过部分不予以支持。关于律师费，由于原告未提交证据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗登强在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司返还借款103947.99元及利息（利息以本金103947.99元为基数，按照月利率2%从2015年11月18日计算至付清之日止）。 二、被告张佳妮对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3852元，由被告罗登强承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年三月六日 书 记 员  易 迪
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初131号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某甲，男，1967年8月5日出生，皖江顺8688号船主，住安徽省当涂县。2018年7月2日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，同年9月17日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1380号起诉书指控被告人张某甲犯非法采矿罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月间，被告人张某甲两次伙同魏某等人（另案处理）在长江南京段江砂禁采区非法开采江砂，并将非法开采的江砂卖给个体黄砂经营者陈某，非法采砂共计约4824吨，价值人民币（以下币种相同）79400.64元。公诉机关认为，被告人张某甲已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，提请对被告人依法判处。被告人张某甲对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年5月期间，被告人张某甲伙同魏某等人两次在长江南京段进行非法开采江砂的行为，后将非法获取的江砂转卖给个体黄砂经营者陈某，非法采矿共计4824吨，价值79400.64元。具体犯罪事实如下：一、2018年5月15日晚至16日凌晨，被告人张某甲伙同魏某等人在长江南京段151红浮附近水域非法开采江砂2486吨，价值39000元，于21日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者陈某。二、2018年5月22日晚至23日凌晨，被告人张某甲伙同魏某等人在长江南京段151红浮附近水域非法开采江砂2338吨，价值40400.64元，于6月8日将非法开采获取的江砂卖给个体黄砂经营者陈某。2018年7月2日，被告人张某甲至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某甲均不持异议。本案事实另有人口信息、到案经过、受案登记表、计量单、通话记录、《长江中下游干流河道采砂规划（2016-2020年度）》等书证；证人陈某、张某乙的证言；魏某、李某、范某等人的供述；被告人张某甲的供述和辩解；南京市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张某甲违反矿产资源法的规定，伙同魏某等人共同实施了多次非法采矿的行为，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人张某甲犯非法采矿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人张某甲的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一九年三月二十六日书记员  章颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初496号 原告：李德华，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张晓琼，女，1974年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。系原告配偶，特别授权。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉。 被告：四川众得建筑劳务有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇西街93号。 法定代表人：何华博。 本院在审理原告李德华诉被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、四川众得建筑劳务有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告不按期预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 莉 二〇一九年三月五日 法官助理  白晓阳 书 记 员  唐丽萍
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初979号原告：吴建陆，男，1975年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王存龙，男，1967年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告吴建陆诉被告王存龙民间借贷纠纷一案中，因原告吴建陆未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年三月十三日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1326号原告：许成勇，男，汉族，生于1970年8月16日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：王德兵（原告许成勇妹夫），男，汉族，生于1972年7月8日，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李启忠，云南银生律师事务所律师。原告：苏新美，女，汉族，生于1933年8月6日，文盲，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：许成艳（原告苏新美女儿），女，汉族，生于1972年8月24日，住景东彝族自治县。被告：许成文，男，汉族，生于1957年1月3日，住景东彝族自治县。原告许成勇、苏新美与被告许成文返还原物纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成勇委托诉讼代理人王德兵、李启忠、原告苏新美委托诉讼代理人许成艳到庭参加诉讼，被告许成文经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许成勇、苏新美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许成文履行景福镇人民调解委员会的2018调字第61号《人民调解协议书》确定的义务，即判令被告返还原告承包的位于本小组地名为“自家园地”的耕地一宗及地上核桃树（经济林木），地名为“核桃树箐地”的耕地一宗，返还地名为“插旗子平掌”的林地两宗；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许成文是原告许成勇的哥哥，原告苏新美的儿子。原告苏新美曾在被告家居住生活一年多。此期间，二原告将自己承包经营的耕地、经济林木、山林交给被告耕种管理。因原告苏新美的赡养问题发生纠纷，经景福镇人民调解委员会调解，2018年11月2日，二原告与被告及苏新美的其他子女达成人民调解协议。人民调解协议书的第四条约定，许成文归还耕种许成勇及苏新美户的承包土地、经济林木及山林，由许成勇、苏新美另行转包。但协议签订后，被告无故反悔，不履行约定义务，拒绝返还上述耕地及林地。为此，诉请法院判决。被告许成文辩称，二原告提起本次诉讼是王德兵、李维学等人的主意，不是二原告的本意。司法所主持调解时，调解协议的内容被告并不认可，但因为受到司法所人员的威胁、恐吓,被告才在协议上签了名字。其母亲苏新美原来与原告许成勇共同生活，因许成勇经常酗酒，并且会殴打苏新美，所以2014年在派出所主持调解下，达成赡养协议，原告苏新美与被告生活，由被告赡养。苏新美与被告生活一段时间后便到被告妹妹许成艳家生活了。原告要求返还的“自家园地”是许成勇户的承包地是事实，但地上的核桃树等经济林木是被告培植的，如土地要返还，原告应当给予被告相应的补偿。“核桃树箐地”是包产到户时小组分给原、被告共同的大家庭的，被告一直在管理耕种，现在也栽种了一些核桃树，原告要求返还被告同意，但同样要给予被告相应的核桃树补偿。“插旗子平掌”的林地是总的一整块，原、被告虽然各自持有不同的林权证，面积也确定，但双方的林地界限并没有确定过，现在由被告在采松脂，原告的面积被告同意返还。原告许成勇、苏新美为证明其主张，向本院提交如下证据：二原告身份证复印件，景福镇人民调解委员会主持调解的2018调字第61号人民调解协议书，农村土地顺延承包合同书，林权登记申请表，景东彝族自治县景福镇勐片村民委员会出具的证明，承包方代表为许成勇的2018年新颁发的“滇（2018）景东县农村土地承包经营权第063091号”农村土地承包经营权证。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告苏新美是原告许成勇和被告许成文的母亲。1999年农村集体土地顺延承包时，原告许成勇和其父亲许发新、母亲苏新美属于同一承包户，当时被告许成文已经分家，所以属于另一承包户。许发新去世后，原告苏新美年迈体弱，原告许成勇又经常饮酒，所以引发苏新美的赡养问题纠纷。后经相关部门主持调解，其母亲苏新美归被告许成文生活，由其赡养。因原告许成勇经常饮酒，无心管理经营其承包的地名为“自家园地”、“核桃树箐地”的两宗耕地和地名为“插旗子平掌”的两宗林地，上述耕地和林地在原告许成勇的允许下，陆续由被告许成文管理经营，地上核桃树也由被告许成文管理、收益，林木由被告管理，采松脂。原告苏新美与被告许成文生活一段时间后，到其女儿许成艳家生活至今。2018年11月2日，因苏新美年老需要赡养及许成勇患癌症需要扶养等问题发生纠纷，在景福镇人民调解委员会主持调解下，二原告和被告许成文及苏新美的其他子女达成了人民调解协议，其中协议约定：苏新美与其女儿许成艳生活，费用由其八个子女分担；被告许成文归还原告许成勇、苏新美的承包土地、经济林木及山林，该土地由二原告另行转包。但协议签订后，被告许成文至今未返还协议约定的承包土地、经济林木及山林。本院认为，本案争议的焦点是：被告许成文签订人民调解协议时是否受到胁迫，其是否应当返还二原告承包土地、经济林木及山林，如需返还，原告许成勇是否应当补偿被告许成文核桃树培植费用。原告许成勇、苏新美、被告许成文及苏新美的其他子女，在景福镇人民调解委员会主持调解下，在自愿、平等的前提下，经协商，最后达成人民调解协议。该协议内容未违反法律法规的规定，协议合法有效，当事人应按约定履行各自义务。虽然协议中未明确约定应返还的土地、经济林木及山林的具体地名及返还时间，但根据本院实地查看及原、被告的诉辩主张，协议约定应当返还的土地、经济林木、林地的地名是“自家园地”及地上的核桃树（经济林木）、“核桃树箐地”两宗耕地和“插旗子平掌”的两宗山林（包括林地、林木）。所以被告许成文应该按协议约定返还原告许成勇、苏新美上述土地、经济林木、林地，无权再继续占有、使用。在协议生效后，原告可随时要求返还。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许成文辩称，其是因受到人民调解委员会人员威胁，自己胆小、害怕，所以不得已在人民调解协议上签名，但其未提供任何证据证明，本院对被告的该辩解意见不予采信。其还辩称，如返还土地，原告应向其支付几十万元的核桃树培植费用。根据本院实地查看，自家园地上的大多数核桃树已是挂果树龄，是由许成勇栽种、培植，更大的几棵是由其父辈栽种，只有自家园地和核桃树箐地上的少部分小核桃树是被告管理期间由其栽种，返还土地后被告可自行移栽，且调解协议未约定原告许成勇应当支付被告核桃树培植费。所以被告的上述辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许成文于本判决生效之日起十日内停止对位于其本小组由原告许成勇、苏新美承包耕种的“自家园地”、“核桃树箐地”两宗耕地的管理经营，停止对“插旗子平掌”两宗林地的管理经营，将上述土地及地上核桃树、林木返还二原告管理经营。被告许成文栽种于上述两宗耕地内的未挂果小核桃树、药材、农作物等由其自行移除。上述耕地及林地的四至界限、面积以原告许成勇户的土地顺延承包合同书、承包经营权证、林权证及勐片村委会出具的证明为准。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一九年三月七日书记员 王仕明
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢130号 申请执行人：潘求荣，男，1963年5月4日生，汉族，个体户民，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑洲，男，1964年8月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行潘求荣与郑洲债务纠纷一案中，查明被执行人郑洲有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑洲银行存款8370元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  吕 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初5471号原告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪云，系该公司员工。被告：丁长军，男，1973年1月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰巨恒建筑工程有限公司（以下简称巨恒公司）与被告丁长军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰巨恒建筑工程有限公司的委托诉讼代理人于洪云、辛武忠、被告丁长军及其委托诉讼代理人殷发强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告巴林左旗景地家园小区商住楼建设项目第二标段防水工程维修款60万元。事实和理由：2012年6月，原告与赤峰景地房地产开发有限公司签订巴林左旗景地家园小区商住楼建设项目第二标段的建设施工合同。在施工过程中，将该工程的防水工程转包给被告，被告施工结束后，因工程存在漏水问题，原告拒绝支付部分工程款，被告为此于2015年12月向巴林左旗人民法院提起诉讼，原告以工程存在质量问题进行抗辩，法院审理认为：质量问题应以预留的质保金作为修复的保证，故判令原告给付除保证金以外的工程款。原告不服上诉至赤峰中级法院，赤峰中院维持了一审判决。从被告施工结束后不久，原告就发现防水工程漏水，为此数次要求被告修复，被告以各种理由拒绝。原告只好雇佣他人维修，该维修费用应当由被告承担。诉至人民法院，请求法院依法判决。被告丁长军庭审答辩称，原告起诉要求被告承担第二标段防水工程维修款60万元，我方认为涉案防水是由被告承包的，但该工程已经验收，属于合格工程，所以不存在质量问题。原告所诉漏水应和本案被告施工的行为无关，原告所诉的诉求和被告亦无关。因此，我方要求驳回原告的诉讼请求。同时补充一点，原告涉及的涉案工程的相应质量问题，已经在其他案件当中有涉及，我们在其他案件中已出具相应的报告，也可以证明我方施工的质量没有问题。本院经审理查明以下事实：巴林左旗林东西城景地家园小区第二标段系赤峰景地房地产开发有限公司开发、巨恒公司承建的商住楼建设项目。2012年6月份，巨恒公司将该标段的防水工程承包给丁长军，丁长军施工结束后，巨恒公司尾欠丁长军施工费，丁长军作为原告起诉后，本院以（2015）巴民初字6536号判决书判决巨恒公司给付丁长军施工费510158.01元，该判决已经发生法律效力，上述判决的510158.01元中已经扣留了丁长军应预留的质保金46497.79元。现巨恒公司以丁长军施工的防水工程存在质量问题，要求丁长军支付巨恒公司自行维修支出的费用和未维修费用60万元。在本案第一次庭审中，巨恒公司要求对其自行维修支出的费用及未维修的费用进行评估，经本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对双方争议的防水工程漏水部分的维修情况进行鉴定，鉴定结论为：巴林左旗景地家园小区商住楼施工项目第二标段的防水工程漏水部分的维修费应为544194元。在本案第二次庭审中，丁长军提出申请对其所做的防水工程漏水与丁长军的施工行为是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托内蒙古建筑科学研究院有限公司进行鉴定，内蒙古建筑科学研究院有限公司以无法确定漏水现象及修复工程为由，终止了本次鉴定。上述事实有本院（2015）巴民初字第6536号民事判决书、赤峰中级人民法院（2017）内04民终3386号民事判决书、鉴定报告、终止鉴定告知书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成了建设工程施工合同法律关系，双方应依约定及法律的规定履行各自的合同义务。根据《建设工程质量管理条例》第三条、第二十六条、第三十二条的规定，被告丁长军施工应对其所施工的防水工程部分，承担质量保证责任，原告的诉讼请求符合上述法律法规的规定，本院应予支持；被告预留的保证金应从中扣除；被告在审理中主张该工程已经验收，属于合格工程，不存在质量问题等反驳理由，与本案已经查明的事实和相关法律、法规的规定相悖，本院不予确认；被告在审理中提出防水工程漏水与被告的施工行为之间不存在关联性，且申请对其关联性进行鉴定，但因技术方面的原因导致无法鉴定，视为被告举证不能，因此对被告的此部分反驳主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十七条之规定，判决如下：被告丁长军在本判决生效后立即给付原告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司防水工程维修费544194元，扣除原告预留被告的质保金46497.79元，被告丁长军实际应再给付497696.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费3070元，鉴定费用10000元，由原告承担1044元，其余由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 田 仓审 判 员 王东辉人民陪审员 格日乐 二○一九年三月二十日书 记 员 陈冬蕾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初601号 原告：牛中付，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师（系肥东县法律援助中心指派）。 被告：安徽御皇楼餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路东、丹霞路北，统一社会信用代码91340100MA2MY31M0C。 原告牛中付与被告安徽御皇楼餐饮投资有限公司（以下简称御皇楼公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛中付及其委托诉讼代理人王梅。被告御皇楼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牛中付向本院提出诉讼请求：1、御皇楼公司支付拖欠牛中付劳务费19000元并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息，直至款清之日止；2、御皇楼公司承担本案诉讼费用。事实和理由：牛中付于2013年1月份左右经人介绍到御皇楼公司处提供劳务，在餐饮公司内部装潢进行部分改造。牛中付与御皇楼公司股东张超宇双方口头协商好提供劳务的费用。牛中付提供劳务直至当年2月底结束后，离开御皇楼处。在牛中付离开御皇楼公司之际，双方就劳务事项进行了结算，并就牛中付提供劳务期间御皇楼公司已经支付过的劳务费后，御皇楼公司向牛中付出具条据载明欠款金额67000元。在该条据出具之后，御皇楼公司通过现金以及转账的方式共计支付给牛中付48000元。截至牛中付起诉之日，御皇楼公司尚欠19000元劳务费未付。牛中付多次索要未果，特诉至法院。 御皇楼公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月份牛中付经人介绍到御皇楼公司处提供劳务，工程结束后，御皇楼公司向牛中付出具收款收据一份，载明于2月7日结20000元，下欠67000元，2013年2月28日御皇楼公司向牛中付出具条据一份，载明于2月28日结款伍仟元，下欠陆万贰仟元整（￥62000），后御皇楼公司通过其名下银行账户分别于2013年12月6日、2014年1月14日、2014年3月31日、2014年5月7日分别向牛中付转款10000元，合计转款40000元，另，御皇楼公司通过现金方式支付给牛中付3000元。经结算御皇楼公司尚欠牛中付19000元劳务费未支付，2019年1月16日，牛中付多次催要未果，诉至本院。 以上事实，有银行明细及当事人陈述等证据予以证实。御皇楼公司无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，本案中，牛中付在御皇楼公司内部装潢进行部分改造，为御皇楼公司提供劳务，牛中付按约定向御皇楼公司提供了劳务，御皇楼公司作为接受劳务的一方应当及时向牛中付支付相应的劳务报酬，经双方多次结算，御皇楼公司尚欠付牛中付19000元劳务费，现牛中付主张御皇楼公司支付该劳务报酬，本院予以支持。牛中付主张御皇楼公司自2019年1月16日起按照中国同期银行贷款利率支付利息，属于合理损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽御皇楼餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛中付劳务报酬19000元并支付利息（自2019年1月16日起19000元为基数按照银行同期贷款利率的标准计算至款清之日止）。 案件受理费275元，减半收取为138元，由被告安徽御皇楼餐饮投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年三月三日 书记员  吴兆婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5743号原告：肖继美，女，1959年2月18日生，汉族，住南京市玄武区。被告：郁小红，女，1966年1月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告肖继美与被告郁小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继美到庭参加诉讼。被告郁小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以父亲生病需要用钱为由先后向原告借款10万元，后经原告多次催要，被告均未还款，故原告提起诉讼。被告郁小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、转账记录等证据材料。被告郁小红未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：2017年1月20日，被告向原告出具借条，载明借款3万元，借期三个月；2017年2月13日，被告向原告出具借条，载明借款2万元；2017年3月4日，被告向原告出具借条，载明借款3万元，借期三个月；2017年3月17日，被告向原告出具借条，载明借款1万元；2017年4月5日，被告向原告出具借条，载明借款1万元。2016年12月31日，原告从银行取款1.8万元；2017年1月20日，取款1.9万元；1月21日，取款1000元；2017年2月13日，取款2000元；2月20日取款5000元；3月17日取款3000元，4月5日，取款8000元。2017年5月7日至2017年6月19日间，被告分11次合计向原告转账还款10500元。审理中，原告称：原告用现金将借款支付给被告，一部分是收取的租金存放在家里的，一部分是从银行取出的；借款时被告口头承诺支付原告七千元左右的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供借条、银行交易清单等证据，并结合原告的陈述可以证明被告向原告借款10万元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，故本院对该笔借款事实予以确认。对原告述称双方口头约定了借款利息的意见，因未能提供证据加以证明，本院不予确认。根据原告提供的银行交易清单能够证明被告已偿还借款10500元的事实，故被告尚欠原告借款本金89500元。由于部分借款已逾期，另外部分借款未约定还款期限，故原告有权要求被告偿还全部剩余借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁小红于本判决生效之日起十日内偿还原告肖继美借款89500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1400元，合计3700元，由原告肖继美负担388.5元，被告郁小红负担3311.5元。公告费（按实际发生计算），由被告郁小红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  张苏莉人民陪审员  陈 娟二〇一九年三月四日法官 助理  马 锐书 记 员  王 欢
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执776号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行 被执行人吴燕飞、张锋华、彭星、顾敏霞、浙江若桐建设有限公司 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人吴燕飞等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1949号 原告：汪世乐，男，1976年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：何顺兰，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告汪世乐诉被告何顺兰合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告汪世乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪世乐撤回起诉处理。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  徐灿明 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郑建强
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初141号原告：黄宏林，男，1975年4月17日出生，汉族，住全南县。委托代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谌剑青，男，1977年12月6日出生，汉族，住全南县。被告：天工建设工程有限公司。住所：江西省宜春市袁州区平安路469号。法定代表人：罗会群。委托代理人：卞文龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住全南县，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告黄宏林与被告天工建设工程有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄宏林及其委托代理人邱国梁、被告谌剑青及被告天工公司委托代理人卞文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款145950元，从2018年10月1日起以月利率2%计算利息至付清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：江西江西纯品元生物科技有限公司大健康产业园一期项目工程交由天工建设工程有限公司、谌剑青承建。2018年6月22日，原告与被告天工公司大健康工程一期项目部签订《页岩多孔砖购销合同》，合同规定由原告向被告销售多孔砖，价格、数量合同均作出了规定。结算办法为按月结算，没有按期支付以月利率2%计算利息。合同签订后，原告向被告交货，被告尚欠原告货款145950元，其中2018年6月2100元、7月19350元、8月82875元、9月41625元。为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法判决。被告谌剑青辩称，与本案无任何关联，不应承担责任。被告天工公司辩称，没有本公司签章，罗静等人是否为本公司职工尚需核查，原告方应当提交充分证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，江西纯品元生物医药科技有限公司与被告天工公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告天工公司承建江西纯品元生物医药科技有限公司大健康高新科技产业园一期项目，承包内容范围为厂房、科研楼、员工宿舍、仓库及市政配套设施的土建、装修、安装、市政、园林园建及园区内的所有配套建设工程。2018年6月至9月，原告供应砖给被告天工公司用于案涉工程施工。2018年11月16日经原告与罗静结算，被告欠原告砖款145950元。另查明，据天工建设工程有限公司全南大健康产业园一期项目通讯录显示，罗静职务为采购。本院认为，本案的争议焦点在于被告天工公司是否应当向原告承担付款责任。案涉工程由天工公司承包，其应当对其公司所组建的工程项目部负管理之责，罗静、张凡志等作为工程项目部成员，善意相对人有理由相信其有权处分案涉工程相关事务，天工公司不得以其内部管理之问题而损害善意第三人的利益，其作为施工单位应当承担向相对人支付相应款项的法律责任，原告主张被告天工公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息实则为违约金，本院认为，虽然原告主张双方签订有书面合同，但系龙南县赣龙新型建材有限公司所签，原告非合同方，本院系按原告与被告之间所形成的实际合同关系所审理，即原、被告未对违约金有约定，故根据法律规定，本案可从2019年1月起按银行同期贷款利率计算违约金。关于被告谌剑青是否应承担付款责任，本院认为，原告未有任何证据表明被告谌剑青与本案有关联，故对原告要求被告谌剑青承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告天工建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄宏林支付款项145950元及违约金（从2019年1月起至付清日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元（原告已预缴），由被告天工建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟文华二〇一九年三月二十日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢79号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人张会生，男，1968年9月20日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人孔小林，女，1970年8月13日出生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人张会生、孔小林的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3951号民事判决一案中，因被执行人张会生、孔小林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张会生、孔小林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币94147元，申请执行费1312元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十八日书记员  曹 星
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终193号上诉人（原审被告）：天津经中诚通投资管理有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路36号。法定代表人：王秀敏，总经理。被上诉人（原审原告）：北京市信达实业总公司（天津），住所地天津市京山线茶淀站清河农场。法定代表人：张朝辉，经理。上诉人天津经中诚通投资管理有限公司因与被上诉人北京市信达实业总公司（天津）民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初3893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津经中诚通投资管理有限公司以真实意思表示于2019年3月13日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，天津经中诚通投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津经中诚通投资管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十七日法官助理郑全超书记员李艾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民初426号原告（案外人）：王玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告（申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳飞，女，1986年9月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系陈江华妻子。第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。原告王玲与被告陈江华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。王玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王玲与河北天轩房地产开发有限公司于2013年12月9日签订的《天轩湖畔住宅预订单》是合法有效的商品房买卖合同；2、请求依法判决撤销执行王玲购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产的裁定；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：临漳县人民法院因陈江华申请强制执行河北天轩房地产开发有限公司一案，该院查封了原告已购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产。该案后由邯郸市中级人民法院提级执行，原告向邯郸市中级人民法院提出执行异议申请，邯郸市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异107号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉，理由如下：1、本案争议房产系原告财产，已付清购房款且房产已交付给原告使用，该房产不是河北天轩房地产开发有限公司的财产，原告与河北天轩房地产开发有限公司于2013年12月9日签订了《天轩湖畔住宅预订单》合法有效，应受到法律保护，理应依法排除对该房产的查封等执行措施行为。2013年12月9日，原告与第三人签订了《天轩湖畔住宅预订单》，购买了其开发建设的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，随后第三人将诉争房产交付给原告装修、居住使用至今。根据《物权法》第十五条规定，第三人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力之规定，原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。原告的购房行为、支付行为以及入住行为都发生在法院查封之前，虽暂未办理房产登记，但未办理登记的原因不是原告造成的，原告的证据足以表明案涉房产已由原告购买并所有，且非因原告原因不能办理房产登记手续。因此，邯郸市中级人民法院的查封执行措施行为错误，并严重侵犯了原告的合法权益，理应依法纠正。2、邯郸市中级人民法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，将该规定的第二十八条和第二十九条割裂审查实属错误。前述规定的第二十八条与第二十九条规定在适用情形上存在交叉，符合其中一条即可排除申请执行人对相关不动产的执行。第二十八条和第二十九条适用关系属于一般法条与特殊法条的关系，符合特殊法条的应优先适用特殊法条。前述规定第二十九条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告早在查封前便与第三人签订了合法有效的合同，购买上述房产用于居住，全额付清了所有购房款，同时还合法占有居住该争议房屋，而且，原告在临漳县当地没有其他房产。因此本案应适用前述规定的第二十九条之规定，原告的诉讼请求合理合法，应得到支持。本院经审查认为，王玲因不服本院（2018）冀04执异107号执行裁定书，提起本案的执行异议之诉。而本院作出的（2019）冀04执监11号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异107号执行裁定书。故原告王玲的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  霍金喜审判员  张增民审判员  冯 雪二〇一九年三月二十二日书记员  郝瑞召
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1001号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：张伟锋，男，1975年4月3日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张伟锋信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1001号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3347号之一申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司，住所地新余市龙腾路以东、光明路以北。法定代表人李兆丰，该公司总经理。被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区兴业路。法定代表人宋元兰，该公司执行董事。申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3347号民事判决书于2018年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。另查明，被执行人在中国电信股份有限公司江西分公司有到期工程款474537.5元，本院已于2019年1月9日向中国电信股份有限公司江西分公司送达《协助执行通知书》，要求提取该工程款至本院账户，目前仍在协助执行过程中。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行755332元，截至2019年3月27日已执行0元，未执行755332元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十七日书记员  洪家强
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢88号 申请执行人潘灵芝 被执行人陈国梅 本院在执行申请执行人潘灵芝与被执行人陈国梅民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终32号 上诉人（一审原告）：杜某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：赤峰宝厦置业有限公司。 法定代表人：李某，赤峰宝厦置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人杜某因与被上诉人赤峰宝厦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杜某于2019年3月21日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人杜某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 任   力 审判员 冯 逸 岩 二〇一九年三月二十一日 书记员 冀 雅 赛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初219号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：朱纲耈，男，1933年5月8日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 被告：秦良，男，1962年12月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市丰都县。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告朱纲耈、秦良追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼。被告朱纲耈、秦良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计32165.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2012年11月15日，被告秦良驾驶无牌摩托车在丹阳市后巷电影院门口与被告朱纲耇所骑的自行车相撞，造成朱纲耇受伤。事故发生后，因两被告无力支付抢救费用，被告朱纲耇的家属朱金富于同年11月21日向原告提出垫付抢救费用申请。原告经审核后垫付了抢救费用32165.15元。两被告向原告出具承诺书，承诺及时偿还原告的垫付款。但两被告均未按照承诺及时还款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 被告朱纲耇向本院提出答辩意见称：事故发生后，被告秦良没有对被告朱纲耇进行任何赔偿。因被告秦良下落不明，双方之间的交通事故纠纷也没有进行处理。被告秦良承担事故的全部责任，原告的垫付款应由被告秦良偿还。被告朱纲耇年事已高，也没有清偿能力。 被告秦良未应诉答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。其中包括原告提交的聘请函及授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份及关系证明、被告朱纲耇的医药费发票及两被告出具的承诺书。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2012年11月15日7时30许，被告秦良未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿丹阳市后巷镇东方村水泥路由北向南行驶，通过东方老影剧院四枝路口时，与沿该道路由西向东行驶的被告朱纲耇驾驶的二轮自行车相撞，造成两车受损，被告朱纲耇受伤的交通事故。事故发生后，被告秦良逃离现场，被现场群众拦截。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告秦良承担该事故的全部责任，被告朱纲耇不承担该事故的责任。被告朱纲耇受伤后被送往丹阳市人民医院进行治疗。因被告朱纲耇及亲属无力支付治疗费用，被告朱纲耇的儿子朱金富向原告申请社会救助基金垫付抢救费用。被告朱纲耇及被告秦良均向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，并同时承诺如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。原告受理垫付申请后，经审核，垫付了被告朱纲耇的抢救费用32165.15元。原告垫付款项后，两被告至今未能偿还。原告向两被告催要无果，诉至本院。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了被告朱纲耇的抢救费用32165.15元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。因两被告之间未就交通事故损害赔偿事宜进行处理，故本院确定双方应按事故责任比例分担原告的垫付费用。被告秦良承担交通事故的全部责任，则其应对原告的垫付款32165.15元承担全部偿还责任；被告朱纲耇不承担事故的责任，则无需对原告垫付的医药费承担偿还责任。故原告要求被告秦良偿还垫付款32165.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱纲耇辩称被告秦良承担事故的全部责任，原告的垫付款应由被告秦良偿还的主张，符合法律规定，本院予以采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦良于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款32165.15元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取302元，由被告秦良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年三月十二日 书记员  刘东海 附本判决适用法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条：国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
c平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执502号 陈凯、林晓阳 本院执行的陈凯申请林晓阳附带民事赔偿一案，经被执行人林晓阳自动履行，执行金额25000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张有林 二〇一九年三月七日 书记员  姚 磊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初290号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某3，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。辩护人翟建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告人翁某2，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人陈某3、翁某2犯虚假诉讼罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月13日、2019年2月13日、3月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人陈某3、翁某2及辩护人翟建、蒋晓峰到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2011年12月，被告人陈某3与盛某某、张某1(均另处)签订合作协议，三方出资以熠嘉公司名义向上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)购买本市塘沽路XXX号商铺。同年12月21日，熠嘉公司与万豪公司签订协议，以人民币12369.43万元购买一层和二层商铺。后盛某某及被告人陈某3一方从熠嘉公司账户支付预付款共计人民币5160万元至万豪公司账户，张某1承担的人民币2000万元实际未支付，其余的购房款也拖欠未付。2014年7月，在熠嘉公司承诺支付人民币4500万元房款用于清退涉案商铺参建商户、万豪公司开具全额发票、相关部门解除行政限制的情况下，熠嘉公司办理了商铺一层、二层的房地产权证。后熠嘉公司未按约支付清退资金，万豪公司为此多次向熠嘉公司催收房款未果。2015年10月，在被告人陈某3授意下，被告人翁某2与熠嘉公司伪造借款抵押合同，将二层商铺设定抵押给被告人翁某2。2016年3月，被告人翁某2在被告人陈某3指使下，以伪造的熠嘉公司向翁某2借款相关材料向本院提起民事诉讼，要求熠嘉公司归还借款人民币2780万元并支付相应利息。同年4月，被告人翁某2在被告人陈某3指使下与陈某3指派的熠嘉公司代理人翁某1(另处)达成民事调解，约定由熠嘉公司支付借款人民币2780万元以及相关利息。嗣后，被告人翁某2申请法院强制执行熠嘉公司在本市塘沽路XXX号一层、二层商铺。被告人陈某3、翁某2通过出资受让其他债权。2017年1月，一层商铺产权过户到被告人翁某2名下，二层商铺也进入司法拍卖程序。上述事实，被告人陈某3、翁某2在开庭审理过程中基本无异议，且有证人盛某某、张某1、翁某1、程某、王某某、吴某某、张2、陈1、施某某、陈某2、凌某某、叶某某、虞某某、林某某等人的证言，公安机关制作并出具的检查笔录、案发经过，合作协议复印件、商品房预售合同及补充协议复印件、付款凭证、产证复印件、相关公司记账凭证、借款抵押合同、委托清退协议、承诺书、静安区房地交易中心材料、民事诉讼相关材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某3、翁某2以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，在案的相关证人证言、合作协议、商品房预售合同、付款凭证、产证、记账凭证、委托清退协议、承诺书、借款抵押合同、民事诉讼相关材料等书证、被告人陈某3、翁某2的供述等证据，均证实被告人陈某3作为上海熠嘉公司的实际控制人，指使被告人翁某2等人，采用无中生有、捏造事实的方法伪造借款给熠嘉公司的合同，虚构翁某2借款给熠嘉公司的民事法律关系，向法院提起民事诉讼。在民事诉讼阶段，被告人陈某3指使下属翁某1代表熠嘉公司认可借款事实，从而达成民事调解协议，后又通过执行程序将商铺一层转移至被告人翁某2名下。被告人陈某3、翁某2的上述行为符合虚假诉讼罪的构成要件，属于以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益。辩护人提出二名被告人不构成虚假诉讼罪的辩护意见与本院查证的事实及相关法律规定不符，故本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈某3起主要作用，系主犯；被告人翁某2起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。庭审中，被告人陈某3基本认可犯罪事实，被告人翁某2自愿认罪，二名被告人缴纳了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时综合考虑被告人陈某3、翁某2的犯罪事实、情节、地位、作用等，对被告人陈某3酌情从轻处罚，对被告人翁某2减轻处罚。为严肃国家法制，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某3犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人翁某2犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人陈某3、翁某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  万剑峰人民陪审员  钱建军二〇一九年三月二十二日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。