浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初20257号原告：徐霆，男，1988年11月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。被告：方杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。被告：方小华，女，1965年7月5日出生，汉族，住诸暨市。原告徐霆与被告方杰、方小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐霆的委托诉讼代理人寿银萍、被告方杰的委托诉讼代理人楼生佳到庭参加诉讼；被告方小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霆向本院提出诉讼请求：1、判令被告方杰归还借款本金250000元，并承担该款自2018年6月16日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、判令被告方小华对其中的15万元借款承担共同还款责任；3、判令被告方杰支付原告律师代理费5000元。事实与理由：原告与被告方杰系朋友关系。自2016年起，被告方杰因工程所需先后向原告借款人民币合计25万元，其中15万元被告方小华作为共同借款人。被告依次出具借条及签订借款协议。同日，原告通过银行转账、现金等方式交付了借款。借款到期后，原告多次催讨债务，两被告认欠不还。原告认为两被告的行为已构成违约，根据协议相关约定，两被告认欠不还。原告认为两被告的行为已构成违约，根据协议相关约定，逾期归还的应支付每日万分之五计算的违约金及原告主张权利所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。被告方杰答辩称：被告方杰认为被告方小华不是适格的被告。本案2018年6月13日的借款协议中，借款本金应是15万元，其余10万元是利息，且明显超出了年利率24%，超过部分利息不能计入后期本金中。被告方小华未作答辩。原告徐霆围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条一份，证明被告方杰、方小华向原告借款15万元的事实；2、转账凭证一份，证明原告于2016年8月18日向被告方杰账户汇入借款15万元的事实；3、2017年7月30日民间借款协议一份，证明被告方杰向原告借款6万元，约定月息3分的事实；4、2018年6月13日民间借贷协议一份，证明原告与被告方杰约定借款本金25万元，逾期归还应支付按每日万分之五计算的违约金以及原告花费的全部催讨费用包括律师费；5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。经质证，原告对借条、汇款凭证、委托代理合同及发票无异议。2017年7月30日的民间借款协议，被告认为该6万元实际并非借款本金，而是2016年8月18日借款本金15万元的利息，且双方约定月息超过3分，利息过高。2018年6月13日民间借款协议中的本金25万元是对2016年8月18日借款本息结算之后重新出具的借款债权凭证，且前期的利率超过了年利率24%，超过部分利息不应计算为后期借款本金。被告方小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。结合原、被告的举证、质证及庭审陈述情况，本院认为本案争议焦点在于以下两点：1、被告方小华是否本案借款15万元的共同借款人？2016年8月18日的借条由被告方杰出具，方杰在借款人一栏签字捺印。同日，被告方小华在借条尾部，落款时间下部签署自己姓名。原告认为被告方小华是作为借款人在借条上签字，被告方杰予以否认。本院认为借条上有“借款人”一栏，且方杰已在借款人一栏处签字，按照书写习惯及交易习惯，共同借款人也应在借款人一栏处签字。现方小华签名在借条尾部，落款时间下部，而不是借款人一栏。故本院认为方小华在借条上签字的身份不明，原告主张方小华系本案共同借款人，则应提供其他证据予以佐证。此外，原告与被告方杰于2018年6月13日签订借款协议一份，双方对二人之间的借款进行结算，并在借条尾部注明：已（以）此借条为证，2018年6月13日前向徐霆所写借条已作废，此借条为证。故根据该协议，2016年8月18日借条已作废，原、被告双方之间借款以2018年6月13日的借款协议为准，但该协议借款人系方杰人。现原告未能提供其他有效证据证明被告方小华系借款人，且方小华签字的借条已约定作废，故本院对原告要求被告方小华承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。2、本案借款本金是25万元还是15万元？2017年7月30日，原告与被告方杰签订签订民间借款协议一份，约定被告方杰向原告借款6万元，借款期限自2017年7月30日至2017年11月30日，月利率3%。2018年6月13日，原告与被告方杰再次签订民间借款协议一份，对双方之间的借款进行结算，约定借款本金25万元。被告方杰主张，本案实际借款本金为15万元，2017年7月30日的借款6万元系15万元借款的利息，25万元当中10万元亦是之前借款的利息。原告主张借款6万以现金方式交付给被告方杰，25万元本金包括2016年8月18日借款15万元，2017年7月30日借款6万元，结息2万元，原告为被告方杰开车的劳动报酬2万元。被告方杰未能就自己主张提供任何证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月18日，被告方杰向原告徐霆借款15万元。当日，原告将该款汇入被告方杰账户。2017年7月30日，被告方杰再次向原告借款6万元，约定借款期限自2017年7月30日至2017年11月30日，月利率3%。2018年6月13日，原告与被告方杰就双方之间的借款予以结算。2016年8月18日借款15万元，2017年7月30日借款6万元，借款利息2万元，以及原告为被告方杰开车的劳动报酬2万元，合计25万元，以借款方式在民间借款协议中予以确认，并约定借款期限自2018年1月1日至2018年6月15日，逾期按日万分之五计算违约金。本院认为，原告徐霆与方杰之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告方杰尚欠原告借款25万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。2018年6月13日的借款协议约定逾期按日万分之五计算违约金，故本院按月利率1.5%计算违约金。原告主张借款25万元中2万元系此前借款的利息，如该部分借款再按月利率1.5%计算利息，超过年利率24%，故本院认为该部分款项不应再计算利息。原告要求被告方杰支付为实现本案债权支出的律师代理费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。综上，本院对于原告的合理部分诉讼请求依法予以支持。被告方小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方杰应归还原告徐霆借款本金25万元，并支付本金23万元自2018年6月16日起至款还清日止按月利率1.5%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告方杰应支付原告徐霆律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告徐霆其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告方杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年三月十八日书记员  黄 悦