湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂05行初25号原告望西林,男,1962年12月25日出生,汉族，住宜昌市西陵区。2被告宜昌市人民政府。地址：宜昌市沿江大道102号。法定代表人张家胜，市长。委托诉讼代理人裴之强，宜昌市电子政务办公室工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。原告望西林诉被告宜昌市人民政府政府信息公开一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、原告提交的证据材料及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据材料，本院将被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员钟波担任审判长，审判员胡振元、周铁金参加的合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案，原告望西林，被告的委托诉讼代理人裴之强、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年12月18日，原告通过被告网站政府信息公开网申请政府信息公开，内容为：要求被告查处宜昌市西陵区人民政府的违法行政行为，并公开查处结果。2019年1月4日，宜昌市电子政务办公室作出《依申请公开政府信息答复通知书》，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，您申请公开的内容不属于政府信息，不符合政府信息公开范围；您要求查处宜昌市西陵区人民政府的违法行政行为，本机关已督促宜昌市西陵区人民政府依法履行相关职责。原告望西林诉称：2018年12月18日，原告在被告的门户网站政府信息公开网上申请政府信息公开。被告在法定期限内未履行法定职责，侵害了原告的合法权利。为此，原告请求法院判决：确认被告行政不作为违法；责令被告在法定期限内履行行政职责。原告望西林为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：政府信息公开申请表。拟证明原告向被告提交了政府信息公开申请。证据二：2019年1月4日，宜昌市电子政务办公室作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。拟证明挂靠宜昌市人民政府办公室的宜昌市电子政务办公室出具了一份通知书，被告未依法履行法定职责。被告宜昌市人民政府辩称：一、被告对原告于2018年12月18日申请的政府信息公开事项，已于2019年1月4日按照法律规定给予了答复，其答复符合法律规定。原告于2018年12月18日申请的政府信息公开事项，其核心内容为要求被告查处宜昌市西陵区人民政府的违法行为，并公开查处结果。因原告申请的事项并非是被告在履职过程中制作或者获取的信息，而是要求被告对宜昌市西陵区人民政府的违法行为进行查处，并公开查处结果的法定职责。原告的申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故被告于2019年1月4日作出答复，告知原告申请公开的内容不属于政府信息，不符合政府信息公开范围。同时，对被告已督促宜昌市西陵区人民政府履行相关职责的事实，在答复中亦已告知原告。被告作出的答复程序合法，答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项的规定。二、原告于2019年1月8日再次通过被告官方网站申请政府信息公开，并将申请事项明确为“监督宜昌市西陵区人民政府履行相关职责的信息公开”。2019年1月24日，被告将督促宜昌市西陵区人民政府履行宜复决字〔2016〕33号《行政复议决定书》的函件和邮寄单告知原告，被告已履行了政府信息的告知职责。综上，被告针对原告的政府信息公开申请已依法履行政府信息公开职责。原告的诉讼理由不能成立，其请求不应支持。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：被告政府信息公开网管理系统中提取的原告申请政府信息公开的申请表（截屏）。拟证明原告于2018年12月18日在被告官方网站上申请政府信息公开，申请的事项为：要求被告查处宜昌市西陵区人民政府的违法行政行为，并公开查处结果。证据二：被告政府信息公开网管理系统中提取的《依申请公开政府信息告知书》（截屏）。拟证明2019年1月4日被告在网上已告知原告，对其申请已答复并邮寄。证据三：2019年1月4日，宜昌市电子政务办公室作出的《依申请公开政府信息答复通知书》、中国邮政快递包裹邮寄单、邮寄回执查询单。拟证明被告于2019年1月4日将答复邮寄给原告，原告已妥收。证据四：被告政府信息公开网管理系统中提取的原告于2019年1月8日申请政府信息公开的申请表（截屏）。拟证明原告于2019年1月8日在被告官方网站上再次申请政府信息公开，申请事项为要求被告将督促宜昌市西陵区人民政府履行行政复议决定的信息公开。证据五：被告政府信息公开网上管理系统中提取的《依申请公开政府信息告知书》（截屏）、宜昌市电子政务办公室于2019年1月24日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》、EMS特快专递邮寄单、邮寄回执查询单。拟证明2019年1月24日被告已告知原告，对其申请已答复并邮寄，原告已妥收。证据六：被告政府信息公开网管理系统进入依申请公开政府信息的程序（截屏）。拟证明依据网页所附的公开指南以及网上申请公开所提示的步骤及注意事项进入公民申请政府信息公开的页面填写申请，该申请页面功能为专门获取政府信息的申请。被告同时提供了相关法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条之规定。拟证明被告作出政府信息公开答复的法律依据。原告对被告提交证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据三、证据四、证据五的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。对证据六的真实性无异议，但被告在开庭时提交证据不合法，与本案无关。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到其证明目的。对原告、被告提交的证据，已经对方当事人质证。本院认为，原告、被告对对方提交证据的真实性、合法性不持异议的，可以作为本案认定事实的根据。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年12月18日，原告通过被告网站政府信息公开网上申请政府信息公开，内容为：要求被告查处宜昌市西陵区人民政的违法行政行为，并公开查处结果。2019年1月4日，宜昌市人民政府办公室作出《依申请公开政府信息告知书》并在被告网站上告知原告，内容为：本单位于2018年12月18日收到您的政府信息公开申请表（编号：101811545032637），现将受理情况告知如下：您的申请答复已经邮寄，特此告知。同日，宜昌市电子政务办公室作出《依申请公开政府信息答复通知书》，内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，您申请公开的内容不属于政府信息，不符合政府信息公开范围；您要求查处宜昌市西陵区人民政府的违法行政行为，本机关已督促宜昌市西陵区人民政府依法履行相关职责。原告认为被告在法定期限内未履行法定职责，侵害其合法权利，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。另查明：2008年，被告发布宜府办发［2008］38号《市人民政府办公室关于做好政府信息公开工作的通知》规定，市人民政府办公室是本市政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督、检查全市政府信息公开工作。按照市政府领导安排，本市政府信息公开工作由市政府办公室负责，市电子政务办公室具体承办。本院认为，原告要求被告履行查处的法定职责与申请被告公开履行查处的政府信息是二个不同的法律关系。本案是原告诉被告政府信息公开案件，其被诉行政行为是宜昌市电子政务办公室于2019年1月4日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》。本案应审查的范围是：1.宜昌市电子政务办公室是否享有作出《依申请公开政府信息答复通知书》的职权。2.宜昌市电子政务办公室于2019年1月4日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》是否合法，即原告的申请事项是否属于被告应公开的范围，答复的方式和程序是否合法。3.原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。本案的争议焦点是：1.原告向被告申请公开的政府信息是否属于政府信息公开的范围。2.原告的诉讼请求是否应得到支持。一、宜昌市电子政务办公室是否享有作出《依申请公开政府信息答复通知书》的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是具体承办本行政机关公开的政府信息公开事宜等。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2008年，被告发布宜府办发［2008］38号《市人民政府办公室关于做好政府信息公开工作的通知》，该通知规定市人民政府办公室是本市政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督、检查全市政府信息公开工作。按照市政府领导安排，本市政府信息公开工作由市政府办公室负责，市电子政务办公室具体承办。本案中，原告向被告申请政府信息公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条以及《市人民政府办公室关于做好政府信息公开工作的通知》规定，具体承办政府信息公开工作的宜昌市电子政务办公室具有处理本案事宜的相关职权。原告提起本案诉讼后，宜昌市人民政府的被告主体资格适格。二、原告向被告申请政府信息公开，被告是否在法定期限内进行了答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。2018年12月18日，原告通过被告网站政府信息公开网申请政府信息公开，被告于2018年12月18日收到原告提交的政府信息公开申请，被告的答复期限应从12月18日开始起算，扣除周六、周日及法定假日，第15个工作日是2019年1月8日。2019年1月4日，被告作出《依申请公开政府信息答复通知书》并向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定。据此，被告就原告的信息公开申请在法定期限内作了答复。三、宜昌市电子政务办公室于2019年1月4日作出的《依申请公开政府信息答复通知书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告的政府信息公开申请实际是要求被告履行查处的法定职责，其申请的事项与《中华人民共和国政府信息公开条例》中公开的范围不符，不属于政府信息公开的范围，原告申请错误。被告收到原告的申请后对其申请在15个工作日内作出答复并邮寄给原告，认为原告的申请事项不属于政府信息，不符合政府信息公开范围，被告答复的方式和程序合法。原告认为其申请事项属于政府信息公开范围的理由不能成立。四、原告的诉讼请求是否应得到支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。如前所述，原告在被告的政府信息公开网站上申请被告履行查处的法定职责，属于申请错误，不应在政府信息公开网上提出。被告针对原告在政府信息公开网上申请被告履行查处的法定职责而作出的答复合法，也履行了说明义务。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关规定，已履行了相应的法定职责，原告请求确认被告行政不作为违法，责令被告在法定期限内依法履行行政职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告在被告政府信息公开网上申请要求被告履行查处的法定职责，属于申请错误。被告针对原告申请事项而作出《依申请公开政府信息答复通知书》的方式和程序并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告望西林的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告望西林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 周铁金二〇一九年三月十八日书记员 张秋歌