浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初905号 原告：俞志根，男，1956年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈志清，绍兴市马山法律服务所法律工作者。 被告：黄海峰，男，1991年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。 负责人：董悦，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超翔，男，系该分公司员工。 原告俞志根与被告黄海峰、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人俞志根，被告黄海峰，被告安邦公司之委托诉讼代理人冯超翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞志根向本院提起诉讼请求：1、判令被告黄海峰赔偿各种费用308570.99元；2、判令被告安邦公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告黄海峰驾驶一辆浙Ｄ×××××小型面包车在越城区世纪街小小名潭小区门口附近地方，与原告所骑的一辆电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄海峰承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告黄海峰仅支付了9500元，多余款项经协商，没有结果。 被告黄海峰辩称，交警认定的责任不合理，我认为他们当时负有一定的责任，原告系酒后驾车，他是开在机动车道上的，他的电动车不符合国家标准，应该是超速行驶，已经支付过9500元的费用，对于现在的请求我可以支付一部分费用，具体的费用有待庭后调解。 被告安邦公司辩称，对交通事故发生及责任认定没有意见，车辆投保交强险，事故发生时没有商业险，应扣除非医保费用，鉴定“三期”及鉴定结果没有意见，鉴定费不予赔偿。 对原、被告无异议的原告提供的保险单1份、户口本1本、施救拖车费增值税发票1份，本院予以认定。对当事人有异议的证据认定如下： 1、原告提供道路交通事故认定书复印件1份，要求证明事故经过及责任认定。被告黄海峰认为交警认定的责任不合理，交警部门当时负有一定的责任，原告系酒后驾车，其是开在机动车道上的，其电动车不符合国家标准，应该是超速行驶。被告安邦公司无异议。本院认为，该事故认定书系交警部门按照简易程序处理事故制作，原告与被告黄海峰方均在事故事实及责任栏签名，被告黄海峰质证时认为原告存在违反道路交通安全法的行为，均无证据证明，故对该证据予以认定。 2、原告提供收入证明1份，要求证明原告在事故发生前收入为每月5000元的事实。被告黄海峰有异议。被告安邦公司无异议。本院认为该证据可以证明原告在达到法定退休年龄后仍在务工。 3、原告提供入院记录1份、出院记录2份、医嘱单及检查报告1组、住院费用汇总清单2份、医疗费发票27份、器具费发票1份，要求证明原告出入院、医疗情况及医疗费用支出的情况。被告黄海峰认为如果票据是真实的没有意见，医院当时没跟其沟通，其没有参与后续治疗，如果法院认定没有问题就没有问题。被告安邦公司认为缺少CT和检查报告单，医药费应扣除非医保费用。本院认为，该组证据系原告受伤后就医，医疗机构等单位出具，对证据予以认定。 4、原告提供交通费发票1组，要求证明原告交通费的支出。被告黄海峰认为由法院酌情认定。被告安邦公司认为票据不足额，请法院酌情认定。本院根据原告就诊情况，酌情认定850元。 5、原告提供修理费收据1份，要求证明原告电瓶车修理费的事实。被告黄海峰无异议。被告安邦公司认为修理费收据不是正规发票，不予认可。本院认为，该票据系修理店盖章的收款收据，予以认定。 6、原告提供司法鉴定意见书2本及鉴定费发票3份，要求证明原告伤残等级、“三期”及支出鉴定费的事实。被告黄海峰保留意见，有异议。被告安邦公司对真实性无异议，但认为“三期”偏长，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，该证据系鉴定机构出具，被告未提供其他相反证据，对证据予以认定。 7、被告黄海峰当庭提供手机录音1份（称系其与原告邻居的对话），要求证明原告在第一次出院后继续做工影响治疗的事实。原告认为所谓录音中原告两个邻居的身份信息不清楚，录音中人所说的在“包钉”，也不是天天在做，男工不可能以“包钉”为业，如果真的在做，也不是正儿八经的工作，相当于补贴家用，是力所能及的，录音中也没有所谓的邻居说原告出事故的时候是喝酒的。被告安邦公司无异议。本院认为，已要求被告黄海峰庭后向法院提交录音资料的副本及摘抄件，但其至今未提供，且该录音中所谓原告的邻居身份不能确定，也没有在录音中陈述原告在事故发生时喝酒，故对该组证据不予认定。 经审理查明的事故事实、责任认定与原告诉称一致。原告系非农业家庭户。原告之伤经鉴定构成道路交通事故九级、十级伤残各一处，所需误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，被告黄海峰垫付9500元。被告黄海峰驾驶的车辆仅在被告安邦公司投保交强险，未投保商业三者险。 原告因本次事故产生的损失如下：医疗费32200.86元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、器具费238元、护理费10044元、误工费18331.8元、残疾赔偿金225548.4元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元、交通费850元、车辆修理费600元、施救拖车费50元，合计300193.06元。 另原告与被告安邦公司在诉讼过程中就原告的损失在交强险范围内赔偿达成以下调解协议：1、被告安邦公司在交强险内赔偿给原告事故损失119600元，于调解协议签订之日起一个月内付清；2、原告自愿放弃交强险死亡伤残赔偿限额1000元及施救停车费50元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告黄海峰驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损，且交警部门认定被告黄海峰负事故全部责任，被告黄海峰虽抗辩原告有酒驾及电动车不合格等情形，但未能提供证据证明，故被告黄海峰应对原告的损失承担赔偿责任。被告黄海峰驾驶的车辆已在被告安邦公司投保交强险，应由该公司在交强险内赔偿原告的损失。诉讼中，原告就损失在交强险内赔偿已与被告安邦公司达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院已予以确认。原告的损失超出交强险部分，由被告黄海峰直接赔偿。原告各项损失，本院依法予以核定。医疗费扣除伙食费予以认定，原告医疗费中实际包括了器具费，本院单独列明，并根据原告提供的票据予以认定；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，有相应的证据，且未超过法律规定范围，予以认定；被抚养人生活费缺乏依据，不予认定；误工费根据原告在事故发生数日达到法定退休年龄的事实，年满60周岁后的部分根据其仍在务工的事实酌情支持；交通费根据原告就诊情况及提供的证据酌定850元；精神损害抚慰金根据原告伤情酌定8000元。被告黄海峰已支付款项，在本案中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄海峰赔偿给原告俞志根事故损失170043.06元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告俞志根的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2964元，由原告俞志根负担142元，由被告黄海峰负担2822元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一九年三月二十八日 书记员 傅鹏飞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。