山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初25号 原告：沁县宏盛铝塑门窗加工部。 地址：沁县定昌镇沁州中路55号。 个人经营者：刘晓青。 委托代理人：张宇鹏，男，汉族，沁县南里乡石角头村人，无业，现住沁县定昌镇南石垢村，系沁县宏盛铝塑门窗加工部员工，刘晓青丈夫。代理权限为特别授权。 被告：杨进良，男，汉族河北省定州市人，包工头 委托代理人：骆军良，男，汉族，河北省石家庄市无极县人，无业系杨进良承揽工程的技术负责人。 第三人：山西君达房地产开发有限公司。 地址：太原市滨河东路1号水西关街西口。 法定代表人：师周宗。 第三人：山西君达房地产开发有限公司沁县分公司。 地址：沁县定昌镇友谊西街30号。 法定代表人：师永幸。 以上第三人的共同委托代理人：王小明，男，1984年6月24日出生，汉族，山西省平遥县香乐乡香乐村人，现住本村45号，系山西君达房地产开发有限公司沁县分公司工程部经理。代理权限为特别授权。 原告沁县宏盛铝塑门窗加工部诉被告杨进良、第三人山西君达房地产开发有限公司、山西君达房地产开发有限公司沁县分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分两次公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时，原告沁县宏盛铝塑门窗加工部的特别授权代理人张宇鹏，第三人山西君达房地产开发有限公司及山西君达房地产开发有限公司沁县分公司的共同委托代理人王小明到庭参加了诉讼。被告杨进良的特别授权代理人骆军良仅在第一次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还工程款263415.5元，并从2017年1月20日起按银行同期贷款利息计算支付；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原、被告经协商一致签订了《塑钢门窗安装承包合同》，合同约定：工程名称为沁县定昌镇西湖苑小区14号、15号楼；工程内容为窗户；承包方式为总价包干（包工包料）；工程综合价为每平方米165元；付款方式为本工程窗户框安装完毕后支付框工程款70%，窗户扇玻璃安装完毕付清总工程款的70%，验收合格后10日内全部付清。合同签订后，原告按合同内容组织施工，在施工期间，被告先后支付了工程款235000元（实际以原告收款收据为准），在2017年1月20日被告杨进良的技术员骆军良给原告写下结算清单一支，结算清单结算数为：15号楼为1596.3平方米；14号楼为1424.4平方米，单价为每平方米165元，总合款为498415.5元，原告在支付了235000元工程款后，剩余263415.5元工程款，经原告多次催要，被告以14号楼、15号楼未经城建部门验收，工程款不能结算给付为由不给原告工程款，事实上该两栋楼已经由第三人山西君达房地产开发有限公司沁县分公司未经验收，就擅自出售，交付住户使用，所欠原告工程款拖延至今不予清偿，给原告造成了经济损失，原告欠工人的工资也不能全部清偿，为维护原告的合法权益，故请求沁县人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，诉状上写的都对，我方已支付原告235000元工程款，我庭前也已经向法庭提供了付款凭证复印件，以复印件为准，付款方式均为现金。 第三人述称：原告说我们公司是违法销售是不对的，我们售房子都是有许可证才售房子。关于原告和被告具体债务纠纷我们不清楚。 经审理查明：2016年3月15日，沁县宏盛铝塑门窗加工部与杨进良签订了《塑钢门窗安装承包合同》，合同约定：甲方杨进良，乙方沁县宏盛铝塑门窗加工部。乙方承揽甲方位于××县号、15号楼的门窗工程；承包范围按照本工程设计施工图及图纸说明、技术交底，塑钢门窗的制作安装工程；承包方式为总价包干（包工包料，包质量、包安全、包工期）；使用材料为塑钢材料选用惠丰型材，玻璃为中空玻璃；工程量：综合价格每平方米165元结算，工程总量按实际测量计算；付款方式为本工程门窗框安装完毕后支付框工程款70%，门窗扇安装完毕付清总工程款的70%，验收合格后10日内全部付清；竣工验收与结算：工程具备竣工验收条件后，承包人按国家竣工验收有关规定，向发包人提供竣工验收报告及完整的备案资料，组织相关单位验收，经验收合格后发包方10日内，按双方合同约定价款进行工程竣工结算；甲方违约应承担的违约责任：甲方不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议时，延期支付按银行贷款利息计算，支付违约金。 另查明，工程施工期间，杨进良分别于2016年4月16日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部14号楼门窗款50000元整、于2016年5月5日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部14号楼门窗款10000元、于2016年6月16日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部15号楼门窗款50000元、于2016年7月21日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部15号楼门窗款20000元、于2016年8月9日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部15号楼门窗款20000元、于2016年8月31日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部15号楼门窗款20000元、于2016年9月12日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部14号楼门窗款20000元、于2016年9月24日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部14号楼门窗款15000元、于2016年10月8日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部14号楼门窗款10000元、于2016年10月28日支付沁县宏盛铝塑门窗加工部14号楼门窗款20000元，以上共计235000元，收款人均为张宇鹏。 工程结束后，2017年1月20日，对原告所承揽的西湖苑小区14号、15号楼门窗，杨进良承揽工程的技术负责人骆军良与原告进行了结算，结算单载明：15号楼总平米数159.63平方米，14号楼总平米数1424.4平方米，按单价165元每平方米计算，总价款为498415.5元，并备注，此条以验收合格为准，另加预支款。 2019年1月17日上午，山西君达房地产开发有限公司沁县分司组织勘察、设计、监理单位、施工企业对西湖苑小区14号楼、15号楼进行了竣工验收，沁县建筑工程质量安全监督站对西湖苑小区14号楼、15号楼项目进行了现场监督验收，同意工程参建各方形成的竣工验收意见，允许工程交付使用。 在验收合格报告未经有关部门出具前，西湖苑小区14号楼、15号楼的部分住户已入住使用。 杨进良承揽工程的技术负责人骆军良认可原告承揽的××苑、15号楼的工程已竣工，验收合格。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提供的14号楼、15号楼门窗结算单，被告提供的沁县作门窗小张付款明细、双方当事人的身份证、沁县建筑工程质量安全监督站出具的情况说明、本院与骆军良的微信记录为证。以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告所签订的《塑钢门窗安装承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已按照约定安装完毕位于××县号、15号楼的门窗工程，被告认可，故理应按照约定向原告支付剩余工程款263415.5元。其中113890.85元工程款（工程总价款498415.5元×70%-235000元）从2017年1月20起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，149524.65元工程款（工程总价款498415.5元×30%）从2019年1月18日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨进良于本判决生效后三十日内支付原告沁县宏盛铝塑门窗加工部剩余工程款263415.5元，其中113890.85元工程款从2017年1月20起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，149524.65元工程款从2019年1月18日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由被告杨进良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 蓓