江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1130民初1673号原告（反诉被告）：方安程，男，1991年9月13日出生，汉族，四川省开江县人，私营企业主，住四川省开江县。委托诉讼代理人：周之旸，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：汪喜发，男，1981年10月25日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师，特别授权。第三人：杭州卓彩装饰有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇兰韵天成3幢底商14号，统一社会信用代码913301063228991431。法定代表人：汪喜发，该公司执行董事兼总经理。原告方安程（反诉被告，下同）与被告汪喜发（反诉原告，下同）、第三人杭州卓彩装饰有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托诉讼代理人周之旸、被告汪喜发及其委托诉讼代理人江林英到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告方安程及其委托诉讼代理人周之旸、被告委托诉讼代理人江林英到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解30日后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告方安程向本院提出诉讼请求：请求判令被告汪喜发向第三人返还全部代收的合同款181560元。事实与理由：2014年，原、被告共同设立杭州卓彩装饰有限公司，被告任法定代表人，占股51%，原告占股49%。2016年至2017年，公司对外承接大量房屋装饰装修业务，并签订了相关合同，客户通过POS机刷卡及支付宝转账等形式支付了合同款项。由于公司POS机绑定的银行卡为被告及其侄子所有（分别为汪喜发，农业银行6228480328596485578；詹金文，工商银行，6212263901012128274.）被告实际占有了该部分合同款，但一直未将该款项支付给公司，导致目前公司资金短缺，无力支付大量供应商的货款，部分供应商已起诉公司，对公司的正常经营造成了严重的损害。原告认为，被告作为公司的执行董事兼总经理，利用个人账户收取公司合同款，拒不返还，已经给公司造成了严重损失。原告已于2018年10月1日书面要求公司的监事翁松海提起诉讼，以维护公司利益，但目前公司监事收到原告的书面请求已经越过30日，仍未提起诉讼。故原告依据公司法的规定，以自己的名义向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向第三人返还合同款667765元。被告汪喜发辩称，一、原告的诉讼主体不适格。虽然原、被告共同创立了杭州卓彩装饰有限公司，但在2017年6月28日签订的《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》第一条第8款明确约定，原告将其持有的49%的股份全部转让给被告，该协议已经生效且履行，原、被告之间的股权转让已生效，原告已不再是杭州卓彩装饰有限公司的股东，不享有股东权利，根据《公司法》第一百五十一我们要第一款和第二款之规定，有权代表公司提起“损害公司利益责任纠纷”诉讼的主体必须为监事会、监事或股东，显然本案的原告不属于该类人员，无权提起诉讼。二、原告诉称的情况不客观，且超过诉讼时效。被告在担任公司法定代表人期间，一直合法行使相关权利，履行相关义务。公司的相关决策一直向原告保持公开、透明，相关业务也多和原告共同商定。如被告用个人支付宝和6228***5578的银行账户收取某些款项，这在2016年5月公司进入正常经营时便经过全部股东会议通过，并非被告私自设立账户，而是为了便于为客户代购装修材料等而收取的款项，原告一直知情，但从未提出过异议，直至2018年10月份才忽然要求监事翁松海提起诉讼。此时，原、被告已对公司进行清算，公司已经进入非正常营业状态，停止经营，实际上已不存在监事，翁松海已不在公司任职，原告起诉被告损害公司利益明显超过了诉讼时效。三、被告没有损害公司利益，真正损害公司利益的是原告。2017年6月，在原、被告均充分知悉公司财务情况的原告代收部分装修材料款的前年下，原、被告签订了前述的章程补充协议，双方对公司进行了清算，协议第一条第1、2款约定，在该协议之前公司承接的业务（债权债务）均由原告承接，由原告负责经营，自负盈亏；同时被告向原告支付250000元用于清偿公司的全部债务。该协议为原、被告的真实意思表示，有效，且予以履行，若法院认定被告存在所谓的损害公司利益，该250000元应认定为原告损害公司利益的数额，由其将该款转入公司账户。原告及其妻子用其个人的支付宝账户曾先后多次收取合同款，并占有。鉴于公司原有的所有原始单据、合同等材料全部移交给原告，被告无法提供，请求法院调查、核实，以认定真正损害公司利益者。对于原告损害公司利益的行为，被告将另行提起反诉。综上，被告没有损害公司的利益，原、被告对公司的债权债务进行了清算，原告起诉，既不具备主体资格，内容也不属实。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人杭州卓彩装饰有限公司未作书面陈述。被告汪喜发向本院提起反诉，请求判令反诉被告即本诉原告方安程向杭州卓彩装饰有限公司即第三人返还代收的25000元装修款、代管的工程款103225.4元，判令反诉被告方安程向反诉原告汪喜发返还代其垫付的欠款16800元。事实与理由：原、被告共同设立了杭州卓彩装饰有限公司，该公司正式经营时间为2016年至2017年，直至2017年6月28日，反诉原告与反诉被告对公司债权、债务进行了清算，并就股权进行了商议，签订了《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》，根据协议约定，公司2017年6月28日之前的债权债务及工地的全部事宜交予反诉被告承担、管理，同时，反诉原告还支付了反诉被告250000元，作为公司前期的全部债务费用支出，反诉被告将其挡土墙有的公司49%的股份全部转让给反诉原告，该协议已经履行。杭州卓彩装饰有限公司实际已处于停业状态，反诉被告已不属于公司的股东，其一方面承接了债权，收取公司前期的装修款25000元（暂时发现的）,另一方面，对于公司前期的债务置之不理，导致反诉原告为其垫付了欠款16800元。同时，反诉原告了解到，反诉被告自行变卖了公司资产。综上所述，反诉原告认为，反诉被告的起诉，明显缺乏证据，相反，反诉被告以自己及妻子的名义收取公司的装修款，同时其不按约定承担公司债务，导致公司被起诉；反诉被告私自变卖公司资产，所得款项用于投资其他项目，对公司造成了严重损害，恳请法院查明事实，依法支持反诉原告的诉讼请求。经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年11月10日，原告方安程与被告汪喜发，经协商一致，共同设立了杭州卓彩装饰有限公司，其中，方安程占公司的股份为49%,汪喜发占公司的股份为51%；公司经营范围：承接室内外装饰工程（涉及资质证凭证经营，室内外装饰设计；批发、零售装饰材料、建筑材料、五金交电、电线电缆，其他无需报经审批的一切合法项目；被告汪喜发为公司的执行董事兼总经理，为该公司的法定代表人；翁松海为公司的监事。2017年6月28日，原告方安程（乙方）与被告汪喜发（甲方）经协商，签订了一份《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》，协议载明：“双方经过友好协商就杭州卓彩装饰有限公司（以下称该公司）的章程相关事宜做出以下补充协议。一、此次协议的事宜：1、该公司现有在施工的、签过装修合同的工地、以及至本协议签订之日前接的所有业务全部由乙方负责经营，乙方自负盈亏。2、甲方一次性支付人民币贰拾伍万元整给乙方，作为支付甲方应支付的全部费用部分。3、至协议签订之日起，甲方不参与该公司名下之前的所有工地的管理，包括收款、付款，不承担任何债权债务及有关公司的法律责任。4、甲方一次性将各工地的原始单据移交清楚给乙方，过后不再理账。5、在乙方管理过程中，遇到问题不明细（确）的，需要甲方出面协调或说明的，甲方需配合乙方。6、本协议签订之日前所签订的工地未完工的，允许乙方继续使用该公司名义进行经营管理。7、此合同签订之日起，乙方新接的业务不可使用该公司名义。8、该公司乙方现持有的49%股份于2017年9月30日后7个工作日内以人民币壹百元整的价格转让给甲方，并缴纳清该公司所有的税收，积极配合甲方过户，无故拖延的需承担壹拾万元的赔偿给甲方，在股份未变更之前，该公司的工商法人实际由乙方担任。9、该公司公章、私章、法人章、财务专用章及所有工商资料由甲方保管，乙方不得私自刻入（录）、伪造，乙方需要使用时必须告诉甲方缘由并将需要盖章的资料提供给甲方，由甲方进行盖章后附上说明并存档。10、如该公司美庐新城所有2017年6月27日前签合同的工地，在处理过程中产生的重大纠纷，乙方需先向甲方告知处理方式，在甲方认可后，甲方与乙方共同承担经济损失及法律责任。二、违约责任，此协议为不可撤销协议，任何一方提出违约需承担全部的法律责任及经济损失。三、甲、乙双方充分知晓该协议的所有条款内容，双方签字后生效。此协议是公司章程的组成部分，具有法律效应（力）可作为该公司工商证明。四、该协议一式三分，甲、乙双方各执一份，公司存档一份”。本案双方当事人争议的焦点事实问题：2017年6月28日，原、被告签订的《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》是否履行？关于《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》的履行情况问题，诉讼中，被告汪喜发主张该协议已履行，其向法庭递交原告方安程具名的收条一份，收条载明“今收到汪喜发一次性支付人民币贰拾伍万元整（250000元），作为杭州卓彩装饰有限公司汪喜发应该承担的全部债务费用”。原告方安程对该收条的真实性不持异议，但其称，汪喜发并没有向其支付《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》约定的应付款项。本院审查认为，在民间经济交往中，收条是收款人在收到付款方支付的款项后向付款方出具的凭证，只有在收到相关款项后，收款人才会出具此条据，有了收条，即应认定收条上记载的款项即已实际支付给收款人，因此，原告方安程所持的质证意见不能成立，本院不予采信，本院依据该收条认定被告汪喜发已经支付了《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》约定的支付款项250000元。本院认为，从原、被告签订的《杭州卓彩装饰有限公司章程补充协议》看，至2017年6月28日止，原、被告就其共同设立的杭州卓彩装饰有限公司的终止经营已达成了协议，该协议虽名为章程补充协议，而实质上是对双方在所设立的公司中的权利、义务进行的清算，协议约定，持股51%的汪喜发应向持股49%的方安程支付250000元，该250000元款项系用于支付至协议时止汪喜发按持股比例所应分摊的债务，协议签订后，汪喜发已经支付了该约定的款项，因此，对于原、被告而言，协议已就双方对于杭州卓彩装饰有限公司成立后至协议时止，全部股东所享有的权利义务进行了清算，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，是有效协议，双方均应恪守；原告方安程在被告汪喜发依协议履行义务后，置协议于不顾，再向法院主张被告汪喜发损害公司权益而要求返还，既违反双方协议约定，也有悖我国法律倡导的诚信原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持；同理，原、被告所签协议既然已经将原、被告在杭州卓彩装饰有限公司中的权利义务进行清算，就原、被告而言，除协议约定的权利、义务之外，其中的一方对另一方不再享有其他权利、义务，因此，对被告的反诉请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、驳回原告方安程的诉讼请求；二、驳回反诉原告汪喜发的反诉请求。本案受理费10478元，减半收取5239元，由原告方安程负担；反诉案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告汪喜发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪振华二〇一九年三月十九日书记员  程 晶