上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初66号原告方国强，男，1942年3月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所，住所地上海市黄浦区。负责人黄坚。出庭应诉负责人徐浩，副所长。委托代理人陈嘉医，男。原告方国强不服被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所治安行政处罚一案，于2019年1月14日向本院递交起诉状，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告方国强、被告副所长徐浩及委托代理人陈嘉医到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月16日，被告作出沪公黄(五)行罚决字〔2018〕100025号行政处罚决定书(以下简称被诉决定)，查明2018年6月10日16时40分许，居委会工作人员李潇君至鲁班路XXX弄XXX号楼发放海悦小区业委会选举的选票时，遭到方国强的无故阻挠并提出要查看投票箱的无理要求，进而肆意争抢投票箱，严重影响了海悦小区业委会选举工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(五)项之规定，决定给予方国强警告的行政处罚，执行方式和期限为当场训诫。原告方国强诉称，原告系海悦花园小区的业主，2018年6月10日，原告见到李潇君单独提着一个塑料袋，疑似内装选票箱，去收集选票，原告认为该行为并不合规，上前要求查看投票箱的情况，李潇君立即走开，原告为拍照取证进行阻拦，期间双方有拉扯，但并未有其他过格行为，亦未存在肆意抢夺的情况，故被告作出的被诉决定事实不清。被告在作出被诉决定之前，未向原告告知被诉决定所依据的事实、理由和依据，亦未保证原告陈述、抗辩的权利。被诉决定事实不清，违法法定程序，故诉至本院，请求判令撤销被诉决定并承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.案发时现场照片，证明原告在事发过程中手机拍摄的情况，李潇君单独一人手提疑似选票箱和九名候选人宣传牌的事实，李潇君躲避原告拍照，原告拉住李潇君，不让他走；2.海悦小区底楼及外空地现场照片，证明事发地点有监控摄像；3.选举结果公告两份、诉讼费收据，证明上海市黄浦区人民法院受理了原告等人起诉的业主选举纠纷一案，原告拍摄的目的系作为证据使用。被告上海市公安局黄浦分局五里桥派出所辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法律规定的程序和权限，原告的诉讼请求无相应的事实和法律依据，依法应判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.《治安管理处罚法》第九十一条，证明其具有作出被诉决定的法定职权；2.受案登记表，证明被告于2018年6月10日受理此案；3.接受证据清单，证明被告从李潇君处接受监控视频光盘一份；4.延长办案期限审批表，证明2018年7月9日，经上海市公安局黄浦分局审批，该案延长办案期限30天；5.行政处罚告知笔录，证明被告在作出被诉决定前将拟作出的行政处罚的事实、理由及依据告知原告；6.行政处罚复核表，证明经复核维持处罚结果；7.被诉决定，证明被告于2018年7月16日作出被诉决定；8.原告询问笔录，证明原告陈述其于2018年6月10日在鲁班路XXX弄XXX号楼与一居委会男性社工，因业委会改选一事发生争执；9.李潇君询问笔录，证明李潇君陈述其于2018年6月10日在鲁班路XXX弄XXX号楼进行业委会改选事宜，原告拉扯其手臂，强行拿走其业委会改选投票箱的经过；10.李守荣询问笔录，证明其目击了原告与李潇君争执的整个过程；11.胡雅娥询问笔录，证明其会同李潇君共同发放选票并通过流动票箱回收选票的经过；12.工作情况，证明被告接受李潇君提交证据的过程；13.选举公告，证明海悦花园小区张贴的换届公告；14.验伤通知单，证明事发后，李潇君至上海市第九人民医院验伤的情况，结论为右上臂及胸部软组织挫伤；15.光盘，证明李潇君向被告提供的事发时现场监控；16.《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第六十四条，《治安管理处罚法》第二十三条、第七十七条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条，证明被诉决定法律适用正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据5，认为虽然该证据上的签名确系本人所为，但被告并未对拟处罚的结果及所依据的事实明确告知；对被告提供的证据6，认为被告在短短的三分钟之内无法对本案进行复核，该复核程序明显为后补行为；对被告提供的证据8，认为原告被询问时仅有一名张姓警官在处理，并非法律规定的两名警员；对被告提供的证据9认为系李潇君的虚假陈述，与事实不符；对被告提供的证据10，认为该供述人员所称原告拉扯李潇君的手臂并非事实，亦无法证明原告抢夺选票箱；对被告提供的证据11，认为该供述人员并非在案发现场，其言辞不能作为事实依据采信；对被告提供的证据12，认为案发现场存在现场监控，被告作为安装部门理应自行调取；对被告提供的证据13，认为真实性认可，但该案目前在人民法院审理期间；对被告提供的证据14，认为该证据系伪造，李潇君现场并未受伤；对被告提供的证据15，认为该证据并无异议，但从视频中可以看出原告并无抢夺选票箱的事实；对被告提供的证据16，认为被告存在事实查明不清的情况，故其适用法律亦存有错误。被告对原告提供的证据，认为同本案的审理并无关联，不能证明原告所要证明的内容。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、16系现行有效的法律规范，可以适用。被告提供的其他证据均系其在行政过程中依法收集，符合证据“三性”，本院予以确认。原告提供的证据真实性本院予以确认，但与本案并无关联。经本院审理查明，原告系海悦花园小区的业主，曾任该小区的第二届业主委员会副主任。2018年6月7日，海悦花园小区业主委员会制发《关于业主大会会议讨论事项的公告》一份，该公告中载明，根据相关法律的规定，业主大会会议以书面征求意见方式召开，等额选举9名业主委员会成员，该业主大会会议选票于2018年6月15日前将通过领票、上门发票的方式由居委会向业主送达，业主亦可至居委会自行领取。该业主大会的会议表决方式同时设固定、流动票箱，流动票箱由发票人员携带，投票截止时间为2018年6月24日。2018年6月10日16时许，该小区居委会工作人员李潇君至该小区11号楼处发放选票，并随身携带票箱。原告上前多次要求查看票箱，李潇君均予以拒绝。后原告拉扯该工作人员，强行查看该票箱，并对该工作人员进行拍照。该工作人员离开案发现场后至上海市第九人民医院处验伤，结果为右上臂及胸部软组织挫伤。被告于当日接他人举报至案发现场、受理此案，被告依法对李潇君、原告、胡雅娥、李守荣制作了询问笔录，接受了李潇君提供的案发现场视频材料。2018年7月9日，经上海市公安局黄浦分局同意延长本案办案期限三十日。同年7月16日，被告就向原告作出处罚一事进行了告知，原告表示与事实不符，要求申诉。经复核，被告作出并向原告送达了被诉决定。原告不服该被诉决定，提起本案诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被诉决定系警告处罚，被告具有处理原告所涉嫌违法事项的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，其中该款第(五)项为破坏依法进行的选举秩序的。本案中，海悦花园小区于2018年6月7日制发改选业主委员会成员公告，并明确了投票截止时间。原告作为前届业主委员会成员主观上应当认识到案发之时为投票期间。同时，前述公告中亦载明投票方式中包含了流动票箱投票的形式，即流动投票也属于业主委员会选举的一部分。原告对履行发放选票和回收选票的工作人员进行阻拦，且在其不属于选举程序工作人员的情况下，仍要求查看票箱，客观上对该小区业委会的换届选举造成了危害，符合前述《治安管理处罚法》规定的构成要件，原告有关被诉决定事实认定错误的观点，本院不予采信。该案经上级机关的同意，延长了办案期限，在作出被诉决定之前，被告告知了原告该决定所依据的事实、理由及依据，并在原告提出申辩之后进行了复核，该程序并无明显不当，原告所称被诉决定所涉的程序性问题，本院不予采信。同时，被告在事先告知程序中理应告知处罚的种类和幅度，希望被告在以后的工作中多加注意。综上，原告请求撤销被诉决定的诉讼请求事实和法律依据不足，依法应予驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方国强的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告方国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  胡 鑫人民陪审员  骆国雄二〇一九年三月四日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。