云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初134号原告：景东富强木炭经营部。统一社会信用代码：91530823059458577B。住所：景东县锦屏镇景范村平原小组。经营者：杨开贵，男，生于1979年2月19日，汉族，住景东县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师被告：中国农业银行股份有限公司景东县支公司（以下简称农业银行）。统一社会信用代码：915308232184309191。营业场所：云南省普洱市景东县凤玉路66号。负责人：傅祥凌，男，哈尼族。委托诉讼代理人：赵高从，男，汉族，生于1974年12月30日，住景东县，系农业银行职工。委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。第三人：景东力奥林产集团有限公司（以下简称力奥公司）。统一社会信用代码：915308232184309784。法定代表人：蔡旭东，系公司董事长。住所：云南省景东县景川路194号。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师委托诉讼代理人：王国艳，女，汉族，生于1976年2月16日，住景东县，系该公司职工。原告景东富强木炭经营部诉被告农业银行不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，经被告农业银行申请，本院依法通知力奥公司作为本案第三人参加诉讼，并于2019年3月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东富强木炭经营部的经营者杨开贵、及其委托诉讼代理人刘铭兵、被告农业银行的委托诉讼代理人赵高从、韩璐圆、第三人力奥公司的委托诉讼代理人张明银、王国艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东富强木炭经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告错转款12万元，并按银行贷款基准利率计算支付自2018年9月29日至退还之日止的利息；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告在景东县从事木炭生产、销售生意，长期向肖明购买木柴进行加工，2018年9月28日，因原告欠肖明货款3万元，肖明电话要求原告先预付一部分货款，经双方协议，原告同意除支付欠款外，预付9万元货款。原告电话与肖明询问转款账户，肖明答复转入前边的那个账户。由于没有明确账户，原告于2018年9月29日上午9时46分通过网银将12万元转入最后一次支付肖明货款的力奥公司账户，因为采取的是即时到账的付款方式，转账后原告即电话询问肖明是否收到。肖明告知没有收到，并询问转到了哪个账户，原告告知肖明转到了最后一次转账的力奥公司账户，肖明告知原告款转错了，不能转到该账户。此时原告才发觉转错款了，便马上到被告公司营业部，请求取消转账，被告的工作人员告知因为是即时转账，不能取消，建议原告到力奥公司查询。原告即到力奥公司，力奥公司在查询后发觉确实有该笔款转入，因为双方没有业务往来，属于原告错转，力奥公司开具银行转账支票给原告，原告持支票到被告单位转账时，被告告知由于力奥公司欠被告贷款，凡进力奥公司账户的钱均要扣付借款。原告向营业员及银行负责人说明该款系错转的，要求不能扣付，应当返还原告，被告答复原告暂不扣付，但要调查以后再决定。但过后被告一直拖延，经原告多次催促被告拒绝归还原告的款项。综上原告诉至法院，请求判决被告返还原告12万元。被告农业银行答辩称，被告方不存在不当得利的行为，不具有向原告返还12万元款项及支付利息的义务。原告在转款之前应当会反复确认对方账户，原告称汇错账户不符合常理。因为力奥公司在被告公司有逾期贷款未清偿，按《借款合同》约定，被告有权从力奥公司账户内扣收相应款项用于偿还债务，所以，被告对原告反应的情况真实性存疑，需进一步核实情况，被告没有立即答应原告的退款要求。因被告不同意退款，原告的经营者杨开贵以生命相要挟，被告担心杨开贵做出过激行为，同时也为了避免农行系统自动扣收该款项，造成无法挽回的损失，故被告暂时将12万元转到其他应付款暂收结算款项账户。2018年11月30日又从该账户转到力奥公司的账户，并由力奥公司持支票取出现金，目前该款由力奥公司保管。被告不但没有扣收涉案款项，而是积极采取措施、妥善处理，避免原告财产受到无法挽回的损失。被告作为金融机构，只是银行账户的管理者，对账户中的资金仅负有安全保障义务，并不享有账户资金的所有权，账户内资金始终属账户持有人所有。原告将12万元汇入力奥公司账户，该款就属于力奥公司所有，且原告将钱汇入力奥公司账户完全属于原告的经营者杨开贵的个人行为，杨开贵在汇款时明知是力奥公司的账户，因此原告汇错款并不是被告的错。力奥公司在被告公司形成不良贷款在先，根据双方的合同约定，即使被告将该款扣收，也具有合法依据，不属于不当得利，应当是力奥公司构成不当得利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人力奥公司述称：直到原告方到第三人公司提出有一笔款转错到公司账户，第三人才知道公司账户进了一笔款，然后第三人开支票给原告方，让其到农业银行提取，后第三人接到农业银行的电话要求协助将该款转入农业银行的过度账户，该12万元在当天便从第三人的账户转到农业银行其他应付款暂收结算款项账户，2018年的11月30日，第三人又接到农业银行电话，因为过度账户不能有余额，又将该笔钱转回到第三人的账户，且第三人开出现金支票，取出现金12万，并写给农业银行一个收据，暂为代管12万元，等到有处理结论的时候第三人随时配合退还12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交了转账支票、中国农业银行进账单复印件共三份，欲证明2018年9月29日经原告与力奥公司核对，原告12万元确系错转，力奥公司以转账支票形式退还原告12万元的事实；发票一份，欲证明原告支付律师费6000元的事实。经质证，被告对该两份证据不予认可。被告农业银行提交了普洱市中级人法院作出的（2018）云08民初502号民事判决书一份、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同一份、欲证明第三人力奥公司向被告借款2300万元，在借款合同中约定第三人未按期偿还债务时，被告有权从第三人账户扣收相应款项；杨开贵出具申请一份，欲证明原告在发现12万元汇款错了之后向被告提出申请要求暂时为原告保护该12万元的事实；2018年9月29日，被告向第三人出具的业务回单一份、2018年9月29日，被告向第三人出具的进账单一份、2018年11月30日被告向第三人出具的业务回单一份、2018年11月29日，第三人开具的支票取出12万元现金存根一份、第三人出具的承诺书一份，欲证明被告作为金融服务机构，只是银行账户的管理者，对账户内的资金不享有所有权。原告将12万元汇入第三人账户，该款属于第三人所有，鉴于第三人在被告公司已经形成不良贷款，在查清事实之前，为避免银行系统自动扣款，造成原告损失，暂时先将12万元转到其他应付款暂时结算款项账户。涉案12万元已经被第三人取出保管的事实；第三人公司账户24×××85银行流水一份，欲证明第三人在被告公司形成不良贷款后，其账户仅有12万元，2018年11月30日第三人已经将12万元取出。经质证原告及第三人对被告提交的证据的证明目的均不予认可。本院认为原告及被告提交的证据来源真实、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日原告景东富强木炭经营部欲转款给肖明，在简单的询问肖明账户后，原告于2018年9月29日上午9时46分将12万元汇入第三人力奥公司在被告农业银行的账户内。后原告经与肖明核实后以自己转错款为由向被告营业员提出要求取消转款。因原告的款系即时到账支付无法取消，原告便到力奥公司要求退款，第三人力奥公司在核实后，开具转账支票给原告，后原告持支票到被告农业银行办理，被告农业银行以第三人力奥公司欠其贷款为由拒绝将该款返还原告。并将该12万元转入被告农业银行的其他应付款暂收结算款项账户，该款于2018年11月30日由第三人力奥公司用支票取出现金。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案原告景东富强木炭经营部在付款给肖明时，误将款汇入第三人力奥公司的账户，原告在得知汇错款后即与第三人力奥公司协商退回，第三人力奥公司亦同意将该款退回原告景东富强木炭经营部。后被告农业银行以第三人欠其贷款为由拒绝将该款返还原告，庭审中原告与第三人均认可双方并无经济往来，原告汇入第三人账户的12万元系第三人不应得到的额外利益，该款不应属于第三人力奥公司所有，因此被告农业银行不得以第三人力奥公司欠其贷款为由拒绝返还原告该12万元，故对原告请求判决返还不当得利12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该款已经由第三人力奥公司取出，故应当由第三人力奥公司予以返还。对原告提出的要求被告支付利息及律师费的诉讼请求，因原告陈述在转款时自己知道存入的账户系第三人力奥公司的账户，只是因为自己在与肖明询问转款账户的时候未明确，原告对自己汇错款存在过错，故对原告提出的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由第三人景东力奥林产集团有限公司返还原告景东富强木炭经营部不当得利钱款12万元，限于本判决生效之日起三内支付；二、驳回原告景东富强木炭经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告景东富强木炭经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年三月二十日书记员  周 燕