贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初211号 原告：于广，男，1982年11月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：洪开俊，男，1966年8月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住所地云南省昆明市人民中路洪化桥口。 负责人：杨浩，系该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，未到庭。代理权限：特别授权。 原告于广诉被告洪开俊、中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“人保财险五华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告于广，被告洪开俊到庭参加了诉讼，被告人保财险五华支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 于广向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿机动车贵Ｅ×××××修理费20181元，拖车费1540元，修车往返及误工费用1633元，共23354元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月6日早上9点7分，原告驾驶贵Ｅ×××××机动车沿沪瑞高速（普安往贵阳方向）到晴隆匝道出口前大约100米处与被告洪开俊驾驶的临时牌照贵Ｅ×××××（落户后车牌号贵Ｅ×××××）机动车发生双方车辆受损的交通事故，经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队认定，被告洪开俊驶停不当负全部责任，原告无责任。贵Ｅ×××××（落户后车牌号贵Ｅ×××××）机动车2017年8月18日在被告保险公司投有交强险，有效期到2018年8月18日，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告与二被告协商，被告洪开俊说在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿，而被告保险公司只承诺在2000元内赔偿，故未达成赔偿协议。由于原告需要尽快修复所损坏的车辆以便使用，已在大众兴义4Ｓ店垫付修理费20181元，拖车费1540元，共计21721元。原告为修理车辆往返及误工费1633元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额（122000元）内予以赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定和贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》的通知［黔高法（2011）124］第五条规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围（122000元）内向受害第三者直接赔付的法定义务。因此被告保险公司应按照不分责不分项依法在122000元内赔偿原告受损车辆修理费及相关费用23354元。根据上述事实及理由，为维护原告的合法权益，请求判令被告保险公司赔偿原告修理费、拖车费、误工费等共计23354元并承担本案诉讼费。 洪开俊辩称：原告陈述的事故发生的经过和责任认定属实。对于相关费用，从事故的发生看我有责任，但我2017年8月18日在保险公司投有保险，事故发生在保险的有效期限内，被告保险公司应在交强险122000元的范围内赔偿原告，超出的才由我赔。原告起诉的只是20000多元，应由被告保险公司全部赔付。 人保财险五华支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：发动机号为H019722、车架号为LXVD3GFC0HA019975号车在答辩人处投保了交强险，保险期间自2017年8月18日起至2018年8月17日止。原告诉称的交通事故发生的事实及责任划分，请法庭结合事故认定书记载依法进行审查。原告诉称的要求答辩人按照“不分责不分项”赔偿相关损失的请求没有法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三项约定：“财产损失赔偿限额为2000元。”故若答辩人在本案中应承担责任，也只是应在交强险财产损失赔偿限额内承担，超出部分不承担任何赔偿责任。交强险的赔偿责任需要根据合同约定确定。1.《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：驾驶人未取得驾驶资格的、醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造交通事故的，保险人只负责根据交警通知垫付抢救费，本案被保险人如存在上述情况之一，答辩人不承担保险赔偿责任。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。关于原告各项诉讼主张的具体意见。1.修理费：原告应该提交交通事故责任认定书、维修清单以及修理费发票原件予以证实该费用产生的真实性、必要性及合理性，若费用产生与本次交通事故无关，则不应赔偿。2.拖车费：原告应提交相应的证据证明该费用产生的真实性、必要性及合理性。其中没有正规发票原件证实的部分不应得到支持。3.修车往返及误工费用：原告并未提交任何充分有效的证据予以证实该项费用产生，不应予以支持。4.诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。因此本案的诉讼费不应由答辩人承担。上述各项，原告负有举证责任，如果不能充分举证，应当承担举证不能的不利后果。 本院认定事实如下：2017年10月6日，于广驾驶登记在其妻黄胜男名下的贵Ｅ×××××号小型轿车沿沪昆高速公路由昆明往贵阳方向行驶，9时7分，行驶至沪昆高速公路2038公里＋800米（小地名：晴隆县莲城镇）处时，撞上停驶于快车道内的由洪开俊驾驶的自购的号牌为贵Ｅ×××××号临时行驶车（发动机号：为Ｈ019722，车架号：ＬＸＶＤ3ＧＦＣ0ＨＡ019975）尾部，造成贵Ｅ×××××号小型轿车车头及贵Ｅ×××××号临时行驶车（发动机号：为Ｈ019722，车架号：ＬＸＶＤ3ＧＦＣ0ＨＡ019975）尾部受损的道路交通事故。该事故经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队作出第522390201700698号道路交通事故认定书，认定洪开俊承担本次事故的全部责任，于广无责任。事故发生当日，于广驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车被拖至处理事故的交警队调查，产生救援服务费340元；事故发生次日，贵Ｅ×××××号小型轿车被拖至兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司修理，产生修理费20181元、施救费1200元。 同时查明，洪开俊驾驶的贵Ｅ×××××号临时行驶车（发动机号：为Ｈ019722，车架号：ＬＸＶＤ3ＧＦＣ0ＨＡ019975）落户后车牌号为贵Ｅ×××××，该车在人保财险五华支公司投保了交强险，保险期限自2017年8月18日起至2018年8月18日止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，洪开俊及人保财险五华支公司均未对于广进行过赔偿。 上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述，于广提交的道路交通事故认定书、贵Ｅ×××××号车和贵Ｅ×××××号临时行驶车的行驶证、于广与洪开俊的驾驶证、黄胜男的身份证及户口本复印件、黄胜男与于广的结婚证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、《车辆维修合同》、《兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司结算单》、修理费发票、施救费发票、施救费收据及兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司出具的《证明》，洪开俊提交的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷为凭。经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告双方均未对黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队作出的道路交通事故认定书提出异议，且经审查该事故责任认定书认定事实清楚、责任划分合理，故应按该认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告洪开俊应对原告因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。同时因事故发生时被告洪开俊驾驶的贵Ｅ×××××号车在被告人保财险五华支公司投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合贵州省关于交通事故损害赔偿案件的审判实践，被告人保财险五华支公司应先行在交强险赔偿限额122000元内承担相应的赔偿责任，有超出交强险部分的再由被告洪开俊承担。 关于原告主张的各项损失应否支持：1.原告主张的修理费20181元，有其提交的《车辆维修合同》、修理费发票及结算单为证，且经审查票据真实、合法，结算单载明的修理部位与车辆受损部位相符，故对原告的该项主张应予支持。2.原告主张的拖车费1540元，其提交了金额为340元的施救费发票、金额为1200元的施救费收据及《证明》为证，经审查，其中340元的发票符合证据三性，予以采信，金额为1200元的收据虽不是正式发票，但有被告洪开俊的陈述及兴义市恒信众和汽车销售服务有限公司出具的《证明》等相互印证，应予采信，故对原告主张的拖车费1540元予以支持。3.关于原告主张的修车往返及误工费1633元：首先，原告在举证期限内提交的清单系自己拟定,无合法有效的其他证据佐证，故不能作为定案依据；其次，原告庭后补交的《工资证明》及工资册，仅能证明其每月收入情况，不能证明其因修车往返误工且用人单位因此扣其工资的事实；最后，因案涉交通事故仅造成车辆损失、未造成人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的修车往返及误工费不属于交通事故财产损失赔偿案件的赔偿范围，故原告的该项主张缺乏法律依据。综前所述，原告主张的修车往返及误工费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，确定原告因本次交通事故造成的财产损失如下：1.修理费20181元；2.拖车费1540元。上述2项合计21721元，未超过交强险赔偿限额122000元，应全部由被告人保财险五华支公司承担赔偿责任，被告洪开俊不承担赔偿责任。 被告人保财险五华支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、原告于广因本次交通事故产生的损失：修理费、拖车费等合计21721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司于本判决生效后十日内赔偿。 二、被告洪开俊不承担赔偿责任。 三、驳回原告于广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张先莉 二〇一九年三月二十日 书记员  李孟姣