内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初65号原告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。法定代表人：段永飞。委托代理人：乔昀斐，内蒙古漠南律师事务所律师。被告：齐颉泉，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：金竹明，公民身份证号码×××，住鄂尔多斯市。被告：张俊英，公民身份证号码×××，住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研公司）诉被告齐颉泉、金竹明、张俊英执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华研公司的委托代理人乔昀斐，被告齐颉泉及其委托代理人闫勇到庭参加了诉讼，被告金竹明、张俊英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华研公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法对鄂尔多斯市东胜区华研香水湾小区18号楼1单元1102号房屋停止执行，解除查封。2、依法确认鄂尔多斯市东胜区华研香水湾小区18号楼1单元1102号房屋为原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初715号对齐颉泉诉金竹明、张俊英民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决“一、被告金竹明、张俊英共同支付原告齐颉泉借款本金3600000元。二、被告金竹明、张俊英共同支付原告齐颉泉借款利息1407239.1元。三、二被告对以上两项共计5007239.1元的债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕”。2016年12月22日，乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302执1927号执行裁定查封了华研公司所有的的位××区、1单元1102室。2018年4月20日，原告作为案外人对执行标的提出书面异议，乌海市海勃湾区人民法院于2018年12月27日作出（2018）内0302执异32号执行裁定：驳回原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的异议。原告认为本院驳回原告的执行异议申请是错误的，因在2010年原告取得了位于纺织街北、K1东路、郝家圪卜路西、R8街南土地的开发权，为了土地的顺利开发利用，原告通过政府相关部门办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等手续进行开发建设，并在2012年9月25日取得了商品房预售许可证。在原告开发建设的房产中就有本案争议的位于鄂尔多斯市××区房屋（又名：鄂尔多斯市东胜区纺织西街21号奥运花园A2区18号楼1单元1102号）。原告认为作为上述房产的开发商，对于该套房产拥有所有权，他人无权查封、拍卖。故原告诉至法院，请求依法判决。被告齐颉泉辩称：原告的诉讼请求不能成立。因被告齐颉泉与金竹明、张俊英民间借贷一案进入执行程序后,乌海市海勃湾区人民法院在执行过程中查明:2009年，金竹明等人共同投资2亿多元（其中金竹明出资2400万元），挂靠呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司（以下简称联营公司）购买了原告华研公司的地产，双方签订了《国有土地使用权转让合同》和《补充协议书》。之后因为各种原因双方解除了上述协议。原告华研公司用东胜华研香水湾小区18号楼和其他房产抵顶联营公司9000万的债权。金竹明等股东投入的资金，联营公司以上述房屋和部分现金予以返还。金竹明已抵顶了11套楼房及一千多万现金。本案的××区房屋就是抵顶给金竹明的房屋之一，故乌海市海勃湾区人民法院于2016年12月22日查封了诉争房屋。法院查封后,金竹明先是以耿某的名义，提起案外人执行异议之诉（案号是（2017）内0302民初2129号），耿某败诉后，现在原告又以产权人的名义提起本次诉讼。其实质和耿某的执行异议一样，都是要阻碍被告与金竹明、张俊英民间借贷案件的执行。现有证据表明，原告华研公司和联营公司均出具过书面证明,可以确定：原告华研公司将诉争房屋抵顶给联营公司,联营公司确认该房属被执行人金竹明所有,根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权,第三人书面确认该财产属于被执行人的,人民法院可以查封、冻结、扣押”的规定,乌海市海勃湾区人民法院对诉争房屋的查封不存在过错。原告对诉争房屋不具有排除强制执行的民事权益。原告的理由不能成立,请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金竹明、张俊英未答辩。经审理查明：2016年8月10日本院就齐颉泉诉金竹明、张俊英民间借贷纠纷一案作出（2016）内0302民初715号民事判决书，判决“一、被告金竹明、张俊英共同偿还原告齐颉泉借款本金3600000元。二、被告金竹明、张俊英共同支付原告齐颉泉借款利息1407239.1元。三、二被告对以上两项共计5007239.1元的债务承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕”。该民事判决书发生法律效力后，金竹明、张俊英未履行还款义务，齐颉泉申请强制执行，2016年12月22日本院作出（2016）内0302执1927号执行裁定书，裁定“查封鄂尔多斯市华硏房地产开发有限责任公司所有的的位××区、1单元1102室”。案外人耿某和刘忠岩向本院提出执行异议，本院于2017年5月25日裁定驳回二人的执行异议。2017年6月14日，耿某、刘忠岩提起执行异议之诉，请求依法停止对东胜区华研香水湾小区18号楼1单元1102室房屋的执行，确认东胜区华研香水湾小区18号楼1单元1102号房屋归耿某所有。2017年10月25日本院对耿某、刘忠岩提出的执行异议之诉进行审理后作出（2017）内0302民初2129号民事判决书，判决驳回原告刘忠岩、耿某的全部诉讼请求。2018年4月20日原告以案外人身份提出执行异议，请求依法撤销（2016）内0302执1927号执行裁定书，并裁定解除对东胜区华研香水湾小区18号楼1单元1102号房屋的查封，2018年12月17日本院审查后作出（2018）内0302执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人（案外人）鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的异议申请。原告在法定期限内向本院提起执行异议之诉。又查明，2010年原告取得了位于纺织街北、K1东路、郝家圪卜路西、R8街南土地的开发权，为了土地的顺利开发利用，原告公司通过政府相关部门办理了相关手续进行开发建设。2012年9月25日原告取得了商品房预售许可证，并将该楼盘命名为奥运花园，后该楼盘变更为华研香水湾小区。2012年10月24日鄂尔多斯市华研集团公司和呼和浩特市联营房屋开发建设有限公司签订了《解除合同协议书》，解除了双方于2009年10月21日签订的《国有土地使用权转让合同》和2011年5月6日签订的《补充协议书》，同时约定由华研公司以自有商品房华研香水湾小区18号楼和水岸公馆小区1号楼的住宅部分折抵联营公司9000万元债权，并就付款方式等相关事项达成协议。2016年9月23日鄂尔多斯市东胜区人民政府出具证明，证明“2012年10月24日，在鄂尔多斯市东胜区人民政府相关部门组织协调下，华研公司和联营公司签订了《解除合同协议书》，解除了双方于2009年10月21日签订的《国有土地使用权转让合同》和2011年5月6日签订的《补充协议书》，协议约定由华研公司以自有商品房华研香水湾小区18号楼和水岸公馆小区1号楼的住宅部分折抵联营公司9000万元债权，并就付款方式等相关事项做出约定”。以上事实有原告提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设土地规划许可证、国有土地使用权证、商品房预售许可证、（2016）内0302执1927号执行裁定书、（2018）内0302执异32号民事裁定书，被告提供的（2016）内0302民初715号民事判决书、解除合同协议书、关于联营公司与华研公司转让土地案件的查处报告、乌海市海勃湾区人民法院执行笔录、2017年7月1日联营公司的证明、2017年7月14日华研公司给乌海市海勃湾区人民法院出具的证明、（2017）内0302民初2129号民事判决书及到庭原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案诉争房屋是2012年10月24日在鄂尔多斯市东胜区人民政府相关部门组织协调下，华研公司和联营公司达成协议后，按协议约定由华研公司以自有商品房华研香水湾小区18号楼折抵联营公司部分债权中的一处房屋。基于该事实，虽然诉争房屋现备案仍登记在联营公司名下，但该房屋实际权利在2012年10月24日后转移至联营公司，即联营公司享有处分该诉争房屋的合法权利，故原告请求确认争议房屋归其所有，不符合法律规定，本院不予支持。原告提供的证据不能够证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求停止对位于××区房屋的执行措施不能成立。第三人金竹明、张俊英经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10300元（原告已预交），由原告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 邢振琴审 判 员 青 春人民陪审员 张秀瑛 二〇一九年三月二十七日书 记 员 王 璐