广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初11号 原告：南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社。住所：广西壮族自治区南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼。统一社会信用代码:93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：覃顺琦，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：崇左市江洲农业科技开发有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇新民路23号。统一社会信用代码:91451400054379327Y。 法定代表人：廖启进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢永群，广西广崇众律师事务所律师。 第三人：广西崇左华茵农业科技发展有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城市工业园区。统一社会信用代码:91451400075205158E。 法定代表人：陈欣宇。 原告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社（以下简称一鸣红合作社）与被告崇左市江洲农业科技开发有限公司（以下简称江洲农业公司）、第三人广西崇左华茵农业科技发展有限公司（以下简称华茵公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一鸣红合作社及其委托诉讼代理人李昊明到庭参加诉讼，被告江洲农业公司的法定代表人廖启进，第三人华茵公司的法定代表人陈欣宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一鸣红合作社向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利资金120万元及利息30万（利息计算方式：以120万元为基数，按年利率6%从2014年10月6日起暂计至2018年12月5日，以后计至被告全部返还不当得利资金之日止）。事实和理由：2014年8月22日，原告向被告承租位于崇左市江州区亩土地（实际面积为1881.94亩），签订了《土地承包经营权流转租赁合同》，约定承租土地、支付租金等相关事项。签约时被告向原告告知，原承租该土地的第三人华茵公司有土地租金欠款等共计120万元，原告支付该笔欠款后被告即作废其与第三人的合同，同时该120万元也作为原告预交2014年全年租金的一部分，年底按照糖蔗价格结算时多退少补。原告出于对被告的信任，按照被告的要求签订了《补充协议书》，原告一直认为该笔资金相当于原告预付的租金，因此也未对该笔所谓第三人的欠款具体情形进行核实，被告也从未提供其与第三人的合同作为该《补充协议书》的附件。协议签订后，原告于2014年9月10日、10月6日分别向被告支付50万元、70万元，在后续承租的年度中也足额支付了土地租金、管理费，原、被告并未有过分歧。2017年9月6日，被告向本院起诉，称原告拖欠租金、管理费共计97万余元，法院认定原告向被告支付的120万元款项是与原告向被告支付土地租金并存的其他义务，不作为原告承租土地的2014年租金，因此原告还应向被告支付土地租金、管理费近70万元。同时，该判决还认定了原告已经足额缴纳2014年全年租金、管理费的事实。 收到生效判决后，原告才意识到应当核实该120万元所谓欠款的情况。通过原告多方调查，了解到以下事实：被告出租给原告的土地承包经营权是被告于2014年1月1日经流转所得，被告直接向崇左市江州区罗白乡那碰村岜缴屯承包，2014年是被告出租该2041.91亩土地（实际面积为1881.94亩）的第一个年度。被告要求原告在《补充协议书》中支付第三人的土地租金欠款等120万元也是同一块土地2014年度的土地租金，而被告并未向第三人交付出租的土地，其双方的土地租赁并未实际履行。被告隐瞒出租标的物原承租人即第三人的承租情况，以及第三人所谓欠款的具体信息，就同一出租标的物在同一租赁期间向原告实际收取了两份租金、管理费，一份为生效判决认定的租金1505552元、管理费18819.4元，另一份为原告基于《补充协议书》支付的120万元。 原告认为，在原告实际承租4个月但足额支付2014年全年度土地租金、管理费的情况下，已经存在一定的不公平性，同时被告以不真实租金债务为由，重复收取了同一标的物在同一期间的租金费用，该部分重复收取的租金费用显然构成不当得利，原告也因此承受了120万元的资金损失。根据相关法律规定，被告依法应当返还原告120万元不当得利及利息。 被告江洲农业公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据但向本院提交书面答辩状辩称，1.原、被告签订的《土地承包经用权流转租赁合同》是双方真实意思表示，合同中明确约定2014年土地租金按全年交付租金，原告有义务向被告交付2014年全年租金，从原告实际履行租金义务可以看出，其愿意承担2014年全年租金。2.原、被告签订的《补充协议》是双方真实意思表示，《补充协议》约定原告同意支付华茵公司土地租金欠款120万元，该补充协议是《土地承包租赁合同》之外的另行约定，是原告为获得土地经营权而代华茵公司支付所拖欠租金。3.根据本院作出的（2017)桂1402民初1308号民事判决书、崇左市中级人民法院作出的(2018)桂14民终75号民事判决书证实，一审、二审法院均认定《土地承包租赁合同》、《补充协议》约定原告同意支付2014年租金及支付华茵公司拖欠租金120万元，以上义务同时并存，不存在只履行其中之一义务的情形。华茵公司拖欠土地租金与原告缴纳的2014年年度租金不存在重复计算。4.因原告请求不当得利返还120万元，无事实依据，被告无需支付利息。 第三人华茵公司未到庭参加诉讼亦未提交证据，但向本院提交书面陈述意见，原被告之间的不当得利纠纷与华茵公司无关，华茵公司不存在就涉案土地而拖欠被告土地租金120万元的事实，华茵公司不是本案的第三人。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年8月22日，武鸣县宁武一鸣红香蕉专业合作社（现已更名为南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社）与被告江洲农业公司签订《土地承包经营权流转租赁合同》，按照合同约定被告将位于崇左市江州区连片的土地204l.91亩（实际面积为188l.94亩）承包经营权租赁给原告用于发展现代农业生产项目，土地租赁期限20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日。第一阶段自2014年1月1日起至2024年12月31日，第二阶段2025年l月l日起至2033年12月3l日止。第一阶段到期后，在不违反国家政策情况按合同一样的条款续签第二阶段合同；租赁价格每年每亩糖蔗2吨，按当年榨季广西壮族自治区人民政府公布的普通糖蔗最终结算价（含联动价格部分）折价以现金方式支付，以当年实际承包亩数计算。租金的保底价为800元／亩／年，支付方式每年分两期支付，第一期按实际租赁土地面积在当年六月底前支付该年度租金的50%；第二期当年年底前一次性结清当年租金余款;2014年按全年交付租金，在20l4年12月底前交清。另外每年向原告交纳每亩10元的服务管理费。 原、被告于2014年8月22日签订了一份《补充协议书》，主要约定：被告同意将罗白乡岜墩屯2041.91亩土地转租给原告，原告同意支付第三人华茵公司土地租金欠款等120万元，分两期支付，签订合同时支付50万元，2014年9月底前支付剩余70万元。原告于2014年9月30日、2014年10月6日分别向被告支付50万元、70万元。 2017年9月6日，江洲农业公司将一鸣红合作社诉至本院，请求判令一鸣红合作社支付江洲农业公司土地租金940970元及土地管理费37638.8元，两项共计978608.80元。本院（2017)桂1402民初1308号土地租赁合同纠纷一案，经审理查明后认定《补充协议书》是《土地承包经营权流转租赁合同》之外的另行约定，而不是对《土地承包经营权流转租赁合同》中2014年按全年支付租金的进一步明确；进而认定一鸣红合作社于2014年9月30日、2014年10月6日支付的50万元、70万元，属于履行《补充协议书》所支付的款项，不属于《土地承包经营权流转租赁合同》的租金。一鸣红合作社于2016年1月20日至2016年7月16日分五笔支付的款项合计1656107.6元，与2015年应交的租金完全相当；2017年2月20日支付的两笔款项合计9440970元，与2016年应交的半年租金完全相当；而2015年2月13日至2015年11月4日支付的四笔款项合计1803970元，已足够支付2014年度1505552元的租金。在此基础上，一鸣红合作社还于2014年9月30日、2014年10月6日支付的50万元、70万元，一鸣红合作社的上述付款行为也表明其所支付的120万元款项不属于《土地承包经营权流转租赁合同》的租金。由此确认一鸣红合作社已经支付的租金总额为4401047.6元（5601047.6元-120万元）。根据实际承租的面积1881.94亩以及每年度的租金标准计算，武鸣一鸣红合作社2014年、2015年度、2016年度的租金合计5043599元，扣除已经支付的4401047.6元，尚应支付2016年度的租金642551.4元。此外依照合同约定，武鸣一鸣红合作社应按10元/亩向原告支付2015年度、2016年度的服务管理费合计为37638.8元。本院于2017年11月30日作出判决：一鸣红合作社支付江洲农业公司土地租金642551.4元以及服务管理费37638.8元。一鸣红合作社不服上诉到崇左市中级人民法院，2018年3月29日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14民终75号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案件已发生法律效力。 上述事实，有《土地承包经营权流转租赁合同》、《补充协议书》、转账凭证、（2017）桂1402民初1308号《民事判决书》、（2018）桂14民终75号《民事判决书》在卷佐证。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件，即取得利益，造成他人损失，取得利益没有合法依据。对于不当得利的构成要件是否具备，应由原告负举证责任。原、被告签订的《土地承包经营权流转租赁合同》、《补充协议书》系各方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，协议书所约定的条款各方均应恪守履行。《土地承包经营权流转租赁合同》中明确约定2014年土地租金按全年交付租金，武鸣一鸣红合作社有义务向江洲农业公司交付2014年全年租金。《补充协议》约定原告同意支付华茵公司土地租金欠款120万元，一鸣红合作社于2014年9月30日、2014年10月6日向江洲农业公司支付的50万元、70万元不属于《土地承包经营权流转租赁合同》中的2014年度的租金，而是属于履行《补充协议书》中的支付华茵公司拖欠的租金、欠款等。原告提供的《土地承包经营权流转（租赁）合同》，系江州区罗白乡岜缴屯的村民韦启日与江洲农业公司于2014年1月1日签订，约定韦启日将享有承包经营权的土地流转给江洲农业公司，租赁期限为2014年1月1日至2024年12月31日止，该合同不能证明江洲农业公司要求其在《补充协议书》中支付华茵公司的土地租金欠款等120万元也是同一块土地2014年度的土地租金，江洲农业公司重复收取了同一标的物在同一期间的租金费用120万元。原告应承担举证不能的不利后果，原告以不当得利为由要求被告返还款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的诉讼请求。 案件受理费18300元，因适用简易程序审理减半收取9150元，由原告南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙健峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。