wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黔2325民监6号 陈正超、陈正华、张朝玉、曾跃碧、窦益平、曾跃学： 你因与贵州紫金矿业股份有限公司侵权赔偿纠纷一案，不服本院（2004）贞民初字第447号民事判决，于2018年向黔西南州中级人民法院申诉。黔西南州中级人民法院将申诉状等材料转交本院审查。 陈正超、曾跃学、张朝玉、窦益平、曾跃碧的请求及主要理由是：一、原审判决程序违法，剥夺了当事人的诉权。立案后没有将起诉状送达给被告进行答辩。该案2005年1月20日开庭审理，本案被告有陈正华、曾跃学、陈正超、张朝玉、张朝武、陈正海、曾荣礼、曾跃碧、窦益平、曾荣坤十人，只有陈正华、曾跃学、陈正超、张朝玉、曾荣坤、陈正海六人事先得到传票才能赶到法庭参加开庭，而张朝开、曾荣礼、曾跃碧、窦益平四人因未得到传票通知，不知道开庭时间而未到庭应诉。违反了法律程序，开庭前未送达开庭传票给被告，剥夺了当事人的诉权。二、原判认定事实不清、证据不足，原判违背客观事实和法律。原审法院将申诉人去找被申诉人协商解决非法占用土地及补偿费过低错误认定为去阻止被申诉人做工，以致作出申诉人赔偿被申诉人的误工费损失的判决。事实是被申诉人为开采金矿征用申诉人的土地，但是在使用土地时采取欺骗手段多占申诉人的土地。省政府批准被申诉人在第一期工程使用土地是133亩，被申诉人征用374亩，第二期批准征用374.49亩，却征用222.49亩，二次共多征用374.49亩，按照《土地管理法》第76条的规定，非法占用374.49亩。被申诉人给申诉人的征地补助费比国家规定的补偿标准低得多，当时县政府规定旱地每亩补偿7300元。因上述情况，申诉人才去找被申诉人商量解决，而不是去阻工，但被申诉人不但不积极解决，反而向政府部门谎报申诉人去阻工，并向法院起诉，原审法院在没有查明事实真相的情况下认申诉人阻工并判决申诉人赔偿损失是错误，由申诉人赔偿被申诉人误工损失3520元并承担案件受理费360元，于法无据。因此，申诉请求：一、撤销原审判决或重审，二、判令被申诉人按国家规定支付申诉人土地补偿费1620600元，申诉人的土地被征用222亩，每亩补偿金额为7300元。三、判令被申诉人将非法侵占土地374.49亩恢复原状后退还申诉人，若不能恢复原状，则按上述土补偿费的标准（每亩7300元）赔偿申诉人土地占用费。 本院经审查认为，一、对审判程序是否合法问题。原告贵州紫金矿业股份有限公司诉被告曾荣坤、陈正华、曾跃学、陈正超、张朝玉、张朝武、陈正海、曾荣礼、曾跃碧、窦益平土地使用权侵权纠纷一案，本院于2004年12月15日立案受理。同年12月15日，本院工作人员向上述被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，因上述被告拒绝签收，本院作留置送达，送达时有小屯乡政府工作人员、赵家坪村委会干部等在场签名证实。按照《民事诉讼法》的相关规定，当事人拒绝签收的，人民法院可留置送达，送达程序合法。该案于2005年1月20日14时开庭审理，陈正华、曾跃学、陈正超、张朝玉、曾荣坤、陈正海到庭参加诉讼。本院经传票传唤后张朝开、曾荣礼、曾跃碧、窦益平未到庭参加诉讼，按照《民事诉讼法》的规定，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以缺席审理。该案送达、开庭审理程序合法，不存在审判程序违法的问题。二、原判认定事实不清、证据不足，违背客观事实和法律的问题。该案审理中，原告对其主张提交了证据证明，并经庭审质证进行分析认定才作出的判决。原审被告曾荣坤、陈正华因实施阻工行为被人民法院处以司法拘留。申诉人认为事实不清，证据不足，申诉中未提交足以推翻原判的证据证明，因此，申诉人认为原判认定事实不清，证据不足，违背客观事实和法律的问题不成立。三，对判令被申诉人按国家规定支付申诉人土地补偿费1620600元，申诉人的土地被征用222亩，每亩补偿金额为7300元；要求被申诉人将非法侵占土地374.49亩恢复原状后退还申诉人，若不能恢复原状，则按上述土补偿费的标准（每亩7300元）赔偿申诉人土地占用费的请求，该请求超出原审判决的范围，不属申诉再审的范围。申诉人若认为其权利受到侵害，可另行主张权利。 另，据申诉人陈述，曾荣礼已于2006年去世，不再列入申诉人。 综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月。原审于2005年6月3日生效，现申诉人申请再审，已超过法律规定的申诉期限，且本案审判程序合法，不符合再审的规定，决定不予立案再审。 特此通知                                             贞丰县人民法院 二〇一九年三月二十五日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执880号罗敏辉;胡宏丽:申请执行人罗敏辉;胡宏丽与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0825民特9号民事判决已发生法律效力，申请执行人罗敏辉;胡宏丽向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执880号案件执行完毕。二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3221号上诉人（原审原告）：东莞市大朗泓亿纺织厂，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村。经营者：王彬，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈文韬，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰春梅，广东莞祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市铭兴铝箔有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村荔华西路178号。法定代表人：麦炎林。被上诉人（原审被告）：麦家儒，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦炎林，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原审第三人：东莞市杰晖贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇水平村工业区。法定代表人：孟雅琴。上诉人东莞市大朗泓亿纺织厂因与被上诉人东莞市铭兴铝箔有限公司、麦家儒、麦炎林、原审第三人东莞市杰晖贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6664号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市大朗泓亿纺织厂上诉请求：撤销（2018）粤1972民初6664号之一民事裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案属占有返还之诉，并非农村集体土地的出让、转让、出租纠纷，不属于《广东省高级人民法院关于审理农村土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》所调整的范畴。本案是因案涉土地的占有受到侵害而产生的诉讼请求，原审法院应当作出审理。东莞市大朗泓亿纺织厂向一审法院起诉请求：1.请求三被上诉人搬离并返还位于东莞市××水平村工业区约4125平方米土地；2.判令三被上诉人支付占有使用费，按每月每平方米6元标准，自2017年10月25日计至起搬离时止。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”红线图用于标示土地的地理坐标，使土地成为地块，为土地的开发利用提供规划基础，不代表土地用途和权属发生改变。根据《东莞市已建房屋补办房地产权手续总体方案》及其配套实施细则的规定，列入备案表仅表明行政机关同意将已建房屋列入房地产权手续补办审查范围，最终是否同意补办，应视审查结果而定。东莞市大朗泓亿纺织厂提供的红线图、备案表及其回执，均不能证明案涉土地已经转为建设用地及东莞市大朗泓亿纺织厂取得案涉土地的使用权。东莞市大朗泓亿纺织厂的全部请求均涉及违法用地及违法建设问题,依法应由行政机关先行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回东莞市大朗泓亿纺织厂的起诉。本院认为：上诉人东莞市大朗泓亿纺织厂提供的红线图、备案表及其回执，均不能证明案涉土地已经转为建设用地及东莞市大朗泓亿纺织厂取得案涉土地的使用权，其全部请求均涉及违法用地及违法建设问题,依法应由行政机关先行处理。原审认定并无不当，本院予以确认并维持。上诉人东莞市大朗泓亿纺织厂的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十八日书记员  杨淑芬
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初233号原告：李微微，女，1986年2月17日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：孙沙沙，河北福航律师事务所律师，执业证号：×××。被告：吴小刚，男，1976年3月15日出生，汉族，住唐山市。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区。负责人：崔均德职务：经理统一社会信用代码：×××。委托代理人：王艳峰，公司员工。原告李微微与被告吴小刚、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李微微及其委托代理人孙沙沙，被告吴小刚、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李微微向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告交通事故损失共计人民币110300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月3日10时10分，案外人范曾驾驶原告李薇薇的×××号小型汽车，行驶至唐山市丰南区友谊大街与铁西路交叉口时，与被告吴小刚驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告吴小刚负事故的全部责任，范曾无责任。本次事故共给原告造成实际损失人民币110300元。事故发生后，原告支付施救费500元。后经评估车辆修复费用110002元，为此支出公估费3300元。经过实际维修费106500元。被告吴小刚为肇事车辆在被告紫金财险处投保了交强险以及50万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日，本次事故发生在保险期间，被告紫金财险应在保险限额内对原告的损失予以理赔，超出保险限额或者保险不赔偿部分由被告吴小刚承担。被告吴小刚无答辩意见。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司不同意赔偿对方损失，并对此次事故的车辆要求重新鉴定，并在举证期内交重新鉴定书。重新鉴定的理由如下：1、原告提交鉴定报告为单方委托2、该鉴定报告为110002元，该配件残值仅为800元，该车为高档的奔驰车，很明显该公估报告不符合常理。3、该事故发生在2018年8月3日该车损失高达十几万但是原告方并没有通知我公司定损，在8月18号就委托了公估公司做公估，从时间上讲不符合常理。基于以上三点恳请我司提出对该车辆损失进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日10时10分，吴小刚驾驶车牌号为×××的小型载客汽车，在友谊大街与铁西路交叉口与范曾驾驶车牌号为×××号车发生交通事故。本次事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第130207500600000024号道路交通事故认定书认定被告吴小刚负事故的全部责任，范曾无责任。被告吴小刚为肇事车辆在被告紫金财险处投保了交强险以及50万元的不计免赔第三者责任保险，×××号车保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日，本次事故发生在保险期间。再查，原告在2018年8月18日单方委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆进行公估，支出公估费人民币3300元，后该车在唐山市开平区鑫澳汽车修理厂进行维修，维修费用为人民币106500元。上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书公估报告、公估费发票以及当事人陈述等相关证据，予以证实。本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的第130207500600000024号道路交通事故认定书与法有据，并且当事人无异议，本院予以认可。本次事故发生的时间为2018年8月3日，车辆公估时间为2018年8月18日，事故发生后，原告并未通知被告保险公司对该车辆进行定损,而是直接对车辆进行单方委托公估并修理。事后，原告将车辆维修费用打到了李超个人账户而并非打到对公账户，原告亦没有提交购买配件的其他证据，本院对其车辆修理费具体数额无法确认，原告可待证据充分时另行主张。公估报告系原告单方委托作出，故对其产生的公估费本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告李微微的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告李薇薇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张鹏 {文书日期}书记员 关硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18584号原告：段永钢，男，1959年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王远，重庆红刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所律师。被告：冯开明，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告段永钢与被告冯开明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永钢及其委托诉讼代理人王远、赵春梅到庭参加诉讼，被告冯开明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段永钢向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金20万元，并支付利息（自2014年2月25日起至2015年12月30日止，以尚欠借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）；2．判令被告支付资金占用期间利息（自2015年12月31日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年2月25日，被告因经营工程所需向原告借款20万元，并出具有借据，约定月利率3%。2015年9月14日，原被告结算此前利息为11.4万元。结算后，被告将原借条收回，并将双方结算的前期利息11.4万元计入后期借款本金重新向原告出具了借条，该借条载明被告借到原告现金31.4万元，还款期限2015年12月30日，月利率3%。被告未依约还款，为此特诉至法院，愿判如所请。被告冯开明未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告于2014年12月25日向被转款20万。2015年9月14日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到段永钢人民币现金叁拾壹万肆仟元正（小写314000），期限为2015年12月30日还，月利息3%。”庭审中，原告陈述，我转款给被告后，他就向我出具了借条。借条在2015年换过一次，多出来的11.4万元是按3%计算的利息，计息期间为2014年2月25日至2015年9月14日。上述事实，有借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告举示的转款凭证以及《借条》，能够证明原告已经向被告提供借款本金20万元的事实，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现借款期限已经届满，被告未对其还款情况加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告归还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息及资金占用利息。《借条》约定的借款利率为3%/月，原告主张按照2%/月计算利息符合法律规定，本院予以采纳。根据原告提供借款的时间及金额，截至2015年12月30日期间的借款利息为88635.62元（从2014年2月25日起至2015年12月30日止，以20万元为基数，按月利率2%计算）。资金占用期间利息从2015年12月31日起至借款付清之日止，以借款本金20万元应付未付部分为基数，按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯开明于本判决生效之日起三日内归还原告段永钢借款本金20万元，并支付截至2015年12月30日期间的借款利息88635.62元；二、被告冯开明于本判决生效之日起三日内向原告段永钢支付资金占用期间利息（从2015年12月31日起，以借款本金20万元应付未付部分为基数，按月利率2%计算至付清借款本金之日止）；三、驳回原告段永钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6852元，由被告冯开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月二十二日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11984号 原告：杭州西奥电梯有限公司,住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。 法定代表人：周俊良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：吐鲁番君和房地产开发有限责任公司,住所地：新疆吐鲁番市高昌区文化路230号吐哈石油大厦主楼901号房间。 法定代表人：张建虎。 原告杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）诉被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司（以下简称君和房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，原告西奥电梯公司于2018年7月19日向本院起诉。诉请：1、被告君和房地产开发公司清偿设备合同欠款24234元；2、被告君和房地产开发公司支付自2017年12月21日起至实际清偿时止，以24234元为基数，按前述基数的每天0.04%支付逾期违约金1919.33元（暂计算至2018年7月6日，最高不超过24234元）；3、本案诉讼费、公告费由被告君和房地产开发公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理。原告西奥电梯公司的委托诉讼代理人黄琪到庭参加诉讼，被告君和房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年11月4日，原告西奥电梯公司与被告君和房地产开发公司签订《西奥电梯公司电（扶）梯设备买卖合同》（合同编号：XODTA23982-A23984），约定被告君和房地产开发公司向原告西奥电梯公司购买3台电梯设备，设备价合计486800元；付款方式：在本合同签订之日起7天内，被告君和房地产开发公司向原告西奥电梯公司支付本合同设备总价的30%，在本合同交货期30日前支付本合同设备总价的65%，电梯安装验收完毕，电梯安装完毕并经当地特种设备监督检验部门验收合格，质保期12个月期满7天内支付合同设备总价的5%；质保期为自原告西奥电梯公司发货之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格（若产品分批验收，则分批起算）之日起算12个月内（两者以先到日期为准）；由于非不可抗力原因，原告西奥电梯公司逾期交货或被告君和房地产开发公司逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电(扶)梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%等内容。2016年5月31日，原告西奥电梯公司与被告君和房地产开发公司协议变更设备合同总价为484685元。上述合同所涉3台电梯设备于2016年6月21日自原告西奥电梯公司发运，由安装单位台州市快捷电梯工程有限公司申报施工手续并完成现场安装。 本院认为：原告西奥电梯公司与被告君和房地产开发公司之间的买卖关系合法有效。被告君和房地产开发公司未支付全部货款构成违约，应当承担支付所欠货款及违约金的民事责任。原告西奥电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告君和房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司货款24234元； 二、被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯有限公司违约金1919.33元（以24234元为基数按照每日0.04%自2017年12月21日暂计算至2018年7月6日，此后按照上述标准计算至货款付清之日止，不超过上限24234元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费454元，公告费560元，由被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  程丽英 二〇一九年三月一日 书 记 员  汤靓靓
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保77号 李军： 你与李波民间借贷纠纷纠纷一案，申请保全标的200000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之十五 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，于2019年03月21日冻结了被执行人毕胜年在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币565.30元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三 十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人毕胜年在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2138001.78元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨晓雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初5132号原告:崔占权，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王金红（系原告崔占权妻子），女，1981年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。第一被告:斯琴毕力格，男，1993年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗道老杜苏木白音塔拉嘎查。身份证号：×××。第二被告:中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。负责人：黄晓君，该公司经理。委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。原告崔占权诉被告斯琴毕力格、中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔占权及其委托诉讼代理人王金红、被告斯琴毕力格、中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司委托诉讼代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔占权向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿原告两头紅白花牛的损失31500元；2.要求本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月6日14时40分许，被告斯琴毕力格驾驶×××号轻型普通货车，由南向北行驶至国道304线稻子把村内日升日美超市路口处时，将原告的两头红白花母牛（保揣犊）当场撞死，撞伤一头。事故发生时被告斯琴毕力格车辆在中国人民财产保险股份有限公司交纳了保险，且事故发生在保险期内。事故后于2018年12月6日经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告斯琴毕力格负事故的全部责任。原告因本次事故损失惨重，几经与被告斯琴毕力格协商要求其赔偿损失，但被告拒绝，原告无奈具状起诉，请求人民法院依法查清事实支持原告诉讼请求。第一被告斯琴毕力格辩称，对原告所述的交通事故发生的时间、地点、责任的划分、撞死原告两头牛的事实没有异议。因为第一被告驾驶的×××号车辆在第二被告处投保了交强险、车辆损失险及50万第三者商业险，所以原告的损失应由第二被告来赔偿。第二被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司辩称，对原告所述的交通事故发生的时间、地点、责任的划分、第一被告撞死原告两头牛的事实没有异议。事故车辆在第二被告处投保了交强险、50万的三者商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。就原告的诉讼请求看，依据第二被告所掌握的事实，该车辆的驾驶员斯琴毕力格无上岗证，因此依据《保险合同》第二十四条第二款第六项规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费用、鉴定费用不在保险赔付范围内，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日14时40分许，被告斯琴毕力格驾驶×××号轻型普通货车，由南向北行驶至国道304线稻子把村内日升日美超市路口处时，因操作不当与牛相撞，造成车辆受损原告红白花母牛两死一伤的交通事故。扎鲁特旗交通警察大队于2018年12月6日作出扎公交快简认字[2018]第0709号道路交通事故认定书（简易程序），认定第一被告斯琴毕力格负事故的全部责任。2018年12月17日内蒙古国宏价格评估有限公司兴安盟分公司作出蒙国宏[兴安盟分公司]价评字（2018）第016号《崔占权所拥有的两头红白花母牛（保揣犊）在交通事故中被撞死的直接经济损失的价格评估结论书》，该结论书载明：崔占权所拥有的两头红白花母牛（保揣犊）在交通事故中被撞死的直接经济损失的价格为31500元，原告支付评估费2000元。第一被告斯琴毕力格驾驶的车辆在第二被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年10月10日《投保人声明》落款处投保人阿日木扎在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样后面空格内填写：保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。但该《投保人声明》未附《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容。在第二被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》（共计14页）最后一页（第14页）投保人声明落款处无投保人签字。该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条（在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）第二款（驾驶人有下列情形之一者）第六项（驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任）。以上事实由原被告提供的《扎鲁特旗交通警察大队交通事故责任认定书》、《内蒙古国宏价格评估有限公司兴安盟分公司价格评估结论书、价格评估技术说明》及原告支付2000元评估费的发票、《2019年2月28日内蒙古国宏价格评估有限公司兴安盟分公司出具的证明》、《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《扎鲁特公安局交通管理大队车管所出具的机动车业务受理凭证》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，第一被告斯琴毕力格驾驶的×××号轻型普通货车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，故第二被告应在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例在商业三者险限额内赔付。第二被告虽提出“依据第二被告所掌握的事实，该车辆的驾驶员斯琴毕力格无上岗证，因此依据《保险合同免责事项说明》第二十四条第二款第六项规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任”的辩解意见，但第二被告提供的免责条款属于不利于投保人的格式条款，且第二被告提供的保险单、投保声明均未载明该免责条款具体内容，第二被告提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的第14页投保声明落款处无投保人签字，故本院无法认定第二被告将该免责条款的内容已向投保人作出提示或者明确说明的事实，从而该免责条款不产生法律效力，对第二被告的上述辩解意见本院不予采纳。因第一被告承担涉案事故全部责任，故原告主张的两头红白花母牛损失31500元，应由第二被告在保险限额范围内予以赔付。第二被告还提出了“本案的诉讼费用、鉴定费不在保险赔付范围内，不予承担”的辩解意见，因诉讼费用不是根据保险合同而是依据法律规定按其承担责任的大小比例而定，故第二被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即在车辆保险限额范围内赔偿原告崔占权两头红白花牛的损失31500元；二、被告斯琴毕力格在本案中不承担赔偿责任。如被告未按本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取）、评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一九年三月四日书记员  梁国通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3315号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王伟，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王伟支付信用卡欠款本息合计122642元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止王伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王伟。开卡使用后，王伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计122642元。本院认为，王伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王伟透支未还为由，起诉要求王伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计122642元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元及公告费（数额以实际发生为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11669号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：何娜，女，汉族，1981年1月11日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告何娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汪益坤到庭参加诉讼，被告何娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月14日，原告与被告签订了《额度借款合同》，约定原告给予被告30万元的借款额度，用于经营周转，额度有效期限为12个月，自2015年9月14日至2016年9月14日，约定贷款利率为固定利率，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮169%来确定年利率，逾期利率在约定贷款利率基础上上浮50%收取，违约罚息在约定贷款利率基础上上浮100%收取，还款方式为按月结息，到期还本。原告于2015年9月15日向被告发放了30万元的贷款，但被告并没有按照合同约定履行还款义务，截止今日，借款期限已经届满，但被告尚有30万元的借款本金没有归还。被告未能按照合同约定履行自己的还款义务，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、判令被告立即偿还借款本金余额300000元，逾期利息24232.46元，逾期罚息130469.59元以及自2018年6月30日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；二、判令被告支付原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告何娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明：原被告主体资格适格。2、额度借款合同，证明：2015年9月14日，原被告签订额度借款合同的事实。3、支付申请及承诺书、扣款回单，贷款综合查询明细，证明：被告向原告申请自主支付借款，截止2018年6月29日，被告逾期本金、逾期利息、逾期罚息金额。4、委托代理案件清单及委托代理费发票，证明：原告为实现债权支出律师费5000元。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2015年9月14日，被告向原告申请借款，同日，原告与被告签订《额度借款合同》，合同约定：被告可向原告申请使用的最高额度为30万元，额度有效期限自本协议生效之日起12个月，自2015年9月14日至2016年9月14日，借款用于经营周转，贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮169%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期还本，还款日为每月21日，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；若借款人违约，应按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年9月15日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款30万元，履行了借款义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。按双方合同约定计算，截止2018年6月29日，被告尚欠原告借款本金300000元、逾期利息24232.46元及尚有部分罚息未支付。原告为实现债权产生律师费5000元。本院认为：原告与被告签订的《额度借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。原告已经按约履行了义务，被告未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利，违约金亦不再支持。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。原告实现债权的费用，律师费有证据证实，本院予以支持，其他费用，无证据证实，不予支持。因此本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何娜于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金300000元、支付逾期利息24232.46元及其复利，及自2016年9月15日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告何娜于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由被告何娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  李 红二〇一九年三月二十七日书 记 员  温梦亭
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初560号 原告：周丹，住长春市二道区。 被告：郭茂升，住长春市二道区。 原告周丹与被告郭茂升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丹、被告郭茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭茂升立即偿还原告借款本金1,087,500元及逾期利息（按年利率24%计算，自2017年3月17日起至借款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告郭茂升因经营需要，向原告借款600,000元，期限1年，签订了《借款合同》。后郭茂升2017年5月17日又向原告借款487,500元，签订了《借款合同》，现以上全部借款金额及逾期利息至今未还，原告多次催要未果。 郭茂升承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为其已经偿还了2017年10月1日以前的借款利息，应该自2017年10月1日起计算利息。 经原告周丹确认，被告偿还了2017年10月1日以前的借款利息，且双方借款合同约定的利率为年利率20%。 本院认为，郭茂升承认周丹在本案中主张的借款事实，故对周丹主张的借款事实予以确认。原、被告双方的民间借贷关系合法有效，被告郭茂升应按照双方约定的期限及时偿还原告借款本金1,087,500元，现因其未能按时偿还原告主张其支付利息符合法律规定，应予支持，但是按照双方约定利息应为年利率20%，原告主张按年利率24%计算缺乏法律及事实依据，本院对于超过约定部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郭茂升于本判决生效之日立即给付原告周丹借款本金人民币1,087,500元及利息（按年利率20%自2017年10月1日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告周丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,588元，减半收取计7294元，由被告郭茂升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年三月十三日 书记员  陈皓
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执415号 申请执行人：王文良，男，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：李铭辉，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王文良与被执行人李铭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1963号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李铭辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文良向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人李铭辉返还申请执行人王文良借款本金106000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1210元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李铭辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李铭辉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李铭辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李铭辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李铭辉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李铭辉名下位于湖州市的房屋，本院已依法拍卖，得款697000元。因被执行人李铭辉涉及多起执行案件，扣除抵押贷款、执行费、评估费、税费，申请执行人王文良按比例已分配受偿19447.63元。截止2019年3月27日，本案执行标的已执行到位19447.63元，尚未执行到借款本金87762.37元及相应的迟延履行期间的债务利息，暂未发现被执行人李铭辉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李铭辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李铭辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执415号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘吉祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢141号之一 申请执行人：赵申飞，男，1983年10月31日出生，汉族，住本市镜湖区. 被执行人：杨进枝，女，1963年10月29日出生，汉族，住本市镜湖区. 被执行人：杨双牛，男，1966年12月20日出生，汉族，住本市镜湖区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015）镜民再字第00006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨进枝的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十三日 书记员  万 珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执148号之一十堰润赢工贸有限公司：你与宋丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋丽于二〇一九年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初921号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十三日
浙江省江山市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0881行审24号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市区江滨北路295号。 法定代表人应维忠，局长。 委托代理人叶恭华，男，系江山市卫生健康局干部，住江山市区。 被申请执行人姜彪，男，1994年9月12日出生，汉族，住江山市。 被申请执行人熊丹萍，女，1995年11月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103059号行政征收决定确定的被申请执行人姜彪、熊丹萍履行缴纳社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人江山市卫生健康局于2018年7月3日作出江卫计生征字（2018）第103059号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人姜彪、熊丹萍于2016年9月登记结婚，于2016年2月24日生育一女孩，属男方未满法定婚龄生育、女方已满法定婚龄未办理结婚登记生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对被申请执行人姜彪、熊丹萍征收社会抚养费37000元。当日，申请执行人依法向被申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。2019年1月3日，申请执行人依法向被申请执行人送达催缴社会抚养费通知书。被申请执行人姜彪、熊丹萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。现申请执行人江山市卫生健康局向本院申请强制执行江卫计生征字（2018）第103059号征收社会抚养费决定书。 本院认为，申请执行人作出的江卫计生征字（2018）第103059号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人江山市卫生健康局作出的江卫计生征字（2018）第103059号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  徐根才 审判员  毛 寅 审判员  柴 燕 二〇一九年三月二十日 法官助理周志昂 书记员吴馨宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执723号之二申请执行人：叶平，男，1997年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县华鸿汽车销售有限公司，住所地庐江县庐城镇移湖村苳院村民组1#2#，统一社会信用代码91340124MA2NNEJ06N。法定代表人：何晶晶，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4968号民事判决书，向被执行人曾少安发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾少安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾少安在中国银行182748938991CNY0账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更321号 罪犯潘志刚，男，1968年11月20日出生于广西河池市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）河市刑一初字第72号刑事判决，以被告人潘志刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月25日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯潘志刚的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2011年11月30日、2014年1月15日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯潘志刚共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯潘志刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘志刚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘志刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分152.13分，评为2015年、2016年、2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯潘志刚是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯潘志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘志刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7775号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：岳文渊，男，1968年11月28日出生，汉族，居民身份证住址为四川省南江县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尹丽英，女，1977年8月20日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省宁远县。委托诉讼代理人：王玫，女，1958年4月23日出生，汉族，居民身份证住址为北京市丰台区。系公民代理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：万里阳，男，1992年5月5日出生，汉族，居民身份证住址为广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凌红，广东汉章律师事务所律师。一审被告、反诉第三人：东莞市光怡房地产代理有限公司碧水分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区松佛路228号商铺。法定代表人：蔡元光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。再审申请人岳文渊、尹丽英因与被申请人万里阳及一审被告、反诉第三人东莞市光怡房地产代理有限公司碧水分公司房屋买卖合同纠纷，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳文渊、尹丽英申请再审称：（一）案涉买卖合同约定“签订合同之日即2016年5月15日起10个工作日内完成银行贷款申请并签署相关文件合同”，但万里阳直到2016年8月10日才补齐资料交给银行、2016年9月22日才将30万元首付款支付给银行，其逾期付款行为构成违约。根据案涉合同第七条第二项第四点的违约提示，岳文渊、尹丽英可以按照约定直接解除合同。二审判决不支持岳文渊、尹丽英关于解除案涉合同的诉讼请求不当，违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。（二）二审判决未认定双方当事人需在四至五个月内完成全部交易不当。（三）二审判决认定万里阳违约却不支持岳文渊、尹丽英关于损失赔偿的诉讼请求不当。综上，请求再审本案。万里阳答辩称：二审判决事实认定清楚，法律适用正确。万里阳已经将购房款一次性支付给岳文渊和尹丽英，也向法院申请将案涉房屋强制过户至万里阳名下，案涉房屋买卖合同中涉及的交易已全部完成。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是岳文渊、尹丽英能否请求解除案涉合同及判令万里阳赔偿损失。签订于2016年5月15日的案涉《房屋买卖合同》第七条第二项第四点约定：如万里阳需要以银行按揭贷款方式支付楼款的，万里阳须保证信用记录良好并于签订本合同之日起10个工作日内收集有关办理公证、银行贷款等相关资料、文件同时签署相关文件、合同，万里阳申请银行贷款所产生的相关费用均由万里阳负责支付。……万里阳不履行本合同约定之义务，违反上述任一条款，致合同目的不能实现的，均属万里阳违约，岳文渊、尹丽英均有权单方解除本合同。根据上述约定，万里阳违约致合同目的无法实现案涉合同才能解除。案涉合同对申请贷款、取得同贷书、各期款项具体支付时间等均无约定，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，对约定期限不明确的，应当给予对方必要的准备时间。万里阳在签订案涉合同后履行申请按揭贷款义务并于2016年8月23日取得同贷书，并未构成过度迟延，而且万里阳在取得同贷书后积极将首期款存入原抵押银行协助岳文渊、尹丽英办理了注销抵押登记。在此期间，岳文渊、尹丽英从未主张万里阳迟延贷款，亦未据此提出解除合同，而是积极履行赎楼义务。岳文渊、尹丽英在案涉房屋过户前即2016年11月23日书面告知万里阳解除合同时，也仅以“家人协商父亲要过东莞来与我本人一起住养老”为由不愿再出售案涉房屋，未提及由于万里阳迟延贷款而不再交易。二审判决不采纳岳文渊、尹丽英关于万里阳违约致自己合同目的不能实现的主张且不支持岳文渊、尹丽英关于解除案涉合同并要求万里阳赔偿损失的诉讼请求，并无不当。在案证据不足以支持岳文渊、尹丽英关于双方曾约定在四至五个月时间内完成全部交易手续，其中关于主张二审判决不采纳其该项主张错误，证据不足。综上所述，岳文渊、尹丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回岳文渊、尹丽英的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月四日法官助理吴小语书记员李艳丽
甘肃省白银市平川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0403行审2号 申请执行人白银市国土资源局平川分局，地址：平川区长征西路。 法定代表人张彦军，该局局长。 委托代理人武岩梅。 委托代理人刘炜城。 被执行人马万。 申请执行人白银市国土资源局平川分局于2019年3月1日向本院申请强制执行平国土资执罚字〔2018〕54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白银市国土资源局平川分局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 白银市国土资源局平川分局称，马万擅自开采陶土1000吨的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”的规定和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权”的规定。白银市国土资源局平川分局依法立案查处，于2018年6月22日作出平国土资执罚〔2018〕54号《行政处罚决定书》并送达当事人。现法定履行期限已满，对于罚款28750元，截止立案时，马万仅履行了14000元，下剩罚没款14750元未履行。白银市国土资源局平川分局申请至法院，要求马万缴纳罚款14750元。白银市国土资源局平川分局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、现场勘测笔录、执法记录等证据。 经审查查明，被执行人马万在未获得采矿许可证的情况下，于2017年8月起在平川区王家山镇大营水村违法开采陶瓷土。2018年5月31日，白银市国土资源局平川分局对马万无证开采一案予以立案。2018年6月19日，白银市国土资源局平川分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定作出行政处罚听证告知书，并于当日向马万送达。马万在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。白银市国土资源局平川分局认为马万擅自在平川区王家山镇大营水村开采陶瓷土1000吨的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，故根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，于2018年6月22日作出平国土资执罚〔2018〕54号《行政处罚决定书》并于当日向马万送达。行政处罚内容为：“1.责令停止违法行为。2.没收无证开采的矿产品和违法所得1000吨，应计算为23000元（按每吨23元计算）。3.罚款5750元（处以违法所得25%的罚款）。”白银市国土资源局平川分局在处罚决定书中向马万告知，如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向白银市国土资源局或白银市平川区人民政府申请行政复议，或者收到处罚决定书之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼。马万在法定期限内未申请复议或者提起诉讼。马万于2018年8月17日向白银市国土资源局平川分局缴纳4000元，于2018年12月5日缴纳10000元，对于剩余的14750元未缴纳。白银市国土资源局平川分局于2019年2月1日催告马万履行。现法定期限届满，马万仍未履行缴纳14750元罚没款的义务，故白银市国土资源局平川分局向我院申请强制执行。 本院经审查认为，白银市国土资源局平川分局对马万作出的平国土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行前，白银市国土资源局平川分局向被执行人马万送达了平国土资催字（2019）第2号《催告书》，被执行人马万仍未完全履行义务。现白银市国土资源局平川分局申请执行平国土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对白银市国土资源局平川分局对马万作出的平国土资执罚〔2018〕54号行政处罚决定中第二项、第三项的剩余款项共计14750元，本院准予执行。 案件受理费50元，由被执行人马万承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘宗璞 审 判 员 刘 珠 审 判 员 张志花 二〇一九年三月七日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初954号 原告：叶运通，男，1996年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周祖润，女，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告叶运通与被告周祖润民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶运通撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  胡志宏 二〇一九年三月十一日 法官助理朱茜 书记员王昱
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初714号 原告：魏加彩，女，1970年8月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：彭润嘉，男，1963年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告魏加彩与被告彭润嘉健康权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏加彩、被告彭润嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3453.98元、误工费1220.4元、护理费1220.4元、住院伙食补助费360元、交通费450元、营养费90元，共计6794.78元;2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日22时左右，被告在景泰县寺淮乡玉川村的八支地里浇水时，因“跑渠水”的事情与同村村民原告发生争执，被告拿起铁锹朝原告头部打了一下，并朝腿部打了两下，致使原告受伤，后原告被送往景泰县中医院住院治疗，被诊断为:1.头部外伤;2.头皮血肿;3.皮肤挫伤;4.腰背部挫伤。2018年7月12日,景泰县公安局作出景公(寺)行罚决字［2018］30号行政处罚决定书，被处罚人彭润嘉即被告，业经多方调解处理无果，无奈提起诉讼。综上所述，原告认为被告侵犯其健康权，应该赔偿原告的经济损失。 被告彭润嘉辩称，没有打过原告，原告要求的费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，经质证，本院认证如下： 1.行政处罚决定书1份，证明原告与被告在浇水时发生争执，被告打伤原告，被罚款300元的事实。被告对真实性无异议，但认为没有打过原告。对于该处罚决定书，被告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，为已生效行政处罚决定书，能够证明原告所要证明的事项，本院予以确认。 2.出院证明1份、住院相关材料28张,证明原告被打伤后住院治疗费用等情况，是原告索赔的依据。被告对真实性无异议，但认为没有打过原告，不承担责任。 经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且相互之间能够印证，本院予以确认。 被告彭润嘉未向法庭提交证据。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日22时左右，被告在景泰县寺淮乡玉川村的八支地里浇水时，因“跑渠水”的事情与同村村民原告发生争执，被告拿起铁锹朝原告头部打了一下，并朝腿部打了两下，后被人拉开。致使原告头皮血肿（右侧枕部）、皮肤挫伤（右侧大腿部）。原告受伤后在景泰县中医院住院治疗9天，花费医疗费2200.15元。 另查明，景泰县公安局寺滩派出所于2018年7月12日作出景公(寺)行罚决字［2018］30号行政处罚决定书，对彭润嘉罚款300元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案当事人因浇水发生纠纷，被告作出不理智行为将原告致伤，实属不该。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告主张其未殴打原告的辩解意见，因无相应证据予以证实，本院不予采纳。 对于原告主张的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2018年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。具体确认如下：1.医疗费2200.15元；2.误工费1220.4元（135.6元/天×9天），按农、林、牧、渔业标准计；3.护理费1220.4元（135.6元/天×9天），按农、林、牧、渔业标准计；4.住院伙食补助费360元（40元/天×9天）；5.营养费90元（10元/天×9天）。以上费用合计5090.95元。 原告请求被告赔偿交通费450元，未提交相关证据，不予支持。 综上，原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 一、被告彭润嘉于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏加彩损失5090.95元； 二、驳回原告魏加彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告彭润嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  孙得军 二〇一九年三月十八日 书记员  王亚琼
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1973号之一 原告：贺海华男，1963年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：叶安国男，1957年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告贺海华与被告叶安国民间借贷纠纷一案中，原告贺海华于2019年3月27日向本院申请撤回对被告叶安国的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贺海华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺海华负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月二十七日 代书记员  王春维
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1481执恢19号之三 申请执行人:田书文，男，1961年10月7日生，汉族，住乐陵市。 被执行人：李欣阳，男，1983年11月6日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：慈新强，男，1978年11月17日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：田恩玉，男，1963年9月14日生，汉族，住平原县。 被执行人：周淑芳，女，1965年12月4日生，汉族，住平原县城区。 申请执行人田书文与被执行人李欣阳、慈新强、田恩玉、周淑芳为民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁1481执22号之六执行裁定书冻结了被执行人证券账户内的股票，现被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人田恩玉持有的上海证券账户A61×××54内股票的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁欣 二〇一九年三月五日 书记员  梁欣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初3567号原告：张希文，男，1950年8月14日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告：冯桂兰，女，1951年10月27日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告：李红健，男，1979年4月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告：李某，男，2005年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：曹海波，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：司文德，男，1974年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：赵志丹，男，住河北省唐山市乐亭县。被告：天津市宏硕物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇政府东路2号。法定代表人：司文德，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。本院在审理原、被告交通事故赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  任俊胜二〇一九年三月二十五日书记员  许家辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更408号 罪犯付建国，男，1952年3月12日出生，汉族，内蒙古牙克石市人，初中文化，原住内蒙古牙克石市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年12月17日作出(2015)青刑初字第233号刑事判决，以被告人付建国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年6月10日起至2019年9月9日止。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯付建国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯付建国符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯付建国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分92.56分。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳人民币五百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯付建国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯付建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对社会的危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯付建国减去有期徒刑三个月（刑期至2019年6月9日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳五百元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终199号上诉人(原审原告)：乔忠才，男，1968年9月27日出生，满族，无职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地：大庆市让胡路区乘风庄乘风大街297号D2楼西—10号。上诉人乔忠才因与被上诉人大庆市奇跃通信工程有限公司（以下简称奇跃公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人乔忠才参加了诉讼，大庆市奇跃通信工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人乔忠才上诉请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院(2018）黑0604民初2157号民事判决书，将案件发回重审或查清事实后支持上诉人的一审诉讼请求（即依法判令被上诉人支付拖欠的工程款846900元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误的问题。一审法院判决认定事实错误。1.一审法院认定工程欠款转换为借款无效是错误的。上诉人与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，上诉人已经履行施工事宜，且建设工程得到被上诉人的验收，验收单是由被上诉人出具，上诉人只是手中持有此材料，至于上诉施工日期与合同日期不符，并非上诉人原因造成，一审法院对此没有查清。上诉人与被上诉人之间就涉案工程所拖欠的工程欠款达成一致的支付时间，约定在2016年12月底偿还，如果不能按时偿还，则按照欠款须支付利息的方式来给付，并不违反法律的规定，应是合法有效的。2.上诉人有足够的证据证实建设施工合同关系成立，并已经施工完毕，且已经被上诉人的验收，如果未经验收，被上诉人不可能为上诉人出具验收单以及还款协议的。大庆市奇跃通信工程有限公司未到庭，未提交答辩意见。乔忠才向一审法院起诉请求：1.判决奇跃公司偿还欠款846900元，并自2016年12月31日起按“2分”支付利息至欠款清偿之日止；2.诉讼费由奇跃公司负担。一审法院认定事实：2013年9月17日，原、被告签订《建设工程施工分包合同》，合同约定由乔忠才承包奇跃公司名下的通信管道施工工程。在案件审理过程中，乔忠才向法庭出示《竣工验收单》1份，验收单记载“开、竣工时间为2013年7月13日至2013年8月20日”。2016年6月27日，乔忠才与奇跃公司签订《还款协议》，约定将工程欠款“转换”为借款，并约定2016年12月31日前清偿欠款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供足以证明其主张事实成立的证据。本案中，乔忠才虽然举证证明其与奇跃公司之间具有建设工程施工合同关系，但乔忠才提交的证据不能显示其具体施工地点（工程标段地点）、亦不足以证明其对承建的工程是否施工完毕、工程是否符合约定质量，即乔忠才提交的证据不足以证明其按《建设工程施工分包合同》约定全面履行自己的义务。在没有充足证据证明乔忠才按《建设工程施工分包合同》的约定全面履行自己的义务的情况下，主张奇跃公司拖欠其工程款不能支持。乔忠才举示的《竣工验收单》载明的工程开工、竣工时间不能与《建设工程施工分包合同》载明的时间相对应，即《竣工验收包工》不能证明《建设工程施工分包合同》项下工程已经验收合格。乔忠才提交的《还款协议》虽然能证明“工程欠款转换为借款”，但其没有证据证明“奇跃公司拖欠乔忠才工程款”这一节事实，故其主张的民间借贷关系未生效。综上，乔忠才主张奇跃公司拖欠其借款，因其提交的证据不足以证明“奇跃公司拖欠乔忠才工程款”的事实而不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项、第十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告乔忠才的诉讼请求。二审中，上诉人乔忠才举证如下：1.预付管材款收据原件一份。欲证明上诉人乔忠才与被上诉人奇跃公司在合同签订时，上诉人曾向被上诉人预交4公里管材费用十万元，本案欠款所依附的施工事实确实存在。被上诉人未提交质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。2.（2018）黑0604民初51号民事判决书打印件一份。欲证明：1、被上诉人确实发包过北二路的通信管道工程。2016年8月份，被上诉人曾以相同的方式将相关的工程款约定成还款协议，情况同本案情况一样，该判决书支持了上诉人的诉请。本院对该证据的真实性予以确认。上诉人乔忠才申请证人薛某出庭，欲证明乔忠才的施工时间为2013年9月中旬至10月份，施工的具体位置在让胡路星火牧场。被上诉人奇跃公司未提交质证意见，因此本院将结合其他证据进行认定。本院二审查明事实：2013年9月17日，双方签订了《建设工程施工分包合同》，发包人为奇跃公司，承包人为乔忠才。合同约定工程名称为北二路，分包范围为工程主体建设大包，总价暂定为84万元等内容。2016年6月21日，奇跃公司与乔仲才在《竣工验收单》上签字，《竣工验收单》中记载开、竣工时间为2013年7月13日至2013年8月20日，工程概况：“管道，4.55公里；井合格、完整；初验合格”。2016年6月27日，奇跃公司与乔忠才签订还款协议，协议约定“双方共同确认奇跃公司欠乔忠才2013年工程款总额846900元。经双方共同确认该笔工程款转换为借款，约定还款日期为2016年12月31日前。双方自本协议签订之日起，如果逾期未能清偿，按照借贷关系处理”。本院认为，上诉人乔忠才与被上诉人奇跃公司签订《建设工程施工分包合同》《竣工验收单》，被上诉人奇跃公司将涉案通信管道工程发包给上诉人乔忠才施工，乔忠才按照合同约定从事施工活动，并已竣工且工程经被上诉人验收合格，双方又签订《还款协议》，确认奇跃公司欠乔忠才施工款846900元，约定工程款转化为欠款，故奇跃公司应根据协议约定及时履行还款义务。虽然《竣工验收单》中记载开、竣工时间早于《建设工程施工分包合同》中的施工日期，施工地点记录不详等，但乔忠才能作出合理解释，本院对《竣工验收单》的关联性予以采信。故上诉人关于一审判决认定事实不清的上诉理由成立，本院予以采纳。关于利息数额的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；因《还款协议中》中约定“还款日期为2016年12月31日前。双方自本协议签订之日起，如果逾期未能清偿，按照借贷关系处理”，因双方未约定借款期限内利率，又未约定逾期利率，被上诉人逾期未支付欠款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2157号民事判决；二、大庆市奇跃通信工程有限公司向乔忠才偿还欠款846900元及自2016年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。一审案件受理费12270元，二审案件受理费12269元，由被上诉人大庆市奇跃通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十九日法官助理顾婉婷书记员王安琪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1021号之二申请执行人:兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。被执行人:曹海明，男，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人:邓春梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1021号之二裁定书，于2019年03月22日向被执行人曹海明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹海明在中国工商银行32×××82账户内存款人民币315279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一九年三月二十二日书记员  付文芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1292号 上诉人（一审起诉人）：广西地大建设工程有限公司。住所：南宁市衡阳东路衡秀里19号。统一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 上诉人广西地大建设工程有限公司不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 广西地大建设工程有限公司上诉请求：1.撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11822号民事裁定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与广西百色顺通路基工程有限公司就广西东盟红禾产品水果批发市场工程中的土方开挖、运输及市政附属部分工程签订一份《土石方工程施工劳务协议》。之后，广西百色顺通路基工程有限公司与磨志根私下约定履约保证金，柳州市建筑工程集团有限责任公司南宁分公司代磨志根转30万元给上诉人，上诉人收到柳州市建筑工程集团有限责任公司南宁分公司转来的款项后，于同年5月17日转给广西百色顺通路基工程有限公司支付工程履约保证金。但因该工程是业主虚构的，协议条款也就无法实施。广西百色顺通路基工程有限公司理应将收到的履约保证金30万元退还上诉人账户上，但是该公司负责人李学工分别于2010年7月19日和2010年11月23日将15万元和7万元转款到王福敏的账户上（附转账凭据），李学工则私留剩余的8万元，且以各种理由拒绝退还保证金，致使上诉人至今仍未收到任何履约保证金退款。磨志根转而向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，向上诉人追讨该30万元。经法院生效判决判令上诉人返还磨志根30万元履约保证金及利息，现上诉人己被强制执行441337元。为了维护上诉人的合法利益，上诉人于2018年10月25日向南宁市江南区人民法院起诉，南宁市江南区法院以案件履行地、被告住所地均不在南宁市江南区为由不予受理此案。上诉人于2018年11月28日又向南宁市西乡塘区法院起诉，南宁市西乡塘区人民法院认为本案争议的工程地点在南宁市江南区，应由不动产所在地法院管辖，同样作出(2018)桂0107民初11822号不予受理的民事裁定欠妥，上诉人认为，上诉人收到柳州市建筑工程集团有限责任公司南宁分公司转来的款项后，于同年5月17日转给广西百色顺通路基工程有限公司支付工程履约保证金。南宁市西乡塘区应属货币接收地，南宁市西乡塘区法院有管辖权。综上，南宁市西乡塘区人民法院管辖本案，符合事实和证据。请二审法院纠正南宁市西乡塘区法院的明显错误，支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案中，广西地大建设工程有限公司起诉要求柳州市建筑工程集团有限责任公司南宁分公司、广西百色顺通路基工程有限公司、李学工返还441337元及利息，依据是其与广西百色顺通路基工程有限公司就广西东盟红禾农产品水果批发市场的土方开挖、运输及市政附属部分工程签订的《土石方工程施工劳务协议》，故本案属建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。上述合同约定的工程地点在南宁市江南区，不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权。一审法院据此裁定对广西地大建设工程有限公司的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人广西地大建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月七日 书记员 黄艳红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初345号 原告：房昌江，男，1950年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 原告：朱训玲，女，1953年4月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐一鸣，山东联亨律师事务所律师。 被告：房永，男，1976年7月20日出生，汉族。 被告：张淑霞，女，1976年5月2日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：房颖，女，1978年10月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告房昌江、朱训玲与被告房永、张淑霞、房颖赡养费纠纷一案，本院立案后，被告张淑霞提出管辖权异议，要求将该案移送至淄博市周村区人民法院审理。本院作出裁定，驳回张淑霞的异议申请。张淑霞不服该裁定，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房昌江、朱训玲及其共同委托诉讼代理人徐一鸣和被告房永、张淑霞、房颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房昌江、朱训玲向本院提出诉讼请求：被告承担原告从2014年8月至今的赡养费，每月10000元。庭审中两原告将诉讼请求明确为要求三被告每月平均承担赡养费10000元。 事实和理由：两原告有一儿一女，子女均已成人立户。被告房永、张淑霞于××××年秋结婚，至今还未离婚。赡养人应当履行对老年人的经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。但被告张淑霞拒不履行协助赡养的义务。 房永辩称，同意原告的诉讼请求，目前无支付能力，应当由被告张淑霞全部承担，因为被告房颖在我不在家时对原告进行了适当的照顾和安慰。 张淑霞辩称，赡养人的范围包括老年人的婚生子女和非婚生子女，赡养人的配偶不是法定的赡养人，儿媳对公公婆婆没有赡养义务。 房颖辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张淑霞提交刑事裁定书一份，拟证实被告房永重婚，法律没有规定儿媳应赡养公公婆婆。经质证，两原告对该证据的真实性有异议，称此证据系复印件，真实性无法确认，即使真实，也不能否认被告房永、张淑霞目前处于夫妻关系存续期间。被告房永对该证据有异议，称正在申诉。被告房颖对上述证据真实性没有异议，称被告房永、张淑霞系夫妻，被告张淑霞应支付抚养费。原告及被告房永对刑事裁定书有异议，但没有提交相应证据否定该证据，该证据真实性本院予以采信，但本案系赡养纠纷，与裁定书涉及的事项无直接关联，被告张淑霞证明内容本院不予采纳。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系，共生育被告房永、房某一女。被告房永、张淑霞系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚至今。两原告每人每月有老年补贴120元，无其他收入。2018年3月27日，原告朱训玲生病住院治疗，支付医疗费16412.17元。被告房永因涉嫌刑事，从2014年8月至2019年2月，先后被羁押及服刑。两被告称每月赡养费10000元系估计的数额。 本院认为，我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。我国《老年人权益保障法》规定赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。可见，赡养人的配偶并非法定的赡养义务人，只是履行协助赡养义务。具体到本案中，对原告有赡养义务的主体为被告房永、房颖，被告张淑霞并非法定的赡养人，尽管被告房永曾经被羁押并服刑，但在期间其赡养人的法定义务并未消除，被告张淑霞应履行的仍然是协助赡养义务，因此，原告诉求三被告平均承担赡养费的主张于法无据，本院不予采纳。两原告除了每人每月120元的老年补贴，没有其他收入，被告房永、房颖应支付一定赡养费，被告张淑霞作为被告房永配偶，对房永的赡养义务应予以协助。关于两原告主张的赡养费数额问题。两原告称每月10000元系估算，没有相应证据佐证，本院不予采信。根据两原告年龄、身体状况及本地生活实际，本院酌定应以每人每月需1000元为宜，该费用由被告房永、房颖平均负担，被告张淑霞对被告房永承担的部分承担共同责任。从2014年8月起至2019年3月止，被告房永、张淑霞共同承担48000元，被告房颖承担48000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告房永、张淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告房昌江、朱训玲赡养费55000元。 二、被告房颖于本判决生效之日起十日内支付原告房昌江、朱训玲赡养费55000元。 三、驳回原告房昌江、朱训玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告房永、张淑霞负担50元，被告房颖负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  陆大华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  武梦哲
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初6446号 本院于2019年3月7日对原告江苏省东海中等专业学校与被告宋纪兵排除妨害纠纷一案作出(2018)苏0722民初6446号《民事裁定书》，其中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： 裁定书中被告的名字“宋继兵”变更为“宋纪兵”。 审判员 曹 建 二〇一九年三月二十日 书记员 陈玉杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更527号 罪犯巫家军，男，1973年11月7日出生于广西来宾市，壮族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）来刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人巫家军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人巫家军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19192.5元（已赔偿人民币4800元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）桂刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年9月5日作出刑事裁定，将罪犯巫家军的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年9月5日起至2031年3月4日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2013年12月20日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯巫家军共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2028年3月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯巫家军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯巫家军予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯巫家军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯巫家军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分151.80分，评为2015年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱改造积极分子，2017年度监狱优秀报道员。罪犯巫家军于2009年2月23日交赔偿款人民币14392.50元，赔偿义务已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、人民法院特定用途收款专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯巫家军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巫家军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年7月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更302号 罪犯陆贻业，男，1968年2月17日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2015年5月21日作出(2015)邕刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人陆贻业犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年12月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后于2015年7月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1266号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆贻业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆贻业报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆贻业能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年8月获奖励分121.68分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆贻业在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陆贻业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆贻业减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执489号之一 申请执行人刘兵杰，男，1967年11月11日生，住卢龙县。 被执行人鲁健，女，1978年5月20日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初346号刑事附带民事判决书，于2019年03月21日向被执行人鲁健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁健在河北省农村信用社联合社425410121013636287_1账户内存款人民币35210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年三月二十一日 书记员  梁 宏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢128号申请执行人刘志锋，男，汉族，生于1974年5月2日，住禹州市。被执行人孙志刚，男，汉族，生于1968年1月13日，住禹州市。被执行人杨红霞，女，汉族，生于1970年7月2日，住禹州市。本院在执行申请执行人刘志锋申请执行孙志刚，杨红霞民事借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2014）禹民一初字第2818号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙志刚，杨红霞的银行存款1300000元；或扣留、提取被执行人孙志刚，杨红霞在有关单位、个人处的款项1300000元；或查封、扣押被执行人孙志刚，杨红霞同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年三月十九日书记员 ：徐泽林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更165号 罪犯庞泳，男，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2013年1月28日作出(2012)玉中刑一初字第36号刑事判决，以庞泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，刑期自2011年11月13日起至2021年11月12日止。宣判后，被告人庞泳不服，提出上诉。广西高级人民法院于2013年4月15日作出(2013)桂刑三终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑十一个月,2016年9月28日获裁定减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2019年12月12日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞泳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子，自2016年7月起至2018年10月止，累计奖励分166.40分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯庞泳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞泳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯庞泳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年3月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年三月七日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终57号 上诉人（原审原告）梁晋林，男，1966年6月9日出生，汉族，中专文化，现住隆尧县城市花园东区。 被上诉人（原审被告）隆尧县公安局城关派出所，住所地隆尧县康庄路。 负责人王钊，男，该所所长。 被上诉人（原审被告）隆尧县公安局，住所地隆尧县康庄路152号。统一社会信用代码：111305257343408645。 法定代表人邱延青，男，该局局长。 原审第三人杨丽荣，女，1971年8月12日出生，汉族，高中文化，现住隆尧县城市花园西区。 上诉人梁晋林因诉被上诉人隆尧县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）、隆尧县公安局及原审第三人杨丽荣治安行政处罚及行政复议一案，不服平乡县人民法院（2018）冀0532行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，梁晋林系隆尧县城市花园东区业主，杨丽荣系该小区物业经理。2018年7月19日上午8时许，梁晋林驾驶面包车从小区院内开到小区门口时，同小区保安发生言语争执。杨丽荣从现场经过，与面包车内的梁晋林发生争吵，继而发生打架。经隆尧县公安局法医鉴定，梁晋林、杨丽荣的损伤均系轻微伤。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。城关派出所负责本行政区域内治安管理工作，对违反治安管理的行为具有依法立案、查处的职权。本案梁晋林与杨丽荣互相殴打的事实清楚，城关派出所对二人的违法行为均作出处罚，公平不偏，同时其对梁晋林作出的处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当，所以梁晋林请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。因隆尧县公安局作出维持上述行政处罚的复议决定，所以梁晋林请求撤销该复议决定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回梁晋林的诉讼请求。 上诉人梁晋林不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判诉争处罚决定和复议决定违法，并责令被上诉人依法重新对原审第三人杨丽荣作出行政行为。主要理由：一、诉争处罚决定作出的程序严重违法，城关派出所作出诉争处罚决定前未向上诉人告知作出处罚的事实、理由及享有的权利，剥夺了上诉人的陈述和申辩权，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定。二、诉争处罚决定和复议决定未查清本案基本事实，进而导致适用法律错误。上诉人与小区保安及本案原审第三人之间并无个人恩怨及矛盾，事实是原审第三人对上诉人进行了殴打，上诉人出于本能进行了合法的正当防卫，并未对原审第三人进行殴打，诉争处罚决定和复议决定认定事实错误，且证据不足。三、现有证据证实，本案系原审第三人任职的物业公司有组织、有预谋对上诉人进行打击报复。诉争处罚决定和复议决定认定事实不清，裁量不公，严重偏袒原审第三人及其任职的物业公司。原审判决结果错误，请求二审法院公正审判，维护上诉人的合法权利。 被上诉人城关派出所、隆尧县公安局和原审第三人杨丽荣未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，城关派出所于2018年8月14日作出隆公（城）行罚决字【2018】0280号行政处罚决定(以下简称280号处罚决定)，决定对梁晋林罚款贰佰元整。梁晋林不服，向隆尧县公安局提出行政复议。隆尧县公安局于2018年10月11日作出隆公复决字【2018】1号行政复议决定（以下简称1号复议决定），维持280号处罚决定。梁晋林仍不服，向原审法院提起本案诉讼。 本院认为，被上诉人城关派出所提交的2018年7月29日《行政案件权利义务告知书》和2018年8月15日《公安行政处罚告知笔录》上均有上诉人梁晋林的签名和捺手印，以上证据合法有效，能够证实被上诉人城关派出所依法履行了告知义务，未剥夺上诉人梁晋林陈述和申辩权，故上诉人梁晋林关于被上诉人城关派出所未履行告知义务，剥夺其陈述和申辩权的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人梁晋林在被上诉人城关派出所于2018年7月29日对其制作的询问笔录中也认可对原审第三人杨丽荣有“推掇”等行为，该证据与被上诉人城关派出所对原审第三人杨丽荣及程金平、张彦果等人制作的询问笔录、监控录像等证据能够互相印证，证实上诉人梁晋林与原审第三人杨丽荣存在互殴的违法事实，故上诉人梁晋林关于其未殴打原审第三人杨丽荣，诉争处罚决定和复议决定认定事实错误的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，被上诉人城关派出所作出的280号处罚决定和被上诉人隆尧县公安局作出的1号复议决定符合法律规定，应予维持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果正确，亦应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人梁晋林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一九年三月五日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执689号之一申请执行人：姚玲艳，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5508号民事调解书，向被执行人柳忠琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳忠琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳忠琴在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币35203.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1217号原告：欧阳志式，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省连州市，被告：张飞，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省大英县，欧阳志式诉张飞劳务合同纠纷一案，依法由审判员胡名态以简易程序于2019年3月12日独任公开审理。欧阳志式到庭参加诉讼；张飞经合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。原告诉称：2018年经被告介绍，原告在滨海花园××路××号钻桩，工程款项总计59700元。完工后原告多次向被告索要工程款，被告只支付了4000元，剩余款项55700元至今仍未给付。特诉至法院，请求：1.判令被告支付剩余款项55700元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告当庭提供工程结算单一张并陈述案情。被告无答辩，无提供证据。经审理查明，原告从事钻桩业务，2018年经人介绍认识被告后为被告做工程，工地在南沙滨海花园，双方无签订书面合同。原告完工后，被告于2018年11月24日向原告出具“滨海花园海滨路96号钻桩工程结算单”一张，内容为“钻桩504米×100元=50400元淤泥处理：27车×300元=8100元钢笼焊接：6条×200元=1200元总数59700元已付4000元余下55700元未付”。被告在该结算单上面签名确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其工程款项55700元，并提供了相应证据；被告无正当理由不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：被告张飞应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告欧阳志式工程款55700元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年三月十二日书记员  侯湘莹
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异3号之一案外人：杨明，男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：刘长宏，黑龙江王德胜律师事务所律师。申请执行人：金哲峰，男，1984年7月7日出生，朝鲜族，农民，住址黑龙江省密山市。被执行人：杜春友，男，1973年4月28日出生，汉族，密山市二人班安康村支书，住所地密山市。本院在执行金哲峰申请执行杜春友买卖合同纠纷一案中，案外人杨明于2019年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨明称，异议人杨明与杜春友合同纠纷一案，经密山市人民法院及鸡西市中级人民法院两级审理，现已作出（2018）黑03民终492号民事判决书，此判决为终审判决，已发生法律效力。该判决第三项规定：“被上诉人杜春友在本判决书生效后10日内将猪场返还给上诉人杨明，并将猪场手续一并返还”。故此，贵院查封的杜春友名下房屋及房屋产权手续不应包括此养猪场，此养猪场的所有权人仍为杨明，异议人认为依据生效的法律判决书，涉案养猪场的占有权已经发生变动，且相关手续也未发生变更，异议人认为该猪场的实际土地经营权人，此财产权利仍在异议处，不属于杜春友的可供执行财产（或权利）之列，不应被列为杜春友被执行查封范围，恳请贵院查明事实，正确理解和适用法律，确认异议人对该财产的民事权利并解除该查封，支持异议人的合法请求。提供证据一份。被执行人杜春友称，这个猪场我已经给他39万元，又投资了60多万元。本院查明，异议人杨明与杜春友合同纠纷一案，经密山市人民法院及鸡西市中级人民法院两级审理，现已作出（2018）黑03民终492号民事判决书，此判决为终审判决，已发生法律效力。该判决第三项规定：“被上诉人杜春友在本判决书生效后10日内将猪场返还给上诉人杨明，并将猪场手续一并返还”。故此，贵院查封的杜春友名下房屋及房屋产权手续不应包括此养猪场，此养猪场的所有权人仍为杨明，异议人认为依据生效的法律判决书，涉案养猪场的占有权已经发生变动，且相关手续也未发生变更，异议人为该猪场的实际土地经营权人，但未办理交付手续。杜春友称原判已向省法院申诉，但未提供相应证据。本院认为，案外人杨明经二审终审判决确认密山市天安养猪场归杨明所有，法院查封应予解除，被执行人杜春友投入应另行诉讼解决。故杨明的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五一款（五）项规定，裁定如下：中止（2018）黑0382执1311号执行裁定书对密山市XX养猪场的查封。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  刘 京二〇一九年三月二十日书记员  徐闻亭