广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初109号 原告：岑小清，女，1979年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：黄健中，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄娟，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 第三人：黎文育，男，1978年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告岑小清诉被告黄健中、第三人黎文育执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年2月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑小清及其委托诉讼代理人杨昌伟，被告黄健中的委托代理人黄娟、赵雪梅，第三人黎文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑小清向本院提出诉讼请求：1.终止登记在第三人黎文育名下位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋的执行（房产权证号：10××54）；2.确认原告对上述房屋享有100%的财产份额，房产价值375488.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告诉第三人民间借贷纠纷一案，2018年1月23日由贵港市港北区人民法院作出（2017）桂0802民初4856号民事判决，判决第三人偿还借款本金30万元及利息给被告。该判决生效后，被告向贵港市港北区人民法院申请强制执行。2018年10月8日贵港市港北区人民法院作出（2018）桂0802执956号执行裁定，拍卖第三人名下位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋一套，所得价款用于清偿债务。2018年10月29日原告对贵港市港北区人民法院裁定拍卖上述房屋提出书面异议，2018年12月14日贵港市港北区人民法院作出（2018）桂0802执异47号裁定，驳回原告的异议请求。原告与第三人于2003年10月20日登记结婚，2005年9月26日生育儿子黎耀隆。2010年7月12日，第三人与贵港市嘉联置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人购买贵港市嘉联置业发展有限公司位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋，总价款为264935元。2010年8月11日，原告、第三人与中国建设银行股份有限公司贵港分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告、第三人向中国建设银行股份有限公司贵港分公司贷款185000，第三人以其购买的位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房提供抵押担保。因夫妻感情已完全破裂，原告与第三人于2018年2月2日到贵港市民政局办理离婚手续，约定：婚生儿子黎耀隆由原告抚养，由第三人每月支付壹仟元抚养费给原告；抚养费不包含教育学杂费，儿子黎耀隆每个学期的教育学杂费由双方各付50%，直至儿子黎耀隆学业结束；属双方夫妻共同所有的坐落于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋归原告所有，房屋所有权人黎文育，房产证号：10××54号；在原告将该房产变更登记于其名下时，第三人必须予以协助转户；向中国建设银行行股份有限公司贵港分行贷款购买该房所欠的剩余债务从2018年1月1日起由原告偿还。原告认为，原告与第三人于2003年10月20日登记结婚，原告与第三人于2010年8月11日购买上述房屋，依法上述房屋属原告与第三人的夫妻共同财产。由于2018年2月2日原告与第三人办理离婚时约定了上述房屋归原告所有，而该协议没有违反效力性规定，据此，原告对该房屋享有100%的财产份额，依法法院应当终止对房屋的执行。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄健中辩称，1.贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋是原告与第三人在婚姻关系存续期间购买的房产，登记在黎文育名下坐落于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋，即便属于夫妻共同财产，黎文育对该房产也应当享有份额。2.原告与第三人在被告起诉以后，协议离婚，并将房产全部协议分给原告，这种为逃避债务而离婚的行为，应当属于无效民事行为。3.涉案房屋是原告及第三人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，第三人应享有50%的份额，被告只要求对第三人享有的份额对价用于清偿债务，没有要求对原告个人部分用于偿还债务。 第三人黎文育述称，其所借被告的钱原告并不知情，涉案房屋是原告自己借钱来买的，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，黄健中诉黎文育、岑小清民间借贷纠纷一案本院于2017年12月12日立案，2017年12月14日本院作出（2017）桂0802民初4856号民事裁定书，裁定查封黎文育名下的坐落于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋（产权证号：10××54）。2018年1月23日本院作出（2017）桂0802民初4856号民事判决，判决黎文育偿还黄健中借款本金30万元及利息。该判决生效后，黄健中向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日作出（2018）桂0802执956号执行裁定，裁定拍卖黄健中名下位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋一套，所得价款用于清偿债务。2018年10月29日原告对本院裁定拍卖上述房屋提出书面异议，2018年12月14日本院作出（2018）桂0802执异47号执行裁定，驳回原告的异议请求。 原告与第三人于2003年10月20日登记结婚，2005年9月26日生育儿子黎耀隆，2018年2月2日登记离婚。2010年7月12日，第三人与贵港市嘉联置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定第三人购买贵港市嘉联置业发展有限公司位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋，总价款为264935元。2010年8月11日，原告、第三人与中国建设银行股份有限公司贵港分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告、第三人向中国建设银行股份有限公司贵港分公司贷款185000，第三人以其购买的位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房提供抵押担保。原告与第三人于2018年2月2日到贵港市民政局办理离婚手续，约定：婚生儿子黎耀隆由原告抚养，由第三人每月支付壹仟元抚养费给原告；抚养费不包含教育学杂费，儿子黎耀隆每个学期的教育学杂费由双方各付50%，直至儿子黎耀隆学业结束；属双方夫妻共同所有的坐落于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋归原告所有，房屋所有权人黎文育，房产证号：10××54号；在原告将该房产变更登记于其名下时，第三人必须予以协助转户；向中国建设银行行股份有限公司贵港分行贷款购买该房所欠的剩余债务从2018年1月1日起由原告偿还；各方名下所借的债务由各人偿还，各方名下的存款归各人所有，婚后双方除房贷外无共同债务。 以上事实有公民身份证、（2017）桂0802民初4856号民事裁定书、（2017）桂0802民初4856号民事判决书、（2018）桂0802执956号执行裁定书、（2018）桂0802执异47号执行裁定书、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。登记在第三人黎文育名下的位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋系原告岑小清与第三人黎文育婚姻关系存续期间购买，并由原告及第三人作为共同借款人向银行办理按揭贷款，该房屋应认定为夫妻共同共有。在黄健中诉黎文育、岑小清民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年12月14日裁定查封了前述房屋，故2018年2月2日原告岑小清与第三人黎文育协议离婚时将前述房屋归原告岑小清所有，不能发生所有权变动，不能对抗其他人，在办理产权变更登记前原告不能直接请求确认所有权，故原告请求确认其对上述房屋享有100%的财产份额，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的推定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，第三人黎文育作为被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖登记在其名下的房屋依法有据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第91条的规定，共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。庭审中被告也表示仅要求黎文育以其享有的份额的价值偿还债务，没有要求对原告的份额主张权利，对本院依法拍卖涉案房屋所得的价款，原告可以主张其享有份额的价款，本院依法拍卖涉案房屋并不损害原告的合法权益，故原告请求终止对登记在第三人黎文育名下位于贵港市港北区嘉联花园（金都名筑）3幢1单元506号房屋的执行理由不成立，于法无据，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 驳回原告岑小清的诉讼请求。 案件受理费6932元，由原告岑小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6932元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭 冰 人民陪审员 张 雪 人民陪审员 何家庆 二〇一九年三月十三日 书 记 员 李 婷