wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10480号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处，住所地青岛市即墨区刘家庄驻地，统一社会信用代码913702821639426410。负责人：王法勇，主任。委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。被告：范晓芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李守歆，男，1964年12月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处（以下简称农商银行）与被告范晓芳、李守歆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张培鑫，被告李守歆到庭参加诉讼。被告范晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令范晓芳、李守歆偿还借款本金350000元、利息93872.71元（截止到2018年9月25日）及自2018年9月26日起至实际清偿之日止按照借款合同约定计算的利息；2.判令范晓芳、李守歆支付律师代理费4000元；3.判令农商银行对李守歆提供抵押的位于青岛市即墨区新兴路20号技术监督局宿舍单元37户房产的变现价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由范晓芳、李守歆承担。事实和理由：2017年4月25日，范晓芳与农商银行签订《个人借款合同》，约定范晓芳向农商银行借款350000元，使用期限为2014年4月25日至2017年4月21日。同日，李守歆与农商银行签订了《抵押合同》，约定李守歆以其名下位于青岛市即墨区新兴路20号技术监督局宿舍37号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月26日，农商银行向范晓芳发放了贷款350000元。借款到期后，范晓芳、李守歆未按合同约定偿还借款本息。李守歆辩称，欠款属实，但我现在比较困难，没有钱偿还。我与范晓芳是夫妻关系，没有离婚。借款合同是范晓芳签的，抵押合同是我签的。范晓芳未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李守歆与范晓芳于1986年8月29日登记结婚。2014年4月25日，农商银行与范晓芳签订《个人借款合同》，借款用途生产经营周转资金，借款金额350000元，借款期限自2014年4月25日至2017年4月21日，借款利率采用浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，定期结息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，李守歆与农商银行签订《抵押合同》，李守歆自愿以其位于青岛市即墨区新兴路20号技术监督局栋宿舍37户房屋进行抵押，并办理了抵押权登记（抵押权证号：即房抵押字第××号），为范晓芳的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2018年9月25日，范晓芳尚欠农商银行本金350000元、利息93872.71元。农商银行委托山东森扬律师事务所代为诉讼并支付律师费4000元。本院认为，农商银行与范晓芳、李守歆签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，其内容均是双方真实的意思表示，均没有违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。范晓芳逾期还款，已构成违约，故农商银行要求范晓芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。农商银行实际支付律师费4000元，按照合同约定该费用由借款人承担，故对其主张支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。李守歆以其位于青岛市即墨区新兴路20号技术监督局栋宿舍37户房屋进行抵押，并办理了抵押权登记，故农商银行对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。李守歆与范晓芳是夫妻关系，李守歆对该笔借款知情，并且以其房屋进行抵押，故对农商银行主张李守歆与范晓芳共同还款的诉讼请求，本院予以支持。范晓芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范晓芳、李守歆于本判决生效后十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处借款本金350000元、利息93872.71元（截止到2018年9月25日）及自2018年9月26日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；二、范晓芳、李守歆于本判决生效后十日内支付青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处律师代理费4000元；三、青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处对李守歆抵押的位于青岛市即墨区新兴路20号技术监督局栋宿舍37户房屋（抵押权证号：即房抵押字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8018元，保全费2770元，合计10788元，由范晓芳、李守歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜玉林人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年三月十八日书 记 员  姜 竹
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0229执202号之三申请执行人：**，女，1973年5月6日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，住所地重庆市城口县北屏乡太平村8社1号2幢，统一社会信用代码91500229599229943R。法定代表人：张志全，系该公司执行董事。申请执行人**申请执行被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）渝0229民初836号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司应于2017年10月30日前归还申请执行人**借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，自2015年4月17日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止。因被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人**的申请，本院于2018年2月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人银行账户有存款，本院对已查询到的尚有余额的被执行人银行账户采取了冻结措施。另查询到被执行人张志全、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司暂无土地登记信息，查封了被执行人重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司位于重庆市城口县北屏乡太平村8社1号未办证的办公大楼（三层）及候考大厅（一层）两栋房屋，查封期限三年。并组织双方当事人对查封财产议价，但未能议价成功，本院又书面通知当事人按比例垫付评估费，到期后，申请执行人未垫付评估费，导致处置不能。除上述无法处置的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10万元及相应的利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现已穷尽执行措施，除查明的无法处置的财产外，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0229执202号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏启国审 判 员 王世君审 判 员 张 燎二〇一九年三月八日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20200号原告:东莞市越美金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头高丽六路2号。法定代表人:陆谨，总经理。委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。被告:龚伦军委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。第三人:陈伦学原告东莞市越美金属科技有限公司与被告龚伦军、第三人陈伦学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市越美金属科技有限公司的委托诉讼代理人蒋国军，被告龚伦军的委托诉讼代理人胡杨，第三人陈伦学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告的诉讼请求：l.被告立即支付原告为2016年4月至6月的厂房租金47250元，2016年3月至6月的电费169666元、水费5838元，合计222299元；2.被告支付原告上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月5日起计至付清之日止的利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。诉辩主张原告诉称：2017年10月1日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《租用厂房合同》。约定：甲方将合法拥有的位于东莞塘厦蛟乙塘大岭街22号二楼A区厂房共850平方米及宿舍4间出租给乙方，租赁期限为2017年10月1日至2020年4月1日，月租金15750元，于每月5日前支付给甲方，逾期未交每日加收千分之三滞纳金。此外合同对水、电费的支付标准及违约责任也进行了详细的约定。合同签订后，被告即以东莞市洪闰电子科技有限公司（未注册登记）名义进行经营。2018年6月25日被告因经营不善逃匿，拖欠该公司30名员工工资、6月的厂房租金47250元，拖欠2018年3月至6月电费169666元、水费5838元。三项共计人民币222299元。被告辩称：原告的诉讼主体不适格，被告是与第三人签订的厂房租赁合同，与原告并没有租赁合同关系，原告无权向被告主张权利，请法院驳回原告的起诉。第三人述称：第三人是原告的管理人员，是代表原告与被告签订的租赁合同，相关合同权利、义务应由公司负担。第三人同意原告的起诉意见。案件基本事实一、合同签订情况：原告作为承租方，承租了东莞市塘厦镇蛟乙塘股份经济联合社的位于蛟乙塘大岭街22号厂房及配套设施，租赁期间为2014年11月1日至2019年10月31日。该厂房权属人为东莞市塘厦蛟乙塘股份经济联合社。2017年10月1日，陈伦学作为甲方与龚伦军作为乙方签订了一份《厂房租赁合同》，约定甲方将位于东莞市塘厦镇蛟乙塘大出租给乙方作为工业及宿舍使用。租赁期限为2017年10月1日至2020年4月1日；租金为每月15750元，并约定了水、电费的支付方式。二、租金支付情况：原、被告确认2018年4月至6月的租金共47250元未支付。三、水电费支付情况：原、被告确认2018年3月至6月的电费169666元、水费5838元未支付。裁决理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉厂房已取得房地产权证，符合出租条件，原告及第三人确认，第三人陈伦学是作为东莞市越美金属科技有限公司的员工，代表该公司与被告龚伦军签订了《厂房租赁合同》，故《厂房租赁合同》是原告与被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同的约定履行各自的义务。本院对被告针对合同签订主体提出的主张不予采信。现原、被告确认2018年4月至6月的租金共47250元、2018年3月至6月的电费169666元、水费5838元未支付，被告应当将上述款项支付给原告，原告诉请上述费用并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息之诉请，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告龚伦军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市越美金属科技有限公司2018年4月至6月的租金共47250元、2016年3月至6月的电费169666元、水费5838元，共计222299元及逾期支付的利息（利息支付标准：以222299元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4679.2元，原告东莞市越美金属科技有限公司已预交，由被告龚伦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  刘 超人民陪审员  赵春瑞人民陪审员  蓝志成二〇一九年三月十四日法官助理周颖书记员黄文灿
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1534号原告：张卫棋，男，1980年9月4日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽芸，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡市新欣连欣大酒店有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：徐才法。原告张卫棋与被告无锡市新欣连欣大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告张卫棋于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫棋在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫棋撤回起诉。案件受理费1518元，减半收取759元，由张卫棋负担。审 判 员 徐晓磊二〇一九年三月二十七日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初159号 原告：胡光富，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：孙新生,安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩,安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：安徽兴博建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇两博路2117号，统一社会信用代码913405065845802983。 法定代表人：徐志银。 被告：解仁忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告胡光富与被告安徽兴博建筑安装工程有限公司、解仁忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告胡光富于2019年3月11日向本院提出撤回对被告安徽兴博建筑安装工程有限公司的起诉申请。 本院认为，原告胡光富的申请符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡光富撤回对安徽兴博建筑安装工程有限公司的起诉。 审判员  汪惠芳 二〇一九年三月十一日 书记员  张 玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2625号原告：昆山乐勤精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号B区4幢，统一社会信用代码91320583061816652Q。法定代表人：刘国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：昆山众之奥精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇元丰路100号6号房，统一社会信用代码91320583MA1MN7D65W。法定代表人：李锋。原告昆山乐勤精密模具有限公司（以下简称乐勤公司）与被告昆山众之奥精密机械有限公司（以下简称众之奥公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月19日进行公开开庭审理，原告乐勤公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼，被告众之奥公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐勤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告加工款19000元及利息(以19000元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年9月1日起计算至实际支付之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告存有加工合作关系，双方约定：由原告为被告进行模具加工。2017年5月13日，原告按照被告的要求完成了加工任务，但被告尚有19000元加工款未付。原告遂诉诸法院。被告众之奥公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月13日，原告向客户“众之奥”送货并形成送货单，载明货物金额合计19000元。6月9日，被告众之奥公司法定代表人李锋在上述送货单上签字进行确认。为此，原告于2017年8月7日向被告众之奥公司开具增值税专用发票，金额为19000元，该发票于2017年8月30日由李锋签收。2018年10月29日，原告委托北京志霖(昆山)律师事务所胡洋律师向被告发送律师函，载明：众之奥公司与乐勤公司之间存有加工合同关系，由乐勤公司为贵司提供模具加工。乐勤公司已按照约定完成了加工义务，但众之奥公司仍拖欠到期款项19000元未支付，望众之奥公司于收到本律师函之日起3日内支付上述拖欠的款项。该律师函经邮政特快专递邮寄至被告众之奥公司住所地，因电联拒收被退回。此后，被告仍未付款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。审理经询问，原告解释称，原告为被告加工五金制品，双方就这一笔业务往来，送货单及发票均由被告众之奥公司的法定代表人李锋签字确认，原告主张自发票签收单签收次日开始计算利息。以上事实有当事人提交的送货单、发票、签收单、律师函、快递单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案原告与被告系一方按要求完成工作、交付工作成果，另一方支付报酬的加工合同关系；原告交付工作成果的，被告应当支付报酬。现原告已交付货物并开具相应增值税专用发票，被告众之奥公司亦签收确认，有送货单、发票及签收单予以佐证，且原告能对双方交易过程进行合理陈述，被告众之奥公司未予反驳，亦未提供相反证据，故本院对被告结欠原告货款19000元的事实予以确认。此后，被告未按约付款，故原告主张被告支付货款19000元，本院依法予以支持。原告按约交付货物并开具发票，被告应及时付款，被告逾期付款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告自发票签收次日，即2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付货款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告众之奥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山众之奥精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐勤精密模具有限公司货款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理276元，减半收取138元，由被告昆山众之奥精密机械有限公司负担。其中，原告昆山乐勤精密模具有限公司预交的案件受理费138元，本院予以退还，被告应当负担的138元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081169143开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇一九年三月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初88号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人王某，户籍地所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住鄂尔多斯市东胜区锦泰华府小区K3号楼2单元403室。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月2日17时54分许，被告人王某酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区林荫路由西向东行驶至××区口时，将沿路口西侧人行横道由北向南步行过道路的何某撞倒，造成车辆受损以及何某受伤的交通事故。被害人何某因抢救无效于当日在鄂尔多斯市中心医院死亡。被告人王某应承担此次事故的全部责任，被害人何某无责任。 案发后，被告人王某主动拨打报警电话并在现场等待，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属谅解。 据上述事实，公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王某对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议。 经审理查明，2019年1月2日17时54分许，被告人王某酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区林荫路由西向东行驶至××区口时，将沿路口西侧人行横道由北向南步行过道路的何某撞倒，造成车辆受损以及何某受伤的交通事故。被害人何某经抢救无效于当日在鄂尔多斯市中心医院死亡。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，何某符合交通事故致多部位损伤而死亡。此次事故形成原因为，王某饮酒驾驶机动车上道路行使且行经人行横道遇行人正在通过时未停车让行，是造成此次事故的直接原因。据此，被告人王某应承担此次事故的全部责任，被害人何某无责任。 另查明，案发后，被告人王某及时拨打120急救电话、110报警电话和122交通事故报警电话后，并在事故现场等待。 再查明，诉讼过程中，被告人王某家属与被害人何某近亲属达成民事赔偿协议，即被告人王某家属代其向被害人近亲属赔偿各项经济损失共计74万元，上述赔偿款已履行；×××号肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司大兴营销服务部向被害人近亲属赔付交强险11万元，上述赔偿款均已履行。被害人何某近亲属出具谅解书表示对被告人王某予以谅解。 上述事实，有经当庭质证、认证，本院予以确认的户籍证明、受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、勘查图、勘查照片、视听资料、证人证言、居民死亡医学证明、法医尸体检验报告、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、赔偿协议书、公证书、收条、谅解书以及被告人供述等证据予以佐证。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某有自首情节，对其依法从轻处罚；被告人王某认罪认罚，对其依法从宽处罚；被告人王某赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，决定对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  于立辉 二〇一九年三月七日 书记员  赵 倩 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）……； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢76号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：黄俊富，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地址四川省凉山彝族自治州金阳县。 本院在执行被执行人黄俊富盗窃罪罚金一案中，依据本院（2018）闽0122刑初20号刑事判决书，于2018年4月17日移送执行，执行标的为罚金3000元、退赔被害人10897.3元。本院于2018年8月22日裁定终结本次执行程序，于2019年1月23日依职权恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人至今未履行还款义务。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年三月七日 书记员 李泽群
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0412民初1583号之二 原告：武进区洛阳鹏鹏五金厂，统一社会信用代码X00X，住所地武进区洛阳镇谈家头村遥洛路29号。 经营者：李顺良，男，1967年3月25日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。 被告：宣城坚腾智能传动设备有限公司，统一社会信用代码CX04X，住所地安徽省宣城经济开发区魏王路52号。 法定代表人：王光军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**亮，安徽明泉律师事务所律师。 原告武进区洛阳鹏鹏五金厂诉被告宣城坚腾智能传动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。 原告武进区洛阳鹏鹏五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款533249.09元及自2019年1月21日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月7日，被告与原告发生业务往来，双方签订坚腾电机供应商合作协议书，被告向原告采购各种型号齿轴、齿片等电动机配件。截止2018年10月19日，原告已向被告累计供货金额为1338749.09元，但被告一直未按约付款，截至目前，被告仅支付了805500元，余款533249.09元至今未付，原告遂提出上述诉讼请求。 被告宣城坚腾智能传动设备有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依照民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省宣城市，且原、被告双方在采购中约定的合同履地为安徽省宣城市，因此，本案应由安徽省宣城市人民法院管辖，请求将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告（即乙方）与被告（即甲方）于2017年12月7日签订了坚腾电机供应商合作协议书载明，本协议签订之目的在于协议约定双方在采购过程中存在的交付、付款、质量保证、信息保密、纠纷解决等通常性义务，每次需求发生时只须确认具体的采购信息，避免频繁缔结契约等不必要流程，促使采购活动及时、顺利进行。甲、乙双方采购行为经每次采购订单确定的采购信息为准，除非双方在采购订单上予以特别约定或背书，本协议的各项条款适用于每份采购订单。原、被告在履行合作协议时，每次采购订单中均载明合同履行地为安徽省宣城市，因此，原、被告双方明确约定的合同履行地为安徽省宣城市，依照法律规定，本案应由合同履行地人民法院即安徽省宣城市宣州区人民法院管辖，被告对本案提出的管辖权异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  包曦民 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 露
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审18号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂，住所地浙江省余姚市河姆渡镇五联村青龙山。 经营者李友根。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局向本院申请强制执行余税罚〔2018〕96号税务行政处罚决定确定的被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂履行缴纳罚款94014.07元一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，国家税务总局余姚市税务局于2018年8月8日作出余税罚〔2018〕96号税务行政处罚决定，认定：2018年1月至4月经营期间，被执行人虚构经营业务活动，通过余姚市陆埠镇孔岳村徐根元以支付开票费11%的方式，取得徐根元提供的票面销货单位为“余姚市兴钿金属材料经营部”虚开的宁波增值税专用发票7份，发票号码分别为09482518、09482519、09482634、09482635、09482636、09609052、09609053，价税合计702121元，其中进项税额102017.59元，共支付开票费77232元，进项税额102017.59元已在当期向税务机关申报抵扣。2018年5月，被执行人取得“余姚市兴钿金属材料经营部”虚开的增值税发票2份，发票号码分别为09608142、09608143，价税合计150143元，其中进项税额20709.38元，未认证抵扣。国家税务总局余姚市税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款，《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，对被执行人作出如下行政处罚决定：1.处以偷逃增值税102017.59元的80%的罚款，计81614.07元；2.对2份价税合计150143元、其中税额20709.38元未认证抵扣的虚开发票，处以罚款12400元；合计罚款94?014.07元。行政决定作出后，国家税务总局余姚市税务局于2018年8月9日送达被执行人。2019年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人余姚市河姆渡镇万捷机械厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 另查明，因税务机构改革，自2018年8月15日起，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局承担宁波市镇海区、江北区、慈溪市、余姚市、宁波杭州湾新区、宁波国家高新技术产业开发区区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的稽查工作。因涉嫌犯罪，国家税务总局余姚市税务局已将本案移送公安机关，公安机关立案侦查后现已移送检察院。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行国家税务总局余姚市税务局于2018年8月8日作出的余税罚〔2018〕96号税务行政处罚决定中罚款94014.07元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏 洁 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年三月二十八日 法官助理李韦华 代书记员  章**
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9810号申请人：冼瑞凤，女，满族，1955年7月6日出生，住北京市怀柔区。被申请人：北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司（统一社会信用代码9111010679161768XG），住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼8层801室。法定代表人：段浩南，经理。冼瑞凤与北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人冼瑞凤于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司名下的160000元采取保全措施，并已提供《天安财产保险股份有限公司财产保全责任险保单》（担保金额为160000元）担保。本院经审查认为，冼瑞凤的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京鼎鑫辉煌投资管理有限公司名下的银行存款160000元。案件申请费1320元，由冼瑞凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英婷二〇一九年三月五日书记员  张 佳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初614号 原告：李嘉安，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈锦仙，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李嘉安与被告陈锦仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李嘉安到庭参加诉讼。被告陈锦仙经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李嘉安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈锦仙立即偿还所欠的借款人民币50000元，并按月利率5‰支付自起诉之日起至还款之日止应付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈锦仙因急需资金，于2014年5月28日向原告借款10000元、同年11月3日向原告借款40000元，合计50000元，并分别出具借条给原告收执。经催讨仍无还款之意，为此原告特具状请求贵院依法裁处。 陈锦仙未做任何答辩，也未提交任何证据。 李嘉安围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条原件两份。陈锦仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对于原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。对原告提交上述证据，经庭审审核，本院对于真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2014年5月28日、11月3日，陈锦仙分别向李嘉安借款10000元、40000元，合计借款50000元，并分别出具借条交由李嘉安收执。李嘉安于借款当日以现金方式将借款交予陈锦仙。借条对还款日期及利息均未做约定。借款后陈锦仙未偿还本息。 本院认为：李嘉安与陈锦仙间的借贷关系，有李嘉安提供的借条原件、庭审陈述予以证明，本院予以确认。陈锦仙借款后未偿还过本金，李嘉安请求其应予偿还依法有据，本院予以支持。李嘉安请求陈锦仙支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈锦仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李嘉安的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈锦仙应在本判决发生法律效力后十日内偿还李嘉安借款本金50000元及其自2019年2月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈锦仙负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王小清 二〇一九年三月十五日 书记员  辜晓萍 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1528号原告：温州市鑫拓鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道瓯海大道2878号（第3幢，第4幢）。统一社会信用代码：91330304329939355G。法定代表人：张建英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高豪军，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁利帆，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。被告：浙江雅浪鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区丰门街道尚信路61号。统一社会信用代码：91330302145164081C。法定代表人：陈壹敏，总经理。原告温州市鑫拓鞋材有限公司（以下简称鑫拓鞋材公司）与被告浙江雅浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告鑫拓鞋材公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鑫拓鞋材公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市鑫拓鞋材有限公司撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告温州市鑫拓鞋材有限公司负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年三月十四日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11626号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢365室（以下简称365室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月28日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年6月20日起至2023年6月19日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下365室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月11日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买365室房屋，借款期限自2013年6月20日起至2023年6月19日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供365室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月8日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月5日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供365室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月11日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的365室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0291执1219号申请人谢XX，男，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区包头市青山区。被执行人狄XX，男，汉族，XX有限公司总经理，住内蒙古自治区包头稀土高新区。本院在执行谢XX申请执行狄XX租赁合同纠纷一案中，依照（2018）内0291民初284号民事判决书，执行标的36308元。在执行过程中，依法于2018年11月2日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人狄XX名下为蒙BTN210号江淮牌汽车一辆，该车辆已查封。未发现被执行人银行存款，于2019年1月3日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年1月4日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年1月9日查询被执行人名下无公积金账户，于2018年12月4日对被执行人采取限制消费措施，于2019年1月7日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年1月24日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有36308元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年三月八日书 记 员  刘 刚
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更98号罪犯李城，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李城因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于2013年8月16日以（2013）小店刑初字第468号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2013年2月25日起至2021年2月24日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日，本院作出（2015）长刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2017年9月25日,本院作出（2017）晋04刑更483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李城在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李城在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李城减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨淑华审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 赵 睿
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初164号   原告：张天红，男，1972年5月21日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：张文忠，长治市潞州区西白兔乡法律服务所法律工作者。   被告：首钢长治钢铁有限公司，住所地，长治市潞州区故县东大街9号。   法定代表人：贾向刚，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张洪友，首钢长治钢铁有限公司法务审计处科员。   原告张天红与被告首钢长治钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天红及其委托诉讼代理人张文忠、被告首钢长治钢铁有限公司委托诉讼代理人张洪友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张天红向本院提出诉讼请求：1、要求被告撤销其做出的（2016）71号文件中对张天红的处理决定并给原告恢复工作；2、要求被告向原告支付因单方解除与原告的劳动关系的赔偿金71847元。   事实与理由：原告1989年在被告公司参加工作，原系首钢长治钢铁有限公司轧钢厂职工。2015年9月原告母亲因身患重病，需家人陪伴半年进行治疗。因家中人手不够，原告于2015年12月9月中旬申请到公司创业中心工作以便能照顾病重的母亲。2015年12月被告未经原告同意，将原告的工作关系转到了公司后勤服务中心，而后勤服务中心也只是通过电话通知了原告。因原告母亲需要陪伴，原告向后勤服务中心的领导请假，但未获批准。2016年3月31日被告给原告下达了解除与原告劳动合同的处理决定书，认定原告从2016年1月1日至2016年2月29日期间未履行任何请假手续，连续旷工达38天，并依此单方解除了与原告的劳动合同关系。原告认为，2016年3月31日被告给原告下达的解除与原告劳动合同的处理决定，该处分未预先告知原告。根据劳动合同法的相关规定，原告应当提前30日告知原告，被告未履行告知义务，不发生解除劳动合同的效力。故该处分决定是错误的，被告应当撤回并给原告恢复工作；原告母亲病危，原告应履行尽孝义务，但原告如实向单位请假均被拒绝，原告只能在用工单位违反事假规定被迫回家照顾母亲。被告依此为由认定原告旷工与事实不符，被告亦应撤销对原告的处理决定并恢复原告的工作；被告单方解除与原告的合同关系，根据劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付每满一年一个月的经济补偿金。   被告辩称，1、原告原为被告公司轧钢厂职工，2015年主动申请到公司创业中心待岗，经过培训合格后，2015年12月14日经被告公司组织调配到后勤服务中心工作。但原告报到后却未到岗上班，为此后勤服务中心依公司制度给予原告记过处理，并将处理结果通知了原告，并通知其务必到岗，但原告后来仍未到岗。2016年3月18日后勤服务中心鉴于原告持续旷工，经研究决定解除与原告的劳动关系，并将处理意见通知了原告本人。2016年3月31日被告公司根据后勤服务中心的请示，依据《首钢长治钢铁有限公司职工违规行为处理办法》第二十八条的规定，做出了解除原告劳动关系的处理决定。因此被告公司的处理决定依据事实清楚，处理依据充分。2、2016年3月23日被告后勤中心向被告公司提交了请示报告，并会知了公司工会，工会做出了同意解除原告劳动关系的会知意见。处理决定做出后，后勤服务中心人员到原告家中送达相关文件，但原告拒绝签字。后公司以快递方式将通知书等材料邮寄给原告，原告已签收。同时被告公司还在长治日报上刊登了公告。因此被告公司解除与原告的劳动关系程序合法。3、根据《劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。根据以上规定，原告只能在恢复劳动关系和支付经济赔偿金中选择一种方式，现原告既要求恢复劳动关系，又要求解除劳动合同经济赔偿金，其请求矛盾。综上，应当驳回原告的诉请。   本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解或者、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。   以上规定表明，劳动争议诉讼案件应当仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉；当事人起诉诉请的事项，应当是经过劳动仲裁的事项。当事人在诉讼中增加诉讼请求的，如增加的诉请与争议事项具有不可分性，人民法院应当合并审理。如属于独立的事项，当事人应当就该事项先行进行劳动仲裁。   本案原、被告因被告公司做出《首钢长治钢铁有限公司关于给予张天红等九名职工解除劳动合同处理的决定》而双方发生劳动争议。此后原告向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求“依法撤销被申请人首钢长治钢铁有限公司做出的（2016）71号文件对申请人张天红的处理决定并恢复工作”。2018年12月26日长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会做出郊劳人仲裁字[2018]25号仲裁裁决书，裁决驳回申请人张天红的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉讼请求除仲裁申请中的要求被告撤销其做出的（2016）71号文件对张天红的处理决定并给原告恢复工作外，另增加了要求被告向原告支付因单方解除与原告的劳动关系的赔偿金71847元的诉讼请求。原告增加的要求被告支付赔偿金的诉讼请求，与要求恢复工作的诉讼请求不具有不可分割性，且要求被告支付赔偿金的诉讼请求应以同意解除劳动合同为前提，即两诉讼请求不能同时并存。庭审中法庭对此向原告进行了释明，原告明确表示放弃要求被告撤销其做出的（2016）71号文件对张天红的处理决定并给原告恢复工作的诉讼请求，坚持要求被告向原告支付因单方解除与原告的劳动关系的赔偿金71847元的诉讼请求。原告在劳动仲裁时并未就本案增加的该项诉讼请求申请仲裁，违反了劳动争议案件诉讼应当仲裁前置的原则，本院对原告的诉请不予支持。原告应当就该项诉请先行申请仲裁，在仲裁终结后，如不服仲裁裁决结果，再向人民法院起诉。   依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：   驳回原告张天红的起诉。   预交的案件受理费10元，退还原告张天红。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李晋安   人民陪审员 马四新   人民陪审员 李树保     二0一九年三月十三日   书 记 员 赵 嫱
长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执118号被执行人：崔建兵，男，1979年5月20日出生，汉族，住长治县。本案在执行崔建兵非国家工作人员受贿罪一案中，因被执行人崔建兵未按执行通知书履行义务，经查，被执行人崔建兵拥有车牌号为晋DXXXXX奥迪轿车及晋DXXXXX长安轿车各一辆，为保证本案执行完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封被执行人崔建兵所有的车牌号为晋DXXXXX奥迪轿车及晋DXXXXX长安轿车各一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月一日书记员  李艳丽
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初483号原告：韦某某，男，汉族，住会宁县。被告：袁某某，男，汉族，住靖远县。原告韦某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的玉米款61572元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告到原告处收购3车玉米,每车装64200斤，共计192600斤，玉米是我从我们庄子上收的，被告收购的玉米每车价款53286元，第一车的全部付清；第二车给了40000元，后我母亲过世，被告给了5000元，欠8286元；第三车分文未付，被告共欠61572元玉米款。因原告在会宁，被告在青海，双方经常有生意来往，通过电话和微信联系，被告没有向原告当面出具手续。后原告多次给被告打电话催要玉米款，被告总是一推再推不肯支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告袁某某未到庭应诉也未提交书面答辩状。原告韦某某针对诉讼请求依法提交了以下三组证据：证据1：身份证复印件1份，以证明原告基本情况；证据2：微信聊天记录1份，证明被告承认欠原告的玉米款的事实；证据3：2018年2月30日的、3月22日的通话录音资料1份，证明被告拖欠货款的客观事实及数额。本院认为，原告出示的证据1、2、3与证人张维霞的证言之间形成了证据链，具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告所要证明的事实。故本院对原告提供的证据及证人证言全部予以认定。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告袁某某到原告处收购玉米3车,每车玉米重量64200斤，共计192600斤。每车玉米价款53286元，第一车玉米款被告全部付清；第二车被告给付了40000元，欠13286元；第三车被告分文未付。2017年5月19日，被告通过微信给原告转款5000元，现被告共欠原告玉米款61572元，被告没有向原告当面出具手续。后原告多次通过电话和微信联系向被告催要玉米款，但被告一直未能给付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货后，被告未能及时清结货款。经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效后十日内给付原告韦某某货款61572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，减半收取670元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年三月十三日书记员  住兴凤附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1020号 申请执行人许梅，女，1983年8月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓昌发在银行的存款303375元或查封被执行人邓昌发相当于303375元的财产以及与产生的利息、执行费等价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年三月二十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5943号之一原告：朱阿来。委托诉讼代理人：顾希希，上海市锦天城律师事务所律师。被告：施慧珠。委托诉讼代理人：章志荣。被告：章志荣。第三人：吴琼。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。第三人：章语珊。法定代理人：吴琼。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。本院受理原告朱阿来与被告施慧珠、章志荣及第三人吴琼、章语珊债权人撤销权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱阿来与被告施慧珠、章志荣及第三人吴琼、章语珊债权人撤销权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜佩娥二〇一九年三月二十一日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11623号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金206987.41元、利息5301.99元、罚息280.1元、复利90.86元，合计212660.36元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费10000元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢303室（以下简称303室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月6日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月31日起至2023年7月30日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下303室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年8月7日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买303室房屋，借款期限自2013年7月31日起至2023年7月30日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供303室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年8月7日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供303室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年8月7日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金206987.41元、利息5301.99元、罚息280.1元、复利90.86元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费10000元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的303室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金206987.41元、利息5301.99元、罚息280.1元、复利90.86元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费10000元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2320元，保全费1670元，合计3990元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执异69号案外人：雷建青，男，1958年6月25日出生，汉族；申请执行人：刘强，男,1974年2月24日出生，汉族。被执行人：李红平,男,1969年11月3日出生,汉族。被执行人：明雅,女,1969年5月20日出生,汉族。本院在执行刘强与李红平、明雅借款合同纠纷一案过程中，案外人雷建青于二Ｏ一八年十二月二十六日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷建青称：2015年4月4日，被执行人李红平先后向案外人雷建青借款共计2400000元，直至2017年4月4日，被执行人向案外人雷建青偿还本金200000元。同时，被执行人李红平与案外人雷建青于2017年4月14日签订《房屋抵押合同》，约定将被执行人李红平所有的位于山西省长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元9层3092号房产（面积：138.70平方米，产权证号：长治市房权证城私第0078966号）抵押给案外人雷建青。截止目前，被执行人李红平尚欠异议人借款本金2200000元，利息710000元。现该抵押房产因申请执行人刘强与被执行人李红平借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出（2017）晋0402民初1472号民事判决书，现该判决已生效，该抵押房产已被刘强申请执行。异议人对该执行行为不服，特提出异议申请，请求长治市城区人民法院停止对该房产的执行。本院查明：案外人雷建青于2018年12月26日向本院书面提出执行异议，认为被执行人李红平于2015年4月4日先后向案外人雷建青借款共计2400000元，至今尚欠案外人雷建青借款本金2200000元、利息710000元。2017年4月14日，案外人雷建青与被执行人李红平签订《房屋抵押合同》，约定：“李红平将其所有的位于长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元9层3092房的房产（面积：138.7平方米，产权证号：长治市房权证城私第0078966号）抵押给案外人雷建青；抵押担保范围限于主合同项下李红平向雷建青借款总额人民币800000元。申请执行人刘强与被执行人李红平、明雅借款合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0402民初1472号民事判决书。申请执行人刘强于2018年4月1日立案执行。执行过程中，本院依法对位于长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元9层3092房屋进行了查封等执行行为。现案外人雷建青向本院提出异议申请，请求停止对李红平所有的位于长治市英雄北路华苑北区6号楼3单元9层3092房屋（面积：138.7平方米，产权证号：长治市房权证城私第0078966号）的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”；第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”案外人雷建青与被执行人李红平签订的《房屋抵押合同》所涉及的房屋抵押权应自登记时设立。但是，案外人雷建青未提交任何证据证明其与李红平签订的房屋抵押合同已办理了抵押登记，故案涉房屋的抵押权并未设立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案外人雷建青对案涉房屋的抵押权并未设立，其对案涉房屋排除执行的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人雷建青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  悦珂珂审判员  张鹏飞审判员  宋燕飞二〇一九年三月四日书记员  张 锐
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0411执745号 申请执行人程忠献，男，1965年11月3日出生，汉族，山西省黎城县程家山乡程家山村人。 被执行人韩向红，男，1965年10月12日出生，汉族。 本院在执行程忠献与韩向红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）晋0411民初56号民事判决书，依法于2018年11月16日向被执行人韩向红发出执行通知书，责令被执行人韩向红限期履行案件150000元，案件受理费4720元，执行费2150元，共计156870元。但被执行人韩向红至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人韩向红监狱服刑期间，经查被执行人韩向红暂无可供执行财产，对韩向红未缴纳的案件款156870元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张晋萍 审判员  龚垣峰 审判员  史贵峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  卫跃国
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初439号 起诉人：刘文琦，男，1987年2月21日出生，汉族，住梧州市万秀区。 本院收到起诉人刘文琦以覃祚波、覃祚光、黄植、覃继庆为被起诉人的起诉状。起诉人刘文琦向本院提出诉讼请求：1、被告覃祚波归还原告借款本金170000元及2018年11月3日至2019年2月18日利息月息二分共计11900元；2、被告覃祚光、黄植、覃继庆三人承担连带担保责任；3、被告覃祚波、覃祚光、黄植、覃继庆共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告刘文琦通过现金支付和银行转账借款170000元给被告覃祚波，双方约定被告覃祚波应于2018年12月3日归还并支付利息。被告覃祚光、黄植、覃继庆作为担保人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”起诉人提交的借条上记载有以下内容：“由合同签订所在地人民法院诉讼解决；合同签订地：梧州市华天酒店6楼。”因梧州市华天酒店位于梧州市长洲区，且被起诉人覃祚波现居住在梧州市长洲区，故按照双方约定的管辖协议本案应由梧州市长洲区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对刘文琦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇一九年三月五日 书记员  刘家铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初141号原告：张剑，男，1996年11月12日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：高帅，男，1988年11月11日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市石化机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。法定代表人：王守海，该公司经理。原告张剑诉被告高帅、盘锦市石化机动车驾驶员培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头驾驶员培训和考试服务协议；2、判令被告退还收取原告的培训和考试费用2000元；3、被告承担涉诉的相关费用。事实和理由：原、被告双方于2017年上旬达成口头协议，约定原告向被告缴纳培训和考试费用2000元，被告向原告提供驾驶员培训和考试服务，至驾驶员考试合格，取得C1驾照之日止。报名后，被告没有为原告安排任何培训，导致合同无法实现。2017年12月4日，原告与被告交涉，要求退还报名费，但原告多次催收至今未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉二被告，应提供二被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上二被告的送达地址或联系方式，本院无法对二被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年三月二十七日书记员  于艺晗
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0411民初287号   原告：崔喜龙，男，1969年11月8日出生，汉族，现住长治市××区。   被告：闫正堂，男，1963年2月7日出生，汉族，现住长治市××区。   原告崔喜龙诉被告闫正堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告崔喜龙于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告起诉被告买卖合同纠纷，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告崔喜龙撤诉。   案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告崔喜龙负担。   审判员 李晋安     二〇一九年三月十二日   书记员 韩 栋
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保38号 保全申请人王九安与被申请人黄小勇保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425民初380号之一民事裁定书，已对被申请人名下价值14000元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年3月5日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人黄小勇名下财付通账户存款1918.07元，当日实际控制金融共计人民币1918.07元，期限一年，即自2019年3月5日起至2020年3月5日止； 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：陈法官电话：3265748 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年三月六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执775号 申请执行人：刘家胜，男，1967年12月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈红年，男，汉族，1967年4月6日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限公司，住所地营山县。 本院受理刘家胜申请执行陈红年、四川佳韵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红年、四川佳韵房地产开发有限公司银行存款3352950元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年三月十八日 书记员  王涵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3320号之一 申请执行人晋江市鸿达五金皮具有限公司，住所地：晋江市龙湖镇梧坑工业区。 法定代表人蔡文海。 被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司，住所地：石狮市石泉路409号。 法定代表人柯贤荣。 本院于2018年07月20日立案执行申请人晋江市鸿达五金皮具有限公司与被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1758号民事判决书，被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司应支付申请执行人晋江市鸿达五金皮具有限公司款项53584元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司发出限制高消费令（2018年08月17日）、纳入失信被执行人名单（2018年08月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司尚有款项53584元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州市西域骆驼服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年三月一日 书记员  许少伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳升集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。法定代表人：王礼清，董事长。委托诉讼代理人：**天，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安丘市北方物资有限公司，住所地安丘市新安街道归家疃（钢材市场）。法定代表人：王连秀，经理。再审申请人阳升集团有限公司（以下简称阳升集团）因与被申请人安丘市北方物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳升集团申请再审称，据以作出原判决的法律文书被撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，阳升集团申请再审的唯一理由为，原判决依据的潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开行初字第6号行政判决、潍坊市中级人民法院（2013）潍行终字第55号行政判决已经被本院（2015）鲁行再终字第5号行政判决撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”中据以作出原判决、裁定的法律文书是指原判决认定案件基本事实和案件性质所依据的法律文书，如果该法律文书被撤销或者变更，将导致原判决认定案件基本事实或案件性质的法律依据丧失。本案中，一、二审认定阳升集团应为阳升集团潍坊分公司的行为承担民事责任，依据的是阳升集团潍坊分公司的设立登记手续、阳升集团及其行政主管部门等出具的有关书面材料和文件、人民法院调取的其他证据及有关法律文书等，上述被撤销的两份行政判决仅为其中的证据之一，该两份证据被撤销，并不足以导致原判决认定案件基本事实的法律依据丧失，因此，不属于上述据以作出原判决的法律文书，阳升集团再审申请事由不能成立。综上，阳升集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳升集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年三月一日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初895号原告：玉叫，女，傣族，1982年2月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：罕荣，男，傣族，1973年7月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪市兴洪橡胶厂（个人投资企业），住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇曼洪村。统一社会信用代码915328012185940400。投资人：龚思孝，男，傣族，1958年8月4日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳景阳橡胶有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道142号。统一社会信用代码915328005662229999。法定代表人：周建国。委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。第三人：龚思孝，男，傣族，1956年8月4日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：罕红，女，傣族，1967年3月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告玉叫、罕荣诉被告景洪市兴洪橡胶厂（以下简称兴洪胶厂）、被告西双版纳景阳橡胶有限责任公司（以下简称景阳公司）、第三人龚思孝、罕红确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告玉叫、罕荣，被告兴洪胶厂投资人龚思孝，被告景阳公司委托诉讼代理人黄文甲，第三人龚思孝、罕红到庭参加诉讼。本案经报请延长审理期限6个月，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求判令：确认二被告于2017年11月16日签订的《资产收购合同》第一条无效。事实及理由：二原告玉叫、罕荣系夫妻关系，均为景洪市勐养镇城子村委会景洪村农民。原告罕荣与第三人罕红系姐弟关系，第三人罕红、龚思孝系夫妻关系，第三人龚思孝是兴洪胶厂的法定代表人。原告玉叫2008年在景洪市勐养镇城子村委会曼洪村办理《农村土地承包经营权证》，承包期限2008年1月1日至2018年12月31日。2010年2月8日，原告玉叫、罕荣与第三人龚思孝、罕红签订《转让土地协议》，协议第三条约定“甲方根据合同，将橡胶林地37.18亩、每亩11万元，合计4089800元，使用权出让给乙方，出让年限自2010年2月8日至永久性使用。付款方式：甲乙双方已协定，乙方一次性现款付清，凭收据为准，胶林由乙方自行处理。合同签订后，原告履行协议将橡胶地移交。但罕红、龚思孝却没有按合同约定支付款项，一直以经营周转困难为由支付少量现金，因双方关系原告一直给予谅解。2015年4月，罕红、龚思孝将37.18亩橡胶地其中的23.56亩办理了土地使用证（工业用地），土地使用权人为兴洪胶厂。2017年12月底二原告催款时，罕红、龚思孝拿出一份《资产收购合同》，称等收到款时一次性付清。该《资产收购合同》系二被告于2017年11月16日签订，合同第一条“目标资产土地使用权未办理用地权属证书的土地在本合同生效后至用地权属证书办理完成之前以租赁方式给乙方使用，待土地过户条件成熟，甲方应尽快配合乙方完成过户手续”。该条款违反了原告与罕红、龚思孝2010年2月8日签订的《转让土地协议》第四条第三款约定“在办理好出让手续后，乙方享有对该地的使用管理民支配权，有出租转让抵押或合资经营的权利，罕红、龚思孝未征得发包方同意的情况下对未办证的13.62亩橡胶地进行了转租和转让”。二原告与龚思孝、罕红签订的《转让土地协议》第三条原告将橡胶林地使用权出让给乙方永久性使用的约定，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权不得出让、转让的规定，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定的“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的原则，系无效条款。二被告于2017年11月16日签订的《资产收购合同》未经发包方同意，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转让、出租、互换、转让或其他方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。综上，二被告签订的《资产收购合同》第一条违反了法律强制性规定，应属无效。被告兴洪胶厂没有答辩意见发表。被告景阳公司辩称：二原告无权提起确认资产收购合同的无效或者部分无效的诉讼，我方与二原告没有发生过任何关联行为，不存在任何民事法律关系及民事权利义务关系。原告所诉的实际上是土地转让协议，原告提起合同无效针对的是该土地转让协议。我公司与兴洪胶厂签订的资产收购合同是由于兴洪胶厂不履行合同义务引发纠纷，在版纳中院2018云28民初23号纠纷中我方的诉讼主张确认该资产收购合同的真实性、合法性、有效性及履行合同约定的义务。在该案中被告兴洪胶厂提出了反诉要求，要求确认合同无效、撤销资产收购合同，具体内容详见兴洪胶厂的反诉状。当时兴洪胶厂主张的事实与本案原告起诉的事实及理由基本一致，我方跟兴洪胶厂签订的资产收购合同是否真实合法有效要版纳中院判决进行认定。本案两原告与兴洪胶厂及第三人有千丝万缕的关系，并且又是近亲属，其根本利益也是一致的，本案存在相互串通进行虚假诉讼的嫌疑，请法庭详查。原告与兴洪胶厂及第三人于2010年2月8日签订的转让土地协议可以清楚的看出，原告将自己承包经营的基本农田37.18亩非法出让、非法进行交易并从中牟取巨额暴利，两原告在起诉状中对该违法行为也做了明确的阐述，并数次强调该协议违反了国家土地管理法，农村土地承包法，以及合同法，两原告及第三人的行为违反了国家法律明确禁止的规定，人民法院在审理案件中发现违法违纪的和相关犯罪线索应当将相关证据线索向国家机关、职能部门进行移送。第三人龚思孝、罕红没有答辩意见发表。本院经审查后认为，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理的（2018）云28民初23号案件中，兴洪胶厂就与景阳公司签订的《资产收购合同》的效力提起了诉讼，要求确认该《资产收购合同》无效。（2018）云28民初23号案件现已审理终结，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院对《资产收购合同》的效力已进行了判决。现本案二原告诉请要求确认上述《资产收购合同》第一条无效，属于重复诉讼，二原告的起诉应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告玉叫、罕荣的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年三月五日书 记 员  周子圣
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初128号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人金新良，男，1976年9月18日生，广东省阳东县人，汉族，小学，无业人员，户籍地广东省阳江市阳东区，住阳江市江城区。因本案于2018年10月30日自行投案，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辨护人曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人金新良犯故意伤害罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人金新良及其辩护人曾庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年7月28日20时许，被告人金新良和被害人陈某及阿某（身份未明）、秀才（身份未明）、小项（身份未明）等人在阳江市江城区田家某学校后面南排一家商铺内赌博，金新良因赌博与陈某发生争吵，续而发生推打，后陈某驾驶摩托车离开现场。不久，陈某手持一把铁管长刀又回到商铺准备追打被告人金新良，被金某、韩某等人拦住并按倒在地上，后被告人金新良拾起路边砖头击打被害人陈某，致使陈某全身多处受伤。经阳江市江城公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某的损伤程度评定为轻伤二级。2018年10月30日，被告人金新良自行到阳江市公安局江城分局城北派出所接受调查。2018年12月31日，被告人金新良的家属赔偿被害人陈某3万元人民币，并取得被害人陈某的谅解。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录、协议书、收据、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人金新良的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。被告人金新良在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人金新良的指定辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，认为本案被害人有过错、被告人有初犯、偶犯、认罪悔罪、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人金新良的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人金新良无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控被告人金新良犯故意伤害罪，罪名成立。被告人金新良当庭认罪悔罪，其亲属代为赔偿被害人的损失并取得谅解，且本案被害人存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有认罪悔罪、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人金新良犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈    中    华人民陪审员 李泽文人民陪审员关建威二〇一九年三月二十五日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。（第一款）
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执738号申请执行人牛剑，男，1977年3月27日出生，汉族，住长钢。被执行人原波，男，1981年3月23日出生，住长钢。本院在执行牛剑与原波合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年8月22日作出的（2017）晋0411民初840号民事判决书，依法于2018年11月6日向被执行人原波发出执行通知书，责令被执行人原波限期缴纳案件款43143元，案件受理费、保全费、鉴定费2317元，执行费548元，共计46008元，被执行人原波已履行15000元，尚欠31008元未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原波所有的银行存款或收入31008元。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年三月二十一日书记员  卫跃国
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初621号   原告：刘改连，女，1933年2月12日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。   委托代理人：赵文英，女，1952年10月28日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市煤化厂退休职工，住长治市，系原告女儿。   委托代理人：杨明芳，系山西振坤律师事务所律师。   被告：曹秀琴，女，1964年7月4日出生，汉族，山西省平顺县人，系长治市滨河幼儿园教师，住长治市。   被告：赵宇琪，女，1988年5月10日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市第六中学校教师，住长治市。   原告刘改连诉被告曹秀琴、赵宇琪共有物纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘改连及其委托代理人赵文英、杨明芳，被告曹秀琴、赵宇琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割赵文明死亡后的一次性抚恤金94900元的一半即47450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，原告之子赵文明去世，赵文明所在工作单位长治市第九中学校发放一次性抚恤金94900元。因原、被告至今无法协商一致，上述款项仍存放于长治市第九中学校。现原告已86岁，年迈体衰且患有高血压，没有退休工资且更无其他经济来源，请求法院酌情考虑原告的客观情况予以多分。   二被告辩称：原告年迈且患有高血压是事实，原告多年来一直就是由被告告曹秀琴和丈夫赵文明供养，且从2015年生病住院到出院后多年的持续服药及日常生活开支，均由我们负担；赵文明出事后，我们主动向所在单位长治市九中提出申请，多次跑到附城村委和常青公司为原告办理遗属补助，春节前原告已经领到手；3、关于抚恤金，从法理上将，死亡抚恤金既不是死者生前的夫妻共同财产，也不是死者的遗产，而是给予死者近亲属和被抚养人的财产性补偿，属死者近亲属和被抚养人的共有财产。死亡抚恤金的分配方式，可参照遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女。我们要求原告、被告即曹秀琴、赵宇琪各占三分之一，学校和居委有关负责人均同意该分配比例；原告虽无退休工资，但每月各种补贴也有2500元左右。淮海厂遗属补助每月570元、九中遗属补助478元、附城村委补助200元、拆迁过渡费约1300元。原告的生活是有保障的。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告1933年出生，现年86岁；   2、长治市中级人民法院（2018）晋04民终2107号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终2301号民事判决书各一份，证明原告与死者赵文明系母子关系，被告曹秀琴系赵文明妻子，被告赵宇琪系赵文明的女儿，被告曹秀琴系长治市滨河幼儿园教师，赵宇琪系长治市第六中学教师，二人均有稳定的工作及收入来源；   3、长治市第九中学出具的证明一份，证明死者赵文明的抚恤金数额为94900元，因有争议仍存放在九中，没有进行分配。   二被告认可以上证据。   二被告提供了以下证据：   1、二被告的身份证各一份，证明被告的主体适格；   2、淮海厂证明两份、九中证明两份，证明原告目前的各项收入和补贴，足以保证其日常开销；   3、照片、笔录各一份，证明赵文英在长治市中级人民法院开庭时大闹法庭，赵文英还将被告女婿抓伤、赵文英带原告去西郊派出所闹事，证明赵文英胁迫老人，为了钱财不顾亲情，并对我们以及家人造成人身和精神的双重伤害。   原告的质证意见：认可证据1、2，对证据3不予认可。   经审理查明：赵文明于2018年2月21日去世，赵文明生前所在单位长治市第九中学校发放一次性死亡抚恤金94900元，该款现存放于长治市第九中学校。原告系赵文明的母亲，赵文明的父亲已去世。被告曹秀琴系赵文明的妻子，夫妇二人育有一女即被告赵宇琪。原告现年86岁，被告曹秀琴在长治市滨河幼儿园工作，被告赵宇琪已成家在长治市第六中学校工作。原告共生育有四个子女。原告在其丈夫赵宏喜生前所在单位淮海厂每月领取570元的遗属补助，原告在长治市第九中学校领取有遗属生活困难补助4780元。   本院认为：抚恤金是死者生前所在单位或者民政部门发放给死者直系亲属、配偶或者供养亲属的慰问金和生活补助费用，具有抚恤性质。抚恤金不属于遗产，不应按遗产分割原则进行分割。应根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状况等因素进行综合判断，合理分割。本案中原告以及二被告系死者赵文明的直系亲属、配偶，赵文明生前系原告的主要赡养人之一，原告现年事已高，丧失劳动能力，更是到了需要照顾的年龄，虽能领取遗属补助金，但不足以维系其生活支出。而二被告均有工作及稳定收入，因此，在分配时原告予以多分，由原告享有40%的份额即37960元，二被告各享有30%的份额即28470元。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：   存放于长治市第九中学校的赵文明抚恤金94900元，其中37960元归原告刘改连所有，28470元归被告曹秀琴所有，28470元归被告赵宇琪所有。   案件受理费986元，减半收取493元，由原告承担246.5元、二被告承担246.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二○一九年三月六日   书记员 李 捷
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初732号原告：魏某，女，1973年2月1日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：陈某，男，1970年9月6日出生，汉族，农民。住靖远县。原告魏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元、支付利息11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原、被告双方达成借款协议，约定原告向被告出借款10000元，并约定了利息，协议达成后，原告按约定向被告以现金方式支付了借款，被告于2014年6月14日向原告出具了借条,2014年6月30日被告给其妻子买保险，要求原告垫付保险费，原告垫付4900元保险费，2015年被告妻子退保。后原告多次催要，但被告一直推脱不予归还，为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告陈某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日被告陈某向原告魏某出具借条，内容：“今借到魏某人民币10000元正，月息500元”。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同成立后，原告依约完全履行了义务，合同虽然未约定还款期限，但被告在原告主张权利后未及时履行债务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款，合法有据，应予支持；原告主张利息，借条中虽然约定支付利息，但利率超出年利率24%，超出年利率24%的部分不予支持，原告主张的11000元利息未超出按年利率24%的计算范围，应予支持；被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈某偿付原告魏某借款本金10000元、支付利息11000元，判决生效后三十日内履行清楚；未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，原告魏某负担25元，被告陈生负担137.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年三月十五日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
甘肃省永登县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0121民初505号原告：永登县中小企业信用担保有限公司，住所地：永登县城关镇民主街71号。法定代表人：胡晓玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人石代锋，男，汉族，生于1988年12月20日，甘肃省兰州新区居民，现住永登县，系该单位职员。被告张克胜，男，汉族，生于1985年3月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：张甲良，男，汉族，生于1960年3月27日，甘肃省永登县人，现住永登县，系被告张克胜之父。原告永登县中小企业信用担保有限公司与被告张克胜追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求：1、由被告支付原告代偿贷款本金46035.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月26日在永登县农行申请“双联惠农”贷款伍万元整，原告提供保证担保，贷款到期后被告未偿还，根据《借款协议》，农行已从我公司保证金专户扣款本息合计46035.52元，被告至今未偿还我公司代偿款，故申请贵院根据法律规定，判令被告立即支付原告代偿款46035.52元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张克胜支付原告永登县中小企业信用担保有限公司代偿贷款本金41035.52元，于2019年6月30日前给付10000元，剩余的31035.52元于2019年10月30日前全部还清。如未按本调解书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费950元，减半收取475元，由被告张克胜负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 葛 魏二〇一九年三月二十九日书记员 蒋玉婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初1493号原告：蒲晓娟，女，1974年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市渝中区。被告：胡育钧，男，1995年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。原告蒲晓娟诉被告胡育钧不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告蒲晓娟诉称，1、判令被告归还原告不当得利7.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日和2018年5月31日，原告前后二次分别向黄国强高利贷借款2万元，共计4万元。同时，原告根据黄国强的要求，前后3次向被告汇款3.6万元、3.85万元、0.35万元，共计7.8万元。现原告与黄国强的借款已经归还清楚，但被告一直将原告支付的7.8万元据为己有，不予退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告胡育钧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为其经常居住地在重庆市北碚区，本案应当以被告经常居住地为管辖法院，要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院进行审理。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告胡育钧从2009年5月1日起在重庆市北碚区城南新区状元府第×栋×号居住，现经常居住地为重庆市北碚区北温泉街道办事处云清路社区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告胡育钧提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一九年三月一日书记员  许园园
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执1003号周子样、赵修江：关于周子样、赵修江机动车交通事故纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初429号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终1691号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，依法扣划赵修江银行存款5003元（含住院伙食补助费、营养费、鉴定费、案件受理费、执行费）。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年三月七日