wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异54号申请执行人：吴建跃，男，1959年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：吴信良(已死亡)。第三人：吴丹萍，女，1956年12月22日出生，汉族，住上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。本院(2013)闸民一(民)初字第1745号吴丹萍与吴信良、吴建岗、吴建跃、吴建勇分家析产、法定继承纠纷一案，已进入执行程序。2019年3月，吴建跃向本院提出书面申请，要求变更吴丹萍为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，根据(2013)闸民一(民)初字第1745号民事调解书，吴信良应于2013年5月底前向申请执行人支付房屋折价款220,000元。因吴信良拒不履行已生效的民事调解书，2013年12月，申请执行人向法院申请强制执行，后法院以“未发现被执行人有可供执行的财产”终结本次执行程序。2015年5月12日，吴信良死亡，根据(2018)沪0106民初35430号民事判决，第三人吴丹萍继承了吴信良名下的房产，故向法院申请变更吴丹萍为(2014)闸执字第543号案件的被执行人。第三人吴丹萍辩称，本人同意承继(2013)闸民一(民)初字第1745号案件中吴信良应当支付给各继承人的房屋折价款，但希望各继承人将上述案件的受理费1,600元依法按时支付给吴丹萍，且要求系争房屋产权变更后再支付房屋折价款。本院查明，(2013)闸民一(民)初字第1745号吴丹萍与吴信良、吴建岗、吴建跃、吴建勇分家析产、法定继承纠纷一案一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人钱春娣的三分之一的产权份额归被告吴信良继承所有；继承后，上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋中的三分之二的产权份额归被告吴信良所有，三分之一的产权份额仍归被告吴建勇所有；上述房屋的产权变更手续由被告吴信良于本调解书送达之日起3日内负责办理，由此所产生的所有费用由被告吴信良负担，原告吴丹萍、被告吴建岗、被告吴建跃、被告吴建勇有协助被告吴信良办理上述房屋产权变更手续的义务；被告吴信良于2013年5月底之前一次给付原告吴丹萍房屋折价款220,000元、给付被告吴建岗房屋折价款220,000元、给付被告吴建跃房屋折价款220,000元、给付被告吴建勇房屋折价款220,000元。二、双方无其他财产争议。案件受理费16,140元减半收取为8,070元，由原告吴丹萍负担1,670元、被告吴信良负担1,600元、被告吴建岗负担1,600元、被告吴建跃负担1,600元、被告吴建勇负担1,600元，原告吴丹萍已预缴，被告吴信良、被告吴建岗、被告吴建跃、被告吴建勇应于本调解书送达之日起3日内各给付原告吴丹萍1,600元。上述协议，符合有关法律规定，已于2013年5月8日经双方当事人签字发生法律效力”。后因吴信良未自觉履行上述民事调解书确定的义务，吴建跃向本院申请执行，执行案号为(2014)闸执字第543号。本院在执行中未发现被执行人吴信良有可供执行的财产，吴建跃亦未能提供被执行人吴信良财产等情况，遂于2014年8月18日依法裁定终结本次执行程序。2015年5月12日，吴信良死亡。2018年9月12日，吴丹萍将陈月娣、吴晔文、吴建跃、吴建勇诉至本院，要求依据遗嘱继承上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴信良的产权份额。2018年11月22日，本院作出(2018)沪0106民初35430号民事判决，内容如下：“上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人吴信良的产权份额由原告吴丹萍继承；继承后，上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴丹萍享有三分之二产权份额，由被告吴建勇享有三分之一产权份额；原告吴丹萍应于本判决生效之日起30日内办理上址房屋的产权变更手续，因上址房屋的产权变更手续所产生的费用由原告吴丹萍负担；被告吴建勇有协助原告吴丹萍办理上址房屋产权变更手续的义务。案件受理费减半收取为13,400元，由原告吴丹萍负担”。上述事实由申请执行人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吴信良死亡后，其继承人吴丹萍依遗嘱继承了吴信良名下位于上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，现申请执行人要求变更吴丹萍为执行案件被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：变更吴丹萍为(2014)闸执字第543号案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年三月十八日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1394号之一 申申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人夏永元。 被执行人李宁，女，汉族，1988年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人文杨，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李宁、文杨信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日立案执行，本案执行费462元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人文杨名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十八日 书记员  安俊泽
4北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1849号申请执行人：南春雨，男，1991年1月1日出生，汉族，河北省保定市。被执行人：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济及市开发区。法定代表人：刘飞，总裁。南春雨申请执行北京波特光盛石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第513号调解书已发生法律效力。南春雨向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司给付13595.85元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人北京波特光盛石油技术有限公司名下银行存款3279元予以执行并发还申请人南春雨。本院已将被执行人北京波特光盛石油技术有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人南春雨亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人南春雨申请执行的13595.85元，已清偿3279元，剩余案款未受清偿。经申请执行人南春雨确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南春雨享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人南春雨履行债务的义务。申请执行人南春雨发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 李少华
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执904号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，组织机构代码:MA61XLRY6。 法定代表人:顾克清。 被执行人:陈锋，男，1995年10月11日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第28974号裁决书，于2018年12月17日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人陈锋商事仲裁一案。因该案件标的小，被执行人难以联系，属地性强，为便于案件的合理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）穗仲网案字第28974号裁决书由绍兴市上虞区人民法院执行。 绍兴市上虞区法院收到案卷后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  张硕栋 二〇一九年三月六日 书记员  寿 赟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 （2019）桂0304司救执20号 国家司法救助申请人蒋宏龙。 申请人申请称：本人与被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经桂林市象山区人民法院判决，令桂林缔嘉房产发展有限公司给付房屋拆迁安置补偿款11480元。经桂林市象山区人民法院调查，被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司无财产可供执行，现因本人家庭贫困，收入微薄，生活难以为继，为保障基本生活，请求给予司法救助。 经审理查明：蒋宏龙与桂林缔嘉房产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出（2017）桂0304民初2014号民事判决书，判决被告桂林缔嘉房产发展有限公司支付原告蒋宏龙临时安置补助费11480元……，但至今未履行。申请执行人蒋宏龙依法申请强制执行，但由于被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司已停止营业，目前无财产可供执行。 本院司法救助委员会认为：申请人蒋宏龙生活确实存在现实困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项、第六条的规定，决定如下： 决定给予蒋宏龙国家司法救助资金XXXX元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0521民初142号   原告候晓梅，女，1970年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。   委托诉讼代理人从佳，女，1994年5月27日出生，汉族，大学文化，律师，住内蒙古自治区通辽市。   被告**财，男，1986年1月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。   被告陈那音台，男，1972年10月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木代力吉嘎查。（身份证号码：×××）   被告周胜利，男，1983年12月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。   本院在审理原告候晓梅诉被告**财、陈那音台、周胜利民间借贷纠纷一案中，原告候晓梅于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。   ??本院认为,原告候晓梅的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   ??准予原告候晓梅撤回起诉。?   案件受理费减半收取50元,由原告候晓梅负担。   审判员 杨春娟     二0一九年三月十三日   书记员 刘萌萌
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终329号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。统一社会代码：91330501667129136N。 负责人：冯伟忠，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱国平，男，1967年11月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：钱国庆，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：钱国强，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：钱冬琴，女，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：李四清，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司因与被上诉人钱德明、钱国平、钱国庆、钱国强、钱冬琴、李四清机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的(2018)浙0523民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司以与被上诉人钱德明、钱国平、钱国庆、钱国强、钱冬琴达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3186元，减半收取1593元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十三日 法官助理王于文 书记员步佳雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1501号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号，统一社会信用代码：91330621771946419R。 代表人：陈金美，系行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系职员。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系职员。 被告：陈小娟，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。 被告：王来根，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行诉被告陈小娟、王来根金融借款合同纠纷一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈小娟立即归还借款本金3644.30元，并支付计算至2018年10月26日止的利息890.74元，合计4535.04元，自2018年10月27日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告王来根对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钱舟琳独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼，被告陈小娟、王来根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年10月14日，原告与被告陈小娟签订了《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告陈小娟为借款人；借款金额为60000元，借款期限为12个月，以放款日为起算日；借款利率为年利率15.5%（日利率=年利率/360），实际借款利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告陈小娟发放了贷款60000元，《借款借据》载明：借款月利率为12.916667‰；还款方式为：等额本息、按月还款。 2016年10月14日，被告王来根向原告出具了《保证函》一份，约定：被告王来根同意为原告向被告陈小娟自2016年10月14日至2017年10月13日期间内最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；《保证函》还对其他事项作了约定。 然借款到期后，被告陈小娟未按约履行归还借款本息的义务，截至2018年10月26日止，被告陈小娟尚欠原告借款本金3644.30元，利息（含罚息）890.74元，被告王来根作为保证人未按约承担相应的保证责任，遂成讼。 以上事实由原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《保证函》、利息清单等证据及到庭当事人的陈述所证实。 本院认为，原告与被告陈小娟签订的《借款合同》，被告王来根向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且贷款已到期，但被告陈小娟作为借款人在合同约定期间内未按约履行归还借款本息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告陈小娟归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王来根作为保证人在被告陈小娟未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于原告起诉要求被告王来根对被告陈小娟的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小娟、王来根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小娟应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金3644.30元及支付相应利息【截至2018年10月26日止的利息（含罚息）为890.74元，自2018年10月27日起至实际款清之日止的利息（含罚息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计算】； 二、被告王来根对被告陈小娟的上述债务承担连带清偿责任，被告王来根在承担上述担保责任后，有权向被告陈小娟追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小娟、王来根负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱舟琳 二〇一九年三月四日 法官助理  陈占杰    书记员  诸越女    附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯国兴、冯玉珍、冯玉霞、冯国华、冯德俊、冯少艳： 关于申请执行人冯国兴、冯玉珍、冯玉霞申请执行冯国华、冯德俊、冯少艳继承纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1047号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保128号 申请人中国电信股份有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区双林北支路473号。 法定代表人喻云华，总经理。 委托诉讼代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被申请人四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路2号2栋9楼2号。 法定代表人谢明敬，职务不详。 本院在审理申请人中国电信股份有限公司成都分公司与被申请人四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司成都分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川利安社区居民服务有限公司的财产共计在价值30104476元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2043号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川利安社区居民服务有限公司在中国工商银行高新区支行的账户（4402239009066038175）限额30104476元。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  邵龙 二〇一九年三月二十日 书记员  张琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 冯丽肖、林伟国： 关于申请执行人冯丽肖申请执行林伟国离婚纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2166号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8410号 申请人：王某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人王某某与赵某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某某、赵某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某某、赵某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2233号 申请执行人：福州同洲木业有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分1层34店面，组织机构代码06413284-6。 法定代表人：范让力。 被执行人：王小华，男，1961年8月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人福州同洲木业有限公司与被执行人王小华买卖合同纠纷一案中查明，本案与本院（2018）闽0103执2208号申请执行人福建大扬经贸有限公司与被执行人王小华、陈丽华买卖合同纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2018）闽0103执2208号案件执行。 二、终结本院（2018）闽0103执2233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈小榕 审判员 叶大松 二〇一九年三月二十八日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4087号之一 申请执行人：马晓军，男，1988年10月14日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：潘杰超，男，1989年10月10日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人马晓军与被执行人潘杰超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马晓军向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。 执行标的为被执行人潘杰超向申请执行人马晓军偿付借款本金12500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费88元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人下落不明，无法查找。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人潘杰超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘杰超作出司法拘留十五日的决定，同时已对被执行人潘杰超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘杰超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年三月四日 书记员 张 维
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4225号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 负责人：郜江平，该支行行长。 被告：吴乌勉，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯东区。 被告：吴建育，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯东区。 被告：赖小省，女，1975年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告吴乌勉、吴建育、赖小省信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -2-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘伟洪、刘炽湘： 关于申请执行人刘伟洪申请执行刘炽湘婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2508号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月十五日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2595号申请人：上海微鹭商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈婷。被申请人：华东平，男，1977年6月22日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海微鹭商务服务有限公司诉被告华东平其他与公司有关的纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人华东平所有的价值2,027,800元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华东平银行存款2,027,800元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年三月二十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2337号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李康江，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 被告人李康江犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）闽0212刑初541号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李康江未按判决要求履行交纳罚金共计2000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月19日、10月21日、2019年3月27日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年3月26日依法冻结被执行人名下银行账户，余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019年3月27日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议被告人李康江犯危险驾驶罪一案：案情简介（略） 林毅东：被告人李康江犯危险驾驶罪一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保455号 原告：广州康皇国际贸易有限公司，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场自编南一排二楼F30房。 法定代表人：康中辉，总经理。 诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。 诉讼代理人：任超，广东格士律师事务所实习律师。 被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。 法定代表人：黄溪河。 本院受理原告广州康皇国际贸易有限公司诉被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州康皇国际贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下银行存款192254.49元或查封其等值财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函，承诺在192254.49元的限额内对保全错误承担赔偿责任。 本院认为，原告广州康皇国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司名下银行存款192254.49元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄玉珍 二〇一九年三月十三日 书记员  郑文玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执889号 被执行人陈番，女，1988年7月21日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 关于被执行人陈番罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1053号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈番的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年三月十四日 书记员  李思敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4141号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蔡康海，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告蔡康海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初325号原告：卢和丰，男，1974年6月19日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：4409***********358。被告：李江南，男，1983年12月7日出生，汉族，住茂名市电白区*************，公民身份号码：440************711。原告卢和丰诉被告李江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢和丰到庭参加诉讼，被告李江南经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢和丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告李江南立即向原告偿还借款人民币：200000元；2、判决被告从2016年12月5日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告，暂计到起诉时止约23240元，起诉后另计直到还清为止；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，被告李江南因生意资金周转困难，向原告卢和丰借到人民币20万元。其中人民币18万元是原告卢和丰通过中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行转账给被告李江南，另外人民币2万元以现金形式借给被告李江南。当日被告李江南向原告卢和丰出具一份借款收据，证明被告李江南因生意需要资金周转，向原告卢和丰借到人民币20万元正，定于2016年12月4日归还。借款到期后，被告李江南没有履行还款义务，经原告卢和丰多次追偿，但被告仍故意躲避拒绝偿还清借款人民币20万元给原告卢和丰。综上所述，为了维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告李江南不作答辩，未提交证据。原告卢和丰围绕诉讼请求提交了原被告身份证复印件、《借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，本院依法调取了被告李江南《广东公安人口信息查询资料》，因被告李江南不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告李江南向原告卢和丰出具《借据》一张，该借据载明李江南因生意需要资金周转，向卢和丰借到人民币贰拾万元（200000）元整，定于2016年12月4日归还。同日，原告卢和丰通过银行转账180000元和现金20000元交付给被告李江南。借款到期后，经原告卢和丰催收，被告李江南未能依约还款，双方致成纠纷。原告卢和丰于2019年1月10日向本院提起诉讼。庭审中，原告卢和丰明确其请求的利率标准为年利率7.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李江南向原告卢和丰借款200000元的事实，有原告卢和丰提供的《借据》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据予以证实，本院予以确认。被告李江南在2016年12月4日借款到期后未依约还款，属违约行为。原告卢和丰请求判令被告李江南偿还借款本金200000元，该请求于法有据，本院予以支持。原被告没有约定利息，原告卢和丰请求被告李江南按银行同期同类贷款利率7.5%支付利息，该部分请求没有法律依据。但被告李江南占用原告卢和丰的资金未依约偿还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其应以年利率6%支付自逾期还款日即2016年12月5日起计至还清借款本金之日的资金占用期间利息给原告卢和丰。按上述标准，自2016年12月5日至2019年1月10日的暂计利息为25200元（200000×6%÷12×25+200000×6%÷12÷30×6=25200元），原告卢和丰请求被告李江南支付暂计利息23240元未超过上述数额，本院予以支持。后续利息按年利率6%自2019年1月11日起计至借款本金还清之日止。被告李江南经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告李江南在本判决生效之日起十日内向原告卢和丰偿还借款本金200000元及利息（利息暂计至2019年1月10日为23240元，后续利息按年利率6%从2019年1月11日起计至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告李江南负担。上述费用已由原告卢和丰预交，被告李江南应在履行本判决义务时一并迳付原告卢和丰，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何松富二〇一九年三月十四日书记员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5289号原告：闻凤祥，男，1968年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。原告闻凤祥与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司保险合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻凤祥的委托诉讼代理人丁祥、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司的委托诉讼代理人王蕴然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻凤祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告保险赔偿金37400元（维修费37100元、施救费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的苏Ｍ×××××小型轿车向被告投保机动车损失保险（保险金额为152006.4元）、不计免赔率，保险期限自2017年7月22日起至2018年7月21日止。2018年3月7日14时00分左右，原告驾驶MK765G小型轿车沿宣蒋线由东向西行驶至泰兴市根思大桥东侧路段时，与停在路边的叶某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致叶某受伤、两车受损，交警部门认定原告负事故的全部责任。事发后，原告对MK765G小型轿车进行了维修，支付了维修费及施救费。中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对投保情况也无异议。对维修费用，因被告公司并未定损，无法确认具体损失，申请司法鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告闻凤祥为其所有的MK765G小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额152006.4元，且不计免赔，保险期间自2017年7月22日0时起至2018年7月21日24时止。2018年3月7日14时00分，原告闻凤祥驾驶MK765G小型轿车沿宣蒋线由东向西行驶至泰兴市根思大桥东侧路段时，与停在路边的叶某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致叶某受伤、两车受损。对该起事故，交警部门认定原告负事故的全部责任，叶某无责任。事发后，原告对MK765G小型轿车进行了维修，支付了维修费及300元施救费。本案审理过程中，本院委托南京阳光智恒公估有限公司泰州费分公司对MK765G小型轿车的修复价格进行评估，该公司出具的公估报告认定MK765G小型轿车车辆损失金额为35285元。此次鉴定费用为1770元，系由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司垫付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效，保险公司在被保险车辆在保险期内发生保险事故时，应按照双方合同约定予以赔偿。原告闻凤祥驾驶的MK765G小型轿车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为152006.4元，现上述保险标的在保险期内发生交通事故，所造成的车辆损失已经司法鉴定确认为35285元，另有施救费300元，上述损失应由被告依据合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内向原告闻凤祥支付保险金35585元；二、驳回原告闻凤祥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元、鉴定费1770元，合计2506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告垫付736元，被告在给付赔偿款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  李江梅人民陪审员  周晓群二〇一九年三月五日书 记 员  张 楠附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2958号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执851号 谭贺盛、恩平市第一建筑工程有限公司、林权： 本院在执行申请执行人谭贺盛与被执行人恩平市第一建筑工程有限公司、林权建设工程分包合同纠纷一案，被执行人林权已履行了（2013）江恩法民二初字第207号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0785执851号案件结案。 二〇一九年三月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2626号上诉人（原审原告）：杨英，男，1959年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路286号，统一社会信用代码91210100243464969N。法定代表人：李月梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，1969年7月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张超，女，1989年4月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号，统一社会信用代码12210102780099813T。法定代表人：陈春雨，系该中心主任。委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人杨英因与被上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15387号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人杨英上诉请求:请求人民法院依法撤销（2018）辽0102民初15387号民事裁定，发回重审。主要上诉理由：和平区人民法院以该案系行政案件为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人上诉后，沈阳市中级人民法院维持了和平区法院的裁定，在起诉之前，沈中院已经有生效判决认定了这类案件是民事诉讼。被拆迁发生在2015年5月1日之前，对LF-2003-0107号《城市房屋拆迁补偿安置协议》内容没有异议，只要求对方履行协议，属于民事诉讼管辖范围，上诉人最终再次在和平区人民法院上诉，但法院再次驳回我方起诉，上诉人希望人民法院对本案被上诉人的违约行为给上诉人一个救济的途径。被上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司辩称，随时可以回迁。被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心称，同意一审裁定。上诉人于2017年已经依据同一事实、同一理由向和平区法院提出诉讼，经沈阳中级法院2018辽01民终1089号民事裁定，两级法院认定该案不属于民事案件受理范围，且上诉人向省高院提出再审，省高院作出2018辽民申4597号民事裁定，驳回上诉人的再审申请。综上，本案原审认定事实符合法律规定。杨英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告履行编号为LF-2003-0107号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，按照该协议的约定为原告安置坐落于F楼24层5号，建筑面积69.21平方米的产权调换房屋，并办理相关进住手续，并办理产权；2、请求判令被告返还原告房屋差价款181479元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因商业目的，于2007年获取拆迁许字（2007）第88号《房屋拆迁许可证》，并委托第二被告实施拆迁工作。原告原有的房屋坐落于被拆迁的范围内，《房屋所有权证》编号468998号，地址为沈阳市和平区西安街181号。建筑面积29.81平方米，在该房屋拆迁时，原告选择了产权置换的补偿方式，与二被告签订了编号为LF-2003-0107号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，按照该协议的约定为原告安置坐落于F楼24层5号，建筑面积69.21平方米的产权调换房屋，并约定于2010年12月31日前回迁。合同签订后，原告按照合同约定进行了搬迁。但是二被告至今没有履行合同约定为原告进行回迁安置和补偿。故原告诉至法院。一审法院认为，原告曾于2017年9月25日向本院起诉二被告，诉讼请求为要求被告履行编号为LF-2003-0107号《城市房屋拆迁补偿安置协议》，按照该协议的约定为原告安置坐落于F楼24层5号，建筑面积69.21平方米的产权调换房屋，并办理相关进住手续和办理产权证，以及返还房屋差价款。原告在该案中所依据的事实与本案相同。本院经依法审理后，于2017年12月6日作出（2017）辽0102民初11562号民事裁定，认为该案不属民事诉讼受案范围，驳回了原告的起诉。之后，原告不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院经依法审理后，于2018年3月15日作出（2018）辽01民终1089号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告本次起诉的诉讼请求、诉讼标的，依据的事实，以及被告当事人，均与上述（2017）辽0102民初11562号案件相同，系属重复诉讼，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。一审裁定：驳回原告杨英的起诉。本院认为，因《城市房屋拆迁补偿安置协议》履行过程中产生的纠纷属民事诉讼受案范围，依法应予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15387号民事裁定；二、指令沈阳市和平区人民法院审理本案。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36153号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：武汉菱迅电梯有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：胡哲，该公司执行董事兼总经理。原告上海三菱电梯有限公司与被告武汉菱迅电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司的委托诉讼代理人顾蔚雯到庭参加诉讼，被告武汉菱迅电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费人民币(币种下同)46,900元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金4,690元。事实与理由：2016年7月，原、被告签订《产品安装合同》，约定被告委托原告为其订购的2台电梯设备进行安装调试服务，合同总金额为93,800元，合同对于双方的权利义务作了详细约定。后原告积极履行合同约定的安装义务，但被告仅支付原告部分款项，尚欠余款46,900元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、《产品安装合同》1份,证明原、被告电梯安装合同关系成立;2、检验报告1组，证明电梯已经安装完毕并验收完成交付使用；3、付款通知及邮寄凭证1组，证明原告向被告催讨安装费的事实。被告武汉菱迅电梯有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月18日，以被告为委托方，原告上海三菱电梯有限公司下属襄阳分公司为受托方签订产品安装合同一份，合同约定被告委托原告为其2台电梯提供安装服务。合同对土建要求、安装资格保证、安装施工方式、安装验收、质量保修期服务等条款作了约定。安装费支付方式为合同签订后，在2016年7月20日前，委托方将安装费46,900元支付给受托方。……安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，委托方将安装费的余额即46,900元支付给受托方。(每台安装产品的安装费余额在该台安装产品通过当地政府主管部门验收后三天内付清)。关于违约责任，约定：委托方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四的比例向受托方支付逾期付款违约金。工程延误(逾期付款)违约金最高不超过安装费总额的5%。原告按约为被告安装2台电梯，于2017年8月8日经湖北特种设备检验检测研究院检验合格。因余款46,900元被告至今未付，故涉讼。本院认为，原告下属襄阳分公司与被告签订的《产品安装合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。根据法律规定，原告下属分公司不具有法人资格，其民事权利义务由原告承担。原告按约为被告安装电梯并通过验收，被告理应按约及时与原告结清安装费。现被告尚欠原告安装费46,900元未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付安装费46,900元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告应在电梯通过验收后3天内与原告结清安装费，本案涉案2台电梯于2017年8月8日均已通过验收，被告应于2017年8月11日前与原告结清费用，逾期付款应按约支付违约金。被告未付款46,900元按每日万分之四计算的违约金已经超过安装费总额的5%即4,690元，原告按4,690元向被告主张违约金符合合同约定，本院予以支持。被告武汉菱迅电梯有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉菱迅电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装费46,900元；二、被告武汉菱迅电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付逾期付款违约金4,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计544.88元，由被告武汉菱迅电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  徐 啸二〇一九年三月二十五日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终73号上诉人（原审被告）：赵明伟，男，1977年11月5日出生，满族，住辽宁省本溪市平山区，实际居住地辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：王毅，男，1980年4月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人赵明伟因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13453号民事裁定，向本院提起上诉。赵明伟上诉称，撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13453号民事裁定书，将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。事实与理由：本案的争议焦点是双方之间是否存在民间借贷法律关系，即案涉借款是否确实真实出借。即使按照一审法院的思路，将根本不存在的借贷关系认为是合同关系，也应该依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地”。在案件争议焦点为借款是否实际出借的情况下，将借款人所在地为合同履行地才符合该条解释的立法本意。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的一般地域管辖原则是“原告就被告”原则，故本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。王毅辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定，要求由天津市河西区人民法院审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。就本案而言，被上诉人王毅以民间借贷法律关系为由起诉上诉人赵明伟要求归还借款，双方当事人对借款合同履行地点并无约定，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地为天津市河西区。被上诉人在其住所地人民法院即天津市河西区人民法院起诉符合上述法律规定。天津市河西区人民法院对本案有管辖权，上诉人主张将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  张 月二〇一九年三月六日法官助理任士强书记员张琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1840号 被执行人：邓焙曾，男性，2000年02月20出生，汉族，住广东省肇庆市。 本院在执行与邓焙曾危险驾驶罪一案中，经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1840号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈晓豪
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初299号 原告：朱自成，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈勇才，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告朱自成与被告陈勇才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月7日，原告朱自成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱自成撤诉处理。 本案诉讼费363元，减半收取计181.5元，由原告朱自成负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇一九年三月七日 法官助理章先攀 代书记员 刘盛达
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终67号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩粤大森电子厂，经营地址广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道9号圣轩工业园A栋5楼。 经营者：吴英树。 被上诉人（原审原告）：海盐东方口琴厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇海兴西路288号。 投资人：丁文良。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 上诉人深圳市宝安区石岩粤大森电子厂因与被上诉人海盐东方口琴厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初2806号民事裁定，向本院提出上诉。 深圳市宝安区石岩粤大森电子厂上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案被上诉人向杭州市中级人民法院提起诉讼，显然与上述规定不符，杭州市中级人民法院对本案无管辖权，依法应裁定将本案移送至上诉人住所地深圳市中级人民法院审理。请求二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海盐东方口琴厂向一审法院起诉时，提交了公证书等初步证据，以证明上诉人在原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司网站销售、许诺销售被诉侵权产品，并对原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司提出了明确的诉讼请求，故一审法院认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告并无不当。由于原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在浙江省杭州市，一审法院作为其住所地法院依法对本案享有管辖权。深圳市宝安区石岩粤大森电子厂对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蒋中东 审判员  陈 宇 审判员  何 琼 二〇一九年三月七日 书记员  刘雨潇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执208号申请执行人：孙阳阳，男，汉族，1994年5月5日出生，住所地安徽省。被执行人：上海维点机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：楚济朋。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第2959号裁决书已经发生法律效力。因上海维点机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，孙阳阳依据该裁决书向本院申请执行，要求上海维点机械设备有限公司支付工资13692元；支付经济补偿金5700元；支付二倍工资差额31273.55元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但未妥投而被退回，本院依法对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查无财产可供执行。本院已依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初43号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人高景满，男，1960年11月18日出生于辽宁省营口市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址营口市站前区。因本案于2018年7月10日被营口市公安局取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人高景满犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员杨俊、姬璐出庭支持公诉，被告人高景满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日14时许，被告人高景满酒后驾驶川田牌燃油三轮车行驶至本市交叉口时被执勤民警查获，后民警将高景满带至医院采血检测。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：高景满血液中检测出乙醇含量151.56mg/100ml。上述事实，被告人高景满在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪记录证明、驾驶人信息查询、案件来源、抓捕经过、血样提取登记表、照片、被告人高景满的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高景满无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高景满当庭自愿认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高景满犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。具体以执行通知书为准。罚金于判决生效之日起十日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰审 判 员  秦 伟人民陪审员  李洪军二〇一九年三月二十一日书 记 员  索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初39号公诉机关新安县人民检察院。被告人杜庆南,曾用名杜飞，男,1987年3月29日出生，汉族,小学文化程度,户籍所在地河南省开封市尉氏县,现住许昌市魏都区。因犯招摇撞骗罪,2018年9月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年，在河南省驻马店市豫南监狱服刑。因发现漏罪，新安县公安局于2018年12月17日为杜庆南办理临时离监手续。因涉嫌犯诈骗罪,2018年12月18日被新安县公安局刑事拘留。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］23号起诉书指控被告人杜庆南犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人杜庆南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月，杜庆南以杜飞之名到新安县蓝翔宾馆洗浴部工作，杜庆南将杜某放在宿舍的对账单盗走后，杜庆南拿着对账单到蓝翔宾馆财务部取了18000元现金后离开。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人杜庆南的供述与辩解，被害人杜某的陈述，证人裴某、刘某等人的证言，相关书证等证据，公诉机关认为被告人杜庆南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杜庆南辩称：指控属实，我认罪，我自首了。经审理查明：2016年2月，杜庆南以杜飞之名到新安县蓝翔宾馆洗浴部工作，杜庆南将杜某放在宿舍的对账单盗走后，杜庆南拿着对账单到蓝翔宾馆财务部取了18000元现金后离开。上述事实，被告人杜庆南在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜庆南的供述与辩解，被害人杜某的陈述及报案材料，证人裴某、刘某等人的证言，被告人杜庆南的户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜庆南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系漏罪，被告人杜庆南曾犯招摇撞骗罪，被判处有期徒刑二年，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。被告人杜庆南涉嫌犯罪，2018年3月23日被许昌市公安局魏都分局刑侦大队民警抓获到案后，虽然如实供述了本案涉嫌犯罪的事实，但新安县公安局已因该涉嫌犯罪的事实于2016年3月21日立案，并对其上网追逃，故该供述应属司法机关已掌握的本人的其他罪行，对其依法不能以自首论，其辩称构上自首，不能成立，但构上坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜庆南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；与所犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年10月22日止。所判罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）二、责令被告人杜庆南退赔被害人杜志朋经济损失18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  李瑞祥人民陪审员  高云波二〇一九年三月十五日书 记 员  高 云
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终420号上诉人（原审被告）：王候芬，女，汉族，1963年4月14日出生，住洛宁县，系杨宗治妻子。上诉人（原审被告）：杨利国，男，汉族，1989年12月23日出生，住洛宁县，系杨宗治长子。上诉人（原审被告）：杨利伟，男，汉族，1992年1月23日出生，住洛宁县，系杨宗治次子。三上诉人共同委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨天祥，男，汉族，1963年2月19日出生，住洛宁县。上诉人王候芬、杨利国、杨利伟因与被上诉人杨天祥民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1887号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王候芬、杨利国、杨利伟上诉请求：撤销一审判决，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一审法院在借款凭据没有出示的情况下，就按所谓的协议书判决上诉人归还欠款，纯属断章取义。一审中，上诉人已经阐述本案事实的来龙去脉。王候芬一直在北京打工，杨利国、杨利伟在洛阳打工十多年，从未听说过杨宗治欠款一事。被上诉人在杨宗治下葬时故意阻挠，事后杨利国在迫于无奈的情况下（杨天祥等人在杨利国家纠缠到晚上十二点多）才签订协议书，上诉人认为该笔借款不存在，请二审法院依法公断。杨天祥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.杨宗治2016年3月为补交社保金、办理退休手续向答辩人借款40000元，约定利息为月利率1.5%。2017年1月，杨宗治偿还利息4000元，欠利息1400元，本金未还，并向答辩人重新出具了借条。前后两次均有××在场。借款事实既有借条证明，又有××在场，证据确凿，事实清楚。2.杨宗治补交了社保金后才顺利办理了退休手续，享受了养老金待遇，其于2017年4月突发疾病去世，王候芬、杨利国、杨利伟在继承杨宗治遗产时，也应当偿还其债务。通过××和村两委干部与杨利国等人商量，2017年6月杨利国代表杨宗治家人与答辩人达成还款协议，承诺用补助费和务工工资偿还债务，达成协议时距杨家料理丧事过去即将两个月，杨利国等人又怎能受到阻碍其父下葬的胁迫呢，上诉人承诺还款是自愿的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨天祥向一审法院起诉请求：判决王候芬、杨利国、杨利伟偿还杨天祥借款40000元，并承担相应利息计13000元（2017年1月1日前欠息1400元，2017年1月1日至2018年7月10日欠息11600元）。一审法院查明：2016年3月，杨宗治（已故）以办理退休手续需补交社保金为由，向杨天祥分两次（第一次35000元，第二次5000元）借现金40000元，口头约定利息月息1.5%。2017年1月，杨宗治偿还利息4000元，下欠利息1400元，本金未还，并向杨天祥重新出具了借条，借条载明：“今借杨天祥现金肆万元整（40000元），2017年元（月）1号杨宗治”。2017年4月，××死亡，杨天祥向王候芬、杨利国、杨利伟主张还款，经村干部和××协商，杨利国签名确认还款协议书，协议书载明：“关于杨总（宗）治生前经杨天祥手借现金肆万元款一事，经协商杨利国承认归还所借款项，等补助费领回偿还。如还不够所欠的款数，有两个孩子打工挣钱偿还清楚。此协议一式二份，双方各持一份。双方当事人签字：杨天祥、杨利国参加协议人：窦延超（××）、马振绍（副支书）、杨满周（村长）2017.6.20”。后杨利国等一直未偿还该款。故杨天祥诉至该院，请求判如所诉。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。本案杨天祥向杨宗治出借现金40000元，并约定月息1.5%的事实有借条及××的询问笔录为证，该院依法予以采信。杨利国在杨宗治去世以后，代表其家人在还款协议书上签名确认，承诺还款，真实有效，杨利国对其真实性亦予以认可，但辩称其签字确认的行为受原告胁迫，不是本人真实意思表示，但并未向本院提交相应证据予以证明，该院依法不予采信。故对原告的诉讼请求，该院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王候芬、杨利国、杨利伟于判决生效之日起10日内共同偿还杨天祥借款40000元及利息13000元，合计53000元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王候芬、杨利国、杨利伟共同负担。二审中，王候芬、杨利国、杨利伟提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明，杨宗治生前向杨天祥借款，杨天祥称杨宗治于2017年1月支付了4000元利息后向其出具了借条，载明：“今借杨天祥现金肆万元整（40000元整）”，杨天祥二审中称其向一审法院提交的借条原件上“中介人：窦延超利息壹分伍厘（每月600元整）”系其自行添加，并非杨宗治书写。其他事实与一审法院查明一致。本院认为：关于本案债务是否应当清偿的问题。杨宗治生前向杨天祥出具借条，仅载明借杨天祥40000元，杨宗治去世后，杨天祥向其家属索要借款，经村干部和××协商，杨利国与杨天祥达成协议，对杨宗治生前借杨天祥40000元进行确认，并承诺还款。王候芬、杨利国、杨利伟上诉称该协议书系迫于无奈所签，理由不充分，依据不足，本院不予采信，故该协议书应视为其真实意思表示，对其应具有约束力，其应按协议约定向杨天祥履行还款义务。关于本案债务数额如何确定的问题。杨天祥二审中称其向一审法院提交的借条原件上“中介人：窦延超利息壹分伍厘（每月600元整）”系其自行添加，并非杨宗治书写。杨天祥称该借条系杨宗治向其支付4000元利息后出具，但杨宗治出具的借条上并未约定利息，因此，杨天祥要求按月利率1.5%计息无事实依据，但利息应自杨天祥起诉之日起按年利率6%计算。综上，一审判决认定事实不清，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1887号民事判决；二、王候芬、杨利国、杨利伟于本判决生效后十日内共同偿还杨天祥借款40000元并支付利息（按年利率6%自2018年12月3日起计算至款项实际付清之日止）。三、驳回杨天祥的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由王候芬、杨利国、杨利伟负担；二审案件受理费1125元，由王候芬、杨利国、杨利伟负担1000元，杨天祥负担125元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月五日书记员 文成博
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1176号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人廖佰华，男，1966年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人廖佰华的金融借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5291号民事判决一案中，因被执行人廖佰华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖佰华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币123922元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  黎 青
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0321民初1364号 原告：黄双和，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：胡东海，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄桂荣，女，1969年11月9日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：何绪新，男，1974年10月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄双和与被告胡东海、黄桂荣、何绪新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄双和到庭参加诉讼，被告胡东海、黄桂荣、何绪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄双和向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计付至还清借款之日止）；二、判令被告向原告支付违约金5000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告胡东海和何绪新因生意投资需要资金周转，于2017年8月31日向原告借款25000元，借款期限从2017年8月31日起至2017年12月1日止，每月按3%支付利息，到期一次性偿还本金，逾期则加倍计息，承担本息20%的违约金。另该债务为被告胡东海与黄桂荣婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还借款。被告逾期不偿还借款本金及利息，因此原告起诉提出上述请求。 被告胡东海、黄桂荣、何绪新未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告黄双和对其陈述事实提供的证据有： 借条一张，拟证明被告借款的事实。 被告胡东海、黄桂荣、何绪新未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告胡东海、黄桂荣、何绪新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告胡东海、何绪新因生意投资需要资金周转，于2017年8月31日向原告借款25000元，被告借款后向原告出具一份借条，借条载明：“今借到黄双和人民币25000元用于生意资金周转，期限为2017年8月31日起至2017年12月1日止，每月按百分之三支付利息，到期一次性偿还本金。若逾期不付清本息，本人愿意加倍计息，承担本息20%的违约金和由此所产生的诉讼费。”被告胡东海、何绪新在借条上签名并捺印予以确认。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。因此，原告向本院提起诉讼。 另原告黄双和未提供证据证明胡东海与黄桂荣系夫妻关系及黄桂荣对本案借款一事知情的事实。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：三被告是否应向原告黄双和给付借款本金、违约金及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告黄双和将钱款借给被告胡东海、何绪新，被告胡东海、何绪新收到借款后向原告出具借条，原告黄双和与被告胡东海、何绪新双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告胡东海、何绪新向原告借款25000元，借款后，被告胡东海、何绪新至今仍未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告胡东海、何绪新归还借款本金的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 原告黄双和要求被告按月利率3%从借款之日起给付至还清借款之日止的利息及给付违约金5000元。虽然在借款时，原、被告双方约定了按月利率3%计付借款利息及给付违约金，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告诉请的利息及违约金过高，本院确定被告按年利率24%给付从借款之日（2017年8月31日）起至借款本金还清之日止的利息。 另原告黄双和未提供证据证明被告黄桂荣与本案借贷纠纷存在联系，对原告要求被告黄桂荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 此外，被告胡东海、何绪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡东海、何绪新在本案判决生效之日起十五日内给付原告黄双和借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金按年利率24%从2017年8月31日起计付至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告黄双和的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理550元（原告已预交），公告费560元，共计1110元，由被告胡东海、何绪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 审 判 员  彭月秀 人民陪审员  骆国富 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保176号申请人：刘某，女，1964年6月6日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：尹某，男，1993年8月25日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在18万元内。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人尹某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在18万元内。二、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月五日书记员 王艳杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1103号原告李明高，男，汉族，1963年4月7日生，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告陈泓锦，男，汉族，1976年10月10日生，住昆明市官渡区。委托代理人仇艺，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。原告李明高诉被告陈泓锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告李明高及其委托代理人滕琳、被告陈泓锦委托代理人仇艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明高诉称，原、被告双方系朋友关系。被告因急需资金周转向原告借款，原告自2011年11月起陆续向被告打款，被告也陆续在向原告支付本息。后为明确双方的借款关系，原、被告结算后于2015年3月7日签订《借款合同》，确定被告向原告借款200万元，借款期限为2015年3月7日起至2016年3月6日止，共计12个月，借款利率为银行同期贷款利率的3.99倍，被告也向原告出具《收条》，载明收到原告的转账汇款200万元。但被告在借款期限届满后却迟迟未按约还款。现原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金200万元并以200万元为基数按月利率2%计算自2016年3月7日起至实际还清借款之日止的利息。被告陈泓锦辩称：原告所述借款不实，2015年期间原、被告之间并不存在任何借款往来。请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向本院提交如下证据：一、《银行流水》、《资金往来明细》、《借款合同》、《结婚证》、《企业信用信息公示报告》、《原、被告银行流水往来明细表》，欲证明被告因资金需要向原告借款，原告陆续通过自己及妻子个人账户向被告发放借款，被告于2015年3月7日向原告出具《收条》，载明收到原告转账汇款200万元，原告已履行完毕借款人的出借义务，被告应按时归还借款，经双方对账后，于2015年3月7日签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约金等作了明确约定，被告应按约偿还借款本金及利息，但被告至今尚未足额偿还本息；二、《手机微信截屏》、《民事裁定书》，欲证明被告在借款到期后于2016年10月28日向原告提出分期还款的意思表示，并且向被告手机发送还款协议书，后被告仍然未签署还款协议书且未还款，此后，原告曾于2018年5月24日向法院起诉，被告表示愿意还款，原告于8月13日撤诉，原告期间一直向被告主张还款、多次口头书面催告，但被告一直未偿还借款，原告再次起诉。经质证，被告陈泓锦对证据一、二均不予认可，认为转账流水无法证明原告向被告陆续发放借款，且没有借款合同，原、被告系迫于身份无奈签订借款合同，裁定书与本案无关联性。庭审中，被告未向法庭提交证据。综上原告的举证、被告质证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提供的《银行流水》、《资金往来明细》、《借款合同》、《结婚证》、《企业信用信息公示报告》、《原、被告银行流水往来明细表》内容真实、合法、有效，可以证明自2011年起原告分期向被告账户转账交付借款且被告收到款项后向原告出具收条对借款事实的确认，本院对上述证据证明的内容依法予以确认；对《手机微信截图》认为该截图无法证明系原、被告对还款分期达成一致意见，仅能证明原告曾向被告催收还款的事实，故本院对该证据不予采信；对民事裁定书，虽被告不予认可，但并未提交反驳证据，本院对该证据予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告自2011年起发生资金往来，原告分别于2011年11月9日向被告账户转账50万元、2012年3月6日转账40万元、10万元、2013年8月7日转账80万元、同日原告委托其配偶关玉美向被告转账20万元，共计200万元。2015年3月7日原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款200万元，借款期限自2015年3月7日起至2016年3月6日止，并且被告于同日向原告出具收条，认可收到上述款项。借款期限届满，被告未履行还款义务。现原告诉至法院主张上述请求。本院认为：本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案中，原告凭部份银行转账凭证主张借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告除向本院提供了转款凭证，同时也向法庭提供了双方借款的借款合同，虽原、被告之间的银行流水往来发生于2011年至2013年期间，但原、被告于2015年3月7日签订《借款合同》可以认定系对前述借款进行结算确认。故根据原告所提供的证据，可以证明原、被告双方借款200万元事实的成立，被告辩称其与原告之间不存在借款事实，根据原告提交银行流水，同一时期被告也向原告账户不定期、不定额的转账，但被告并未提交证据证明上述转账系偿还原告借款或支付利息，故对被告的辩称双方之间不存在借款往来本院不予采信，根据日常交易习惯及生活常识如被告转账上述款项系偿还原告借款，则在双方后期对账过程中，被告不应与原告签订200万元借款合同及出具200万元收条。原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以确认，《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在《借款合同》中第四条约定：“本合同项下利率为银行同期贷款利率的3.99倍，自实际提款日起计算……。”现原告主张自2016年3月7日起按照月息2%主张逾期利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈泓锦于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明高借款2000000元及该款自2016年3月7日起至款项付清之日的利息（利率按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29883元，减半收取退还原告14941.5元，剩余14941.5元由被告陈泓锦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谈建国二〇一九年三月二十一日书记员  邹 雄
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保192号申请人：郑某，女，1990年10月2日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰润泽农业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇丁家地村。法定代表人：王某，总经理。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权18万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰润泽农业发展有限公司对松山区张桂华废旧回收门市享有的债权18万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月七日书记员 王艳杰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执460号之一 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区信安东路，组织机构代码:002615308。 被执行人黄梦茜，女，1987年5月14日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月12日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803刑初203号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄梦茜的银行存款7578元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年三月四日 书记员  黄兴鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初340号之一 原告：衡水润泽环境工程有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街1409号未来资产大厦5层办公518室。 法定代表人：史玉旺，总经理。 被告：北京东方炫辰科技发展股份有限公司。 住所地：北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座C001二层-2。 法定代表人：李海霞。 原告衡水润泽环境工程有限公司与被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 原告衡水润泽环境工程有限公司诉称：１.判令被告立即支付拖欠价款795807元；承担逾期付款违约金67459.79元；承担原告支付的税金86356.51元。三项合计949623.3元；２.要求被告承担自2019年1月1日起直至清偿全部价款期间的每日万分之四的违约责任；３.被告担负本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告签订《固安县南水北调水厂设备供货及安装合同》一份，约定由原告承揽固安县南水北调水厂项目范围内的工艺设备及工艺管道的供货及安装调试，总价款为450万元整（税前价）。合同对工程结算、付款方式、双方的权利义务、争议解决等进行了约定。2018年3月15日，工程安装完成后业主在运行使用过程中，原告应被告要求对工程中的臭氧设备进行升级改造，双方订立了补充协议。补充协议约定：(3)结合双方收付款情况，确认被告未支付原告工程款总额566807元；被告同意在2018年4月30日前支付原告工程款280000元，在2018年5月30日前支付工程款286807元；(4)原合同外追加增项部分229000元，在2018年6月30日前付清；(5)本价格为税前价格，如需开票另加开票总额15%的税金；(6)违约责任确定为未支付款总额的每日万分之四计算。协议另附有被告汇款记录。2018年4月2日，原告完成设备的升级改造及调试，被告方代表在完工证明上署名。 原、被告签订的合同价款为税前价，在合同履行期间，被告支付价款后，向原告索取了2200000元的15份通用机打发票和一份96000元的增值税发票，原告为此支付税金86356.51元。该税金金额应由被告支付原告。 被告未按补充协议的约定履行支付工程款的义务，自补充协议订立到设备升级改造完工没有按补充协议约定支付工程款项，已经构成事实违约，应承担违约责任。 被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为北京市朝阳区。故本案应移送北京市朝阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，故原告可选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。原、被告签订的《固安县南水北调水厂设备供货及安装合同》及《补充协议》没有对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告的诉请系向被告索要价款，因此，本案的争议标的为“给付货币”。故依据上述法律规定，本案合同履行地为接收货币一方，即原告住所地“河北省衡水市红旗大街未来资产大厦518室”。本院系该辖区所设的基层人民法院，依法对该辖区内一审民商事案件享有管辖权。因此，原告选择在本院提起诉讼，与法不悖，本院应当立案受理，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告北京东方炫辰科技发展股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇一九年三月十四日 书记员  田丽南
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更282号罪犯林明山，男，1969年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年11月3日作出(2014)丽莲刑初字第703号刑事判决，以被告人林明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴，上交国库。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林明山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林明山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯林明山已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林明山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林明山减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月11日起至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初294号起诉人：王乃沈，男，汉族，1951年9月3日出生，住浙江省苍南县。起诉人：王乃专，男，汉族，1948年2月2日出生，住浙江省苍南县。本院收到起诉人王乃沈、王乃专诉国务院、国土资源部土地行政批复一案的行政起诉材料。起诉人王乃沈、王乃专诉称，其系浙江苍南县人，连续依法两轮承包村集体土地共6.16亩（包括自留地），位于钱库镇××山社区西××北岸垟地块。苍南县人民政府于1999年1月1日依法为起诉人颁发了浙江省农村集体土地承包权证（071568、071567）。国务院于2016年6月9日批准决定，授权国土资源部作出国土资函［2016］276号文件，是以浙江省人民政府2015年11月19日浙政（2015）51号文件，报请国务院关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程建设项目用地的请示为依据，决定批复使起诉人的土地使用权属变更，严重违反土地征收批准的法定程序。2017年5月12日，苍南县人民政府未按照法定程序强征起诉人的基本农田。起诉人王乃沈、王乃专认为，苍南县人民政府提供虚假伪造报批材料，致使国务院、国土资源部违法批准征收涉案土地，侵犯了起诉人的合法权益，故向人民法院起诉，请求确认国务院、国土资源部于2016年6月9日作出国土资函［2016］276号文件，对王乃沈、王乃专依法承包的位于钱库镇括山社区西张庄村6.16亩集体土地征收批准行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。在国务院批准征地后，国土资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分。本案中，王乃沈、王乃专针对国土资函[2016]276号批复提起行政诉讼，实质上是对国务院批准征地行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对王乃沈、王乃专的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十二日法官助理陈小芝代书记员 黄颖哲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初305号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜莹莹，女，该公司员工。 被告：雍平，男，1993年4月6日出生，汉族，住江西省进贤县。 被告：黄昌玉，女，1972年1月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告雍平、黄昌玉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杜莹莹到庭参加诉讼，被告雍平、黄昌玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雍平归还原告垫付款89372.61元；2、依法判令被告雍平向原告支付利息3700.03元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月29日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.依法判令被告黄昌玉对被告雍平的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雍平为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月7日，原告与两被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告雍平按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告黄昌玉为被告上述债务的共同偿债人。合同约定如被告雍平未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告雍平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月20日，被告雍平与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该银行申请透支资金124368元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为被告雍平的该笔资金提供保证服务。后被告未按期归还透支资金，经该行要求原告为被告清偿了透支债务。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 被告雍平、黄昌玉未作答辩。 原告凝睿公司围绕其诉讼请求向本院提交了履约服务担保合同一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、承担共同偿债责任通知函一份以及代偿证明一份。因被告雍平、黄昌玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其所享有的答辩、质证和抗辩的权利。本院审查后对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定如下事实：2017年6月7日，被告雍平、黄昌玉与江西瑞讯汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定被告雍平以申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资租赁款，并取得车辆所有权，被告黄昌玉作为共同债务人与被告雍平共同偿还该笔债务，原告为被告的透支资金向银行提供担保。如被告未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告雍平、黄昌玉自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月20日，被告雍平与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向该银行申请透支资金124368元用于购车和相关费用，分36期偿还。原告按照约定为被告雍平的该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺，承诺如雍平未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。因被告未按时支付银行按揭款，中国工商银行杭州艮山支行于2018年9月7日向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司于2018年9月21日向中国工商银行杭州艮山支行垫付了89372.61元，代被告雍平清偿了全部债务。庭审中，原告表示被告雍平于2018年12月11日向其公司偿还了4000元，至2019年3月1日尚欠原告垫付本金85372.61元，利息8441.39元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务，此系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告雍平归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告雍平及共同债务人黄昌玉归还垫付款85372.61元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雍平、黄昌玉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款85372.61元、利息8441.39元，并支付以85372.61元为本金自2019年3月2日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127元，减半收取计1063.50元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担45.70元，由被告雍平、黄昌玉负担1017.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年三月十三日 书记员  何海涛