杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初270号 原告杨长荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人胡勇军，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处，住所地杭州市西湖区留下街128号。 法定代表人翁建强，主任。 出庭负责人袁伟良，副主任。 委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。 原告杨长荣（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下称被告）行政强制及行政赔偿一案，原告于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告杨长荣及委托代理人胡勇军，被告的副主任袁伟良及委托代理人赵启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1989年原告在杨家牌××依法申请建造农村私人二层楼房,总面积约为96平方米。原告及家人一直居住其中,该房屋的市场价格为每平米三万多元。2017年10月初，被告以新农村建设为名,委托杨家牌楼社区强行拆除原告合法所有的住宅。被告未依照法定程序,擅自强拆原告房屋,违反了国家法律,损害了原告的合法权益。根据《行政强制法》第三十五条、第四十四条规定，当事人在法定期限内不拆除并不申请行政复议或者提起行政诉讼的,行政机关才可以依法强制拆除,而且在强制拆除之前,需要下达书面催告书,当事人享有陈述权和申辩权。而被告既没有下达书面催告书听取原告的陈述和申辩,也未待原告进行行政复议和行政诉讼就强行进行了拆除。根据《国家赔偿法》第四条，被告违反法律规定,违反法定程序对原告的房屋强行拆除,严重损害了原告权益。诉请判令：1、确认被告强行拆除原告房屋的行政行为违法,并判令被告赔偿原告的经济损失共计288万元（按3万一平方米计算）；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、农村私人建房用地呈报表及门牌号证明。证明原告依法申请建造农村居住房屋,房屋的具体座落、面积等信息。 2、照片。证明原告房屋被拆除之前状况。 3、照片。证明原告房屋被违法强制拆除。 4、照片。证明原告房屋被拆除之后状况。 5、离婚证及离婚协议书。证明被拆除的杨家牌××为原告个人所有，原告与前妻2014年离婚，杨家牌××后面60-1号是前妻2001年申请建造。 6、照片。证明被告方副主任袁伟良在拆迁现场指挥违法强拆原告房屋，拍摄时间为2016年10月。 7、信访事项答复意见书。证明原告等人向杭州市长反映杨家牌楼社区整治拆违存在违法问题。 被告辩称，一、案涉拆除行为并非被告所为,且被告亦未委托或授权杨家牌楼社区实施。经了解,案涉拆除行为发生在新农村建设背景下一户多宅自我整顿的背景之下,根据杨家牌楼社区反映,2016年下半年开始留下街道范围内村社进行自我检查,原告存在一户多宅的情形,故系原告委托社区帮拆。二、原告的起诉已超起诉期限。经向杨家牌楼社区了解,该村社自我检查与整顿的时间为2016年下半年,该户帮拆的时间为2016年10月国庆,原告方虽然模糊地陈述拆除时间为2017年,但并未提供相应的证据,故原告于2018年9月3日提起行政诉讼,已超过起诉期限。三、原告主张行政赔偿无事实和法律依据。经向杨家牌楼社区了解,该户帮拆的房屋系老房子,其已在边上建有新房,在审批新房后老房子应予拆除,原告方属一户多宅的情形,结合原告的意愿,自愿要求社区帮拆了案涉房屋。不存在国家赔偿法所规定的损害原告合法利益的情形。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1、集体土地建设用地使用证。 2、翻建农村私人建房用地呈报表西字（2001）第570号。 证据1-2，证明2001年6月28日杨长荣申请所建房屋系在案涉房屋基础上的翻建。 经庭审质证，双方对上述证据发表了质证意见。 对原告的证据，被告意见如下：证据1，真实性和关联性无异议，合法性有异议。1999年以后农村私人建房是一户一宅的要求，当时在2001年6月28日案涉房子应当被翻建。证据2，真实性无异议，房屋本身合法性有异议。证据3，只能证明被拆现场，不具有强制拆除的证明力。证据4，无异议。证据5，真实性无异议，关联性和合法性有异议。关于杨家牌××房号对应应当是2001年6月28日批建的房子，60号两层楼房对应应当拆除的老房子。原告前妻陶云燕是非农户口不享受宅基地批建。证据6，真实性无异议。对证明内容有异议，街道工作人员在当天到达现场，但不表明是强制拆除。证据7，真实性无异议，关联性有异议。从信访答复意见书明确时间是2017年2月7日，拆除整治时间应当是2016年10月，证明原告在起诉状陈述的拆除时间错误。 对被告的证据，原告意见如下：证据1-2，真实性无异议，关联性有异议。被告提供的证据是60-1号，户主是陶云燕，原告不存在一户多宅的问题，因原告在97年就与陶云燕分户，所以是两户两宅，原告与原告父亲是一户，陶云燕与女儿是一户。 本院对上述证据认证如下：双方的证据具有形式真实性，证据形式及来源合法，与本案具有关联性，均予认定。至于其所能证明的对象，将综合予以认定。 经审理查明： 杭西集建（91）字第18942号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者杨长荣，地址留下镇杨家牌楼村，用地面积94.19平方米，四至：北朱叙兴，南沈顺福，西杨阿才，东杨长夫。西字（2007）第570号翻建农村私人建房用地呈报表载明，申请建房户主杨长荣，申请时间2001年6月28日，现有在册人口包括：杨长荣、陶云燕、杨敏慧，现有房屋占地面积90平方米，2间，申请用地类型及面积为：翻建90平方米，建造层次三层，申请用地四至：北至朱叙兴，南至沈顺福，西至杨阿才，东至杨长夫。 实际状况为：案涉被拆除房屋即原告所称杨家牌××，总面积约96平方米的2层房屋，系建于1989年前后的旧房。杨家牌××后面另有杨家牌××，系建于2001年前后的新房。杨长荣、陶云燕于2014年2月26日离婚，离婚协议约定杨家牌××归女方和女儿所有，杨家牌××归男方所有。 根据原告提供的现场照片拍摄时间，案涉房屋系于2016年10月被拆除，拆除时被告副主任袁伟良在现场。 本院认为，关于起诉期限，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日起施行）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被诉拆除行为系事实行为，发生时间为2016年10月，故原告于2018年9月7日提起诉讼并未超过起诉期限。关于拆除行为的责任主体。根据原告提供的现场照片拍摄时间，案涉房屋被拆除时被告副主任袁伟良在现场，且根据被告作出的信访事项答复意见书，关于杨家牌楼社区整治拆违事项系被告调查处理，故案涉拆除行为的责任主体应认定为被告。 关于拆除行为是否合法。被告称案涉房屋的拆除系原告自愿由社区帮拆，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款、第三十六条第三款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。而本案中，被告并未提供证据证明土地行政主管部门已作出责令拆除的决定。因此，被告对案涉房屋进行强制拆除的行为程序违法，应确认违法。 关于原告主张的赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，行政赔偿的前提条件必须是对合法权益造成损害。根据前述《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款以及《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款、第三十六条第三款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除。本案中，案涉被拆除房屋即原告所称杨家牌××，系建于1989年前后的旧房；杨家牌××后面另有杨家牌××，系建于2001年前后的新房。原告户的翻建农村私人建房用地呈报表显示，原告户于2001年6月申请翻建旧房，户主为杨长荣，户内成员包括妻女。农村私人建房系以户为单位申请审批，原告户2001年的翻建旧房申请获得批准后，应当拆除旧房后在旧房原址上建新房。但实际上，原告户未拆除旧房而是在旧房旁另行建造了新房，因此，案涉房屋属于依法应当拆除的旧房，而原告未自行拆除，故不受法律保护，原告对之不享有合法权益。故，原告的赔偿请求不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认杭州市西湖区人民政府留下街道办事处于2016年10月对杭州市西湖区杨家牌楼60号房屋实施强制拆除的行为违法。 二、驳回杨长荣的赔偿请求。 案件受理费50元，由杭州市西湖区人民政府留下街道办事处负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。原告杨长荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费，详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  张云洲 人民陪审员  狄建华 二〇一九年三月十二日 书 记 员  何治君