贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初15号原告上海鑫众通信技术有限公司。地址：上海市徐汇区宜山路700号B2栋404室。统一社会信用代码：91310104781873874J。法定代表人陈维平，总经理。委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告遵义市人力资源和社会保障局。地址：遵义市汇川区广州路253号。统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人梁铮，局长。出庭行政机关负责人于天钦，桐梓县仲裁院院长。委托代理人李锦，桐梓县人力资源和社会保障局工伤保险科科长。被告遵义市人民政府。地址：遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人魏树旺，市长。委托代理人吕昌燕，遵义市司法局行政复议应诉科工作人员。委托代理人李长勇，贵州文熙律师事务所律师。第三人周雨(曾用名周宇)，男，汉族，1993年3月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。原告上海鑫众通信技术有限公司﹙以下简称上海鑫众公司﹚不服被告遵义市人力资源和社会保障局﹙以下简称遵义市人社局﹚和被告遵义市人民政府对第三人周雨作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》和遵府行复〔2018〕307号《行政复议决定书》一案，本院于2018年12月12日受理后，于3月20日公开开庭进行审理，原告上海鑫众公司委托代理人刁可映，被告遵义市人社局委出庭行政机关负责人于天钦、委托代理人李锦，被告遵义市人民政府委托代理人吕昌燕、李长勇，第三人周雨及委托代理人李元洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年4月30日，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》载明︰周雨于2016年9月6日11:00左右，在桐容公路49公里+700米（小地名：青年队），站在爬梯上维护移动通讯线路时，被王永孝驾驶的贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车，从爬梯上撞倒在地上，导致全身多处受伤。2016年9月6日在遵义医学院附属医院医治，入院诊断为：1、创伤性休克（代备期），2、急性呼吸衰竭；3、多发伤：3.1颌面部损伤：双侧上颌骨鼻嵴、牙槽突骨折；3.2闭合性胸外伤：双肺挫伤并感染、左侧血气胸、左侧多发肋骨骨折；3.3闭合性腹外伤：脾脏挫裂伤并脾脏血肿；3.4脊柱损伤：胸5椎体粉碎性骨折、胸5/6椎间关节脱位、多发胸腰椎横突骨折;3.5四肢损伤：左膝关节开放性粉碎性骨折；3.6全身多处软组织挫裂伤。周雨受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定的范围，现予以认定为工伤。对此原告不服向遵义市人民政府申请行政复议，遵义市人民政府经复议审查，作出行政复议决定，维持遵义市人社局对周雨作出的工伤认定。故原告向本院提起行政诉讼。原告上海鑫众公司诉称，2018年1月7日，被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》，原告不服，向被告遵义市人民政府提出了行政复议申请，在复议期间，被告遵义市社局于2018年2月13日作出《撤销工伤认定决定书》，撤销了遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》。之后，被告遵义市人社局未经任何调查，又于2018年4月30日作出了遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，并于2018年8月14日送达原告。后原告向被告遵义市人民政府申请行政复议，被告遵义市人民政府于2018年12月3日作出遵府行复〔2018〕307号《行政复议决定书》，维持了被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，为此，原告特提起行政诉讼。主要理由如下：一、被告遵义市人社局在作出遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》前，未履行法定程序，也未通知原告，更未向原告进行调查，完全剥夺了原告陈述、申辩的权利，程序严重违法。二、第三人周雨与原告之间不存在劳动关系，故其所受之伤与原告无关。1、2016年1月1日，原告将桐梓县区域内的基站设备及配套传输管线、综合覆盖系统三个专业代维服务全部承包给案外人王小刚和李爱党，第三人周雨系原告《代维合作协议》承包人李爱党自行雇佣的人员，2016年9月6日上午11时许，第三人周雨在桐梓县××青年队的地方维护移动通讯，王永孝驾驶贵Ｃ×××××车辆挂断移动电缆导致电杆断裂，周雨从电杆上跌落受伤，周雨当即被送往遵义医学院医治，直至出院。周雨在2017年3月向桐梓县人民法院起诉，要求王小刚、阳光保险公司等人赔偿交通事故给周雨造成的损失，原告作为第三人参加了诉讼，原告在此次庭审中已说明周雨不是原告公司的员工，并提供了相应证据；2、被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2018〕307号《行政复议决定书》，第四页第17行本府认为“依照贵州省桐梓县人民法院(2017)黔0322民初636号《民事判决书》查明的事实，第三人与申请人（即原告）之间存在劳动关系，有申请人与第三人签订的劳动合同为证”，原告认为，被告遵义市人民政府在复议过程中，对桐梓县人民法院的判决书中记载的劳动关系的简单描述不能就此就认定原告与第三人具有劳动关系，首先，《民事判决书》仅仅是针对交通事故造成的人身损害赔偿进行审理，仅仅是为了误工费的计算，法院根本就没有详细的查明原告与第三人之间是否具有劳动关系，且当时第三人提交的劳动合同系复印件，在下一条中我们已详细阐述。据此，遵义市人民政府依据该判决内容认定原告与第三人具有劳动合同关系属事实认定错误；3、被告在《认定工伤决定书》中认为，由于原告没有提供证据证明《劳动合同》的复印件不是原告公司文件，所以就可以凭《劳动合同》复印件认定劳动关系成立，从而认定工伤。原告认为被告遵义市人社局的这一行为是错误的，首先按照证据规则，复印件不能作为证据，其次劳动关系是否成立应当是劳动者提供证据予以证明，且作出该决定书时，被告遵义市人社局没有通知原告，也没有告知原告陈述、申辩的权利。三、遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》认定的证据不足，适用法律错误。被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》中，认定周雨之伤属于工伤的依据主要是一份周雨提供的劳动合同复印件，而被告遵义市人社局没有对该劳动合同的真实性进行核实调查，也没有周雨的社保缴纳情况等其他辅助证据，仅凭一份不知真假且不能作为证据的劳动合同复印件来认定工伤，显然证据不足，根据《工伤保险条例》第十八条之规定，周雨未能提供相关有效的与用人单位存在劳动关系的证明材料，另外原告提供公司员工花名册和工资发放清册也能足以证明周雨非原告公司员工，被告认定周雨为工伤，认定错误，应予撤销。综上，原告提起诉讼，要求：1、撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》；2、撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复〔2018〕307号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。被告遵义市人社局辩称，我局调查证人及第三人，并结合其他证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人周雨所受之伤应当认定为工伤。我局依法作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分、程序得当，适用法律正确。具体有以下几点理由：一、本案行政行为事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法正当。第三人周雨于2017年6月8日向我局提交《工伤认定申请表》、身份证复印件、遵义医学院附属医院病历资料、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、上海鑫众公司劳动合同复印件、中国移动通讯集团贵州有限公司与上海鑫众公司签订的《网络代维技术服务框架协议（网络代维）》复印件、桐梓县人民法院民事判决书（2017)黔0322民初636号复印件、遵义市中级人民法院民事判决书（2017)黔03民终4150号复印件、事故现场的照片、中国移动通信集团贵州有限公司桐梓分公司授予上海鑫众公司桐梓维护站“金牛团队”荣誉称号奖牌照片。经审核，第三人提交的申请材料符合受理条件，我局于2017年6月20日依法受理。根据第三人提交的材料，我局依法进行调查，于2017年9月30日作出遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人。原告不服，向遵义市人民政府提起行政复议。由于我局将“上海鑫众通信技术有限公司”误写为“上海鑫众通讯技术有限公司”，于2018年2月13日撤销遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》，并送达原告和第三人。后我局重新作出遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，因原告公司搬迁一直无法邮寄送达，经多方查找于2018年8月14日邮寄送达原告签收。经调查核实，第三人系原告上海鑫众公司桐梓维护站工人。第三人于2016年9月6日11:00左右，在桐容公路49公里+700米（小地名：青年队），站在爬梯上维护移动通讯线路时，被王永孝驾驶的贵Ｃ×××××号中型非载货专项作业车，从爬梯上撞倒在地上，导致全身多处受伤。综上，我局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，主体适格。二、针对原告的诉讼请求，有以下几点作具体解释：1、原告诉称工伤认定被撤销后未经调查又重新作出《认定工伤决定书》，认为未履行法定程序，程序违法。我局于2018年2月13日作出的《撤销工伤认定决定书》，撤销理由是将用人单位名称写错。我局在调查取证时已核实清楚，并向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，我局已收到原告邮寄送达的《情况说明》；2、原告诉称第三人周雨与原告之间不存在劳动关系，所受之伤与原告无关。﹙1﹚从第三人提交的“上海鑫众公司劳动合同复印件”，在此合同书中记载：合同为1年固定期限劳动合同，自2016年4月1日至2017年3月31日止，劳动报酬为每月3000元。此劳动合同甲方系原告；乙方系第三人。并且，此合同书由遵义市移动公司网络部提供给第三人。双方已经签订了劳动合同，第三人周雨发生事故伤害时还在双方订立的劳动合同期限内，所以原告与第三人之间劳动关系存在；(2）从第三人提交的“中国移动通讯集团贵州有限公司与上海鑫众公司签订的网络代维技术服务框架协议(网络代维）复印件”，此协议甲方系中国移动通信集团贵州有限公司；乙方系上海鑫众公司。协议明确：1、乙方与甲方签订协议而取得的代维业务，不得再转包或分包给其他单位（或个人）。2、乙方为甲方在全省范围内的唯一代维方，未经甲方允许，乙方不得将代维业务转给第三方……。3、甲方对乙方的维护资质、组织架构、人员和硬件资源的配置情况进行审核。而在原告提交给甲方的人员名单中有第三人周雨的信息，并有代维驻点负责人王文刚的签名。以上两点证据，再结合证人和第三人的调查询问笔录，可以明确，原告与第三人之间存在劳动关系；(3）遵义市中级人民法院民事判决书中审理查明的事实，已明确第三人周雨是在工作中摔伤，受伤后住院费用由原告管理人员王小刚结算，票据都在王小刚手里，住院期间的费用是由李爱党代原告支付的。这一事实，也与王小刚系代维点负责人前后呼应。如果第三人与原告不存在劳动关系，原告的代维点负责人不会为其支付住院费用。这也可以推定原告与第三人存在劳动关系。被告遵义市人民政府辩称，我府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》之规定，且作出的复议决定事实认定清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当判决驳回原告的诉求。一、我府的行政复议程序合法。我府于2018年10月16日依法受理了原告的行政复议申请后,于2018年12月3日作出遵府行复〔2018〕307号《行政复议决定书》，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定”之规定，无违法行为。二、原告的诉求依法不能成立。根据桐梓县人民法院于2017年5月9日作出的（2017)黔0322民初636号《民事判决书》和遵义市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017)黔03民终4150号《民事判决书》中所确认的事实，原告与第三人周雨之间存在劳动合同关系。原告在之前工伤认定过程中以及之后行政复议过程中，都没有提供足以推翻其与第三人周雨之间存在劳动合同关系的证据。因此，作为原告员工的第三人周雨在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。因此，我府认为，2018年4月30日，遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，工伤认定程序符合法律规定，且决定内容适当，故不存在可撤销事由，应驳回原告的诉求。第三人周雨述称，我与原告单位存在劳动关系。我和王小刚、李爱党是原告单位职工，我们是同事关系，不是雇佣关系。被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》事实认定清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被告遵义市人社局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、《工伤认定申请表》、身份证复印件。证明周雨的工伤认定的申请时间在法定时限内；2、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请受理决定书送达回证》。证明遵义市人社局依法受理工伤认定申请；3、遵义医学院入院记录、出院记录、手术记录、体检报告单、疾病诊断证明书。证明周雨受伤后在遵义医学院医治情况；4、道路交通事故认定书。5、道路交通事故认定符合结论。4-5号证据证明目的：证明周雨是在工作时间、工作地点因工作原因受伤；6、上海鑫众通信技术有限公司劳动合同复印件。7、《网络代维技术服务框架协议（网络代维）》复印件。6-7号证据证明目的：证明原告与第三人存在劳动关系；8、（2017）黔0322民初636号民事判决书复印件。9、（2017）黔03民终4150号民事判决书复印件。8-9号证据证明目的：证明原告与第三人之间存在劳动关系；10、事故现场的照片。证明周雨受伤当时的情况；11、“金牛团队”荣誉称号奖牌照片。证明原告是维护桐梓移动网络的单位；12、聂华志调查询问笔录。13、杨茂山调查询问笔录。14、周雨调查询问笔录。12-14号证据证明目的：证明周雨是原告的维修工人，且其受伤是在工作时间、工作地点因工作原因所致；15、《工伤认定举证通知书》、EMS快递单、EMS物流情况。16、上海鑫众通信技术有限公司情况说明。15-16号证据证明目的：证明被告遵义市人力资源和社会保障局已进行了调查，《工伤认定举证通知书》已经送达原告；17、撤销工伤认定决定书、EMS快递单、EMS物流情况。证明撤销遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》是由于笔误撤销，并送达双方当事人。经举证、质证，原告上海鑫众公司对被告遵义市人社局提供的证据质证意见是︰对1-5号证据真实性无异议，但是对4、5号证据证明目的不予认可，对6号证据三性不予认可，对7号证据，与本案无关，对8、9号证据证明目的不予认可，对10号证据三性无异议，11号与本案无关，对12、13、14号证据真实性无异议，证明目的不予认可，对15、16、17号证据三性无异议。被告遵义市人民政府和第三人周雨对被告遵义市社局提供的证据三性及证明目的均无异议。被告遵义市人民政府为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、第三人参加行政复议通知书；5、送达地址确认书；6、送达回证；7、行政复议答复意见书；8、行政复议决定书；9、行政复议决定书送达回证；10、邮政快递单。以上1-10号证据证明目的：证明行政复议程序合法。经举证、质证，原告上海鑫众公司对被告遵义市人民政府提供的证据三性无异议；被告遵义市人社局和第三人周雨对被告遵义市人民政府提供的证据三性及证明目的均无异议。经举证质证，并结合当事人陈述，本院对证据认证如下：对被告遵义市人社局提供的1-17号证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认，对被告遵义市政府提供的1-10号复议程序方面的证据，原告对其三性无异议，本院对被告遵义市政府提供的1-10号证据三性及证明目的予以确认。经审理查明︰2016年9月6日上午11时许，第三人周雨在青年队﹚维护移动通讯期间，因王永孝驾驶贵Ｃ×××××号中型非载客专项作业车在行驶过程中，与横跨公路上空的电缆线相挂并致电杆断裂，导致正在电杆上作业的第三人周雨跌落受伤。该交通事故经交警部门认定，驾驶员王永孝负全部责任。第三人周雨受伤后，当即被送往遵义医学院医治，至2016年10月28日出院，治疗费用由原告上海鑫众公司支付。另查明，2017年2月13日，周雨与王永孝、桐梓县宏顺汽车车身修理店、阳光财产保险遵义中心支公司及李爱党、上海鑫众公司交通事故责任纠纷一案向桐梓县人民法院提起民事诉讼，桐梓县人民法院在审理过程中，依法向有关单位调取第三人周雨与原告上海鑫众公司于2016年4月1日签订《劳动合同》，该合同中约定，合同期限为1年固定期限，自2016年4月1日至2017年3月31日﹙含2个月试用期﹚，基本工资为每月3000.00元。该合同还对工作内容和地点，休息休假，工作交接和离职手续办理等进行了约定。且该合同上注明有︰“由市公司网络部樊静提供、向吉权、2017.4.25”字样。2017年6月8日，第三人周雨向被告遵义市人社局申请工伤认定，并向被告遵义市人社局提供了第三人周雨与原告上海鑫众公司签订的《劳动合同》复印件，被告遵义市人社局于6月20日受理后，依法向原告上海鑫众公司送达《工伤认定举证通知书》，2017年9月30日，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》，对此原告上海鑫众公司不服，向被告遵义市人民政府申请复议，期间被告遵义市人社局以将原告单位名称错写为“上海鑫众通讯技术有限公司”为由，2018年2月13日，被告遵义市人社局撤销了遵市人社工认字〔2017〕70137号《认定工伤决定书》，2018年4月30日，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，认定周雨所受之伤属工伤。原告对此不服，2018年10月16日，被告遵义市人民政府依法受理原告上海鑫众公司的复议申请，被告遵义市人民政府受理原告行政复议申请后，依法向被告遵义市人社局和第三人周雨送达行政复议答复通知书和参加行政复议通知书。2018年12月3日，被告遵义市人民政府作出遵府行复〔2018〕307号《行政复议决定书》，维持遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，现原告仍不服，向本院提起诉讼。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。本案的争议焦点是第三人与原告之间是否存在劳动关系。一、关于被告遵义市人社局对第三人周雨作出的工伤认定事实是否清楚和适用法律法规是否正确问题。本院认为，第三人周雨在工作期间受伤后，原告将其送往医院治疗并已支付医药费，即第三人周雨在工作时间、工作场所、工作原因受伤属实，双方没有异议，本院予以确认。关于本案焦点第三人周雨与原告上海鑫众公司是否存在劳动关系问题，因原告与第三人之间签订有《劳动合同》，该劳动合同虽然是复印件，但是人民法院依法调取，能够说明该《劳动合同》的合法来源，而原告没有举证否认该《劳动合同》的合法性，且第三人与原告之间的劳动关系有人民法院已经生效的法律文书确认，同时还有其他相关证据予以印证，故该劳动关系依法成立，原告诉称第三人提供的是复印件，与其不存在劳动关系，与客观事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综前所述，被告遵义市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第﹙一﹚项之规定，依法作出遵市人社工认字[2018]70063号《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律法规正确。二、关于被告遵义市人社局对第三人周雨作出的认定工伤程序是否合法问题。根据《最高人民法院行政审判庭关于〈劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示〉的答复》明确︰“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，第三人周雨因工受伤后向被告遵义市人社局提出工伤认定申请，被告遵义市人社局受理后，依法调查核实相关事实，并向原告送达了《认定工伤举证通知书》，在查明有关事实后，依法作出遵市人社工认字〔2018〕70063号《工伤认定决定书》，程序合法。原告诉称被告遵义市人社局作出工伤认定前，未履行法定程序，未通知原告，更未向原告进行调查，完全剥夺了原告陈述、申辩的权利，程序严重违法，原告的该诉称理由与事实不符，也无法律依据，理由不成立，本院不予采纳。三、关于遵义市人民政府的复议问题。本院认为，遵义市人民政府依法受理原告提出的行政复议申请后，依照法定程序向相关当事人送达了有关法律文书，并依法对案件的事实、程序、适用法律方面进行全面审查无误后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法维持遵义市人社局作出的遵市人社工认字〔2018〕70063号《认定工伤决定书》，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上所述，被告遵义市人社局作出的工伤认定和遵义市人民政府作出的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海鑫众通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告上海鑫众通信技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长 钱朝友人民陪审员杨先伦人民陪审员王章辉二〇一九年三月二十日法官助理胡晓松书记员 李        小        冬