浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终290号 上诉人（原审被告）：蓝叶波，男，1991年8月1日出生，畲族，住遂昌县。 被上诉人（原审原告）：王素芳，女，1986年7月7日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。 原审被告：王平志，男，1996年2月12日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人蓝叶波因与被上诉人王素芳、原审被告王平志民间借贷纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝叶波上诉请求：1、请求依法撤销原判决，改判驳回原审原告的诉请。2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人蓝叶波未向被上诉人王素芳借款。2018年2月10日，蓝叶波向金孔余借款，当日在金孔余办公室，金孔余提供了一份格式借据合同，应金孔余的要求，上诉人和担保人在有关空白处签名按印，但出借人处是空白的。由于笔误，上诉人日期写成了2月9日。金孔余当时说日期没关系的，所以上诉人也就没有改。实际的借款日期是2月10日，并且说好借款10000元，一个月的利息是1500元。并且金孔余要求利息要先付给他，10000元钱才打给我。当日下午15：00左右上诉人将1500元转给了金孔余，18：00左右金孔余向将10000元打到我的账户。2018年3月6日，上诉人将10000元借款归还给了金孔余。二、被上诉人王素芳涉嫌虚假诉讼，请求二审法院明察。上诉人与王素芳素未谋面，根本不认识。而且上诉人向金孔余借款当天，只有上诉人、王平志、金孔余三人在场。根本不存在上诉人出具借条给王素芳，更不存在王素芳将现金交付给上诉人的事实。案外人金孔余系职业放贷人，在谋取高额利息的同时，还与被上诉人王素芳恶意串通，意图通过诉讼途经，迫使上诉人归还双倍的借款本金。对被上诉人王素芳虚假诉讼的行为，请求法院依据法律规定予以严查，并给予相应的处罚。三、王素芳无证据证明其资金的来源情况。时至今日，王素芳未向法院提供任何证据证明其资金的来源情况。四、金孔余陈述上诉人去公司办理贷款，由于信用较差未能办理，后仅为上诉人和被上诉人代办借款事宜，为什么会在2018年2月10日已将10000元转账给我，金孔余的陈述明显自相矛盾，不符合生活常识。事实是金孔余当时让上诉人出具借条给他，后通过银行转账交付借款，在借款人归还后，又在借据上署上王素芳的名，企图再次让上诉人归还借款。综上所述，上诉人由始至终未向被上诉人借款，被上诉人更没有将现金交付给上诉人，本案系王素芳与案外人金孔余恶意串通、虚假诉讼。一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院依法改判。 被上诉人王素芳辩称：上诉人的上诉的事实、理由不能成立。上诉人认为其是向金孔余借款，但在一审法官提醒以后其才发现本案这笔款项不是跟金孔余发生的。其跟金孔余之间还有另外的往来。之后，上诉人又改变说法，说收条的日期写错了，明显缺乏诚信。借款时担保人王平志也在场，一审时其陈述借款时有三、四个人在场。而上诉人陈述当时就是金孔余跟他一人在场，两者说辞存在矛盾。一审法官非常慎重，两次开庭都叫双方到庭，进行了当面质证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告王平志未作陈述。 王素芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款10000元及利息（利息从2018年2月9日起按月息2分计算至款还清之日止）和律师代理费2000元。2、由被告王平志对上述债务承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：因周转之需，被告蓝叶波于2018年2月9日找案外人金孔余办理贷款事宜，于当日在金孔余办公室出具借据一份，载明：借款人蓝叶波因周转之需借到人民币壹万元（10000元），此借款于2018年3月9日前还清，利息按年息36%计算，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日滞纳金3‰及实现债权的费用1‰，并承担相应的法律责任（上述借款当场以现金交付）。上述借款由承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、滞纳金、主张权利的费用。保证期限两年。被告蓝叶波在借款人处，被告王平志在担保人处签名、捺印。随后，被告蓝叶波出具收条一份，载明：借款人蓝叶波在2018年2月9日收到借款人民币壹万元整（￥10000元）。被告蓝叶波在收款人处签名、捺印。上述借据、收条现由原告持有。庭审中，原告王素芳陈述，二被告去金孔余办公室时其刚好也在，金孔余便与原告商量由原告借款给被告蓝叶波，原告予以同意，并将10000元现金交给金孔余，金孔余告知二被告上述情况后将现金交付给被告蓝叶波。被告蓝叶波当场出具借据、收条，金孔余将借据、收条交给原告。原告确认借条、收条上“王素芳”三个字由其自行填写。因被告蓝叶波至今未向原告归还上述款项，被告王平志亦未承担保证责任，为此，原告诉来该院，提出前述诉讼请求。案外人金孔余在该院对其作询问笔录时陈述，二被告去其公司要求代办贷款事宜，因被告蓝叶波信用较差未能办理贷款，当时原告在其办公室，其便与原告商量由原告借款给被告蓝叶波，虽然原告未与二被告进行交谈，但其已将借款人情况向二被告进行说明，且双方所处位置仅用花架隔开，二被告可听到其与原告谈话，其当场将1万元现金转交给被告蓝叶波，其仅系为原、被告代办借款相关事宜。 一审法院认为：被告蓝叶波辩称其系向案外人金孔余借款，借条所涉借款也系通过金孔余向其转账交付，其未向原告借款，但金孔余向其转账的日期与借据、收条所载日期不一致，金孔余对此也不予认可，且被告签名确认的借据上载明“上述借款当场以现金交付”，对借款的交付方式及情况予以确认，被告蓝叶波亦出具了收条，故被告的上述抗辩意见，无证据予以佐证，该院不予采纳。而原告及金孔余的陈述与被告出具的借据、收条可相互印证，虽然借据和收条上的“王素芳”字样系由原告自行填写，但现原告持有上述借据及收条，在二被告未能提供相反证据的情况下，原告提出上述诉讼请求合理，该院予以支持。为此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蓝叶波于本判决生效之日起三日内归还原告王素芳借款本金10000元及利息（利息从2018年2月9日起按月利率2%计算至款还清之日止）。二、被告蓝叶波于本判决生效之日起三日内支付原告王素芳为实现案涉债权支出的律师代理费2000元。三、被告王平志对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告蓝叶波、王平志负担。 二审程序中，各方当事人均未提供新的证据。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人蓝叶波认为本案的借款系虚假的，其仅向金孔余借款，借条所涉借款即为其向金孔余所借的款项。但金孔余向其转账的日期与案涉借据、收条上所载的日期并不一致。上诉人认为其已将案涉款项归还给金孔余，但其却未将案涉借据收回，不符合常理。被上诉人王素芳将案涉款项通过金孔余经手出借给上诉人蓝叶波，并持有借据和收条；上诉人蓝叶波认为王素芳涉嫌虚假诉讼，但无相应的证据证明，一审法院根据证据优势原则支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝叶波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月四日 代书记员  林森森