山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0891行初14号原告王衍龙，男，汉族，1963年3月1日出生，住济宁市任城区。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁市任城区综合行政执法局,住所地济宁市任城区常青路53号。法定代表人李国庆，局长。出庭行政机关负责人白伟强，副局长。委托代理人程中兴，该局执法协调科科长，代理权限特别授权。委托代理人胡兆龙，山东康桥(济宁)律师事务所律师，代理权限特别授权。原告王衍龙诉被告济宁市任城区综合行政执法局行政处罚一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告王衍龙的委托代理人荣海波，被告行政机关负责人白伟强、委托代理人程中兴、胡兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月17日，被告济宁市任城区综合行政执法局作出济任执改字[2018]第100067号《综合执法责令改正通知书》：王衍龙（B84）：经查，你涉嫌未取得《建设工程规划许可证》擅自在南张街道××吴庄村内建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款的规定，现责令你七日内恢复原貌，并接受复查。原告王衍龙诉称，原告在济宁市××××吴庄村房屋持有合法产权证明、营业执照等文件，属于早期建设的合法用于经营的房屋。但是近日被告下达综合执法责令改正通知书，认定涉案建筑属于违章建筑，并强行拆除。首先，涉案房屋具有合法建筑许可，原济宁市南张乡建设委员会为原告颁发了任建村子第0001788村镇建设工程准建证，系经法定部门认可的合法房屋，经过合法审批，且涉案房屋建设极早。其次，涉案房屋建设及审批之时，《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，被告适用该法明显错误。再次，涉案房屋建筑属于农村集体土地，并不适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定需要办理建设工程规划许可证，依据法不溯及既往的基本原则，原告不需要办理被告所称的证件，被告认定事实错误，适用法律错误。最后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，行使认定违章建筑及作出相关处理的机关是城乡规划主管部门，而被告并非城乡规划主管部门，不具有作出涉案处罚的职权。综上，被告在不具有法定职权，认定事实不清，适用法律错误的情况下，作出的涉案行政处罚明显错误，依法应当撤销。同时，涉案地块正在进行征收拆迁，但是任城区人民政府作出的所谓征收决定等文件已经被依法确认违法。任城区政府是在以拆违的形式组织拆迁，明目张胆地规避拆迁法规，偷梁换柱。请求法院依法撤销被告作出的济任执改字[2018]第100067号综合执法责令改正通知书，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了下列证据：1、综合执法责令改正通知书（济任执改字[2018]第100067号），证明涉案行政行为及行政行为错误的事实；2、村镇建设工程准建证，证明原告拥有涉案土地及房屋合法使用权，被告行政行为错误；3、个体工商户申请开业登记表，证明原告对涉案房屋的实际使用情况；4、房屋照片，证明原告房屋情况。被告济宁市任城区综合行政执法局辩称，原告房屋未取得相应的建设规划审批手续，违反了相关法律规定，属于违法建设，被告依法向其下达《综合执法责令改正通知书》，属于履行法定职责的行为，主体适格、事实清楚、程序合法，并无不当。原告要求确认被告行政行为违法，没有事实和法律依据，且其起诉超过了六个月的起诉期限，其起诉应予驳回。被告向法庭提供了下列证据：1、综合执法立案审批表，证明被告就查处原告涉案违法建筑物进行了立案审批；2、综合执法责令改正通知书，证明被告具体行政行为内容；3、综合执法现场勘验图，证明被告就涉案违法建筑进行了现场勘验；4、执法现场照片，证明现场情况，被告依法履行职责；5、综合执法法律文书送达回证，证明被告按照法定程序向原告送达了法律文书；6、执法人员的行政执法证，证明行政执法人员具有合法执法主体资格；7、被告事业单位法人证书，证明被告具有适格的主体资格。8、《中华人民共和国城乡规划法》、《山东省行政程序规定》、济任编[2015]11号文件、济政办字[2016]12号文件，证明被告具有合法的主体资格及相应的执法范围和职责。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1真实性、合法性、关联性均不认可，被告所认定的内容没有任何依据，没有经过任何调查，更没有找原告进行核实，其调查程序和内容明显错误，剥夺了原告陈述、申辩、知情等权利，原告拥有涉案房屋的相关审批文件，同时，被告没有对涉案房屋的建筑时间等进行调查，该审批表也不符合被告提交的山东省行政程序规定第六十六条规定；证据2真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，原告房屋在村镇集体土地上，被告没有举证和调查原告房屋是否列为规划内，原告房屋不适用城乡规划法第四十条，不需要取得建设工程规划许可证，同时被告也不是城乡规划主管部门，无权实施城乡规划法的职权；证据3真实性不认可，该文件是一个附页，无法判断主页内容，也没有勘验时间和被勘验人签字；证据4真实性不认可，照片没有时间地点和拍摄人员，不符合证据形式；证据5不认可，原告没有签收送达回证；证据6真实性有待核实；证据7无异议；证据8文件中没有指定被告为城乡规划主管部门，被告不具有认定建筑合法及相关行政处罚的职权。被告对原告提供证据的质证意见为，证据1真实性无异议，但不认可原告证明目的；证据2真实性有异议，盖章是济宁市郊区南张乡建设委员会，但经核实，当时已经撤乡建镇，可以推断该证据系伪造，另外，该证据的建设单位是济宁市任城区南张镇红星保温耐火材料厂，也可以证明当时已经撤乡建镇，同时，该证据建设单位也不是原告，不能证明其目的，与本案无关联性；证据3与本案无关联性，同时该证据申请登记项目明确载明该土地属于租赁；证据4部分照片显示是被告执法的地点。本院对原被告双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告王衍龙系济宁市××××吴庄村村民。1994年5月，原告父亲王端坤（已去世）取得济宁市郊区南张乡建设委员会出具的《村镇建设工程准建证》，在其村建设红星保温耐火材料厂。期间经历了修缮维护等。2018年7月17日，被告济宁市任城区综合行政执法局因王衍龙房屋涉嫌违法建筑进行立案,同日,被告以原告王衍龙房屋未取得建设工程规划许可证为由，作出济任执改字[2018]第100067号综合执法责令改正通知书，责令原告七日内恢复原貌，并接受复查。另查明，涉案房屋已被拆除。“济宁市任城区综合行政执法局”由“济宁市任城区综合执法局”于2019年2月22日更名而来。本院认为,根据《济宁市任城区机构编制委员会关于设置济宁市任城区综合执法机构的通知》（济任编[2015]11号）“一、区综合执法局负责未经市城乡规划部门审批合法建设工程规划许可证建设项目的城市规范管理方面法律法规规章规定的相关监督检查和行政处罚”规定，被告济宁市任城区综合行政执法局是任城区政府授权的行政执法主体资格的行政单位，具有行政执法权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。但《中华人民共和国城乡规划法》实施于2008年1月1日，根据法不溯及既往原则，对于该法实施之前在城市规划区内发生的房屋建设行为，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定处理。被告济宁市任城区综合行政执法局未查明涉案房屋的建设时间，未提供涉案房屋建设时是否属于城市规划区范围的相关证据，认定原告建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，所作出的综合执法责令改正通知书属认定事实不清，本应予以撤销。但因涉案建筑已被拆除，被诉行政行为已不具有可撤销内容，应依法确认违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告济宁市任城区综合行政执法局2018年7月17日作出的济任执改字[2018]第100067号《综合执法责令改正通知书》违法。案件受理费50元由被告济宁市任城区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  杨汝收人民陪审员  冯 莹二〇一九年三月一日书 记 员  王丽丽