wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初611号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：王小娇，女，1984年9月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）（以下简称利惠公司）与被告王小娇侵害商标权一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案涉及的起诉问题进行了庭前审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，原告利惠公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。原告利惠公司与广州市和睿知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，授权广州市和睿知识产权代理有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为向人民法院提起民事诉讼等权利并可以转委托他人或律师行使，有效期至2019年12月31日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，原告利惠公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书中未加盖该公司印章，没有该公司法人的签名,而是加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，且广州市和睿知识产权代理有限公司并非本案当事人，亦非利惠公司在我国领域内的代表人，利惠公司提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，利惠公司向人民法院提交起诉状及授权委托代理人的行为均为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的起诉。案件受理费1300元，退还利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。如不服本裁定，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年三月七日书记员  张晓云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6904号原告：广州新亦源供应链管理有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山二路33号（办公楼5楼515号）。法定代表人：刘筱箐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力韵，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。被告：吴斌全，男，1967年8月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县，原告广州新亦源供应链管理有限公司（以下简称新亦源公司）与被告吴斌全欠款纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘力韵到庭参加诉讼，被告吴斌全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新亦源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告39132.4元及利息（以39132.4元为基数，自2017年9月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，原告与韦世单签订《承揽协议》，约定韦世单承揽原告的货物运输事宜，自2016年11月7日至2017年2月24日，共发生货运运费44368元。但原告多付了运费44368元，2017年7月14日，被告出具欠条，承诺在2017年9月14日前将运费偿还完毕，但至今被告尚未支付，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告吴斌全未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承揽协议、拟代为垫付运费协议、手写欠条、对账单、收款人身份证复印件、业务回单作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告吴斌全作为欠款人向原告新亦源公司出具一份《欠条》，内容为：兹有吴斌全（身份证号）欠广州新亦源供应链管理有限公司自2016年11月至2017年2月的怀远项目转仓运输费用，共计39132.4元，本人承诺在两个月内分期还款，即自2017年7月14日起至2017年9月14日止。新亦源公司述称，被告系原告的员工，原告与案外人韦世单在2016年11月5日签订了一份《承揽协议》，由该案外人按照原告的指令承揽原告委托的货运业务，按照公司经营惯例，原告在与案外人结算后将运输费交给被告，再由被告交给案外人。2016年11月7日至2017年2月24日，原告与案外人结算运费为44368元，原告将运费交给被告，但被告一直未有交给案外人。2017年4月17日，被告出具欠条一张确认收到该运费44368元，原告则与案外人签订《拟代为垫付运费协议》，同意如案外人未在2017年5月5日前收到被告支付的运费，则原告支付给案外人。2017年5月19日，因案外人仍未收到被告转交运费，原告向案外人支付了运费44368元。2017年7月14日，原告找到被告对账，经清理后确认被告尚需向原告返还39132.4元，被告并出具了案涉欠条。本院认为：虽原告新亦源公司以承揽合同纠纷起诉，但原告确认与被告吴斌全之间并不存在承揽合同关系。被告向原告出具的《欠条》是当事人的真实意思表示，应属合法有效，该欠条与原告陈述及其他证据可以互相印证，形成证据链，本院依法予以确认，故本案应为欠款纠纷。被告未在欠条确定的时间归还欠款，原告诉请被告归还39132.4元并自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因此，被告应向原告归还39132.4元，并自2017年9月15日起至归还之日止，以39132.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付利息。吴斌全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斌全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新亦源供应链管理有限公司归还39132.4元，并支付利息（自2017年9月15日起至归还之日止，以39132.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.6元，由被告吴斌全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  李建明人民陪审员  丁树祥二〇一九年三月十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执950号之一   申请执行人：山西富顺鑫投资有限公司，住所地太原市小店区小马村综合市场3号房。   法定代表人：吕海堂。   被执行人：李二利，男性，1984年06月27出生，汉族，住太原市。   本院在执行山西富顺鑫投资有限公司与李二利借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，查封了被执行人位于嘉节南街97号6幢2单元7层1701号房产一套，因当事人之间正在和解，暂时不处置房产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 斐   审判员 陈 明   审判员 李雪菲     二Ｏ二〇年三月十七日   书记员 徐 汇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢31号 申请执行人：李公里，男，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：罗品，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：涂雪芳，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：李根姺，女，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年2月2日作出的（2017）赣01民再19号民事判决书，向被执行人罗品、涂雪芳、李根姺发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月7日作出的（2015）洪中执字第557号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年3月26日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨罗品、涂雪芳、李根姺银行存款587.7万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨婧如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9538号原告：广州市荔湾区俊华皮革行，经营场所：广州市荔湾区环市西路89号后座首层5010档。经营者：耿俊杰，男，1964年7月9日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：金豪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：田俊卿，男，1982年9月18日出生，汉族，户籍地：河南省项城市王明口镇田老家村4号院。被告：刘华琳，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地：河南省项城市王明口镇田老家村4号院。原告广州市荔湾区俊华皮革行与被告田俊卿、刘华琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿货款158413元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告分别向原告采购“黑绒”货品，货款共计187349元，被告拖欠原告158413元货款至今未付，侵犯原告的合法权益。被告未提交答辩意见。本院经审查认为，原告主张其向被告供货后被告拖欠货款，故本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，结合本案原告提交的《俊华皮业送货单》的约定，购货方与供货方双方同意，如双方因交易发生争议，由供货方所在地法院管辖，由于本案原告住所是广州市荔湾区环市西路89号后座首层5010档，位于广州市荔湾区，故本案纠纷应由双方约定的广州市荔湾区人民法院管辖，即我院对该案无管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故，本案应移送广州市荔湾区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年三月十一日书 记 员  郭嘉茵
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终99号原公诉机关原山东省莱芜市钢城区人民检察院（现山东省济南市钢城区人民检察院）。上诉人（原审被告人）王传英，女，1968年8月27日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于山东省济南市第五看守所（原山东省莱芜市看守所）。辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任秀英，女，1955年6月12日出生于山东省济南市（原山东省莱芜市），汉族，小学文化，退休职工，住济南市，2012年6月13日，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被立案调查，2013年4月19日因情节显著轻微，被撤案，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年9月25日被原莱芜市钢城区人民法院（现济南市钢城区人民法院）逮捕，现羁押于山东省济南市第五看守所（原山东省莱芜市看守所）。辩护人孙国明，山东棋山律师事务所律师。原山东省莱芜市钢城区人民法院审理原莱芜市钢城区人民检察院指控被告人王传英、任秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二〇一八年十二月十九日作出(2018)鲁1203刑初87号刑事判决。原审被告人王传英、任秀英均不服，分别提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年3月25日上午，被告人王传英、任秀英相约一起传播“法轮功”，当日13时许，二被告人在钢城区艾山街道办事处肖马村发放“法轮功”宣传品时被当场抓获。现场查获王传英随身携带宣传“法轮功”书刊26本，任秀英随身携带书刊22本，报刊2份，后又分别在王传英、任秀英的住宅中查获涉“法轮功”宣传品。王传英为了传播而制作、持有“法轮功”传单、喷图、图片、标语、报纸类宣传品共计321份，书籍、刊物共计185册，标志物64件，光盘、U盘、储存卡、移动硬盘等移动存储介质类共34个，并查获制作“法轮功”宣传片的电脑、打印机、墨盒、制作挂历配件等物品一宗，以上涉“法轮功”宣传品折合共计书籍414.25册，其中，制作的法轮功宣传品折合书籍共计311.25册，为宣传而持有的法轮功宣传品折合书籍共计103册。任秀英为了传播而持有“法轮功”传单6份，书籍、刊物共计119册，标志物8件，光盘1个，横幅、条幅共计9条，以上涉“法轮功”宣传品折合书籍共计176册，另有印有“法轮功”宣传内容的人民币25张。上述事实有经原审庭审举证、质证、采信的证人刘某某的证言，书证莱芜市公安局钢城分局国内安全保卫大队工作说明，钢城分局城子坡派出所工作说明及刘某某收到“法轮功”宣传品的照片，被告人任秀英的前科材料，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等，涉“法轮功”的传单、图片、书籍等物证，检查笔录、扣押清单，被告人王传英、任秀英的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人王传英、任秀英的行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。王传英制作的法轮功宣传品折合书籍311.25册，系犯罪既遂，为传播而持有的法轮功宣传品折合书籍共计103册，系犯罪预备；任秀英为传播而持有法轮功宣传品折合书籍共计176册，系犯罪预备。犯罪预备的，可以比照既遂犯从轻处罚。任秀英缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条、第六条之规定，被告人王传英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人任秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；扣押在案的法轮功相关物品一宗予以没收（由扣押机关依法处理）。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王传英不服判决，以“其主观上没有破坏法律实施的故意，没有参与邪教组织，没有实施破坏国家法律和法律实施的行为，上诉人的行为也没有社会危害性，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人任秀英不服判决，以“1.没有证据证明从其家里查获的物品是为传播目的而持有，现有证据只能认定其是受传播者;2.上诉人具有认罪态度较好、犯罪预备、积极缴纳罚金、初犯等情节，一审量刑过重，请求免除处罚、单处罚金或适用缓刑”为由提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人王传英及其辩护人所提王传英主观上没有破坏法律实施的故意，没有参与邪教组织，没有实施破坏国家法律和法律实施的行为，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪以及上诉人任秀英及其辩护人所提没有证据证明从任秀英家里查获的物品是为传播目的而持有，现有证据只能认定任秀英是受传播者，不构成犯罪的问题。经查，王传英、任秀英发放“法轮功”宣传品时被当场抓获，现场查获及在王传英家中查出王传英制作以及为宣传而持有“法轮功”宣传品折合书籍共计414.25册及制作工具一宗，任秀英因传播法轮功宣传品曾被立案查处，今又与他人预谋并传播“法轮功”宣传品，从其家中搜出大量“法轮功”宣传品，显非单纯个人习练所用，结合其两次传播行为，足以认定其家中的大宗“法轮功”宣传品系传播而持有。二人的行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。因此，二上诉人及其辩护人的该条上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王传英、任秀英利用邪教组织破坏法律实施，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人王传英制作、为传播而持有法轮功宣传品折合书籍共计414.25册，其中制作的法轮功宣传品折合书籍311.25册，系犯罪既遂，为传播而持有的法轮功宣传品折合书籍共计103册，系犯罪预备；任秀英为传播而持有法轮功宣传品折合书籍共计176册，情节较轻，且系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决鉴于任秀英积极缴纳罚金、系犯罪预备等情节，在法定刑幅度范围对其从轻处罚，其曾有散播法轮功宣传品的劣迹，对其不适用缓刑均是适当的。上诉人任秀英及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李洪川审判员  刘建民审判员  王国辉二〇一九年三月二十日书记员  朱 娣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1609号原告：北京某有限公司，住所地北京市。被告：莱州市某有限公司，住所地莱州市。原告北京某有限公司与被告莱州市某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王培盛二〇一九年三月二十六日书记员  赵 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9540号原告：深圳人人钻商业有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：姚平。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。被告：周增贤，女，1988年1月19日出生，汉族，住址：广州市越秀区。本院在审理原告深圳人人钻商业有限公司与被告周增贤买卖合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳人人钻商业有限公司撤诉处理。审判员  陈伟清二〇一九年三月二十六日书记员  郭嘉茵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6002号原告：广州佳利物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2880号202房。法定代表人：冯志辉，该公司经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：雷伟军，男，1976年2月11日出生，畲族，住浙江省武义县，原告广州佳利物流有限公司（以下简称佳利物流）与被告雷伟军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加诉讼，被告雷伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳利物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金、保险费及维修款199820元及利息（以199820元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系从事货物运输的货车司机，自2015年5月开始到2016年5月间，曾多次向原告公司租用多台货车车头及车挂从事货物运输业务，期间曾聘请多名货车司机为其跑运输。到2016年5月，由于拖欠原告车辆租金、车辆保险费及汽车维修费，被告先后向原告出具三张欠条，确认欠款数额和还款日期。2016年5月31日，被告向原告出具欠条一份，在欠条中被告承认欠原告租金及保险费163916元，并承诺分30个月还清，第一期4416元，第二期开始每月5500元，从2016年7月开始。同日，被告又写下欠条一份，确认欠原告维修费23904元，分五个月还清，每月5000元。2016年8月20日，因欠原告粤Ａ×××××车的租金，被告出具欠条一份，确认欠原告租金12000元。但被告出具上述欠条后，并未按时履行还款义务，原告多次向被告追讨车辆租金、保险费及维修费用，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告雷伟军未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两张、维修费对账单等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告佳利物流与被告雷伟军通过对账确定截至2016年4月30日雷伟军租车租金、保险共欠163916元，从2016年7月开始分30个月还清，第一期4416元，第二期开始每月5500元。同日，雷伟军向佳利物流出具一份欠条，确认欠修理费23904元，五个月内还清，每月还5000元。2016年8月20日，雷伟军再向佳利物流出具欠条一份，确认欠佳利公司租金（粤Ａ×××××车）12000元。佳利物流述称，雷伟军自2015年6月起向原告租赁车辆从事运输，并陆续租赁了10台车辆，双方经过对账，雷伟军确认欠租金、保险及修理费共计199820元，并出具了欠条，但之后并未支付过款项。本院认为：被告雷伟军向原告佳利物流出具的欠条是其真实意思表示，本院依法予以确认。雷伟军出具欠条后并未支付过款项，佳利物流诉请其支付租金、保险费及维修费199820元，有事实及法律依据，本院予以支持。雷伟军欠付费用的行为已构成违约，佳利物流另要求其自起诉之日即2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，于法有据，本院亦予以支持。雷伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州佳利物流有限公司支付租金、保险费及维修费共计199820元，并支付利息（以199820元为本金，自2018年9月25日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296.4元，由被告雷伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  王桂江人民陪审员  朱穗云二〇一九年三月二十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26274号原告：广州流通科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西238号1415房。法定代表人：陈新宏，经理。被告：萧寅贵，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州流通科技有限公司诉被告萧寅贵劳动争议一案，本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告广州流通科技有限公司的法定代表人陈新宏，被告萧寅贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州流通科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告未订立劳动合同二倍工资差额26460.41元。事实和理由：原告在诉状中称被告于2017年11月22日入职为原告公司担任销售区域经理。在庭审时却称有异议，被告不应起诉广州流通科技有限公司，被告不是原告的员工。被告是通过58同城招聘网进来的，在58同城网招聘的是深圳市某科技有限公司，我方认为被告与深圳市某科技有限公司有劳动关系。在聊天记录清楚载明被告称第一次在深圳市某科技有限公司拿的工资是怎么算的？工作卡是盖着深圳市某科技有限公司的章，被告做的事情、销售记录都是深圳市某科技有限公司盖章。被告的微信图象是深圳市某科技有限公司的标志。被告离开公司之后没有将钥匙还给我方，被告没有在对公时间拿东西，被告顺便将劳动合同和保密协议拿走了。被告萧寅贵辩称：请求法院判令原告支付二倍工资差额，原告没有与我签订劳动合同。经审理查明：被告于2018年7月23日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1.支付2018年7月1日至2018年7月16日期间工资2133.33元；2.支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.支付2017年11月22日至2018年7月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额31333元。仲裁委于2018年9月13日作出裁决：一、原告支付被告2018年7月1日至2018年7月16日期间工资2022.99元；二、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金4000元；三、原告支付被告2017年12月22日至2018年7月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26460.41元。第一项、第二项仲裁请求的仲裁裁决为终局裁决，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力；第三项仲裁请求的仲裁裁决为非终局裁决。原告不服该裁决书的第三项仲裁裁决，提起本案诉讼。原告不服该裁决书的第一、二项仲裁裁决，向广州市中级人民法院申请撤销终局裁决。广州市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）粤01民特925号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。现查明，被告于2017年11月22日入职原告处，原告于2018年7月16日违法辞退被告。在职期间，双方未订立书面劳动合同。被告的工资标准为4000元/月，原告每月15日左右向被告发放上个月的工资。实际发放工资情况如下：2018年1月15日5300元、2018年2月15日4180元、2018年3月15日4000元、2018年4月16日3545元、2018年5月17曰3000元、2018年6月18日4650元、2018年7月16日3113元。本院认为：原、被告双方存在劳动关系，原告作为用人单位应当有责任与劳动者签订书面劳动合同，但原告未能提供双方订立的书面劳动合同，亦未能提供证据证明未订立合同的责任在于被告，故依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告应支付被告2017年12月22日至2018年7月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26460.41元（5300元÷21.75天×8天+4180元+4000元+3545元+3000元+4650元+3113元+2022.99元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州流通科技有限公司支付被告萧寅贵2017年12月22日至2018年7月16日期间未订立书面劳动合同二倍土资差额26460.41元；二、驳回原告广州流通科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州流通科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 朱 燊 坤人民陪审员 曹 效 清二〇一九年三月六日书 记 员 欧阳肖玲朱爱玲            判决书于2019年    月    日送达
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审32号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：**村废旧塑料厂。住所地:汉川市经济开发区**村。法定代表人：何**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第38号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第38号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第38号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第38号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1096号被执行人：王胜国，男，1959年3月6日生，汉族，住宁晋县。本院依据（2018）冀0133刑初141号刑事判决书在执行王胜国罚金一案中，本案标的额为2000元，本院于2018年11月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张晓辉执行员  王海涛执行员  石风志二〇一九年三月十八日书记员  王 浩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初99号原告：邱某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。邱某某诉刘某某离婚纠纷一案，本案以原告撤诉结案，不予上网公开。。审判员  崔亚伟二〇一九年三月十一日书记员  高欣雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12701号之一原告:珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路6号C栋二楼，统一社会信用代码：914404008925484336。被告：王超，男，1991年6月20日出生，住四川省达州市渠县，被告：珠海市菱马物流有限公司。法定代表人：黄质平。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司撤诉。案件受理费人民币163元，由原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年三月二十九日书记员  吴华强黄惠珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42227号之一 申请执行人朱润南，男，汉族，1965年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人余鑫，男，汉族，1965年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人朱润南与被执行人余鑫民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初16257号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2018年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结余鑫名下持有的深圳市天佑投资控股有限公司90%的股权、轮候冻结名下持有的深圳市兖峰能源投资控股有限公司8.888900的股权、轮候冻结名下持有的深圳市兖峰科技发展有限公司40%的股权，上述股权为轮候查封本院暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年三月十三日 书记员  冯秉智
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初3998号原告：谢健强，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：杨添祥，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。第三人：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码：91440101618436340C。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。本院在审理原告谢健强诉被告杨添祥及第三人从化国泰天彤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢健强撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告谢健强负担。审 判 长  薛志军人民陪审员  李伯清人民陪审员  黄丽民二〇一九年三月五日书 记 员  李健华
重庆市开州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0154民初1952号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，统一社会信用代码915002346710232708，住所地重庆市开州区百成街1号附28号。 负责人：谭晓勇，行长。 委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人:周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：颜中孝，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告颜中孝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。 审 判 员 谭孝明 二〇一九年三月五日 法官助理 魏久江 书 记 员 朱 葭
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初331号 原告：张某，男，汉族，1982年9月19日出生，农民，初中文化，住和政县. 被告：曹某，男，汉族，1983年10月1日出生，农民，初中文化，住和政县。 原告张某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告张某提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款剩余本金3.4万元，违约金8000元，利息6020元（利息按照本金3.4万元、银行贷款利息月息1分至本金实际归还日，还清息止）合计48020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告曹某以周转资金为由，向原告张某提出借款，原告张某于同月20日给被告曹某借款10万元，被告曹某出具借条一张，到期后原告多次催要，被告共偿还借款6.6万元，截止目前剩余本金3.4万元，按照银行同期贷款月息1%计算，被告应承担逾期利息6020元，原告催要多次被告推诿至今未还，随原告张某诉至法院。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告曹某偿还原告张某本金34000元，承担利息6000元，共计40000元，被告曹某于2019年5月30日前付清20000元，2019年8月30日前付清20000元； 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费800元，减半收取400元，原告张某自愿负担。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马永录 二〇一九年三月二十九日 法官助理 刘德胜 书 记 员 林楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初25161号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码9133011057517434382。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所。被告：杨孝，男，1993年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告完美（中国）有限公司（下称完美公司）诉被告浙江淘宝网络有限公司有限公司（下称淘宝公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，根据原告完美公司的申请，依法追加杨孝为本案被告参加诉讼。原告完美公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即关闭会员名为“宝贝安琪乐园”的“完美商城家伟店”淘宝店，停止该店的虚假宣传、不正当竞争侵权行为；2.两被告共同向原告赔偿经济损失20万元（含合理费用）。事实和理由：原告是依法成立的生产、加工和销售保健食品、化妆品、保洁用品等产品的知名企业，合法拥有第4986414号“”、第1332692号“”、第3228130号“”、第3228132号“”等多个注册商标专用权。被告杨孝开设了会员名“宝贝安琪乐园”的“完美商城家伟店”淘宝店，该店使用了“完美”作为店铺名称，店内销售原告产品的页面上突出显示“十年老店”、“热销200万支”、“完美旗舰店”、“官方正品专卖旗舰店”、“完美芦荟胶40g官方正品旗舰店专卖祛痘去印痕补水保湿官网送眼膜”等虚假宣传，引人误认为“完美商城家伟店”与原告存在特定联系。此外，“完美商城家伟店”中还擅自修改原告完美芦荟胶的宣传图片，在完美芦荟胶上冠以皇冠，这与原告的惯常宣传方式不符。“完美商城家伟店”实施了多个侵权行为，刻意让公众误解该店与原告之间存在某种关联，使该店达到吸引大量消费者的目的，并不惜通过使用“完美商城”、“十年老店”等虚假宣传等方式侵权。“完美商城家伟店”展示的信息显示，该店已成功吸引上万人购买店内产品，仅完美芦荟胶产品就有200万支的销售量。“完美商城家伟店”的行为事实上会造成公众误解其与原告之间存在着某种特定联系，严重影响原告长期以来树立的合法、规范经营形象，也给原告的商誉造成负面评价。“完美商城家伟店”的不正当竞争行为及被告淘宝公司的帮助侵权行为给原告商誉造成严重影响，应承担相应的法律责任。为此，原告特提起本案诉讼。被告杨孝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地位于浙江省杭州市滨江区秋溢路289号，被告淘宝公司的住所地位于浙江省杭州市余杭，另原告完美公司在余杭区人民法院有大量与本案类似的诉讼案件，故本案应移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。就被告杨孝提交的管辖权异议申请，原告完美公司提出如下答辩意见:被告杨孝经营的“完美商城家伟店”销售原告产品构成侵权及不正当竞争，由于被告杨孝的侵权行为发生在淘宝网上，属于信息网络侵权行为，原告完美公司所在地中山市石岐区是侵权结果发生地，即侵权行为地，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，原告完美公司的住所地在本院辖区内，根据前述规定，本院对本案具有管辖权，因此，被告杨孝提出的地域管辖异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告杨孝对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告杨孝负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，被告杨孝可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年三月四日书 记 员  黄 琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6967号 申请执行人杨某，女，汉族，1987年3月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人章某，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人杨某与被执行人章某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2010)深福法民一初字第736号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54000元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2010)深福法民一初字第736号调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  杨 菲 二〇一九年三月十五日 书记员  林海雁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初919号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：张勇，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8972号 申请人：刘某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人刘某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向王某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1336号原告：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康烈，广东九韬律师事务所律师。被告：谢响琴，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广州惠金小额贷款有限公司与被告谢响琴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告广州惠金小额贷款有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州惠金小额贷款有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州惠金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州惠金小额贷款有限公司负担。审判长  伍慧鸣审判员  周 扬审判员  冯立斌二〇一九年三月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初45号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘二店，男,1986年12月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住枣庄市台儿庄区。2019年1月1日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审，同年2月15日被峄城区人民检察院取保候审。同年3月6日我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）22号起诉书指控被告人刘二店犯交通肇事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2018年12月31日10时20分许，被告人刘二店驾驶鲁Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车(鲁DCS22挂)沿郯薛公路由东向西行驶，当行驶至峄城区罗甘线十字路口向右转弯时，将骑电动自行车的刘某3撞倒，致刘某3身体多处受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人刘二店弃车逃离现场。经法医鉴定，刘某3符合严重复合外伤损伤死亡。经交警部门认定，被告人刘二店承担事故的全部责任。案发后，被告人刘二店主动拨打120，并于当日下午到公安机关投案。上述事实，被告人刘二店在审理过程中亦无异议，且有被告人刘二店供述和辩解，证人朱某、刘某1、刘某23人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘査笔录等笔录，监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、通话记录、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘二店在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，对此事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人刘二店构成自首，可从轻处罚；己赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议对其在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。上述建议符合有关法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人刘二店犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇一九年三月二十二日书记员  张伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初934号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：吴斌，男，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月二十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8980号 申请人：程某。 申请人：王某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向王某某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与王某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11525号原告：阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：黄秀娴，广东启源律师事务所律师。被告：刘志强，男，1973年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：简文静，女，1973年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告阮学林与被告刘志强、简文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮学林的委托诉讼代理人黄秀娴到庭参加诉讼。被告刘志强、简文静经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告阮学林向本院提出诉讼请求：1.请求判令上述两被告立即偿还借款本金人民币15万元；2.请求判令上述两被告支付借款利息75846元。（从2016年10月20日起暂时计算到2018年11月27日止，按照年利率24%计算）到实际偿还全部本息之日止；3.本案的诉讼费由上述两被告承担。事实与理由：2016年4月21日，两被告因资金周转原因向原告借款人民币共壹拾万元整（小写：15万元）并于同日向原告出具《借款借据》,根据借据约定：借款期限为30个月，即自2016年4月21日至2018年10月20日止。同日，原告通过其名下的银行账户向被告一名下的银行账户分两次转账合计人民币15万元，两被告也出具了《收据》予以确认收到原告的借款。其后，到了约定的还款时间，两被告无法按时归还借款，原告经过多次追讨，均无果，无奈诉至法院。原告认为，原告与被告的借款行为合法有效，被告逾期无法偿还借款的行为，已经构成违约。为此，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘志强、简文静经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年4月21日，阮学林通过民生银行尾号为0635的账户分两次向刘志强建设银行尾号为5226的账户转账5万元、10万元。二、2016年4月21日，刘志强、简文静共同作为借款人书写《借款借据》交阮学林收讫，载明：刘志强、简文静借款人民币15万元，借款期限为2016年4月21日起至2018年10月20日止，借款期满后若我们刘志强、简文静不能准时还款，则我们刘志强、简文静同意在借款到期归还之日起按借款金额的5‰/天的标准向阮学林支付逾期违约金，直至还清借款为准；我们确认在签订本借据时，已收到上述借款。同日，刘志强、简文静作为共同收款人书写收据交阮学林收讫，确认借款15万元以转账形式支付。本院认为：被告刘志强、简文静经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据阮学林提供的《借款借据》、收据及支付凭证可以证实阮学林与刘志强、简文静之间存在借贷的合意。阮学林实际向刘志强、简文静支付了借款15万元，应当由刘志强、简文静共同承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方未约定借款期限内的利息，因此利息的计算标准应调整为自2018年10月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志强、简文静应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮学林偿还本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年10月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告阮学林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687.8元，已由原告阮学林预缴，应由被告刘志强、简文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年三月十一日书 记 员  蔡施敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38444号原告：广州兴楼物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中115、117号405房。法定代表人：纪兴楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。被告：严某，男，1966年9月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：段希尧，广州市越秀区法律援助处指派律师。本院在审理原告广州兴楼物业管理有限公司与被告严某劳动争议一案中，本院于2018年10月30日立案。2019年3月6日，原告广州兴楼物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州兴楼物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告广州兴楼物业管理有限公司负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年三月六日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1048号原告廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告廖俐娜（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据，即便芙蓉区政府发布的《征收土地方案公告》与审批单内容不一致的情况真实存在，原告亦应当通过审判监督程序等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖俐娜的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初923号原告:扬州市万佳物业管理有限公司，住所地万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：陈建国，扬州市万佳物业管理有限公司工作人员。被告：呼震，男，住扬州市。被告：洪云，女，住扬州市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告呼震、洪云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告扬州市万佳物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年三月十八日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1675号原告（反诉被告）：孙刚，男，1977年出生，汉族，个体，中专文化，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛士磊，男，1991年出生，汉族，户籍地南和县。委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。原告（反诉被告）孙刚与被告（反诉原告）薛士磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙刚委托诉讼代理人李宁、被告薛士磊委托诉讼代理人李连进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刚向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告退还购车款430000元及利息；2.请求贵院依法判令被告立即向原告支付8050元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，原告在被告处购买了一辆路虎揽胜牌汽车，车牌号为浙Ｇ×××××，约定价格为43万元。原告将购车款全额支付给了被告，被告将车辆及行驶证交付给原告。原告将该车辆转卖给第三人张鹏，后因该车辆涉及其他诉讼案件被法院依法拍卖。后张鹏向法院起诉，原告依判决应退还张鹏购车款。原告请求被告退还购车款，被告并未退还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告薛士磊辩称，1.被告方实际没有收到原告方43万元。2.确定合同无效应当双方互相返还，我方已提出反诉，请求一并审理。3.原告请求的8050元并非被告薛士磊造成的，也不是必然发生的费用不应被告承担。薛士磊向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告孙刚向反诉原告返还路虎牌（浙Ｇ×××××）车辆，返还不能的请求按照43万元赔付相应损失。2.诉讼费及反诉费由孙刚承担。反诉的事实与理由：孙刚诉我返还购车款43万元及利息没有法律依据，孙刚当时知道车辆的具体情况，相应的损失应由其自担。另外合同如无效应当双方返还，故请求孙刚返还我车辆或判决其未能返还车辆的损失43万元，望准予。孙刚对薛士磊的反诉口头辩称，1.被告反诉原告无事实依据和法律依据，请求法院驳回。2.被告卖给原告车牌号为浙Ｇ×××××路虎揽胜车辆导致杭州市下城区人民法院拍卖，合同目的不能实现，现车辆已拍卖，原告所期望的合同利益不能实现，原告在本案中并无过错。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：车辆转押协议、银行转账凭条及支付宝照片、结婚证，被告对此无异议。原告还提交了常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5241号民事判决书及和解协议，证实法院判决孙刚返还张鹏购车款45万元，且已进入执行程序，孙刚与张鹏达成和解协议。被告提交车辆转押协议及常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5241号民事判决书，拟证实车辆已被法院拍卖，返还不可能的，要折价返还。合同无效的，双方互不返还。原告质证称对证据没有异议，但表示当时给了40万元。本院经审理认定事实人如下：2016年3月6日，被告与原告签订车辆转押协议，将牌照为浙Ｇ×××××的路虎揽胜车辆以43万元价格转押给原告，原告收到了车辆。在车辆转让价款上，原告称支付给被告40万元，由提交的银行转账凭证30万元为证，另外5万元是通过支付宝转账的，其余5万元忘记转账方式，被告质证认可35万元的两份证据，但表示其余5万元并未收到。原告在收到车辆后，于2016年3月9日将该车辆以45万元的价格转押给张鹏，后因该车原车主赵群未按时归还购车时从中国工商银行所贷款项，经抵押权人即中国工商银行有限公司杭州艮山支行起诉后判决，对该车辆进行拍卖执行，车辆所有权已转移。张鹏起诉本案原告孙刚，要求孙刚返还购车款45万元，经常州市钟楼区人民法院审理，作出（2016）苏0404民初5241号民事判决书，判决孙刚返还张鹏购车款45万元，该判决已生效。经张鹏申请执行，孙刚与张鹏达成和解协议，协议孙刚分四次返还张鹏45万元。本院认为，原被告双方所签的《车辆转押协议》，是对本案所涉抵押车辆的转让买卖，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的，转让行为无效。本案中，被告未能提交证据证实转让涉案抵押车辆时通知了抵押权人。同时，根据常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404民初5241号民事判决书认定事实，抵押人即原告车主及以后的抵押人并未通知抵押权人，违反法律的强制性规定，导致车辆抵押权转让行为无效，故而，本案中被告将车辆的抵押权转让原告的行为亦属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要的，应当折价返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于本案所涉车辆已经被相关法院依法拍卖转让，故被告薛士磊反诉请求，本院不予支持。原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于返还数额，原告主张40万元，但仅举证证实了35万元，而被告认可35万元的转账证据，原告就5万元未能进行充分举证，故本院依法认定其中的35万元，被告应依法予以返还。至于原告主张的8050元诉讼费，被告质证称该费用并非因其造成，该质证意见具有合理性，张鹏起诉原告孙刚的诉讼费用，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告薛士磊于判决生效之日起十日内返还原告孙刚购车款35万元。二、驳回被告（反诉人）薛士磊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871元，由原告负担1000元，由被告负担6871元。反诉费7750元，由被告（反诉人）负担7750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年三月二十六日法官助理张立骞书记员杨映
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审31号申请执行人:汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人:周占平，局长。被执行人:汉川市马口**制线厂。住所地:汉川市马口镇。法定代表人:付**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第04号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第04号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第04号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  何雕斌二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8284号原告：黎惠仪，女，1953年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩扬，广东诺臣律师事务所律师。被告：何庆峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢敏华，女，1969年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎惠仪与被告何庆峰、谢敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎惠仪的委托诉讼代理人廖俊莲、刘浩扬，被告谢敏华到庭参加诉讼，被告何庆峰经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。黎惠仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告何庆峰向原告返还欠款本金人民币1550万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年12月1日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年7月31日止约248万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方认识多年，被告何庆峰原为银行管理人员，因资金周转被告多次向原告借款，均约定月息2%。款项借出后，被告陆续偿还部分借款本金及利息。2015年1月29日，双方经核对，确认何庆峰欠原告借款本金共计1550万元。此后原告曾多次向被告主张还款，被告于2015年9月出具《还款计划书》，承诺于2015年11月底前还清，但被告至今仍未偿还。在本案借款期间，谢敏华与被告何庆峰是夫妻关系，且谢敏华曾收取过本案中的400万元借款，被告何庆峰承诺处分谢敏华名下房产偿还本案欠款，说明谢敏华知晓且同意被告何庆峰向原告借款，因此本案借款属于何庆峰和谢敏华的夫妻共同债务，应由何庆峰和谢敏华承担共同还款责任。为保障原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告谢敏华辩称，这笔借款是其收到传票才知道的，这是我的前夫借的，我也不认识原告。我跟被告一已经在2012年离婚，至今已多年，平时都没有联系，这笔借款与我无关。被告何庆峰经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2010年3月9日黎惠仪通过工商银行尾号8922账号向何庆峰委托收款人苏秀敏银行尾号5339账户转账200万元。二、2010年3月30日，黎惠仪通过广州农村商业银行尾号3247账号向谢敏华工商银行尾号1576账户转账400万元。三、2011年7月14日，黎惠仪通过广州农村商业银行尾号4197账户向何庆峰委托收款人何富荣工商银行尾号2328账户转账200万元。何庆峰在该笔款项转账凭证复印件上签字确认其为实际借款人。四、2011年12月29日，黎惠仪委托古志昌通过工商银行尾号1033账户向何庆峰委托收款人何艳兰尾号5274账户转账450万元。何庆峰在该笔款项转账凭证复印件上签字确认其为实际借款人。五、2012年3月23日，黎惠仪委托古志昌通过工商银行尾号1033账户向何庆峰委托收款人高锦全尾号3238账户转账300万元。何庆峰在该笔款项转账凭证复印件上签字确认其为实际借款人。六、2015年1月29日，何庆峰书写确认书交黎惠仪收讫，载明：本人黎惠仪于2015年1月29日之前，何庆峰借一笔款项，于2015年1月29日重新写借据，于2011年7月30日前借捌佰万元正。于2011年12月28日借肆佰伍拾万元，2012年3月23日借叁佰万元正。其余借据全部作废。何庆峰在该确认书下方签字确认。七、2015年9月4日，何庆峰书写《还款计划书》交黎惠仪收讫，载明：现何庆峰欠黎惠仪款项，按本年内9月、10月、11月内分期还款，其中法院执行个案还款人民币3000000元，强制何少霞转让铺得款2000000元；本人出让住宅得款人民币1500000元；强制执行梁伟健借款900000元；澳门出让物业支付人民币2000000元，合共人民币9400000元；其它欠款将按借贷双方计算的协议签定并落实法院的款项划入黎惠仪账号条款；2、铺可在星期一办理手续；3、梁伟健款划入黎惠仪开户银行账号；4、谢敏华承诺支付款项；5、何庆峰转让物业到公证处办理委托手续。上述计划书何庆峰在下方签字确认。八、谢敏华与何庆峰于2012年3月26日离婚。本院认为，被告何庆峰经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据黎惠仪提供的转账凭证、确认书、《还款计划书》等可以证实黎惠仪与何庆峰之间存在借贷的合意。黎惠仪实际向何庆峰支付了借款1550万元，应当由何庆峰承担相应的还款责任。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予准许。”根据《还款计划书》约定何庆峰应分于2015年9月、10月、11月分期还款。现黎惠仪主张何庆峰支付自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。关于谢敏华责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黎惠仪主张上述款项发生在谢敏华与何庆峰夫妻关系存续期间，用于了谢敏华与何庆峰夫妻共同生活或生产经营。而谢敏华主张其对上述借款并不知情，且其与何庆峰已于2012年3月26日离婚。根据转账凭证显示2010年3月30日黎惠仪出借的400万元系转账到谢敏华个人账户中，而谢敏华主张其对该笔借款不知情，但并未能提供证据予以证明，因此本院对谢敏华的主张不予采信。除前述400万以外的借款虽发生在谢敏华与何庆峰夫妻关系存续期间，但借款数额已经超出一般家庭日常生活需要，且暂无证据显示谢敏华对借款进行确认；也无证据证实谢敏华收取的借款实际用于了谢敏华与何庆峰夫妻共同生活或生产经营。因此，本院仅认定黎惠仪于2010年3月30日出借的400万元为谢敏华与何庆峰的夫妻共同债务，谢敏华应对其承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何庆峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎惠仪偿还借款15500000元及利息（利息应以15500000元为本金按照年利率6%自2015年12月1日起计算至实际清偿之日）；二、被告谢敏华对上述第一的款项中的4000000元承担连带清偿责任；三、驳回原告黎惠仪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129680元，已由原告黎惠仪预缴，应由被告何庆峰负担90880元，由原告黎惠仪负担38800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年三月二十七日书 记 员  蔡施敏
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初612号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：杨升标，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）（以下简称利惠公司）与被告杨升标侵害商标权一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案涉及的起诉问题进行了庭前审查。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，原告利惠公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。原告利惠公司与广州市和睿知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，授权广州市和睿知识产权代理有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为向人民法院提起民事诉讼等权利并可以转委托他人或律师行使，有效期至2019年12月31日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，原告利惠公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书中未加盖该公司印章，没有该公司法人的签名,而是加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，且广州市和睿知识产权代理有限公司并非本案当事人，亦非利惠公司在我国领域内的代表人，利惠公司提交的相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，利惠公司向人民法院提交起诉状及授权委托代理人的行为均为无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的起诉。案件受理费1550元，退还利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。如不服本裁定，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年三月七日书记员  张晓云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32415号原告：广州凯东知识产权代理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路750号16楼1601-1606房。法定代表人：姚迎新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，1973年8月8日出生，蒙古族，该公司法务，联系地址。被告：王某，女，1986年9月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：龙海涛，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丹军，广东君直律师事务所实习人员。原告广州凯东知识产权代理有限公司（下简称凯东公司）与被告王某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告凯东公司的法定代表人姚迎新及其委托诉讼代理人李冰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项无争议。一、入职时间：2015年3月17日。二、签订书面劳动合同情况：已签订，双方约定合同期限自2015年3月17日起至2017年10月17日止。三、劳动者工作岗位：项目经理。四、解除劳动关系时间：2016年9月1日。五、违约金及其他损失：原告主张被告离职后带走客户资料和信息，在劳动仲裁期间提供的证据材料中包含了客户名称、联系人、电话、立项表、政府资助金额、业务员姓名、到款金额和日期等，违反了双方签订的《劳动合同》第十条第5项“乙方离职后，任何情形下均不能带走公司客户，以及客户信息和资料，各类业务收费标准、培训资料等，否则乙方需向甲方支付违约金二万元，给甲方造成损失的按实际损失赔偿”的规定，以及《劳动合同》第十条第4项第3款“乙方尤其不得以书面抄录或电脑复制的形式把甲方之客户名称、联系人、联系电话等客户资料据为己有或泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金一万元，给甲方造成损失的按实际损失赔偿”。除此之外，被告离职后继续冒用原告员工名义，不断骚扰客户，从客户处套取客户和原告合作情况、费用支付情况、客户获得政府资助情况等商业秘密，造成客户不满，严重妨碍了客户和原告之间的合作关系，甚至造成客户借口不愿付款，使得原告额外投入大量时间、精力和人员处理善后事宜，因此原告要求被告依约支付违约金并赔偿相应损失。被告辩称，被告在劳动仲裁期间提供的“立项表（未支付）”是被告自行制作的，并非原告的内部资料，其中列举的项目清单均是被告作为项目申报负责人负责的项目，同时由于工作需要项目申报人员也需要和签单业务员进行交流对接。关于客户到款日期需咨询客户或从政府官方公示拨款通知才能得到。被告也没有复制客户资料和信息，因为在职期间工作对接需要，被告的QQ或者微信上有客户的联系方式和信息，所负责的项目业务合同模板中也有体现代理费具体金额和给付标准以及收费标准，作为项目申请人也不可能在完成自己项目之后不知道自己能拿的提成有多少。被告没有泄露原告的任何商业秘密，没有给原告带来任何经济损失，原告所述均不属实。本院认为，被告为应诉而向仲裁机构提交的自行制作的立项表、微信聊天截图、QQ对话截图、个人提成发放明细等证明材料，系就自身主张依法承担举证责任的行为，不应视为侵犯公司商业秘密的违约表现。原告也未提供证据证明被告的行为造成公司何种损失及已发生损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请理由不成立，本院不予支持。六、仲裁时间：2018年5月30日。七、仲裁请求：被申请人王某支付违约金30000元及其他损失20000元。八、仲裁结果：驳回申请人凯东公司的全部仲裁请求。九、诉讼请求：1.被告支付违反《劳动合同》第十条第4项第3款约定的违约金10000元；2.被告支付违反《劳动合同》第十条第5项第3款约定的违约金20000元；3.被告赔偿因违约给凯东公司造成的损失20000元；4.诉讼费用由被告承担。判决结果依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州凯东知识产权代理有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告广州凯东知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  何碧华人民陪审员  姚敏华二〇一九年三月十九日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初99号原告：程玉兰，女，汉族，1947年1月14日出生，住重庆市北碚区。原告：高政萍，女，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市北碚区。原告：高政川，男，汉族，1970年7月30日出生，住重庆市北碚区。原告：高政翔，女，汉族，1977年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓虹，重庆索达律师事务所实习律师。被告：周伟，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市北碚区。原告程玉兰、高政萍、高政川、高政翔诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉兰、高政萍、高政川、高政翔共同的委托诉讼代理人梅航、余晓虹，被告周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程玉兰、高政萍、高政川、高政翔诉称：高运生与程玉兰系夫妻关系，二人共生育了高政萍、高政川、高政翔三名子女。高运生于2019年6月4日去世。高运生的父母均先于高运生去世。2017年10月25日，周伟向高运生借款12000元，并于当日向高运生出具《借条》一张，载明：“今收到高运生现金壹万贰仟元正（12000元）。收款人：周伟2017.10.25”。原告多次催收未果，故诉到法院，提出如下诉讼请求：一、由被告偿还原告借款12000元及利息,该利息以未还本金为基数，从2017年10月26日起按照年利率6%计算资金占有利息，直到本金还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告周伟辩称，原告所诉不属实，请驳回原告的诉讼请求。我是高运生的驾驶员。2017年7月份，高运生找我借钱，说周转一个月，刚好我收了房租，我背着我丈夫借给了他，高运生还出具的借条，我藏在家里。2017年10月份，高运生将12000元还给了我，他喊我把借条还给他，但我没有找到，他就让我写了收条，我没有写抬头，只写了我收到了1.2万元。借条两个字是高运生喊我写的。经审理查明，高运生与程玉兰系夫妻关系，二人共生育了高政萍、高政川、高政翔三名子女。高运生于2019年6月4日去世。高运生的父母均先于高运生去世。2017年10月25日，周伟向高运生借款12000元，并于当日向高运生出具《借条》一张，载明：“今收到高运生现金壹万贰仟元正（12000元）。收款人：周伟2017.10.25”。上述事实，有借条以及双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向高运生借款12000元并出具相应的借条，被告作为完全民事行为能力人自愿向原告出具了借条，表明已收到相应款项，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。高运生去世后，其享有的债权应由第一顺位继承人继承，故四原告作为其高运生在世的第一顺位继承人有权向本院提起诉讼。四原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。对利息，因双方在借款时并未约定，故视无息借款，但出借方要求借款方归还借款，借款方仍未归还，应支付相应的逾期还款利息，该利息以未还本金为基数，自本院收到诉状之日即2020年1月2日起按年利率6%计算至本金还清之日止。关于周伟称其出借12000给高运生，高运生向其出具借条的辩解意见，经法庭释明，周伟未在法庭给予的合理期限内向法庭提交该借条，故对其辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方并未书面约定还款时间，则原告有权随时要求被告归还相应的款项。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告程玉兰、高政萍、高政川、高政翔借款12000元。二、被告周伟于本判决生效之日起十日内向原告程玉兰、高政萍、高政川、高政翔支付逾期还款利息，该利息以未还本金12000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由周伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年三月三十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初194号之一申请人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲源，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：长沙桑德水务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄龙新村（黄花污水处理厂内）。法定代表人：罗东成。被申请人：桑德集团有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号。法定代表人：文一波。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波。被申请人：文一波，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京伊普国际水务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B二区2212房间。法定代表人：文一波。申请人华运金融租赁股份有限公司与被申请人长沙桑德水务有限公司、桑德集团有限公司、北京桑德环境工程有限公司、文一波、北京伊普国际水务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人华运金融租赁股份有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙桑德水务有限公司、桑德集团有限公司、北京桑德环境工程有限公司、文一波、北京伊普国际水务有限公司银行存款人民币28636976.67元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产，并提供了财产线索。申请人华运金融租赁股份有限公司作为金融监管部门批准设立的金融机构，出具独立保函担保。本院依法作出（2019）津02民初194号民事裁定，并依法采取了诉讼保全措施。后申请人华运金融租赁股份有限公司以发现新的财产线索且业已保全的被申请人财产低于本案诉讼标的为由，于2019年3月26日向本院申请继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人北京桑德环境工程有限公司名下、坐落于北京市通州区（北京桑德环境工程有限公司）1幢1至5层的房产（权证号：京房权证通涉字第××号）；二、本案项下保全的被申请人财产以人民币28636976.67元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟均勇代理审判员  常 静代理审判员  王伟杰二〇一九年三月二十九日书 记 员  唐 啸
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行审30号申请执行人：汉川市环境保护局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路62号。法定代表人：周占平，局长。被执行人：汉川市**塑料厂。住所地:汉川市经济开发区半月潭村。法定代表人：文**，厂长。申请执行人汉川市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行作出的川环罚决字[2016]第39号行政处罚决定书。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第39号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市环境保护局作出的川环罚决字[2016]第39号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  朱胜利二〇一九年三月六日书 记 员  何婵月
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初566号 原告：厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司，住所地沙县虬江西路98号。 法定代表人：罗祯梅，总经理。 被告：涂信钦，男，汉族，住福建省沙县扬帆新城Ａ区。 原告厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司与被告涂信钦物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。同日，原告厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司以物业服务费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门福满家园物业管理有限公司沙县分公司负担。 审判员  江颖蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执25号 周某某、陈某某、林某某： 本院执行的周某某与陈某某、林某某民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执监1号 申请执行人：茂名市富国建材贸易有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 被执行人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生,汉族,住广西。 被执行人：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西, 被执行人：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西。 被执行人：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族,住广西。 原告茂名市富国建材贸易有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司、蔡立宗、蔡金明、蔡金鹏、王景玉民间借贷纠纷一案中，茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902民初3516号民事调解书已发生法律效力，被告广西五鸿建设集团有限公司应偿还借款本金XXXXXXXX元及利息（该利息从2015年12月20日起暂计至2016年12月19日止为XXXXXXX，从2016年12月20日起的利息按约定的年利率20%计算至还清借款本金时止）给原告茂名市富国建材贸易有限公司，被告蔡立宗、蔡金明、蔡金鹏、王景玉对上述债务承担连带清偿责任；并承担诉讼费59140元、保全费5000元。因被告未自觉履行生效法律文书确定的义务，原告茂名市富国建材贸易有限公司申请强制执行，茂南区人民法院于2017年4月11日立案执行，执行案号为（2017）粤0902执386号。因茂名市茂南区人民法院至今未能执结该案，申请执行人于2019年1月14日向本院申请提级执行该案。经审查，申请执行人的申请理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902民初3516号民事调解书由本院执行。 茂名市茂南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年三月十五日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  **芝
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初82号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人王墨仙，又名王某1仙，女，汉族，1976年10月5日出生于云南省富源县，职高文化，居民，户籍所在地为富源县，现住富源县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年3月5日被富源县公安局决定取保候审。现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人王墨仙犯职务侵占罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人王墨仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月10日至2019年7月5日期间，被告人王墨仙利用富源县妇幼保健计划生育服务中心收费员的工作之便，故意采用将实际现金支付操作为医保卡刷卡支付的错误操作方式收取费用，非法占有其错误操作所得现金共计人民币209556.79元。2019年7月9日，被告人王墨仙到富源县投案自首。涉案款项全部退缴，其分别于2019年7月5日退缴至富源县妇幼保健计划服务中心202590.10元，于2019年12月9日退缴至富源县纪律检查委员会4937.73元，于2020年2月19日退缴至富源县纪律检查委员会2028.96元，共计209556.79元。 公诉机关认为，被告人王墨仙利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议本院判处被告人王墨仙有期徒刑二年，缓刑三年。 针对上述事实，公诉机关提交了经庭审质证、认证的重要问题线索分流办理呈批单，情况说明、投案人谈话笔录、初步核实情况报告、立案呈报告、立案决定书、立案通知书、送达回证、调查报告，户口证明、前科证明，到案情况说明，调取证据通知书、回执、清单，富源县妇幼保健计划生育服务中心事业法人证书，县委办文件、政府办文件，富源县妇幼保健计划生育服务中心聘用合同、聘用人员工资表，富源县监察委从宽处罚建议书，调取证据通知书及清单，取证笔录，县富计中心、富源县卫生和计划生育局、富源县卫生健康局班子分工通知，县妇幼保健计划生育服务中心收费室管理制度、财务管理规则、财务管理制度、收费室管理制度，2016年县卫某、财政局、人社局联发的关于印发《富源县医疗卫生计生单位绩效分配实施方案》的通知，云南省发改委、卫生厅文件，富源县妇幼保健计划生育服务中心会议记录，富源县妇幼保健院发票存根，《购销合同》、《授权委托书》，富源县妇幼保健计划生育服务中心全部收费员日报表、曲靖市商业银行进账单、县妇幼保健计划生育服务中心交易记账、结算明细，县医保局向县妇计中心拨款相关资料，现金缴款单、扣押文书，查封、扣押通知书及清单现金缴款单，情况说明，证人田某1、邓某1、李某1、田某2、李某2、廖某、李某3、冯某、赵某、蒋某、张某1、郭某、王某1、周某、崔某、保某、肖某1、曹某、肖某2、杨某、胡某、孟某、张某2、尤某、邓某2、王某2、梁某、林某的证言，被告人王墨仙的供述及辩解等证据予以证实。 被告人王墨仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王墨仙的行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。本案中，被告人王墨仙主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王墨仙退赔了被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王墨仙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  瞿孔梅 二〇一九年三月三十一日 书记员  袁 饶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初239号原告：唐某某，女，1984年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：程某，男，1980年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告唐某某与被告程某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月二十五日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8974号 申请人：程某。 申请人：刘某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向刘某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与刘某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3402号 原告：徐亚雄，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路65号。 法定代表人：刘家骥，职务不详。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权。 原告徐亚雄与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐亚雄的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人郭军伟、魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐亚雄向本院提出如下诉讼请求：1.蓝光和骏置业公司于2019年3月30日之前为徐亚雄办理房屋权属转移登记；2.在办理房屋权属登记时，由蓝光和骏置业公司承担专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用；3.蓝光和骏置业公司立即向徐亚雄支付违约金11240元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，暂计算至2019年1月1日，20元/天×562天）；4.蓝光和骏置业公司向徐亚雄支付聘请律师的费用598.81元；5.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。 事实与理由：2014年3月17日，徐亚雄与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》，约定徐亚雄购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，总价603535元，蓝光和骏置业公司应当于2015年6月30日前向徐亚雄交付房屋，如因蓝光和骏置业公司责任，徐亚雄未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向徐亚雄支付逾期办证违约金，直至徐亚雄房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，徐亚雄依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但蓝光和骏置业公司并未向有关部门缴纳相关税金和办理房屋所有权证。 蓝光和骏置业公司辩称，请求驳回徐亚雄的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋已经办理完毕所有权转移登记；2.蓝光和骏置业公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；3.成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为徐亚雄办理房屋所有权证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，买受人徐亚雄与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：徐亚雄购买成都蓝光和骏置业有限公司建设位于成都市青羊区的商品房，测绘建筑面积共63.17平方米，其中，套内建筑面积为49.31平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.86平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米12239.61元，总价款陆拾万零叁仟伍佰叁拾伍元零角零分（大写）；买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的34%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都第四支行或住房公积金管理机构借款支付，抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都第四支行，期限叁拾年；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。 2018年11月23日，含徐亚雄在内的52户业主与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托四川霖澳律师事务所处理上述业主与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年9月17日过户登记至徐亚雄名下。 审理中，蓝光和骏置业有限公司与徐亚雄均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日；办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日；合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 本院认为，徐亚雄与蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。关于房屋权属转移登记及维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费及办理房屋权属的相关费用。因蓝光和骏置业有限公司已将案涉房屋转移登记至买受人名下，足以表明蓝光和骏置业有限公司已经履行完毕房屋权属转移登记义务，且已代买受人缴纳完毕办理权属转移登记所需维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费等。故对买受人再次请求办理房屋权属转移登记并支付维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记费、共有人登记费及办理房屋权属的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为买受人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2018年9月17日为买受人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对买受人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对买受人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对原告徐亚雄的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐亚雄的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取48元，由原告徐亚雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙中其