文书内容山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初7383号原告：烟台嘉熙电子商务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区汉江路1号内7号，社会统一信用代码91370600MA3C7PPC79。法定代表人：杨丰波,任总经理。委托诉讼代理人：张志成，单位职工。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：龙口市裕达食品有限公司，住所地山东省烟台市龙口市石良镇东营曹家村，社会统一信用代码91370681310541080D。法定代表人：刘宴旭，任总经理。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。被告：刘宴旭，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。原告烟台嘉熙电子商务有限公司（以下简称嘉熙公司）诉被告龙口市裕达食品有限公司（以下简称裕达公司）、刘宴旭产品质量责任纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉熙公司法定代表人杨丰波及其委托诉讼代理人张志成、蔡言新，被告裕达公司法定代表人刘宴旭及其委托诉讼代理人凌明坤，被告刘宴旭及其委托诉讼代理人凌明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉熙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告144669.48元；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告自2016年底建立合作关系，原告从被告处购买产品在网络平台销售，被告亦授权原告在拼多多、淘宝等网店销售。2019年2月份，上海寻梦信息技术有限公司管理的拼多多平台（以下简称拼多多平台）抽查原告在其网店上销售的产品，经最终检测，该产品质量不符合国家及企业标准，后拼多多平台给予原告罚款144669.48元处罚。原告认为：一、原被告之间属于买卖合同关系。原被告虽未签订书面的合同，但被告裕达公司书面授权原告为其特约授权商，可以在京东、淘宝、拼多多等网络渠道销售其公司的产品，双方已形成了事实上的买卖合同关系。同时也应认定被告裕达公司认可上述网络销售平台的相关协议。二、被告裕达公司提供了不符合产品质量标准的产品，原告因此遭受处罚。根据原告与拼多多平台的协议和质量抽检标准以及我国卫生部门对于食品污染物限量的规定，被告裕达公司提供的鱿鱼仔被拼多多平台抽查鉴定后，其中二甲基亚硝胺已超出限量标准，为不合格产品，对此拼多多平台对原告进行了罚款处罚。被告裕达公司提供的检测报告是在原告被处罚后，原告要求被告裕达公司提供检测报告之后，裕达公司后期补作的检测报告，但其是拿着后生产日期的产品作之前产品的检测报告，以证明之前的产品属于合格产品，其做法明显属于违法的，检测报告亦应当认定为虚假的检测报告，不应当采信。三、原告被拼多多平台处罚后已履行了申辩的义务。在拼多多平台对原告进行处罚后，原告多次联系被告，要求其说明情况，并在拼多多平台内先后对本次处罚进行了两次申诉，但均无果。四、原告与被告裕达公司系买卖合同关系，按照相关法律规定，被告应当提供符合相关法律标准的、合格的产品，特别是食品，更应当慎之又慎。但被告并没有按照法律的规定提供符合食品安全标准的产品，在原告因销售其生产的不合格产品遭到损失时，应当认定为违约，应赔偿原告的所有损失。而被告刘宴旭作为被告裕达食品的唯一股东，理应对公司的债务承担连带责任。被告裕达公司辩称，原告所诉不是事实。原被告之间的买卖合同中的产品为鱿鱼仔而非墨鱼仔，因此，被告不应承担原告的损失。应驳回原告的诉讼请求。一、被告裕达公司在许可的范围内，按标准生产鱿鱼仔系列产品。裕达公司是经烟台市食品药品监督管理局颁发食品生产许可证并按食品生产许可品种明细表所列产品及裕达公司企业标准加工生产鱿鱼仔系列产品，自生产、销售以来，没有出现任何质量问题。二、拼多多平台处罚原告依据的是宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的编号301900000763的《检验报告》，该《检验报告》中载明的样品名称是“墨鱼仔”，而裕达公司销售给原告的是“鱿鱼仔”，因此，原告不能依据被告从未生产的产品《检验报告》向被告主张任何损失。在诉讼中拼多多平台向法院提交了编号301900000763R的检验报告，该检验报告将编号301900000763《检验报告》作废，也就是说拼多多平台不能以编号301900000763《检验报告》处罚原告。又由于编号301900000763R《检验报告》是在诉讼中才提交给法院，拼多多平台也不能以该《检验报告》作为处罚原告的依据。所以拼多多平台在没有任何证据的情况下处罚原告，没有事实和法律依据，原告由此造成的损失，应向拼多多平台主张权利，而不是向被告。退一步讲，拼多多平台在通知原告产品有问题时，原告应向其提出申诉，包括双方提存有问题的产品，委托相关鉴定机构进行鉴定，以确定产品是否存在质量问题，但原告并没有及时、依法向拼多多平台主张权利，造成申诉不能（所涉产品被原告售完），被拼多多平台依据不符合《司法鉴定程序通则》规定的检验报告予以处罚，对此造成的扩大损失，应由原告承担。三、宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的编号301900000763R《检验报告》，擅自改变样品名称，不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，不具有客观性、科学性、合法性，也没有在拼多多平台作出处罚时出具，因此不能作为拼多多平台处罚的依据，也不能作为原告向被告主张任何权利的证据。四、被告刘晏旭不是适格被告。龙口市裕达食品有限公司是刘晏旭设立的自然人独资有限责任公司，是公司法人，刘晏旭是法定代表人，依据我国民诉法第四十八条等规定，刘晏旭不应作为自然人被告。五、本案是因产品质量引起的纠纷，依据《产品质量法》第26、27、43条之规定，因被告生产的产品是合格产品，不应承担任何因产品质量不合格的责任，更不应承担《侵权责任法》第41、43条规定的因产品存在缺陷的侵权责任。被告刘宴旭辩称，被告刘宴旭不是适格被告。应驳回原告对刘宴旭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。通过对证据的审查，本院对本案事实认定如下：原告嘉熙公司的经营范围包括网上销售保健食品及生鲜水产品。被告裕达公司系自然人独资企业，股东仅被告刘宴旭一人。经营范围：水产品收购、加工、销售及进出口业务；预包装食品兼散装食品销售及进出口业务。裕达公司依法取得《食品生产许可证》。2019年1月1日，被告裕达公司向原告嘉熙公司出具《授权书》。主要内容如下：兹授权嘉熙公司为裕达公司景旭系列产品特约授权销售，可在天猫商城、京东、淘宝、拼多多、阿里巴巴等网络渠道销售裕达公司产品。授权许可范围如下：1、授权产品销售范围网络渠道销售本公司产品；2、授权时间：2019年1月1日至2019年12月31日；3、许可类型：普通许可，此授权为中级授权，被授权人无权再许可他人使用。被授权人有责任和义务配合授权人销售和推广授权“景旭”品牌系列产品。被授权人有义务执行授权人所做出的价格策略及市场推广政策，维护授权品牌形象。被授权人超出授权范围或授权期限或改变授权品牌从事的一切行为而产生的法律责任和后果，由被授权人承担。之后，被告裕达公司分别于2019年1月23日、同年1月24日、1月26日、3月6日、3月14日销售给原告嘉熙公司其生产的景旭品牌鱿鱼仔共计3420千克。裕达公司销售给嘉熙公司的上述产品均系小包装，包装袋上均印有“景旭”标志，并有醒目的“鱿鱼仔”标志。嘉熙公司收到裕达公司的上述产品（小包装）后，外加自己的包装（大包装）在拼多多平台上以原告嘉熙公司的名义销售（已售完）。裕达公司销售给原告的鱿鱼仔的保质期为8个月。2019年3月14日，拼多多平台向原告嘉熙公司发出一封站内信，内容如下：亲爱的商家：您好！因贵店所销售的【即食鱿鱼仔墨鱼仔500g250g个个带籽独立包装】，商品ID：【7665907】存在商品描述或质量抽检不合格的情形，具体情况如下：【1、经实测，随机抽取的消费者订单N-二甲基亚硝胺不符合《Q/LYD0001S-2018风味水产制品》第3.4的要求，判定为A。2、综上所述，判定为A。】。为保障消费者的合法权益，平台根据《拼多多平台合作协议》及《拼多多商品描述及质量抽检规则》之规定，对贵店及违规商品采取相应的处理措施，同时对买家进行赔付，赔付订单为：2018-11-27至2019-02-24期间的订单，赔付标准为：订单商品数量*商品单价*300%。如您对上述违规认定或处理措施有疑问，请查看商家管理系统【规则中心-运营规则-《拼多多商品描述及质量抽检规则》】以及【规则中心-解读说明-实施细则-《拼多多抽检标准及实施细则》】，其中有各类目详细的商品描述及质量抽检标准及实施细则。如需申诉，请在收到站内信通知后7个工作日（T+7个工作日）内发起申诉并进行第一次举证，提交平台认可的情况说明或其他有效证明文件。平台经审查认为贵店第一次举证不充分的，贵店可以在3个工作日（T+10个工作日）内进行第二次举证。若贵店未在前述期限内发起申诉并进行有效举证，则视为贵店认可违规事实并同意接受上述违规处理措施。申诉或确认违规入口：拼多多管理后台→店铺管理→违规信息。申诉或确认违规地址：https:/mms.pinduoduo.com/Pdd.htm1#/ma11/violation_info/violation。特此通知。拼多多2019-03-14原告称，其收到处罚决定后，便与拼多多平台联系，要求拼多多平台出具相关的材料。拼多多平台向其告知，只能提供一部分材料，剩余材料应由法院调取。拼多多平台于2019年3月16日通过QQ发给原告一份《检验报告》，主要内容如下：报告编号：（被遮盖）。委托单位：上海寻梦信息技术有限公司。检验机构名称：（被遮盖）。检验报告            样品名称              墨鱼仔7665907                  数量/规格              2份              商标              1                  委托单位              上海寻梦信息技术有限公司                  委托单位地址              （被遮盖）                  检验类别              委托检测              样品状态              外观正常，无明显缺陷                  店铺名称              嘉熙食品              商品编号              7665907                  颜色信息              1              页面描述              1                  收样日期              2019-02-28              检毕日期              2019-03-06                  检测项目              无机坤.铬（Cr）.总汞.铅（Pb）.N-二甲基亚硝胺                  判定依据              Q/LYD 00015-2018《风味水产制品》                  检      验      结      论                                                此委托检验样品所检项目N.二甲基亚硝胺不符合Q/LYD 00015-2018《风味水产制品》，判定为不合格。      授权签字人：                                                        (其他内容全部被遮盖)      （上述表格下方全部内容被遮盖）检验报告附页            序号              样品名称              检测项目              简称结果              单位              限量              单项判定              检测方法                  1                                                  墨鱼仔      7665907                    铅（Pb）              未检出      （＜0.05）                    ㎎/kg                    ≤1.0㎎/kg                    合格              GB      5009.268-2016      （第一法）                  2                    总汞                    0.0105                    ㎎/kg              ≤0.5㎎/kg      （甲基汞）                    合格              GB      5009.268-2016      （第一法）                  3                    无机砷              未检出      （＜0.08）                    ㎎/kg                    ≤0.5㎎/kg                    合格              GB      5009.11-2014      （第一法）                  4                    铬（Cr）                    0.35                    ㎎/kg                    ≤2.0㎎/kg                    合格              GB      5009.268-2016      （第一法）                  5              N-二甲基亚硝胺                    5.08                    μg/kg                    ≤4.0μg/kg                    不合格              GB      5009.26-2016      （第一法）      备注：1、以上检测结果仅对来样负责。2、附图：墨鱼仔7665907（图中显示的是原告自己提供的外包装）。原告收到该《检验报告》后，于2019年3月18日将全部内容通过微信发给了被告，并要求被告向其提供产品出厂检测资料。被告按照原告的要求，向其提供了由原告委托聊城市产品质量监督检验所于2019年3月20日出具的《检验报告》和原告委托烟台联创海越检测有限公司于2019年3月21日出具的《检测报告》。上述两份检测结果：被检产品符合Q/LYD00015-2018《风味水产制品》要求。原告将上述检测报告作为申诉依据提交给拼多多平台。被告主张，原告受到拼多多平台处罚的产品是原告在拼多多平台上销售的“墨鱼仔”，而不是被告销售给原告的“鱿鱼仔”。原告为了证明其向拼多多平台申诉的过程及结果，向本院提供了申诉情况的网上截图。主要内容如下：原告于2019年3月21日向拼多多平台进行了第一次申诉。申诉的主要理由为：1、龙口裕达食品有限公司（以下简称裕达公司）为当地较有规模的食品生产企业，所有产品所需资质俱全，其所生产的鱿鱼仔在全国各地大型商超及小型商店均有销售，且产品上市已有三年之久。2、关于收到平台给予裕达公司生产的鱿鱼仔内检测出N-二甲基亚硝胺超标后我公司立即与裕达公司沟通，并提出厂内所留待检产品进行二次检验，下附留厂待检鱿鱼仔的二次检验证明，请查看。3、鱿鱼仔属于新兴产品，未有国家统一生产质检标准，所有现在市面所售鱿鱼仔均使用企业标准，下附龙口裕达鱿鱼仔当时申请生产资质时所提交的企业标准图片。按照国家相关规定，执行企业标准要比国家标准更加严格（原告同时提交了裕达食品两份《检测报告》）。原告提交申诉材料后，拼多多平台于次日向原告出具审核意见，审核结果为申诉不通过。原因：1、原告提供的申诉材料仅能证明该检测报告中商品N-二甲基亚硝胺的情况，不能证明平台随机抽检的商品符合相关质量标准；2、原告提交的申诉材料无法证明实际发货的全部或部分订单符合相关质量标准。原告第一次申诉失败后，又于2019年3月24日向拼多多平台进行第二次申诉，申诉的主要理由为：提供消费者购买的本产品晒图照片以及生产日期，与原告提交的检测报告样品为同一批次产品，而该产品经检验并没有检验出二甲基亚硝胺超标的情形。同时提交了消费者购买产品的评论截图以及裕达公司2019年的检测报告。拼多多平台收到申诉材料后，于同月26日向原告出具审核意见：申诉不通过。原因：1、原告提供的申诉材料仅能证明该检测报告中商品N-二甲基亚硝胺的情况，不能证明平台随机抽检的商品符合相关质量标准；2、申诉材料无法证明原告实际发货的全部或部分订单符合相关质量标准。本案在审理中，原告以其向拼多多平台管理人申请调取对其处罚所依据的《检验报告》等证据被拒为理由，向本院申请，由本院依法向拼多多平台调取该《检验报告》等相关资料。根据原告申请，本院向拼多多平台发出《协助调查通知书》。拼多多平台根据本院通知书的要求先是向本院发来了《检验报告》、拆包视频和样品照片。其中《检验报告》主要内容如下：报告编号：301900000763，委托单位：上海寻梦信息技术有限公司。宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告            样品名称              墨鱼仔7665907                  数量/规格              2份              商标              1                  委托单位              上海寻梦信息技术有限公司                  委托单位地址              上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室                  检验类别              委托检测              样品状态              外观正常，无明显缺陷                  店铺名称              嘉熙食品              商品编号              7665907                  颜色信息              1              页面描述              1                  收样日期              2019-02-28              检毕日期              2019-03-06                  检测项目              无机坤.铬（Cr）.总汞.铅（Pb）.N-二甲基亚硝胺                  判定依据              Q/LYD 00015-2018《风味水产制品》                  检      验      结      论                              此委托检验样品所检项目N.二甲基亚硝胺不符合Q/LYD 00015-2018《风味水产制品》，判定为不合格。      授权签字人：陈建国（签字）        宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验检测专用章（3）（盖章）                                      签发日期：2019-03-07      声明：①本报告无本单位检验检测专用章无效；②本报告无授权签字人签字无效；③本报告涂改、缺页、部分复印无效；④若非本单位抽样，本报告仅对来样负责。该《检验报告》附页表格和备注内容与拼多多平台提供给原告的相同，但拼多多平台发给原告的附图中的条形码和手写签字及声明内容全部被遮盖。拆包视频中显示的是原告销售的大包装内的小包装，系被告生产的鱿鱼仔。样品照片是裕达公司生产的鱿鱼仔。本院收到后，通过电话向拼多多平台询问涉及被处罚的商品究竟是“墨鱼仔”还是“鱿鱼仔”。拼多多平台称尽快落实。之后，拼多多平台又向本院邮寄了一份《检验报告》。主要内容如下：报告编号：301900000763R，委托单位：上海寻梦信息技术有限公司。宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告            样品名称              鱿鱼仔7665907                  数量/规格              2份              商标              1                  委托单位              上海寻梦信息技术有限公司                  委托单位地址              上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室                  检验类别              委托检测              样品状态              外观正常，无明显缺陷                  店铺名称              嘉熙食品              商品编号              7665907                  颜色信息              1              页面描述              1                  收样日期              2019-02-28              检毕日期              2019-03-06                  检测项目              无机坤.铬（Cr）.总汞.铅（Pb）.N-二甲基亚硝胺                  判定依据              Q/LYD 00015-2018《风味水产制品》                  检      验      结      论                              此委托检验样品所检项目N.二甲基亚硝胺不符合Q/LYD 00015-2018《风味水产制品》，判定为不合格。      授权签字人：陈建国（签字）        宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验检测专用章（3）（盖章）                                      签发日期：2019-03-07      该《检验报告》附页表格中的全部内容与拼多多平台向本院提供的编号为301900000763《检验报告》内容相同，但备注内容增加了一条，内容为：“2019年3月7日签发的301900000763报告作废。”针对拼多多平台向本院出具的两份《检验报告》和其他资料，原告的质证意见：1、对于鉴定报告的真实性没有异议，且编号为301900000763R的检测报告中亦将前一份编号为301900000763的检测报告予以撤销，明确了检测的样品为被告生产的景旭牌鱿鱼仔。2、对于拆包视频真实性没有异议。从该视频中可以看出，平台抽检的样品确实为景旭牌鱿鱼仔，为被告所生产的产品。3、对于样品照片没有异议，其中亦可以看出，平台抽检的样品为被告的产品景旭牌鱿鱼仔。4、该证据用来证明被告所生产的产品质量不符合国家及企业标准。被告的质证意见：1、上海寻梦信息技术有限公司委托宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的两份《检验报告》均不符合《司法鉴定程序通则》的规定，不能作为处罚的依据，也不能作为原告向被告主张权利的证据。根据《司法鉴定程序通则》第19条的规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定，但是该检验报告仅有一人，明显不符合该通则要求。也没有按该通则第36条的规定，出具包含鉴定人员资质证明的检验报告。宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具301900000763《检验报告》，因被同日（2019年3月7日）出具的编号301900000763R《检验报告》作废，因此不能作为拼多多平台处罚原告的依据。编号301900000763R《检验报告》是上海寻梦信息技术有限公司在本案诉讼期间才提交给龙口市人民法院的，拼多多平台不可能以此《检验报告》，对原告予以处罚，并且将样品名称由“墨鱼仔”改成“鱿鱼仔”。2、上海寻梦信息技术有限公司仅提交了拆包视频，而没有提供完整的检验过程视频，不能证明检验的客观性、科学性、合法性，而且因被301900000763R检验报告作废，也不再具有任何证明力。3、样品照片中，小包装袋是被告提供的，但是产品外包装袋是原告提供的，同样也因被301900000763R检验报告作废，不再具有证明力。本院认为，本案涉及的法律关系主要有两个，一个是原告与拼多多平台之间形成的网络交易平台服务合同关系，一个是原告嘉熙公司与被告裕达公司之间形成的买卖鱿鱼仔合同关系。这两个法律关系是相互独立的。根据合同相对性原则，本院只审理原告嘉熙公司与被告裕达公司之间的买卖合同关系。根据原告的诉讼请求及依据的事实和理由，本案的案由应为产品质量责任纠纷，原告与被告裕达公司之间的买卖合同关系是双方产生产品质量责任纠纷的基础法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”依照上述法律规定，原告主张其因销售被告裕达公司生产的鱿鱼仔产品存在质量缺陷而被拼多多平台处以罚款144669.48元处罚，向产品生产者被告裕达公司请求追偿，原告除了证明其受到处罚遭受财产损失之外，还应当提供证据证明被告裕达公司生产的产品“鱿鱼仔”存在缺陷。本案在审理中，本院也注意审查了被告裕达公司生产涉案食品的资质，其各种资质具备，完全符合我国食品生产的法律法规的相关规定。由于被告裕达公司生产的鱿鱼仔产品属于抽检产品，因此，不需要被告裕达公司再提供其生产的产品质量不存在缺陷的证据。通过原告向拼多多平台提交的申诉资料也说明原告对此是认可的。原告为了证明被告裕达公司生产的鱿鱼仔存在质量缺陷，在诉讼前，曾将拼多多平台向其发送的好多内容被遮盖的《检验报告》发送给被告，该《检验报告》中的被检验产品的名称为“墨鱼仔”（被告生产的是鱿鱼仔），所附包装照片上是原告提供的包装，在诉讼中原告不认可该《检验报告》中的受检产品系其生产的，该证据显然不能证明被告裕达公司生产的产品存在缺陷。原告对此也是明知并认可的。在此情况下，原告为了进一步证明其主张的被告裕达公司生产的产品存在缺陷的事实，向本院提交申请，由本院向拼多多平台调取相关证据。本院对此予以准许，向拼多多平台发出《协助调查通知书》。拼多多平台根据本院通知要求，先后向本院提供了两份编号分别为301900000763和301900000763R《检验报告》。后提供的编号为301900000763R的《检验报告》将之前提供的编号为301900000763的《检验报告》作废。先后两份《检验报告》实际内容的区别只是“样品名称”一个是“墨鱼仔”（非被告生产）一个是“鱿鱼仔”（被告生产）。“墨鱼仔”和“鱿鱼仔”属于不同种类的海产品。检验结果是受检样品不合格。根据原告的陈述，对该《检验报告》，拼多多平台对原告是不公开的（其向拼多多平台索要被拒，拼多多平台只向法院提供）。原告主张用该《检验报告》来证明被告裕达公司生产的鱿鱼仔存在缺陷。而被告对此不予认可。因此，拼多多平台向本院提供的《检验报告》是否应被采纳，成为本案当事人争执的焦点问题。对此，本院认为，民事合同主体的法律地位是平等的，原告与被告裕达公司之间在履行买卖合同过程中，原告对被告裕达公司生产的产品进行质量抽查检验也是合法的。由于本案审理的是原告与被告裕达公司之间的买卖合同关系，拼多多平台向本院提供的《检验报告》是原告申请本院调取的，应视为原告提供的证据，拼多多平台对产品的抽查检验，应视为原告对购买被告裕达公司生产的产品的抽查检验。原告作为产品的销售者，对其销售的产品进行抽查检验，应当依法依规进行。一是应当做到公开透明。至少应当对产品的生产者被告裕达公司公开。因为委托检验方未能做到对被告公开，被告对受检验的样品在流通和检验过程中是否遭到人为的毁损产生了怀疑，这种怀疑具有合理性。二是应当做到检验方具备相应的检测资质。由于在本案审理过程中原告方和拼多多平台未能提供检测机构和检测人员的资质证明，对此，本院无法确定。三是应当做到进行检验的技术人员至少为2人，并应分别在《检验报告》上签字，由检验机构和检验技术人员共同对检验结果负责。但该《检验报告》中只有一名检验人签字。产品质量检验是一项严谨、严肃、权威的工作，来不得半点含糊。我国的法律法规对此也作出严格的规范。但从拼多多平台向本院先后提供的两份《检验报告》的内容上看，连最基本的“样品名称”都能搞错，一个“备注”就将前一份编号为301900000763的《检验报告》作废，可见随意性之大。被告因此对该《检验报告》的权威性、客观性和合法性提出质疑，并表示不予认可，具有合理性，本院对被告的这一观点予以采纳。本案在审理中，本院也注意到，即使拼多多平台向本院提供的编号为301900000763R的《检验报告》不存在前述问题，在受检产品的生产者被告裕达公司收到该《检验报告》后，裕达公司也享有申辩的权利，可以要求对样品重新检验，以依法维护自身的合法权益。但食品是有保质期的，涉案产品的保质期为8个月，由于被告裕达公司未收到该《检验报告》，现在案涉产品已过保质期，被告裕达公司行使申辩权的客观条件已丧失，且无法恢复，这一过错不在被告。本院也由此作出对原告不利的判断。由于原告表示再无其他证据证明被告裕达公司生产的产品存在缺陷，本院对原告主张其销售被告裕达公司生产的产品存在缺陷的事实，不予认定。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条规定之规定，判决如下：驳回原告烟台嘉熙电子商务有限公司的诉讼请求。财产保全费1243元，由原告烟台嘉熙电子商务有限公司承担。案件受理费3193元，由原告烟台嘉熙电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  迟德能审判员  宋彩凤审判员  孙丽娜二〇二〇年三月九日书记员  王思鑫