湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘04行初149号 原告：刘文英,女,汉族,1962年10月18日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：周凡云,男,汉族,1970年07月04日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：罗妮.女,汉族,1976年03月29日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：彭红生,男,汉族,1963年12月10日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：向宏敏,女,汉族,1967年07月14日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：颜华贤,南,汉族,1963年02月22日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：陈莉,女,汉族,1972年09月05日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：邓伟,男,汉族,1980年12月01日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：冯敏,女,汉族,1969年08月01日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何巍,男,汉族,1980年02月08日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何志刚,男,汉族,1983年03月10日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：陈小剑,男,汉族,1968年12月13日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：郭东方,男,汉族,1951年11月21日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：文士建,男,汉族,1968年11月09日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：赵华,男,汉族,1971年07月15日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：文仕清,男,汉族,1965年07月13日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：邓远洋,男,汉族,1990年08月25日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：汤勇军,男,汉族,1968年01月13日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：何亮,男,汉族,1974年12月14日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：李中涛,男,汉族,1990年03月19日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：贺礼英,女,汉族,1958年10月10日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：谢智凤,女,汉族,1962年09月15日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告：曹小红,女,汉族,1969年02月21日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 原告:刘桂华,男,汉族,1963年04月02日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。 上述原告的诉讼代表人：刘文英，周凡云，基本情况如前。 上述原告的共同委托诉讼代理人：罗雄艳，北京京师律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：翟亚龙，北京京师律师事务所实习律师。 被告：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市蒸湘区解放大道16号。 法定代表人：邓群策，该市市长。 委托诉讼代理人：刘冬生，男，衡阳市人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。 原告刘文英、周凡云等24人因请求确认被告衡阳市人民政府（下称市政府）信息公开答复违法一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2018年11月14日向市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月5日公开开庭审理了本案。24原告的诉讼代表人刘文英、周凡云及其委托诉讼代理人罗雄艳、翟亚龙，被告市政府的委托诉讼代理人刘冬生、彭琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、确认被告作出的《衡阳市人民政府信息公开答复书》违法；2、责令被告重新对原告作出书面答复。事实与理由：原告均合法拥有坐落于衡阳市石鼓区国有土地上的房屋所有权，现市政府需要征收原告的房屋。为了解房屋征收情况，原告申请被告公开：1、房屋征收决定及公告；2、安置补偿方案及公告；3、本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料；4、针对本次征收的社会稳定风险评估文件；5、决定作出房屋征收决定的市政府常务会议的会议纪要及相关批准文件或决定；6、拟定的房屋征收补偿安置方案公告及征求意见的相关材料；7、房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公示；8、房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件；9、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。被告2018年10月11日作出信息公开答复书，要求原告按照“一事一申请”的原则进行申请。原告认为原告申请的信息属于同一个征收项目中的一整套文件，无需分开申请。被告的答复适用法律错误。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、信息公开申请表，以证明原告现市政府提出了信息公开申请；2、信息公开答复书，以证明被告的答复内容违法。 被告市政府答辩称：原告在向答辩人申请涉案信息公开前，已就相同的申请事项向衡阳市住房和城乡建设局（下称市住建局）提出了信息公开申请，市住建局受理后作出了《政府信息部分公开告知书》，并将相关材料（复印件）送达了原告。答辩人在此后申请涉案信息公开，系重复申请，答辩人在此情况下仍就原告申请的内容逐一答复告知了原告制作、保存该信息的行政机关名称。答辩人作出的答复形式和内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告提起本案诉讼没有正当性和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 市政府为支持其答辩主张，提供了如下证据： 第一组:1、《衡阳市人民政府信息公开答复书》、2、《衡阳市人民政府政府信息公开申请表》及其附件，以证明市政府在收到原告信息公开申请后对原告进行了答复，依法履行了法定职责； 第二组：1、《衡阳市住房和城乡建设局政府信息公开申请表》、2、《政府信息部分公开告知书》及邮寄送达的记录，以证明原告重复申请信息公开的事实； 第三组：1、《衡阳市人民政府房屋征收决定公告》、2、《房屋征收补偿方案征求意见通告》、3、《衡阳市人民政府关于对征求意见情况及根据公众意见修改的通告》、4、《选择房地产评估公司公告》及公示照片、5、《公证书》及抽签照片、6、《公告》及公示照片、7、《单位存款证明书》、《存款证明》，以证明原告实际获取了相关政府信息的事实。 市政府对原告提供证据的质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但不能证明市政府的答复内容违法。 原告对市政府提供的证据质证意见如下：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议；第二组、第三组的真实性无异议，证明目的有异议，虽然二个申请的内容有重复，但信息答复的主体不同，住建局只对部分内容进行了答复，住建局的答复不能视为市政府的答复，申请人有权向多个部门申请公开信息，各部门有职责进行答复，不能引导当事人向其他部门申请。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对此予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告等24人均在衡阳市石鼓区草后街54号国有土地上享有各自的房屋所有权。2014年，衡阳市人民政府决定征收包含该范围内的国有土地。2018年10月9日，刘文英、周凡云等26人（未附名单，仅提供了申请人的身份证复印件）向市政府申请以纸面的方式并采用邮寄、快递的方式公开如下内容的信息：1、房屋征收决定及公告；2、安置补偿方案及公告；3、本次房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料；4、针对本次征收的社会稳定风险评估文件；5、决定作出房屋征收决定的原告政府常务会议的会议纪要及相关批准文件或决定；6、拟定的房屋征收补偿安置方案公告及征求意见的相关材料；7、房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公示；8、房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件；9、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。同月11日，市政府对原告等26人作出《政府信息公开答复书》：按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》中“明确‘一事一申请’原则”精神，请你们按照“一事一申请”原告对申请方式进行申请：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第1、2、8、9项建议你们向市住建局进行申请；第4、5、6、7项建议你们向石鼓区政府进行申请；第3项内容建议你们向衡阳市规划局进行申请。 另查明，2018年6月17日，刘文英、周凡云等25人向市住建局申请以纸面的方式并采用邮寄、快递的方式公开如下内容的信息：一、湖南省衡阳市石鼓区草后街“草桥文化风情街”项目的工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续；二、项目所在地块房屋征收相关的如下信息：1、房屋征收决定；2、房屋征收年度计划及相关调整和修改文件；3、房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公告；4、房屋拆迁补偿安置方案及征收补偿方案的征求意见情况和根据公众意见修改情况应该文件及公告；5、社会稳定风险评估文件；6、决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议纪要及相关批准文件或决定；7、房屋征收补偿决定；8、房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件；9、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料。2018年7月23日，市住建局向原告等25人作出《政府信息部分公开告知书》：申请第二项中的：1、房屋征收决定，由市政府于2014年6月19日作出，并在来雁新城征收范围内进行了公示，本机关收藏，现根据申请再次向你们公开；4、房屋拆迁补偿安置方案及征收补偿方案的征求意见情况和根据公众意见修改情况有关文件及公告，市政府在作出时已在来雁新城范围内进行了公示，本机关收藏，现根据申请再次向你们公开；8、房地产价格评估机构选定过程和结果的公证文件，本机关作出时已经在征收范围进行了公示，现根据申请再次向你们公开；9、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料，该证明由两家银行在作出征收决定时提供了两份证明材料，可以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项和第二十二条的规定，本单位将通过纸质复印件的形式提供上述政府信息。另，关于：2、房屋征收年度计划及相关调整和修改文件，可通过衡阳市党政门户网查询；3、房屋区位、权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公告；社会稳定风险评估文件，由制作该政府信息的行政机关负责公开，建议你们向衡阳市石鼓区人民政府咨询；6、决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议纪要及相关批准文件或决定，由制作该政府信息的行政机关负责公开，建议你们向市政府咨询；7、房屋征收补偿决定，市政府还未作出，政府信息不存在。 再查明，至本案庭审结束，原告申请的涉案安置补偿决定及公告尚未作出。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，获取政府信息和提起诉讼，是法律赋予公民的权利。《信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告向市政府申请公开涉案信息之前，已就涉案公开的信息内容向市住建局申请了信息公开，市住建局已对由其保存的信息向原告以提供复印件的形式进行了公开，对不由其制作、保管的信息向原告告知了持有、保存信息的行政机关。从市住建局向原告作出的《政府信息部分公开告知书》可知，涉案信息文件属于市政府制作的为：1.房屋征收决定；2.拟定的房屋征收补偿安置方案公告及征求意见的相关材料；3.决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议的会议纪要，该三份文件依法应当由市政府负责公开，但其中之1、2原告已在向市政府提出申请前通过向市住建局以申请信息公开的方式获取；之3政府常务会议纪要并未对外直接发生法律效果，市政府作出的房屋征收决定是“决定作出房屋征收决定的有关政府常务会议的会议纪要”内容效力的外化，并直接对外发生法律效力，就此责令市政府重新作出书面答复已无必要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据该规定，制作涉案征收的社会稳定风险评估文件、房屋区位权属、用途、结构、建筑面积等调查结果及相关公示应由房屋征收部门制作并保存，市政府并非公开主体；原告申请公开的涉案房屋征收符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的论证材料，市住建局在对原告的答复中已经告知原告向衡阳市城乡规划局咨询，市政府在作出的涉案答复中也告知原告向衡阳市城乡规划局申请，原告也并无证据证明该信息文件为市政府作出并保存，故市政府在答复书中对上述政府信息建议原告向衡阳市石鼓区人民政府及衡阳市城乡规划局申请，符合《信息公开条例》第十七条的规定，并无不当；原告申请公开的涉案信息，与涉及国有土地上房屋征收等一系列行为有关联，且系涉及原告切身利益的文件，市政府作出的《信息公开答复书》告知原告按照“一事一申请”的原则进行申请，割裂了应当公开的信息之间的联系，该答复内容缺乏法律依据；但市政府在答复书中仍对原告申请公开的政府信息的制作、保存机关予以了告知，该告知方式符合法律规定。综上所述，原告请求确认市政府作出的涉案《信息公开答复书》违法缺乏事实及法律依据，本院不予支持；市政府的“原告在已经获取涉案信息的内容及未获取的信息的保存行政机关后，又另行向市政府就相同的信息内容提出公开申请，属于重复申请”答辩主张理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘文英、周凡云、罗妮、彭红生、向宏敏、颜华贤、陈莉、邓伟、冯敏、何巍、何志刚、陈小剑、郭东方、文士建、赵华、文仕清、邓远洋、汤永军、何亮、李中涛、贺礼英、谢智凤、曹小红、刘桂华等24人的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘文英、周凡云等24人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 侃 审判员 罗慕蓉 审判员 文 芳 二一九年三月十八日 书记员 罗素珍