wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初42号 原告：韦贵宝，男，1977年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：武宣县第二建筑公司，住所地:武宣县武宣镇城北路332-8号。统一社会信用代码：91451323199860357x。 法定代表人：苏任新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃富文，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 原告韦贵宝与被告武宣县第二建筑公司（以下简称武宣二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告韦贵宝及其委托诉讼代理人谭志魁，被告武宣二建委托诉讼代理人覃富文、覃炳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦贵宝向本院提出诉讼请求:1.被告双倍返还原告保证金40万元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订《锦兴·星河世纪项目标段内部施工合同补充协议》（以下简称合同）。合同约定，被告将位于武宣县城东路新路桥东的锦兴、星河世纪项目标段工程19#、20#、21#发包给原告承建施工。合同对工程概况、合同工期限施工手续、履约保证金等都作了明确约定，其中约定先缴纳19#、20#、21#保证金20万元，计划开工日期2018年3月15日。合同签订后，原告依合同约定于2018年1月12日至1月18日交纳了保证金20万元。被告收到合同保证金至今没有将工程移交给原告施工，给原告造成了巨大的经济损失。依照有关法规及《中华人民共和国合同法》第115条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求举证有：1.施工合同，证明原被告的合同关系；2.收据，证明原告依约交保证金；3.银行客户回执，证明原告从银行转款给被告；4、证据公司信息，证明武宣二建依法成立。 武宣二建辩称，原告没有完全履行合同义务，有违约行为；按照合同补充协议中第七条的相关约定，至今原告只交了20万元，所以被告认为原告没有按照合同约定交保证金。原告的诉请没有事实与法律依据，合同补充协议中第七条的第二款，按照合同签订的时间没有超过工期，原告要求返还保证金还不到时间；原告与被告之间还有合作的可能；且合同中没有约定利息。另外原告支付保证金给被告，被告没有得使用这笔款，是项目经理广西东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚公司）通过网上银行已经转走并使用；本案应当追加东亚公司一起来解决这件事情，目前被告将该事情向公安局已经报案。被告辩称意见举证有：1.营业执照、资质证书，证明武宣二建依法成立，主体适格，具有资质；2.《锦兴·星河世纪项目标段内部施工合同补充协议》，证明广西东亚房地产开发有限公司（以下简称东亚公司）将锦兴·星河世纪项目标段工程发包给武宣二建；3.中国建设银行户口客户专用回单，证明武宣二建已将原告的20万元保证金付给东亚公司；4.来宾市中级人民法院民事判决书，证明武宣锦兴实业有限公司和东亚公司正在就涉案工程诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，经调解和开庭审理进行质证，双方当事人均无异议的证据，经查证属实，本院予以认定；有异议的证据和事实本院认定如下：综合本案事实查明被告证据2、3、4证明的事实是另外一个法律关系的事实，本院对被告证据2、3、4不予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告韦贵宝与被告武宣二建于2018年1月5日签订《锦兴·星河世纪项目标段内部施工合同补充协议》。合同约定，被告将位于武宣县城东路新路桥东的锦兴、星河世纪项目标段工程19#、20#、21#发包给原告承建施工。合同对工程概况、合同工期限施工手续、履约保证金等都作了明确约定，其中约定先缴纳19#、20#、21#保证金20万元，计划开工日期2018年3月15日。合同对违约责任没有约定双倍返还保证金；也没有约定返还保金应付利息。合同签订后，原告韦贵宝于2018年1月12日、1月18日，分别二次从原告韦贵宝手机银行转账10万元至被告武宣二建建设银行账户，共计交纳了履约保证金20万元。被告收到履约保证金后，至今没有将工程移交给原告施工，为此原告向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。另查明，原告没有取得建筑施工资质。 本院认为，原告韦贵宝是没有取得建筑施工资质的自然人，原告韦贵宝与被告武宣二建签订的合同是违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……应当依法认定无效”；因此原告韦贵宝与被告武宣二建签订的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”；因此原告韦贵宝请求被告武宣二建返还履约保证金20万元有事实和法律依据，本院予以支持。因此原告韦贵宝请求被告武宣二建双倍返还履约保证金没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告武宣县第二建筑公司返还原告韦贵宝履约保证金20万元； 二、驳回原告韦贵宝的其他诉讼请求。 上述应付款项限于本案判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告韦贵宝负担1825元，由被告武宣县第二建筑公司承担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇一九年三月二十九日 法官助理 郭金艳 书 记 员 何润涛 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执14号 申请执行人：张广汉 被执行人：辉南县鸿源粮食购销有限公司 法定代表人：张伟 被执行人：张伟，男，1981年6月10日生，汉族，辉南县鸿源粮食购销有限公司经理，住辉南县朝阳镇刘船口小区。 申请执行人张广汉与被执行人辉南县鸿源粮食购销有限公司（以下简称：鸿源公司）、张伟买卖合同纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2019）吉0523民初270号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。张广汉向本院申请执行，要求鸿源公司、张伟连带给付欠款56万元及延迟履行期间的债务利息以及案件受理费4700元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行，案号为（2020）吉0523执14号。 案件在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令； 2、对被执行人进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人进行传统查控，于2020年3月12日轮候查封了鸿源公司四处房产及一宗土地使用权。 4、向被执行人发出了限制消费令。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人的存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等方面财产情况，虽查封了鸿源公司四处房产及一宗土地使用权，但系轮候查封，暂时无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，经约谈张广汉，其认可本院调查情况，同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  武传有 审判员  孙利国 审判员  贾文戈 二〇一九年三月十二日 书记员  迟德鹏
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更420号 罪犯阮玉兴，男，1983年3月11日出生于越南，京族，越南九年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）防市刑二初字第23号刑事判决，以被告人阮玉兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月22日起至2026年8月21日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境。2014年4月9日交付广西南宁监狱执行。本院于2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯阮玉兴减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年9月21日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1238号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯阮玉兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮玉兴予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯阮玉兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮玉兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分86.24分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯阮玉兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮玉兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年2月21日止），并处没收个人财产人民币10000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初120号原告：胡峥艳，女，1997年2月28日出生，汉族，住海南省三亚市，委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被告：王绪鑫，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：广州才柏贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区泰景中街79号二层212房，统一社会信用代码91440101340172757N。法定代表人：王绪鑫，该公司总经理。原告胡峥艳诉被告王绪鑫、广州才柏贸易有限公司（以下简称才柏公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。胡峥艳的委托诉讼代理人白占林到庭参加诉讼，王绪鑫、才柏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡峥艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令王绪鑫、才柏公司提供会计账册给胡峥艳进行查阅进行审计（期间从公司成立截止到开庭之日止）；2、本案诉讼费用由才柏公司承担。事实和理由：2017年10月，胡峥艳和王绪鑫的代理人林俊毛签订股权转让合同，约定王绪鑫将其在才柏公司的55%股权转让给胡峥艳，但是自合同签订后工商登记变更至今，王绪鑫拒不按照约定变更执行董事和法定代表人、总经理，而且王绪鑫现在不持有才柏公司的任何股份，却仍然是才柏公司的法定代表人、执行董事、总经理并持有公章印鉴等。胡峥艳作为持有才柏公司55%股份的股东（林静绵35%、林介武10%），至今无法介入公司的任何事务，亦不能查阅公司账册。2018年9月4日，胡峥艳起诉至黄埔法院，法院以胡峥艳未进行完毕前置程序为由驳回起诉。胡峥艳和才柏公司现今仍无法就查账达成一致意见，而且据了解才柏公司为一皮包公司，所有的账目都掌握在王绪鑫（林俊毛）手中，如只判决公司提供账册，恐无法执行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决如诉求。王绪鑫、才柏公司未作答辩，亦未向本院提交证据。胡峥艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：才柏公司成立于2015年5月15日，注册资本为1000万元人民币。公司现有股东共计三人，分别是胡峥艳股份55%，林静绵35%、林介武10%。王绪鑫是才柏公司执行董事兼总经理。才柏公司的经营范围是：商品批发贸易；商品零售贸易；钢材批发；五金批发。2018年9月12日，胡峥艳委托广东宸鼎律师事务所律师白占林向王绪鑫发出《查阅公司会计账簿申请书》，主要内容是：胡峥艳作为才柏公司的股东之一，自收购公司55%股权后，根本无法了解公司任何事情。申请人为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，现依据《中华人民共和国公司法》（以下筒称公司法）第三十三条有关规定，依法行使股东对公司的知情权。另查明，本院作出的已经发出效力的（2018）粤0112民5285号民事裁定书查明，胡峥艳起诉王绪鑫、才柏公司要求行使股东知情权，本院以未进行完毕前置程序就起诉至本院，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回起诉。在该案的庭审中，王绪鑫（亦是才柏公司法定代表人）确认收到了胡峥艳委托广东宸鼎律师事务所律师白占林向被告王绪鑫发出的《查阅公司会计账簿申请书》。上述事实，有胡峥艳提供的《查阅公司会计账簿申请书》、公司登记申请书、公证书等证据以及胡峥艳在庭上的陈述所证实。本院认为，本案系股东知情权纠纷。知情权是公司法赋予股东的一项基础性的权利，应依法得到保护。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本院分析如下：第一、是否履行前置程序的问题。本院认为，在本院作出的已经发出效力的（2018）粤0112民5285号民事裁定书，在该案的庭审中，王绪鑫（亦是才柏公司法定代表人）确认收到了胡峥艳委托广东宸鼎律师事务所律师白占林向王绪鑫发出的《查阅公司会计账簿申请书》。本院认为，胡峥艳已经履行了法律规定的前置程序。第二、关于要求查阅会计账册的问题。才柏公司并未举证证明胡峥艳提出查阅公司会计账簿的申请有任何涉及违反公司合法利益或者其他不正当目的的情形。因此，胡峥艳要求查阅自公司成立之日（即2015年5月15日）起至2019年2月28日期间的会计账薄的主张，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。第三、关于审计会计账册的问题。股东知情权是公司法赋予股东的一项基础性权利，应依法得到保护，但股东知情权的行使应当受到一定的限制。对公司财务账簿进行审计并非是股东知情权的法定范畴，审计属于公司自治的内容，需要通过公司章程或股东会的方式作出决定，股东个人无权对公司进行审计。在公司章程或者相关股东出资约定未明确的前提下，股东无权要求对公司账目进行审计。故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。第四、被告王绪鑫有无协助义务的问题。本院认为，股东行使知情权的请求对象即义务主体为公司，王绪鑫作为才柏公司的法定代表人，在本案胡峥艳提起的公司知情权纠纷中，与胡峥艳并无直接的法律关系，王绪鑫并不具备本案被告的主体资格。股东对公司拥有股东知情权，股东行使股东知情权的对象是公司，而不是公司的法定代表人或者其他股东。故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下：一、被告广州才柏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自公司成立之日（即2015年5月15日）起至2019年2月28日期间的会计账薄供原告胡峥艳查阅；(原告胡峥艳应在被告广州才柏贸易有限公司正常营业时间、公司住所地内查阅上述文件材料，查阅的时间不得超过45个工作日。原告胡峥艳查阅上述文件材料时，被告广州才柏贸易有限公司应提供必要的场所和条件)；二、驳回原告胡峥艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告广州才柏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告胡峥艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  叶少燕人民陪审员  王丽云二〇一九年三月七日法官助理林晓萍书记员何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初388号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卜某，男，1990年1月18日出生，汉族，重庆市云阳县人，文化程度小学，户籍地址重庆市云阳县。曾因犯抢劫罪于2010年9月2日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十年，于2017年5月1日刑满释放。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人周某林，男，1990年12月15日出生，汉族，重庆市云阳县人，文化程度小学，户籍地址重庆市云阳县。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人卜某、周某林犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴巨洪、罗丽芳出庭支持公诉，被告人卜某、周某林均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2018年12月4日14时许，被告人卜某、周某林驾驶一辆摩托车去到广州市增城区新塘镇南安村泥洛四路28号后门路边，盗走了被害人孔某1停放在该处的一辆五羊本田牌女装二轮摩托车（经价格鉴定，价值人民币9713元）。2、2018年12月5日15时许，被告人卜某、周某林驾驶一辆摩托车去到广州市增城区新塘镇田心村田心路旁边小路，盗走了被害人龙某1停放在该处的一辆搏技牌电动三轮车（经价格鉴定，价值人民币2790元），后在逃跑过程中被公安人员抓获，当场缴获被盗电动三轮车已发还被害人。被告人卜某、周某林到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人卜某、周某林的行为已构成盗窃罪。被告人卜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卜某、周某林归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人卜某、周某林在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人卜某、周某林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人卜某、周某林的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1791、1813号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00934号鉴定书；视频资料；广东省东莞市第二人民法院出具的（2010）东二法刑初字第1107号刑事判决书；被害人孔某1的陈述及其对监控视频截图进行了指认；被害人龙某1的陈述及其对被盗车辆、监控视频截图进行了指认；被告人卜某、周某林的供述及分别互相辨认的辨认材料、指认被盗车辆、案发现场、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某、周某林无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜某、周某林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卜某、周某林归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。指控第二宗犯罪的赃物已缴回并发还被害人，在该宗犯罪内可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人卜某、周某林的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的二轮摩托车一辆，因权属不明，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人卜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年11月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人周某林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年9月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人卜某、周某林共同向被害人孔某2退赔经济损失人民币9713元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二０一九年三月二十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执151号之三 申请执行人：何永伟，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所工作者。 被执行人：张斌，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何永伟与张斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除被执行人张斌所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产登记证明号：20××99）的查封 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年三月十八日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院人认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1625号 申请执行人：袁成彪，男，1956年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈维标，男，1964年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告袁成彪诉被告陈维标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15765号民事调解书已发生法律效力。权利人袁成彪于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人返还借款3万元及支付（2018）粤0105民初15765号案的受理费1132.2元。本院于2019年1月24日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1625号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年三月二十五日 书记员  李罗西
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执263号之一申请执行人：李庆寿，男，1955年8月11日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：张守富，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。本院在执行李庆寿与张守富健康权纠纷一案中，经查，被执行人张守富在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张守富在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币83425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年三月十九日书记员  李仁燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更371号 罪犯黄立道，男，1988年6月4日出生于广西河池市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年12月26日作出（2009）河市刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄立道犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人黄立道与同案被告人连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币55050元。被告人黄立道不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年1月24日作出（2010）桂刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄立道的刑事判决。2011年7月1日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年7月18日作出刑事裁定，将罪犯黄立道的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2015年10月9日作出刑事裁定，将罪犯黄立道的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年10月9日起至2033年10月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄立道在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄立道予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄立道的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄立道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2018年8月累计获奖励分157.57分，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄立道在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄立道减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年4月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙盛，男，1992年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙盛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执958号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄秀娟，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初834号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人黄秀娟清还欠款本息等暂计420537.42元。本院于2019年1月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执958号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14137号之一原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：曾小平，女，汉族，身份证住址四川省成都市青白江区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐。本院在审理原告黄亮亮与被告曾小平、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告黄亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告黄亮亮负担（已交纳）。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月七日书 记 员  林月好
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他40号 福建省福清市人民法院： 你院关于被告人倪时强贩卖毒品、王武杰容留他人吸毒一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3230-1号 申请人：谢林涛，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。 被申请人：赖志兴，男，汉族，1958年3月23日出生，住广州市花都区。 被申请人：唐越岗，男，汉族，1972年11月16日出生，住广州市花都区。 申请人谢林涛与被申请人赖志兴、唐越岗民间借贷纠纷一案，申请人谢林涛向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人唐越岗价值700000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函（担保金额为人民币700000元）为申请人谢林涛的财产保全提供担保。如保全申请错误，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人谢林涛申请对被申请人唐越岗的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐越岗的银行存款共700000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月十九日 书记员  袁蔚英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1085号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢37号申请执行人孙娜，身份证号：230833198310300528，女，住抚远市。被执行人马骁，身份证号：23083319841116051X，男，住抚远市。被执行人王红，身份证号：230833196101300522，女，住抚远市。本院在执行申请执行人孙娜与被执行人马骁、王红借款合同纠纷一案中，申请执行人孙娜与被执行人马骁、王红达成执行和解。因申请执行人孙娜与被执行人马骁、王红达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初611号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇一九年三月十九日书记员  张 凯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执961号南京协成楼宇系统工程有限公司向本院申请执行连云港天瑞智能化系统工程有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已执行到位。至此，本院本次执行的（2018）苏0104民初5501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审132号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：林亚山，男，汉族，1956年2月18日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]411号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人林亚山未经有权机关批准，于2017年9份起擅自占用石亭镇田边村集体土地建仓库，占地面积961.86平方米，均为果园。该宗地不符合土地利用总体规划，四至为：东至村道、南至果园、西至空地、北至空地。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]411号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（961.86平方米×22元/平方米=21161元）；合计罚款金额人民币贰万壹仟壹佰陆拾壹元整（21161元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人林亚山强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的961.86平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]411号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日送达被执行人林亚山。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的961.86平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局所作的国土资源违法案件询问笔录中询问人和记录人均未签名，属程序违法；国土资源违法案件处理决定呈批表和社会稳定风险登记评估表中事实认定部分的当事人为林启成，属事实认定不清；土地勘测定界技术报告中实测面积为961.95平方米，与处罚面积不一致，属事实认定不清，故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人林亚山的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一九年三月六日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1971执3063号 曾清山、刘晓霞： 本院受理的申请执行人林杰浩与被执行人曾清山、刘晓霞其他案由纠纷一案[执行依据为：（2018）粤1971民终11148号民事判决书]，因被执行人曾清山、刘晓霞已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3848号原告：刘香玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：陈房财，男，1981年6月22日出生，汉族，住广东省清远市英德市，原告刘香玲诉被告陈房财身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘香玲及其委托代理人赖文静，被告陈房财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿11009.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告丈夫的侄子。2018年4月21日，因为家乡的土地分配事宜，被告叫原告和丈夫去其工作的地方商量。原告与被告就土地分配的事未能达成一致，就吵了起来。原告丈夫在旁边劝架，被告趁原告丈夫出去买烟的时候，一脚踢原告的左脚，原告就跪了下地，被告又按着原告的肩膀把原告推往地上撞，原告就被撞晕过去了。原告丈夫回来见到了就报警，后原告就被救护车送去医院了。原告送院治疗后，在高新区医院住院4天，诊断为：1、右肩关节脱位；2、头部外伤（1）脑震荡（2）顶部头皮血肿（3）全身多处软组织挫伤。原告住院后，造成的损失包括医疗费2067.92元、住院期间伙食费400元（100/天×4天）、护理费3890.40元（78888元/年÷365天×18天）、误工费3451.60元（35995元/年÷365天×34天）、交通费200元、营养费1000元合计11009.92元。原告多次要求被告赔偿，被告在派出所的调解下仍拒绝赔款。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。被告陈房财辩称：不同意赔偿。当时答辩人并不知道发生什么情况，原告来到答辩人家骂答辩人，是原告先惹事的，答辩人老婆赶他们出去，原告不出去，答辩人就报警，警察来到答辩人家处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告刘香玲因处理土地分配事宜到被告陈房财家中发生纠纷，被告在争执中致使原告受伤。清远市公安局龙塘派出所于2018年5月8日组织双方进行调解，但没有达成一致意见。原告刘香玲被打伤后入清远高新区医院接收治疗，住院4天，支付医疗费2067.92元，出院诊断为“1、右肩锁关节脱位；2、头部外伤：1）脑震荡；2）顶部头皮血肿；3）全身多处软组织挫伤。”医嘱“1、建议休息1月；2、按医嘱用药，不适随诊；3、右上肢悬吊治疗2周；4、住院期间陪护一人。”本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。被告陈房财在双方争执中致使原告刘香玲肩、头部受伤，应承担民事赔偿责任。但根据查明的事实，案件起因源于原告到被告家中引起争执，原告自身存在一定的过错，故可以减轻被告的责任，本院确定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。对原告的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。对于医疗费，凭据确定为2067.92元；对于住院伙食补助费，可按原告实际住院天数及每天100元确定，为400元；对于护理费，住院4天外加医嘱中治疗2周共18天，每天150元计，为2700元；对于误工费，按住院天数及医嘱计算34天，原告请求赔偿3451.60元符合法律规定，予以支持；对于交通费，根据本案的实际情况，酌情支持100元；对于营养费，根据原告的实际情况，酌情支持200元。综上，原告的损失包括医疗费2067.92元、住院伙食补助费400元、护理费2700元、误工费3451.60元、交通费100元、营养费200元，合共8919.52元，此款由被告陈房财承担80%的赔偿责任，即7135.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：限被告陈房财于本判决生效之日起10日内向原告刘香玲赔偿7135.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告负担13元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一九年三月四日书记员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15540号申请执行人赵上任，男，1996年05月19日出生，住安徽省临泉县。被执行人郑青林，男，1989年12月23日出生，住广东省云浮市郁南县。申请执行人赵上任与郑青林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25179号民事判决书生效后，赵上任申请执行要求：郑青林给付赵上任15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人名下无银行存款、车辆、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人郑青林列入限制高消费名单，并将被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初25179号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年三月十一日书记员 谷菲菲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执999号 申请执行人：孟祥妹，女，1988年7月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省定远县定城镇合蚌路西侧，统一社会信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计，董事长。 关于孟祥妹与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，(2019)皖1125民初209号民事调解书已发生法律效力，因滁州金源房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年03月01日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司向申请执行人支付执行款22800.00元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年三月二十八日 书记员  季红梅
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执257号之一申请执行人陈静，女，汉族，1968年12月8日出生，住海西州。被执行人杨海云，男，回族，1979年6月9日出生，个体工商户，住德令哈市。本院在执行申请执行人陈静与被执行人杨海云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）青2802执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年三月十一日书记员 旦 木 登
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地山东省济南市市中区建设路86号北楼四层。法定代表人：张子华，董事长。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩爱强，男，1977年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人山东志成投资建设股份有限公司（以下简称志成公司）因与被申请人韩爱强商品房销售合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。志成公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。本案违约金过高应予调整而未调整。韩爱强购房总价款563246元，双方购房合同约定的办证日期到期后,志成公司前期一直按合同约定向业主支付逾期办证违约金。至本案一审起诉前,志成公司已向韩爱强支付逾期办证违约金占总房款的17.56%；若依二审判决再向韩爱强支付81928元,违约金合计将占总房款的53%,有违公平性原则。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”一审庭审中韩爱强明确表示没有证据证明有损失，故志成公司不应再支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是志成公司因逾期办证向韩爱强承诺支付的违约金是否过高、应否予以调整。2006年10月11日，志成公司与韩爱强签订《商品房买卖合同》约定，如因志成公司原因不能在韩爱强接收商品房之日起的一年内取得产权证书，双方同意如韩爱强不退房，志成公司按总房价款的0.5%向其一次性支付违约金，志成公司继续协助办理产权证。2006年底，志成公司将涉案房屋交付给韩爱强，但未能按约定时间办理房屋产权证。2009年3月23日及同年10月9日，志成公司分两次向金色港湾3号楼、6号楼业主发出承诺书，载明：“……三、如我公司未在二00九年六月三十日前办理完毕3＃楼、6＃楼产权证，则按购房款总价每日万分之二支付违约金。”2009年10月9日再次作出承诺：“一、将我公司二00九年六月二十九日承诺违约赔偿金每季度发放一次改为每月发放一次，时间为次月五日。二、我公司在二00九年十二月三十一日前未办理完产权证，二0一0年度违约赔偿提高标准事宜再作协商。如在二00九年十二月三十一日前办完产权证，违约赔偿按实际天数支付。……”。志成公司按购房款总价每日万分之二向韩爱强支付违约金至2011年11月21日共计95730.14元，之后志成公司未再向韩爱强支付违约金。本院认为，志成公司因不能按约办理完产权证，两次发出因逾期办理产权证向业主发放违约金的上述承诺，该承诺是志成公司的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也没有侵犯他人合法权利，应为合法有效，该承诺对志成公司应具有约束力，且志成公司也已按该承诺实际履行部分付款义务。志成公司申请再审主张未给韩爱强造成损失，约定的违约金过高请求予以适当减少，但违约金具有双重属性，既有补偿性，又有惩罚性，涉案房屋于2006年11月底交房后，直至2018年才办理完产权证，期间导致韩爱强长达十年无法完全享受相关房产权益，志成公司作出日万分之二的违约金承诺对此明知，数额亦在合理范围之内，故原审法院依据志成公司的承诺认定其应支付的违约金，对违约金未予调减，适用法律并无不当。综上，志成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东志成投资建设股份有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年三月二十五日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24295号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：熊水华，男，1958年8月10日出生，汉族，住所地湖北省罗田县。 本院作出的（2018）粤0106刑初579号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金20000元。因被执行人未履行。本院于2018年11月15日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 依法划拨被执行人银行存款4156.19元。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除了上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多项措施，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24295号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李林 执行员  李端 执行员  杨军 二〇一九年三月二十日 书记员  姚伟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执324号申请执行人：刘素红，女，1967年1月5日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：张涛，男，1985年5月24日出生，汉族，住三河市。本院在执行申请执行人刘素红与被执行人张涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)冀1082执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰景贺审判员  马凤才审判员  王玉民二〇一九年三月五日书记员  王京丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6372号申请执行人北京百滴泉商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李志民，经理。被执行人北京锦泰艺缘文化产业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李永中。北京百滴泉商贸有限公司与北京锦泰艺缘文化产业有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初9747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京百滴泉商贸有限公司于2019年10月31日向本院申请执行被执行人北京锦泰艺缘文化产业有限公司案款共计109,338.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的109,338.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年三月二十三日书记员  张春生
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初51号原告：伍丽华，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：郭婉莹，系原告女儿。被告：广州市穗凌电器有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨楚南。委托诉讼代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。原告伍丽华诉被告广州市穗凌电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍丽华的委托诉讼代理人郭婉莹，被告广州市穗凌电器有限公司的委托诉讼代理人谢春雁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2018年未休年假工资1173.1元；2、被告向原告支付克扣原告2017年1月至2018年2月共14个月的食宿补贴852元；3、被告向原告支付2018年发放的工资少于广州市最低平均工资的差额部分1290.22元。被告广州市穗凌电器有限公司辩称：一、被告已安排原告在2018年春节放假期间休年休假，原告无权向被告主张未休年休假工资，并且原告在2018年4月6日已达到法定退休年龄，故原告在2018年年休假为2天；二、食宿补贴并非工资组成意义上的工资，故原告在2017年1月至7月的食宿补贴已超过仲裁时效；三、原告的食宿补贴并不固定，被告已根据实际情况向原告足额支付了食宿补贴，无需再支付食宿补贴差额。且根据被告规章制度的规定，原告每月出勤26天以上，并且是外宿才可以获得每月50元的食宿补贴。同样，原告在出勤满26天以上，三餐不在公司吃饭，才可以获得150元/月的餐饮补贴，否则按缺勤天数扣除。在2017年1月、2月原告并非每月出勤26天以上，故其并非每月获得足额的食宿补贴。原告在签工资条时已经签了工资构成的金额，也未对金额提出异议，可见被告已足额发放；四、原告的工资是计件工资，2018年2月原告仅劳动5天，未提供正常劳动，故被告无需保障其工资达到最低工资标准；五、假如食宿补贴及最低工资标准的主张同时成立，最低工资差额应当是1895-应发工资952元-2018年食宿补贴差额。经审理查明：原告于2012年2月29日入职被告处工作，岗位为普工，工资按件计算，月均工资3271.1元，双方签署劳动合同。原告于2018年4月6日达到法定退休年龄，原告在被告处最后工作至2018年5月18日。诉讼中，原告主张被告在2018年2月1日至2018年2月22日期间安排的春节假期中未包含年休假，且未付年休假工资，食宿补贴未足额支付，2018年2月实际发放工资604.78元，低于广州市最低工资标准，并就此提交2017年1月至2018年2月份工资表，工资表显示其工资组成中包含食宿补贴，每月金额不等，原告每月在该表上签字确认，其中2018年2月应发工资为952元，扣除社保个人应缴部分后，实际发放工资604.78元。被告对工资表的真实性无异议，但认为原告的食宿补贴是不固定的，是根据被告的工作制度才可获得150元/月的餐饮补贴，原告在工资表上签名，说明其认可食宿补贴金额，原告于2018年2月仅上班5天，无提供法定时间内的正常劳动，且其已安排原告春节放假期间同时休年休假10天并支付年休假工资，并提交申请报告一份，该报告载明根据员工出勤情况核发居住补贴。经质证，原告对该报告不予认可。2018年7月17日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为被告支付2018年未休带薪年假工资1173.1元、2017年1月至2018年2月的食宿补贴852元、2018年3月发放的2月工资少于广州市最低工资的工资差额1290.22元。2018年12月13日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告2018年2月法定节假日工资（春节3天）差额212.16元；二、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有工资表、申请报告、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告对双方在2012年2月29日至2018年4月6日期间存在劳动关系均无异议，本院予以认定。关于2018年未休年假工资。原、被告均确认被告在2018年2月1日至2018年2月22日期间主动安排原告放假22天，被告主张该期间包含年休假10天合理，本院予以采纳。无证据显示被告已付原告2018年年休假期间工资，现双方确认原告月平均工资为3271.1元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，被告应付原告2018年年休假期间工资300.79元（3271.1元／月÷21.75×2天）。关于工资差额。据原告提交的工资表显示，原告2018年2月的应发工资及2018年年休假工资之和低于广州市最低工资标准，原告主张被告支付该期间工资差额符合《广东省工资支付条例》第四条的规定，本院予以支持。扣减被告应付的2018年年休假工资后，工资差额为642.21元（1895元-952元-300.79元）。关于食宿补贴。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，原告在每月领取工资后均未对食宿补贴金额提出异议，并在工资表上签字确认，应视为原告对其工资发放标准和形式应已了解并进行了实际认可，其再行主张被告支付食宿补贴无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四条的规定，判决如下:一、本判决生效之日起三日内，广州市穗凌电器有限公司向伍丽华支付2018年年休假期间工资300.79元；二、本判决生效之日起三日内，广州市穗凌电器有限公司向伍丽华支付2018年2月工资差额642.21元；三、驳回伍丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市穗凌电器有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一九年三月二十一日书记员  麦逸纯
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3621号原告：葛友明，男，1970年12月22日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。委托代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号御点江山大厦3楼北侧，统一社会信用代码91210100313191215C。负责人：张宠，总经理。委托代理人：徐姗姗，该公司员工。被告：辽源市鸿运客运有限公司，住所地辽源市龙山区辽河大路5号,统一社会信用代码9122040055045711X5。法定代表人：孙艳君，经理。委托代理人：张焕胜，公司法律顾问。原告葛友明与被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。同年8月7日，原告向本院提出申请追加辽源市鸿运客运有限公司（以下简称鸿运公司）为被告。本院依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶斌，被告浙商保险公司委托代理人徐姗姗到庭参加诉讼，被告鸿运公司经本院传唤未到庭。2019年2月27日第二次开庭审理，原告委托代理人叶斌、被告鸿运公司委托代理人张焕胜到庭参加诉讼，被告浙商保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费20941.25元、伙食补助费900元、营养费4500元、交通费400元、伤残赔偿金95968.4元、误工费21771.6元、护理费6000元、鉴定费1750元等合计157231.25元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日10时17分左右，原告驾驶吉Ｄ×××××大型普通客车沿长深高速公路由北向南行驶至1748千米+500米处，客车前部右侧撞前方刘某驾驶停在路上的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××重型仓栅式半挂车后部左侧，致吉Ｄ×××××大型普通客车乘车人仇寿安、赵某死亡，原告及仇雅等人受伤，双方车辆损坏。经连云港交警三大队事故认定，原告负此事故的主要责任，刘某付次要责任。另,吉Ｄ×××××大型普通客车在被告浙商保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，司乘人员每人人身伤亡责任限额为75万元，保险期限自2017年6月21日0时至2018年6月20日24时止。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。被告浙商保险公司辩称，对交通事故发生事实无异议，被告鸿运公司在我公司投保道路客运承运人责任保险，按照合同约定，理应由被告鸿运公司先行垫付，赔付完毕后，到我公司处理，诉讼费用我公司不承担。请求法院依法判决。被告鸿运公司辩称，交通事故认定书无异议，原告费用应由保险公司负担，诉讼费用由原告负担。原告租赁我公司客车，造成交通事故，致车辆损坏，我公司提出反诉，要求原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院确认事实如下：2017年7月22日10时17分左右，原告驾驶吉Ｄ×××××大型普通客车沿长深高速公路由北向南行驶至1748千米+500米处，客车前部右侧撞前方刘某驾驶停在路上的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××重型仓栅式半挂车后部左侧，致吉Ｄ×××××大型普通客车乘车人仇寿安、赵某死亡，原告及仇雅等人受伤，双方车辆损坏。经连云港交警三大队事故认定，原告负此事故的主要责任，刘某付次要责任。原告受伤后在灌云县人民医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折等，住院18天，于2018年8月9日出院，花去医药费19741.25元。原告花救护车费用1200元。原告损伤，经本院委托连云港市灌南县中医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤两处伤残十级，误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，营养期限为伤后90日。花去司法鉴定费1750元。另,吉Ｄ×××××大型普通客车在被告浙商保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，司乘人员每人人身伤亡责任限额为75万元，保险期限自2017年6月21日0时至2018年6月20日24时止。2017年度江苏城镇常住居民人均可支配收入43622元，道路运输业年平均工资66222元。本院认为，原告为吉Ｄ×××××大型普通客车驾驶员，被告鸿运公司为该车在被告浙商保险公司投保道路客运承运人责任保险，司乘人员每人人身伤亡责任限额为75万元。2017年7月22日，原告驾驶的投保车辆发生交通事故导致其受伤，原告是被保险人，根据法律规定，原告可直接向保险人即被告浙商保险公司要求理赔。被告浙商保险公司要求被告鸿运公司先行赔付，本院不予支持。原告受伤产生的费用为：医药费19741.25元，救护车费用1200元，护理费6000元（60天*100元/天），营养费2700元（90天*30元/天），住院伙食补助费720元（18天*40元/天），误工费为21771.6元（120天*66222/365）残疾赔偿金95968.4元（43622*20*11%）、鉴定费1750元。对于交通费，原告虽未提供交通费发票，但实际已发生，本院酌定交通费为400元。以上费用共计150251.25元。对于精神损害抚慰金，因是合同纠纷，本院不予支持。被告鸿运公司在本案审理中提起反诉，要求原告赔偿车辆损失。被告提起的反诉请求与本诉不是同一法律关系，本院不予处理，被告鸿运公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛友明赔偿金150251.25元；二、驳回原告葛友明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1723元，由原告76.5负担（已缴纳），被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1646.5元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3446元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年三月二十日书记员  朱姝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异10号异议人（被执行人）：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：赵春斌。委托诉讼代理人：王威威，公司法务。申请执行人:苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：包兴明。委托诉讼代理人：许顺亦、龚细姣（实习），江苏展智律师事务所律师。本院在申请执行人苏州远华商品混凝土有限公司（以下简称远华混凝土公司）与被执行人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称中铁四局二公司）买卖合同纠纷一案执行中，被执行人中铁四局二公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月27日公开开庭进行了听证。异议人中铁四局二公司的委托诉讼代理人王威威，远华混凝土公司的委托诉讼代理人许顺亦均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人中铁四局二公司向本院提出执行异议，请求法院依法裁定驳回申请执行人的执行申请，并将贵院扣划的1656033.02元退还异议人，本案所产生的执行费用由申请执行人承担。事实和理由：异议人已按调解书的约定支付申请执行人款项，并未违反约定。2019年1月30日，异议人将340856.18元的电子银行承兑汇票背书给了申请执行人，另外于次日将600万元的电子银行承兑汇票背书给了申请执行人，后者也出具了入账日期为2019年1月30日的收款收据，确认收到上述款项的事实。但申请执行人未经核实，于2019年2月1日即错误的申请强制执行。由于执行申请的条件尚未成就，因此本案所产生的执行费用由申请执行人承担。申请执行人远华混凝土公司称，我方是在2019年2月1日收到了6340856.18元，异议人的支付行为已经逾期，按照民事调解书的规定，我方可以申请强制执行。经审查查明，远华混凝土公司诉中铁四局二公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，审理中，本院依远华混凝土公司的申请冻结了中铁四局二公司账户。该案后经本院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告中铁四局集团第二工程有限公司确认结欠原告苏州远华商品混凝土有限公司货款7929840.2元，定于2019年1月31日前支付原告6340856.18元，于2019年3月25日前结清全部货款。二、若被告对上述付款义务有任一期未能按约履行，原告有权就被告到期未付部分、未到期部分一并向法院申请执行”等内容。本院于2018年12月28日出具（2018）苏0507民初7688号民事调解书予以确认。在履行过程中，异议人将由中铁四局集团有限公司出票给异议人的共计7张电子银行承兑汇票背书转让给了申请执行人远华混凝土公司。背书转让的时间，经本院向上海票据交易所股份有限公司调查核实，上述7张电子银行承兑汇票由异议人发起背书给远华混凝土公司的时间均在2019年2月1日（从当日上午十时持续至下午六时许）。申请执行人远华混凝土公司由于在2019年1月31日尚未收到第一笔调解履行款，其于2019年2月1日即向本院申请强制执行，执行标的额为7929840.2元，本院作出（2019）苏0507执608号执行裁定书，裁定冻结、划拨中铁四局二公司的财产7996889.2元。其后，因2月1日收到6340856.18元电子承兑汇票，申请执行人变更了执行标的额，本院据此于2019年2月12日从中铁四局二公司账户中划拨1656033.02元至本院执行账户。现中铁四局二公司提出本案异议。以上事实有民事调解书、电子银行承兑汇票、上海票据交易所股份有限公司的协助查询复函、强制执行申请书、执行裁定书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，双方在诉讼中达成调解协议，由中铁四局二公司于2019年1月31日前支付第一笔履行款6340856.18元，否则远华混凝土公司将有权就所有未付款项一并申请强制执行。虽然异议人向申请执行人支付了6340856.18元的电子银行承兑汇票，但现根据法院调查核实的事实来看，异议人在2019年2月1日才将上述电子银行承兑汇票发起背书转让给申请执行人，此举显然违反了民事调解书确定履行期限，因此远华混凝土公司在2月1日即申请强制执行所有未付款项，并无不当，在2月1日收到上述款项后也及时变更了执行标的额。异议人以申请执行人在2019年1月30日开出收据为由认为其已按期履行，并无事实和法律依据，且该收据上也载明“以到账为准”的内容。据此，本院认为，异议人中铁四局二公司的执行异议，缺乏依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回中铁四局集团第二工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  姚丽君
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1970号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2784号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城新塘镇南安村，统一社会信用代码91440101788947653D。负责人：陈宇辉。委托代理人：王林、曹娟，系该公司员工。被告：刘双琼，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院于2019年3月12日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告刘双琼物业服务合同纠纷一案后，即日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年三月二十六日书记员  卢殷殷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初979号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：易月红，女，1977年4月4日，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告易月红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告易月红达成和解为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年三月二十六日书记员  林敏倩
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3174号原告：罗×（公民身份号码：×××），男，汉族，1973年1月28日出生，住西宁市。被告：刘×（公民身份号码：×××），女，汉族，1978年5月6日出生，住西宁市。原告罗×与被告刘×变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗×到庭参加诉讼，被告刘×经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗×向本院提出诉讼请求：1.判决婚生女罗紫芊由原告抚养；2.判令被告每月支付抚养费700元至女儿年满18周岁止；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告罗×明确第3项诉讼请求为“本案诉讼费由被告承担”。事实和理由：原、被告于2003年1月登记结婚，婚后于2004年10月28日生育一女，后因感情不和，双方于2008年10月17日离婚，并约定女儿由原告抚养。离婚后，被告未能履行对孩子的抚养监护义务，也不支付孩子的抚养费，还长期不工作，且被告自私自利、道德品质欠佳，对孩子的成长、生活保障极度不负责任，也无法照料孩子，不利于孩子成长，现原告希望孩子能得到较好的学习和生活条件，故诉至法院，请求判如所请。被告刘×未作答辩。原告罗×围绕诉讼请求依法提交（2007）东少民初字第152号民事调解书，证明2007年9月28日，经西宁市城东区法院调解，原、被告离婚，婚生女罗紫芊（2004年10月28日出生）由刘×抚养。被告刘×未提交证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2004年10月28日婚生一女罗紫芊（公民身份号码：×××），现就读于西宁市长青小学。2007年9月28日，经西宁市城东区人民法院审理，作出（2007）东少民初字第152号民事调解书，确认双方自愿离婚，婚生女罗紫芊由刘×抚养。离婚后，自2012年起，婚生女罗紫芊实际由原告罗×抚养至今，被告刘×并未按照调解书内容履行抚养义务。2019年1月19日，本院依职权向原、被告婚生女罗紫芊作出《调查笔录》，罗紫芊确认其现与父亲罗×共同生活，并愿意继续与其父共同生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对未成年子女负有抚养的法定义务，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原、被告双方离婚后，被告刘×未按照（2007）东少民初字第152号民事调解书履行抚养义务，婚生女罗紫芊现由原告罗×抚养，且经调查，罗紫芊亦愿意由父亲抚养，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，有利于孩子的身心健康和维护其稳定的学习生活环境，符合法律规定，应予支持。对原告主张每月支付抚养费700元的诉讼请求，因其未提交证据，且自认被告无固定工作，故本院酌定每月400元较为合适，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、变更原告罗×与被告刘×婚生女罗紫芊（2004年10月28日出生）由原告罗×抚养；二、被告刘×于本判决生效之日起每月月底前给付原告罗×婚生女罗紫芊抚养费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 林玉花 二○一九年三月五日法官 助理 范晓燕书 记 员 高 洁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。在固定收入的，抚育费一般可按其月收总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正常理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初685号原告：宋殿雪，男，1952年11月28日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区桃园北路以东、戴卫路以南。法定代表人：王奎河，总经理。原告宋殿雪与被告南京三信防务装备股份有限公司（以下简称三信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿雪到庭参加诉讼，被告三信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿雪向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款12696.19元。事实与理由：原告于2017年11月中旬到被告处工作，至2018年8月解除劳务合同，现被告尚欠原告劳动报酬12696.19元。被告三信公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：宋殿雪在三信公司处从事xx工作，至2018年8月31日，双方签订解除劳动合同协议书，约定三信公司因生产经营原因向宋殿雪提出解除劳动合同，宋殿雪予以同意，三信公司于2018年9月30日前支付宋殿雪2018年5-8月份劳动报酬12696.19元。后三信公司到期未支付上述劳动报酬，引发纠纷，宋殿雪诉至本院。以上事实，有宋殿雪提供的解除劳动合同协议书以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。现因被告未及时支付工资款导致原告提起诉讼，被告应承担本案的全部责任。宋殿雪要求三信公司支付劳动报酬12696.19元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京三信防务装备股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋殿雪支付劳动报酬12696.19元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告南京三信防务装备股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年三月十二日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1963号上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市新威路1号。法定代表人张海波，市长。被上诉人（原审原告）威海市美尔雅装饰有限责任公司，住所地威海市福山路158号。法定代表人于杰生，经理。委托代理人李莉，女，1975年5月17日出生，汉族，住威海市环翠区，系该公司工作人员。原审第三人杨鲤源，住威海市。威海市人民政府（以下简称威海市政府）因威海市美尔雅装饰有限责任公司（以下简称美尔雅公司）诉其土地行政登记一案，不服威海市中级人民法院于2014年10月11日作出的（2013）威行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2007年12月4日，威海市政府为杨鲤源颁发了威国用（2001）第480-71号国有土地使用证，该证载明土地使用权面积为3318.2平方米（共用），土地性质为出让。原审原告美尔雅公司提起本案诉讼，主张原审被告威海市政府为第三人颁发土地使用证的登记行为违反法定程序，严重违反法律规定，请求依法撤销该土地登记行为。鉴于原审法院判决书已经送达各方当事人，对原审判决认定的事实和理由，本院不再重述。原审法院判决：撤销威海市政府于2007年12月4日颁发的威国用（2001）第480-71号国有土地使用证。威海市政府不服，上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原判，依法改判，驳回美尔雅公司的诉讼请求。理由如下：（一）本案有充分有效的证据证明被上诉人起诉已超过法定时效，原审法院认定其未超期明显错误。（二）被诉土地登记行为依据充分，符合法律规定。（三）原审法院未通知于杰生作为第三人参加诉讼，程序违法。被上诉人美尔雅公司及原审第三人均未提交书面答辩意见。上诉人威海市政府与被上诉人美尔雅公司在原审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于被上诉人美尔雅公司起诉是否超过法定期限的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人威海市政府主张被上诉人美尔雅公司起诉已经超过法定期限，其应当提供证据证明美尔雅公司在知道被诉行政行为内容2年之后才提起本案诉讼。经审查，上诉人提交的两份证据不能证明其主张的美尔雅公司超过2年诉讼期限。原审法院判决对于美尔雅公司提起本案诉讼并未超过法定期限的认定并无不当，上诉人威海市政府关于美尔雅公司起诉超期的上诉理由，本院不予支持。二、关于原审法院判决撤销被诉土地登记行为是否合法正确的问题。根据《山东省土地登记条例》（1996年施行）第九条和《土地登记办法》（2008年2月1日起施行）第九条的规定，土地权属来源清楚是土地登记的必要条件。本案被诉土地登记行为载明：土地使用权面积为3318.2平方米（共用），土地性质为出让。但根据原审庭审查明的事实，该3318.2平方米土地不仅与被上诉人美尔雅公司现持有的威国用（95）字第26号（宗地一，面积1424平方米）、威国用（2000）字第34号（宗地二，面积1416平方米）国有土地使用证项下土地有交叉和重合，还包含北洋公司315平方米划拨土地（宗地三）。而且，上诉人威海市政府向原审法院提交、用以证明被诉登记行为合法的证据中，有关登记申请材料是美尔雅公司填报的《土地登记申请书》（申请登记的土地面积为1424平方米）；有关土地权属来源材料是美尔雅公司提交的、威海市政府[1995]第18号文（宗地一批准文件）；有关审批材料是威海市环境卫生管理处填报的、为王建军等参加房改房职工申请土地登记的《土地登记申请书》及载明土地使用者为王建军、共用面积3318.2平方米的《土地登记审批表》。因此，上诉人威海市政府实际未能提供为原审第三人作出3318.2平方米共用土地登记的相关申请、审批及权属来源材料,所作登记发证行为属于事实不清、主要证据不足。原审法院据此判决撤销被诉行政行为符合土地登记有关法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》(1989)第五十四条第（二）项的规定。上诉人威海市政府主张按照《城镇地籍调查规程》第1.3条的规定以及被上诉人美尔雅公司实际的开发建设现状，宗地一、宗地二、宗地三应视为“一宗地”，上诉人在地籍调查的基础上作出被诉土地登记行为合法正确。但《山东省土地登记条例》（1996年版）第二十六条第一款第（二）项明确规定，土地权属有争议尚未解决的，暂缓登记。《土地登记办法》第六条亦规定，除法律、法规和该办法另有规定的以外，土地登记应当依照申请进行。因此，本案上诉人威海市政府未考虑案涉土地仍有权利人持有合法有效土地使用权凭证、登记范围涉及土地性质存在不一致等现实情况，仅以案涉土地存在“几个土地使用者共同使用而其间又难以划清权属界线”为由作出被诉土地登记行为，没有事实和法律依据。对其该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足等情形，人民法院判决撤销被诉行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，威海市政府作出的被诉土地登记行为事实不清，主要证据不足，应予撤销。但因被诉土地登记行为涉及第三人的相关权益，威海市政府如不及时重新为第三人办理土地登记，将会给第三人的利益产生不利影响。因此本案应判决威海市政府限期重新作出行政行为，原审法院未对此作出相应判决不妥，本院予以纠正。三、关于原审法院审判程序是否合法的问题。上诉人主张原审法院未将全部土地分户登记权利人列为第三人属于遗漏当事人、审判程序违法，但被上诉人美尔雅公司是针对威海市政府为不同权利主体作出的单个行政登记行为分别提起的诉讼，因此原审法院将与该行为有利害关系的、登记行为项下的权利人追加为第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十七条的规定。上诉人主张应将其他未被起诉的相关土地登记行为涉及的权利人也列为本案第三人、否则属于审判程序违法的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人威海市政府的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持威海市中级人民法院（2013）威行初字第33号行政判决；二、威海市人民政府在收到本判决之日起九十日内对案涉土地登记申请重新作出处理。二审案件受理费50元，由上诉人威海市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  朱海舰审判员  刘加鹏审判员  亓连广二〇一九年三月十四日书记员  隗 威
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初371号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人任春秀，女，1971年3月6日出生，汉族，小学文化，制衣厂工人，户籍地四川省西充县，现住地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年1月9日被佛山市顺德区人民检察取保候审，同年2月22日被本院取保候审。辩护人苏秋云，广东永隆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人任春秀犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人任春秀及辩护人苏秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年10月31日6时许，被告人任春秀来到佛山市顺德区乐从镇水藤村岑屯市场典盈粮油批发部，趁被害人彭某不注意之机，盗得店内柜子里手提包内的现金共计人民币990元；2.2018年11月6日6时许，被告人任春秀再次来到佛山市顺德区乐从镇水藤村岑屯市场典盈粮油批发部，以上述同样手段盗得被害人彭某手提包内现金人民币1600元；3.2018年11月9日6时许，被告人任春秀再次来到上址，以上述同样手段盗得被害人彭某的现金人民币3200元。综上，被告人任春秀实施盗窃三次，共盗得赃款人民币5790元。破案后，起回赃款人民币4190元并退还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人任春秀的供述及指认笔录；被害人彭某的陈述；户籍证明；毒品检测报告书；搜查证及搜查笔录；扣押及发还清单；营业执照复印件；谅解书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人任春秀无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人任春秀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人任春秀的罪名、事实及证据均无异议，但提出如下辩护意见：1.案发后被告人及其家属已将赃款退还给被害人，并取得了谅解；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；3.被告人犯罪情节比较轻微，所以当时检察院也作出不批准逮捕决定；4.被告人是初犯。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。辩护人向法庭提交了支付宝转账详情截图、被害人的谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人任春秀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后被告人任春秀的家属以转账方式向被害人退赔人民币1600元，取得被害人的谅解。上述事实有辩护人提供并经庭审质证、认证的支付宝转账详情截图、被害人的谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人任春秀无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控任春秀犯盗窃罪，罪名成立。被告人任春秀归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，且案发后被告人已赔偿经济损失，取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人所提的量刑意见与被告人任春秀的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人任春秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一九年三月六日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执349号之一 申请执行人陈国清，男，1965年01月12日出生，住石狮市。 被执行人施振兴，男，1959年02月27日出生，住晋江市。 本院于2018年01月19日立案执行申请人陈国清与被执行人施振兴买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初687号民事判决书，被执行人施振兴应支付申请执行人陈国清款项247815元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施振兴发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施振兴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施振兴发出限制高消费令（2018年02月12日）、纳入失信被执行人名单（2018年02月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了施振兴名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施振兴有其他可供执行的财产。现被执行人施振兴尚有款项247815元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了施振兴名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人施振兴暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年三月三十日 书记员  龚晓茵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1860号 本院立案的被执行人陈灿旺缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1860号]，本案在执行过程中，被执行人陈灿旺应缴纳的受理费人民币487.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1422号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢11号之三 申请人（申请执行人）:沈轶，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。 被执行人：张美，男，汉族，1981年12月27日出生，住四川省南充市。 被执行人:张国彪，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省南充市。 被执行人：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人:龚建平，总经理。 被申请人（案外人）：龚建平，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省南充市。 被申请人（案外人）：姚春蓉，女，汉族，1975年7月8日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 被申请人（案外人）；马强，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省仪陇县。 被申请人（案外人）：李德斌，男，汉族，1969年3月8日出生，住四川省内江市市中区。 本院在执行沈轶与张美、张国彪、四川合众拓展铁路技术有限公司（以下简称合众公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈轶以合众公司股东存在抽逃出资行为为由，向本院申请追加案外人龚建平、姚春蓉为本案的被执行人。本院听证后于2018年9月27日裁定驳回申请人沈轶的申请。2018年10月15日，申请人沈轶向本院提起执行异议之诉，因申请人沈轶遗漏追加合众公司原股东（发起人）马强、李德斌，本院于2018年11月29日裁定被驳回沈轶的起诉。2019年1月18日，申请人沈轶以遗漏原股东为由申请恢复执行并追加合众公司股东龚建平、姚春蓉及原股东马强、李德斌为本案被执行人。 经查，被执行人合众公司于2013年3月28日在成都市成华区工商行政管理局注册，注册资金300万元，公司股东为龚建平（持股55%）、李德斌（持股30%）、马强（持股15%）。2013年5月23日，该公司股东将注册资金300万元电汇至被执行人合众公司在建设银行成都成华支行账号的验资账户，2013年5月24日，被执行人合众公司将资金转账至案外人鲁昌琼在招商银行的个人账户，鲁昌琼于2013年7月28日用现金给付方式偿还并入现金日记账。2015年4月14日经合众公司股东会决议，同意吸收姚春蓉为公司新股东，同意公司股东李德斌将其所持公司90万元（占公司注册资本30%）全部转让给姚春蓉；同意公司股东马强将其所持公司45万元股权（占公司注册资本15%）全部转让给姚春蓉。至此，公司股东变更为龚建平（持股55%）、姚春蓉（持股45%）。 本院认为，关于恢复执行，申请人未能提供新的财产线索，不符合恢复执行的要求。关于追加合众公司股东龚建平、姚春蓉及原股东马强、李德斌为本案被执行人，申请人沈轶也未提交新的证据，本院不再组织双方进行听证。被申请人提供证据证实注册资金300万元验资后转入鲁昌琼账户系公司的借款行为，申请人主张公司股东抽逃注册资金的理由不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人沈轶的申请。 当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年三月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16126号 申请执行人：罗云龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：刘德民，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人罗云龙与被执行人刘德民房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11715号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车辆管理等部门查询被执行人的财产线索，并依法到被执行人的住所进行了财产调查。执行中本院于2018年9月20日查封了被执行人名下广州市越秀区北京路147号188号商铺。经依法询价，该商铺的平均价值为89656元。因该商铺已抵押给中国银行股份有限公司广州海珠支行，最高抵押债权额为2000万元，被查封的商铺的评估价值远不足以偿还所担保债务。本院向申请人发出执行措施通告要求提供被执行人其他财产线索，现申请执行人未能向本院提供。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取了限制高消费以及纳入失信人名单的措施，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院提交证据材料及恢复执行申请书，申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  李学辉 审判员  黄鸿志 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢尚明
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9232号 龙元建设集团股份有限公司： 本院受理申请人陈明冬与被执行人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初7554号民事调解书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十八日