广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10668号原告：叶向广，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。被告：柯友生，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广东中坚建筑劳务有限公司，住所地茂名市电白区旦场镇旦场圩正街56号。法定代表人：邓楚儒。委托诉讼代理人：夏建春，广东信融洋森律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锦，广东信融洋森律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。法定代表人：孟广顺。委托诉讼代理人：严宏伟，该公司职工。委托诉讼代理人：王建军，该公司职工。被告：郭久辉，男，1966年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号22层。法定代表人：邹德松。委托诉讼代理人：罗贤弟，该公司员工。被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼602室。负责人：周长喜。委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。原告叶向广诉被告柯友生、广东中坚建筑劳务有限公司（简称中坚劳务公司）、中铁二十二局集团有限公司市政工程公司、中铁二十二局集团有限公司（简称二十二局集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用普通程序。诉讼中，原告叶向广撤回对中铁二十二局集团有限公司市政工程公司的起诉，并申请追加中铁二十二局集团第三工程有限公司（简称第三工程公司）、中铁二十二局集团第三工程有限公司广州分公司（简称第三工程广州分公司）作为被告参加诉讼。被告柯友生申请追加郭久辉作为被告参加诉讼。本院均依法予以准许。本案于2018年11月29日、2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶向广及其委托诉讼代理人陈广康，被告柯友生及其委托诉讼代理人龙淑芳，被告中坚劳务公司的委托诉讼代理人夏建春、方锦，被告二十二局集团公司的委托诉讼代理人王建军，被告第三工程公司的委托诉讼代理人罗贤弟，被告第三工程广州分公司的委托诉讼代理人王建军，被告郭久辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶向广向本院提出诉讼请求：一、被告柯友生、中坚劳务公司、二十二局集团公司、第三工程公司、第三工程广州分公司在侵权责任赔偿范围内向原告支付赔偿款人民币177681.99元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在2018年3月7日下午14：30左右，柯友生的雇员原告叶向广为柯友生提供劳务，在广州市花都区迎宾大道东高架桥管道工地工作时不慎坠落无沙井盖防护的沙井内，导致原告躯干骨折、L3椎体爆裂骨折及左肩软组织挫伤等。原告自2018年3月6日开始就为柯友生提供劳务，在被告中坚劳务公司、第三工程公司、二十二局集团公司的工地提供劳务。原告日工资为300元，柯友生至今未发工资。柯友生应当在侵权责任范围内，承担雇主应当承担的责任。因该次事故造成原告各项损失共计人民币177681.99元。被告柯友生垫付的广州花都人爱医院、原告第一次在广州市中西医结合医院的约16750元、及原告第二次在中医院住院的部分医疗费3000元，医疗费票据等材料已经给柯友生拿走，柯友生已向被告第三工程公司、二十二局集团公司购买的“雇主责任保险”的保险公司进行索赔。原告起诉金额不含上述医疗费，柯友生在侵权责任赔偿范围内应向原告支付赔偿款人民币177681.99元。被告中坚劳务公司将工程发包给无资质的柯友生，因此被告中坚劳务公司应当在柯友生承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。被告第三工程公司、二十二局集团公司将工程发包给无资质的被告中坚劳务公司、及没对进场工作人员进行必要的安全培训且没为工地员工提供必要的安全的环境，导致原告受伤，因此被告第三工程公司、二十二局集团公司应当在柯友生承担的赔偿范围内承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第34条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条等规定，被告应在侵权责任赔偿范围内向原告支付赔偿款人民币177681.99元。为维护自身的合法利益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告柯友生辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、根据第一次开庭可知原告在上班的时候喝酒，且原告上班的时候因其自己的原因受伤，故原告应负全部责任。2、即便法院认为我方没有提供安全保障措施，我方也只承担次要责任。具体赔偿项目我方在调查时再发表意见。被告二十二局集团公司辩称：一、原告未能举证证明答辩人将工程违法分包的事实，更无法认定答辩人知道或应当知道被告二有无资质。根据谁主张谁举证原则，原告起诉状中主张答辩人将工程发包给无资质的被告二，但并未提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告没有任何证据证明答辩人是发包人；此外，根据原告提供的证据一第8页，以及答辩人调查，被告二中坚劳务公司经营范围包括劳务分包，属有施工劳务资质的合法企业，原告主张答辩人将工程分包给无资质的被告二毫无根据，更无从推断答辩人知道或应当知道被告二无相关资质。二、退一万步说，即便是答辩人需要承担连带责任，在原告所列的赔偿清单中，部分费用不合理、不符合现行标准。(1)医疗费用方面，原告到私人诊所治疗费用550元，此费用中未提供相应的正规发票，只有收据，真实性无法确认。(2)原告所提供的医院诊断证明以及广东省医疗收费票据中已经包含药费，对于除医嘱外的药费其真实性同样无法确认。(3)原告提供的证据显示，原告先后住院三次，第一次4天，第二次38天，第三次3天，故住院伙食补助费按现行标准计算为45x100共计4500元。(4)原告只提供120元的陪护服务费发票，责任方也只应承担120元的护理费。(5)误工费应为14985元。原告未提供相应的收入证明，仅提供2013年-2016年的租赁合同，不足以认定原告可参照城镇居民赔偿标准，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，误工费为14985元（住院45天，卧床3个月，按111元/日计算，135x111=14985元）。（6）营养费需乘以伤残系数，按照原告提供的鉴定报告，营养费应为500元(5000x10%=500)。(7)交通费没有提供相应的证据，其真实性无法确认。(8)伤残赔偿金52032.28元(26016.14元x20年xl0%)。被告第三工程公司辩称：与二十二局集团公司意见一致。被告第三工程广州分公司辩称：与二十二局集团公司意见一致。被告中坚劳务公司：我方已经与第三工程广州分公司在2018.2.8双方已结算完毕，第三工程广州分公司已将工程款支付到我方，双方的发票也已开出，2018.2.8之后，我方就退场，没有参加后面的施工。我方认为本案原告发生人身侵权的时间在2018.3.7，故本案原告的人身损害与我方无关，我方不需要承担法律责任。被告郭久辉辩称：一、柯友生称将此涉案工程发包给我本人，根本没有这个事实。一是我没有这个资质承包此工程，同时他也没这个资格将工程发包给我。期间，我只是为柯友生打工而已。二是对于涉案工程我没有资格雇请任何人做工，更没有我雇请叶向广做工的事实。二、实事求是，我与涉案纠纷无关。（一）原告叶向广也明白，涉案纠纷与我无关。因此，他在起诉状里提出了多个被告，都不提及我。他在《劳动保障监察调查询问笔录》中，他说得很清楚，谁是工程承包者，谁雇请人做工。他说：他在中坚劳务公司承包的迎宾大道东高架桥地面路旁，管道工地做沙井木模工地木工工作，现工程由中铁二十二局总承包。是柯友生雇请他到该工地上工作的。工资与柯友生约定300元/日，由柯友生发放。（二）、从被告柯友生劳动保障调查询问笔录陈述中，清楚地看出，涉案纠纷与我无关。柯友生在《劳动保障监察调查询问笔录》中说：涉案工程施工单位是中铁二十二局，2017年6月至2018年2月前由我和吴总负责工程土地管理和施工。2018年2月后至今由我本人承包及管理。2018年3月6日叶向广到工地做杂工。该工地不是我承包，是我朋友梁总承包。当天的工资是叶向广和梁总约定。2018年3月7日，我安排叶向广至迎宾大道东高架桥地面电缆沟安装工程工地负责地面木板安装工作，当天14时30分叶向广在该工地受伤。三、广州北站至白云国际机场快速通道工程工地现场负责人陈其同就有关此案的陈述中指出雇请叶向广做工的人是柯友生。陈其同在《劳动保障监察调查询问笔录》中供认，柯友生是中坚劳务公司涉案工程委托现场受理人，主要是负责劳动用工及工程监管等工作。叶向广是柯友生在2018年3月7日早上安排进入该工地做木工岗位。于当天下午约14时30分左右在工地期间跌入到电管检查井里受伤。叶向广受伤后由柯友生负责送医院及出医疗费。经审理查明：第三工程公司为二十二局集团公司的子公司，第三工程广州分公司为第三工程公司的分公司。二十二局集团公司中标K4+000-迎宾立交电力管沟工程后，交由第三工程公司实际施工，再交由第三工程广州分公司具体实施项目。第三工程广州分公司曾与中坚劳务公司签订施工协议，后中坚劳务公司与2018年2月8日退场。在2018年3月7日，柯友生以个人名义承建涉案工程。2018年3月7日，柯友生打电话给叶向广，安排叶向广去涉案工地做木工。叶向广在工作时受伤。叶向广、柯友生及涉案工地现场负责人陈其同在劳动保障监察调查询问笔录中，叶向广、柯友生均陈述，叶向广因跌入工地的固沙井受伤；陈其同陈述叶向广在工地工作期间跌入到电力管沟检查井里受伤。叶向广受伤后，即被送往广州市人爱医院住院治疗，后于2018年3月11日转至广州市中西医结合医院住院治疗至2018年4月18日。经诊断为：L3椎体爆裂骨折；左肩软组织挫伤。出院医嘱建议出院后绝对卧床3个月，加强营养，住院期间留陪人一名。后，叶向广于2018年6月10日至6月15日、2018年8月28日至8月31日在广州市中西医结合医院住院治疗。共计住院50天。用去医疗费共25578.86元。另，叶向广前往花都区东镜医疗门诊部治疗，没有相应病历。叶向广因自行购买镇痛膏等药品，有相应正式发票对应的费用共1611.4元。另查，事件发生后，柯友生共计向叶向广支付了21018元。经暨南大学司法鉴定中心鉴定，于2018年7月26日出具鉴定意见书，评定叶向广的伤情为十级伤残。用去鉴定费1950元。叶向广主张在事发前已在城镇居住生活一年以上，提供了银行流水、租房屋合同、水电费收据等证据予以证明。柯友生辩称于2018年3月已将涉案工程全部发包给郭久辉，并于2018年3月22日补签《工程施工项目合作协议》，叶向广实为郭久辉所雇请。对此，叶向广在庭审中确认其并不认识郭久辉，其是由柯友生聘请到涉案工地工作。柯友生辩称叶向广因喝酒而导致受伤，对此申请证人出庭作证。证人郭洪川作证称：我不认识原告，不知道原告的名字。我出庭作证是证明原告是喝过酒（当庭指认原告）。中午在中国铁路二十二局的工地吃饭的时候，原告喝过酒，原告说是药酒，是用矿泉水瓶装着的，是原告自己带的。我当时和原告一起吃饭，是工地提供的快餐，我有看到原告一边吃饭一边喝酒，酒是红色的，我闻过，是酒。当时我们有5个人一起吃饭，有些是杂工，有些是装水管的，我们班长叫陈伟，是陈伟管我们的。因为原告是当天才开始在工地干活，所以我不认识他。我们中午有午休时间，休息一个半小时，下午1点多开工。原告吃完饭后一直没有离开过工地，我都有看到，我们在工地的地板上休息。原告是开工后摔倒的，原告是摔在沙井外面，具体我没看到。沙井是正方形的，周围都是挖过的土，大约1米高，没有围栏，原告在沙井上面装木，从沙井上面摔下来。当时就原告一个人在那里工作，原告是木工，当时只有原告一个人是木工。我是听别人说的，没有亲眼看到原告受伤的经过，就是听说他从沙井上摔下来。我是郭久辉叫来干活的，我在工地大约工作了两个月。原告受伤的时候，我已经在工地工作了一个多月了。证人彭期兰作证称：我证明原告喝了酒（当庭指认原告）。我们在黄冈中学那边的工地做沙井，原告是木工。我们是在旁边接管。我1点多过去开工的时候路过，闻到原告一身酒味。后来我就过去接管。原告是怎样摔伤的我不清楚，隔得比较远，我闻到酒味与原告摔倒是同一天。那天是我们几个人一起自己掏钱买快餐吃，原告也在一起吃，一起吃饭总共6、7个人，原告在那头吃，我们在这头吃。我没有看到原告喝酒，只是过去做事的时候闻到原告说话一口酒味。我是柯友生叫来该工地干活的，我不认识另一个证人，是跟我一起干活，但我不知道他的老板是谁，我们是分别不同的老板。我认识郭久辉（当庭指认），是打工认识的，但我不知道郭久辉是干什么的，在黄冈工地那里好像也看过郭久辉。本院认为：结合双方庭审陈述及举证，本院确认叶向广受雇于柯友生并在工作中受伤。柯友生辩称实际雇主为郭久辉，但与叶向广陈述的受雇情况不符，且柯友生所提交的合作协议为叶向广受伤之后签订，所提交工资表等亦不能证明其辩称。故此，柯友生的辩称证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。叶向广作为完全民事行为能力人，应谨慎施工及做好必要的防护措施，因此叶向广对损害的发生也存在一定过错，应自行承担20%的责任；柯友生作为雇主承担80%的赔偿责任。对于第三工程广州分公司、第三工程公司、二十二局集团公司的责任承担问题，第三工程广州分公司为第三工程公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由第三工程公司承担。第三工程公司为二十二局集团公司的子公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”柯友生系无建筑施工相关资质的个人，故第三工程公司应与柯友生承担连带赔偿责任。对于中坚劳务公司的责任问题，因在叶向广受伤时，中坚劳务公司已退场，故此无需承担赔偿责任。叶向广索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费共为27190.26元，其中在医院治疗所产生的医疗费为25578.86元，另因购买镇痛膏等药品有正式票据的费用为1611.4元。对无病历佐证的医疗费不予支持，对于非正式发票的购买药品产生的费用也不予支持。2、住院伙食补助费按100元/天计算住院50天为5000元。3、护理费，主张住院及卧床期间的护理费按120元/天计算，本院予以支持。但因卧床时间与部分住院时间重合，对于重合部分不予支持。经核算，护理期应为103天（2018年3月7日至2018年6月15日、2018年8月28日至2018年8月31日）。故护理费为12360元。4、误工费，主张按300元/天计算，并无证据证明，本院不予支持。应参照广东省上一年度建筑业的平均工资标准63890元/年计算。至于误工时间，计算至定残前一天为140天。故误工费共为24505.75元。5、营养费主张过高，由本院酌定为500元。6、交通费主张过高，由本院酌定为1000元。7、残疾赔偿金，叶向广主张按城镇居民标准计算，提供了银行流水证明已在城镇居住生活一年以上，结合庭审陈述，对其主张本院采信。叶向广因事故造成十级伤残，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。柯友生对伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。经审查，暨南大学司法鉴定中心具备相应的鉴定资格，其作为案外中立的第三方及专业机构，对叶向广所作的伤残鉴定结论并不存在不能作为证据使用的情形。故柯友生的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。8、精神损害抚慰金主张10000元合理，本院予以支持。9、鉴定费凭据计算为1950元。上述损失共计164456.01元，由柯友生承担80%的赔偿责任为131564.81元，扣减已支付的21018元，尚应付110546.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告柯友生向原告叶向广赔偿110546.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中铁二十二局集团第三工程有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任。三、驳回原告叶向广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由原告叶向广负担1343元，由被告柯友生、中铁二十二局集团第三工程有限公司负担2511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年三月十八日书 记 员  宁 琳