wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初902号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。 负责人：林海云，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该支行员工。 被告：张娟娟，女，1999年11月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告张娟娟金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月19日向本院起诉，本院于当日立案。2019年3月28日，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。 （此页无正文） 审判员  王阳昉 二〇一九年三月二十九日 书记员  江思思
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执158号关于申请执行人西门子（山东）开关插座有限公司与被执行人山东爱通工业机器人科技有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第1159号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人山东爱通工业机器人科技有限公司向本院交纳147233.29元，扣除执行费2077.34元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年三月二十日
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终30号上诉人(原审原告)张秀玲，女，1957年7月20出生，汉族，住上海市唐家湾100号。上诉人(原审原告)管呈祥，男，1981年10月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人张秀玲、管呈祥因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年4月7日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2016〕2号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年5月2日至2016年8月1日止。至2016年5月8日，签约率超过90%，补偿协议生效。上海市唐家湾路XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，原公房承租人为管银宝(2015年3月27日报死亡)，类型为旧里，用途为居住，租赁部位：三阁8.7平方米(高度为1.51-1.8米)，核定建筑面积为13.40平方米。该房屋内有常住户口两人，即张秀玲、管呈祥。征收过程中，房屋征收部门将两人作为该房屋公有房屋承租人。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价人民币32,835元/平方米，估价时点为2016年4月7日，该项目评估均价为34,530元/平方米。黄浦房管局向该户送达了分户评估报告。张秀玲、管呈祥户未在规定的期限内申请复核评估、鉴定。2017年4月27日房屋征收部门向张秀玲、管呈祥户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。张秀玲、管呈祥户未提出居住困难户审核申请。黄浦房管局因与张秀玲、管呈祥户在签约期限内达不成协议，故于2017年6月2日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向张秀玲、管呈祥送达会议通知、居住困难审核申请征询单，于2017年6月6日召开审理协调会，张秀玲、管呈祥出席了会议，但双方未达成一致意见。黄浦区政府经审查于2017年6月28日作出沪黄府房征补[2017]119号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户。用于产权调换房屋地址为上海市永颂路198弄9幢30号301室，建筑面积79.33平方米，价值749,156.62元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,026,922.20元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户房屋差价款277,765.58元；二、房屋征收部门支付公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿6,700元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴83,329.68元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算；三、公有房屋承租人张秀玲、管呈祥户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。张秀玲、管呈祥不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因张秀玲、管呈祥户与黄浦房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，黄浦房管局报请作出征收补偿决定，黄浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回张秀玲、管呈祥的诉讼请求。张秀玲、管呈祥不服，以原承租人管银宝离婚后又与谭静再婚，故谭静应为征收补偿对象；未向其提供改建地段或就近地段房源；被征收房屋评估价过低等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人黄浦房管局与上诉人张秀玲、管呈祥户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人的报请材料，组织双方审理调解，但双方未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定认定被征收房屋类型、面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以房屋安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人张秀玲、管呈祥的诉讼请求正确，应予维持。上诉人提出原公房承租人管银宝离婚后与谭静再婚的事实，但未明确与被诉征收补偿决定合法之间的具体关系，故不予评判。至于上诉人就安置房源、评估价格所提出的异议，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张秀玲、管呈祥负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月四日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1142号申请执行人：邹斌，男，1987年2月24日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。本院在执行申请执行人邹斌与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3486号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16933元，申请执行费154元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保325号申请人：南长区朗坤冷冻食品销售部，经营场所无锡市。经营者：徐道伟，男，1975年3月20日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。被申请人：无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：徐黎云。本院于2019年3月1日立案受理了原告南长区朗坤冷冻食品销售部与被告无锡太悦度假酒店管理有限公司、无锡金诚酒店管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1783号。申请人南长区朗坤冷冻食品销售部于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡太悦度假酒店管理有限公司、无锡金诚酒店管理集团有限公司的财产在价值150万元以内予以查封、冻结。申请人南长区朗坤冷冻食品销售部已提供担保。本院经审查认为，申请人南长区朗坤冷冻食品销售部申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡太悦度假酒店管理有限公司、无锡金诚酒店管理集团有限公司银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月一日书记员  张晓霞
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0781执2027号之一 申请执行人杜波，男，汉族，生于1966年7月1日。住绵阳市涪城区。 被执行人刘镠，女，汉族，生于1976年7月2日。住绵阳市涪城区。 本院受绵阳市中级人民法院指定，依据已发生法律效力的（2018）川0703民初298号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等进行了查控；双方当事人达成执行和解，从2019年4月起由被执行人刘镠每月偿还申请执行人杜波2000元，直至偿还完毕。因双方当事人自行达成执行和解，案件应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下： 中止对绵阳市市涪城区人民法院（2018）川0703民初298号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判员 肖 扬 二〇一九年三月十三日 书记员 董红梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16191号之一原告：张小珊，女，1956年8月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。被告：珠海乐瓦电子商务有限公司，注册地广东省珠海市。原告张小珊与被告珠海乐瓦电子商务有限公司(以下简称乐瓦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序。张小珊向本院提出诉讼请求：请求判令乐瓦公司返还张小珊借款30,000元。事实与理由：经案外人赵某某介绍，张小珊于2017年11月5日转账给乐瓦公司30,000元。张小珊另于2017年10月19日转账给乐瓦公司的执行董事兼经理任某某30,000元，另支付给赵某某30,000元。赵某某表示，张小珊支付款项后，乐瓦公司会在网址为lewashiyeeb168.com的网站为张小珊注册账户，对每笔30,000元，乐瓦公司每周在扣除手续费144元后返还给张小珊1,656元，共返还21周。但是，乐瓦公司以系统维护为由未返还款项，经张小珊催讨后，乐瓦公司针对本案30,000元仅于2017年12月返还一笔1,656元。乐瓦公司经本院公告传唤未到庭应诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现根据目前在案证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定如下：驳回张小珊的起诉，本案移送珠海市公安局香洲分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  刘光妹人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月八日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终63号上诉人（原审原告）康玉囡，女，1946年4月2日出生，汉族，户籍所在地海盐县，现住海盐县。委托诉讼代理人汤福军，男，1943年10月3日出生，汉族，系康玉囡之夫。被上诉人（原审被告）海盐县澉浦镇人民政府，住所地海盐县澉浦镇南浦路685号。法定代表人沈晓明，镇长。上诉人康玉囡因诉被上诉人海盐县澉浦镇人民政府行政不作为违法一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）浙0411行初48号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月18日受理后依法组成合议庭对案件进行审理。本院在审理过程中，上诉人康玉囡于2019年3月18日以另行起诉为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，康玉囡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康玉囡撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人康玉囡负担。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年三月二十六日法官助理吴伟书记员张琳嫣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元根，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘红梅，湖北祥鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宝全，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光舜，男，1960年3月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：孙守锋，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱兰，女，1960年4月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：孙守锋，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。再审申请人王元根因与被申请人吴宝全、刘光舜、陈爱兰案外人执行异议之诉一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王元根申请再审称，一、原审判决认为王元根享有的是债权，不能对抗刘光舜、陈爱兰对诉争房屋享有的物权，系对《中华人民共和国物权法》的片面理解和错误使用。二、原审判决认为王元根对诉争的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益错误。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定审查王元根是否为权利人，混淆了执行异议和执行异议之诉，明显错误。王元根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，王元根应举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，现王元根主张的房屋共同开发协议和共同开发补充协议的权益，是其享有的合同之债，而不是物权所有权。《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五之规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:一、已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。王元根提交的刘光舜与陈培旺签订的《共同开发协议》、刘光舜与陈培旺、王元根签订的《共同开发补充协议》,仅能证明诉争房屋系王元根与刘光舜及另一案外人陈培旺共同投资建设，其享有的权利仅为债权，并不能证明王元根系诉争房屋实际权属人。一审法院查封的房屋现仍登记在刘光舜、陈爱兰名下，该房屋办理房产登记时，王元根对登记的房屋产权人姓名并未提出异议，现王元根请求法院解除对刘光舜、陈爱兰房屋的查封，证据不足，理由不充分，王元根所享有的债权不足以对抗刘光舜所具备的物权，亦不能对抗善意第三人，其不享有足以排除强制执行的民事权益。且本案争议房屋的权益涉及房屋共同开发建设合伙人陈培旺的份额，陈培旺并未参与到本案诉讼，三名房屋共同开发建设合伙人也未办理结算，故王元根请求确认房屋3/11部分归其所有缺乏事实和法律依据。原审法院未予认定王元根享有的诉争房屋的份额并驳回其诉讼请求,并无不当。综上，王元根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元根的再审申请。审判长 孙 刚审判员 董俊武审判员 牛 卓二〇一九年三月二十九日法官助理刘佳书记员徐善龙
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1754号原告：郭素嘉，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张晓军，男，住呼和浩特市。原告郭素嘉诉被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告郭素嘉于2019年3月11日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭素嘉的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭素嘉撤诉。案件受理费900，由原告郭素嘉承担。审判员 昝东 二O一九年三月十四日书记员 陈润
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5909号之一 申请执行人：刁月琴，女，1976年11月28日出生，住慈溪市。 被执行人：叶秀珍，女，1967年12月14日出生，住慈溪市。 申请执行人刁月琴与被执行人叶秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人叶秀珍返还申请执行人刁月琴借款本金22000元及相关利息，并应负担诉讼费200元、执行申请费230元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。截至2019年03月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送和慈溪移动微法院小程序告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈  晓  东 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗少丹（代）
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2540号之一申请执行人：罗树权，男，1964年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：吴旭，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市高大坪镇光华村加单湾组，公民身份号码5221130197406046471。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0382民初5704号民事调解书，于2018年9月6日受理罗树权申请执行吴旭民间借贷纠纷一案。被执行人吴旭应支付申请人案款426000.00元，承担案件受理费4220.00元、本案执行费6353.00元。本案执行过程中，通过网络查控系统未查找到被执行人吴旭有银行存款、车辆登记信息、债券登记信息等财产情况。也未查找到被执行人吴旭有房屋登记等财产情况。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗树权发现被执行人吴旭有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月十一日书记员 刘运蛟
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4350号 原告：王某某。 被告：陈某某。 原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元，并自2016年11月1日起至清偿之日止按月利率1%支付利息。2.被告向原告支付保全申请费1020元。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条。双方约定，月利率1%。被告至今未向原告还本付息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定以下事实： 2016年11月1日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明：“今借到王某某现金壹拾万元正￥100000，月利息每万壹分。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“壹拾万现金本人以（原文如此，应为已）收到，收款人陈某某”。被告至今未向原告还本付息。审理过程中，应原告申请，本院对被告名下的财产采取了保全措施。原告为此支出保全申请费1020元。 本院认为，被告向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告还款，本院予以支持。双方对利息的约定，在借条中表述为“每万壹分”。原告主张约定的利息为月利率1%，即每万元每月支付100元利息，与借条中的表述不同。而按照借条表述的“每万壹分”的字面理解，则折算月利息为0.0001%，明显不符合一般民间借贷利息约定的常理。应视为双方对利息的约定不明确，按借期内不支付利息处理。但自原告起诉要求被告还款之日起，借款已逾期，自该日起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。原告的其他利息主张，依据不足，本院不予支持。原告在诉讼中支出的财产保全的申请费系基于被告的违约行为而发生的合理损失。原告主张被告支付该款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告王某某借款本金100000元，并自2018年10月22日起至清偿之日止按年利率6%支付利息； 二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内向原告王某某支付保全申请费1020元； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  林意红 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张舟颖 -2- -3-
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初695号原告：额敏县义成兴达彩钢制造有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县桥南村法定代表人：赵丙珍，系该公司经理。委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马江亮，男，1983年2月出生，汉族，现住额敏县。原告额敏县义成兴达彩钢制造有限公司（以下简称，义成兴达公司）与被告马江亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告义成兴达公司的委托代理人耿新龙，被告马江亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义成兴达向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款73000元，违约金27900元，合计100900元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告在原告处赊欠彩钢板款93000元，于当日给原告出具欠条一张，并保证该款于2017年1月30日一次性付清，如未按期还款自愿承担欠款总额30%的违约金。后被告没有按期还款，经原告催要，被告支付原告20000元，尚欠73000元未给付。故原告诉至法院。被告马江亮答辩称，我共欠原告93000元，已付20000元，尚欠73000元未付是事实。我现在没钱偿还，我慢慢挣钱给原告还钱。原告不愿意的话可以把我的房子卖了抵账。本院经审理查明确认事实如下：2016年，原、被告双方有多笔彩钢板的买卖往来，被告也向原告支付了部分货款。2016年11月19日，被告给原告的法定代表人赵丙珍出具了一份金额为93000元的《欠条》。被告在欠条中承诺，该款于2017年1月30日前一次性付清，如未按期还款承担欠款总金额30%的违约金等。后被告于2018年4月前向原告支付20000元，剩余73000元，被告至今未付，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告马江亮欠原告的彩钢板款73000元的事实，有原告提交的《欠条》及双方的当庭陈述予以证实，且被告对欠款事实无异议，本院予以确认。被告马江亮应当遵守诚实信用原则，按照承诺如期偿还欠款，至今未付构成违约，被告应当继续履行还款责任。现原告主张要求被告马江亮偿还剩余货款73000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中关于如被告违约将承担欠款总金额30%的违约金的约定，系原、被告双方的真实意思表示，对双方均有约束力。现被告构成违约，理应按照双方约定承担违约责任。所以，原告要求被告支付违约金27900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告马江亮于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县义成兴达彩钢制造有限公司剩余彩钢板款73000元，违约金27900元，合计100900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额100900元，案件受理费2318元，减半收取1159元，投递费130元，合计1289元（原告已预交），由被告马江亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年三月二十八日书记员 王梅杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢69号 申请人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路359号，组织机构代码：74894224-1。 法定代表人：刘汉如，该公司董事长。 被执行人：乌兰察布市北元工贸有限公司，住所地乌兰察布市集宁区二广高速北出口南500米路东，组织机构代码77222897-X。 法定代表人：黄飞，该公司董事长。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2014）雨民二初字第00710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰察布市北元工贸有限公司银行存款人民币900621.20元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年三月十三日 书记员  沈 艳
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执103号 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址甘肃省崇信县市场路28号。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 委托代理人：田强，男，汉族，1990年12月3日出生，该给你公司员工。 被执行人：周某明，男，汉族，1971年1月15日出生，住崇信县，农民。 被执行人：李某娥，女，汉族，1974年10月8日出生，住崇信县，农民。 被执行人：周某寿，男，汉族，1967年6月17日出生，住崇信县，农民。 被执行人：李某怀，男，汉族，1962年3月20日出生，住崇信县，农民。 本院在执行甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与周某明、李某娥、周某寿、李某怀借款合同纠纷一案中，我院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，经网络查控，被执行人无足额可供执行的财产，经向申请执行人告知后，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年三月三十日 书记员 杨 晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初4616号之一 原告：张自福，男，1947年6月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王东林，男，1970年12月7日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理原告张自福诉被告王东林建设工程施工合同纠纷一案中，原告张自福于2019年2月25日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，且被告王东林以亡故，原告张自福撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张自福撤诉。 案件受理费6062元，减半收取3031元，本院决定免收，全额退还原告张自福。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年三月四日 书 记 员  刘燕丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25235号原告：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，经理。委托诉讼代理人：崔文彬，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：谈亚东，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省常州市。第三人：杭州铭典运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：骆柯臻，经理。委托诉讼代理人：高亚，男。原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司(以下简称“鑫观华公司”)诉被告谈亚东追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日第一次公开开庭进行了审理。之后，本院追加第三人杭州铭典运输有限公司(以下简称“杭州铭典公司”)，本院于2019年3月14日第二次公开开庭进行了审理。原告鑫观华公司的委托诉讼代理人崔文彬、被告谈亚东到庭参加了两次庭审，第三人杭州铭典公司的委托诉讼代理人高亚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告鑫观华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还款项人民币70,906.62元(以下币种同),并向原告支付相应的利息(以70,906.62元为基数，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算)；2、判令被告承担本案的律师费。庭审中，原告变更利息的起算时间为代为垫付款项之日即2018年10月10日。事实与理由：2018年1月4日，案外人一汽租赁有限公司作为出租人，被告作为承租人，杭州铭典公司作为一般共有承租人，原告作为保证人，四方共同签订了编号为FCSHSHXG00261的《商用车个人融资租赁业务全套合同》。根据合同第四部分保证及追偿协议、第五部分特别条款第7条的约定，如承租人未按合同约定履行还款义务，致使保证人按出租人要求承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权。截止2018年10月10日，原告代被告、杭州铭典公司向一汽租赁有限公司垫付了款项70,906.62元。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均置之不理。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的利益，为维护合法的权利，特向贵院提起诉讼。被告谈亚东辩称，被告与杭州铭典公司签订的《车辆加盟(挂靠)协议》中，被告仅在乙方名下签字，该协议的手写部分系被告不在场的时候填进去的，被告不知情，属于无效协议；按照上述协议，被告为该车产权人，偿还70,906.62元，没有法律依据，被告查实，浙A5XXXX的车辆在2017年11月24日已登记为杭州铭典公司所有；原告诉被告为该车辆所有人主体不当，缺乏事实依据，也无法可依，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《商用车个人融资租赁业务全套合同》、中国农业银行卡号信息、证明、还本付息扣款授权书各1份、被告提供的中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证各1份为证；对原告提供的分期还款垫付证明、还款计划书各1份，被告未提供反证，故本院确认原告为被告垫付款项70,906.62元的事实；对原告提供的车辆加盟(挂靠)协议与证明能够相互印证，能证明被告知晓涉案车辆系挂靠在杭州铭典公司的事实；对原告提供的法律服务合同及上海增值税专用发票1份，能证明原告为本案诉讼聘用律师产生服务费4,000元的事实。庭审中，被告申请证人周某某到庭，本院予以准许。周某某陈述，其与被告系朋友关系，被告买车找其，其介绍被告认识洪伟(音名)，洪伟找到杭州铭典公司，然后其负责把被告带至洪伟那边，之后把被告带至原告处，具体情况不清楚，被告跟其说过怎么都签订空白的，具体内容被告自己需看清楚，被告付过其19万元，其均打给洪伟，不清楚买车后为何没给被告凭证，被告车子到手后，开始运作，洪伟有线路跑，让被告去跑。经过庭审质证，原、被告对证人证言的真实性均无异议，第三人表示不清楚，本院对证人证言的真实性予以确认。基于上述认定的证据及原告陈述，本院对原告诉称的事实均予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告等各方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》系各方的真实意思表示，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。根据该合同第五部分第7条保证条款的约定，承租人未按主合同约定履行还款义务，致使保证人按出租人要求承担担保责任的，保证人依法对承租人享有债权。本案中，因被告未履行还款义务，原告依约承担相应的保证责任，已替被告归还款项70,906.62元，原告因此产生了利息损失和律师代理费，经本院审查，原告的诉请的损失和费用的数额，尚属合理，原告要求被告履行还款义务，合法有据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谈亚东于本判决生效之日起十日内给付原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司担保代偿款人民币70,906.62元；二、被告谈亚东于本判决生效之日起十日内给付原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司以本金人民币70,906.62元为基数，自2018年10月10日至被告谈亚东实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告谈亚东于本判决生效之日起十日内给付原告鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司律师代理费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取计786元，由被告谈亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年三月二十五日书记员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终34号上诉人(原审原告)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。上诉人杨崇新不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初332号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)于2017年8月29日作出黄府复[2017]113号不予受理行政复议申请决定，内容为：杨崇新于2017年8月28日向黄浦区政府提出行政复议申请，请求撤销上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)第XXXXXXXXX号《行政处罚决定书》的行政行为。经审查，系争行政行为由黄浦公安分局于2008年10月11日作出，同日送达。现杨崇新于2017年8月28日提出的行政复议申请，已超过法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款之规定，决定不予受理。杨崇新不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”杨崇新在起诉状中自述上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)于2008年10月11日对其作出行政拘留10日的处罚决定,并于同日执行，故涉案行政处罚决定作出后至今已超过五年，杨崇新因该事项向黄浦区政府申请复议，黄浦区政府不予受理，杨崇新进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回杨崇新的起诉。杨崇新不服，向本院提起上诉。上诉人杨崇新上诉称，被诉行政行为认定事实、适用法律、执法程序均存在错误。其起诉符合行政案件的受理条件，请求撤销原审裁定。被上诉人黄浦区政府未提供答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照《行政复议法》第九条的规定，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。杨崇新在原审起诉状中自述黄浦公安分局于2008年10月11日对其作出行政拘留10日的处罚决定，并于同日执行，直至2017年8月28日提起本案所涉行政复议申请，明显超过行政复议的受理期限，黄浦区政府不受理其复议申请并无不当。原审法院未对本案进行实体审理，并未对其享有的复议权利造成损害。上诉人杨崇新的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年三月二十八日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41203号原告：肇庆市奥特电子有限公司，住所肇庆市端州区信安路西侧83区敏捷广场一期第2座1318室，统一社会信用代码914412007879601274。法定代表人：欧阳燕霞。委托诉讼代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：深圳市年富实业发展有限公司，住所深圳市福田区沙头街道泰然8路31号深业泰然大厦25C01、25C02、7B01、7B04、7B05、7B06，统一社会信用代码91440300723040380W。法定代表人：李文国。原告肇庆市奥特电子有限公司与被告深圳市年富实业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯彩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告17万元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率4倍自起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系生意合作伙伴，至2015年5月21日，双方均有生意经济往来。2018年8月28日，因原告公司员工工作疏忽将一笔17万元的款项通过网银转账到被告名下中国农业银行股份有限公司广东省分行的账户。随即，原告向曾经是被告公司的工作人员要求将款项退回。但是，经了解得知，被告账户因涉案被查封，无法自行退回该笔款项。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面答辩意见。经审理查明，2018年8月28日，原告向被告名下账户转账汇入17万元，交易用途：货款。原告主张其与被告曾有经济往来，因工作疏忽将涉案款项汇错至被告账户。原告发现汇错款后向被告追索无果，遂诉至本院。以上事实有网上交易明细回单、业务回单、情况说明等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提交的网上交易明细回单、业务回单等证据形成了较有证明力的证据链，在被告未提交反证的情形下，本院采信原告诉称的事实。被告依法应当将涉案款项17万元返还原告。本案起因系原告公司错误支付行为引起，并非由被告过错造成，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，没有法律依据，本院调整为自起诉之日即2018年9月20日起按中国人民银行同期同类存款利率计付利息。同上理由，原告应自行承担由此产生的诉讼费用，故对原告关于由被告承担本案诉讼费用的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市年富实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市奥特电子有限公司返还17万元并支付利息（以17万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率，自2018年9月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告肇庆市奥特电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，保全费1370元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  彭 风人民陪审员  胡秀传二〇一九年三月二十九日书 记 员  张妙滢
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执361号申请执行人：杨英团，男，汉族，住址：郏县。被执行人：鄂红杰，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人杨英团与被执行人鄂红杰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年三月二十日书记员  董智辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1013号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市翔宇南道801号玖珑湾商务中心。法定代表人：顾予，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国建，江苏腾泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏幸福蓝海影院发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区元化路8号28幢B座。法定代表人：杨抒，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖坤，江苏博望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正，江苏博望律师事务所律师。再审申请人淮安建华汤始房地产开发有限公司（以下简称淮安建华汤始公司）因与被申请人江苏幸福蓝海影院发展有限公司（以下简称江苏幸福蓝海公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮安建华汤始公司申请再审称，对原一、二审查明的基本事实以及申请人违反合同约定造成被申请人部分实际损失，申请人予以认可。但二审判决所认定的损失以及违约责任的承担，没有事实和法律依据。一、二审判决认定申请人与案外人签订租赁合同获得溢价款559.3万元，即为申请人导致被申请人的可预见损失，没有依据。第一，申请人与案外人的租赁期间为15年，租金均是采用保底租金以及票房收入比例分成。申请人与案外人租赁合同保底租金有所上浮，票房收入比例并没有变化，从形式上看，租金收入可能会有所增加，但被申请人依约按照票房收入分成比例，实际支付的租金未必少于案外人。二审法院仅依据合同形式判断溢价款为559.3万元不能成立。第二，所谓场地租金、被申请人另行选址需支付的租金以及后期消耗大量人力物力等没有事实依据。场地租金是否上涨并无直接证据证实，且被申请人自申请人2017年3月6日明示违约之后，至今并无在淮安市当地重启类似项目。实际需要增加租金及投入人力物力的事实并发生。第三，申请人对500万元的损失能够预见仅是二审法院的主观判断，不仅没有实际证据证实损失已经发生或可能发生，而且与申请人租赁房屋给案外人的违约行为没有因果关系。二、二审判决违背当事人意思自治原则。第一，违约责任应当尊重当事人之间的合同约定，二审判决超出当事人合同约定范畴，另行确定违约责任没有依据。第二，二审判决存在逻辑错误，二审以申请人可能获得的所谓溢价款559万余元反推被申请人的损失不能成立。申请人的溢价不能等同于被申请人实际以及可能获得利益。第三，二审直接酌情确定被申请人损失260余万元，属于主观推断，没有法律依据。被申请人江苏幸福蓝海公司提交意见称：两份合同的溢价差额并非被申请人将来获得或应当获得的款项，而是被申请人基于目前市场价格在同类型、同地段租赁相关房屋所应当多支出的成本，即为损失。二审法院已考虑申请人所提出的各种不确定因素，酌情将损失赔偿金额降至260万元，并无不当之处。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，江苏幸福蓝海公司与淮安建华汤始公司的《房屋租赁合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面适当地履行合同约定。江苏幸福蓝海公司依约向淮安建华汤始公司支付了定金30万元后，淮安建华汤始公司未在合同约定期限届满前向江苏幸福蓝海公司交付房屋，应当承担违约责任。淮安建华汤始公司对于二审法院关于违约责任的认定无异议；关于违约金的数额，其主张应按照合同约定认定，二审对违约金予以酌定缺乏事实和法律依据，对此，本院认为：淮安建华汤始公司之所以违约，并非客观原因所致，而是与他方订立明显高于案涉租金的合同，于本案合同签订后又将房屋租赁给他人，追求更高额的租金回报，导致江苏幸福蓝海公司房屋租赁合同目的不能实现，淮安建华汤始公司应对合同不能履行承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”淮安建华汤始公司因与案外人签订合同而获得溢价款559.3万元，其应当预见到市场上场地租金上涨及江苏幸福蓝海公司另行选址需要支付高于原租赁合同约定的租金，而江苏幸福蓝海公司对影院项目落地情况进行远期战略布局需要消耗大量人力物力等情况，通过与案外人订立的合同，也充分反映其能预见到因违反合同可能给江苏幸福蓝海公司造成较大损失。二审综合考虑到江苏幸福蓝海公司的租金是分期缴纳、非一次性支付，淮安建华汤始公司因与案外人签订合同多得租金也是分期实现、江苏幸福蓝海公司所遭受的租金损失亦是分期发生等因素，对淮安建华汤始公司承担违约责任的数额酌定在其因违约获利总额以下、江苏幸福蓝海公司因其违约提供了证据证明其所致损失之上，由淮安建华汤始公司赔偿江苏幸福蓝海公司违约损失260万元，既与法有据，又公平合理。故二审判决关于违约金的数额认定并无不当。综上，淮安建华汤始公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安建华汤始房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈真真
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执467号之六 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人王卫福，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与王卫福、胡海连、胡书仓、丁翠雨、孟国占、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王卫福名下银行存款156000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  李 森
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万廷彪，男，1978年8月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊天明，男，1970年7月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人:兰亚琴，贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳飞，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县,现住贵州省黔西县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄勇，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辛艳玲，女，1984年5月25日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙世英，女，1950年1月20日出生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 再审申请人熊天明、万廷彪因与被申请人张艳飞、黄勇、辛艳玲、龙世英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊天明、万廷彪申请再审称，二审法院未经开庭审理,导致申请人在二审程序中能够提交的新证据(谢玉山证言)未能质证,剥夺了申请人举证的权利。涉案房屋的真实买受人是辛艳玲而不是辛来鹏，辛艳玲将涉案房屋转让给申请人，属于有权处分，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。二审判决认定涉案房屋属于辛来鹏向张艳飞、杨槐购买，辛来鹏去世后，应由第一顺序继承人辛艳玲、龙世英共同共有，辛艳玲个人与申请人签订《房屋转让协议》未经龙世英追认，属于无权处分行为。熊天明、万廷彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于新证据问题 在本院再审期间，熊天明、万廷彪提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。熊天明、万廷彪关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 熊天明、万廷彪主张涉案房屋是张艳飞以188800元价格转让给辛艳玲，辛艳玲以134800元价格转让给万廷彪、熊天明，并提供2014年4月12日张艳飞与辛艳玲签订的《房屋转让协议》证明辛艳玲的转让行为属于有权处分，转让协议有效。转让方辛艳玲称，该协议是因辛艳玲欠其表哥谢玉江10万元钱，谢玉江不方便向辛艳玲索要，才将该债权转让给熊天明、万廷彪，本金加上3.48万元的利息，共计134800元，为此才签订《房屋转让协议》，由辛艳玲出具收到熊天明、万廷彪购房款134800元的《收条》（当时辛艳玲要求写成借条，但熊天明、万廷彪要求写成收条，才写成收条），该《房屋转让协议》不是双方真实意思表示，是为上述134800元债务提供担保，辛艳玲未实际收到购房款134800元。2014年4月12日张艳飞与辛艳玲签订的《房屋转让协议》，是因谢玉江知道涉案房屋是辛艳玲之父辛来鹏的名字向张艳飞购买，辛艳玲个人无权转卖，才要求辛艳玲补签。经审查，该协议与张艳飞提供的张艳飞、杨槐与辛来鹏签订的《房屋转让协议》相矛盾，也与贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2461号生效民事判决认定的涉案房屋属辛来鹏向张艳飞、杨槐购买的事实相矛盾，对其证明力依法不予采信。因此，涉案房屋属于辛来鹏向张艳飞、杨槐购买，辛来鹏去世后，应由第一顺序继承人辛艳玲、龙世英共同共有，辛艳玲个人于2015年4月8日将涉案房屋转让给熊天明、万廷彪，未经龙世英追认，属于无权处分行为，该转让协议无效。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。熊天明、万廷彪关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，熊天明、万廷彪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊天明、万廷彪的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月二十九日 书记员  武媛媛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终36号上诉人(原审原告)张伟明，男，1953年10月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。上诉人张伟明因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年8月16日，张伟明以上海市公安局虹口分局江湾派出所(以下简称“江湾派出所”)为被申请人，向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)提出行政复议申请称：严文君于2017年3月13日殴打张伟明造成其轻伤，其向江湾派出所报案，要求刑事立案，但江湾派出所拒绝出具受案回执。复议请求为：要求上海市公安局虹口分局履行职责，对2018年6月14日报案的处理结果进行书面回复。虹口区政府经审查后认为，张伟明反映的问题不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂于2018年8月21日作出被诉告知书并向张伟明邮寄送达。张伟明不服，向原审提起本案诉讼。原审认为，张伟明要求江湾派出所就其报案予以刑事立案而未果，遂向虹口区政府申请行政复议，虹口区政府认为其复议申请不属于行政复议受理范围，其进而向法院提起行政诉讼。从张伟明提交的行政复议申请书内容看，其要求江湾派出所履行刑事立案的职责，该申请事项涉及公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定驳回张伟明的起诉。张伟明不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，受理其起诉。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人张伟明向被上诉人虹口区政府申请行政复议的事实和理由为其向江湾派出所报案，要求刑事立案，江湾派出所拒绝出具受案回执。因刑事立案属于公安机关依照刑事诉讼法授权而实施的行为，依法不属行政复议和行政诉讼的受案范围，故上诉人针对该事项向被上诉人虹口区政府申请行政复议并进而提起的本案行政诉讼，亦不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年三月十一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6410号李建春、李长春：申请执行人李建春依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4986号民事判决书申请执行李长春民间借贷纠纷一案，要求被执行人李长春支付案款5713850元。执行中我院依法向被执行李长春发出执行通知书，其未履行，后本院依法冻结其银行账户并限制消费，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院缴纳执行费55969元并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人李长春已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终135号上诉人（原审被告）：山西路桥第二工程有限公司。住所地：山西省临汾市解放东路枣树林巷43号。法定代表人：蒲智明。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年4月6日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：吴甫荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：潘林华、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人山西路桥第二工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初104号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、被上诉人李勇在《民事起诉状》中将上诉人列为本案被告，诉称给上诉人做工，并称被上诉人吴甫荣为上诉人项目负责人。按照李勇的起诉，其认定吴甫荣身份是上诉人工作人员，显然不属于本案的被告。2、按照李勇的起诉，案涉合同履行地在山西省太原市小店区，上诉人住所地在山西省临汾市尧都区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省临汾市尧都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）吴甫荣的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称吴甫荣作为被告的主体资格不适格，该问题涉及案件实体处理，不属于本案审查范围。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十一日书记员 严     瑾
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初345号原告：赵某1，公民身份号码×××，住宕昌县。委托诉讼代理人：赵某2，男，1969年8月24日出生，汉族，不识字，公民身份号码×××，个体户，住宕昌县。被告：马某，公民身份号码×××，住宕昌县。原告赵某1与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告赵某1于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由赵某1承担。审判员  胡兆东二〇一九年三月二十六日书记员  王琳飞
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11186号 原告：孙本勇，男，1959年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：马绍忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孙本勇与被告马绍忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款人民币50000元整；二、判令被告支付原告自起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；三、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告孙本勇到庭参加诉讼，被告马绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年10月12日，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明：“今向孙本勇同志借到人民币伍万元正，含50000元。”借款交付方式为现金。同时据原告陈述，双方曾系旧识，因被告急需用钱故仅口头表述借期为15天，后被告一直未还款并长期失联，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间成立民间借贷关系且合法有效。被告向原告借款50000元，借条未载明借款期限，原告有权随时主张偿还。现原告要求被告归还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。借条未约定借款利息，现原告按同期同类银行利率主张借款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马绍忠归还原告孙本勇借款50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年10月22日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一九年三月五日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2018）兵0702民初406号   原告：张冠军，男，1960年11月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被告：张红梅，女，1969年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：路霞，新疆翰兴律师事务所律师。   原告张冠军与被告张红梅不当得利一案，本院于2018年10月15日立案。   原告张冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还机利费43044元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2011年，原告承包被告位于第七师一二五团农三连荒地100亩，因被告未全程施肥，出苗率低，致使原告亏损20多万元，故被告承诺：如果2012年原告继续种植，将全额免除当年的承包费，以补偿2011年的亏损。2012年1月12日，被告找到原告，让原告出具一份“今欠张红梅37000元地利（叁万柒仟元）”的欠条，以此向连队证明被告已经将土地承包给原告。事实上，被告违背了承诺，并未在2012年将土地承包给原告种植，而是将土地承包给郭宏种植。现原告2012年未种植土地，有权要求被告返还2011年因平整土地、犁地、打杆、施肥产生的机利费43044元。   被告张红梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告张红梅住所地在奎屯市芙蓉里69幢332号，故申请将本案移送至奎屯市人民法院审理。   本院经审查认为，原告于2011年承包被告100亩耕地的事实存在，双方农业承包合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院已于2017年3月29日作出（2017）兵07民终25号民事判决书进行判决，故原告诉称的37000元欠条，已在该案中予以处理，在本案中不应再涉及。关于原告现主张其在2012年没有租种土地，被告应向其返还为2012年种植投入机利费43044元的诉讼请求，属于没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实所引起的权利义务争议，故本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告张红梅住所地在奎屯市芙蓉里69幢332号，不在我院辖区范围内，故被告张红梅对管辖权提出的异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告张红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送奎屯市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                             审判员  庞  鑫     二〇一八年十一月二十六日     书  记  员  杨 桂 荣      1
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终153号上诉人：上海映月家具有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇金钱公路3818号1幢。法定代表人印帮林。上诉人：上海澳夫瑞景观设计工程有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号2幢1层A区119室。法定代表人印邦荣。上诉人上海映月家具有限公司（以下简称映月公司）、上海澳夫瑞景观设计工程有限公司（以下简称澳夫瑞公司）不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。映月公司、澳夫瑞公司向原审法院提交行政起诉状，要求撤销上海市青浦区XX局于2018年5月7日作出的“上海市青浦区XX局关于法院调查令的复函”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上海市青浦区XX局作出的《复函》是对法院调查令的回复，未涉及映月公司、澳夫瑞公司的权利义务，对映月公司、澳夫瑞公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对映月公司、澳夫瑞公司的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，映月公司、澳夫瑞公司起诉所涉《复函》不属于可诉的行政行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。映月公司、澳夫瑞公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年三月六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初13037号原告：余静，女，1982年6月12日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被告：许燕秋，女，1979年9月7日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。原告余静与被告许燕秋合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案,依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告余静的委托诉讼代理人王茹、被告许燕秋的委托诉讼代理人潘超、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年11月1日起至2019年12月12日止，按照333元/天的标准计算的仪器占有使用费152333元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，原告与被告签订租赁合同，约定因原告欠被100000元保证金及42000元房租，原告提供一台LPG美容仪器给被告使用，用于冲抵保证金及房租，使用期限自2016年4月1日至2017年10月31日，同时被告提供40000元产品给原告使用。协议到期后，因被告需要继续使用仪器，双方口头约定被告继续租赁使用仪器至2018年8月底，同时被告同意每月给原告价值10000元的美甲储值卡用于冲抵仪器的租赁费。后原告仅到店消费四次，总价值3000元，被告便以各种理由拒绝原告消费。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告许燕秋辩称：被告在收到仪器时，自行购买配件共11590元。使用过程中仪器老损，被告自行购买配件7120元。原告到被告处做美甲和皮肤护理共消费6500元，要求扣减以上费用。2018年11月26日，被告发短信通知原告取走仪器，但原告一直没有取，直到2019年2月12日才取走的。原告余静围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠条、短信截屏、江苏增值税电子发票、律师函及EMS邮单、手机视频作为证据。被告提交了LP机配件明细表、银行回单、微信聊天记录、原告会员消费资料作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年4月27日，原告与被告签订《协议书》，约定因原告欠被142000元（即100000元保证金及42000元房租），原告提供一台LPG美容仪器给被告使用，用于冲抵保证金及房租，使用期限自2016年4月1日至2017年10月31日，同时被告提供40000元产品给原告使用。《协议书》第四条约定，被告在租赁期间负责仪器的维护和保养。租赁到期后，双方协议由被告实际继续使用仪器，同时被告同意每月给原告美甲储值卡用于冲抵仪器的租赁费。后原告在被告店里消费共计4984元。2018年11月26日，被告发短信给原告，要求原告在一周内将LPG美容仪器取走。2019年2月12日，原告前往被告的仓库将LPG美容仪器自行取走。本院认为，原告出租LPG美容仪器给被告使用，并约定以租金抵减其所欠被告的其他债务，双方之间法律关系是租赁合同法律关系。原、被告之间的争议点是如何计算续租期间的租金。关于原告主张续租租金系双方口头约定的每月10000元，但被告予以否认，因原告提交的证据不足以证实该主张，故对原告的主张不予采纳。根据本案证据查明的事实，因原、被告未对续租签订新的合同，故续租期间的租金仍应按租赁合同确定的租金计算。根据租赁合同，该仪器的租金是抵减保证金及房租，同时加上被告被向原告提供产品的价值，三者共计182000元（100000元+42000元+40000元），故推算租赁期内的租金共计为182000元。租赁期为19个月，据此计算每月租金为9578元。双方续租的起点时间认定是2017年11月1日。关于续租的终点时间，原告主张2019年2月12日，理由是原告在该日取回仪器；被告主张是2018年11月26日，理由是被告在该日短信通知原告去取仪器。对此本院认为，按照最终原告取回仪器的方式，也是原告自行前往被告仓库取走仪器，故在被告发短信通知原告之次日起即2018年11月27日，再给一周合理时间，原告即有义务取回仪器，故认定续租的终点时间为2018年12月3日。据此，续租时间共计13个月3天，续租租金应为125472元。关于被告提出原告应承担仪器维修费的抗辩意见，根据租赁合同第4条的约定，被告在租赁期间应负责仪器的维护和保养，故对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告主张抵减原告的美甲消费额6500元问题，根据被告提交的消费明细，原告认可消费4984元，不认可1516元。因被告提交的证据不足以证实该1516元系原告消费的，故本院认定原告消费为4984元，该4984元可抵减被告应付租金。抵减后，应付租金为120488元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告许燕秋应于判决发生法律效力之日起十日内向原告余静支付LPG美容仪器租赁费120488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1295元，减半收取为647.5元，由被告许燕秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年三月十八日见习书记员  张辉
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执272号 申请执行人：张成爱，男，1965年5月14日出生，汉族，住高青县。 被执行人：李学堂，男，1978年11月20日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张成爱与被执行人李学堂承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年3月20日达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院(2019)鲁0322执272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初531号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明（SEKIHIDEAKI），该公司董事长。被告：宁波梅山保税区迈迪瑞建筑材料有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号512室。法定代表人：刘建勤，该公司总经理。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告宁波梅山保税区迈迪瑞建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁波梅山保税区迈迪瑞建筑材料有限公司的起诉。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告宁波梅山保税区迈迪瑞建筑材料有限公司的起诉。本裁定书送达后即生效。代理审判员  权冠亚二〇一九年三月十一日书 记 员  董榆川
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7748号原告：云南雅佳电子科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期6幢14层1422号。法定代表人：彭丹，总经理。委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：威宁县盛世皇朝歌厅。住所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道滨海大道。经营者：陈国杉。被告：周春才，男，汉族，1988年2月29日生，住湖南省沅江市。原告云南雅佳电子科技有限公司诉被告威宁县盛世皇朝歌厅、周春才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告云南雅佳电子科技有限公司的委托代理人张月印到庭参加诉讼，被告威宁县盛世皇朝歌厅、周春才经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。现已审理终结。原告起诉称：2017年4月10日，原告经被告2向被告1供应音响设备，2017年9月10日，经被告1与原告核对确认了原告向被告供应一批音响货物的事实。但时至今日，被告1拖欠原告货款共计29000元。2017年12月25日，被告2向原告出具还款承诺，如被告1到期未偿还该笔欠款，被告2承担连带偿还责任。时至今日，还款承诺约定的还款截止，但二被告相互推脱，以各种理由拒不支付拖欠的尾款。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请求：一、判决二被告连带向原告支付音响设备款共计29000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告威宁县盛世皇朝歌厅、周春才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。针对诉请，原告当庭出示了如下证据：1、维修保养验收单，证明：原告实际向被告供应音响设备的事实。2、设备到货现场验收单，证明：被告确认音响设备的事实。3、还款承诺书，证明：被告1拖欠货款的事实和被告2承诺还款的事实。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2017年4月10日，原告向被告威宁县盛世皇朝歌厅供应音响设备，2017年4月15日、2017年9月16日被告威宁县盛世皇朝歌厅向原告出具《设备到货验收单》确认收到货物，2017年12月25日，被告周春才向原告出具《还款承诺书》，载明经三方确认，周春才尚欠云南雅佳电子科技有限公司购买音响设备货款共计29000元。周春才承诺威宁县盛世皇朝KTV陈国杉所欠音响款项共计29000元，经周春才与威宁县盛世皇朝KTV陈国杉所协商一致。由威宁县盛世皇朝KTV陈国杉直接将该欠款29000元支付给云南雅佳电子科技有限公司彭丹，偿还期限为2018年3月31日前每月还款12000元，直到还清为止。还款方式：以银行汇款为依据，每月底前付清当月承诺还清数目。如有逾期，则周春才需对该笔欠款承担连带担保偿还责任。云南雅佳电子科技有限公司有权向其公司所在地昆明市官渡区人民法院起诉，所产生的诉讼费、律师费等费用由周春才和威宁县盛世皇朝KTV陈国杉所承担。本院认为，原告与被告威宁县盛世皇朝歌厅之间存在事实上的买卖合同关系，合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告威宁县盛世皇朝歌厅应按合同约定支付货款，现被告威宁县盛世皇朝歌厅尚欠原告货款29000元应当予以支付。被告周春才向原告出具的《还款承诺书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，被告周春才应当对尚欠货款29000承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威宁县盛世皇朝歌厅于本判决生效之日起十日内支付原告云南雅佳电子科技有限公司货款29000元；二、被告周春才对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告威宁县盛世皇朝歌厅、周春才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  王凤莲二〇一九年三月十二日书 记 员  温梦亭
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1211号上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府。所在地：抚顺市东洲区搭连街。法定代表人赵晨阳，该区政府区长。委托代理人鞠硕，该区政府工作人员。委托代理人王涛，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）抚顺铸成矿业有限公司。住所地：抚顺市东洲区碾盘乡平山村。法定代表人刘津硕，该公司经理。委托代理人郑涵予，该公司工作人员。委托代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）因与被上诉人抚顺铸成矿业有限公司（以下简称铸成矿业公司）履行征收补偿职责一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。东洲区政府的委托代理人鞠硕、王涛，铸成矿业公司的委托代理人郑涵予、白银东到庭参加诉讼。上诉人东洲区政府上诉请求，撤销原审判决，将案件发回重审或依法重新委托评估机构对被上诉人铸成矿业公司矿权价值进行评估，以评估结果作为东洲区政府向铸成矿业公司行政补偿的依据。其理由：一、原判认定以湖北永业地矿评估咨询有限公司（以下简称永业评估公司）作出的评估价值对铸成矿业公司予以补偿是错误的。因东洲区政府所属交通局在委托评估所签委托合同中明确注明“评估对象和评估范围约定是对铸成矿业公司矿业权评估”，而评估报告中对停产损失进行了评估，系超范围评估。二、辽宁德惠会计师事务所于2017年7月3日出具的审计报告显示，铸成矿业公司2008至2016年累计亏损696万元，而且2014至2016年均未发生任何收入和费用，故停产损失407万元的评估结论不恰当。三、铸成矿业公司所属矿权范围内有0.0834平方公里采区位于省道高上线及北沟村民平房之上，且占地为国有林场，评估报告对该部分的开采成本未予计算不合理。被上诉人铸成矿业公司辩称，请求二审法院维持原判，驳回东洲区政府的上诉请求。其理由：一、铸成矿业公司委托评估机构作出的评估报告委托程序合法，双方对其真实性、合法性均无异议，一审法院采信并作出判决正确。二、评估机构出具的评估结果是依据铸成矿业公司提供资料的真实性、合法性、完整性，以及具有专业资质机构出具的审计报告和压覆报告，并遵循相关法律法规和资产评估准则作出，没有超出委托范围。三、评估报告符合矿产资源法、公路法等相关法律法规的规定，具有合法性。因建设辽宁中部环线高速公路，压覆了铸成矿业公司采矿权范围内的萝卜坎三采区铁矿采矿权，致使不能继续开采，给铸成矿业公司造成了采矿权价值压覆储量部分等损失。本院认为，永业评估公司出具的评估报告，依据的是经辽宁省人民政府于2015年12月31日批复同意的《辽宁省高速公路建设征地动迁补偿实施方案》中“厂矿企事业单位动迁补偿标准”部分关于“动迁补偿方案”第3、6条的规定。其中第3条规定的是工业生产型企业停产损失补偿费的计算方法，第6条规定的是高速公路压覆矿产资源的补偿范围。铸成矿业公司的企业性质是否能够同时适用上述第3、6条的规定，是永业评估公司作出的评估结论能否作为本案补偿依据的前提，原审法院对该节事实没有查明，属于案件基本事实不清。另外，如上述第3条的规定能够适用于对铸成矿业公司进行补偿，还应进一步查明铸成矿业公司在相关年份的生产经营情况，以确定永业评估公司关于停产损失补偿费的评估是否符合该条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初10号行政判决；二、发回抚顺市中级人民法院重审。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月七日法官助理陈曦书记员刘云龙（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执2560号申请人郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。被执行人张娟，女，1982年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人乔献芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人乔华敏，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人李建伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行李建伟、乔华敏、乔献芳、张娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105财保947民事裁定书，将张娟（共有人周昆林）名下位于涧西区武汉南路138号43幢5-501（所有权证号：洛房权证市字第××）的房屋予以查封,后本院作出的（2017）豫0105民初24149号民事判决书发生法律效力。李建伟、乔华敏、乔献芳、张娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司明理路支行于2019年1月24日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人李建伟、乔华敏、乔献芳、张娟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一九年三月二十二日书记员  杨璐
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3096号原告:中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。主要负责人：刘沁,该行行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被告：时东炜，男，1994年1月29日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：江苏农利市场建设有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道印湖路39号印湖山庄07幢102室（高新园）。法定代表人：时东炜。原告中国银行股份有限公司南京城南支行与被告时东炜、江苏农利市场建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日予以立案登记。原告中国银行股份有限公司南京城南支行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南京城南支行撤回起诉处理。审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十日见习书记员  胡莉萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初487号 原告：刘纪增，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：张浩，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。 原告刘纪增与被告张浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘纪增于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，原告的撤诉行为系原告在法律允许范围内对自己权利所作的处分。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘纪增撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘纪增负担。 审判员  李修京 二〇一九年三月二十七日 书记员  靳文琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初586号原告：日懿(上海)实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟栋，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：上海侃琪会务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄海滨，总经理。原告日懿(上海)实业发展有限公司与上海侃琪会务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告日懿(上海)实业发展有限公司的委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼。被告上海侃琪会务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日懿(上海)实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合作协议首汽约车风控保证金20,000元并偿付原告自2018年10月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《合作协议》，2017年10月21日，双方签订《补充协议》。上述协议约定，原、被告就“首汽约车项目”进行合作，合作期限自2017年10月1日至2018年9月30日止。合作期间，原告向被告交付风控保证金20,000元。2018年10月1日，双方合作期满后，原告多次向被告催讨风控保证金未果，遂诉至本院。被告上海侃琪会务有限公司在答辩期内提交答辩状辩称，原告在系争协议履行过程中未提供符合合同约定的车辆进行合作且虚报信息，存在欺骗行为；原告于2018年4月与他人签订“首汽约车”合作协议，违反了系争协议的约定。故原告在系争协议履行过程中，存在违约情形，其主张返还风控保证金并无事实依据。原告日懿(上海)实业发展有限公司为证明其主张提供了以下证据：证据1、《合作协议》及《补充协议》，证明原、被告就“首汽约车项目”进行合作以及双方的权利义务内容。证据2、《浙江泰隆商业银行网上银行电子回单》，证明原告向被告支付了保证金20,000元的事实。被告上海侃琪会务有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告上海侃琪会务有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，经庭审审核，予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2017年9月30日，原、被告签订《合作协议》。协议约定，原、被告就“首汽约车项目”进行合作，合作期限从2017年10月1日至2018年9月30日。双方就加盟资质、共同责任、盈利分配、费用结算、违约责任等事项进行了约定。2017年10月12日，原、被告签订《补充协议》。补充协议约定，乙方(即原告，下同)应在双方合作协议成立后15日内付给甲方(即被告，下同)人民币贰万元作为风控保证金(以公司转账形式支付)，如因为乙方违规操作造成的损失，将从保证金中扣除(甲方应向乙方出具相关证明原件)，如保证金不足部分乙方不能及时(15日内)补足的，甲方有权利无条件解除合作。双方另约定，在本补充协议签订成立后，甲乙双方合作产生的业务流水达到贰万元以上时，甲方应在15日内将原贰万元风控保证金归还于乙方，之后如产生的风控费用从每月乙方的业务流水中扣除(如不足部分乙方及时补足)。2017年10月16日，原告向被告支付了风控保证金20,000元。案件审理过程中，原告确认系争协议履行过程中，原告并不存在违规操作致被告损失的情形，被告亦未向原告出具过补充协议约定的原告违规操作的证明文件。原告另确认，双方合作经营的营业额并未超过补充协议中约定的贰万元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》和《补充协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应恪守。原、被告在《补充协议》中，为了防止原告在合作经营期间出现违规操作的行为，约定原告向被告支付风控保证金。原告依约支付了风控保证金，现系争《合作协议》已经到期，双方就“首汽约车项目”进行的合作关系已经终止。故原告支付的风控保证金应予归还。被告虽然在答辩状中辩称原告存在违约情形，但被告既未举证证明原告在合作期间存在违约的事实，亦未提供其他证据证明因原告的违规操作致其产生损失的事实。故被告关于原告存在违约行为而不予返还风控保证金的抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还风控保证金并支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海侃琪会务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海侃琪会务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告日懿(上海)实业发展有限公司风控保证金20,000元并偿付原告自2018年10月1日起至本判决生效之日止的逾期还款利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由被告上海侃琪会务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一九年三月二十五日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执640号之一 申请执行人：黎俏丽，女，1983年8月17日出生，汉族，个体，住广西壮族自治区柳州市。 被执行人：刘俊，女，1986年4月8日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住江西省上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 本院在执行黎俏丽与刘俊、江西龙马建设集团有限公司合同纠纷一案中，向被执行人刘俊、江西龙马建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘俊返还投标保证金266,000元及利息，负担案件受理费4747元，申请执行费3890元；被执行人江西龙马建设集团有限公司返还投标保证金20,000元，负担案件受理费357元，申请执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘俊、江西龙马建设集团有限公司存款元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐 丹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初52号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱修军，男，1980年1月1日生，汉族，初中文化，个体水产经营，住江阴市。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被江阴市公安局取保候审。 辩护人肖田，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2744号起诉书指控被告人朱修军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院经审查于2019年1月4日立案，适用简易程序，同年2月14日转为普通程序，组成合议庭。2019年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告人朱修军及辩护人肖田出庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2017年12月11日20时25分许，被告人朱修军醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在江阴市锡澄路由北向南行驶至南闸街道大洋桥北侧200米路段时，车辆撞到该处道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏。经鉴定，被告人朱修军案发时血液中检出乙醇成份，其含量为267mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人朱修军负该事故的全部责任。 案发后，被告人朱修军已赔偿护栏损失人民币3090元。 为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱修军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人朱修军对被指控的犯罪事实未提出异议。 被告人朱修军的辩护人提出：被告人朱修军系初犯，当庭自愿认罪，已全部赔偿护栏损失，社会危害性小，建议从轻判处。 经审理查明，2017年12月11日20时25分许，被告人朱修军醉酒后，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至南闸街道大洋桥北侧200米路段时，车辆撞到该处道路中央隔离护栏，造成车辆及护栏损坏的事故。经无锡市中西医结合医院鉴定，被告人朱修军案发时血液中检出的乙醇含量为267mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人朱修军负该事故的全部责任。 案发后，被告人朱修军已赔偿护栏损失人民币3090元。 上述事实，被告人朱修军多次供述在卷，且有江阴市公安局收集、制作的驾驶证、行驶证、血样提取登记表、刑事案件侦破经过、调解协议等书证，证人王丽莉、李某等人的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，江阴市公安局制作、收集的道路交通事故现场图、现场笔录、现场照片、辨认笔录，江阴市公安局制作的录音录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人朱修军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人朱修军归案后如实供述了罪行，当庭自愿认罪，已赔偿护栏损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱修军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人朱修军的辩护人提出建议对被告人朱修军从轻处罚的建议，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱修军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月19日起至2019年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执112号赵化雷：本院关于赵化雷移送执行诉讼费一案，申请执行标的共计576.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位576.00元，其中，二审受理费526.00，执行费50.00元。本院已于2019年2月26日将该款过付完毕。至此，本院作出的（2018）鲁01民终7913号民事判决书，关于案件受理费用项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月四日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢133号申请执行人杨承飞，男，1979年1月6日生，汉族，住威海市火炬高新技术产业开发区。被执行人房凌燕，女，1977年10月26日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人杨承飞与被执行人房凌燕追偿权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1207号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方当事人多次协商，自愿达成和解协议，被执行人房凌燕已给付申请执行人66817元，并负担执行费902元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1207号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十四日书记员  谭 洁
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初599号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：王泽润，男，1978年8月4日生，汉族，户籍地:广东省阳西县，经常居住地：阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告王泽润信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告王泽润经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行诉称,被告王泽润于2014年12月12日向原告申请信用卡一张（卡号：40×××81），并签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2015年1月23日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还透支款项,至2018年12月9日止，被告拖欠本金19811.27元、利息1480.05元、违约金1029.94元、手续费519.54元，合计22840.80元。由于被告王泽润使用信用卡透支后没有按时归还透支款项，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还尚欠的信用卡（卡号：40×××81）透支款本金19811.27元、利息1480.05元、违约金1029.94元、手续费519.54元，合计22840.80元[上述款项计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费由被告承担。被告王泽润没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明，2014年12月12日，被告王泽润向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告王泽润发放了金穗贷记卡一张，卡号:40×××81。领卡后，被告持卡进行透支消费，至2018年12月9日止，尚欠原告信用卡透支款本金19811.27元、利息1480.05元、违约金1029.94元、手续费519.54元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、王泽润信用卡账户流水明细和庭审笔录等证据证明，被告王泽润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，原告农行阳江江城支行和被告王泽润双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告王泽润发放了金穗贷记卡，被告王泽润应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年12月9日止，尚欠原告信用卡透支款本金19811.27元、利息1480.05元、违约金1029.94元、手续费519.54元，已构成违约。现原告请求被告王泽润偿还尚欠的信用卡透支款本金19811.27元、利息1480.05元、违约金1029.94元、手续费519.54元[上述款项计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告王泽润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王泽润在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金19811.27元、利息1480.05元、违约金1029.94元、手续费519.54元[上述款项计至2018年5月14日止，从2018年5月15日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元（该款原告已预交），由被告王泽润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月二十七日书 记 员  邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1683号 原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地：丹阳市云阳工业园振新路南，统一社会信用代码：91321100703952657W。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：淮安广济医药连锁有限公司，住所地：淮安市清河区亿力未来城1号商铺116室，统一社会信用代码:91320800755890718X。 法定代表人：朱华林。 本院在审理原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告淮安广济医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年3月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3373元、保全费1445元，合计4818元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘东海
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初219号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人钱士明，男，1971年3月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，系绍兴市沈樊仓储有限公司股东，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2019）210号起诉书指控被告人钱士明犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员冯晓晨出庭支持公诉，被告人钱士明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控,2018年11月3日20时37分许，被告人钱士明酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区口地方处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人钱士明血液中的酒精含量为164mg/100ml。 当日，被告人钱士明被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人钱士明在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪结果，行政强制措施凭证存档联，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶员、车辆信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通违法信息，司法鉴定意见书，呼气视频，抽血视频，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱士明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱士明能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人钱士明的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人钱士明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  张霰霏 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡 潇 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。