wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初6370号 原告：姜柏，男，1963年8月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。 被告：顾正才，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地常州市武进区。 被告：黄志伟，男，1962年1月8日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。 原告姜柏与被告顾正才、黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告顾正才、黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姜柏向本院提出诉讼请求：1.判令顾正才、黄志伟归还借款共计人民币4万元整；2.本案诉讼费由顾正才、黄志伟承担。 事实和理由：顾正才于2011年8月22日及2011年9月12日分别向姜柏借款，共计4万元，并出具《借条》两张，由黄志伟对上述借款承担连带担保责任。后经姜柏多次催要，顾正才、黄志伟仍未归还借款。为维护自身合法权益，故姜柏诉至法院。 顾正才、黄志伟未作答辩。 姜柏围绕诉讼请求依法提交了：两张《借条》；顾正才、黄志伟未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，顾正才向姜柏出具《借条》一张，载明：今借姜柏人民币贰万元整，定于一月后归还。此外，黄志伟在该《借条》上作为担保人签字确认。 2011年9月12日，顾正才又向姜柏出具《借条》一张，载明：今借姜柏人民币贰万元整。此外，黄志伟也在该《借条》上作为担保人签字确认。 因事后姜柏多次催要顾正才、黄志伟还款，但两人一直未能归还上述借款，姜柏遂诉至本院。 本院认为，顾正才向姜柏借款共计4万元的事实，有姜柏提交的两份《借条》及姜柏当庭陈述予以证实，本院予以确认。对于姜柏要求黄志伟承担连带还款责任的主张，因黄志伟在本案中系保证人，且本案的两笔借款均已过保证期间，故本院对姜柏的上述主张不予支持。顾正才、黄志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾正才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜柏支付借款本金4万元； 二、驳回原告姜柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告顾正才负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告姜柏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 锋 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  施玉良 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  包凌琪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初853号原告：贵州大西南矿业有限公司，统一社会信用代码915200006975094206，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大豪，该公司工作人员。被告：陈小容，女，1982年6月10日生，彝族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。原告贵州大西南矿业有限公司（以下至主文前简称大西南公司）诉被告陈小容工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、王大豪，被告陈小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大西南公司向本院提出以下诉讼请求：1、原告无需支付被告各项工伤保险待遇34,539.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工，被告于2018年3月11日19时许在原告地面煤坝装车作业中，因运煤司机突然移动车辆，导致被告从车上摔下摔伤左腿踝部，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗21天出院，原告支付被告住院期间医疗费。被告所受伤害于2018年7月18日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为3个月。被告在原告处从业期间，原告已按规定为被告缴纳工伤保险费，其工伤保险待遇应由社保基金先行支付。被告为地面上车工，其工资为3,200.00元/月，其相关赔偿标准应按本人工资计算，而金沙县仲裁委按2017年社平工资标准计算明显错误。被告受伤后住院治疗21天，但被告并未提交证据证实护理人员收入情况，故住院期间生活护理费应参照本地区最低工资标准计算。综上，仲裁裁决赔偿标准依据过高，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。陈小容答辩请求依法判决。本院经审理查明事实如下：被告系原告处工人。2018年3月11日19时左右，被告在原告地面煤坝装车作业过程中，因运煤司机突然移动车辆，惯性原因导致被告从煤车上跌落下来摔伤左腿踝部。被告受伤后到金沙林东医院住院治疗21天，原告支付了被告住院期间的医疗费，被告住院期间由家属护理。被告所受伤害于2018年7月18日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起90天。被告离岗前经医院体检为未见异常。被告属工伤保险参保登记职工。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日作出金劳人仲案字（2018）653号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、体检费共计34,539.00元，驳回被告其他仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。诉讼中，原、被告均要求解除双方的劳动关系。本院认为，原、被告均要求解除劳动关系，本院予以准许。被告在原告处工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，被告属工伤保险参保登记职工，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。原告诉称被告每月工资为3,200.00元，未举证证明，本院不予采信。被告于2018年3月11日受伤，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故也应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。被告住院期间由家属护理，但未举证证明护理人员收入状况，故住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算，原告主张按最低工资标准计算于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1、停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62，924.00元（172.39元/天）计算，为172.39元/天×90天＝15,515.10元；2、住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×21天＝2，219.07元；3、一次性伤残就业补助金，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62，924.00元（5,243.67元/月），计算3个月，为5,243.67元/月×3月＝15,731.01元；4、体检费240.00元。以上各项工伤保险待遇合计33，705.18元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计33，705.18元。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告陈小容的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告陈小容停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计33，705.18元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年三月二十六日书记员  黄玉媛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初605号之一原告：陈泽强，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧仲明，男，1965年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冯杰，男，1955年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告陈泽强与被告欧仲明、冯杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，2019年3月24日，原告以双方有意庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈泽强撤回起诉。本案受理费60800元，因适用简易程序减半收取计30400元，保全费5000元，共计35400元，由原告陈泽强负担。审判员  陈红文二〇一九年三月二十五日书记员  严家骏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0605刑初字115号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡为(又名胡伟)，男，1971年6月10日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，文盲，无固定职业，住谯城区，因本案于2017年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年3月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。本院于2019年2月18日以（2018）粤0605刑初字115号刑事裁定书，裁定对被告人胡为中止审理。经查，现被告人胡为已到案，可以继续审理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：对被告人胡为恢复审理。审 判 长  李间欢人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  范庆湘二〇一九年三月十八日书 记 员  钟婉露
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执452号申请人：曹学红被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行曹学红与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月十八日书记员  戴浩然
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初726号原告：孙立文，男，1966年8月7日生，满族。住所地：辽宁省海城市。原告：汪忠孝，男，1958年7月13日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：贺杰，男，1961年4月15日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告：孙炜宏，男，1959年9月24日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：王立平，男，60岁。住所地：海城市。被告：姜雅军，男，40岁。住所地：海城市。原告孙立文、汪忠孝、贺杰、孙炜宏诉被告王立平、姜雅军劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙立文、汪忠孝、贺杰、孙炜宏向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王立平、姜雅军的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙立文、汪忠孝、贺杰、孙炜宏撤回对被告王立平、姜雅军的起诉。案件受理费5元，由原告孙立文、汪忠孝、贺杰、孙炜宏共同承担。审判员 王 迪二〇一九年三月二十二日书记员 吴海军
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1004号 原告：余小珍，女，1966年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈惠仁，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：吴礼强，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余小珍与被告吴礼强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余小珍撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年三月十四日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2259号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：吴亚军，女，1971年6月15日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告吴亚军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十一日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢281号 申请执行人开花明。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人开花明与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保26号之一原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：乔涯，女，1972年3月26日生，汉族，住个旧市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人乔涯金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔涯所有的位于个旧市紫竹园小区（房产证号为：个旧市房权证（私）字第××号）采取保全措施。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人乔涯所有的位于位于个旧市紫竹园小区（房产证号为：个旧市房权证（私）字第××号）。查封期限三年，自2019年3月25日起至2022年3月24日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢安林二〇一九年三月二十五日书记员  张晓颖
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初116号原告：山东省博兴县三泰农业科技有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇兴四村西。法定代表人：赵奇清，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹志鹏，山东畅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。被告：泥月明，男，1967年3月3日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市。原告山东省博兴县三泰农业科技有限公司（以下简称三泰公司）与被告泥月明排除妨害纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告三泰公司的委托诉讼代理人曹志鹏，被告泥月明及其委托诉讼代理人韩玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告B号鸭舍楼的侵害并消除危险、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，原告发现被告泥月明擅自组织人员将原告公司位于曹纯路以南、星王路以西的B号鸭舍楼大门拆除，并进行大门及内部改造，被告的行为经原告制止未果，其行为严重侵害了原告公司的合法权益。被告泥月明辩称，根据博兴县人民法院（2015）博民初字第1006号文书所确定的事项，原告对涉案鸭舍并不存在当然的所有权，该案确定的原告享有所有权是附有条件的，所附条件是皇冠公司为被告及其控制的公司担保1900余万元的债务，待债务清偿，解除皇冠的担保责任后，再将鸭舍转让给被告，同时，原告在与被告签订的多个协议中存在违约行为，造成原告非法占有被告的巨额财产，其中上述案件中提到的1900余万元的债务现在已经不存在。2016年10月23日，原告方代表人赵向忠即皇冠公司的法定代表人与被告签订了A-E号鸭舍抵顶协议，折抵1900余万元中的1000万元，至今，如果该1000万元履行的话，原告方尚拖欠被告677万元，被告已经不再拖欠皇冠公司任何款项，因此不是被告侵占原告的合法权益，而是原告侵占被告的合法权益。此外，原告还查封了被告的土地和聚鑫农牧公司，私自转让了三泰公司F号鸭舍楼。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告三泰公司为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、山东省博兴县人民法院民事判决书一份，证实三泰公司拥有B号鸭舍楼的实际所有权；证据二、照片二十张，拟证实被告泥月明存在侵害B号鸭舍楼的行为。对上述证据一，被告对其真实性无异议，但认为，该判决书不能证明原告对鸭舍具有当然所有权，也不能证实原告现在仍由赵向忠控制，该判决明确记载债务担保责任解除后，赵向忠再将原告及原告公司的所有财产一并转交给被告，现在赵向忠是否还有权利控制三泰公司应当进行举证。2016年我方收到博兴县人民法院的判决书之后积极与赵向忠协商三泰公司事宜，经双方协商，将三泰公司的A-E号楼作价，同时双方约定积极的将鸭舍进行改造或者出售经营，在这期间我方先后将外围空地出租，所得租金双方均分，赵向忠私自将1栋鸭舍出售，获利350万元，现在我方对B号鸭舍进行改造也是为了方便出租。上述证据系人民法院作出的生效判决，对上述证据的真实性本院予以确认。对上述证据二，被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以确认。被告泥月明为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、博兴县人民法院笔录一份，拟证实被告以法院查封的科威彩钢厂折抵500万元，抵顶给赵向忠或者皇冠；证据二、租赁协议一份，拟证实2016年10月23日，被告、常丽英、赵向忠三人签订租赁协议，约定将聚鑫农牧公司车间的租金进行折抵，赵向忠或者皇冠为其偿还欠款，该租赁协议项下产生租金317万元；证据三、2016年10月23日，赵向忠与被告签订协议，约定将A-E号鸭舍楼折抵1000万元，以抵偿赵向忠或皇冠的欠款，该1000万元为基数，由赵向忠负责进行出售或者处理，但赵向忠至今未履行该协议。对被告的上述证据，原告认为上述证据均系复印件，不符合证据规则，且上述证据均与本案无关联性。被告的上述证据为复印件，原告未能提供相应的证据原件与之进行比对，对上述证据的真实性本院无法核实，对上述证据本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告所诉争B号鸭舍楼系三泰公司通过与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司签订买断协议而取得。2015年8月7日，原告三泰公司曾以被告泥月明擅自改造D、E号鸭舍楼为由向本院提起诉讼，主张被告泥月明停止侵害并恢复原状，本院作出（2015）博民初字1006号民事判决书支持了原告的上述诉请，现因被告泥月明未经原告三泰公司同意，擅自对B号鸭舍楼进行改建，形成本诉。本院认为，原告三泰公司是在博兴县市场监督管理局注册成立的有限责任公司，是具有独立的民事权利能力和民事行为能力并依法享有民事权利和承担民事义务的组织。三泰公司对其所取得的财产具有独立于其股东或实际控制人的占用、使用等权利，在其所属财产受到他人侵害时，具有独立的排除妨害请求权。涉案B号鸭舍楼系三泰公司通过与山东省博兴县天鹏鸭业有限公司签订买断协议而取得，现被告泥月明未经原告三泰公司同意擅自改建上述B号鸭舍楼，系对原告三泰公司权利的侵害，原告诉请被告泥月明停止侵害、恢复原状系合理主张本院予以支持。原告未提交有效证据证实被告泥月明的侵权行为存在危险，故对原告消除危险的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、被告泥月明停止对原告山东省博兴县三泰农业科技有限公司B号鸭舍楼的侵害并恢复原状；二、驳回原告山东省博兴县三泰农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务之外的其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告泥月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年三月二十九日书记员  王娇娉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2071号 原告：张晓东，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：鲜晓琴，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张晓东、鲜晓琴诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张晓东、鲜晓琴和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东、鲜晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张晓东、鲜晓琴支付逾期交房违约金28126元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年11月7日，张晓东、鲜晓琴与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张晓东、鲜晓琴购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张晓东、鲜晓琴向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋。给张晓东、鲜晓琴造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张晓东、鲜晓琴主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，张晓东、鲜晓琴与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张晓东、鲜晓琴向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为366234元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张晓东、鲜晓琴向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付张晓东、鲜晓琴使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张晓东、鲜晓琴与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张晓东、鲜晓琴主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张晓东、鲜晓琴已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张晓东、鲜晓琴按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张晓东、鲜晓琴造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张晓东、鲜晓琴主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28126.77元（366234元×384天×0.0002），本院对张晓东、鲜晓琴主张的逾期交房违约金28126元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张晓东、鲜晓琴支付逾期交房违约金人民币28126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执163号 申请执行人：王启民，男，1956年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被执行人：周冬生，男，1960年12月17日出生，汉族,江西省峡江县人，住所地：江西省吉安市峡江县。 被执行人：陈秀兰，女，1963年7月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住所地：江西省吉安市峡江县。 本院在执行申请执行人王启民与被执行人周冬生、陈秀兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周冬生有坐落于峡江县水边镇的水边农民街房产（产权证号：峡房权证水边字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周冬生所有的峡江县水边镇水边农民街房产（产权证号：峡房权证水边字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年三月二十七日 书记员  袁 伟
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执654号 本院在执行申请执行人黄惠云与被执行人徐紫爱、方建丰、柴苏华民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初2289号民事判决书，被执行人徐紫爱应归还申请执行人黄惠云借款本金267984.9元及利息；被执行人徐紫爱、方建丰应归还申请执行人黄惠云借款本金100000元及利息；被执行人柴苏华对上述200000元的借款本金及利息应承当连带清偿责任。现被执行人徐紫爱、方建丰、柴苏华违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人徐紫爱（公民身份号码3325271976××××××××）、 方建丰（公民身份号码3325281974××××××××）、柴苏华（公民身份号码3325271978××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十八日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执25号申请执行人：许建文,男,1984年12月8日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。司南，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被执行人：张永昭,男,1979年12月19日出生,汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人许建文与被执行人张永昭借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2017年5月24日作出的（2016）深仲裁字第2407号裁决书已经生效。申请人许建文向本院申请强制执行，本院于2019年1月5日立案执行。执行中采取了如下措施：一、依法向被执行人张永昭邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未签收。到仲裁裁决书裁明的被执行人住所、原工作地点,经调查,未找到被执行人下落。2019年2月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人进行了高消费限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二、线上通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张永昭的银行存款、网络银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人张永昭有可供执行的财产。三、线下经过调查也未发现被执行人名下有房产、土地、住房公积金、银行理财、收益型保险等财产。四、2019年2月20日，本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人的财产信息进行了网上查询，未发现其他财产信息。综上，本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产。本院通过电话约谈告知申请人本院对被执行人所采取的执行措施以及将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2407号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  侯顺利二〇一九年三月六日书记员  李 超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执491号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：罗嗣达，男，1974年3月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张华，女，1981年1月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4824号民事判决书，责令被执行人罗嗣达、张华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗嗣达、张华的银行账户，限额890000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张超 二〇一九年三月一日 书记员  徐丹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终95号上诉人（原审被告）凌海市第一建筑工程有限责任公司，住所地凌海市凌海路南段路东，统一社会信用代码91210724734204010K。法定代表人商海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人路英、路肖，贵州众正律师事务所律师。被上诉人林科军，男，1971年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人周旭、汪应红，贵州众正律师事务所。原审被告中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：唐德文，该公司董事长兼总经理。上诉人凌海市第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人林科军，原审被告赫章扶贫有限公司、中建五局第三建设有限公司合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院民事判决（2018）黔0527民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人凌海公司委托诉讼代理人路英、路肖，被上诉人林科军委托诉讼代理人周旭参加二审质询。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院民事判决（2018）黔0527民初2245号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。二审案件受理费8800.00元，上诉人凌海市第一建筑工程有限责任公司自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年三月二十九日书记员  曹晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保271号之一复议申请人：邓雪梅。被申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与陈磊申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月16日作出（2019）鄂0106财保271号民事裁定书。邓雪梅不服，于2019年3月28日向本院提出异议申请。邓雪梅复议称，请求依法裁定解除对坐落于武汉市东西湖区常青花园六小区南区X栋X层X号房的查封。事实和理由：本人于2017年8月30日与陈磊协议离婚，离婚协议明确约定位于武汉市东西湖区常青花园六小区南区X栋X层X号房对邓雪梅所有；同时，2018年12月28日武汉市东西湖区人民法院作出民事判决书，判定上述房屋归邓雪梅所有，故本人对贵院查封该房屋有异议，请求解除查封。本院经审查认为。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年2月3日作出（2019）鄂0106财保198号民事裁定书，裁定：冻刘某请陶某志红、陶艳名下的银行存款646560.95元或查封等价值的其他财产。2019年2月27日，武汉市东西湖区不动产登记局协助本院对被申请人陶艳名下坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路怡清雅筑X栋X单元X层X（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第00XXX74号）房屋进行了查封，查封期限为三年，自2019年2月27日起至2022年2月26日止。现申请人平安银行武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人陶艳名下坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路怡清雅筑X栋X单元X层X（不动产权证号：鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第00XXX74号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年三月十三日法官助理朱庆玲书记员李璐
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6460号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。统一社会信用代码：91330100788259551C。 代表人：陈碎亮。 委托诉讼代理人：方韧，该公司职工。 被告：付兴广，男，1960年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被告：上海旭华物流有限公司。住所地：上海市浦东新区江心沙路2297号9幢。统一社会信用代码：91310115775787830Q。 法定代表人：姚国庆。 委托诉讼代理人：徐钢、沈佳，该公司职工。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路969号17层。统一社会信用代码：91310000667775728N。 代表人：王令亚。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被告付兴广、上海旭华物流有限公司（以下简称旭华公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年12月22日向本院起诉，本院于同月27日受理，原告请求判令：1、被告付兴广赔偿原告已经支付的保险金19400元，被告旭华公司承担连带责任；2、被告安诚公司在保险责任范围内优先支付；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方韧及被告旭华公司委托诉讼代理人徐钢、沈佳到庭参加诉讼。被告付兴广、安诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月8日15时2分，被告付兴广驾驶被告旭华公司所有的沪Ｄ×××××车辆与案外人姚银龙驾驶的姚福成所有的浙Ｆ×××××车辆（该车向原告投保机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间自2017年2月13日11时30分起至2018年2月13日23时59分59秒止）在G15沈海高速往上海方向转入乍浦收费站时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定被告付兴广负事故的全部责任、姚银龙无责。本次事故造成浙Ｆ×××××车辆修理费21400元。后姚福成向原告申请理赔，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。2017年11月10日，原告支付姚福成21400元。另查明，被告旭华公司就沪Ｄ×××××车辆向被告安诚公司投保交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，被告安诚公司已在交强险范围内赔付原告2000元；被告付兴广为被告旭华公司员工。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故车辆系被告旭华公司所有，被告付兴广系被告旭华公司员工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本次事故造成的损失应由被告旭华公司承担。被告旭华公司就沪Ｄ×××××车辆向被告安诚公司投保商业第三者责任险、不计免赔率险，双方之间的保险合同关系成立且有效。虽被告安诚公司以被告付兴广未提供从业资格证书为由拒绝理赔，但其未举证上述事由属于保险合同约定的免责事项且已向投保人就该免责条款履行了提示及明确说明义务，故被告安诚公司应在商业险责任限额范围内承担责任。被告付兴广、安诚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司19400元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，减半收取168元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担25元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审判员  何丹萍 二〇一九年三月十八日 书记员  陈清廉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异1号 异议人（利害关系人）：韩笑媚，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区花卉博览园有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村一环路段。 法定代表人：梁志成。 被执行人：佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村村委会。 法定代表人：梁汉标。 本院在执行（2017）粤0606执12963号佛山市顺德区花卉博览园有限公司申请执行被执行人佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社农业承包合同纠纷一案的过程中，异议人韩笑媚向本院提出执行异议，本院于2019年1月2日立案审查。 本院经审查认为，异议人作为申请执行人佛山市顺德区花卉博览园有限公司的债权人，对本院作出（2017）粤0606执12963号执行情况告知书，支持被执行人佛山市顺德区北滘镇莘村股份合作经济社主张债务抵销的执行行为提出异议，因另有佛山市顺德区花卉博览园有限公司的债权人钟鑑祥对本院上述执行行为提出异议，本院以（2018）粤0606执异773号案件立案审查，为理顺案件的程序及既判力，本院决定本案并入（2018）粤0606执异773号案件合并审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2018）粤0606执异773号案件审查。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月十四日 书 记 员  邱苏燕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2511号 申请执行人：屈亚珍，女，1958年4月25日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德金海投资有限公司，住所地承德市双桥区钟鼓楼小区4-205。 法定代表人：金极穷，职务：经理。 被执行人：金极穷，男，1963年9月15日出生，汉族，现住承德市双桥区，。 本院在执行申请执行人屈亚珍与被执行人金极穷、承德金海投资有限公司合同纠纷一案中，申请人屈亚珍于2019年2月26日向法院递交撤销执行申请书，申请执行人屈亚珍与被执行人金极穷、承德金海投资有限公司于2019年2月27日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2018）冀0802执2511号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年三月十一日 书记员  邹连杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终214号上诉人（原审被告）：佛山市新易电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区信业房产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何健，该公司总经理。上诉人佛山市新易电子商务有限公司因与被上诉人佛山市顺德区信业房产咨询服务有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22278号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市新易电子商务有限公司上诉称，涉案协议约定中的“公司”系指上诉人，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系企业借款纠纷。涉案《借款协议》约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼”，该协议约定向“公司注册地所在人民法院”起诉，但涉案双方当事人均为公司，协议中的管辖约定不明，应视为管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十五日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3221号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马刚，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市虎林镇中心社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马刚支付信用卡欠款本息合计207877.17元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马刚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马刚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止马刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马刚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马刚。开卡使用后，马刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计207877.17元。本院认为，马刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马刚透支未还为由，起诉要求马刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计207877.17元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初346号原告：李某，男，1944年6月21日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：辛某，女，1949年1月18日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。原告李某诉被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款307000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年2月5日向原告借款300000元，并于当日给原告写下借款抵押保证书，同年3月，被告再次向原告借款7000元（该借款没有写借条）。借期到期后，原告多次向被告催要借款，被告只还了利息，本金未还。被告辛某辩称，我实际向原告借款的金额为200000元，加上利息，我愿意共计偿还原告300000元，但我已经偿还原告230000元，现还剩70000元未还；对于原告主张的另外7000元借款，我不认可。本案争议焦点为：被告现需要偿还原告多少借款？针对焦点，原告提供了以下证据：一、2015年2月5日借款抵押保证一份；被告身份证复印件一份；拆迁安置补偿协议书一份；中国工商银行汇款凭证一份（复印件，金额是210000元，收款人是被告辛某）；2016年8月18日被告出具的书面凭证一份，证明被告承诺本息共欠原告350000元，承诺于本月月底还清。（复印件）2016年7月18日被告出具的书面凭证一份，证明原被告约定利息按3分计算（复印件）；2016年8月30日，被告出具的还款计划书一份，证明被告承诺于2016年10月约定连本带利归还原告350000元（复印件）；2017年1月21日，被告出具的承诺于2017年3月10日前归还原告借款。（复印件）；2017年6月6日，被告出具的书面凭证一份，证明共欠原告400000元，并承诺在2017年6月15日前还款（复印件）；2017年7月29日，被告出具的出卖凭证一份，证明被告承诺于2017年8月15日前归还50000元，余款于2017年年底还清（复印件）；2018年2月13日，被告出具的承诺于2018年5月前偿还原告本金，利息到年底归还（复印件）；2018年7月2日，被告出具的承诺于2018年10月份还款（复印件）；原告自己书写的被告还款情况记录。对于原告提供的证据，被告质证称，对证据本身无异议，但被告主张其实际已归还原告230000元。被告提供了以下证据：一、晋城银行活期清户帐明细一份，证明被告于2016年5月3日向原告账户转款40000元；二、2016年2月7日，原告给被告所打收条一份，证明还款60000元；三、2017年10月16日，原告给被告所打收条一份，证明还款35000元；四、2017年9月12日，原告给被告所打收条一份，证明还款15000元；五、2016年5月8日，原告给被告所打收条一份，证明还款20000元；六、2017年6月7日，原告给被告所打收条一份，证明还款60000元（复印件）。对于被告提供证据，原告质证称，对证据六不予认可，其他证据均无异议，被告只归还了原告170000元，而且该款项是按照双方约定的月利率2.5%支付的利息。经审理查明：2015年2月5日，被告辛某向原告李某借款300000元（其中通过银行转账210000元，现金支付90000元），被告向原告出具了《借款抵押保证》，并且口头约定借款利率为月息2.5%，借款期限为1年。后被告陆续向原告还款共计170000元。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，对于借款的数额，被告认可借款时实际共收到原告300000元，但其辩称于当日向原告退还了100000元现金，但未提供相应证据，且被告同一天向原告出具的《借款抵押保证》中载明的借款金额也为300000元，被告的辩解意见与常理不符，本院不予采信，因此，对于被告向原告借款的金额，本院认定为300000元。对于被告已偿还的款项，双方对170000元均无异议，争议在于2017年6月7日的60000元是否实际支付，被告提供了一支收条，但未能提供原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定，该收条不能作为本案的定案依据，被告对此应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告实际向原告还款的金额为170000元。对于这170000元金额的性质，双方均认可在借款时口头约定按照月利率2.5%支付利息，从借款之日起（2015年2月5日）计算，该170000元并不足以支付双方约定的利息，因此，对于原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的另外7000元，因其未提供相关证据证实，且被告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院》第十条、第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告辛某于本判决生效之日起七日内偿还原告李某借款本金300000元。驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平 二0一九年三月十二日法官助理 丁 霆书 记 员 宋 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终3071号上诉人（原审原告）：佛山市高明区*******民委员会铁岗第七经济合作社，住所地广东省佛山市高明区*************。负责人：吴剑芬，该社社长。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴福安，男，汉族，1946年12月19日出生，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。上诉人佛山市高明区*******民委员会铁岗第七经济合作社（以下简称铁岗经合社）因与被上诉人吴福安物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2787号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。铁岗经合社上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令吴福安立即拆除位于佛山市高明区*******民委员会铁岗第七经济合作社鱼塘边189平方米集体土地上的建筑物、附着物，并向铁岗经合社返还上述土地；3.判令吴福安向铁岗经合社支付土地使用费（以4元/平方米/月计算，从2018年1月1日起计算至实际返还之日止）；4.吴福安承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案不是土地权属纠纷。佛山市高明区国土城建和水务局已回复本案不属于土地权属争议。涉案土地是铁岗经合社的土地，本案不存在权属争议。吴福安提交的《卖地契》真实性存疑，不能作为定案依据。吴福安在涉案土地有189平方米未办理集体土地使用权证，铁岗经合社有权要求其支付土地使用费。2.一审裁定驳回铁岗经合社的起诉，违反了法律规定。吴福安未作答辩。铁岗经合社向一审法院起诉请求：1.吴福安立即拆除位于佛山市高明区*******民委员会铁岗第七经济合作社鱼塘边189平方米集体土地上的建筑物、附着物，并向铁岗经合社返还上述土地；2.吴福安向铁岗经合社支付土地使用费（以4元/平方米/月计算，从2018年1月1日起计算至实际返还之日止，暂计至2018年8月10日为6300元）；3.吴福安承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，从铁岗经合社的诉讼请求、吴福安的答辩意见及双方提交的证据，可知双方争议的实质内容应为涉案土地的使用权归属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案的争议应由人民政府解决，不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依法驳回铁岗经合社的起诉。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回铁岗经合社的起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（铁岗经合社已预交），一审法院不予收取。铁岗经合社预交的受理费25元，由铁岗经合社在裁定发生法律效力之日起向一审法院申请退回。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，铁岗经合社在本案中的诉讼请求是请求吴福安拆除相关建筑物、附着物并向其返还侵占的土地等，本案的争议焦点是铁岗经合社关于排除妨害、返还原物等请求是否应予支持。虽然吴福安在一审中主张其对涉案土地享有权利，但该主张仅为吴福安的抗辩理由，铁岗经合社并未请求法院确认涉案土地使用权的权属，故本案不属于土地权属纠纷。一审法院以本案属于土地使用权权属纠纷为由驳回铁岗经合社的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2787号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市高明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年三月二十一日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初387号 原告：沈阳市昊达编织袋加工厂，住所地：** 法定代表人，张宝清；职务：厂长。 委托代理人：葛志，系内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：长江造型材料（集团）科左后旗有限责任公司，住所地：** 法定代表人：赵辉；职务：经理。 委托代理人：乔海英，系内蒙古金利律师事务所律师。 原告沈阳市昊达编织袋加工厂诉被告长江造型材料（集团）科左后旗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市昊达编织袋加工厂委托代理人葛志到庭参加诉讼，被告长江造型材料（集团）科左后旗有限责任公司委托代理人乔海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：一要求被告给付欠款264170.00元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至11月间，被告公司从我加工厂购买了不同规格的塑料编织制品，其中一部分已经付款，还有一部分当时被告的库管进行了签收，但被告迟迟不予付款，共计264170.00元。到期后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告竟以种种理由推脱，故我起诉要求法院支持我的诉讼请求。 被告长江造型材料（集团）科左后旗有限责任公司辩称，原告向被告主张编织袋货款264170.00元，没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。2017年4月26日，由于原告资金周转欠佳，向被告提出以折扣的形式要求现金支付货款，经双方友好协商，达成了现金折扣协议，约定截止2017年3月31日，被告欠原告的到期债务总计383435.00元，原告同意现金折扣3%，即11503.05元，余额371931.95元在签订协议的三日内现款给付给原告，之后原告不得向被告主张权利。4月27日，被告通过银行以汇款方式将371931.95元转汇至原告的银行账户内，折扣的11503.05元在签订折扣协议的当日原告为被告出具了一枚现金折扣的收据，据此，原告向被告主张的2016年6月-11月间的编织袋货款被告已于2017年4月27日全部支付完毕，同时依据现金折扣约定，原告已无权向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至11月间，被告公司曾在原告处购买了不同规格的塑料编织制品，2017年4月26日，应原告方要求，经双方协商，达成了现金折扣协议，其中约定：截止2017年3月31日，被告欠原告的到期债务总计383435.00元，原告同意现金折扣3%，即11503.05元；余额371931.95元在签订协议的三日内现款给付给原告，之后原告不得向被告主张权利。签订折扣协议的当日原告为被告出具了一枚金额为11503.05元现金折扣的收据。4月27日，被告通过银行以汇款方式将371931.95元汇至原告的银行账户内。2019年1月，原告以被告未给付货款为由诉至法院要求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原被告双方所签定的现金折扣协议，原被告双方均认可，本院对该证据予以采信。双方在该协议中第一条已明确约定截止2017年3月31日，被告欠原告的到期债务总计383435.00元，原告同意现金折扣3%，即11503.05元；第二条约定现金折扣后的债务371931.95元在签订协议的三日内现款给付原告，之后原告不得向被告主张权利，且被告方已按协议约定履行的义务。被告所提供的现金折扣收据，付款业务回单、非现金请款单、银行凭证、产品购销合同一份原被告双方均认可，本院予以采信。原告所提供的一枚收据和四枚出库单，被告仅认可其中的一枚收据，本院认为以上证据均形成于2016年6月至2016年10月间，原被告双方的现金折扣协议所计算的金额已包含该期限的欠款，而且以上证据总金额与原告主张的总数并不相符，与原告在起诉状中所主张的货款明细也不相符，对此原告方也不能合理解释，对以上证据，本院均不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百三十条之规定判决如下： 驳回原告沈阳市昊达编织袋加工厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取2631.00元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年三月五日 书记员  蔡丽华
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执107号申请执行人：唐某。被执行人：梁某。被执行人：梁某某。本院在申请执行人唐某与执行人梁某、梁某某提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，本院向被执行人梁某、梁某某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人梁某、梁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某、梁某某银行存款55829.76元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月十八日书记员  李忠杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1753号之一申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，行长。被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人曾凡清，执行董事。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥蓝湾俊园13栋1单元1401室。法定代表人徐利华，董事长。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行于2015年4月3向武汉市中级人民法院申请执行。该院于2015年4月8日依法立案执行，于2017年7月12日作出的（2015）鄂武汉中执字第00234号执行裁定书，将该案裁定指定本院执行。本院受案后，执行过程中，于2017年9月8日依法向被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2900万元及利息174.4万元、案件受理费201337元、承担执行费98144元。但被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地开发有限公司未能履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人武汉泓普冷气工程有限公司、武汉汇新房地产开发有限公司的存款或其它应得收入人民币31043481元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月七日书记员  王 力
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执687号之四 申请执行人苏龙健，男，1982年10月8日生，汉族，住赣县。 被执行人郭健康，男，1966年2月3日生，汉族，住浙江省氽姚市。 被执行人王晓芬，女，1980年12月9日生，汉族，住浙江省丽江水市莲都区。 被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，住所地赣县南塘镇劳田村。 法定代表人郭洪渔，公司执行董事。 被执行人江西天立装饰工程有限公司，住所地章贡区文明大道77号二单元204室。 法定代表人王晓芬，公司执行董事。 被执行人彭晓明，男，1974年10月3日生，汉族，住赣县。 被执行人陈明，男，1974年4月26日生，汉族，住赣县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终134号民事判决书，于2019年03月6日向被执行人彭晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭晓明在江西省农村信用社联合社13×××00账户内存款人民币4,032,566.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年三月十二日 书记员  肖坤
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执736号 池州科特通风设备有限公司： 你单位与房四清国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的池劳仲裁字(2018)142号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人房四清于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人房四清经济补偿金3000元。 二、立即为申请执行人房四清补缴2017年10月至2018年6月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、失业、生育保险费。 三、立即为申请执行人房四清解除劳动关系证明，办理档案和社会保险转移手续。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002655 特此通知。 二〇一九年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2355号申请执行人：宋正珠。被执行人：曲淑荃。宋正珠与曲淑荃合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初2194号民事判决/调解书已经发生法律效力，曲淑荃未依法履行生效文书确定的义务，宋正珠向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人曲淑荃发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对曲淑荃采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年三月二十六日书记员  徐 鹏
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢104号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。 被执行人：芜湖县腾运商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇新区，组织机构代码56496429-4。 法定代表人：谈晓玉，总经理。 被执行人：谈晓玉，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：曹大春，男，1973年8月2日出生，汉族，住址。 被执行人：周贤葆，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅薇，女，1965年10月21日出生，汉族，住址。 被执行人：梅新宇，女，1993年2月27日出生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00948号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人周贤葆银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年三月八日 书记员  万 珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异122号 异议人：冯某女，女，1947年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：苏某，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁某，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执10952号申请执行人苏某申请执行被执行人梁某离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，本院拟拍卖被执行人梁某名下位于佛山市顺德区北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋清偿债务。异议人冯某女向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人冯某女述称，（2018）粤0606执10952号案件中位于广东省佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋的执行是错误的，该房屋并非申请执行人苏某和被执行人梁某的夫妻共同财产，而是异议人与梁祥带的夫妻共同财产。虽然在顺德区法院作出的（2018）粤0606民初17596号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤0606民终5712号民事判决书中，都将涉案房产认定为苏某及梁某的夫妻共同财产，并予以分割，但是这一判决在事实认定上存在极大的错误。涉案房屋是异议人冯某女与梁祥带夫妻共同财产，在未得到异议人冯某女的同意及签字下，梁祥带擅自出售夫妻共同财产的行为，已构成对夫妻共同财产的侵害，因此，该买卖合同是无效的；梁某在未支付任何对价的情况下，取得房屋产权，不属于善意第三人。房屋买卖合同无效，自始不具备法律效力，涉案房屋仍是异议人与梁祥带的夫妻共同财产，不是苏某与梁某的夫妻共同财产，因此不应作为夫妻共同财产予以分割，更不应进入执行程序。异议人已另行提起诉讼，要求确认房屋买卖合同无效，并要求梁某返还房屋产权，该案已经由顺德区法院受理，案号为（2019）粤0606民初3168号。异议人认为，在涉案房屋产权尚未明确的情况下，涉案房屋的执行应当暂缓，等涉案房屋产权确认后另行处分。为维护异议人的合法权益，故提出异议，请求暂缓（2018）粤0606执10952号案件中对位于佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋的执行。 经审查查明，关于（2017）粤0606民初17596号原告苏某与被告梁某、第三人冯某女离婚后财产纠纷一案，本院在审理中认定：“被告在取得案涉房产后，以被告名义进行了重新报建，重建后的案涉房产依然登记在被告名下。被告及第三人主张案涉房产由第三人及梁祥带出资所建，所以第三人及梁祥带才是案涉房产的所有权人，但其对上述主张未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信，案涉房产的所有权人应为被告。综上，原、被告于××××年××月××日登记结婚，案涉房产虽然仅登记在被告一人名下，但其取得时间以及重新建设的时间均发生在原、被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同财产。”并判决：“一、位于佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋[粤（2016）顺德不动产权第1116016542号]归被告梁某所有，被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告苏某支付房屋折价款1895000元；二、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告苏某支付购地款及租金共37500元；三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。”被告梁某不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出（2018）粤06民终5712号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，因梁某拒不履行上述民事判决确定的义务，苏某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执10952号。在该案执行过程中，本院拟拍卖梁某名下位于佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋以清偿债务，异议人于2019年3月6日向本院提出执行异议。 以上事实有（2017）粤0606民初17596号民事判决书、（2018）粤06民终5712号民事判决书、（2018）粤0606执10952号拟网络拍卖告知书等证据材料证明。 本院认为，已发生法律效力的（2017）粤0606民初17596号民事判决书及（2018）粤06民终5712号民事判决书对位于佛山市顺德北滘镇西海村委会桥北大街十三巷6号房屋的权属已作出认定，认定为苏某及梁某的夫妻共同财产并予以分割归梁某所有，异议人冯某女在上述案件中已作为第三人参加诉讼，其提出的所有权主张已经生效判决驳回，异议人另行起诉梁某返还房屋产权一案，与本案执行无法律上的关联，异议人提出本案异议实则是对上述生效民事判决不服，应另循法律途径主张，不属于执行异议审查的范围，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人冯某女的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓娜 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  陈嘉惠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  邱苏燕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执750号申请执行人吕彦东，男，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人李兆峰，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人吕彦东申请执行李兆峰提供劳务者致害责任纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兆峰的银行存款12202元(其中包括执行费82元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月八日书记员  强海琴
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初712号 原告：柴定宏，男，1968年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：戴友君，男，1979年5月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告柴定宏与被告戴友君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告柴定宏于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告柴定宏申请撤回对被告戴友君的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柴定宏撤诉。 案件受理费5728元，减半收取2864元，由柴定宏负担，本院予以免收。 审 判 员 俞金龙 二〇一九年三月七日 代书记员 张 燕
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执215号申请执行人：钱建平，男，1959年12月28日出生，汉族。住江苏省无锡市。被执行人：山西安泰集团股份有限公司，统一社会信用代码:×××。住所地山西省介休市义安镇。法定代表人：杨锦龙，该公司董事长。本院执行钱建平与山西安泰集团股份有限公司证券虛假陈述责任纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2018)晋01民终444号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西安泰集团股份有限公司银行账户存款179393.5元及利息、执行费2591元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送迗后即发生法律效力。审判长 焦林平审判员 郭建忠审判员 陈光东 二〇一九年三月十八日书记员 温梦丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执261号之一申请执行人：吴康，男，1995年3月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴康与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年三月二十七日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初134号 原告：宋晋平，山西省孝义市新义街道办事处居民。 委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。 被告：王锦林，山西省汾阳市阳城乡小虢城村居民。 被告：刘金梅，山西省汾阳市阳城乡小虢城村居民。 原告宋晋平与被告王锦林、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晋平及其委托诉讼代理人王银光、被告王锦林到庭参加了诉讼，被告刘金梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晋平向本院提出诉讼请求，1.判令二被告共同归还原告借款本金26,000元；2.判令二被告支付原告借款利息10,000元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王锦林系我朋友的姐夫。2005年在孝义市工程处院内卖菜时向我借款30,000元，同年被告王锦林归还了4,000元。后被告王锦林与妻子离婚回到汾阳。2012年我找到被告王锦林，因其无能力归还，故又给重新出具借据一支，其母被告刘金梅为担保人，并用他家的集体土地建设用地使用证作抵押。后多次向二被告催要未果。2016年3月17日诉至贵院，因找不到被告，贵院作出（2016）晋1182民初361号民事裁定书，裁定驳回起诉。现再次提起诉讼要求二被告归还借款本金26,000元，并支付从2012年1月16日起至2019年1月16日止的利息，按年利率6%计算为10,920元，暂时主张10,000元。 被告王锦林辩称，答辩人曾向原告借款8,000元，后分数次归还过7,000元，而不是原告所说的刚开始就借款30,000元，后归还4,000元，还欠其26,000元。借据是答辩人在原告的胁迫下为其出具的，未将房屋抵押于原告。 被告刘金梅缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合双方当事人的诉辩意见本庭归纳争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否属实、借款数额以及借款发生后的还款情况。 围绕上述争议焦点，原告提供2005年1月22日被告王锦林为原告出具的30,000借据一支、2012年1月15日被告王锦林作为借款人、被告刘金梅作为保人为原告出具的26,000借据一支。原告陈述其与被告王锦林小舅子系朋友，2005年1月22日被告王锦林向原告借款30,000元，并出具借据一支，后归还4,000元，剩余借款一直未还。2012年1月15日原告找到被告王锦林，被告王锦林重新为原告出具一支26,000元的借据，被告刘金梅作为保人在该借据上签名，被告王锦林以其家房屋的土地使用证作为抵押。被告王锦林的质证意见为：认可原告提供的两支借据是其出具，但是是在原告的胁迫下才出具的。其向原告的借款数额并非30,000元，而是8,000元，而且借款后已经归还原告7,000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告王锦林为原告出具的两支借据佐证，而且在第二支借据上被告王锦林的母亲被告刘金梅作为保人签字。被告王锦林虽辩称借款金额不对且借据是在原告胁迫的情况下给出具的，但未提供证据证明其主张，故本院不予认定。被告刘金梅缺席，自行放弃质辩的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，原告与被告王锦林的小舅子系朋友。被告王锦林于2005年1月22日向原告借款30,000元，并出具借据一支，言明“借条今借到宋晋平现金叁万元正（30000），因家里有急用我务于二00五年2月5日还清王锦林2005年1月22日”，借款到期后被告归还4,000元。剩余借款经原告多次催要后被告又于2012年1月15日重新出具一支借据，言明“借条今借到宋晋平现金贰万陆仟元正，从2004年至今已有7年，未还一分钱，我务于2012年12月还完，如果不还愿以王锦林现有住房两间房屋卖做偿还，以此为据借款人王锦林2012年1月15日刘金梅保人房产证做抵押”。原告陈述2014年过年时被告归还500元，被告否认。现原告提起诉讼要求被告归还借款本金并承担从2012年1月16日起至2019年1月16日止的利息10,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告王锦林、刘金梅之间的借贷关系有被告为原告出具的借据佐证，原告已履行出借义务，被告王锦林在借款到期后亦应履行还款义务，故对原告要求被告王锦林归还借款本金26,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就逾期利率未进行约定，依据合同法及最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，本院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，原、被告约定的还款日期为2012年12月，故逾期利息应从2013年1月1日开始计算，原告要求逾期利息计算至2019年1月16日本院支持。被告刘金梅作为担保人，未约定保证方式，故应对上述借款本息承担连带偿还责任。原、被告之间的抵押不符合法律规定，不具有法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王锦林于本判决生效后十五日内归还原告宋晋平借款本金26,000元及此款自2013年1月1日起按年利率6%计算至2019年1月16日止的利息。 二、被告刘金梅对上述借款本息的偿还承担连带责任； 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告王锦林、刘金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  杨杰海 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 智 第1页共5页
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初884号原告:叶靖，男，1972年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：胡云法，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告叶靖为与被告胡云法民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶靖的委托诉讼代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告胡云法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶靖诉称：原告与被告胡云法系朋友关系，2015年初被告陆续向原告借款70000元（均现金支付），同年6月4日又向原告借款270000元（由原告名下账户转至被告名下账户），并由被告出具借条一份，注明借款金额为340000元，于2015年12月30日前偿还，逾期还款月利率按2%计算等事宜。到期后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求被告立即偿还借款340000元及利息（从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算；暂计算至2018年11月30日为238000元）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。3、借条一份。4、银行转账记录一份。证据3-4证明被告向原告借款340000元并交付款项等事实。被告胡云法未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，被告胡云法未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告胡云法向原告叶靖借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告胡云法偿还借款340000元及利息(从2016年1月1日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算)于法相符，应予支持。被告胡云法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡云法于本判决生效之日起十日内偿还原告叶靖借款340000元及利息（从2016年1月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取4790元，由被告胡云法负担（被告胡云法须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年三月一日书记员  缪 茹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执263号 申请执行人:李福镇，男，1987年11月21日出生，汉族，住德州经济开发区。 被执行人：王玉梅，女，汉族，1971年12月30日出生，住德州市德城区。 本院立案执行李福镇与王玉梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1491民特37号民事裁定书已向被执行人王玉梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务。执行中，双方当事人于2019年3月25日达成和解协议，申请执行人李福镇向本院提交撤回执行申请，请求终结（2018）鲁1491民特37号裁定书的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1491民特37号裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 赵晓阳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 张 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7126号原告：张学敏，女，1968年01月11日出生，回族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘建良，男，1971年05月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告张学敏与被告刘建良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学敏到庭参加了诉讼，被告刘建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告刘建良因资金周转为由向原告借款50000元，口头约定利息为月息2分；原告按约定将借款交付给被告后，被告未能按时偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条及被告的身份证复印件，证明借款事实及被告的身份信息。被告刘建良在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告刘建良因资金周转需要，向原告张学敏借款50000元。借款时，被告刘建良给原告张学敏出具借条一份，该借条载明：“今借到张学敏借人民币，现金伍万元整（50000元）。借款人：刘建良，2016年12月31日”。借条出具后，原告张学敏将现金50000元交给被告刘建良。被告刘建良收到借款后，至今本息未还。上述事实，由原、被告身份证，借条及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告刘建良因资金周转需要向原告张学敏借款50000元，事实清楚，有被告刘建良出具的借条在卷予以证明；现原告张学敏要求被告刘建良偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告张学敏要求被告刘建良偿还借款利息18000元，因被告刘建良出具的借条中没有约定利息，被告称口头约定月息2分，未向本院提交证据予以证明，本院对原告张学敏的该项请求不予支持。被告刘建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告刘建良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学敏借款50000元。二、驳回原告张学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谭学曾审 判 员  谢式纪人民陪审员  任登山二〇一九年三月八日书 记 员  许 静附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终115号上诉人（原审被告）：曹福双，女，1976年12月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绥化市大鹏运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流有限公司A区二层80号。法定代表人：曹国军，总经理。委托诉讼代理人：姚海龙，绥化市大鹏运输服务有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王德斌，男，1978年11月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏美玲，女，1988年9月24日出生，汉族，个体工商户，住辽阳县。上诉人曹福双、绥化市大鹏运输服务有限公司因与被上诉人王德斌、夏美玲返还原物纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原审既然认定夏美玲与王德斌之间是运输合同关系，那么确定由曹福双来承担货物毁损灭失的赔偿责任，无事实及法律依据。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审判决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1455号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人曹福双预交的二审案件受理费225元、上诉人绥化大鹏运输服务有限公司预交的二审案件受理费225元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲法官助理高石二〇一九年三月十一日书记员 李 玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终420号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：凌波，男，汉族，1977年8月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人凌波证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4637-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为122106.4元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2493号申请人:马晓燕,女,1984年12月1日出生,33岁,汉族,号码341227198412013446,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:朱德杰,男,1969年7月12日出生,49岁,汉族,号码342101196907120617,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:李新设,女,1970年10月13日出生,48岁,汉族,号码342101197010130620,住安徽省阜阳市颍州区本院在执行马晓燕与朱德杰、李新设民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖1202民初4720号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年11月05日立案执行，于2018年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已查封朱德杰所有的皖Ｋ×××××号车辆、皖Ｋ×××××号车辆、皖Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月十六日书记员  郭 力
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执542号 申请执行人：颜国瑞，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人颜国瑞与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2277号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
浙江省宁波市中级人民法院                                                              结案通知书 （2018）浙02执677号 关于中国音像著作权集体管理协会与宁海宝金娱乐有限公司著作权侵权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款1146元，本院收取本案的诉讼费32元和执行费50元，在支付申请执行人执行款1064元后，申请执行人向本院出具结案报告，同意放弃剩余金额，案件结案。故案件执行完毕。 特 此 通 知 二〇一九年三月十八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3938号 上诉人（原审被告）：史少楠，女，1987年10月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：何海兵，男，1983年3月5日出生，汉族，中国石油销售股份有限公司河北邢台石油分公司职工，现住邢台市。 委托诉讼代理人：柴璞，河北恒利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周宁，男，1985年2月18日出生，汉族，冀中能源邢台矿业集团职工，现住邢台市桥西区。 上诉人史少楠因与被上诉人何海兵、周宁民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史少楠、被上诉人何海兵及其委托诉讼代理人柴璞到庭参加诉讼，被上诉人周宁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史少楠上诉请求：上诉请求请求上级人民法院依法查清事实，撤销错误的一审判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人并不知道周宁的借款，周宁嗜赌、购买彩票成性，如果真有借款也不是家庭借款，一审法院认定为夫妻共同债务不当。上诉人与被上诉人周宁原系夫妻关系，但两人都有固定工作，双方都是正常上班，收入固定，家庭没有任何投资和大额花费，更不需要找人借钱。上诉人根本不知道周宁有借款，只是后来发现其赌博，至此双方闹矛盾，周宁离家出走，所有该债务不是家庭共同债务。对于高达11万元的借款，周宁做了什么，为什么借款，上诉人根本不知道。从判决书看，借条上写的是因手头资金周转困难，实际上我们家庭从来没有大的花销，不可能存在资金紧张问题。而一审法院仅一句是夫妻关系存续期间的债务就认定要上诉人承担责任，显然是错误的。2、一审程序违法，上诉人根本没有收到过任何传票而缺席判决显然不当，上诉人作为公职人员，工作、住址、电话都固定不变，而一审法院没有和上诉人联系，直接公告送达，导致被上诉人不能参加诉讼，显然程序上存在欠缺。 何海兵答辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判，事实与理由：1、史少楠称不知道，也不需要借款，不是法定的不需要承担债务的情形，且为其单方说辞。2、史少楠称周宁赌博，为其单方说辞，不能排除其为了逃避债务，故意推脱。3、史少楠称借款是因资金周转困难，但资金周转四个字不能证明该借款未用于家庭生活。 周宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。 何海兵向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还我的借款110000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月8日，被告周宁向原告何海兵出具借条一份，内容为：本人周宁，因手头资金周转困难，分别于2014年12月份从何海兵处借得现金50000元整，2015年3月份从何海兵处借得现金20000元整，2015年3月份再次从何海兵处接得现金40000元整，前后三次均以现金方式交付于我（周宁），三次共计从何海兵处以现金形式借款110000元整，特此证明。被告周宁出具借条后，原告多次向被告周宁催要借款，但被告周宁均未偿还。被告周宁与被告史少楠系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周宁向原告借款共计110000元，有被告周宁向原告出具的借条予以证实，借贷双方约定明确，事实清楚，借贷关系合法有效，故原告要求被告周宁偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张的利息应自2017年1月12日起至被告履行完毕止按照年利率6%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，被告周宁所负债务发生在夫妻关系存续期间，因此，对原告何海兵的债权应认定为被告周宁与被告史少楠的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。判决：被告周宁、史少楠于本判决生效后十日内偿还原告何海兵借款本金110000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告周宁、史少楠共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，2017年10月23日经邢台市桥西区人民法院调解，史少楠与周宁离婚。 本院认为，当事人诉争焦点在于：涉案债务是否属于夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，夫妻共同生活所负债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，对于夫妻一方以个人名义举债所负债务，是否构成夫妻共同债务，应根据夫妻双方是否有举债的合意，以及所负债务是否用于夫妻共同生活等综合判断认定，并依法分配举证证明责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周宁向何海军出具的借条并未由其妻史少楠签字确认，史少楠事后也未予追认。且何海军也未举证证明涉案债务用于周宁、史少楠的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。结合周宁赌博且大量、多笔借款的事实，何海军主张案涉债务为夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，故上诉人史少楠的上诉请求应当得到支持。 综上所述，史少楠的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初203号民事判决； 二、被上诉人周宁于本判决生效后十日内偿还被上诉人何海兵借款本金110000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年1月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，二审案件受理费2,500元，均由被上诉人周宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘 杰 审判员  乔 鹏 二〇一九年三月十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初642号原告：席之高，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王大新，男，1980年11月9日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：徐铁峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住泌阳县。原告席之高与被告王大新、徐铁峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告常跃武向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费300000元。本院经审查认为，原告缺乏充分的证据及具体诉讼请求的事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告席之高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年三月一日书记员  钟宁