江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5640号 原告：江苏北控智临电气科技有限公司，统一社会信用代码91320400074677292Y，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1601。 法定代表人：狄晓东，董事长。 委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。 被告：江苏达海新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132061205667168XU，住所地南通市通州高新区世纪大道999号南通四建集团综合办公大楼（第6层）1幢。 法定代表人：张圣林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓龙，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛阳，男，系该单位员工。 原告江苏北控智临电气科技有限公司与被告江苏达海新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建斌与被告的委托诉讼代理人李晓龙、葛阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5985700元，并按照规定支付逾期付款利息，利息自2018年2月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍以5985700元为基数计算至实际偿清之日止；2、被告承担本案保全费5000元。事实和理由：2017年7月14日，原被告签署采购合同，由被告向原告采购变电站设备，价款6985700元，送货项目地点为山西省长治市方兴生态园。原告依约履行了义务，所供应的设备完成交货，到起诉之日电站还没有发电，非本案原告原因造成。截至目前，被告尚有5985700元到期货款未按约支付，给原告造成巨大经济损失，应承担相应法律责任，请求依法裁判。 被告辩称：1、根据原、被告的商品购销合同第九条第二、三、四项约定的付款节点目前还没有成就，原告不能要求支付全部货款；2、根据原告提供的证据，无法证明合同约定的货物已经交付完毕并验收合格，原告陈述还未发电，能证明付款的时间节点不成就。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：产品购销合同原件1份、部分货物签收单回执复印件5份、录音资料原件、光盘原件、名片复印件、营业执照原件、江苏环洲国际物流有限公司出具的证明一份及该公司负责人杨威的手机号码截屏的原始记录、被告公司长治市方兴光伏项目部出具的验收报告原件一份。 被告对原告证据质证认为：产品购销合同原件1份，真实性予以认可，但原告并没有完成货物交付及验收合格的证据，付款节点第二项及以后的款项都不成就。对部分货物签收单回执复印件5份、是复印件，未提交原件，对真实性不予认可。对录音资料认为系原告方偷录，系无效证据，且是双方协商的过程，协商内容不应当作扩大解释。名片是真实的。对营业执照的真实性无异议。对物流公司的证明及手机截屏，因无被告的确认真实性无法确认，且与本案无直接关联性，对验收报告原件即使真实，也不是真正的验收，是为了迎合原告的财务审计出具的，并举证原告向被告出具的承诺函影印件、微信截屏。 原告对被告举证的承诺函影印件、微信聊天记录真实性不予认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：物流公司的证明及该公司负责人杨威出庭作证，与其手机原始记录相互印证，应当确认其证明力。原告举证的部分货物签收单回执虽然是复印件，但这些证据与录音资料中相互印证，录音资料虽在录音时未告知被告方人员，但未侵害他人合法权益，也未违反法律法规的禁止性规定，应当是有效证据。原告举证的证据虽是间接证据，但其已经形成完整的证据链，在被告没有足够证据推翻的情况下，对上述证据应予确认。原告举证的验收报告虽是原件，从证据效力上应当高于被告承诺函影印件、微信截屏的效力，但经本院核查，该验收报告确是应原告方的要求制作，是为了迎合原告的财务审计出具的，对本案不具有证明作用。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月14日，原告（供方）与被告（需方）订立了编号为DHZN201732002的《产品购销合同》，约定由原告向被告供应总价为6985700元的变电站1套，变电站包含35KV并网出线柜1面、35KV集电线柜1面、35KV接地变馈线柜1面、35KVSVG馈线柜1面、35KV母线设备柜1面、35KVSVG成套装置1套、35KV接地变中性点电阻成套装置1套、消防报警系统1套、一次预制舱1套、二次预制舱（含低压配电屏）1套等设备。合同约定：车板交货，供方负责将产品送到需方施工现场（供方随货附送货清单）。交货时间：自合同生效且技术协议签订后35天（发货前与现场联系确认）。需方根据合同要求及供方送货单（随货带去）对货物的外观、品牌、型号、数量等进行检验，若无异议在送货单上签字。需方经开箱检验货物如有异议可在十天内向供方提出；供方须及时、免费对提供的产品进行现场安装、调试；合同签订后7个工作日内支付合同总额20%的预付款，货到验收合格后一个月内支付合同总额的30%到货款（最迟不超过货到现场起30日），设备并网验收合格后6个月内或货到现场7个月内，以先到为准，买方向卖方支付合同总额的40%作为验收款，剩余10%货款作为质保金于并网验收合格后一年内结清（或货到现场16个月内，以先到时间为准）；供方逾期交货的，按交货部分总额的0.02%/日核算违约金，需方逾期未付货款的，自超过付款之日起按逾期付款总额的0.02%/日核算违约金，违约金总额不超过延迟部分总额的2%。合同还对交货、验收、质保、售后服务及保修等相关事项作了约定。 合同签订后，被告向原告付款100万元。2018年1月10日，原告与江苏环洲国际物流有限公司签订货物运输合同，为原告承运本案涉及的一次预制舱1套、二次预制舱等设备。止同年1月22日，江苏环洲国际物流有限公司驾驶员已经分次将合同标的货物运抵被告公司长治市方兴光伏项目部，由被告公司员工朱熹签收入库，驾驶员拍照上传物流公司经理杨威。同年4月2日原告经办人陈洁与被告方焦挺微信联系，请求出具验收报告，同时向被告出具《承诺函》：我司与贵司合作的长治项目，因我司审计需要，需与贵公司提供一份该项目设备到货验收报告（编号ZL-DH180330），此报告仅作我公司审计使用，其表述的内容（包括不限于到货数量、日期、交付情况、外观、质量等）均不作为实际情况的证明，不影响工程项目整体竣工验收所需的并网服务及售后保障服务，也不作为我司对贵司的催款依据。后原告取得被告加盖内容为“江苏达海智能系统股份有限公司长治市方兴10MWP光伏发电项目/对外承诺、借贷及签订经济合同一律无效”印章的《验收报告》，报告中项目经理处未有人签名，时间为手写“2018年3月30日”。2018年7月17日，原告诉来本院要求处理。 同月31日，被告公司焦挺总经理、张志建经理到原告公司协商包钢、长治项目（即本案的讼争标的物）未果。协商过程中原告方进行了录音。 2018年10月23日，原告进行名称的变更，将江苏智临电气科技有限公司变更登记为江苏北控智临电气科技有限公司。 审理中，原告因申请诉讼保全，向本院交纳保全申请费5000元。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，内容合法有效，双方当事人应当按约履行各自合同义务。原告已经将合同标的物交付被告。本案的争议焦点是原告主张被告付款，条件是否成就。如果成就，被告是否应当支付原告诉讼请求的货款并承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，合同法第一百六十七条第一款规定的分期付款买卖合同，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。本案合同第九条的结算方式，共分四期付款，符合分期付款买卖合同的特征。原、被告之间属于分期付款买卖合同法律关系，被告作为购买方应承担按期支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求该标的物的使用费。”本案中，合同约定，合同签订后7个工作日内支付合同总额20%的预付款计1397140元，货到现场起30日付合同总额的30%到货款，现被告仅付款100万元，被告未支付的到期价款明显超过了五分之一，因而，原告作为出卖人可以选择加速到期要求支付全部价款或者要求解除合同，现原告主张被告支付全部价款的请求，符合法律规定，本院应予支持。关于逾期付款利息，原告主张不当，本院应当依法进行调整，分段以应付款为本金进行计算。对合同总价50%部分的货款按照合同约定最迟应于2018年2月21日前支付，故逾期付款利息起算点自2018年2月22日开始；对于合同总价的50%部分（后两期）的货款的逾期付款利息，因付款期限按照合同约定到起诉时尚未届满，系因本院依法确认加速到期，故对于该部分款项要求逾期付款利息应当以原告起诉之日视为到期日，开始计算后两期的逾期付款利息。现原告主张被告应当按照中国人民银行贷款利率支付利息，并加收50%的逾期罚息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告江苏达海新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏北控智临电气科技有限公司货款5985700元，并承担以2492850元为本金从2018年2月22日起至2018年7月16日止的利息，从2018年7月17日起以5985700元为本金到清偿之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。 二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告保全申请费5000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53700元，由原告负担50元，被告负担53650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  左金石 人民陪审员  吴静静 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  邱伶俐