江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初3597号原告：车王（中国）融资租赁有限公司，住所地在江苏省南通市幸福新城11幢301室，统一社会信用代码913206003105215306。法定代表人：LeeHaichaoJoseph,该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗琦、周建（实习），北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：赵玉红，女，汉族，1989年1月3日生，住江苏省江阴市。原告车王（中国）融资租赁有限公司（以下简称车王公司）与被告赵玉红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车王公司委托诉讼代理人李诗琦、周建到庭参加诉讼，被告赵玉红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告车王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款116833.02元，并支付以116833.02元为基数自代偿次日起至实际偿清之日止按月利率2%计算的逾期利息，同时给付原告律师费9600元；2.本案诉讼费用及保全保险费由被告负担。事实和理由：被告赵玉红因购车欠缺资金，遂与浙江网商银行（以下简称网商银行）签订借款合同一份申请贷款，同时由原告为其借款债务提供担保并签订融资租赁合同一份。合同签订后，银行按约发放了贷款资金，但被告未能按期足额还款，原告作为担保人于2018年3月30日为其代偿了所欠借款本息117785元。现车王公司为维护自身权益，遂成此讼。被告赵玉红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告车王公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了《网商银行及与车王（中国）融资租赁有限公司业务合作协议》、《网商银行贷款合同》、《融资租赁合同》、机动车登记证书及行驶证、贷款资金发放流水明细、还款流水明细、代偿汇款明细、代偿证明、《民事委托代理合同》及律师费发票、汇款单各一份。本院经审查，依法确认上述证据的真实性。经审理查明，2017年3月10日，车王公司与网商银行订立业务合作协议一份，约定由车王公司向网商银行推荐借款人，车王公司为其推荐的借款人之还款能力负责，同时若借款人未按贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，车王公司按照协议约定的范围向网商银行承担担保责任，担保的范围为贷款合同项下网商银行拥有的向车王公司推荐的借款人累计发放的全部贷款债权，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息（如有）、实现债权的费用及其他费用；网商银行同意在车王公司按照协议约定履行担保责任或代偿责任后，车王公司取得对借款人的追偿权；此外，车王公司在网商银行开设代偿专户，专用于协议项下担保责任的履行；在业务项下，网商银行作为信贷机构向车王公司推荐的借款人收取利息，车王公司作为信贷推荐人，就推荐过程中向用户提供的融资咨询、信贷推荐等中介服务向借款人收取咨询服务费；车王公司授权网商银行根据贷款合同代其向借款人收取贷款合同项下借款人应向车王公司支付的款项，包括但不限于咨询服务费、违约金及其他费用；协议附件四注明网商银行收取资金成本为9%（年化）。2017年4月28日，被告赵玉红因购车需要，与案外人网商银行、原告车王公司签订贷款合同一份，约定车王公司推荐赵玉红向网商银行贷款145996元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年4月28日，贷款日利率及咨询费日利率合计0.038333%，还款方式为等额本息方式，每月还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日；对于合同项下之贷款本金和/或相应利息，借款人应按本合同还款方式约定还款，借款人可在贷款平台查询借款人每个还款日的应还款项；合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%。合同签订后，网商银行按约履行了出借义务，将款项汇至借款人指定的收款账户，但赵玉红自2018年1月起未能按期足额还款，车王公司遂于2018年3月30日为其代偿借款本息、逾期利息、罚息等各项费用合计117785元。另查明，2017年4月2日，车王公司与赵玉红签订融资租赁合同一份，约定赵玉红拟通过车王公司以售后回租之融资租赁形式租赁车辆，并约定对售后回租模式而言，出卖方即为赵玉红，即赵玉红为融资（即购车款）之目的将选定、购买之标的车辆出卖给车王公司，并由车王公司出租予赵玉红使用，直至赵玉红支付完毕合同项下全部应付款项；同时双方还约定赵玉红应确保自身符合贷款平台及车王公司要求的申请偿付本合同项下租金及其他应付费用之专项贷款的资格，对于贷款合同项下赵玉红应付款项，车王公司已取得贷款平台充分的授权代为催收，赵玉红怠于偿还借款的，贷款平台有权要求车王公司代为偿付，车王公司偿付后有权向赵玉红追偿。后赵玉红将车辆登记在车王公司名下。另查明，原告车王公司为追索代偿款，于2018年11月21日与北京市盈科（南通）律师事务所签订了委托代理合同，并向该所汇付律师代理费9600元。本院认为，案涉《业务合作协议》、《贷款合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。赵玉红作为借款人，在网商银行按约履行出借义务后，未能及时足额还款，并导致担保人车王公司为其代偿了包括借款本息在内的各项费用合计117785元，网商银行亦为此出具了代偿证明。根据约定，车王公司在代偿后对借款人赵玉红享有追偿权。现车王公司剔除借款逾期期间其授权网商银行根据贷款合同约定代其向赵玉红所应收取的咨询服务费、违约金等费用，仅主张赵玉红返还代偿款116833.02元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于车王公司要求就案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原、被告虽以售后回租形式订立融资租赁合同，并将车辆过户登记至车王公司名下，但双方并无产生融资租赁合同关系的真实意思，订立该合同系因便于赵玉红向网商银行申请贷款，同时由于赵玉红需为车王公司的担保提供反担保，故将所购车辆登记至车王公司名下。原、被告的上述行为已构成让与担保，鉴于我国合同法未确立售后回租模式的融资租赁业务，且让与担保并非我国法定的担保物权种类，违背了物权法定原则，本院依法认定案涉融资租赁合同无效。据此，融资租赁合同项下关于违约责任约定的条款依法不具有约束力，车王公司根据融资租赁合同约定要求赵玉红自代偿次日起按年利率24%计付代偿款的逾期利息并负担律师费9600元，同时主张其对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定仅支持赵玉红须自代偿次日起至实际偿清之日按年利率6%向车王公司支付代偿款的资金占用费。综上分析，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告车王（中国）融资租赁有限公司与被告赵玉红订立的编号为CON2017040239《汽车融资租赁合同》无效；二、被告赵玉红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告车王（中国）融资租赁有限公司代偿款116833.02元及该款自2018年3月31日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、驳回原告车王（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元、保全费1220元，合计4048元，由原告车王（中国）融资租赁有限公司负担308元，被告赵玉红负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2828元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  施继泽人民陪审员  李光宇二〇一九年三月十八日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。