山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初188号 原告李慧山，男，1983年4月18日出生，汉族，住济南市。 原告杜美峰，女，1982年11月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张天圆、许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人周俊鹏，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人刘庆玉，山东元序律师事务所律师。 原告李慧山、杜美峰因与被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政征收决定一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张天圆、许芝境，被告市中区政府负责人王玉亮及其委托代理人周俊鹏、刘庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月30日，被告市中区政府作出济（市中）征字〔2018〕17号《房屋征收决定书》（以下简称17号征收决定）并通过济（市中）征告字〔2018〕17号《房屋征收决定公告》（以下简称17号公告）向社会公告征收小梁庄片区改造规划用地范围内国有土地上的房屋。原告不服17号公告，向本院提起行政诉讼。 原告诉称：2018年9月30日，被告市中区人民政府作出17号公告，决定对东至十四中、现状围墙，西至中光明街、南至建宁路、北至中光明街东地块、经十路，其中包括：经十路21916号（以上门牌号含所有旁门、副门牌）内的国有土地上房屋进行征收。原告的房屋位于征收范围内，房屋用途为住宅。被告的征收决定在如下方面存在违法：1.被告房屋征收行为不符合法律法规规定。被告的房屋征收行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的可以作出征收决定的情形，损害了被征收范围内居民的合法权益。2.被告房屋征收行为中的房屋评估程序违法。被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的相关规定选定评估机构。3.被告房屋征收行为中的听证会程序违法。被告在举行听证会时，未依法公示，未依法选举业主代表，未依法听取业主意见，听证会中存在虚假签名的情况，听证程序严重不合法，侵犯原告的合法权利。除上述违法行为外，被告还存在违法与征收范围内的居民签订《拆迁意向协议》、补偿标准违法等违法行为。综上，被告作出的17号公告严重违反国家法律、法规，且严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1.依法确认被告作出的17号公告违法；2.依法撤销被告作出的17号公告；3.诉讼相关费用由被告承担。 经法庭释明，原告当庭确定本案诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的17号征收决定；2.诉讼相关费用由被告承担。 原告提交如下证据： 证据1.《房屋征收决定》；证据2.原告房产证；证据3.不同意征迁的集体签名。 以上证据拟证明原告具有诉讼主体资格，原告本案诉讼请求成立。 被告市中区政府辩称：一、被告市中区政府作出的房屋征收决定的程序合法，符合法律规定。1.依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条等相关规定，市中区政府有权作出房屋征收决定。2.依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，本项目符合公共利益的需要，确需征收房屋，被告市中区政府决定启动房屋征收程序。房屋征收范围确定后，发布了《征收冻结通告》，房屋征收部门对房屋情况组织进行了调查登记，并进行了公示。房屋征收部门拟订了房屋征收补偿方案，报被告市中区政府，由被告市中区政府组织有关部门对房屋征收补偿方案进行了论证并公布了该方案，征求了公众意见。对征收补偿方案依法组织召开了听证会，并将征求的公众意见和修改情况又作了及时公布。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估，召开了政府常务会讨论，落实了征收补偿费用到位情况，最后作出房屋征收决定并及时进行了公告，公告内容中明确告知了复议和诉讼的相关权利等。因此被告市中区政府作出征收决定的程序合法，符合法律规定。二、被告市中区政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，本项目旧城改造已纳入2017、2018市中区年度国民经济和社会发展计划，项目建设活动符合2017、2018国民经济和社会发展需要、符合城市规划和土地利用总体规划，因社会公共利益，确需征收房屋。2017年4月20日、2018年4月20日，济南市城市更新局两次发布了济（市中）征冻告字（2017）第11号、济（市中）征冻告字（2018）第16号《征收冻结通告》。2016年4月17日、2017年4月17日、2018年4月17日，房屋征收部门济南市市中区城市更新局委托房屋征收实施单位济南市市中区房屋征收服务中心具体实施本项目。房屋征收部门对房屋情况组织进行了调查登记，并进行了公示。房屋征收部门济南市市中区城市更新局拟定了《市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案》，被告市中区政府组织有关部门进行了论证，并于2018年6月15日公布，征求公众意见。在规定的期限内征求了被征收范围内社会公众的意见，于2018年7月18日依法召开了听证会，于2018年7月27日将征求公众意见的情况和根据公众意见修改的情况发出了《关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，进行了公示。2018年8月20日，济南市市中区维护社会稳定工作办公室依规定组织进行了社会稳定风险评估，在《关于的复函》中原则同意该项目社会稳定风险等级为低风险的结论。2018年9月19日，资金存储至专用帐户，征收补偿费用作到了足额到位、专户存储。2018年9月28日，房屋征收决定作出前，市中区人民政府常务会议召开专题会议，充分讨论决定作出房屋征收决定。2018年9月30日被告市中区政府作出房屋征收决定，并进行了公告。公告载明了征收补偿方案、行政诉讼、行政复议等事项。因此，被告市中区政府作出的征收决定事实清楚，证据充分，应当予以维持。三、被告市中区政府作出征收决定有合法的法律依据。被告市中区政府是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等作出的本次征收决定，适用法律正确。关于原告提及的其他问题。1.原告提出的选定评估机构等问题。首先，选定评估机构问题不是房屋征收决定是否合法需要审查的内容；其次，选定评估机构各项工作均依法进行。2.关于签订《意向协议》的问题。在2017年4月20日发布《征收冻结通告》后，有很多居民向指挥部反映，表达了提前搬迁的愿望，指挥部本着对该部分居民负责的态度，经过多次跟有关部门沟通，争取到本次惠民措施。本次意向协议的出台本着“服务于民，让利于民”的宗旨，双方平等、自愿的原则签订，旨在让提前搬迁的居民免受租金方面的经济损失，让选择货币补偿并在其他地方有购房意向的居民减少资金方面的压力，同时对支持征收、配合征收的居民给予适当的奖励。关于听证会程序的问题。为更好地征求居民对征收补偿方案的意见情况，小梁庄片区改造项目组织了听证会。2018年7月6日济南市市中区城市更新局在片区范围内发布了《关于协商选定小梁庄片区改造项目征收补偿方案听证会被征收人代表的通知》，最终选取被征收人代表26名，并于2018年7月11日在片区内进行了公示。2018年7月11日，被告市中区政府发布了《房屋征收补偿方案听证通告》，并在片区内进行公示。2018年7月18日9时，在城建假日酒店二楼会议室举行了该项目的房屋征收补偿方案听证会，对房屋征收补偿方案进行听证。在听证会上充分听取了居民代表发表的各种意见并对该意见进行整理。综上，被告市中区政府作出的房屋征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院查明事实，依法维持被告市中区政府作出的17号征收决定。 被告市中区政府提交如下证据： 1.市中区政府济（市中）征字（2018）17号房屋征收决定书及房屋征收补偿方案，证实被诉具体行政行为存在、作出机关为市中区政府、具体行政行为的内容。 2.小梁庄片区改造项目可行性研究报告，证明涉案项目内地上建筑物、设施配套等情况，征收符合公共利益。 3.2017年3月21日济南市市中区城市更新局向济南市市中区发展与改革委员会的征询意见函（市中城更函[2017]7号）；2017年3月22日济南市市中区发展与改革委员会出具的复函（市中发改函[2017]4号）；2018年3月27日济南市市中区城市更新局向济南市市中区发展与改革委员会的征询意见函（市中城更函[2018]13号）；2018年3月29日济南市市中区发展与改革委员会出具的复函（市中发改函[2018]5号）。该组证据证明项目符合国民经济与社会发展规划，符合公共利益。 4.2017年3月21日济南市市中区城市更新局给济南市国土资源局市中分局征询意见函（市中城更函[2017]8号）；2017年3月28日济南市国土资源局市中分局出具的复函（济市中国土资函[2017]7号）。该组证据证实项目符合土地利用总体规划，符合公共利益。 5.2017年3月21日济南市市中区城市更新局向济南市规划局的征询意见函（市中城更函[2017]9号）；2017年3月30日济南市规划局出具的复函（济规直一管函[2017]44号）。该组证据证明项目符合城乡规划，符合公共利益。 6.市中区2017年国民经济和社会发展计划的通知；关于济南市市中区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告；该组证据证明项目纳入市中区2017、2018年度国民经济和社会发展计划，符合公共利益。 7.2017年4月20日济（市中）征冻告字[2017]第11号征收冻结通告及市中区城市更新局关于小梁庄片区改造项目房屋征收冻结通知、公告公示的照片；2018年4月20日济（市中）征冻告字[2018]第16号征收冻结通告及市中区城市更新局关于小梁庄片区改造项目房屋征收冻结通知、公告公示的照片。该组证据证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，征收范围确定，依法进行冻结并公告，书面通知了相关部门。 8.房屋调查结果、公示的照片，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，对征收范围内房屋进行了调查登记并将调查结果进行了公示。 9.济南市市中区城市更新局与济南市市中区房屋征收服务中心的房屋征收委托合同，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，区住房和城市建设局委托区房屋征收服务中心作为房屋征收实施单位，承担征收与补偿的具体工作。 10.房屋征收专题会议纪要及附件论证意见，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条，房屋征收部门拟定征收补偿方案并报区政府，区政府组织有关部门进行了论证。 11.关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告及征收补偿方案、公示照片，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条，对征收补偿方案进行了公示，征求公众意见。 12.协商选定征收方案听证会被征收人代表的通知公示照片。 13.征收方案听证通知公示照片。 证据12-13证明召开听证会情况的公示。 14.现场抽取听证代表名单的照片及公证书、听证代表名单及公示照片，证明听证代表名单产生及公示。 15.听证会听证笔录、参加听证会居民签到表、听证会现场照片，证明听证会依法召开。 16.2017年7月27日关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告、公示照片，证明对修改后的征收补偿方案进行了公告。 17.社会稳定风险评估报告，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条依法进行了社会稳定风险评估。 18.征收费用概算表、齐鲁银行的进账单，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条，征收补偿费用足额到位，并专户存储，专款专用。 19.市中区人民政府常务会议纪要，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，作出征收决定前，召开常务会议研究决定。 20.市中区政府济（市中）征字（2018）17号房屋征收决定书及附件的照片，证明依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条，依法公告了征收决定。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性存疑，认为其作出程序不合法，不予认可，对证据目的有异议；对证据2，认为该证据不足以支持该项目征收决定的作出，对其不予认可；对证据3-5的证明目的有异议，认为三组证据均不能证明符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要：一是原告生活的片区，无论医院、学校、交通等基础设施并非落后，相反原告所处紧邻医院和学校，且靠近经十路；二是不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于公共利益的规定。《国民经济和社会发展规划》《土地利用总体规划》《城乡规划和专项规划》等未征求社会公众意见，未经过科学论证。证据4和证据5中的复函均为2017年3月份的复函，截止到2018年9月作出征收决定时隔一年半多，并不能证明该项目在2018年是否符合土地利用总体规划、城乡规划等，在上述复函做出时，相关规划意见进行了相应的调整，应当重新进行规划的复核；对证据6真实性和证明目的有异议，认为该证据并不能证明符合公共利益；对证据7，认可通知的真实性，不认可照片的真实性；对证据8不予认可；对证据9真实性不清楚，证明目的有异议，证据中明确写明签字盖章之日起生效，但是并未进行签字，故该协议尚未生效；对证据10真实性有异议，不予质证。对证据11，该补偿方案与2018年9月份公布的补偿方案不一致，该项目用于货币补偿的资金为16.43亿元；关于公告公示的照片，该照片并不能准确显示张贴时间、地点及内容；且本次征迁涉及两千多户居民，张贴地点太少，不足以证明被征收业主均能知晓；对证据12-14真实性不予认可，证明目的有异议；对证据15真实性不认可，证明目的有异议；对证据16真实性不认可，证明目的有异议；对证据17真实性不认可，证明目的有异议，该证据并未对房屋征收的合法性、合理性、可控性以及征收补偿费用保障等内容进行评估论证；其中第4页下半部分提到，项目范围内经十路21916号共六栋楼，该房屋建筑年代较新，房屋设计合理，面积大，配套设施齐全，生活方便等。对证据18中征收费用概算表真实性不认可，证明目的有异议，该款项并未足额到位、也无法证明专户存储和专款专用；对进账单证据，认为仅仅能证明费用已经进来，但是不能确定，截止到征收公告做出前，上述费用仍在专用账户内，被告应当提供该账户为专用账户的证明，该项目专款费用应该为33.83亿，并非4.32亿（费用不足以完成本次征收决定）。对证据19真实性不予认可，不予质证。对证据20证明目的有异议，该照片并不能准确显示张贴时间、地点及内容，且本次征迁涉及两千多户居民，张贴地点太少，不足以证明被征收业主均能知晓。 被告市中区政府对原告证据1-2真实性无异议，对原告主体资格无异议，对原告证据3签名的真实性不予认可。 经审查，原告证据1-2及被告提交的全部证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。被告对原告证据3不予认可，本院认为原告证据3不能单独作为认定案件事实的依据。 经审理查明：涉案项目为小梁庄片区改造项目，原告在该项目片区范围内拥有房屋。2017年1月3日，济南旧城开发投资集团有限公司作出小梁庄片区改造项目可行性研究报告，结论为项目建设符合济南市城市总体发展规划，适应城市建设发展的需要，可以有效改善该区域的环境质量，并为该区域提供良好、完备的基础设施配套条件，有利于加快我市现代化进程。项目建设内容和方案合理，对于促进地区经济发展、提高城市对外形象具有积极的推动作用，项目建设可行。2017年3月21日，济南市市中区城市更新局分别向济南市市中区发展和改革委员会、济南国土资源局市中分局、济南市规划局发函，对小梁庄片区改造项目是否符合相关国民经济和社会发展规划、是否符合土地利用总体规划、是否符合城乡规划征询意见。2017年3月22日、3月28日、3月30日，济南市市中区发展和改革委员会、济南国土资源局市中分局、济南市规划局分别回函称，小梁庄片区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划要求。2018年3月27日，济南市市中区城市更新局再次向济南市市中区发展和改革委员会发函，对小梁庄片区改造项目是否符合相关国民经济和社会发展规划征询意见，3月29日，济南市市中区发展和改革委员会回函称，小梁庄片区改造项目地块国有土地上房屋征收符合国民经济和社会发展规划，并列入2018年市中区国民经济和社会发展年度计划，原则同意对该地块进行房屋征收活动。2018年1月17日，济南市市中区发展和改革委员会负责人在市中区第十八届人民代表大会第二次会议上作了《关于济南市市中区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告》，其中提到拟进行小梁庄片区改造项目范围内国有土地上房屋征收工作。2017年4月20日及2018年4月20日，济南市市中区城市更新局分别作出济（市中）征冻告字[2017]第11号征收冻结通告、济南市市中区城市更新局关于小梁庄片区改造项目房屋征收冻结通知〔济（市中）征冻字[2017]第11号）〕及济（市中）征冻告字[2018]第16号征收冻结通告、济南市市中区城市更新局关于小梁庄片区改造项目房屋征收冻结通知〔济（市中）征冻字[2018]第16号）〕，依法进行张贴公示，冻结期限一年，原告涉案房屋位于被冻结范围内。6月10日，济南市市中区小梁庄片区改造项目指挥部作出《房屋征收项目房屋调查结果公告》并张贴公示，对征收范围内房屋调查登记结果进行了公示。2016年4月17日、2017年4月17日、2018年4月17日，济南市市中区城市更新局（甲方）分别与济南市市中区房屋征收服务中心（乙方）签订房屋征收委托合同，委托后者作为房屋征收实施单位，承担小梁庄片区改造项目房屋征收与补偿的具体工作。2018年6月12日，市中区政府组织召开会议，对小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案进行论证和探讨，最终通过上述补偿方案。6月15日，被告市中区政府发布《关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案的公告》，将上述补偿方案予以公布，向社会征求意见。7月6日，济南市市中区城市更新局作出《关于协商选定小梁庄片区改造项目征收补偿方案听证会被征收人代表的通知》并公示。7月9日，山东省济南市鲁源公证处出具公证书，证明选定小梁庄片区改造项目征收补偿方案听证会被征收人代表活动及结果真实、有效。7月11日，济南市市中区城市更新局对选取的参加听证会的被征收人代表名单予以公示，同日，市中区政府作出房屋征收补偿方案听证通告，对听证的时间、地点等有关内容对被征收人进行通告。7月18日，被告市中区政府组织召开小梁庄片区改造项目征收补偿方案听证会。7月27日，市中区政府作出《关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，公布了征求公众意见情况、答复情况、方案修改情况及理由。2018年8月，小梁庄片区改造项目指挥部、济南市市中区城市更新局作出《小梁庄片区改造项目工程社会稳定风险评估报告》，结论为：该事项社会稳定风险程度较低，涉及人员数量中等，风险等级为低风险，但应继续坚持做好群众工作，一旦工作不到位，有向中风险衍变的可能。7月31日，济南市市中区城市更新局、济南市市中区房屋征收服务中心作出《小梁庄片区改造房屋征收费用概算表》，该表中列有货币补偿费、货币补偿奖励费、附属房产、附属物、装修补偿费、享受最低套型面积补助资金、一二次搬迁费、搬迁奖励费、临时安置补助费、一次性停产停业补助费等多个项目，全部项目概算款项金额总计为432075985.1元。截止2018年9月19日，共有434569448元资金存储至专用帐户。9月28日，市中区政府召开常务会议，会议上对小梁庄片区改造项目国有土地上房屋征收工作进行了研究，决定按程序做出征收决定并公告。9月30日，市中区政府作出17号征收决定，并张贴发布17号公告。该公告载明，征收范围：东至十四中、现状围墙，西至中光明街、南至建宁路、北至中光明街东地块、经十路，其中包括：经十路21916号（以上门牌号含所有旁门、副门牌）内的国有土地上房屋。房屋征收部门：济南市市中区城市更新局；项目实施单位：济南城市投资集团有限公司；房屋征收实施单位：济南市市中区房屋征收服务中心。签约期限：2018年11月1日至2019年3月31日；征收补偿按照《市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案》执行。原告不服17号征收决定，向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1.依法撤销被告作出的17号征收决定；2.诉讼相关费用由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否具备本案诉讼主体资格；二、被告市中区政府作出的17号征收决定是否合法。 关于焦点一，即原告是否具备诉讼主体资格问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告被征收的房屋在被诉17号征收决定载明的房屋征收范围内，17号征收决定与其具有利害关系，其在本案中具备原告诉讼主体资格，有权对被告市中区政府作出的17号征收决定提起诉讼。 关于焦点二，即17号征收决定合法性问题。 鉴于该焦点问题涉及多个具体问题，本院分述如下： （一）关于征收主体是否合法问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。涉案项目已列入国有土地上房屋征收项目计划，符合市中区国民经济和社会发展规划，符合规划要求。被告市中区政府作为县级人民政府，具有在本行政辖区内作出房屋征收决定的法定职责，故被告市中区政府作为征收主体合法。 （二）关于房屋征收是否符合公共利益的目的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”。本案中，小梁庄片区改造项目是为了改善旧城原有落后的城市基础设施，提高片区土地利用价值，改善居民的生活质量，提升城市综合服务功能，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于公共利益的规定。市中区政府对小梁庄片区改造项目用地范围内国有土地上的房屋作出征收决定，有利于提高该地区基础设施配套水平，有利于本区域经济结构调整及促进本地区经济的繁荣和发展，有利于被征收人的生产生活，有利于改善被征收人的生活质量，符合公共利益的需要，征收目的正当。 （三）关于房屋征收是否符合各项规划要求的问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划;……。本案中，2017年3月21日，济南市市中区城市更新局分别向济南市市中区发展和改革委员会、济南国土资源局市中分局、济南市规划局发函，对小梁庄片区改造项目是否符合相关国民经济和社会发展规划、是否符合土地利用总体规划、是否符合城乡规划征询意见。相关机关分别回函称，小梁庄片区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划要求。2018年3月27日，济南市市中区城市更新局再次向济南市市中区发展和改革委员会发函，对小梁庄片区改造项目是否符合相关国民经济和社会发展规划征询意见，济南市市中区发展和改革委员会回函称，小梁庄片区改造项目地块国有土地上房屋征收符合国民经济和社会发展规划，并列入2018年市中区国民经济和社会发展年度计划，原则同意对该地块进行房屋征收活动。2018年1月17日，济南市市中区发展和改革委员会负责人在市中区第十八届人民代表大会第二次会议上作了《关于济南市市中区2017年国民经济和社会发展计划执行情况及2018年计划草案的报告》，报告中，小梁庄片区改造项目范围内国有土地上房屋征收工作已经列入市中区2018年国民经济和社会发展年度计划。综上，能够认定小梁庄片区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划的要求。 （四）关于涉案房屋征收补偿方案是否合法的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”。本案中，2018年6月15日，被告市中区政府发布《关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案的公告》，将上述补偿方案予以公布，面向社会征求意见。后经协商选定征收补偿方案听证会被征收人代表并经公证处公证选定征收补偿方案听证会被征收人代表活动及结果真实、有效后，市中区政府履行了将选定的被征收人代表名单予以公示、发布听证通告、组织召开征收补偿方案听证会等程序。7月27日，市中区政府作出《关于公布市中区小梁庄片区改造项目房屋征收补偿方案征求公众意见情况和方案修改情况的通告》，公布了征求公众意见情况、答复情况、方案修改情况及理由。9月30日，市中区政府作出17号征收决定，并张贴发布17号公告，将房屋征收补偿方案作为附件予以公告公示。市中区政府的上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。 （五）关于房屋征收是否经过了社会稳定风险评估问题。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。本案中，2018年8月，小梁庄片区改造项目指挥部、济南市市中区城市更新局作出《小梁庄片区改造项目工程社会稳定风险评估报告》，结论为：该事项社会稳定风险程度较低，涉及人员数量中等，风险等级为低风险，但应继续坚持做好群众工作，一旦工作不到位，有向中风险衍变的可能。因此，上述事实能够证实被告房屋征收已经经过了社会稳定风险评估程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。 （六）关于征收决定是否经过政府常务会议讨论决定的问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“……房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”。本案中，17号征收决定涉及人员众多，关系广大被征收人的切身利益，作出前应经过政府常务会议讨论决定。被告市中区政府依法提交了政府常务会议纪要，纪要中记载了政府常务会议上对小梁庄片区改造项目国有土地上房屋征收工作进行研究，决定按程序做出征收决定并公告的内容，可以证明市中区政府作出被诉征收决定时经过了政府常务会议讨论的法定程序。 （七）关于征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用问题。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条第一、二款规定：“征收补偿费用主要包括用于货币补偿的资金和用于产权调换的房屋。用于货币补偿的资金及其补助和奖励等费用应当在房屋征收决定作出前足额到位、专户存储、专款专用”。法律要求征收补偿费用应当在作出房屋征收决定前足额到位、专户存储、专款专用，其根本目的是在征收补偿过程中保证被征收人的合法权益。经测算，本案中小梁庄片区改造项目全部项目概算款项金额总计为432075985.1元。依照上述规定，在市中区政府于2018年9月30日作出17号征收决定前，用于货币补偿的资金及其补助和奖励等费用及征收工作经费共计432075985.1元应足额到位。根据查明的事实，截止2018年9月19日，共有434569448元资金存储至专用帐户，已超出小梁庄片区改造项目用于货币补偿的资金及其补助和奖励等费用等所需费用总和。该项事实能够证明17号征收决定并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的为了公共利益需要征收房屋，应给予被征收人公平补偿的原则，本案征收不存在补偿费用不足的问题，在征收补偿问题上保证了被征收人的合法权益，未对当事人的合法权益产生不利影响。原告主张，征收片区总户数为2384户，房屋征收面积162363.22平方米，按照20835元每平方米的单价进行计算，片区征收补偿费应为33.82亿元，故被告仅准备4.3亿元征收补偿费，说明补偿资金并未足额到位。原告上述主张无事实和法律依据，系对征收补偿相关规定的误读，其主张不能成立。 （八）关于评估机构的选定问题。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九第一款规定，房屋征收部门应当在房屋征收决定作出后，将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围内予以公布，并告知被征收人有协商选定房地产价格评估机构的权利。据此，正式评估机构是在房屋征收决定作出之后选定，正式评估机构的选定以及分户评估报告的制作均不属于征收决定的组成部分。因此，原告所称被告未按照规定选定评估机构的问题不属于征收决定合法性的审查范围，不予审查。 综上，被告市中区政府于2018年9月30日作出的17号征收决定具有事实和法律依据，程序合法，本院予以确认。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李慧山、杜美峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李慧山、杜美峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 高 岚