海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初818号原告：维昌美迪医疗技术（北京）有限公司，统一社会信用代码：91110105082816141D，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈大枝，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈晓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人:范明超，北京成越律师事务所律师。被告：东方伟确医疗设备有限公司，统一社会信用代码：914602002013414508，住所地海南省三亚市天涯区解放路三亚食品厂安置区南区6栋2303、2304房。法定代表人：周伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。原告维昌美迪医疗技术（北京）有限公司与被告东方伟确医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告维昌美迪医疗技术（北京）有限公司的委托诉讼代理人陈晓玉、范明超，被告东方伟确医疗设备有限公司的委托诉讼代理人林祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还保证金780640元；2.依法判令被告承担自2017年11月24日至起诉之日的利息损失人民币38981.7元；上述两项合计总额为人民币819621.74元；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订《代理协议》，被告通过该协议授予原告医疗设备代理权，确定了代理价格及付款条件等。同年3月7日，原告依照合同约定向被告支付了保证金11.2万元美元（按美元兑人民币汇率6.97计算，折合人民币为78.064万元）。根据双方合同约定，原告支付货款时有权扣除相应保证金。为了保证合同的顺利履行，原告应被告要求，于2017年9月29日按医疗设备单价70万美元向被告出具了全额信用证；但是被告没有向原告退还保证金。目前，双方的上述合同早已期满；二被告在没有法律依据和合同依据的情况下，经过原告多次催告，仍拒绝将保证金退还原告，严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告东方伟确医疗设备有限公司辩称：答辩人与被答辩人经协商，于2017年2月28日签订协议，协议约定，答辩人以优惠价每套70万美元的价格，销售给被答辩人两套医疗设备。协议约定了每套设备的购进付款期限。并约定，被答辩人应支付设备总价8%作为保证金，如发生违约，违约方应以该设备价款8%向对方支付违约金。协议签订后，从第一套设备开始，被答辩人即已延迟购买付款。在超过第一套设备约定应付入款项期限两个月后，被答辩人才支付了第一套设备。此后，虽经答辩人催促，至今止被答辩人未再依约购买第二套设备。根据协议约定，被答辩人已构成违约，应承担违约责任。但被答辩人违约无理地要求答辩人退还保证金，为此答辩人依约向被答辩人发函告知，被答辩人已违约，答辩人依约扣收该保证金作为违约金。然而，被答辩人却无视法律及协议规定提起诉讼。答辩人认为，答辩人扣收违约金的行为合法有理，被答辩人诉讼的理由及请求不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，作为拥有销售三类放射医疗设备资质的经营企业的原告与作为德国蔡司公司“INTRABEAM放射外科手术系统”的中国总经销商的被告签订《代理协议》，约定，被告授权原告代理经销德国蔡司公司生产的“INTRABEAM放射外科手术系统”医疗设备，授权代理经销的用户项目共2家医院，为河南省人民医院和河南省郑州市中心医院。该协议第二条约定：设备的代理价格为70万美元/套，原告需于本协议签署之日起5个工作日内向被告支付本协议两套设备总价的8%，即11.2万美元，作为签约保证金，如果是执行美元合同，原告需向被告指定的境外公司开出100%信用证（信用证金额将扣除每个项目设备之前8%的保证金），被告将予以发货，如果是执行人民币合同，原告需向被告支付代理协议的全额货款后（货款将扣除每个项目设备之前8%的保证金），被告将予以发货；如因不可抗力因素，原告无法在规定时限内完成本协议项目，则可将签约保证金自动转入被告授权给原告的另外项目，直到最终完成两个项目的动作。该协议第三条约定了代理期限、任务及设备购进时间：1.代理期限，河南省人民医院项目为2017年1月1日至2017年7月30日，河南省郑州市中心医院项目为2017年1月1日至2017年12月31日；2.代理任务,在代理期限内,原告须按规定时段直接从被告购进2套设备；3.设备的建议购进时间，原告最迟从被告全款购货时间为2017年7月30日前购进1套，2017年12月31日前购进1套，共计2套；4.若项目健康发展,由于特殊原因未能在授权期内招标,经双方达成共识,被告可适当延长授权期,以利于项目进展。第四条约定原告有责任尽最大努力按本协议约定时限和价格从被告直接购进设备并全面负责项目的整体动作。第六条约定：本协议自2017年1月1日起生效，有效期为一年；经协商达成一致可签署新的协议；在本协议有效期内，如原告未按规定期限购进设备，被告有权单方面终止协议，原告不得向被告追索其他损失。第七条约定违约责任：1.如果任何一方违反本协议条款，经由双方认可的第三方界定后，除须向另一方支付本协议设备价格的8%作为罚金外，本协议自动失效；2.如果在代理期限内，原告未在建议的规定时段内完成规定任务，则代理权即时取消，被告有权将该协议用户授权其他代理商。2017年3月7日，原告依约向被告支付保证金11.2万美元。2017年9月29日，原告就河南省人民医院项目向被告开具了USD700000元的信用证，即按70万美元向被告付款购买了一套“INTRABEAM放射外科手术系统”医疗设备。原告未就河南省郑州市中心医院项目向被告购买第二套“INTRABEAM放射外科手术系统”医疗设备。2018年10月19日，原告向被告发出《催款通知函》，要求被告退还保证金。被告于2018年10月23日向原告发出《关于对“催款通知”的回复函》，明确表示原告已违约，按双方签订的《代理协议》第七条第一款的约定，该保证金已转换为违约金，不再予以退换保证金。原告于2018年10月31日向被告作出书面回应，表示被告不退还保证金没有法律及合同依据。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告向本院提交的证据能否证明原告未构成违约的认定。原告向本院提交公证书（31-32页），内容是:原告向被告的李唯经理发信,说被告对原告说让原告支付70万元全款,然后马上退定金,原告同意了全额付款,但是被告没有退还定金。欲证明原告在出具全额信用证之前曾与被告就“退还保证金5.6万美元”达成一致，由此原告才为第一个项目出具了全额信用证；公证书（33-35页），内容是：被告向原告发信，说圆满完成第一个项目的动作，并确定后续解决方案，即按第一、二项目的执行时间，如未按执行，则将按违约责任条款办理。欲证明被告认可第一个项目圆满完成，也因此欲证明被告在此情况下仍拒不退还保证金的行为是没有法律及合同依据的。被告对此质证认为：公证书（31-32页）是原告的单方意思，被告没有做任何承诺，我们从协议中可以看出完全知道全额付款，原告主张我们达成一致同意退还保证金显然和协议是不相符的，原告主张不能成立，协议中约定签订之日起五日内就要支付保证金，原告的做法完全是和协议相背离的,原告要求退还保证金也是不能成立的。对公证书（33-35页），说明超过了约定期限完成了也是构成违约，原告要求退款无事实和法律依据。本院认定该公证书（31-32页）系原告单方陈述，在被告对此予以否认的情况下，不足以证明原告和被告双方已对《代理协议》的违约条款作出变更；公证书（33-35页）亦不足以证明原告未构成违约。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的行为是否构成违约，应否承担违约责任。原告与被告于2017年2月28日签订《代理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方应遵照执行。因此，按《代理协议》关于设备的建议购进时间的约定，原告最迟从被告全款购货时间为2017年7月30日前购进1套，2017年12月31日前购进1套，共计2套；但原告第1套设备购进时间延迟至2017年9月29日，未向被告购买第2套设备，已经构成违约，应当承担违约责任。原告关于其在出具全额信用证70万美元之前曾与被告就“退还保证金5.6万美元”达成一致，以及被告曾发信认可第一个项目圆满完成，欲以此证明被告应退还保证金的主张，因没有事实根据，不足以证明原告和被告双方已对《代理协议》的违约条款作出变更，亦不足以证明原告未构成违约，故本院不予支持。二、关于原告主张被告返还保证金及其利息是否有事实和法律依据的问题。事实上，原告在履行《代理协议》中已经构成违约，根据该协议第二条关于“原告无法在规定时限内完成本协议项目，则可将签约保证金自动转入被告授权给原告的另外项目，直到最终完成两个项目的动作”的约定，以及第七条第一款关于“如果任何一方违反本协议条款，经由双方认可的第三方界定后，除须向另一方支付本协议设备价格的8%作为罚金外，本协议自动失效”的约定，原告主张被告返还保证金及其利息没有事实根据。在法律依据方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告应当承担继续履行合同的违约责任，即第1套设备的保证金5.6万美元应按《代理协议》第二条的约定，自动转入被告授权给原告的第2个项目直到最终完成两个项目的动作；以及原告应当承担赔偿损失的违约责任，即应按《代理协议》第七条第一款的约定，向被告支付本协议设备价格的8%作为罚金。因此，原告主张被告向其返还两套设备的保证金11.2万美元以及利息，没有法律依据。原告的诉求欠缺事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法(javascript:SLC(125300,0))总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告维昌美迪医疗技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5998元（原告维昌美迪医疗技术（北京）有限公司已预交），由原告维昌美迪医疗技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 {文书日期}书记员 孙艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（1行为人具有相应的民事行为能力；（2意思表示真实；（3不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。适(javascript:SLC(38083,0))适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。