wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40286号原告：刘卫，男，汉族，1968年3月24日出生，住址长沙市芙蓉区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告刘卫与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告1748000元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的介绍下于2016年4月购买澳大利亚维多利亚省lot24434，“TheHighlands”一套。原告按被告澳信公司的要求，于2017年6月6日打款1748000元至被告澳信公司指定收款账号（陈骏元账户62×××24），委托被告澳信公司将该款项支付至原告国外的信托账号，被告澳信公司向原告出具了收条。但被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月25日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告于2017年6月6日向案外人陈骏元名下招商银行62×××24账户支付1748000元。同日，被告澳信公司向原告出具了《收款收据》，确认其收到原告支付的“Highlands24434”房款1748000元。原告称案外人陈骏元系被告澳信公司的代收款人，原告向陈骏元付款后，被告澳信公司向原告出具了上述收款收据。另查，2018年9月25日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款1748000元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺在2018年9月25日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，其委托被告澳信公司将购房款1748000元支付至原告国外房产信托账户，但被告澳信公司将收到的原告购房款1748000元另作他用，未将该款支付至原告国外信托账号，也未返还给原告。原告向被告澳信公司催讨上述款项，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告1748000元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有原告提交的银行汇款凭证、《收款收据》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了1748000元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的1748000元后将该款挪用，未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司挪用收到的原告款项1748000元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还挪用的1748000元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘卫返还1748000元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20532元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年三月二十日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                             （2019）陕0104民初977号原告: 张杰，男，1977年7月10日出生，汉族，现住西安市曲江新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李根，男，1982年1月4日出生，汉族，现住西安市碑林区竹笆市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张杰与被告李根施工合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告李根经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告项目咨询费100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月4日与被告就宁夏回族自治区石嘴山市大武口区XX个通讯基站基础项目施工外包达成协议。原告支付给被告100000元费用，随即前往宁夏实地查勘，后原告发现该项目存在诸多问题，不具备进场施工条件，故原告要求被告退还100000元费用。被告同意退还，但一直以各种理由推诿，拒不退款。在原告的要求下，被告于2018年11月12日写下欠条，承诺于2018年11月19日之前退还100000元，如不偿还可走司法程序，但时至今日，原告未收到此款项。故诉至法院，望判如所请。被告李根经本院合法传唤，未出庭亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据。证据一、欠条，证明被告承认欠原告100000元，并承诺退还，但超过被告承诺的日期后，被告仍未退还。证据二、工程项目责任承包合同，证明原、被告因为签订该份合同，原告向被告支付100000元，但是因项目不具备进场施工条件，因此要求对方退还。被告李根未发表质证意见，亦未提交证据。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下： 2018年9月4日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《工程项目责任承包合同》，合同约定，甲方于2018年8月29日在宁夏回族自治区与宁夏海荣通讯工程有限公司（以下简称海荣公司）签订位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区XX个通讯基站基础项目施工合同，现甲乙双方经友好协商，确定以下项目承包责任条款：一、甲方负责项目工程款的催收及乙方无法与海荣公司协商一致的事项进行协调，差旅费用由乙方支付。二、乙方无条件按甲方与海荣公司签订的施工合同条款进行施工现场施工调配，包工包料、包验收。三、乙方财务自营，自负盈亏，负责项目实际施工、工程预决算及承担本项目的所引起的各项法律、债权、债务等责任。合同签订后，原告向被告支付了100000元承包费用。后因该工程未能进行施工，被告于2018年11月12日向原告出具《欠条》，承诺：“本人欠张杰项目咨询费100000元。本人承诺与2018年11月19日前偿还该费用。如若偿还不上可走司法程序。”该欠条出具后，被告未如期向原告偿还该笔款项，目前被告尚欠原告100000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告因工程转包关系签订了《工程项目责任承包合同》，原告向被告支付100000元承包费用。后经双方协商，被告向原告出具《欠条》，承诺退还该100000元。该欠条系被告自愿出具，不违反法律禁止性规定，但被告未按期退还，现原告诉请要求被告退还100000元于法有据，本院予以支持。被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出上述裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李根自本判决生效后十日内支付原告100000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李根承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    长        王  弘审    判    员        陈丽娜审    判    员        孙龙君              二Ｏ一九年三月二十七日       书    记    员       冯    乐
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执662号 申请执行人平果县坛百果化裕达轩小吃便利店 被执行人张国强 本院在执行申请执行人平果县坛百果化裕达轩小吃便利店与被执行人张国强不当得利纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执恢252号之一申请执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，住淅川县。本院在执行李某申请执行陈某交通事故责任纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某申请执行陈某交通事故责任纠纷一案本院已强制执行完毕。二〇一九年三月八日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初15499号 原告孙建明，男，1964年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人孙景芳，江苏瀛元律师事务所律师。 委托代理人吴佳豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告毛岳明，男，1972年10月26日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告孙建明与被告毛岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托代理人孙景芳、吴佳豪到庭参加诉讼，被告毛岳明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建明诉称：2016年7月19日，被告以急需资金为由向原告借款48万元，原告出于帮忙之心，当日向被告转账48万元。后原告多次催讨，被告均无任何答复，现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告归还原告借款本金48万元，并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告毛岳明未作答辩。 经审理查明：2016年7月19日，孙建明向毛岳明银行账户转账支付480000元。转账后，毛岳明未向孙建明归还过款项。 以上事实，有原告提供的转账电子回单、银行历史明细单以及原告的陈述在卷为证。 本院认为：原告就其主张的被告毛岳明尚结欠其借款本金480000元的事实，向本院提供了转账电子回单、银行历史明细单予以证明，被告毛岳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告毛岳明自己承担，故本院认定，被告毛岳明尚结欠原告孙建明借款本金480000元。关于原告孙建明主张的要求判令被告毛岳明支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，本院认为，借款本金应以480000元计算，原告主张的利率符合法律规定，故本院认定，被告毛岳明应向原告孙建明支付逾期利息（以480000元为本金，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛岳明应于本判决生效之日起十日内归还原告孙建明借款本金480000元，并同时向原告孙建明支付逾期利息（以480000元为本金，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4250元由被告毛岳明负担，被告毛岳明应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员  刘辉云 二〇一九年三月五日    书记员  邱清颖 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行初1号原告：泰格林纸集团股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区东升路48号。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：欧阳潇潇，泰格林纸集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘禁，泰格林纸集团股份有限公司员工。被告：岳阳县人民政府，住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。法定代表人：曾平原，县长。委托诉讼代理人：周晓红，岳阳县人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。原告泰格林纸集团股份有限公司（以下简称泰格林纸公司）与岳阳县人民政府要求行政补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰格林纸公司的委托诉讼代理人欧阳潇潇、刘禁，被告岳阳县人民政府的委托诉讼代理人周晓红、黄亮星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰格林纸公司诉称，1992年5月11日，原告经与岳阳县五垸乡九龙村、万福村、卫星村、湛港村等签订《自营造纸征地协议书》，征收九龙村、万福村、卫星村、湛港村等共计3362亩土地进行造林并支付了相关土地补偿费用，并于2004年11月16日办理了上述土地使用权证。2013年岳阳县人民政府设立的岳阳县高速公路建设协调领导小组征用原告在岳阳县新开镇部分村造纸林基地土地21.5亩。2014年6月，原告公司领取所征土地上青苗和附着物补偿费。原告认为被告按未利用裸地进行补偿标准不合理，一直与被告协商处理。2017年9月4日，原告回函给岳阳县高速公路建设协调领导小组，认为应按23400元/亩的标准予以补偿。原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求：判令被告支付征地补偿款503100元（23400元×21.5亩），并承担本案诉讼费。岳阳县人民政府辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。2015年10月29日，岳阳县高速公路建设协调领导小组办公室就原告做原料基地使用的土地被征用进行高速公路建设补偿事宜，告知了原告补偿标准和具体金额，要求原告于同年11月派人来指挥部办理结算手续，但原告没有派人办理，原告的起诉早已超过法定起诉期限。本案诉争的土地系国有划拨地，应当无偿收回。答辩人已对被答辩人的地上附着物进行了补偿，原告作为一家企业，应当采取出让或租赁的方式使用划拨土地使用权，其无偿使用国有划拨土地，本身就侵害了国有资产利益，其不具有国有划拨土地收回时的土地补偿请求权的资格，其要求按集体土地征用补偿标准进行补偿亦没有依据。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，自1993年5月至1996年7月，岳阳造纸厂（泰格林纸公司前身）先后与岳阳县五垸乡九龙村、卫星村、新开乡湛港村等签订征地协议，征收了九龙村、卫星村、湛港村等共计3362亩土地进行造林，并支付了相关土地补偿费用。2004年11月16日，原告办理了上述土地的土地使用权证，土地性质为国有划拨农用地。因岳望高速公路（新开段）建设需要，岳阳县人民政府于2013年征用了原告位于新开镇的21.5亩的土地。2013年12月30日，就征收土地上的青苗费和附着物补偿，岳阳县新开镇人民政府与原告下属单位湖南茂源林业有限公司达成了《岳望高速公路（新开段）建设征拆补偿协议》，共计补偿湖南茂源林业有限公司114975元，双方就青苗费和地上附着物的补偿没有异议，而对21.5亩的土地补偿存在争议。2015年10月29日，岳阳县高速公路建设协调领导小组办公室向泰格林纸公司下发《关于岳望高速公路岳阳县段造纸林基地征拆补偿有关事项的函》，要求泰格林纸公司收函后在11月底前派人来协调指挥部办理补偿结算手续。2017年9月4日，湖南茂源林业有限公司向岳阳县高速公路建设协调领导小组办公室回函，要求对征用的21.5亩土地按23400/亩的标准进行补偿。岳阳县人民政府认为泰格林纸公司虽然拥有21.5亩土地使用权，但该土地系划拨农用地，应当无偿收回，且本案已超过了起诉期限，不同意补偿，酿成本案纠纷。上述事实，有泰格林纸公司与九龙村等签订的征地协议、国有划拨土地使用权证、《岳望高速公路（新开段）建设征拆补偿协议》、双方往来函件等经庭审质证的证据在卷证实。本院认为，泰格林纸公司对岳阳县人民政府收回21.5亩土地使用权的行政行为并无异议，其争议主要在于岳阳县人民政府是否应就收回涉案土地使用权的行政行为向泰格林纸公司支付补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整土地使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条“对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿”的规定，本案诉争的泰格林纸公司取得的21.5亩土地性质为国有划拨土地使用权，岳阳县人民政府为岳望高速公路公共建设的需要，在已对21.5亩土地上的青苗和其他附着物进行补偿的情况下，有权无偿收回国有划拨土地使用权。泰格林纸公司要求岳阳县人民政府对其国有划拨地土地使用权收回进行补偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回泰格林纸集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰格林纸集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年三月二十日书记员  羿 林
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1428号原告：陆永杰，男，1987年1月15日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：夏帮军，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被告：徐州匠铸建设有限公司，住所地：徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码：9132030071155574ＸＬ。法定代表人：李庆民，负责人。被告：合肥公交集团有限公司，住所地：安徽省合肥市和平路272号，统一社会信用代码：91340100149105193Ｐ。法定代表人：平伟，总经理。委托诉讼代理人：牛传强、合肥公交集团法规部员工。委托诉讼代理人：王力强、合肥公交集团法规部员工。被告：合肥市重点工程建设管理局，合肥市潜山路550号第二政务办公区Ａ1单元，统一社会信用代码：123401007950806721。法定代表人：张家祥，局长。原告陆永杰诉被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）、被告合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交集团）、被告合肥市重点工程建设管理局（以下简称合肥市重点局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永杰及其委托诉讼代理人夏帮军、被告合肥公交集团有限公司的委托诉讼代理人牛传强、王力强到庭参加诉讼，被告合肥市重点工程建设管理局、被告徐州匠铸建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告91225元；2.判令从起诉之日起被告承担原告1.5%月利息；3要求三被告互负连带责任；4本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，三被告就合肥公交集团北城保养停车坪工程签订了施工合同，2015年12月2日原告与被告徐州匠铸建设有限公司施工现场负责人周安江在合肥北城保养场停车坪工程公棚内签订了《施工工程劳务合同》，协议约定了原告方从事被告徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）承建的北城保养场停车坪工程中室供水和消防系统无缝安装，室外供水系统无缝安装及供水主管网对接工程等，并就各项工程约定了工资价款，同时明确了工资的支付时间。原告带了十多个人干了被告徐州匠铸建设有限公司分派的工程活工资计91225元。经原告多次催要，被告均未支付。被告徐州匠铸公司未到庭，向本院提交书面答辩意见如下：1.原告与我公司没有任何劳务合同关系；2.本案原告应向周安江结算其主张的相关劳务费用。要求驳回原告的起诉。被告公交公司辩称：1.原告与合肥公交集团没有签订劳务合同；2.三被告不应承担连带责任，合肥市重点局只是协助义务；3.原告与周安江签订合同，但没有和中标方九鼎公司（徐州匠铸建设有限公司）签订合同，施工合同签订不规范，对合法性有异议；4.被告徐州匠铸公司不承认与原告之间的合同，工程量无法确定。被告合肥市重点局缺席，未答辩。经审理查明：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（下称江苏九鼎公司）系合肥公交集团北城保养场停车坪工程项目中标方，该工程发包人为合肥市公交集团有限公司和合肥市重点局。2015年12月2日，原告陆永杰与周安江签订《施工工程劳务合同》，约定合肥市北城公交停保场室外供水与消防系统施工由原告施工，并对工程价款等作了约定，该合同加盖“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司合肥公交集团北城保养场停车坪工程项目部资料专用章”（以下简称“项目部资料专用章”）。周安江系该项目负责人。原告陆永杰及丁贞云、朱有国、杨帆等人系江苏九鼎公司施工人员，从事下水管道、围管、上水管道等施工工作。2016年6月19日，原告计算工程量清单，其中网管等共计1803米，单价25元/米，计45075元；阀门安装63处，单价150元/个，计9450元；阀井砌筑63处，单价300/个，计18900元；消防供水与室内管碰头40处，单价200元，计8000元；供水主管网碰头1处，单价1000元，计1000元；杂工（管网加固、清理土方、后期试压等）共计4200元；以上共计91225元。该工程量清单加盖“项目部资料专用章”。原告就此款多次向三被告催要未果，故诉讼来院。另查明，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年5月11日变更名称为江苏九鼎环球科技有限公司，后又于2016年7月11日变更名称为徐州匠铸建设有限公司。本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动,接收人向提供人支付劳动报酬的合同。江苏九鼎公司（徐州匠铸公司）系案涉工程的施工单位，周安江作为负责人以江苏九鼎公司项目部的名义与原告陆永杰签订一份《施工工程劳务合同》，后原告陆永杰实际进场进行了施工，江苏九鼎公司在原告施工过程中对《施工工程劳务合同》加盖的“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司合肥公交集团北城保养场停车坪工程项目部资料专用章”未提出异议。陆永杰对所施工的工程进行结算，结算清单中加盖相同的“项目部资料章”，原告有理由相信是江苏九鼎公司对其结算清单的确认。故原告诉请江苏九鼎公司支付拖欠的劳务费用，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照1.5分／月计算逾期利息，本院依法核减为年利率6%。被告合肥公交集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局作为发包方，与原告没有劳务合同关系，原告要求两被告承担连带责任，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆永杰劳务款91225元及逾期利息（自2019年3月6日起以91225元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）。二、驳回原告陆永杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  马雯雯二〇一九年三月二十九日书记员  谢惠琳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初608号原告：遵义市广福贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区金杯小区（二期）安置房8号楼一单元403号。统一社会信用代码：915203210973059774。法定代表人：姜利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中贵，男，1974年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：重庆建工住宅建设有限公司。住所地：重庆市渝中区桂花园43号。统一社会信用代码：915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。原告遵义市广福贸易有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告遵义市广福贸易有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市广福贸易有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市广福贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取866.00元，由原告遵义市广福贸易有限公司负担。审判员  麻伟二〇一九年三月七日法官助理王光元书记员余娟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804财保17号 申请人：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼611室，统一社会信用代码：9145080079681165X8。 法定代表人：杨泽标。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。 被申请人：胡达理，男，1993年9月25日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请人贵港市向南居房地产开发有限公司于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡达理价值183250元的财产采取保全措施。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的保单保函一份作保全担保。 本院经审查认为，申请人贵港市向南居房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人胡达理价值183250元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄栋坚 二〇一九年三月二十八日 法官助理 韦 静 书 记 员 韦少娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执恢53号 本院在执行申请人黄某与被执行人杨某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月六日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初440号 原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。 法定代表人：尤柏友，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰雪，女，1993年11月6日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市婺城区。 被告：方建平，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 原告金华市友林物业服务有限公司为与被告方建平物业服务合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告方建平的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一九年三月二十五日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破211号之一申请人：深圳市新感觉信息技术有限公司管理人。代表人：宁杰，深圳市新感觉信息技术有限公司管理人负责人。本院于2018年8月28日根据深圳市新风向科技有限公司的申请裁定受理深圳市新感觉信息技术有限公司（以下简称“新感觉公司”）破产清算一案，并指定广东港联律师事务所为新感觉公司管理人。2019年3月1日，管理人以新感觉公司已严重资不抵债为由申请本院裁定宣告新感觉公司破产；同时，管理人未能接管公司的财务账册等资料，无法对新感觉公司进行全面清算，经调查该公司也无财产可供分配，故请求本院裁定终结新感觉公司的破产清算程序。本院查明，管理人接受指定后，前往新感觉公司注册地址，但未能查找到新感觉公司下落。后管理人向新感觉公司法定代表人及唯一股东廖小松的户籍地址寄送了《关于配合深圳市新感觉信息技术有限公司管理人接管工作的函》、《民事裁定书》、《决定书》等资料，因收件人不在户籍地址该邮件被退回，管理人未联系到廖小松。此后，本院通过司法专邮将上述材料寄送至廖小松的户籍地址，但该邮件亦被退回。2019年2月21日，管理人在全国企业破产重整案件信息网上发布《关于敦促债务人及相关人员履行清算义务的公告》。截止目前，管理人未能接管到新感觉公司的任何财产以及财务账册、公章等。经管理人到工商、房产、土地、车辆管理等行政主管部门对新感觉公司的财产进行查询，未查到该公司的任何财产。本案共有2家债权人申报债权，申报债权总额为54526.59元。经本院裁定确认2家债权人的债权，确认债权总额为36627元。其中，社会保险费用13457元，普通债权23170元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管新感觉公司的财务账册等资料，无法对公司进行全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定新感觉公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产清算。新感觉公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序,符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市新感觉信息技术有限公司破产；二、终结深圳市新感觉信息技术有限公司破产程序。因无破产财产，本案不收取申请费。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 霍   雨审判员 黄   新二〇一九年三月七日书记员 黄娟（兼）
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初164号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人郑超利，男，1972年2月29日出生于武汉市江夏区，汉族，初中文化，无业，住江夏区。2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年7月4日刑满释放。2018年9月29日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)58号起诉书指控被告人郑超利犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于2019年1月29日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉。被告人郑超利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:1.2018年9月11日12时30分许，被告人郑超利窜至咸安区西铁巷5号易某家，从易某家卧室的床上窃取一个内有2000元人民币和身份证、银行卡等物品的紫色单肩女包。事后，郑超利将所盗的人民币用于个人生活，其余物品丢弃。2.2018年9月23日13时许，被告人郑超利闲逛至咸安区永安桥头路152号，趁被害人成某家无人之机，入室窃取价值934元的联想牌笔记本电脑一台、价值192元的魅族牌手机一部。事后，郑超利将所盗电脑以200元的价格、手机以150元的价格卖给咸安区永安西河桥附近全友通讯手机店老板徐某。案发后，涉案的电脑和手机被公安机关追回。上述事实，被告人郑超利在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，被害人易某、成某的陈述，鉴定意见，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑超利以非法占有为目的，盗窃他人价值3126元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑超利自愿认罪,可以酌情从轻处罚。被告人郑超利因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人郑超利辩称其有自首情节，经查无事实依据，对其辩护意见应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑超利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起2019年4月28日止。罚金限被告人郑超利在判决生效之日一次性向本院缴纳。）二、责令被告人郑超利退赔被害人易某经济损失人民币2000元。三、涉案电脑和手机未随案移交，由扣押单位发还被害人成某。被告人郑超利违法所得350元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年三月二十七日书记员  冷 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1205号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人王某，女，1977年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市长安区王莽乡韦三村78副1号，公民身份号码612127197712261421。2015年7月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局未央分局取保候审，同年12月29日被监视居住，2018年7月3日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 辩护人余洋，陕西存实律师事务所律师。 辩护人李亚楠，陕西存实律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]908号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人余洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，西安联合职业培训学院（以下简称“联合学院”）院长牛晓勇伙同董永超、徐朝阳、刘强（均另案处理）等人，自2004年开始，在未经国家相关管理机构审批、许可的情况下，超出其民办非企业单位业务范围，以集资建校、开发现代农业、预售老年公寓为名，并以10%-15%的高息为诱饵，雇佣社会人员组成专业集资团队，以向社会公众发放宣传资料、宣传联合学院的投资项目和发展前景等手段，向社会不特定群众非法吸收公众存款129亿余元。 被告人王某自2012年6月至2014年1月期间，担任联合学院集资团队业务员，参与非法吸收公众资金。经初步审计，王某涉及非法吸收公众存款370.2万元，涉案群众81人。2015年7月1日，王某到公安机关投案，到案后其已退缴提成款11.5万元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、受案登记表、抓获经过、合同等书证、证人证言、审计情况说明、被告人王某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家金融管理法规，以集资办学等为名，向社会公众承诺高额利息回报，并通过签订借款协议的方式募集资金，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，严重扰乱了国家正常金融秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出王某系从犯的辩护意见，经查，本案系王某个人为获取融资业务提成款，以联合学院业务员的名义公开宣传联合学院借款有高额利息回报、诱使社会公众向联合学院集资借款，该行为应属个人犯罪，其应对个人所发展的投资人向联合学院缴纳的集资数额承担非法吸收公众存款罪的全部刑事责任，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出投资人实际投资的钱款与合同数额不一致的，应按照实际投资款认定的辩护意见，经查，部分投资人在签订投资合同后，联合学院在收款时直接返还相应利息，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。”据此，被告人已向投资人支付的利息不应从犯罪数额中扣除，本案中非法吸收公众存款的数额应按照所吸收的全部资金进行计算，辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出王某离职之后客户的投资款不应认定为其吸收公众存款数额的辩护意见，经查，公诉机关依据陕西铭建司法会计鉴定所所作集资情况说明及资金情况说明，认定王某吸收存款的数额为370.2万元，该审计情况说明系依据王某在职期间客户投资情况作出，并未将其离职后客户的投资款计算在内，故公诉机关指控的犯罪数额应予认定。关于辩护人提出王某具有自首情节的辩护意见，经查，王某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，应认定为自首，辩护人的该项辩护意见予以采纳；其提出王某系初犯、偶犯，并于案发后积极退赃的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伊 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  卜思怡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。法定代表人：邵世红，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵世红，女，1967年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许业炎，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）、再审申请人邵世红因与被申请人许业炎民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2131号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月30日作出（2018）皖民申567号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人金马房地产公司和邵世红的委托诉讼代理人杜道好，被申请人许业炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马房地产公司、邵世红再审请求：1、撤销合肥市中级人民法院（2016）皖01民终字第2131号判决；2、依法改判或发回重审，驳回许业炎的诉讼请求；3、一、二审、再审的费用由许业炎承担。事实和理由：1、一审法院对邵世红所做的“问话笔录”不合法，但二审法院对此未作任何阐述。2、许业炎提供的借条上写明“借款本金500万元、借款期限一个月、利率为月息2分”，二审法院认定月息5分没有依据。3、许业炎如不能提供借条原件及500万元相关转账凭证，则应承担举证不能的法律后果，二审法院对举证责任认定由金马房地产公司、邵世红承担，明显错误。本院再审认为，本案许业炎持500万元借条复印件主张债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应当对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行审查，原一、二审判决未予审查，属认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04493号民事判决及安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2131号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张永会二〇一九年三月七日法官助理王海佳书记员张书蕊
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初353号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，男，系原告职工。 被告：王建家，男，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告王建家信用卡纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  陈 炜 二〇一九年三月四日 代书记员  陈资裔
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执275号之八 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，该公司董事长。 被执行人邵涵，男，1987年9月29日出生，汉族，阳泉市矿区人。 被执行人毕晓雅，女，1987年4月10日出生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人阳泉市双丰商贸有限公司 法定代表人毕胜年，该公司经理。 被执行人毕胜年，男，1983年5月3日出生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日出生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行盂县汇民村镇银行有限责任公司与邵涵、毕晓雅、阳泉市双丰商贸有限公司、毕胜年借款合同纠纷一案中，于2019年03月19日冻结了被执行人邵涵在中国建设银行 账户内存款人民币760.71元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邵涵在中国建设银行账户内存款人民币2065201.35元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨晓雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更405号 罪犯陈同荣，男，1982年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2015年1月16日作出(2015)邕刑初字第1号刑事判决，以被告人陈同荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年9月19日起至2020年1月18日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈同荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯陈同荣符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈同荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2018年8月获奖励分104.20分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。2015年8月未完成劳动任务，扣考核分2分；2016年3月6日有挑衅他犯的行为，扣考核分3分；6月16日在发药的时候插队不听指挥与卫生员争吵，扣考核分3分；8月29日殴打他犯，扣考核分5分；2017年4月未完成劳动任务，扣劳动改造分5分。原判罚金人民币二千元，该犯于2018年8月17日向南宁市邕宁区人民法院缴纳人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈同荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈同荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈同荣减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月18日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初183号 原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路563-571号,统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所实习律师 被告：金一军，男，1971年8月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：蒋锦，女，1973年6月14日出生，汉族，住安吉县。 被告：王正平，男，1967年5月16日出生，汉族，住安吉县。 被告：王明秀，女，1970年3月9日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）与被告金一军、蒋锦、王正平、王明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人叶根贵、施莎莎，被告金一军到庭参加诉讼，被告蒋锦、王正平、王明秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒升公司起诉称，2018年2月2日，原告恒升公司与被金一军、王正平、王明秀签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告金一军提供短期借款10万元，借款期限从2018年2月2日至2018年7月31日止，利率按月利率20‰计算。被告王正平、王明秀自愿为被告金一军的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息和实现债权费用等。被告金一军、蒋锦系夫妻关系，被告蒋锦于2018年2月2日出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告金一军承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已将10万元借款交付给被告金一军，但借款期限届满后，被告金一军未按约归还借款，被告王正平、王明秀也未履行保证义务。原告曾于2018年9月就该笔借款向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0523民初4233号，诉讼过程中，双方达成还款协议，被告金一军归还了借款本金5000元及2018年10月30日前的利息，原告遂撤回了起诉。然被告金一军此后再未偿还借款本息，截止2019年1月10日，尚欠借款本金95000元及利息4497元。故诉请判令1.被告金一军、蒋锦立即归还借款本金95000元及利息4497元（暂计算至2019年1月10日，此后利息仍按月利息2%计算至款清之日止），并承担原告实现债权费用5000元;2.被告王正平、王明秀对上述借款承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由四被告承担。 原告恒升公司为支持其主张，向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、汇款凭证、共同还款承诺书、结婚证及委托代理合同各一份。 被告金一军对原告恒升公司诉称的事实及提交的证据均无异议。 被告蒋锦、王正平、王明秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告恒升公司所诉请的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。现原告恒升公司已按约履行了发放借款的义务，被告金一军作为借款人在收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告金一军应当归还原告借款并支付相应的利息和实现债权的费用。被告蒋锦作为上述借款的共同还款人，应当承担共同还款责任。被告王正平、王明秀为上述借款提供连带责任担保，原告恒升公司有权要求其在保证范围内对上述借款承担连带清偿责任。故原告恒升公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王正平、王明秀在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告金一军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金一军、蒋锦立即归还原告安吉恒升小额贷款有限公司借款本金95000元及利息4497元（暂计算至2019年1月10日，此后利息仍按月利息2%计算至款清之日止），并承担原告实现债权费用5000元； 二、被告王正平、王明秀对被告金一军上述借款承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告金一军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1195元（已减半），财产保全费1020元，合计2215元，由被告金一军、蒋锦、王正平、王明秀共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年三月二十日 书记员  王科惠
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢48号 刘文斌： 本院执行的你申请执行被执行人刘世贵借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执640号申请执行人：黎俏丽，女，1983年8月17日生，汉族，广西钦州市人，个体户，住广西壮族自治区柳州市。被执行人：刘俊，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住江西省上饶市广丰区经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，总经理。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2494号民事判决书，责令被执行人刘俊、江西龙马建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘俊的银行账户，限额280000元；冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司的银行账户，限额22000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年三月十五日书记员  徐丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终336号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：黄汉辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。被上诉人（一审被告）：天健会计事务所，经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人黄汉辉、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5705号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为180989.56元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初7476号 原告：张某1，男，1977年4月15日出生，汉族，大连兆恒物业管理有限公司职员，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 被告：张某2，女，1971年6月26日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，公民身份号码：×××。 原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日不公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令大连市沙河口区石英街x号房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告系同母异父姐弟。1992年12月18日，原告父母因感情不和离婚，约定原告由父亲抚养，使用权房屋由原告和父亲张本亭共同居住。2005年5月18日，父亲张本亭出资购买了房屋产权。2011年3月18日，父亲立有公证遗嘱一份，明确房屋由原告继承。2012年12月21日，父亲张本亭去世，被告要求继承房屋一半的份额，故原告诉至法院。 被告未递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了居民死亡医学证明书、户籍证明、大连市房地产档案馆档案材料、离婚证、离婚登记申请书、结婚申请书、房地产权证、公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 1976年3月5日，被继承人张本亭与邢春花登记结婚，结婚之前邢春花育有一女张某2。1992年12月18日，被继承人张本亭与邢春花登记离婚，约定原告由张本亭抚养，共同财产全部归张本亭和孩子所有，房子由张本亭和孩子居住，邢春花回母亲家居住。2017年12月21日，被继承人张本亭去世。 2005年4月5日，被继承人张本亭签订公有住房买卖合同，购买大连市沙河口区新生路x号房屋。2005年6月7日，被继承人张本亭取得大连市沙河口区新生路x号房屋所有权证，编号为：大房权证沙私字第XXXX号。2014年4月15日，大连绿苑物业管理有限公司出具证明，载明：沙河口区新生路x号已更名为沙河口区石英街x号。2014年4月17日，被继承人张本亭取得沙河口区石英街x号房屋的房地产权证，附记记载：地址变更购买房改房原发证日期：2005年6月7日。 2011年3月18日，被继承人立公证遗嘱一份，内容为：我和邢春花系夫妻。邢春花与其前夫生育一女，张某2；我和邢春花在一九七七年结婚，婚后我们生育一子张某1，一九九二年我和邢春花离婚，此后至今我一直没有再婚。我只结过这一次婚。现子女都能自食其力。在我张本亭名下有房屋一处，坐落于大连市沙河区口新生路x号，建筑面积肆拾壹点叁捌平方米，房屋所有权证编号：大房权证沙私字第XXXX号。上述房屋是我的个人财产。房屋所有权没有受限制的情况。我现在立下遗嘱：我去世后，上述房屋指定由我的儿子张某1个人继承，继承后的财产只作为其个人财产，不作为其与配偶的夫妻共有财产处分。本遗嘱是在我神志清醒时自愿所立。同日，大连市甘井子区公证处作出（2011）甘证民字第424号公证书。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有权立遗嘱处分自己的财产。被继承人张本亭对案涉房屋享有所有权，被继承人张本亭有权对案涉房屋订立遗嘱进行处分，被继承人张本亭在遗嘱中明确表示案涉房屋由原告个人继承，该意思表示合法有效，故案涉房屋由原告张某1继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 大连市沙河口区石英街x号归原告张某1所有。 案件受理费4300元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  宋军向 人民陪审员  罗建平 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张彦勃 附：《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民特2号申请人：樊启洪，男，1941年6月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘士山，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住济南市，系樊启洪的女婿。被申请人：亓秀华（樊启洪之妻），女，1941年7月10日，汉族，居民，住济南市。申请人樊启洪申请宣告亓秀华无民事行为能力一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。樊启洪称，依法宣告被申请人亓秀华为无民事行为能力人；2、指定樊启洪为被申请人亓秀华的监护人。事实与理由：樊启洪与亓秀华系夫妻关系，亓秀华因脑血栓、精神分裂症等症状，现无生活自理能力，为此，请求依法宣告被申请人亓秀华为无民事行为能力人，并请求指定樊启洪为亓秀华的监护人。经审理查明：亓秀华自2012年开始出现记忆力下降、糊涂，曾走失被派出所收留。2014年突然得了脑血栓，曾到山东省精神卫生中心、山东大学齐鲁医院就诊。本院在本案审理期间，依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对亓秀华有无精神疾病、有无民事行为能力进行鉴定，2019年3月12日，该鉴定所作出鲁安康【2019】精鉴字第152号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人亓秀华患脑器质性精神障碍（重度痴呆）；2、被鉴定人亓秀华目前无民事行为能力。本院认为，被申请人亓秀华患脑器质性精神障碍（重度痴呆），目前无民事行为能力；申请人樊启洪作为亓秀华的丈夫，申请法院宣告亓秀华为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人有其配偶、父母、子女、其他近亲属等。本院经征询樊启洪的意见，指定樊启洪且其愿意担任亓秀华的监护人，故本院依法指定樊启洪为被申请人亓秀华的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：亓秀华为无民事行为能力人；指定樊启洪为亓秀华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇一九年三月十五日法官助理 彭 雪书 记 员 田丽敏
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执5314号之二 申请执行人：商明军，男，1969年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：俞远泽，男，1970年1月2日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人商明军与被执行人俞远泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0683民初6438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元，并支付迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞远泽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车牌为浙Ｂ×××××号丰田牌汽车，但车辆未能扣押到案，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人俞远泽有存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。截至2019年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人俞远泽未履行义务且未申报财产，本院已作出对被执行人俞远泽拘留15日的司法决定（未实施），因被执行人未到案，本院已进行布控，并对被执行人俞远泽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人商明军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执5314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  施一嘉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初738号原告：沧州阿尔卡迪亚国际酒店。统一社会信用代码：91130900557661850B。法定代表人：荆永亮，该酒店负责人。住所地：沧州市运河区。委托代理人：王秋玉，该酒店法律顾问。被告：刘艳华，女，汉族，1967年8月18日生，住沧州市运河区光荣路县。委托代理人：王荣涛，河北子帅律师事务所律师。原告沧州阿尔卡迪亚国际酒店与被告刘艳华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州阿尔卡迪亚国际酒店的委托代理人王秋玉，被告刘艳华及其委托代理人王荣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿尔卡迪亚国际酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方签订的《美容美发租赁合同》。2、此案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系五星级国际酒店因经营需要及方便住宿客人的美容美发需求，为此，于2017年9月1日与被告签订了《美容美发租赁合同》，依据合同约定：被告租用原告酒店一楼御临会入口西侧的面积为55㎡房屋，经营项目为美容美发。租期为3年自2017年9月1日--2020年8月31日止。时至今日被告仍未营业，虽经原告多次催促被告拒不营业，被告的拒不营业的行为，给我酒店的经营及住宿酒店客人的需求造成了不应有的损失和影响。另依双方合同第二条第三款第三项约定“乙方（被告）的经营范围为美容美发且不能与甲方（原告）的经营项目冲突。乙方（被告）保证在本合同约定经营范围内经营。未经甲方（原告）同意不得擅自扩充经营范围和项目。在经营过程中，乙方（被告）承诺不做违法国家法律法规的事情。”但被告方未经原告同意擅自将其租用的酒店房屋注册其他公司。合同第四条第二款约定“若乙方（被告）无法履行合同规定的具体义务，在甲方（原告）对其口头警告，书面警告无效时视乙方（被告）自动放弃履行合同，视为根本违反合同约定，甲方（原告）有权解除合同。”原告方曾于2018年12月25日通过快递向被告发出书面的《关于沧州阿尔卡迪亚国际酒店与文华设计馆履行合同的通知函》。综上被告已违反双方签订的合同约定，为保护原告方的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告双方签订的合同。被告刘艳华辩称，1、本案案由为租赁合同纠纷，而不是经营权纠纷。2、2017年9月1日双方签订租赁合同，被告按照原告要求投资10万元左右对店面进行装修，租赁期间被告很支持原告的经营业务，组织沧州美容美发协会在原告处召开会议，为原告的经营带来了极大的经营效果，同时全面履行了合同中约定的支付租金以及合法经营的义务。3、原告诉状中所称被告违约行为根本不存在，其解除租赁合同的请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘艳华系沧州市运河区文华形象设计馆的法定代表人，该设计馆的企业类型为个体工商户。2017年8月31日，原告阿尔卡迪亚国际酒店（甲方）与沧州市运河区文华形象设计馆（乙方）签订了《美容美发租赁合同》。该合同约定，甲方将位于沧州阿尔卡迪亚国际酒店一楼御临会入口西侧的面积为55㎡的场所出租给乙方，经营项目为：美容美发；合同有效期为三年，自2017年9月1日至2020年8月31日；年租金为9000元（含能源费）。租金每年支付一次，首年租金在协议签订后三日内支付，以后年度租金在当年的8月15日前支付完毕。在合同的第三条第二款中约定：乙方的权利义务：……（3）、乙方的经营范围为美容美发，且不能与甲方的经营项目相冲突。乙方保证在本合同约定的经营范围内经营，未经甲方同意不得擅自扩充经营范围和项目，在经营的过程中，乙方承诺不做违反国家法律、法规的事情。如发生与甲方无关，由乙方全权负责。在合同签订后，被告依约支付了租金。另查明，被告刘艳华作为股东之一于2017年11月16日出资注册了沧州市阿卡家政服务有限公司，注册地址为沧州市运河区阿尔卡迪亚大酒店东配楼101室。现原告以被告未营业及营业内容超出约定范围为由，要求解除原、被告签订的租赁合同，诉至我院。本院认为，原、被告签订的《美容美发租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人应遵循诚实信用原则履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，原、被告之间系租赁合同关系，原告向被告交付了出租房屋使用，被告向原告支付了合同约定的租赁价款。原告所述被告在租赁之后未经营，是因为被告未对上岗人员进行培训且未服从原告酒店的统一服装要求，本院认为，被告自2017年9月租赁原告处以来，从事了美容美发业务，至起诉之前原告未对其工作人员的服装及培训上岗标准提出异议，且收取了租金的行为应视为对被告行为的明知与默认，不能以此作为被告未营业的理由，故对于原告所述因被告未营业解除合同的主张，本院不予支持。虽然被告刘艳华作为股东之一于2017年11月16日出资注册了沧州市阿卡家政服务有限公司，注册地址为沧州市运河区阿尔卡迪亚大酒店东配楼101室，但没有证据证明其在涉案租赁房屋进行经营，本案为租赁合同纠纷，双方已经履行了主要义务，现原告要求解除合同不符合约定及法律规定的合同解除的事由，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年三月二十八日书记员 李梦莹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1885号上诉人（原审原告）：蔡水平，男，汉族，1965年3月6日出生，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：陆世增，广东诚挚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张喜芬，男，汉族，1969年11月1日出生，住茂名市茂南区，被上诉人（原审被告）：茂名市正大建设工程有限公司，住所地茂名市光华北路38号大院6号202房。法定代表人：江军志，经理。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。原审第三人：茂名建筑集团第二有限公司，住所地茂名市华山路1号。法定代表人：陈磐，经理。委托诉讼代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所律师。原审第三人：程小兵，男，汉族，1973年12月24日出生，住茂名市茂南区，上诉人张喜芬、蔡水平因被上诉人茂名市正大建设工程有限公司及原审第三人茂名建筑集团第二有限公司、程小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡水平于2019年3月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，蔡水平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。另外，本院在审理过程中，依法向上诉人张喜芬送达了《传票》，该《传票》中定于2019年3月7日上午9时对本案进行公开开庭审理。但上诉人张喜芬无正当理由拒不出庭，也没有委托诉讼代理人出庭，故上诉人张喜芬上诉部分应按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许上诉人蔡水平撤回上诉；二、本案上诉人张喜芬上诉部分按其撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26800元，减半收取13400元，由上诉人蔡水平负担，上诉人蔡水平已预交二审案件受理费26800元，多交的13400元本院予以退还给上诉人蔡水平。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年三月十二日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执15号申请执行人：河南建开置业股份有限公司,住所地：焦作市解放区丰收路169号。法定代表人：许娅珂，总经理。委托代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所。被执行人：杨晨光,男,1991年7月18日生，汉族，住修武县。河南建开置业股份有限公司申请执行杨晨光借款合同纠纷一案的焦作仲裁委员会（2018）焦仲裁字第13号裁决书已发生法律效力，本院于2019年2月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中本院于2019年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，目前只发现被执行人杨晨光在工商银行修武支行处账户有人民币7000元，并于2019年1月22日以（2019）豫08执15号执行裁定书、协助扣划存款通知书将7000元款项扣划至本院账户，现未发现其他可供执行的财产。结案前本院通过法院执行系统对被执行人再次进行了网上查询，穷尽所有措施后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人目前也提供不出被执行人还有其它可供执行的财产线索。本院于2019年3月5日通过约谈申请执行人，告知本院对被执行人所采取的全部执行措施和终结本次执行程序的意见，申请人对本院所采取的上述执行措施无异议并申请终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会于2018年8月18日作出的（2018）焦仲裁字第13号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  侯顺利二〇一九年三月六日书记员  李 超
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初328号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李韦伟，男，汉族，1993年5月27日生，住河南省开封市祥符区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李韦伟追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告李韦伟已主动履行还款义务为由申请撤回对被告李韦伟的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告李韦伟的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李韦伟的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  安振成二〇一九年三月十二日书记员  李云艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初355号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，住所昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：高蕾英。委托代理人：徐鹭，女，系昆明馨悦物业服务有限公司工作人员。特别授权代理。委托代理人：陈玫，女，系昆明馨悦物业服务有限公司工作人员。特别授权代理。被告：李翠芬，女，1961年8月8日出生，汉族，云南省牟定县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：黄成友，男，系李翠芬之子。一般授权代理。原告昆明馨悦物业服务有限公司（以下简称：“馨悦物业公司”）与被告李翠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。后本案依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。馨悦物业公司的委托代理人徐鹭到庭参加了诉讼，李翠芬经本院送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。馨悦物业公司向本院提出诉讼请求：一、李翠芬支付馨悦物业公司拖欠的物业费18478.02元；二、李翠芬支付馨悦物业公司违约金55896.42元；三、本案诉讼费由李翠芬承担。事实及理由：馨悦物业公司系悦空间公寓物业服务企业。李翠芬于2014年入住该小区，成为业主，依照合同约定物业服务费缴纳方式为入住时预付一年的物业服务费，入住后物业费按年度计收，每年1月1日至3月31日缴纳当年物业服务费，但李翠芬无故拖欠馨悦物业公司2016年3月7日至2018年3月6日物业费等相关费用。馨悦物业公司于2016年至2018年多次在小区公共区域张贴《关于交纳物业服务费的通知》并向李翠芬发送《催告交纳物管费的律师函》，要求李翠芬支付物业费，但李翠芬一直拒绝履行合同主要义务，故馨悦物业公司诉至本院，请求判令如前诉请。李翠芬未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院确定本案法律事实如下：李翠芬于2014年1月17日购买坐落于昆明市书林街高地村24号悦空间公寓2幢8层802号商品房，建筑面积153.37平方米，商品房买卖合同登记号为KM2014012236660，合同登记备案时间为2014年1月22日。原被告双方于2014年1月17日签订了《物业服务管理协议》，约定主要内容为：馨悦物业公司为悦空间公寓小区提供物业服务，协议有效期五年，自2014年3月31日起生效至2019年3月31日。每年1月1日至3月31日缴纳当年物管费，未按约定标准和时间按时足额缴纳的，馨悦物业公司有权要求李翠芬从逾期之日起按应交费用的1%累计计算滞纳金。业主同意物业服务收费按以下标准执行（以产权建筑面积计算）常规公共物业管理服务费4.50元/平方米/月，电梯维护费用0.30元/平方米/月，电梯运行费用0.01元/层/平方米/月，二次加压系统维护费用0.10元/平方米/月，二次加压系统运行费0.01元/层/平方米/月。2016年5月5日，馨悦物业公司向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求李翠芬支付2015年3月7日至2016年3月6日期间的物业管理服务费。云南省昆明市西山区人民法院于2016年11月11日就该案作出了民事判决。馨悦物业公司在本案审理中陈述：馨悦物业公司为悦空间公寓小区提供了物业管理服务，李翠芬自2016年3月7日起未支付物业管理服务费。根据双方签订的物业管理服务协议，李翠芬尚欠2016年3月7日至2018年3月6日期间的物业管理服务费18478.02元。以上事实有馨悦物业公司提交的商品房买卖合同登记备案表、物业管理服务协议、律师费函、照片、民事判决书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：馨悦物业公司与李翠芬签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。上述协议约定了物业服务内容、收费标准以及物业费交纳起止时间，馨悦物业公司陈述其为本案所涉房屋所在小区提供了物业管理服务，李翠芬作为本案所涉房屋的业主应按合同约定交纳物业管理服务费，故馨悦物业公司有权要求李翠芬支付2016年3月7日至2018年3月6日期间的物业管理服务费。至于上述期间的尚欠金额，在馨悦物业公司主张李翠芬未缴纳的情形下，李翠芬对已支付的金额负有举证证明责任，但李翠芬未向本院提交证据加以证明，且馨悦物业公司陈述其主张金额系根据与李翠芬所签订的《物业管理服务协议》计算所得，故李翠芬应向馨悦物业公司支付2016年3月7日至2018年3月6日期间的物业管理服务费18478.02元。关于馨悦物业公司主张的逾期付款违约金部分，本案所涉《物业管理服务协议》中约定每逾期一日应按欠费总额的百分之一标准计算违约金，该约定标准过高。但李翠芬确未按合同约定标准、时间交纳物业管理服务费，该行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，本院结合李翠芬逾期支付的金额、时间，酌情将违约金调整为到期未交纳金额部分的20%，即3696元。李翠芬经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、李翠芬于本判决生效之日起十五日内支付昆明馨悦物业服务有限公司2016年3月7日至2018年3月6日期间的物业管理服务费18478.02元；二、李翠芬于本判决生效之日起十五日内支付昆明馨悦物业服务有限公司违约金3696元；三、驳回昆明馨悦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（此款昆明馨悦物业服务有限公司已预交，为已减半金额），由昆明馨悦物业服务有限公司承担583元，由李翠芬承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  罗玮二〇一九年三月十三日书记员  何莉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执618号之一申请执行人：赵建华，男，汉族，1980年9月21日出生，住址江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：羊书平，男，汉族，1970年1月18日出生，住址南陵县。本院在执行赵建华与羊书平服务合同纠纷一案中，经查，被执行人羊书平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人羊书平在中国邮政储蓄银行的存款人民币16801元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年三月十一日书记员  汤云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1571号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码915203212148126537。负责人：秦兴洪，该支行行长。委托诉讼代理人：陆大勇，该支行客户经理。被告：王传刚，男，汉族，1987年8月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈兴梅，女，汉族，1988年4月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：何正碧（陈兴梅之母），女，汉族。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称农商行）与被告王传刚、陈兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及被告陈兴梅到庭参加了诉讼，被告王传刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传刚、陈兴梅偿还借款本金30000元，利息按合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费，以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2014年11月17日，二被告向原告申请贷款30000元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2014年11月17日至2017年8月31日，合同期限内月利率为9.225‰，逾期后利率13.8375‰，按月结息。合同签订后，我行向被告发放借款30000元，签订了借款借据，并将该款转至被告王传刚的存款账户内。该笔借款截止至2019年1月20日，结欠本金30000元，利息（结息至2015年7月24日）已长达18个月未结清，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望予支持。被告陈兴梅辩称：陈兴梅愿意偿还一半，王传刚的一半由他自己偿还。被告王传刚未到庭，无答辩。经审理查明：二被告系夫妻，共同向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款30000元。双方于2014年11月17日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和借款借据，根据合同约定：1、借款本金30000元；2、借款利率执行浮动利率，借款月利率9.225‰，逾期后按借据利率加收50%罚息；3、借款到期日为2017年8月31日。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放了借款30000元。借款到期后，尚欠本金30000元，利息付至2015年7月24日。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的被告借款申请书、被告的身份证、结婚证、借款合同和借款借据、被告的银行流水、结息流水等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于2014年11月17日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《遵义县农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款给被告，而被告未按约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告偿还借款及利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。对被告陈兴梅辩称只还一半，因该债务系夫妻共同债务，对被告的辩称不予采纳。被告王传刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王传刚、陈兴梅于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年7月25日起按双方合同约定的利率计算至付清之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告王传刚、陈兴梅负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  吴中伟二〇一九年三月七日法官助理周杰书记员侯福群
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初254号原告：唐东清，男，1977年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：江叶林，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李娟，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告唐东清与被告江叶林、李娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐东清及其委托诉讼代理人张成珍到庭参加了诉讼，被告江叶林、李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现在已经审理终结。原告唐东清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金520000元及利息（自2018年1月至款付清时止，按月利率2%计算）;2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告江叶林、李娟夫妇因生意周转分别于2016年1月15日向原告借款13万元，于2017年4月26日向原告借款26万元，于2017年11月19日向原告借款13万元，并分别向原告出具了借条，约定借款利息为月息4%，后被告江叶林、李娟支付利息至2017年12月之后就不再支付，经原告多次催要，被告拒绝还款综上，原告诉至法院，请法院依法判如所请。被告江叶林未提交书面答辩状。被告李娟未提供书面答辩状。经审理查明：被告江叶林、李娟因生意周转需要资金，分别于2016年1月15日、2017年4月26日、2017年11月19日给原告各出具借条一份，载明借款100000元、260000元、130000元，月利率均为4%。后原告如期通过银行分别给被告转款100000元、200000元、96500元。被告支付借款利息至2017年12月份。另查明：原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还本金396500元及利息。上述事实，由原、被告身份证，借条及转账记录各三份，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。两被告欠原告借款本金396500元，事实清楚、证据确凿，另原告要求两被告支付利息亦不违反法律规定，故原告要求两被告偿还借款本金396500元及利息（自2018年1月1日起款付清时止，按月利率2%计算）的诉讼请求，应予支持；被告江叶林、李娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江叶林、李娟于本判决生效之日起十日内偿还原告唐东清借款本金396500元及利息（以396500元本金为基数，按月利率2%计算，自2018年1月1日起至款付清时止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9936元，减半收取4968元，由原告唐东清负担1758元，两被告负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年三月五日书记员 赵啸天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢4号之八 申请执行人：黄庆园,男,1982年9月8日出生。 被执行人：谢艳,女,1982年5月25日出生。 被执行人：刘雁,女,1979年9月21日出生。 被执行人：朱宏,女,1967年10月19日出生。 被执行人：孙启春,女,1969年2月4日出生。 被执行人：撒世祥,男,1968年10月12日出生。 被执行人：郭发菊,女,1969年10月24日出生。 被执行人：季晓春,男,1969年4月3日出生。 被执行人：张庆春,女,1976年3月27日出生。 被执行人：李能慧,女,1966年2月22日出生。 申请执行人黄庆园与被执行人谢艳、刘雁、朱宏、孙启春、撒世祥、郭发菊、季晓春、李能慧、张庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）芜中民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李能慧的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十九日 书记员  董 鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终600号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨倩，女，1985年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨倩证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6854-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达685件，涉案金额高达37519万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为4698.92元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初9603号之一 原告：蒋汉洪，男，汉族，1954年6月19日出生，住杭州市富阳区。 被告：陆佳波，男，汉族，1981年5月20日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。 本院在审理原告蒋汉洪与被告陆佳波民间借贷纠纷一案中，原告蒋汉洪于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋汉洪申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋汉洪撤回起诉。 本案受理费2300元（原告预交4100元）,减半收取1150元，由原告蒋汉洪负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年三月五日 代书记员 孙蕾婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1843号原告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面7号，统一社会信用代码913412007749538926。法定代表人：张显忠，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河路666号蓝色雅典36号楼101、201室，统一社会信用代码91341200726318384N。主要负责人：吕亮，该公司经理。本院在审理原告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年三月二十七日书记员 欧阳起岩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终309号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：阳红，女，1954年1月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人阳红证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5269号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为159094元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终565号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：雷云峰，男，1979年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人雷云峰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6286-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为677401.33元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终249号原公诉机关广东省佛山三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）何炳光，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。上诉人（原审被告人）周志鹏，男，1986年11月25日出生，汉族，中专文化，在业，户籍地佛山市三水区。因犯开设赌场罪于2013年3月7日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月13日刑满释放。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人何永光，男，1979年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地佛山市三水区。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被取保候审。原审被告人何志高，男，1987年7月21日出生，汉族，中专文化，在业，户籍地佛山市三水区。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现被取保候审。原审被告人钟雪华，女，1971年10月29日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市三水区。因本案于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人何炳光犯赌博罪、开设赌场罪，原审被告人周志鹏、何永光、何志高、钟雪华犯开设赌场罪一案，于2019年1月15日作出（2018）粤0607刑初581号刑事判决：一、被告人何炳光犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人周志鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人何永光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。四、被告人何志高犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。五、被告人钟雪华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人何炳光、周志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人何炳光、周志鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人何炳光、周志鹏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何炳光、周志鹏撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年三月二十九日法官助理邱汉中书记员梁巧婵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。