广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终105号上诉人（原审被告）：佛山市远东钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼H（自编H）。法定代表人：金泳欣。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋，行长。原审被告：佛山市普金钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼O（自编O）。法定代表人：陈惠枝。原审被告：佛山市顺德区南大钢管实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区。法定代表人：吴毅环。原审被告：广东顺钢钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼I（自编I）。法定代表人：金泳欣。原审被告：佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼N（自编N）。法定代表人：陈猛杰。原审被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：田洁贞，女，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：佛山市顺德区欧陆投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号商铺二楼C（自编C）。法定代表人：金泳欣。原审第三人：欧浦智网股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地。法定代表人：陈礼豪。上诉人佛山市远东钢铁贸易有限公司（以下简称远东钢铁公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）以及原审被告佛山市普金钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区南大钢管实业有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞、佛山市顺德区欧陆投资有限公司、原审第三人欧浦智网股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民初156号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中行顺德分行向原审法院起诉称：2018年3月27日、4月3日、5月3日，中行顺德分行先后与远东钢铁公司签订三份《流动资金借款合同》，并依约向远东钢铁公司发放相应贷款。佛山市普金钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区南大钢管实业有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞分别与中行顺德分行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额保证担保。佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区欧陆投资有限公司分别与中行顺德分行签订《最高额抵押合同》等合同，以动产、房地产为上述借款提供最高额抵押担保，欧浦智网股份有限公司按照监管协议对佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司抵押的动产履行监管责任。因远东钢铁公司未能按时归还贷款利息，构成违约。诉请判令中行顺德分行与远东钢铁公司签订的三份《流动资金借款合同》立即全部提前到期；判令远东钢铁公司向中行顺德分行支付借款本金1.92亿元及至清偿之日止的利息、罚息、复利，暂计至2018年8月23日为934436.25元；判令各担保人承担相应的担保责任等。原审法院受理本案后，远东钢铁公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉讼标的金额近两亿元，共涉及十个当事人，其中，欧浦智网股份有限公司系国家5A级物流企业，在全国具有重要影响力，而陈礼豪为欧浦智网股份有限公司的董事长及实际控制人。故此，本案在广东省内影响重大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，本案应移送广东省高级人民法院审理。原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。中行顺德分行基于案涉三份《流动资金借款合同》的签订、履行以及有关担保情况等，向远东钢铁公司等被告主张权利。经审查，案涉《流动资金借款合同》所载合同当事人均为中行顺德分行与远东钢铁公司，即借款主合同关系发生于前述两当事人之间，且合同第十五条均约定合同发生争议时，采取向中行顺德分行住所地人民法院起诉的方式解决。由于前述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，故本案应以该协议管辖约定作为认定管辖权的依据。因中行顺德分行的住所地在广东省佛山市，其主张的债权总额大于1亿元，且小于5亿元，符合原审法院对第一审民商事案件的级别管辖标准，远东钢铁公司主张本案为广东省高级人民法院辖区内有重大影响的案件，理据不足，由此，原审法院对本案具有管辖权。综上，远东钢铁公司所提管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回远东钢铁公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖异议收取受理费100元，由远东钢铁公司负担。远东钢铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省高级人民法院审理。主要事实和理由：本案标的额近两亿元，涉及八个被告和一个第三人，涉及面广。第三人欧浦智网股份有限公司系国家5A级物流企业，是在全国具有重要影响力的大宗商品智慧供应链服务商。陈礼豪系欧浦智网股份有限公司董事长和实际控制人。本案在广东省内有重大影响已为相关公众周知，原审裁定认为理据不足实属错误。中行顺德分行以及佛山市普金钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区南大钢管实业有限公司、广东顺钢钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区指日钢铁贸易有限公司、陈礼豪、田洁贞、佛山市顺德区欧陆投资有限公司、欧浦智网股份有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院查明：中行顺德分行起诉时提交的其作为贷款人与远东钢铁公司作为借款人签订的三份《流动资金借款合同》第十五条法律适用、争议解决均约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列第2种方式加以解决：2、依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”本院经审查认为，中行顺德分行依据其与远东钢铁公司签订的《流动资金借款合同》以及与各担保人签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》等提起本案诉讼，故本案是因借款担保合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据主合同确定案件管辖。涉案三份《流动资金借款合同》第十五条均约定发生争议向贷款人即中行顺德分行住所地的人民法院起诉，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案当事人住所地均在广东省行政辖区，同时，中行顺德分行起诉时的诉请标的额为192934436.25元，达到原审法院管辖当事人住所地均在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。本案诉讼标的额未达到本院级别管辖标准，远东钢铁公司上诉提出本案在广东省辖区内有重大影响，应由本院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回远东钢铁公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。远东钢铁公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月十九日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……