广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6783号原告：任志兵，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。被告：周亚奎，男，1988年7月21日出生，汉族，住河南省禅城县。被告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面7号。法定代表人：张显忠，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。负责人：吕亮，职务：经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告任志兵诉被告周亚奎、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司（以下简称恒隆运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告任志兵的委托诉讼代理人吴凯亮、被告周亚奎、被告保险公司的委托诉讼代理人杨美到庭参加诉讼。被告恒隆运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志兵向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告110000元；2、依法判令三被告在机动车第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告39081.64元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月25日l时00分，被告一驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿324国道由西往东方向行驶，原告驾驶悬挂粤Ｓ×××××轮摩托车沿324国道由南往北方向行驶，至324国道广州市增城区增江街华丰加油站路口，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经增城市公安局交通警察大队认定被告一负同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送往增城区人民医院住院93天，虽经住院治疗，但由于原告受伤严重，给原告的生活、工作带来了极大的不便，对原告的身心均造成了巨大的伤害。经核算，原告的具体损失如下：住院伙食补助费9300元、营养费2000元、护理费13950元、交通费2000元、评残费1700元、误工费31570元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费46303.60元、医疗费26909.68元，共计225683.28元，被告应在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分由三被告在商业三者险限额内赔偿原告39081.64元，即［（225683。28元-120000元）×50%-13760元］。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提出起诉，请判准原告的诉讼请求。被告保险公司答辩称：一、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和100万的商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人在交强险医疗费限额内垫付原告10000元，应该在原告的诉请内扣除。二、针对原告诉请的损失项目提出如下异议：1.营养费，请法庭酌定500元；2.护理费，应按照100元每天计算；3.交通费，请酌定300元；4.评残费，属于原告的诉讼成本，不应在保险限额内赔付；5.误工费，原告应提供事故发生前后的银行流水证明事故发生后停发工资，即使计算误工费，误工天数应按照住院93天加上医嘱全休两个月即153天计算；6.残疾赔偿金，应根据原告户籍性质农村标准计算，或者提供在城镇居住证明、工作证明以及居住证、社保缴纳证明等；7.精神损害赔偿金，因原告在本次事故中承当同等的责任，建议酌定5000元；8.被抚养人生活费，应按照农村标准计算，其中原告父亲、母亲均计算19年，儿子计算32个月；9.医疗费，应扣减没有病历佐证的票据，答辩人仅认可的医疗费为24322.8元，并仅同意在医保范围内赔付。被告周亚奎答辩称：同意被告保险公司的答辩意见。另，本次事故发生后，答辩人代原告向医院直接缴交了医疗费13760元，医疗费发票由原告持有。被告恒隆运输公司未到庭应诉，但提交了书面答辩意见称：一、答辩人为涉案车辆皖Ｋ×××××在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元、含不计免赔）。涉案车辆发生事故时间为2017年l0月25日，在保险合同有效期内，本次事故属于保险事故。答辩人已经按照保合同约守专付了保险费，保险公司应当依约承担赔偿责任。二、答辩人已将皖Ｋ×××××号车辆出售给路红超，保险责任限额以外的赔偿责任应当由车主路红超承担。车主路红超系车辆实际使用人，是车辆运营的受益者，也是事故的侵权人，应当承担事故的赔偿责任。答辩人为车辆购保险后，保险公司首先按照保险合同履行赔偿义务，如有不足部分由车主承担，答辩人不承担责任。综上，恳请人民法院根据本案事实和相关法律的规定做出公平、公正的判决，以护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日01时00分，周亚奎驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿324国道由西往东方向行驶，任志兵驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（无发动机号，无车架号）沿324国道由南往北方向行驶，至324国道广州市增城区增江街华丰加站油路口，两车发生碰撞，造成任志兵受伤、两车损坏的交通事故。2017年11月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第4401837201715625号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周亚奎承担事故的同等责任，原告任志兵承担事故的同等责任。事发当日，原告任志兵被送往广州市增城区人民医院住院治疗至2018年1月26日，共住院94天，产生医疗费24322.80元（其中被告保险公司支付了10000元、被告周亚奎支付了13760元、原告自付562.80元）。原告伤情经该医院诊断为1、左侧第2-6肋骨骨折；2、右侧第6前肋骨折；3、左足根骨前下份骨折；4、左足舟骨外侧、骰骨内侧撕脱性骨折；5、双肺挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤。处理及建议：1.住院时间：2017.10.25-2018.1.26；2.注意休息及饮食，加强康复锻炼，如左足恢复不理想，可至骨科门诊，必要时至骨科行手术治疗；3.全休贰个月；4.不适随诊；5.住院期间陪护1人。2018年2月23日、2月27日、3月1日、3月28日、7月26日，原告分别前往广州市增城区人民医院、广州市增城区中医医院、东莞市石碣医院门诊检查及治疗，并支付了医疗费2586.88元。庭后，原告补充提交了上述门诊病历和门诊费用清单佐证证实上述费用与本次事故的关联性。2018年8月1日，原告委托广东康源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2018年8月8日出具康源[2018]临鉴字第171号《司法鉴定意见书》，经鉴定：被鉴定人任志兵因交通事故致左侧第2-6肋骨折、右侧第6前肋骨折，评为十级伤残。原告为此支付鉴定费1700元。又查，原告任志兵为农村户籍。自2016年4月起，原告任志兵在广州三和管桩有限公司担任保安，月均工资3300元，并在该公司宿舍居住。对此，原告提交了工作证明、村委会出具的居住证明以及银行历史交易明细为凭。被告保险公司、周亚奎不确认工作证明、居住证明的真实性，确认银行历史交易明细的真实性。被告保险公司提出银行历史明细未能反映原告事故发生后的工资发放情况。另查，任昌清，系原告任志兵之父，1957年9月7日出生，截至本次事故发生时以及原告定残日时已年满60周岁；唐盛清，系原告任志兵之母，1957年12月4日出生，截至本次事故发生时已年满59周岁，截至原告定残日止已年满60周岁。任昌清和唐盛清共生育了任志兵、任志全、任自云三个子女，现均已成年。任志兵与配偶李安荣共同生育一子任立波，任立波于2003年5月12日出生，截至原告定残之日止年仅15岁零2个月，仍需扶养34个月。再查，被告周亚奎驾驶的皖Ｋ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告恒隆运输公司。庭审中，周亚奎称该车辆的实际车主为路红超，路红超将该车辆挂靠及登记在被告恒隆运输公司名下，其是路红超雇请开车的，事故发生时，其在为路红超提供劳务。本案庭审前，被告恒隆运输公司亦以路红超为涉案车辆的实际所有人为由申请追加路红超为本案的被告。经本庭向原告释明，原告仍表示不申请追加路红超为本案被告，并放弃路红超在本案中可能应承担的赔偿责任。被告恒隆运输公司为皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），两险的保险期间分别自2017年3月27日至2018年3月26日止、2017年3月28日至2018年3月27日止，本次事故发生在两险的保险期间内。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且原、被告各方对此均未提出异议，本院予以确认。被告周亚奎应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告任志兵自负50%的责任。原告未举证被告恒隆运输公司对原告损害的发生存在过错，现诉请被告恒隆运输公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》的有关规定和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费26909.68元；有原告提交的病历、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、门诊费用清单等为凭，本院予以确认。被告保险公司提出仅在医保范围内赔偿，未提供任何依据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费9300元；原告住院94天，故住院伙食补助费应为9400元（100元/天×94天）。因原告仅主张9300元，系对自身权利的处分，本院予以照准。三、护理费13950元；原告主张护理费按150元/天计算，合理合法，本院予以支持。护理费应为14100元（150元/天×94天），现原告仅诉请13950元，本院予以确认。四、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）126492.05元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽为农村户籍，但已提供工作证明、居住证明和银行流水证实在城镇工作生活一年以上，故伤残赔偿金可按广东省2018年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金应为81950元（40975元/年×20年×10%）。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告在城镇工作居住，故被告扶养人生活费应按照广东省2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算。原告父亲任昌清、母亲唐盛清分别已年满60周岁、59周岁，且由三名子女共同扶养，故任昌清、唐盛清的被扶养人生活费应为40264元（30198元/年×20年×10%÷3人×2人）。原告儿子任立波仍需扶养34个月，并由两人扶养，故任立波的被扶养人生活费应为4278.05元（30198元/年÷12个月×34个月×10%÷2人）。上述被扶养人生活费共计44542.05元，年均未超过2018年度城镇居民人均消费性支出30198元/年。故残疾赔偿金总计126492.05元（81950元+44542.05元）。五、交通费1000元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供交通费发票，但考虑到本次交通事故必然导致原告交通费损失，故本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为1000元。六、营养费500元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费500元。七、伤残鉴定费1700元；有伤残鉴定费发票为据，本院予以支持。八、误工费16940元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间应按原告住院94天加医嘱全休2个月计算，共计154天。关于原告的工作情况及月均收入3300元的事实，有原告提供的工作证明以及银行账户历史交易明细清单证实，本院予以采信。被告保险公司、周亚奎虽对上述证据提出异议，但未举证反驳，本院不予采纳。误工费应为16940元（3300元/月÷30天×154天）。九、精神损害抚慰金5000元；原告请求过高，本院结合原告的伤残情况、双方的过错程度等因素酌定5000元。综上，原告上述损失合计201791.73元。（一）原告的上述损失可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费26909.68元、住院伙食补助费9300元、营养费500元，共计36709.68元，该费用已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，且被告保险公司已向原告赔付了医疗费10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内赔付。（二）原告的上述损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有护理费13950元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）126492.05元、交通费1000元、伤残鉴定费1700元、误工费16940元、精神损害抚慰金5000元，合计165082.05元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付110000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。超出交强险赔偿部分，即81791.73元（201791.73元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告周亚奎承担事故同等责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内直接赔付原告40895.87元（81791.73元×50%），该款未超出保险公司商业三者险100万元限额。另，被告周亚奎已赔偿原告13760元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿范围内抵扣，抵扣后被告保险公司仍应赔付原告27135.87元（40895.87元－13760元）。对被告保险公司抵扣的13760元，被保险人可依据保险合同的约定向被告保险公司理赔。因原告的损失均由被告保险公司赔付，被告周亚奎无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告恒隆运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告任志兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告任志兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、营养费、误工费、伤残鉴定费等共计27135.87元；三、驳回原告任志兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281.60元，由原告任志兵负担263元；由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3018.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  夏金桃人民陪审员  刘晓燕二〇一九年三月十二日书 记 员  冯丽仪本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。