河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初78号原告（反诉被告）：赵会珍，女，1936年5月17日出生，汉族，无业，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。被告（反诉原告）：豆明月，女，1948年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑华军，男，1968年6月3日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。原告赵会珍诉被告豆明月、郑华军饲养动物损害责任纠纷以及反诉原告豆明月、郑华军反诉被告赵会珍不当得利纠纷两案（以下简称为本诉诉讼主体地位），本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会珍的委托诉讼代理人霍建彪、李瑞恒，被告豆明月、郑华军及其委托诉讼代理人张晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告各项损失共计90067元；2、本案保全费、诉讼费、公证费、诉讼保全责任险费等费用均由二被告承担。事实与理由：2018年1月21日下午3点左右，原告在村内回家途中正常行走路过被告家门口时，突然从二被告家中窜出两条动物追逐过来将原告撞倒在地，原告年事已高一时之间难以动弹，后经路过村民帮忙才送往祝村镇乡医院进行治疗，后转院至任县骨科医院，经医院诊断为右股骨颈骨折，至今已花费治疗费及购买翻身护理床已超过18000多元，医生考虑到原告本人年事已高，建议吃药慢慢恢复治疗，不建议动手术。事情发生以后被告郑华军曾前往原告家看望了原告一次，并表达了歉意，后又托中间人赵建军往原告家送了2000元。后经原告子女再向起主张赔偿之时，被告对村委会民调工作人员说仅负责赔偿医药费，其他不管，因双方数目差距过大导致多次协商未果，原告曾于2018年3月16日向人民法院提起诉讼要求被告郑华军承担赔偿责任，但郑华军当庭一直辩称两动物不是自己饲养而是其母亲豆明月饲养，原告认为这是推诿之词，两人实际均为动物的实际饲养人和管理人，今特向你院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告豆明月、郑华军辩称，第一点，并非是答辩人豆明月、郑华军家饲养的动物撞倒被答辩人，被答辩人主张“从二被告家窜出两条动物追逐过来将原告撞倒在地”不属实。首先，二答辩人虽是母子关系，却是母子分家而住，两家户口独立，宅基独立，不存在两家共同饲养动物的情况，也不存在二答辩人共同居住的情况，因此，诉状陈述地从二被告家窜出动物的情况不成立。其次，被答辩人主张其被动物撞倒时，只有被答辩人一人在场，答辩人及答辩人家人无人在场。被答辩人诉状称其摔倒后，被路过的村民扶起，这只是其单方陈述。本案是被答辩人基于同一事实、同一理由向贵院第三次提起诉讼。前两次诉讼中，被答辩人均未有直接证据证明起诉的侵权事实客观存在，本案中，在被答辩人没有有效证据证明的情况下，不能仅依据其单方陈述就认定其起诉的事实成立，更不能因此认定答辩人有赔偿义务。第二点，不能因为答辩人支付被答辩人2000元认定是答辩人家的动物将被答辩人撞倒。被答辩人受伤后，被答辩人儿子给正在输液的答辩人郑华军打电话，声称：其母亲也就是豆明月家的动物将被答辩人撞倒，郑华军在了解答辩人只花费几百元的情况下，为了免去自己母亲担心，便同意向被答辩人赔偿，在协商后：通过中间人将2000元交给被答辩人。事后，母亲豆明月知道此事后向郑华军说明不是自家的动物撞倒的人，但鉴于双方是乡亲，关系处得不错，郑华军为了息事宁人并未向被答辩人要回2000元。但是，现在被答辩人不顾事实再三起诉要求答辩人赔偿9万元损失，是讹诈行为。不能仅依据郑华军在开始支付了2000元就认定侵权事实存在。第三点，被答辩人诉状所列与事案事件经村委会调解说只赔偿医疗费的事实不存在。民调时实不符。被答辩人称本答辩人一再强调撞倒被答辩人的动物不是自己家的，答辩人没有同意与被答辩人调解支付医疗费的问题。第四点，众所周知动物属于通人性的动物，行为敏捷，从未听说过有谁被动物撞倒，本案被答辩人年纪大了，侵权行为发生时己八十三岁高龄，鉴于其摔倒时只有一人在场，本案存在因自身身体原因摔倒的可能。根据谁主张谁举证的原则，在没有直接证据证明的情况下，不能仅依据言辞证据证明侵权事实客观存在。综上，并非是答辩人家饲养的动物将被答辩人撞倒，被答辩人诉状严重脱离事实，混淆是非，请求法院依法查明事实。被告豆明月、郑华军向本院提出反诉诉讼请求，1、请求被反诉人返还反诉人支付的赔偿款2000元；2、本案本诉、反诉费用由被反诉人负担。事实和理由：被反诉人主张与事实不符，并非是反诉人家中的动物将其撞倒，反诉人不应对被反诉人因被动物撞倒受伤产生的损失进行赔偿。被反诉人受伤，反诉人在没有了解清楚事实经过的情况下，基于都是同村乡亲，支付被反诉人2000元，因反诉人在本案侵权事件中没有过错，没有赔偿义务，对于支付的2000元要求被反诉人返还。具体理由如下：2018年2月5日，被反诉人将反诉人以本案同一事实第一次诉至贵院，要求反诉人赔偿其各项损失75040元，贵院经审理查明并非是反诉人的饲养的动物将被反诉人撞倒，作出（2018）冀0502民初677号民事裁定书，驳回被反诉人的起诉，对该裁定被反诉人并未提出上诉。2018年8月8日，被反诉人以同一事实第二次又将反诉人及反诉人母亲豆明月诉至贵院，要求反诉人及豆明月赔偿其因被动物撞倒产生的各项损失。在该案审理过程反诉人提起反诉，要求被反诉人退还已经支付的2000元。法庭开庭审理后，被反诉人自知证据不充分，无法胜诉，遂于2018年10月15日撤回本诉，反诉人亦撤回反诉。第二次起诉以双方撤诉告终。经过两次诉讼，贵院已经查明并非是反诉人家的动物将被反诉人撞倒。被反诉人在受伤之后，找到反诉人要求赔偿，反诉人向其支付2000元。后经反诉人反复了解，并非是反诉人家的动物将被反诉人撞倒，被反诉人应将2000元退还反诉人。考虑到双方乡亲关系，且被反诉人年迈体弱，反诉人并未向被反诉人主张退款。但是现在被反诉人在法院驳回其对反诉人的起诉后，第三次将反诉人以同一侵权事实诉至法院，仍然要求反诉人赔偿其90067元，被反诉人不顾客观事实反复诉讼，严重损害了反诉人的合法权益。现为了明确案件事实，维护公平正义，保护反诉人合法权益，现提出反诉，请求法院依法支持反诉人的反诉请求。原告赵会珍辩称，被告豆明月、郑华军的反诉请求中陈述的托人送原告2000元赔偿款的理由违背正常逻辑和客观事实，其单方陈述不属于对上述行为合理解释，其反诉请求依法应予驳回。原告赵会珍围绕诉讼请求提交了冀邢守证民字第1820号公证书、2018年2月2日原告赵会珍儿子胡合军与被告郑华军录音光盘及文本、2018冀0502民初677号卷宗附属庭审笔录第5、6、7页及证人证言原件、诊断证明书、医疗花费及购买护理用品票据、原告户籍信息及儿子胡合军身份证复印件、家政服务居间合同、营业执照、《邢台市人民政府关于将邢台县、沙河市部分行政村委托桥东区、开发区管理的意见》、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保全费收据、保全责任险发票、公证费发票。被告豆明月、郑华军围绕反诉请求及答辩意见提交了邢台市桥东区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）冀0502民初677号民事裁定书、于2018年10月15日作出的（2018）冀0502民初2091号、2091号之一裁定书、户口本及宅基地使用证、证人张某、胡某的证言。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日下午原告赵会珍在路过被告豆明月家门口时，因被告豆明月饲养的动物致原告摔倒受伤。原告受伤后在邢台市开发区祝村镇卫生院进行诊疗，诊断结果为右股骨胫明显向上移位，局部肿痛，活动受限。后原告在任县王氏家传伤科门诊进行治疗，共支付医疗费2396元；在邢台县孙建军中西医结合诊所治疗，支付医疗费6710元；在邢台县中心医院治疗，支付医疗费106.85元；在河北优诚商贸有限公司购买医疗辅助器械支付8188元。事发后被告郑华军给付原告2000元作为经济赔偿。后原告赵会珍在邢台正和司法医学鉴定中心进行伤残程度、误工期、护理期、营养期护理依赖程度评定，评定结果为“1、被鉴定人赵会珍，右股骨颈骨折畸形愈合，遗留右髋关节活动受限，为九级伤残。2、被鉴定人赵会珍，误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日，护理期为受伤之日至本次伤残评定日前一日，营养期为70日。3、被鉴定人赵会珍，不需要护理依赖。”，支付鉴定费2200元。现原告赵会珍要求被告豆明月、郑华军对其各项损失进行赔偿为由，诉至本院。被告豆明月、郑华军并非其饲养的动物致原告受伤并要求原告返还其收取的2000元为由提出反诉。本院认为，根据原告提交的公证证人证言及他人证言，证明原告经过被告豆明月家门口时，因被告豆明月饲养的动物致原告受伤的结果存在高度盖然性。根据原告自身年龄情况，原告赵会珍在事故发生时已达80岁高龄，其自身反应程度与成、壮年人存在巨大差异。原告赵会珍受伤的成因不外有二：或是因被告豆明月所饲养的动物将原告扑倒所致；亦或是原告赵会珍在躲避被告豆明月所饲养的动物时由于自身反应相对迟钝摔倒致伤，造成原告受伤与被告豆明月饲养的动物有直接或间接的因果关系。被告豆明月作为动物的饲养人，理应尽到监管的责任。故被告豆明月应对因其饲养的动物致原告受伤所产生的经济损失承担相应的赔偿责任。鉴于本次事故的发生原、被告均存在责任，根据公平原则，原告赵会珍对本次事故所造成的经济损失承担60%、被告豆明月承担40%的责任为宜。被告郑华军与豆明月虽分院另住，致原告受伤的动物系被告豆明月饲养，因被告豆明月年龄已达70岁古稀之龄，根据法律规定，被告豆明月应视为无劳动能力也无经济来源之人，被告郑华军作为被告豆明月的成年家属，应对豆明月所饲养的动物致原告损伤所产生的损失与豆明月共同承担赔偿责任。原告赵会珍因此次受伤产生如下损失：1、医疗费9212.85元。2、医疗辅助器械费8188元。原告提交的邢台新岭商贸有限公司出具的票据无证据证明系原告受伤所必需，本院不予认定。3、护理费129日×3000元/30日=12900元。4、伤残赔偿金30548元×5×0.2=30548元。5、精神损失费酌定6000元。6、交通费酌定100元。7、营养费70日×30元=2100元。8、鉴定费2200元。以上共计71248.85元。则被告豆明月应向原告赵会珍赔偿40%并扣除已给付的2000元即26499.54元。原告赵会珍主张的公证费、保全费、诉讼保全保险费系其为证明诉讼请求所支出的间接费用，不应由被告负担，本院对原告主张该部分费用不予支持。被告豆明月作为动物饲养人在原告受伤的过程中未能尽到对动物的监管责任，被告豆明月存在过错，应对原告的损失进行合理的赔偿，故被告豆明月、郑华军要求原告返还2000元的反诉请求本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告郑华军、豆明月于本判决书生效之日起十日内向原告赵会珍赔偿26499.54元。二、驳回原告赵会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计250.5元，由原告赵会珍负担150.5元，被告豆明月负担100元。反诉案件受理费50元，由被告豆明月、郑华军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年三月二十五日书记员  张洁