wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2139号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市昭阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码：91110000101100414N。 法定代表人：赵双连。 委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区黄石润家超市，住所地广州市白云区黄石江夏村西街18号，组织机构代码：MA5A3GQP5。 法定代表人：杨赣辉。 被执行人：杨赣辉，男，汉族，1972年2月27日出生，住江西省丰城市。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市白云区黄石润家超市、杨赣辉其他案由纠纷四案，本院作出的（2018）粤0111民初1073、1074、1081、1082号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日依法立案执行，四案执行标的共计71227.1元，四案执行费共计668元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月26日，本院到被执行人广州市白云区黄石润家超市经营场所进行现场调查，发现其已经搬离该址。另本院委托被执行人杨赣辉户籍所在地法院对其名下的财产状况进行调查，受托法院复函称被执行人无可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2136-2139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1040号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人黄荣安，男，1972年5月15日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人黄荣安行政非诉一案，被执行人黄荣安已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3935号申请执行人：高宇虹，女，1968年5月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内。法定代表人：黄惠泉，总经理。被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路与机电街交界处鹏达新天地商住楼。法定代表人：高登富，总经理。申请执行人高宇虹依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6196号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市鹏润物业管理有限公司支付高宇虹收益金及违约金，贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，却无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产中心查询，无不动产登记信息。2018年12月18日，对二被执行人的公司进行了搜查，也未查找到财产线索。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人的委托代理人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年三月五日法官助理陈果书记员刘国冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹传华，男，1960年10月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市边院镇大海子村村民委员会,住所地山东省肥城市边院镇大海子村。法定代表人：夏光新，主任。再审申请人曹传华因与被申请人肥城市边院镇大海子村村民委员会（以下简称“大海子村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹传华申请再审称，首先，曹传华有充分证据证明被伐的57棵树木是曹传华在自家承包地内栽种，大海子村委会无证据证明曹传华所诉的57棵树木属于大海子村集体所有。其次，边院镇人民政府于2014年6月26日组织大海子村委会和曹传华达成的调解协议书，内容涉及的是路边的树木纠纷，与本案无关，本案涉及的是曹传华承包地中自己栽种的树木。再次，二审开庭时只有审判长一人与书记员共两人在场，判决书署名却是三名审判员与书记员共四人，程序违法。本院经审查认为，首先，2003年春，大海子村委组织本村村民在该村生产路两侧种植杨树。曹传华承包地附近也种植了部分树木。2012年底大海子村委对曹传华承包地附近的树木进行了砍伐，按照三七分成，村占七成，户占三成，合同共涉及195户。曹传华与大海子村委因砍伐树木中的57棵杨树权属问题产生纠纷，2014年5月4日，肥城市边院镇人民政府在《关于边院镇曹传华致信国家信访局反映树木归属问题的情况汇报》（边政普发[2014]24号）中认定，工作组人员在实地丈量，现场勘察，与证人座谈，收集证人证言、地亩册、看管合同等证据的基础上，多次召开会议，一致认为树木归大海子村委会所有，曹传华不能享受全部树款，对曹传华反映的问题不予补偿。2014年5月6日，肥城市边院镇人民政府将《边院镇人民政府关于曹传华同志信访事项处理情况答复意见书》送达曹传华，曹传华表示不同意该答复书的处理意见。边院镇政府于2014年6月26日组织双方达成调解协议书，对村东路边所处理的树木双方五五分成，提高了原树株管护合同中约定的分成比例，曹传华承诺不再就树木纠纷再次向任何部门要求进行处理，意思表示明确。现曹传华称调解协议书的内容是路边的树木纠纷，与曹传华承包地中自己栽种的树木纠纷无关的理由，本院不予支持。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，法院对有些案件可以采取开庭调查的方式，不需要进行开庭。二审审判程序合法。综上，曹传华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹传华的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月七日书记员  陈东娇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更125号罪犯袁大成，男，1989年3月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年3月10日作出(2014)鄂洪山刑初字第00142号刑事判决，认定被告人袁大成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年9月23日起至2024年3月22日止。判决发生法律效力后，于2014年5月30日交付执行。2016年10月24日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月22日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁大成减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯袁大成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯袁大成在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2016年8月5日缴纳罚金人民币1500元。2018年9月6日缴纳罚金人民币4500元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯袁大成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁大成的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月23日起至2022年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1034号 原告张艳平，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张菊秀，女，1954年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张运华，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张水全，男，1949年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张文利，男，1975年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东陂区。 原告张梦萍（原一审原告张华清之女，张华清于原二审审理期间去世），女，1984年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告苟素娥（原一审原告张华清之妻，张华清于原二审审理期间去世），女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张艳平系原告张运华、张梦萍的委托代理人。 原告张菊秀系原告张水全、全文利、苟素娥的委托代理人。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告张艳平、张菊秀、张运华、张水全、张文利、张梦萍、苟素娥（以下简称张艳平等七人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，中华人民共和国最高人民法院于2018年6月29日作出（2018）最高法行再73号行政裁定书，撤销本院作出的（2015）川01行初744号行政裁定及四川省高级人民法院作出的（2016）川行终769号行政裁定，指令本院进行审理。本院在收到中华人民共和国最高人民法院上述裁定后，于2018年10月17日立案受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告张艳平暨为原告张运华、张梦萍的委托代理人，原告张菊秀暨为原告张水全、全文利、苟素娥的委托代理人，被告四川省人民政府的委托代理人唐鸿海及其负责人委派的工作人员周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月25日，被告省政府作出川府复驳（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号驳回复议决定），主要内容为：2014年5月13日申请人所在村组张贴的《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地征收土地的通告》（以下简称征地通告）和《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（以下简称补偿安置公告)中，已明确公布了《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》（以下简称批复）所涉的土地批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。就上述公告张贴情况，有张贴现场照片及张贴情况说明证实。另，申请人在统征土地款和统征土地青苗款领取名册中，申请人相应签字栏中均有签字领取。因此，申请人在2015年8月17日提出行政复议申请，超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的申请行政复议期限。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回张艳平等七人的行政复议申请。 原告张艳平等七人诉称，被告省政府作出的川府土[2014]317号《关于眉山市东坡区2013年第16批乡镇建设用地的批复》，在实体及程序上涉嫌多处违法。省政府以原告申请行政复议超过复议期限为由作出川府复驳[2015]17号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）认定事实不清，适用法律错误。请求撤销省政府作出的复议决定。 被告省政府辩称，原告张艳平等七人申请复议超过期限，省政府作出的17号驳回复议决定符合法律规定，请求驳回张艳平等七人的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月27日，被告省政府作出川府土[2014]317号批复，批准眉山市东坡区政府依法征收青眉山市东坡区尚义镇乐象村4、6组，全意村3、7组，人民村1、2、3、4、6组部分集体土地及上述集体农用地为建设用地。2014年5月12日，眉山市东坡区政府根据该批复发布眉东府通[2014]第15号征地通告。2014年5月13日，眉山市国土资源局东坡区分局发布眉东国土资公[2014]4号补偿安置公告。2015年8月17日,张艳平等七人向省政府提交了《行政复议申请书》，认为上述批复违法并请省政府撤销该批复。2015年8月17日，省政府向张艳平等七人作出川府复受[2015]146号《行政复议受理通知书》并送达。2015年9月25日，省政府作出17号驳回复议决定，主要内容为：经查，眉山市东坡区政府、国土部门根据案涉批复作出征地通告及补偿安置公告，张艳平等七人针对批复申请复议超过复议期限，决定驳回张艳平等七人的行政复议申请。张艳平等七人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实批复、征用土地通告、补偿安置公告、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、17号驳回复议决定和邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，原告张艳平等七人对被告省政府作出17驳回复议决定的职权依据和程序均无异议。就本案查明的案件事实看，眉山市东坡区政府、国土部门于2014月5月12日、5月13日根据案涉批复分别作出征地通告及补偿安置公告并进行了张贴公示，其于2015年8月17日才向省政府提出行政复议申请，已明显超过复议期限，其针对298号批复提出的复议申请不符合行政复议受理条件。省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回张艳平等七人行政复议申请的17号驳回复议决定并无不当。 综上，原告张艳平等七人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张艳平、张菊秀、张运华、张水全、张文利、张梦萍、苟素娥的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告张艳平、张菊秀、张运华、张水全、张文利、张梦萍、苟素娥负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）浙0324刑初209号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谷晓云，女，1972年2月24日出生，汉族，高中文化程度，经商，住浙江省永嘉县。 本院在2019年2月22日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人谷晓云不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一九年三月一日 附：侦查卷宗三册，起诉书若干份。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初4043号 原告：成武县苗丰农业机械有限公司。住所：成武县天宫庙镇天宫庙行政村天成街北段路西。 法定代表人：王兆建，经理。 委托代理人：田秀美，公司员工。 被告：李华钦，男，1981年5月17日出生，汉族，农民，住成武县。 原告成武县苗丰农业机械有限公司与被告李华钦买卖合同纠纷一案，本院2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款4435元。事实和理由：被告经营农资门市，欠原告喷雾器款4435元，后经多次催要未付。 被告未答辩。 原告提交被告出具的欠条为证。该证据虽未经被告质证，但能与原告陈述等相印证，真实合法，依法确认其证明效力。查明：被告经营农资门市，原、被告从2017年起建立喷雾器买卖合同关系，原告多次给被告送货。经结算，被告共欠原告喷雾器款4435元，并于2018年4月19日给原告出具欠条一份。后经催要未付。 本院认为，原、被告之间存在喷雾器买卖合同关系，被告欠原告货款4435元，有其出具的欠条为证。原告要求其给付货款，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告李华钦给付原告成武县苗丰农业机械有限公司喷雾器款4435元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇一九年三月五日 书记员  李 婧
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初192号 原告：张某1，男，1985年9月15日生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：刘某2，男，67岁，汉族，住盘锦市。 被告：张某2，女，65岁，汉族，住盘锦市。 被告：刘某1，男，14岁，汉族，住址。 法定代理人：韩某，女，1982年5月6日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐静、袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。 原告张某1与被告刘某2、张某2、刘某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张某1于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在起诉状中将三被告的名字写错，三被告共同委托诉讼代理人对此提出异议，经本院释明，原告自愿提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费550元（原告已交），予以退回。 审判员  余晓婷 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋婷婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初1562号原告刘明艳，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告高军，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县,原告刘明艳诉被告高军买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明艳诉称：被告高军多次在她处购买铁共计欠款14,000.00元，被告高军于2014年1月22日给她出具本金14,000.00元欠据一张，据中未约定利息及还款时间。2014年2月份被告高军用铁抵顶欠款543元，余款13,457.00元她多次找被告索要欠款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金13,457.00元，并按银行贷款利息计算至给付之日止，并负担本案诉讼费用。原告刘明艳提供的证据：1、2014年1月22日14,000.00元欠据一张，证明被告高军在原告王明艳处购买铁欠款的事实；2、龙江县头站镇团结村出具的介绍信一件，证明被告高俊长期外出打工多年，至今无法联系。被告高军经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告高军多次在原告刘明艳处购买铁欠款14.000.00元，并为原告出具欠据一张，据中未约定利率及还款时间，后被告高军用铁抵顶欠款543元，余款13,457元，原告多次找被告索要欠款，被告至今未给付。后被告外出打工，现无法联系。本院认为：被告高军在原告刘明艳购买铁欠款，并为原告刘明艳出具欠据，在原、被告之间形成债权债务关系，本案事实清楚，证据充分，被告虽用铁抵顶部分欠款本金，但下欠本金应积极履行给付义务。原告刘明艳主张被告按银行贷款利率支付利息，因据中未约定利率，故本院不予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军于本判决生效之日起5日内给付原告刘明艳欠款本金13,457.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费136元，公告费650元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  张玉国人民陪审员  韩 野二〇一九年三月四日书 记 员  李 新
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初275号 原告：吕雪平，女，1956年1月11日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：王冲,南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张新,南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。 被告：王慧柱，男，1957年7月3日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。 被告：刘宜华，女，1955年7月29日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。 原告吕雪平与王慧柱、刘宜华返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕雪平的委托诉讼代理人王冲，被告王慧柱、刘宜华的共同委托诉讼代理人佘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕雪平向本院提出诉讼请求：判令被告王慧柱、刘宜华迁出南京市玄武区房屋。事实与理由：两被告与原告前夫吕某系同单位职工。1985年，吕某获得单位分给的南京市玄武区房屋（以下简称104室房屋）居住权。1998年左右，因工作业绩突出，江苏省军区按团职干部待遇奖励吕某98平方米房屋。2000年左右，原告一家搬入上述98平方米的房屋居住，将104室房屋借给两被告居住。2014年10月，原告与吕某离婚，离婚协议中约定104室房屋归原告所有。原告要求两被告搬迁未果，故诉至法院。 被告王慧柱、刘宜华辩称：1、南京××印刷厂于2011年被工商部门吊销营业执照，南京××印刷厂不是104室房屋的房管单位，无权在2015年出具证明。南京××印刷厂出具的证明不能证明原告吕雪平对104室房屋拥有居住权，原告吕雪平对104室房屋既无处分权，也无居住权。至于原告如何取得该证明，被告保留追究原告伪证罪的权利。2、两被告是中国人民解放军江苏省××印刷厂（以下简称省××印刷厂）的职工，两被告向该房管单位租用而取得104室房屋居住权，多年来均按时交纳租金和水电费，该房管单位也出具了相关证明，故被告是合法占有。原告如果认为被告与省××印刷厂之间的租赁关系不成立，应当向省××印刷厂主张权利，而不是向被告主张权利。3、被告合法租用104室房屋期间，添附了附属房屋（如厨房、卫生间、小卧室），且进行了装修。添附部分属于被告的财产，在本案中不适宜返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：104室房屋系军产，曾由原告吕雪平及其前夫吕某居住。自2000年起，104室房屋由被告刘宜华、王慧柱居住，两被告缴纳了其居住期间的租金、水费、电费等费用。2014年10月29日，原告与吕某登记离婚，双方在离婚协议书中约定104室房屋归吕雪平所有。 诉讼过程中，双方对被告是否系合法占有104室房屋产生争议。原告称：两被告在104室房屋同幢楼有同样面积的604室房屋，被告和吕某关系不错，被告表示每天爬六楼不方便，吕某便将104室房屋借给被告居住，被告拿到该房屋后又出租了，该房屋谁使用谁缴纳租金。原告提交了南京××印刷厂出具的《证明》和省××印刷厂盖章、案外人叶某签字的《证明》各1份，证明案涉104室房屋自1985年分配给吕某、吕雪平居住，以后再也没有分配给其他人居住。后叶某提交一份说明，内容是其是原省××印刷厂副厂长，于1996年调离省××印刷厂，在其在职期间，案涉104室房屋并未分配给他人居住，但对于调离后的情况不清楚。 被告王慧柱、刘宜华称：南京××印刷厂于2011年注销，由省××印刷厂接管。两被告基于向省××印刷厂租用而于2000年取得104室房屋的居住使用权，系合法占有，并缴清了所有费用，故原告无权要求两被告迁出。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 本案中，原告吕雪平举证的两份《证明》足以证明104室房屋系由原南京××印刷厂、省××印刷厂分配给案外人吕某居住使用。原告吕雪平基于其与吕某离婚时的约定而有权占有该房屋。被告王慧柱、刘宜华所举证据只能证明其于2000年开始在104房屋居住并缴纳了相关费用的事实，但不能证明其占有104室房屋系基于省××印刷厂将该房屋分配给其使用的事实。因此，两被告辩称其系基于与104室房屋的产权人省××印刷厂存在租赁合同关系而占有该房屋，依据不足，本院不予采纳。在吕某和原告允许两被告使用104室房屋的情况下，两被告占有104室房屋系合法占有，但现在的有权占有人原告不再允许两被告继续使用该房屋的情况下，两被告对104室房屋的占有即为非法占有，故原告要求两被告从104室房屋中迁出，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王慧柱、刘宜华于本判决生效之日起十日内搬离坐落于南京市玄武区房屋。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王慧柱、刘宜华负担（原告预交案件受理费的余款40元由本院退回）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李伟 二〇一九年三月十五日 书记员  李程
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1693号 申请执行人:胡素容，女，1972年4月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：黄伟，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省越西县。 本院在执行胡素容与黄伟借款合同纠纷一案中，胡素容申请强制执行内容为：1、由黄伟偿还胡素容的借款本金428700元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费3850元；4、承担执行费。本院于2018年8月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1667号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年三月二十一日 书记员  李沁遥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初377号原告：宋嘉琳。委托诉讼代理人：庞瑾鲁，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655，统一社会信用代码：91440300311811839Q。法定代表人：范威流。原告宋嘉琳诉被告深圳蓝海创新实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月11日，原告宋嘉琳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋嘉琳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋嘉琳撤回起诉。案件受理费192元（原告已预交），减半收取96元，由原告宋嘉琳负担。审 判 长  李雪莹人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈远红二〇一九年三月十二日书 记 员  余 丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11661号申请执行人兰宏武，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人北京马蹄数据技术有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院六号楼5层552室(园区)。法定代表人：施建旭，总经理。申请执行人兰宏武与被执行人北京马蹄数据技术有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）京0106民初32891号民事判决书，该判决书确定：一、北京马蹄数据技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付兰宏武2017年5月至2017年12月及2018年4月1日至2018年4月27日工资差额21925.68元；二、北京马蹄数据技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付兰宏武2017年2月6日至2018年4月27日期间未休年休假工资5517.24元；三、北京马蹄数据技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付兰宏武解除劳动关系经济补偿金差额6000元；四、驳回兰宏武的其他诉讼请求。北京马蹄数据技术有限公司未履行生效法律文书确定义务，兰宏武于2019年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人北京马蹄数据技术有限公司已依法采取如下执行措施：1、本院2019年9月4日向被执行人北京马蹄数据技术有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月2日、2019年11月25日、2019年11月15日、2020年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京马蹄数据技术有限公司名下的财产信息。被执行人北京马蹄数据技术有限公司名下无不动产、无证券、无股权、无互联网银行账号、无车辆登记信息。本院依法冻结、划拨北京马蹄数据有限公司名下招商银行账号存款5562.5元并发还给申请执行人，未发现被执行人名下其他银行账号。3、本院于2019年9月30日对被执行人北京马蹄数据技术有限公司及其法定代表人采取了限制消费措施。4、本院前往北京马蹄数据技术有限公司经营地址朝阳门外大街3号山水广场B座903号调查，被执行人北京马蹄数据技术有限公司已不再此处经营。5、北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民申6号民事裁定书，裁定案件由北京市第二中级人民法院再审，再审期间，中止原判决的执行。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，判决如下：终结（2018）京0106民初32891号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本判决及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本判决，应当自收到本判决之日起六十日内向本院提出执行异议。本判决送达后立即生效。审判员  左红卫二〇二〇年三月三十日书记员  张玉明
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1003执异25号案外人：杨明锦，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请人：伍桐生，男，1957年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市苏福房地产开发有限公司。法定代表人：黄水根，公司董事长。委托诉讼代理人：杜新华，男，1958年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法律顾问。本院在执行本院申请人伍桐生与被申请人郴州市苏福房地产开发有限公司（以下简称“苏福房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了郴州市苏福房地产开发有限公司开发建设的苏福大厦某号房屋，案外人杨明锦对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨明锦向本院提出异议请求：请求本院中止对苏福大厦某拆迁安置房的执行并予以解封。事实及理由：2011年5月前，案外人为配合政府规划棚户改造政策，拆除了自己的原有房屋（原房屋所有权证：郴房私字第0××4号），案涉某号房屋作为拆迁安置房已分配到案外人名下，属于案外人所有。本院审查查明：根据郴州市城市规划要求，郴州市人民政府决定依法收回原郴州市轻纺工业局及其职工杨明锦等36户的国有划拨土地使用权。2010年12月26日，杨明锦与苏福房产公司签订《危房拆建安置补偿协议》，约定在杨明锦原有房屋在拆迁后新建二类高层住宅楼上按照1：1的比例置换房屋。2014年8月24日，案外人杨明锦与苏福房产公司签订《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，确定杨明锦先房楼层位置为苏福大厦某层A户型124.97平方米。2017年12月25日，杨明锦与苏福房产公司签订《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》，约定：一、原地回迁：按原来签订的拆迁协议继续履行，实行拆一补一的原则；二、原产权置换新房：原面积77.42平方米，现以苏福大厦商品房屋某号，面积129.07平方米置换，超出拆一补一面积在125平方米之内超出47.58平方米，单价按每平方米968元计价，小计46057元，超出125平方米之外面积4.07平方米，单价按每平方米6100元计价，小计24827元，共合计70884元房款交给苏福房产公司，所欠房款应在交房时一次性付清，方能交付房屋钥匙。2018年8月9日，本院根据申请人伍桐生的财产保全申请，作出（2018）湘1003民初1514裁定书，并于2018年8月15日查封了苏福房产公司名下的73套房屋，其中包括本案诉争的“苏福大厦某房”。案外人杨明锦于2019年3月20日向本院提出执行异议，请求中止对该房产的执行并予以解封。本院认为，案外人杨明锦提交的证据证明在本院查封苏福大厦某房前，案外人与被申请人苏福房产公司已签订合法有效的书面合同，确定定苏福大厦某房作为拆迁安置房置换给案外人，故杨明锦对该安置房享有物权优先效力，足止阻却本院对该房的执行。综上，案外人杨明锦所提异议成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市苏福房地产开发有限公司名下的苏福大厦某房屋（项目预售号2××5-0××0）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。审 判 长  龙新佳人民陪审员  曹 志人民陪审员  苏胜清二〇一九年三月二十七日法官 助理  郭文晖书 记 员  罗 园
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0118民初4号原告：李亚娟，女，1985年9月1日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：常文会，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄠邑区支公司，住所地：西安市鄠邑区。负责人：高乃青，该公司总经理。委托诉讼代理人：文维娜，女，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。原告李亚娟诉被告常文会、中国人民财产保险股份有限公司鄠邑区支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告李亚娟于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚娟申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李亚娟撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李亚娟负担。审判员  郑颖乔二〇一九年三月十四日书记员  路 琼
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执54号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园?金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：孙波，住山东省泰安市岱岳区。 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人孙波借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第68259号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人广西钱盆科技股份有限公司申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁09执54号。 因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： （2019）鲁09执54号由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李明馨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执219号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：文华，该行行长。 被执行人:杨春花，女，1978年5月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人唐海海，男，1983年1月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区兴安县。 本院于2019年2月15日立案执行中国农业银行股份有限公司兴安县支行与杨春花、唐海海、唐翠翠、盘树生金融借款合同纠纷一案，根据兴安县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）桂0325民初495号民事判决书，被执行人杨春花、唐海海、唐翠翠、盘树生应支付申请人中国农业银行股份有限公司兴安县支行案款546589.99元，承担执行费7865.9元。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行以被执行人唐海海已自动履行完生效法律文书所确定的义务为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  赵忠杭 二〇一九年三月十三日 书记员  张 萃
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2328号 原告：王永强，男，1973年12月31日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘卫东，众城清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹璇，众城清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：刘玉利，男，1961年3月1日出生，满族，居民，住河北省衡水市桃城区。 原告王永强与被告刘玉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼，被告刘玉利经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告王永强向本院提出诉讼请求：1.刘玉利偿还王永强借款本金50000元及至起诉之日的违约金29000元（自2016年2月9日起至起诉之日止，按年利率24%计算）；2.刘玉利向王永强按年利率24%支付违约金直至借款全部付清为止；3.诉讼费用由刘玉利负担。 事实和理由：2015年10月9日，原被告签订抵押借款协议，约定刘玉利向王永强借款50000元，期限至2016年2月8日，逾期按每日1%计算违约金，同时约定刘玉利向王永强提供抵押担保。协议签订后，王永强将约定的款项交付给刘玉利，但刘玉利却未依约提供抵押物。现约定的还款期限早已届至，刘玉利却迟迟未归还王永强借款。 被告刘玉利未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了抵押协议、中国建设银行个人活期明细信息各一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，刘玉利（抵押人、甲方）与王永强（抵押权人、乙方）签订“抵押协议”，约定：兹因甲方为担保乙方对于其所有的债权，将由甲方提供抵押物，为乙方设定抵押权，所担保的债权包括本金50000元，逾期利息、违约金以及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；抵押物为手炉壹件、香炉壹件；甲方借款金额50000元，借款期限自2015年10月9日起至2016年2月8日止；借款人未按约定期限归还本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按1%计收违约金，直至本息清偿为止；本合同有效期限自2015年10月9日起至2017年10月8日止。 同日，王永强通过其中国建设银行账户转账至刘玉利账户（账号：95×××16）50000元。 王永强当庭陈述，刘玉利仅于2018年偿还2000元，余款一直未还；该2000元还款，双方未约定系归还借款本金还是支付违约金。 本院认为，刘玉利与王永强自愿签订借款协议，系其真实意思表示，王永强按照协议约定实际交付了出借的款项，双方之间的借款合同已经成立并生效。按照协议约定，刘玉利如逾期还款，则应从逾期之日起按1%支付违约金直至本息清偿为止，该利率超过年利率24%，王永强主张按照年利率24%收取违约金，本院予以支持。王永强陈述，刘玉利曾经还款2000元，但未约定系归还本金还是支付违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先支付违约金后归还本金的顺序清偿债务，故上述还款应视为支付违约金，应当在应付违约金总额中予以扣减。刘玉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉利于本判决生效之日起十日内归还原告王永强借款本金50000元并支付违约金（自2016年2月9日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按年利率24%计算；违约金总额扣减被告刘玉利已支付的2000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由被告刘玉利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年三月四日 书 记 员  马 爽
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初407号 原告何清鹏，男，汉族，汉中市汉台区人。 被告王进城，男，汉族，汉中市汉台区人。 被告陈海英，女，汉族，汉中市汉台区人，系王进城妻子。 原告何清鹏与被告王进城,陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员陈曼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何清鹏，被告王进城、陈海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何清鹏向本院提出诉讼请求：１、判令二被告归还原告借款本金120000元及利息46600元；２、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月18日，二被告向原告借款120000元，原告通过银行将该款项支付至被告指定的账户（中国农业银行，账号：******）。二被告向原告出具借条。约定借款期限为2个月。借款到期后，二被告未归还借款，原告多次催要未果。截止起诉之日，二被告欠原告本金120000元，及自2017年5月18日至2018年12月30日、以年利率24%计算的利息，计46600元。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告王进城、陈海英一致辩称，其与他人合伙做养殖生意，需要钱周转，被告的朋友冯仁才、苏小东、杜汉明三人知道后，便与本案原告何清鹏（放高利贷）设局，让被告在借款协议上签字，借本金120000元，一角利息。2017年4月18日签订合同，第二天，原告即将借款108000元转至被告账户，扣除当月利息12000元。原告还让被告与其签订房屋买卖合同，又让被告将购房合同及购房发票原件都交给原告。之后被告每月向原告支付利息。2017年9月，因被告未按时支付利息，原告携带六人催交利息，不仅推搡威胁、围堵限制王进城的人身自由，还将被告的“黄海牌”越野汽车开走，至今未归还。在2017年4月18日至2017年12月30日，被告共支付给原告114000元。在这不到两年期间，原告多次纠结社会流氓人士以要钱为目的对被告及家人进行严重骚扰，并多次扣押、威胁、恐吓被告，其中一次到被告家里闹事，经七里派出所出面协调解决才离开。2018年3月5日，原告在被告楼下围堵被告，并将被告王进城带至车内长达一个小时，原告的上述行为及不合理的催款方式对被告精神上造成了严重的伤害及经济损失，使被告不敢在家里居住，被告只得于2018年9月中旬到外地打工，直至法院通知、2019年1月才回家。综上，被告已支付利息114000元，原告扣留了被告的小汽车价值100000元，现被告不但不欠原告本金及利息，还超额归还。现请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交的有：1、被告夫妻关系证明；2、借条一张；3、银行转账记录一份。 被告围绕其答辩意见提交的证据有：证明材料一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定如下主要事实：2017年年初，原、被告经人介绍相识。后二被告因生意资金周转困难，需要借款。2017年4月18日，二被告共同向原告何清鹏出具借条一张，载明：“今借到何清鹏现金共计120000元整（壹拾贰万元），借款期限贰个月，到期按时偿还。请将壹拾贰万元整汇入农行卡号：******。”借条下方并有担保人冯仁才签名。同日，原告向被告王进城中国农业银行账户转款107700元。借款发生以后，被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金120000元及以年利率24%、从2017年5月18日计算至被告还清借款之日的利息。 另查明，原告何清鹏当庭放弃追加担保人冯仁才为本案被告。 本院认为，合法的借贷依法受法律保护。本案中，被告王进城、陈海英向原告何清鹏借款，有原、被告双方陈述及转款记录予以证实，本院依法予以认定原、被告间的借贷关系。原告何清鹏共向被告转账107700元，依据相关法律规定的借款的利息不得预先在本金中扣除，本院依法认定本案借款的本金是107700元，现二被告逾期未偿还该借款，原告要求被告偿还，本院依法予以支持。对于原告何清鹏主张的利息，原告何清鹏在庭审中称其与被告约定的借款利率是月息5%，被告在庭审中称其借款约定的利率是月息10%，依据相关法律规定，本院依法予以认可原告何清鹏主张的以年利率24%计算利息。综上，本院依法支持被告偿还本金107700元及以本金107700元、年利率24%、从2017年5月18日计算至本判决确定的履行期限届满为止的利息。被告王进城、陈海英辩称其已向原告归还114000元，其黄海牌汽车亦被原告开走抵债，但其未能提供相关证据予以证实，故对二被告的辩解理由，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王进城、陈海英于本判决生效后二十日内偿还原告何清鹏借款本金107700元及利息（利息以本金107700元、年利率24%、从2017年5月18日计算至本判决确定的履行期限届满为止）。 二、驳回原告何清鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告王进城、陈海英共同负担1400元，原告何清鹏负担416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 陈 曼 二〇一九年三月十五日 书记员 王艺儒
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1956号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。被告:陈君富,男,身份信息不详。原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈君富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月二十七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1719号上诉人（原审被告）：何荣华，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：梁子聪，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人何荣华因与被上诉人梁子聪居间合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初6349号民事判决，于2019年1月22日向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何荣华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回梁子聪全部诉讼请求；2.梁子聪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院事实认定、法律适用、证据采信、法律关系确认均错误，何荣华取得案涉款项并非不当得利。根据民法通则相关规定，不当得利认定的前提和基础，必须是双方之间不存在任何的合同行为或其他民事法律关系，一方获利、致使另一方受损。本案中，梁子聪确认了细沥小学运动场升级改造工程的存在，其也确实参与了该工程。那么，无论工程的实际履行情况如何、各方的合同地位如何，双方间均不构成不当得利的法律关系。（二）案涉费用属于梁子聪缴纳的工程定金，梁子聪的经济损失是由于其自身不诚信的中途撤场行为，工程逾期完工所致。梁子聪二审答辩称，不同意何荣华的上诉请求、事实和理由，同意一审判决。梁子聪向一审法院起诉请求：1.何荣华归还工程介绍费30000元；2.诉讼费用由何荣华承担。一审法院认定事实：何荣华于2017年6月30日向梁子聪出具收款收据，内容为“今收到梁志聪3万元，经手人：何荣华。梁子聪为证明何荣华在2017年6月30日收取30000元介绍费的事实，提供了收款收据；为证明何荣华会将30000元退还给梁子聪提供了录音1、录音2，录音3。何荣华质证关于收款收据的意见：真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。我是收到梁志聪东涌镇细沥小学运动场升级改造工程定金30000元，并非是介绍费，收据是我本人所写的。收款收据上的梁志聪就是本案的梁子聪，确认收到梁子聪30000元。何荣华质证关于录音1、录音2，录音3的意见：我本来不认识梁满钊，后来因为梁子聪追讨30000元款项时，我才知道有梁满钊这个人，录音的真实性不予认可。录音3真实性不予认可。何荣华为证明何荣华所收梁子聪30000元是工程定金并不是介绍费，提供一份《细沥小学运动场升级改造工程施工合同》和法定代表人证明书、授权委托书为证据。证明广州市南沙区东涌镇人民政府将工程发包给广州盛艺机电工程有限公司和证明法定代表人的名字，以及法定代表人委托何荣华办理细沥小学运动场升级改造工程的全权处理。梁子聪的质证意见：对《细沥小学运动场升级改造工程施工合同》真实性无异议，确认有该工程；授权委托书有待核查。诉讼中，梁子聪称：2017年6月30日前后，何荣华主动打电话联系我，说有个项目介绍给我做，是细沥小学运动场升级改造项目，何荣华向我提出需要收取介绍费30000元，我当时答应了，也给了30000元，后来该工程项目没有转包给我做，没有签订书面合同，后与何荣华联系，何荣华也承诺愿意退还30000元给我，后来何荣华一直没有给我。何荣华称：我将细沥小学运动场升级改造项目分包给梁子聪做，我为中标单位，不存在介绍工程给梁子聪做，也并非梁子聪所说的我主动找到梁子聪。本案的30000元是梁子聪作为工程定金支付给我的，没有签订书面合同，是梁子聪进场后觉得工程量与图纸不符，也买了水泥，按照合同的相关图纸所显示的内容都分包给梁志聪。工期从2017年6月30日之后的45天完成。梁子聪觉得利润不高才退场的。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，何荣华提供一份《细沥小学运动场升级改造工程施工合同》，只能证明广州市南沙区东涌镇人民政府将细沥小学运动场升级改造工程发包给广州盛艺机电工程有限公司；法定代表人证明书和授权委托书只能证明广州盛艺机电工程有限公司法定代表人的身份和法定代表人委托何荣华全权处理细沥小学运动场升级改造工程。何荣华只是接受广州盛艺机电工程有限公司全权处理细沥小学运动场升级改造工程的自然人，何荣华在没有取得承包细沥小学运动场升级改造工程的前提下，并不能代表该单位从事民事活动，将该工程转包给梁子聪。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条：建设工程合同应当采用书面形式。诉讼中，梁子聪、何荣华均确认没有签订书面合同，何荣华主张认为所收梁子聪30000元是工程定金，缺乏事实和合同依据，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现梁子聪请求何荣华返还30000元，诉讼请求合法合理应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，于2018年12月11日作出如下判决：何荣华应于本判决发生法律效力之日起七日内向梁子聪返还30000元。本案受理费275元，由何荣华负担。经查,一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。二审中，双方当事人均确认以下事实：争议的30000元并无在收条上载明款项性质。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：何荣华主张争议款项不应退还是否成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人对于争议的30000元并无约定款项的性质为定金，因此，依据上述法律规定，何荣华无权以定金的性质抗辩不予返还。一审法院判令何荣华退还争议款项正确，本院予以维持。何荣华提出不予退还的理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，何荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由何荣华负担。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年三月二十七日书记员  杨希郑志锐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6970号申请执行人北京福斯林木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村村委会东500米。法定代表人：崔金金，执行董事。被执行人特艺达装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城办公楼11层。法定代表人：黄珍库，总经理。申请人北京福斯林木业有限公司与被执行人特艺达装饰工程有限公司定做合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初3122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月12日向本院申请执行,申请执行标的金额3109903.72元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院冻结被执行人名下银行账户。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的3109903.72元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年三月三十日书记员  王梦垚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执恢170号之一申请执行人原晓龙被执行人大庆联谊石化股份有限公司，所在地址黑龙江省大庆市大同区林园南街5号。被执行人于志波被执行人大庆市大正房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路47号。被执行人柴铭大庆仲裁委员会作出的（2015）庆仲（裁）字第143号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款943.18万元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会作出的（2015）庆仲（裁）字第143号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张贵群审 判 员 樊忠江审 判 员 张欣乐二〇一九年三月二十八日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初324号 原告：董某某，女，1979年1月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦昂，山东树营律师事务所律师。 被告：济南市天桥区大桥街道办事处桃园村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：朱金达，主任。 委托诉讼代理人：董少军，男，1967年11月12日出生，汉族，该村第五小组组长，住济南市。 委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。 原告董某某与被告济南市天桥区大桥街道办事处桃园村村民委员会（以下简称“桃园村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人赵树营、窦昂，被告桃园村委会委托诉讼代理人董少军、王荣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某某本院提出诉讼请求：1.判令被告桃园村委会支付原告土地补偿费、鱼塘承包分款共计42155.82元；2.诉讼费用由被告桃园村委会负担。事实和理由：原告董某某系济南市天桥区大桥街道办事处桃园村村民，户口在该村登记并管理。因土地被征用，2016年至今被告向本村村民每人发放土地补偿费42030.82元及承包鱼塘分款125元，但被告以原告系外嫁女为由，未支付原告土地补偿费及承包鱼塘分款。原告多次与被告协商均未果，故诉至法院，望判如所请。 桃园村委会辩称，第一，原告并非被告集体经济组织成员，不具备要求享受土地收益和原告的诉讼主体资格。2016年原告以离婚后户口无处安置，找到村委会要求将户口迁回本村。2014年5月被告根据政府的要求按照法律规定程序制定的济南市天桥区大桥镇桃园村村规民约，并向大桥镇政府报备通过，民约第一章第六条规定耕地的分配与收益原则上出嫁姑娘十年后即使离婚回原籍者同样不再享受本村耕地分配与收益。原告非被告集体经济组织成员，应另案先行提起确认集体经济组织成员之诉然后再提本诉主张相关权益。第二，本案被告主体不适格，被告桃园村委会自成立以来就划分为五个村民小组，至今各小组按照固定的家庭为单位组成小组成员，有自己的管理土地划分，各小组间管理财产土地划分明确互不交叉，财务独立支出核算，设有组长和组民代表全体组民会议和组民代表会议，是小组议事决策机构，小组有独立的自治权，有权决定小组内部成员土地承包及收益的分配等重大事项。原告所在家庭隶属于第五村民小组，其各项待遇分配由第五村民小组负责，被告不参与第五小组的土地收益分配，本案争议与被告无关。第三，原告诉请支付的土地补偿费、承包鱼塘分款没有事实和法律依据，原告不具备集体经济组织成员资格，也没有承包、耕种本村五组土地，也不能参与集体经济组织土地收益分配。第四，原告于2016年4月18日向被告出具保证书一份，自愿放弃享受本村村民的一切福利待遇，原告因离婚后户口无处安置，自愿向被告出具保证书，其放弃权利的行为系个人意愿的真实表示，该保证书合法有效，原告无权再向被告主张享受包含诉争标的在内的一切村民权益。综上，本案原、被告主体均不适格，也就不再享受土地收益的分配权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：原告董某某系济南市天桥区大桥街道办事处桃园村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。自2016年起，被告桃园村委会因本村集体土地被征用向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费，至今原告所在该村第五小组的组员人均获得土地补偿款42385.63元，但原告关于土地补偿款的诉讼请求金额仍主张42155.82元。被告至今未向董某某发放土地补偿款42155.82元。 本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。桃园村委会抗辩根据其制定的《村规民约》第一章第六条规定：“耕地的分配与收益，原则上出嫁姑娘十年后即使离婚回原籍者同样不再享受本村耕地分配与收益…”，董某某不符合享受土地补偿款条件，故未向董某某发放土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”桃园村委会制定的《村规民约》第一章第六条内容违反了上述法律规定，应属无效条款，不具有法律效力。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。桃园村委会抗辩董某某已经自行放弃该村一切福利待遇，经查明，因被告规定外嫁女户口迁出后不能再迁回，董某某在离婚后为了将户口关系迁回桃园村而向被告作出放弃该村一切福利待遇的保证。但是，被告于2019年3月1日出具的证明中载明“董某某是桃园村的集体经济组织成员，准予参加村集体的一切福利待遇”，董某某亦未在其他村集体享受集体经济组织成员的相关权益，则董某某应与桃园村其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故董某某要求桃园村委会支付土地补偿费42030.82元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。董某某未提供证据证实承包鱼塘分款的具体事实及相关情况，其要求桃园村委会支付承包鱼塘分款125元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区大桥街道办事处桃园村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告董某某土地补偿费42030.82元。 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告济南市天桥区大桥街道办事处桃园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年三月二十五日 书记员  张绪凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沭县青云镇沙窝村村民委员会，住所地山东省临沭县青云镇沙窝村。法定代表人：孙成立，村委主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖美明，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。再审申请人临沭县青云镇沙窝村村民委员会因与被申请人靖美明农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终720号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沭县青云镇沙窝村村民委员会申请再审称，本案原审判决不采用已生效的（2014）临民三终字第362号民事判决认定的事实，即不采用“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”适用法律确有错误，本案原审判决不采纳“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”理由也不成立。另外，本案在（2014）临民三终字第362号民事判决未被撤销之前，就用驳回的方式否定其有效的认定，是适用法律最大的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉求。本院经审查认为，临沭县青云镇沙窝村村民委员会以一、二审判决均不采用（2014）临民三终字第362号民事判决认定的事实为由申请再审，但该判决已被本院2019年1月21日作出的（2018）鲁民再566号民事判决予以撤销，即临沭县青云镇沙窝村村民委员会的再审事由已不存在。再者，（2014）临民三终字第362号民事判决系围绕返还承包费认定的事实，并未明确表述对于土地交付的情况的认定。故对于临沭县青云镇沙窝村村民委员会的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沭县青云镇沙窝村村民委员会的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年三月二十八日书记员  郭玉淼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9210号 原告：南京天赋置业顾问有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区平泰街78号商贸中心102室 法定代表人：丁泽，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国祥，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京卡考网络科技有限公司，住所地在南京市高新开发区南京软件园（西区）团结路100号135室。 法定代表人：严斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贡海华，男，汉族，1976年12月12日生，住南京市浦口区，系该公司员工。 原告南京天赋置业顾问有限公司（以下简称天赋公司）诉被南京卡考网络科技有限公司（以下简称卡考公司）居间合同纠纷一案,本院于2018年11月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告天赋公司的委托诉讼代理人朱国祥、被告卡考公司的委托诉讼代理人贡海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天赋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费18899.9元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的1.5倍计算，自2018年3月2日起计算至实际支付之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2017年，原告与被告签订合伙分销框架协议，约定原告参与被告APP“销冠经纪”公示楼盘的销售合作，原告为被告居间介绍服务。2018年3月2日，原告向被告开具金额为18899.9元的江苏增值税专用发票，但被告一直未支付相应的报酬。 原告为证明其主张,向法庭提供合作分销框架协议、“销冠经纪”系统页面截图、江苏增值税专用发票、微信聊天记录，证明原告已按照合同要求履行房屋中介服务，被告系统也确认了服务费，原告按约向被告开具发票，被告至今未履行付款义务。 被告卡考公司辩称，原告违反合作分销框架协议中的约定，也即违反了诚实信用原则，被告系基于同时履行抗辩权停止履行佣金支付义务，不构成违约，原告无权要求被告支付利息。 被告卡考公司就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、微信聊天记录截屏一组，证明2018年9月26日被告与原告已就2018年10月底结算佣金18899.9元达成一致意见，以及原告在被告玻璃门上喷油漆、恐吓威胁被告的事实。 证据二、出警、清洁照片一组，证明2018年9月27日下午，浦口区江浦街道建设派出所出警了解情况，被告清洁原告喷的油漆。 证据三、情况说明一份，证明被告向“南京销冠城南片区一群”就原告喷油漆的行为发布的情况说明。 被告卡考公司对原告天赋公司提供证据的质证意见：对合同的真实性认可，但关联性不认可，该协议有约定，原告不能以任何形式或媒介上与被告有负面宣传，原告违反了协议第五条第三款及第七条第三款的约定；对销冠经纪”系统页面截图、江苏增值税专用发票的真实性认可，但关联性不认可，原告违约在先，被告行使同时履行抗辩权，被告才停止付款，不构成违约；对微信聊天记录的真实性认可，对关联性不认可，因为原告与被告达成一致于10月底结算佣金，且被告在沟通过程中一直态度诚恳，但原告暴力催收，违反合同约定。 原告天赋公司对被告卡考公司提供证据的质证意见：对证据一的真实性、关联性不认可，根据协议约定，原告向被告出具了合法票据后，被告应当及时结算，原告出具票据的时间是2018年3月2日，被告违约在先；对证据二的真实性不认可，出警照片不能证明被告报警的事实，图中人员无法确定为公安机关工作人员，对证据三的真实性不认可，被告声称原告采用了恐吓、威胁手段逼迫其提前结算佣金，是断章取义，掩盖其违约在先的事实。 本院认证意见：被告对尚欠原告18899.9元报酬的事实予以认可，原告提供的全部证据与被告自认的事实能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供证据的合法性、真实性、关联性予以认定。被告提供的三组证据均不能证明其有权不履行付款义务，与本案无关联，本院不予认定。 经审理查明，原告与被告签订合作分销框架协议，约定被告授权原告参与“销冠经纪”公示楼盘的销售合作，也即原告为被告的该项目提供房屋销售居间、介绍服务。被告根据“销冠经纪”系统客户确认及客户与开发商签订的商品房购销合同作为其向原告支付的计算依据，在合作期间内，原告工作人员推荐的客户确认成交（以客户与开发商签订商品房购销合同为准），被告直接将该笔佣金结算给原告，被告在收到原告提供足额合格发票后，按约向原告支付等额服务费。 2018年1月19日，原告员工已促成一套房屋的销售，佣金为18899.9元，且被告系统显示正在结算中。 2018年3月2日，原告向被告开具了票面金额为18899.9元的增值税专用发票，3月5日，被告确认已收到该发票。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，原告为被告促成了房屋买卖，实现了居间目的，被告应当按照合同约定向原告支付报酬，未按期支付的，应当承担相应的违约责任，根据合同约定，被告应当在收到原告开具的发票后向原告付款，本院对原告诉请的逾期付款利息的起算时间予以调整。二、同时履行抗辩权系指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。原告完成了合同约定的居间服务，双方合同中主债务为被告支付报酬的义务，被告主张同时履行抗辩权无事实及法律依据，另，被告抗辩原告通过不正当方式催要居间报酬，与本案合同的履行无涉，如原告确给被告造成相应的损失，可以另行向原告主张赔偿责任，被告以此抗辩其不应当承担付款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告南京卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京天赋置业顾问有限公司居间报酬18899.9元及自2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告南京天赋置业顾问有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元（已减半收取），由被告南京卡考网络科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费272元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年三月二十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初130号 原告：周仲鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶梅玲，女，1994年7月8日出生，汉族，住松阳县。 原告周仲鹏与被告叶梅玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告叶梅玲归还原告借款10000元及从2018年4月15日起按月利率20‰计算至还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月15日，被告叶梅玲向原告周仲鹏借款10000元并出具借条一份，约定借款金额为10000元等内容。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款，故原告周仲鹏诉至本院。 庭审过程中，原告周仲鹏自愿变更诉讼请求，要求被告叶梅玲归还借款10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶梅玲于本判决生效之日起十日内归还原告周仲鹏借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 何伟贞 二〇一九年三月七日 法官助理徐琳 代书记员 叶晓婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特4号申请人：徐州润康建设工程有限公司。法定代表人：杨曼青，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。被申请人：安徽鼎控自动化科技有限公司。法定代表人：秦玉成，该公司董事长。申请人徐州润康建设工程有限公司（以下简称润康公司）与被申请人安徽鼎控自动化科技有限公司（以下简称鼎控公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。润康公司请求：撤销芜湖仲裁委员会（2019）芜仲字第070号裁决书。事实和理由：芜湖市仲裁委员会违反法定仲裁程序，枉法裁决。1、鼎控公司在仲裁程序的庭审中承认其因自身能力原因未全部履行合同。2、合同背面徐进峰所签内容系鼎控公司自动化科技有限公司负责人在建设方在场的情况下强迫徐进峰所签，实际并未进行核算。徐峰所签字据存在如下问题，不应作为认定事实的依据：（1）、徐进峰在受胁迫的情形下签订，并非其真实意思表示；（2）该字据并未注明以最后核算余额为准，字据上的金额实际不确定；（3）徐进峰并非工地负责人，其无权就相关工程作出决定。3、鼎控公司在仲裁第一次庭审结束后申请仲裁委员会调取竣工验收及工程款结算的证据，该证据与鼎控公司无实际联系，工程是否验收与鼎控公司是否依约履行合同项下的施工义务并无必然联系，其不能达到鼎控公司的证明目的。而润康公司已经向鼎控公司支付20万元。4、仲裁委员会在第一次庭审更换了仲裁员，第二次庭审草草结束，未进行细致调查。经审理查明：芜湖仲裁委员会于2019年9月25日作出（2019）芜仲字第070号仲裁裁决，裁决：被申请人徐州润康建设工程有限公司应当在本裁决生效之日起十日内向安徽鼎控自动化科技有限公司支付工程款93125元。本院认为，依据仲裁法规定，人民法院对于撤销仲裁申请应当审查是否存在该法第五十八条规定的情形。润康公司提出关于对仲裁裁决认定事实的异议，其并非仲裁法第五十八条规定的人民法院应当审查的内容。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中，仲裁裁决书对更换仲裁员的原因已经明确载明即原仲裁员生重病，且仲裁庭在更换仲裁员后重新进行了开庭审理，其并不违反仲裁法规定的仲裁程序。仲裁员依据当事人陈述及其所提交的证据对事实进行认定，系依法履行仲裁职责，润康公司以仲裁员对润康公司主张事实未予采信即认为其系枉法裁决，显无事实和法律依据。综上，润康公司的申请不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人徐州润康建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州润康建设工程有限公司负担。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年三月六日书记员  陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初262号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人夏华清，男，汉族，1968年12月8日出生，安徽省合肥市人，初中文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被合肥市轨道交通分局刑事拘留，同年8月10日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]175号起诉书指控被告人夏华清犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人夏华清及其辩护人夏跃东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月29日23时许，被告人夏华清酒后驾驶车牌号皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路高架桥由西向东行驶，至龙岗路出口附近时，被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试结果为128mg/100ml。后公安交警将其带至医院抽血待检。经鉴定，被告人夏华清案发时血液中乙醇含量为95.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人夏华清的辩护人对公诉机关指控被告人夏华清犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名，不持异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人夏华清归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪；二、被告人夏华清醉酒驾驶后未发生事故；三、被告人夏华清主观恶性较小、社会危害性轻；四、被告人夏华清系初犯、偶犯、一贯表现良好，且家中父母孩子需要赡养、抚养，综上，建议法庭对被告人夏华清从轻或免予处罚，适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人夏华清在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询单、户籍信息、查询证明、归案经过、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、视频资料、证人汪某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏华清违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人夏华清归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人夏华清系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人夏华清醉酒后驾驶机动车在城市高架道路上行驶，应从重处罚。被告人夏华清的辩护人当庭提出被告人夏华清具有上述从轻、减轻处罚情节，理由成立，本院予以采信。被告人夏华清确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏华清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月四日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1228号原告：钟亚，男，1986年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：毛伟平，男，1981年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告钟亚诉被告毛伟平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟亚到庭参加了诉讼，被告毛伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款110000.00元及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率从2018年9月7日起计付至付清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告承接山水苟江项目消防工程后，将劳务分包给原告，由原告组织工人进行消防工程的建设，工程完工后，被告支付了部分劳务费，对尚欠劳务费11万元向我出具了欠条，并约定了付款时间，可是付款时间届满后，经原告多次催收，被告并未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告毛伟平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年9月，被告毛伟平承接了山水苟江项目消防工程业务。并将劳务分包给原告，由原告组织工人进行消防工程的建设，工程完工后，被告通过发包方及自己向原告支付了部分工程欠款，对尚欠工程欠款11万元，被告于2018年9月1日向原告出具了《欠条》，载明“今毛伟平欠钟亚（贵州省遵义市播州区苟江镇山水苟江消防安装）工人工资110000.00元整，大写壹拾壹万元整。签字之日起五个工作日内还清，如不履行，按国家利息为准结算，并向当地人民法院起诉。”付款时间届满后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告提交的《欠条》1份、原被告身份证各1份、通话录音1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：庭审中，原告提交的《欠条》和原告的当庭陈述，相互印证了原告与被告之间形成了劳务分包合同的事实，且原告提供的《欠条》载明的欠款金额，得到了被告毛伟平的认可并签字予以了确认，进一步证明了双方履行完毕买卖合同后，被告应当支付原告劳务费用110000元的事实。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告支付欠款110000元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的主张，双方对违约金的计算标准予以了约定，且被告的逾期付款给原告造成的损失是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院酌情判令被告毛伟平从2018年9月8日起以未付款为基数按照年利率6%计付至付清此款之日止。被告毛伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛伟平支付原告钟亚工程欠款110000元及逾期付款利息（以未付款为基数，从2018年9月8日起按照年率6%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1274.00元，由被告毛伟平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年三月二十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执167号 申请执行人：唐美蓉，女，1989年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：奉化市长鑫日用品厂，地址：宁波市奉化区岳林街道岳林东路338号，统一社会信用代码：92330283MA2ERXFQ93。 经营者：皮林海。 关于申请执行人唐美蓉与被执行人奉化市长鑫日用品厂劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬奉劳仲案字〔2018〕第81-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人奉化市长鑫日用品厂应支付申请执行人唐美蓉劳动报酬8200元，并承担执行费50元。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询未发现被执行人有银行开户信息。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人唐美蓉与被执行人奉化市长鑫日用品厂达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年三月八日 书记员  周梅舟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1854号原告：徐某，女，1970年8月5日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地仪征市新集镇胜利小区B幢8号。法定代表人：赵正军。原告徐某与被告仪征市中宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告徐某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1379号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申2号再审申请人（原审被告）：张萍，女，1982年8月26日生，汉族。委托代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨士忠，男，1970年4月22日生，汉族。被申请人（原审被告）：石洋，男，1982年6月20日生，汉族。再审申请人张萍与被申请人杨士忠、石洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）江宁开民初字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张萍申请再审称：法院在审理其与杨士忠、石洋民间借贷纠纷一案中，所作出的（2013）江宁开民初字第505号民事判决有误，申请人不应承担责任，且原审案件程序不当，不应适用公告送达的方式，剥夺了申请人的诉权。被申请人杨士忠、石洋未答辩。本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，而至再审申请人张萍申请再审时间已经超过原审判决发生法律效力后六个月的期限，故张萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一九年三月二十五日见习书记员  蔡烨蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14051号 原告：董学义，女，1980年12月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：杨君娥，女，1967年10月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。 原告董学义为与被告杨君娥民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，诉请本院判令：被告杨君娥归还原告董学义借款本金40万元并支付相应利息（利息自2019年6月24日开始，以实际借款本金40万元为基数按照月利率30‰计算至实际付款日，暂计至2019年8月8日为27200元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑贤达适用简易程序进行审理，后因被告杨君娥下落不明，本院裁定本案转入普通程序并决定由审判员郑贤达担任审判长，与人民陪审员张新春、徐慧娥组成合议庭审理。本案于2020年3月5日公开开庭审理，原告董学义到庭参加诉讼，被告杨君娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告杨君娥经原告朋友介绍向原告董学义借款，双方于2018年9月25日签订借款协议一份，约定借款本金为40万元，借款期限为30日，即自借款汇入被告指定账户之日起至2018年10月24日止：被告30日支付一次利息，借款利率及逾期利率均为月利率30‰。 同日，原告向被告指定银行账户汇入借款本金40万元，2019年6月24日前，被告已支付部分利息，此后再未还款。 以上事实由原告提供的借款协议、银行转账凭证以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为，案涉借款协议合法有效，双方均应按约履行。原告已依约出借资金，被告未依约还款，应当继续履行还本付息的义务。关于原、被告在借款协议中对借款利率与逾期利率作出的约定，超出了相关法律对民间借贷借款利率的规定，对于超出年利率24%的部分利息，本院不予支持。且即便按原告主张的月利率30‰计算，其诉请中的暂计利息计算亦有误。对于被告杨君娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、?第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨君娥归还原告董学义借款本金400000元，支付利息12000元，之后利息以未还借款本金为基数自2019年8月9日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算，上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7708元，由被告杨君娥负担7433.75元，由原告董学义负担274.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑贤达 人民陪审员  张新春 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年三月十九日 法官助理谢佶 代书 记员  任俊辉
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东万泰节能电机有限公司，住所地东营市东营区莒州路10号院内A楼201室。法定代表人：杜中德，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市大学科技园发展有限责任公司，住所地东营经济开发区黄河路38号10号楼。法定代表人：孙志亭，董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营科园置业有限公司，住所地东营市府前大街59号孵化大厦（B楼）1016房。法定代表人：刘增仁，执行董事。再审申请人山东万泰节能电机有限公司因与被申请人东营市大学科技园发展有限责任公司、被申请人东营科园置业有限公司合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院2018年5月18日做出的(2018)鲁05民终580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东万泰节能电机有限公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审是结合了双方合同约定及实际履行情况等做出的，事实清楚、证据确凿，不存在基本事实缺乏证据证明的情形。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”从该条规定的文本含义来看，涉案合同应首先适用合同法总则的相关规定，并参照其他分则来适用法律，并非申请人主张的应依据相近的房屋买卖合同、房屋租赁合同的有关规定来认定。从原审查明的事实并结合阅卷情况看，申请人已经支付了巨额入驻费，并多次要求被申请人东营科园置业有限公司交付涉案房产；从涉案合同内容看，对于房（地）转让，要“按照市政府有关规定”和“在政策认可的情况下”，限定了转让实施条件，能否履行需待政府规定和政策认可；合同还约定申请人提前申请即可退出园区或经批准可予转让的退出机制。上述内容并不违反法律的禁止性规定，原审认定涉案合同有效并无不当，申请人主张原审适用法律确有错误不能成立。作为合同一方，申请人对上述合同内容是明知的。上述事实说明尽管涉案合同没有约定入驻期限，但是规定了申请人的退出机制，实际是附条件成立的合同终止条款，涉案合同不宜推定为永久有效，也不宜认定为一般意义上的转让涉案房屋所有权的合同。同时，申请人交纳入住费、要求交付涉案房产的行为也说明其认可合同效力的。申请人还主张被申请人以合法手段掩盖非法目的，但从原审查明事实看，整个项目的运作不存在非法目的，有关申请理由没有事实和法律依据。综上，山东万泰节能电机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东万泰节能电机有限公司的再审申请。审判长  娄勇军审判员  曹 毅审判员  岳彩林二〇一九年三月十八日书记员  董 彤
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初57号 原告：王拴丑，男，汉族，1953年9月23日生，和顺县松烟镇北岭头村人，现住和顺县松烟镇北岭头村官房街5号，身份证号：142423195309231213。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 被告：路彦福，男，汉族，1963年3月13日生，和顺县松烟镇北岭头村人，现住和顺县松烟镇北岭头村。身份证号：142423196303131216。 委托诉讼代理人：路继福（路彦福哥哥），男，现住和顺县义兴镇串村官道街一巷西六排五号。 原告王拴丑诉被告路彦福恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴丑及其委托诉讼代理人陈忠杰、被告路彦福及其委托诉讼代理人路继福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王拴丑向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿采光权损失10000元；2、判决拆除被告的北房、东房，恢复原状；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系。2007年，被告拆除东房（楼房）、北房（排房）翻建。被告翻建的楼房向东超占了1.85米，占用了原告11.1平方米土地使用权，且翻建的楼房影响了原告北房的采光权。被告翻建的北房向东占用原告0.8米，占用了原告3.2平方米土地使用权。被告的行为侵犯了原告的土地使用权、采光权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告路彦福辩称，诉讼时效已过三年，不受法律保护。原告负有举证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方争议的事实：被告是否应赔偿原告采光损失10000元？被告是否应拆除楼房（东房）、北房，恢复原状。 针对争议事实，原告向法庭提供证据：1、集体土地建设用地使用证（和集建【1995】第Z231429080号），证明证书的权利人就是原告，颁发时间1995年11月8日，原告房屋的四至情况。2、照片两张，证明原告的北房的前墙和被告的东房（楼房）的山墙之间的距离是50厘米，也就是楼房紧挨着原告的北房，之间的距离应不少于1.5米。3、现场照片一张，证明从原告的东房外墙一直往被告的楼房的后墙距离是415厘米，根据土地使用证附图距离应是6米，但是现在的距离只是4.15米，可以证明被告的楼房向东超占了原告1.85米，楼房的南北长6米，超占了11.1平方米土地使用权。4、现场照片一份，证明根据村委建房的习惯，应有1米的空间，用来通风、排水，紧挨着会影响通风、排水，北房之间应有1米的距离，经过现场图看现在不到19厘米，被告的北房向东超占了80厘米，北房的宽是4米，按此计算占了3.2平方米。 被告对原告提供证据经质证，对照片和土地证不认可，当时的土地证是手写的，不精确。原告没有量东房和南房的距离，但200年以前就是这个距离。我的房屋并没有超占原告的土地使用权。被告当时东房是楼房3间二层，2007年被告在原来的基础上翻建了一下，还是楼房，还是以前的距离，没有变动。以前的北房，后来属于危房就进行了翻建，有三间。 原告反驳称，被告翻建时不知道超占，是去年被告起诉后才回家量呀，才知道是超占。采光权确实是原告购买房时就是这个现状，就影响采光，但是原告现在要求被告赔偿，以前因双方关系好没有要求这些赔偿，在几次的纠纷后现在原告要求赔偿。 通过质证，可以证明在被告未翻建东房（楼房）时，被告的东房就影响原告采光，这是历史形成的，与被告是否翻建东房没有关系。东房向东是否超占1.85米，北房向东是否超占0.8米，通过原被告的土地使用证只能反映原告西至本主东房前墙外基线往西6米邻路毛生。原被告的北房山墙之间的距离没有显示。 本院认为，被告未翻建东房（楼房）时，被告的东房就影响原告采光，这是历史形成的，与被告是否翻建东房没有关系，原告请求采光权受到影响要求赔偿，于法无据。对是否超占原告使用的土地，原被告的北房山墙之间的距离土地使用证没有显示，无法认定是否超占。对被告的东房是否超占被告的使用土地，原被告说法不一，但现在原告西至本主东房前墙外基线往西邻路毛生已不足6米，但2007年被告翻建东房至今已经十几年，原被告紧邻居住，双方一直相安无事，现起诉要求拆除被告的东房，恢复原状，本院不应支持。 综上所述，原告要求被告赔偿采光权损失10000元，拆除被告的北房、东房，恢复原状的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 驳回原告王拴丑的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王拴丑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年三月十五日 书记员  田 莉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初153号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人张益波，男，1976年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月8日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）687号起诉书指控被告人张益波犯诈骗罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人张益波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月至2018年4月期间，被告人张益波先后至本区的水某店、烟酒店，虚构自己住在附近、在附近开店的事实，以赊账的名义骗取被害人香烟、水某、现金等财物，价值共计人民币10497元，具体事实如下： 1.2017年4月份的一天，被告人张益波至本区董裕庆水某店，向被害人李某虚构自己住在附近的事实，以赊账的名义骗取被害人店里的杨梅2箱。过了几天后，被告人张益波又以相同的手段向被害人李某丈夫骗取店里的葡萄2箱。 2.2017年9月22日中午，被告人张益波至本区商城建华水某超市，以上述相同方式骗取被害人刘某1店里的黄金叶天叶香烟1条。经鉴定，被骗香烟价值人民币910元。 3.2017年10月5日上午，被告人张益波至本区肖军烟酒店，以上述相同方式骗取被害人孙某店里的黄金叶天叶香烟3包。经鉴定，被骗香烟价值人民币273元。 4.2017年10月20日中午，被告人张益波至本区阿铭水某店，以上述相同方式骗取被害人宋某店里的新西兰猕猴桃4箱以及零星水某。 5.2017年10月21日中午，被告人张益波至本区锦屏街道居敬小区妙秀食品经营部，以上述相同方式骗取被害人周某店里的黄金叶天叶香烟7包和软中华香烟4包。经鉴定，被骗香烟价值人民币889元。 6.2017年11月6日下午，被告人张益波至本区鑫叠烟酒商行，以上述相同方式骗取被害人陈某1店里的黄金叶香烟2条。经鉴定，被骗香烟价值人民币1800元。 7.2017年11月8日下午，被告人张益波至本区香烟店，以上述相同方式骗取被害人陈某2店里的黄金叶天叶香烟4包。经鉴定，被骗香烟价值人民币360元。 8.2017年12月18日下午，被告人张益波至本区小店，以上述相同方式骗取被害人汪某店里黄金叶天叶香烟5包。经鉴定，被骗香烟价值人民币450元。 9.2018年1、2月份的一天下午，被告人张益波至本区烟酒店，以上述相同方式骗取被害人董某店里的黄金叶天叶香烟4包。经鉴定，被骗香烟价值人民币360元。 10.2018年1月23日下午，被告人张益波至本区岳林街道上林华庭果子园水某店，以同样方式骗取被害人俞某300元现金以及店里的黄金叶香烟11包和部分水某。经鉴定被骗香烟价值人民币990元。 11.2018年2月7日下午，被告人张益波至本区岳林街道中央花园奉鑫烟酒商行，以同样方式骗取被害人方某店里黄金叶天叶香烟14包和休闲利群香烟4包。经鉴定，被骗香烟价值人民币1584元。 12.2018年3月27日下午，被告人张益波至本区尚田镇老9路公交车站果然有你水某店，以同样方式骗取被害人金某店里黄金叶天叶香烟4包。经鉴定，被骗香烟价值人民币356元。 13.2018年4月10日下午，被告人张益波至本区岳林街道金钟广场元英副食店，以同样方式骗取被害人江某1店里的黄金叶天叶香烟25包以及车厘子1斤、凤梨3斤和西瓜8斤。经鉴定，被骗香烟价值人民币2225元。 案发后，被告人张益波的家属已向本案13名被害人赔偿损失，张益波取得了13名被害人的谅解。 上述事实，被告人张益波在本案开庭审理中并无异议，并有被害人李某、方某、江某1的陈述，视频监控，现场辨认笔录，人员辨认笔录，谅解书，人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张益波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张益波自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张益波赔偿了被害人损失，并得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人张益波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张益波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李倩倩 二〇一九年三月二十一日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。