广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初16574号原告王艳兰，女，汉族，1976年9月17日出生。委托代理人秦亚红，广东华商律师事务所律师。委托代理人季璐瑶，广东华商律师事务所实习律师。被告吴群辉，女，汉族，1993年7月25日出生。委托代理人唐新杰，广东德纳律师事务所律师。被告贺京明，男，汉族，1976年11月4日出生。上述原告与被告之间赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王艳兰委托代理人及被告吴群辉委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺京明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贺京明向被告吴群辉赠予财产的行为无效；2、请求法院判令被告吴群辉向原告现金人民币1,049,700元；3、本案诉讼费用由被告吴群辉负担。事实和理由：原告与被告贺京明系夫妻关系。被告吴群辉与被告贺京明于数年前开始婚外同居，被告贺京明为了保持与被告吴群辉的同居关系，在原告不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告吴群辉。自2015年至2018年3月期间，被告贺京明共支付给被告吴群辉先进人民币1,049,700元。根据《婚姻法》相关规定可知，两被告的婚外同居关系属于违法关系。被告贺京明将属于夫妻共有的且超出日常生活的巨额财产擅自将财产赠与被告吴群辉的行为严重侵害了原告的财产所有权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求金额为234,000元，即请求法院判令被告吴群辉返还现金人民币合计1,283,700元；事实与理由：被告贺京明还通过案外人沈品亮的账户向被告吴群辉转账234,000元，即被告贺京明擅自向被告吴群辉赠予现金合计1,283,700元。被告吴群辉辩称：1、本案第一次原告起诉工商银行以还款名义18笔和补充起诉中已还款2笔，均为被告贺京明到答辩人原工作的唐海酒店等娱乐场所消费红酒和洋酒等，有答辩人代为挂账后又结账欠款的还款，是对欠款的对价，根本不是赠与，本案事实为答辩人在生孩子的工作岗位是各大酒店和娱乐场所的酒品营销人员，2012年底被告贺京明因常去酒店消费与答辩人相识，后来又是老乡关系因此被告二消费后，都是由答辩人挂账，本案的涉案还款就是被告贺京明对答辩人代为结账所欠款归还的本金和回报的对价，不是无偿的，不是赠与，在原告转款的当时已作出明确的意思表示，作出了明确的定性；2、被告贺京明与答辩人与2016年4月7日生育了一个儿子贺子睿，由于被告贺京明多年以来想儿子而不得，故对这个儿子非常重视，要求答辩人用好的物资条件抚养，本案涉案除还款以外的款项，都是支付生孩子的费用和小孩的抚养费，这是被告贺京明作为小孩的亲生父亲的义务，也根本不是赠与，特别是有很多款项都是由被告贺京明特别指令所花出去的，具体来讲，小孩每年的花费有租房费用、生活费用、保姆费用、生病医疗费用、保险费用、早教费用、旅行费用，这些费用虽然以通常标准有些偏高，但都是根据被告贺京明要求已经支付消费完毕，后果应当由被告贺京明承担。小孩的费用一方面来自被告贺京明的转款，另一方面也用光了答辩人的全部积蓄，现被告二已经很久没有支付小孩抚养费，答辩人要带孩子也无法工作，因此答辩人要求被告贺京明必须继续履行抚养小孩的义务。被告贺京明未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告王艳兰与被告贺京明于2000年2月24日登记结婚，双方婚后育有两名女儿。被告吴群辉与被告贺京明于2012年左右认识，双方存在不正当的两性关系。被告贺京明于2015年12月至2018年3月期间分三十四笔向被告吴群辉转账支付款项合计1,049,700元，同时被告贺京明通过案外人沈品亮分别于2016年5月4日、2016年6月28日、2016年8月10日、2016年12月16日四次向被告吴群辉转账支付合计234,00元。上述款项被告吴群辉均确认收到。2018年7月14日，被告贺京明出具一份《情况说明》，内容载明：其近年来赠予吴群辉多笔现金，用以购买房产及日常消费，王艳兰对此均不知情。落款处有贺京明的签名确认。另查，被告吴群辉于2016年4月7日在深圳复亚医院生育一子名叫贺子睿，贺子睿的出生医学证明上父亲一栏为空白。本院认为，本案系赠与合同纠纷。根据合同法的有关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。同时，根据婚姻法的相关规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，被告贺京明于2015年至2018年期间将大量的属于其与原告王艳兰的夫妻共同财产向吴群辉转出，而被告贺京明与被告吴群辉之间并不存在其他经济往来。结合银行转账凭证及《情况说明》等证据，能够证明被告贺京明向被告吴群辉的转账行为构成无偿赠与行为。赠与行为是一种无偿处分行为，赠与人处分的财产应当是其个人财产，在婚姻存续期间，如双方无有效的夫妻财产约定，夫妻共同财产依法应为共同共有，任何一方的财产收入均为夫妻共有财产。并且，夫妻共有财产是一个不可分割的整体，由夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方擅自将夫妻共同共有财产赠与他人的行为应当全部无效。据此，原告主张被告贺京明向被告吴群辉赠与财产的行为无效并要求被告吴群辉返还赠与的财产1,283,700元，有事实及法律依据，本院予以采信。对于被告吴群辉辩称款项系被告贺京明支付小孩抚养费的意见，经查，被告吴群辉提交的证据尚不足以证明被告贺京明对吴群辉的孩子应承担法律上的抚养义务，故本院不予采纳,被告吴群辉可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告贺京明向被告吴群辉赠予财产的行为无效；二、被告吴群辉应于本判决生效之日起十日内向原告王艳兰返还款项人民币1,283,700元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,057元，保全费5,000元，由被告吴群辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 李    璐人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 陈  炯  波二〇一九年三月六日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 林  君  衡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。