济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8403号原告：山东华源锅炉有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：朱孔雨，董事长。委托诉讼代理人：程文栋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师。被告：济南黄台煤气炉有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞海峰，董事长。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。原告山东华源锅炉有限公司（以下简称华源锅炉公司）与被告济南黄台煤气炉有限公司（以下简称黄台煤气炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源锅炉公司的委托诉讼代理人程文栋、杜玉亮，被告黄台煤气炉公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源锅炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄台煤气炉公司支付欠款50.11万元及利息；2.案件受理费等诉讼费用由黄台煤气炉公司承担。事实和理由：2015年9月11日,华源锅炉公司、黄台煤气炉公司签订买卖合同，黄台煤气炉公司购买华源锅炉公司生产的气化残渣煤粉锅炉本体、汽水、烟气、空气、吹灰系统设备，合同价款为235万元，双方对产品质量、质保期、结算方式及期限等合同内容进行了约定。后又补充购买定期排污膨胀器31300元，叶轮给粉机、煤粉混聚合器各一台计24700元，烘炉工程合同35100元，合同总价款2441100元。现华源锅炉公司按约定履行了合同义务，锅炉质保期已经届满，黄台煤气炉公司仍欠50.11万元锅炉款未支付。黄台煤气炉公司辩称，第一，双方的账目与华源锅炉公司陈述不符，双方合同签订后，黄台煤气炉公司累计支付了194万元，且华源锅炉公司在安装过程中有一部分项目没有完成，包括油漆等尾项都是由黄台煤气炉公司完成的，黄台煤气炉公司共支出费用十余万元，因此应在双方账目结算中将黄台煤气炉公司支付的款项进行扣除，双方也未进行最终的结算；第二，华源锅炉公司在合同中约定的义务没有完成，不具备向黄台煤气炉公司要求付款的条件，合同所约定的锅炉设备属于国家规定的特殊设备，应经过使用地锅炉主管部门的验收合格才可以投入使用，但直至今日华源锅炉公司一直未向黄台煤气炉公司出具相应的质检报告，也未进行向当地锅检部门进行检验，所以设备一直闲置至今，不能投入使用；第三，合同中约定调试运行均由华源锅炉公司负责，但华源锅炉公司现在也未进行煮炉进行调试工作，致使几百万元的设备未能投入运行，黄台煤气炉公司无法向业主申请总工程的货款，给黄台煤气炉公司带来极大的经济损失，黄台煤气炉公司保留向华源锅炉公司主张经济赔偿及解除双方合同的权利，请求法院对华源锅炉公司的诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.华源锅炉公司提交《工业品买卖合同》两份、《100t/d残炭气化锅炉烘炉工程施工合同》一份，黄台煤气炉公司对该证据不予认可，经审查，该三份证据均系传真件，本院对该组证据予以采信；2.华源锅炉公司提交客户明细账一份，黄台煤气炉公司对该证据不予认可，经审查，该证据系华源锅炉公司自制，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，华源锅炉公司、黄台煤气炉公司签订《买卖合同》，黄台煤气炉公司购买华源锅炉公司制造的气化残炭煤粉锅炉一台，规格型号：DHS21-3.82-MF、激波吹灰器一套，包含运输费、安装费共计235万元；合同签订后付款方式：预付30%，设备发运前付50%提货款，安装完毕经当地锅炉主管部门验收合格后三日内付15%，留5%为质保金自锅炉经当地锅炉主管部门验收合格日起算起十二个月后三日内付清，若黄台煤气炉公司安装后不运行，自设备出厂之日起二个月后三日内15%，自设备出厂之日起十二个月后三日内付清5%款项（日期以提货单及运输单据为准）。2015年12月5日，华源锅炉公司、黄台煤气炉公司签订《工业品买卖合同》，约定黄台煤气炉公司购买定期排污膨胀器（包括一次仪表阀门）一台、连续排污膨胀器（包括一次仪表阀门）一台，货款共计31300元，结算方式及期限：全款提货，供方开具合同全额的17%增值税专用发票。2016年2月25日，华源锅炉公司、黄台煤气炉公司签订《工业品买卖合同》，约定黄台煤气炉公司购买叶轮给粉机一台、煤粉混合器一台，货款共计24700元，结算方式及期限：全款提货，供方开具合同全额的17%增值税专用发票。2017年1月18日，华源锅炉公司、黄台煤气炉公司签订《100t/d残炭气化锅炉烘炉工程施工合同》，工程地点位于广西河池南丹县南丹南方有色金属有限公司锅炉房，工程内容为烘炉，合同金额为35100元，付款条件为烘炉结束经中科院现场负责人验收合格后一次性付清全额工程款。2016年2月3日，经山东省特种设备检验研究院临沂分院检验，华源锅炉公司制造的承压蒸汽锅炉（产品型号：DHS21-3.82-MF）安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，特发《特种设备制造监督检验证书》。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华源锅炉公司与黄台煤气炉公司《买卖合同》、《工业品买卖合同》、《100t/d残炭气化锅炉烘炉工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。华源锅炉公司按照合同约定交付了锅炉等设备，并进行了施工，黄台煤气炉公司应当支付货款及工程款，黄台煤气炉公司辩称华源锅炉公司未向黄台煤气炉公司出具涉案设备的质检报告，交付的锅炉也未经当地锅炉主管部门验收合格，设备不能投入使用，不具备付款条件，本院认为，《买卖合同》关于付款条件中约定，若安装后不运行，自设备出厂之日起二个月后三日内15%，自设备出厂之日起十二个月后三日内付清5%款项，本案中，双方均认可涉案设备安装后未运行，按照上述合同约定，黄台煤气炉公司应于设备出厂之日起十二个月内付清全部货款，故现已具备付款条件，华源锅炉公司的该抗辩意见本院不予采纳。关于欠款金额，四份合同约定的款项总金额为2441100元，其中《100t/d残炭气化锅炉烘炉工程施工合同》约定，付款条件为烘炉结束经中科院现场负责人验收合格后一次性付清全额工程款，华源锅炉公司未举证证明该工程经中科院现场负责人验收合格，故该工程不具备付款条件，对华源锅炉公司主张的该35100元工程款，本院不予支持。双方均认可已付款金额为1940000元，故黄台煤气炉公司尚欠货款466000元（2441100元-35100元-1940000元）。黄台煤气炉公司辩称安装过程中有部分项目未完成，油漆等项目是由黄台煤气炉公司完成的，结算时应当将黄台煤气炉公司支付的款项扣除，但黄台煤气炉公司未就上述主张提交证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。关于利息，华源锅炉公司主张为以欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自本案起诉之日起计算至实际付款之日止，该计算方式并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告济南黄台煤气炉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东华源锅炉有限公司支付货款466000元；二、被告济南黄台煤气炉有限公司于本判决生效之日起十日内向山东华源锅炉有限公司支付利息（以货款466000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月28日起计算至实际付款之日止）；三、驳回原告山东华源锅炉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由山东华源锅炉有限公司负担671元，由济南黄台煤气炉有限公司负担8139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  修 芳人民陪审员  孟庆秀二〇一九年三月二十五日书 记 员  薛 莲