山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初62号原告：董某，男，1970年9月24日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李晓朵，女，介休市西南街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙某，男，1990年12月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，住所地：山西省长治市英雄北路。负责人：范某，职务：经理。委托诉讼代理人：王彤，男，山西理冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董某诉被告孙某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人李晓朵，被告孙某，被告保险公司的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、伙食费、误工费、交通费、护理费、财产损失等共计75502.13元；2、依法判令被告赔偿原告因本次事故导致车辆闲置的停运损失费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年8月24日20时25分许，被告孙某驾驶×××号小型客车，沿古韩大道行驶至古韩大道南侧鸿达焦化厂西门路段时，与行人董某刮撞，致受伤一人，直接财产损失1000元的交通事故。经交警大队事故认定书认定，孙某承担本次事故的全部责任，董某无责任。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院住院治疗26天，费用由孙某垫付，后转入介休市人民医院住院治疗68天。原告住院期间，原告驾驶的×××（×××）号车处于闲置状态，停运至今。被告作为事故车辆的实际车主和车辆承保单位，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，对本次事故的发生及责任认定没有异议，对原告主张的费用，我垫付有医疗费6489.49元及伙食费3000元。我的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意对原告的合理合法损失进行赔付；2、停运损失及诉讼费不属于我公司理赔范围；3、具体赔偿费用待质证意见发表。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费收据、原告及护理人员赵春兰的身份证及户口本、驾驶证、车辆行驶证、道路运输证，被告举证垫付医疗费用票据、伙食费等，来源合法，内容真实，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的原告在介休市人民医院住院天数过长，根据原告提供的住院病历、每日诊疗项目及费用清单，可以显示原告住院期间的每日治疗情况，且与病情对症亦无挂床现象，故本院予以认可；手机购买收据仅能证明手机购买时的价值，未能举证该手机在本次事故中损坏及损坏程度，本院不予认定。对于原告在本次事故中的财产损失，因交通事故认定书中已认定致直接财产损失1000元，故本院予以认定；购车协议有双方签字捺印，结合原告提交车辆相关证件，本院予以认定；运输证明、停运明细系自行制作，未说明原告与出具证明单位系何种关系，车辆每次结余费用是否全部为原告个人收入，故本院不予认可。对于原告主张的停运损失，因其车辆并未在本次事故中受损，且其主张的车辆营运损失与误工费属重复计算，本院不予支持。原告从事交通运输行业，本院依据交通运输行业标准计算其误工费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日20时25分，被告孙某驾驶×××号小型客车，沿古韩大道行驶至古韩大道南侧鸿达焦化厂西门路段时，与行人原告董某刮撞，致原告受伤，直接财产损失1000元的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队第140423420188000377号道路交通事故认定书认定，被告孙某承担本次事故的全部责任，原告董某无责任。事故发生后，原告被送往襄垣县人民医院救治，经诊断为“胸椎骨折”，住院治疗26天后出院，出院医嘱为“转当地医院继续诊治，绝对平卧位转运”。后转入介休市人民医院住院治疗68天。本次交通事故发生时，被告孙某系×××号车辆的驾驶人、所有人，该车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险及限额300000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙某为原告垫付医疗费7525.27元、住院伙食补助费3000元。另查明，本案原告董某为农业家庭户口，2017年度山西省城镇单位从业人员在岗平均工资交通运输、仓储和邮政业为76471元、居民服务、修理和其他服务业为38547元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孙某驾驶的×××号车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和300000元的商业第三者责任保险，被告孙某在本次事故中承担全部责任，故原告所受损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依据事故责任在商业第三者责任险限额内承担。本院依法确认原告经济损失如下：医疗费14004.65元；住院伙食补助费9400元，100元×94天＝9400元；营养费4700元，50元×94天＝4700元；误工费19693.9元，76471÷365天×94天＝19693.9元，住院期间误工费依据交通运输业行业标准计算；护理费9927元，38547元÷365天×94天＝9927元，住院期间护理费依据护理人员行业标准计算一人；交通费酌补500元；财产损失1000元。上述费用共计59225.55元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残限额内承担30120.9元（包括护理费、误工费、交通费），在财产限额内承担1000元。剩余费用18104.65元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。因被告孙某已垫付医疗费7525.27元、住院伙食补助费3000元，应在被告保险公司支付原告的赔偿额内予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告董某48700.28元，给付被告孙某垫付费用10525.27元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，减半收取844元，由被告孙某承担662元，由原告董某承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 赵秀娟 二〇一九年三月四日法官助理 李晓静书 记 员 段亚军