广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终85号上诉人（原审原告）：孔伟萍，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：毛恩奋，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人孔伟萍因与被上诉人毛恩奋恢复原状纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔伟萍上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判被上诉人赔偿三年不能种植农作物损失及误工费3500元；3、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人证据不足不予支持上诉人请求被上诉人赔偿生产损失及误工费，是错误的。1、上诉人于2016年4月准备清理杂草耕作才发现承包地被填埋，多次请求政府部门处理无果，至今已经三年没有种植收益。2、上诉人的承包地被被上诉人填埋之后，两次到小江镇综治中心调解，一次到阳山县国土局调解，均调解不成，后向阳山人民法院提起民事诉讼。立案、缴费、开庭，加上三次调解，共误工6天。按临时工每人每天150元，6天误工共计900元。综上，被上诉人故意填埋上诉人的承包地事实清楚，已直接造成上诉人三年无法种植收益，处理此事误工6天，被上诉人应向上诉人赔偿生产损失及误工费共计3500元。被上诉人毛恩奋辩称，涉案土地原来由被上诉人耕种，上诉人要求被上诉人赔偿生产损失及误工费没有事实和法律依据，上诉人在调解委员会、国土局的陈述与一审的陈述不一致，前后矛盾。上诉人孔伟萍向一审法院起诉请求：1.判令毛恩奋清运填埋沙土恢复原状；2.判令毛恩奋补偿三年生产损失3000元，误工费500元；3.诉讼费由毛恩奋负担。一审法院认定事实：孔伟萍系阳山县小江镇珠光村委会沙坦村村民，毛恩奋系阳山县小江镇水槽村委会大坛村村民。涉案耕地位于毛恩奋的房屋右侧，与房屋相距2.7米。涉案耕地的上方系毛恩奋的养鸡场地，下方系毛恩奋三叔毛志高的耕地。涉案耕地面积约为350平方米（25m×14m），即0.5亩。2016年4月，毛恩奋在未与孔伟萍协商、未经孔伟萍同意的情况下，擅自将其房屋背后山清理出来的泥土填埋在孔伟萍承包经营的耕地上，耕地被填埋的泥土高度约2米，导致该耕地至今无法耕种，双方由此产生纠纷。2018年3月7日，孔伟萍向阳山县小江镇人民调解委员会提出调解申请，小江镇人民调解委员会分别于3月15日、4月18就涉案耕地泥土填埋及清理问题组织孔伟萍、毛恩奋双方进行调解，但由于双方对恢复耕地方式及赔偿数额等问题无法达成一致意见，调解不成功。2018年6月7日，阳山县国土资源局再次组织孔伟萍、毛恩奋进行调解，但双方仍未能达成一致和解意见，调解失败。庭审中，毛恩奋承认涉案耕地上的泥土是其堆放的，但其表示当时是为了修路从而达到通行目的，当时并不清楚涉案耕地是谁的。孔伟萍表示涉案耕地之前曾交由其阿婶进行耕种，后来又租给毛恩奋家人耕种了一年多，最后变成现在的情况。另查明，孔伟萍在诉讼过程中向一审法院提交阳山县小江镇珠光村委会和珠光村委会沙坦村小组出具的《证明》一份，内容为：“我沙坦村民小组有多户人的承包责任地是在水槽××××小组附近，其中孔伟萍有一块地约0.5亩面积与大坛村民毛奋家侧面。特此证明。”此外，为查明本案事实，一审法院于2018年9月7日组织了双方当事人到涉案土地进行现场勘查，并向阳山县小江镇珠光村委会和珠光村委会沙坦村小组发出《协助调查函》，请求协助调查涉案耕地的相关情况，为此，小江镇珠江村委会和珠江村委会沙坦村小组于2018年9月12日出具了一份《关于珠光村委会沙坦村小组村民孔伟萍承包责任地有关情况说明》，内容为：“珠光村委会沙坦村小组村民孔伟萍有一块承包责任地在水槽村委会大坛村小组，具体为：东至毛恩奋养鸡场地；南至村道边；西至毛恩奋三叔（毛志高）耕地；北至该地地边。特此说明”。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、孔伟萍对涉案耕地是否享有承包经营权；2、毛恩奋应否清理涉案耕地的填土，恢复原状；3、孔伟萍要求赔偿生产损失及误工费是否予以支持。关于孔伟萍对涉案耕地是否享有承包经营权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”、第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”从以上法律规定可以看出，农民集体所有的土地发包权在村集体经济组织或者村民委员会。孔伟萍系小江镇珠光村委会沙坦村村民，小江镇珠光村委会为涉案土地的所有人，其有权将该土地发包给村集体经济组织成员承包经营。根据小江镇珠江村委会和沙坦村小组出具的《证明》及《情况说明》，可证明珠光村委会已将涉案耕地发包给孔伟萍经营使用，孔伟萍享有涉案耕地的承包经营权。且毛恩奋在案发后至小江镇人民调解委员会调解期间及一审法院审理本案期间均未对孔伟萍作为涉案耕地的承包经营权人的事实提出异议。所以，对于孔伟萍主张其享有涉案耕地承包经营权的事实，一审法院予以确认。关于毛恩奋应否清理涉案耕地的填土，恢复原状的问题。根据《中华人共和国物权法》第一百五十二条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，孔伟萍作为涉案耕地的承包经营权人，其享有的土地承包经营权受法律保护，毛恩奋未经孔伟萍许可，在属于孔伟萍承包经营地上填埋泥土，导致土地不能耕种，其行为已侵犯了孔伟萍的承包经营权，理应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款规定：“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……”。据此，毛恩奋应将其填埋在孔伟萍承包地里的泥土清理，恢复土地原状。关于孔伟萍要求毛恩奋赔偿生产损失3000元、误工费500元的问题。由于孔伟萍庭审中承认案发前涉案耕地并非由其进行耕种，且孔伟萍也没有提供证据证实其产生了上述损失，所以孔伟萍的该项主张理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年10月15日作出判决：一、毛恩奋在判决生效之日起六十日内将其填埋在孔伟萍承包地上的泥土清走，恢复土地原状；二、驳回孔伟萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由毛恩奋负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系恢复原状纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人请求赔偿生产损失及误工费应否支持。庭审过程中，上诉人陈述涉案承包地之前交由其阿婶耕种，后来又租给被上诉人家人耕种，可见，涉案承包地被泥土填埋前并非由上诉人耕种，无导致直接的生产损失，而泥土填埋后三年无法耕种的损失，非实际产生的损失，且上诉人未提供相关证据予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。至于上诉人主张因双方调解、诉讼产生的误工费，属于为解决纠纷双方各自付出的调解、诉讼成本，上诉人请求赔偿，没有法律依据。因此，上诉人请求被上诉人赔偿生产损失及误工费，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人孔伟萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孔伟萍负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年三月十八日书记员  梁家惠书记员  潘丽泳