浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5468号 原告：张洪基，男，1962年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：金跃林、李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：张小基，男，1964年3月5日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张小弟，男，1968年2月16日出生，汉族，住金华市金东区。 第三人：金华市金东区塘雅镇施塘头村村民委员会，住所地金华市金东区塘雅镇施塘头村。 负责人：施建林，村主任。 第三人：方宝仙，女，1932年7月28日出生，汉族，住金华市金东区。 原告张洪基与被告张小基、张小弟、第三人金华市金东区塘雅镇施塘头村村民委员会（下称施塘头村委会）、方宝仙分家析产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪基及其委托代理人金跃林、被告张小基、张小弟、第三人方宝仙到庭参加诉讼。第三人施塘头村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪基向本院提出诉讼请求：1、确认原告对已被征用土地面积927.47㎡中享有33.953%份额即314.90㎡，计征用款23145.37元；2、确认原告对未被征用的毛塘99㎡承包地享有33.953%份额；3、判令第三人委会将暂扣的274㎡的征用款20139元直接支付给原告；4、判令第一、第二被告共同退补原告征用款3006.37元；5、本案诉讼费由两被告方承担。事实与理由：根据原金东区塘雅镇第15队××××年资料显示，张根炳（已死亡）及三个儿子拥有土地（土名黄麻垅）（毛塘99㎡）共计807㎡。上述共有承包土地一直未进行分割，属按份共有。2017年因轮机项目被征用（毛塘99㎡未征用），经实际丈量面积为927.47㎡，分别登记于张洪基编号94＃274㎡、张小基编号76＃359.42㎡、张小弟编号74＃294.05㎡。被告张小基、张小弟按村委会清册领取征用款后，还对原告领取进行阻挠，致村委会暂未发放原告编号94＃274㎡征用款20139元。为此原告对村委会提起了诉讼，要求发放编号94＃地块征用款，但是法院经审理后，认为因在进行土地调整过程中，其父并未对土地进行分割各子女，在总面积中对各子女所承包经营权面积进行了记载，系对各家庭户中在总面积中的所占份额进行了明确，并无证据证明编号94＃地块为原告拥有的事实。现原告依法提起分割确认之诉，请求法院支持原告诉请。 原告张洪基为证明上述主张，向本院提供如下证据： 1、原告公民身份证复印件、两被告身份信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、（2017）浙0703民初6354号民事判决书、（2018）浙07民终1635号民事判决书各1份，证明2017年在村委会丈量确认在原告名下的94号地块274平方即征用款20139元，因两被告提出异议，村里暂扣不发，为此原告起诉村委，经两级法院审理认为，原被告父亲张根炳没有对讼争土地进行分割； 3、土地清册1页（原件保存在（2017）浙0703民初6354号），证明本案原、被告征用土地的面积及金额，其中94、74、76地块属于涉案土地，其他属于各自所有； 4、金华市金东区塘雅镇施塘头村村委会说明1份（原件保存在（2017）浙0703民初6354号），证明登记在原告名下的94地块274平方，土地征用款是20139元，村委会暂扣未发； 5、村生产队队长、会计出具的证明1份（原件保存在（2017）浙0703民初6354号），证明张根炳户807平方，本案原、被告的组成份额； 6、2018年10月10日金华市金东区塘雅镇施塘头村村委会说明1份、丈量示意图复印件1张（原件在，部分复印），证明诉争的807个平方系张根炳和三个儿子拥有，黄麻垅已经征用，毛塘99平方未征用，已征用的黄麻垅丈量面积是927.47平方，造册时分别登记在94、76、74号地块； 7、户籍信息一份，证明张根炳死亡的事实； 8、方宝仙身份证复印件一张、张根炳户口本复印件一份，证明第三人身份情况。 被告张小基辩称，生产队里给多少就多少，其那块地原来是115个平方加毛塘99个平方，共计214平方，我用土地与别人家（施广产）还土地换来的，换了之后面积达到359.42平方米（不含毛塘的99个平方），多出来的200多平方不参与分配。99个平方毛塘应由其继续使用。 被告张小基为证明上述主张，向本院提供如下证据： 1、分家契复印件1份（与原件核对无异议），证明我父亲名下的财产已经分割，没有共同财产； 2、证人施某证言，证明调换土地的事实。 被告张小弟辩称，原告说父亲没有土地分割不是事实，当时土地分割过，生产队上的账目上没有显示，××××年原、被告私下进行分割，其拿390平方，原告156平方，被告张小基是160平方，99平方也在被告张小基名下，其父亲的份额在其名下，当时其没有结婚，与其父亲一起生活的。“仰天海螺”（山的名字）有块地从分家的时候1986年就分给原告，现在一直在原告名下。1986年进行分家，原告、被告张小基各一户，其与父亲一户。××××年生产队重新分配承包地后，四人重新分配了土地。 被告张小弟为证明上述主张，向本院提供如下证据： 1、土地使用证明1份，证明74、94号地块一直是我种的； 2、村委会证明1份，证明94号地块的树木的赔偿款都是其领的； 3、村委会证明1份，证明74号和94号本身是同一块土地，村会计（施忠庆137××××9395）从其74号划走274平方土地； 4、证人施某证言，证明调换土地的事实。 第三人委会未作答辩，亦未提交证据。 第三人方宝仙辩称，其年纪大了，孙女和孙子多，曾向他们要过一些钱赡养，但他们不肯。其看病原告没出过钱，还好国家照顾。其想儿子们每人每天给2元，被告张小基、张小弟钱是没给过，但是在其生病的时候给我送过饭，原告没给钱也没有照顾过。这两年被告张小基、张小弟每年给了七百元，原告不肯出钱，医药费也不肯给。 第三人方宝仙未提交证据。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 第三人委会未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。对于原告张洪基提交的证据，证据1、4、6-8，被告张小基、张小弟、第三人方宝仙均无异议，本院予以认定。证据2，被告张小基真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为××××年土地已经分割，其214平方，原告是274平方，被告张小弟是111平方，其父208平方；被告张小弟、第三人方宝仙真实性没有异议，但认为实际已经分割；本院对该组证据予以认定。证据3，被告张小基无异议，被告张小弟、第三人方宝仙有异议，认为94号地块应该在张小弟名下，实际是从74号地块中划出来的；本院对该证据真实性予以认定。证据5，被告张小基有异议，认为已经分割了；被告张小弟、第三人方宝仙有异议，认为原告没有份额；本院对该证据予以认定。 对于被告张小基提交的证据，证据1，原告有异议，认为没有原告的签字；被告张小弟、第三人方宝仙无异议；本院对该项证据予以认定。证据2，原告有异议，认为证人没有产权凭证，对他自己具体的平方也不明确；被告张小弟、第三人方宝仙无异议；本院对该证人证言不予认定。 对于被告张小弟提交的证据，证据1，原告有异议，认为与登记造册的原始凭证不符合，这属于证人证言，应当到庭作证，对证明内容有异议；被告张小基、第三人方宝仙无异议；本院对该证据真实性予以认定。证据2、3，原告、被告张小基、第三人方宝仙均无异议；本院对该二项证据真实性予以认定。证据4，原告有异议，认为调换有进有出不可能有增加，和本案无关；被告张小基、第三人方宝仙均无异议；本院对该证人证言不予认定。 结合当事人举证、质证，以及陈述等，本院认定本案法律事实如下： ××××年，村小组土地调整，张根炳户（含张根炳与第三人方宝仙夫妻、原告张洪基、被告张小基、张小弟等人）承包村集体土地807平方米（含土名黄麻垅土地及毛塘土地99平方米），地田调征（整）存根记载，“坐552=225-156=99，根炳（人口）400（口粮）415=807＜其中基274、小基214、弟111、炳208＞”。 2003年，张根炳死亡，生前曾与三子（即原告张洪基、被告张小基、张小弟）订立分家协议，涉及房屋、家具、老人赡养等事项，未涉及案涉承包土地。 2016年，因政府建设轻轨需要征收张根炳户黄麻垅土地（毛塘土地99平方米未征收），实际丈量面积927.47平方米，征收土地补偿标准：土地补偿费4.5万元/亩、青苗补偿费0.4万元/亩，计4.9万元/亩。分别登记张洪基编号94号274平方米（征收款20139元）、张小基编号76号359.42平方米、张小弟编号74号294.05平方米。其中，94号地块的桔村系被告张小弟种植。76号、74号地块征收款已经由被告张小基、张小弟领取。因纠纷，原告张洪基未能领取94号地块征收款。 2017年12月，本院受理原告张洪基与被告金华市金东区塘雅镇施塘头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案（（2017）浙0703民初6354号），于2018年1月23日，以“因在进行土地调整过程中，其父并未对土地进行分割各子女，在总面积中对各子女所有承包经营权面积进行了记载，系对各家庭户中在总面积中的所占份额进行了明确，并无证据证明现单独94号地块为原告或其他家庭成员拥有的事实，故原告请求对94号地块面积拥有承包经营权无事实依据”为由，判决原告张洪基的诉讼请求。原告张洪基不服，提起上诉。金华市中级人民法院经审理，于2018年4月24日作出判决（（2018）浙07民终1635号）：驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。××××年土地调整以来，张根炳户承包土地并未进行分割，总面积中关于其本人及各子女承包经营权面积的记载，系对各家庭户中在总面积中的所占份额进行了明确，其中，原告张洪基33.95%、被告张小基26.52%、被告张小弟13.76%、（三子未主张继承张根炳遗产的情况下）第三人方宝仙25.77%。关于被告张小基、张小弟辩称74号、76号地块系原承包土地通过调换等方式得到扩大，本院不予采信。征收土地补偿中青苗补偿费归实际投入人所有，74号、76号、94号地征收土地补偿中仅土地补偿费应为张根炳户家庭成员共有，原告张洪基享有21254.03元（927.47平方米×4.5万元/亩÷666.67平方米/亩×33.95%），被告张小基、张小弟均存在多领取的情形，应予退还。原告主张对未被征收的毛塘99平方米承包地享有33.95%份额，本院认为在土地承包期内，因共有的用益物权产生的债权债务，在对外关系外，共有人享有连带债权、承担连带债务，在共有人内部关系上，按份共有人按照份额享有债权、承担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百零二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 一、确认原告张洪基享有承包土地（土名黄麻垅927.47平方米）土地补偿费人民币21254.03元； 二、确认承包期限内，原告张洪基按照33.95%份额对承包土地（土名毛塘99平方米）享有债权、承担债务； 三、被告张小基、张小弟于本判决生效后十日内支付原告张洪基人民币1115.03元； 四、第三人金华市金东区塘雅镇施塘头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张洪基人民币20139元； 五、驳回原告张洪基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告张洪基、被告张小基、张小弟各负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 林 人民陪审员  黄如根 人民陪审员  曹洪球 二〇一九年三月十五日 代书 记员  陶夏晨