江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初8号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人袁联光，男，1967年5月16日出生，汉族，原任阜宁县吴滩街道邓舍村党总支书记、村民委员会主任，住阜宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年12月24日经阜宁县人民检察院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人徐文海,江苏阜一律师事务所律师。 被告人薛为俊，男，1975年11月2日出生，汉族，原任阜宁县吴滩街道邓舍村一组组长，住阜宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年12月24日经阜宁县人民检察院决定被取保候审,2019年1月7日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人顾正刚,江苏众想律师事务所律师。 被告人邓正志，男，1969年8月5日出生，汉族，原任阜宁县吴滩街道邓舍村村民委员会委员、党总支委员、民调主任，住阜宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年12月24日经阜宁县人民检察院决定被取保候审,2019年1月7日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人李彤,江苏仕达律师事务所律师。 被告人朱桃红，男，1965年11月28日出生，汉族，原任阜宁县瑞盛农电有限公司吴滩业务部运维班长，住阜宁县。因涉嫌犯贪污罪，于2018年12月24日经阜宁县人民检察院逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人卢长春,江苏众想律师事务所律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红犯贪污罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人袁联光及其辩护人徐文海、被告人薛为俊及其辩护人顾正刚、被告人邓正志及其辩护人李彤、被告人朱桃红及其辩护人卢长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2015年8月份，江苏省电力公司盐城供电公司为实施兴阳—庆元220KV输变电线路工程（以下简称“兴阳—庆元”线路工程），委托阜宁县人民政府吴滩街道办事处（以下简称吴滩街道办）处理铁塔基础占地补偿、青苗损坏赔偿等矛盾的协调处理工作，并给付总承包费用。2015年8月至2016年9月期间，时任阜宁县吴滩街道邓舍村党总支书记、村民委员会主任的被告人袁联光，时任吴滩街道邓舍村一组组长的被告人薛为俊，时任吴滩街道邓舍村党总支委员、民调主任的被告人邓正志，时任阜宁县瑞盛农电有限公司吴滩业务部运维班长的被告人朱桃红，利用协助吴滩街道办处理“兴阳—庆元”线路工程建设中矛盾协调、补偿清册上报等工作的职务之便，共同骗取国家补偿费用合计人民币83500元。具体分述如下： 1、2015年底、2016年初，在“兴阳—庆元”线路工程塔基建设过程中，被告人薛为俊、邓正志、朱桃红在被告人袁联光同意的情况下，制作补偿清册时，在藕塘承包人仇某的名下向吴滩街道办虚报补偿费人民币37500元； 2、2016年六七月份，在“兴阳—庆元”线路工程架线过程中，被告人薛为俊、邓正志、朱桃红在被告人袁联光同意的情况下，制作补偿清册时，在藕塘承包人仇某的名下向吴滩街道办虚报补偿费人民币46000元。 被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红各分得人民币20000元、20000元、20000元、22000元，被告人薛为俊用余款1500元购买中华香烟4条，四被告人各分得1条。 被告人袁联光、朱桃红分别于2018年8月31日、2018年8月27日主动到阜宁县监察委员会投案。在审查期限间，被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红分别退出赃款人民币26380元、20360元、20380元、7580元。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，指控被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红在协助政府负责征地补偿工作过程中，利用职务之便，虚报冒领国家资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，构成贪污罪。系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请本院依法判处。 被告人袁联光对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人袁联光系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人袁联光有悔罪表现，建议从轻处罚。 被告人薛为俊对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人薛为俊系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、被告人薛为俊有悔罪表现，悉数退出赃款，可以酌情从轻处罚。 被告人邓正志对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人邓正志在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚；2、被告人邓正志悉数退出赃款，可以酌情从轻处罚。 被告人朱桃红对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人朱桃红系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人朱桃红在共同犯罪中作用较小，系从犯；3、被告人朱桃红认罪认罚，可以依法从宽处罚。 经审理查明，2015年8月份，江苏省电力公司盐城供电公司为实施兴阳—庆元220KV输变电线路工程，委托阜宁县人民政府吴滩街道办事处处理铁塔基础占地补偿、青苗损坏赔偿等矛盾的协调处理工作，并给付总承包费用。2015年8月至2016年9月期间，时任阜宁县吴滩街道邓舍村党总支书记、村民委员会主任的被告人袁联光，时任吴滩街道邓舍村一组组长的被告人薛为俊，时任吴滩街道邓舍村党总支委员、村民委员会委员、民调主任的被告人邓正志，时任阜宁县瑞盛农电有限公司吴滩业务部运维班长的被告人朱桃红，利用协助吴滩街道办处理“兴阳—庆元”线路工程建设中矛盾协调、占地面积测量、补偿清册上报等政策处理工作的职务之便，共同骗取国家补偿费合计人民币83500元。具体分述如下： 1、2015年底、2016年初，被告人薛为俊、邓正志、朱桃红三人商议，以藕塘承包人仇某的名义虚报几万元补偿费作为三人和袁联光的辛苦费。后被告人薛为俊将此事告知被告人袁联光，被告人袁联光表示同意。在准备补偿清册上报时，在仇某应报补偿费人民币66000元的基础上，虚报补偿费人民币37500元。被告人袁联光、朱桃红在明知的情况下仍然在补偿清册上签字认可，并上报吴滩街道办审批付款。被告人袁联光还联系仇某，让仇某在补偿费到账后将多出部分归还。资金拨付到位后，仇某将补偿费人民币37500元转到被告人薛为俊个人账户。后被告人薛为俊分给被告人袁联光、邓正志、朱桃红及其本人现金各人民币9000元，并购买了每条价值人民币380元的硬中华香烟4条，四人各分得1条。 2、2016年六七月份，“兴阳—庆元”线路工程开始架线，被告人薛为俊、邓正志、朱桃红三人再次商议，以藕塘承包人仇某的名义虚报几万元补偿费作为三人和被告人袁联光的辛苦费。后被告人薛为俊将此事告知被告人袁联光，被告人袁联光予以默许。在造册上报时，在仇某应报补偿费人民币41000元基础上，虚报补偿费人民币46000元。被告人袁联光、朱桃红在明知的情况下仍然在补偿清册上签字认可，并上报吴滩街道办审批付款。资金拨付到位后，仇某将补偿费人民币46000元转给薛为俊。后薛为俊分给袁联光补偿费人民币11000元、邓正志人民币11000元、朱桃红人民币13000元，自己本人分得人民币11000元。 被告人袁联光、朱桃红分别于2018年8月31日、2018年8月27日主动到阜宁县监察委员会投案，如实供述了自己的罪行；被告人薛为俊、邓正志归案后能够配合调查，主动交代自己的罪行。在审查调查期间，被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红分别退出赃款20380元、20360元、20380元、7580元。 另查明，在本院审理期间，被告人朱桃红退出赃款人民币14800元。 上述事实，被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红在庭审过程中均不持异议，并有证人仇某、谭某、黄某、徐某、王某、顾某的证言，中共阜城镇委员会、吴滩街道、邓舍村出具的任职文件，三新供电服务有限公司工商注册登记材料、劳动合同制工人审批表、劳动合同，兴阳一庆元变立项批复、电网工程征地拆迁补偿等政策处理工作文件、政策处理工作议定书（吴滩），供电部门拨款给吴滩街道办的凭证，吴滩街道兴阳一庆元线补偿款发放明细，薛为俊、仇某银行交易流水，阜宁县监察委出具的发破案经过说明、阜宁县监察委出具的扣押决定书、暂扣款收据等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红在协助人民政府从事土地征用补偿工作中，利用职务之便，采用虚报冒领的手段，非法占有公共财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成贪污罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下罚金。系共同犯罪。公诉机关指控被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁联光、朱桃红自动向侦查机关投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人薛为俊、邓正志归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红真诚悔罪，悉数退出犯罪所得，依法可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人袁联光的辩护人提出的辩护意见、被告人薛为俊的辩护人提出的辩护意见，以及被告人邓正志的辩护人提出的第2点辩护意见、被告人朱桃红的辩护人提出的第1、3点辩护意见，本院予以采纳。对于被告人邓正志的辩护人、被告人朱桃红的辩护人分别提出的应认定被告人邓正志、朱桃红为从犯的辩护意见，本院认为，本案中的四名被告人共同计议，基本均分赃款，在共同犯罪中地位、作用相当，难以区分主从犯。辩护人的该辩护意见，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人袁联光犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年11月23日止。罚金人民币十四万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、被告人薛为俊犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年1月6日止。罚金人民币十五万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。） 三、被告人邓正志犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年1月6日止。罚金人民币十五万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。） 四、被告人朱桃红犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年11月23日止。罚金人民币十四万元，限判决生效后30日内向本院缴纳。） 五、依法没收被告人袁联光、薛为俊、邓正志、朱桃红退出的贪污犯罪所得合计人民币八万三千五百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季益岭 审 判 员  范红兵 审 判 员  顾 标 二〇一九年三月二十五日 法官助理  岑彬彬 王佳佳 书记员张晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。