wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初448号 原告：张建峰，男，1977年9月5日生，汉族，个体，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县镇政府家属楼。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：郑吉亮，男，1984年7月5日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区毛都站镇木头西北村。 原告张建峰诉被告郑吉亮运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年3月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰及其委托诉讼代理人曲文学，被告郑吉亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 张建峰诉称：2018年12月22日，郑吉亮在吉林市宏达货站雇车拉水稻，从宁江区木头西北村运至梅河口海龙粮库，运费每吨85元,并告知张建峰接货人以及运费由吴喜林结算。张建峰将35.24吨水稻运到指定地点，要求吴喜林结算运费遭拒，吴喜林称由郑吉亮支付，张建峰与二人多次协商要求给付运费及没有及时卸货压车一天的损失500元，二人相互推诿，故张建峰诉至法院，请求郑吉亮给付运费2995元及未及时卸货压车一天的损失500元。 郑吉亮辩称：我销售水稻，吴喜林购买我的水稻，我是给吴喜林雇车，我不认识张建峰，粮食卸到哪也不清楚，不同意给付运费。 经审理查明：郑吉亮经营销售水稻。2018年12月22日，郑吉亮通过吉林市宏达货站雇车，将35.24吨水稻从松原市宁江区木头西北村运至梅河口市海龙粮库，接货电话为15304388881，运费每吨85元，经吉林市宏达货站联系配车，由张建峰驾驶的吉CB8633号车承运。2018年12月24日张建峰的车辆将35.24吨水稻运至指定地点，收货人出具原粮收购凭证，该原粮收购凭证记载到货价每市斤1.54元已付清（含运费）。收货人及案外人吴喜林拒付运费，张建峰向郑吉亮索要，郑吉亮以案涉水稻系案外人吴喜林从其处购买，应由吴喜林支付为由拒付运费。张建峰为证明自己的主张提供郑吉亮妻子的手写记录，该记录记载吉CB8633毛重48260、皮13020、净35240、运费85元/吨、1.53元/斤、粮两车合计92840吨、钱两车合计284090元。2018年12月22日被告收到吴显智、唐亚臣水稻款284090元。证人邢洪生出庭证实其也为郑吉亮运输水稻，也未收到运输费用，邢洪生曾经为郑吉亮运输过水稻，费用由郑吉亮支付。证人邢洪生和张建峰共同为郑吉亮运输水稻合计92840吨。郑吉亮申请证人高丽出庭作证，高丽系吉林市宏达货站工作人员，案涉水稻的运输配车系高丽从中联系，高丽证实在联系配车时郑吉亮告知其运费由购买水稻的人支付，其未告知张建峰运费由谁支付。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、原粮收购凭证、转款凭证、便条、证人证言。 本院认为：张建峰在诉状中自认郑吉亮雇车拉水稻时告知了其接货人及此次运输费用由案外人吴喜林支付，但是案外人吴喜林拒绝支付此次运输费用。郑吉亮在未经案外人吴喜林同意的情况下无权增设案外人吴喜林的义务，同时此次运输系郑吉亮通过吉林市宏达货站联系雇佣张建峰车辆，郑吉亮与张建峰之间形成运输合同关系，该运输合同合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。张建峰依约将水稻运至约定地点，托运人或收货人应当支付运费。郑吉亮作为该批水稻的托运人，系该运输合同的相对方，应当承担支付运费的义务。张建峰运输水稻35.24吨，双方约定每吨运输费用为85元，故郑吉亮应给付张建峰运费2995元。张建峰主张未及时卸货压车一天的损失，但未提交相应证据证实压车及损失存在，故本院对于其该项请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑吉亮于本判决生效之日立即给付原告张建峰运费2995元； 二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑吉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 审 判 员  王一涵 人民陪审员  隋凤书 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初555号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蒋健锋，男，1985年11月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年3月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]532号起诉书指控被告人蒋健锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月17日1时许，被告人蒋健锋醉酒（血液中酒精含量为173.6毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至本区被执勤民警查获。被告人蒋健锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋健锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人蒋健锋有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人蒋健锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋健锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一九年三月二十二日书记员  范展红
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执114号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地：屯昌县昌盛路158号。负责人：华景胜，该行行长。被执行人：林青，男，1971年4月9日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：张旺，男，1982年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张华月，女，1985年6月9日出生，汉族，住福建省福清市，系被执行人张旺的妻子。被执行人：欧哲和，男，1981年7月16日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：周蕾，女，1991年9月19日出生，汉族，住海南省屯昌县，系被执行人欧哲和的妻子。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初536号民事判决书，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行申请，本院于2019年2月27日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被执行人林青、张旺、张华月、欧哲和、周蕾借款合同纠纷一案。被执行人林青应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行偿还借款本金26345.37元、拖欠罚息、利息（截止2019年2月13日的罚息、利息为9621.34元），以及2019年2月13日起至欠款之日止的利息和罚息，律师费2280.65元、差旅费71元、材料费37元，合计2388.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张旺、张华月、欧哲和、周蕾对被执行人林青欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行的上述款项负连带清偿责任，案件执行费人民币475.33元由被执行人负担。经查，被执行人林青、张华月、欧哲和名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林青平名下银行存款人民币38830.69元，冻结期限为1年。二、冻结、划拨被执行人张华月名下银行存款人民币38830.69元，冻结期限为1年。三、冻结、划拨被执行人欧哲和名下银行存款人民币38830.69元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年三月一日法官助理 吉 民书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初117号 原告南京味亨餐饮管理有限公司，住所地南京市江北区大厂街道葛关路625号。 法定代表人徐克松，该公司执行董事兼总经理。 被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 第三人吴丽丽，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告南京味亨餐饮管理有限公司（以下简称味亨餐饮公司）诉被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吴丽丽撤销工伤行政认定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告味亨餐饮公司诉称，被告在没有证据证明原告与第三人存在劳动关系的情况下作出第三人所受的伤是工伤没有事实和法律依据。第三人不是原告公司的员工，原告也不支付其工资报酬，工作也不受原告安排，与原告无关。人力资源和社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。首先，原告将窗口转包给王成，没有违反法律、法规的规定，没有法律规定餐饮的相关业务不能转包，王成作为自然人也是用工主体，可以雇佣有业务专长的人做专业工作，故不符合本案的特征。综上，被告作出的工伤认定没有事实和法律依据，故诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的盐人社城南工认字〔2018〕第73号工伤认定书，并重新作出工伤认定，对第三人的损伤不予认定工伤。 被告市人社局辩称，一、原告提起行政诉讼超法定时效。被告于2018年8月15日向原告邮寄送达吴丽丽案《工伤认定决定书》，原告于2018年8月18日签收。而原告提起诉讼已经明显超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼的法定时效，应驳回原告的起诉。二、被告工伤认定程序合法。被告受理第三人吴丽丽工伤认定申请后，经审查，依法作出《工伤认定决定书》，被告根据法律规定受理和认定工伤，程序合法。三、工伤认定事实清楚，依据充分。2018年3月25日8时30分左右，第三人在盐城工业职业技术学院第四食堂“包您满意”早点窗口擦洗压面机时不慎受伤。被告经调查，确认盐城工业职业技术学院将该校第四食堂委托给原告经营，原告又将其中的部分早餐业务分包给自然人王成，王成招用的第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。结合相关规定，应由原告承担工伤保险责任。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告味亨餐饮公司于2018年8月18日收到案涉盐人社城南工认字〔2018〕第73号《工伤认定决定书》，但却直至2019年2月22日才向本院提起行政诉讼，原告味亨餐饮公司的起诉已经超过六个月的法定起诉期限。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，故对于原告味亨餐饮公司的起诉，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京味亨餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告南京味亨餐饮管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 人民陪审员  倪文祥 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  周 华 代书 记员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法律规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2539号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：缪少华，女，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告缪少华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十五日书记员  徐嘉雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初396号 原告：赣州金晖物资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银座花园B1栋店面20。 统一社会信用代码：91360702613066715C。 法定代表人：邹荣晖，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：兴国县荣盛建筑有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇石灰岭。 统一社会信息代码：91360732759965625Y。 法定代表人：张国忠，系该公司董事长。 被告：赣州市盛乐建筑有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路45号A-7店面。 统一社会信用代码：91360702MA37Q0502M。 法定代表人：张国忠，系该公司执行董事兼总经理。 原告赣州金晖物资有限公司与被告兴国县荣盛建筑有限公司、赣州市盛乐建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告赣州金晖物资有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州金晖物资有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州金晖物资有限公司撤诉。 案件受理费1705元，减半收取计852.5元，由原告赣州金晖物资有限公司承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年三月十一日 书记员 邱邻玉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10821号申请执行人：潘立发，男，1965年10月l4日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：西藏藏狼酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县工业园。法定代表人：王茁林，总经理。申请执行人潘立发与被执行人西藏藏狼酒业有限公司产品生产者责任纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初15233号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：西藏藏狼酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还潘立发“45%vol、500ml藏狼露酒”的购货款44400元，在退款的同时潘立发向西藏藏狼酒业有限公司退还“45%vol、500ml藏狼露酒”300瓶（若潘立发未能退回产品，则每少退一瓶，即在西藏藏狼酒业有限公司应支付的购货款中扣除148元）；西藏藏狼酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还潘立发“45%vol、100ml藏狼露酒”的购货款72000元，在退款的同时潘立发向西藏藏狼酒业有限公司退还“45%vol、100ml藏狼露酒”4800瓶（若潘立发未能退回产品，则每少退一瓶，即在西藏藏狼酒业有限公司应支付的购货款中扣除15元）；西藏藏狼酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还潘立发“46%vol、500ml藏狼酒（配制酒）”的购货款26700元，在退款的同时潘立发向西藏藏狼酒业有限公司退还“46%vol、500ml藏狼酒（配制酒）”300瓶（若潘立发未能退回产品，则每少退一瓶，即在西藏藏狼酒业有限公司应支付的购货款中扣除89元）；西藏藏狼酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还潘立发“40%vol、100ml藏狼酒（配制酒）”的购货款183600元，在退款的同时潘立发向西藏藏狼酒业有限公司退还“40%vol、100ml藏狼酒（配制酒）”12240瓶（若潘立发未能退回产品，则每少退一瓶，即在西藏藏狼酒业有限公司应支付的购货款中扣除15元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18484元，由潘立发负担12284元，西藏藏狼酒业有限公司负担6200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月2日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人西藏藏狼酒业有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人西藏藏狼酒业有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2019年12月12日对被执行人西藏藏狼酒业有限公司采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初15233号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年三月十八日书记员 马皓玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19157号原告：泉州韦仕顿进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道水木春天2栋2506室。法定代表人：方聪智。委托代理人：左金秀，广东一粤律师事务所律师。被告：广州市芭洲馆贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路黄埔柳塘大街37号四层。法定代表人：聂猛锋，经理。委托代理人：张广超，广东平英律师事务所律师。原告泉州韦仕顿进出口贸易有限公司诉被告广州市芭洲馆贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左金秀，被告的委托代理人张广超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月11日，原、被告签订《第124届秋季广交会委托协议书》，约定被告协助原告取得第124届秋季广交会第三期箱包展区9.2G42一个展位作参展使用；展出时间是2018年10月31日至11月4日共5天。之后，原告依约于2018年9月11日向被告支付了11000元，但因被告存在无法履约的可能，双方将剩余尾款支付的时间变更为进展区布展时支付。签约后，原告积极筹备了参展事宜，制作了参展样品及准备了参展工具等，支出了大笔费用，但被告一直未能提供展位。直到2018年10月29日，原告到广交会布展，被告才明确表示无法提供合同约定的展位。经查，在官方公布的信息中可知相应的展位持有人是上海一百国际贸易有限公司，参展的也是该司。被告在未取得约定展位使用权而与原告签约，且在原告多次确认是否能履行合同的情况下，仍恶意欺骗，已严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因为，根据协议书约定，原告应该在2018年10月15日前将款项支付至指定账户，但原告一直未如约付款，才导致合同未能如期履行。该责任应由原告自行承担。经审理查明：2018年9月11日，原、被告签订《第124届秋季广交会委托协议书》，约定原告委托被告协助取得第124届秋季广交会第三期箱包展区9.2G42一个展位作参展使用；被告将利用自身资源、信息优势，通过直接或间接方式从摊主处取得约定展位供原告参展使用；展出时间是2018年10月31日至11月4日共5天；原告同意向被告支付委托申请展位合作费用共35000元，应在2018年9月11日前支付11000元到被告指定的账户，剩余尾款24000元须在2018年10月15日前支付；如原告未能在规定时间内支付各期合作费用，其展位被告有权另行处理等。签约后，原告于2018年9月11日向被告支付了11000元。之后，双方为争取展位等事宜以微信聊天的方式进行了多次沟通。原告提供的其公司职员黄小姐与被告负责洽谈合同的邹亮的聊天记录中，黄说“尾款支付时间没改啊？要布展那天我们到现场看完没问题，才能支付”，邹说“好的”；2018年9月27日，黄说“请谅解，希望配合我司工作，提供下你们公司与广交会124届9.2馆G42摊位主的展位购买协议”，邹说“这个我得保证摊主的各方，合作的时候就说得清楚，如果摊主卖展位被举报，他就永远申请不了展位，请谅解，请你相信我和我公司”，黄说“我们目前已了解到广交会124届9.2馆G42摊位主的信息了，如果你司执意不提供，我司将自行调查，将保留起诉的权利……”；2018年10月24日，黄说“你给我们布展证，我们进去布展，没问题的话，我们付余款给你们，然后你当场给我们展证”，邹说“就是这意思”；2018年10月28日，黄说“那好，展位在哪里？合同写的广交会箱包展区9.2馆G42展位吗”，邹说“9.2馆G42展位提供给你”，黄说“是否是合同上的那个”，邹说“是的”，黄说“那你早上为什么说你们不能提供这个展位呢”，邹说“那是出现了问题，现在位置解决了，可以用那个摊位了，我们把事情解决了”，黄说“那我们后天到广州……如果如你所说我们会支付剩下的尾款”……邹回答“ok”……。但之后，被告仍然没有依约提供展位给原告使用，而双方协议所约定的展位最终是由上海一百国际贸易有限公司使用。2018年11月5日，被告向原告退回了5500元。原告与被告交涉未果，遂向本院提起本案诉讼。本案诉讼中，原告提供的证据其中有：1、打印日期2018年9月11日的“中国进出口商品交易会展馆展位平面图”，显示G区42、43、44号展位使用人为上海一百国际贸易有限公司。（被告对涉案展位最终由上海一百国际贸易有限公司使用没有异议。）2、住宿费、高速费、汽油费、停车费、样品及传单、工具费用、搬运费等发票收据，证明因被告违约导致发生损失的费用是8086.45元。（被告不予确认。）被告提供的证据其中有：1、2018年9月7日，被告与广州勘通会进出口贸易有限公司签订的《124届秋交会展位委托调剂协议》和付款收据，证明被告已取得了涉案展位的参展使用权。（原告对此不予确认。）本院认为：原告与被告签订的《第124届秋季广交会委托协议书》合法有效，当事人均应严格履行。根据协议约定，原告应在2018年9月11日前支付11000元，剩余尾款24000元须在2018年10月15日前支付。现原告已于签约日向被告支付了首期款11000元，对于第二期款，原告主张是因为双方协商变更了履行时间，且被告一直未能提供有权将涉案展位交给原告使用的资料，才导致原告暂缓付款。对此，原告提供了双方工作人员间的微信聊天记录来证明。根据该聊天记录，反映直到2018年10月24日、28日双方仍然就是否能拿到涉案展位的使用权进行协商沟通，被告同意原告在确认取得展位使用权的情况下才支付余款。由于被告未能举证反驳原告的主张，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告认为原告迟延支付费用已违约的意见不能成立。据此，原告要求解除涉案合同及返还已付余款5500元，有理，应予支持。关于原告主张损失的问题，原告提供了相关的票据等证据来证明其为履行合同支出了路费、住宿费、搬运费等开支，考虑到原告公司位于泉州，为履行合同而支出相关费用符合客观实际，此项可酌情计算4000元，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告于2018年9月11日签订的《第124届秋季广交会委托协议书》。二、被告在本判决生效之日起10日内向原告退还5500元。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告赔偿损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年三月二十一日书记员  徐 萍李科慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9130号原告：吴彩峰，男，1979年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄爱，女，1968年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告吴彩峰与被告黄爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩峰到庭参加诉讼。被告黄爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴彩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、判令被告向原告支付应付利息由2016年4月27日起按每月1984元的标准计算到清偿之日止；3、判令被告向原告支付应付逾期利息由2016年5月27日起按每天40元的标准计算到清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月27日，原告借款80000元给被告，约定借款期限为2016年4月27日起至2018年4月26日止，每月利息1984元，逾期利息每天为借款金额的0.05%即40元一天，支付方式为现金加转账。被告在收到原告的借款，到期后至今没有偿还借款本金，借款期间也没按约定向原告支付过利息，原告遂诉至法院。被告黄爱未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月27日，黄爱作为借款人，吴彩峰作为出借人，签订借款协议。协议约定吴彩峰出借借款8万元给黄爱，合同起止日期自2016年4月27日至2018年4月26日止，在合同规定的借款期内，每月25日黄爱需等额归还本金、利息共计5318元，共分24个月归还，如黄爱晚于还款日还款，应向吴彩峰支付罚息和逾期违约金，违约金按照当月应还款项的10%计算，罚息按每逾期一天按借款金额的0.05%收取等。黄爱亦于当日立下收据，确认收到吴彩峰的借款8万元，其中现金2400元、转账77600元。借款出借后，黄爱未清偿过借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴彩峰依约出借了款项，款项到期后，黄爱理应清偿。现黄爱逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故吴彩峰请求黄爱清偿借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息和逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告方双方约定的利息每月1984元，超过了年利率24%（月利率2%）的标准，应予以调整为每月1600元，借款期限内的利息应为38400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，协议中约定逾期还款从每一期约定还款日逾期计算，由于借款已约定了借期内的利息，因此本案逾期利息应按年利率24%的标准，从合同到期日即2018年4月27日起计至清偿日止。黄爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄爱应于本判决生效之日起五日内清偿原告吴彩峰借款80000元、利息38400元以及逾期利息（逾期利息以80000元本金为基数，自2018年4月27日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告吴彩峰其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月一日书 记 员  康颖筠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初3370号 原告：济南舒曼经贸有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：韩春政，总经理。 委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍金文，山东圣义律师事务所律师。 被告：临沂友汇服饰有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：邵士友，总经理。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 原告济南舒曼经贸有限公司与被告临沂友汇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振起、鲍金文，被告的委托诉讼代理人薄文向、陈临同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款60917元及经济损失（以60917元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的履行期限届满之日）。事实和理由：原、被告之间存在业务合作关系，被告从原告处进货。原告按照被告的要求发货，但被告未及时付清货款。至今，被告尚欠原告货款60917元。2017年1月12日，原告派员工到被告处催要货款，经双方对账，被告认可欠款60117元，对另外的800元运费予以否认并拒不支付货款。 被告辩称，原告起诉无事实依据，被告是一家专门从事服饰经营的四层大卖场，卖场内设有许多商铺和柜台，被告将商铺和柜台出租给不同经营业主，由经营业主在该卖场进行服饰经营，原、被告之间不存在买卖合同关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下： 2019年2月20日，临沂市社会保险事业管理处出具的临沂市社会保险缴费证明载明：临沂友汇服饰有限公司社会保险缴费人员名单为邵士友、包志杰、李公娟、邵泽伟、陈桂萍、李公爱、牛海苓、何晓娟、邵营营、克长梅、王玉梅、赵浩月、庄园、刘蕾。邵营营社会保险缴纳期限为2015年11月至2019年2月。 2019年2月20日，本院经现场勘察，原告提供录音录像证据中的地址、内容与友汇鞋城一致，友汇鞋城五楼有被告的财务室。友汇鞋城五楼照片展示墙中写明邵营营系友汇鞋城总经理。 2017年，原告到被告经营的“友汇鞋城”五楼财务室对账，被告认可欠原告鞋款金额为60117元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款60117元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付运费800元，证据不足，本院依法不予支持。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院依法调整为：以60117元为基数，自2017年7月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告临沂友汇服饰有限公司于本判决生效之日起10日内向原告济南舒曼经贸有限公司支付货款60117元； 二、被告临沂友汇服饰有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南舒曼经贸有限公司经济损失，以60117元为基数，自2017年7月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算； 三、驳回原告济南舒曼经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告负担50元，被告负担1270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  王泳懿 人民陪审员  张士美 二〇一九年三月五日 书 记 员  许 娜
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执125号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治城区支行。负责人：魏晋宏，职务：行长。被执行人：郭丽波，女，汉族。被执行人：赵志芳，男，汉族。本院依据已经发生效力的长治市仲裁委员会（2017）长仲裁字第0096号裁决书，依法向被执行人郭丽波、赵志芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丽波、赵志芳银行存款68964.51元;或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  李建平二〇一九年三月十二日书记员  张全州
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更151号 罪犯谢加锋，男，1980年7月1日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2018年5月11日作出（2018）闽0205刑初字第188号刑事判决，认定被告人谢加锋犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2017年12月1日起至2019年5月31日止）。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯谢加锋予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢加锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分474.4分，确有悔改表现。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢加锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢加锋减去有期徒刑二个月。 （刑期自2017年12月1日起至2019年3月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1200号 申请执行人：张清娟，女，1969年11月24日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：山东黄金集团建设工程有限公司。住所地，烟台市开发区泰山路118号。 法定代表人：杜树浩，董事长。 本院在执行申请执行人张清娟与被执行人山东黄金集团建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山东黄金集团建设工程有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0685民初1286号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩忠强
宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0381执342号 申请执行人白明宣，男，1971年10月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人赵芳，女，1987年6月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人吕某1，男，2006年11月24日生，汉族，宣威市人，现住址同上，系吕顶荣长子。 被执行人吕某2，女，2014年1月6日生，汉族，宣威市人，现住址同上，系吕顶荣长女。 被执行人吕某3，男，2015年9月15日生，汉族，宣威市人，现住址同上，系吕顶荣次子。 关于白明宣申请执行赵芳、吕某1、吕某2、吕某3民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月22日申请执行。执行过程中，申请人白明宣于2019年3月21日向本院提出书面申请，自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱广兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  王荣坤
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1416号 原告徐州陇海新型建材有限公司，住所地沛县经济开发区董庄村委会东侧。 法定代表人董卫东，该公司总经理。 委托代理人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。 被告沛县汉兴街道办事处，住所地沛县新城区韩信路9号。 负责人杜超，该办事处主任。 出庭应诉负责人暨委托代理人颜廷永，该办事处副主任。 委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告徐州陇海新型建材有限公司(以下简称陇海公司)诉被告沛县汉兴街道办事处（以下简称汉兴街道办）行政强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陇海公司诉称：请求法院依法判决确认被告拆除行为违法，被告赔偿原告经济损失38717965元。主要事实和理由为，2010年12月份，原告经沛县发展改革与经济贸易委员会审批，改造重建年产8000万块标准煤矸石烧结砖项目，总投资超过3000万元。2016年6月，原告按照沛县环保局的要求进行环保设施整改，沛县环保局同意原告进行生产试运行。2016年12月22日，被告汉兴街道办在未履行法律程序，未出示任何法律文件的情况下，对原告经营的砖窑进行强拆，事后仅仅给予了400万元的奖励资金，而对砖窑的损失未给予赔偿。 被告汉兴街道办辩称：原告的诉讼请求和事实理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所经营的窑厂未办理土地征用手续，属于违法建筑，也没有任何建设用地审批许可证、土地证和环保手续。省政府办公厅《关于在全省开展砖瓦窑生产企业专项整治工作的通知》要求对无国土、环保等审批手续的，按照“五个彻底”（即彻底断水断电、彻底捣毁生产设备、彻底清理厂房、彻底没收生产原材料、彻底没收产品）要求，一律取缔关闭。原告属于违法违规生产企业，被告根据上述文件要求及市、县政府的工作部署，落实属地管理责任，被告负有关闭非法生产企业的法定责任。被告根据省政府和县政府“关于依法关闭取缔非法砖瓦窑企业的通告（沛政通字[2016]23号）的规定”并告知了原告，在原告企业门墙上公示告知。原告未行使在法定期限内复议、起诉等权利，被告履行行政行为和拆除窑厂未违法，原告要求确认被告违法和请求赔偿经济损失不能成立，原告起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明：2016年12月22日，被告汉兴街道办开始对原告本案所诉其砖窑厂进行拆除。对于拆除持续的时间问题，原告陈述，拆了七八天完全拆除完毕；被告陈述，具体持续了多长时间不清楚。拆除时，原告公司人员在场。 2016年12月24日，原告收到被告汉兴街道办支付的奖励金100万元。 2016年12月27日，原告公司法定代表人董卫东向被告出具收条，内容为，收到自愿拆除奖金100万元。同日，原告向被告出具承诺书，内容为，原告自愿执行沛政通字（2016）23号通告精神和沛政发（2016）95号《关于印发沛县砖瓦窑生产企业专项整治工作方案》的通告规定，响应国家保护生态环境和土地自愿，节约能源的号召，自愿立即停止本企业的生产经营活动，处置现有产品和原材料；拆除车间、厂房、设备设施等；积极配合，绝不阻挠执法人员履行职责；保证发放工人工资，保证做好工人工资、劳务关系、债权债务处置等，保证不发生群体性事件或信访事件。 2017年6月19日，被告向原告指定账户支付窑厂拆除奖励金60万元。 2018年2月2日，被告向原告指定账户支付原告窑厂资源拆除奖金40万元。 2018年10月26日，原告以被告强制拆除其窑厂为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所诉的被告拆除其窑厂行为发生在2016年12月22日，原告称，拆除时原告公司人员在拆除现场，拆除行为持续了七八天，同时，原告陆续收取被告支付的自愿拆除奖励金400万元，并于2016年12月27日向被告出具承诺书，承诺自愿停止生产经营活动、拆除车间、厂房、设施设备等，以上均能证明原告对被诉拆除行为的内容是知晓的。原告于2018年10月26日向本院提起行政诉讼，超过前述一年的法定起诉期限。原告亦未举证证明其有因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情况，因超过法定起诉期限而丧失了起诉权，其向法院提起行政诉讼且已经受理的，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐州陇海新型建材有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。原告徐州陇海新型建材有限公司预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  姜 川 人民陪审员  孙 艳 法官 助理  王 静 二〇一九年三月八日 书 记 员  闫 琪 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更252号 罪犯陈皮伟，男，1973年1月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2014年12月12日作出（2014）安刑初字第823号刑事判决，认定被告人陈皮伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年12月5日起至2019年12月4日止）；被告人陈皮伟等五人退缴的赃款人民币132699元退还给安溪县大坪乡人民政府。宣判后，原审被告人陈皮伟不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2015年3月16日作出（2015）泉刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈皮伟予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、李景耀，福建省泉州监狱代表叶志民到庭履行职务，罪犯陈皮伟，证人陈某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈皮伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3783.8分，表扬6次。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币132699元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈皮伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈皮伟减去有期徒刑八个月。 （刑期自2014年12月5日起至2019年4月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2517号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:谢高峰,男,1981年1月15日出生,汉族,住湖南省衡南县。被告:郑开花,女,1978年6月24日出生,汉族,住湖南省衡南县。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告谢高峰、郑开花,物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年三月十一日书记员  徐嘉雯
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5381号申请执行人魏久帅，男，1976年12月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人张天开，男，1974年5月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人魏久帅与被执行人张天开劳务合同纠纷一案，申请执行人魏久帅依据本院作出的（2019）京0117民初1225号法律文书要求被执行人张天开给付劳务费24000元、案件受理费400元、公告费140元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向张天开的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书,邮件被退回。经网络统查，被执行人张天开名下在中国工商银行、北京农村商业银行有开户，但是银行账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对张天开采取限制高消费的强制措施。申请执行人魏久帅不能提供被执行人张天开可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1225号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人魏久帅发现被执行人张天开有可供执行的财产后，对张天开应给付劳务费24000元、案件受理费400元、公告费140元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年三月十一日书记员  徐春美
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初7428号原告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路13号1901。法定代表人：王召富。委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。被告：邱金荣，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被告邱金荣担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会平到庭参加诉讼，被告邱金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司诉称：2015年10月14日，被告邱金荣向案外人姚宏借款人民币96000元用于资金周转，借款期限为三个月，原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司为其担保人，三方共同签订《保证借款合同》。后原告与被告签订《反担保合同》，约定被告以其名下车牌号为赣Ｂ×××××的雅诗图牌小型轿车向原告提供反担保。另被告签署借条一份，载明借款本金、还款计划及违约责任。且被告在收到案外人姚宏的款项后出具了收条。被告未偿还任何本金，原告作为担保人已代被告向借款人清偿了上述借款本金及违约金共计人民币143488元，原告代偿后要求被告还款，但被告无故拒不支付。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代位偿还的借款本金96000元及违约金（以96000元为本金，从2016年1月15日起计至实际付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2、判令被告承担本案律师费人民币8609元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告邱金荣未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年10月14日，被告邱金荣（借款人甲方）与出借人姚宏（出借人乙方）及原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司（担保人丙方）签订了《保证借款合同》，载明：因甲方资金周转需要，借款96000元；借款期限自2015年10月14日至2016年1月14日止；借款期间按月付息，即以合同签订日期为依据，次月该日期前按照月利率0.93%支付利息，依此类推；本合同项下的借款交付方式，由乙方以银行转账、现金、第三方支付等方式直接交付借款给甲方；本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方提供担保，担保范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；在甲方未能依照合同约定偿还借款本金及支付相应利息的情况下，丙方在其担保范围内对甲方的债务承担连带清偿责任；甲方未能按约履行清偿义务的，丙方承担担保责任后，享有对甲方追偿的权利；如甲方未能按照合同约定履行其全部义务或者履行义务不符合合同目的的或者具有本合同第八条任一情形之一的，则甲方违约，甲方应当立即归还全部借款本金及支付约定借期内的全部利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失；逾期30天以内甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方；逾期30天及以上，则甲方自愿支付借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方，赔偿损失范围为乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。2015年10月14日，原告（担保权人甲方）与被告（反担保人乙方）签订《反担保合同》，约定：甲方承担了前述《保证借款合同》项下的保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿；为确保甲方追偿权实现，乙方债务及由此而产生的利息和其他一切费用，由乙方提供抵（质）押物为其履行合同清偿债务提供担保；抵（质）押物为雅诗图牌HG7240EAA型号汽车壹辆（车辆牌号赣Ｂ×××××、发动机号1042850、车架号LHGTF3852D8042860），抵押担保范围包括但不仅限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；如乙方构成违约，乙方应当向甲方支付违约金，自甲方依上述《借款合同》履行保证责任之日起30天以内，乙方自愿支付借款本金的20%作为违约金给甲方，自甲方依上述《保证借款合同》履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给甲方，并赔偿因此给甲方造成的其他损失，赔偿损失范围为甲方实现债权而产生的诉讼、律师代理等费用。2015年10月14日，被告向案外人姚宏出具《借条》，《收条》各一份，确认收到案外人姚宏借款96000元。2018年1月26日，原告向案外人姚宏支付款项143488元，杭州银行电子回单附言为“其他合法款项代偿邱金荣本金利息违”。原告提供律师费发票、银行电子回单各一张，证明其已支付律师费8609元。以上事实，有《保证借款合同》、《反担保合同》、《借条》、《收条》、银行电子回单、律师费发票、常年法律顾问合同补充协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《保证借款合同》、《反担保合同》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。在被告因违约未履行其债务后，原告承担了其担保责任，向借款人姚宏代偿，原告也因此享有对被告的追偿权，因此原告要求被告支付原告代位偿还的借款本金96000元请求有理，本院予以支持。关于违约金，根据《反担保合同》的约定，被告未依约向原告偿还代偿款项的，应支付违约金，双方约定的违约金计算标准过高，现原告主张按年利率24%计算缺乏依据，本院参照金融借款利率调整为按年利率6%计付。被告未履行还款义务的行为，原告委托律师进行诉讼，律师费发票备注为邱金荣案，民事诉讼代理8609元，因此原告要求被告承担本案律师费人民币8609元有理，本院予以支持。被告邱金荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱金荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付款项96000元及违约金（以96000元为本金，从2018年1月27日起计至实际付清之日止，按年利率6%的标准计付）。二、被告邱金荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司支付律师费8609元。三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由被告邱金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  何玉珊人民陪审员  杜 杰二〇一九年三月六日书 记 员  叶玉环王子艳            本判决书已于   年   月    日送达
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2407号申请执行人：李仲先，男，1963年9月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被执行人：姚洪林，男，1958年5月17日出生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陆巧英，女，1963年8月23日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人李仲先与被执行人姚洪林、陆巧英民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初5258号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人姚洪林、陆巧英应向申请执行人李仲先给付298380元及相应的利息。因被执行人姚洪林、陆巧英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仲先向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案受理。本院受理执行后，向被执行人姚洪林、陆巧英发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人李仲先发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人姚洪林、陆巧英逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人李仲先未能向本院提供被执行人姚洪林、陆巧英可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人姚洪林、陆巧英列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人姚洪林、陆巧英发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人姚洪林、陆巧英的银行存款情况。经查，被执行人姚洪林、陆巧英名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人姚洪林、陆巧英名下的车辆登记情况。经查，被执行人姚洪林、陆巧英名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人姚洪林、陆巧英的不动产登记情况。经查，被执行人姚洪林名下仅有一套位于无锡市××山区××西的宅基地房，本案于审理中予以查封，但该房屋暂时不宜处置。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人姚洪林、陆巧英名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人姚洪林、陆巧英所在地进行调查。经查，未发现被执行人姚洪林、陆巧英有可供执行的财产线索。本院向申请执行人李仲先通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人姚洪林、陆巧英可供执行的财产或财产线索。申请执行人李仲先表示，无法提供被执行人姚洪林、陆巧英可供执行财产的线索。现本案尚有执行款298380元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李仲先享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚洪林、陆巧英的财产进行了调查，未发现姚洪林、陆巧英名下有可供执行的财产；申请执行人李仲先亦未提供被执行人姚洪林、陆巧英可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初5258号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年三月十五日书记员 许智垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8208号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：赵广威、赖冰月，均系该司职员。被告：广州市天舵网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁福娟。原告广州宇洪科技股份有限公司诉被告广州市天舵网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告广州宇洪科技股份有限公司的委托诉讼代理人赖冰月到庭参加诉讼。被告广州市天舵网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州宇洪科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对所欠原告107286.07元承担清偿责任；2.判令被告对原告承担利息（以107286.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2017年3月1日起计至2018年12月18日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告产生买卖关系，签订2份《产品购销合同》，后原告按订单发货，共送货107286.07元，被告最后一次下单收货日期为2017年1月4日最迟应在2017年2月28日之前结清，我司多次与被告进行沟通，但被告一直未曾支付。由于被告拖欠货款时间过长，至今被告尚欠原告107286.07元。由于被告违约行为，现原告要求被告支付利息。由于双方合同约定滞纳金利率过高，原告请求利息计算方式：以107286.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计，从2017年3月1日起暂计至起诉之日，即22051.12元。因为被告长时间违约，不负清债务引发诉讼，所以诉讼费用由被告承担。鉴于以上事实，被告的行为己经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律对被告提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告广州市天舵网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，广州市宇洪电线电缆实业有限公司（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《产品购销合同》，约定：一、被告向原告购买网络线，合计金额为3100元；二、交货日期为甲方下单之日起5天内交货；三、验收标准为按国标或企标验收，乙方提供合格证及相关系列检测报告；四、运输方式及费用负担为乙方负责发货到工厂自提、收货人为劳工；五、结算方式为结算以实际发/送货数量为准，采取月结形式，月底31日前甲方结清乙方当月货款，乙方在甲方付款前开具17%增值税专用发票；六、违约责任：如甲方不能按期付款，每逾一天，甲方须向乙方支付滞纳金5‰，且乙方有权停止供货直至货款付清，乙方不承担因停货给甲方带来的任何损失。广州市宇洪电线电缆实业有限公司和被告双方均在上述《产品购销合同》上盖章确认。2016年11月24日，广州市宇洪电线电缆实业有限公司（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《产品购销合同》，约定：一、被告向原告购买电源线、网线等，合计金额为2802200.2元；二、交货日期为甲方下单之日起45天内交货；三、验收标准为按国标或企标验收，乙方提供合格证及相关系列检测报告；四、运输方式及费用负担为乙方负责发货到广州市黄埔区镇龙21号线中铁二局项目站、收货人为孙立君；五、结算方式为结算以实际发/送货数量为准，每月结算当月货款，当月采购额在50万元内在次月月底付清，次月采购额度超过50万元则开具一个月期票，如2016年12月供货则开具2017年1月25日前的期票给乙方，款到账之后乙方次日开具17%增值税专用发票给甲方；六、违约责任：如甲方不能按期付款，每逾一天，甲方须向乙方支付滞纳金5‰，且乙方有权停止供货直至货款付清，乙方不承担因停货给甲方带来的任何损失。广州市宇洪电线电缆实业有限公司和被告双方均在上述《产品购销合同》上盖章确认。上述合同签订后，原告向被告送货，合计金额为107286.07元，劳工或孙立君在送货单上的收货单位处签名确认。庭审中，原告表示最后一次送货在2017年1月4日，根据合同的约定应该在2月底之前结算，故要求从2017年3月1日开始计算利息。另查明：2017年6月14日，广州市宇洪电线电缆实业有限公司经广州市工商行政管理局核准名称变更为广州宇洪科技股份有限公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的二份《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告收货后至今未付款，已构成违约，现原告要求被告支付货款及利息有理，本院予以支持。根据《产品购销合同》约定，被告应于货到后月底或次月月底付清全部货款，逾期付款的应按每逾一天向原告支付滞纳金5‰。现原告主动将利息的起算点调整为自2017年3月1日，标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市天舵网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天舵网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宇洪科技股份有限公司支付货款107286.07元；二、被告广州市天舵网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宇洪科技股份有限公司支付利息（利息以107286.07元为本金，自2017年3月1日起计至2018年12月18日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元、保全费1220元，均由被告广州市天舵网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  胡雪军人民陪审员  杨国峰二〇一九年三月十二日法官助理王茹书记员庞慧明陈慧明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执434号申请执行人：沈颖，女，1988年10月20日生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：长春市军峰源经贸有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡蔡家工业区。法定代表人：裴峰，经理。被执行人：裴峰，男，1973年2月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。由于被执行人未按照已发生法律效力的本院作出的（2017）吉0103民初50号民事判决书确定的“被告裴峰、长春市军峰源经贸有限公司于本判决生效后五日内共同向原告沈颖偿还借款550000元；并自2014年5月1起至给付全部借款时止，按年利率24%向原告支付利息”内容履行义务，截止2019年3月1日，共拖欠本金550000元，利息616000故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余传结银行存款人民币1166000元，如果存款不足则扣留、提取等值收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人等值财产。申请延长冻结期限、查封、扣押期限的，应当在期限届满前15日内提出续行冻结、查封、扣押的申请。本裁定立即执行。审判长 杨春风审判员于海亮代理审判员于福权二〇一九年三月八日书记员 刘       晓       丹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢132号 关于谭玉武与广州亦然居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更183号 罪犯李小兵，男，1986年3月15日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年3月9日作出（2011）泉刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人李小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李小兵应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币154053元。判决发生法律效力后于2011年4月27日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）闽刑执字第873号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2016年7月18日作出（2016）闽05刑888号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2013年10月22日起至2031年7月21日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李小兵予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李小兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3558.8分，表扬6次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李小兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小兵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月22日起至2030年12月21日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终300号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)余孝中，男，1988年4月3日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度初中，住平江县，因本案于2018年3月10日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人余孝中犯假冒注册商标罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤0111刑初2284号刑事判决。原审被告人余孝中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月始，被告人余孝中伙同同案人陈某、余某（均另案起诉），在本市白云区小罗村圳坝三巷15号一楼，先后雇佣潘某1、周某、张某、刘某2、潘某2玲、罗某2、冯某，在未经“自然堂”注册商标所有人许可的情况下，生产假冒上述注册商标的化妆品。同年10月31日17时许，公安人员在上址抓获余某、潘某1等八人，并查获假冒“自然堂”注册商标的化妆品6727瓶，以及生产原料、灌装机、包装材料等物品。经鉴定，上述假冒注册商标的化妆品按照市场价格计算共计人民币1039688元。上述事实，有经原审法院质证、采信并在判决书中逐一列明的同案人刘某2、罗某2、冯某、潘某1、张某、潘某2玲的供述及辨认笔录，同案人陈某、余某的供述，证人刘某1、罗某1的证言，现场勘验检查记录及现场照片，涉案的“自然堂”成某、原料、生产设备照片，伽蓝（集团）股份有限公司的营业执照及《商标注册证》，伽蓝公司出具的鉴别证明及价格证明，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，到案经过、受案登记表、立案决定书、余孝中的户籍证明和身份材料，涉案厂房租赁收据、余孝中银行账户交易流水，价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人余孝中的供述等证据证实。原判认为，被告人余孝中未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决：被告人余孝中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。上诉人余孝中及其辩护人提出上诉、辩护意见：1.认定余孝中租赁涉案仓房的证据不足。2.同案7名女工关于指认余孝中是老板的供述和辨认笔录存在问题。3.余孝中与陈某之间的转账记录并不能证实二人就是工厂老板。因此，认定余孝中构成假冒注册商标罪的事实不清，证据不足，请求改判余孝中无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人余孝中伙同同案人假冒“自然堂”注册商标生产化妆品，涉案金额1039688元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人余孝中及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：业主罗某1证实余孝中自称“何生”向其租赁了涉案厂房；多名同案人指认余孝中是工厂的老板，工场管理员余某的儿子，陈某是到工场催货、拉货的人；银行交易记录显示余孝中与陈某有资金往来；公安机关在涉案工场缴获了大量假冒的“自然堂”化妆品。上述证据形成证据链条，足以认定余孝中雇佣同案人生产假冒“自然堂”注册商标商品的事实。故余孝中及其辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人余孝中未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年三月十二日书记员 陈小丹
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初569号   原告：张莉莉，女，1977年7月21日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告张莉莉诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张莉莉的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-009B号商铺一间，并于2011年6月21日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2011年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-009B号商铺一间，面积为16.35平方米，于2011年6月21日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告张莉莉的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1374号 被执行人:刘龙杰,男,1996年*月*日出生,汉族,住广西陆川县。 关于被执行人刘龙杰罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1896号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘龙杰应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月一日 书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3894号 原告：广西裕达集团有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场9楼。统一社会信用代码：91451300768928199P。 法定代表人：邓亚保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢家伟，该公司员工。 诉讼诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。 被告：兰沫，女，1978年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西裕达集团有限公司（以下简称裕达公司）诉被告兰沫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，于2019年1月10日公开开庭进行审理。原告裕达公司的委托诉讼代理人谢家伟、王丽娟和被告兰沫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕达公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年10月21日签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告向原告支付违约金240839.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以首付分期+按揭付款的方式购买原告开发的位于来宾市兴宾区江滨北路256号裕达新天地6号楼祥和路41-16号房，房款总价为1204468元。被告应于2018年10月18日前向原告缴纳第二期购房首付款228966元，但被告一直未支付第二期购房首付款228966元。原告认为，被告拒不履行交付购房款的义务，已构成根本违约，导致双方签订的合同目的无法实现，原告有权解除合同并依约追究被告的违约责任。 被告兰沫辩称：被告正在出卖另一套房子，但房款没有到账那么快，希望原告可以缓一下让被告凑够钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告广西裕达集团有限公司与被告兰沫签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于来宾市兴宾区江滨北路256号裕达新天地6号楼祥和路41-16号房，房款总价为1204468元，被告应于2017年10月21日签订合同时交纳一期首付款（占全部房价款的12%）144536元，2018年10月18日交纳二期首付款（占全部房价款的19%）228966元，2019年2月28日交纳三期首付款（占全部房价款的19%）228966元，余下购房款602000元，由被告向银行申请按揭贷款或向住房公积金管理中心申请公积金贷款。合同还约定，被告逾期付款的，逾期在15日内，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，逾期超过15日的，原告有权单方面解除合同将房屋另售他人。原告选择解除合同的，被告按总房款的20%向原告支付违约金，违约金直接由原告从被告首期房款中扣除后再将剩下余款退还给被告。被告在交纳一期首付款（占全部房价款的12%）144536元后，一直未交纳二期首付款（占全部房价款的19%）228966元，2018年9月20日、2018年10月22日、2018年10月26日，原告通过送达告知函或律师函催促被告支付第二期首付款228966元，但被告一直未支付。 本院认为，原告裕达公司与被告兰沫签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方依照合同约定享受权利并履行义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件6第一条第3款约定的被告逾期付款的，逾期在15日内，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，逾期超过15日的，原告有权单方面解除合同将房屋另售他人。原告选择解除合同的，被告按总房款的20%向原告支付违约金，违约金直接由原告从被告首期房款中扣除后再将剩下余款退还给被告。被告交纳一期首付款（占全部房价款的12%）144536元，在约定的2018年10月18日交纳二期首付款时间到期后，被告一直未交纳二期首付款228966元，原告于2018年9月20日、2018年10月22日、2018年10月26日催促后，被告仍然未交纳，被告已逾期超过15日未交纳，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。关于原告诉请要求被告向原告支付违约金240839.6元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告支付了一期首付款（占全部房价款的12%）144536元后，没有能力在2018年10月18日交纳二期首付款（占全部房价款的19%）228966元，在被告逾期付款超过15日后，原告就已经享有单方面解除合同并将房屋另售他人的权利。现原告要求被告按总房款的20%向支付违约金240839.6元，过高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持原告的违约金为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告广西裕达集团有限公司与被告兰沫于2017年10月21日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告兰沫向原告广西裕达集团有限公司支付违约金100000元； 三、驳回原告广西裕达集团有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费4913元，减半收取计2456.5元，由原告广西裕达集团有限公司负担负1436元（已交纳），由被告兰沫负担1020.5元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  成景云 人民陪审员  何 政 二〇一九年三月十一日 书 记 员  黄兰清 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8845号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1-4楼。 负责人：吴寿强，行长。 委托代理人：宋骐，北京大成(广州)律师事务所律师。 委托代理人：张星明，原告职员。 被执行人：张连生，男，1962年9月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告张连生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）粤0105民初6322号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张连生清还借款本金102687.4元及相应利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行申请执行的时候没有提供被执行人张连生的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 申请执行人表示不清楚被执行人的去向，同意法院无需到被执行人的户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年2月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8845号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月五日 书记员 陈嘉颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初105号原告（被申请人）：张建轩，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省偃师市。被告（申请执行人）：冯福成，男，汉族，1954年12月18日出生，住河南省洛阳市西工区。原告张建轩与被告冯福成执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日向原告张建轩送达交纳诉讼费用通知，张建轩未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建轩撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年三月二十一日书记员 刘 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初6406号原告：平安银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。负责人：曾宽扬，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨伟生，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在审理原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伟生信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司信用卡中心在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  汤志青人民陪审员  缪瑞琴人民陪审员  彭容爱二〇一九年三月十五日书 记 员  郭增峰郑碧凤
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2507号之一 申请执行人周福元，男，1945年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人周珍琦，女，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人倪伟进，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人周福元与被执行人周珍琦、倪伟进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1751号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人周福元向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人周珍琦、倪伟进支付申请执行人周福元人民币2750000元、逾期利息（自2016年5月25日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7200元,申请执行费29972元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人周珍琦、倪伟进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周珍琦、倪伟进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周珍琦、倪伟进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周珍琦、倪伟进名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、无公积金缴存情况。被执行人倪伟进名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周珍琦、倪伟进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周珍琦、倪伟进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪伟进作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人倪伟进实施布控。同时已对被执行人周珍琦、倪伟进纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周福元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周珍琦、倪伟进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 应 灿 二〇一九年三月十三日 书记员 王朦雅
敖汉旗人民法院刑事判决书 （2019）内0430刑初60号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人刘某，男，1969年12月6日，公民身份号码×××，初中文化，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月2日被敖汉旗森林公安局取保候审，2019年3月11日被本院取保候审。现被告人刘某被取保候审于其住所。   敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人刘某犯非法占用农用地罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2012年3月，被告人刘某从同村田某处承包敖汉旗下洼镇东古鲁板蒿村各力各大沟河道南北两侧共四块林地，于同年办理皆伐证后在其中两块林地内栽植山杏树，后间种农作物至今，另外两块林地未栽植树木，一直耕种农作物至今。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，涉案地块种植面积是50.81亩，其中林业用地面积39.98亩，原地类为有林地，该地块原林种为一般用材林，原树种为杨树。在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局对被告人情况进行调查评估，敖汉旗司法局出具的评估意见是：建议刘某适用于社区矫正。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表和归案说明，证人杨某、田某、汪某的证言，承包转让合同，敖汉旗林业调查设计队鉴定书，现场勘查笔录，现场勘查图及照片，社区矫正评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。结合社区矫正调查评估意见，被告人刘某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。              审判 员  孙 东 风                           二○一九年三月二十五日  书记员  殷 晓 东
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初1291号原告：刘小领，男，1960年10月15日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：纵瑞彦，男，1972年5月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告刘小领与被告纵瑞彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小领及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加了诉讼，被告纵瑞彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小领向本院提出的诉讼请求：依法判令被告纵瑞彦给付工资9000元。事实与理由：被告纵瑞彦于2015年正月19日至2015年5月受雇于原告刘小领从事墙保温工程，约定每个工200元，共61个工，总计工资款12200元，已给付3200元，尚欠9000元。该款经原告刘小领多次催要，被告纵瑞彦均推拖付款。被告纵瑞彦既未答辩，亦未向本院提交证据。原告刘小领围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘小领提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告刘小领的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、被告纵瑞彦于2016年2月13日给原告刘小领出具的欠条复印件一份，证明被告纵瑞彦尚欠原告刘小领工资款9000元，复印件与原件核对无误，本院对其真实性予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告刘小领要求被告纵瑞彦给付工资款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。综上所述，原告刘小领要求被告纵瑞彦给付工资款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告纵瑞彦于本判决生效后三日内给付原告刘小领工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告纵瑞彦负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年三月十五日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初302号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦某，男，1988年4月15日出生，壮族，文化程度初中，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案于2019年1月2日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年12月14日13时许，被告人韦某去到广州市增城区仙村镇教育路8号门口，将被害人阮某停放在该处充电的一辆黄色女装电动车盗走。二、2018年12月19日15时许，被告人韦某去到增城区仙村镇新发路2号门口，将被害人列某芬停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车撬锁盗走。三、2019年1月2日12时许，被告人韦某去到增城区仙村镇仙村大道19号门口，将被害人丘某停放在该处的—-辆蓝白色爱玛牌电动车撬锁盗走（经鉴定价值人犀币1920元），在驾车逃跑至西侧路边时被丘某寻追上被抓获，并缴获上述被盗电动车发还被害人。公诉机关认为被告人韦某具有坦白、认罪认罚，部分赃物缴回发还被害人的处罚情节，建议对被告人韦某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦某归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。部分赃物缴回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月2日起至2019年9月1止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年三月十三日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1575号 本院立案的被执行人温文聪缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1575号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十六日
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1881民初1248号原告：李某，女，汉族，1982年9月27日出生，英德市人，住英德市。被告：何某，男，汉族，1969年1月14日出生，英德市人，住英德市，本院于2019年3月11日立案受理了原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某诉称，2016年4月，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币30000元,约定2016年12月30日还清，并立下借条一张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，为此原告多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现向英德市人民法院提起诉讼，1、请求法院判令被告立即偿还借款本金30000元给原告；2、请求法院判令被告自2016年4月26日起至归还欠款之日止支付利息（利息按银行同期贷款利息）给原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告何某欠原告李某借款本金30000元，定于2019年9月15日前一次性还清，原告自愿免除借款利息。本案受理费275元由原告李某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方在调解协议上签名、捺印即起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  蓝文聪二〇一九年三月二十九日书记员  莫龙先
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执异81号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被执行人：陈聪聪，女，1978年5月16日出生，汉族。被执行人：林军锋，男，1976年10月3日出生，汉族。第三人：潘悦，女，1976年11月22日出生，汉族，身份证记载地址上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。中国对外经济贸易信托有限公司与陈聪聪、林军锋公证债权文书纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2016)沪东证执行字第105号《执行证书》已经发生法律效力。因陈聪聪、林军锋未能及时履行付款义务，中国对外经济贸易信托有限公司即持该执行证书向本院申请执行，本院于2016年8月18日以(2016)沪0113执4331号予以立案执行。现经本院审查查明，2018年11月22日申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与第三人潘悦签订了《抵押债权转让合同》，申请执行人将本案全部债权转让给了第三人，2018年12月13日申请执行人向被执行人陈聪聪、林军锋发出《债权、抵押权转让通知书》并予以公告。申请执行人还就此出具了《债权转让确认函》，言明申请执行人已将对被执行人陈聪聪、林军锋享有的主债权及担保等其他相关协议项下的全部权利义务，即(2016)沪0113执4331号执行案件项下的全部权利义务转让给了第三人潘悦，潘悦作为受让方享有及行使借款人及其担保人的相应主债权及从权利。现第三人潘悦向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了《抵押债权转让合同》、《债权、抵押权转让通知书》及邮寄凭证、公告、《债权转让确认函》等证据。综上，本案全部债权已转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人潘悦为(2016)沪0113执4331号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  徐子良审 判 员  李 洁人民陪审员  李 明二〇一九年三月十八日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。