wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4706号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张金才，男，1964年6月28日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告张金才信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张金才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计99,143.49元、利息136,637.39元、滞纳金及违约金1,138元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,138元)、手续费及年费15,380.36元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计252,299.24元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,143.49元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告张金才未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2014年8月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计99,143.49元；二、被告张金才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年8月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,084.49元，因适用简易程序审理，减半收取计2,542.24元，由被告张金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年三月二十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初4265号原告：吴建庚，男，1985年1月1日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：颜书林，江苏济洲律师事务所律师。被告：江苏耀都置业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈军，该公司执行董事。原告吴建庚与被告江苏耀都置业有限公司（以下简称耀都置业公司）物权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴建庚及其委托诉讼代理人颜书林到庭参加诉讼，被告耀都置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建庚向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认南洋镇**室、**室、**室、**室、**室、**室、**室和**室归原告所有。2、求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年左右，原告通过做工程的朋友认识了被告，后被告因公司经营需要断断续续向原告借款，从2014年4月份开始到2017年6月双方有六七百万元的往来，到2017年6月6日和2017年6月15日双方结账，被告尚欠原告本金200万元，利息10万元，对此被告出具了借条，并承诺如果不按时归还，之前网签的八套房子全部归原告所有，但被告支付利息到2018年4月底后，突然失踪，不接原告电话，也无法联系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定:当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，原告吴建庚与被告耀都置业公司从2014年起至2017年存在经济往来。2017年6月6日，被告耀都置业公司向原告吴建庚出具一份借条，该借条载明:因公司经营需要，今借到吴建庚人民币壹佰零伍万元（1050000.00）。本公司意以南洋东方雅居**号楼**、**和**作为本借款的担保。同时办理房屋买卖合同按市场价格。本借款于2017年8月6日到期归还，如到期不归还，本公司同意将以上房产全部归吴建庚所有。2017年6月15日，被告耀都置业公司向原告吴建庚出具一份借条，该借条载明:因公司经营需要，今借到吴建庚人民币壹佰零伍万元（1050000.00）。本公司意以南洋东方雅居3号楼105、504、103、805作为本借款的担保。同时办理房屋买卖合同按市场价格。本借款于2017年8月15日到期归还，如到期不归还，本公司同意将以上房产全部归吴建庚所有。庭审中，本院向原告询问对被告的书面答辩申请书要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定处理，或移送公安机关的意见，原告不予认可，认为与本案没有关联性，未变更诉讼请求。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，规定，裁定如下：驳回原告吴建庚的起诉。案件受理费22800元，退还原告吴建庚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张福桂二〇一九年三月十六日书 记 员  徐歆妍附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1101-3号原告陈某坤，男，1957年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告杨某农，男，1962年6月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某坤于2019年3月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告陈某坤的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某坤承担。审判员 武 威二〇一九年三月十九日书记员 孙甲义
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执389号张凯、王亚茹：中国工商银行股份有限公司长治分行与张凯、王亚茹金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张凯、王亚茹立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金37187.90元、表外利息6834.64元、滞纳金7425.85元、贷款利息369.53元，分期付款授权累计19992.00元，共计72809.92元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止；二、申请人中国工商银行股份有限公司长治分行有权在上述债权范围内对被执行人张凯抵押的车辆协议折价或者拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿；三、被执行人张凯、王亚茹加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；四、被执行人张凯、王亚茹承担案件受理费810元、案件执行费992元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执345号之一申请执行人：郝新爱，女，1962年11月13日出生，汉族，住长治县。申请执行人：郭俊霞，女，1983年11月27日出生，汉族，住长治县。申请执行人：郭政，男，1987年6月12日出生，汉族，住长治县荫。被执行人：郭旭成，男，1971年4月5日出生，汉族，住长治县。被执行人：杨志琴，女，1975年8月29日出生，汉族，系华泰水泥厂职工，住长治县。本院执行郝新爱、郭俊霞、郭政与郭旭成、杨志琴民间借贷纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初175号民事调解书发生法律效力。因被执行人郭旭成、杨志琴未按执行通知书履行义务，经查，被执行人郭旭成拥有车牌号为晋DXXXXX昌河牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人郭旭成所有的车牌号为晋DXXXXX昌河牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年三月二十七日书记员  李艳丽
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐山县天祥运输有限公司，住所地河北省盐山县南关红绿灯南。 法定代表人：刘洪臣，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董会发，男，1940年3月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田光娥，女，1940年3月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂玉，女，1968年11月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董晨，男，1990年10月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 一审被告：王磊，男，1983年3月11日出生，回族，现羁押于济阳县看守所。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省盐山县城北环路。 负责人：毛新春，经理。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。 负责人：李亚力，总经理。 再审申请人盐山县天祥运输有限公司因与被申请人董会发、田光娥、陈桂玉、董晨,一审被告王磊、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盐山县天祥运输有限公司申请再审称，1.一审法院在审理中存在程序错误，体现在申请人在一审答辩期内提交调卷申请，该申请所调卷宗中存有山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定意见书能说明本起事故的责任认定存在错误，即被害人董某下车九分钟后王磊驾驶车辆到达事故现场，而一审法院未予调取，从而影响了本案的公正审理与判决；原判决错误认定董某为城镇居民，从董某及董某家属的户籍登记可以看出董某及其家人均居住于桑梓××北董村，且董某继承人提供的济南市居民户口证明是对保险公司，有效期为一个月，因此，原审判决依据侵权责任法第十七条的规定，属适用法律错误；另，原审判决参照的本次事故的受害人聂乃明也不是城镇居民，而是齐河县表白寺镇老聂村人，侵权责任法第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”而本案聂乃明没有死亡，一审参照聂乃明的标准显然错误；2.原审法院采信济阳高速交警作出的交通事故认定书错误，原审中申请人认为事故认定书在法庭上仅是一份证据，并当庭提出事故认定书存在的违法之处，而原审法院置若罔闻；任何有法律常识的人均知道高速公路上不准出现行人，如发生事故应及时撤离到安全地带；被害人驾驶的肇事车辆在发生交通事故后未在其车辆后150米处放置警示标志，违反我国道路交通安全法第六十八条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉交通事故发生后，济南市公安局高速公路交通警察支队济阳大队及时进行了现场勘验，作出了道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书系法定职能部门依法定职权作出，属于公文书证，对本案待证事实具有较强的证明力，且亦经原审庭审质证、认证，原审法院予以采信符合法定程序。至于申请人所提在一审提交调卷申请，一审法院未予调取从而影响本案公正审理的问题。经查阅一审卷宗，并无申请人关于调卷申请的相关材料，且申请人在二审提交了山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，二审法院对该鉴定意见作出了评判，认为申请人提交的该鉴定意见不足以推翻道路交通事故认定书中的责任认定，并未影响案件的公正审理。 关于赔偿标准问题。被申请人在二审期间提交了济南勇盛冷藏食品有限公司出具的证明及营业执照，结合其在调查笔录中的陈述及事发时的实际情况，足以认定董某生前并不以农业生产收入为主要生活来源，原审确定以城镇居民标准进行赔偿并无不当。 综上，申请人盐山县天祥运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐山县天祥运输有限公司的再审申请。 审判长  王永起 审判员  杜 磊 审判员  王宝恒 二〇一九年三月十九日 法官助理肖俊 书记员王福梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5954号 原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路116号，统一社会信用代码91350000854381521Q。 负责人：王文进，行长。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：杨强锋，男，汉族，1979年3月10日出生，住福建省闽侯县。 原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告杨强锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告杨强锋经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金余额39550.32元、利息余额39245.19元、滞纳金6143.55元、分期手续费余额1663.2元，共计人民币86602.26元（截计至2018年3月6日止），以上所主张的费用应按交通银行太平洋信用卡《章程》、《领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2010年8月22日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为62×××14的信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2018年3月6日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款合计86602.26元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法判如所请。 被告杨强锋未提交书面答辩意见及证据。 原告向本院提交如下证据： 证据A1.交通银行股份有限公司信用卡申请表、交通银行股份有限公司信用卡领用合约，证明：1.被告向原告申请使用信用卡，被告并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。2.《领用合约》对利息及其他费用做了详细约定，还约定的甲乙双方的权利义务； 证据A2.交易明细及余额构成，证明：被告开卡后消费情况，截止至2018年3月6日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款合计86602.26元未还； 证据A3.证明：被告经原告多次催收的情况下拒不还款。 被告杨强锋经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 本院经核对证据原件，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可证明：被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》并签名确认。依被告申请，原告向被告办理发放信用卡（卡号62×××14）。被告申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对持卡人的权利义务做了具体约定。截止至2018年3月6日，被告尚欠原告信用卡本金39550.32元、利息39245.19元、滞纳金6143.55元（滞纳金计至2014年9月6日）、分期手续费1663.2元。福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。 本院认为，被告杨强锋填写《交通银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原、被告已形成信用卡领用合同关系，被告应按《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定使用信用卡。被告在使用信用卡的过程中未及时还款，已构成违约。对所透支的借款本金，被告应予偿还，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行亚洲**通信用卡收费表》的规定计付利息等费用。截止至2018年3月6日，被告尚欠原告信用卡本金39550.32元、利息39245.19元、滞纳金6143.55元（滞纳金计至2014年9月6日）、分期手续费1663.2元。 原告要求被告偿还“本金39550.32元、利息39245.19元、滞纳金6143.55元”的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但因原告未能举证证明双方存在收取“分期手续费”的约定及计算标准，故原告主张收取分期手续费1663.2元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨强锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行信用卡本金39550.32元、利息39245.19元、滞纳金6143.55元（暂计至2018年3月6日，以后所产生的费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止，其中滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算至2014年9月6日）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司福建省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元、公告费560元，由被告杨强锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年三月八日 法官助理林莹 书记员叶丽满
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5464号原告：龚云路，男，1986年1月21日生，汉族，户籍地在上海市宝山区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：孙化，女，1987年6月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告龚云路与被告孙化民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚云路到庭参加诉讼。被告孙化经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龚云路向本院提出诉讼请求：判令孙化归还借款本金41448元及利息（以41448元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。事实和理由：孙化于2016年9月26日向其借款50000元，并出具借条1份，借期为3个月。其实际出借43948元。但孙化仅于2016年10月27日还款1250元，于2016年11月28日还款1250元后再未还款，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。孙化未作答辩。龚云路围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录，孙化未对龚云路所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月26日，孙化向龚云路借款50000元，并出具借条1份，借条上还载明：“……借款期限3个月……如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金……”。同日，无锡火球普惠信息科技有限公司代龚云路向孙化转账43948元。诉讼中，龚云路自认已分别于2016年10月27日收到还款1250元，于2016年11月28日收到还款1250元，共计2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龚云路提供了相应证据证明借款事实，孙化未予抗辩亦未提供证据反驳，本院对龚云路主张的借款事实予以认定。龚云路实际出借金额为43948元，扣除孙化已经归还的2500元，尚剩余本金41448元未还。孙化应当按照约定的期限返还借款。借条约定的借期为3个月，故孙化应于2016年12月26日前归还借款。借条同时约定了逾期还款的违约金，龚云路请求从2017年9月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利率，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对于龚云路的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙化于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚云路借款本金41448元并支付违约金（以41448元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，财产保全费620元，公告费600元，合计2304元（此款已由龚云路预交），由孙化负担（龚云路同意其预交的诉讼费用由孙化向其直接支付，本院不再退还，由孙化在本判决发生法律效力之日起十日内向龚云路支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年三月四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初291号 原告：林剑峰，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：邱玉雄，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告林剑峰与被告邱玉雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑峰到庭参加诉讼，被告邱玉雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林剑峰向本院提出诉讼请求：1.邱玉雄立即返还尚欠租金9000元及利息（自2018年8月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由邱玉雄承担。庭审中，林剑峰撤回利息诉讼请求。事实和理由：邱玉雄拖欠林剑峰九个月房租，写有欠条，现在欠条的还款日期到了，但邱玉雄都不还钱，电话也不接，微信也不回。希望法院依法尽快处理。 邱玉雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，林剑峰作为出租方（甲方）与邱玉雄作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同书》一份，约定：林剑峰将坐落于锦园西里98号503室房屋（以下简称案涉房屋）出租给邱玉雄，租赁期限自2017年4月8日起至2018年2月8日止。租赁期满，林剑峰有权收回出租房屋，邱玉雄应如期交还。该房屋月租金为1000元。租金按3个月为壹期支付，第一期租金应于2017年4月8日前付清，以后的租金应于每个支付期前10天内足额支付，先付后住。租金支付，每逾期一天，则林剑峰有权按月租金的0.5%收取滞纳金，如超过10天，则视为邱玉雄违约林剑峰有权收回房屋，并追究邱玉雄违约责任，双方并就合同其他权利义务进行了约定。林剑峰与邱玉雄分别在《房屋租赁合同书》的出租方、承租方落款处签名。合同签订后，林剑峰将案涉房屋交付邱玉雄使用，邱玉雄在该房屋居住至2018年1月份，但未依约支付租金。2018年1月12日，邱玉雄出具《欠条》一份由林剑峰收执，载明：“兹本人资金临时周转不便，兹欠林剑峰房租玖个月共计玖仟元整（￥9000元）。上述款项本人承诺最迟于2018年8月8日前无条件偿还，若逾期违约金按1.5%月利息。1.若逾期不还，上门催收的一切费用由欠款人承担。2.若经多次催收无果，债权人有权抵押欠债人的一切可以抵押的财产。如有违反，本人愿意接受为此采取的一切处罚措施。并承担因此引起的一切法律责任。特出此据以资证明！”邱玉雄在《欠条》落款的欠款人处签名捺印。 本院认为，本案为逾期支付租金引起的房屋租赁合同纠纷，林剑峰就案涉房屋租赁事宜与邱玉雄签订了《房屋租赁合同书》，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据《房屋租赁合同书》约定，本案房屋租赁期限自2017年4月8日起至2018年2月8日止，月租金为1000元，按三个月为壹期支付，应于每个支付期前10天内足额支付，邱玉雄在案涉房屋居住至2018年1月份但未支付租金，构成违约。经原、被告双方结算，邱玉雄向林剑峰出具《欠条》确认尚欠九个月房屋租金共9000元并承诺于2018年8月8日前支付，现林剑峰主张邱玉雄支付房屋租金9000元，于法有据，本院予以支持。被告邱玉雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邱玉雄应于本判决生效之日起十日内支付原告林剑峰房屋租金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱玉雄负担。该款邱玉雄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  林福赞 二〇一九年三月十八日 法官助理  王悦 书记员  罗玉洁 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初457号原告：范秀霞，女，1989年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：董灯富，男，1964年4月22日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区太白东路26号。负责人：赵辉。原告范秀霞诉被告董灯富、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已经和解为由，于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范秀霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范秀霞回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告范秀霞负担。审判员  谢振平二〇一九年三月二十九日书记员  胡华宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执恢37号申请执行人: 袁梦麒，女，汉族，1976年5月18日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被执行人: 钟素兰，女，汉族，1972年9月11日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，四川省射洪县人，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市人民法院（2017）陕03民终1615号民事判决书受理执行的袁梦麒诉钟素兰民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人钟素兰应支付申请人袁梦麒借款25万元及迟延履行金5740元、诉讼费4400元，判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其应再承担本案执行费3720元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟素兰银行存款263860元和利息（利息另计），或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                              审  判  员   杨建文 二〇一九年二月一日                                  书 记 员  高跃农
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终631号 上诉人（原审原告）:德化县土地储备中心，住所地福建省德化县。 法定代表人：张章强，该中心主任。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:苏赞木，男，1965年10月22日出生，汉族，现住福建省德化县。 上诉人德化县土地储备中心因与被上诉人苏赞木房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决查明基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初3206号民事判决； 二、本案发回福建省德化县人民法院重审。 上诉人德化县土地储备中心预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年三月十八日 法官助理王佳森 书记员陈斯煜 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… -1- -1-
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执698号 申请执行人：时国亮,男,1981年11月12日生,汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。 被执行人：顺庆区红宫娱乐会所,住南充市顺庆区人路。 被执行人：章魁锋，男，1965年4月6日生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初372号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人顺庆区红宫娱乐会所、章魁锋银行存款14034元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年三月十二日 书记员 戚智化
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1704号申请执行人：张秀宇，男，1967年2月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:北京圣福伦科技有限公司(组织机构代码：76350XXXX），住所地北京市。法定代表人：张文峰，总经理。张秀宇申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第1791号仲裁调解书已发生法律效力。张秀宇向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付案款852121.65元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张秀宇亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张秀宇申请执行的案款852121.65元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秀宇享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人张秀宇履行债务的义务。申请执行人张秀宇发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十日书记员 刘媛媛
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初5670号 原告：陈忠兴，男，I960年5月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告:张武，男，1970年8月28日出生，汉族，住无锡市惠山区。 被告:金珊芬，女，1972年11月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告陈忠兴与被告张武、金珊芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠兴委托诉讼代理人毛晓明，被告金珊芬及其委托诉讼代理人周瑶、孙昊，被告张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠兴向本院提出诉讼请求：1.撤销张武将其所有的位于无锡市惠山区转让给金珊芬的行为；2.诉讼费用由金珊芬和张武承担。事实和理由：张武、金珊芬为夫妻关系，张武在婚姻关系存续期间拖欠陈忠兴借款50万元未还，陈忠兴向法院起诉后进入执行程序，在惠山区房管局查询发现张武将名下房屋的份额违法转移给了金珊芬的事实，导致陈忠兴的债权无法实现。根据法律关于撤销权的规定，请求法院依法撤销张武、金珊芬为逃避债务采取的上述恶意转让财产导致陈忠兴债权无法受偿的行为。 张武辩称，请求驳回陈忠兴的诉讼请求。1.其在2013年6月6日与金珊芬协议离婚，将案涉房屋分割给了金珊芬，当时房子还有34万元的贷款，这笔贷款是由金珊芬自行偿还的；2.将案涉房屋转让给金珊芬并不是逃避债务。 金珊芬辩称，请求驳回陈忠兴的诉讼请求。1.涉案房屋的处置是属于夫妻共同财产的处分，与婚姻关系的解除以及子女的抚养密切关联，而非合同法项下的法律关系，所以本案并不存在适用撤销权的法律基础；2、涉案房屋由金珊芬支付了主要房款，并且也由金珊芬承担了主要的子女抚养义务，所以并不存在为了逃避债务恶意转让财产的事实。 经审理查明：2012年11月20日，张武及其经营的企业无锡市安达橡塑异型材料厂（以下简称安达厂）出具给陈忠兴借款50万元收据一份。2015年陈忠兴向无锡市惠山区法院起诉索要欠款，2015年5月18日，本院出具（2015）惠阳民初字第00193号民事调解书，确认：一、双方确认张武、安达厂结欠陈忠兴借款本金50万元及利息5万元，共计55万元，张武、安达厂于2015年5月31日前支付5万元，余款50万元于2015年6月起每月月底前支付10万元直至付清止。若张武、安达厂有任一期未按期支付，需支付违约金5000元，且陈忠兴有权就张武、安达厂未履行部分及违约金向法院申请全额执行。二、双方无其他纠葛。三、案件受理费4900元（已减半收取），保令费3570元，共计8470元，由陈忠兴与张武、安达厂各半负担。该款已由陈忠兴预交，本院不再退还。张武、安达厂于2015年5月31日前支付陈忠兴。 后因上述债务人未按约履行还款义务，陈忠兴向本院申请执行。 2018年8月6日，产权登记中心出具不动产登记转移申请表，载明：经双方协商一致同意，自愿将坐落于美林湖花园20-301的不动产归金珊芬个人单独所有。 另查明：2013年6月6日，金珊芬与张武签订《自愿离婚协议书》1份，约定双方因经济困难自愿离婚，达成如下协议：一、子女抚养：婚生一儿一女，女儿张新于已成年，儿子张润天由男方抚养、监护并自愿承担儿子所有的抚养费用，女方可随时探视儿子。二、共同财产分割：位于钱桥镇美林湖20幢301室，商品房一套以及房内的家具家电归女方所有，该房剩余的贷款由女方承担偿还，其他共同财产归男方所有。三、债务处理：婚后所有的债权债务由男方享有和承担。诉讼中，金珊芬陈述其与张武离婚时，除案涉房屋外，还有厂房等其他共同财产，双方对于夫妻共同财产的分割仅限于保障金珊芬及其子女生活的最低要求，并不存在恶意规避债务的主观故意。 诉讼中，金珊芬向本院提供了如下证据：商品房买卖合同以及相应的附件、还款清单，用以证明金珊芬承担了涉案房屋的主要还款责任，不存在恶意逃避债务的行为。经质证，陈忠兴认为该商品房购置时间是在2007年，因此该房屋属于夫妻共同财产，结合金珊芬所提供的银行交费明细，其认为虽然交费体现的是金珊芬卡上的支付行为，但在婚姻关系存续期间，一方的交费行为并不能得出是其个人承担的这一结论，个人交费行为应当属于夫妻共同行为。 以上事实，由（2015）惠阳民初字第00193号民事调解书、不动产登记转移申请表、《自愿离婚协议书》、离婚登记审查处理表、商品房买卖合同、还款清单及当事人陈述等在卷佐证。 本案的争议焦点为：陈忠兴关于撤销金珊芬与张武离婚协议中关于房产处置部分的主张能否成立。 本院认为，陈忠兴主张行使撤销权的基础在于其认为金珊芬在与张武离婚时放弃分割共有财产，实质系认为张武无偿将财产转让给了金珊芬，故应审查金珊芬是否系无偿取得了本应由张武享有一半产权的房屋整体。首先，金珊芬与张武签订的《自愿离婚协议书》虽约定了房屋归金珊芬所有，但也约定了房屋剩余的贷款由金珊芬承担偿还，其他共同财产归张武所有，故仅从该协议看，也无法认定金珊芬未支付任何对价。其次，陈忠兴主张本案为债权人撤销权纠纷，适用的法律依据是《合同法》第七十四条，该条规定债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据该规定，行使债权人撤销权需符合以下条件：第一，债权人地位的确认；第二，债务人存在以明显不合理低价转让财产的行为；第三，债务人的行为对债权人造成了损害；第四，受让人知道该情形。本案中，结合金珊芬与张武离婚时，除房产之外的其他共同财产均由张武所有、案涉房屋的剩余贷款均由金珊芬偿还、金珊芬与张武的婚生子女均随金珊芬共同生活等因素，并不符合该条所约定的“债务人存在以明显不合理低价转让财产的行为”情形。综上，陈忠兴认为张武无偿放弃共有财产从而行使撤销权缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回陈忠兴的诉讼请求。 案件受理费8800元、保全费3570元，共计为12370，由陈忠兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  崔 健 人民陪审员  董洪萍 人民陪审员  蒋志文 二〇一九年三月十二日 书 记 员  孙庭玉
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初149号   原告:国营长治面粉厂，住所地，长治市潞州区威远门南路64号。   法定代表人：石文帅，职务，厂长。   委托诉讼代理人：晋慧勇，国营长治面粉厂副厂长。   被告：长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会，住所地，长治市潞州区黄碾镇黄南村。   法定代表人：卫长青，职务，村委会主任。   原告国营长治面粉厂与被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营长治面粉厂委托诉讼代理人石文帅到庭参加了诉讼，被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付面粉款240000元及延期付款利息58800元；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年9月被告长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会向原告购买面粉，合计款项为240000元。当时约定原告送货上门，货到付款，被告验货查收，没有任何异议。原告向被告开具了发票，双方入账确认，但被告却迟迟没有付款。原告通过电话、派人、去函等形式多次向原告催款，却没有效果。被告的违约行为，影响了原告的资金流转和职工的利益，同时也应支付延期付款利息。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。   本案应查明的重点为：原告要求被告支付面粉款240000元及延期付款利息58800元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：   1、原告营业执照复印件、厂长石文帅身份证复印件、法人身份证明各1份，证明原告的主体资格；2、发票复印件5份，证明原告向被告出售面粉3000袋，金额240000元；3、往来账目复印件1份，证明被告欠款原告已入账；4、黄南村委欠款证明1份，证明被告欠付货款的事实；5、利息核算清单1份，证明利息计算依据。   被告未出庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。   被告未提供证据。   被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。原告提供的证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。   综合原告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。   2014年中秋节前，被告长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会因给村民发放节日福利，向原告购买面粉3000袋，合计货款240000元。原告送货上门，被告验收收货。2014年9月，原告给被告出具增值税发票5支，金额共计240000元。2016年12月7日被告长治市郊区黄碾镇黄南村村民委员会向原告出具还款计划书1份，承诺所欠原告面粉款于2017年春节前后还清。   本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买面粉，原告依约履行了货物交付义务，被告未依约支付货款，已构成违约。原告要求被告支付货款依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年9月至2018年11月期间的欠款利息，但未提供双方2014年9月关于货款支付约定的相关证据。原告提交的被告于2016年12月7日出具还款计划书，是双方关于货款支付的书面约定，被告未按该约定支付货款，应当向原告支付迟延付款的相关利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会在本判决生效后15日内，支付原告国营长治面粉厂面粉款240000元，并从2017年3月1日起以240000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%支付原告至本判决确定还款日期间的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告长治市潞州区黄碾镇黄南村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年三月十八日   书记员 赵 嫱
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11625号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰、陈桂芳抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢306室（以下简称306室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月18日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月10日起至2023年7月9日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰、陈桂芳以其名下306室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月24日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买306室房屋，借款期限自2013年7月10日起至2023年7月9日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰、陈桂芳提供306室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月22日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供306室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月24日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰、陈桂芳以其名下的306室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰、陈桂芳用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初27442号原告：上海昊驰广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李真，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，上海申翼律师事务所律师。被告：杭济(上海)珠宝有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：傅劲崴，执行董事。委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。原告上海昊驰广告有限公司与被告上海杭济(上海)珠宝有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李真、委托诉讼代理人张勇、被告的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊驰广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付84000元；2、判令被告支付利息损失400元(以84000元为基数，从2018年8月1日起算至起诉日，按中国人民银行同期贷款利率计算，诉请仅主张400元)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月,原告与被告签订《傅生珠宝TVC拍摄合同》,合同约定由被告委托原告为其拍摄制作45秒的“傅生珠宝饰品”电视广告,合同总费用148000元,加上模特肖像权和出场费20000元,合计168000元。合同签订后原告按约履行并交付产品,被告也在位于湖州万达广场“傅生珠宝饰品门店”内循环播放由原告制作的电视广告。但被告至今拒付后续货款84000元,原告多次催讨未果,故提起诉讼。被告杭济(上海)珠宝有限公司辩称：不同意原告诉请。《傅生珠宝TVC拍摄合同》尚未履行完毕，广告脚本还在创作阶段。合同履行过程中原告至今没有按约将广告创意脚本给被告签字确认，而是擅自以脚本制作样片。被告下属万达店使用了样片不代表被告认可原告的样片。即使被告应当支付尾款，被告已就本案合同支付8.4万元，尾款也应为6.4万元。模特费用等2万元是其他合同，与本案无关，应另案处理。经审理查明：2018年7月,原告(乙方)与被告(甲方)签订《傅生珠宝TVC拍摄合同》,合同主要约定：甲方委托乙方为其拍摄制作45秒的“傅生珠宝饰品”电视广告；乙方负责产品广告创意的脚本创作(经甲方确定签字认可的广告创意脚本为TVC电视广告拍摄制作的根本依据，并作为本合同的有效附件)；合同总费用148000元,2018年7月12日前甲方支付乙方第一期款74000元，广告片制作完成，甲方对广告片审查样片认可后3日内，一次性付清余款。同年7月16日，被告通过银行向原告一次性支付84000元，付款时未备注名目，亦尚未向原告开具发票。同年7月，原告向被告交付样片，被告将该广告片置于其在湖州万达广场分店播放。该份合同未约定管辖。上述事实，有合同、照片、付款回单、营业执照、公证书及庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为，涉案合同系当事人自愿签订，合法有效，对双方具有约束力。签约后，原告按约向交付被告广告片，被告接受后实际使用，且未有证据表明被告在原告制作广告片期间或交付广告片成片后提出异议，故被告理应全额支付合同款项。被告有关涉案合同履行尚处广告脚本创作阶段的抗辩，因其已在下属实体店使用原告交付的广告片，本院对其抗辩理由不予采纳。被告未在收到样片后的三日内付清余款，应向原告支付逾期付款的利息损失，原告主张的金额未超过其实际利息损失，本院依法予以支持。虽然双方曾经签订三份合同，原告认为三份合同之间有关联，但原告在起诉时仅提交一份合同，即涉案《傅生珠宝TVC拍摄合同》，另两份约定的管辖不属本院处理范围，故对原告要求在本案中处理三份合同总价款的请求部分，本院不予支持。被告就其曾向原告付款的8.4万元，在审理中确认为支付本案合同款项，不是支付其他合同的款项，因原告并未就被告向其付款部分开具发票注明是收到什么合同的款项，故对被告付款部分，本院在本案中扣除后判令被告支付余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告杭济(上海)珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昊驰广告有限公司合同款64000元；二、被告杭济(上海)珠宝有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海昊驰广告有限公司利息损失400元；三、对原告上海昊驰广告有限公司的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，保全费864元，合计2774元，由原告负担657元，由被告负担2117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  张建萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初1465号原告：谢宇，男，1994年11月10日生，汉族，户籍在山东省栖霞市，现住江苏省无锡市。被告：天天快递有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：郑宝吉。原告谢宇与被告天天快递有限公司无锡分公司（以下简称天天公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇到庭参加诉讼。被告天天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢宇向本院提出诉讼请求：1、判令天天公司赔偿其2986.74元；2、本案诉讼费用由天天公司承担。事实和理由：2018年11月11日，其在淘宝网上购买了6件衣服，因对质量不满意，申请退货4件，价值2986.74元。2018年11月19日，天天公司上门取件，但此后在淘宝网上查询不到任何物流信息。现已证实系天天公司丢件，导致其无法完成退货。故其诉至本院，请求判如所请。天天公司未作答辩。谢宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、快递查询截图；2、淘宝交易记录截图；3、支付宝收支明细证明；4、国家邮政局申诉网站申诉记录截图，天天公司未对谢宇所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年11月11日，谢宇在淘宝网上购买了“太平鸟男装冬季新品高领六色毛衣时尚纯棉针织衫休闲打底毛衫线衣”等6件衣服，总金额为3394.16元，其实际共支付3370.32元。嗣后，谢宇将上述6件衣服中的2件留下，其余4件（价值2986.74元）申请退货。2018年11月19日，天天公司派人上门取件。随后，谢宇在淘宝网售后页面查看到该笔退货的物流单号为669357549112，但该单号项下的物流信息一直处于“等待揽收”并且没有更新。谢宇多次申诉，但由于未能查询到退货物流信息，故相应的退货及退款未能办理。2018年12月14日，谢宇通过国家邮政局申诉中心申诉，天天公司通过申诉中心给予答复：经核实，此件揽收丢失，快件运费12元，未报价，我司愿意赔付发件人1000元，对于快件丢失，企业未及时处理问题，我司深表歉意，我司并未答应赔付发件人3000元，发件人提供的材料，我司无法认可。于12月29日联系申诉人，再次向其解释，企业处理方案赔付发件人1000元，申诉人不接受。诉讼中，谢宇还提供了其与天天公司胡埭站点负责人的通话录音，录音中通话对方表示会将钱打给谢宇，谢宇同时陈述，在该次通话前，该站点负责人表示同意赔付3000元，谢宇拟通过该份证据证明天天公司已经同意赔付其3000元。本院认为，谢宇与天天公司之间存在事实上的邮寄服务合同关系，该合同关系合法、有效。天天公司将快递丢失，应当承担相应的赔偿责任。结合谢宇提供的证据及当庭陈述，在天天公司未到庭抗辩的情况下，本院认定案涉4件退货的总金额为2986.74元。而谢宇提供的通话录音无法得知天天公司已经同意赔偿3000元。因此，天天公司应当赔偿谢宇2986.74元。此外，还需说明的是，谢宇通过淘宝网申请退货后，在淘宝网售后页面选择了退货方式为“快递上门取件”，相应的页面并无快递条款的约定，在快递员上门揽收时，谢宇也未签署相关纸质快递单，因此，现无证据表明双方的邮寄服务合同存在其他约定。因此，天天公司对谢宇的损失应当据实赔偿。综上，对于谢宇的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：天天快递有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢宇2986.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由谢宇预交），由天天快递有限公司无锡分公司负担（谢宇同意其预交的诉讼费用中由天天快递有限公司无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由天天快递有限公司无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向谢宇支付）。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓磊二〇一九年三月二十六日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执恢26号申请执行人:王龙峰,男,1982年4月13日出生。被执行人:长治市万吉房地产开发有限公司法定代表人林菁，职务总经理。地址：山西省长治市民航西路1号一楼门面房。被执行人:林菁,男,1964年2月21日出生。本院在执行申请执行人王龙峰与被执行人长治市万吉房地产开发有限公司、林菁借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年三月二十五日书记员  王建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12275号原告：吴某，女，1986年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师被告：潘某某，男，1985年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告潘某某送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1148号原告：王英，女，1982年3月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：王子龙，河北若石律师事务所律师。被告：张书生，男，1978年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司职员。原告王英与被告张书生、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人王子龙、被告张书生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求依法判令被告支付医疗费39980.83元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、误工费2730元、车辆损失500元、拖车费2466元，共计47776.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日20时50分，被告张书生驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车，在富地广场开车门时，与原告骑行的自行车由南向北行驶时相撞，造成原告王英受伤，经过三河市燕郊人民医院出具的诊断，王英头部受伤、牙齿缺损、牙齿震荡伤、颜面部皮肤擦伤、全身多处软骨组织损伤。原告多次找到被告协商赔偿事宜但被告迟迟不予答复，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等规定，特起诉至法院，请求法院予以支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见称，被告张书生所驾车辆在我公司投保了交强险、保额为5万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。我公司需要核实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效、无免赔事由后，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不属于保险赔偿范围。我司已赔偿另一位伤者韩艳莉12500元，请法官予以核减。被告张书生未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年4月23日20时50分，被告张书生驾驶其自己所有的京Ｎ×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区迎宾路富地广场开车门时，与原告王英骑行的电动自行车由南向北行驶时相撞，造成原告王英、案外人韩艳莉受伤及车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张书生负全部责任，原告王英无责任，案外人韩艳莉无责任。3、投保情况：被告张书生所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和保额为5万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间。4、原告王英的治疗情况：事故发生后，原告于当日到三河市燕郊人民医院住院治疗14天（至2018年5月7日），经诊断其伤情为：（1）头部外伤，（2）牙体缺失，（3）冠折，（4）牙震荡伤，（5）颜面部皮肤擦伤，（6）全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：（1）自动出院，建议继续住院治疗；（2）注意保持口腔卫生，定期口腔科复诊；（3）如有不适，随时就诊。2019年3月14日，原告到三河市燕郊人民医院复查，临床诊断：1.21、23、24缺失，2.22冠折。处理意见：1.22根管治疗+桩冠修复，2.11根管治疗+11至24固定桥修复。处理：1.11根管换药，2.24人工牙植入术，七日拆线。本院认为，对原告王英主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费38980.83元。原告主张的“专家费”因无正式票据，本院不予支持。2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。3、营养费420元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为30元/天，故此项应为420元。4、误工费1680元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为14天，原告主张在北京奥曼斯国际商贸有限公司上班，月平均工资为5850元，但其提交的证据不充分，故本院酌定此项按照120元/天计算，故此项应为1680元。5、车辆损失500元。原告的车辆损失有道路交通事故认定书认定车辆损坏的事实及车辆修理费票据为证，本院予以维护。6、施救费200元。因原告仅提供了200元的票据，故本院维护此部分费用，对于其他部分因无证据证明，本院不予支持。综上，原告王英的各项损失共计43180.83元。综上所述，被告张书生驾驶车辆与原告王英骑电动自行车时发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告张书生负事故全部责任，故被告张书生应对原告的各项合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张书生所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿，仍不足部分由被告张书生赔偿。原告的各项合理损失以本院核实的数额为准。由于原告的各项合理损失均在保险公司赔偿范围内，故被告张书生无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告王英的各项合理损失共计43180.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内全部赔偿。于本判决生效之日起七日内履行（收款方式：户名：王英，账号：62×××70，开户行：中国农业银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张书生负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年三月二十六日法官助理张铁平书记员王超
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执718号申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。法定代表人：董洁，行长。被执行人：吕中前，男，1965年11月10日出生，汉族，现住廊坊市大城县。被执行人：李健康，女，1987年6月13日出生，汉族，现住廊坊市大城县。被执行人：梁植德，男，1986年1月13日出生，汉族，现住廊坊市大城县。被执行人：徐丽娟，女，1966年10月22日出生，汉族，现住廊坊市大城县。本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与徐丽娟、吕中前、李健康、梁植德借款合同纠纷一案中，根据本案实际情况，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1009号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高文学二〇一九年三月一日书记员  李志浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5966号之一原告：上海联益钢材贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗火华，执行董事。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红。本院于2019年3月12日作出(2019)沪0113民初5966号财产保全的裁定，查封、冻结被告名下价值人民币639,750元的财产。本院于同年3月13日查封了被告在浦发银行宝山支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。被告现以足额资金作为担保，请求法院解除对被告账户的查封。本院认为，鉴于被告提供了担保，故应当解除对被告的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告上海钢银电子商务股份有限公司的银行存款639,750元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  谭映红二〇一九年三月二十九日书记员  张霜霜附：相关法律条文
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行再3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。现住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市自然资源和规划局（原福州市城乡规划局），住所地福州市仓山区南江滨西大道193号四座。 法定代表人：郑章干，局长。 委托诉讼代理人：庞伟涛，福州市城乡规划局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州中环房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面H12间。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤小芳，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 再审申请人陈俊因其诉被申请人福州市自然资源和规划局（原福州市城乡规划局）、福州中环房地产开发有限公司行政许可一案，不服本院（2018）闽01行终300号行政判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年1月8日作出（2018）闽行申608号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈俊、被申请人福州市城乡规划局的委托诉讼代理人庞伟涛、被申请人福州中环房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄鹏达、汤小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊申请再审请求：1.撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初223号，福州市中级法院（2018）闽01行终300号判决；2.撤销违法审批的中寰花园、中寰商业中心（一区～四区）地块二，六的建设工程规划许可证；3.责令暂停中寰花园、中寰商业中心（一区～四区）地块二，六项目的Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ5楼的建设与预售；4.重新审查榕政综【2009】127号规范性文件的合法性；5.一、二审诉讼费有被申请人承担。事实与理由：2017年5月3日，福州城乡规划局批准福州市中环房地产公司在再审申请人住宅南面的斗西路加洋路旧改地块上建设中寰中寰花园、中寰商业中心（一区~四区）地块二、六项目建筑，未按照国家建设部“城市居住区规划设计规范ＧＢ50180-93”的强制标准去执行，侵害了再审申请人的日照权益。根据国家建设部《城市居住区规划设计规范ＧＢ50180-93（2002年版）》，在福州××区住宅日照标准必须满足大寒日3小时，此为强制性条文。一、二审判决却借口西河里新村也系旧房改造建设项目，称西河里新村属于“可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时标准”的范围。故意把新建旧区改造项目内外住宅日照标准混为一谈，明显是歪曲建设部法规。住建部对此问题的回函明确：（1）福州位于中国建筑气候区划第ＩＶ区…按照《城市居住区规划设计规范》表5.0.2-1规定，福州市的日照标准为不低于大寒日3小时（2）二个旧区改建项目之间的日照标准不得降低，应满足表5.0.2-1的要求。再审申请人在一、二审中都提出了审查榕政综（2009）127号规范性文件的合法性，但一二审中都未审查。 被申请人福州市城乡规划局辩称：一、被诉行政行为是合法的，符合我国城乡规划条文第十四条的规定，未侵害再审申请人的权益。原告房屋系2001年通过规划设计审批，2002年核发《建设工程规划许可证》的危旧房屋改造项目，其建筑日照标准按照《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定应为不低于大寒日日照1小时标准。退一步讲，即使按照2002年版《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.1条规定也应为不低于寒日日照1小时标准。再审申请人房屋日照标准的确定与被诉建设工程规划许可行为无关，其房屋日照标准在2001年通过规划设计审批时已确定。二、再审申请人混淆日照标准跟日照的两个概念。被诉«建设工程规划许可证»并未降低申请人房屋的“日照标准”。三、《福州市人民政府关于加快推进城区危旧房（棚屋区）改造的补充意见》（榕证综【2009】127号）内容合法。《城市居住区规划设计规范》的适用范围,是城市的居住区规划设计工作,并主要适用于新建区。榕政综【2009】127号适用范国为旧城区，对其内容的审査应以«城市居住区规划设计规范»中关于旧区的规定为标准,同时应适用«城市居住区规划设计规范»关于综合考虑各项规划要素的说明。在文件内容上,榕政综【2009】127号文第一条中所述“其外部日照标准参照改造地块内标准执行”,此处“外部”系针对城区危旧房改造地块的外部,但并不包合已建成的里家标准中要求日照标准≥3小时的住宅建筑。从文件制定原则上看,榕政综【2009】127号文根据福州市中心城区房屋布局、密度等客观实际情况制定,是在符合现有法律法规的前提下制定的切实有效的执行标准,是为了加快城市旧改项目实施,推动城市更新和改善人居环境、城市风貌。其规定符合福州市旧城区改造的实际要求。 被申请人福州中环房地产开发有限公司辩称：一、其系依法取得中寰花园、中寰商业中心（一区-四区）地块二、地块六（以下简称“讼争项目”）的《建设工程规划许可证》，符合法定程序及相关法律法规，不应予以撤销。讼争项目并未减少再审申请人原有的日常照时间标准，并未损害再审申请人的合法权益。再审申请人所居住的西河里新村房屋，系房旧房改造项目，在建设时经审批确认的日照标准即为大寒日日照1个小时。讼争项目的建成并未降低再审申请人原有的日常时间标准，再审申请人认为讼争项目的建成使其日照时间由3个小时变为1小时并不符合客观事实。二、申请人关于“请求法院暂停中寰花园、中寰商中心（一区~四区）地块二、六项目的B1、B2、B3、B5楼建设与预售”的再审请求，超出原审诉讼请求，不属于本案再审的审理范围。三、即使被诉行政许可行为可能存在违法，也只能确认行政行为违法，而不应予撤销《建设工程规划许可证》。本案讼争项目的《建设工程规划许可证》项下拟建设小学、幼儿园，以及需向鼓楼区人民政府提供的部分住宅，涉及社会公共利益且建设工程项目已开工建设且已施工封顶，如果撤销许可讼争项目的《建设工程规划许可证》，会严重影响加洋巷棚屋区改项目的进行，给社会公共利益造成极大的损害。 本院再审认为，原审认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01行终300号行政判决及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初223号行政判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条:人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2504民初2245号 原告：夏永春，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：白海龙，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。 原告夏永春与被告白海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告夏永春到庭参加诉讼，被告白海龙未到庭参加诉讼。因发现被告白海龙下落不明，后依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告夏永春到庭参加诉讼，被告白海龙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告白海龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金15000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告自2018年1月25日起至起诉之日止的利息1800元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%计算）；3.判令被告支付原告自起诉之日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%计息）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求中第2、3项关于利息的表述错误，实际为月利率2%。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告以资金紧缺为由向我借款，并承诺待资金好转就立即将该笔借款归还我。我碍于朋友关系对被告也较为信任，遂于2018年1月25日就将15000元借给被告使用。后我多次向被告催讨，被告于2018年4月30日书写了份《借条》给我收执，《借条》上对借款金额、还款时间等均作了约定，还款期限届满被告仍未将该笔款项归还给我。我为维护自己的合法权益不受侵犯。无奈，只好诉诸法律。综上所述，我和被告之间的借款关系合法有效，被告应按照《借条》上面的约定按时偿还我借款本金及利息。我多次向被告催讨该笔借款，被告均以种种理由搪塞，为维护我的合法权益不受侵犯，无奈，我只好向贵院提起诉讼，望人民法院依法查明事实支持我的诉讼请求为谢。 被告白海龙未作答辩。 针对争议事实，原告夏永春向本院提交证据： 1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.借条1份，欲证实被告向原告借款15000元，并对借款本金所产生的利息进行了约定。 被告白海龙未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经举证，本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据2有被告签字、捺印确认，能证明原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告以需资金周转为由向原告借款，经原、被告协商后，原告同意出借15000元给被告。2018年1月25日，原告将其所有的银行卡及账户密码告知被告，由被告取款15000元。2018年2月至2018年4月，被告每月支付利息1837.14元，共计5511.42元。2018年4月30日，被告补写《借条》交原告收执，该《借条》载明：“白海龙今收到夏永春借款￥15000.00元整人民币，大写（壹万伍仟元正），于2018年6月30日还清。注：5月26日-6月26日共2月，白海龙需支付3700元（本加利息），如还不清，后期每月利息1835元由白海龙支付。2018年4月30日，借款人：白海龙。”被告在该借条上签字、捺印，并书写了身份证号“532526198112080512。”约定的还款期限届满后，被告未偿还借款。现原告向本院起诉，要求解决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并书写《借条》交原告收执，系双方真实意思表示，内容不违反法律或者行政法律的规定，是合法有效的，自达成借款协议后，各方当事人应全面履行各自的义务，现原告已提供证据证明向被告履行了支付借款义务，故被告应按约定全面履行偿还借款义务。现原告主张要求被告偿还借款本金15000元，因原告实际交付给被告的借款本金为15000元，故本院确认借款本金为15000元；主张要求被告支付自2018年1月25日起至起诉之日止的利息1800元以及自起诉次日起至实际还清借款之日止的利息，虽原、被告在《借条》中对利息进行约定，但该约定明显超过年利率24%，而原告认可被告已偿还5511.42元（1837.14元×3），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自2018年1月25日起至2018年7月26日止的利息为2730元（15000元×36%÷12×6+15000×36%÷12÷30×2），而被告偿还的5511.42元已超过年利率36%，故超过部分2781.42元（5511.42元-2730元）的利息无效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告未对剩余部分进行约定，故超过部分2781.42元应抵扣本金。综上所述，本院确认被告应偿还原告借款本金为12218.58元（15000元-2781.42元），并以未付本金为基数、按月利率2%支付自2018年7月27日起至实际还清借款之日止的利息。被告未作答辩，视为其放弃在一审诉讼中的答辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告白海龙于判决生效后三日内一次性偿还原告夏永春借款本金12218.58元，并以未付本金为基数、按月利率2%自2018年7月27日起至实际还清借款之日止的利息。 二、驳回原告夏永春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告夏永春负担60元，由被告白海龙负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  张石保 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王海旭
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2255号申请执行人上海茂德企业集团有限公司，统一社会信用代码913100007294437892，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙茂照,该公司董事长。被执行人无锡桥联重工设计研究院有限公司，统一社会信用代码91320206688306349B，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：武成师，该公司董事长。申请执行人上海茂德企业集团有限公司与被执行人无锡桥联重工设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初3580号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行内容：无锡桥联重工设计研究院有限公司立即支付欠款126417元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年9月7日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询无锡桥联重工设计研究院有限公司名下银行存款、车辆、房产、证券等财产，查明无锡桥联重工设计研究院有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。因无锡桥联重工设计研究院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位欠款126417元及迟延履行期间的债务利息等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0206民初3580号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年三月五日书记员  周 杲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2511号 申请人：张宏宇，男，汉族，1984年4月14日出生，住三河市。 被申请人：李云峰，男，住三河市。 申请人张宏宇与被申请人李云峰买卖合同纠纷一案，申请人张宏宇于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李云峰名下的银行存款人民币45000元，并提供以申请人张宏宇名下的银行存款人民币20000元作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李云峰名下的银行存款人民币45000元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年三月一日 书记员  唐国梁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1402民初4682号 原告：广汉市博克再生物资回收站，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇同兴村。 投资人：范光辉，总经理。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川杭标电力建设有限公司，住所地：眉山市东坡区长庚街425号附2号第二层。 法定代表人：魏术群，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁，四川毫达律师事务所律师。 原告广汉市博克再生物资回收站与被告四川杭标电力建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广汉市博克再生物资回收站于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广汉市博克再生物资回收站自愿撤回对被告四川杭标电力建设有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广汉市博克再生物资回收站撤诉。 案件受理费依法减半收取1350元，鉴定费3400元（被告已垫付），共计4750元，由原告广汉市博克再生物资回收站负担。 审判员  邓丽萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  豆 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4778号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：毛务军，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在受理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告毛务军金融借款合同纠纷一案后，已于2019年2月25日向原告平安银行股份有限公司广州分行送达诉讼费预缴通知单，但原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  谈凤英二〇一九年三月二十二日书 记 员  成 乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申7号再审申请人（一审原告）:广州市智蕾教育培训有限公司。住所地：广州市花都区金熙三街7号（一区9栋）206房。统一社会信用代码：91440101331479669N。法定代表人：何栋，该公司总经理。被申请人（一审被告）：谢星，女，1983年2月21日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人广州市智蕾教育培训有限公司因与被申请人谢星教育培训合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人广州市智蕾教育培训有限公司申请再审称，申请人不服（2018）粤0114民初7527号民事判决。理由如下：谢星单方面主张其儿子王佑上了6次半即13小时课程，同时也承认4月7日上午10-12：30，下午4-6:30，均已在辅导中心接受培训，只是对于我方主张的14小时培训中的1小时，谢星不认可。但根据服务时间，和公司提供的收费标准，不管看管还是培训，均应收取一定费用。为此，请求法院撤销原审判决，改判谢星支付1400元培训费尾款450元及逾期利息8.28元（利息暂计至2018年8月29日）。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的再审理由，理据不充分，提供的证据不足推翻原审判决，对申请人的抗辩，本院不予采信。因此，广州市智蕾教育培训有限公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市智蕾教育培训有限公司的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年三月十四日书记员  张同光
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4707号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：**，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计108,009.93元、利息152,025.90元元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计260,035.83元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计108,009.93元及利息，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息起算日为2014年5月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的利息存在当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计108,009.93元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自2014年5月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200.54元，因适用简易程序审理，减半收取计2,600.27元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇一九年三月二十六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25394号原告：上海听潮电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘超超，执行董事。委托诉讼代理人：罗平，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉光，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：于祥国，男，1983年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢尚志，上海必和律师事务所律师。原告上海听潮电子科技有限公司(以下简称“听潮公司”)诉被告于祥国竞业限制纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。后经原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序适用期间三个月。原告听潮公司的委托诉讼代理人刘吉光及被告于祥国及其委托诉讼代理人卢尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听潮公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告之间签订的竞业禁止协议书。事实和理由：被告于2018年3月7日进入原告处入职担任研发副总，并与原告签订竞业禁止协议书，对被告在职及离职后的竞业限制相关权利义务做了约定，后双方于2018年5月18日解除劳动合同。被告离职后，并未按照竞业禁止协议书向原告告知自身工作情况并配合原告核实，因此无法达到发放补偿费的条件，但被告反而据此向原告要求解除合同。同时，原告还了解到被告离职后已通过他人间接从事与原告业务相关的研发工作，以代持股方式间接持有广州市昊志影像科技有限公司股份。综上，被告的行为已严重违反双方的竞业限制约定，给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告于祥国辩称，被告已遵守了竞业禁止协议书有关内容，并未与广州市昊志影像科技有限公司有任何关系，原告超过三个月未支付竞业限制经济补偿金，要求解除与原告的竞业禁止协议。经审理查明：被告于2018年3月7日进入原告处担任研发副总工作，双方签订了劳动合同及订立了竞业禁止协议书。竞业禁止协议书约定：“2.2在劳动关系解除或终止后2年内，乙方(于祥国)不得直接或间接受雇于任何竞争者，或以其他任何方式为竞争者提供服务，乙方直接或间接自营或与第三方共同经营竞争产品。……2.5从乙方离职后开始计算竞业禁止期时起，甲方(听潮公司)应按竞业禁止期限向乙方支付一定数额的竞业禁止补偿费。按月支付，每月补偿费的标准为乙方离职时的上一个月岗位工资的30%。……2.7乙方应于本协议有效期内每季度最后一个月的20日前告知甲方乙方现在的住所地址、联系方式及工作情况，甲方随时可以去乙方的住所及工作单位处核实情况，乙方应当予以积极配合。此条为发放补偿费的必要条件。”2018年8月16日，双方签订了解除劳动合同协议，约定双方于2018年5月18日解除劳动合同。2018年8月16日原告为被告办理了退工手续。因原告一直未支付竞业限制经济补偿金，被告于2018年8月16日、2018年8月27日寄送信件要求与原告解除竞业禁止协议，于2018年9月2日发送短信告知原告解除竞业禁止协议。原告于2018年9月18日支付被告竞业禁止经济补偿金，后被告退回原告。2018年10月11日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了要求与原告解除竞业禁止协议书的主张。同年11月16日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对被告的请求予以支持，嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、听潮公司竞业禁止协议书、解除劳动合同协议、上海市单位退工证明，被告提供的挂号信两封、短信截图等证据以及双方当事人的陈述所证实。审理过程中，本院组织双方调解，但调解不成。本院认为，根据法律规定，用人单位和劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。本案中，双方于2018年3月7日签订了竞业禁止协议，双方对于保密及专有信息的内容作出详细的约定。原、被告双方于2018年5月18日解除劳动合同，被告在此之后联系方式、住所地址均未发生变化，亦未再获取新的工作，并不存在违反竞业禁止协议的有关情况，原告理应按月支付经济补偿金。而原告在被告提出因未支付竞业限制补偿金而要求解除竞业限制协议的情况下才首次向被告支付了补偿金却被被告退回。现原告虽向本院主张被告存在违法竞业禁止的情形，但仅向本院提供了听潮公司及广州市昊志影像科技有限公司的工商信息及装修现场照片，该证据尚不足以证明被告在广州市昊志影像科技有限公司与原告的经营业务存在重叠的情况下，以代持股方式间接持有广州市昊志影像科技有限公司股份，违反竞业限制义务。对于庭审后被告向本院提供的其与“刘君良”的电话录音，原告提出对此进行司法鉴定的申请，因该电话录音并不影响本案的处理结果，本院不再进行司法鉴定。综上，被告以原告于劳动合同解除后，因原告的原因导致三个月未支付经济补偿，而提出解除双方订立的竞业禁止协议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条规定；而原告要求被告继续履行竞业禁止协议的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解除原告上海听潮电子科技有限公司与被告于祥国于2018年3月7日签订的上海听潮电子科技有限公司竞业禁止协议书。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海听潮电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓杰二〇一九年三月二十八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二十二条劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2758号 申请人：三河市鑫山水泥管厂，住所地三河市李旗庄村北，注册号131082600081830。 经营者：李彦东。 被申请人:杨文斌，男，1965年11月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 申请人三河市鑫山水泥管厂与被申请人杨文斌买卖合同纠纷一案，申请人三河市鑫山水泥管厂于2018年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨文斌名下的银行存款人民币1211840元，并提供以担保人李彦东名下的位于三河市市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨文斌名下的银行存款人民币1211840元，期限为12个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年三月十三日 书记员  唐国梁