江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初8266号原告：李灵敏，女，1983年4月15日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周中云，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼大利润：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：刘广德，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武迪，江苏泰信律师事务所实习律师。被告：刘学亮，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：刘学芳，男，1943年12月9日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。原告李灵敏诉被告刘广德、刘学亮、刘学芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李灵敏及其委托诉讼代理人周中云、被告刘广德的委托诉讼代理人武德行、武迪、被告刘学亮的委托诉讼代理人樊鹏生、被告刘学芳到庭参加诉讼，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李灵敏及其委托诉讼代理人张大庆、被告刘广德及委托诉讼代理人武德行、被告刘学亮的委托诉讼代理人樊鹏生、被告刘学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失736662.9元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告刘广德驾驶被告刘学亮所有的无证无牌手扶拖拉机在310国道153KM+900M处，与王昌伟驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，导致乘车人即原告受伤，车辆损坏。后经邳州市交警部门认定，被告刘广德负事故主要责任，王昌伟负事故次要责任，原告不负责任。被告刘广德驾驶的车辆系刘学亮所有，被告刘学亮将该车辆交给无证驾驶的被告刘广德驾驶，具有过错，应当与被告刘广德共同提高承担赔偿责任。诉讼中，被告刘广德申请追加刘学芳作为被告，其认为刘广德驾驶刘学亮所有的车辆为刘学芳帮工时发生交通事故，刘学芳系被帮工人之一，相关赔偿责任由刘学芳承担。被告刘广德辩称，答辩人人无证驾驶被告刘学亮所有的机动车在其安排下为被告刘学芳帮工过程中发生交通事故造成损害，所造成的损害，被告刘学芳和刘学亮应当与被告刘广德负连带赔偿责任。被告刘学亮辩称，答辩人不是本案适格被告。涉案机动车的所有人并非答辩人而是其儿子李彬彬，刘彬彬于2017年4月份因意外死亡。答辩人身患残疾，并于2017年5月进行了截骨手术，答辩人也没有能力驾驶该车辆。事故认定书认定该车系答辩人所有不是事实。刘广德驾驶涉案车辆既非是答辩人出借，也不是为答辩人的利益。其自行将车辆开走，答辩人并不知情，其行为后果应由其自行承担。被告刘学芳辩称，事发当天答辩人让刘广德把答辩人家中的麦子拉去卖掉，卖完麦子后才发生的交通事故，事故发生的时候答辩人不在现场。答辩人并没有让被告李学亮给我找人帮忙。事发之前，刘广德和刘学亮合伙水稻“落谷”，当时找了四个女同志和答辩人共5个人，当时每人每天工钱50元，刘学亮的地多，刘学亮就付了四个妇女的工钱，刘广德的地少就付答辩人的工钱，晚上上收工的时候，刘广德要给我工钱，我当时给他说工钱让他拿着，等我收麦子的时候给我拉趟麦子就行了，刘广德也同意。因此，刘广德给我拉小麦是有偿的，不是给我帮工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的：1、道路交通事故认定书1份。证明，交通事故事实及责任划分以及该车系刘学亮所有，车辆无行驶也未购买保险，被告刘广德无驾驶资质。2、邳州市人民医院急诊病历一份、徐州市仁慈医院医疗文证1组，包括发票2张、入院记录、出院记录、手术记录各一份、DR诊报告单2份、CT报告1份，证明，原告因本次交通事故在徐州市仁慈医院治疗的情况。3、假肢配置意见书一份、假肢安装协议、假肢发票一张、徐州仁慈辅助器具有限公司营业执照复印件一份、假肢制作师制作证书复印件一份、徐州市民政局关于假肢和矫形器生产装配机构年审合格证复印件一份、江苏省民政厅关于任命徐州仁慈医院假肢中心职业资格的批复，证明，原告因本次事故安装假肢的情况。假肢费用为40163元。4、关于伤残等级及三期的鉴定报告书及鉴定费发票各一份，证明，原告因本起事故构成七级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，原告支付鉴定费2100元。5、关于残疾器具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明，原告安装假肢费用、维护费及更换部件费用，原告为此支出鉴定费用1800元；6、户口本2份、出生医学证明3份、结婚证1份，村委会证明两份，三被告对上述证据真实性无异议，但认为证据5中的鉴定费发票应当是合法票据，同时被告刘学亮认为事故认定书认定刘广德驾驶的车辆为其所有依据不足。对于被告刘广德提供的证据：李玉永、刘成典、李玉清三人分别出具证明原件各一份，证明，事发当天被告刘广德原本是要和该三人到官湖镇装车干活的，因有人让其去给帮忙当天没有到官湖去干活。原告无异议，但被告刘学亮、刘学芳有异议，本院认为，该组证据系证人证言，证人应当出庭接受双方当事人询问，因此对于该组证据的证明效力，本院不予确认。对于被告刘广德提供的邳州市铁富镇艾山西村民委员会2017年10月23日出具证明一份、被告刘广德家庭户口登记卡复印件5张、(2017)苏0382刑初1028号刑事判决书打印件一份，原告及被告刘学亮及刘学芳对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对于被告刘广德提供的捐款记录单，因该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予评判。对于被告刘学亮提供的刘学亮的残疾人证、郯城县盐湖骨科医院医疗文证一组，原告及被告刘广德、刘学亮对上述证据真实性不认可，并认为即使该证据真实，刘学亮身患残疾也不能否认其实车辆实际所有人的身份。本院认为，该两组证据均系原件，因此对真实性予以确认，对于其证明目的，本院将结合其他证据综合予以评判。对于本院调取的公安机关的询问笔录，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日20时许，王昌伟驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘李灵敏沿310国道由东向西行驶至153KM+900M处，遇刘广德无证驾驶无号牌手扶拖拉机倒车驶入310国道，避让不及与之相撞，致车辆损坏，乘王昌伟车的李灵敏受伤。本起事故经交警部门认定，刘广德负事故的主要责任，王昌伟负事故的次要责任，李灵敏不负事故责任。刘广德因本起交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月。2017年6月19日，公安机关对刘广的进行询问时，其称，事发当时，刘广德应刘学亮的邀请帮其拉小麦，刘广德驾驶刘学亮家的车（是刘学亮还是他儿子买的车不清楚）将刘学亮的小麦拉回家后，刘学亮说刘学芳也要拉小麦，之后，刘广德去给刘学芳帮忙拉小麦去卖，之后发生了交通事故。2017年6月3日，公安机关对刘学芳进行询问时，其称，在事发当日下午，因为刘学亮家有车，刘学芳本来找刘学亮给拉小麦，刘学亮让刘广德给其拉小麦去卖，卖完小麦后出了交通事故。2017年6月19日，公安机关对刘学亮进行询问时，其称，刘广德驾驶的车辆是其儿子的，车辆没有手续，其儿子因意外已经去世，车辆就放在家中，事发当天，是刘广德开车给刘学芳拉小麦后出了交通事故。刘学亮自身患有残疾不能开车提供了残疾证和相关病案材料。事故发生后，原告被送邳州市人民医院后至徐州仁慈医院住院治疗至2017年8月18日，产生住院费77049.47，邳州市人民医院检诊疗费11元。出院诊断为：1、创伤性小腿切断（右小腿近端）2、头皮挫伤（右额顶部）3、髋臼骨折（右）。出院医嘱：出院后1、2周、1、2、3、6月来院复查；在医生指导下功能锻炼；建议佩戴义肢。2017年9月16日，徐州仁慈辅助器具有限公司出具了了李灵敏残疾辅助器具（假肢）配置意见书，该意见书载明：1、根据患者的年龄及伤情需要，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，经诊断该患者适合装配普通适用性小腿假肢，价格为人民币40163元。该假肢使用寿命约为3-5年，每年保养维修费为该假肢款的8%，装配训练期为40天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天60元。2、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告提供了发票一张，证明其在该公司安装了小腿假肢费用为40163元。诉讼中，经原告申请，本院委托诉讼子渊司法鉴定所对李灵敏的伤残等级；误工、营养及护理期限进行了鉴定。该鉴定机构2018年4月3日出具鉴定意见：1、被鉴定人李灵敏右下肢踝关节以上缺失构成人体损伤七级伤残。2、被鉴定人李灵敏的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告支出鉴定费用2100元。2018年8月16日徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司对李灵敏安装残疾辅助器具的配置意见为：被鉴定人李灵敏因交通事故致右小腿截肢，残长约9CM，建议配置国产普及型小腿假肢，小腿假肢总价格为20800元，此假肢一般可使用4年，每年维护费用为产品总造价的6%，硅胶套价格为5000元，一般使用一年，没有维修费用。原告支出鉴定费用1800元。另查明，原告李灵敏与王昌伟系夫妻关系，其育有四名子女，分别为：王冲（2001年8月21日生）、王磊（2004年8月3日生），王俊磊（2010年4月9日生），王昊磊（2013年1月8日生）。李绍春（1955年12月20日出生）系原告父亲，吴传秀（1956年8月11日出生）系原告母亲，李绍春与吴传秀共生育两名子女，即李宇和李灵敏。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车在发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围承担连带责任的人民法院应予支持。本案中，刘广德驾驶的拖拉机并未购买交强险，该拖拉机为刘学亮所有，虽然其辩称系其儿子所有但并未举证证明，其虽然提供了残疾证证明其身患残疾但不能仅仅以此否认其系该车所有人的身份，且该车在刘学亮的实际控制中，其应当系交强险的投保义务人。因此对于交强险责任限额范围内由投保义务人刘学亮及侵权人刘广德负连带赔偿责任。超出交强险部分，因王昌伟负事故次要责任，刘广德负事故主要责任，超出交强险部分应由刘广德承担70%的责任。对于刘广德、刘学亮、刘学芳责任的承担问题。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据公安机关的询问笔录记载情况来看，刘广德以及刘学亮在公安机关的陈述基本一致，能够认定刘广德为刘学芳义务帮工的事实，刘广德在帮工过程中发生交通事故，并负事故主要责任，具有重大过失，因此，帮工人刘广德与被帮工人刘学芳承担连带责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告提供了相应的病案材料及发票，原告主张77000元，可以支持；2、住院伙食补助费，原告主张76天，每天50元，合计3800元；3、营养费，根据鉴定报告，营养期为90天，每天34元，合计3060元；4、护理费，根据鉴定报告，护理期为90天，每天80元，合计7200元；5、误工费，根据鉴定报告，误工期为180天，每天57.1元，合计10278元；6、交通费，虽然原告并未提供证据证明，但该笔费用实际发生，结合原告住院天数及地点，本院酌情支持1000元；7、残疾赔偿金，原告构成七级伤残，残疾赔偿金为166760元（20854×20×40%）；8、被抚养人生活费，原告有4名子女及父母，其其被抚养年限分别为1年、4年、10年、12年、17年、18年，每人每年的抚养费用为3313元，但有数个被抚养人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经计算，被抚养人生活费为202101元；9、残疾器具费，根据鉴定报告，其假肢费用为20800元，根据鉴定意见书可使用四年，每年维护费用为总造价的6%，硅胶套价格为5000元，每年更换一次，根据当地人均平均寿命，原告主张40年，本院予以支持。因此该项费用合计484968【20800×11+（1248+5000）×41】；10、鉴定费，有鉴定报告及鉴定费发票，合计3900元。11、精神损害抚慰金，因刘广德构成刑事犯罪，且已经判处刑罚，因此对该笔费用不予支持。综上，以上费用合计960067元。上述费用在交强险限额12万元由被告刘学亮承担赔偿责任，刘广德负连带责任。超出交强险部分840067元，刘广德负主要责任，应承担70%的责任即588046.9元，刘广德为被告刘学芳义务帮工，其关损失应由刘学芳承担，但刘广德负事故主要责任，在帮工活动中具有重大过失，应当与刘学芳承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条、第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘学亮赔偿原告李灵敏各项损失共计12万元；二、被告刘学芳赔偿原告李灵敏各项损失588046.9元；三、被告刘广德对上述两项内容负连带赔偿责任。四、驳回原告李灵敏的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3918元，由原告李灵敏负担148元，被告刘学亮、刘广德负担640元，被告刘学芳、刘广德负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年三月十三日书 记 员  王亚男