广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1020号原告：张先锋，男，汉族，1982年12月30日出生，住址江苏省沛县，被告：广东昂扬律师事务所，住所地深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区汇富大厦403-405号，统一社会信用代码314400006785910783。负责人：王国鸿，主任。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付工资6,100元和2017年6月份社保费549.88元；2.判令被告赔偿原告因违反规章制度造成的损害（延期执业利益）每月10,000元至深圳市律师协会接收面试材料之日止；3.判令被告依据律师协会的管理规定，继续履行实习协议；4.判令被告承担诉讼费用。被告辩称，一、原告曾于2017年10月16日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委于2017年11月1日作出深宝劳人仲石岩定[2017]188号仲裁决定书，现原告又重复向法院提起诉讼，违反一事不再理的法律原则。双方实习关系已于2017年6月20日终止，现已过了仲裁时效，依法应驳回原告的起诉。二、本案事实经过如下：1.原告于2017年5月19日经深圳市律协批准从广东商达律师事务所转至被告处实习，自2017年6月20日实习期届满后，原告就再也未到被告处实习上班。2.2017年7月份原告提交实习鉴定书等材料要求盖章，被告发现原告所提交的实习鉴定材料有部分是虚假的，因此要求原告重新组织实习资料方可盖章。3.2017年8月9日，双方经协商签订了《补充协议》，约定2017年5月至2017年6月实习关系正式终止。4.2017年8月31日，深圳市律师协会作出《答复函》要求原告延长实习期限四个月零五天，遂发生纠纷。5.原告以各种理由向法院起诉深圳市律师协会、广东商达律师事务所、被告，现已有十余起案件，原告滥用、浪费有限的司法资源。三、被告认为：1.双方已约定实习期间为2017年5月19日起至2017年6月20日终止，期间的工资被告已发放，2.律协要求延长实习期限四个月零五天，原告可联系深圳市其他律所继续完成实习。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。本案相关情况1.原告系实习律师。2017年5月3日，原告与被告签订《实习协议》，约定原告在被告处实习。2017年7月14日，原告向被告出具收据，内容为“2017年期间.收到广东昂扬律所5月20日至6月20日之间的工资2250.12元（贰仟贰佰伍拾元人民币）”。2017年8月9日，被告向原告发出通知，称“因张先锋违反我所实习规定，现向张先锋正式通知如下：解除双方实习关系”。同日，双方签订《补充协议》，内容为“因张先锋实习期限已经到期，2017年5月份至2017年6月份止，现双方决定正式终止实习关系”。2.后，原告申请劳动仲裁。2017年11月1日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）定[2017]188号仲裁决定书，决定按原告撤回仲裁申请处理，原告重新申请仲裁的，该委将不予受理。原告称，在该案中，其向被告主张了工资和社保费用。3.2018年8月10日，原告向本院提出诉讼请求：（1）判决撤销2017年8月9月原告与被告签订的《补充协议》，并恢复2017年5月3日《实习协议》的履行；（2）判决被告赔偿原告因被告违反深圳市律师协会2017年8月31日作出的《答复函》中的延期决定，支付原告预期经济损失暂计10,000元（自2017年9月8日始至深圳市律师协会同意原告实习期结束接受实习面试申请材料之日止，每月按10,000元计）；（3）诉讼费全额由被告承担。本院于2018年11月2日作出(2018)粤0306民初18579号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，已提出上诉。4.2018年12月27日，原告再次申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会石岩派出庭以“一事不再理”为由决定不予受理。5.2019年1月21日，原告向本院提交调查取证申请，请求：（1）调取深圳市律师协会大会议室于2017年4月11日主持调解的视频记录及社保转账微信打印记录，（2）调取深圳市宝安区司法局于2017年8月22日答复书注明的上报市司法局及调查该案情况，（3）调取深圳市律师协会保存的广东商达律师事务所指导律师出具的《实习指导意见》，（4）深圳市律师协会保存的实习委主任会议“关于张先锋延期电话告知的决议”，（5）调取深圳市盐田区人民法院保存的（2017）粤0308行初2274号案件的庭审录像及笔录。判决结果本院认为，原告的诉请分为三个部分，一是工资6,100元，二是社保费用，三是赔偿损失及被告继续履行实习协议。首先，关于工资，原告曾申请劳动仲裁，2017年11月1日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出决定按原告撤回仲裁申请处理，原告于2018年12月27日再次申请劳动仲裁，被决定不予受理。原告在本案中诉状的落款日期为2018年12月28日，本院于2019年1月7日立案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出按原告撤回仲裁申请处理的决定后，原告未在法定的时效内主张权利，被告已提出时效的抗辩，故对原告主张的工资，本院不予支持。其次，关于社保费用，不属于人民法院受理范围，本院不作处理。第三，关于赔偿损失及被告继续履行实习协议，原告已在(2018)粤0306民初18579号案件中提出过该诉求，现该案还在二审中，原告在本案中提出该主张，属重复诉讼，本院予以驳回。原告申请调取的证据与本案无法律上的关联，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，对原告调取证据的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张先锋的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年三月八日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。