天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿章，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国良，男，1986年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人王殿章、王国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，将本案发回重审或依法改判减少上诉人75000元赔偿责任。2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为车辆维修项目应当在复勘之后再行确定，现上诉人不了解维修后的状况。此外，车辆的零部件残值也应该上诉人回收处理。王殿章辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。王国良未作答辩。王殿章向一审法院起诉请求：1.王殿章车辆损失220624元、评估费11031元、施救费1500元，合计231155元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由王国良、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。诉讼中，王殿章变更诉讼请求为：要求王国良、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王殿章车辆损失费155369元；放弃要求王国良、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿评估费和施救费的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年11月22日23时，王国良驾驶车牌号为津Ｆ×××××奥迪牌轿车沿牛口村路由西向东行驶至天津市宁河区宁河镇牛口村，转弯过程中，该轿车前部与由北向南驶来王超所驾车牌号为津Ｆ×××××奔驰牌轿车前部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队作出责任认定：王国良负事故的全部责任，王超不承担事故责任。另查，津Ｆ×××××奔驰牌轿车登记在王殿章名下，王殿章是该车辆的实际所有人。事故发生后，王殿章自行委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对其所有的津Ｆ×××××奔驰牌轿车车辆损失进行评估鉴定，王殿章的车辆损失经该评估机构鉴定为220624元，王殿章支付评估费11031元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对上述鉴定报告不予认可，认为王殿章的车辆损失鉴定系单方委托，鉴定程序违法，评估价格过高。2018年4月23日，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向一审法院提出书面重新鉴定申请书，要求对王殿章的车辆损失进行重新鉴定，后一审法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对王殿章的车辆损失进行鉴定，经鉴定津Ｆ×××××奔驰牌轿车的损失为155369元，王殿章对该鉴定报告无异议，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为鉴定报告评估价格过高。另查，王国良驾驶的津Ｆ×××××奥迪牌轿车的登记所有权人为高金龙，该车以刘光艾为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承保期间内。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司称津Ｆ×××××奥迪牌轿车未向我公司投保交强险，对此王殿章无异议，并称不清楚津Ｆ×××××奥迪牌轿车交强险投保情况。王殿章向一审法院提交了津Ｆ×××××奔驰牌轿车的修理费发票16张。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，故一审法院确认王国良承担事故100%的责任。由于津Ｆ×××××奥迪牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。故对王殿章车辆损失应首先在交强险责任限额内予以赔偿，因王殿章不清楚津Ｆ×××××奥迪牌轿车交强险投保情况，且王国良也未能提供事故车辆交强险的投保情况，故对事故车辆在交强险责任限额内的赔偿部分，由王国良承担。超出部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照事故责任比例直接向王殿章赔偿保险金，仍有不足由王国良赔偿。王殿章主张车辆损失为220624元，并提交了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司的评估报告。因王殿章上述车辆损失鉴定系王殿章单方委托，且中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对上述鉴定报告提出异议，认为鉴定程序违法，评估价格过高，故对上述鉴定报告，一审法院不予采纳。依据中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的申请，一审法院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对王殿章的车辆损失进行鉴定，经鉴定王殿章车辆损失为155369元。经一审法院审查，该鉴定机构具有相应资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，一审法院予以确认，据此确认王殿章的车辆损失为155369元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽认为上述鉴定报告对车辆损失评估价格过高，但未能提供相应证据，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的主张，一审法院不予采纳。诉讼中，王殿章自愿放弃评估费及施救费，一审法院予以准许。王殿章的车辆损失155369元首先在交强险限额内赔偿王殿章2000元，因王殿章不清楚事故车辆交强险投保情况，王国良未能提供事故车辆交强险的投保情况，此款由王国良承担。余下153369元由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。王国良经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿王殿章车辆损失153369元；二、王国良于判决生效后十日内赔偿王殿章车辆损失2000元；三、驳回王殿章其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，减半收取计2384元（王殿章已预交），由王国良负担，于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽主张被车辆维修的具体项目应当在复勘之后再行确定，现上诉人不了解维修后的状况以及车辆是否按照鉴定报告中确定的标准予以维修，但未能就该主张提供证据予以佐证。被上诉人在本案一审审理期间提交了由人民法院依法委托的评估机构所作出的鉴定报告，且提供了维修费发票证明车辆实际损失的发生，已经完成车辆损失情况的举证责任。现被上诉人主张车辆的实际损失应在一审法院认定数额的基础上减少75000元，但未就此提供相应的证据支持，亦未对一审法院委托鉴定过程的合法性提出异议并举证加以证明，应承担证明不能的法律后果。另，评估报告中已经扣除车辆残值，上诉人关于回收残值的主张并无并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 艳代理审判员  刘翠翠代理审判员  尹春海二〇一九年三月十三日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……