山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初101号原告：柴成全，男，1979年6月13日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被告：王小兵，男，1972年3月7日出生，汉族，现住翼城县。被告：翼城县信杰诚物流有限公司。住所地：翼城县杨家庄村东230省道路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋长海，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：山西省临汾市翼城县晋韩路北东寿城村口。统一社会信用代码：×××。负责人：冯帅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙灵玲，该公司员工。原告柴成全与被告王小兵、翼城县信杰诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称太平洋财保翼城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴成全的委托诉讼代理人杨琳、被告王小兵、被告太平洋财保翼城公司的委托诉讼代理人孙灵玲到庭参加诉讼，被告翼城县信杰诚物流有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柴成全向本院提出诉讼请求：一、请求判令王小兵赔偿原告汽车修理费、鉴定费、车辆营运损失等各项损失共计63750元；二、请求判令被告太平洋财保翼城公司在其保险额度范围内承担责任；三、请求三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，原告购买的挂靠在翼城县信杰诚物流有限公司的×××、×××重型平板自卸半挂车在曲沃县立恒场停车等待卸货时，司机杨富荣驾驶的被告王小兵实际所有的挂靠在翼城县信杰诚物流有限公司的×××、×××车辆突然倒车，碰撞在原告购买的×××、×××车辆上，造成原告购买的主车×××严重受损，并停运修理25天。被告王小兵实际所有的挂靠在翼城县信杰诚物流有限公司的×××、×××车辆，在被告太平洋财险翼城公司购买了交强险和第三者商业险。此次事故给原告造成经济损失63750元，其中：修车费41050元、停运损失19700元、鉴定费3000元。由于三被告未能积极履行赔偿义务，故诉至法院。被告王小兵辩称，我的车在保险公司有买的保险，我认为应该由保险公司赔偿原告的损失。被告太平洋财保翼城公司辩称，首先要核实驾驶员、驾驶资格证、行驶证，在此前提下必须确定我司承保的车辆负有责任，根据原告的诉求，本案不能确定我司承保的车辆负有责任，根据保险合同和保险法的规定，我司不是侵权人，不承担本案诉讼及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了车辆维修明细及修理费发票，拟证明原告车辆在本次事故中遭受损失是41050元。被告太平洋财保翼城公司质证意见为：原告提供的修理明细日期为2018年8月6日，修理费发票日期为2018年12月5日，发票的时间和修理时间相差较长，并且在修理中车辆的轿子是完全可以修复，根据保险法以及保险合同的规定及要求，保险是补偿原则，以修复为主，原告车辆的轿子完全可以修理，但是原告进行了更换，更换车辆轿子的15000元不能认可。本院认为，此次事故造成原告车辆损坏是事实，车辆修理费为必然产生的费用，修理费发票日期的前后，并不能否定车辆实际修理的客观事实，现原告提供的修车明细和修理费发票数额一致，能够证实原告修理车辆的实际花费为41050元，故本院对该费用予以认定。对于被告认为原告车辆轿子不需要进行更换的辩解，因其未提供证据证明自己的主张，故本院不予采纳。2、原告提供临汾华伟价格评估有限公司《价格评估报告书》一份，拟证明原告车辆停运损失为每天788元。被告太平洋财保翼城公司质证意见为：该评估报告是原告单方做出的委托，根据保险法的规定，受害方若提出损失鉴定应当同当事人协商鉴定机构，由法院指定鉴定机构才能显示公平公正，该鉴定报告的鉴定内容很明显不公平公正，损害保险公司的利益，原告提供的修理天数时间过长，原告拖延的修理时间造成的停运损失应当由原告自负，其次，根据保险合同的规定，车辆的停运损失是除外责任，不在我公司的赔偿范围内，投保时我公司明确告知了被保险人，告知的内容有证据提交。本院认为，原告在诉前单方委托评估鉴定并不违反法律规定，且原告委托的评估鉴定机构及人员均具有相应的资质，被告太平洋财保翼城公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未向本院申请重新评估鉴定，故对原告提供的该价格评估报告书，本院予以认定。3、被告太平洋财保翼城公司提供投保单一份，拟证明被告向被保险人进行过告知义务，诉讼费用属于除外责任。原告柴成全的质证意见为：被告太平洋财保翼城公司所述的免除责任属于保险公司的格式条款，根据合同法的规定，对于自己的免除责任应当履行告知义务，而被告保险公司提供的投保人声明部分字体特别小，也没有将免除责任的事项逐一列出，不能证明其已经履行了告知义务，应依法承担法律赔偿责任。本院认为，被告太平洋财保翼城公司未能提供证据证明其对免除保险人责任的条款，向投保人作出了提示或者明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。故对被告该证据的证明目的本院不予认定。4、被告太平洋财保翼城公司提供《中国保险行业协会机动车综合示范条款》一份，拟证明停运的费用属于间接损失，保险公司不予承担。原告认为该条款和相关法律规定相悖，对车辆停运损失被告应予以赔偿。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因交通事故造成车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当进行赔偿。另外，被告太平洋财保翼城公司未能提供证据证明其对免除保险人责任的条款，向投保人作出了提示或者明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。故被告太平洋财保翼城公司理应赔偿原告的停运损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告柴成全所有的×××、×××重型平板自卸半挂车在曲沃县立恒场停车等待卸货时，被告王小兵雇佣的司机杨富荣驾驶其所有的×××、×××车辆由于倒车碰撞在原告的×××、×××车辆上，造成原告的×××车受损，后原告将其受损车辆送至翼城富华汽车配件门市部修理25天，花费修理费41050元。2018年12月28日，原告柴成全委托临汾华伟价格评估有限公司对其车辆停运损失进行价格评估，结论为原告车辆的日均停运损失为788元/天。另查明，被告王小兵所有的×××、×××重型平板自卸半挂车挂靠在被告翼城县信杰诚物流有限公司，该车在被告太平洋财保翼城公司投保有机动车交通事故责任强制保险、100万元的第三者责任保险、不计免赔率，此次事故发生在保险合同有效期限内。本院认为，一、本案是一起因机动车交通事故引起的损害赔偿案件。本案中，原告主张车辆受损系因被告王小兵的车辆倒车所致，被告王小兵应负事故全部责任，被告王小兵对涉案事故的发生过程和应负全部责任均无异议，故本院对被告王小兵负涉案事故全部责任予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告柴成全对保险公司享有直接的赔偿请求权。涉案事故车辆在被告太平洋财保翼城公司投保有“交强险”和第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋财保翼城公司应首先在“交强险”和第三者责任保险限额内承担原告损失，超出责任限额部分由被告王小兵承担。二、对原告的损失本院依法确认如下：1、车辆修理费41050元（有修理费明细和票据为证）；2、车辆停运损失19700元（788元/日×25天的修理时间＝19700元）；3、鉴定费3000元（有鉴定费票据为证），以上原告损失共计63750元。其中由被告太平洋财保翼城公司在“交强险”限额内赔偿原告2000元，超出“交强险”限额的61750元（63750元-2000元）由被告太平洋财保翼城公司在100万元的第三者责任保险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴成全损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告柴成全损失61750元，共计赔偿原告柴成全63750元；二、驳回原告柴成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司翼城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年三月八日书记员  闪 婉