沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0192民初15号 原告：小易（沈阳）文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区南一经街128-1号262。 法定代表人：张洪学，系该公司经理。 委托诉讼代理人：时学丹、左沣静，系辽宁爱奉律师事务所律师。 被告：沈阳森林动物园管理有限公司，住所地沈阳市东陵区棋盘山378-57号。 法定代表人：杨天竹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祥林，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告小易（沈阳）文化传播有限公司与被告沈阳森林动物园管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告小易（沈阳）文化传播有限公司的委托诉讼代理人时学丹、左沣静，被告沈阳森林动物园管理有限公司的委托诉讼代理人袁祥林到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告小易（沈阳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付35万元及利息；2、被告承担诉讼费用。原告在诉讼过程中将第一项诉讼请求明确为被告向原告支付服务费用35万元及从2018年3月22日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息。事实与理由：原、被告于2017年1月签订《框架合作协议》一份，约定双方共同成立沈阳潘达瑞文化科技有限公司以对被告建立在旅游衍生产品开发基础之上的经营项目进行开发和运营，后因双方合作终止，沈阳潘达瑞文化科技有限公司注销登记。在合作期间，原告为被告提供了设计服务，在注销沈阳潘达瑞文化科技有限公司时，被告表示会继续使用原告的设计形象并承诺向原告支付设计服务费用35万元整。从沈阳潘达瑞文化科技有限公司注销登记至今被告以自己名义在多方面使用原告设计的形象作品，但是被告一直未按约定向原告给付35万元服务费用。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告沈阳森林动物园管理有限公司辩称，被告所使用的设计形象是合法的。诉争中的设计形象是原告针对被告引进的熊猫形象为被告专门定制的，并提供给被告，被告对上述形象的占有、使用是得到原告授权的。双方未能就合同价款达成一致意见。被告就原告设计的熊猫等形象的使用权、版权转移的费用问题与原告进行多次协商，但双方未能就价款取得一致意见，不存在被告承诺支付服务费35万元的事实。被告在支付相关费用后应取得相关作品的著作权和独家使用权。在被告与原告签订的《框架合作协议》第一条合作方式中，约定公司所研发的所有产品均为沈阳森林动物园的定制产品，除为沈阳森林动物园认可的经营行为外，甲（被告）、乙（原告）无权授权或转让给任何第三方使用，如后续公司未成立，经甲方付费的乙方服务同样需遵守此规定。协议签订后，沈阳潘达瑞文化科技有限公司依协议成立，原告将熊猫等形象产品注入沈阳潘达瑞文化科技有限公司，沈阳潘达瑞文化科技有限公司将熊猫等形象产品供被告使用。后因注册资金原因，沈阳潘达瑞文化科技有限公司注销。沈阳潘达瑞文化科技有限公司解散清算时，未明确熊猫等形象产品归谁所有。被告作为股东，应是熊猫等形象产品的权力共有人，有权使用相关产品。根据协议，原告应遵守协议中的合作方式条款，被告享有独家使用权。现被告将依法院判决支付相关费用，请法院明确被告享有上述设计形象的著作权并享有独家使用权。综上，鉴于被告已占有、使用了部分原告设计的形象资料，双方对原告的付出进行协商未果。被告恳请法院在查明原告的付出后，依法作出判决，并在被告支付相关款项后，支持被告取得熊猫等形象产品的著作权和独家使用权。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的框架合作协议、沈阳潘达瑞文化科技有限公司的工商信息、被告的内部审批表，能够证明原告与被告签订协议，并成立了沈阳潘达瑞文化科技有限公司，后注销的事实，对该组证据本院予以采信；2、对于原告提交的动物园项目工作清单、图样及交付设计邮件截图，被告对该组证据没有异议，且能够证明原告为被告提供服务，对该组证据本院予以采信；3、对于原告提交的照片，能够证明原告设计的卡通图片及相应的服务产品，被告一直在使用，被告对此没有异议，本院对该证据予以采信；4、微信截图、电话录音及协议合同电子版，能够证明原告就本案的服务费35万元与被告进行过沟通，被告因其他原因未能给付原告该服务费，对该组证据本院予以采信；5、对于被告提交的框架协议，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小易（沈阳）文化传播有限公司与被告沈阳森林动物园管理有限公司于2016年10月份进行协商，准备成立文化传播合资公司，对被告的旅游衍生产品进行开发经营。原告于2016年10月为即将成立的公司开始制作熊猫卡通形象、并按照节日为被告的旅游产品进行设计推广宣传、网络服务等。原、被告于2017年1月24签订框架合作协议，约定原、被告共同成立文化传播合资公司，对沈阳森林动物园建立在旅游衍生产品开发基础之上的经营项目进行开发和运营，公司研发的所有产品均为沈阳森林动物园的定制产品，除为沈阳森林动物园认可的经营行为外，原、被告无权授权或转让任何第三方使用，如后续公司未能成立，经被告付费的原告服务同样需遵守此规定。如本协议提前终止，合资公司尚未成立，被告需要对协议期间认可原告的工作部分支付相应服务费用（具体是费用根据被告确认的实际工作为准）。合同签订后，2017年3月6日，沈阳潘达瑞文化科技有限公司成立，股东为原告和被告。原告继续为沈阳潘达瑞文化科技有限公司服务至2017年5月份。2017年8月30日，该公司注销。原、被告经协商，原告为沈阳潘达瑞文化科技有限公司提供的技术服务，由被告享有服务成果。原告提供了7个月的服务，被告应支付相应期间的服务费。双方并因服务费用问题多次协商未果，沈阳动物园管理有限公司的上级公司是沈阳旅游集团有限公司。沈阳旅游集团有限公司的工作人员李蕊于2017年12月6日通过微信向原告的工作人员王雨音发送一份文件，名称为沈阳森林动物园管理有限公司最终稿，其中第六条写明，本协议被提前终止，合资公司尚未成立时，则扣除成立合资工资期间的费用，双方按比例均摊费用，被告仍然委托原告为本项目国内唯一的衍生产品开发合作商，并对协议期间原告的工作支付相应的费用每月五万元整人民币。 原告公司的工作人员王雨音多次通过电话及微信的形式与被告公司工作人员张媛媛或时任被告公司的工作人员李蕊及被告的上级集团公司的工作人员曹瑞雪沟通，向被告主张35万元服务费，在微信及通话录音中，上述工作人员均称就服务费35万元事项，被告向被告的上级集团公司进行汇报，但是因为种种原因没有审批。被告称服务费应该是10万元，但被告该费用计算没有依据。 在庭审中原告称如果被告将35万元服务费给付原告，原告同意将其在服务中作出的相应著作权归被告所有。 本院认为，原、被告双方签订的框架协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，各方均应全面履行各自的义务。虽然，原、被告约定成立的沈阳潘达瑞文化科技有限公司已经注销，但双方均同意后续事宜可以参照适用框架协议中关于未成立企业的条款，即原告向被告提供的服务，被告应支付相应的服务费，对于服务费的具体数额，双方争议较大，是本案的争议焦点。本案原告为被告提供7个月的服务，结合庭审中原告提交的证据审批表、电话录音、微信聊天记录可以形成完整的证据链，即经过原告与被告的多次协商，双方确定服务费的金额是35万元，被告应将该服务费支付给原告，故对原告要求被告支付服务费35万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付从2018年3月22日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原告主张权利时起计算其利息损失，原告起诉时间为2018年3月22日，对于原告起诉后的利息损失，应予以支持，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳森林动物园管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小易（沈阳）文化传播有限公司支付服务费35万元。 二、被告沈阳森林动物园管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小易（沈阳）文化传播有限公司支付利息（以35万元为基数，自2018年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告小易（沈阳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。 被告沈阳森林动物园管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6,550元，由被告沈阳森林动物园管理有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6,550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑红 审 判 员  王守英 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年三月十四日 法官 助理  李 雪 书 记 员  芮庆文 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。