wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终38号 上诉人（原审原告）刘云鹏，男，1964年02月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）卞勇鸿，男，1964年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）穆树良，男，1957年8月27日出生，汉族，住沧州市。 被上诉人（原审被告）沧州市运河区星河艺术中学，住所地沧州市运河区老十中。 法定代表人：卞勇鸿，该学校校长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。 上诉人刘云鹏因与被上诉人沧州市运河区星河艺术中学、卞勇鸿、穆树良合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，重审时查清本案刘云鹏诉请是否已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初353号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。 上诉人刘云鹏预交的二审案件受理费29280元予以退回。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一九年三月二十九日 书记员 潘艾平
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初399号 原告：史宝兴，男，1990年3月25日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬、赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：吴增茂，男，1973年8月23日出生，现住乐亭县。 原告史宝兴与被告吴增茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝兴的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼、被告吴增茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史宝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费人民币197500元。2、被告自2017年2月6日至实际给付之日以197500为基数按照同期同类贷款利率的1.5倍给付原告资金占用期间的利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为被告在曹妃甸高尚堡承建的育苗室进行施工，育苗室建造完毕后，经原、被告结算，被告共欠原告人工费人民币197500元。该款项经原告多次催要，被告于2017年2月6日为原告出具了欠条，但至今未还款。 被告吴增茂未到庭也未提出答辩。 原告史宝兴为证实其主张向本院提交了以下证据：被告在2017年2月6日书写的金额为197500元的欠条一份。用以证实被告拖欠原告施工费197500元的事实。 综合审查庭审中当事人的陈述及举证情况，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告史宝兴在被告吴增茂承建的位于曹妃甸区进行施工，育苗室建造完毕后，经原、被告结算，被告共欠原告人工费人民币197500元。被告于2017年2月6日为原告出具欠条一份，但至今未将该款给付原告。 本院认为，原告史宝兴在被告吴增茂承建的育苗室进行施工，双方间形成了有效的劳务合同关系，被告应按照约定向原告支付人工费（劳务费）。被告欠付原告人工费的数额，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告支付人工费的诉讼请求，本院予以支持。原告未证实双方约定了人工费的履行时限，其主张资金占用期间的利息，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴增茂给付原告史宝兴人工费人民币197500元（本判决生效即履行）； 二、驳回原告史宝兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告吴增茂负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月八日 书记员  杜 健
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终22号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号801-806室。 代表人：金成伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨吉兵，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太保鄞州支公司）因与被上诉人杨吉兵保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 太保鄞州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院援引《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定处理本案不当。该法第七十六条适用于交通事故中机动车一方造成非机动车或行人损害的情形，仅规定对非机动车、行人的损失应如何赔偿或分担，而未对机动车方的损失如何赔偿或分担予以明确规定。根据特别法未规定的事项，适用一般法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。杨吉兵对交通事实负同等责任，可见其对机动车的损失存在过失，且其在一审过程中也表示愿意赔偿机动车的损失，一审法院认定杨吉兵不承担赔偿责任，属于适用法律错误，也明显与公众是非观点和社会道德评价相悖。 杨吉兵辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 太保鄞州支公司向一审法院起诉请求：杨吉兵赔偿太保鄞州支公司保险金损失11428元。 一审法院认定事实：2018年5月1日10时55分左右，杨吉兵驾驶无牌电动自行车沿丽江西路南侧非机动车道内由西往东方向行驶至该路滨江景观工程（A标段）旁路口左转弯过程中，车辆与相对方向行驶由案外人林涛驾驶由太保鄞州支公司承保的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成了杨吉兵受伤和杨吉兵的手机及两车损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局江北大队对此作出事故认定，认定林涛驾驶机动车未确保安全，承担事故同等责任，杨吉兵驾驶非机动车通过路口，转弯的非机动车不让直行的车辆、行人优先通行的，承担事故的同等责任。经太保鄞州支公司查勘定损，浙Ｂ×××××的车辆维修费28270元、施救费300元。太保鄞州支公司按照保险合同已于2018年5月19日将保险赔偿款支付给被保险人林涛，林涛也将其获赔部分的追偿权转让给了太保鄞州支公司。 一审法院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，故代位求偿权以第三者负有赔偿责任为基础。因此，本案的争议焦点应为非机动车方对机动车方的财产损失应否予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”可见侵权责任法采取了准用性规则的立法技术，将机动车交通事故损害赔偿责任的法律适用明确指向了道路交通安全法，对于交通事故的赔偿责任首先应以道路交通安全法为依据。道路交通安全法考虑到机动车存在的特殊危险性，出于对生命的尊重和公平正义的理念，在第七十六条仅规定了机动车一方的赔偿责任。该条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，仅通过减轻机动车一方的责任，实现对非机动车方、行人的过错评价，却并未规定非机动车方的赔偿责任。因此，机动车方要求非机动车方、行人对此财产损失予以赔偿，于法无据。同时，根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失。机动车无论在速度、硬度、重量及对他人的危害性上，均远远高于非机动车和行人，理应负担更高的避险义务。故本案中，机动车驾驶员林涛较非机动驾驶员杨吉兵负有更高的避险义务。再者，太保鄞州支公司并未提供任何证据证明杨吉兵对于事故的发生存在主观故意。综上，杨吉兵作为非机动车的驾驶员无需对林涛的车辆损失承担赔偿责任，太保鄞州支公司主张的代位求偿权亦缺乏依据，太保鄞州支公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出如下判决：驳回太保鄞州支公司的诉讼请求。案件受理费86元，公告费260元，由太保鄞州支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，代位求偿权以第三者负有赔偿责任为基础。本案双方当事人的争议焦点是杨吉兵作为非机动车一方是否应对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的条款内容以及立法精神，在机动车与非机动车、行人之间的交通事故责任纠纷中，是通过减轻机动车一方的责任实现对非机动车、行人的过错评价。在本案中，对涉案交通事故的发生，杨吉兵作为非机动车一方与林涛作为机动车一方负有同等责任，又无证据证明杨吉兵对于事故的发生存在主观故意。在此情形下，一审判决以杨吉兵作为非机动车一方无需对林涛的车辆损失承担赔偿责任，从而认定太保鄞州支公司主张的代位求偿权缺乏依据为由驳回其诉讼请求并无不当。综上，太保鄞州支公司的上诉请求难以成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费86元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵 蕾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终138号 上诉人（原审被告）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：谢程祥，男，1958年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈文霞因与被上诉人谢程祥房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502民初276号民事裁定，向本院提起上诉。 陈文霞上诉称，其住所地在厦门市思明区，本案应由该区人法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖，适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争租赁的房屋位于泉州市鲤城区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3902号原告：王建辉，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。被告：赵耀明，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。原告王建辉与被告赵耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。本院定于2019年3月25日10时00分开庭审理本案，庭前已向原告王建辉送达开庭传票，但原告王建辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3254.25元，原告王建辉已预交，由原告王建辉负担。审判员  陈素娟二〇一九年三月二十五日书记员  袁小婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初506号 原告汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍（系汪金浩女儿），女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、李文娟，杭州市司法局工作人员。 原告汪金浩不服被告杭州市人民政府作出的［2018］252号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月29日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告汪金浩一次、其委托代理人王大伟两次、汪水萍两次，被告杭州市人民政府的委托代理人沈越天一次、李文娟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市人民政府于2018年7月31日向汪金浩作出［2018］252号《政府信息公开告知书》，内容为：一、关于“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，按照《公务员奖励规定（试行）》（中组发［2008］2号）和《浙江省人民政府关于印发浙江省行政奖励暂行办法的通知》（浙政发［2014］27号）的规定，本机关作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开。二、关于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”。经查，本机关未制作或保存相关信息。相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。 原告汪金浩诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告作出《2016年度市重点项目征迁安置“双清”暨做地质量年专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》，并对先进个人进行奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称，原告申请获取“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，并要求以书面形式、邮寄提供政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告申请公开的信息进行区分并分别作出答复。对于原告申请的“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，奖励先进个人和所在单位的名单和种类等奖励内容，已经在杭政办函[2017]5号文件中予以明确。同时告知奖励方式、方法为被告作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。对于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”，经查，本机关未制作和保存相关信息。故向原告告知该部分信息未制作和保存，建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询。综上，被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件、挂号信信封，证明原告的身份情况、申请信息公开的内容等。 2.《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号），证明案涉政府信息公开答复的事实依据。 3.电子公文系统检索图文，证明公文系统检索结果。 4.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3三性均有异议；证据4合法性有异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告证据3能够证明检索情况，予以采信；证据4能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信。 经审理查明，汪金浩于2018年7月13日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。杭州市人民政府于2018年7月31日向汪金浩作出［2018］252号《政府信息公开告知书》。汪金浩不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）的奖励对象只涉及个人，不涉及集体。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，汪金浩向杭州市人民政府申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，经检索后，杭州市人民政府向其告知，对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，未制作或保存“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”相关信息，相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汪金浩的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告汪金浩负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执691号申请执行人：陆星星，女，1990年1月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。申请人陆星星与被申请人上海蕴才实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第89号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海蕴才实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年1月16日立案执行。申请人申请要求被申请人支付2018年10月至11月工资7620元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,被执行人已签收但未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年三月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终161号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘莹，女，1984年2月28日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省新民市。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人潘莹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年2月15日作出（2018）浙0602刑初711号刑事判决。宣判后，原审被告人潘莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2014年下半年，任某男引进了AQR基金投资项目，并自称该项目的中国地区负责人。后任某男等人结伙以投资高回报、保证资金安全、承诺成功吸引他人投资可以获取返点利益等方式吸引投资人投资AQR基金项目，被告人潘莹在此过程中为任某男提供了多个银行账户用于收取投资款及作为返款账户给投资人返利。2014年12月26日，被告人潘莹伙同胡某等人将作案账户中的人民币549.5万元一次性予以取现转移，其中包括投资人张永方（居住于绍兴市越城区）、王某于2014年12月25、26日转入该账户的投资款人民币121万元，后被告人潘莹等人逃匿。 2017年9月26日，被告人潘莹被警察抓获归案。案发后，赃款至今尚未追回。 另，任昊男涉嫌犯诈骗罪一案由绍兴市越城区人民检察院起诉到绍兴市越城区人民法院以后，因任某男在案件审理期间死亡，已终止该案的审理。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人潘莹的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人潘莹系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘莹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、赃款继续予以追缴。 原审被告人潘莹上诉提出：一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 本院认为，上诉人潘莹明知是违法犯罪所得的赃款而予以取现、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人潘莹系初犯，酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑时已综合考虑上诉人潘莹的涉案程度、涉案数额、涉案赃款未能追缴等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘莹提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一九年三月二十一日 书记员  傅 莹
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初464号 原告：王泽宇，男，1989年5月8日出生，汉族，易县，居民。 被告：崔硕，男，1990年10月10日出生，汉族，易县，村民。 原告王泽宇与被告崔硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽宇到庭参加了诉讼，被告崔硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王泽宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔硕偿还原告借款21000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月25日，被告崔硕因买车向原告借款现金21000元，多次打电话追要借款，被告以各种理由拒绝还款为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告崔硕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日被告以买车急需资金周转为由，向原告王泽宇借款21000元。当日被告崔硕为原告王泽宇出具借条一张，载明：“借条，借款人：崔硕，性别：男，身份证号：1306331990××××××××，今因买车急需资金周转，特向（出借人）王泽宇借款现金人民币（大写）贰万壹仟元整（小写）21000元整。借款人本人证实今收到王泽宇现金人民币（大写）贰万壹仟元整（小写）21000元整”。 本院认为，债务应当清偿，被告崔硕为原告王泽宇出具的借条系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，并合法有效。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告请求判令被告崔硕偿还原告借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔硕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔硕于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽宇借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告崔硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇一九年三月二十七日 书记员  于海丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2077号 上诉人(原审原告)：浙江广播电视集团。住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚。 被上诉人（原审被告）：广州润玺文化传播有限公司。住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三715。 法定代表人：周福成。 被上诉人（原审被告）：周福成，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省高州市。 被上诉人（原审被告）：曾毅，男，1983年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被上诉人（原审被告）：彭伟志，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被上诉人（原审被告）：李秋萍，女，1993年1月3日出生，汉族，住广东省龙门县。 上诉人浙江广播电视集团与被上诉人广州润玺文化传播有限公司、周福成、曾毅、彭伟志、李秋萍追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江广播电视集团提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江广播电视集团自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5349号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年三月二十九日 书记员 王思航
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申67号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡恪佑，男，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州名城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张劲松，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中核水利水电建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山东路大唐地产1号楼6楼。负责人：冯波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明彬，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪贵荣，该公司员工。再审申请人胡恪佑因与张劲松、贵州中核水利水电建设有限责任公司（以下简称中核公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡恪佑申请再审称，本人销售柴油的行为不构成非法经营罪。中核公司提交意见称，二审判决认定胡恪佑涉嫌非法经营罪正确。张劲松与胡恪佑之间的买卖行为与中核公司无关。请求驳回胡恪佑的再审申请。本院经审查认为，本案二审判决认定胡恪佑涉嫌经济犯罪，涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回胡恪佑起诉，将本案移送公安机关，具有事实和法律依据。二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对胡恪佑所提申请再审理由，本院不予采纳。综上，胡恪佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周成明、刘恩芬的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年三月二十一日书记员  文 兰
黑龙江省方正县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0124民初372号 原告：寇明明,男，1988年05月01日出生，汉族，农民，住方正县。 被告：黄世刚,男，1964年04月04日出生，汉族，农民，住尚志市。 原告寇明明与被告黄世刚债权转让纠纷一案，本院于2019年01月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇明明向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告立即给付欠款32,000.00元。事实和理由，2016年1月马某因做生意急需用钱在原告（寇明明）处借款人民币32,000.00元，当时说一年内一次性还清，到期后经原告（寇明明）多次索要马某迟迟不给，后经双方协商在2019年1月21日达成协议将被告（黄世刚）欠马某的32,000.00元转让给原告寇明明。债权转让后经原告多次索要被告迟迟不给，无奈起诉至法院。 黄世刚辩称，我如果把20,000.00元钱投资款、销售木耳得的钱要回来，加上2017年09月30日，我又借给马某10,000.00元，我就不欠马某钱了，也就不用给付原告欠款了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。寇明明举示的证据如下： 证据A1.短信记录一份，内容（略）。拟证明：被告欠马某钱，马某向被告要过欠款的事实。黄世刚对此证据证实内容无异议。 证据A2.欠据一份，内容为“欠条，欠马某人民币42000元正(整)，欠款人黄世刚，2017年4月28号，如果单方违约由方正县人民法院起诉解决（原告户口所在地）”。拟证明：被告在2017年04月28日，欠马某42,000.00元的事实。黄世刚对此证据证实内容无异议。 证据A3.通话录音一份，内容（略）。拟证明：2019年01月23日我通知被告，马某已经将债权转让给我。黄世刚对此证据证实内容无异议。 证据A4债权转让协议书一份，内容为“债权转让协议书，甲方：马某，乙方：寇明明，黄世刚欠马某人民币叁万贰仟元整32000.00元整，现马某同意把黄世刚叁万贰仟元欠款全部转让给寇明明所有，以上协议双方自愿达成签字生效，甲方：马某（签名），乙方：寇明明（签名）2019年1月21日”。拟证明：马某将对黄世刚的32,000.00元债权转让给寇明明。黄世刚对此证据证实内容有异议，认为：“我没欠马某那么多钱。” 证据A5.证人马某到庭作证，证实内容为：“我与黄世刚养木耳，2017年04月28日黄世刚欠我42,000.00元。2017年我欠寇明明料钱40,000.00元，后我在2019年过年前后我将黄世刚的债权42,000.00元中转让给寇明明32,000.00元。”黄世刚对此证据证实内容无异议。 黄世刚举示的证据如下： 证据B1.农业银行回单一份，内容（略）。拟证明：2016年09月28日，我在我账户支取了22,500.00元，其中20,000.00元我给马某了。寇明明对此证据证实内容有异议，认为：“这个时间是在被告给马某打欠条之前发生的，而且无法证明这个钱跟马某有关系。” 证据B2.欠据一份，内容（略）。拟证明：2017年09月30日我给马某10,000.00元。寇明明对此证据证实内容无异议。 证据B3借据一份，内容为“借据，今孙志成欠黄世刚陆万元整，￥60000元，在3年还清，分期付第一批2017年10月，第二批2018年10月，1884.6斤×27元＝50884元，230.3斤×26元＝5987元，247.2斤×30元＝7416元，欠款人：孙志成（签名、手印）230183199003201239保人：于秋香（签名、手印）出借人黄世刚（签名、手印），2017年1月6号买货”。拟证明:孙志成欠我和马某60,000.00元钱，这钱结算时计算在我名下，但是现在还没有收取上来。寇明明对此证据证实内容有异议，认为：“借据没有马某签字，也无法证实与马某有关系。” 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：黄世刚对寇明明举示的证据A4证实内容有异议,认为“我没欠马某那么多钱”，但寇明明举示的证据A2证实“被告在2017年04月28日，欠马某42,000.00元”，黄世刚对寇明明举示的证据A2证实内容无异议，本院对寇明明举示的证据A4证实内容予以确认；寇明明对黄世刚举示的证据B1、证据B3证实内容有异议，因该二证据证实内容与本案无关联性，本院对黄世刚举示的证据B1、证据B3证实内容不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年案外人马某欠寇明明40,000.00元未付。马某与黄世刚养木耳，2017年04月28日二人结算，黄世刚欠马某42,000.00元，黄世刚为马某出欠条一份。2017年09月30日黄世刚给付马某10,000.00元。2019年01月21日马某与寇明明签订债权转让协议一份，双方约定：马某将黄世刚欠马某的32,000.00元债权转让给寇明明。2019年01月23日寇明明将该债权转让事实通知黄世刚，后黄世刚未偿还寇明明欠款，寇明明诉至本院，要求黄世刚给付欠款32,000.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中马某与黄世刚之间债权债务关系明确，证据充分，黄世刚应给付马某欠款；因马某欠寇明明欠款，马某将黄世刚欠其款转让给寇明明，且寇明明已经通知黄世刚，黄世刚即应向寇明明履行对马某应履行的义务。 综上所述，本院对寇明明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条规定，判决如下： 被告黄世刚于本判决生效后十日内给付原告寇明明32,000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  李孝智 二〇一九年三月二十九日 书记员  李云鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3448号 原告：戚广娣，女,1988年2月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：张黔、罗晓舟，广东君厚律师事务所律师、实习律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京中伦律师事务所律师、实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 原告戚广娣为与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，原告戚广娣于2019年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为：原告戚广娣撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戚广娣撤回起诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告戚广娣负担。原告戚广娣于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年三月二十九日 书记员  王思航
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执382号之五被执行人王凤超。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年02月18日冻结了被执行人王凤超在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3335.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王凤超在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年三月二十八日书记员  王 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1568号之一原告：叶盛，男，1983年12月19日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人:刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：陈勤勤，女，1990年9月17日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告叶盛与被告陈勤勤返还原物纠纷一案中，原告叶盛于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈勤勤的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶盛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告叶盛撤回起诉。案件受理费7468元（已减半收取）、保全费5000元，合计12468元，由原告叶盛负担。审 判 员  刘 坚二〇一九年三月十九日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连贵，男，1985年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州普利多商品混凝土有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇文化路10号楼5层。法定代表人：鲁元平，该公司经理。一审第三人、二审上诉人：白平，男，1983年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。一审第三人：白伦，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。一审第三人：杨希文，男，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人刘连贵因与被申请人贵州普利多商品混凝土有限公司（以下简称“普利多公司”）及一审第三人白平、白伦、杨希文买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘连贵申请再审称，刘连贵2017年4月起诉普利多公司给付砂石款，一审中普利多公司陈述已经付清款项，二审中又提交《关于刘连贵拉砂款的说明》称，于2017年10月22日将欠付刘连贵的砂石款付给白平，陈述自相矛盾。在案证据不能有效证明普利多公司已将涉案砂石款付给了白平。刘连贵全面履行了供货义务，普利多公司应给付货款。二审驳回刘连贵诉讼请求，属故意违背客观事实和法律规定。刘连贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一审认定“2017年10月22日，被告将欠原告2015年4月至2016年3月的沙石款355898元支付给第三人白平”的事实有误。二审查明内容为，2017年10月22日，白平出具《关于刘连贵拉砂款的说明》内容为，“刘连贵属骂冗村车队成员，车牌号：贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××,车主：杨希文（杨宗宝），自2015年4月至2016年3月刘连贵共供应砂石355898元给普利多公司，现刘连贵砂石款全部合并到骂冗村车队财务账里，并且骂冗村车队砂石款已全部结清”。该说明并未称普利多公司系于2017年10月22日将砂石款付给白平。故刘连贵所提“普利多公司关于付清款项的陈述自相矛盾”的申请再审理由，依据不充分，本院不予采纳。关于本案普利多公司是否应支付刘连贵砂石款的问题。经查，涉案《沙石供应合同》及《沙石运输合同》、刘连贵起诉提交的7份结算清单内容表明，刘连贵与普利多公司没有直接的买卖合同关系。刘连贵作为车主与白伦、白欢订立《沙石运输合同》，应按照合同约定参与砂石运输与结算事宜。《关于刘连贵拉砂款的说明》及《普利多公司与骂冗村车队砂石款2014年4月1日-2017年7月21日明细》内容印证普利多公司、白平同意将刘连贵向普利多公司所供应砂石的砂石款全部合并到骂冗村车队财务账的事实，故刘连贵诉请普利多公司支付沙石款的依据不足。二审判决对刘连贵诉请不予支持，认定事实清楚。关于二审判决适用法律是否正确的问题。经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对刘连贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由，本院亦不予采纳。综上，刘连贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘连贵的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年三月二十一日书记员  文 兰
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初4号公诉机关洱源县人民检察院。被告人许合松，男，1975年6月12日出生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。曾因犯盗窃罪于2018年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年10月11日刑满释放；因本案于2018年10月28日被洱源县公安局刑事拘留，同年11月7日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。法定代理人许锦翠，女，1956年5月4日出生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县（系被告人许合松的大姐）。指定辩护人徐飞，洱海源律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人许合松犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、杨文升、书记员杨冰出庭支持公诉，被告人许合松及其法定代理人许锦翠和辩护人徐飞、翻译人员杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，2018年10月28日上午，被告人许合松携带一把镊子到洱源县三营镇三营街菜市场寻找作案目标，伺机盗窃。10时许，许合松发现被害人杨某1的上衣口袋中有钱，便趁杨某1不备，用镊子将杨某1的现金540元盗出。杨某1发现钱被盗后伙同丈夫李某将许合松当场抓获并扭送至洱源县公安局三营派出所。被盗现金540元已追回并发还被害人杨某1。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、物证照片、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人许合松以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依照我国刑法第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款之规定追究其刑事责任。被告人许合松系累犯，应当从重处罚；被告人许合松属于限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人许合松如实供述，可以酌定从轻处罚；建议对被告人许合松判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许合松对指控事实、罪名无意见。法定代理人许锦翠未提异议。辩护人徐飞对指控罪名无意见，建议对被告人许合松判处有期徒刑六个月。经审理查明，2018年10月28日上午，被告人许合松携带一把镊子到洱源县三营镇三营街菜市场寻找作案目标，伺机盗窃。10时许，许合松发现杨某1的上衣口袋中有钱，便趁杨某1不备用镊子将杨某1的现金540元盗出。杨某1发现钱被盗后与其丈夫李某将许合松当场抓获并扭送到洱源县公安局三营派出所。被盗现金540元已追回并发还杨某1。上述事实，有经过庭审质证并经合议庭当庭评议后予以确认的以下证据证明：1．接处警记录、受理案件登记表、立案决定书，证明2018年10月28日10时30分，洱源县三营镇三营村村民杨某1、李某夫妇将许合松扭送到三营派出所并报案，称许合松在三营街农贸市场扒窃了杨某1身上的现金540元，被杨某1当场抓获；洱源县公安局于当日受理了该案并立案侦查。2．到案经过，证明2018年10月28日10时30分，杨某1、李某夫妇将许合松扭送到三营派出所。3．现场勘验笔录、现场图和现场照片，证明案发现场情况。4．搜查证、搜查笔录，证明2018年10月28日10时40分至45分，侦查人员对许合松的人身及随身物品进行搜查，未发现可疑物证。5．扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，证明2018年10月28日，洱源县公安局民警向许合松扣押了镊子一把、现金540元；现金540元已于10月30日发还杨某1。6．辨认笔录、被辨认对象照片、被辨认对象的基本情况、辨认过程照片，证明杨某1对许合松进行过辨认。7．（2018）云2930刑初3号刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明许合松曾因犯盗窃罪于2018年1月24日被洱源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年10月11日刑满释放。8．州二院司法鉴定所[2019]精鉴字第11号司法鉴定意见书，证明经大理州第二人民医院司法鉴定所鉴定，许合松患有精神分裂症，在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力，目前有受审能力。9．被告人的正侧面照片、户口证明，证明许合松的相貌特征以及年龄、身份等情况，其犯罪时已达刑事责任年龄。10．被告人许合松的供述与辩解，证明2018年10月28日10时许，他从凤羽坐车去到三营街，在街上闲逛并寻找目标，逛到卖辣子处时看见一个妇女右边衣服口袋里有钱露出来，他就用事先准备好的镊子将钱夹出来，他刚将钱夹出来就被发现，接着那个妇女就拉在他上并和另一个男的将他扭送到派出所。他从那个妇女的口袋里夹出200多元钱，他没有数过，钱都交在派出所，他盗窃用的镊子也在派出所，他盗窃是因家里困难。11．被害人杨某1的陈述，证明2018年10月28日早上她带了现金590元和她老公李某到三营街赶街买菜，买了鸡蛋、蚕豆用了40多元，她去买辣子时突然感觉她上衣左边口袋的钱被拿，就立即回头看见一个男子站在她后面，左手拿着帽子，右手拿着镊子，而且镊子还夹着她的540元，她就上前抓住那个男子要拿回她的钱，那个男子不放，李某抓住那个男子把钱拿回来后，他们把那个男子扭送到三营派出所。12．证人李某的证言，证明2018年10月28日早上，他和杨某1到三营街赶街，杨某1在菜市场卖辣子处买辣子时发现有个小偷钱，杨某1就拉住那个小偷并叫他，他就赶紧跑过去帮杨某1抓那个小偷并将小偷偷着的钱和用来扒窃的镊子从小偷手里抢过来，接着和杨某1将小偷扭送到三营派出所，杨某1被扒窃的钱是540元。上述证据，相互印证，足以认定。本院认为，被告人许合松以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人许合松患有精神分裂症，在本案中对其作案行为具有限定刑事责任能力，对其依法可以从轻处罚。被告人许合松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人许合松认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人许合松判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；辩护人徐飞建议对被告人许合松判处有期徒刑六个月的量刑意见恰当，应予以采纳。被公安机关扣押在案的金属材质的镊子一把系本案物证，应予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许合松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年4月27日止。二、扣押在案的金属材质的镊子一把予以没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王仁忠人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨晓利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1323号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人：钟光仪，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：陆颖，女，1989年3月20日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟光仪、陆颖的银行存款人民币及其它款项人民币299493.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年三月二十九日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执14992号 本院受理的申请执行人黄友发与被执行人胡洪卓其他案由纠纷一案，因被执行人胡洪卓已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更729号罪犯焦殴阳，男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年9月22日作出（2011）台温刑初字第1144号刑事判决，以被告人焦殴阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯焦殴阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯焦殴阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元，系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦殴阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦殴阳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月17日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终137号上诉人（原审原告）：李祖辉，男，1968年12月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西昌友置业投资有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区竟成镇湖田村委会三宝路98号。法定代表人：张友书，该公司董事长。委托诉讼代理人：余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。上诉人李祖辉因与被上诉人江西昌友置业投资有限公司健康权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据现有证据能够证明本案事发之前，江西昌友置业投资有限公司已与第三人徐雄志就涉案店铺签订了买卖合同，且该店面已由买受人实际管理使用，该买受人如果对李祖辉的人身损害存在过错，则应依法承担赔偿责任，其属于必须参加诉讼的当事人而未参加诉讼，且未到庭参加调解，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初第2106号民事判决；二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。上诉人李祖辉预交的二审案件受理费1534元予以退回。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一九年三月二十九日法官助理朱海根书记员徐娟娟
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执80号 申请执行人宁波海纳商品混凝土有限公司与被执行人宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1137号上诉人（原审被告）：长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路138号长房时代城20栋15楼。法定代表人：樊宇晖。委托诉讼代理人：李进东，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区旭峰木业经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区桔园小区8片立交桥旁。经营者：文世金，男，1954年5月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈扬东，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，湖南蜜獾律师事务所律师。原审第三人：吴敏，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。原审第三人：肖启东，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人长沙市富湘建筑工程有限公司因与被上诉人长沙市雨花区旭峰木业经营部、原审第三人吴敏、肖启东买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3142号民事判决，于2019年1月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市富湘建筑工程有限公司于2019年3月29日以“长沙市富湘建筑工程有限公司与长沙市雨花区旭峰木业经营部达成和解”为由向本院递交撤回上诉的申请书。本院认为，上诉人长沙市富湘建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙市富湘建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4607元，减半收取2303.5元，由上诉人长沙市富湘建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年三月二十九日法官助理周丽花书记员张奕劼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更144号罪犯赵林虎。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）苏中刑初字第0009号刑事判决，认定被告人赵林虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，赵林虎不服，提出上诉。2013年11月21日，本院作出（2013）苏刑一终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对赵林虎的定罪量刑予以核准。2013年12月9日裁定向该犯送达，2015年1月15日交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更13号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯赵林虎到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵林虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕163号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯赵林虎提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯赵林虎向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赵林虎的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵林虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵林虎在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯赵林虎的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2044年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执609号申请执行人：张新民，男，汉族，生于1970年12月，初中文化，农民，宁夏西吉人，住宁夏回族自治区固原市西吉县。申请执行人：苏学军，男，回族，生于1972年7月，初中文化，农民，宁夏西吉人，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：高旭彪，男，回族，生于1980年1月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张新民、苏学军与被执行人高旭彪运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2927号民事调解书确定，由被执行人高旭彪支付申请执行人张新民、苏学军各项损失16055元，负担本案诉讼费101元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年3月7日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人高旭彪应支付申请执行人张新民、苏学军各项损失16055元，于2019年4月10日支付全部履行款16055元；本案受理费101元，执行费141元由被执行人高旭彪于2019年4月10日前交清。因协议履行期限较长，申请执行人张新民于2019年3月29日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2927号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月二十九日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终924号上诉人（原审被告）：温州市滨海高级中学，住所地温州经济技术开发区滨海十二路357号，统一社会信用代码523303000542031371。法定代表人：陈白凡。上诉人（原审被告）：温州市鹿城区白鹿外国语学校，住所地温州市鹿城区蒲州街1号，统一社会信用代码52330302502122083Q。法定代表人：陈秋莲。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号，组织机构代码78883536-0。负责人：徐文华，行长。上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年1月7日和1月8日向温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校均未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦崇禄，男，1936年4月3日出生，汉族，宝清县农民，住双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市公安局尖山分局，住所地双鸭山市尖山区双福路173号。法定代表人黄泳鑫，该分局局长。委托代理人汝俊山，该分局法制大队科员。再审申请人焦崇禄因诉双鸭山市公安局尖山分局（下称尖山分局）行政赔偿一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05行赔终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月28日对焦崇禄，尖山分局委托代理人汝俊山进行询问。本案现已审查终结。2005年10月28日早8时20分，焦崇禄到尖山分局上访，8时30分后，尖山分局信访科科长高金友接待焦崇禄，并告知焦崇禄在大厅等候。9时左右，焦崇禄从信访大厅的大门看到高金友在对面的办公室内，就从信访大厅走进了高金友的办公室内，焦崇禄与高金友发生争执，高金友起身欲离开办公室，焦崇禄拉住高金友要求处理自己的问题，王云波挡在二人中间劝阻，高金友离开办公室，焦崇禄不让高金友离开。在走廊值班的保安王洋站在高金友和焦崇禄中间劝解焦崇禄，焦崇禄追高金友过第二道大门时躺在两道大门之间，说头疼、肚子疼，焦崇禄在地上躺了十分钟左右。约9时30分，卧虹桥派出所所长张广胜和副所长来劝解焦崇禄，十多分钟后，二人将焦崇禄扶起来送到双鸭山市人民医院急诊室检查，检查后确认焦崇禄没有生命危险。2017年9月25日，焦崇禄向尖山分局递交行政赔偿申请书，该局于2017年11月24日作出双尖公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书。一审法院认为，尖山分局对焦崇禄提出的国家赔偿请求，作出双尖公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书程序合法，事实清楚，证据充分。焦崇禄请求撤销双尖公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，焦崇禄应当对行政行为造成的损害提供证据。焦崇禄主张在上访过程中与尖山分局工作人员发生争执，但其承认在医院检查过程中并没有发现其有外伤和因外伤而产生的需要住院治疗的费用，其感觉头疼和肚子疼，但没有提供因伤致残的证据和需要再治疗的证据，故其请求后续治疗费10万元和再治疗费5万元、护理费5820元（97天*60元/天）、康复费5万元，证据不足，不予支持。焦崇禄提供的证据虽然能够证明其在收废品后出售过程中有收入，但其没有提供在事发后因伤误工致使收入减少的证据，无法证明其误工损失，故焦崇禄请求尖山分局赔偿其误工损失9700元（97天*100元/天），证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条的规定，判决驳回焦崇禄的赔偿请求。二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿”的规定，及第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿请求诉讼必须是行政行为已经被确认违法或撤销。单独提起行政赔偿请求诉讼的前提条件可归纳为：1.行政行为已被确认违法或撤销；2.该赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理。在此诉讼程序中，法院不再判定行政行为合法性问题。本案系焦崇禄对尖山分局提起的行政赔偿诉讼，在尖山分局履行行政职责的行为没有被确认违法前，焦崇禄单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，应当依法裁定驳回焦崇禄的起诉。一审法院判决驳回焦崇禄的诉讼请求不当，予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定：撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502行赔初1号行政赔偿判决书；驳回焦崇禄的起诉。焦崇禄申请再审称：尖山分局工作人员殴打申请人的事实客观存在，几个证人证言均是伪证，公安机关没有调取监控录像即认定工作人员没有殴打申请人证据不足。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。尖山分局辩称：因接待上访人焦崇禄一个月以后，其才到当地纪检部门投诉，已经超过了分局办公区视频资料的保存期限，接待上访人焦崇禄的视频资料已被覆盖，故无法提供。尖山分局调查后认定分局工作人员在接待焦崇禄的过程中没有侵害事实，作出不予赔偿决定正确。原审裁定驳回其起诉事实清楚，适用法律正确。请求驳回焦崇禄的再审申请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款及第二十一条的规定，单独提起行政赔偿诉讼有下列两种情形：1.行政行为已经被确认违法或撤销。2.该赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿。本案中，尖山分局收到焦崇禄提出的国家赔偿申请后，作出双尖公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，该决定书认为焦崇禄主张尖山分局工作人员高金友殴打其本人，因没有事实发生，故决定不予赔偿。本案焦崇禄单独提起行政赔偿诉讼,不符合上述法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的条件，原审法院裁定驳回焦崇禄的起诉，并无不当。焦崇禄申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，焦崇禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回焦崇禄的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年三月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢15号 申请执行人：佳联国际有限责任公司（英文名JALIANGINTERNATIONALCO，LIMITED）。住所地香港特别行政区九龙尖沙嘴广东道30号新港中心2座5楼503室。 法定代表人：李理，董事。 委托诉讼代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：深圳市澎蕴进出口有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道永和路24号301，组织机构代码745166881。 法定代表人：黄天昌，执行董事。 申请执行人佳联国际有限责任公司与被执行人深圳市澎蕴进出口有限公司不当得利纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外终字第135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18571元（人民币元，下同）及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2013）深龙法执字第1197号，执行期间除扣划被执行人名下账户存款658.92元并划付申请执行人外未发现被执行人有其他财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。现因被执行人深圳市澎蕴进出口有限公司以主动履行义务为由向本院申请恢复强制执行，本院已于2019年1月4日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法向申请执行人、被执行人送达了恢复强制执行的《受理通知书》。执行期间，申请执行人与被执行人原法定代表人朱颂平经自行协商，达成执行和解协议。经双方到场签订《执行和解协议》，被执行人原法定代表人朱颂平当场一次性向申请执行人指定银行账户支付和解款项26690元，申请执行人当场向本院提交解除执行限制措施及结案的申请书，执行费300元也已由被执行人原法定代表人朱颂平交缴。 本院认为，申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外终字第135号民事判决书申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费300元已由被执行人交缴。因此，依法应对被执行人名下财产解除限制措施，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市澎蕴进出口有限公司名下财产的限制。 二、申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外终字第135号民事判决书申请强制执行的内容已由双方和解并履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一九年三月十八日 书记员  罗啟鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1034号原告：云南培宇企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530100571850746X。住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼231-17号。法定代表人：张绍和，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南海朔投资开发有限公司。统一社会信用代码：9153080008041531XD。住所：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村高家寨小组。法定代表人：万代川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理本院在审理原告云南培宇企业管理有限公司与被告云南海朔投资开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，因原告云南培宇企业管理有限公司认为其还需要时间重新收集相关证据材料，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南培宇企业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南培宇企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收计50.00元，由原告云南培宇企业管理有限公司负担。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 段经权二〇一九年三月一日书记员 李 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1199号 申请执行人刘光裕，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人广西新长源建筑工程有限公司，住所地：南宁市滨湖路1-3号金湖苑A座4单元7楼708号房，统一社会信用代码：91450100576844804Y。 法定代表人：黄秀连。 刘光裕申请执行广西新长源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西新长源建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光裕于2019年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西新长源建筑工程有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币36513.85元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终207号 上诉人（原审被告）：蒋山，男，1981年7月10日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：龚俊华，男，1972年8月30日出生，汉族，住义乌市。 上诉人蒋山因与被上诉人龚俊华合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初807号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋山上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同纠纷发生在义乌市，且合同约定的履行地为义乌市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送义乌市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告住所地即上诉人住所地在东阳市。故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 吴晓雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1378号 原告：黄璞。 委托诉讼代理人：欧敏,广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所实习律师。 被告：张积秋。 原告黄璞诉被告张积秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄璞委托诉讼代理人欧敏到庭参加诉讼，被告张积秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄璞向本院提出诉讼请求：1.被告张积秋偿还原告黄璞借款210万元及利息，利息以210万为基数，从2016年11月1日起至本金还清之日止按月息2%计付，利息暂计至起诉之日2018年6月28日为834016.44元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告张积秋以投资为由，向原告黄璞借款。双方签订了个人借款合同，约定由原告（甲方）借给被告（乙方）人民币170万元，借款期限为1年，总利息为30万元，逾期还款的按月息3%计付。合同还约定争议由防城港市港口区人民法院管辖，因此案发生的律师费由被告承担等。2016年10月7日，借款到期后被告无力偿还，双方经结算后签订了还款协议书，确认被告（乙方）尚欠原告（甲方）210万元，被告承诺于2016年10月31日前偿还20万元，于2016年11月30日前偿还30万元，于2016年12月31日前偿还160万元；如被告有一期不按时还款的，原告有权主张被告按月息3%支付逾期利息；协议书还约定原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、调查取证费、执行费等）由被告承担，同时被告还需向原告支付所欠借款10%的违约金等。借款到期后，原告多次催收，但被告均拒不归还。 被告张积秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告（甲方）作为贷款人与被告（乙方）作为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定乙方因投资东兴市项目需要向甲方借款。《个人借款合同》第一条约定，借款金额为170万元，其中银行转账100万元，现金70万元，借款期总利息为30万元。《个人借款合同》第二条约定，借款期限为1年（2014年11月24日起至2015年11月23日止），到期本息合计200万元，一次性结清。若借款人逾期不能偿还本金和利息，按本金、利息总额或已经偿还后的余额的月利息3%计付利息。《个人借款合同》第五条约定，本合同自双方签字后并于甲方将借款打入乙方账号、乙方确认收到之日起生效。《个人借款合同》还对其他事项进行了约定。2016年10月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《还款协议书》。《还款协议书》第一条约定，甲、乙双方存在借贷合同关系，甲、乙双方经对账，确认截止到2016年10月7日，乙方尚欠甲方借款210万元。《还款协议书》第二条约定，由于乙方资金困难一直未充分履行还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2016年10月31日前偿还欠款20万元；2、乙方承诺于2016年11月30日前偿还欠款30万元；3、乙方承诺于2016年12月31日前偿还欠款160万元。《还款协议书》第三条争议解决方式约定，如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余全部欠款主张乙方按月利率3%支付逾期利息，乙方不支付欠款及逾期利息的，甲方有权向防城港市港口区人民法庭起诉并申请强制执行。甲方因主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、调查取证费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还需向原告支付所欠借款10%的违约金。乙方以个人全部财产及本公司全部资产作为此笔借款的担保。 另查明，2014年11月28日，原告通过中国工商银行向被告转账支付50万元；2015年1月22日，原告通过中国建设银行向被告转账支付50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》、《还款协议书》是双方真实意思表示,合法有效，双方均应恪守。原告在双方签订《个人借款合同》之前已向被告支付了70万元现金，并于《个人借款合同》签订后，通过银行向被告转账共计100万元。原告已经按约定履行了借款的义务，因被告逾期未还，双方于2016年10月7日又签订了《还款协议书》，被告应按照《还款协议书》约定的时间履行偿还原告借款210万元的义务，被告逾期未履行还款义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款210万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《还款协议书》第三条约定，被告有一期未按协议约定时间给付，则原告有权要求被告就剩余全部欠款按月利率3%向原告支付逾期利息并要求被告支付欠款10%的违约金，《还款协议书》约定的利息及违约金违反法律规定，现原告要求将利率调整至月利息2%，未违反法律规定，本院予以支持，利息均按月利率2%计算，以20万元为基数，从2016年11月1日计至2016年11月30日；以50万元为基数，从2016年12月1日计至2016年12月31日；以210万元为基数，从2017年1月1日计至被告清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张积秋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄璞借款210万元及利息（利息按月利率2%，以20万元为基数，从2016年11月1日计至2016年11月30日；以50万元为基数，从2016年12月1日计至2016年12月31日；以210万元为基数，从2017年1月1日计至被告清偿之日止）； 二、驳回原告黄璞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费30272.13元，公告费700元，共计30972.13元，由被告张积秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费30272.13元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  何水清 人民陪审员  潘泽耀 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更280号 罪犯王明刚，男，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 原浙江省奉化市人民法院于2016年9月30日作出（2015）甬奉刑初字第412号刑事判决，以被告人王明刚犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币410000元；犯行贿罪，判处拘役五个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币410000元；追缴赃款人民币1108844.80元。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月19日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭执行职务，罪犯王明刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 庭审中，罪犯王明刚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王明刚符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯王明刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王明刚减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月6日起至2019年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执990号之一 申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号，组织机构代码:747018962。 法定代表人章晓钫。 被执行人杭州鼎隆娱乐管理有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道体育路109号3层，组织机构代码:583218641。 法定代表人方勇。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）杭仲（萧）裁字第93号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1584439.89元及债务利息,执行费为人民币18244元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。到相关单位查询了被执行人购买收益性保险及股息红利等情况，被执行人未购买收益性保险及股息红利分红信息。本院已将（2017）杭仲（萧）裁字第93号裁决书上要求腾退的位于杭州市萧山区城厢街道市心南路129号新世纪广场A座三楼房屋腾退并交还给申请人。本院已向被执行人发出了限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，本院于2019年2月19日将上述执行情况通过浙江移动微法院送达给申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司，申请人未能向本院提供财产线索，截止到今日，被执行人还欠债务1584439.89元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。因被执行人名下无财产可供执行，现书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杭州鼎隆娱乐管理有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）浙01执990号案件终结本次执行程序。 申请执行人中国电信股份有限公司杭州分公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州鼎隆娱乐管理有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴郑娇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终966号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区******新闻大厦20层。统一社会信用代码：914************683。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石长雄，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区****************。公民身份证号码：440************316。委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗耀凤，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省大竹县********。公民身份证号码：513************082。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人石长雄、罗耀凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年3月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425.46元，减半收取712.73元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交1425.46元，本院退回712.73元给中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年三月二十七日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯赵金兰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终111号上诉人（原审原告）李建忠，男，1964年2月8日出生，汉族，住洛阳市老城区，现强制隔离于洛阳市戒毒所。委托诉讼代理人：杨灵敏、耿祎辉，河南博同律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局长安路分局，住所地：洛阳市涧西区中州西路218号。法定代表人：李伟东，政委。出庭负责人：杨自立，副局长。委托诉讼代理人：刘继忠，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人：李保兴，局长。上诉人李建忠因与被上诉人洛阳市公安局长安路分局、洛阳市公安局行政强制措施一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李建忠自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建忠向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许上诉人李建忠撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人李建忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  张 强审判员  叶乃君二〇一九年三月二十一日书记员  孙春瑞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初744号原告：吴迎迎，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：缪家余，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：缪雪刚，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴迎迎与被告缪家余、被告缪雪刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。本案在审理过程中，缪家余以安徽省宿州市大营建筑安装有限公司及吴迎迎为被告，提起民事诉讼要求确认安徽省宿州市大营建筑安装有限公司与吴迎迎签订的本案所涉房屋买卖合同无效。本院经审查认为，吴迎迎与安徽省宿州市大营建筑安装有限公司签订的房屋买卖合同系本案证据，该合同效力审理结果决定上述证据是否可以作为本案定案依据，现上述案件尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 殷 来二〇一九年三月四日书记员 戚玉环
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执17851号 被执行人梁俊军，男，1971年8月29日出生，汉族，地址遵化市。 院在执行与梁俊军罚金一案中，依法对被执行人梁俊军的财产进行了查证：查明本案标的为2000元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记，无房产登记，无车辆登记，无住房公积金，无收益类保险、理财产品、股息红利，到被执行人居住地调查无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人梁俊军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281刑初83号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一九年三月二十九日 书记员 张宾（兼）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执371号 崇左市江州区食品药品监督管理局、江州区驮卢镇马明生酒坊： 本院执行的申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局申请被执行人江州区驮卢镇马明生酒坊行政非诉一案，申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付罚款3000元。（2）向申请执行人崇左市江州区食品药品监督管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担申请执行费50元。执行过程中，被执行人自动将案款3050元履行完毕，本院共计执行到位3050元（含执行费50元），执行款3000元申请执行人已支取，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执异1号 异议人：秦云飞，男，1974年7月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人：李大彬，男，1956年7月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人：秦汉峰，男，1968年7月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）皖1623民初484号民事调解书过程中。异议人秦云飞提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查期间，秦云飞于2019年3月7日申请撤回异议。本院认为，异议人秦云飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人秦云飞撤回异议。 审判长  张海涛 审判员  贾清海 审判员  季 飞 二〇一九年三月十一日 书记员  胡冰倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保3号 申请人：周儒庆，男，1962年12月17日出生，汉族，现住田阳县。 被申请人：左寿信，男，1984年6月24日出生，汉族，现住南宁市江南区。 被申请人：陈嘉明，女，1986年2月3日出生，壮族，现住南宁市江南区。 申请人周儒庆于2019年3月29日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人左寿信、陈嘉明位于田阳县田州镇常安路1号房屋本色酒店（原大中华酒店）房屋内所有财产及配套设备和位于南宁市江南区白沙大道109号紫庄园12栋2单元2-1303号进行查封，申请人以位于田阳县田州镇常安旅社后住宅小区1号房地产(房产证号：阳房权证阳字第××号、土地证号：第003591号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人左寿信、陈嘉明位于田阳县本色酒店（原大中华酒店）房屋内所有财产及配套设备（查封只原地封存，未作实际清点）； 二、查封被申请人陈嘉明位于南宁市江南区不动产； 三、查封申请人周儒庆位于田阳县田州镇常安旅社后住宅小区1号房地产(房产证号：阳房权证阳字第××号、土地证号：第003591号）房地产。 以上查封被申请人资产限额为173万元，期限为12个月。 查封期间，查封的财产由被申请人左寿信、陈嘉明保管使用，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人周儒庆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁园堂 二〇一九年三月二十九日 书记员  卢吉雄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1063号 申请执行人张雯斯，女，1986年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人农建强，男，1975年11月14日出生，壮族，住广西大新县。 张雯斯申请执行农建强民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农建强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雯斯于2019年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人农建强的银行存款人民币及其它款项人民币33188.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申159号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄井霞，男，1944年3月12日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李应聪，男，1947年7月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人黄井霞因与被申请人李应聪民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄井霞申请再审称，本案没有借据证明黄井霞向李应聪借款70000元，李应聪汇到黄井霞中国农业银行卡上的70000元是李应聪归还黄井霞的借款。二审法院仅依据《中国农业银行存款业务回单》认定双方李应聪向黄井霞出借70000元，无事实依据，适用法律错误。黄井霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。李应聪提交意见称，黄井霞所称李应聪向其转款70000元，是归还借款属虚构，无证据支持。本院经审查认为，李应聪诉讼中提交《中国农业银行银行卡存款业务回单》，称2015年1月28日其向黄井霞出借款项70000元后，余款50800元黄井霞未再归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因黄井霞不能举证证明其银行卡内存入的该70000元系李应聪向其偿还2013年的借款的事实，二审判决黄井霞承担举证不能的法律后果，认定事实清楚。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对黄井霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的申请再审理由，本院不予采纳。综上，黄井霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄井霞的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年三月二十一日书记员  文 兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执24号申请执行人:周绪龙，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:周海荣，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周绪龙与被执行人周海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，申请执行标的为61650元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一九年三月十一日书 记 员  王俊翔
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初391号原告：杨某，男，汉族，山西省临县人，山西省临县人，山西省临县人，系×××××××××号车车主。委托诉讼代理人：蒋某，山西立新律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司。负责人：郭齐齐，公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，系公司员工。原告杨某与被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称阳光财险忻州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人蒋某，阳光财险忻州公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担修理费160695元、施救费3500元，总计164195元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日4时20分许，成德贵驾驶×××××××××、×××××××××半挂车在青银高速公路（青银方向）1008KM处与张君栋驾驶的×××××××××、×××××××××车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。山西省××队第146108420188000064号道路交通事故认定书认定，成德贵负本起事故的全部责任，张君栋无责任。事故发生后，×××××××××、×××××××××半挂车经救援后被送往修理厂修理，原告为此花费修理费160695元、施救费3500元，总计164195元。经查，×××××××××、×××××××××半挂车的登记所有人为五寨县广通运输有限责任公司，实际所有人为原告，成德贵为其雇佣司机。该车在被告阳光财险忻州公司投保了交强险和商业险，事发时均在保险期内。原告认为，按照保险合同的约定，×××××××××、×××××××××半挂车修理费及施救费应由其投保的保险公司承担，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告辩称，1、首先对事故的真实性予以认可，对责任划分没有异议。2、标的车出险后拒不接受我司的定损请求，进行私下定损修理，我司对其产生的修理费施救费不予认可，请求法庭指定鉴定中心对其损失进行重新鉴定，我司愿意承担鉴定费用。3、本次诉讼费用由原告承担。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月14日4时20分许，成德贵驾驶×××××××××、×××××××××半挂车在青银高速公路（青银方向）1008KM处与张君栋驾驶的×××××××××、×××××××××车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。山西省××队第146108420188000064号道路交通事故认定书认定，成德贵负本起事故的全部责任，张君栋无责任。保险事故发生后，原告杨某按照理赔程序向被告阳光财险忻州公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。事故发生后原告支付修理费160695元、施救费3500元，共计人民币164195元的经济损失。另查明，×××××××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险忻州公司投保了限额为263700元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××××××××号重型半挂牵引车在被告阳光财险忻州公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、车损：160695元；（2）、施救费3500元。以上共计：164195元。以上损失由被告在×××××××××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告杨某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告杨某各项损失164195元。案件受理费3584元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年三月二十九日书记员 李欣鸿