wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初674号 原告：凌某，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。 被告：徐某，男，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。 原告凌某与被告徐某婚姻无效纠纷一案，本院2018年6月29日诉前登记、司法鉴定，2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告凌某及其委托诉讼代理人徐斌、被告委托诉讼代理人吴文正到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。 原告凌某向本院提出诉讼请求：1.判决宣告原告与被告婚姻无效；2.判决分割原、被告同居期间共同共有的坐落于龙游县房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年4月经人介绍认识，××××年××月××日在衢州市衢江区民政局登记结婚。被告隐瞒了自己患有法律规定禁止结婚的精神分裂症事实，欺骗原告与其结婚。婚后被告多次赴金华市第二医院住院治疗，仍未好转，曾多次自杀被其父母送往医院抢救。原告认为被告隐瞒自己患有严重精神分裂症的事实，精神分裂症属于《婚姻法》规定禁止结婚的疾病，故婚姻无效。 被告徐某辩称，原告所诉的事实理由不成立，被告在与原告结婚前并没有严重的精神抑郁。婚后因原告生活琐事使被告精神负担加重，导致被告精神抑郁产生抑郁症。被告与原告结婚后并没有长时间患××，经过治疗被告已经工作，被告没有隐瞒××史，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，对原、被告无异议的（原告提供）结婚登记审查处理表、初诊记录、金华市第二医院检验报告单、住院费用清单、出院记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2016年4月经人介绍相识，××××年××月××日在衢州市衢江区民政局办理结婚登记手续。被告2017年9月25日至2017年10月3日因精神分裂症在金华市第二医院住院治疗，治愈后到汽车修理厂从事汽车电路和发动机修理工作至今，现每月工资收入4000余元。2018年6月4日，原告申请对被告精神分裂症治愈情况进行鉴定，2018年11月5日金华天鉴司法鉴定所终止鉴定；2018年12月10日原告再次要求对被告精神分裂症是否治愈进行鉴定，2019年2月13日湖州市第三医院司法鉴定所决定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。原告两次申请对被告精神分裂症是否治愈进行鉴定，鉴定机构终止鉴定和不予受理，而被告现从事汽车修理工作领取工资报酬，不可能处于如原告主张的未治愈状态，原告也未提供被告精神分裂症未治愈的证据，其诉请宣告与被告婚姻无效，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告凌某的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告凌某负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  郑荣祥 二〇一九年三月十九日 书记员  池丽娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保64号申请人：孙兆凤，女，1957年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：王茹云，女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：王巧学，女，1988年12月9日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：刘相立，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：张慧，女，1991年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封两被申请人名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产，保全金额350000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封两被申请人名下银行存款，或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一九年三月二十二日书记员  吉璐璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终298号上诉人（原审被告）：万利建设有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。统一社会信用代码：91330783704582635M。法定代表人：王康伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西通江设备有限公司，住所地：抚州市临川区唱凯镇316国道边86号。法定代表人：彭莉，该公司总经理。上诉人万利建设有限公司因与被上诉人江西通江设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4254号民事判决，向本院提起上诉。江西省抚州市临川区人民法院通知上诉人万利建设有限公司预交纳上诉费用后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万利建设有限公司自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月十九日书记员  杨 勤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更640号 罪犯张立粮，男，1980年1月1日出生于广西灵山县，汉族，本科文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年7月16日作出（2013）灵刑初字第263号刑事判决，以被告人张立粮犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币50000元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年12月18日起至2020年12月17日止），并处没收财产人民币50000元。被告人张立粮不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）钦刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月7日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月17日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第（1463）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表吴某珂、钟某出庭履行职务，罪犯张立粮到庭参加庭审活动，证人叶某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯张立粮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张立粮减去有期徒刑八个月。 罪犯张立粮认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯张立粮报请减刑的程序合法，罪犯张立粮符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯张立粮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年8月止累计获奖励分85.95分。评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯张立粮已经退出全部赃款，于2017年3月2日履行没收财产人民币50000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核分减刑用表、收据和出庭证人叶某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯张立粮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯张立粮的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张立粮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0983民初567号之四 解除保全申请人：邹某文，男，1972年9月1日生，汉族，高安市人，住高安市号，身份证号码13。 被申请人刘某某，男，1971年9月12日生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人刘某某，男，1974年7月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在审理原告邹某某与被告刘某某、刘某某买卖合同纠纷过程中，于2019年1月23日作出财产保全裁定，对被申请人刘某某、刘某某的银行存款进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。现因申请人邹某某于2019年1月28日向本院提出解除对刘某某、刘某某的财产保全申请书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告刘某某、刘某某银行存款270000元及其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘明冠 二〇一九年三月十一日 书记员  刘娟娟
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执460号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：徐正荣，男，1977年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：何建明，男，1987年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人徐正荣、何建明金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐正荣、何建明向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付100000元及利息。本院于2019年2月12日向被执行人徐正荣、何建明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐正荣、何建明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人徐正荣、何建明逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐正荣、何建明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐正荣、何建明有其他可供执行的财产。本院于2019年2月22日到被执行人住所地浙江省龙游县溪口镇下徐村下徐东路26号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人徐正荣、何建明发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十一日 书记员  甘咏华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1140号 原告：蔡华忠，男，1976年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：丹阳市欧迪玛工具有限公司，统一社会信用代码91321181667608487M，住所地丹阳市开发区凤翔花园11幢1单元401室。 法定代表人：眭志俊，系该公司总经理。 被告：眭志俊，男，1970年10月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原告蔡华忠与被告丹阳市欧迪玛工具有限公司（以下简称欧迪玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告眭志俊参与本案诉讼。原告委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告欧迪玛公司、眭志俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡华忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金445000元及利息32000元，合计477000元。事实和理由：被告眭志俊系被告欧迪玛公司的法定代表人。2018年10月12日，被告因生意经营困难为由向原告借款合计445000元，并出具借条一份。原告通过现金给付的方式支付被告200000元，以银行转账的方式支付被告200000元，并垫付被告拖欠银行利息45000元。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告欧迪玛公司、眭志俊未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告眭志俊以企业经营为由多次向原告蔡华忠借款并出具借条。2018年10月12日，经结算，被告欧迪玛公司、眭志俊共同向原告出具借条一份，载明“本人向蔡华忠借款共计人民币肆拾肆万伍仟元（其中现金20万、银行转账20万及蔡华忠替本人垫付的肆万伍仟元银行利息），之前的借条作废”。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同结欠原告借款445000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张两被告就上述借款自2018年10月12日至判决生效之日承担月利率2%的利息，依据不足，本院不予支持。本院支持两被告自起诉之日即2019年1月22日至实际还款之日按银行同期贷款利率支付利息。被告欧迪玛公司、眭志俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市欧迪玛工具有限公司、眭志俊于本判决生效后十日内偿还原告蔡华忠借款445000元，并承担该款自2019年1月22日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告蔡华忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4228元，保全费2905元，合计7133元，由被告丹阳市欧迪玛工具有限公司、眭志俊负担（此款原告已垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月四日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初70号原告：杨同兴，男，1977年1月16日生，布依族，户籍住址贵州省荔波县，委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。被告：何海兵，男，1979年1月1日生，布依族，户籍住址贵州省荔波县，本院2019年1月10日立案受理原告杨同兴诉被告何海兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨同兴未到庭，其委托诉讼代理人覃生亮、被告何海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款46000元；2、判决被告支付利息3024元（按照年利率6%计算占用时间400天）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日被告以资金周转困难为由向原告借款46000元，原告当日以现金方式借给被告，被告出具，《借条》，约定2017年11月还清。借款到期后，被告未能按时还款，虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，截止2019年1月7日拖欠时间长达400天。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告何海兵辩称：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转困难确实想向原告借款。本来原先约定的是46000元，而实际上被告向原告借款仅有10800元，并未实际交付46000元。被告实际只收到原告的借款10800元，当时将车辆抵押给原告，借条约定被告还清借款时，原告将抵押车辆退还被告。被告分别于2017年10月28日、11月1日向原告及其配偶转账800元及10000元，被告已完全清偿了所欠原告债务，原告也将被告抵押的车辆交还被告。但原告以找不到借条为由一直未将借条退还被告，原告根本目的是被告在2018年8月份起诉原告的弟弟杨同德，被告胜诉后现原告以此来阻止被告行使合法权利。所以，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。原告杨同兴提供《借条》一份，被告对该《借条》真实性无异议，但提出被告实际只借得原告10800元且已还清，原告将抵押车辆退给被告的辩解意见。对该《借条》真实性本院予以采信。被告何海兵提供微信转账给杨三弟人民币10800元，并提出杨同兴小名叫杨三弟的意见；原告代理人提出杨同兴平时小名确实叫三弟，但不认可杨同兴就是杨三弟的质证意见。本院认为，原告杨同兴未出庭，且代理人认可杨同兴平时叫“三弟”，被告提供的微信转账10800元给杨三弟即杨同兴的事实应予采信。经审理查明：原告杨同兴与被告何海兵系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。双方协商原告借给被告人民币46000元，被告用车辆抵押交给原告，被告2017年10月21日出具“今借到杨同兴现金人民币46000元整。还款日期定于2017年11月底还清。担保车辆以陕LCUP110，到期未还清收回车辆”。2017年10月28日被告微信转账人民币800元给杨三弟，同年11月1日微信转账人民币10000元给杨三弟，同年11月原告杨同兴将抵押车辆退给被告何海兵，何海兵已将车辆转让他人。另查明，原告杨同兴的家人、朋友平时都叫杨同兴“三弟”或“杨三弟”。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系受法律保护。双方在借条中约定由被告将其车辆作为抵押交给原告且已实际交车。原告在被告微信转账人民币10800元后将抵押车辆退给被告，而作为换押车辆如果在借款未偿还前，按交易习惯和民间借贷对待抵押物的常理，原告是不可能将抵押车辆退给被告的。原告代理人提出抵押车辆系被告借走的意见，未提供证据证明，不予以采信。因此，应确认原告认可被告已还清借款并将抵押车退给被告的事实。故，原告主张被告偿还借款46000元及利息的请求，证据不充分，不予以支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨同兴的诉讼请求。案件受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，财产保全申请费520元，共计1033元，由原告杨同兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨世萍二〇一九年三月十三日书记员  欧 创
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33540号原告李俊周，男，汉族，1982年6月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。被告王治有，男，汉族，1989年7月28日出生，住址湖南省安化县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告李俊周的委托代理人申庆延到庭参加诉讼，被告王治有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年年底，原告在深圳华强北市场向被告采购三星手机屏207个，向被告支付货款39330元，后因发现被告所出售的为假冒手机屏，原告遂要求被告退货，被告同意退货但一直避而不见。2017年2月25日原告在华强北市场碰到被告，要求其退货还款，当天原告将全部手机屏退给被告，被告因无力当天退款而向原告出具了欠条，承诺在2017年3月2日前还清原告欠款。此后经原告多次催收，被告仅退还原告15000元，剩余24330元一直拖欠。2017年10月17日原告再次在华强北市场碰到被告，原告要求其还款，被告仍表示当天无力还款，承诺在2018年1月20日前一次性还清原告欠款并向原告出具了承诺书，同意自2017年3月2日起至还清之日止按3%月息标准支付原告欠款利息，如到时未还款，原告有权向法院起诉其还款，因此产生的律师费等费用由其承担。但被告出具承诺书后，仍未按承诺期限向原告还款，且经原告多次催收至今仍不偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告退还原告货款24330元及利息（利息以24330元本金为基数，按月息2%计算至实际付清之日）；二、被告支付原告因本案所支付的律师费5000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，原告提交了《欠条》，上载明“今欠李俊周人民币大写叁万玖仟叁佰叁拾元整（39330.00），定于2017年3月2日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖一天，愿意按照每日万分之二支付利息。”该欠条落款处署名“王治有”并有加盖指印，落款日期为2017年2月25日。原告据此主张2016年底原告在华强北市场以现金交易方式向被告采购了207个三星S4手机屏，支付了39330元。后原告发现被告所售为假冒伪劣屏，遂将207个假屏全部退还给被告。原告另提交上署名有“王治有”并加盖有指印的《退款承诺书》一份，落款日期为2017年10月17日。《退款承诺书》第一项载明“本人确认，本人2016年底在华强北市场出售给李俊周的207个三星S4手机屏为假冒伪劣屏，李俊周发现为假货后已将全部207个假屏退还本人，本人当时向李俊周承诺于2017年3月2日前退还其已付货款39330元，但退还15000元后，剩余款项本人至今尚未退还。”《退款承诺书》第二项载明“就上述尚欠退款，本人承诺于2018年1月20日前一次性退还给李俊周，并同时按3%月息标准自2017年3月2日起至还清之日计算利息给李俊周。”《退款承诺书》第三项还载明“如果本人到时仍不退换款项，李俊周可向公安机关控告本人的违法犯罪行为，并有权向本承诺书签订地的福田区人民法院提起诉讼，本人愿意承担李俊周因起诉所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费和诉讼担保费、律师费等）。”原告据此主张被告向其承诺于2017年3月2日前退还其已付货款39330元，但被告退还15000元后，剩余款项24330元至今未还。再查，原告另提交《民事委托合同》一份，合同载明原告于2018年3月6日委托广东国晖律师事务所代理其与被告之买卖合同纠纷，并约定律师费为5000元。原告出具了律师费发票，主张其已支付律师费5000元。本院认为，合法的买卖合同关系受到法律保护，原告主张被告应向其退还货款并提供相应的欠条和退款承诺书，足以证明被告尚欠原告货款的事实。现被告王治有尚未依约足额退还原告货款，原告主张被告归还剩余货款并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于律师费损失，原告提交了民事委托合同及相应发票，上述证据形成证据链，足以证明原因本案发生律师费损失5000元，原告主张被告应向其赔偿该损失符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治有应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李俊周返还欠款本金24330元并支付利息（利息应以24330元为本金，按照月利率2%，自2017年3月2日计至付清之日止）；二、被告王治有应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李俊周律师费5000元；如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费728元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年三月二十一日书 记 员 王嘉玮（代）
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8874号申请执行人彭家武,男,汉族,1974年9月10日出生,住安徽省六安市裕安区。被执行人王海龙,男,汉族,1964年10月21日出生,住江苏省苏州市吴江区。原告彭家武与被告王海龙劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3542号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告王海龙于本判决生效后十日内向原告彭家武支付欠款10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海龙承担，于本判决生效后十日内直接交付原告彭家武，原告彭家武已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告王海龙未履行法律文书所确定的义务，权利人彭家武于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10050.00元，执行费51.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月13日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人王海龙名下有可供执行的房地产。3、2018年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人王海龙名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被本院查封(查封期限为2018年11月23日至2020年11月22日)，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10050.00元，实际执行到位0.00元，剩余10050.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初3542号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  王 坚二〇一九年三月二十六日书记员陈志威
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1011号原告：何健敏，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街31号4层428。法定代表人：李日学。委托诉讼代表人：王爱欣，女，该公司员工。本院在审理原告何健敏诉被告北京寺库商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何健敏于2019年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何健敏的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何健敏撤回起诉。本案案件受理费191元，由原告何健敏负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十八日法官助理刘杰书记员吴博雅
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执555号王洛沣、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司：王洛沣申请执行中国人民财产保险股份有限公司大同分公司金钱给付一案，申请执行标的共计5355.8元。经本院立案执行，现已全部执行到位5355.8元。本院已于2019年02月28日将该款转付给王洛沣。至此，王洛沣向本院申请执行的（2019）晋0213执555号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月五日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1738号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《伤城》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23036号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2854号 原告：崔正中，男，1958年1月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：莫翠阳，女，1972年9月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告崔正中与被告莫翠阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告崔正中到庭参加诉讼。被告莫翠阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫翠阳至2018年11月3日止，偿还原告借款本金人民币贰万元（￥20000.00元)，和到期未归还借款的利息人民币柒仟捌佰元（￥7800.00元)，两项共计应还本息贰万柒仟捌佰元(￥27800.00元），如逾期不能归还本息，利息照计；2.判令诉讼费用由被告莫翠阳承担。事实与理由：2015年9月3日，被告以其亲属病重急需治疗费为由，向原告借人民币贰万元(￥20000.00元)，月利息为人民币贰佰元（￥200.00元)，约定还款日期为2017年9月3日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款和利息。2017年9月初，原告多次向被告催讨借款和利息，被告称其柳邕路房屋尚未售出为由无法按时归还借款和利息。2017年10月至今，原告多次向被告催讨借款和利息，被告承诺于何时归还多少，被告一直没有兑现。为此，原告一直在向被告催讨借款和利息，被告态度一次比一次恶劣，之后被告竟连原告所发的微信不回、所打的电话也不接，并恶意停机。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告莫翠阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫翠阳放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、微信聊天截屏作为证据，并提交《借条》原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2015年9月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到崔正中人民币贰万整（￥20000.00元）月利息为人民币200元，借款归还期为两年（即从2015年9月3日至2017年9月3日止）借款人：莫翠阳”。2017年10月11日，被告向原告转账1000元，并向原告发送微信，称：“还欠2万4元”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的《借条》、微信聊天截屏予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的《借条》明确“月利息为人民币200元”，即月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付利息为7600元（以20000元借款本金为基数，按照月利率1%，从2015年9月3日暂计至2018年11月3日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率1%计算至实际清偿之日止。超出上述部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫翠阳应于本判决生效之日起十日内向原告崔正中偿还借款本金人民币20000元，支付利息7600元（该利息暂计至2018年11月3日），之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率1%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告崔正中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费495元，公告费560元，两项合计1055元（原告已预交），由被告莫翠阳负担1051元，由原告崔正中负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  韦婷婷
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执326号申请人雷常贵，男，汉族，1988年10月7日出生，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被执行人李秋鑫，男，汉族，1981年6月17日出生，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被执行人华凡，女，汉族，1987年9月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人李俊超，男，汉族，1987年10月12日出生，江西省武宁县人，住武宁县财盛广场家私城二楼4单元401室，身份证号码360423198710120037。依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初1498号民事判决书，本院于2019年3月6日向被执行人李秋鑫、华凡、李俊超送达执行通知书，责令被执行人李秋鑫、华凡、李俊超履行标的案款19325元及逾期利息，负担案件执行费189.87元，但被执行人李秋鑫、华凡、李俊超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人华凡有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人华凡名下车牌号为赣Ｇ×××××别克牌小汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一九年三月二十日书记员  胡杰凡
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周应风，女，1976年1月26日生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙雷胜（系周应风丈夫），男，1973年12月2日生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙九胜（系孙雷胜堂哥），男，1968年8月1日生，住江苏省无锡市新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李同文，男，1969年3月9日生，住安徽省霍邱县。再审申请人周应风因与被申请人李同文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周应风申请再审称：一、周应风、李同文、无锡市金格商业广场三方发生争议租赁131xx、131xx商铺租金和装修费的争议，应该在本案中一并审理更清楚，但一审法院未将无锡市金格商业广场列为本案第三人，又不受理周应风的反诉，且剥夺了孙九胜的代理权，程序违法。二、李同文提交的证据《欠条》内容存在事后添加。周应风不识字，该证据的文字内容由他人读给其听后再签字，当时并无抬头的“欠条”与“逾期不交，责任自负”及身份证号码等内容，此节可由证人倪某出庭作证。三、按照《协议书》内容，其不支付李同文款项的后果，只是两处商铺均给李同文，而无需继续履行付款义务。请求本案再审，改判驳回李同文的诉讼请求。被申请人李同文辩称，一、二审判决正确，周应风应该归还欠款，且实际已执行完毕。本院认为：一、周应风与无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称金格公司）的房屋租赁合同纠纷，由无锡市梁溪区人民法院作出（2017）苏0213民初4116号民事判决，确认周应风构成违约，金格公司有权解除租赁合同、收回商铺、保证金不予返还，装修损失由其自行承担。该判决已发生法律效力。与本案的欠款纠纷属于不同的法律关系，因而，一审未将金格公司列为第三人及受理反诉并无不当。二、《协议书》、《欠条》均由周应风签字确认，周应风作为完全民事行为能力人，对于其签字的后果应当明知。《协议书》虽约定周应风逾期付款无权经营两商铺，但并未约定周应风违约后可以免除付款义务。周应风主张《欠条》的内容有添加，但是其认可的不属于添加的内容已经明确其需要支付李同文16542元，而其主张的添加的内容并未减轻或免除其负有的付款义务，即不具有否定或推翻《欠条》的效果。周应风应当按照《协议书》、《欠条》履行。三、周应风在一审、二审、申诉复查期间均申请证人倪某出庭，但证人在一审、申诉复查期间均未到庭，二审期间，其虽到庭，但未出庭作证。即便倪某能够证明《欠条》内容有添加，也不影响本案主要事实的认定。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。周应风现提出再审申请，不符合法律规定的再审条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周应风的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年三月一日书记员 汤燕峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1024号原告：东莞市泓业鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村新华路大塘巷，统一社会信用代码为91441900MA4UQ5TW33。法定代表人：方丽卿。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：徐继木，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。原告东莞市泓业鞋业有限公司（以下简称“泓业公司”）与被告徐继木劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓业公司的委托诉讼代理人姜远波、被告徐继木的委托诉讼代理人冯小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：徐继木主张其于2017年2月24日入职泓业公司。本院认为，劳动者的入职资料由用人单位控制并保管，用人单位对此负有举证责任。泓业公司未能提供徐继木的入职资料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，泓业公司应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院采信徐继木的主张，认定徐继木于2017年2月24日入职泓业公司。二、劳动合同签订情况：未签订。三、参加社会保险情况：未参加。四、发生工伤时间：2017年5月22日；工伤认定情况：徐继木的伤情于2017年10月10日经东莞市社会保障局认定为工伤。五、住院起止时间：徐继木受伤后分别于2017年5月22日、5月24日至5月26日、5月28日至5月31日、6月2日、6月4日、6月6日、6月8日、6月11日、6月14日、6月17日、6月21日、6月30日、7月11日、8月9日在东莞市××街医院门诊治疗，2017年8月10日起回泓业公司正常上班。六、劳动能力鉴定时间及鉴定结果：2017年10月30日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定徐继木的伤情为十级伤残。七、徐继木受伤前的月平均工资：徐继木提供招商银行账户历史交易明细表欲证明其月平均工资为4271元，泓业公司确认交易明细表的真实性，并主张因5月份出勤22天，在计算平均工资时应当将2017年2月、3月、4月、5月的工资作为计算基础。交易明细表显示徐继木2017年2月份工资752元（出勤5天）、2017年3月份工资4466元、2017年4月份工资4076元、2017年5月份工资3258元。双方确认2017年5月份发放的工资系2017年5月1日至22日的工资。本院认为，剔除无法反映徐继木真实工资水平的2017年2月（不足21.75天）工资，徐继木受伤前月平均工资应为4271元[（4466元＋4076元）÷2个月]。八、解除劳动关系情况：双方确认劳动关系已于2017年8月12日解除。九、未签订劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，泓业公司应自2017年2月24日起一个月内与徐继木签订书面劳动合同，徐继木于2017年5月22日发生工伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，泓业公司需支付徐继木2017年3月24日至2017年5月22日期间未签订劳动合同的二倍工资差额8487元（4466元÷31天×8＋4076元＋3258元）。徐继木未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从裁决，本院确认泓业公司需支付徐继木未签订劳动合同的二倍工资差额7472.7元。十、用人单位需支付的工伤待遇种类及金额：根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。（一）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，徐继木可获得一次性伤残补助金29897元（4271元×7个月）、一次性工伤医疗补助金4271元（4271元×1个月）以及一次性伤残就业补助金17084元（4271元×4个月）。徐继木未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从裁决，本院确认泓业公司需支付徐继木一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金3933元、一次性伤残就业补助金15732元。（二）关于停工留薪期工资。双方均未能提供由劳动能力鉴定委员会确认医疗终结期的相关证据，故本院以徐继木门诊治疗19天确认停工留薪期为19天。双方确认泓业公司支付了徐继木2017年6月份、7月份工资共计3540元。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，泓业公司应向徐继木支付停工留薪期工资2705元（4271元/月÷30天×19天）。因泓业公司已向徐继木支付停工留薪期工资3540元，故本院认定泓业公司无需再向徐继木支付停工留薪期工资。（三）关于劳动能力鉴定费。根据《广东省工伤保险条例》第四十九条的规定，泓业公司应向徐继木支付劳动能力鉴定费300元。十一、仲裁请求：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.泓业公司支付徐继木一次性伤残补助金29897元、一次性工伤医疗补助金4271元、一次性伤残就业补助金17084元、停工留薪期工资差额19193元、劳动能力鉴定费300元、未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额8342元。十二、仲裁裁决结果：1.确认泓业公司与徐继木之间的劳动关系已解除；2.泓业公司支付徐继木一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金差额3933元、一次性伤残就业补助金15732元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资差额6685.8元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7472.7元；3.驳回徐继木的其他申请请求。十三、原告泓业公司的诉讼请求：1.泓业公司无需支付徐继木一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金3933元、一次性伤残就业补助金15732元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资差额6685.8元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7472.7元；2.本案诉讼费由徐继木承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第四十九条、第五十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市泓业鞋业有限公司与被告徐继木的劳动关系已解除。二、限原告东莞市泓业鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告徐继木支付一次性伤残补助金27531元、一次性工伤医疗补助金3933元、一次性伤残就业补助金15732元、鉴定费300元，合计47496元；三、限原告东莞市泓业鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告徐继木支付未签订劳动合同二倍工资差额7472.7元；四、驳回原告东莞市泓业鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市泓业鞋业有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年三月二十六日书记员  王德华
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执891号申请执行人：某省某桥梁模板有限公司法定代表人：杨某，经理。被执行人：周某，男，汉族，生于1980年5月20日，住淅川县。被执行人：邹某，女，汉族，生于1980年9月18日，住址同上。某省某桥梁模板有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1135号民事判决书申请执行周某、邹某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月13日立案。在执行过程中，查明二被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年三月二十二日书记员 刘智博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终216号上诉人（原审被告）：甘肃宏伟建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：陈冠余，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何辉，男，住四川省营山县。原审被告：邱增盛，男，住广东省电白县。原审被告：佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。法定代表人：潘锦棠。上诉人甘肃宏伟建设集团有限公司因与被上诉人何辉以及原审被告邱增盛、佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19304号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃宏伟建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人及原审被告佛山市顺德区可卡顿贸易有限公司之间不存在合同关系，故本案应当由原审被告邱增盛住所地人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至茂名市电白区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同类案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案属于专属管辖类案件。涉案工程地点位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月二十二日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初177号之一 申请人柏雪，男，1981年11月18日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人雷雪，女，1969年8月11日，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人陈绍峰，男，1968年12月26日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市。 被申请人雷震，男，1972年9月26日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被申请人陈绍昆，男，1975年7月24日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被申请人福泉市乾荣融资担保有限责任公司，住所地福泉市金山办事处金钟路。 法定代表人陈忠堂，系该公司董事长。 申请人柏雪与被申请人雷雪、陈绍峰、雷震、陈绍昆、福泉市乾荣融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院申请变更查封财产保全，请求解除对被申请人雷震所有的位于贵阳市云岩区XXX住房的查封；请求查封被申请人陈绍昆所有的位于贵阳市云岩区XXX住房。 本院经审查认为，申请人柏雪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人雷震所有的位于贵阳市云岩区XXX住房的查封； 二、查封被申请人陈绍昆所有的位于贵阳市云岩区XXX住房，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、变卖以及设置他项权利。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年三月十五日 书记员  王应东
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1286号原告薛某，女，1972年12月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告刘某，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告薛某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费150元，由原告薛某负担。审判员  马民二〇一九年三月十三日书记员  钟宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4398号之一原告：广州万花贸易有限公司，住所地为广东省广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工灵兴工业区9号（自主申报）。法定代表人：林静雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学超，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞倩丽内衣有限公司，住所地为广东省横沥镇三江工业区。法定代表人：许智仁。本院在审理原告广州万花贸易有限公司诉被告东莞倩丽内衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州万花贸易有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州万花贸易有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广州万花贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币1125元,保全费1000元，均由原告广州万花贸易有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年三月十四日书记员  莫秀波附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初725号 原告：朱某，男，1985年1月29日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 被告：卓某，女，1987年2月10日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXX。 原告朱某与被告卓某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告朱某于2019年3月19日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年三月十九日 书记员  马梦成
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1205号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城路322号乔讯大楼，统一社会信用代码：913303007434714955。主要负责人：叶丰，系支行行长。委托诉讼代理人：林静，该公司职员。委托诉讼代理人：季肖菡，该公司职员。被告：朱爱媚，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周生，男，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告朱爱媚、周生立即偿还原告借款本金20万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息(暂算至2018年11月30日欠期内利息419.8元，本息合计200419.8元，之后至实际清偿之日的期内利息、期内利息复利、逾期利息按合同约定计算)；2.本案诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱爱媚、周生于1990年5月1日登记结婚。2016年12月5日，被告朱爱媚与原告签订编号为756002016个贷字00356号的《温州银行循环借款合同》，约定被告朱爱媚向原告借款20万元，循环借款期限自2016年12月5日至2018年11月30日，月利率为6.3‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人未按合同约定足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，贷款人可单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。上述合同签订后，被告朱爱媚于2016年12月6日通过温州银行网银渠道提取了贷款20万元，到期日为2018年11月30日。合同履行过程中，因被告朱爱媚未按期、足额偿还合同项下贷款本息，从2018年11月20日开始拖欠本金及利息。截止2019年3月19日，被告朱爱媚尚欠本金20万元，期内利息419.8元，期内利息复利14.41元，逾期利息6867元。本院认为：本案所涉的《温州银行循环借款合同》未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告按约发放借款，但被告朱爱媚未履行按期偿还本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告朱爱媚偿还借款本金及期内利息、期内利息复利、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务尽管发生在被告朱爱媚、周生婚姻关系存续期间，但涉案合同上并没有被告周生的共同签字，原告亦未能举证证明被告周生存在事后追认的事实，故上述债务应认定为被告朱爱媚的个人债务。故对原告要求被告周生对上述债务与被告朱爱媚承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱媚于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行借款本金20万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（截至2019年3月19日的期内利息为419.8元，期内利息复利为14.41元，逾期利息为6867元；之后的期内利息复利、逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元（已减半收取），由被告朱爱媚负担（被告朱爱媚须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年三月十九日代书记员 郑 立
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之十七 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。3XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之十七裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行16×××12账户内存款人民币2882.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴惠春，女，1953年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝鹏飞，男，1981年11月20日出生，住武汉市江岸区，以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张发坤，刘珂，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冶钢集团有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道316号。法定代表人：汪可，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中房江岸房地产开发（集团）公司。住所地：武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。法定代表人：郭秋涛，该公司总经理。再审申请人戴惠春、祝鹏飞因与被申请人冶钢集团有限公司、中房江岸房地产开发（集团）公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴惠春、祝鹏飞申请再审称：1、申请人在一、二审过程中提出证人出庭及法院调查等，法院不予准许是错误的。2、法院认定事实错误。冶钢集团提供的1992年《房屋买卖合同》、《武汉市工业企业统一发票》、《商品房屋销售结算凭证》均是伪造的，上述证据上加盖的印章的名称在当年并不存在。3、本案为一起典型的虚假诉讼，一、二法院不予审查错误，且适用法律错误。4、原审法院存在分配举证责任错误。请求：1、撤销一、二审判决。2、依法改判撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6012号民事判决第一项关于江岸区模范新村59号一层商铺《房屋买卖合同》有效的部分；判决撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6012号民事判决第二项关于协助冶钢集团有限公司办理位于湖北省武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋产权登记的部分。3、确认位于湖北省武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋所有权由申请所有；二被申请人共同协助申请人办理房屋产权登记手续。4、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当首先提供证据加以证明。向人民法院申请调查的证据需符合人民法院调查的法律规定，必须是当事人自己无法举证且与案件事实有重大影响的举证。本案中，负有举证责任的戴惠春、祝鹏飞虽然主张是涉案房屋的所有权人，但其没有提交任何有效证据证明其与冶钢公司之间存在房屋买卖关系（如：购房合同、付款凭证、冶钢公司出具的收款收据或发票等），在申请人主张购买涉案房屋的时期，我国并不准许自然人私自购买商业房产，人民法院对申请人主张的基本事实都无法认定，对于申请人提出的调查申请更无与案件事实相关联的证据依从，故一、二审对申请人提出的调查申请不予准许及对申请人要求确认涉案房屋权属的主张不予支持并无不当。同时，申请人没有证据表明冶钢集团提供的1992年《房屋买卖合同》、《武汉市工业企业统一发票》、《商品房屋销售结算凭证》系伪证，也未在一、二审中申请对证据真伪予以鉴定。在戴惠春、祝鹏飞不能提供充分的证据证明诉争房屋系祝善甫个人购买的情况下，其要求撤销（2016）鄂0102民初6012号民事判决书第一项中关于江岸区模范新村59号一层商铺《房产买卖合同》有效、第二项中协助冶钢公司办理位于武汉市江岸区模范新村59号一层商铺的房屋产权登记部分的请求无事实和法律依据，一、二审对其主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴惠春、祝鹏飞的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年三月一日书记员  蔡云舫
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初872号原告：朱世宝，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省正阳县。原告：朱世军，男，汉族，1974年11月6日出生，住河南省正阳县。二原告委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所（实习）律师。被告：孟祥涛，男，汉族，1986年1月12日出生，住河南省正阳县。原告朱世宝、朱世军与被告孟祥涛建设工程合同纠纷一案，原告于2019年2月2日向本院起诉。本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱世宝，委托诉讼代理人肖海源，谢魁宏到庭参加诉讼，被告孟祥涛经本院合法传唤，到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱世军、朱世宝诉称:2012年元月14日原、被告双方签订《协议书》一份，原告将在正阳县皮店乡朱店村街东新农村居民点为被告建设房屋及配套设施，当时约定的房屋总造价沿淮路边每套造价24万元，其他造价每套22万元，被告的房屋不在沿淮路边，造价为22万元。原告把房屋建好按时交付给被告，被告两次共交付10.5万元建房款，下余11.5万元多次找被告追要，被告以种种理由拒绝支付，为此，特起诉至法院，要求被告偿还欠款11.5万元及逾期利息。被告孟祥涛未提出答辩意见。经审理查明：2011年1月12日正阳县皮店乡朱店村委与朱世宝、龚善本、余刚签订协议书一份，约定正阳县皮店乡朱店村将新农村建设项目交由朱世宝、龚善本、余刚负责，2011年4月1日正阳县皮店乡朱店村委与朱世宝、龚善本、余刚签订承建协议书一份，约定村委将本村淮干滩区迁建工程交由朱世宝、龚善本、余刚承建。2012年8月1日朱世宝、龚善本、余刚与被告孟祥涛签订建房协议书，双方约定：协议书甲方：朱世宝、龚善本、余刚，乙方：孟祥涛为加快朱店新农村建设，经与村委协商，甲方负责在新农村居民点按照新农村规划为乙方建房，甲、乙双方就建房事宜达成如下协议：一、户型。按正阳县真阳镇庞桥居民点户型（两层楼房，屋顶斜坡面）二、结构。房屋为砖混结构，主体材料为红砖。三、面积。建筑面积为190平方米（上下两层）房前留院，面积为69.84平方米（9*7.76），土地使用证及费用由甲方负责。四、道路。门前道路为7米，硬化4.5米，后门道路为6米，硬化3.5米，路旁修下水道。五、配套设施。前院拉院墙，装大门，车库装卷闸门，门前安防盗门，窗户为塑钢窗，安装水管、楼梯扶手，外墙刷漆。电力主线拉到房前（后）。六、房屋造价。沿淮路边每套价格为24万元，其他价格为22万元。七、付款方式。1、双方签订合同时，乙方交付甲方定金5万元，工程进行一半时，交总房款50%，工程结束时付清房款，每套房优惠1万元，否则不优惠按违约对待。2、定金可抵偿房款。八、施工期限。自签订合同交定金其计算，时限为壹年。九、房屋选择。按交款先后顺序选择房屋位置。十、1、甲方必须按设计图纸、图纸会审意见和合同要求进行施工，确保工程质量。如出现质量问题按国家规定标准赔偿。2、甲方如违约，乙方有权退房，甲方无条件退回乙方所交房款。3、乙方如违约，定金作废，剩余款项退回。十一、合同未尽事宜，以双方协商为准。十二、本合同一式叁份，甲、乙双方各一份，村委存档备案一份。十三、本合同自签订之日起生效。甲方：朱世宝、龚善本、余刚（签字），乙方：孟祥涛（签字）2012年元月14日。合同签订后，甲方为被告按合同约定建房，被告房屋不在沿淮路，建房款为22万元，后原合伙人余刚去世，余刚原合伙份额转让给朱世宝，2013年龚善本将其持有的合伙份额全部转让给朱世军，朱世军成为新的合伙人。2014年原告为被告建成房屋后，被告至今下欠原告建房款95000元未付。此款经原告多次追要，被告以种种理由推诿拒绝偿还，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款95000元及利息。上述事实由原告陈述、庭审笔录及原告提交的身份证、协议书、（2018）豫17民终2337号民事判决书，被告交款收据，照片、土地使用证复印件予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告朱世军、朱世宝按合同约定为被告建房，房屋已竣工并交付给被告。被告至今欠原告工程款95000元未还，由原告陈述及原告提供的建房协议书、交款收据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。原告要求被告支付建房款利息，因双方在签订合同时未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告孟祥涛欠原告朱世军、朱世宝建房款95000元限判决书生效后五日内付清。驳回原告朱世军、朱世宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担300元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。。审判员  何希贵二〇一九年三月十九日书记员  曹亚龙
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7798号之一解除保全申请人：姜义，男，1970年5月22日出生，汉族，住莱西市。被申请人：李发明，男，1984年7月27日出生，汉族，住临沂市沂南县。本院在审理原告姜义与被告李发明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月17日做出（2018）鲁0285民初7798号民事裁定书:一、查封被申请人李发明银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人姜义位于莱西市XXXXXXXA1号楼东3单元201户房产证号为鲁（2016）莱西市不动产权第××号房产一处。申请人于2019年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予采取解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李发明银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产的查封。二、解除对申请人姜义位于莱西市XXXXXXXA1号楼东3单元201户房产证号为鲁（2016）莱西市不动产权第××号房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇一九年三月五日书记员  韩真真
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初391号 原告：海盐理想电子科技有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路211号东区1幢第二层。统一社会信用代码：91330424594360598A。 法定代表人：王克丰，该公司经理。 委托代理人：马惠、钱董敏（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：沈建兵，男，1975年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告海盐理想电子科技有限公司诉被告沈建兵买卖合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款24700元及逾期付款利息损失（以本金24700元，按年利率6%，自起诉之日起计算，应计至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱梦杰独任审理，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠到庭参加诉讼，被告沈建兵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与被告之间曾发生业务往来。2014年11月4日，原、被告经对账，确认2014年9月9日至2014年11月4日间，新增应收款项合计29700元，被告已付款5000元，剩余应收款24700元。被告在该对账单上签名确认。 上述事实，有原告提供的对账单以及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款24700元的责任。原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息损失于法有据，且未超过法律规定，本院予以支持。被告沈建兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建兵支付原告海盐理想电子科技有限公司货款24700元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，自2019年1月3日起按年利率6%计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费209元、财产保全费270元，合计479元，由被告沈建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年三月一日 书记员  陶沈薇 ??1?
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7960号申请人：马明祥，男，1979年2月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：庞曦，男，1970年3月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告马明祥与被告庞曦借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6567号民事判决书已经发生法律效力，因被告庞曦未履行法律文书所确定的义务，权利人马明祥于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为97775元，执行费1367元。本案执行过程如下：1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息。2018年12月10日扣划8827.29元用于支付被执行人为庞曦的系列执行案件的执行费。4、2018年10月17日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6567号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年三月二十日书记员吴俊宇附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初419号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托代理人：孙童，该公司员工。委托代理人：徐雷，该公司员工。被告：广东川力网络科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐中路68号三楼。法定代表人：廖力。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东川力网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  曹钰二〇一九年三月十五日法官助理吴坪芯书记员吴博雅
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行初8号 原告：徐春峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：苏州市相城区漕湖街道汤浜村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区漕湖街道汤浜村。 法定代表人：朱晓明，主任。 委托诉讼代理人：张伟、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。 原告徐春峰因要求确认苏州市相城区漕湖街道汤浜村村民委员会（以下简称汤浜村村委会）与被告倪建国签订的房屋搬迁补偿安置协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告徐春峰诉称，2018年7月24日，被告以区政府启动房屋征收拆迁程序为由与原告签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，此屋系原告徐春峰父亲徐杏根合法拥有的房屋，原告并非房屋的权利主体。后经信息公开查明该地块未办理过任何征地手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款的规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”国家是土地征收的唯一主体，在没有政府相关批准文件的情况下，被告与原告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》的内容严重违反了法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告与原告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》内容违反法律法规的强制性规定，合同应当自始无效。现原告依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令确认原、被告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》无效，本案诉讼费用全部由被告承担。 被告汤浜村村委会辩称：被告系基层群众自治组织，非行政机关，答辩人并非本案适格被告，双方签订的《房屋补偿安置协议》并非基于法律、法规、规章的授权行为，亦非接受其他行政机关委托的行为；原、被告之间通过平等协商签订的《房屋搬迁安置补偿协议》属于民事协商搬迁行为，不属于行政诉讼受案范围，且该协议系双方真实意思表示，不存在无效情形，双方均应按协议约定履行；另外，原告已经就此起诉过民事诉讼，法院裁定驳回起诉，现在原告上诉二审期间。请求驳回原告诉请。 经审理查明，2018年7月24日，汤浜村村委会作为甲方、徐春峰作为乙方（被搬迁人），双方签订《房屋搬迁安置补偿协议》（编号2013第2批53号）一份，对乙方搬迁的补偿款、补偿款结付等事项进行了约定。原告认为上述协议无效，于2018年11月8日向本院提起民事诉讼，本院于2019年2月1日作出（2018）苏0507民初7091号民事裁定书，以该纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，对该裁定提起上诉，现尚在二审审理中。同时，原告据此事实向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，由《房屋搬迁安置补偿协议》、民事裁定书及当事人陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定,公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告汤浜村村委会系基层自治组织，并非行政机关，不具有行政管理职责，徐春峰仅以汤浜村村委会为被告提起诉讼，显属被告不适格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现本院经阅卷后认为无须再开庭审理，应迳行驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐春峰对本案的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  姚丽君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1973号上诉人（原审原告）：余文娟，女，汉族，1968年12月24日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人：杜福初，株洲市石峰区石峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地：株洲市石峰区响田东路268号。法定代表人：邓元连，区长。委托代理人：张海峰，株洲市石峰区人民政府工作人员。委托代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所律师。上诉人余文娟因诉被上诉人株洲市石峰区人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院2018年10月29日作出的（2018）湘02行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间，上诉人余文娟以“双方已达成一致意见，签订了国有土地上房屋征收补偿协议”为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为：余文娟撤回起诉、上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人余文娟撤回起诉、上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余文娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  章晋湘审判员  李俊颖二〇一九年三月二十二日法官助理廖文宇书记员袁璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王峰，男，土家族，1976年4月24日出生，住永顺县。委托诉讼代理人：曾中，湖南三页律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县国土资源局，住所地永顺县灵溪镇永顺大道。法定代表人：田琦，该局局长。委托诉讼代理人：谢骏，该局副局长。委托诉讼代理人：周红，该局法规股股长。再审申请人王峰因与被申请人永顺县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峰申请再审称，王峰与永顺县国土资源局存在劳动合同关系，实际用工主体也是永顺县国土资源局，王峰不是永顺县永立地产开发公司的职工，该公司改制与王峰有何关系。永顺县国土资源局历任领导均签字同意王峰调入该局上班，只是相应手续没有到位，这是组织上的事，与王峰个人没有关系。一、二审均认定王峰与永顺县国土资源局存在劳动合同关系，判决结果前后矛盾。依法申请再审，请求：撤销二审判决；改判王峰与永顺县国土资源局存在劳动关系，补发工资，恢复工作岗位；一、二审诉讼费用由永顺县国土资源局承担。永顺县国土资源局提交意见称，王峰与永顺县国土资源局之间没有形成劳动关系，王峰与永顺县永立地产开发公司之间的劳动关系已终止。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王峰的再审申请。本院经审查认为，本案原审已查明，永顺县国土资源局根据州政府和永办发（1992）第22号文件精神，于1992年11月成立永顺县永立地产开发公司，公司章程及文件规定，公司性质为全民所有制企业，公司的职能、人员、财务与局机关脱钩，实行自主经营、自负盈亏、独立核算，接受局机关对公司的财务监督检查，公司对所属干部职工的录用等需经主管部门审核……1992年１２月2９日，王峰与永顺县国土资源局及其开办的永顺县永立地产公司签订劳动合同书，成为永顺县永立地产开发公司合同制工人。由上述查明的事实可知，王峰被招录的身份是全民合同制工人。虽然王峰自2005年10月起，一直报告请求调入永顺县国土资源局工作，并有证据证明相关领导签字同意其调入，但国有机关事业单位工作人员进入和调动应根据管理权限由政府编办、财政、组织人事等相关职能部门通过正常的审批调令程序，王峰未取得相关职能部门的正式审批，亦未办理正常的调动手续。故仅有领导签字批示，对永顺县国土资源局不具有法律上的约束力。因王峰以全民合同制工人身份被录用后，一直未取得国家机关事业单位工作人员的身份，2００９年永顺县永立地产开发公司进行改制时，已被列为企业改制对象，并对其进行了相应安置。在王峰对其主张未提供充分有效证据证明下，二审根据查实的案情，依法对王峰认为永顺县国土资源局有过错并要求赔偿损害100万元的诉求不予支持，并无不当。综上，王峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峰的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月十九日法官助理黄理书记员伍晶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1764号申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地吴江市震泽镇震新南路1333号。负责人或法定代表人：李森林。被执行人毛国森,男,1973年03月17日出生,汉族，住江苏省吴江市。被执行人黄子荣,男,1969年11月18日出生,汉族，住吴江市。被执行人岳翠兰,女,1964年04月22日出生,汉族，住江苏省吴江市。被执行人毛锦泉,男,1964年03月04日出生,汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人崔建国,男,1970年10月29日出生,汉族，住吴江市。被执行人苏州市飞亚化工有限公司,住所地吴江区震泽镇龙降桥村。负责人或法定代表人黄子荣。被执行人吴江市德翱纺织品销售有限公司,住所地吴江市震泽镇双阳村13、14组。负责人或法定代表人岳翠兰。被执行人德科(苏州)纺织有限公司,住所地江苏省吴江市震泽镇外商投资开发区。负责人或法定代表人毛锦泉。被执行人吴江市艺科纺织有限公司,住所地吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区2幢30号。负责人或法定代表人徐冬晴。被执行人吴江市新申铝业科技发展有限公司,住所地吴江市震泽镇朱家浜村。负责人或法定代表人崔建国。原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告黄子荣、岳翠兰、毛国森、毛锦泉、崔建国、苏州市飞亚化工有限公司、吴江市德翱纺织品销售有限公司、德科(苏州)纺织有限公司、吴江市艺科纺织有限公司、吴江市新申铝业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2019年3月7日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月八日书记员陈志威
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初273号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人卢婵，女，1989年8月1日出生于湖南省绥宁县，苗族，高中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地绥宁县。曾因吸毒于2011年5月15日被瓯海区公安分局处以行政拘留十五日；曾因赌博于2017年4月11日被行政拘留三日。因本案于2018年3月19日被抓获，次日被行政拘留十二日，同年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年10月26日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人卢婵犯赌博罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人卢婵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年3月10日至3月19日间，被告人卢婵多次租用温州市鹿城区信河街逅海主题酒店8888房间，召集伍某、琚某等人打四川麻将赌博并从中抽头获利。同年3月19日22时许，公安人员至上述房间抓获卢婵以及正在赌博的伍某、琚某、蔡某等6名赌客。现已查明卢婵通过支付宝或微信向各赌客收取用于购买赌博筹码的钱款金额至少达10万元以上。上述事实，被告人卢婵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某、伍某、蔡某、琚某、陈某、朱某、夏某的证言、接受证据清单、证据保全清单、行政处罚决定书、微信零钱明细、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、账单详情、结账单清单、辨认笔录、检查笔录、到案经过、人口信息及被告人卢婵在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人卢婵以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢婵有劣迹，应酌情从重处罚。被告人卢婵有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人卢婵有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢婵犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押39日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一只及筹码，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一九年三月七日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1733号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《曙光》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《曙光》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23031号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初995号申请人：王文娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：甘曙光，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请人王文娟与被申请人甘曙光民间借贷纠纷一案，申请人王文娟于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘曙光的银行存款15000元或查封相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甘曙光的银行存款15000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮文胜二〇一九年三月六日书记员  姚仁鹏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执605号 被执行人:叶子楠，男，1993年8月28日出生，住安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初69号刑事判决书，于2019年03月04日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶子楠在（2019）浙0523执605号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1700元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年三月七日 书记员  陈 阳
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执646号关于申请执行人王鑫与被执行人恩施市大桥路湘味人家土菜馆劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施市大桥路湘味人家土菜馆已履行完毕。本院认为，（2017）鄂2801第493号民事判决书中已到期的债权已全部履行完毕，申请执行人王鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  韩维娜二〇一九年三月八日书记员  刘昌超
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初821号 原告：陈戴，男，1990年11月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：浙江三门湾房地产开发有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道（大湖塘新区）。 法定代表人：王建龙，系公司董事长。 原告陈戴与被告浙江三门湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告陈戴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈戴撤回起诉处理。 审 判 员 刘海赟 二〇一九年三月十三日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1195号申请执行人张广选，男，汉族，1941年2月20日生，住新乡市卫滨区。被执行人王继虎，男，汉族，1986年7月4日生，住新乡市红旗区。张广选申请执行王继虎占有物返还纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民四终字第490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向新乡市红旗区人民法院申请强制执行，因该案长期未能执行完毕，申请人要求换院执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。要求被执行人按（2014）新中民四终字第490号民事判决书履行义务并承担本案执行费362元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月13日通过司法专邮形式向被执行人王继虎发出（2018）豫0711执1195号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年10月11日、2018年12月14日、2019年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2019年2月11日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年10月11日查询到被执行人王继虎名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，申请执行人未能提供该车辆信息及实际位置，故未能实际扣押。5、本院于2019年3月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年3月12日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一九年三月十二日代书记员 杜冬岭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执443号 关于孙士杰申请执行宗文金、任晓龙合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年02月21日立案执行，并于2019年3月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7423号原告：葛兴利，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县唐塔房地产开发公司，住所地：郓城县金河路156号，法定代表人：李保东，职务：经理。本院在审理原告葛兴利与被告郓城县唐塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告葛兴利申请撤回对被告郓城县唐塔房地产开发公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛兴利撤回起诉。案件受理费164元，由原告葛兴利负担。审判员  王瑞菊二〇一九年三月四日书记员  刘守磊
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执425号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚。 被执行人毛伟均，男，1964年6月2日出生，住诸暨市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人毛伟均金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人毛伟均支付申请执行人本金109419.7元、相应利息及迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1541元，诉讼费1250元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人毛伟均发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人毛伟均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛伟均未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛伟均名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛伟均名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息。本院已查封被执行人毛伟均名下位于诸暨市××××村房产，因系农村自建房，暂无法处置；已查封被执行人毛伟均名下浙Ｄ×××××车辆，因未实际控制，暂无法处置。截止2019年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人毛伟均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛伟均拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛伟均采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中银消费金融有限公司。 综上，被执行人毛伟均金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一九年三月十九日 书记员 李婷婷
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执250号之五马村区法院刑事审判庭、任俊朋：马村区法院刑事审判庭与任俊朋罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，马村区法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）豫0804刑初203号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知焦作市马村区人民法院二〇一九年三月二十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1535号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：王文东，男，汉族，1978年5月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行王文东民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026685号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）王文东于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1269.35元及逾期利息；（二）王文东于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费23.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为1292.85元，本院于2018年12月4日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××汽车一辆（2022年3月28日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期将自行解除查封），因未能实际扣押，本院暂不处置。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边群众进行了解调查，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1535号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十九日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦