wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初155号原告：陈海华，男，1987年2月27日出生，汉族，住德庆县。被告：谢荣升，男，1985年10月30日出生，汉族，住德庆县原告陈海华与被告谢荣升抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼，被告谢荣升经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款25000元。二、判令被告支付原告利息（自2018年7月13日起至欠款还清日止，每月利息400元）。三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告将粤Ｈ×××××别克牌小汽车抵押给原告，抵押价25000元，每月利息400元。2018年2月1日，被告擅自取回抵押的车辆，原告报警。经协商被告同意从2019年1月起偿还本金及利息，但被告至今尚未支付。被告谢荣升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订《车辆抵押合同》。约定被告向原告借款25000元，每月利息400元；被告将粤Ｈ×××××别克牌小汽车抵押给原告。合同签订后，原告向被告出借25000元，被告将粤Ｈ×××××别克牌小汽车交付原告。被告支付利息至2018年6月份。2018年2月1日，被告擅自取回抵押的车辆，原告报警。经协商，被告承诺从2019年1月起偿还本金及利息，但被告至今尚未支付。本院认为，本案是抵押合同纠纷。原、被告签订的《车辆抵押合同》是双方的真实意思表示，双方应严格履行合同约定。被告擅自取回抵押的车辆，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。且被告承诺从2019年1月起向原告偿还本金及利息而分文未付，显属违约。原告要求被告偿还借款支付利息，理据充分，本院予以支持。而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢荣升于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈海华偿还借款25000元并支付该款从2018年7月13日起至借款付款之日止按照每月400元的利率计算的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.00元，减半收取计252.50元，由被告谢荣升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁绍汉二〇一九年三月十三日书记员  钟启鸣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执543号 申请执行人:泸县百和汽车运输队，住所地四川省泸县。 被执行人：王正利，女，汉族，1978年3月10日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：彭＊＊，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸县申请执行王正利、彭＊＊民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）川0504民初3728号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值470470元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一九年三月二十一日 书记员  何琦玥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕州市大力建筑安装工程有限公司二分公司，住所地山东省滕州市新兴南路。负责人：苏成伟，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市鼎源电力实业有限公司，住所地山东省滕州市龙山路大同北路路西。法定代表人：郇志强，董事长。委托诉讼代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。再审申请人滕州市大力建筑安装工程有限公司二分公司（以下简称大力二分公司）因与被申请人滕州市鼎源电力实业有限公司（以下简称鼎源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。大力二分公司申请再审称，有新的证据能够推翻原审判决认定的事实。二审判决对大力二分公司支付的鉴定费未作分配和处理显失公正，自2008年9月1日,大力二分公司承建的滕北瑞达化工送电线路铁塔基础工程交付,期间几经诉讼及鉴定,没有不合理的要求。原审判决违背以事实为根据基本原则,以大力二分公司“对自己诉讼的处分行为”为由,将1331817.89元的工程鉴定价款降为1091403.9元,并且不支持利息主张,其判决存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。本院经审查认为，大力二分公司施工的涉案工程包括两部分，一部分为合同内的工程，双方当事人对该部分工程由大力二分公司进行了施工及鼎源公司已支付工程款236544.62元没有异议。因双方对增加部分的工程量及工程款存在争议，诉讼中，一、二审法院均委托进行了鉴定，一审法院的鉴定包括合同内的工程款和增加部分工程量的工程款，二审法院只是对增加部分工程量的工程款进行的鉴定。大力二分公司一审起诉时，依据一审鉴定的工程总造价1417970.34元，扣除合同内的工程款236544.62元和诉讼中鼎源公司又给付9万元，所主张的1091403.9元即为增加部分工程量的工程款。现大力二分公司要求按照二审鉴定的1331817.89元给付，但并未扣除鼎源公司已支付的9万元。本案诉讼历时多年，因双方争议较大，二审法院在认定鉴定意见的同时，结合本案的事实，以大力二分公司起诉主张的数额予以判决，对大力二分公司的其他主张未予支持，并无不当。大力二分公司提交的山东鲁扬会计师事务所有限公司出具的鉴定费单据在二审期间已经形成，再审期间不属于新证据，对大力二分公司的该项主张，本院不予支持。综上，大力二分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市大力建筑安装工程有限公司二分公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月二十二日书记员  杨开研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38287号原告:李志根,男,1978年4月17日出生,汉族,住湖南省桂阳县。被告:吕永东,男,1968年7月27日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。原告李志根诉被告吕永东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程劳务费48000元及利息损失（以48000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年12月4日起计至付清款项之日）。事实和理由：被告雇佣原告施工，工程完工后，原告要求被告支付劳务费用，被告就于2015年12月3日向原告出具欠条一份，写明被告欠原告48000元。后原告多次通过上门、去电等方式催讨，均未果。原告认为，被告拒不支付劳务费用的行为严重损害了原告的合法权益，因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，2015年12月3日，被告向原告出具“欠条”一份，载明“现江高还欠铁工李志根工程款肆万捌仟元正（48000）。吕永东2015.12.3”。原告陈述其中的“江高”是指广州市白云区江高镇，本案的工程是在江高镇做的，是被告承包了工程，原告属于该工程的铁工。本院认为，本案中，原告为证实被告欠付其工程劳务费48000元的事实，提供了被告出具的“欠条”，初步证实了欠款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的事实和提供的证据予以采信，被告应向原告履行相应的还款义务。对于利息，因双方在“欠条”中未明确约定利息、违约金或具体的付款时间等，现原告要求被告从2015年12月4日起计付利息缺乏依据，但考虑到原告因资金被占用确实会产生利息损失，本院据此调整为被告应当自原告起诉之日即2018年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率向原告计付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告吕永东在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志根支付工程劳务费48000元及利息（以48000元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期存款利率计至实际给付之日止）。二、驳回原告李志根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告吕永东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  廖凤若人民陪审员  谢小模二〇一九年三月七日书 记 员  谢淑敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执792号申请执行人马勇，男，1988年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人金鱼，女，1993年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马勇申请执行金鱼民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年10月15日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金鱼的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金鱼应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金鱼应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金鱼以人民币11368元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十五日书记员  杨 浩
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初189号原告：刘同江，男，1956年9月4日生，汉族，住东海县。委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：伏开勤，男，1955年9月2日生，汉族，住东海县。原告刘同江与被告伏开勤民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘同江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘同江负担。审判员  单迎霞二〇一九年三月十九日书记员  郑逢春
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申462号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂涛，男，1970年6月6日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：齐英杰，男，1946年1月20日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审被告）：德州华远集团有限公司，住所地德州市德城区三里巷7号。法定代表人：张开利，董事长。被申请人（一审被告）：德州美联置业有限公司，住所地德州市德城区陵西街陵西路60号。法定代表人：刘阿平，董事长。再审申请人徐桂涛因与被申请人齐英杰、德州华远集团有限公司（以下简称华远集团）、德州美联置业有限公司（以下简称美联公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐桂涛申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。华远集团承建美联公司开发的住宅小区，其中1、2号楼使用了申请人的脚手架。华远集团与美联公司应当承担租赁费的连带付款责任。而且同一工程同样性质的案件所作判决均判令两公司承担连带责任。2.原判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1284号民事判决，判令齐英杰给付徐桂涛租赁费18万元；驳回徐桂涛要求华远集团、美联公司给付租赁费的诉讼请求。徐桂涛未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，德州市中级人民法院二审仅审查齐英杰的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现徐桂涛提出的再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对徐桂涛权利义务的判定。故本院对徐桂涛的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐桂涛的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月八日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3062号之二 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，住所地天台县坦头镇黄务洋村，组织机构代码:08059432X。 法定代表人陈孝斌。 被执行人张崇碧，男，1972年7月2日出生，住天台县。 被执行人徐天林，男，1968年7月22日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人张崇碧、徐天林金融借款合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3343号民事判决，被执行人张崇碧、徐天林应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行借款100390.34元及相应利息，负担案件受理费2280元，执行费1405.86元，但被执行人张崇碧、徐天林未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年9月10日向被执行人张崇碧、徐天林发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张崇碧、徐天林既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张崇碧、徐天林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张崇碧、徐天林有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐天林名下有坐落于天台县××××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人四人共有，且为唯一住房，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月30日，本院到被执行人张崇碧、徐天林住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行的涉案债权暂无法实现。2019年2月26日，被执行人张崇碧被本院交付拘留所执行拘留。因被执行人徐天林下落不明，本院已对其采取网上布控措施。 2019年3月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张崇碧、徐天林目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执3062号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张崇碧、徐天林有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月十九日 代书记员  叶占锋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异18号异议人（案外人）刘晨明，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。异议人（案外人）张琴，女，1976年6月12日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。申请执行人睢建亮，男，1963年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人邓淑侠（睢建亮之妻），女，1962年9月18日出生，汉族，住址同上。被执行人徐州中部矿山设备有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：张玲，总经理。被执行人王锟，男，1971年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人刘鹏，徐州市求是法律服务所律师。在本院执行申请执行人睢建亮与被执行人徐州中部矿山设备有限公司（简称中部矿山公司）、王锟房屋租赁纠纷一案中，异议人刘晨明、张琴对本院执行王锟、张玲名下的南洋国际花园Z9-1-704室房产向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭审查并组织听证，现已审查终结。张琴、刘晨明向本院提出异议请求：请求解除对南洋国际花园Z9-1-704室的查封、保全，停止对该房屋的执行。事实和理由：睢建亮申请执行中部矿山公司、王锟一案，贵院于2016年9月26日以（2016）苏0312财保395号民事裁定书保全了南洋国际花园Z9-1-1704室。上述房产实际归异议人所有，该房产登记在王锟名下。2014年8月10日王锟将房屋卖给异议人，但因房屋有抵押贷款，一直没有办理过户登记，故异议人提出异议。申请执行人睢建亮称：1、涉案房屋登记在王锟名下，并非张琴、刘晨明所有。2、张琴、刘晨明与王锟之间是借贷关系，并非买卖关系。3、在执行案件中，曾于2017年12月达成的执行调解协议，自愿如有违约行为，无条件配合法院拍卖南洋国际涉案房屋，表明王锟仍对房屋有所有权，没有卖给他人。案外人现提出异议，我们认为不属实。4、王锟与张琴、刘晨明是直系亲属关系，张琴在王锟的绿源公司是企业法定代表人。综上，王锟是有意识转移财产，请求法院驳回张琴、刘晨明的异议申请。被执行人中部矿山公司称：请求法院查明事实，依法认定。经审查查明，因睢建亮与中部矿山公司、王锟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月22日作出（2016）苏0312民初10902号民事判决书，判决中部矿山公司于判决生效之日起十日内支付睢建亮房屋租金560000元及违约金（以56万元为基数，按照年息24%从2017年3月26日计算至实际支付之日）；王锟对上述债务承担连带责任；案件受理费、财产保全费合计12720元由中部矿山公司、王锟负担。案件审理中，经睢建亮申请，本院于2017年9月11日作出（2016）苏0312民初10902号之一号民事裁定书，查封了张玲、王锟所有的徐州市××新区××室房产，产权证号为苏（2016）铜山区不动产权第0001695号。该保全于2017年9月21日实施完毕。另查明，因睢建亮与张玲、王锟民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年9月23日作出（2016）苏0312财保395号民事裁定书，查封上述房产，因睢建亮提起诉讼后又撤回起诉，本院已于2018年6月13日以（2016）苏0312民初8986-1号民事裁定书解除保全。案件审查中，异议人提供了落款日期为2014年8月10日，张玲、王锟签名的争议房屋的房款收条及相关账册，证明其已经以68.5万元的价格购买了争议房产。睢建亮提供了案件执行中其与王锟签署的执行和解协议，该协议中，双方确认执行标的为72万元，余款睢建亮放弃，自2017年12月起每月月底偿还6万元，直至付清，如有一期违约，恢复原法律文书执行，王锟无条件配合法院拍卖其名下房产用以偿还债务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否为权利人。争议的铜山新区长江西路Z9-1-1704室房产登记在张玲和王锟名下，按照上述规定，异议人张琴、刘晨明并非该房产的权利人，对其针对该房产提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回张琴、刘晨明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  朱红雷人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一九年三月八日书 记 员  祁 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20480号之二申请人：深圳市益安保理有限公司，住所。地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告深圳市益安保理有限公司(以下简称益安公司)与被告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)、江西省农广高科农业发展有限公司(以下简称农广公司)票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。2019年2月2日，益安公司向本院申请追加党某某为共同被告，认为：1、益安公司在接受本案系争电子票据的转让时，已通过签署最高额保证合同的方式追加中毅达公司的法定代表人党某某作为保证人，因为个人无法在电子票据上进行背书保证，故党某某签署最高额保证合同的行为可以被视为在票据上进行保证的行为；2、即使党某某的保证行为不构成票据保证，基于保证合同约定的保证义务，党某某也应承担保证责任。经查，益安公司与党某某于2017年7月28日签订最高额保证合同，约定：益安公司与中毅达公司于2017年7月28日至2018年7月27日期间发生的多笔债权，由党某某在三千万元的最高主债权额限度内向益安公司提供保证担保。本院经审查认为，益安公司起诉依据的是其通过背书转让的方式取得的由中毅达公司作为出票人开具的电子商业承兑汇票，该汇票到期被拒绝付款后，益安公司对中毅达公司、农广公司行使票据追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十二条的规定，保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证。本案中根据益安公司向本院提交的电子商业承兑汇票截图显示，党某某未在该票据保证人一栏或者背面粘单上记载“保证”字样，因此党某某另行与益安公司签订最高额保证合同的行为不属于票据保证，应当适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。益安公司基于其对中毅达公司、农广公司行使票据追索权起诉并立案，在案件审理过程中，又要求追加党某某为共同被告并承担保证合同责任，与本案系争法律关系不具有同一性，二者也非必要共同诉讼，益安公司完全可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回深圳市益安保理有限公司追加党某某为共同被告的申请。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  余 晨二〇一九年三月一日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初2542号 原告：济南黄金机械电子有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370104568139363M。 法定代表人：李斌，总经理。 被告：济南盈控机械有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370102553728114T。 法定代表人：彭明生。 原告济南黄金机械电子有限公司与被告济南盈控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告济南黄金机械电子有限公司于2019年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南黄金机械电子有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南黄金机械电子有限公司撤诉。 案件受理费3507元，减半收取1754，由原告济南黄金机械电子有限公司负担。财产保全费1370元，由原告济南黄金机械电子有限公司负担。 审判员  钱虎 二〇一九年三月二十九日 书记员  李雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王合岭，男，1954年6月2日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中茂实业集团有限公司（原山东中茂实业集团有限公司送变电工程分公司权利义务承继人），住所地德州市德城区东风东路41号。法定代表人：李多智，董事长。再审申请人王合岭因与被申请人山东中茂实业集团有限公司（以下简称中茂集团公司）劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王合岭申请再审称，1.王庆兰自1996年1月至2012年9月与山东中茂实业集团有限公司送变电工程分公司（以下简称中茂送变电公司）存在劳动关系，2012年9月之后又被中茂送变电公司返聘，其证言可以证明王合岭与中茂送变电公司自1996年至2017年1月存在劳动关系。临时出入证虽名字有误，但是结合王庆武以及与王合岭有相同情况的十几人的证言，可以证明王合岭的主张。2.王合岭虽然2014年6月2日超过60岁，但是并未享受基本养老保险待遇，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及相关法律规定，王合岭与中茂送变电公司直至2017年1月仍存在劳动关系。3.中茂集团公司作为中茂送变电公司的总公司，应承担分公司所承担的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1.一审庭审中，王庆兰陈述在其退休后，中茂送变电公司并未返聘其回去工作。王合岭提交的临时出入证系复印件，中茂送变电公司不予认可，原审法院未予采信并无不当。王庆武等人因与中茂送变电公司存在诉讼纠纷，原审法院对其证言未予采信亦无不当。2.中茂送变电公司与王合岭之间并未订立劳动合同，也未给其缴纳社会保险。在无明确证明双方劳动关系存在的证据的情形下，确认双方之间是否存在劳动关系应根据劳动报酬支付、人事关系管理等综合因素进行认定。根据原审法院查明的事实，王合岭一直跟随王庆兰在公司外面干活，劳动报酬由王庆兰发放，王庆兰退休后仍是如此。由此可见，中茂送变电公司依法制定的各项劳动规章制度并不适用于王合岭，王合岭也不受中茂送变电公司的劳动管理，劳动报酬也并非由中茂送变电公司发放。王合岭提交的证据不足以证明其与中茂送变电公司存在劳动关系，原审法院认定并无不当。3.中茂集团公司虽然是中茂送变电公司的权利义务承继人，但是在王合岭与中茂送变电公司不存在劳动关系的情形下，亦不应承担责任。综上，王合岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王合岭的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月十三日书记员  韩琳琳
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初999号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：葛晓库，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：尚婷婷，女，1987年11月4日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告尚婷婷追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘海龙 二〇一九年三月二十二日 书记员  左 春
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初956号原告：卞龙英，女，1952年5月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周海平（原告之子），男，1977年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：龚鸣芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告卞龙英与被告龚鸣芳、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿因交通事故引起的医疗费损失85447.95元，其余损失待治疗终结后再行处理，并承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2018年12月30日11时11分，被告龚鸣芳驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿上海路由北向南行驶至陈庄路路口时，与由原告周文来驾驶的电动三轮车发生事故，后该三轮车侧翻与由范亚梅驾驶的苏Ｍ×××××号轿车发生事故，致电动三轮车驾驶员周文来、电动三轮车乘车人卞龙英与周涛受伤，三车受损。2018年12月31日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告龚鸣芳负全部责任，周文来、周涛、卞龙英、范亚梅无责任。二、事发后，原告至泰州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为右肱骨下段骨折、右胫腓骨开放性骨折、骨盆骨折、肋骨骨折、右桡骨远端骨折、膀胱挫伤、脑震荡、多发性软组织伤、双侧胸腔积液、两肺下叶局限性肺挫伤、右肺下叶节段性膨胀不全、左肺上叶小结节等。截止2019年1月19日，原告共计产生住院医疗费等85447.95元。三、被告龚鸣芳驾驶的苏Ｍ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。赔偿责任承担被告龚鸣芳负此事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。原告因交通事故造成的医疗费损失85447.95元，因被告龚鸣芳在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其赔偿责任由被告保险公司予以承担。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此辩称意见不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞龙英医疗费85447.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告龚鸣芳负担（原告同意其预交的案件受理费由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费756元。审 判 员 孙良俊二〇一九年三月二十五日法官助理 周 颖书 记 员 顾 雯附录：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执72号 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社。 住所地：汕头市潮阳区潮海路桃园路口。 负责人：郑俊源，主任。 被执行人：汕头市佳宏达实业有限公司。 住所地：汕头市潮阳区中兴商场十一栋5号。 法定代表人：陈祥达（又名陈新振）。 汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社与汕头市佳宏达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汕头市佳宏达实业有限公司应偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社借款本金993万元及利息、罚息，并承担案件受理费40655元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市佳宏达实业有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社棉城信用社借款本金993万元及利息、罚息，并承担案件受理费40655元，但被执行人一直没有履行。本院依法将被执行人汕头市佳宏达实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管和辖区内的不动产登记部门就被执行人汕头市佳宏达实业有限公司的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人汕头市佳宏达实业有限公司经查尚未发现目前有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执72号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人汕头市佳宏达实业有限公司有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  郭雪松
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执恢9号 北海市某某文化传播有限公司、广西某某商贸有限公司： 关于申请执行人北海市某某文化传播有限公司与被执行人广西某某商贸有限公司广告合同纠纷执行一案，（2017）桂0502民初254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北海市某某文化传播有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付广告发布费人民币28000元及违约金。本院于2017年9月13日立案执行，经查无可供执行财产，于2018月2月9日终结本次执行程序。2019年3月19日恢复立案执行。 在执行过程中，北海市某某文化传播有限公司与广西某某商贸有限公司协商，双方达成以下执行和解协议：一、被执行人广西某某商贸有限公司一次性支付14000元给申请执行人北海市某某文化传播有限公司（该款已于2019年3月19日汇入法院执行账户），申请执行人北海市某某文化传播有限公司自愿放弃（2017）桂0502民初254号民事判决书所确定的其余债权，本案按执行完毕方式结案。二、执行费343.25元由被执行人广西某某商贸有限公司自愿负担并已缴纳。（2017）桂0502民初254号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21741号之二 申请执行人：姚惠兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：吴爱珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 以上两原告委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。 以上两原告委托代理人：梁妲妲，广东常正律师事务所律师助理。 被执行人：张德兰，女，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：黄威，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人姚惠兴、吴爱珍与被执行人张德兰、黄威借款合同纠纷执行一案，申请执行人姚惠兴、吴爱珍根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21240号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张德兰、黄威应向申请执行人姚惠兴、吴爱珍归还借款330000元、受理费6250元,并承担本案执行费5292元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张德兰、黄威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产，且申请人未提供财产线索。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人张德兰名下有汽车一辆。（二）本院查封被执行人张德兰名下苏Ｅ×××××汽车档案，冻结期限为两年，自2018年10月29日至2020年10月28日，因该车辆下落不明，未能实际控制车辆，暂时无法处理。本院冻结被执行人张德兰在中国工商银行企石支行的账户【20×××93】，冻结期限为一年，自2019年2月22日至2020年2月21日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（三）本院于2019年2月22日邮寄协助调查函到被执行人张德兰、黄威住所地进行调查，但至今仍未函复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月14日邮寄情况告知书向申请执行人姚惠兴、吴爱珍告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21741号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年三月二十二日 书记员  孔焕酬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初574号 原告：韩秀华，女，1971年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李伟，山东元开律师事务所律师。 被告：临沂蒙环建冶有限公司，住所地：临沂市兰山区临西一路253号。 法定代表人：孙大光，经理。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 原告韩秀华与被告临沂蒙环建冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年3月26日作出（2017）鲁1311民初6425号民事判决书，被告临沂蒙环建冶有限公司不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）鲁13民终3813号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀华及其委托诉讼代理人李伟，被告的委托诉讼代理人洪寿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩秀华向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金、失业损失等共计62600元；3、依法落实工伤待遇，支付一次性伤残补助金26962.2元、一次性工伤医疗补助金34951元、一次性伤残就业补助金59916元，共计121829.2元；4、依法为原告办理自1993年至今社会养老保险、医疗保险、住房公积金等待遇或支付原告应依法交而未交造成的养老、医疗、住房公积金待遇损失209036.23元；5、限期办理原告解除合同后档案转移手续；6、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1993年1月到临沂地区水泥制品厂（被告改制前名称）工作，2005年8月25日在单位工作中左足受挤压伤，2005年12月8日被认定为工伤，2016年被鉴定为九级伤残。伤后被告没有安排原告工作，也没有依法支付相关工伤待遇，治疗工伤过程中原告工资被单位停发，原告经常到被告处要求落实有关待遇并多次到有关部门反映均没有结果。被告1998年改制为临沂蒙环建冶有限公司。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告临沂蒙环建冶有限公司辩称，第一，原告提起诉讼已过诉讼时效；第二，双方已于2017年8月14日解除劳动关系并办理保险及档案转移手续；第三，社保征收不属于法院民事诉讼范围；第四，原告要求被告落实工伤保险待遇无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告韩秀华于1993年到临沂地区水泥制品厂（被告改制前名称）工作，2005年8月25日，韩秀华在工作过程中左足被挤压受伤，2005年12月8日，临沂市劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定原告所受伤为工伤。2007年8月14日，原、被告签订《劳动合同解除（终止）证明书》，载明因原告自动离职后申请调动，双方于2008年8月14日终止劳动合同。同日，原告向被告提交《申请》，要求提走其本人档案。原告另在调档材料中签字注明“今收到本人档案1份”。 2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会作出鉴定，韩秀华的劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2017年11月2日，原告为落实相关待遇向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案不字[2017]第14号不予受理通知书，以仲裁请求已超出仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，故而成诉。 1998年临沂建冶实业总公司经临沂市人民政府（临政字（1998）10号文）批准改制，成立山东临沂蒙环建冶有限公司。山东临沂蒙环建冶有限公司与被告临沂蒙环建冶有限公司系同一公司在使用过程中的不同名称。 本院认为，根据原、被告于2007年8月14日签订的《劳动合同解除（终止）证明书》，双方已经协商于2008年8月14日终止劳动关系，虽然原告主张是迫不得已而签字，但未提交证据予以证实，对其说法本院不予采信，故对原、被告之间的劳动关系于2008年8月14日终止的事实，本院予以认定。原告再次主张解除双方劳动关系，无事实依据，本院不予支持。 关于本案是否超过仲裁时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案系因解除劳动合同引起的劳动争议纠纷，我国现行法律法规规定的有权解决劳动争议纠纷的部门是劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会、劳动监察部门以及法院等，原告主张曾向市政府信访局反映过相关问题导致诉讼时效的中断，但信访局并不属于有权解决劳动争议纠纷的部门，且原告提交的2014年6月16日的市政府信访局、人力资源和社会保障局说明材料、2014年7月14日市行业协会管理办公室证明中均未提及原告，故原告向信访局提出诉求不能导致诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的起诉已超过法律规定的一年仲裁时效，其主张的经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、社会保险待遇损失，本院不予支持。 关于原告主张的失业损失。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定，“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算”。《失业保险条例》第十四条：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：“（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”根据上述规定，原告诉请被告支付失业保险待遇损失，没有事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的办理自1993年至今社会养老保险、医疗保险、住房公积金问题。社会保险与公积金的缴纳不属于劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 关于原告主张的办理档案转移手续问题。被告提交的《申请》、调档材料，可以证实原告已将其档案自被告处提走，原告主张办理档案转移手续，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩秀华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韩秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一九年三月十一日 书 记 员  李晶晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9565号申请执行人：王雪峰，男，1986年10月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王晓宇，女，1975年9月18日出生，汉族，山东省临沂市临沭县人，现住北京市朝阳区，身份号码×××。本院受理的申请执行人王雪峰申请执行被执行人王晓宇一案，申请执行人王雪峰申请执行的内容为本院（2018）京0113民初6794号民事判决第二项。本院经审查发现，本院于2018年8月14日作出（2018）京0113民初6794号民事判决，判决当事人情况如下：原告为田小宁，被告为王晓宇，判决主文内容如下：一、准予原告田小宁与被告王晓宇离婚；二、欠王雪峰的夫妻共同债务二万元，由原告田小宁与被告王晓宇各偿还一万元；三、驳回被告王晓宇的全部诉讼请求。综上，本案申请执行人王雪峰并非本院作出的（2018）京0113民初6794号民事判决当事人，该判决主文中亦无本案被执行人王晓宇直接向本案申请执行人王雪峰履行给付义务以及履行期限等内容。本院认为，申请执行人王雪峰并非本院作出的（2018）京0113民初6794号民事判决确定的权利人或其继承人、权利承受人，对其依据上述判决的执行申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项规定，裁定如下：驳回申请执行人王雪峰的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月三日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆明，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县果里镇东店村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇东店村。法定代表人：张连森，主任。委托诉讼代理人：李姣，山东普正律师事务所律师。再审申请人胡庆明因与被申请人桓台县果里镇东店村村民委员会（以下简称东店村委会）物权确认纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡庆明申请再审称，1.申请人有新证据三份可以推翻原判决。证据一：收据三份，证实1995年被申请人欠村民款项的挂账证据，与申请人建设桓台石油化工实验厂无关。证据二：银行存提款单四张，证实1994年5月桓台石油化工实验厂给申请人36000元，让处理红砖款事项。证据三：合同书及收条，证实开支去向，原始单据村会计已经下账。2.二审认定企业性质问题，因当时批办企业没有个体企业性质之说，都是名为集体企业，实为个人经营，否则不能办理任何经营手续。关于认定申请人系职务行为的问题。当时申请人虽系被申请人的村主任，但响应号召下海搞企业。而且原审中已经提交濮阳市苎麻纺织研究所（以下简称纺织研究所）投资证明予以证实系申请人与纺织研究所共同出资设立。原审认定申请人系职务行为没有证据证明。关于建厂前后产生的费用发票认定问题，原审认定数额有误，仅认定244元，应为1025.38元。3.二审适用法律错误。申请人已经提交证据证明桓台石油化工实验厂地上建筑物应当归申请人所有，应当适用民事诉讼法第一百七十条第二、三款之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。东店村委会提交书面意见称,申请人提交的证据不属于新证据,不应被采纳,也不能证明原判决认定的基本事实错误。涉案企业为集体企业，不是个人经营。该企业是村民张连水引进的项目，申请人只是任财务负责人。申请人提交的发票与本案无关，应另行起诉。涉案企业已经因修路而被政府部分拆除，镇政府将地上附属物补偿款转入土地使用权人账户，将院墙补偿款转入村委账户。申请人从未提出异议。被申请人早将涉案地上建筑物出租他人，拆除部分建筑物，申请人从未主张过权利，与常理不符。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是桓台石油化工实验厂的企业性质的认定问题。申请人主张桓台石油化工实验厂系其个人与纺织研究所合资设立的私营企业，但是根据胡庆明原审中提交的桓台县计划委员会文件、纺织研究所关于建厂的申请、税务登记证等证据记载，桓台石油化工实验厂系集体企业，主管部门为桓台县果里乡东店村经联社，胡庆明仅是财务负责人。胡庆明在一审中称桓台石油化工实验厂是由纺织研究所出资，胡庆明出地方共同设立。但桓台石油化工实验厂占地中并无胡庆明个人所有土地，大部分为国有土地。胡庆明主张其在设立桓台石油化工实验厂的过程中投入相当资金，并提交相关单据证明其是企业投资设立人，但上述证据的证明力均弱于政府文件的证明力。原审以政府审批文件及税务登记为准认定桓台石油化工实验厂系集体企业，认定事实正确。纺织研究所虽系投资人，但无权单方处分集体企业的资产，因此胡庆明以纺织研究所出具的转让证明主张对桓台石油化工实验厂建筑物享有所有权不能成立。原审认定事实和适用法律均无不当。另外，胡庆明再审中提交的证据系原审庭审结束前已经存在的证据，申请人无正当理由逾期提交，并且上述证据不足以推翻原审基本事实的认定。申请人的该项事由亦不成立。至于胡庆明在设立和经营企业过程中的个人投入，胡庆明可另行主张。综上，胡庆明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡庆明的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月二十七日法官助理高燕书记员郭敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2522号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，住所地朔州市朔城区市府街30号。法定代表人：杨慧新，职务董事长。委托诉讼代理人：张鹏（特别授权），北京大成（太原）律师事务所律师。被告：宋劲波，男，1974年4月8日出生，汉族。被告：李美琴，女，1974年9月29日出生，汉族，住太原市。身份证号码：×××Ｘ。被告：朔州市德厚成商贸有限公司，住所地朔州开发北路民福小区裙楼9号。法定代表人：白丽波，职务董事长。原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告宋劲波、李美琴、朔州市德厚成商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告朔州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张鹏，被告朔州市德厚成商贸有限公司法定代表人白丽波到庭参加诉讼。被告李美琴经传票传唤未到庭应诉，被告宋劲波经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朔州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一与被告二立即偿还所欠原告贷款本金477万元，利息及罚息86986.67元，共计4856986.67元（罚息暂计至2019年9月21日，此后产生的罚息应按贷款月利率9.675‰计至被告全部还清之日止）；2.请求人民法院依法判令被告三对被告一与被告二向原告全部贷款本息承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2018年8月28日，朔州市朔城区农村信用合作联社小平易信用社（其权利义务现已由原告依法承接，下称小平易信用社）与被告一签订《贷款合同》，合同约定：被告一向小平易信用社贷款477万元，贷款期限为2018年8月28日起至2020年8月27日，贷款利率为月利率6.45‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50％。为了确保被告能够按期归还借款，保障原告债权的实现，2018年8月28日，被告三与小平易信用社签订了《保证合同》，约定被告三自愿为被告一向小平易信用社的全部贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。上述合同签订后，小平易信用社依约向被告一宋劲波发放贷款，履行了放款义务。但被告一未按合同约定偿还贷款利息，截止2019年9月21日，已拖欠原告86986.67元利息未结，且拒绝与原告沟通还款事宜。被告二与被告一为夫妻关系，被告二清楚知悉被告一向原告借款的事实，被告一所欠原告该笔贷款为夫妻共同债务，被告二应依法承担共同偿还责任。被告一拖欠利息拒绝偿还的行为构成严重违约，根据合同约定，原告决定宣布本合同项下所有贷款本金、利息提前到期，要求被告一与被告二立即偿还所欠原告该笔贷款所有本息，被告三对被告一所欠贷款全部本息承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告宋劲波、李美琴未答辩。被告朔州市德厚成商贸有限公司承认原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告朔州农村商业银行股份有限公司（原朔州市朔城区农村信用合作联社）与被告宋劲波签订《贷款合同》，约定被告宋劲波向原告贷款477万元，借款期限为2018年8月28日至2020年8月27日止，贷款月利率为6.45‰，按月结息，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50％。同时，被告朔州市德厚成商贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告朔州市德厚成商贸有限公司愿意为上述贷款的本金、利息、罚息等以及债权人实现债权产生的所有费用提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李美琴向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺作为借款人的财产共有人，已经清楚知悉贷款业务的详细情况及将产生的法律后果，本人同意具有共同偿还上述贷款的义务。合同签订后，原告向被告宋劲波发放全部贷款。被告宋劲波未能按照合同约定偿还贷款利息，原告根据合同约定宣布贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有借款本金及利息。截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金477万元，利息86986.67元。本院认为，原告朔州农村商业银行股份有限公司与被告宋劲波签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人都具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，被告应按约向原告履行还款义务。被告未能按时还款，逾期利率应为合同载明的贷款利率水平上加收50％，即月利率9.675‰，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李美琴向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺作为借款人的财产共有人，已经清楚知悉贷款业务的详细情况及将产生的法律后果，本人同意具有共同偿还上述贷款的义务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告李美琴应承担共同偿还责任。被告朔州市德厚成商贸有限公司与原告签订保证合同，愿意为上述贷款的本金、利息、罚息等以及债权人实现债权产生的所有费用提供连带责任保证，故被告朔州市德厚成商贸有限公司对被告宋劲波的借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告宋劲波、李美琴于本判决生效后十日内共同偿还原告朔州农村商业银行股份有限公司本金4770000元及截止到2019年9月21日产生的利息86986.67元，本息共计4856986.67元；2019年9月21日之后的利息，以4770000元本金为基数，按月利率9.675‰计算至实际清偿之日止；二、被告朔州市德厚成商贸有限公司对被告宋劲波的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45656元（已缓交），由被告宋劲波、李美琴、朔州市德厚成商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 刘日平人民陪审员 赵润娥人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年三月十九日书 记 员 陈福玲
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执58号之一 申请人：金学怀,男,1961年8月14日出生,340406196108141610,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：淮南市芦集镇姚幸村村民委员会,54340406ME2006490H,住安徽省淮南市潘集区芦集镇。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月1日生效的(2018)皖0406民初1826号判决，于2019年1月10日向被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员会（写明指定履行的义务）。但被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员会生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮南市芦集镇姚幸村村民委员会存款8666.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年三月二十八日 （） 书记员 姜成虎
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初196号 原告：东乌旗义林轮胎经销部，经营场所：乌里雅斯太镇乌拉盖东路南322号。 经营者：张月娥，女，汉族，1961年11月12日出生。 被告：那顺乌力塔（别名白那顺），男，蒙古族，1959年4月11日出生。 原告东乌旗义林轮胎经销部诉被告那顺乌力塔买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月13日，原告东乌旗义林轮胎经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告东乌旗义林轮胎经销部撤诉处理。 案件受理费1300.00元，减半收取为650.00元，由原告东乌旗义林轮胎经销部承担。 ?????????????????????????审?判?员???李珊珊 ? ? 二〇一九年三月十三日 书记员  塔娜
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初187号之一原告：广州市越和富地市场经营管理有限公司，住所地在广州市荔湾区花地湾居住中心区C1部分地块及C2地块芳村越和花鸟鱼艺大世界M38号铺。法定代表人：黄仁友，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：梁春琼，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州市越和富地市场经营管理有限公司与被告梁春琼租赁合同纠纷一案，原告广州市越和富地市场经营管理有限公司于2019年3月5日以其与被告达成庭外和解，且被告已经向原告支付了所欠租金和其他相关费用，本案纠纷已解决为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市越和富地市场经营管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市越和富地市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费272元，由原告广州市越和富地市场经营管理有限公司负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一九年三月五日书 记 员  吴培微
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍士远，男，1949年6月16日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省高青县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。负责人：窦钦旭，总经理。再审申请人鲍士远因与被申请人张宗忠、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍士远申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鲍士远一审二审期间提供的证据能证实鲍士远在本次交通事故发生前已经在城镇连续居住满一年。一审法院的调查不属实，一审卷宗中没有材料证实一审法院到小区调查过。一审法院与被申请人均没有证据推翻鲍士远的证据。2.原判决适用法律错误。鲍士远长期在大女儿家居住，为已经离婚的大女儿照顾孩子。鲍士远属于退休人员，提供退休证及个体工商户申请开业登记表及大女儿离婚调解书，证实鲍士远在城镇居住，赔偿标准应当按照城镇标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是本次交通事故前，鲍士远是否已经在城镇连续居住一年以上。根据原审在卷证据和已查明的事实，结合鲍士远申请再审的理由，本院认为，鲍士远提交的其大女儿离婚调解书与本案无关联性，退休证及个体工商户开业登记表载明其居住地及经营地均为新城镇城南村，且一审卷宗第三十九页承办该案的法官出具了证明，证实经调查走访鲍士远的实际居住地为新城镇城南村，结合事故发生时间及地点原审法院认定鲍士远提供的证据不足以证实其在城镇连续居住一年以上，并按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上，再审申请人鲍士远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍士远的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十八日法官助理高燕书记员郭敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1023执异13号 异议人(案外人)：陈爱芳，女，1973年8月6日出生，汉族，住天台县。 异议人(案外人)：陈庆赞，男，1967年5月18日出生，汉族，住天台县。 委托代理人（特别授权代理）：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:676173104。 法定代表人：余芳芳。 被执行人：蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县。 被执行人：王兰英，女，1964年10月24日出生，住天台县。 被执行人：张永标，男，1973年6月7日出生，住天台县。 被执行人：张美君，女，1972年12月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4782号民事判决书，于2018年9月29日作出（2018）浙1023执3146号执行裁定书，查封被执行人张永标共有的坐落于天台县平桥镇朝阳西路3巷2-9号房产。对此，异议人陈爱芳、陈庆赞于2019年3月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人陈爱芳、陈庆赞称，2010年2月11日，被执行人张永标及其妻子张玉华在中间人的见证下与异议人签订卖契，卖契载明：张永标、张玉华所有的坐落于天台县平桥镇××路××号四层楼房壹间，现因另有发展，经合家大小协商同意将该房立契出卖给陈爱芳、陈庆赞所有，经双方议定屋价计人民币三十七万八千整，该款在立契时一次性付清，不另行出具收据。卖契还对其他事项作了约定。异议人认为，应当停止对位于天台县平桥镇××路××房屋的执行，理由如下：首先，异议人与被执行人张永标、张玉华签订的房屋卖契系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效;其次，异议人已经按照约定支付了全部价款;再次，被执行人张永标及其妻子张玉华签订的当日就将房屋交付给异议人，之后异议人对房屋进行了装修并一直居住至今;最后，房屋未办理过户登记并非因异议人的原因导致，而是因为被执行人张永标的子女在房屋卖契签订时系未成年人，其中被执行人张永标的儿子张亦驰至今尚未成年，从而导致房屋无法办理过户登记。综上所述，异议人的权利能够排除执行，恳请人民法院予以支持。 异议人陈爱芳、陈庆赞向本院提交了与张永标、张玉君签订的落款时间为2010年2月11日的《卖契》、房屋产权证书、土地证、水电费广播电视费交付记录账单、社区证明复件件等证据证明购买房屋并占有使用的事实，另提供一份户名陈庆赞卡号为62×××62的银行交易清单，于2010年2月13日有一笔370000元的取款记录，用以证明购房款支付情况，本院经查询银行，该交易记录系通过卡取方式由陈庆赞户转入张玉华的账户。 经查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告蔡统明、王兰英、张永标、张美君为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）浙1023民初4782号民事判决书已经发生法律效力，四被告应履行的给付义务如下：一、由蔡统明、王兰英在2018年8月31日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款15万元并支付利息（截至2018年5月14日尚欠利息2848.78元，之后按合同约定利率计算至款项付清之日止）；二、由张永标、张美君对第一项款项承担连带清偿责任，张永标、张美君承担连带清偿责任后有权向蔡统明、王兰英追偿；三、本案受理费3360元，减半收取1680元，保全费1270元，合计2950元，由蔡统明、王兰英、张永标、张美君负担。四被告未自觉按照判决书履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院申请执行。 另查，根据不动产登记资料查询结果显示坐落于天台县平桥镇××路××房屋登记权利人为张永标、张玉华、张炜丽、张亦驰，张炜丽身份号码3310231996××××××××，张亦驰331023200310163111。2019年1月8日，本院对被执行人张永标共有的上述房屋进行查封。 本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，坐落于天台县平桥镇××路××房屋的登记所有权人和使用权人均为被执行人张永标、张玉华、张炜丽、张亦驰，应认定张炜丽、张亦驰对该房屋享有共有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人陈爱芳、陈庆赞作为买受人，主张对登记在被执行人名下的房屋享有所有权必须同时具备四个条件，即应于人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记，异议人陈爱芳、陈庆赞提交的《卖契》、社区证明、水电费、电视费交付依据等证据，只能证明在法院查封之前签订买卖合同、占有使用的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条和《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。张永标、张玉华作为张炜丽、张亦驰的监护人，无权对未成年人所有的财产进行处分，因此与异议人所签订的卖契不符合法律规定；根据卖契内容，双方在签订卖契的同时即交付房屋所有权证，可以推断异议人知晓该房屋尚有两未成年人的共有权登记，但忽略了该共有权登记对实现物权变更的障碍存在，因此对无法办理过户手续存有一定过错。综上，异议人陈爱芳、陈庆赞主张对该房屋享有所有权对抗执行的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈爱芳、陈庆赞的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年三月十八日 代理书记员  齐 琦
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初199号原告周某,个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告周某诉被告王某买卖合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月30日，被告向原告赊购饲料，欠款2500元，由被告打下借条一支予以证实。该款经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告现金2500元；2、本案诉讼费和其他实支费等均由被告承担。被告王某辩称，原告所持有被告出具的欠条属实，但被告已经将此款于2018年5月1日下午五点48分以微信转账形式支付给原告，而且还多付了75元，这是因为记错了欠款数额，故不同意原告的诉讼请求。庭审中原告提供的证据及被告质证情况：1、借条原件一支，证明被告欠原告2500元货款的事实。对此被告对真实性认可，对证明目的不认可，因为被告已经偿还了该笔欠款。2.通话记录一份，证明2018年4月2日被告要求原告送饲料，大概4000元，卸下饲料后，被告说过几天支付货款，4月30日原告又给被告送了4000多的饲料，当天结算尚欠2500元，于是打了借条的事实。对此被告不认可。庭审中被告提供的证据及原告质证情况：微信转账单一份，证明2018年5月1日被告给原告偿还了2575元的事实。对此原告质证称，对真实性认可，对证明目的不认可，原告与被告有4、5次转账交易，被告提供的该证据并不是偿还的本案2500元，因此不认可。对原告提供的借条原件和被告提供的微信转账单，原告主张被告欠其2500元货款，并出具借条予以证实，被告为反驳原告主张，提供微信转账单，此时原告应当就被告偿还的2575元不是本案标的2500元，而是偿还其他欠款承担举证责任，但其所提供证据不足以证实，故其应当承担举证不能的不利后果，因此对原告提供的借条的待证事实，本院不予采信，对原告提供的通话记录，不足以证实其主张，本院不予采信；对被告提供的微信转账单的待证事实，本院予以采信。经审理查明，2018年4月30日，被告王某向原告赊购饲料，欠款2500元。2018年5月1日，被告王某向原告微信转账2575元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证实其主张的，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的不利后果。本案原告周某主张被告王某欠其2500元饲料款，并向法庭提供借条一支予以证实，被告王某为反驳原告这一主张，向法庭提供了微信转账单，以证实其已经偿还该笔欠款，此时原告周某，应当就被告偿还的2575元不是本案标的2500元承担举证责任，但其所提供证据不足以证实，因此本案原告周某应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 薛 辉二〇一九年三月二十六日书记员 刘瑞厅法条链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1696号 原告：丁丽华，女，1980年7月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 被告：刘平，男，1993年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘忠滨，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。 负责人：薛岳山，总经理。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东诚远律师事务所律师。 原告丁丽华与被告刘平、刘忠滨、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽华之委托诉讼代理人郭斐，被告保险公司之委托诉讼代理人方祚磊到庭参加了诉讼。被告刘平、刘忠滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失66768.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月27日刘平驾驶鲁Ｂ×××××号车沿琅琊台路行驶时与丁丽华驾驶电动自行车相撞，致丁丽华受伤住院。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通和警察大队认定，刘平负事故的全部责任。刘平驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业险。 刘平未到庭、未答辩。 刘忠滨未到庭、未答辩。 保险公司辩称：对事故的经过及责任认可无异议。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，商业险在被告刘忠滨提供有效行驶证驾驶证、的前提下，保险公司根据合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金以及间接损失不承担赔偿责任。我司垫付医疗费10000元，要求在赔偿款中直接扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2016年11月27日15时40分许，刘平驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿琅琊台路由北向南左拐弯行驶至黄岛区琅琊台路环球世家西门处，丁丽华骑电动自行车沿琅琊台路由南向北行驶，鲁Ｂ×××××号轿车右侧与电动车前头部相撞，造成两车受损，丁丽华受伤。该事故经交警部门认定，刘平负事故的全部责任。刘平家驾驶的车辆登记车主为刘忠滨，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。 丁丽华因治伤需要共住院治疗88天，共支出医疗费24688.38元。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历复印件、医疗费单据等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。 原告丁丽华主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费24688.38元、住院伙食补助费8800元（100元／天×88天）、护理费10560元（120元/天×88天）、误工费21840元（120元/天×182天）、交通费880元。 被告保险公司对原告主张的损失及提交的证据提出以下质证意见：1、门诊病历及住院病案，伤者左侧肋骨骨折、多发性软组织损伤，住院88天，住院期间无每日对应用药。2、陪护证明、陪护人身份证真实性无异议，但是病案医嘱未载明，并且未见陪护人误工证明及工资银行流水，误工标准过高，请法院依法酌情。3、用药明细。医疗费自费药不承担，请法院准予庭后五日内提交自费药用药明细。4、医疗费票据，真实性无异议。5、病假证明，真实性无异议，证明事项有异议，原告未提供伤者的误工证明、社保证明及工资银行流水，仅提供就诊医院出具的病假证明无法证明其工资收入水平及误工真实性，请法院按照青岛最低工资标准计算误工费。交通费过高，仅认可40天，每天按10块钱计算。 本院认为：刘平驾车与丁丽华骑电动自行车发生交通事故，致丁丽华受伤，交警部门认定刘平负事故的全部责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，被告刘平作为侵权人应按照事故的责任赔偿原告的损失，又鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了第三者责任险商业保险合同，该合同系双方真实意思表示，被告保险公司应根据该保险合同在第三者责任商业险范围内赔偿原告的损失。 原告丁丽华的损失应确认如下： 1、根据原告提交的病历材料以及医疗费发票等材料，其医疗费损失应确认为24688.38元。 2、原告丁丽华实际住院88天，其住院伙食补助费应确认为8800元。 3、原告主张住院期间需要一人护理，已经提交医院出具的陪护证明为证，本院予以支持。原告主张按照120元/天的标准计算护理费，未提交相关证据，证据不足，本院不予支持。其护理费应按照当地护工的标准计算。故，原告的护理费损失应确认为8800元（100元/天×88天）。 4、原告主张按照120元/天的标准计算误工费，未提交相关证据，证据不足，本院不予支持。原告系城镇居民，其误工费可以按照一审法庭辩论终结前的上一年度青岛市最低工资标准计算（1910元/月），根据原告提交的病历材料，其误工时间，本院酌定为102天，故，原告的误工费损失应确认为6494元（1910元/天×102天） 5、原告因治伤需要支出交通费，结合其居住地以及就医情况，本院酌定其交通费损失为880元。 综上，原告丁丽华的医疗费、住院伙食补助费共计33488.38元，超过本案机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元。在商业险内赔偿23488.38元。原告的护理费、误工费、交通费等共计16174元，未超过本案机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告丁丽华26174元，在商业险内赔偿23488.38元。 被告刘平、刘忠滨虽未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告丁丽华因本次交通事故造成的损失26174元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告丁丽华因本次交通事故造成的损失23488.38元。 上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十日内付清（应付款至丁丽华，账号：60×××83；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告丁丽华的其他诉讼请求。 本案案件受理费1469元，减半收取734.50元。由原告丁丽华负担188.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担546元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  薛伟东 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3915号申请执行人高云凤，男，1991年4月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人崔凤顺，女，1970年2月27日出生，朝鲜族，住大连市金州区。被执行人大连佳荣服装有限公司，住大连市金州区中长街道东风村7-750号。被执行人王婷婷，女，1988年7月30日出生，住大连市甘井子区。上列当事人执行一案，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为本金596865.98元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，除已经查封的暂时无法处置的房产外，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产，本院依法强制终本。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年三月三十一日书记员  于会连
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4239号申请执行人：郭宏博，男，1995年9月6日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张建磊，男，1991年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人郭宏博与被执行人张建磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0111民初3251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款303140元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，冻结被执行人的村民待遇。此外未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年3月11日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇一九年三月十一日书记员  崔久朋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初545号 原告：代淋光，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人戴鹏逻，四川有度律师事务所律师。 委托代理人王伟，四川有度律师事务所律师。 被告：唐银虎，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：成都大唐聚海房地产经纪有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一路阳光街66号。 法定代表人陈丽。 委托代理人崔志鸿，公司员工。 原告代淋光与被告唐银虎、第三人成都大唐聚海房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，诉讼中原告代淋光申请追加大唐公司作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代淋光及其委托代理人王伟、被告唐银虎、第三人大唐公司特别授权代理人崔志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代淋光向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2017年9月21日签订的《房屋买卖合同》已经解除；2.判令被告支付原告违约金100000元；3.判令被告向原告支付房屋溢价损失100000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，代淋光提出增加以下诉讼请求：判令被告退还原告定金50000元及支付资金占用利息，年利率6%，2万从2017.9.21起算，3万元从2017.12.14起算。事实和理由：2017年9月21日原被告及第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于郫筒镇鹃兴路81号西都会1栋1单元19层6号房屋，第三人提供居间服务。被告在办理网签时拖延办理房屋过户手续，并提供给错误信息，导致网签不合格。导致原告一直未成功取得案涉房屋不动产所有权。2018年5月15日，成都市政府出台房屋限购政策，被告据此认为原告不具有购买资格而拒绝履行合同，但原被告双方签订合同时，原告尚具有购房资格，因被告原因导致新一轮限购政策实施后原告仍未取得房屋所有权，被告并不能因此享有解除合同的权益，应当向原告承担违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 唐银虎辩称，其同意解除合同，同意退还定金，其没有违约，损失不予承担、诉讼费不承担。并不存在提供给第三人错误信息，并未不履行合同，其也不直到5月出台房屋限购政策。17年9月份签订合同是事实，中间也存在加价对方也同意了，其在外地上班很多事情不方便，对方也同意其假期回来办理相关房屋事宜。5月份去办理网签合同，但是第三人把合同打错了，之后再去办理，合同又打错了，等其下次放假了回来办理过户手续，就发现房屋交易无法进行了。 经审理查明，2017年9月21日原告（乙方）代淋光与被告（甲方）唐银虎、刘巧聪通过第三人（居间服务方）大唐公司签订了《房屋买卖合同》，约定代淋光购买唐银虎、刘巧聪位于郫筒镇鹃兴路81号西都会1栋1单元19层6号房屋，建筑面积83.2平方米，合同第二条约定：甲方将房屋以420000元出售给乙方……（二）付款方式及付款时间甲乙双方约定为：1、乙方商业贷款；2、甲乙双方签订合同当日乙方支付甲方定金20000元；3、剩余首付款140000元……。4；剩余尾款260000元在……。五、甲乙双方约定甲方银行尾款结清，乙方银行贷款审批通过后丙方房管局安排到号当日到产权交易中心办理房屋产权过户手续。2017年9月21日，唐银虎向代淋光出具收条，收到定金20000元。 原告（乙方）代淋光与被告（甲方）唐银虎及第三人（丙方）大唐公司于2017年12月14日签订附加协议，约定甲方要求乙方追加房屋款40000元，乙方同意，现此房成交价为460000元，经三方协商在原定金20000元基础上追加定金30000元，合计50000元，如乙方违约不购买此房甲方不退还此定金50000元。如甲方以任何理由违约不出售此房甲方赔偿乙方违约金100000元。2017年12月14日，唐银虎向代淋光出具收据，收到定金30000元。 另查明，合同签订后因涉案房屋系继承取得，产权变更到被告及女名下时间为2018年3月8日。5月在中介公司的协助下办理网签合同，但因中介在办理网签中两次出错致合同没办理成功，后将此事搁置。2018年5月15日出台《成都市人家民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》，根据该通知原告已不具备购房资格。2018年11月原告向被告发送短信要求解除双方签订的房屋买卖合同并要求承担违约责任。被告回复由法院判决。 庭审中原被告均同意解除双方签订的房屋买卖合同 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房屋买卖合同、转款凭证、收条、附加协议、收据、成都市存量房买卖合同、聊天记录及原、被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一、被告行为是否构成根本违约。二、限购政策对于本案交易的影响和处理原则。 本院认为，原告起诉被告违约是因其没有及时将涉案房屋过户至原告名下而致。从庭审查明事实看，涉案房屋从签订之日起直到2017年12月双方仍然对涉案房屋价格进行磋商后达成协议。且涉案房屋系被告继承所得，期间需要办理继承等相关事宜，因合同并没有约定办理涉案房屋的过户期限，庭审中原告也没有提交充分证据证明被告故意拖延履行过户义务致合同不能履行，故对原告要求被告承担违约责任并赔偿房屋溢价损失于法无据，本院不予支持。 合同订立后由于住房限购政策的实施，致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同，除合同另有约定外，应予支持。合同解除后出卖人应就收取的购房款或定金返还买受人。由于成都市出台新的限购政策，依据该政策，原告不再具备购房资格，无法完成权属转移登记，在此情况下原告有权要求解除合同，合同双方互不承担违约责任。原告要求退还定金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告代淋光与被告唐银虎、第三人成都大唐聚海房地产经纪有限公司于2017年9月21日签订的房屋买卖合同 二、被告唐银虎于本判决生效后五日内退还原告代淋光定金50000元。 三、驳回原告代淋光的其他诉诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告唐银虎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年三月二十六日 书记员 王吉祥
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6959号原告：王乃兴，男，1987年1月15日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：徐素琴，女，1963年8月1日出生，汉族，住大同市，系原告母亲。委托诉讼代理人：赫轶，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：王振宇，男，1990年1月5日出生，汉族，住大同市。原告王乃兴与被告王振宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告王乃兴于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王乃兴撤诉。案件受理费减半收取计122元，由原告负担。审 判 长 刘继东人民陪审员 王咏梅人民陪审员 伊志宏 二0二0年三月十日书 记 员 庞文静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9468号申请人北京国融典当有限责任公司，住所地北京市石景山区香山南路168号院1号楼36号。法定代表人：李平，董事长。被执行人钱家武，男，1976年11月23日出生，住江苏省扬中市。被执行人江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路与振华路交汇处桑达大厦1203。法定代表人：李景，经理。北京国融典当有限责任公司与钱家武、江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13671号民事判决书生效后，北京国融典当有限责任公司向本院申请强制执行，要求钱家武、江苏巨瀚建设工程有限公司深圳分公司给付各项费用97.5万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2020年3月15日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，二被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人银行账户、互联网账户冻结同时将被执行人纳入失信名单并限制其本人或法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13671号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景润二〇二〇年三月十八日书记员  刘钊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8256号原告：陈方盟，男，1996年7月24日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。被告：山东智迅建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐阳，总经理。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，山东豪才律师事务所实习律师。原告陈方盟与被告山东智迅建筑工程有限公司（以下简称智迅建筑公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈方盟及其委托诉讼代理人李嘉新、被告智迅建筑公司的委托诉讼代理人苑学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方盟向本院提出诉讼请求：1.判令智迅建筑公司支付陈方盟2018年6月工资4915.15元，加班费3504.4元；2.判令智迅建筑公司支付陈方盟违法辞退经济补偿金1250元；3.判令智迅建筑公司支付陈方盟双倍工资差额15244.5元；4.诉讼费用由智迅建筑公司承担。事实与理由：2018年3月29日陈方盟入职智迅建筑公司处，是智迅建筑公司处技术员，双方未签订书面劳动合同。2018年6月29日智迅建筑公司以公司业务少为由辞退陈方盟。陈方盟在智迅建筑公司处工作期间经常加班，智迅建筑公司未支付陈方盟2018年6月份工资。智迅建筑公司未与陈方盟签订劳动合同，违法辞退陈方盟违反劳动法律规定，为维护陈方盟合法权益，陈方盟依法申请劳动仲裁，现劳动仲裁程序已完毕，根据法律规定起诉，请依法判决如诉讼请求。智迅建筑公司辩称，一、陈方盟所诉与事实不符，陈方盟与智迅建筑公司并不存在所称的劳动关系，自然不存在支付所谓工资、加班费等义务。陈方盟与智迅建筑公司不存在劳动关系，双方之间是劳务分包关系。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定书也说明，陈方盟与智迅建筑公司并不存在劳动关系。二、陈方盟一直不配合智迅建筑公司进行相关返工和结算，给智迅建筑公司工程项目造成很大损失。因此，请求法院驳回陈方盟的诉讼请求，相关费用等由陈方盟自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈方盟诉称其于2018年3月29日入职智迅建筑公司工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月29日离职，离职原因为智迅建筑公司总经理口头辞退。其2018年4月份、5月份工资分别为5376.5元、4392.5元。智迅建筑公司未为陈方盟缴纳社保，未向陈方盟支付2018年6月份的工资。2018年9月6日，陈方盟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付辞退经济补偿金1250元；2.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付2018年5月29日至2018年6月29日工资4915.15元；3.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付延时加班费及休息日加班费3504.4元；4.请求裁决智迅建筑公司向陈方盟支付双倍工资差额15244.5元。该委经审理后，于2018年9月11日作出济历下劳人仲案[2018]1028号决定书，决定如下：对陈方盟的仲裁请求，本委不予受理。陈方盟不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，陈方盟2018年6月份的工资应为4915.15元。陈方盟2018年4月、5月、6月加班时间分别为休息日5天+27小时、法定节假日1天+休息日4天+24.5小时、法定节假日1天+休息日5天+25.5小时。本院认为，陈方盟向智迅建筑公司提供了劳动，智迅建筑公司应当向陈方盟支付2018年6月份的工资4915.15元，对陈方盟的该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，智迅建筑公司应当向陈方盟支付加班费工资。陈方盟要求智迅建筑公司支付加班费3504.4元的诉讼请求不超过相关法律规定，本院予以支持。智迅建筑公司单方将陈方盟辞退，应当向其支付赔偿金。陈方盟要求智迅建筑公司支付补偿金1250元的诉讼请求不超过相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，陈方盟2018年3月29日入职智迅建筑公司工作，智迅建筑公司应自2018年4月29日起至2018年6月29日向陈方盟支付未签订劳动合同双倍工资差额,即9666.08元（5376.5元÷30天×2天+4392.5元+4915.15元=9666.08元）。故对陈方盟请求判令智迅建筑公司支付双倍工资差额15244.5元的诉讼请求，予以部分支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告山东智迅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方盟支付2018年6月份工资4915.15元；二、被告山东智迅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方盟支付加班费3504.4元；三、被告山东智迅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方盟支付解除劳动合同补偿金1250元；四、被告山东智迅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈方盟支付未签书面劳动合同双倍工资差额9666.08元；五、驳回原告陈方盟超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东智迅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘勇人民陪审员  秦芳人民陪审员  王静二〇一九年三月十一日书 记 员  王凤
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11456号之一申请执行人阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-Straβe1,91074Herzogenaurach）。法定代表人加布丽埃勒·迪里昂（GabrieleDirian），董事；马库斯·库尔特（Dr.MarkusA.Kurten），董事。委托代理人李月竹，河北开原律师事务所律师。被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道万达广场A座803室。法定代表人陈威，执行董事兼总经理。阿迪达斯有限公司（adidasAG）与福建省阿迪斯宝商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年2月20日作出的（2017）京0101民初20697号民事判决书已经发生法律效力。2019年11月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75.23万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20697号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年三月二十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道永，男，1951年1月7日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：乔立云，女，1952年3月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：姜兆刚、刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会，住所地淄博市张店区傅家镇小徐村。法定代表人：崔建国，主任。再审申请人徐道永、乔立云因与被申请人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐道永、乔立云申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与父亲各自拥有宅基地，但由于小徐村委在确权登记时只发给一个宅基地使用证，记载为一证两户，将申请人及父亲的宅基地记载在一处。根据一户一宅的原则及宅基地使用面积不得超过166平方米的相关规定，申请人的宅基地使用证的面积在360平方米左右，已经超出限定标准。小徐村委分配的8号楼6-201室及14号楼3-401室是分配给父亲徐继礼的。申请人未分得房屋。小徐村委提供的证据中有四名村民并非当时的村民代表，不能作为本案有效证据使用。小徐村委时任负责人徐杰及徐长民出具的证明足以证实申请人的特殊情况，应按两户院处理。2.申请人在一审中要求小徐村委提供《宅基地使用证》，但是其拒不提供，应承担对其不利的法律后果。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审驳回申请人要求小徐村委再行向其分配两套房屋的诉讼请求认定事实及适用法律是否正确。申请人徐道永与小徐村委于2015年12月26日达成了《房屋拆迁协议书》。根据该协议书的约定，徐道永在小徐村的全部旧房拆除后予以安置住房两套。申请人认可已经安置给其两套房屋，但认为该两套房屋系安置给其父亲徐继礼,因申请人并未举证证明小徐村委与徐继礼之间也签订了《房屋拆迁协议书》，申请人该项主张没有证据证明，本院不予采信。本院认为，小徐村委已经按照《房屋拆迁协议书》的约定向申请人安置了两套住房，申请人要求小徐村委另行安置其两套住房，双方对此未能达成协议，申请人该主张无合同依据。另外，对集体土地上的房屋征收安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的法律依据。而且本案涉及大规模、大面积的整村拆迁改造，是村民自治组织经民主议定程序通过的，被拆迁房屋的安置问题也应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排。综上，申请人诉请再行安置两套住房的主张既缺乏充分的法律依据，也缺乏充分的民事裁判依据，原审驳回两再审申请人的诉讼请求并无不当。徐道永、乔立云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐道永、乔立云的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十八日法官助理柴华书记员郭敏
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执530号申请执行人曹雯，女，1963年9月9日出生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人林玉华，女，1977年8月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。曹雯申请执行林玉华民间借贷纠纷一案中，经查明，林玉华的身份证号码有误，无法验证，最高院未能通过，申请执行人即于2019年3月18日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0731民初2903号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年三月二十七日代理书记员  陈 星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执452号被执行人：蒙永祖。被执行人：黄启健。被执行人：廖全强。被执行人：郑小清。被执行人：廖伟。被执行人蒙永祖、黄启健、廖全强、郑小清、廖伟诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初559号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒙永祖、黄启健、廖全强、郑小清、廖伟未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年3月6日立案执行，执行标的共计448300元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒙永祖银行存款人民币366300元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人黄启健银行存款人民币376300元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。三、冻结、扣划被执行人廖全强银行存款人民币356500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。四、冻结、扣划被执行人郑小清银行存款人民币31800元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。五、冻结、扣划被执行人廖伟银行存款人民币346500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年三月十二日书记员  邢 嘉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢277号 申请执行人陈雪妹根据（2016）浙1023民初5452号民事判决书申请执行被执行人叶玉从、洪显格为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人叶玉从、洪显格已向申请执行人陈雪妹履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月二十二日