wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申137号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口鑫达佳建材有限公司，住所地海南省海口市秀英区海盛路229号海南钢材交易市场北区第988号。   法定代表人：黄伟嘉，该公司经理。   委托诉讼代理人：殷泽信，男，1960年11月5日出生，住海南省万宁市，系由海南省海口市秀英区长流镇长信社区居民委员会推荐。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南华地置业有限公司，住所地海南省澄迈县永发镇江北路155号。   法定代表人：王二砚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：董付亮，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道新生街235号。   法定代表人：刘运中，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯军，大竹县金竹法律服务所法律服务工作者。   第三人：陈雅，男，1973年9月1日出生，汉族，江苏省海安县人，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：李文飞，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张志强，海南瑞来律师事务所实习律师。   再审申请人海口鑫达佳建材有限公司（以下简称鑫达佳公司）因与被申请人海南华地置业有限公司（以下简称华地公司）、四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）及第三人陈雅债务转移合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   鑫达佳公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据二审判决第14页陈述：“四川省阿尔文建设有限公司须向海南华地置业有限公司出具委托函华地公司才代阿尔文公司支付拖欠海口鑫达佳建材有限公司的钢材款，故三方协议约定应认定属于代付货款关系，不能认定属于债务承担转移关系。因此，阿尔文公司仍是该笔960万元货款主债务人，债务并未发生转移”是错误的。阿尔文公司已向华地公司出具付款申请委托函，约定阿尔文公司的义务已履行，华地公司对钢材款960万承担责任，对鑫达佳公司与阿尔文公司签订购销合同不承担责任，这说明债务已转移给华地公司，960万元是由华地公司来清偿，对钢材购销合同约定的债权债务，鑫达佳公司在2014年6月1日仍未获清偿，阿尔文公司只对未清偿的部分承担保证责任，即承担连带责任，这说明债务已转移给华地公司，这些事实符合债务转移的条件。2014年2月17日，鑫达佳公司、华地公司、阿尔文公司三方签订《协议书》，约定华地同意向鑫达佳公司补偿5个月的费用1440000元，三方都认可的事实；鑫达佳公司主张(7600000元×2%月×30月=4560000元)计算其损失，是经华地公司原法定代表人刘福同意，原双方约定月利率3%给鑫达佳公司，但鑫达佳公司考虑与华地公司友好合作，仅按月利率2%来计算，一点也不为过。由于华地公司原法定代表人刘福同意，鑫达佳公司才向社会融资，融资月利率2.5%和3%不等，鑫达佳公司融资借条为证据。鑫达佳公司主张因华地公司迟延30个月向其支付7600000元造成损失，有事实依据，而二审判决第16页“(以760万元为本金，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算.....)”显失公平，认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒于华地公司。故请求：1、撤销(2018)琼96民终825号民事判决第二项、第三项判决，发回重审或依法改判华地公司向鑫达佳公司支付违约损失4560000元；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。   华地公司提交意见称，二审判决事实清楚，法律适用正确，依法应该支持。   阿尔文公司提交意见称，一审允许第三人参加诉讼不合法，陈雅与本案无利害关系，导致二审程序也不合法。有新证据证明阿尔文公司对挂靠行为不知情，对海南公司的挂靠以及分公司的成立不知情。   陈雅提交意见称，关于债务转移问题，陈雅作为项目施工人，协议过程有参与，一审认定的债务转移是正确的。关于利息损失，二审判决利息是合理的，协议未对利息做出约定，鑫达佳公司不存在更严重的损失，其损失也只是银行利息损失。阿尔文公司公司承担连带责任的问题，有华地公司与鑫达佳公司协商，与阿尔文公司和陈雅无关。   本院经审查认为：关于申请人提出华地公司应按照月息3%向其支付逾期利率的问题。根据2014年2月17日申请人、阿尔文公司和华地公司签订的《协议书》约定：华地公司应于2014年5月30日前代阿尔文公司向申请人支付960万元钢材货款及144万元补偿款。但在该协议中，并未约定华地公司逾期付款的违约责任。申请人认为由960万元货款及欠付时间可以推导出三方约定的144万元补偿款即为约定了逾期付款利率为月息3%，没有合同依据，亦没有法律依据，对其该主张本院不予支持。二审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息损失，适用法律正确。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海口鑫达佳建材有限公司的再审申请。   审 判 长 程 序   审 判 员 郭龙滨   审 判 员 唐林艳     二〇一九年三月十四日   法官助理 吴天鸿   书 记 员 贾淇媛   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3370号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。被告：肖尚华，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省梅县。被告：奉新县江通物流有限公司，住所地江西省奉新县赤岸镇赤岸大道617号，统一社会信用代码91360921076892412N。法定代表人：徐江。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一，统一社会信用代码9144000074801471XF。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告肖尚华、奉新县江通物流有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告肖尚华下落不明，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何铭娴人民陪审员  卢杨辉人民陪审员  吴小峰二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁秀芳廖秀雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙国斌，男，汉族，1958年3月5日出生，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡文桂，男，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余庆求，男，汉族，1963年3月16日出生，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。再审申请人龙国斌因与被申请人胡文桂、余庆求提供劳务者受害责任纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2018）湘12民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人龙国斌向本院申请再审请求：依法再审并撤销二审判决，并予重新改判。事实与理由：原二审认定事实和适用法律错误。被申请人没有确凿的证据证明再审申请人是承包人，被申请人在拆房中受伤与再审申请人没有关系，再审申请人没有能力赔偿，也不应承担任何责任。本院经审查认为，本案争议焦点为胡文桂该拆阶除旧房工程中是给龙国斌提供劳务还是给余庆求提供劳务，龙国斌应否对胡文桂的损伤承担民事赔偿责任。从本案的事实看，龙国斌应对胡文桂的损伤承担民事赔偿责任。首先，余庆求将自己老房子进行改造并将拆除工程以11800元承包给龙国斌，龙国斌与余庆求之间已形成承揽关系。有胡文桂在诉讼中陈述其是在龙国斌手下做小工；有余庆求陈述其旧房屋是包给龙国斌拆除、龙国斌是包头、龙国斌又请了胡文桂做事等，且胡文桂与余庆求的陈述内容一致。其次，胡文桂受龙国斌邀约、一起去余庆求家拆除旧房的事实客观存在。胡文桂是龙国斌雇请的小工，龙国斌主张胡文桂系由房主余庆求直接雇请没有提交证据予以证实，依照谁主张谁举证及优势证据原则,本案应认定胡文桂与龙国斌之间存在劳务关系。再次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，胡文桂在从事雇佣活动中人身遭受伤害,龙国斌作为雇主应当承担赔偿责任。最后，余庆求将拆除旧房工程交给无资质的龙国斌承揽，且在拆除旧房过程中，没有尽到必要的安全防范义务，具有一定的过错，应承担相应赔偿责任。同时，胡文桂作为施工人员，没有注意安全防护，自身对身体损伤也有一定的过错责任。故原审认定事实清楚,责任划分恰当,适用法律正确,应予以维持。龙国斌申请再审的理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙国斌的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月二十日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终20号上诉人（原审起诉人）汕头市澄海区农发粮禽有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇工业区。法定代表人李连之，经理。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。上诉人汕头市澄海区农发粮禽有限公司因诉汕头市澄海区莲上镇人民政府行政强制纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，涉案土地是汕头市澄海区莲上镇南徽经济联合社于1998年1月16日与社员李连俊签订的，双方在《土地承包合约书》中约定，李连俊自愿承包位于国道324线西侧南徽路段，即内洋田120亩，承包期限自1998年春节起至2008年春节止。2008年3月10日，双方又签订了《协议书》，约定李连俊承租内洋工业区工业路东南北片60.10亩土地作为复耕使用，租期自2008年2月1日起至2012年1月底止。涉案土地是李连俊承包的，与起诉人没有任何关系。起诉人称李连俊是其股东，但没有提供证据证明。即使李连俊是其股东，其承包也早已超过期限。因此，起诉人没有就涉案土地上的建筑物主张权利的合法依据，不具备提起行政诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定：对汕头市澄海区农发粮禽有限公司的起诉，原审法院不予立案。上诉人汕头市澄海区农发粮禽有限公司上诉请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初12号行政裁定；2、依法指令本案由汕头市金平区人民法院立案受理。理由：一、原审法院仅从签订《土地承包合约书》的主体作为判断本案诉讼的原告主体资格，属于片面裁判，且该认定忽略了涉案建筑系公司财产的客观事实，所作裁定依法应予撤销。二、原审法院以“承包也早已超过期限”，因此认定“起诉人没有就涉案土地上的建筑物主张权利的合法依据”，明显不符合现行法律规定，也违反了立案登记制的设立初衷。三、原审法院未依法履行指导和释明义务，未在法定期限内就上诉人提起行政诉讼的立案事项予以处理，属于审判程序违法，由此作出的裁定违反法律规定，直接剥夺了上诉人的起诉权，依法应予撤销。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法裁判，维护上诉人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。根据上述规定，行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，上诉人向原审法院起诉时提供了土地承包协议、收款收据、营业执照（副本）、核准企业变更登记通知书、限期拆除通知书等证据用以证明其与被诉行政行为存在利害关系。原审法院未经指导和释明，一次性告知上诉人需要补正的内容，而是在立案阶段即进行实体审查，以上诉人没有就涉案土地上的建筑物主张权利的合法依据，不具备提起行政诉讼的原告资格为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定裁定对其起诉不予立案，属于适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2019）粤0511行初12号行政裁定；二、本案指令汕头市金平区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  陈勇蓬审判员  陈楚纯审判员  李 宁二〇一九年三月二十八日法官助理周司琪书记员吴晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18003号原告：何耀权，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：岳权民，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：佛山市晨铭硅胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路3号之3号厂房，统一社会信用代码91440606338198421C。法定代表人：钱荷英。被告：钱荷英，女，1953年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告何耀权诉被告岳权民、佛山市晨铭硅胶有限公司（下简称晨铭公司）、钱荷英因买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，组成合议庭适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈健功到庭参加诉讼。三被告没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告货款187312元以及逾期利息（以尚欠货款187312元为本金，自立案之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，利息计算至被告清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是轻质白油的代理经销者。2015年5月1日至2017年11月间，被告岳权民以被告晨铭公司名义多次从原告处购买W1-TB轻质白油，双方口头约定货款实行月结，即本月货款下个月结算。但被告岳权民、晨铭公司却一再推迟支付。为此，原告多次向被告岳权民、被告晨铭公司催要。2017年12月29日，在原告的多次催要之下，被告岳权民、晨铭公司以资金紧张为由，需要分期支付，于是给原告出具了《还款计划书》：“……本公司在2015年5月1日至2017年11月1日期间与贵公司发生的所有业务往来尚欠贵公司货款人民币：大写壹拾捌万柒仟叁佰壹拾贰元整，小写187312.00元。因本公司目前经营遇到困难，一时难以及时归还。为此，双方对此款项进行友好协商，本公司同意春节前支付叁万柒叁佰壹拾贰元整（37312.00元），后期分三次付清，每次五万元整。每六个月付一次。之前分期分批进行还款。如有还款争议，贵公司可以通过我公司所在地方法院进行处理……佛山市晨铭硅胶有限公司，担保人：岳权民，身份证号，2017年12月29日……”。为了防止原告重复诉讼，被告岳权民交付《还款计划书》时，从原告手中收回了全部的交易单据。《还款计划书》订立后，三被告至今没有兑现付款承诺。经查询，被告钱荷英为晨铭公司的自然人独资股东，其个人财务与公司财务无法分割。三被告的行为违背了诚实信用，严重的侵犯了原告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原告与被告晨铭公司所发生的业务往来合法有效，被告晨铭公司确认欠款、订下还款计划，但至今分文未付，应承担相应的违约责任。原告起诉主张被告晨铭公司应支付拖欠的货款及从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，合理有据，本院予以支持。因被告晨铭公司是钱荷英投资开办的一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；为此，对原告主张被告钱荷英应对案涉债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告岳权民在《还款计划书》上签名，承诺作为担保人，依法应对案涉货款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市晨铭硅胶有限公司、钱荷英应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告何耀权支付货款187312元及逾期付款利息（从2018年9月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；被告岳权民对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4046.24元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 邓 凯 甄人民陪审员 卢 士 渝二〇一九年三月十二日书 记 员 冯 俊 雄
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初88号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人巴云飞，男，1985年7月15日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，家住河南省郸城县。2006年4月29日因犯抢劫罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2011年12月8日刑满释放。2018年5月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 被告人邓宜福，男，1982年6月19日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，家住江西省宜春市袁州区。2018年5月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。 被告人胡秋云，女，1966年2月18日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2018年4月24日因本案被永康市公安局取保候审。 被告人郭涛，男，1979年12月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，家住河南省郸城县。2018年4月28日因本案被永康市公安局取保候审。 被告人赵学平，男，1976年2月14日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省兴仁县。2018年5月22日因本案被永康市公安局取保候审。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]20号起诉书，指控被告人巴云飞、邓宜福、胡秋云、郭涛、赵学平犯污染环境罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉，被告人巴云飞及其辩护人邹芝琳、邓宜福、胡秋云、郭涛、赵学平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年底，被告人胡秋云和胡向阳、王某1合伙承租武义县桐琴镇江滨工业区武义松庆工贸有限公司二楼喷漆车间，从事保温杯喷涂加工。其中，被告人胡秋云负责财务、厂里的废料处置，胡某2负责生产、原材料采购，其他经营活动由王某1负责。 2018年1月30日下午，被告人胡秋云看到被告人巴云飞等人在永康市芝英二期工业区富蓝工贸运输废油漆桶，遂上前询问，得知巴云飞按每个油漆桶收取20元人民币费用后运往山东处置，后告知其武义喷涂车间有废油漆桶需要处置，双方互加微信并留下联系方式。2018年2月份，被告人胡秋云将其喷涂地址通过微信发给巴云飞，叫其前来运走并处置，后被告人巴云飞、邓宜福赶去同胡秋云进行了洽谈。 2018年3月2日上午，被告人巴云飞、邓宜福雇佣被告人郭涛、赵学平和罗某（另案处理）一同到武义松庆工贸有限公司二楼胡秋云等人的车间，将保温杯喷涂加工过程中产生的油漆渣、废油漆桶等装车运走。被告人胡秋云因家里有事，叫股东胡某2垫付给被告人巴云飞等人7200元处置费。当晚，被告人巴云飞、邓宜福、郭涛、赵学平将上述油漆渣、废油漆桶倾倒在永康市前舒村小三线生活垃圾站处，经过磅称重共计4.2吨。经武义县环境保护局认定，上述油漆渣、废油漆桶属于危险废物。 上述事实，被告人巴云飞、邓宜福、胡秋云、郭涛、赵学平在开庭审理过程中均无异议，并有被告人巴云飞、邓宜福、胡秋云、郭涛、赵学平的供述、证人王某1、陈某、张某、金某、罗某、胡向阳、何某、王某1的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、微信聊天记录、接受证据清单、危险特性认定意见、营业执照、建设项目环境影响报告表、武义县环境保护局批复、城镇污水排入排水管网许可证、武义县政府非税收入缴款单、喷漆车间租赁合同、金华市莱逸园环保科技有限公司收款收据及打款凭证、浙江金泰莱环保科技有限公司情况说明等证据证实，足以认定。 2、2018年4月11日，被告人巴云飞雇佣杨某（另案处理）到永康市家配件加工厂内，将该公司废油漆桶、油漆渣运走后倾倒在永康市方岩镇独松村黄坑口水库坝下松溪旁。上述倾倒的油漆渣、废油漆桶经过磅称重共计1.305吨。经永康市环境保护局认定，上述油漆渣、废油漆桶属于危险废物。 上述事实，被告人巴云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巴云飞的供述、证人杨某、胡某1、王某2的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 被告人胡秋云、郭涛、赵学平分别于2018年3月29日、4月28日、5月22日到永康市公安局主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本案的综合证据：接受证据清单、现场勘查笔录及照片、身份证明、到案经过、前科材料等附卷佐证。 本院认为，被告人巴云飞、邓宜福、胡秋云、郭涛、赵学平违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处五被告人的意见，予以支持。被告人巴云飞、邓宜福归案后能如实供述自己的罪行，被告人胡秋云、郭涛、赵学平有自首情节，均依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人巴云飞犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人邓宜福犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。 三、被告人胡秋云犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。 四、被告人郭涛犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。 五、被告人赵学平犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  赵志跃 人民陪审员  李祥山 二〇一九年三月六日 代书 记员  陈 萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初835号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：吴英祥，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告吴英祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告吴英祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2017年11月27日起至2025年11月4日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。原告起诉后，被告对于拖欠的管理费已支付给原告，但至今对该挂靠车辆仍未办理车审等手续，现原告仍要求与被告解除车辆挂靠协议。被告吴英祥未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2017年11月27日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与吴英祥（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2017年11月27日起至2025年11月4日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告吴英祥已拖欠公司管理费200元，原告起诉后，对于拖欠的管理费，被告已支付给原告，但至今对挂靠车辆未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告吴英祥未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同，本院予以支持。被告吴英祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告吴英祥于2017年11月27日所签订的《车辆挂靠合同》；案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市三和物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终973号 上诉人（一审原告）黄长和，男，1969年2月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司，住所地南宁市江北大道凌铁段20号。 法定代表人潘晖，该公司执行董事。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人廖原，广西创想律师事务所律师。 上诉人黄长和因诉被上诉人南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)、一审第三人南宁交通资产管理有限责任公司(以下简称交资公司)不履行行政协议及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01行初83号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：良庆河综合三期-028号）系黄长和与第三人交资公司于2012年12月3日签订的，第三人交资公司未经行政机关委托以自己的名义与黄长和签订的涉案协议属于民事合同，当事人因此发生争议的，应作为民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回黄长和的起诉。 上诉人黄长和不服一审裁定，上诉称，一、一审法院按照民事案件收取立案费683.00元，裁定退回50元案件受理费，明显不合理、不合法。二、一审裁定自相矛盾，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法应当发回重审或者直接改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；责令一审法院退回受理费683.00元给上诉人。 本院经审理查明，交资公司是国有独资企业，隶属南宁市政府管理，公司没有自主资金。该公司于2012年12月3日在南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室（以下简称征地拆迁办）工作人员的主持下，按照南宁市政府南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准与黄长和签订涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号良庆河综合三期－028号），交资公司没有自主协商提高或降低补偿标准的权利，没有任何营利。按协议已支付的补偿款396529.67元于2012年12月24日由南宁市良庆区财政局直接支付到黄长和个人账户。本案一审审理期间，南宁市国土资源局（以下简称国土局）曾针对一审法院《协助调查函》分别于2017年8月31日、2017年12月11日出具南国土资函[2017]2052号、南国土资函[2017]3059号《复函》，两份《复函》均表示对涉案协议的真实性、合法性予以认可。 另查明，黄长和在本案于2019年2月18日所做的释明笔录中，明确表示愿意变更被告为国土局。 本院认为，我国现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，即征收土地、补偿安置行为是政府的法定职权。2012年12月3日交资公司在征地拆迁办工作人员的主持下，按照南宁市政府南府发[2008]15号《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准，与黄长和签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号良庆河综合三期－028号），补偿款是由南宁市良庆区财政局直接转入黄长和个人账户。本案一审审理期间，国土局曾针对一审法院《协助调查函》分别于2017年8月31日、2017年12月11日出具南国土资函[2017]2052号、南国土资函[2017]3059号《复函》，两份《复函》均表示对涉案协议的真实性、合法性予以认可。故，可以认定《复函》是国土局对涉案协议的追认，进而可以认定委托关系成立。因签订涉案协议是政府的法定职权，该涉案协议实际履行主体是政府，承担责任主体亦为政府，交资公司与黄长和签订的涉案协议具有行政协议的特征，应为行政协议，至于应由哪个政府部门作为被告应诉的问题，因一审中国土局《复函》认可涉案协议内容的真实性、合法性，可视为对涉案协议的追认，可认定事实委托关系成立，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第二十六条第五款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第十一条的规定，本案国土局可作为被告代表行政机关应诉，且黄长和同意变更被告为国土局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府职能部门为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。根据本案实际情况，本案由南宁市西乡塘区人民法院管辖为宜。另，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，……当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”之规定，黄长和上诉关于退回诉讼费用的请求，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01行初83号行政裁定； 二、指令南宁市西乡塘区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  黄文臻 二〇一九年二月二十七日 书记员  周俊玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506破申13号申请人：苏州威翰思机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路6号。法定代表人：张伟伟，总经理。2019年3月8日，本院立案登记苏州威翰思机电科技有限公司（下称威翰思公司）申请破产清算一案。本院查明，申请人威翰思公司系2010年9月16日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币50万元。经营范围为：工业自动化设备、机械设备及配件的研发生产、销售及设计安装；销售：机电设备及配件、电子材料、电气元器件。股东为张伟伟、唐晓敏，法定代表人为张伟伟。威翰思公司作为债务人，在全省法院有4件审理和执行案件，立案标的金额约300000元，其中一件执行案件因双方达成执行和解已终结。根据威翰思公司提交的资产负债表，截至2018年12月31日，该公司资产合计3242698.93元，负债合计2958499.8元，所有者权益为284199.13元。本院认为，威翰思公司具备独立的企业法人资格，在本院辖区，本院对本案具有管辖权。威翰思公司主张其对外债务428885.92元，已经严重资不抵债，但是其提供的资产负债表显示资产仍大于负债，未达到资不抵债的条件，也没有足够证据认定威翰思公司对债务明显缺乏清偿能力。故，威翰思公司提出的破产清算申请，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条之规定，裁定如下：不受理苏州威翰思机电科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 周 宏审判员 丁文芳审判员 李艳行二〇一九年三月十二日书记员 周诗韵
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初518号 原告：张加军，男，汉族，1971年5月19日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王波，男，汉族，1981年4月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张素云，女，汉族，1977年3月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张加军与被告王波、被告张素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 本院在审理过程中，经审理查明：被告王波于2018年12月25日因涉嫌诈骗罪被泗县公安局刑事拘留，现被羁押于泗县看守所。本院认为，被告王波现因涉嫌犯罪被刑事拘留，本案应当中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜彬彬 二〇一九年三月十五日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0621执168号申请执行人杨军，男，汉族，1981年9月21日生，云南省昭阳区人。被执行人朱斌，男，汉族，1979年9月11日生，云南省昭阳区人。申请执行人杨军与被执行人朱斌合同纠纷一案，昭阳区人民法院于2018年4月27日作出的（2018）云0602民初773号民事调解书，已发生法律效力。权利人杨军于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经审查，当事人不属于受申请执行的人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）款的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘永兴审判员  祖克磊审判员  罗友能二〇一九年三月五日书记员  马怡诚
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初353号原告：耿闯，男，1980年4月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：邓瑞珠，女，1981年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。、被告：江苏银仁集团有限公司。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市县。原告耿闯、邓瑞珠与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告耿闯、邓瑞珠到庭参加诉讼，被告银仁公司、银仁集团、沈笑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。耿闯、邓瑞珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金22986.05元（以841980元为基数，按每天万分之一计算）；自2017年10月1日起至2017年12月31日止的违约金15492.43元（以841980元，按每天万分之二计算）；自2018年1月1日起至2018年8月30日止的违约金61127.75元（以841980元，按每天万分之三计算）；自2018年8月31日起至2018年12月31日止的违约金62138.12元（以841980元为基数，按每日万分之六计算）；自2019年1月1日起至实际交房日止（以841980元为基数，按每日万分之六计算），按月支付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日原告与被告签订了合同备案号为XX《商品房买卖合同》，原告按约定支付了房款841980元。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房违约金。后因未能按期交房，2017年11月22日银仁公司向原告发出延期交房《承诺函》，对于违约金的支付时间和支付标准作出承诺：2017年10月1日前的每日按总房款万分之一计算，2017年10月1日至12月31日期间每日按总房款万分之二计算，2018年1月1日至8月30日期间每日按总房款万分之三计算，2018年8月31日以后的每日按总房款万分之六计算。2018年1月10日，银仁集团、沈笑安对银仁公司所作的承诺函，出具承诺书，表明愿承担连带责任。时至今日，银仁公司仍未交房。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。银仁公司、银仁集团、沈笑安未发表答辩意见。耿闯、邓瑞珠向本院提交了房屋买卖合同、承诺函复印件两份、发票等，经质证并结合当事人陈述，本院确认耿闯、邓瑞珠主张的事实。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现无锡市银仁房屋开发有限责任公司逾期交房，应按合同约定及其承诺承担违约责任。银仁集团、沈笑安自愿提供连带责任担保，合法有效。因耿闯、邓瑞珠主张的部分违约金指向的违约事实尚未发生，对此，本院不予支持,耿闯、邓瑞珠可另行主张。对其余诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。耿闯、邓瑞珠主张的2018年8月31日之前的违约金合计99606.23元（22986.05+15492.43+61127.75）。按照双方约定，则自2018年8月31日至2019年2月28日，逾期违约金为91944.22元（841980*0.06%*182）。以上合计191550.45元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向耿闯、邓瑞珠支付2019年2月28日前的违约金191550.45元。江苏银仁集团有限公司、沈笑安对此承担连带责任，其代支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。二、驳回耿闯、邓瑞珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4131元，减半收取为2065.5元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年三月一日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初66号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：周某，男，1988年12月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省常德市安乡县。曾因犯开设赌场罪，于2011年9月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因容留他人吸毒嫌疑，于2018年4月16日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年5月22日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人：陈雪芬，国信信扬(深圳)律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1452号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序,依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈雪芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告周某与其老乡邓某龙共同居住在深圳市龙华区。2016年4月6日4时许，周某与邓某龙在车站接到雷某到房屋暂居住，当晚雷某1拿出少量麻古提供给周某吸食，当晚19时左右，雷某1、雷某2又在该房屋内吸食麻古。2016年4月8日19时许，周某在房间雷某的枕头下翻出一包麻古，取出4粒供自己、雷某2、邓某龙吸食，不久雷某1回来也参加吸食。公诉机关认为，被告人周某容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人周某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人周某对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人投案自首，如实供述案情，应从轻处罚；2、被告人患先天性小儿麻痹症，因他人误导毒品是特效药可以止痛，而与朋友在出租屋吸食。被告人主观恶性小，社会危害性不大。经审理查明：被告人周某的母亲周某以自己的名义承租了位于深圳市龙华区的房屋，并交由周某及朋友邓某龙实际居住。2016年4月6日凌晨4时许，周某的朋友雷某1从湖南省安乡县来到深圳市龙华区。周某、邓某龙一起将雷某1接到上述位于8巷9栋1216的房屋暂居住。在进入房间后，雷某1拿出一些甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，周某、雷某1及邓某龙一起进行了吸食。当晚19时许，周某的朋友雷某2也来到1216房屋，周某与雷某2、雷某1又共同在房间内吸食了麻古。2016年4月8日19时许，周某又从雷某1处取得部分麻古与雷某2、邓某龙一起吸食，雷某1后来也参与吸食。公安民警根据举报，在当晚22时许在上述1216房屋将周某等人抓获。2016年4月9日，深圳市公安局龙华分局以吸毒行为对周某作出拘留十五日的行政处罚。后公安机关以周某涉嫌容留他人吸毒罪对其进行网上追逃。2018年4月16日，周某向公安机关投案自首。上述事实,有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、判决书等；2、证人证言；3、被告人周某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录及照片；6、辨认笔录。本院认为，被告人周某容留多人在其居住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年4月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 张    丹人民陪审员 孙  丽  丹二〇一九年三月二十五日书 记 员 符海晶（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4847号原告：蒋结信，男，1975年11月2日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告：邓铭铨，男，1986年11月12日出生，汉族，原户籍所在地址广东省江门市新会区，于2017年6月21日因迁往香港而注销户籍。原告蒋结信诉被告邓铭铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋结信到庭参加诉讼，被告邓铭铨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋结信向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金183800元及利息58812元（以183800元为本金，按银行利率的一倍至两倍，从2016年10月计至2017年8月止）。事实和理由：2016年10月，被告以购买材料欠缺资金为由向原告借款，并承诺给利息，一个月内偿还。原告借了20000元给被告。过了几天，被告以同样的理由向原告借款，并承诺赶完货马上可以连本带利还款给原告，故原告又借了30000元给被告。又过了几天，被告以再接单为由向原告借款，原告再借60000元给被告。从2016年11月到2017年1月期间，被告以材料涨价、为尽快出货等多种理由向原告借款，借款累计183800元。2017年4月，原告要求被告还款，被告立下字据，承诺于2017年4月17日还款。但到期后原告找不到被告，直到2017年8月13日才找到被告，被告称月底才能收到货款，故又立下欠条，承诺到2017年8月30日还款。到期后至今，原告再也找不到被告，被告也不接听电话。为维护原告合法权益，遂请求如上。原告蒋结信在举证期限内提供如下证据：证据1、《借条》原件1份，（2017年4月12日，借款金额183800元）。证明被告向原告借款。证据2、《欠条》原件1份（2017年8月13日，利息39312元）。证明被告承诺偿还利息。证据3、被告的身份证复印件1份。证明被告的身份情况。被告邓铭铨没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告邓铭铨没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的全部证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明：原告称其自己是从事抛光行业，经人介绍认识了经营五金加工生意的被告。2016年10月至2017年1月期间，被告以购买材料欠缺资金为由多次向原告借款，累计达183800元，双方当时没有签订借款合同，被告承诺短期内偿还借款本金，双方也没有约定利息。2017年4月12日，原告向被告催讨借款，被告立下《借条》一份，载明“今邓铭铨向蒋结信借人民币：183800元，大写：壹拾捌万叁仟捌佰元正，还款期2017年4月17号归还。”被告在落款“借款人”处签名及按捺指印。后被告没有依约还款，2017年8月13日，原告再次向被告催讨，被告立下《欠条》一份，载明“邓铭铨欠蒋结信的利息，2017年3月至8月份的利息共：39312元，大写：叁万玖仟叁佰壹拾贰元整，在2017年8月30日归还。”被告在落款“欠款人”处签名及按捺指印。此后，被告仍没有按约定偿还借款本息，原告经催讨无果，遂诉诸本院。诉讼中，原告请求法院向其退回胜诉部分诉讼费。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。原、被告在协商一致的基础上达成多次达成借款的合意，被告并出具《借条》对借款金额予以确认，该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告没有按照约定在还款期限内偿还借款本金183800元给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求被告偿还借款本金183800元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息58812元（以183800元为本金，按银行利率的一倍至两倍，从2016年10月计至2017年8月止）。首先，对2016年10月至2017年2月期间的利息，因双方于2017年4月12日签订的《借条》没有约定利息问题，而双方于2017年8月13日签订的《欠条》中，被告确认2017年3月至8月期间（共5个月）的利息为39312元。可见，2016年10月至2017年2月期间，双方对借款利息没有约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张2016年10月至2017年2月期间的利息没有事实依据，本院不予支持。其次，对2017年3月至8月期间的利息，按《欠条》约定，被告确认2017年3月至8月期间的利息为39312元，推算得计息利率约为年利率42.78%（39312元÷183800元÷6个月×12个月×100%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求2017年3月至8月期间的利息，如按39312元计算，则超出法律允许的利率范围。故此期间的利息应以183800元为本金，以年利率24%为限计算，具体计算2017年3月至8月期间的利息约为22056元（183800元×24%÷12个月×6个月），对原告关于利息超出部分主张本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告邓铭铨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋结信偿还借款本金183800元及利息22056元。二、驳回原告蒋结信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4939.18元（原告已预交），由原告蒋结信负担751.18元，被告邓铭铨负担4188元。原告蒋结信多预交的一审案件受理费4188元，由本院予以退回；被告邓铭铨应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴一审案件受理费4188元。如不服本判决，原告蒋结信可在判决书送达之日起十五日内，被告邓铭铨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  林兴瑶人民陪审员  周大基二〇一九年三月二十二日法官助理许慧敏书记员赵齐好
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3228号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：许永康，男，1964年9月15日生，汉族，户籍所在地为贵州省六枝特区，现住本市云岩区。 原告王晓婷诉被告许永康借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告许永康经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月18日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币42420.18元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，每月还款1985元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还6期后未按约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金32699.82元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年3月17日起计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告许永康未作答辩。 经审理查明：被告许永康（甲方）于2014年9月18日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月18日签署《借款协议》，借款金额为人民币42420.18元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币6210.09元、审核费人民币1242.02元、信息管理费人民币4968.07元，共计人民币12420.18元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告许永康（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014091115181006《借款协议》，约定：甲方向乙方借款42420.18元，借款期限24个月，月偿还数额1985元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月23日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告3万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了六期，每期本息1985元，从2015年3月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了六期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告许永康转款的金额为3万元。王晓婷主张出借款项中另有12420.18元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的3万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为1250元（30000元除以24期），被告依约归还了六期本息，已支付的本金为7500元，故被告应向原告归还的借款本金为22500元，故原告要求被告归还借款本金32699.82元之诉请，本院部分支持22500元。被告许永康未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金22500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告许永康于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金22500元及利罚息、违约金(以借款本金22500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元中的255元由原告王晓婷负担、633元由被告许永康负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 玫
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初318号 原告：常山县民间融资服务管理中心有限公司，住所地：浙 江省常山县天马街道大街72号，统一社会信用代码：91330822337059219W。 法定代表人：周掌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作 者。 被告：徐利军男，1972年04月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊水妹女，1973年08月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：蒋泽阳男，1973年12月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：蒋丽霞女，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县民间融资服务管理中心有限公司与被告徐利军、樊水妹、蒋泽阳、蒋丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年03月06日公开开庭进行了审理。原告常山县民间融资服务管理中心有限公司委托诉讼代理人郑景文、被告徐利军、蒋丽霞到庭参加诉讼，被告樊水妹、蒋泽阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐利军、樊水妹系夫妻关系，被告蒋泽阳、蒋丽霞原亦系夫妻关系，后于2017年04月26日登记离婚。2016年11月04日，被告徐利军、樊水妹向原告常山县民间融资服务管理中心有限公司申请借款，被告蒋泽阳、蒋丽霞同意提供保证，随即被告徐利军、樊水妹为借款人，被告蒋泽阳、蒋丽霞为保证人与出借人原告常山县民间融资服务管理中心有限公司签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告徐利军、樊水妹发放借款人民币5万元，借款期限自2016年11月04日起至2017年02月03日止，借款利率为月利率14.46‰，并在违约责任条款中约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约等。并约定由被告蒋泽阳、蒋丽霞承担连带保证责任。《保证借款合同》签订当天原告将借款5万元发放至被告徐利军账户。但逾期后被告徐利军、樊水妹至今一直未予归还，利息也未按约付清。被告蒋泽阳、蒋丽霞也未代为清偿。原告经多次催收未果诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐利军、樊水妹归还原告常山县民间融资服务管理中心有限公司借款50000元及其利息（计至2019年02月03日止的利息为6059.30元，自2019年2月4日起至实际还清之日止的利息按月利率2%计算）； 二、被告徐利军、樊水妹赔偿原告常山县民间融资服务管理中心有限公司诉讼代理费3500元； 上述两项限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、被告蒋泽阳、蒋丽霞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由告徐利军、樊水妹、蒋泽阳、蒋丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月六日 书记员  徐栋艇
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初20号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人周明（化名范超），男，1990年6月15日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，农民，住安徽省全椒县。2018年6月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人马玉玲，湖北联邦律师事务所律师。被告人霍永春，男，1995年4月12日出生于山西省忻州市，汉族，高中文化，农民，住山西省忻州市忻府区。2018年6月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人顾延微，男，1992年7月31日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。2018年6月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。被告人郝玉龙，男，1988年7月26日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，农民，住陕西省绥德县。2018年6月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2019］7号起诉书指控被告人周明、霍永春、顾延微、郝玉龙犯非法拘禁罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟、代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人周明及其辩护人马玉玲，霍永春、顾延微、郝玉龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定，现已审理终结。经审理查明，2017年2月至2018年2月，被告人周明、霍永春、顾延微、郝玉龙先后加入非法传销组织，后四人在襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾村一组一传销窝点从事非法传销活动。周明在该传销窝点担任“理事”，负责保管传销窝点房门钥匙，防止他人逃离，非法限制他人人身自由。2018年5月25日，陕西省勉县武侯镇居民周某被他人以“谈朋友”为名骗至该传销窝点，期间，周明为强迫周某购买虚拟的“天津天狮产品”，多次殴打周某。2017年10月，被告人霍永春加入非法传销组织，非法从事传销活动，后在上述传销窝点担任“黑脸”，负责保管传销人员的手机，恐吓、威胁被骗入传销窝点的人员。2017年2月，被告人郝玉龙加入非法传销组织，后在上述传销窝点非法从事传销活动。2018年5月1日，河南省扶沟县城郊乡村民万某被他人以找工作为由骗至上述传销窝点，郝玉龙受传销组织安排担任万某的“带师傅”，对万某进行贴身看管，非法限制其人身自由。2017年10月，被告人顾延微加入非法传销组织，在上述窝点非法从事传销活动。2018年5月25日，周某被骗至该传销窝点后，顾延微受传销组织安排担任周某的“带师傅”，对周某贴身看管，非法限制其人身自由；2018年4月19日，河北省定州市东留春乡村民边某被他人以找工作为由骗至上述传销窝点，顾延微受传销组织安排担任边某的“带师傅”，对边某贴身看管，非法限制其人身自由。2018年6月14日，公安机关查获上述传销窝点，周某、万某、边某被公安机关解救。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某、周某、万某等人的陈述，证人孙某、黄某、戎某、叶某的证言，襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所出具的抓获经过，襄阳市公安局襄州区分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周明、霍永春、顾延微、郝玉龙在参加非法传销组织期间，为阻止周某、万某、边某离开传销窝点而非法限制其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且周明具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关指控成立。对于被告人周明辩解其没有殴打被害人周某和辩护人马玉玲提出被害人周某陈述多次被周明殴打与事实不符的意见，审理查明，周明参与殴打被害人周某，有周某的陈述，证人孙某、叶某的证言及被告人顾延微的供述，周明也曾有供述，上述被害人陈述、证人证言及周明的供述相互印证，足以认定周明殴打被害人周某的事实，故周明及其辩护人的该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出被告人周明系从犯，且犯罪手段、危害情节和危害后果较轻；积极检举同案犯中的“大主任”、“主任”共同犯罪以外的其他犯罪，具有立功表现；审理中自愿认罪，请求对周明从轻处罚的意见。审理认为，被告人周明在传销窝点担任“理事”，负责保管窝点房门钥匙，多名被害人被非法限制人身自由，且在非法拘禁犯罪过程中具有殴打情节，不能说明其是共同犯罪中的从犯，也不能说明其犯罪手段、危害情节和危害后果较轻，故上述辩护意见本院不予采纳；周明在侦查阶段交代传销人员的信息情况，不属于检举同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，故辩护人的意见不能成立。周明在审理中认罪，可以从轻处罚，该辩护意见成立，本院予以采纳。周明、霍永春在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，顾延微、郝玉龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；周明自愿认罪，霍永春、顾延微、郝玉龙如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人周明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2021年6月13日止；已折抵刑事拘留前被羁押的一日。）被告人霍永春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2021年6月13日止；已折抵刑事拘留前被羁押的一日。）被告人顾延微犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2020年12月13日止；已折抵刑事拘留前被羁押的一日。）被告人郝玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2020年12月13日止；已折抵刑事拘留前被羁押的一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年三月十一日书 记 员  刘学华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12388号 原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36016房。 法定代表人：庄卫良，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系公司员工。 被告：朱向传，男，汉族，1967年8月9日出生，住江苏省响水县。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司诉被告朱向传追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年3月26日，原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计279元，由原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司负担。 ? 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 刘德滨 陪 审 员 盛 伟 二〇一九年三月二十七日 代书记员 朱宋芝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3432号 （2018）桂0802民初3432号 原告：黎军成，男，1988年4月4日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告黎军成诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎军成及其委托诉讼代理人朱绍欢，被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎军成向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付格力中央空调款6000元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，原告按照被告要求将格力中央空调交付其使用，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。被告尚未提供空调遥控器给业主，不应支付尾款。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 被告名雕装饰公司与广西贵港市天富电器有限公司签订《格力中央空调销售合同》，由被告名雕装饰公司购买格力中央空调用于安装通泰爱丽舍1-2-3101号房，空调设备及工程（安装材料、人工和调试费用）共计43000元，两公司均用公司的合同专用章在签约处盖章，签约人吴先德及黎军成在合同上签字。因系以黎军成名义与被告名雕装饰公司的名义结算，广西贵港市天富电器有限公司出具证明，同意以原告黎军成起诉两被告追索尚欠款项。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，向原告购买了格力中央空调。经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，且吴先德于2018年10月27日又签字进行了确认，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，被告向原告购买格力中央空调款的总价为43000元，经结算尚欠原告6000元，故原告请求两被告支付格力中央空调款6000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，本院不予采信。被告辩称被告未提供空调遥控器给业主，因中央空调只有线控没有遥控，对被告的抗辩理由本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告黎军成支付格力中央空调款6000元。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执820号被执行人韦尚清，男，汉族，住甘肃省景泰县。申请被执行人韦尚清罚金一案。本院作出的（2018）甘0402邢初42号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦尚清的银行存款101400元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1400元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年三月二十日书记员  强海琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40283号原告：罗小明，男，汉族，1967年10月20日出生，住址广州市黄埔区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告罗小明与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告人民币2057201.40元、澳元62553.40元，折合人民币合计240万元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告澳信公司的介绍下于2017年4月25日购买澳洲房产Theinternational2301一套。原告按被告澳信公司的要求，于2018年5月18日打款1913947元至被告澳信公司指定收款账号（吴亦洞账户62×××44），于2017年4月25日打款提名转让金140940元至被告澳信公司指定收款账号（深圳市澳信投资顾问有限公司广州分公司679558095409），于2017年4月4日打款买房首付款及律师服务费61150澳元至被告澳信公司指定收款账号（CommonwealthbankofAustralia10842572），于2017年3月29日打款法律服务费2134.40元至被告澳信公司指定收款账号（招商银行股份有限公司120904039310502），于2018年5月17日打款律师服务费1403.40澳元至被告澳信公司指定收款账号（CommonwealthbankofAustralia10842572），以上共计支付房款及相关款项共计人民币2057201元、澳元62553.40元。被告澳信公司收到原告上述款项后另作他用，未将上述款项支付至原告国外信托账号。原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月21日签订个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告因在澳大利亚购买房产，委托被告澳信公司将购房相关款项支付至原告国外信托账号。原告于2017年4月25日向被告澳信公司的广州分公司尾号为5409账户转账支付140940元，被告澳信公司于当日向原告出具了《收款收据》确认其收到原告支付的提名差价款140940元。原告委托案外人李红思于2018年5月18日向被告澳信公司指定的收款账号案外人吴亦洞名下上海浦东发展银行62×××44账户支付合计1913947元（具体支付为：李红思以其名下尾号为7122的中国工商银行账户向吴亦洞账户转账76万元，李红思以其名下尾号为3834的交通银行账户向吴亦洞账户转账623947元，李红思以其名下尾号为6336的上海浦东发展银行账户向吴亦洞账户转账53万元），被告澳信公司于当日向原告出具了《收款收据》，确认其收到李红思代原告支付的代收代转款1913947元。另，原告为购买委托被告澳信公司办理付款等相关手续的房产，委托案外人李红思于2017年3月29日以其名下尾号为3834的交通银行账户向北京市中伦（广州）律师事务所名下尾号为0502的招商银行账户支付购房提名见证费2134.40元，委托案外人李浩坚于2017年4月4日向被告澳信公司指定的国外信托账户支付购房款10%定金和法律费用共计61150澳元。另，2018年8月3日，原告因购买案涉房产事宜被国外律师行扣收1403.40澳元。2018年9月21日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订了一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款240万元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺按2018年9月23日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，因被告澳信公司将收到的原告购房款项挪用，未将收到的原告款项支付至原告的国外房产信托账户，导致原告购房违约，造成原告已支付的购房提名见证费、购房定金、律师费用等损失，而且未将收到原告的款项返还给原告，原告要求被告澳信公司返还已收取的原告款项并赔偿原告已支付的与购房相关的款项的损失，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署该还款协议，确认被告澳信公司应返还原告款项及赔偿原告损失合计240万元，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应向原告偿还240万元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有原告提交的中国建设银行客户交易明细、《收款收据》、律师费付款凭证、普亚律师事务所墨尔本收据、中国工商银行汇款凭证、交通银行汇款凭证、上海浦东发展银行汇款凭证、国外信托账户明细、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了购房款，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的购房款后将该款挪用，未将原告委托支付的款项支付至原告指定账户，造成原告各项损失共计240万元，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司挪用收到的原告款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还收取的原告款项并赔偿损失，共计支付240万元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案240万元的债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案240万元的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗小明偿还240万元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26000元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年三月二十日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初79号原告：熊某峰，男，汉族，1969年9月29日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：齐卫建，男，汉族，1977年8月15日出生，浙江省仙居县人，户籍地浙江省仙居县。被告：江西某酒店管理有限公司，住所地江西省庐山市，统一社会信用代码91360427***。法定代表人：齐卫建，系该公司执行董事。原告熊某峰与被告齐卫建、江西某酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某峰到庭参加了诉讼，被告齐卫建、江西某酒店管理有限公司（以下简称某酒店）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某峰向本院提出的诉讼请求:一、要求二被告连带归还原告借款人民币500000.00元及资金占用利息10000.00元（2018年8月30日至2018年12月30日止），以后资金占用利息（2500元/月）顺延计付至本金还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告齐卫建属朋友关系，被告齐卫建系被告某酒店的法定代表人。2018年5月30日，被告齐卫建及被告某酒店因生意资金周转困难，向原告借款人民币500000.00元，双方约定三个月借期及口头约定月息3%。借期届满后，原告多次催讨未果。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告齐卫建、被告某酒店未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告齐卫建、被告某酒店向原告熊某峰借款500000.00元，并出具借条一张，载明“今借到熊某峰人民币伍拾万圆（￥500000.00元），为期三个月，到期如数归还”，两被告在借款人处签字、盖章。被告逾期未还，原告便诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告熊某峰向被告方出借款项后，被告未按约定期限返还借款，被告方依法应当承担民事责任，故原告熊某峰主张被告方偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担方式问题，因两被告均在“借款人”签字、盖章，该笔款项应为共同借款，故原告主张二被告连带归还的诉求，与事实不符，应纠正为共同归还。原被告既未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了借款期限，原告主张资金占用期间利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐卫建、被告江西某酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊某峰借款500000.00元及资金占用期间利息10000.00元（该利息按年利率6%，自2018年8月30日起计算至2018年12月30日止，以后利息顺延计付至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900.00元，由被告齐卫建、被告江西某酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐甲生审 判 员  陈 平人民陪审员  余玉林二〇一九年三月一日书 记 员  游桂枝
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执460号申请人：程堂友被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行程堂友与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月十八日书记员  戴浩然
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更275号 罪犯农光宁，男，1993年2月2日出生，壮族，广西壮族自治区靖西市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区靖西市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月28日作出(2014)西刑初字第84号刑事判决，以被告人农光宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月6日起至2024年8月5日止。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农光宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农光宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农光宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年8月获奖励分93.16分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农光宁在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯农光宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农光宁减去有期徒刑五个月（刑期至2024年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2225号原告：温州市鹿城区广化欧佶达皮革店，住所地：温州市鹿城区过境路108号第2幢39.40.41。经营者：周阿丰，男，汉族，1978年8月24日出生，住永嘉县。被告：永嘉县富尔顿鞋业有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道堡一工业区（佰纳鞋业有限公司内）。法定代表人：但玉山，执行董事兼总经理。本院在原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店与被告永嘉县富尔顿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区广化欧佶达皮革店自动撤诉处理。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十四日法官助理陈霄书记员陈伊闻
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1084号之六申请人:张璐璐,男,1993年7月12日出生,25岁,汉族,住蒙城县被执行人:张俊卿,男,1990年10月2日出生,28岁,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1084号之六裁定书，于2019年3月11日向被执行人张俊卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张俊卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊卿在中国建设银行6217001790003586905_156_1账户内存款人民币207493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十九日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更666号 罪犯杜云强，男，1972年8月7日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，原住四川省南部县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)普中刑初字第479号刑事判决，以被告人杜云强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年12月17日起至2026年12月16日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5311号刑事裁定，对罪犯杜云强减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更1192号刑事裁定，对罪犯杜云强减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2025年6月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第217号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜云强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯杜云强符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯杜云强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年9月获奖励分85.16分；获2017年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜云强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯杜云强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杜云强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年11月16日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执2243号申请执行人：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：祁杰，该公司董事长。被执行人：陈发财，男，1958年5月24日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。申请执行人江苏宏远建设集团有限公司与被执行人陈发财民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案执行，标的为1193536元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。被执行人名下房产、车辆已被本院轮候查封，已扣划被执行人银行存款人民币44000元并发放给申请执行人。经查询被执行人名下暂无其他可供执行存款、房产、车辆等财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  朱海俊代理审判员  姜朋飞二〇一九年三月十八日书 记 员  郭栩池
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1774号之一申请执行人：曹某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。申请执行人曹某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初368号民事判决书申请执行李某民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月19日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初368号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年三月十一日书记员 ：罗宝欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1575号原告：余建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：程昌明，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：张锋，男，1985年9月2日出生，汉族，住如皋市。本院于2019年2月15日立案受理原告余建军与被告张锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建军及委托诉讼代理人程昌明到庭参加了诉讼。被告张锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告余建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付借款57937元及自起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2016年，南通英炜纺织品有限公司委托如皋市永鸿染整有限公司进行色织布后整理加工，累计结欠加工费57937元。2018年2月14日，经南通英炜纺织品有限公司与被告协商，被告同意将公司欠款转为张锋的个人借款，并以张锋为借款人向原告出具借条一份，约定由张锋个人向原告偿还该款。被告出具借条后一直未能向原告还款，故原告诉至法院。被告张锋未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年2月14日，被告张锋向原告出具借条一份，借条载明：“本人（借款人）：张锋，身份证号码：，向（出借人）：余建军，身份证号码：，借款人民币（大写）伍万柒仟玖佰叁拾柒整，（小写人民币57937.00整），借款人已收到借款。特此立据借款人（签字按手印）：张锋153717151882018年2月14日”，借条下方加盖南通英炜纺织品有限公司公章。审理中，原告称其原系如皋市永鸿染整有限公司法定代表人，南通英炜纺织品有限公司在如皋市永鸿染整有限公司进行色织布染整加工，南通英炜纺织品有限公司欠付如皋市永鸿染整有限公司2015年至2016年的加工费57937元。2017年2月，如皋市永鸿染整有限公司整体转让给案外人，原如皋市永鸿染整有限公司的债权债务全部由原告承担和享受。2018年在与南通英炜纺织品有限公司结算加工费时，将加工费转为借款，由被告承担还款义务。以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。审理中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，冻结了被告张锋名下部分银行账户。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张锋尚欠原告57937元，有借条等证据予以佐证，本院予以认定，被告张锋应当予以偿还。原告主张被告支付自起诉之日即2019年2月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费，该费用系保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险，该费用不属于违约后必然发生的损失，故对该主张本院难以支持。被告张锋未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效后立即给付原告余建军57937元及利息（以57937元为本金，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费625元、保全费620元，合计1245元，由被告张锋负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年三月十一日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终24号上诉人（原审原告）阿拉善盟合盛水泥制品有限责任公司。法定代表人王国强，该公司总经理。委托诉讼代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘成满，男，汉族，1958年3月16日出生，无固定职业。委托诉讼代理人胡生茂，内蒙古凯创律师事务所律师。上诉人阿拉善盟合盛水泥制品有限责任公司（以下简称合盛水泥制品公司）与被上诉人刘成满返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2402号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人合盛水泥制品公司的委托诉讼代理人毛萨如拉、被上诉人刘成满的委托诉讼代理人胡生茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合盛水泥制品公司的上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2402号民事判决；2、改判被上诉人返还原物并赔偿搅拌机、吊车被扣押期间的损失252720元；3、本案一、二审诉讼费、价格评估费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定对涉案搅拌机和吊车被扣押损失未及时主张导致损失扩大，上诉人承担部分损失的责任认定有失公正，适用法律不当。2015年6月被上诉人强行扣押上诉人搅拌机和吊车之后，上诉人主动联系要求归还，解决租赁费，但被上诉人提出与实际租赁费相差十倍的租赁费，并拒绝归还扣押物品。上诉人到当地司法所寻求解决，但被上诉人不讲理而未予返还。2016年10月向一审法院提起诉讼后撤诉，2017年初上诉人再次提起诉讼。期间上诉人并未怠于主张权利，至2018年因法院委托鉴定近一年之久，且上述物品被被上诉人强行扣押，并非上诉人过错；一审法院判决确定被上诉人赔偿损失仅是实际损失的五分之一，上诉人在本案中过错责任达到80%，要承担比恶意扣押物品的被上诉人责任重四倍；一审法院对停运损失期间确定4个月没有事实及法律依据，四个月肯定不是法定的实现权利的期间。一审法院没有采信鉴定结论，而作出赔偿数额违法，但又以鉴定为依据计算月损失额度，不予采信的依据不足；一审判决疏漏了鉴定部门评估费用的分担。综上，上诉人认为一审判决对赔偿及过错责任的认定错误。请求二审依法予以纠正并改判。刘成满庭审辩称，因上诉人不但不结算账目且不予赔偿造成砸断造高压线及损坏水泵的损失，便采取了将案涉物品扣留的行为，上诉人系故意扩大损失；涉案吊车无合法手续，属非法使用，不承担停用损失，评估结论对涉案吊车的损失是依据正常车况和可持续经营的同类吊车假设而得出的结论。请求撤销一审判决，驳回上诉人的上诉请求。合盛水泥制品公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还其扣押属原告所有的搅拌机和吊车；2、判令被告赔偿扣押原告搅拌机和吊车期间的损失252720元；3、由被告承担本案的诉讼费及产生的相关费用。一审法院认定事实：对原告出示的证据一、二被告认可，应予以确认。对原告出示的证据三，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书，确定停运期21.6个月，该停运期间过长，应不予采信。搅拌机停运损失25920元，每月1200元，吊车停运损失226800元，每月10500元，搅拌机和吊车每月停运损失合计11700元。对停运损失每月11700元的评估结论予以采信。被告刘成满开庭审理时陈述：“搅拌机和吊车还在我的厂子里。2015年6月20号左右，具体几号确定不了。当时挡住车了，要求王国强把电线的事情解决完再把车开走。”对被告该陈述予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据欲证明以下事实：1、营业执照副本，证明原告公司系2015年3月19日成立，经营范围是水泥制品、混凝土制品加工、销售，法定代表人是王国强。2、增值税发票和收据各一张，证明原告通过购买方式取得本案××××××搅拌机和8吨吊车的所有权。3、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司价格评估报告书一份，证明原告申请本院对××××××搅拌机和8吨吊车停运损失进行评估，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行评估，该公司做出内衡正通（阿）评字【2018】第128号价格评估报告书，认定停运期限为21.6个月，搅拌机停用损失为25920元，吊车停用损失为226800元。经被告质证，1、对原告公司成立时间以及××××××搅拌机和8吨吊车的所有权无异议。但认为只能证明王国强是原告的法人，并不能证明原告是本案适格的诉讼主体。2、由于吊车系非法经营，故其要求的经济损失不予赔偿。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告认为与原告有租赁或其他纠纷，被告可以通过诉讼等途径及时行使权力。被告自行扣押原告的财产，侵犯了原告财产所有权，被告的行为存在过错。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。由于被告的侵权行为造成了原告的损失，应当承担民事赔偿责任。对于停运期间的确认，虽然被告非法扣押有过错，但原告在遭受权利侵害后，也应积极采取诉讼等有效措施处理纠纷，致使损失扩大，原告也有过错。根据双方的过错程度，结合评估报告停运损失期间酌定为4个月，停运损失每月11700元，确定原告停运损失为46800元。被告提出本案诉讼主体是王国强，由于涉案物品系原告公司所有，原告有权提起诉讼，因此原告诉讼主体资格适格。被告提出吊车无合法经营手续，系非法经营，不承担停运损失，而原告自述吊车用于公司自己生产经营，根据原告公司经营范围可以确认，被告未出示证据证明原告吊车对外从事经营活动，故被告抗辩不能成立，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条一款二项、第一百三十一条、第一百三十四条一款（二）项、（四）项之规定，判决，1、由被告刘成满于判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善盟合盛水泥制品有限责任公司返还JZM350搅拌机1台、8吨吊车1辆；2、由被告刘成满于判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善盟合盛水泥制品有限责任公司赔偿损失46800元；3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5091元，由原告负担1018元，由被告负担4073元。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人自行扣押上诉人的财产侵犯了上诉人财产所有权，被上诉人存在过错，应当承担因侵权行为造成的损失。上诉人遭受权利侵害后，未采取诉讼等有效措施处理纠纷，致使损失扩大，上诉人也有过错，一审法院认定上诉人承担相应过错责任适当；关于涉案搅拌车、吊车停用损失期间认定问题。一审法院结合评估报告和双方当事人的过错程度以及具体案件事实，酌定停用损失期间为4个月，停用损失每月11700元，确定上诉人停用损失46800元，符合客观事实。关于上诉人提出一审法院遗漏评估费分担的问题。经法庭释明上诉人不能提交缴费凭证，故其该项上诉理由无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人阿拉善盟合盛水泥制品有限责任公司的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5091元，由上诉人阿拉善盟合盛水泥制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  道日娜审判员  乌 拉审判员  王生铎二〇一九年三月二十九日书记员  黄迎春