wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初573号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘珍素，男，1960年1月15日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]400号起诉书指控被告人刘珍素犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人刘珍素及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月25日7时许，被告人刘珍素在广州市花都区狮岭镇阳光路中国邮政储蓄银行的自助柜员机取钱时，发现被害人王某忘记取走银行卡。被告人刘珍素从被害人王某的银行卡（卡号：62×××63)内取款9000元。之后，被告人刘珍素将该9000元存在其妻子的银行卡内，并将被害人王某的银行卡藏在其住处墙头上。2018年12月27日，公安人员在广州市花都区狮岭镇振兴村义坑村一平房将被告人刘珍素抓获。被告人刘珍素被抓获后，将涉案9000元取出，由公安人员发还给被害人。结合被告人刘珍素坦白认罪、退还赃款及取得被害人的谅解的处罚情节，建议判处被告人刘珍素有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。被告人刘珍素对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘珍素被抓获时，立即将9000元取出交给公安人员退还被害人损失，认罪认罚良好；2.被告人与被害人沟通赔礼道歉，并给予被害人2000元赔偿，取得被害人谅解；3.被告人刘珍素小学毕业，法律意识淡薄；4、被告人刘珍素归案后坦白犯罪行为。综上，请求判处被告人刘珍素拘役并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人刘珍素犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘珍素认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘珍素犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年4月10日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年三月二十一日书记员  郑婷婷阳秋林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终147号上诉人（原审原告）：董学君，男，1970年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：董宏俣，男，1979年12月25日出生，汉族，延寿县安监局副局长，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江哈田律师事务所执业律师。上诉人董学君因与被上诉人董宏俣不当得利纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2018）黑0129民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董学君及其委托诉讼代理人李晓明，被上诉人董宏俣的委托诉讼代理人田秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学君上诉请求：1.撤销一审，依法支持董学君在一审的诉讼请求；2.由董宏俣承担全部诉讼费用。事实和理由：本案的焦点在于董宏俣代收60,000元执行款时，是否有案外徐某芳的授权委托。一审法院在证据不足的情况下作出了错误的判决。一审法院依徐某芳在2018年10月25日的《调查笔录》，确徐某芳当时授权给董宏俣代收执行款。但该《调查笔录》其本质是证人证言，主观性极强，是案外人为了增加董学君的诉累，故意指徐某芳做出的虚假表述。其《调查笔录》的内容与本案的重要证据存在矛盾，且无法做出任何合理解释。案外徐某芳在2017年12月21日向尚志市人民法院提出执行申请书，执行的标的就是本案涉及的60,000元。然而，徐某在《调查笔录》中称：“第一笔60,000元到期了，我让我儿子的朋友董宏俣去董学君那块取钱的，钱在董学君那取回来以后给我了”。既然到期的60,000元已经被徐某在2016年12月30日委托董宏俣取走，那么，徐某为什么还申请强制执行。该执行申请书最后一句内容是：“被执行人未能按调解书所确定的时间还款”。该申请书内容与徐某的调查笔录的内容存在重大矛盾之处，唯一合理的解释就是徐某根本就没有委托过任何人代收过任何款项。在徐某向尚志市人民法院申请强制执行的过程中，执行法官专门找来了徐某，向其询问是否有3笔资金委托他人代收，其中就包括了在2016年12月30日被董宏俣代收的60,000元，徐某称：“代收也没有委托”，以此否认了委托代收60,000元的情形。执行法院也正因此对上诉人采取了执行措施，扣划了60,000元执行款及其产生的利息等，现执行案件已经结案。董学君提供了徐某在2017年12月21日亲自签字的申请书及徐某在2018年6月19日，亲笔签字的《执行笔录》，其内容徐某都否认了委托他人代收的情形，此两份证据与徐某在2018年10月25日作出的《调查笔录》内容截然相反，那么，在该《调查笔录》内容的真实性存在重大质疑的情况下，不应该作为定案的主要依据。但一审法院错误的采信了《调查笔录》的全部内容。相反董学君提供了徐某的执行申请书、执行笔录、执行裁定等，均证明了在董宏俣代收的当日直至董学君被强制执行完毕，徐某都否认存在委托他人代收的情形。那么，在此情形下，董宏俣就应当返还其所得的不当得利并赔偿给董学君造成一切的损失。综上所述，一审法院事实认定错误，依据的证据不足且证人徐某涉嫌伪证行为，应当依法追究其责任，为减少董学君损失，恳望二审法院依法支持董学君全部上诉请求。董宏俣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回董学君的上诉请求。董学君向一审法院起诉请求：1.判令董宏俣返还董学君不当得利60,000元；2.判令董宏俣给付董学君造成的损失9796元；3.由董宏俣承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月25日，案外人徐某在黑龙江省尚志市人民法院对董学君提起诉讼，后经尚志市人民法院调解，双方达成调解协议，2017年12月21日尚志市人民法院作出了（2016）黑0183民初2659号民事调解书，内容为：“一、董学君于2016年12月31日前偿还徐某代付款60,000元；2017年12月31日前偿还徐某代付款90,000元；二、余款877，615.61元及代偿款利息80,000元徐某自愿放弃。”2016年12月30日，董宏俣应徐某的儿子程晓飞请求，代收董学君给付徐某代付款60,000元，董宏俣给董学君出具收条，载明：“代收董学君欠徐某欠款人民币陆万元整（￥60,000）。源于尚志市人民法院（2016）黑0183民初2659号民事调解书内所标明相关事宜即（董学君于2016年12月31日前偿还徐某代付款60,000元；2017年12月31日前偿还徐某代付款90,000元）。代收人：董宏俣，2016年12月30日”。董宏俣于当日将代收款60,000元交予徐某。2017年12月21日，徐某向尚志市人民法院申请执行董学君给付代付款60,000元、案件受理费3670元及申请执行费。2018年5月17日黑龙江省尚志市人民法院作出（2017）黑0183执1292号执行裁定书，扣划董学君在延寿县教育局存有的工程款69,796元，并将执行款69,769元汇入徐某账户内。一审法院认为，董宏俣受徐某委托，代收董学君应给付徐某代收款60,000元，董宏俣代收款项后，及时将代收款返还给委托人徐某，董宏俣履行了代理行为，不构成不当得利。董学君将代付款60,000元交付董宏俣，已实际履行了（2016）黑0183民初2659号民事调解书的还款义务。董学君履行义务后，被尚志市人民法院强制执行，民事权利受到损害，但其民事权利受到损害与董宏俣的委托代理行为无因果关系。董学君的民事权利可以通过向尚志市人民法院申请执行回转或者向案外人徐某另行主张权利的方式解决。董学君要求董宏俣返还不当得利60,000元、赔偿损失9796元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回董学君的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由董学君负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，2016年12月30日，董宏俣应徐某儿子程晓飞的请求，代收了董学君给付徐某款项60,000元，董宏俣给董学君出具了收条，该收条上明确该款项系源于尚志市人民法院（2016）黑0183民初2659号民事调解书内所表明的款项，董宏俣于当日将该60,000元交予徐某。因此，能够明确董宏俣已经履行了代理行为，对董学君不构成侵权。关于董学君上诉主张徐某没有委托董宏俣收款的问题，其与一审法院对徐某本人调查中自认委托董宏俣收款以及当日即收到该款的事实相悖，因此董学君该上诉主张不能成立。二审中，经向董学君释明是否向徐某主张权利，其明确表示坚持向董宏俣主张权利。因董学君主张权利指向的相对人不存在返还案涉款项的义务，因此董学君的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，董学君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由董学君负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇一九年三月十九日书记员  于凯华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申355号 再审申请人（原审原告）：周杰，男，1960年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：厦门亲亲服装有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区渡田路369-373号。 诉讼代表人：吴旭，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建旭丰律师事务所律师。 原审第三人：林世培，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人周杰因与被申请人厦门亲亲服装有限公司（以下简称亲亲公司）及原审第三人林世培、陈丽珠普通破产债权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周杰申请再审称，一审判决认定的事实与实际相悖，违反了相关法律规定和证据规则，严重不公，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。1.在本案一审庭审中，林世培作为亲亲公司的股东和法定代表人，确认其向周杰所借款项系用于“盖亲亲大厦或周转”，属于法律上的自认行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”之规定或证据规则，其陈述具有法律效力。2.事实上，所有涉及亲亲公司破产债权的其他债权人的个人债权，均以转账给林世培或其他个人的形式付款，是否转入亲亲公司的账户及用途至今并未发现有相关的证据加以印证，差别在于是否有亲亲公司加盖公章。一审法院负责审理亲亲公司的破产案件，在亲亲公司没有提供任何账册、财务会计报告等的情况下，对其他破产债权进行了确认，对本案债权则不予确认，十分不公。3.从亲亲大厦的造价看，该大厦总计两万多平方米，按2014年当时的工程造价每平方米1800元计算，总投资根本达不到四千万元，扣除亲亲公司原有的五层厂房面积，其实际投入约为三千万元，如今一审法院初步确认亲亲公司的破产债权近四亿元，绝对是一个非常大的泡沫。尤其作为合作建房方的孙建华、黄旭智、黄水记三人的破产债权近七千万元，存在虚假诉讼的嫌疑。如不对亲亲公司的财务进行审计，就简单地进行破产债权确认，将极大侵害其他债权人的合法权益。一审法院对上述事实视而不见，十分不公。4.林世培、陈丽珠及其家人已涉嫌非法集资罪或集资诈骗罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，一审法院本应将此案移送公安机关处理，等合法债权进行甄别后再作破产处理，一审法院如此确认破产债权实属违法。 亲亲公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，周杰未能举证证明亲亲公司为借款人，其诉讼请求应予驳回。1.讼争借款系由林世培作为借款人出具借条，款项转入林世培个人账户。无论从借款主体还是款项交付情况看，都无法体现该借款与亲亲公司有关。林世培在原审中陈述讼争借款用于盖亲亲大厦或者周转，但并未明确讼争借款的具体使用情况。即使不考虑林世培该陈述的不确定性，林世培系案件当事人，具有利害关系，在未有其他证据佐证的情况下，林世培的单方陈述不足以证明周杰主张之事实。且林世培虽为亲亲公司的法定代表人，但与亲亲公司系独立主体，因此，周杰提供的《借条》、转账记录等证据，无法证明亲亲公司应对讼争借款承担偿还责任。2.周杰提出的其他人申报债权存在虚假诉讼及林世培等人涉嫌非法集资罪等，与本案无关。且在亲亲公司破产案件中，管理人已对债权申报情况进行了告知并给予各位债权人异议期限，周杰在此异议期限内并未就其他债权人申报债权提出任何异议或证据。综上，周杰应承担举证不能的后果，原审判决正确。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于涉案借款债务是否亲亲公司的债务，以及原审法院是否存在未依法将本案移送公安机关处理的程序错误。 首先，关于涉案借款是否亲亲公司债务问题 本案借条上载明借款人为林世培和陈丽珠，讼争借款系汇至林世培个人账户而非亲亲公司账户。林世培一审中虽以借款系用于“支付之前借贷的利息”为由主张借款是用于亲亲公司经营，但并无相应的证据可以证明该事实，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定。虽然林世培、陈丽珠系亲亲公司的股东或法定代表人，但亲亲公司已处于破产重整中，林世培、陈丽珠与本案有利害关系，且亲亲公司的债务确认问题涉及其他债权人利益，因此，在现有证据不足以证明林世培所借款项系用于亲亲公司生产经营的情况下，原判未确认该债务为亲亲公司的债务，并无不当。 其次，关于将本案移送公安机关处理问题 周杰并未提交证据证明本案涉嫌刑事犯罪，而亲亲公司的其他债权人申报破产债权时有无虚假诉讼与本案无关。故周杰主张本案应移送公安机关处理，理由亦不能成立。 综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周杰的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 刘真真
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1471号原告：付某，女，1978年2月17日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。被告：郭某1，男，1977年2月26日出生，汉族，住平度市。原告付某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人李心悦，被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.婚生儿子郭某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生儿子郭某2。因双方婚前缺乏了解，被告大约自2005年开始对原告实施家庭暴力，酗酒施暴时有发生，开始原告看在儿子年幼，为给孩子一个完整的家，顺利完成学业，一直在忍受着被告，而被告却视原告为软弱，更加变本加厉，被告家暴成性的行为致使原告无法忍受，无法再与其继续生活，原告的身体权、生命权、健康权无法得到保障，同时原被告双方于2015年3月份开始分居至今，原告认为夫妻关系已是名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此特诉至法院，请求依法判如所请。郭某1辩称，原告给我钱我就离婚，不给我钱我就不同意离婚。从2014年至现在孩子上学等费用原告应返还我，且在2014年原告走的时候拿走家里2万元，应返还给我1万元，家里的债务不用原告偿还。孩子由我抚养，原告支付抚养费，孩子上学的费用由两人均担。本院经审理认定事实如下：1998年原被告在工作中认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩郭某2，现年17周岁，就读于平度市技师学院。自2015年原告离开家之后，双方分居至今。另，婚生男孩郭某2到庭陈述，若父母离婚，其愿意跟随父亲即被告郭某1共同生活。在庭审中，原告与被告也均表示尊重孩子的意愿，双方均同意由原告支付孩子抚养费600元/月。本院认为，根据庭审调查，被告表示双方已没有夫妻感情，其不同意离婚的理由并非是对原告尚存有夫妻感情，且双方均认可至今已分居两年以上，可见双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚，本院予以准许。孩子郭某2表示愿意跟随其父亲即被告共同生活，为了孩子的生活及学习，孩子郭某2跟随被告共同生活为宜，原告支付抚养600元/月至孩子年满18周岁，原告享有探视孩子的权利，被告应予以协助。被告称原告自2014年离开家之后再未对孩子尽抚养义务，要求原告支付自2014年至今的孩子抚养费，原告辩称每年都会直接给孩子费用，且孩子郭某2到庭陈述称原告每年通过微信或银行转账形式给其费用。被告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告称原告2015年离家时从家里拿走20000元，要求原告返还一半即10000元，原告对此不认可，对被告该主张本院不予支持。被告称有债务，但基本还清，要求原告对之前的债务分担一半，后又申请证人张某出庭证明因被告及其儿子受伤，2018年8月1日被告向其借款现金5000元至今未还的事实，对此原告称没有共同债务，对该欠款不知情，且也没有欠条等证据证明实际交付，同时也没有关于受伤治疗的相关证据，而原告问证人“问：是否知道原告与被告夫妻关系很紧张？答：早知道原告多年不在家”。综上，本院认为，通过庭审调查及证人陈述，原告在外打工已多年不在家，原告对该借款不知情，且若借款真实存在，亦不能证明该借款用于共同生活，对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：准许原告付某与被告郭某1离婚。二、孩子郭某2跟随被告郭某1共同生活，原告付某支付抚养费600元/月至孩子年满18周岁；原告付某享有探视孩子的权利，被告郭某1应予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年三月二十日            本件与原件核对无异      书记员  孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终166号 上诉人（原审原告）：王逸，女，1959年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人王逸因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王逸上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回王逸的起诉属适用法律错误，应予撤销。 王逸向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿其投资损失4675.33元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，王逸遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对王逸的起诉予以驳回。王逸可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王逸的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告王逸在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1595号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  郭陈颖 二〇一九年三月××日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1663号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：陈良建、李友超，系原告员工。被告：钱玉平，女，1968年9月10日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：许庆晓，女，1972年2月4日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告钱玉平、许庆晓金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告钱玉平偿还借款本金200000元及期内利息18368.40元，复息（以4864.06元为基数，从2017年6月21日起计算至实际偿还之日止；以4891.33元为基数，从2017年9月21日起计算至实际偿还之日止；以4838.17元为基数，从2017年12月21日起计算至实际偿还之日止；以3774.83元为基数，从2018年3月2日起计算至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算）、罚息（以本金200000元为基数，从2018年3月2日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；2.被告许庆晓对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告钱玉平；保证人：被告许庆晓；借款本金：200000元；借款期限：2017年3月3日至2018年3月1日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复息月利率均为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年3月3日将上述借款200000元发放被告钱玉平的账户；担保情况：被告许庆晓与原告于2017年3月3日签订《个人保证借款合同》，自愿为被告钱玉平自2017年3月3日至2018年3月1日期间向原告的借款提供连带责任保证，保证责任的保证范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为该笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告钱玉平于2017年3月21日至2017年6月21日期间偿还利息合计984.27。现借款期限届满，被告钱玉平尚欠原告借款本金合计200000元及期内利息18368.40元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告钱玉平向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇晓坑社区平文中路15号，被告许庆晓向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇晓坑社区法洪村朝阳路1号边。原告于2019年3月13日向本院提出诉前保全申请，支付保全申请费用220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告钱玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息18368.40元，复息（以4864.06元为基数，从2017年6月21日起计算至实际偿还之日止；以4891.33元为基数，从2017年9月21日起计算至实际偿还之日止；以4838.17元为基数，从2017年12月21日起计算至实际偿还之日止；以3774.83元为基数，从2018年3月2日起计算至实际偿还之日止，月利率均按11.9625‰计算）、罚息（以本金200000元为基数，从2018年3月2日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告许庆晓对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费用220元，合计2370元，由钱玉平、许庆晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十九日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更82号 罪犯黄德兴，男，1962年2月12日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 宁德市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）宁刑初字第44号刑事附带民事判决，认定黄德兴犯杀人伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失628790元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2011年12月24日作出（2011）闽刑终字第275号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年12月10日交付福建省建阳监狱执行。2015年5月28日本院作出（2015）闽刑执字第181号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄德兴在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄德兴的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄德兴在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规，曾因二次违反监规被扣20分；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2012年12月至2018年8月累计考核分6232.5分，获得表扬10次。服刑期间入账7344元，月均消费188元。本院审理期间履行财产性判项500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄德兴减刑的异议。 本院认为，罪犯黄德兴无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄德兴的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下 列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：欧阳永荣，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告欧阳永荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告欧阳永荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141208000942号。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年12月9日依约向被告发放贷款83000元，被告借款后，于2017年12月9日起未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年1月30日，被告尚欠原告借款本金56.34元、利息（含罚息）0.82元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《零售委托清收协议》；2018年9月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：46906619）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56.34元及其利息（含罚息）【截止至2019年1月30日利息（含罚息）0.82元；从2019年1月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.6%上浮50%计付】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值11732.97元的财产，并出具担保函信用担保。2018年9月18日，本院裁定：冻结被告银行存款11732.97元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告欧阳永荣截止至2019年1月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年1月30日止的利息（含罚息）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年1月31日起至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有据，本院予以支持。被告欧阳永荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳永荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56.34元及其利息（含罚息）【截止至2019年1月30日，利息（含罚息）0.82元；自2019年1月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按月利率1.6%上浮50%计收罚息，利息（含罚息）总计不得超过年利率24%】；二、被告欧阳永荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、财产保全费140元，合计240元，由被告欧阳永荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林 艳二〇一九年三月五日书 记 员  许燕慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保415号申请人：无锡金源源力建设工程有限公司，住所地无锡市。法定代表人：朱艳艳。被申请人：无锡金嘉源文旅投资有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：程国荣。本院于2019年3月12日受理了申请人无锡金源源力建设工程有限公司诉被申请人无锡金嘉源文旅投资有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2084号。申请人无锡金源源力建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡金嘉源文旅投资有限公司的银行存款8640万元或查封相应价值的财产。申请人无锡金源源力建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金源源力建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡金嘉源文旅投资有限公司名下银行存款8640万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月二十日书记员 刘燕佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保439号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请陈文海借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人名下财产的保全措施，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十二日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢194号 申请执行人浙江昊博门业科技有限公司，住所地江山市贺村镇实业路2号，组织机构代码:695289946。 法定代表人徐发富。 被执行人席林峰，男，1994年12月12日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江昊博门业科技有限公司与被执行人席林峰买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2777号原告：朱志芬，男，汉族，1974年1月14日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：林两辉，男，汉族，1970年9月16日出生，住广东省揭东县，被告：林忠，男，汉族，1979年8月5日出生，住广州市花都区，原告朱志芬与被告林两辉、林忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告朱志芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱志芬撤回起诉处理。审判员  叶成汉二〇一九年三月十八日书记员  袁蔚英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初462号 原告：徐有祥，男，1976年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师。 被告：祁灵芝，女，1970年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏壹泰牧业有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：刘红财，系公司总经理。 第三人：冯天鹏，男，1967年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告徐有祥与被告祁灵芝、宁夏壹泰牧业有限公司、第三人冯天鹏买卖合同纠纷一案中,原告徐有祥于2019年3月13日向本院申请撤回对被告宁夏壹泰牧业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐有祥撤回对被告宁夏壹泰牧业有限公司的起诉。 审判员 马 花 二〇一九年三月十三日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执173号 徐州市五星空调器有限公司： 徐州市五星空调器有限公司与卜庆喜承揽合同纠纷一案，申请人申请查封被申请人银行账户，现该账户已查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终361号 上诉人（原审原告）：徐丹，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人徐丹因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐丹上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回徐丹起诉属适用法律错误，应予撤销。 徐丹向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿徐丹投资损失1667074.19元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，徐丹遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对徐丹的起诉予以驳回。徐丹可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐丹的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告徐丹在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2305号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初726号 原告：冯翔，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系宣州区古泉镇荀竹村民委员会推荐公民代理，特别授权。 被告：上海铁润建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号413室，统一社会信用代码9131011375059993X9。 法定代表人：秦荣和，该公司总经理。 被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告冯翔诉被告上海铁润建筑劳务有限公司、上海二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案需以另案审理结果为依据，另案尚未审结，故需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  陈章健 二〇一九年三月二十八日 书记员  尚雅茹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶毅滃，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，福建华巍律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人叶毅滃因与被申请人胡忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶毅滃申请再审称，（一）叶毅滃再审审查中提交的《执行和解协议》复印件、2016年2月1日叶毅滃出具给胡忠金额为22万元的《欠条》复印件、2009年5月29日的《顶账协议》和2009年6月4日叶毅滃与胡忠签订的《房屋买卖合同》复印件，可以证明本案执行和解中，胡忠向法院提交了其在原审中隐匿的《欠条》，该《欠条》变更了本案《借款协议》关于违约金的约定；2009年5月29日，案外人宁夏富龙(浙江)餐饮娱乐有限公司（以下简称富龙公司）将其一处房屋作为本应付给叶毅滃的工程款的抵偿，2009年6月4日叶毅滃与胡忠签订房屋买卖合同，叶毅滃将该房屋卖给胡忠，讼争借款转为该房屋的首付款，双方不存在民间借贷关系，而是房屋买卖关系。2014年1月30日《中国建设银行转账凭证》，可以证明2014年1月30日叶毅滃通过案外人邓自栋向胡忠转款了2万元，该款可以抵扣本案款项本息。上述证据足以推翻原审判决。（二）双方签订房屋买卖合同后，叶毅滃因急于偿还案外人曹海贵18万元债务，于2009年6月7日与胡忠签订了本案《借款协议》，胡忠在预先扣除了2万元利息后，向曹海贵转账支付了18万元，并支付给叶毅滃2万元现金，叶毅滃出具了22万元借条给胡忠，双方口头约定富龙公司将22万元收款收据交胡忠持有后，该22万元借款转为房屋首付款。叶毅滃于2009年9月初将房屋买卖首付款的收款收据交给胡忠，并取回其2006年6月7日出具的讼争借款的借条，但《借款协议》仍由胡忠持有，该协议约定的借款已转为房屋买卖首付款，双方不存在民间借贷关系。2014年叶毅滃联系胡忠并向其转账支付了2万元。2016年2月1日双方经协商，由叶毅滃出具《欠条》给胡忠，并口头约定若房屋建成，房屋买卖合同依然有效，若没建成，在2019年2月1日前还清22万元。该《欠条》上并未载明违约金和利息的内容，原审判决叶毅滃支付违约金，是错误的。另《借款协议》约定的借款期限为2个月，即2009年8月7日借款期限已满，但直至《欠条》出具止，胡忠始终未向叶毅滃主张过偿还借款的要求，故《借款协议》已超过诉讼时效。综上，叶毅滃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。 胡忠提交意见称，对叶毅滃提交的证据真实性均予以确认，但《房屋买卖合同》、《顶账协议》与本案无关，《执行和解协议》不能证明讼争借款转为房屋买卖款，叶毅滃出具的《欠条》是胡忠找到叶毅滃后，叶毅滃主动写给胡忠的，胡忠鉴于当时快要过年，且叶毅滃家中有老人和小孩，就拿着该《欠条》离开，但胡忠并不认可该《欠条》的内容。《中国建设银行转账凭证》所载2万元并非叶毅滃支付。且如果胡忠认可《欠条》，而不将《借款协议》还给叶毅滃，明显不符合常理。原审中叶毅滃也未提到该《欠条》。执行和解时，胡忠主动将该《欠条》拿出来，是让法官将该《欠条》还给叶毅滃，因为胡忠认为已经了结了，该《欠条》已经没有用了。《房屋买卖合同》项下房屋是作为本案借款的抵押，双方是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，且胡忠并未取得该房屋，也没有取得房屋的抵押权利，该抵押无效。请求驳回叶毅滃的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点是讼争款项性质和数额，以及叶毅滃是否已经偿还2万元、叶毅滃是否应支付违约金和本案是否超过诉讼时效。 关于讼争款项性质和数额问题，2009年6月7日胡忠和叶毅滃签订的《借款协议》载明讼争的22万元是借款，并约定2009年6月4日《房屋买卖合同》所涉房屋作为该协议项下借款的抵押担保。叶毅滃主张2009年9月其将案外人富龙公司交付的购房款收款收据转交给胡忠后讼争借款转为购房首付款，该理由缺乏证据证明，且叶毅滃再审审查中提交的2016年2月1日《欠条》载明其对尚欠胡忠22万元本金予以确认，并未载明该22万元已转化为购房首付款。而《顶账协议》与本案讼争借款缺乏直接关联，《执行和解协议》亦未涉及讼争款项性质问题，故叶毅滃再审审查中提交的形成于《借款协议》前的《顶账协议》、《房屋买卖合同》和本案执行阶段形成的《执行和解协议》，不足以证明叶毅滃关于本案属房屋买卖合同关系、其与胡忠达成讼争借款转为购房首付款的合意的主张。虽然胡忠未能提交其如何支付22万元借款的直接证据，但其对讼争借款如何支付和借款来源作了具体说明，且在时隔多年先后形成的《借款协议》和《欠条》上均明确载明叶毅滃向胡忠借款22万元现金，该两份借款凭证内容与胡忠的陈述能相互吻合，故原审认定叶毅滃向胡忠借款22万元并无不当。 关于叶毅滃是否已偿还2万元的问题，原审中叶毅滃始终未提出该主张，再审审查中叶毅滃提交2014年1月30日《中国建设银行转账凭证》以证明其曾经偿还了叶毅滃2万元，但该转账凭证所载付款人系“邓自栋”，叶毅滃未能进一步举证证明“邓自栋”是受叶毅滃指示汇款和该款的性质，且2016年2月1日叶毅滃出具给胡忠的《欠条》也未载明其已还款2万元，故叶毅滃主张其已偿还2万元，依据不足。另叶毅滃的该还款主张亦与其关于本案双方系房屋买卖合同关系的主张相互矛盾。 关于叶毅滃是否应支付违约金的问题，虽然本案《欠条》上并未约定叶毅滃应支付违约金，但根据该欠条“今欠到胡忠现金贰拾贰万元整”的内容，该欠条系双方在借款支付多年后经协商对借款本金的结算确认，并未否定2009年6月7日《借款协议》关于胡忠违约应支付违约金的约定，原审依法将原来约定的违约金标准调低为月利率2%，并判决叶毅滃据此支付，并无不妥。 据前分析，叶毅滃再审审查提交的证据均不足以推翻原审判决。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审中叶毅滃并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，叶毅滃在再审审查中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上，叶毅滃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶毅滃的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3464号申请执行人张X，女，，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区东方路小区，公民身份证号码被执行人沈阳X管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人教成斌，系该公司董事长。申请执行人张X诉被执行人沈阳X管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4499号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X管理有限公司给付张X工资11000元，诉讼费5元，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X管理有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品，注册地已更换其他公司，被执行人法定代表人教成斌下落不明，轮候冻结沈阳X管理有限公司农业银行账户。我院已对被执行人沈阳X管理有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4499号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年三月十五日书记员韩明
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申204号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝义市教育局（前身为孝义市教育体育局），住所地山西省孝义市党政大楼。   法定代表人：田曜，局长。   委托诉讼代理人：延锁平，孝义市教育局职工。身份证号：×××。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：古县龙腾房地产开发有限公司，住所地山西省古县西大街31号。   法定代表人：田杰,总经理。   被申请人（原审被告）：李兴胜，男，1962年7月28日生，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。   再审申请人孝义市教育局（以下简称教育局）因与被申请人古县龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）、李兴胜合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。   申请人教育局向本院申请再审，请求：l、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1720号民事判决；2、改判驳回被申请人龙腾公司对申请人的诉讼请求；3、案件诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：（一）终审判决认定申请人对被申请人李兴胜收款300万元的行为并非不知情缺乏证据证明。申请人于2007年准备为教职工解决住房问题，2008年孝义市政府决定为全市教职工另行建园丁小区，故停止了原准备的一切活动。2009年申请人与被申请人签订转让合同，至此申请人对该土地及相关后续事务一概没参与，更不知情，包括李兴胜与被申请人龙腾公司签订的联合开发建设协议书，属于二被申请人双方的行为，教育局相关领导无任何人参与。被申请人李兴胜当时只是一名普通职工，申请人既未授权其签订协议，更未授权其收取转让款，此情节可以从申请人与被申请人龙腾公司签订的转让协议无李兴胜签字予以证实。被申请人龙腾公司为了与被申请人李兴胜联合开发申请人已放弃的教职工住宅楼，在未征得申请人同意，也未告知申请人的情况下，未按合法程序且未使用正规收据，擅自将300万元给付被申请人李兴胜，从庭审中得知李兴胜已将该款用于合作项目的前期开支，申请人在纠纷发生前根本不知道被申请人龙腾公司支付李兴胜所谓土地转让费。（二）被申请人龙腾公司与李兴胜签订联合开发协议后，将300万元给付李兴胜用于联合开发房地产，与申请人无关。2009年申请人对双方联合开发并付款300万元的事实根本不知情，之后二被申请人发生纠纷，约2014年，被申请人龙腾公司只是通过吕梁市相关职能部门向被申请人李兴胜索要该300万元时，二被申请人之间协商处理，当时被申请人李兴胜将两部约50余万元的轿车给付龙腾公司负责人，用于抵顶所交的部分转让费，该事实足以证明该300万元是二被申请人之间的经济纠纷，与申请人无关。   综上所述，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案再审并改判，以维护申请人合法权益。   本院经审查认为，本案属合同纠纷。首先，申请人教育局为解决教职工住宅需要，欲与被申请人龙腾公司合作开发房地产，双方于2009年1月签订《土地转让合同书》，后因涉讼土地系集体所有土地，开发事项实际未能履行。虽此后由被申请人龙腾公司与教育局职工李兴胜签订《联合开发建设协议书》，该协议书未加盖教育局公章，但此后龙腾公司交付李兴胜的300万元却由教育局加盖公章，并在收款收据上写明李兴胜的身份为“经办人”，本案历次审理中，申请人教育局对收款收据所加盖公章的真实性虽存疑，但未提出鉴定申请，故原审法院对该公章的真实性及收款收据的效力予以确认并无不当。其次，关于申请人教育局所述龙腾公司将300万元支付给李兴胜一节，根据已查明的事实，龙腾公司向李兴胜交付的300万元为总金额290万元的六张承兑汇票及10万元现金，并不存在龙腾公司将300万元通过转账直接支付李兴胜个人账户的行为，故龙腾公司的付款行为不存在过错，申请人关于龙腾公司付款是二被申请人之间经济纠纷的主张依法不应支持。   综上，申请人孝义市教育局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请人孝义市教育局的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年三月二十八日   书记员 冯春燕
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0328执145号申请执行人王某，男，1970年10月8日出生，住浙江省文成县。被执行人林某，女，1970年7月28日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人王某与被执行人林某离婚后财产纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初467号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行,住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：黎配演，男，1990年5月10日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告黎配演信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告黎配演经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判决被告黎配演偿还粤通卡（信用卡）62×××92透支款本金16878.94元,利息3011.26元,逾期还款违约金1172.76元，拖欠金额合计21062.96元(该利息、违约金均计至2018年12月13日止，从2018年12月14日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；二、本案的所有诉讼费用由被告黎配演负担。事实和理由：2017年6月9日,被告黎配演提交身份证复印件、行驶证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行申请开办金穗粤通卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2017年6月12日，原告中国农业银行审批同意被告黎配演的开卡申请，并于同日发放卡号为（主卡号62×××92）的金穗粤通卡（信用卡）给被告黎配演。被告黎配演在2017年6月12日激活卡号为62×××92的金穗粤通卡（信用卡），并从2017年11月27日起至2018年3月10日期间使用该金穗粤通卡（信用卡）进行跨行消费、转账等，其中在2018年2月10日至2018年3月10日跨行消费金额16878.94元。截至2018年12月13日止，被告黎配演尚欠使用卡号62×××92金穗粤通卡（信用卡）产生的透支款本金16878.94元,利息3011.26元(利息按透支金额以日万分之五计算),逾期还款违约金1172.76元(违约金按最低还款额未偿还部分的5％计算)，拖欠金额合计21062.96元。被告没有按期足额偿还贷记卡透支款本息、违约金给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告黎配演未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证、金穗贷记卡申请表、机动车行驶证、账户资料信息、消费流水、尚欠本息和违约金明细表等证据，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2018年12月13日止，被告尚欠原告透支款本金16878.94元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金16878.94元、利息3011.26元、违约金1172.76元及自2018年12月14日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付新欠的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎配演在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号62×××92的贷记卡透支款本金16878.94元、利息3011.26元、违约金1172.76元，合计21062.96元[该利息、违约金为计至2018年12月13日止的数据，从2018年12月14日起至实际给付之日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告黎配演负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年三月二十七日书记员  欧美茵附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执988号申请执行人：王圆圆，女，1993年12月11日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛即墨市龙泉街道办事处烟青一级路东侧3号。法定代表人：黄祖森。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8011号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初8011号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一九年三月十六日书记员  孙 响
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1309号被执行人：赵华，男，1963年8月7日出生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化，江苏银丰生物科技有限公司董事长，住邳州市（户籍地邳州市）。赵华追缴违法所得一案，本院作出的（2015）新刑二初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵华向新沂市人民法院缴纳违法所得434万元。因赵华未按上述法律文书履行义务，本院于2019年3月8日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人于2017年3月24日，因犯非法吸收公众存款罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。追缴被执行人违法所得434万元，按比例发还集资参与人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00161号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为434万元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，现已查封但未能实际控制。未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执1309号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年三月二十七日书记员 徐炜晨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执恢65号申请执行人：张吉坤，男，1975年2月24日出生，汉族，住平度市。被执行人：乔显武，男，1952年1月30日出生，汉族，住胶州市。申请执行人张吉坤与被执行人乔显武产品责任纠纷一案，本院（2017）鲁0282民初6434号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人乔显武履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2017）鲁0282民初6434号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一九年三月四日书记员  王旭东
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执157号申请执行人：司磊，男，出生，汉族，住沈阳市铁西区凌空一街，身份证号码：被执行人：王加国，男，汉族，住沈阳市于洪区赤山路，身份证号码。本院在执行申请执行人司磊与被执行人王加国借款合同纠纷一案的（2019）辽0106执157号一案中，被执行人应给付申请执行人本金145000元，利息25000元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3756号民事调解书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  郑所亮审判员  张文波审判员  孙 恺二〇一九年三月二十二日书记员  于 淼
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1653号 原告：唐家俊，男，1987年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴云阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告唐家俊与被告吴云阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家俊的委托诉讼代理人苏清柱、被告吴云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐家俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴云阳立即向原告唐家俊支付货款517000元及利息(利息自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告吴云阳承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，唐家俊变更诉讼请求第1项为：判令被告吴云阳立即向原告唐家俊支付货款487000元及利息(利息自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：长期以来，原告唐家俊一直与被告吴云阳存在布料买卖合同关系。2016年4月11日，被告吴云阳向原告唐家俊出具一份《还款协议》，确认结欠原告唐家俊货款517000元。被告吴云阳承诺自2016年4月起每月还款20000元，直至还清为止。但时至今日，被告吴云阳均没有按照约定付款，经原告多次催讨未果。 吴云阳辩称，其在2015年间向原告购买布料。2016年双方签订还款协议，其结欠原告货款517000元。之后，其支付过三次货款，每次10000元，共30000元。2017年4月份，其改做电商生意，资金周转不灵，所以没有继续履行付款义务。其多次与原告协商还款计划，原告均拒绝。现在其有几个还款方案，一个是企业重组，另一个是用仓库的布料抵扣债务，分期付款其无法接受。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告吴云阳向原告唐家俊原告购买布料。2016年4月11日，被告吴云阳向原告唐家俊出具《还款协议》一份，确认截至当日其结欠原告货款517000元，并承诺自2016年4月起每月还原告20000元，直至款项全部还清为止。之后，被告唐家俊于2017年间分三次共支付30000元（每次10000元）给原告唐家俊，其他款项未能支付。原告唐家俊向被告吴云阳催讨货款未果，故诉至本院请求解决。 以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告的《户籍证明》1份、《还款协议》1份及原告的委托诉讼代理人和被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。 本院认为，原告唐家俊与被告吴云阳之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，行为合法有效。被告结欠原告货款517000元，已经支付30000元，尚欠487000元未能支付，有被告亲笔签字的《还款协议》和原告的委托诉讼代理人及被告在庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿。现原告要求被告支付货款487000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告没有约定付款日期，根据相关法律规定，原告现要求被告自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期利息，理由正当合法，依法应予支持；但利息应计算至判决确定的还款之日止。 综上所述，原告要求被告偿还欠款487000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告吴云阳应于本判决生效后十日内支付给原告唐家俊487000元及逾期利息（利息自2019年1月28日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，减半收取计4303元，由被告吴云阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年三月十二日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申12号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:李华,男，1961年3月9日出生，汉族,东台市水世界沐浴广场总经理，住江苏省东台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:何炜,男,1976年7月31日出生,汉族,居民,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。原审被告:王小进,男,1963年3月1日出生，汉族,东台市阳光房地产开发有限公司执行董事兼总经理，住江苏省东台市。原审第三人：东台市东台镇思念甜品店，住所地在江苏省东台市广场路西侧、鼓楼南路北侧1幢103室。经营者：薛美霞，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。再审申请人李华因与被申请人何炜、原审被告王小进、原审第三人东台市东台镇思念甜品店房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，1.首先，执行文书来源于不合法的调解书，应当撤销；其次，原审被告王小进不能向被申请人何炜交房应由王小进承担交房不能的法律后果即违约责任，而不应由申请人李华来承担交房责任；再次，一审法院认为申请人李华与原审被告王小进之间可以追究违约责任，与被申请人何炜无关，是规避法律，帮助原审被告王小进逃避法律责任，损害了申请人李华及被申请人何炜的利益，双方也不存在法律上的权利义务关系。2.申请人同意原审被告王小进的第2间房屋交付，原审被告王小进已给黄小莘，目前案涉房号完全是被申请人与原审被告王小进合谋的结果，以达到侵吞申请人李华的房产。首先，房子是申请人设计所建，初始房号就是所订，从原始资料或解释权理解，均能证明无争议；其次，目前案涉的房号是被申请人和原审被告王小进在虚假诉讼形成调解书办证前合谋而成，一、二审不顾事实真像判决驳回申请人的上诉明显官官相护。综上，本案是因房屋买卖原审被告王小进未能履行，无法交房产生的纠纷，产生的法律后果应原审被告王小进承担，现原审被告王小进通过虚假诉讼，将应由其履行的义务转嫁于申请人李华，申请人与被申请人不产生法律上的权利义务关系，与《民法总则》权利义务平等原则相悖。对案涉的房屋是申请人设计、承建，房号解释权在申请人而非被申请人，原始设计图纸可以为证，对涉房屋当时就标为3号房、与2号房是两回事。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案争议的主要问题是案涉房屋是否属于何炜所有。经查，2004年7月25日，东台市阳光房地产开发有限公司与何炜签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买一层营业用房一间（由北向南第二间）。该合同中所指向的房屋就是何炜已经办理了产权证的案涉房屋1幢102室，因何炜是案涉房屋的所有权人，且案涉房屋的租赁期限已经届满，出租人何炜要求承租人和次承租人返还房屋并承担相应的房屋占用费，符合法律规定，具有事实基础。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月十三日书记员  陈艺梅
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初189号原告：李振朋，男，汉族，1975年9月22日出生，住山西省万荣县，现住嵩县。委托诉讼代理人：刘海伟，洛阳市栾川县法律服务所法律工作者。被告：吕光禄，男，汉族，1987年3月4日出生，住山西省运城市盐湖区。原告李振朋与被告吕光禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振朋及其委托诉讼代理人刘海伟到庭参加诉讼，被告吕光禄经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李振朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36414元及利息，利息按月利率2%从2018年1月1日起计至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月原被告达成口头协议，原告李振朋为被告吕光禄承包的栾川县长春商贸有限公司长春超市面点柜组供应麻花、馓子，前期被告吕光禄及时付清了货款，2017年3月吕光禄称其资金周转困难，与李振朋协商货款暂欠至2017年底结清。2017年10月24日，吕光禄给李振朋出具欠条：“今欠麻花货款12200元”。2017年10月24日当天吕光禄又购进麻花、馓子510斤；2017年10月28日购进麻花、馓子560斤，吕光禄均给李振朋开具收货收据。后吕光禄又打电话让李振朋送货4次：2017年11月3日麻花、馓子573斤；2017年11月13日麻花、馓子521斤；2017年11月29日麻花、馓子645斤；2017年12月3日麻花、馓子393斤，这4次货吕光禄均让其面点柜组的店长毕某负责收货并向李振朋出具收货收据。以上李振朋送货6次共计3202斤，每斤价格7元合计22414元，加上以前欠付货款12200元，共计34614元。经李振朋多次催要，吕光禄拖欠至今，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据：2016年12月23日被告吕光禄向栾川县长春商贸有限公司签订的承诺书及身份证复印件，证明被告承包长春超市面点柜组。第二组证据：1、2017年10月24日被告吕光禄向原告李振朋出具的欠条一份，载明：“今欠麻花货款12200元”。证明被告吕光禄清算前期欠账后出具证明条。2、2017年10月24日、2017年10月28日被告吕光禄向原告李振朋出具的收据各一份，证明被告吕光禄2017年10月24日收到麻花、馓子510斤，2017年10月28日收到麻花、馓子560斤。3、2017年11月3日、2017年11月13日、2017年11月29日、2017年12月3日被告柜台工作人员毕某向原告出具收据各一份，证明原告分四次向被告吕光禄面点柜组送麻花、馓子573斤、521斤、645斤、393斤。第三组证据：证人毕某出庭证言一份，证明被告吕光禄委托毕某代收货物4次，每斤7元，共计货款14924元，因被告吕光禄失去联系，货款一直未付。对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：2015年10月原被告达成口头协议，由原告李振朋为被告吕光禄承包的栾川县长春商贸有限公司长春超市面点柜组长期供应麻花、馓子等食品，每斤7元。前期吕光禄及时付清了货款，后双方协商货款暂欠，截止2017年10月24日，吕光禄给李振朋出具欠条：“今欠麻花货款12200元”。2017年10月24日当天吕光禄又购进麻花、馓子510斤，2017年10月28日购进麻花、馓子560斤，吕光禄均给李振朋开具收货收据。后吕光禄电话联系让李振朋送货4次，由吕光禄面点柜组工作人员毕某收货并出具收据：2017年11月3日送麻花、馓子573斤；2017年11月13日送麻花、馓子521斤；2017年11月29日送麻花、馓子645斤；2017年12月3日送麻花、馓子393斤。吕光禄共欠李振朋货款34614元未付。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告吕光禄欠原告李振朋34614元未付，事实清楚，对原告李振朋请求被告吕光禄支付货款的诉求，本院予以支持。原被告双方未对逾期付款利息进行约定，对原告请求被告从2018年1月1日按月利率2%支付货款利息的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕光禄于本判决生效之日起十五日内支付原告李振朋货款34614元。二、驳回原告李振朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吕光禄负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年三月二十日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初5214号 原告:江山市双力机电设备有限公司，住所地：江山市市区南门路53号，统一社会信用代码：9133088176250634X7。 法定代表人：陈国安，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：江山展宏电气有限公司，住所地：江山市贺村镇光辉村平岗山83号，统一社会信用代码：91330881070650228J。 法定代表人：王岳香，系该公司执行董事。 本院在审理原告江山市双力机电设备有限公司与被告江山展宏电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江山市双力机电设备有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山市双力机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费468元，减半收取234元，由原告江山市双力机电设备有限公司负担。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  黄以安 人民陪审员  周曹平 二〇一九年三月八日 书 记 员  徐轶群
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初559号之一原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师委托诉讼代理人：张彦昊，山东荣威律师事务所实习律师。被告：孙玲玲。本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告孙玲玲信用卡纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  王宗文人民陪审员  苗建永二〇一九年三月五日书 记 员  刘向蓉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执393号申请执行人：易叶生，男，1957年6月23日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。被执行人：冯萍兰，女，1960年1月27日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5916号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人冯萍兰发出执行通知书，责令被执行人冯萍兰向申请执行人易叶生支付借款本金680000元及利息（自2016年1月1日起以本金680000元为基数，按月利率2%计算至该本金还清之日止，减去已付利息25000元），并负担案件受理费7479.5元、保全费5000元、执行费9200元，合计人民币701679.5元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人冯萍兰在银行或在其他单位的存款或收入701679.5元（利息另行计算），或查封（预查封）、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月十五日书记员  肖家平
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1526号申请人：江苏晟涵木材销售有限公司，住所地江苏省常州市武进区东方西路78号。法定代表人：马超，该公司执行董事兼总经理。被申请人：高卫东，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请人江苏晟涵木材销售有限公司与被申请人高卫东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款270000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高卫东的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1870元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年三月二十六日书记员  孙佳琳
甘肃省金昌市中级人民法院   行政裁定书   （2019）甘03行初9号   原告：陈建元，男，汉族，1941年8月16日出生，住所：武威市。   原告：纪会英，女，汉族，1950年9月20日出生，住所：武威市。   共同委托诉讼代理人：牛月，甘肃锦舒律师事务所律师。   被告：武威市凉州区人民政府，住所：甘肃省武威市凉州区东大街66号。   法定代表人：高加志，区长。   原告陈建元、纪会英因诉被告武威市凉州区人民政府行政侵权一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原告陈建元、纪会英诉称：陈建元是案外人陈玉泉之子，纪会英是陈玉泉外孙女。1945年，陈玉泉从他人手中购买获得位于原武威县南大街84号院落空地。陈玉泉在院落空地上修建房屋作为铁匠铺铺面使用。1954年3月15日，陈玉泉向当时的武威县人民政府依法缴纳了契税人民币31700元，武威县人民政府依法向陈玉泉颁发了位于原武威县南大街84号房屋院落的买契本契，同时还在原民国地契上加盖了武威县人民政府印，依法确认了房屋所有权、土地使用权和土地所有权。80年代末，由于原武威县旧城改造需要，陈玉泉按照县政府统一规划安排整体搬迁挪移至武威县县城城关镇胜利街青年巷34号，搬迁挪移调换后的产权房屋建筑面积68.6平方米，占地面积为69.68平方米。   1995年3月18日，陈玉泉通过公证赠予的方式将调换后的西大街青年巷34号房屋的其中两间赠予纪会英，1996年县政府办理房屋所有权证，房屋面积32.64平方米登记在纪会英名下，另外3间登记在陈建元名下。1996年5月25日，武威市旧城改造指挥部因扩路需要，将两原告所有的5间房屋部分划入拆迁范围。1996年5月陈建元和纪会英丈夫党万成先后与武威市旧城改造建设指挥部签订协议，就各自名下的3间和2间房屋进行了拆迁和补偿。   陈玉泉于1999年秋天去世。去世之前，其亲手将原武威县人民政府向陈玉泉颁发的买契本契原件交于原告纪会英手中，表明对该遗产权利的赠予，陈玉泉的第一顺序继承人现仅存原告陈建元一人在世。   根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国物权法》规定，两原告拥有原武威县南大街84号房屋所有权和土地使用权。根据当时的法律规定，即一九五四年《中华人民共和国宪法》（1954年9月20日颁布实施）第六条第二款：“矿藏、水流，由法律规定为国有的森林、荒地和其他资源，都属于全民所有”，当时的法律并未规定城市土地所有权归国家所有。第十一条规定：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权”。该房屋所占土地的土地所有权也归陈玉泉所有。该法第十三条还明确规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定的条件，对城乡土地和其他生产资料实行征购、征用或者收归国有”，当时的法律对陈玉泉依法所有的原武威县南大街84号房屋院落的房屋所有权、土地使用权和土地所有权是明确予以保护的。   根据1986年颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》第六条“城市市区的土地属于全民所有即国家所有。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”。1989年7月15日国家土地管理局印发了《关于确定土地权属问题的若干意见》。该意见第一条国家土地所有权项下第一款规定“城市市区的土地和土地改革时未分配给农民、没有给农民发土地所有证的土地，包括耕地、林地、水面、荒山、荒地、滩涂等属于国家所有”。可见，对于之前由于历史原因已经取得城市范围内土地所有权的公民，其合法取得的土地所有权还不能直接属于国家所有，权利人相关权利仍然受到法律保护。   陈玉泉是原武威县南大街84号房屋院落的房屋所有权、土地使用权和土地所有权的合法所有人，原告陈建元和纪会英是该房屋房屋所有权、土地使用权和土地所有权的合法继承人。原告认为，陈玉泉向武威县人民政府依法缴纳契税，原武威县人民政府合法确认了陈玉泉取得的房屋所有权、土地使用权和土地所有权的买契本契，并将原地契和买卖本契合并为一个文件，对原地契的合法性也给予了确认。现武威市凉州区人民政府是原武威县人民政府土地和房产管理权的继受主体，是本案适格的被告。请求：1.依法确认被告未按照法律规定，没有依法经过相应的行政征收程序，违法剥夺了两原告合法继承所有的位于原武威县南大街84号房屋的房屋所有权、土地使用权和土地所有权，即被告未经依法征收即由政府取得了上述权利的行政行为违法；2.依法判令被告重新作出依法征收该房屋所有权、土地使用权和土地所有权的具体行政行为，并对二原告依法作出补偿。   本院认为，公民、法人或者其他组织的起诉权是法律赋予的一项重要的诉讼权利，对于起诉权，包括人民法院在内的任何国家机关都无权限制或者剥夺。同时，起诉权的享有者也不能滥用这一权利。起诉应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。   中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。本案中，二原告主张其对位于原武威县南大街84号的土地享有所有权，无法律依据。即使根据原告陈述，陈玉泉购得的坐落于原武威县南大街84号的院落，于80年代未，按照县政府规划安排整体搬迁挪移至县城城关镇胜利街青年巷34号，搬迁挪移调换后的产权房屋建筑面积68.6平方米，占地面积69.68平方米。至此，陈玉泉对位于凉州区南大街84号的院落房屋不再享有所有权，根据“房地一体”原则，陈玉泉对位于凉州区南大街84号房屋所占用的国有土地亦不再享有使用权。且1995年3月18日，陈玉泉通过公证赠予的方式将调换后的西大街青年巷34号房屋的其中两间赠予原告纪会英，1996年县政府办理房屋所有权证，房屋面积32.64平方米登记在原告纪会英名下，另外3间登记在原告陈建元名下。1996年武威市旧城改造指挥部因扩路需要，将两原告所有的5间房屋部分划入拆迁范围。1996年5月陈建元和纪会英丈夫党万成先后与武威市旧城改造建设指挥部签订协议，就各自名下的3间和2间房屋进行了拆迁和补偿。故二原告主张陈玉泉仍享有凉州区南大街84号房屋所有权、土地使用权，并据此主张继承权利，无法律依据。二原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告陈建元、纪会英的起诉。   预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈建元、纪会英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审判长 石建民   审判员 李 薇   审判员   叶志卫     二〇一九年三月十五日   书记员 谭 畅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初831号原告：颜以明，男，1963年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：周戈成，男，1962年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路115号。负责人：丁永磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。原告颜以明与被告周戈成、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称泰州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告颜以明及其委托诉讼代理人卞保红、被告泰州市支公司的委托诉讼代理人林文虎到庭参加诉讼。被告周戈成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2017年1月13日11时10分左右，周戈成驾驶苏Ａ×××××号小型轿车（车辆所有人王正林）沿阜宁县开心小站门前路段由东向西右转弯驶入人民路时，与沿人民路由南向北行驶的由颜以明驾驶的无号牌轻便摩托车发生相撞，致颜以明受伤，双方车辆不同程度损坏。2.事故责任认定：2017年1月31日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300SY20170113号道路交通事故认定书，认定周戈成应承担本起事故的全部责任，颜以明无责任。3.投保情况：苏Ａ×××××号小型轿车在泰州市支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果颜以明受伤后于2017年1月14日至阜宁县人民医院住院治疗，于2017年1月23日出院，住院期间用去治疗费7598.44元，期间原告陆续在阜宁县人民医院门诊治疗，用去医疗费3466.7元，共用去医疗费11065.14元。另，被告周戈成垫付医疗费4000元。应颜以明的申请，经阜宁县人民调解工作室委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2018年12月19日就颜以明的伤情作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.颜以明牙齿缺损需给予义齿修复，建议采用大基托，费用在3000元左右，每5-6年更换一次；2.其误工期限以2个月为宜，护理期限以半个月为宜，人数一人，营养期限以半个月为宜。颜以明为此支付鉴定费1350元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，根据颜以明提供的医疗费发票、用药清单，本院确认颜以明的医疗费为11065.14元（其中被告周戈成垫付4000元）。庭审中被告泰州市支公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，原告不予认可，且被告未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。2.住院伙食补助费，其住院9天，原告主张按照30元/天计算其住院伙食补助费计270元，符合法律规定，本院予以确认。3.营养费，参照法医学学鉴定意见书建议的营养期限15日，其主张按照15元/天标准计算其营养费为225元，符合法律规定，本院予以确认。4.护理费，结合其损伤程度、住院天数及参照法医学鉴定意见书建议的护理期限15日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，其主张护理费为1200元，符合法律规定，本院予以确认。5、误工费，原告与其妻子共同在阜宁县经营“阜宁县颜辉水暖器材门市”，从事水暖器材、五金、木质装饰材料零售，原告并提供了个体工商户营业执照及销货单据。原告虽未有提供相关证据证实门市经营收入情况及其损伤后门市收入减少的事实，根据本案案情，参照司法鉴定误工期限二个月，按照省高院公布的2017年行业标准，原告要求误工费每天按143元标准计算，计8580元，本院予以确认。6、原告牙齿缺损修复费，参照法医学鉴定意见书，原告颜以明因交通事故致牙齿缺损，其修复费是将来确定必然发生的费用，根据本案案情，本院酌定费用12000元（更换4次，20年－24年左右，如超过确定的赔偿期限，原告可再行主张权利）。7、原告摩托车维修费，根据交警部门事故认定，双方车辆不同程序损坏，故原告车辆受损属实，原告提供了车辆维修费980元，被告泰州市支公司认可车损500元，对原告要求被告赔偿车辆维修费980元的财产损失，本院予以确认。8、交通费，根据原告颜以明的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定其交通费300元。以上损失合计34620.14元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告颜以明因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定周戈成应承担本起事故的全部责任，颜以明无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。苏Ａ×××××号小型轿车在泰州市支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，故原告颜以明因本起交通事故受伤所致各项损失34620.14元，应先由泰州市支公司在交强险责任限额范围内赔偿33060元，在商业三者险限额范围内赔偿1560.14元，被告周戈成垫付的4000元，本院一并处理。本院确定被告泰州市支公司尚需向颜以明赔偿30620.14元，返还被告周戈成垫付的4000元。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告颜以明各项损失34620.14元，其中向原告颜以明赔偿30620.14元（开户名称：颜以明，开户行：中国农业银行阜宁县支行沟墩分理处，卡号：62×××72）；返还被告周戈成垫付款4000元；二、驳回原告颜以明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，鉴定费1350元，合计1723元（原告颜以明已预交），由原告颜以明负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担1698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年三月十九日书记员  王镆涵
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6597-1号 原告：胡立强，男，1970年10月6日出生，住浙江省缙云县。 委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被告：蒋颖，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。 委托代理人：张怡，浙江大绅律师事务所律师。 第三人：何杰，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告胡立强诉被告蒋颖、第三人何杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋颖和第三人何杰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡立强撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费5000元，由原告胡立强负担。 审判员  竺建芳 二〇一九年三月十三日 书记员  毛益春