江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4875号原告：高唐县盛轩（酒类）商行，住所地山东省高唐县人和办事处金城东路北。经营者：孙永园。委托诉讼代理人：陆孝全，该公司员工。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀。委托诉讼代理人：宋亭婷，该公司员工。委托诉讼代理人：汤寒星，该公司员工。原告高唐县盛某（酒类）商行（以下简称盛某商行）诉被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，并进行了三次公开开庭审理。第一次庭审时，原告的委托代理人陆孝全、车传社，被告的委托代理人宋亭婷、鹿超凡到庭参加诉讼；第二、三次庭审时，被告的委托代理人鹿超凡变更为汤寒星并到庭参加诉讼，其余到庭人员情况同第一次庭审。第四次庭审时，原告的委托代理人陆孝全，被告的委托代理人宋亭婷、汤寒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某商行向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行经销合同约定的白酒供应义务；2、要求被告支付违约金3万某；3、被告赔偿原告经营损失6万某。庭审中，原告变更诉讼请求，其中第一项诉讼请求变更为被告继续履行经销合同，履行期限顺延至一个销售周期即12个月，第三项诉讼请求变更为被告赔偿原告经营损失54000元。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告签订《经销合同》一份，合同期限为2017年8月12日起至2018年8月11日止，在此期间，原告在高唐县范围内经销洋河蓝色经典系列白酒，经营总额为600万某。2018年4月8日，被告冻结原告在经销网站中的账户，停止供货，致使原告无法正常下单订购白酒。原告方因此信誉被毁并向客户支付违约金。现依据案涉合同第13条第6款关于违约责任承担的约定，要求被告支付违约金3万某并赔偿实际经营损失54000元。被告苏酒集团在第一次庭审时辩称：原告系我公司蓝色经典系列白酒的经销商，其在履行2015、2016年度经销协议过程中，均出现串货行为。依据其承诺，被告可以采取停止供货、追回奖励等多项措施。虽然案涉经销协议系2017年度，但与之前的经销协议约定的销售期间前后衔接，系完整、连贯的整体，被告据此停止供货并无不妥。双方就之前经销协议项下是否存在存货行为的纠纷正在二审审理过程中，待二审判决后我方考虑是否恢复供货、解除账户冻结。原告主张的违约金过高，被告方自2018年4月开始停止供货，应当按照合同剩余期限的销售任务200万某乘以千分之五计算即1万某。被告在第二次庭审时辩称：1、被告没有停止对原告的供货；2、原告诉请的事项实际上在2017苏1302民初4517号民事判决书中已经明确处理过，原告本次诉请是重复起诉，法庭应当不予受理；3、即便被告有停止供货的行为，也是基于原告违约在先，原告在2016年至2018年一共有4次窜货行为，严重违反了经销协议书的约定，根据经销协议书及经销承诺书相关条款，原告有权采取一种或者多种措施（包括停止供货）来追究原告的违约责任。经审理查明：2017年8月12日，原告盛某商行（乙方）与被告苏酒集团（甲方）双方签订《经销协议书》一份，约定原告于2017年8月12日至2018年8月11日日期间销售被告方蓝色经典系列白酒陆佰万某，该协议书还对销售区域、销售任务、产品质量、市场管理、市场秩序维护以及销售奖励的兑现时间和方式等均有约定。经销协议书第一条约定，乙方承诺按月度目标分解到月，若连续三个月不能完成当期任务，甲方有权解除本协议，取消乙方的经销权，并有权取消已经给予乙方的一切优惠条件；第二条第2项约定，甲方保证保质保量供货；第三条第（四）项约定，2017年8月至2018年7月的产品销售序时进度分别为80、80、0、0、100、100、20、20、80、80、20、20（单位为万某）；第六条第一项约定，自本协议签订之日起的每个月，乙方应在每个月22-24日之间通过“苏酒集团终端服务系统”填报下个月的销售提货计划，根据已申报的销售提货计划，在货款充足的情况下，通过系统进行下单开票，并注明收货的具体时间、品种、数量、收货地址、收货联系人等，甲方客服部门据此进行发货处理；第九条第2款约定，甲方有权与乙方共同管理产品流向，并适时监督乙方的货物流向，乙方应自觉接受甲方监督并予以配合；第十三条第6款约定，除本协议另有约定外或本条上述约定外，如一方违反本协议约定，违约方应按照销售任务额的千分之五向守约方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的所有损失；第十四条第2款约定，诉讼期间，双方继续享有各自在本协议项下的其他权利并应继续履行其在本协议下的相应义务。同时，原告还向被告出具《经销承诺书》一份，该承诺书约定，鉴于我单位的实际情况及市场操作能力，承诺仅在山东省高唐县区域商超烟酒店渠道按照贵公司的建议价格体系销售签约产品……我单位存在违反前述情形的，按贵公司要求进行原因分析并予以整改……我单位违反前述承诺时，我单位自愿按以下条款（单用或并用）承担责任，具体贵公司可根据实际情况自行决定，届时我单位无条件服从：1、提高结算价；2、停止供货；3、放弃奖励……。另查明，本院于2017年6月15日受理原告盛某商行与被告苏酒集团买卖合同纠纷一案，并于2018年5月16日作出（2017）苏1302民初4517号民事判决书，该判决书查明：2015年8月12日、2016年7月18日，原告盛某商行（乙方）与被告苏酒集团（甲方）分别签订《经销协议书》各一份，分别承诺2015年8月12日至2016年8月11日、2016年8月12日至2017年8月11日日期间销售甲方产品叁佰贰拾万某、肆佰贰拾万某。其余内容均同前述经销协议书……原告存在窜货的事实。该判决书已经发生法律效力。又查明，原告于2018年的6月4日、6月10日、6月11日分别向被告法务部负责人孙某、山东分公司经理胡某、业务员陈令雷邮寄送达催告函，催告函载明，2018年4月8日起，被告法务部门冻结原告的现金等账户，关闭原告在“苏酒集团终端服务系统”协议内销售订单，未按照合同约定履行供货义务，现已违约……现函告你方，立即恢复被关闭的订货订单，履行提供货源的义务……。以上事实有当事人提供的《苏酒集团贸易股份有限公司产品经销协议书》三份、经销承诺书三份、回收单三份、“苏酒应用门户”系统截屏若干份、电话录音五份、快递邮寄回单、快递查询截屏、增值税电子普通发票一份、经销商转款申请系统截屏、（2017）苏1302民初4517号民事判决书、（2018）苏13民终2778号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，涉案经销协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的效力性强制规定，应当合法有效，对双方均有约束力。本案争议焦点为：1、本案是否属于重复诉讼；2、案涉经销协议是否适宜继续履行；3、苏酒集团是否存在停止供货的行为；4、如果存在，被告停止供货有无正当理由；5、如无正当理由，被告是否应当承担违约责任及违约责任的大小。关于争议焦点1，本院受理的（2017）苏1302民初4517号案件仅涉及2015及2016年度经销协议中停止供货导致的损失，与本案无关，故本案不属于重复诉讼。关于争议焦点2，案涉经销协议的期限已经届满，结合案涉合同的具体内容以及原告经销账户亦因其他纠纷而被司法查封的事实，案涉经销协议不适宜强制履行。在本院多次释明后，原告仍然坚持该请求，故本院不予支持。关于争议焦点3，被告苏酒集团在第一次庭审中，已经明确认可其自2018年4月8日起停止供货，依据禁止反言规则，在无相反证据证实的情况下，不得推翻，况且原告亦提供了与被告员工李某、陈令雷的电话录音予以佐证。加之，被告未就出具了双沟珍宝坊封坛酒发票而未发货以及未对原告邮寄催告函作任何回复的事实作出合理解释，也可以佐证被告停止向原告供货的事实。综上，故本院认定被告苏酒集团存在停止供货的行为。关于争议焦点4，被告苏酒集团抗辩的即使存在停止供货行为，也系原告窜货导致。依据经销承诺，如原告违反约定区域进行销售，被告有权对原告采取停止供货、提高结算等措施。为此，被告提供了微信扫码明细，欲证实原告经销的产品在其经销范围外被扫码，属于窜货行为。本院认为，被告提供的扫码明细真实性无法确认，即使属实，也不足以证实原告存在窜货行为。经统计，该明细中发货时间在案涉经销协议履行期限内的扫码产品数量一共18瓶，不能排除正常的市场产品流动情形，难以认定原告存在窜货行为。故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于争议焦点5，被告停止供货显然系违约行为，依据经销协议第十三条第6款约定，除本协议另有约定外或本条上述约定外，如一方违反本协议约定，违约方应按照销售任务额的千分之五向守约方支付违约金，原告主张违约金30000元符合合同约定。关于原告主张的经营损失54000元，其提供的证据不足以证实，本院不予支持。本案调解不成，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏酒集团贸易股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高唐县盛轩（酒类）商行违约金30000元；二、驳回原告高唐县盛轩（酒类）商行的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告负担1500元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建海代理审判员  严 庆人民陪审员  周 正二〇一九年三月二十六日书 记 员  宋良旭