辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8830号原告：郭少帅，男，1992年4月2日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人:陈玲，女，辽宁省。被告：沈阳驿驰运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号1门。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫秀宏，女，该公司工作人员。原告郭少帅诉被告沈阳驿驰运输服务有限公司（以下简称“驿驰公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少帅、被告沈阳驿驰运输服务有限公司委托诉讼代理人孙金玲、宫秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少帅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告所有的辽Ａ×××××与原被告公司的车辆挂靠关系；2、被告将辽Ａ×××××号机动车购车发票、车辆登记证书、二维证、完税证、年检手续、车辆强制保险、商业保险单、收款据等涉及该车辆的一切手续均返还给原告；3、被告无条件将机动车行驶证所有人、道路运输证业户名称、车辆登记证书中所有权人均变更到原告郭少帅名下；4、请求判令被告将私自开走的辽Ａ×××××号运输车返还原告；5、请求法院判令被告返还收取的不合理费用10960元；6、请求法院判令被告支付车辆停运损失8664元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日原告在孟庆东（当时系被告公司法定代表人）处购买一台“豪沃”牌货运车。原告通过银行转付购车款86000元。该车辆已经使用两年，严重破损，现在价值30000元。原告办理的车牌号为辽Ａ×××××，该车辆挂靠在被告公司名下。原、被告签订了挂靠合同，约定每月管理费120元，除此之外不收取任何费用。合同签订后，原告按时履行交付管理费的义务，对所挂靠车辆进行经营、管理。2017年5月27日检车时，被告收取了原告的车辆行驶证、运输许可证，并且将车开走称上传数据。公司管理人员将原告与孟庆东签订的合同骗取，逼迫原告再签订合同，对于管理费处不填写，多处空格。签订后不给原告，并且要求原告缴纳9302元检车费、保险费、二级维护费等，再交4000元押金。原告拒绝，被告称不交款不返车。原告报警。次日原告到被告处，被迫交纳9510元，被告才将该车辆返还给原告。原告认为，被告严重违约，收费行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，破坏了正常的车辆挂靠运营秩序，给原告带来了经济损失，导致原告车辆挂靠的目的不能实现。原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告沈阳驿驰运输服务有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方于2016年6月2日签订挂靠经营合同书，合同约定，原告私有的车辆挂靠在被告单位经营，由被告负责代收代缴营运税费，代办营运有关票证，原告按规定在被告处参加车辆及第三者和货物的保险，并按规定向被告缴纳管理费，每月150元，该合同11条约定，如果原告手续过期一个月，将自动解除挂靠关系，被告有权将车收回处理。原告未到被告交加纳税费、办理票证，也没有缴纳保险，也没有缴纳管理费用，原告的行为造成了违约，依合同约定，我公司依据双方合同的约定有权将车辆收回处理，不存在违法行为。因此，原告要求返还车辆，及返还车辆的相关手续并将车辆过户到原告名下，赔偿营运损失的诉讼请求没有事实依据。原告要求返还不合理费用10960元，被告除收取合同约定的相关费用外，没有收取其他费用，该项诉讼请求没有相关证据支持，应予应以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的原告提交的购车发票、行驶证、报警情况登记表、报案回执，以及被告提交的挂靠合同本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的原告提交的便条、检测收费收据、录音及录像，本院经审查认为，原告提交的检测收费收据为原件，来源与形式符合日常生活经验中收据的形式，虽然收据没有盖章，但是该收据已印刷收款单位，故具有真实性，本院予以确认。原告提交的便条虽然为原件，但是该便条只列写了费用项目及金额，没有被告单位盖章或经办人签字，亦没有写明收到便条款项的字句，无法确认该便条与本案的关联性，故本院对该便条不予确认。关于原告提交的录音录像证明的过程与原告的诉讼请求并无关联性，且无法核实，故本院对该份证据不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告与案外人孟庆东签订《机动车交易协议书》一份，向其购买车牌号为辽Ａ×××××的豪沃牌厢式运输车一辆，交易金额为86000元。该车辆系被告驿驰公司于2016年6月1日购于沈阳祥沃汽车销售有限公司。根据相关工商登记信息显示，案外人孟庆东曾为被告驿驰公司的投资人，并且曾任该公司监事。同日，被告驿驰公司（甲方）与原告郭少帅（乙方）签订《挂靠经营合同书》一份，将辽Ａ×××××车辆挂靠到被告驿驰公司名下经营。该合同约定，甲方吸纳乙方挂靠到驿驰公司，车辆由乙方自主经营、自主揽活，车辆产权归乙方所有，但必须服从甲方管理，甲方负责管理营运手续，车辆保险，办理税金事宜。在协议期间，甲方负责代收，代缴营运有关税费，代办营运有关票证，并在月末前一天将票证交给乙方；在协议期间甲方协助乙方在规定时间内进行车辆检测，所发生的费用由乙方负责；乙方挂靠车辆必须按规定在本公司参加车辆及第三者和货物的保险（最低保额20万元）若因商务处理，安全事故处理的赔偿，保险部门承担费用或经营所得费用不足以抵补欠资时，乙方自愿以车辆，房屋或其它有形资产补充。保险到期后必须由甲方协助办理保险业务，所需费用由乙方承担，否则不予挂靠，在挂靠期间车辆退保或不保，不予退回押金并终止挂靠合同，出现事故由乙方自己负责。协议期间挂靠车辆发生的各种事故费用均由乙方负责（包括保险公司不赔部门）；乙方按规定向甲方交纳代收代缴的各种费用150元/月；乙方不按期交纳税费，造成罚款追款、补交费用由乙方负责，并终止合同。乙方负担国家政策性调整时所增加的税费和规费；乙方加入车辆的二级维护必须按照运政管理部门的规定，甲方指定地点进行维护，所需费用由乙方承担；在协议期间如乙方提出终止协议，车辆如需转让，应提前30日向甲方提出书面申请，结缴清各项费用后，方可转让。（合同期内转出需支付违约金5000-15000不等）；如乙方手续过期一个月，将自动解除挂靠关系，甲方有权将此车收回处理。协议期限自2016年6月2日至2031年6月2日。同日，原告向被告驿驰公司交纳押金3000元，以及2016年5月至2017年5月的管理费1800元。2018年7月24日、8月24日，原告因案涉货车被被告开走向公安机关报警，后原告被告知属于经济纠纷而未予处理。被告在本案审理过程中自述于2018年11月6日将车辆从被告处取走。本院认为，当事人合法权益受法律保护。根据本案证据购车发票，机动车买卖合同以及挂靠协议，结合相关工商登记信息以及双方当事人陈述，能够确认涉案辽Ａ×××××车辆系原告从被告处购买并挂靠在被告公司名下从事营运车辆的事实。原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告申请解除与被告的车辆挂靠合同的问题。根据查明事实，原告将其实际拥有的货车挂靠于被告公司名下经营，目的是通过合法途径使用该车辆进行货运经营。被告在不能证实原告存在根本违约行为的情况下，擅自将原告车辆扣留，并拒不归还，违反了协议约定，导致原告与被告签订挂靠合同的目的从根本上不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因此，原告在本案中有权解除双方的合同。被告应在合同解除后，将车辆登记信息转回至原告名下，并将包括相关车辆登记证书、完税证明、二级维护记录、年检、保险在内等相关手续返还给原告。关于原告要求返还辽Ａ×××××厢式货车的诉讼请求，现因原告已经实际取回上述货车，故原告的该项诉讼请求已不再具备事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还不合理收费10960元的诉讼请求，因被告对此提出异议，不予认可，原告亦未能提供向被告交纳上述费用的相关证据，故原告的该项诉讼请求缺少足够证据证明，本院不予支持。关于押金3000元的问题，涉案挂靠协议并未特别约定存在风险保证金或押金，故被告在没有具体约定的情况下，不能随意加重合同对方的义务，故押金应当返还。但根据原告陈述及相关证据证实原告向被告仅缴纳了2016年5月至2017年5月的管理费（每月150元），对原告在合同期间尚欠被告的管理费，按照合同约定，应当予以给付，即从2017年6月至2018年6月的管理费1800元，该费用可在押金中予以扣除。关于原告主张被告承担车辆停运损失的诉讼请求，虽然被告未经原告许可，私自开走其运营车辆，但原告对于车辆被取走之后导致的经济损失，未提供证据予以证实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告郭少帅与被告沈阳驿驰运输服务有限公司于2016年6月2日签订的《货运车辆挂靠合同》；二、被告沈阳驿驰运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将牌照号辽Ａ×××××车辆的相关手续（包括但不限于机动车登记证书、购车发票、行驶证、交强险保单等手续）返还给原告郭少帅，同时协助办理将该车辆更名至原告郭少帅名下的车辆变更登记手续（车辆更名过户而产生的相关税费由原告负担）；三、被告沈阳驿驰运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭少帅押金1200元；四、驳回原告郭少帅的其他诉讼请求。案件受理费550元，保全费880元，由被告沈阳驿驰运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  史秋卓人民陪审员  高清武二〇一九年三月十二日书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。