广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19022号原告：张恒珍，女，汉族，1956年1月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。被告：陈而坚，男，汉族，1987年4月24日出生，住址广东省雷州市，被告：深圳市中南绿色运输有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：李美莲。委托诉讼代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵霞，广东宏泰律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路。负责人：陈令伟。原告张恒珍与被告陈而坚、深圳市中南绿色运输有限公司（以下简称“中南运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿保险公司深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令上述被告赔偿原告各项损失共计255838.05元；2、判令被告三在保险责任限额内直接赔付给原告，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。被告陈而坚未到庭，亦未提供书面答辩状。被告中南运输公司到庭，答辩称，书面答辩如下：认为应由被告人寿保险公司深圳分公司在交强险内承担责任。其对精神损害赔偿金、医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等皆有异议。被告人寿保险公司深圳分公司未到庭，但书面答辩如下：其不承担侵权责任；粤Ｂ×××××仅在其处购买交强险，医疗限额1万元，伤残限额11万元；其仅支持医疗费4977.87元、营养费没有医嘱；护理费过高；交通费同意300元。本案相关情况一、事故情况2017年11月6日19时许，被告陈而坚驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至前进××路××路路口时与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局对涉案事故作出NO.201718152《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈而坚负事故全部责任，张恒珍不负责任。二、车辆及保险情况涉案粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险，事故发生在保险期间内。三、原告救治及身份情况2017年11月6日,原告被送往深圳市宝安区人民医院接受治疗，于2017年11月13日出院，共计住院7天，长期医嘱单中要求“陪护一人”。出院医嘱“继续绝对卧床休息8周”，2018年1月19日在南方医科大学深圳医院复查。2018年3月28日，广东华泰法医临床司法鉴定所作出《鉴定意见书》，确认张恒珍伤残等级为玖级伤残，护理期90日、营养期90日。原告为深户。其母亲1931年8月出生，包括原告，共育有六子。四、参照《2018年广东省交通事故损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实，计算出张恒珍的损失为：1、医疗费4977.87元。原告在宝安区人民医院住院及门诊医疗花费4977.87元，予以支持。2、精神损害赔偿金2万元。根据深圳市司法实践酌情支持2万元。3、伤残赔偿金201164.4元。原告为深圳户籍，事故发生时61岁，故残疾赔偿金根据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算19年为201164.4元（52938元×19年×0.2）。4、伙食补助费700元。伙食补助费100元一天，支持700元。5、护理费16546元。鉴定结论建议原告护理期90天，则按居民服务业国有同行业在岗职工平均工资为68683元，按原告诉求67104元计算，为67104元÷365天×90天=16546元。6、营养费1000元。鉴定结论建议原告营养期90天，根据原告伤残情况酌定支持1000元。7、交通费300元。交通费系必要费用，酌情支持300元。8、鉴定费4276元。按票据予以支持。9、被扶养人生活费6386.67元。计算如下：38320元×5年×0.2÷6=6386.67元。以上各项共计255351元。五、其他需要说明的问题。1、被告陈而坚垫付2000元。2、被告中南运输公司称其不知道被告陈而坚驾驶其公司名下粤Ｂ×××××号车辆，称被告陈而坚驾驶行为不是公司行为。裁判理由与结果被告陈而坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据到庭原、被告提交的证据来认定本案事实。本院认为，交警部门认定本案交通事故中认定陈而坚负事故全部责任，张恒珍不负责任。有事实和法律依据，本院予以确认。本院酌定陈而坚承担事故责任的全部责任。根据最高人民法院相关司法解释，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案粤Ｂ×××××车辆已购买交强险，被告人寿保险公司深圳分公司应在交强险范围内予以赔付11万元及医疗费2977.87元（4977.87元-2000元），共计112977.87元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付符合法律规定，予以支持。关于被告中南运输公司及被告陈而坚的法律责任。被告中南运输公司认为被告陈而坚不是职务行为。本院认为，判断被告陈而坚的行为是否职务行为，应从“运行支配”和“运行利益”两个方面判断。“运行支配”指在事实上支配管理机动车运行的地位；“运行利益”是指机动车运行而产生的利益。本案中，被告陈而坚所开的粤Ｂ×××××号车辆属于被告中南运输公司。被告中南运输公司对机动车驾驶员管理运营有相应的管理机制，若驾驶员管理存在过失亦是被告中南运输公司内部制度问题，不能作为抗辩的理由。其次，从“运行利益”上看，粤Ｂ×××××号车辆上路运营的利益亦由被告中南运输公司享有。故发生交通事故的后果应由被告中南运输公司承担，而不是被告陈而坚,则被告中南运输公司应承担140373.13元（255351元-112977.87元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张恒珍112977.87元；二、被告深圳市中南绿色运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张恒珍140373.13元；三、驳回原告张恒珍的其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5138元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担2268元，被告深圳市中南绿色运输有限公司承担2870元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年三月十八日书 记 员 廖婉先（兼）书 记 员 李  桃  艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。