南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初7117号原告：朱腾宁，男，1990年4月9日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。委托代理人：金明，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：南京万达电影城有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路98号万达广场娱乐楼401。法定代表人：曾茂军，该公司执行董事。委托代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。委托代理人：彭国荣，女，1978年11月8日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省通州市。原告朱腾宁与被告南京万达电影城有限公司（以下简称“万达影城”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱腾宁向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金88656元（5541元/月×8×2）。事实与理由：原告于2010年11月进入被告处工作，双方签订了劳动合同，原告的工作岗位开始是服务员，一直到2016年9月1日起担任营运主管职位。原告进入单位工作这几年，一直工作认真勤快、及时完成领导交代的任务，但是被告向原告发送劳动合同解除证明，以所谓的原告严重违反公司规章制度为由，于2018年6月20日单方面解除了双方签订的《劳动合同书》，并且不对原告作出任何经济补偿。原告认为其在被告处工作多年，被告将原告单方面开除的行为于法无据，应当依法支付原告相应的赔偿。现为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告万达影城辩称，被告的规章制度制定程序合法，内容合法且依法告知原告本人，原告严重违反制度证据确实充分，解除劳动合同征求过工会意见，解除通知依法送达原告，被告的解除行为程序上、实体上都符合法律规定，无需支付赔偿金，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年9月30日签订劳动合同书一份，约定合同期限自2013年11月2日至2018年11月1日。2018年6月20日，被告向原告发出《劳动合同解除证明》、《劳动合同解除通知》各一份，认为原告严重违反公司的规章制度，故决定自2018年6月21日起解除双方之间劳动关系。原告提供中国建设银行个人账户工资/收入明细一组，用以证明其离职前十二个月的工资收入情况。原告被解除劳动合同前担任被告新街口店营运主管，主要负责影城营运现场管理，执行卖品方案、排班并控制人工成本，追踪员工培训、考核员工日常表现，保证现场工作流程，保证对客服务标准的执行和各项品质展现。2018年第一季度原告考核评价为“工作认真负责，积极性高”，需改进的部分为“工作前瞻性、综合管理能力需提升”。2018年6月21日，被告向所在工会发出《解除劳动合同通知工会函》，就解除与原告劳动合同的事宜向工会报备，请求予以回复。6月25日，工会对此予以回复，认可其解除行为。原告收到前述解除劳动合同通知、证明后不服，向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因自受理后四十五日内未作出仲裁裁决，原告申请终结仲裁审理，该委于2018年8月27日作出宁建劳人仲案字【2018】第619号仲裁决定书，原告遂诉至本院。被告提供2013年版本员工手册一本和2018年版本员工手册打印件一份，其中2013年版员工手册第74页第3条规定，绕过制度或利用制度漏洞套取公司财物，或是挪用或贪污公款的，解除劳动合同；第4条规定，编造虚假合同，登记假账，编制虚假报表，以达到粉饰业绩目的的，解除劳动合同；第75页第16条规定，使用各种手段侵占公司财物的，解除劳动合同。2018年版员工手册第48页第3条、第4条以及第49页第16条再次对前述条款进行了规定。两份版本的员工手册，均经过民主程序制定、修改，原告均签收确认。关于解除劳动合同的原因。被告陈述，是因为原告收了员工的钱，货品给了员工，但相应的款项没有给公司，公司的入账凭证上没有体现，该行为构成严重违反公司规章制度，根据员工手册的上述规定，公司给予了解除劳动合同。为此，被告提供证据如下：1、2018年6月19日万达电影股份有限公司作出的《关于责令南京区域彻查涉嫌违规问题并限期整改的通知》一份，载明万达电影总部专项监察小组于2108年6月12日至15日期间例行到南京区域实地监察时发现南京区域建邺店、新街口店存在违规问题，要求区域公司安排营运、财务、人力对涉及问题彻查并根据管理制度对责任人给予相应处罚，限期2018年7月31日前整改完成，其中原告存在的问题为：私收卖品款项，涉嫌贪腐。2、证人孙某,4心雨的书面《说明》、微信转账记录打印件以及当庭证言。说明中写道，其系被告新街口店的全职服务员，分别于2018年4月13日在卖品岗位打烊后购买19元数据线一根，150元充电宝一个，因打烊后无法入机，将款项微信支付给原告；2018年4月30日购买35元爆米花一个，未入机售卖，待入库后入机，微信转给原告；2018年5月20日购买120元充电宝（订金）一个，到货后入机，微信转账给原告。被告陈述，该4笔款项，除35元的爆米花有入账记录以外，其余三笔在入账记录中未体现。证人当庭陈述，其跟原告之前是上下级关系，原告是证人的领导，证人现在还在职，除35元的爆米花外，其余三笔，证人是把钱给原告了，东西也拿到了，但原告有没有把钱给公司，证人就不清楚了；除爆米花给过小票外，还有一个150元的蝙蝠侠战车充电宝原告有给过证人小票，其他就没有了。3、光盘一份，系2018年3-6月期间被告新街口店所有的原始入账记录，记录里没有上述3笔款项的入账记录。4、2018年6月20日会议纪要一份、辞职申请五份、《关于对薛可悦等解除劳动合同关系的决定》、通用业务流程审批表打印件一份以及部分员工的离职申请一组。会议纪要，对南京区域两家店人事安排进行了变更，鉴于两家店管理严重失职，决定对区域总经理薛可悦、区域市场经理杨超、区域运营经理朱桐、新街口店店长张晨和建邺店店长徐亚林作出解除劳动合同的处分，从即日起免去前述人员的职务，还有一部分直接责任人和员工将另行处理。辞职申请，系前述区域总经理薛可悦、区域市场经理杨超、区域运营经理朱桐、新街口店店长张晨和建邺店店长徐亚林作出，辞职原因明确为管理工作中存在一定的失职。决定时间为2018年6月26日作出。审批表主要是针对两家店的涉嫌员工作出，有财务经理、高级人事主管、建邺店副经理、新街口店副经理、运营主管、训练员，其中给予原告解除劳动合同处理，其他人为停岗观察6个月，扣除2018年终奖50%。员工辞职信均是2018年6月20日作出，系主动离职。被告陈述，总部检查小组在监察被告的过程中发现了新街口店和建邺店严重的贪腐行为，薛可悦作为影城的区域老总，张晨作为新街口店的店总，包含其他5名店总在内的高层管理人员，都认识到自己的行为失范，从而引咎辞职，另有7名在职的经理级别的人士被总部予以处分，7名主管及主管以下的人员已经引咎辞职，也就是说，总部监察小组查处的行为并不是针对原告一个人，而是涉及到包含原告在内的20人，其余19人，12人辞职，7人被处分，只有原告没有认识到自己的错误，故被公司解除劳动合同。原告对上述几组证据的真实性均无异议，但对部分证据的关联性不认可，除原告外其他人的处理材料，与原告无关。被告解除与原告劳动合同的核心依据是原告收了孙某,4心雨的3笔款项未入账，进而构成严重违反公司规章制度，但是实际上原告并没有将3笔款项私自截留，也不存在侵吞公司财物的行为，被告的举证达不到其证明目的，另，从证人孙某,4心雨证言可以看出，原告经常应证人的要求购买卖品，且关于蝙蝠侠战车的充电宝证人已经拿到小票，可以确认原告对该充电宝的货款已经支付给被告。对此，原告申请证人周某,4出庭作证。证人陈述，其和原告原先是同事，证人是训练员，与原告是上下级关系，证人已于2018年8月份自行辞职；孙某,4心雨想在公司买衍生品，就是充电宝，他提前把钱给了原告，等货到了，原告再把该充电宝给孙某,4心雨，时间大概是在4-7月之间，证人在现场看到原告把现金通过单位的收银系统支付，支付完也有相应的单据，金额是129元或者是149元，金额是原告自己说的，后来孙某,4心雨拿着充电宝跟证人说拿到了；至于现金入账有无相应的收款单据、公司原始收款记录有无记载，证人表示只能说是自己看到了，听到了，原告把钱放到钱箱，确定入机金额。原告表述，虽然证人周某,4的证言只能证明一个充电宝的入机情况，但其他2笔也是现金入机的，只不过没有证人予以证明。被告对证人周某,4的证言不认可，认为证人已经离职，与原告存在利害关系，其证言证明力有限；证人证言前后表述不一，先是说对入账金额不确定，但后来又确定入机金额，逻辑性严重缺失，建议法庭不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否存在收了孙某,4心雨的3笔款项未入账，进而构成严重违反公司规章制度的情形？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供了员工手册、原始入账记录光盘、证人证言、微信转账记录以及南京区域建邺店和新街口店主要管理人员的失职辞职等证据材料，用以证明新街口店的管理存在严重失职情况，管理层相继引咎辞职，其中员工孙某,4心雨向原告购买卖品，原告在收款后有3笔款项未支付给公司，该行为违反了员工手册的相关规定，构成严重违反公司规章制度，证据之间相互印证，能形成相对完整的证据链；原告反驳被告的主张，仅提供了证人周某,4的证言，即使其证言系真实的，也仅能证明3笔款项中的一笔原告有入账被告，但其余2笔原告未能提供任何证据予以证明，应当对此承担举证不能的法律后果。综上，原告确存在收取员工货款后未能入账给被告公司的情形，其行为已经违反了员工手册的相关规定，构成严重违反公司规章制度。关于原告的诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告的行为已经构成严重违反规章制度，被告据此解除劳动合同于法有据，且解除行为也已经履行过通知工会程序，故原告的该部分请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱腾宁的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程隽秀二〇一九年三月十五日书记员  陈 童