黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终817号上诉人（原审被告）：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街8号4层9号。法定代表人：孙衍罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱晓峰，黑龙江法重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁泽林，男，1968年8月16日出生，汉族，哈尔滨大世界空调安装公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。原审被告：哈尔滨农垦泰尔物业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路19公里处。法定代表人：信建华，该公司总经理。上诉人黑龙江太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）因与被上诉人丁泽林，原审被告哈尔滨农垦泰尔物业有限公司（以下简称泰尔物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人太平湖公司的委托诉讼代理人邱晓峰，被上诉人丁泽林的委托诉讼代理人到庭参加询问。原审被告泰尔物业公司未到庭参加询问。本案现已审理终结。太平湖公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丁泽林的诉讼请求。事实和理由：2015年3月24日，太平湖公司虽然与丁泽林签订了商品房买卖合同，但却是名为买卖实为借贷。2015年3月24日，当时任太平湖公司总经理的赵强为了向丁泽林借款，以签订商品房买卖合同的方式将案涉别墅抵押给丁泽林用于借款，并向公司说明情况并出具了借据。丁泽林称购房款360万元是以现金方式一次性交给太平湖公司，而事实上太平湖公司至今也没有收到此笔购房款。并且，丁泽林以现金交付360万元巨款不合乎交易习惯，有悖常理，同时无法说明资金来源。丁泽林辩称，太平湖公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，与本案一审内容无关，应当驳回上诉，维持原判。本案审理的是涉及进户、交付房屋、承担违约责任这一诉讼事实，但是太平湖公司的上诉请求是针对合同效力进行上诉。因对合同是否有效问题，业经生效判决确认合法有效，因此太平湖的上诉请求不在本案审查范围内。泰尔物业公司未到庭参加诉讼，亦为提交书面意见。丁泽林向一审法院起诉请求：1.依法判令太平湖公司按双方合同条款赔偿丁泽林违约金384,840元（暂从2015年6月25日计算至2018年5月31日，共计1069天，2018年6月1日至实际给付之日另行计算）。2.依法判令太平湖公司及泰尔物业公司履行商品房买卖合同的交付房产义务。一审法院查明案件事实：2015年3月24日，丁泽林与太平湖公司签订商品房买卖合同，约定：太平湖公司将位于哈尔滨市道里区闫家岗农场旅游小镇37号楼00单位01-03层002号的房产（建筑面积244.38平方米）出卖给丁泽林，总价款360万元，太平湖公司应当于2015年6月25日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付给丁泽林，逾期超过180日后，丁泽林要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，太平湖公司按日向丁泽林支付已交付房价款万分之一的违约金。丁泽林于签订合同当日支付了全部价款，太平湖公司为丁泽林出具了收据，并为双方的商品房买卖合同办理了备案手续。2017年12月7日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2016）黑0102民初7864号民事判决书，确认丁泽林与太平湖公司于2015年3月24日签订的编号为231509072015000097的商品房买卖合同有效。现涉案房屋已竣工验收合格并能够交付使用。一审法院认为：丁泽林与太平湖公司签订的编号为231509072015000097的商品房买卖合同已被生效判决确认合同有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。太平湖公司虽然辩称丁泽林与太平湖公司为借款关系，但其并未提供有效证据予以证明，不予认可。现涉案房产已具备交付条件，作为出卖人的太平湖公司未能在双方约定的交付期限前交付房屋，理应承担相应的违约责任，故丁泽林请求太平湖公司交付房屋并支付违约金，符合法律规定且符合双方约定，予以支持。至于违约金的具体数额应自2015年6月26日起按双方合同约定的已付房款日万分之一的标准计算至实际交付之日。对于丁泽林主张泰尔物业公司履行交付房屋义务的请求，因泰尔物业公司并非本案商品房买卖合同的合同主体，对丁泽林不负有交付房屋的义务，故对丁泽林的该项请求不予支持。综上，一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、太平湖公司于本判决生效之日起十日内将位于哈尔滨市道里区闫家岗农场旅游小镇37号楼00单元01-03层002号的房产（建筑面积244.38平方米）交付给丁泽林；二、太平湖公司于本判决生效之日起十日内给付丁泽林逾期交房违约金384,840元（自2015年6月25日计算至2018年5月31日，2018年6月1日至实际给付之日的违约金按已付房款万分之一的标准另行计算）；三、驳回丁泽林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及上述交付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理7073元，由太平湖公司负担。本院二审期间，太平湖公司提交案外人李远出具的证言一份及银行流水复印件。证明：丁泽林经李远介绍，将案涉360万元借给赵强，太平湖公司用案涉别墅进行联机备案进行抵押，名为买卖，实为借贷。丁泽林对上述证据质证意见：该证据并非本案审理范围，双方的房屋买卖合同已经生效判决确认有效，如果想推翻该生效判决，应对另案判决提起相应诉讼程序。该份证言所证明的内容与本案审理是否承担违约责任以及是否需要办理进户没有法律上的必然联系，因此该证据不能作为本案证据使用。其次，该证据为证人证言，对于证人身份无法核实，单纯依据个人陈述即对已经确认并联机备案的房产进行撤销没有依据。银行流水又是复印件，没有加盖任何银行公章，不属于正常的银行流水证据，不能证明其真实性，且该资金往来情况与本案没有任何关系。本院认证意见：该证言出证人没有出庭，且该证言没有提交原件核对，不能认定证人身份。而银行流水也是复印件，且没有出具单位的印章。而且，太平湖公司意欲证明丁泽林与其不存在商品房买卖合同关系，与已经生效判决认定双方房屋买卖合同有效的结论相矛盾，本院不予采信。丁泽林、泰尔物业公司二审中没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明，太平湖公司在二审中称，原公司经理赵强将案涉别墅办理联机备案，并收取了丁泽林的款项，公司发现后，找赵强核对，赵强给公司出具了借据。本院认为，太平湖公司与丁泽林于2015年3月24日签订了《商品房买卖合同》，太平湖公司为丁泽林出具了收取购房款票据，并进行联机备案。该合同业经哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初7864号民事判决书，确认太平湖公司与丁泽林签订的房屋买卖合同有效，已经发生法律效力。太平湖公司关于其与丁泽林名为买卖实为借贷法律关系的上诉主张，与法律事实相悖，本院不予支持。案涉合同对太平湖公司具有法律约束力，太平湖公司应当依约履行合同义务。太平湖公司在案涉房产已经具备交付条件的情况下，未按合同约定交付房产，属于违约行为。一审法院据此判决太平湖公司承担逾期交房违约金符合法律规定及合同约定，本院予以维持。综上所述，太平湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7073元，由上诉人黑龙江太平湖房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林二〇一九年三月十九日书记员  于凯华