wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终117号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈康，男，1999年4月27日出生，汉族，贵州省三穗县人，高中文化，无业，户籍所在地三穗县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 上诉人（原审被告人）姚翎雪，女，1999年9月8日出生，汉族，贵州省三穗县人，高中文化，无业，户籍所在地三穗县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人耿传龙，男，1992年4月8日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，户籍所在地三穗县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人耿传江，男，1994年5月15日出生，苗族，贵州省三穗县人，小学文化，无业，户籍所在地三穗县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人耿火军，男，1992年11月10日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，户籍所在地三穗县。因本案于2018年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人耿传龙、耿传江、耿火军、陈康、姚翎雪犯抢劫罪一案，于2018年11月30日作出（2018）浙0104刑初793号刑事判决。陈康、姚翎雪不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月16日，经被告人耿传龙提议，并与被告人耿传江、耿火军、陈康、姚翎雪经事先预谋，由耿传龙、姚翎雪通过微信在网上约陌生男子到宾馆开房间，并由耿传龙假扮姚翎雪的男朋友“捉奸”，耿传江、耿火军、陈康在旁壮势助威，以劫取他人财物。当晚，被告人耿传龙、姚翎雪通过微信约到了被害人方某1，为实施犯罪，被告人耿传龙、耿传江、耿火军购买了折叠水果刀，由耿火军持有，陈康带姚翎雪化妆。次日凌晨，被告人姚翎雪和被害人方某1在杭州市江干区晨潇假日酒店705房间见面，并使用手机向外传递消息。随后被告人耿传龙、耿传江、耿火军、陈康至该房间内，以索要补偿为由对被害人方某1进行殴打，并使用购买的折叠水果刀相威胁，索要人民币（以下币种同）20000元，因方某1无法凑齐钱款，最终通过支付宝、微信转账方式劫得1900元。案发后，公安机关从被告人处扣押用于作案的折叠水果刀1把、OPPO手机2部；五被告人到案后均如实供述了本案犯罪事实。 上述事实有扣押在案的折叠水果刀1把、OPPO手机2部（均系照片），被害人方某1及其提供的支付宝、微信转账记录截图，证人方某2的证言，辨认笔录，晨潇客户部住宿登记表、全季杭州四季青秋涛路酒店临时住宿登记单，检查笔录、监控视频（光盘），体表原始伤情记录表，查获经过，户籍证明，以及被告人耿传龙、耿传江、耿火军、陈康、姚翎雪的供述等证据予以证实。 原审以抢劫罪，分别判处被告人耿传龙有期徒刑四年，并处罚金12000元；判处被告人耿传江、耿火军各有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；判处被告人陈康、姚翎雪各有期徒刑三年，并处罚金8000元。扣押在案的供犯罪所用的折叠水果刀1把、OPPO手机2部，均判决予以没收。 被告人陈康上诉称：其没有对被害人实施殴打及言语威胁，也没有分到钱，其行为应定性为敲诈勒索罪而非抢劫罪；其系从犯。综上，请求本院依法判处。 被告人姚翎雪上诉称：从本案发生的持续时间、暴力程度上分析，应当定性为敲诈勒索罪而非抢劫罪；其都是按照耿传龙的要求提供了帮助行为，仅起辅助作用，应当认定为从犯。综上，请求本院依法改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人耿传龙、耿传江、耿火军、陈康、姚翎雪抢劫的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人耿传龙、耿传江、耿火军、陈康、姚翎雪结伙以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人耿传龙、耿传江、耿火军、陈康、姚翎雪到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉理由，经查：（1）五被告人出于非法占有他人财物的故意，将被害人骗入相对封闭的酒店房间内，当场使用暴力、威胁手段，迫使被害人当场交出财物，其行为完全符合抢劫罪的构成要件，依法应当以抢劫罪定罪处罚。（2）五被告人经事先预谋商量、明确分工后，均积极实施分工行为，相互协作、配合，共同对犯罪的完成起着重要作用，不足以区分主、从犯，且原判已根据各被告人在共同犯罪中的具体作用大小，在量刑上予以体现。综上，被告人陈康、姚翎雪关于本案定性、在共同犯罪中的地位与作用提出的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。被告人姚翎雪要求改判并适用缓刑的请求，依据不足，本院不予支持。原判定性及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）陈康、姚翎雪的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年三月四日 书记员  顾倩莹
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终276号 原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐水元，男，1954年1月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。曾因扰乱单位秩序、阻碍执行职务于2015年7月14日被龙泉市公安局处以行政拘留二十日；因扰乱单位秩序于2015年12月8日被龙泉市公安局处以行政拘留十日；因扰乱单位秩序于2016年9月2日被龙泉市公安局处以行政拘留十日；因扰乱单位秩序于2017年9月15日被龙泉市公安局处以行政拘留十日。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人徐水元犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月19日作出（2018）浙1181刑初85号刑事判决，判决如下：被告人徐水元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人徐水元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐水元申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人徐水元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐水元申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人徐水元撤回上诉。 龙泉市人民法院（2018）浙1181刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  周小兰 审 判 员  吴建群 二〇一九年三月二十日 代书记员  李 斌
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行辖2号 李清明诉古蔺县人力资源和社会保障局及泸州市人力资源和社会保障局劳动保障监察不予受理纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，劳动保障监察不予受理决定书由古蔺县人力资源和社会保障局作出，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省古蔺县人民法院管辖。 二〇一九年三月五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9674号 上诉人（原审原告）：广州市玖曦国际贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路自编5号588房。 法定代表人：吴泽灿，董事长。 上诉人（原审原告）：吴泽杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成华区华森化妆品商行，经营场所四川省成都市成华区东虹路56号1栋1单元1层3号。经营者：吴婵卿，女，汉族，1976年3月24日出生，住广东省汕头市潮南区。 被上诉人（原审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人广州市玖曦国际贸易有限公司、吴泽杰因与被上诉人成华区华森化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2018)浙0108民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年2月26日，上诉人广州市玖曦国际贸易有限公司、吴泽杰共同向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人广州市玖曦国际贸易有限公司、吴泽杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许广州市玖曦国际贸易有限公司、吴泽杰撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院(2018)浙0108民初4122号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人广州市玖曦国际贸易有限公司、吴泽杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 牟 丹 审判员 徐 珺 二〇一九年三月四日 书记员 毛枭伦
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1269号之一 申请人:刘芳，女，汉族，1979年4月2日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房，统一社会信用代码914400007778025537。 负责人：尹君。 被申请人：刘凯东，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：何娟，女，汉族，1977年8月26日出生，住广东省佛山市高明区。 申请人刘芳诉被申请人刘凯东、何娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行账户上的存款4479920元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘凯东、何娟银行账户上的存款4479920元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦燕红 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁钰萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1025号原告：胡林燕，女，汉族，1987年12月2日生，住。公民身份号码：。委托诉讼代理人：郭永淼，南阳市唐河县泗州法律服务所法律工作者。证号：31613011100051。被告：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县城区友兰大道南环路东段。统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。法定代表人：李少辉，任理事长。委托诉讼代理人：刘文浩，男，汉族，1978年7月8日生，住。系联社职工。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李东旭，男，汉族，1971年12月15日生，住唐河县。系联社职工。公民身份号码：。原告胡林燕与被告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河农信社）为名誉权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永淼、被告委托诉讼代理人刘文浩、李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡林燕向本院提出诉讼请求：依法判令唐河农信社停止侵权，消除胡林燕的不良信用记录，并赔礼道歉和赔偿各项损失1.5万元。事实和理由：2018年12月，胡林燕在办理其他事项时候，发现被录入唐河农信社“黑名单”，随后经查发现，2012年5月30日欠唐河农信社7万元，后经唐河农信社查明贷款信息不属于胡林燕本人签字办理。后多次找唐河农信社消除不良信用记录被多次推诿，不予解决，特此起诉，望法院查明事实，维护本人合法权利。唐河农信社辩称：胡林燕借款合同的字是李涛签的，钱是李涛领的，不应由我们赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以胡林燕之名在唐河农信社存在一笔贷款7万元的信贷业务，日期为2012年5月30日，该笔贷款于2014年5月29日到期，借款逾期后未归还。该笔借款的手续上有胡林燕的个人信息，贷款逾期后，唐河农信社把借贷手续上的胡林燕个人身份信息录入中国人民银行诚信服务中心个人信息失信系统，导致胡林燕构成失信人员。胡林燕对上述贷款不知情，该贷款系他人使用胡林燕的信息所致。本院认为，唐河农信社在没有确认以胡林燕的名义存在的贷款，是否确为本人办理的情况下，错误地把胡林燕的个人身份信息录入中国人民银行诚信服务中心个人信用失信系统，使胡林燕的名誉权受损。唐河农信社未尽到严格审查义务，主观上存在过错。而唐河农信社发现后未及时予以纠正，导致胡林燕个人信用长期处于不良状态。唐河农信社对其过错行为负有消除影响，并赔偿相应损失的义务。胡林燕未妥善保管好个人信息，导致信息被他人利用，也存在一定的过错，综合失信形成原因、时段及对胡林燕个人生活的影响，胡林燕请求过高，本院酌定损失费为5000元。审理中，唐河农信社同意为胡林燕办理上报消除失信记录的相关手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、唐河县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内自行消除胡林燕个人信用不良记录；二、唐河县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿胡林燕名誉损失5000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由唐河县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年三月二十一日书记员  吕宗鸣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初550号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：北京壹方城智汇科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路。法定代表人：**芳，执行董事。委托代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：原二平，北京市盈科律师事务所实习律师。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称著图公司）与被告北京壹方城智汇科技有限公司（以下简称壹方城公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员封瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告著图公司法定代表人曲俊晓、被告壹方城公司委托诉讼代理人张晶、原二平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告著图公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止使用并删除涉案的5张照片；2、请求判令被告赔偿原告经济损失14765元及公证书费用235元，共计1．5万元整。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告就涉案作品“离岛荒村”的信息网络传播权、复制权等著作权权属，已经自原创作者周洁处合法授权取得，被告于2016年8月30日未经许可在其经营微信公众号“奔跑吧小镇”发表的《有个地方被中国人抛弃20年后，居然美成了这样！》文章中擅自使用了涉案5张摄影作品，且侵权持续至公证之日。被告的行为严重损害了原告享有的对涉案作品的专有的信息网络传播权。故此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条以及相关法律规定将此诉至贵院，恳请法院判如所请。被告壹方城公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张赔偿金额过高，请求法院酌定。本院认为，被告壹方城公司承认原告著图公司在本案中主张的事实，且原告已就作品权属及侵权事实提交了作品原图、著作权授权许可使用声明、著作权使用协议、公证书等证据，故对著图公司主张的事实予以确认。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片内容、创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为9000元。原告还主张支出了公证费4000元且提供了相应票据，但鉴于该公证针对包括本案在内的17项事实而做出，原告在庭审中将针对本案发生的相应费用做均分处理而主张235元，并无不当，本院对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京壹方城智汇科技有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失9000元及合理开支235元，以上合计9235元。二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告北京壹方城智汇科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 封 瑜二〇一九年三月二十七日书记员 席潇丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2551号 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：张海燕，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。 被执行人：杨孝生，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。 被告人张海燕、杨孝生犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年8月9日作出（2018闽0212刑初435号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及退赔款共计32900元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月15日、2019年3月26日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月15日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1463号 原告：林妹妹，女，1976年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 原告林妹妹与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林妹妹的委托诉讼代理人李元忠、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林妹妹向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令东兴龙居公司向林妹妹支付逾期交房违约金（违约金按购房总价款670000元的日万分之三，自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2016年7月13日，林妹妹与东兴龙居公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《合同》”），购买东兴龙居公司开发的位于平潭县新世纪学校南侧的龙居·财富天下XX号商品房，购房总价款为670000元。《合同》第十一条约定，东兴龙居公司应于2018年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付林妹妹使用。《合同》第十二条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。经林妹妹多次交涉，截至起诉之日，林妹妹仍未收到东兴龙居公司的交房通知书，东兴龙居公司也未向林妹妹书面说明无法交房的原因。东兴龙居公司迟延交房已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司因不可抗力导致案涉房地产工程无法正常施工，林妹妹无权主张不可抗力期间的逾期交房违约金；从福建省气象服务中心出具的《气象资料分析》可知，自2014年6月11日至2018年10月23日案涉工程施工期间，平潭风力大于6级且降水达到中雨及以上的天数为79天，此为不可抗力因素，交房日期应予以顺延。2.林妹妹诉请逾期交房违约金按日万分之三计算，缺乏合同依据，且明显超过合同约定的违约金最高额度20000元。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月13日，林妹妹（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款670000元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县新世纪学校南侧龙居·财富天下XX号商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）款约定，逾期交付房屋超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第三条第6款约定，若出卖人未能按照主合同第十一条第（一）款约定的时间向买受人交付房屋，出卖人应按照主合同第十二条约定向买受人支付利息或违约金，但出卖人支付利息或违约金的最高额度合计不超过贰万元整。《合同》签订后，林妹妹依约交纳了全部购房款。东兴龙居公司未按合同约定履行交房义务。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，林妹妹已依约交纳了全部购房款，现林妹妹诉请继续履行合同，本院予以支持。 关于违约金的计算标准问题。东兴龙居公司未在合同约定的期限交付房屋，已构成违约，按照合同约定，东兴龙居公司应自逾期之日向林妹妹支付购房总价款日万分之一的逾期交房违约金。林妹妹主张违约金应按日万分之三的标准予以调整，但其未提供证据佐证存在约定的违约金数额不足以弥补其损失的情形，其应承担举证不能的不利后果。为此，林妹妹的上述主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。 关于交房时间是否顺延的问题。东兴龙居公司提交福建省气象服务中心《气象资料分析》，旨在证明2014年6月11日至2018年10月23日期间，平潭风力等级达到6级且日降雨量等级达到中雨及以上的天数为79天，东兴龙居公司可顺延交房。本院认为，东兴龙居公司作为商品房出卖方，其与林妹妹签订合同时应充分考虑天气等因素，从而确定合理的交房时间；双方签订的《合同》并未约定风力等级达到6级且日降雨量等级达到中雨及以上的天气可顺延交房，且东兴龙居公司未提供相应证据佐证其由于天气因素影响施工或停工。故对东兴龙居公司的上述抗辩意见，不予采纳。 关于违约金是否以贰万元为限的问题。本院认为，《合同》附件十一补充协议系由东兴龙居公司为了重复使用预先拟定，且在订立合同时未与对方进行协商，属格式条款。该协议第三条第6款的内容限制了东兴龙居公司应承担的违约责任，且东兴龙居公司未提供证据证明其在合同订立时已采取足以引起对方注意的合理方式告知对方，未尽到提醒义务，故该条款无效。因此，对东兴龙居公司的违约金以贰万元为限的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应向林妹妹履行合同约定的交房义务； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林妹妹支付逾期交房违约金（违约金按购房款总额670000元的日万分之一，自2018年6月1日起计至实际交房之日止）； 三、驳回林妹妹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担196元，林妹妹负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年三月二十八日 书记员  施琳燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初1183号 原告：吴迎接，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建福泰陶瓷有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区古农农场银塘工业园，统一社会信用代码91350625553238932T。 法定代表人：吴智金，该公司执行董事。 被告：吴智金，男，1959年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴锦树，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴迎接与被告福建福泰陶瓷有限公司、吴智金、吴锦树民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告吴迎接于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴迎接以拟与三被告庭外和解为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴迎接撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由吴迎接负担。 审判员  许文桂 二〇一九年三月六日 书记员  赖燕玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2663号 原告：蔡永顺，男，1983年9月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡天爽，男，1977年7月25日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告蔡永顺与被告蔡天爽民间借贷纠纷一案中，蔡永顺于2019年3月7日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，蔡永顺申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡永顺撤回起诉。 本案受理费2000元，因撤诉而减半收取1000元，由蔡永顺负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年三月七日 书记员  颜淑婉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10903号 刘文君、罗连钊、佛山市星际天地美容美发有限公司： 关于申请执行人刘文君诉被执行人佛山市星际天地美容美发有限公司、罗连钊装饰装修合同纠纷一案,案号为（2018）粤0604执10903号[执行依据为本院作出的（2018）粤0604民初16989号民事判决书]，在执行过程中，本院扣押了被执行人的旅游卡50张，经拍卖，其中的44张旅游卡成交，得款93666元，该款扣除本案执行费1106元，扣除上述旅游卡的拍卖服务费2000元后，发放给本案申请执行人刘文君81793元，余款8767元发放给被执行人罗连钊，剩余的6张旅游卡退还给被执行人罗连钊。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4120号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路豪富花园7-8号,统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林金延，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告林金延信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1286号之一 申请执行人黄志胜，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人卢冰，女，1978年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人曾永艺，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人泉州吉龙发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人卢冰。 申请执行人黄志胜与被执行人卢清山、卢冰、曾永艺、泉州吉龙发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）鲤民初字第3801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于2017年5月23日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人连带偿还申请执行人借款人民币750000元及相应的利息，并缴纳本案受理费人民币6512.5元及执行费人民币9900元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2017年8月9日、2017年9月7日、2017年10月19日、2017年11月14日、2018年3月28日、2018年9月10日、2018年11月11日、2018年12月19日、2019年3月21日先后对四被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人卢清山、卢冰名下有房产及少量存款，被执行人曾永艺、泉州吉龙发展有限公司名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结并划拨被执行人曾永艺名下的部分银行及财付通存款，共划拨款项人民币47151.9元，扣除本案受理费、执行费后，申请执行人受偿人民币30739.4元。另被执行人卢清山名下址在泉州市的安置房以及被执行人卢冰名下址在泉州市丰泽区房屋及储藏间正由泉州市丰泽区人民法院依法处置中，本院已经依法函请参与分配。被执行人泉州吉龙发展有限公司名下有一车辆，但因达到报废标准公告牌证作废。本院另冻结被执行人卢冰名下的财付通账户。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询四被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房地产外，四被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2017年6月13日，本院向被执行人卢清山、卢冰、曾永艺发出限制高消费令，对被执行人采取了限制高消费措施；2017年6月29日，本院作出决定将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因四被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人卢清山、卢冰、曾永艺各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人卢清山、卢冰、曾永艺去向，司法拘留暂无法实施。 5.2018年12月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房地产及少量存款外，查无四被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人卢清山、卢冰、曾永艺采取限制高消费、将四被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求四被执行人继续履行债务的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）鲤民初字第3801号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      林乐煌 二〇一九年三月二十六日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执1376号之二申请人马妙香，女，1960年8月27日生，汉族，住河南省三门峡市。被执行人张君文，男，1948年10月15日生，汉族，住河南省三门峡市。第三人三门峡远大房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区交口乡侯家沟村三组。法定代表人侯军强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫12民终355号民事调解书，在执行马妙香申请执行张君文民间借贷纠纷一案中，根据调解书内容，需将提取张君文挂靠于三门峡远大房地产开发有限公司名下的硫铁矿在三门峡市陕州区国道310南移工程建设指挥部办公室的拆迁赔偿补偿款227万元进行分配（按马妙香2871870元、三门峡远大房地产开发有限公司800万元进行分配）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将提取张君文挂靠于三门峡远大房地产开发有限公司名下的硫铁矿在三门峡市陕州区国道310南移工程建设指挥部办公室的拆迁赔偿补偿款227万元按比例分配给马妙香590200元（已付30万元），三门峡远大房地产开发有限公司1679800元（已付50万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年三月二十一日书记员  王志民
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终572号 上诉人（原审被告）：绍兴柯桥独展纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村。 法定代表人：韩军，总经理。 被上诉人（原审原告）：绍兴金诚达纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道山南。 法定代表人：高成轶，执行董事。 原审被告：绍兴柯桥独之品纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村。 法定代表人：韩军，总经理。 原审被告：韩军，男，1978年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴柯桥独展纺织有限公司因与被上诉人绍兴金诚达纺织有限公司及原审被告绍兴柯桥独之品纺织品有限公司、韩军买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴柯桥独展纺织有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按绍兴柯桥独展纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月五日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初227号 原告崔沙，女，生，汉族，农民。 被告樊京杰，男，出生，汉族，山西省沁县故县镇清河村人，农民。 被告：陈玉，女，汉族，现住山西省襄垣县。 本院在审理原告崔沙诉被告樊京杰、陈玉返还原物纠纷一案中，原告以尚未确定被告主体是否适格为由于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以尚未确定被告主体是否适格为由而提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔沙撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔沙负担。 审 判 长 李 瑞 人民陪审员 张 星 人民陪审员 吴贵兴 二〇一九年三月十四日 书 记 员 申阳基
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1563号申请执行人：李艳梅，女，1958年6月2日出生，汉族，住甘肃省天水市。被执行人：单克华，男，1960年12月26日出生于，汉族，农民，住河北省永清县李艳梅申请执行单克华诈骗罪一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02刑终500号刑事裁定书已发生法律效力。李艳梅向本院申请执行，要求被执行人单克华给付违法所得110000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人单克华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人单克华有可供执行的财产。申请执行人李艳梅亦未提供被执行人单克华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李艳梅申请执行的违法所得110000元未受清偿。经申请执行人李艳梅确认，被执行人单克华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李艳梅享有要求被执行人单克华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人单克华负有继续向申请执行人李艳梅履行债务的义务。申请执行人李艳梅发现被执行人单克华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十二日书记员 李少华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初533号原告：山东火炬房地产开发集团有限公司。法定代表人：陈岭，总经理。被告：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。本院在审理原告山东火炬房地产开发集团有限公司与被告刘立文不当得利纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇一九年三月十五日书记员  杨 茜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10701号原告：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元。法定代表人：刘思强。委托代理人：戴文胜、刘晓惠，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市惠鞍实业发展总公司，住所地：惠州市麦地南路永竹街46号。法定代表人：陈展俊。原告博罗县通用资产咨询有限公司诉被告惠州市惠鞍实业发展总公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县通用资产咨询有限公司的委托代理人戴文胜、刘晓惠到庭参加诉讼，被告惠州市惠鞍实业发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告博罗县通用资产咨询有限公司诉称：被告因周转所需于1993年8月27日与中国工商银行惠州市惠城支行（下称工商银行）签订《抵押贷款合同》，向工商银行借款500万元，约定借款期限为1993年8月30日至1993年12月31日，月息千分之九。同日，工商银行向被告发放贷款500万元。借款到期后，被告未依约还本付息，债权人经多次催收未果。2005年5月27日原债权人工商银行与中国华融资产管理公司广州办事处（下称华融广州办）签订《债权转让协议》，将对被告的包含上列借款本金500万元在内、总计借款本金1110万元及利息的债权转让给华融广州办，并于2005年6月5日于《南方日报》上公告；2007年7月17日，华融广州办与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林签订《资产转让合同》，将上述债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，并于2007年11月4日在《南方日报》上公告；2007年10月31日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与原告签订《债杈资产转让合同》,将上述债权转让给原告，并于2009年11月1日在报纸上公告。上列债权转让事实均已依法通知债务人，原告现已是被告的合法债权人。为了维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、司法解释的规定特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。一、判令被告向原告偿还借款本金500万元及利息9004000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市惠鞍实业发展总公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：1993年8月30日，中国工商银行惠州市惠城支行与被告签订《抵押贷款合同》，合同约定，贷款本金为500万元，贷款期限从1993年8月30日至1993年12月31日止，贷款利率为月息9‰，按季收息，利随本清。同日，中国工商银行惠州市惠城支行向被告发放贷款500万元。除本笔贷款外，被告同中国工商银行惠州市惠城支行还有其他多笔贷款。本笔贷款到期后，被告未依约还本付息，债权人经多次催收未果。2005年5月27日，工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处（下称：华融资产公司）签订了《债权转让协议》，将工商银行广东省分行（含各分支行）对包括被告在内所享有的债权（其中对被告享有的债权为人民币本金1110万元及利息）转让给华融资产公司。华融资产公司2005年6月5日刊登债权催收暨处置公告。2007年7月17日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林通过公开报价方式取得华融资产公司关于阳江市江城房地产开发公司等2167户企业债权资产转让，并与华融资产公司签订了《资产转让合同》，转让资产其中包括华融资产公司享有的被告借款人民币本金1110万元及利息的债权。同年10月31日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与原告签订了《债权资产转让合同》，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将其对包括被告在内等享有的债权转让给原告。2007年11月4日，华融资产公司与河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林共同通过报纸刊登债权转让暨债务催收公告。2009年11月1日，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林与原告共同通过报纸刊登债权转让暨债务催收公告，向被告催收借款本金人民币本金1110万元及利息的债权。原告本次起诉为本金1110万元中的500万元本金。事后，原告多次登报催收包括被告在内有关债务人的债权。因被告未偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，原告在接受该资产包后，多次在本院起诉，包括（2009）惠城法民二初字第1219号、（2014）惠城法民二初字第247号、（2016）粤1302民初6953号等案件。再查，本案审理过程中，本院致函惠州市国有资产监督管理委员会，向该单位询问：一、被告惠州市惠鞍实业发展总公司是否是贵单位监督管理企业；二、若被告惠州市惠鞍实业发展总公司是贵单位监督管理企业，对于本案诉讼，贵单位是否知情？被告惠州市惠鞍实业发展总公司未到庭应诉，贵单位什么意见？2019年2月18日，惠州市国有资产监督管理委员会复函我院，称来函所涉及的惠州市惠鞍实业发展总公司未纳入该委监管，相关情况建议征询该司主管部门意见。裁决理由和结果本院认为：被告与中国工商银行惠州市惠城支行签订的《抵押贷款合同》，是双方真实的意思表示，合同合法有效。中国工商银行广东省分行将其对被告享有的债权人民币本金1110万元及利息受让给华融资产公司，华融资产公司将其受让的债权转让给河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林，河源市源城区惠中贸易中心、刘坤林将该受让的债权再转让给原告，以上债权的转让均通过报纸公告的方式通知债务人被告，依据相关规定，上述债权的转让合法有效，原告依法享有对被告的债权。现原告就借款本金中的500万元进行诉讼，系对其诉权的主张，符合有关法律规定，予以照准。综上所述，原告诉请被告偿还借款本息，有事实和法律依据，予以支持。关于本案借款利息的计算，借款期间的利息按照《抵押贷款合同》中约定的月利率9‰计算，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2000年1月1日计算至2007年7月17日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市惠鞍实业发展总公司应在本判决生效之日起十日内向原告博罗县通用资产咨询有限公司偿还本金500万元及利息（利息从1993年8月30日至1993年12月31日止按月利率9‰计付，从2000年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2007年7月17日）。二、驳回原告博罗县通用资产咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105824元（原告已预交），由被告惠州市惠鞍实业发展总公司负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年三月二十一日法官助理郑慧书记员张莉茱
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执46号 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第59033号裁决书，于2019年1月7日立案执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王志荣借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王志荣已交纳执行款3082.68元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初432号原告：廖芸婕，女，1988年3月8日生，汉族，住禄劝县。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘朝慧，女，1966年9月1日生，汉族，住禄劝县。被告：邝尧，男，1992年9月13日生，汉族，住禄劝县。委托诉讼代理人：何玉行，系被告邝尧继父，男，1955年12月7日生，住五华区，一般诉讼代理。原告廖芸婕诉被告刘朝慧、邝尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖芸婕的委托诉讼代理人杨钰崇，被告刘朝慧，被告邝尧的委托诉讼代理人何玉行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘朝慧归还原告借款本金500000元，并支付自2018年4月2日起至2019年1月31日的利息100000元，及自2019年2月1日至清偿之日以500000元为本金按月息2%计算的利息；2、被告邝尧对上列债务承担连带偿还责任；3、由被告承担原告律师代理费25800元；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费（保全担保费金额为3150元）。事实与理由：2018年4月2日，被告刘朝慧向原告借款50万元，约定借款期限90天，90天借款利息3万元，被告邝尧作为该笔借款的连带责任保证人。借款期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还借款本息。被告辩称，被告对原告主张的借款事实认可。该笔借款是借给李洪文使用。后于2018年4月3日、5月3日分别转款3万元给原告，2018年9月29日李洪文在大理当面转款3.1万元给原告。原告诉请的借款本息同意偿还，原告诉请的其余费用不同意偿还。经审理，本院认定如下法律事实：刘朝慧、邝尧系母子。2018年4月2日，被告刘朝慧、邝尧与原告签订《借款（担保）合同》，被告刘朝慧向原告出具《借条》，约定：被告刘朝慧向原告借款50万元，约定借款期限90天，90天借款利息为3万元，超过的每天按借款总金额的1%计收，被告邝尧作为该笔借款的连带责任保证人。并在《借款（担保）合同》七中约定：乙方未能按时偿还上述借款本息，而导致甲方因此产生的包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等均由乙方承担。2018年4月3日，原告将50万元经银行转款至被告刘朝慧的账户。当天，被告刘朝慧以支付利息的方式经银行转款3万元至原告的帐户。2018年5月3日，被告刘朝慧经其丈夫何玉行的银行账号以支付利息的方式转款3万元至原告的帐户。2018年9月29日，李洪文经银行转款3.1万元至原告的帐户，原告出具收到3万元的字据交李洪文收执。当天，李洪文向原告出具了还款承诺书。被告主张该款是偿还本案的借款，原告否认是偿还本案的借款。本院要求原告在3天内向本院提交其与李洪文存在其他债务问题的证据，原告未提交。后因被告未清偿，原告诉至本院，支付了律师代理费25800元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，支付了保全申请费3670元，支付了保全担保费3150元。认定上述事实，有当事人陈述、《借款（担保）合同》、《借条》、代理合同、银行交易明细、收费票据等证据在案证实。双方争议的焦点是：李洪文支付给原告的3.1万元是否属于本案被告方的还款；原告主张的借款本息以外的其他费用是否应由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的借款本金是50万元，因2018年4月3日原告将50万元经银行转款至被告刘朝慧的账户当天，被告刘朝慧又以支付利息的方式经银行转款3万元至原告的帐户。形式上交付了50万元，但实质上是出借当天就预扣了利息，故本案借款本金应认定为47万元。2018年5月3日，被告刘朝慧经其丈夫何玉行的银行账号以支付利息的方式转款3万元至原告的帐户。因被告认可系支付利息，并已实际支付，故依法成立的利息应为47万元×1个月×3%=14100元，其余已超过法律保护的利息上限，应认定为偿还的本金，即至2018年5月3日，被告欠原告本金为47万元-（3万元-14100元）=454100元。此后的利息应按月息2%计算。因本院要求原告在3天内向本院提交其与李洪文存在其他债务问题的证据，但原告未提交，且李洪文当庭证言也表明其支付给原告的3.1万元是偿还本案的借款，所以，对该笔款项本院确认是偿还本案的借款。自2018年5月4日起，每月利息为454100元×1个月×2%=9082元，至2018年9月4日的利息为36392元，被告尚欠利息36392元-31000元=5392元。故被告应自2018年9月4日起，偿还此前的利息5392元，偿还此后的本金454100元及按月息2%计算的利息。对原告诉请被告承担原告律师代理费25800元、诉讼费、保全费的主张，因双方在《借款（担保）合同》中有过明确约定，且该约定内容不违反法律强制性规定，为有效协议，故本院予以支持。对原告诉请被告承担的保全担保费，因该项费用不是必须支出的费用，是原告自愿选择支出的费用，也未与被告有过明确约定，故本院不予支持。对原告诉请被告邝尧对上列债务承担连带偿还责任的主张，符合本案实际及相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘朝慧于本判决生效后10日内，偿还原告廖芸婕的借款本金454100元，至2018年9月4日的利息5392元，共459492元，并支付至清偿之日止的利息（利息以454100元为基数，自2018年9月5日起，按月息2%计算）；被告邝尧对上列债务承担连带偿还责任。二、被告刘朝慧于本判决生效后10日内，支付原告廖芸婕律师代理费25800元。三、驳回原告廖芸婕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10058元，减半收取5029元，保全申请费3670元，共8699元，由原告廖芸婕负担699元，由被告刘朝慧、邝尧负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年三月二十一日书记员  保 岛
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终357号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。统一社会信用代码：9132010067904675XG。 负责人：陈家悦，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张新勤，女，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：潘玉兴，男，1959年5月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人张新勤、潘玉兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初2180号民事判决，向本院提出上诉。鉴于中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初2180号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月十三日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1012号原告：郭章子，男，1967年11月11日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳知林果木种植有限公司，住所地：新安县新城西商贸区。统一社会信用代码：91410323055988749C。法定代表人：高青子，该公司法人。被告：高建敏，男，成年，汉族，住新安县新城西区。原告郭章子与被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇一九年三月二十八日书记员  龚雪
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初428号 原告：马应，男，苗族，1978年4月1日生,农民，住砚山县。 委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所法律工作者。 被告：王加全，男，苗族，1970年9月17日生，农民，住丘北县。 委托诉讼代理人：王家亮，男，苗族，1970年9月23日生，住丘北县，系原告亲属。 本院在审理原告马应与被告王加全民间借贷纠纷一案过程中，原告马应以证据不足为由，于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马应申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马应撤诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由马应负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年三月十五日 书记员  岳绍龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初553号之一原告：名泰机械制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金林路519号。法定代表人：梁祚福，董事长。委托诉讼代理人：梁永挺，系公司员工。被告：无锡市雅泰机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业区A区。法定代表人：尤问光。原告名泰机械制造有限公司与被告无锡市雅泰机械科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王福友于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告名泰机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告名泰机械制造有限公司撤诉。案件受理费7370元，减半收取计3685元，保全费2545元，合计6230元，由原告名泰机械制造有限公司负担。审判员  施通畅二〇一九年三月四日书记员  付庆磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01财保2号 申请人深圳寰影文化传媒有限公司，注册住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路8号T8旅游创意园303B。 法定代表人李允。 被申请人浙江维光文化传媒有限公司，注册住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢402室。 法定代表人俞梦诗。 深圳国际仲裁院在受理申请人深圳寰影文化传媒有限公司与被申请人浙江维光文化传媒有限公司著作权投资收益权合同纠纷仲裁案后，向本院移送了申请人深圳寰影文化传媒有限公司的财产保全申请。请求对被申请人浙江维光文化传媒有限公司价值人民币23253600.18元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为申请人深圳寰影文化传媒有限公司的财产保全申请提供了担保。 本院认为，申请人深圳寰影文化传媒有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江维光文化传媒有限公司银行存款人民币23253600.18元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫向荣 审判员  孙 辉 审判员  王海峰 二〇一九年三月五日 书记员  闻日成
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执602号 申请执行人：翁新梅，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴运琼，女，1969年3月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行翁新梅申请执行吴运琼借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人翁新梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0128执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何斌 二〇一九年三月一日 书记员  施琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执458号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。负责人朱玉国，董事长。被执行人李志敏，男，汉族，1963年9月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李志敏信用卡纠纷一案中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）长仲裁字第1125号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭京华审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年三月二十日书记员  何文幸附法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执1051号 王增清、广州源华家具有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4507号上诉人（原审原告）：韩文军，男，1962年8月15日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：韩文宏，男，1967年1月18日出生，汉族，住新民市。上诉人韩文军因与被上诉人韩文宏土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初第4351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。韩文军上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包，其个人的责任田与韩文宏（曾用名韩文俊）、韩帅分到了一起，登记在同以土地承包经营权证内，该地上诉人一直未实际耕种。韩文俊在上诉人不知情的情况下，私自分给韩秀海耕种2.4亩，韩文俊耕种2.4亩。韩文俊作为家庭承包的代表方，代表合同内的全体家庭成员与村委会签订土地承包合同，不再需要我与村委会另签合同。虽然村里未发放农村土地承包经营权证，但村委会出具证实材料、镇里农经站存放的农村土地经营权登记薄档案能够说明上诉人所分得的亩数、土地的地块名以及四至，发包方认可上诉人实际取得了土地承包经营权。韩文宏辩称，我承包田里没有上诉人的土地，同意一审裁定。韩文军向一审法院起诉请求：要求被告韩文宏返还土地2.4亩，并返还从2004年度-2017年度粮食直补款2，084.00元；2、给付2018年度的土地承包费1,200.00元；3、2018年起粮食直补款由原告领取；4、诉讼费由被告韩文宏承担。事实和理由：我与被告韩文宏同系兄弟关系，第二轮土地承包时韩文军的责任田4.8亩与韩文俊及韩帅分到了一起，共14.4亩。其中“景福音”2.4亩，四至：东至道、南至李德军、西至道、北至道；位于“郭家坟”12亩，四至：东至道、南至道、西至桑淑华、北至道。韩文俊与韩帅系父子关系，韩文军所分得责任田4.8亩其中位于“郭家坟”2.4亩，四至：东至道、南至赵连生、西至道、北至赵中武，位于“景福音”2.4亩，四至：东至道、南至李德军、西至道、北至赵中武，其中韩文军责任田“郭家坟”2.4亩从1998年起一直由韩文宏耕种，粮食直补款也从2004年起打入韩文宏账号。韩文军一直在外地打工，于2017年回该村居住，多次找到被告要求返还土地2.4亩，并返还2004年-2017年粮食直补款2,084.52元，被告韩文宏拒不给付，强行耕种。现诉至法院，要求被告韩文宏返还责任田2.4亩，并返还从2004年度-2017年度粮食直补款2,084.00元，2018年起韩文军的粮食直补款由韩文军领取，被告韩文宏给付2018年度的土地承包费1,200.00元。一审法院认定事实：韩文军家因长期在外打工，在1998年第二轮土地承包未与辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村集体经济组织签订正式的土地承包合同，也未在随后领取土地承包经营权证书。因其于2017年回辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村居住，经多次找村里。因此事辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村民委员会分别给其出具2018年6月5日证明1份、2018年7月16日证明1份、农村土地承包经营权证登记簿复印件1份、农村土地承包经营权调查信息公开表1份、2018年7月23日欢喜岭村委会证明1份、2018年7月23日直补款标准1份，赵连生2018年6月26日出具证明1份等项证据。一审法院认为，本案中韩文军要求韩秀海返还土地2.4亩，并返还从2004年度-2017年度粮食直补款2084元，2018年起韩文军的粮食直补款由韩文军领取，并给付2018年度的土地承包费1200元的法律事实基础是其对本案争议土地拥有完全合法的土地承包经营权。本案是当事人因家庭土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，当事人取得家庭土地承包经营权基础是与其所属的村集体经济组织签订正式的土地承包合同，并登记于村集体土地台账内，依据土地承包合同和土地台账的记载取得政府颁发的农村土地承包经营权证书。韩文军在本次诉讼中应当提供以上其取得土地承包经营权的充分证据，其在庭审明确承认1998年第二轮土地承包时未与村集体经济组织签订土地承包合同，在本案审理中以致判决作出前也不能提供充分的证据证明其已经合法取得本案争议土地的土地承包经营权，故对于其的诉讼人民法院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉，告知当事人应当向行政主管部门申请解决。本案韩文军不能提交土地承包合同和承包经营权证书，不足以证明韩文军承包土地的具体情况，故应驳回韩文军的起诉，其可以向行政主管部门申请解决。一审裁定：驳回原告韩文军的起诉。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”因本案中，韩文军未与辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村民委员会签订书面的土地承包经营权承包合同，因此其不能证明已经实际取得土地承包经营权。在此情况下，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，认定本案不属于民事案件受案范围并无不妥，上诉人韩文军可以向有关行政主管部门申请解决相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十日书记员 陈超杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申331号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍安娜，女,1962年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何正兵，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊震宇，男,1976年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 再审申请人鲍安娜因与被申请人樊震宇民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲍安娜申请再审称：（一）原判认定鲍进于2014年4月17日已归还其与于2013年间向樊震宇所借得40万元，以及樊震宇于2014年4月18日通过其妻子张超账户向鲍进交付案涉40万元借款，事实认定错误。（1）樊震宇在一审庭审中明确表示对此事实“不可能，不知道”；（2）在公安机关调查时，樊震宇称“2013年，我陆陆续续分几次借给鲍进40万元，到2014年4月18日到期后，鲍进还不起该借款，我就叫鲍进重新写了张借条，并叫鲍进姐姐鲍安娜担保。这40万元借款一直都没有还，我已经向法院起诉”；（3）一审庭审中，樊震宇在回答“40万元是当天给的，还是换据的？”时，明确表示“换据的，按照3笔，2013年4月5日借15万，2013年6月30日借20万，2013年8月14日借5万”。樊震宇的上述表示均表明，2014年4月17日鲍进汇给张超的40万元肯定不是鲍进归还其在2013年间向樊震宇所借的40万元款项，2014年4月18日张超汇给鲍进40万元肯定不是樊震宇借给鲍进的案涉借款。（二）原判认定2013年间鲍进向樊震宇借款三笔合计40万元，事实认定错误。（1）该40万元借款的支付，仅依据樊震宇的陈述，无其他任何证据证明；（2）事实上，40万元的借款，樊震宇仅在2013年8月15日通过张超分两笔支付给鲍进共计12万元。2014年4月17日、18日，在樊震宇的威胁之下，鲍进被迫与樊震宇就案涉借款续签了借款合同，并让鲍安娜为借款提供担保。鲍安娜对鲍进受迫事实不知情。而且鲍进在2012年6月29日至2014年4月14日期间，借给樊震宇及其妻子张超共计91.34万元，樊震宇至今未还，因此，鲍进向樊震宇所借的12万元早已在2014年4月18日用上述91.34万元借款予以抵扣清偿。鲍安娜提供的新证据可以证明上述事实。（3）原审法院对樊震宇主张的于2013年共计借给鲍进40万元现金的事实未结合款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等进行调查，违反了相关法律规定。（三）原判认定鲍进与樊震宇于2014年4月18日签订的借贷合同合法有效，事实认定错误。案涉借贷合同是在樊震宇的欺诈、胁迫之下签订，并非鲍进个人意愿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、五项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，应认定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求再审。 被申请人樊震宇未答辩。 本院认为，本案再审审查争议焦点为案涉借款有否实际交付以及借贷合同的效力问题。鲍安娜主张樊震宇未向鲍进实际交付案涉40万元借款，并且案涉借贷合同系鲍进在樊震宇的欺诈、胁迫之下签订，应认定无效。经查，2014年4月18日，鲍进向樊震宇出具案涉借条，并由鲍安娜提供担保，以及樊震宇妻子张超于同日向鲍进账户转账汇入40万元的事实清楚，据此可以认定樊震宇已经向鲍进交付案涉借条项下的40万元借款。鲍安娜主张2014年4月17日鲍进汇给张超的40万元不是鲍进归还其在2013年间向樊震宇所借的40万元款项，2014年4月18日张超汇给鲍进的40万元不是樊震宇借给鲍进的案涉借款，缺乏依据，不能成立。樊震宇在公安机关以及诉讼期间对其与鲍进之间的款项往来、本案借款经过等情况作过多次陈述，对其陈述应结合具体语境以及在案其他相关证据一并综合分析认定。鲍安娜仅选取其中对已有利的字眼作为支持其主张的依据，无法予以支持。另外，鲍安娜主张，案涉40万元借款源于鲍进2013年向樊震宇的40万元借款，对于2013年的40万元借款，樊震宇仅于2013年8月15日向鲍进交付过12万元。而由于鲍进的12万元借款早已在2014年4月18日用樊震宇及其妻子向鲍进的91.34万元借款予以抵扣清偿，故鲍进的借款已经还清。鲍安娜还提供了鲍进相关银行账户往来明细以及樊震宇在公安机关的询问笔录作为支持其上述主张的新证据。经查，樊震宇在公安机关的询问笔录在原审当中已经提供，并非新证据，对于银行账户往来明细载明的相关内容，原审相关证据也已反映，且该银行账户往来明细也不能证明所涉款项系借款以及与案涉借款存在关联，故鲍安娜的相关主张也不能成立。至于合同效力问题，虽然鲍安娜主张案涉借贷合同系鲍进在樊震宇的欺诈、胁迫之下签订，但并未提供相应证据证明，故不能成立。 综上，鲍安娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲍安娜的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年三月七日 书记员  周云芳 ·5·
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保174号申请人：夏某，男，1970年4月16日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴某，男，1970年8月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在75200元内。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在75200元内。二、查封申请人夏某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月五日书记员 王艳杰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2618号 申请执行人：厦门市同安区埔特建筑设备服务部，住厦门市同安区大同街道鸿利商住3号楼12号店二楼，注册号：350212810005740。 实际经营者：刘神力，男，汉族，1955年7月30日出生。 委托诉讼代理人：邱占文、刘丽（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：曾朝宗，男，汉族，1960年12月17日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初3685号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外，无车辆、房产信息。 3、本院于2018年12月29日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月20日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2019年2月27日依法以（2018）闽0212执2618号查封被执行人所有的车辆（车牌号闽Ｄ×××××、DSG208），未能查找到该车辆下落 5、被执行人曾朝宗于2019年2月26日支付申请执行人厦门市同安区埔特建筑设备服务部执行款共计60000元。 7、经查，本院未能发现被执行人曾朝宗有可供执行的其他财产。 8、截至2019年3月20日，申请执行人申请执行的债权尚有被执行人曾朝宗所欠1040000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年3月26日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年三月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保209号申请人：王某，男，1959年6月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：陈某，男，1979年9月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王某于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人陈某征收补偿款160万元予以扣留。申请人王某以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为160万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人陈某征收补偿款160万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十五日书记员 王艳杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初557号原告：高红英，女，汉族，1965年11月16日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：耿佳昆，男，汉族，1999年6月7日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被告：张晋滔，男，汉族，1998年7月6日生，户籍所在地云南省红河州泸西县。原告高红英诉被告耿佳昆、张晋滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高红英和被告耿佳昆、张晋滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：医疗费41589元，残疾赔偿金123984元，误工费15120元，护理费15120元，营养费9000元，住院伙食补助费700元，交通、住宿费2000元，后期治疗费20000元，鉴定费2580元，精神抚慰金10000元，合计240093元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告耿佳昆驾驶无号牌“电盟”电动自行车，由昆明市五华区黄土坡北村前往西山区政府广场附近，被告耿佳昆驾车沿昆明市二环西路下层西侧辅道内非机动车道由北向南行至百江燃气门前路段时，遇原告驾驶“兰鼠”牌自行车在其车左前方非机动车道内同向行驶。被告耿佳昆所驾车前手把碰撞原告身体，至原告连车倒地受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队出具交通事故责任认定书，认定被告耿佳昆承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告拨打120急救车，由120将原告送到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，经医生诊断为：1.胸椎骨折；2.胸椎椎管狭窄；3.胸腰椎退行性变；4.腰椎间盘膨出。于2018年7月26日在全身麻醉下行T12椎体爆裂骨折切开复位钉棒系统内固定手术。住院期间在交警的催促下被告耿佳昆只交付了2000元的医药费，就未再支付。出院后，被告耿佳昆和被告张晋滔（肇事电动车车辆所有人）在交警的联系下，与原告到四大队进行商谈赔偿事宜，由于二被告不赔偿原告的相关损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告耿佳昆辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我全程陪同原告就医，并支付了救护车、拍片等费用，还支付了2000元医疗费。我没有经过被告张晋滔同意就将他的电动车骑走，事故与被告张晋滔无关。原告主张的部分费用过高，我家庭困难，无力承担过多的赔偿，请法庭依法裁判。被告张晋滔辩称，出事电动自行车是被告耿佳昆没有经过我的同意就骑走，事故与我无关，电动自行车没有安全隐患，我不应承担赔偿责任，请法庭依法裁判。当原告为支持其主张，提交了四组证据。被告耿佳昆、张晋滔未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，且原告提交证据与本案具有关联性，本院对原告所提证据予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2018年7月23日，被告耿佳昆驾驶被告张晋滔所有的无号牌“电盟”牌电动自行车，沿昆明市二环西路下层西侧辅道内非机动车道由北向南行至百江燃气门前路段时，遇原告驾驶“兰鼠”牌自行车在其车左前方非机动车道内同向行驶。被告耿佳昆所驾车前手把碰撞原告身体，致原告连车倒地，造成原告受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告耿佳昆承担此次交通事故的全部责任。后原告被送到昆明医科大学第二附属医院治疗，经诊断，原告伤情为：1.胸椎骨折；2.胸椎椎管狭窄；3.胸腰椎退行性变；4.腰椎间盘膨出。于2018年7月26日在全身麻醉下行T12椎体爆裂骨折切幵复位钉棒系统内固定手术。原告住院治疗7天，产生医疗费41589元，被告耿佳昆支付了2000元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告达到九级伤残，需后期治疗费20000元，误工期评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为伤后90日。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告高红英在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，本院确定由被告耿佳昆承担100%责任。由于现有证据不能证实被告张晋滔同意被告耿佳昆借用其所有的无号牌“电盟”牌电动自行车，且该电动自行车有安全隐患，根据法律规定，被告张晋滔不承担此次道路交通事故赔偿责任，原告向其主张赔偿于法无据，本院不予支持。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.原告主张的医疗费41589元。原告主张该笔费用包含被告耿佳昆已支付的2000元，故本院对原告主张的医疗费数额认定为39589元；2.原告主张的残疾赔偿金123984元。原告已举证证实其构成九级伤残，原告根据伤残赔偿金的标准计算金额符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张的误工费15120元。原告提交了用工证明证实其每月收入为2520元，结合误工期鉴定结论和出院医嘱，本院对原告该主张予以支持；4.原告主张的护理费15120元。结合误工期鉴定结论和出院医嘱，本院认定护理期为90天，但原告主张每天180元的计算标准过高，本院调整为按每天100元计算为9000元；5.原告主张的营养费9000元。出院医嘱未要求加强营养，原告提交的营养期鉴定结论与出院医嘱不符，根据人身损害赔偿相关司法解释的规定，本院对原告该主张不予支持；6.原告主张的住院伙食补助费700元。原告住院7天，原告主张每天100元的计算标准符合法律规定，本院予以支持；7.原告主张的交通、住宿费2000元。原告没有举证证实该笔费用的产生和金额，鉴于原告受伤属实，本院酌情支持500元；8.原告主站的后期治疗费20000元。原告主张的金额有鉴定报告支持，本院予以支持；9.原告主张的鉴定费2580元。原告已举证证实该笔费用的产生和金额，故本院对原告主张的数额予以支持；10.原告主张的精神抚慰金10000元，鉴于原告伤情已达九级伤残，本院酌情支持5000元；综上，本院共计保护了原告主张的损失216473元，由被告耿佳昆赔偿原告。据此，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告耿佳昆于本判决生效后十五日内赔偿原告高红英216473元；二、驳回原告高红英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由原告高红英承担482元、由被告耿佳昆承担4419元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年三月二十日法官助理姚荣书记员周爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长河，男，1951年12月27日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市长清区燃料销售中心，住所地山东省济南市长清区峰山路23号。法定代表人：张兆新，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南长清物资集团总公司，住所地山东省济南市长清区五峰路中段路西。法定代表人：杜玉国，经理。再审申请人周长河因与被申请人济南市长清区燃料销售中心（以下简称燃料销售中心）、济南长清物资集团总公司（以下简称物资集团总公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。周长河申请再审称，一、2011年12月，周长河已到退休年龄，但由于未缴纳相应的社会保险费用，无法正常办理退休手续，自己垫付了基本养老保险费用77986.8元。现周长河提交新证据证明自己垫付的费用是经燃料销售中心同意的，并表示待处理资产时一次性报销处理。另外，原审中提交的录音证据中，燃料销售中心法人张兆新也承诺职工的生活费、养老保险及职工退休垫付的养老保险等在公司资产处置时一并发放，所以，周长河关于要求支付垫付基本养老保险费用的诉讼请求应当得到支持。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院认定燃料销售中心于2008年12月26日因被吊销营业执照，与周长河的劳动关系终止。但燃料销售中心虽因自身原因被吊销营业执照，却仍正常经营，根据相关法律规定，周长河与燃料销售中心仍存在事实上的劳动关系，故周长河索要生活费应计算至2011年12月。2.周长河提交的“物资集团2008-2012年部分文件及安全生产目标管理责任书”可以看出，燃料销售中心虽然在2008年12月因不依照规定接受年检被吊销营业执照，但依然正常经营。同时结合工商登记资料可以看出，物资集团总公司于1997年8月25日将原长清县燃料公司分离，组建燃料销售中心和长清县煤炭供应中心，组建必然包括出资，因此物资集团总公司应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于社会保险费问题。周长河在再审中提交《证明》，拟证明自己垫付的费用经燃料销售中心同意。《证明》载明，“周长河通知已到退休年龄，因公司无资金，以停产状态欠缴部分养老保险金，经公司商议决定，欠缴的部分养老保险金，由自己缴纳，自己缴纳的养老保险金等公司处理资产时，按国家养老保险金的规定，一次性报销处理”。虽然燃料销售中心在该《证明》中明确表示同意周长河垫付的养老保险金，但对于垫付养老保险金的处理方式为“公司处理资产时，按国家养老保险金的规定，一次性报销处理”，因此，燃料销售中心的该承诺属于附条件的承诺，即以一次性报销方式支付周长河个人垫付养老保险金，但是处理时间为公司处理资产时。周长河在原审及再审期间并未提交证据证明燃料销售中心开始或已完成公司资产的处理，故不能证明该条件已成就。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形，本院对此不予支持。原审法院不予支持周长河要求支付其垫付的养老保险金及利息的诉讼请求并无不当。二、关于生活费起止时间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”。本案中，燃料销售中心于2008年12月26日被吊销营业执照，二审法院据此认定周长河与燃料销售中心的劳动关系于该日终止并无不当。周长河主张根据“物资集团2008-2012年部分文件及安全生产目标管理责任书”可以证明燃料销售中心依然以公司名义进行正常经营，但该组证据仅为物资集团总公司基于主管单位的身份对下级单位进行内部管理的行为，不能证明燃料销售中心仍以自己的名义对外经营，故本院对此不予支持。三、关于物资集团总公司应否承担连带责任的问题。周长河主张燃料销售中心系物资集团总公司组建，必然包括出资，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定认定物资集团总公司承担连带责任。根据物资集团总公司《关于组建新企业的通知》（济长物总（97）第8号）载明的内容，燃料销售中心系原长清县燃料公司实行人、财、物三分离组建的两个新企业之一，独立核算、自主经营、自负盈亏，隶属物资集团总公司领导，并无燃料销售中心系物资集团总公司出资成立的内容，且工商登记档案材料也未显示物资集团总公司为出资人。因此，二审法院认定物资集团总公司不应承担连带责任并无不当。综上，周长河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周长河的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年三月二十日法官助理王子杰书记员张海娇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终190号上诉人（原审被告）王海珍，男，汉族，1978年8月14日生，住河南省范县。委托诉讼代理人：苏潇、朱亚南（实习），河南则政鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:焦新峰，男，汉族，1974年4月25日生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人王海珍因与被上诉人焦新峰买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王海珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人并不是被上诉人所说将柴油拉走，上诉人提供的微信聊天记录显示在2017年10月14日上诉人将柴油送至灵宝后的一段时间上诉人与被上诉人仍存在多次合作和资金来往，按照一般交易习惯，应抵消预付款150000元，而不是继续合作并向上诉人多次进行转账。2、一审法院仅以被上诉人提供的电话录音及短信记录认定并支持被上诉人的诉讼请求，明显证据不足。焦新峰答辩称：当时柴油确实卸了，但是20天后上诉人把柴油拉走了，一审中提交的两份录音，可以证明。焦新峰向一审法院起诉请求：1、判令王海珍偿还我货款150000元及利息7500元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月5日计算至2018年8月12日，以后按照此标准计算至货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由王海珍承担。一审法院认定事实：焦新峰、王海珍自2016年开始合作，由王海珍给焦新峰供应柴油，期间合作几次都很顺利。2017年10月12日，焦新峰向王海珍转账预付货款150000元，10月14日王海珍给焦新峰运送一车柴油重32.8吨，价值157112。焦新峰验货时发现柴油质量存在严重问题，不能正常使用，要求王海珍将该车柴油拉走并退还焦新峰预付款。2017年11月4日，王海珍将该车柴油拉走，承诺尽快处理后返还焦新峰预付款150000元整。后经焦新峰多次催还，王海珍推托不付，引起诉讼。上述事实有焦新峰、王海珍提交的焦新峰、王海珍银行往来记录，短信记录、微信记录，焦新峰提交的焦新峰、王海珍通话录音及焦新峰、王海珍的当庭陈述在卷为证。一审法院认为:王海珍欠焦新峰货款150000元未予以退还，事实清楚，证据充分。焦新峰要求王海珍退还预付货款150000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，其合理部分请求，予以支持。王海珍辩称认为其未将本案争执的一车柴油拉走，但其提供的证据不能证明其主张成立，其辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：王海珍偿还焦新峰预付货款150000元，并从2017年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息至货款还清之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元（焦新峰已垫付），由王海珍负担。二审中，上诉人认可拉走7吨柴油。被上诉人不予认可，称上诉人把柴油全部拉走。本院对一审查明的其他事实，予以确认。本院认为：焦新峰以王海珍提供的柴油存在严重质量问题为由，要求王海珍退还预付款15万元。王海珍没有提供证据证明其提交的柴油质量合格，且认可将其中7吨柴油拉走；在焦新峰与王海珍的短信记录及电话录音中，王海珍不否认退还预付款。一审法院根据本案的事实情况，判决王海珍退还预付货款150000元及利息，并无不当。综上所述，王海珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人王海珍负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月十二日法官助理侯杨书记员刘艳红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2208号申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。负责人：袁曦龙，执行事务合伙人委派代表。被执行人:北京恒福红木家具厂,住所地北京市大兴区青云店镇垡上工业区。法定代表人：王兴起，职务不详。被执行人:北京兴起食品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上工业开发区内。法定代表人：王兴起，职务不详。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7673号民事判决已发生法律效力。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请执行，要求被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司向鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业支付借款本金2000000元、债务利息1135425.1元、诉讼费22810元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业亦未提供被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行的借款本金2000000元、债务利息1135425.1元、诉讼费22810元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业确认，被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业享有要求被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司负有继续向申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业履行债务的义务。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业发现被执行人北京恒福红木家具厂、北京兴起食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 吕旌辉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执645号 申请执行人：陈素平，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：张怀新（曾用名张怀利），男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈素平与张怀新民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初5642号民事调解书已发生法律效力，张怀新未履行生效文书确定的义务，陈素平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张怀新银行存款及债权120000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年三月五日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2639号之一 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:704784325，住所地缙云县五云街道仙都路68号。 法定负责人：郑建林。 被执行人：缙云县圣发竹业有限公司，组织机构代码:557547652，住所地缙云县仙都街道塘后村。 法定负责人：胡耀武。 被执行人：缙云县伟雄家电有限公司，组织机构代码:795598308，住所地缙云县五云街道大桥南路（水南村综合楼一楼）。 法定负责人：虞伟雄。 被执行人：胡耀武，男，1976年10月29日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈锦雪，女，1982年5月26日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：虞伟雄，男，1968年9月4日出生，住缙云县。 被执行人：潘皓，女，1973年10月4日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初998号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司901202.76元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12812元。 执行立案后，本院于2018年10月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，虞伟雄、潘皓名下位于缙云县××街道春晖家园××单元××室的房产已被本院查封，因房产价值远超本案执行标的，申请执行人暂不要求处置。虞伟雄名下车牌号浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号、浙Ｋ×××××号的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。虞伟雄、胡耀武名下缙云县伟雄家电有限公司、缙云县圣发竹业有限公司、缙云县恒宇休闲用品厂所有股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。除此，暂未发现被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞伟雄、潘皓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞伟雄、潘皓作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缙云县圣发竹业有限公司、缙云县伟雄家电有限公司、胡耀武、陈锦雪、虞伟雄、潘皓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执2639号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张涛 二〇一九年三月四日 代书记员 华煜 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初296号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：陈琳，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区长江路101号之1，公民身份号码340404198111030619。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人陈琳下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民事判决书、 （2018）闽0503民初9606号 原告：吴卫华，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：赖敬坤，男，1995年10月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告吴卫华与被告赖敬坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫华到庭参加诉讼，被告赖敬坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖敬坤向原告偿还借款本金9000元及自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赖敬坤以家庭需要为由向原告提出借款，原告分别于2017年9月23日向被告出借款项5000元，于2017年10月25日向被告出借款项4000元，均约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，被告赖敬坤向原告出具落款日期分别为2017年9月23日和2017年10月25日的《欠条》2份，并承诺于2018年6月30日前还款。但还款期限届满，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还欠款。 被告赖敬坤未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份等证据证明其的主张，因被告赖敬坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《借条》2份由被告赖敬坤签名并摁手印，可以证明该被告于2017年9月23日向原告借款5000元，于2017年10月25日向原告借款4000元，双方对借款进行约定的事实。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年9月23日，被告赖敬坤向原告吴卫华出具一份《借条》，其上载明：“赖敬坤因生意周转向吴卫华借到5000元，现金已收到，借款月利息为2%，每月30日支付利息”。2017年10月25日，被告赖敬坤又向原告出具一份《借条》，其上载明：“赖敬坤因生意周转向吴卫华借到4000元，现金已收到，借款月利率为2%，每月30日前支付利息”。但被告借款后未偿付借款本息。原告多次催讨未果，遂于2018年10月17日诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系有被告赖敬坤出具的《借条》2份为据，被告赖敬坤向原告吴卫华借款合计9000元的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告在借款后未偿还所借款项，且当事人在诉争《借条》中没有约定借款的返还期限，故原告随时可以请求返还，现原告吴卫华请求被告赖敬坤偿还借款9000元及按年利率24%计付自实际借款之日起的利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告赖敬坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖敬坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卫华借款9000元，并支付利息（其中5000元自2017年9月23日起，4000元自2017年10月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖敬坤负担，应于本判决书生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  杨实达 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终114号上诉人（原审被告）：王中坚，男1992年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：黎洪炎，男，1931年2月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：黄氏，女，1932年7月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：黄大姑，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：黎平，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人王中坚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初720号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王中坚上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的户籍地与经常居住地均为温州市龙湾区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为温州市瓯海辖区，瓯海区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月七日代书记员 黄约洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执57、89号之二申请执行人张哲，男，汉族，1984年10月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人陆政宏，女，汉族，1987年6月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人管佳佳，男，汉族，1987年9月9日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3085、3086号民事判决书，受理了申请执行人张哲申请执行被执行人陆政宏、管佳佳民间借贷纠纷二案。陆政宏、管佳佳应连带支付张哲案款194000元及利息、案件受理费2300元，并承担申请执行费2744元。本案在执行过程中，双方达成和解，本案案款利息计算为20000元，合计案款219044元。扣划已冻结的存款16900元清偿债务后，自2019年5月起至2024年3月止，每月扣划管佳佳的预得收入3300元，并每年扣划管佳佳年终奖10000元。共计扣划202144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执57、89号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年三月十五日书记员  王云玲