山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2031号原告:青岛奥德旺酒业有限公司，住所地:青岛市市南区闽江路59号。统一社会信用代码:913702027837272806。法定代表人:王笃场，经理。委托诉讼代理人：王志英，山东广基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增福，山东伟弘律师事务所律师。被告:河北日新易拉罐有限公司，住所地:献县106国道东侧北单桥村。统一社会信用代码:91130929578227324M。法定代表人:祝景伦，总经理。被告:高唐县力波饮品销售有限公司，住所地:高唐县鱼丘湖街道缔景苑商铺1幢6号。统一社会信用代码:91371526065946585H。法定代表人:宋春丽，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1982年8月24日出生，汉族，高唐县力波饮品销售有限公司职工，现住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李冰，男，1988年3月21日出生，汉族，高唐县力波饮品销售有限公司职工，现住山东省高唐县。原告青岛奥德旺酒业有限公司（以下简称奥德旺公司）诉被告河北日新易拉罐有限公司（以下简称日新公司）、高唐县力波饮品销售有限公司（以下简称力波公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥德旺公司的法定代表人王笃场及其委托诉讼代理人王志英、李增福、被告力波公司的委托诉讼代理人张磊、李冰到庭参加诉讼，被告日新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥德旺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失380万元，2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告与被告力波公司签订了《易拉罐买卖合同》，原告购买被告日新公司生产的啤酒罐280万只，价款70万元。合同签订后，被告日新公司组织生产，并由被告日新公司直接将啤酒罐送到原告委托生产啤酒的山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇阳春啤酒厂。原告实际购买了2850981只，原告如约履行合同，货款全部支付。原告收到被告日新公司生产的啤酒罐后，组织生产成品啤酒并陆续发往全国各地。不久后连续收到全部各地经销商的情况反映，说啤酒有异味。原告确信生产的啤酒质量合格，怀疑是啤酒罐的质量问题。多次与被告沟通啤酒罐的质量问题，经被告同意，原告委托中国包装科研测试中心、国家包装产品质量监督检验中心(天津),对被告日新公司生产的啤酒罐、包装纸板进行了检测，检测结果显示:啤酒罐和包装纸板均不合格，是原告利用被告日新公司生产的啤酒罐生产成品啤酒后有异味的原因。原告购买的2850981只啤酒罐已使用1396432只，生产了成品啤酒，已发往全国各地。各地销售商多次向原告提出索赔请求，原告重新为各经销商无偿补发大量的合格啤酒。原告发现质量问题后，没有使用的54549只存放到原告的厂区。由于被告的行为，给原告造成了极大的经济损失和商业信誉损失，多次与两被告协商处理，被告迟迟没有处理。为此，特向人民法院起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。日新公司未提交书面答辩意见。力波公司辩称，力波公司在本案中不应再承担任何赔偿责任，奥德旺公司与力波公司已于2018年9月5日就产品质量事宜签订《协议书》1份，该协议书是经双方友好协商自愿达成，根据协议书的内容力波公司已经履行完毕，就该买卖合同产生的质量问题不应再承担任何责任。奥德旺公司围绕诉讼请求依法提交了《易拉罐买卖合同》1份、协议1份、检验报告2份、检验报告复印件1份、直接损失计算确认表1份、奥德旺公司与汕尾市城区泓淋酒业商行签订的《销售代理协议》1份（附损失赔偿证明1份）、奥德旺公司与惠东县平山合众力贸易商行签订的《销售代理协议》1份（附损失赔偿证明1份）、奥德旺公司与海口龙华顺勇丰贸易商行签订的《销售代理协议》1份（附损失赔偿证明1份）、奥德旺公司与公安县北洲食品门市部签订的《销售代理协议》1份（附损失赔偿证明1份）、奥德旺公司与北京鹏华盛世商贸中心签订的《销售代理协议》1份（附损失赔偿证明1份）、鉴定费发票2张、《委托代理协议》1份；日新公司、力波公司均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，力波公司与奥德旺公司签订L20160624号《易拉罐买卖合同》，约定由力波公司向奥德旺公司提供印制铝质成品易开两片易拉罐280万只，金额70万元；产品必须符合国家标准GB/T9106.1-2009，使用过程中发生罐子质量问题的及时提出，以双方认定的检验机构进行检测为准。力波公司与奥德旺公司签订上述买卖合同后，力波公司委托日新公司加工上述易拉罐。2017年3月17日，日新公司委托中国包装科研测试中心、国家包装产品质量监督检验中心（天津）对其生产的纸隔板的感官指标、铅、砷、荧光性物质（254nm及365nm）、脱色试验、大肠菌群、致病菌进行检验，检验及判定依据为GB11680-1989《食品包装用原纸卫生标准》，检验结论为所检项目中荧光性物质（254nm及365nm）不符合GB11680-1989《食品包装用原纸卫生标准》要求，该检验样品不合格。2017年4月5日，奥德旺公司与力波公司签订协议，双方同意奥德旺公司以青岛世纪英华酒业有限公司的名义委托检测机构对L20160624号《易拉罐买卖合同》中涉及到的质量检测，检测结果视为合同双方共同委托鉴定，对合同双方具有法律效力。2017年4月21日，青岛世纪英华酒业有限公司委托中国包装科研测试中心、国家包装产品质量监督检验中心（天津）对日新公司生产的易拉罐的感官要求、罐体内涂膜完整性进行检验，中国包装科研测试中心、国家包装产品质量监督检验中心（天津）于2017年5月12日出具检验报告，检验依据为GB11677-2012《水基改性环氧易拉罐内壁涂料卫生标准》、GB/T9106.1-2009《包装容器铝易开盖铝两片罐》，检验结论：感官要求之蒸馏水（95℃，2h+40℃，10d）检验项目实测结果为罐内浸泡液无色、不浑浊、无肉眼可见杂质，但有异味，该单项判定为不符合；罐体内涂膜完整性之成品啤酒罐（单个）实测结果为10.8-164.2mA，单项判定为不符合；罐体内涂膜完整性之成品啤酒罐（平均）实测结果为66.5mA，单项判定为不符合。2017年9月7日，青岛世纪英华酒业有限公司委托中国包装科研测试中心、国家包装产品质量监督检验中心（天津）对日新公司生产的纸板铅、砷、甲醛、荧光性物质、重金属进行检验，中国包装科研测试中心、国家包装产品质量监督检验中心（天津）于2017年9月18日出具检验报告，检验依据为GB4806.8-2016《食品安全国家标准食品接触用纸和纸板材料及制品》，检验结论：铅实测结果4.960mg/kg，单项判定不符合；荧光性物质（波长254nm和365nm）实测结果阳性，单项判定不符合。因青岛世纪英华酒业有限公司两次申请检测，青岛世纪英华酒业有限公司共计向中国包装科研测试中心支付检测费6600元。2017年10月15日，奥德旺公司与力波公司对日新公司生产、力波公司销售的2850981个啤酒罐因产品质量问题造成的直接损失进行确认，因涉案啤酒罐质量不合格，造成直接损失数额为2816699.45元。因涉案产品质量，2017年6-10月份，奥德旺公司向汕尾市城区泓淋酒业商行赔偿损失共计1110378元（直接损失560378元、间接损失550000元），向惠东县平山合众力贸易商行赔偿损失854000元（直接损失684000元、间接损失170000元），向海口龙华顺勇丰贸易商行赔偿损失981400元（直接损失881400元、间接损失100000元），向公安县北洲食品门市部赔偿损失109200元（直接损失），向北京鹏华盛世商贸中心就日新公司赔偿损失371400元（直接损失）。庭审中，奥德旺公司主张的损失为1、直接损失数额2816699.45元，2、可得利益损失657253元，3、鉴定费用6600元、律师费用60000元以及向分销商的赔偿，该项主张326046元。以上事实，由原告庭审中提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案系产品责任纠纷。产品责任，是一种侵权责任，指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失或有使他人遭受人身、财产损害之虞而应承担的赔偿损失、消除危险、停止侵害等责任。此处财产损失，既包括缺陷产品以外的其他财产损失，也包括缺陷产品本身的损害。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项明确规定在产品责任纠纷中采用的是“举证责任倒置”的特殊举证原则。本案中，奥德旺公司从力波公司购得日新公司生产的铝质成品易开两片易拉罐，造成奥德旺公司销售的罐装啤酒产生异味并给奥德旺公司造成了财产损失。该事实有原告在庭审中提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。生产者日新公司及销售者力波公司均未向法庭提交证据证实涉案铝质成品易开两片易拉罐存在《产品质量法》第41条的规定的免责事由。故生产者日新公司及销售者力波公司应当对原告的损失承担赔偿责任。对力波公司提出的“奥德旺公司与力波公司就产品质量达成协议，根据协议书的内容力波公司已经履行完毕，就该买卖合同产生的产品质量问题不应再承担任何责任”的抗辩主张，因其并未提交证据予以证实，且奥德旺公司对其陈述并不认可，故对力波公司的抗辩主张本院不予采信。对于因涉案事故给奥德旺公司造成的损失数额，奥德旺公司的直接损失有其与力波公司确认的直接损失计算确认表予以证实；奥德旺公司为减少损失积极与啤酒分销商达成协议，向分销商赔偿直接损失，有奥德旺公司与各分销商签订的《销售代理协议》及各分销商出具的损失赔偿证明予以证实；原告方因检验花费的检测费，有相应的发票为证，且系必要的、合理的费用。故对于原告要求两被告赔偿的直接损失2816699.45元、向分销商赔偿的直接损失部分、检测费6600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的可得利益损失及向分销商赔偿的间接损失部分，无法律依据，本院不予支持。对原告主张的律师费60000元，并非必须要支出的费用，且原告提交的证据不足以证实该部分费用已实际支出，对该部分费用本院不予支持。故两被告应向奥德旺公司赔偿的损失数额为2816699.45元+326046元-60000元=3082745.45元。日新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告河北日新易拉罐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛奥德旺酒业有限公司赔偿损失3082745.45元；二、被告高唐县力波饮品销售有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告青岛奥德旺酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由原告青岛奥德旺酒业有限公司负担7022元，被告河北日新易拉罐有限公司、高唐县力波饮品销售有限公司负担30178元；保全申请费5000元，由被告河北日新易拉罐有限公司、高唐县力波饮品销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张秋燕人民陪审员  崔永生人民陪审员  董 敏二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈 珊