wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1704号原告：丁振元，男，汉族，1957年12月7日出生，住信阳市平桥区。被告:陈邦昌，男，汉族，1973年1月1日出生，住信阳市平桥区。原告丁振元诉被告陈邦昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告丁振元、被告陈邦昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告丁振元向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款3130元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告在甘岸××家和新村小区建筑工地被告手下务工，工程结束后，被告支付了原告部分工资但仍下欠3130元未支付，后原告多次催要未果，2019年1月13日被告向原告出具3130元欠条一张。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告陈邦昌答辩：欠条是事实，但是因为工地上的老板未算账也未支付工程款，所以其也没钱支付所欠工人工资。经审理查明：2014年原告丁振元在信阳市××桥区甘岸办事处“家和新村”小区建筑工地务工，工程结束后，工地尚欠其工资3130元。2019年1月31日被告陈邦昌出具欠条一份“欠丁振元（董纪武）工地款3130元叁仟壹佰叁拾元整。2019.元.31，陈邦昌”。欠款至今未付，原告来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中被告陈邦昌欠丁振元劳务工资3130元，有欠条为证，本院予以确认。被告陈邦昌答辩称该欠款不是其本人所欠，系工地欠款。经查，原告在该工地务工，陈邦昌负责带队，并按每平米50元的价格包工，工程结束后，因工地老板一直未跟陈邦昌结账，所以他也未支付手下工人工资。综上，工程完工后，工人完成了自己的工作，被告未跟工地老板结算，不影响其手下工人要求其支付所欠工资。因此，原告向被告主张支付工资，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈邦昌于本判决生效之日起十五日内支付原告丁振元工资3130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈邦昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年三月二十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1100号 原告：岳承民，男，1971年2月12出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘倩（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：于振亭，男，1962年2月16日出生，汉族，住济南市。 原告岳承民与被告于振亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘倩，被告于振亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳承民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本息合计83万元及利息（以83万元为基数自2019年1月19日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告于振亭向原告岳承民出具《借条》，借款30万元用于购置房产及建造大棚，同日，原告通过农业银行将30万元转入被告农行卡中。后经过原告多次催要，被告于2017年9月19日出具新的《借条》，确认本息合计欠款62万元；2018年1月17日被告于振亭出具本息合计67万元的《借条》；2019年1月19日又出具本息合计83万元的《借条》。原告多次催要至今未果，故原告诉至法院，望判如所请。 于振亭辩称，2014年1月26日借款30万元属实，但被告是通过李连平介绍向亓春生借款，亓春生让被告给原告出具的借条。2017年9月19日、2018年1月17日、2019年1月19日的借条都是2019年1月18日一天出具，三张借条的用纸都是同一本子上的纸。出具借条一周后，被告带着2000元去看望亓春生的母亲，给了亓春生2000元，接着就收到了法院的传票，原告并未向被告多次催要。借条中的83万元是利滚利计算出来的，以83万元为基数继续计算利息不予认可。另2015年9月，被告分四次给了原告24000元。 岳承民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向被告转账30万元的《中国农业银行银行卡取款业务回单》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借条》5份，拟证明被告于2014年1月26日向原告借款30万元，并分别于2017年9月19日、2018年1月17日、2019年1月19日将产生的利息计入本金予以确认。被告对借条真实性无异议，并称其收到30万元后，曾给被告出具过一份30万元的借条，该5份《借条》均是2019年1月18日同一天出具，系被《借条》上的证明人李图成（李连平）逼迫出具的。本院认为，于振亭称该5份《借条》系受逼迫出具，但未提供证据予以证实，结合于振亭的陈述，可以确认2014年1月26日，原告出借被告30万元，并约定利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、被告向案外人亓春生借款，亓春生介绍原告向被告出借款项，2014年1月26日，原告通过自有农行账户向被告农行账户转账30万元，双方均认可口头约定月息2分。 后双方对账约定，2017年9月19日，被告欠原告借款本息共计62万元、2018年1月17日，被告欠原告借款本息共计67万元、2019年1月19日，被告欠原告借款本息共计83万元。 2、2019年1月，被告偿还借款2000元。被告称其曾于2015年9月偿还原告24000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实。 本院认为，原告向被告出借30万元，有原告提供的《中国农业银行银行卡取款业务回单》为证，结合被告自认其为该30万元给原告出具了借条，本院确认双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，利息可以计处后期借款本金，但最终的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中，双方最后一次对账的本息之和83万元超过了30万元与以30万元为基数，以年利率24%计算的自2014年1月26日至2019年1月19日期间计算的利息之和，对原告要求被告偿还借款本金83万元，违反法律规定，本院不予支持。对原告主张的利息本院以30万元为基数，按月息2分计算，其中被告曾于2019年1月偿还原告2000元，双方未明确约定系偿还的借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告偿还的2000元应系借款利息；自2014年1月26日至2019年1月25日，原告应支付借款利息为36万元（30万元×5×12月×2%/月），扣除已偿还的利息2000元，该期间的借款利息尚欠35.8万元，其余利息自2019年1月26日起计算至实际付清之日止。被告主张其曾于2015年9月偿还原告24000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于振亭于本判决生效之日起十日内偿还原告岳承民借款本金30万元，支付2014年1月26日至2019年1月25日期间的剩余利息35.8万元，并支付以30万元为基数，按月息2%计算的自2019年1月26日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告岳承民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告岳承民负担800元，被告于振亭负担5250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年三月十三日 法官助理 李雅楠 书 记 员 韩鹏辉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执975号 申请执行人:童巨胜，男，1974年5月13日出生，住平阳县。 被执行人:陈月彩，女，1956年11月30日出生，住平阳县。 申请执行人童巨胜与被执行人陈月彩民间借贷纠纷一案，被执行人陈月彩已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢151号申请执行人蓝洪荣被执行人江立辉本院在执行申请执行人蓝洪荣与被执行人江立辉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初560号原告：戴红光，女，1974年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：王磊，男，1974年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系戴红光丈夫。被告：魏振民，男，1955年11月3日出生，汉族，住三门峡市。被告：宫润爱，女，1961年8月25日出生，汉族，住三门峡市。系魏振民妻子。委托诉讼代理人：魏振民，男，1955年11月3日出生，汉族，住三门峡市大岭路南段天河花园小区1号楼4单元802。身份证号码：411202195511039518。系宫润爱丈夫。代理权限为特别授权。原告戴红光、王磊与被告魏振民、宫润爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告戴红光、王磊于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴红光、王磊撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由戴红光、王磊负担。审判员  马军亚二〇一九年三月十一日书记员  吕 蓉
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初85号原告：刘玉军，男，1963年4月15日出生，无固定职业，住所地：台安县。被告：郑鹏，男，1978年2月19日出生，无固定职业，住所地：台安县。原告刘玉军诉被告郑鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，被告从我处借款2万元，并为我出具欠条一张，内容为今向刘玉军借款人民币2万元整，并有被告郑鹏签名。此后我多次找到被告要求偿还借款，但被告至今没有偿还，故我诉至法院，要求被告偿还我借款2万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，我向原告借过钱，但是我们口头约定每月偿还本金及利息共计1000元，偿还三年，我最后一次偿还是2018年1月16日，我现在已经全部偿还完毕。经审理查明：2015年2月15日，被告郑鹏向原告借款2万元，并为其出具欠条一份，载明：今向刘玉军借款人民币20000元整，并有被告郑鹏签名。被告自借款之日起每月给付原告1000元人民币至2018年1月。上述事实，有原告提供的欠条一份、短信截图一份、银行卡交易明细一份，被告提供的银行卡交易明细一份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向被告郑鹏提供借款，被告理应偿还。因原、被告之间未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告偿还借款2万元有理，本院予以支持。本案中，被告在庭审中辩称双方口头约定每月偿还借款本息1000元，偿还3年，现已偿还完毕，但其未提交相关证据予以佐证，原告在庭审中承认被告每月给付1000元，但是上述借款的利息，且原告提交了被告郑鹏于2018年2月15日发给原告称利息晚几天给付的短信截图，故对于被告的辩解，因其证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑鹏于本判决生效后10日内偿还原告刘玉军借款人民币2万元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告郑鹏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇一九年三月十三日书记员  李欣慰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1417号 原告：吕兰香，女，1956年6月12日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：林国显，福建侨声律师事务所律师。 被告：张红丝，女，1983年9月13日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告吕兰香与被告张红丝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕兰香于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕兰香以欲与对方当事人庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕兰香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕兰香负担。 审判员  姚加奖 二〇一九年三月七日 书记员  王清清 －2－ －3－
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初25号原告：湖北海宜生物科技有限公司。住所地：宜城市大雁工业园区雷雁大道。统一社会信用代码：9142068406066145XJ。法定代表人：周玉岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。被告：湖南省鸿益食品添加剂有限公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇天易示范区玉龙路南。统一社会信用代码：91430300750625595C。法定代表人：孙永聪，该公司负责人。原告湖北海宜生物科技有限公司（以下简称湖北海宜公司）与被告湖南省鸿益食品添加剂有限公司（以下简称湖南鸿益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北海宜公司委托诉讼代理人王继文到庭参加诉讼，被告湖南鸿益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北海宜公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时向原告支付货款37400元，并从2016年8月12日按日万分之三承担违约金，直至付清全部货款之日止；2.由湖南鸿益公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告先后于2016年4月15日和2016年6月1日签订了两份购销合同，约定被告向原告购买所需产品酵母抽提物。在合同履行过程中，原告按期按量向被告履行了各期交货和提供税票义务，共计货款37400元，后经原告多次催要货款，被告至今未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。湖南鸿益公司未提出答辩意见，亦未提交证据。湖北海宜公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.湖南鸿益公司的企业信用信息公示报告打印件，证明湖南鸿益公司的诉讼主体适格；2.原、被告签订购销合同两份、发票及送货回执单，证明原、被告之间存在购销合同关系，且湖北海宜公司已按照合同约定履行供货和发票提供义务。案件受理后，为寻求两造兼听庭审方式，尽可能确保案件裁判的公正性，本院工作人员电话联系了被告湖南鸿益公司的合同签订人王某（电话号码150××××××28），王某称被告湖南鸿益公司的住所地没有变化，且仍在经营，但以其已经离职为由未提供具体联系人。嗣后，本院使用人民法院特快专递向湖南鸿益公司邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，但遗憾的是上述文书因湖南鸿益公司拒绝签收而被退回，被告湖南鸿益公司亦无正当理由未到庭质证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，法庭以竭力追求客观事实真相的审慎态度，依照法定程序全面、客观地审核了湖北海宜公司提交的证据。本院认为，湖北海宜公司与湖南鸿益公司签订第二份购销合同后，依照合同约定向湖南鸿益公司交付货物，有湖北海宜公司向湖南鸿益公司开具的增值税专用发票复印件及送货回执单在卷为证，能够形成证明方向一致的证据链，本院应予采信。但是，第一份购销合同签订后，湖北海宜公司是否向湖南鸿益公司交付货物，湖北海宜公司在庭审中没有提交交付货物的证据，本院对其事实主张不予采信。但是，湖北海宜公司在本案审结后可凭履行第一次购销合同的货物交付凭证另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，湖北海宜公司与湖南鸿益公司签订《购销合同》，约定湖南鸿益公司向湖北海宜公司购买酵母抽提物LA15产品600公斤，单价为每公斤24元，价款共计14400元。同时，双方还约定由湖北海宜公司送货或托运交货，湖南鸿益公司在货到30天电汇付款。2016年6月1日，双方又签订了第二份购销合同，约定湖南鸿益公司向湖北海宜公司购买酵母抽提物LA15产品1000公斤，每公斤23元，价款共计23000元。双方仍在合同中约定由湖北海宜公司送货或托运交货，湖南鸿益公司在货到30天电汇付款。合同签订后，原告湖北海宜公司于2016年6月4日委托承运人向被告湖南鸿益公司运送了每桶25公斤的酵母抽提物LA15产品1000公斤。运输完成后，承运方向原告湖北海宜公司返回了发货回执单，湖北海宜公司于2016年6月12日为湖南鸿益公司开具了货款金额为23000元的湖北增值税专用发票。合同履行后，因湖南鸿益公司未依约履行付款义务，导致本案纠纷发生。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，湖南鸿益公司与湖北海宜公司之间的酵母抽提物产品买卖合同关系，有双方签订的书面购销合同在卷为证，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告湖南鸿益公司在收到原告湖北海宜公司交付的标的物后，未依约履行支付价款义务，违反诚实信用原则，损害了原告湖北海宜公司的合法权益，依法应当承担违约责任。经审查，原告湖北海宜公司要求被告湖南鸿益公司按日万分之三支付逾期付款违约金的请求，符合购销合同第七条的约定，且不违反公序良俗和公平原则，本院予以支持。湖北海宜公司第二次发货回执单记载的时间是2016年6月4日，湖北海宜公司要求从2016年8月12日开始计算违约金的请求不违反合同约定，本院亦予以支持。综上所述，湖北海宜公司提出的部分诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告湖南鸿益公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由湖南省鸿益食品添加剂有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北海宜生物科技有限公司支付货款23000元并承担违约金（以货款23000元为基数，从2016年8月12日起按照日万分之三计算，直至付清货款之日止）；二、驳回湖北海宜生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元（已预交），由湖南省鸿益食品添加剂有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年三月十八日书记员  李 灿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1380号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初423号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郭海龙，男，1988年5月7日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，无业，户籍地大安市；因盗窃于2013年8月14日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年8月26日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年1月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年2月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年9月7日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年7月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年10月18日刑满释放；因本案于2019年1月1日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人郭海龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 1.2018年12月16日17时许，被告人郭海龙在杭州市萧山区某社区，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人李某的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆及车内的插座、热水器支架等物，共计价值人民币1024元。 2.2018年12月25日晚，被告人郭海龙在杭州市萧山区某小区，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人聂某的三轮电动车内的电瓶1组，价值人民币1072元。 公诉机关认为，被告人郭海龙的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人郭海龙有期徒刑八个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人郭海龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人郭海龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月1日起至2019年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人郭海龙退赔被害人的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年三月十一日 法官助理于涛 书记员金伊
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执1184号申请执行人钱有海，男，汉族，1967年9月20日出生，住乐平市。被执行人钱有永，男，汉族，1970年11月13日出生，住乐平市。被执行人郑桂英，女，汉族，1969年12月17日出生，住乐平市。本院于2018年10月16日立案执行申请执行人钱有海与被执行人钱有永、郑桂英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被告双方确定，截止2018年5月30日，两被告尚欠原告借款本金89.9万元，现两被告要求在2018年9月30日前偿还借款本金20万元，余款69.9万元在2018年12月31日之前偿清。若两被告上诉约定期限还款，则原告同意免除借款利息，否则要求被告从2018年6月6日起以逾期金额按月息1分计付利息，两被告表示同意。本案诉讼费13357元，因调解结案减半收取6679元，保全费5000元，共计11679元，由被告钱有永、郑桂英承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在诉讼过程中，已对被执行人钱有永名下的房产进行保全，但申请执行人要求暂不处置。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执1184号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆军审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一九年三月三十日书记员  朱保精
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3695号之一申请执行人:程瑞均，男，汉族，1953年7月12日生，住四川省南部县。被执行人：张卫红，男，汉族，1970年9月5日生，住遵义市桐梓县。被执行人：李晓燕，女，汉族，1983年12月7日生，住遵义市桐梓县。申请执行人程瑞均依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5983号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人10万元及利息、支付垫缴的费用30918.41元。承担诉讼费3715元，执行费1920元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息属实。被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人张卫红名下注册有贵Ｃ×××××长安牌汽车一辆（注册时间2008年9月22日），该车注册时间过久，无太大处置价值，申请人不申请对其进行查封处置。通过桐梓县不动产登记中心查询，被执行人张卫红名下登记有位于桐梓县门面；位于桐梓县门面；位于桐梓县房屋；位于桐梓县房屋；位于桐梓县房屋；位于桐梓县本案已查封，但均系轮候查封本案不具备处置权。通过桐梓县不动产登记中心查询，李晓燕无不动产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5983号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年三月十八日书记员  黄 颖
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初940号 原告：池香蕊，女，1958年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李英，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告池香蕊与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池香蕊到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池香蕊向本院提出诉讼请求：依法判令李英偿还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年5月19日起至借款还清之日止）。事实和理由：池香蕊与李英是邻居。李英因急用钱向池香蕊借款，池香蕊就同意将平时的积蓄50000元借给她，约定只能借半年，利息按月息1.5分计算。李英承诺如果池香蕊急用，提前十天告知，一定准时还款。2018年5月19日，李英到池香蕊家，池香蕊将借款现金50000元交给李英,池香蕊与李英一起到池香蕊女儿的店里,李英亲笔书写一张借条交给池香蕊,约定月息1.5分,口头约定三个月付一次利息。借款后三个多月，池香蕊向李英催讨利息，李英说是约定半年拿利息，之后，池香蕊听说李英还有欠他人借款，就一直向李英催讨，但李英未能偿还。池香蕊只好向法院起诉。 李英未作答辩。 池香蕊围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明李英向池香蕊借款50000元及约定月息1.5分的事实。因李英未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，李英因急需用钱向池香蕊借款50000元，约定月利率1.5%，李英亲笔书写一张借条交池香蕊执存。借款后，李英未能偿还借款本息。池香蕊经多次催讨无果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李英向池香蕊借款50000元，约定月利率1.5%，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，李英依法负有偿还的义务。池香蕊的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 李英应在本判决生效之日起十日内偿还池香蕊借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年5月19日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二0一九年三月十八日书记员林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6383号申请执行人：郎爱凤，女，1967年7月26日出生，满族，住杭州市富阳区。被执行人：许保永，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郎爱凤与被执行人许保永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6261号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郎爱凤向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为被执行人许保永支付案款100000元，诉讼费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人许保永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许保永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许保永逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许保永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人许保永名下无银行存款、无房产、名下浙Ａ×××××车辆已查封并布控，因未扣押到案暂无法处置，无证券登记信息。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人许保永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许保永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许保永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郎爱凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许保永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6383号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月十四日书记员  孙 霞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1178号之二 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码91330300778260532C。 法定代表人:王光领。 被执行人:章雷雷，女，1987年8月13日出生，住。 被执行人:张启总，男，1983年4月4日出生，住。 被执行人:黄兆锦，男，1972年4月6日出生，住。 被执行人:陈少飞，女，1975年11月13日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案执行。执行标的为被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞偿还申请执行人借款浙江平阳农村商业银行股份有限公司150000元及利息，并负担案件受理费3300元、申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2018年3月27日向被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄兆锦、陈少飞享有的平阳县飞飞木业有限公司各50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人认为上述公司股权无实际价值，申请我院暂不处置；被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞共同所有的坐落于平阳县××××号房屋，本院已依法拍卖，得款410000元，扣除执行费、案件受理费5450元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司分配受偿38250元。 截至2019年3月28日，本案执行标的已执行到位38250元，被执行人尚欠申请执行人借款111750元及利息。 鉴于被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章雷雷、张启总、黄兆锦、陈少飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1178号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钱成丰 二〇一九年三月二十八日 书记员  孔苗苗
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执278-1号申请执行人吴书稳，男，1974年3月24日出生，汉族，住唐河县。被执行人李龙，男，1959年1月17日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人郝庄玉，女，1964年9月26日出生，汉族，住河南省唐河县。吴书稳申请执行李龙、郝庄玉为合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初2974号民事判决书已发生法律效力。被执行人李龙、郝庄玉未履行生效判决书所确定的义务，现查明被执行人李龙、郝庄玉在中国邮政银行股份有限公司唐河支行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙在中国邮政银行的人民币存款1000元。（账号：60×××07）本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  方奕玺二〇一九年三月一日书记员  李龙飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执372号 钦州市区农村信用合作联社、广西中元达贸易有限公司、河池市宜州区金喜房地产开发有限责任公司、广西四通房地产开发有限责任公司、广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、黄永坚、黄辽英、蓝肖溁、黄凤春： 本院执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人广西中元达贸易有限公司、河池市宜州区金喜房地产开发有限责任公司、广西四通房地产开发有限责任公司、广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、黄永坚、黄辽英、蓝肖溁、黄凤春金融借款合同纠纷一案，被执行人蓝肖溁已按本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初2244号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行费81516.69元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十七日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初630号原告：杨某，男，1995年8月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人：杨洪涛，女，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1996年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告李某，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告杨某与被告张某、李某婚约财产纠纷一案中，提供法庭调解，原、被告达成一致协议，且已当庭履行，原告杨某于2019年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告杨某负担。审判员  晁岳强二〇一九年三月三十日书记员  李法强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终499号上诉人（原审原告）:张国富，男，1978年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小娟，女，1980年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。上诉人张国富因与被上诉人王小娟之间民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张国富上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月27日被上诉人为上诉人出具了借款20万的借条，原审法院未予认定上诉人转入李海侠账户的20万为本案借款及未予认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系均缺乏事实基础及法律依据。一审法院应追加案外人为本案的被告，故一审法院认定事实不清。王小娟辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。上诉人与被上诉人双方之间并不存在借贷关系，被上诉人从未向上诉人借过任何款项，且上诉人亦未向被上诉人实际交付过借条所涉的20万款项。首先被上诉人对于该借条中的内容是不认可的，因为涉案的20万系上诉人投资“幸福一百APP钱罐”的投资款，该投资项目确实是通过被上诉人王小娟介绍的，而被上诉人与上诉人之间并无借条中借款的意思表示。出具借条的当晚系在被上诉人小区楼下，由上诉人与其他的两位男士胁迫被上诉人为其出具，且借条的合同样本及笔亦均是由上诉人提供。上诉人方让被上诉人为其出具借款20万元的借条并载明了还款日期，但双方之间确无借款的意思表示，且该笔所谓借款的款项亦确实没有实际发生过，上诉人没有任何证据能证实其履行了20万借款的出借义务。借条出具后，被上诉人也想过报警，但因为考虑到有同学关系，也是前后村的，且借款亦确实没有实际发生，因此就未进行报警。退一步讲，即使被上诉人认可借条内容的真实性，该证据亦只是一个借款意向，而借条中20万的借款上诉人从未交付被上诉人；上诉人在一审诉状中也认可在2017年8月27日签订借款手续当时及之后，从未以现金或转账方式给付过被上诉人涉案借款的20万元款项，即涉案借款出借人未实际履行交付义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，涉案的借贷关系未成立，亦未生效。另外，上诉人称受被上诉人指示向李海侠账户汇的款，但上诉人就此并未提供相关证据予证实；被上诉人从未指示过上诉人将涉案的20万元款项打入李海侠账户；且该款项不是小数额款项，如真如上诉人所述，上诉人应提供证据证实系被上诉人指示其向李海侠账户打款相关事实，否则上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，被上诉人王小娟认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张国富向一审法院诉请：1、被告立即偿还原告借款20万元及相应逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2017年6月2日，原告张国富经被告王小娟介绍，通过中国工商银行股份有限公司香河向阳支行向李海侠账户转入20万元，用于投资“幸福一百APP钱罐”。2017年8月27日，被告王小娟为原告张国富出具借条一张。借条载明今向张国富借人民币20万元整，借款人王晓娟签名并摁手印，借款时间2017年8月27日，还款时间2018年8月27日。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一张、中国工商银行股份有限公司香河向阳支行借记卡账户历史明细清单一张，被告提交的网络积分游戏大平台（幸福一百）投资网址、张国富在游戏平台的相关个人信息等证据在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告偿还借款20万元及相应逾期利息，被告对此提出异议，认为原、被告之间不存在借贷关系。经审查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告虽提交被告于2017年8月27日书写的借条一张，但借条中所涉20万元款项系原告于2017年6月2日通过中国工商银行股份有限公司香河向阳支行转入李海侠账户的20万元，该20万元款项系张国富投资“幸福一百APP钱罐”的投资款，原告并未实际出借给被告20万元。故在原、被告之间不存在民间借贷关系，对原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张国富的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告张国富负担。二审中各均未提交新证据。上诉人称2017年8月27日借条中所涉20万就是2017年6月2日其通过中国工商银行股份有限公司香河向阳支行转入李海侠账户的20万元，但借条并无此类内容的相关记载，且经本院释明后，上诉人亦未提供有效证据证实本案所涉借款的款项已实际履行过。关于上诉人主张应追加李海侠参加诉讼的申请，原审法院在庭审中对此亦进行了释明。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在上诉人张国富诉被上诉人王小娟民间借贷纠纷一案中，上诉人张国富对于原审法院未予认定其向案外人李海侠账户转入的20万为本案所涉借款不予认可，对于原审法院未予认定其与被上诉人之间存在民间借贷法律关系亦不予认可。但就本案所涉民间借贷关系中出借人将借款所涉款项确实履行出借义务的相关事实，在一审中上诉人未提供有效的证据予以佐证；且经本院释明后，上诉人在二审亦未提供充分有效的证据证实其上诉主张。故原审法院依据在案的相关证据认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系及未予支持上诉人主张应由被上诉人偿还借款20万元的诉请均具有事实基础，亦符合法律之规定，本院对此予以维持。原审法院对于上诉人申请追加李海侠参加诉讼的处理亦无不妥之处，本院对此亦予以维持。综上所述，上诉人张国富的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张国富负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年三月二十八日法官助理马占书记员路洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初209号 原告：覃祖德，男，1955年8月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。 被告：杨建明，男，1976年7月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告覃祖德与被告杨建明合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃祖德及其委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼。被告杨建明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃祖德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费30000元；从起诉之日起，以30000元为基数，按银行同期贷款年利率6%，由被告向原告支付资金占用费，至本案生效判决确定履行期限的最后一日止；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，覃祖德将诉讼请求1中利率明确为：按银行同期贷款利率。事实与理由：2005年原告名下所有一辆拖挂车（背车），专门为客户跑运输业务，在2005年12月前由被告作为该车司机，帮原告开车拉货，在开车拉货过程中，由被告代原告向客户收取运费，该运费属于车主即原告覃祖德所有，在完成运输后，双方约定由被告向原告交付运费。2005年12月16日经双方结算，被告尚欠原告运费30000元整。之后，被告拒绝与原告对账，也拒绝向原告交付该运费，多次协商未果。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨建明经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，覃祖德提交的欠条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2005年12月16日，杨建明向覃祖德出具欠条一张，内载明“欠覃祖德运费叁万元正到双方对账时清出余额”，并在落款“欠款人”处签名以示确认。 本院认为，债务应当清偿。覃祖德主张杨建明为其代收运费，杨建明未予答辩，本院对覃祖德的主张予以采纳。杨建明已通过出具欠条的方式确认尚欠覃祖德运费30000元，故本院对覃祖德要求杨建明支付30000元的诉请予以支持。覃祖德主张杨建明按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告杨建明向原告覃祖德支付30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年1月7日计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告杨建明负担并径付原告覃祖德。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  谢君钧 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄丽英 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10143号原告：刘登峰，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市，委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：蔡建利，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘登峰与被告蔡建利劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘登峰及其委托诉讼代理人王华彬到庭参加了诉讼，被告蔡建利经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登峰诉称，2013年3月19日，原告受聘到被告开发的永城市大王集乡蔡阁新村楼盘任管理人员。2014年2月1日以前的工资正常发放（6000元/月）。2014年2月1日至2015年5月12日共计有9个月零7天（其中2014年7月1日至2015年1月5日停工）的工资没有正常发放，2014年底发放工资5000元，2015年春天发放工资6000元，2015年底（春节前一天）发放工资3000元，此后再没有支付工资。原告多次向被告讨要工资无果，为维护原告的正当权益，请求法院依法判决被告蔡建利支付下欠原告刘登峰劳动报酬41400元。被告蔡建利未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院依据当事人的陈述及相关证据认定如下事实：原告受聘到被告开发的永城市大王集乡蔡阁新村楼盘任管理人员，后原、被告因工资问题发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因本案原告刘登峰提供的证据不足以证明自己的诉讼请求，应由原告承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘登峰的诉讼请求。案件受理费835元，由原告刘登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程亚光审 判 员  左红梅人民陪审员  陈 翠二〇一九年三月十五日书 记 员  张 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22353号申请人：上海新秀物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈雁浩，总经理。委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被申请人：刘文锐，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省。被申请人：吴昌海，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省。被申请人：吴贵招，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省。申请人上海新秀物业管理有限公司与被申请人刘文锐、吴昌海、吴贵招物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币159,858.90元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘文锐、吴昌海、吴贵招的银行存款人民币159,858.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈丽芳二〇一九年三月二十一日书记员  褚晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监704号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱岭山，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王小所，女，1981年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长和，男，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人朱岭山因与被申请人王小所、孙长和民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱岭山申请再审称，一、案涉借款王小所并未实际交付孙长和，担保人朱岭山不承担担保责任。二、即便案涉借款已经实际交付，根据王小所、孙长和、朱岭山的约定，案涉借款应当直接转入兴化市银信担保公司，但王小所、孙长和擅自变更了借款的用途，违背了朱岭山提供担保的初衷，朱岭山也不应当承担担保责任。三、王小所、孙长和存在借款往来，二人故意隐瞒真实情况，骗取朱岭山提供担保，朱岭山不应当承担担保责任。请求依法再审本案。王小所提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，朱岭山的再审申请应依法予以驳回。孙长和提交意见称，其确实没有拿到案涉借款，因收到胁迫所致才会两次签字确认收到款项。本院经审查认为，朱岭山的再审申请不能成立。理由是：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，案涉借款协议和借据对于款项的交付时间、方式以及担保的条件均未约定。王小所为证实案涉款项已经交付提交了2016年6月7日其在工商银行取款50万元的凭证，孙长和在该凭证上手写“注：今收到此条取出的现金伍拾万元整。今收人：孙长和2016.6.8”。在朱岭山委托律师向王小所发送的律师函上，孙长和手写“注：朱岭山在这份律师函中反映的问题都不属实，我确已收到王小所提取的现金伍拾万元整，不存在收到现金时朱岭山必须在场这个承诺。本人同朱岭山一起去派出所报案是受朱岭山胁迫，不是本人的真实意思表示。孙长和2016.6.20。”孙长和确认该两处文字是其本人书写。朱岭山虽主张案涉借款并未交付，但其提交的当天晚上的聊天记录、报警记录、证人证言等均不足以推翻前述书证。孙长和虽否认收到借款，但对其先后两次书面确认收到借款亦未予以合理解释。本案现有证据可以证实借款已经交付具有高度盖然性。故原审法院认定借款已经完成交付，具备证据基础。二、《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本院认为，本案三方均确认借款协议系真实意思表示，借款协议并未约定担保的方式和条件。朱岭山提交的聊天记录以及相关证人证言，虽可以证明其就担保方式及条件提出要求，但并不足以证实三方就担保方式及条件的约定形成了合意，进而也不能够否定王小所履行借款协议所产生的法律效果。朱岭山主张王小所、孙长和串通骗取其提供保证，但未进行充分举证。本案也无证据证明王小所明知孙长和欺诈朱岭山使其在违背真实意思表示情况下提供保证。故二审法院认定朱岭山应当按照合同约定承担担保责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱岭山的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年三月二十二日书 记 员  闻方惠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1203号原告：戴玉华，男，1971年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马艳艳，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：袁健，男，1982年3月3日生，汉族。原告戴玉华与被告袁健运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告戴玉华到庭参加诉讼，被告袁健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁健立即给付运输费18000元及逾期利息（自2016年3月30日起按照年利率3.3%计算至实际给付之日止）；2、判令被告袁健承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月起，其为被告袁健拖运土石方，后双方结算后，袁健确认欠其运费18000元。2016年2月4日，袁健向其出具欠条一份，载明欠其运费18000元。但之后其多次催要，一直未果。被告袁健未应诉。本院经审理认定事实如下：2013年5月起，原告戴玉华为被告袁健拖运土石方。双方结算后，袁健确认欠戴玉华运费18000元。2016年2月4日，袁健出具欠条一份，载明：“今欠到戴玉华运费款壹万捌仟元整（￥18000元），3月底把钱付清”。后袁健一直未给付该运费。2019年1月，原告戴玉华向本院提起诉讼，要求被告袁健支付运输费。审理中，袁健经本院传票传唤未到庭应诉，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戴玉华在为被告袁健提供运输服务后，袁健应当支付相应的运输费用。现袁健向戴玉华出具欠条一份，载明了上述欠款事实和数额，故戴玉华要求袁健给付运费18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。袁健未及时给付价款，戴玉华有权要求其自主张权利之日起按照年利率3.3%计算逾期付款利息，超过该标准计算的利息，本院不予支持。被告袁健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁健于本判决发生法律效力之日10内给付原告戴玉华运输费18000元及利息（自2019年1月9日起按照年利率3.3%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告戴玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为148元，由被告袁健负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一九年三月十四日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初126号原告：唐盛昌，男，汉族，1966年4月25日出生，贵州省息烽县人，户籍住所地：贵州省息烽县，被告：王明熙，男，汉族，1973年2月7日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住遵义市播州区，原告唐盛昌诉被告王明熙不当得利纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐盛昌与被告王明熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐盛昌提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款115508元及利息46052.40元。并按年利率24％计算上述款项利息，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐盛昌于2012年9月6日因刑事犯罪，在瓮安新井监狱服刑。被告联系原告，称可以为原告办理所谓“取保”，原告信以为真，遂出具《授权委托书》，授权被告代为领取、保管息烽林业局向原告支付的工程款4.8万元。后被告于2016年2月5日领取该款并称该款4.8万元中有3万元用于为原告办理“取保”，不予退还给原告。2016年3月31日，因原告服刑无法办理其购买的位于遵义市兰家堡小区的住房手续，原告又出具《授权委托书》给被告，委托被告为其办理该住房的退房款事宜，并暂时保管该款项，该退房款为265508元。后原告委托其表弟向被告催收该款，被告于2017年9月21日返还180000元后，拒不返还其余款项。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王明熙辩称：对原告主张的事实无异议，但应扣除已返还的款项。经审理查明：原告唐盛昌于2012年9月6日因刑事犯罪，在瓮安新井监狱服刑。原、被告经协商，由被告王明熙为原告唐盛昌办理有关事宜。原告唐盛昌出具《授权委托书》给被告王明熙，授权被告代为领取、保管息烽林业局向原告支付的工程款，为原告办理其购买的位于遵义市兰家堡小区的住房的退房款事宜。被告王明熙接受原告委托后，于2016年1月27日，领取了原告唐盛昌的土地赔偿款743元，于2016年2月5日，领取了原告唐盛昌的绿化工程款48000元，于2016年4月14日，领取了原告唐盛昌的退房款265508元，共计314251元。2016年12月9日，原告唐盛昌委托其表弟谭健向被告王明熙收取原告的代领款。被告王明熙于2017年9月21日返还原告唐盛昌180000元，于2019年3月15日返还原告唐盛昌104700元，截止2019年3月15日，被告王明熙共返还原告唐盛昌人民币284700元。上述事实，有授权委托书、收条、情况说明，打款凭证、原、被告当庭陈述等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故本案原告主张由被告返还代为领取的款项及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王明熙代原告领取的款项共计人民币314251元，已返还人民币284700元，尚欠29551元，应由被告返还给原告。关于原告主张的利息损失，经本院释明，原告同意按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的标准计算利息，并同意对其利息进行分段计算，即以314251元为本金按年利率6%的标准计算利息，从2016年12月9日至2017年9月21日止；以134251元为本金按年利率6%的标准计算利息，从2017年9月22日至2019年3月15日止；以29551元为本金按年利率6%的标准计算利息，从2019年3月16日至还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：由被告王明熙于判决发生法律效力之日起10日内返还原告唐盛昌人民币29551元并支付利息（其中以314251元为本金按年利率6%的标准计算利息，从2016年12月9日至2017年9月21日止；以134251元为本金按年利率6%的标准计算利息，从2017年9月22日至2019年3月15日止；以29551元为本金按年利率6%的标准计算利息，从2019年3月16日至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，减半收取1765.50元，由被告王明熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年三月二十六日书记员  徐静雅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初1610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：赵康发，男，1962年7月18日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告赵康发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告赵康发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令赵康发支付信用卡欠款本金22504.77元、零售利息2975.36元、滞纳金5529.1元、现金利息1546.71元，合计32555.94元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令赵康发承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月9日，赵康发在其处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××83。赵康发开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2016年10月28日，赵康发已拖欠32555.94元。其多次催收无果，为维护其合法权益，故诉至法院。赵康发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，赵康发向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等,自愿遵守合约的规定及注意事项”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用、信息披露和保护、其他和合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人以信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。在收费项目中载明：信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行信用卡中心依约为赵康发办理了信用卡，卡号为52×××83。赵康发于2015年7月1日开始逾期还款。截至2016年10月28日，赵康发拖欠本金22504.77元、零售利息2975.36元、滞纳金5529.1元、现金利息1546.71元，合计32555.94元。2016年9月30日，中信银行信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费用等服务费用，将不再计收利息。另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡相关服务项目的公告、关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行信用卡中心与赵康发签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵康发未能按约偿还透支款项，构成违约，应承担违约责任。中信银行信用卡中心要求赵康发偿还拖欠本金22504.77元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和滞纳金，赵康发逾期后亦应遵循信用卡领用合约的约定支付利息和滞纳金，由于自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故中信银行信用卡中心主张滞纳金应计算至2016年12月31日，且利息和滞纳金的总和不应超过年利率24%，具体金额以银行系统生成为准。中信银行信用卡中心主张2017年1月1日之后的利息，有合同依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于违约金。银发[2016]111号文件规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中信银行信用卡中心仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方赵康发，中信银行信用卡中心未能举证证明其与赵康发就收取违约金一事达成协议，故不能由此认定中信银行信用卡中心与赵康发就收取违约金一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因此，中信银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。赵康发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵康发于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金22504.77元、截至2016年12月31日的利息和滞纳金（利息和滞纳金按照信用卡领用合约约定，自赵康发逾期之日即2015年7月1日起计算至2016年12月31日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，具体金额以银行系统生成为准）、之后的利息（以22504.77元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由赵康发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一九年三月十九日书记员  管 慧
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2277号申请人：海宁艺极模具有限公司。住所地：浙江省海宁市尖山新区采宝路36号。统一社会信用代码：91330481MA28A6YB55。法定代表人：许红亮，总经理。被申请人：朱传明，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：苏长中，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省商城县。被告：苏太宽，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。本院在审理申请人海宁艺极模具有限公司与被申请人朱传明、被告苏长中、苏太宽民间借贷纠纷一案中，申请人海宁艺极模具有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人朱传明银行存款200000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人海宁艺极模具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人朱传明银行存款200000元或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建新二〇一九年三月二十二日书记员  姚孟淇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1335号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1955年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。附带民事诉讼原告人高某1，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。附带民事诉讼原告人高某2，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省唐河县。附带民事诉讼原告人委托代理人马柯、李颂，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告人程俊保，男，1963年10月26日出生，汉族，初中毕业，在南阳华宝汽车有限公司工作，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月11日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年11月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。辩护人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2018〕1251号起诉书指控被告人程俊保犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某、高某1、高某2提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、高某1、高某2委托代理人马柯、李颂、被告人程俊保及其辩护人乔军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年7月2日5时许，被告人程俊保无证驾驶无牌照宗申牌两轮摩托车，沿S103省道自南向北行驶至南阳市宛城区瓦店镇刘营村路口南处时，自东向西驶入道路对向车道后自南向北行驶，与自北向南正常行驶由高某3驾驶的豫Ｒ×××××号五羊本田牌两轮摩托车相撞，造成高某3经医院救治无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后程俊保报警并随120救护车到医院治疗。公诉机关认为，被告人程俊保违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程俊保有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人王某、高某1、高某2要求依法追究被告人程俊保交通肇事罪刑事责任、要求被告人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计587948.50元。附带民事诉讼原告方出具了身份证明、事故责任认定书、死亡医学证明书、商品房买卖合同、物业公司证明、水电费收据及唐河县大河屯镇乔庄村村委证明、南阳市文物考古研究所证明等证据。被告人程俊保对公诉机关指控犯罪无异议，认罪。关于附带民事诉讼，称愿意赔偿被害人近亲属，但被害人亲属要求过高，自己没有能力。辩护人辩称被告人程俊保有自首情节，认罪悔罪，无前科劣迹，本人愿意赔偿被害人近亲属，望依法判处。经审理查明，2018年7月2日5时许，被告人程俊保无证驾驶无牌照宗申牌两轮摩托车，沿S103省道自南向北行驶至南阳市宛城区瓦店镇刘营村路口南处时，自东向西驶入道路对向车道后自南向北行驶，与自北向南正常行驶由高某3驾驶的豫Ｒ×××××号五羊本田牌两轮摩托车相撞，造成高某3经医院救治无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后程俊保报警并随120救护车到医院治疗。又查明，南阳市公安交通警察支队事故处理一大队于2018年7月6日作出第411301120180000476号道路交通事故认定书，认定程俊保承担此次道路交通事故的全部责任、高某3不承担此次道路交通事故的责任。还查明，河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年。上年度河南省在岗职工平均工资为55997元认定上述事实的证据如下：1、被告人程俊保的供述；2、证人郑某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查图及笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、到案经过、身份证明等；7、抢救记录、医疗费票据等。本院认为，被告人程俊保违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程俊保有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚。关于附带民事诉讼，被告人程俊保违规驾驶机动车发生交通事故，造成被害人高某3死亡，经南阳市公安交通警察支队事故处理一大队事故责任认定，程俊保承担事故全部责任，附带民事诉讼各方对该交通事故认定书均无异议，故该交通事故认定书可作为划分责任比例的依据，本院认定被告人程俊保承担全部侵权赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人损失赔偿数额：一、医疗费3906元，有抢救记录、医疗费票据为证，依法予以支持。二、死亡赔偿金，被害人高某3虽系农村户口，结合附带民事诉讼原告人提供的村委证明、购房合同及水电、物业缴费凭证和单位工作、收入证明能够证明至事故发生时被害人高某3在城镇工作生活满一年的事实，故对其死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，依法予以支持。死亡赔偿金计算为29557.86元/年×18年=532041.48元。三、丧葬费27998.5元予以支持。四、交通费1000元予以支持。附带民事诉讼原告人请求处理丧葬事宜费用、物损费，无相关票据证明，依法不予支持。精神抚慰金在刑事附带民事诉讼中依法不予支持。以上损失合计564946元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人程俊保犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程俊保的刑期自20年月日起至20年月日止。）二、被告人程俊保于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某、高某1、高某2564946元。三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一九年三月二十九日书 记 员  马学宁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初335号原告：王贝贝。委托诉讼代理人：李虎庆，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：王鑫。原告王贝贝与王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王贝贝的委托诉讼代理人李虎庆，被告王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贝贝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款80000元及利息4800元（自2017年12月6日起至2018年12月6日止按年利率6%计算），合计84800元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告王鑫以家庭需要用款为由，通过王阿贝向原告王贝贝借款人民币80000元整，约定使用期限一个月，到期后，原告多次向被告索要，被告以无款为由拒付。被告王鑫辩称，我没有向原告借过款，我借过原告妹妹王阿贝80000元，但我已经陆续还给王阿贝了，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告王贝贝转账给被告王鑫80000元。当事人双方对上述事实均无异议，本院予以确认。庭审中原告提交其妹王阿贝与被告王鑫于2018年11月27日的通话录音，证明被告承认欠款只是以无能力为由拒付。录音中王阿贝问“那么什么时候能有钱还俺姐姐。”被告答“基本上十几天吧，差不多。”录音中被告还陈述“我刚才也跟姐姐说来……我也说了我这辈子大不了不坐飞机，不坐二等以上的高铁了，……反正我的信用卡都停了，那么姐你真起诉我，我就没钱恁能有什么办法，抓去能杀我。”“我没有钱还，我现在没有偿还能力，是欠钱。”被告称录音中他说的话是王阿贝让他帮忙这样说的，为了给她家人听，王阿贝让他说这些话的录音被剪去了。因被告没有举证证明录音中的通话内容是虚假的，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告虽否认向原告借款，但其没有提交相关证据证明其抗辩主张，故原被告之间的借贷关系成立。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定还款日期及利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王鑫于判决生效后十日内返还原告王贝贝借款80000元；二、驳回原告王贝贝的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告王鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年三月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  张 岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7474号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):潍坊春华建筑工程有限公司,住所地潍坊市保税区规划路1号。法定代表人:王洪伟,该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人):杨震，男，1995年7月8日生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被申请人(一审第三人、二审上诉人):刘春华，男，1967年12月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人(一、二审第三人)：李正祥，男，1962年10月8日，汉族，住潍坊市坊子区。再审申请人潍坊春华建筑工程有限公司因与被申请人杨震、刘春华、李正祥劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潍坊春华建筑工程有限公司再审请求：撤销二审民事判决,驳回被申请人杨震的一审诉讼请求。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项。二、事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。(1)潍坊市奎文区人民法院于2016年5月9日作出(2014)奎商初字第1706号民事判决,认定包括被申请人张建平所驾驶车辆在内的九辆车的车辆所有人为被申请人李正祥,被申请人刘春华租赁李正祥所有的九辆车为申请人运送沙石。(2)根据潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决和昌乐县人民法院(2014)乐民三初字第495号民事判决、潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会潍劳人仲案字【2015】第150-2号仲裁裁决,证实被申请人刘春华、李正祥之间存在合作关系,与申请人并不存在直接关系,与被申请人杨震一块向申请人主张工资报酬的孙润华系刘春华雇用的司机。结合一审法院查明的驾驶员招聘广告的发布人是刘春华及报酬支付需由被申请人李正祥、刘春华签字的事实来看,雇用杨震驾驶车辆的是被申请人李正祥或是刘春华,申请人只是代被申请人垫付被申请人杨震的报酬。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。二审法院认定申请人应向被申请人杨震支付“工资报酬”与事实不符,申请人与被申请人杨震之间不存在劳动关系或雇用关系,不存在支付“工资报酬”的前提。从以上生效法律文书及一审法院查明的事实来看,杨震等人的工资发放是由刘春华、李正祥签字后,由申请人垫付,被申请人杨震既非申请人雇用,也不接受申请人的工作安排,故双方之间不存在劳动或雇用关系,二审法院以申请人会计曾向被申请人杨震支付过报酬就认定杨震为申请人提供劳动,申请人应支付工资报酬,没有证据能够证明,也与法律规定不符。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由。本案并非劳动争议纠纷,一、二审法院以劳动争议对本案进行审理系适用法律错误。为了维护再审申请人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定,特提出再审申请。本院经审查认为，被申请人杨震的工资由再审申请人发放，杨震从事的业务也是再审申请人的业务组成部分，故二审判决认定杨震为再审申请人提供劳动并有权获得工资报酬，并无不当。再审申请人提交的潍坊市奎文区人民法院(2014)奎商初字第1574号民事判决、潍坊市坊子区人民法院(2014)坊交初字第563号民事判决等没有否定杨震为再审申请人提供劳动，上述判决不能充分证明再审申请人的主张，且上述判决不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采信。二审判决没有认定杨震与再审申请人之间存在劳动关系，再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊春华建筑工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年三月二十七日书记员  董 彤
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2282号上诉人（原审原告）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市堤口路53号法定代表人窦虎，区长。委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府工作人员。王华民因诉济南市天桥区人民政府行政补偿违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月20日作出的（2018）鲁01行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王华民向原审法院起诉称，原告房屋所占的土地为国有土地，应该按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法进行征收，公告《房屋征收补偿方案》。但被告没有依法公告、进行补偿。被告的行为违反了法律规定的程序义务，侵犯了原告的实体权利。被告错误地将原告房屋定义为集体土地上的村居房屋，实际上原告房屋为国有土地上房屋，应当依法予以补偿。故请求：1.依法确认被告没有依法公告和作出《房屋征收补偿方案》并依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序进行补偿的不作为行为违法；2.请求被告依照法定程序作出和公告《房屋征收补偿方案》并依照国有土地上房屋征收补偿方案进行补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(六)重复起诉的；……”经审理查明，原告曾就相同事项于2017年12月13日提起行政诉讼，诉讼主体、诉讼请求及事实理由几近完全相同。济南市中级人民法院已经于2018年7月10日作出（2017）鲁01行初1140号行政判决。本诉较之（2017）鲁01行初1140号行政诉讼，只是新增了一项诉讼请求即“请求被告依照法定程序作出和公告《房屋征收补偿方案》并依照国有土地上房屋征收补偿方案进行补偿”,而此项诉讼请求实际上包含在第一项诉讼请求当中，是第一项诉讼请求的延伸，因此原告本诉属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。王华民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院继续审理。理由如下:（2017）鲁01行初1140号一案的诉讼请求为“依法确认被告没有依法公告和未按照法定程序作出《王华民房屋征收决定》的征收行为违法”,本案第一项诉讼请求与其完全不同，且本案的第二项诉讼请求也不是第一项诉讼请求的延伸。故本案不属于重复起诉。被上诉人济南市天桥区人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：本案的审理重点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件以及原审法院认定本案诉讼属于重复起诉是否正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有事实根据是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，结合上诉人的诉讼请求和原审庭审笔录来看，上诉人实质是要求被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序对其进行补偿安置，而该请求的前提是被上诉人已经通过国有土地上房屋征收程序对其房屋实施了征收，但上诉人并未提供有效证据证实被上诉人作出过征收行为，被上诉人对此也不予认可。并且，上诉人提起本案诉讼之前，已经向原审法院起诉要求确认被上诉人对其房屋未作出相关征收行为违法。因此，在前提条件尚未成就的情况下，上诉人要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的法定程序对其进行补偿安置的诉讼时机并不成熟，其起诉缺乏前提基础和事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。但原审法院以本案诉讼属于重复起诉为由裁定驳回起诉，理由欠妥。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。两诉对比来看，本案诉讼标的和诉讼请求主要涉及的是补偿行为，而前案诉讼标的和诉讼请求针对的是征收行为，二者并不完全相同。因此，原审法院认定本案属于重复起诉有所不当，应予指正。综上，上诉人的上诉理由虽然部分成立，但不影响本案裁判结果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年三月十八日书记员 孟 真
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢190号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司南充市顺庆区支行，驻所地南充市顺庆区长征路1号。 负责人:白英，行长。 被执行人：经海蓉，女，1982年2月23日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：饶春燕，女，1971年3月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：李秀君，女，1981年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵跃，男，1981年12月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）南市执字第097号公证书，于2019年3月21日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限责任公司南充市顺庆区支行申请执行经海蓉、饶春燕、李秀君、赵跃公证债权文书一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵跃、刘秀君银行存款1314630.2元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑 琦
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执422号 申请执行人李小红，女，1988年1月10日出生，住宁波市奉化区。 被执行人欧阳爱昌，男，1982年9月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的奉化市人民法院（2018）浙0213民初5814号调解书，于年月日向被执行人欧阳爱昌发出执行通知书，责令被执行人欧阳爱昌(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人欧阳爱昌至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人欧阳爱昌在帐号:中国建设银行6236681590003931706_156_1实冻：2569存款150000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员叶伟巍 二〇一九年三月五日 () 书记员
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2181号申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人刘春阳关于中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行刘春阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初13164号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人刘春阳履行生效法律文书确定的义务：偿还申请人本金40881.66元（该数额计算至2018年12月24日）及利息、罚息，利息、罚息按双方合同约定，从逾期之日起计算至偿还完毕之日止（迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费663.5元，执行费523元，暂计42068.16元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘春阳收入42068.16元或查封、扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年三月三十日书记员  高 涛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执590号 关于申请执行人王海静与被执行人陈立军纠纷一案，本院于2018年2月26日立案执行，本院已于2019年3月19日按照申请执行标的和10万元要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3247号申请执行人：林巧凤，女，1979年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被执行人：李冬梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请执行人林巧凤与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李冬梅应返还给申请执行人李冬梅借款本金245000元及相应利息，被执行人李冬梅承担案件受理费4975元、公告费560元、执行申请费3575元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人李冬梅违反财产报告制度，本院于2019年3月15日决定将被执行人李冬梅纳入失信被执行人名单；因被执行人李冬梅未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年三月十五日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更85号罪犯代学民，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区。现在湖北孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年3月15日作出(2017)鄂0984刑初46号刑事判决，认定被告人代学民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人代学民不服，提出上诉。本院于2017年7月6日作出(2017)鄂09刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年1月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后，于2017年8月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯代学民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯代学民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯代学民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯代学民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯代学民的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年1月13日起至2021年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申1号再审申请人（一审被告）：吴某1，男，1970年4月18日出生，汉族，住罗山县。被申请人（一审原告）：吴某2，男，1941年11月11日出生，汉族，住罗山县。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2赡养纠纷一案，不服我院（2018）豫1521民初1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴某1申请再审称：一审判决认定事实不清,判决其一人支付赡养费不当;该判决只考虑被申请人的需要，没有考虑申请人的实际情况;该判决仅对赡养费一个问题进行判决，对被申请人吴某2其他养老问题没有一并判决，以后容易引起子女之间的矛盾。其认为,其申请符合民诉法有关再审的相关规定，故请求法院对本案再审。本院经审查认为，被申请人吴某2有权选择对未尽赡养义务子女提起诉讼,其行使诉权的行为不违反有关规定，本院依吴某2诉讼请求作出判决，合理合法。本案审判程序合法，实体处理并无不当。吴某1的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长  张学军审判员  王祖华审判员  陈玲莉二〇一九年三月十八日书记员  罗 霄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2254号 申请执行人：劳雪丽，女，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：饶芸芸，女，1986年8月16日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行劳雪丽与饶芸芸借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，已对被执行人饶芸芸名下的银行进行冻结并限制高消费，现查明被执行人饶芸芸没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  龙 琨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1875号原告:张某，女，2002年2月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1970年6月23日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，系该公司法律顾问。原告张某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人苏福喜，被告人保仪征公司的委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计5490.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日15时，被告李某驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车乘带案外人李冬清沿仪征市站前路由西向东行驶至仪征市站前路与真州镇三八村村道三岔路口，与由南向西原告张某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故致被告李某、原告张某、案外人李冬青受伤，两车损坏。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队认定，被告李某负该事故的主要责任，原告张某负该事故的次要责任，案外人李冬青不承担该事故责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保仪征公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告提供的证据有：1、被告李某的驾驶证、苏Ｋ×××××号二轮摩托车行驶证复印件各1份；2、事故认定书复印件1份（加盖单位印章）；3、病历1本、出院记录1份、被告李某提供的医疗票据22张；4、施救费票据1张；5、仪征市常创车业有限公司收据1份。被告人保仪征公司辩称，对事故发生的事实和对事故的责任认定无异议。肇事车辆苏Ｋ×××××号二轮摩托车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。因我公司不是侵权方，故不应承担诉讼费、施救费。被告人保仪征公司提供的证据有：机动车保险报案记录（代抄单打印件）1份。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日15时，被告李某驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车乘带案外人李冬清沿仪征市站前路由西向东行驶至仪征市站前路与真州镇三八村村道三岔路口，与由南向西原告张某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故致被告李某、原告张某、案外人李冬青受伤，两车损坏。该交通事故经仪征市公安局交通警察大队认定，被告李某负该事故的主要责任，原告张某负该事故的次要责任，案外人李冬青不承担该事故责任。苏Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保仪征公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有事故认定书、医疗票据以及原、被告当庭陈述一致等证据证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告李某驾驶机动车上道路行驶，通过无交通信号控制的交叉路口时未做到减速慢行，未能确保安全，是发生事故的原因。原告张某驾驶车辆上道路行驶，未能确保安全，是发生事故的原因。根据各方对事故发生的作用以及过错的严重程度，被告李某负该事故的主要责任，原告张某负该事故的次要责任，案外人李冬青不承担该事故责任。公安机关的责任认定并无不当，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告人保仪征公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元内）内对该起交通事故受害人承担赔偿责任。仍有不足的，由被告李某承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1、医疗费2430.95元，原告提供的医疗票据与病历相互印证，本院对于医疗费2430.95元予以认定；2、住院伙食补助费60元（20元/天×3天），本院根据原告的出院记录，认定住院伙食补助费为40元（20元/天×2天）；3、营养费600元（20元/天×30天）、护理费1000元，原告出院记录载明原告出院后休息一周，本院根据该出院医嘱，结合原告伤情，酌定营养费为180元（20元/天×9天）、护理费为510元[住院护理费160天（80元/天×2天）+出院护理费350天（50元/天×7天）]；4、交通费500元，本院根据原告伤情，结合原告就医情况，酌定原告交通费为100元；5、施救费50元，原告提供施救费票据予以证明，本院对施救费50元予以确认；6、电动车维修费850元，被告人保仪征公司予以认可，本院予以确认。综上，原告的总损失为4160.95元[医疗费用项下2650.95元（医疗费2430.95元+住院伙食补助费40元+营养费180元）+伤残赔偿项下610元（护理费510元+交通费100元）+财产损失项下900元（车辆维修费850元+施救费50元）]。故被告人保仪征公司应在交强险责任限额内赔偿原告4160.95元（医疗费用限额2650.95元+死亡伤残赔偿项下610元+财产损失项下900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张某4160.95元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告李某负担。此款原告已垫付，由被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月二十六日法官助理 徐美菊书 记 员 包莉莎