河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9707号 原告宋殿英（曾用名：宋金龙），男，1929年1月26日出生，住所地江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人张娅娅、霍帅祥，河北冀华律师事务所律师。 被告：宋红辰，男，汉族，1988年11月11日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇西庄村永安街51号。 法定代表人张宁，职务董事长。 委托诉讼代理人谢振永，河北美东律师事务所律师。 被告：石家庄燕达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翠屏西路柳青街西三百米路北铂宫后海售楼部。 法定代表人王琦，职务执行董事。 委托诉讼代理人李伟，河北三和时代律师事务所律师。 第三人：宋庆华，男，汉族，1957年12月8日出生，住所地石家庄市长安区，系被告宋红辰之父。 原告宋殿英诉被告宋红辰、石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社（以下简称西庄村）、石家庄燕达房地产开发有限公司（以下简称燕达公司）、第三人宋庆华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张娅娅、霍帅祥，被告宋红辰及其委托诉讼代理人吴彦亮，被告西庄村之委托诉讼代理人谢振永，被告燕达公司之委托诉讼代理人李伟，第三人宋庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋殿英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认宋红辰与石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司签订的362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长安区西兆通镇西庄村村民，1944年结婚，1948年出外参军。1960年父母主持为包括原告在内的兄弟四人分家析产并立字据为证，原告分得庄宅一处，四至为东至赵占魁、西至宋庆子、南至道、北至宋孟来。1992年正定县人民政府为原告颁发了正定县集建（宅）字第040号《集体土地建设用地使用证》。原告常年在外参加战争，为了保护自己的房产，于是委托原告的三哥宋金纯居住在自己家中看管房屋。宋庆华是原告三哥宋金纯的儿子，宋红辰是宋庆华的儿子。现被告二对包括原告在内的西庄村全部村民住宅进行城中村拆迁改造，原告的房屋宅院列入拆迁范围，被告一宋红辰在明知宅基地使用权人是原告宋殿英的情况下并且未得到原告的授权，还以自己的名义与被告二、被告三签订《西庄村城中村改造补偿安置协议书》并以此获得利益，被告一的行为存在恶意串通的故意；被告二、被告三明知宅基地使用权人是原告宋殿英，还继续该行为导致原告的利益被侵害，也存在恶意串通的故意。综上，被告一与被告二、被告三恶意串通签订的《西庄村城中村改造补偿安置协议书》损害了原告的合法权益，应认定为无效合同。被告的行为严重侵害了原的权利，依据相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋红辰辩称：宋殿英兄弟四人，宋殿英排行老四，宋金纯排行老三，宋金纯系被告宋红辰的爷爷，第三人宋庆华有父亲。1960年宋殿英兄弟四人分家，宋殿英分得涉案宅基地上的土坯房。宋殿英在1962年左右将子女配偶全部家属带走。宋殿英全家走后，1963年土坯房的后墙塌了，是宋金纯维修的。维修好之后，宋金纯全家就住进了土坯房。1985年左右，房顶木头腐烂，马上倒塌，实在无法居住。第三人宋庆华写信给宋殿英，问“房子还要不要，马上要塌了。”宋殿英回信“我肯定不回去，也不要了，你该怎么盖就怎么盖。”1985年宋庆华将土坯房拆除，盖成了砖房。一直居住到2003年，宋庆华的两个儿子涉及结婚，准备将平房盖成楼房，此时再次打电话问宋殿英“我准备盖楼啊，孩子们大了，你要是还要这块地，我去别处再要一外，现在宅基地也好要。”宋殿英明确表示不要了。2003年至2004年，宋庆华就在该宅基地上盖起了楼房。一直到拆迁，宋殿英及其家属从来没有提出任何异议。自1962年宋殿英走至今，盖平房后宋殿英和配偶回来过一次，宋殿英说回来这一次，以后就再也不回来了。盖楼房后，宋殿英及其全家再也没有回来过。2019年，村里拆迁，以宋红辰为户主，签订拆迁协议。宋红辰全家6口人，户口全部在涉案被拆迁房屋上。而宋殿英及其全家无一人在村里有户口，不属于拆迁安置对象。所以宋红辰与西庄村签订的拆迁协议合法有效。 西庄村辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回。1、原告没有任何证据证明被告之间存在恶意串通，2、原告虽拥有1992年正定县人民政府颁发的集体使用证，但其户口不在西庄村，并非是西庄村集体经济组织成员，因此不享有涉案的宅基地使用权，应依法驳回。 燕达公司辩称：1.答辩人是依据相关证据确定的宋红辰为永安街54号宅基地使用权人，不存在恶意串通行为。根据宋红辰向答辩人提供的宋红辰戶口簿显示:宋红辰登记住址为河北省石家庄市长安区,宋红辰为户主;根据宋红辰向答辩人提供的宋红辰身份证显示,宋红辰住址为河北省石家庄市长安区。根据西庄村2019年8月9日开具的证明显示:“宋红辰位于永安街**号未确权部分的宅基地，经实地测量，面积408.04平方米,折合0.612亩”。根据宋红辰与西庄村共同签署的《西庄村城中村改造宅基地确认单》显示:宋红辰为永安街54号宅基地使用权人,此宅基地属于正常发放。答辩人根据上述证据确定宋红辰为宅基地使用权人以及拆迁受安置人,不存在恶意串通行为,不应认定《西庄村城中村改造补偿安置协议书》无效。2.答辩人是依据评估公司的评估报告确定的补偿款数额，签订的《西庄村城中村改造补偿安置协议书》，并已经实际履行。经西庄村委托石家庄石房房地产评估事务所有限公司对坐落于西兆通镇西庄村永安街**号的房屋状况以及附属物价值进行评估,并出具《房屋评估分户报告》ＳＦ［2019］征字第****、ＳＦ［2019］征字第*****以及ＳＦ［2019］征字第****补。通过评估报告得出应补偿给宋红辰宅基地确权面积补偿39200元,房屋建筑面积评估金额285685元,附着物、装饰装修及电器迁移费124534元,补充1938元。另有拆迁补助费2000元,过渡费36000元（自2019年8月14日至2020年8月13日）拆迁奖励30000元共计519357元。2019年8月9日,各方签订了362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》,2019年8月26日,各方又签订了362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》,宋红辰依据上述协议将房屋腾清,将房屋交付答辦人,并领取了现阶段所有款项,该协议已经实际履行。综上所述,答辩人不存在恶意串通的行为,答辩人在程序上没有任何瑕疵,完全合规合法,《西庄村城中村改造拆迁补偿安置协议书》合法有效,并以实际履行。请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求。 第三人宋庆华同意宋红辰的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 被告宋红辰、石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司2019年8月9日签订了第362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》。 2、石家庄市不动产登记中心2019年7月16日出具的《不动产登记资料查询结果证明》和正定县集建宅字第040号《集体土地建设用地使用证》，证实被告宋红辰、石家庄市长安区西兆通镇西庄村股份经济合作社、石家庄燕达房地产开发有限公司2019年8月9日签订的第362号《西庄村城中村改造补偿安置协议书》涉及的宅基地，在正定县集建宅字第040号《集体土地建设用地使用证》中的土地使用者为原告宋殿英。 3、被告西庄村庭审中称，根据该方案（《西庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》）第6条第2款，宅基地的核准办理拆迁手续之前由拆迁人对原正定县政府颁发的集体土地使用证或经由拆迁人确认的宅基地进行核准，如对土地权利或其它相关问题有异议的可申请由上级主管部门依法予以认定，因此，我们认为本案应当先由土地管理部门对争议的土地使用权作出最后决定才能提起本诉。 4、庭审中，法庭明确询问被告西庄村“你说的拆迁方案的第6条，你方认为涉案宅基地的使用权人是谁？”被告西庄村回答“我们认为是宋红辰的。” 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案之纠纷实为土地使用权的争议，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回宋殿英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年三月六日 书 记 员  高文文