福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初221号 原告薛玉英，女，1954年9月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人方炜，男，汉族，1982年2月19日出生，住福州市晋安区，系原告之子。 委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路16号，统一社会信用代码1135011100363659XU。 法定代表人郑忠棋，职务镇长。 委托代理人徐芳，该政府工作人员。 委托代理人杨孙勇、陈苇，福建闽天律师事务所律师。 原告薛玉英诉被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）行政强制执行公告一案，于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告新店镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛玉英及委托代理人方炜、刘雪晶律师，被告新店镇政府委托代理人徐芳、杨孙勇、陈苇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新店镇政府清理违法建设领导小组办公室于2018年9月3日作出榕晋新治违办（2018）879号《公告》，主要内容：该户未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设，现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置的意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物，逾期未拆除的，将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。 原告薛玉英诉称，原告薛玉英在福建省福州市××新店镇××村营顶教堂边有面积为450平米的房屋一处，被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年9月3日向原告下达了该涉案《公告》，公告中称：你户未经有权机关批准擅自建房，违反相关法律规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物。逾期未拆除的，将组织强制拆除。这直接给原告生活造成了非常大的影响，也给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原告的房屋属于合法建筑，被告在实体和程序均违法的情况下对原告作出该涉案《公告》，给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。原告现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，望贵院能全面审查被告作出该涉案《公告》的违法性，作出公正判决，切实保护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、涉案房屋现状照片若干张，证明：原告拥有合法宅基地和房屋。2、房屋证明复印件，证明：原告拥有合法宅基地和房屋。3、同村其他村民登报声明复印件，证明：原告拥有合法宅基地和房屋。4、被告作出的该涉案《公告》复印件，证明：被告向原告作出不合法的行政行为，依法应予以撤销。 被告新店镇政府辩称，一、本案房屋属于违法建筑，原告薛玉英对该处违法建筑不享有任何合法权益，不受法律保护。《物权法》第二条第三款规定：“本法所规定的物权，是指合法权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，物权是合法权利，不动产经登记才取得物权。本案原告薛玉英所诉的2018年9月3日被责令限期拆除的房屋没有通过任何审批，属违法建筑，并没有取得物权，不是合法权益，不受法律保护。二、本案违法建设事实清楚、证据确凿，答辩人决定限期拆除该违法建筑具有法律依据，程序合法，是正确的。首先，在答辩人福州市××新店镇人民政府作出从本案限期拆除《公告》之前，答辩人已就案涉房屋的权属、合法性向我镇城管建房办公室、镇建设管理站进行过调查，该房屋的建设从未向我镇城建办和管理站申请过，答辩人作为个人建房相关流程的审批人也从未收到过该房屋建设的申请。且答辩人就案涉房屋是否符合规划、是否取得审批还向相关土地、规划部门进行过核实，确认了该房屋在相关部门均无任何初始登记、建房审批手续以及档案记录。再者，根据答辩人提供的证据《2006年航拍矢量图、影像图》以及《2013年航拍矢量图、影像图》足以证实原告薛玉英擅自搭建了本案违法建筑并在2007年至2013年间加盖。原告违建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、62条、《城乡规划法》41条、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》之规定，案涉房屋属于《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》规定所认定的“两违”建筑，事实清楚，证据确凿。因此，根据《城乡规划法》第65条，《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》第二条第三项第1款、《福建省违法建设处置若干规定》第6条、第17条、第21条之规定，答辩人于2018年9月3日作出《公告》，并张贴于违章的建筑物上，责令违建人自行拆除违法建设的行为有事实和法律依据，程序合法，是正确的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、2006年航拍矢量图、影像图。2、2013年航拍矢量图、影像图，证据1-2共同证明：原告薛玉英所建的位于秀山村营顶教堂边的房屋未经审批，属于违法建筑。3、晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室2018年9月3日公告照片，证明：行政执法部门依法决定对其违法建筑限期拆除事实清楚，符合法律规定。4、《个人建房审批表》，证明：被告福州市晋安区新店镇人民政府作为个人建房申请相关流程的审批人。而本案中被告从未收到过原告对案涉房屋建设的申请，也未作出任何审批，无相关档案记录。因而被告有权认定原告的房屋属违法建筑。法律依据：5、《中华人民共和国土地管理法》。6、《中华人民共和国城乡规划法》。7、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》。8、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》9、《福建省违法建设处置若干规定》，以上证据5-9共同证明：行政执法部门决定限期拆除的行为适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告薛玉英对被告新店镇政府提交的证据1-2三性均有异议，证据不符合证据形式，无法证明原告房屋是违法建筑。证据3真实性、合法性无异议，证明对象有异议，违法建筑认定机构依法是县级以上城乡主管部门，被告无职权。证据4三性及证明对象有异议，无公章，且系空白表格，与本案无关。证据5-9系法律依据，不能说明被告具有认定违法建筑的职权依据。 被告质辩认为省违法建设处置若干规定第十七条、二十一条明确了我方强制拆除的权利。 被告新店镇政府对原告薛玉英提交的证据1-2真实性、证明对象均有异议，无法证明原告房屋系合法建筑，村委会无权证明房屋具有合法的权利。权属证明应是有权机关出具。证据3真实性、证明对象有异议，单方声明不具有合法产权的效应。证据4证明对象有异议，被告作出的公告符合法律规定。 原告质辩认为，认定原告房屋系违法建筑，举证应由被告承担，且应首先查清房屋实施情况，被告未按法律规定履职，证明被告作出的涉案公告违法。 本院对上述证据认证如下：被告新店镇政府提交的证据4系空白的《个人建房审批表》，不予确认。原告薛玉英提交的证据2-3不具有证明原告拥有合法宅基地和房屋证明力，不予采信。原、被告提交的其他证据予以确认，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告薛玉英在福州市××××村营顶教堂边有房屋一座。2018年9月3日，被告新店镇政府所属的晋安区新店镇清理整治违法建设领导小组办公室作出榕晋新治违办（2018）879号《公告》，认定原告未经有权机关审批，擅自在新店镇××村建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属未经有权机关审批的违法建设，现根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中共福建省委办公厅省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》和《福州市“两违”认定标准及分类处置的意见》的规定，责令你户立即搬离违法建筑物内的财物并拆除违法建设的建筑物，逾期未拆除的将根据《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的规定，组织强制拆除。原告薛玉英对该公告不服，向本院提起诉讼。 另查，原告薛玉英案涉房屋未经依法登记或经规划审批。 本院认为，《福建省违法建设处置若干规定》（2018年2月11日起实施）第六条第三款规定，“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡村违法建设处置工作。”据此，本案被告新店镇政府有权对辖区内的乡村违法建设作出处置，权力来源合法。 《福建省违法建设处置若干规定》第十七条规定，“乡村违法建筑按照下列规定处置：（一）在农村集体土地上建设的乡村基础设施、公益设施以及土地使用权人在原有宅基地上建设的住宅，应当取得规划许可而未取得，但符合乡规划、村庄规划的，应当按照规定完善相关批准手续；（二）对于未取得规划许可，或者已经取得规划许可但违反规划许可内容进行建设的，由乡（镇）人民政府责令限期改正；逾期不改正的，责令限期拆除。”第十九条规定，“违法建设处置部门和乡（镇）人民政府作出违法建设处置决定前，应当事先告知当事人并充分听取当事人意见，对当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。”本案中，被告新店镇政府提交的证据不足以证明其已按上述规定区分情形作出处置，故本院认定其作出的《公告》违反《福建省违法建设处置若干规定》规定的程序，属程序违法，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告福州市晋安区新店镇人民政府于2018年9月3日作出的榕晋新治违办（2018）879号《公告》。 案件受理费用50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  叶维浩 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。