湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初8号原告刘克勇，男，1962年8月7日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人刘应萍，女，1957年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系原告刘克勇大姐。代理权限：特别授权（代为参与诉讼，代为变更、增加诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等）。被告刘京萍，女，1958年4月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人卢杰君，男，1987年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系被告刘京萍之子。代理权限：特别授权（代为参与诉讼，代为变更、增加诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书等）。原告刘克勇诉被告刘京萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋雯适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘克勇及其委托代理人刘应萍、被告刘京萍及其委托代理人卢杰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克勇诉称:2008年10月2日原告在工商××支行整存整取70000元。2014年初刘应萍（原告的大姐）、被告刘京萍（原告的小姐）均向原告借钱，原告答应将70000元存款中的30000元借给被告，其余50000元本息借给刘应萍。2014年1月30号，姐弟三人一起到工商××支行，原告办理了取款手续本息合计81538.37元。在同一网点（网点号：0232）同一柜员（柜员号：02414），将此款分别让被告存入30000元整。刘应萍存入51538.37元，由于三人均为亲姐弟关系，当时没有办理任何借款手续。2014年6月，被告再次向原告借钱，2014年6月22日，原告通过建设银行襄阳市中原路支行ATM机转账到被告在建设银行应城汉宜大道支行的账户上，转存40000元，当时也没有办理任何借款手续。至此，被告已向原告借款达70000元。2018年初原告急需钱购买房子，多次通过电话要求被告还款，被告以各种理由拖延。2018年5月20日在原告多次催要后，被告儿子卢杰君在武汉建行向原告转账30000元，而被告至今拒不归还原告余额借款40000元，为此诉请法院依法判令1、判令被告归还余额借款40000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告刘克勇为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2、原告工行存单复印件一张；被告刘京萍工行存单复印件一张，个人业务凭证原件一张；刘应萍工行存单复印件一张，个人业务凭证原件一张。证明原告于2008年10月2日存款70000元，2014年1月30日到期取款81538.37元；2014年1月30日原告将70000元存款本金及利息取款后，转存于被告工行账户30000元，剩余51538.37元转存给刘应萍。证据3、原告建设银行个人活期明细信息两张。证明原告刘克勇于2014年6月22日通过ATM机向被告刘京萍转账40000元。被告刘京萍辩称：我与原告无借款约定，更无利息约定。原告诉称的2014年1月30号，姐弟三人一起到工商××支行，在同一网点（网点号：0232）同一柜员（柜员号：02414），将他到期的70000元本息中的30000元存入被告处，不是事实，事实是存取同时进行，因此会出现同一网点，同一柜员号的情况。2014年6月22日，原告40000元转款是双方还存在其他债务，不是借款。我的儿子卢杰君于2017年8月28日给原告转款6000元，2018年5月20日转款30000元，这30000元转款是原告购房需要用钱向我借的钱，不是原告诉称的还借款。被告刘京萍为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据、借记卡明细两份。证明2017年8月28日、2018年5月20日卢杰君向原告刘克勇分别转账6000元，30000元。经庭审质证，被告刘京萍对原告刘克勇提交的证据1、无异议；证据2、提供的三张存单只能说明三者的存款明细，不能证明被告存款的30000元是由原告刘克勇账户转存；证据3、转账属实，但是并不能证明转账用途，不能明确证明该笔借款是被告向原告的借款。原告刘克勇对被告刘京萍提交的证据真实性无异议，我确实收到卢杰君36000元转账。其中30000元是他替刘京萍的还款，6000元是我当时差钱，卢杰君转给我用，可以从借款中扣减。本院对上述原、被告无异议的证据予以确认。对原告刘克勇提交的证据2、三张存单的明细的内容能够互相佐证原告诉称事实，被告虽提出异议但未提交相关证据予以反驳，故本院依法予以认定。证据3、经审查，均具备真实性、合法性、且与本案存在关联性，本院予以认定。本院根据当事人的诉辩意见及对证据的认证和庭审询问，本院认定如下事实：2008年10月2日原告在工商××支行存有一笔定期70000元。2014年初刘应萍（原告的大姐）、被告刘京萍（原告的小姐）均向原告借钱，于2014年1月30号，刘应萍、刘京萍、刘克勇姐弟三人相约到工商××支行，原告办理定期70000元取款手续，将支取的本息合计81538.37元，在同一网点（网点号：0232）同一柜员（柜员号：02414），将该款中的30000元存入被告刘京萍账户中，剩余款51538.37元存入刘应萍账户中，双方未办理借款手续。2014年6月22日，原告将40000元通过建设银行襄阳市中原路支行ATM机转账到被告在建设银行应城汉宜大道支行的账户中，也未办理借款手续。由于原告急需用钱，被告迟迟未能归还借款，为此成诉。另查明：2017年8月28日被告刘京萍之子卢杰君向原告刘克勇转账6000元，2018年5月20日卢杰君向原告刘克勇转账30000元。在本案诉讼过程中，原告刘克勇自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，并且对被告刘京萍之子卢杰君给付的36000元予以认同，也愿意将卢杰君给付36000元在该借款总额中予以扣减。本院认为，原告刘克勇主张2014年1月30日将70000元存款本金及利息取款后，转存30000元于被告，2014年6月22日，原告将40000元通过建设银行襄阳市中原路支行ATM机转账到被告在建设银行应城汉宜大道支行的账户上的款项系借款，被告刘京萍主张转存30000元，是自己的钱，当时原、被告同时在工商××支行办理业务，原告刘克勇排队在先，刘京萍将30000元交付于刘克勇，让他帮忙存款；40000元转款是双方还存在其他债务，该转款不是被告向原告的借款；另2018年5月20日卢杰君向原告刘克勇转账30000元，是原告购房需要用钱向我借的钱，因此上述事实说明被告与原告无任何借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证证据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告需就自己的主张进行举证，诉讼中，被告除口述外，未提供任何证据证实银行存款30000元是自己的钱，也未提供任何证据证明转账40000元并非系本案的借款，而是双方存在其他的债权、债务关系，且原告庭审中也否认上述事实，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，举证不能的不利后果应由被告承担。故原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘京萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘克勇偿还借款34000元。二、驳回原告刘克勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元由被告刘京萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋雯二〇一九年三月二十六日书记员  陈丽