山东省烟台市牟平区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0612行初8号原告徐永言，女，1968年6月8日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托代理人潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人徐韬，局长。委托代理人宫明波，该单位工作人员。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。原告徐永言因要求被告烟台市牟平区人力资源和社会保障局（以下称牟平区人社局）履行退休审核法定职责，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告牟平区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告徐永言委托代理人潘艳岩、被告牟平区人社局副局长祝世长、委托代理人宫明波、王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月，原告徐永言所在的烟台运通电镀有限公司（以下称运通公司）向被告牟平区人社局提出原告的退休申请。被告经审核未予办理。原告徐永言诉称，原告自2003年起开始缴纳养老保险，连续缴纳至今已有15年多了。现原告到了退休年龄，但被告拒不为原告办理退休手续。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告为原告办理退休手续并承担本案诉讼费用。原告徐永言起诉时向本院提交了原告的《职工社会保险参保缴费证明》（以下称《参保缴费证明》），以证明原告在社保部门的缴费年限已满足退休条件。被告牟平区人社局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告不存在不履行法定职责的情形。经查，原告于2003年入职原乳山市唐家沟金矿（以下称原唐家沟金矿）参加工作并开始缴纳社会保险。2005年该金矿宣告破产，原告与该金矿解除合同并办理失业登记领取失业保险金。2013年原告入职运通公司工作，该公司自2013年2月起为其缴纳社会保险至2018年。原告在企业工作期间，其基本养老保险费缴费年限不满十年，不符合退休的相关条件。请求人民法院依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。被告牟平区人社局提交了以下证据、依据：1、原告的档案材料，包括：（1）标注时间为2003年1月的《招用人员登记表》，证明原告于2003年1月入原唐家沟金矿工作；（2）原唐家沟金矿破产清算小组发布的《通知》，证明因原唐家沟金矿破产原告与该金矿于2005年6月解除劳动关系；（3）《失业保险金申领登记表》，证明原告办理失业的时间登记为2007年5月31日，享受失业保险从2005年7月至2005年12月；（4）标注时间为2013年1月的《招用职工登记表》和《劳动合同》，证明原告于2013年1月与运通公司签订劳动合同开始进入该公司工作。2、相关法律法规的规定，包括：（1）《中华人民共和国社会保险法》（以下称《社会保险法》）；（2）《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）（以下称国务院10号文）；（3）《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）（以下称国务院104文）；4、《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）（以下称劳社部20号文）；5、《山东省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险关系转移接续有关问题的通知》（鲁人社办发[2012]83号）（以下称省人社厅83号文）；6、《山东省劳动保障厅关于执行鲁劳社[2004]7号文件有关具体问题的通知》（鲁劳社函[2006]311号）（以下称省劳社厅311号文）；7、烟台市人力资源和社会保障局（以下称烟台人社局）印发的《关于转发人力资源和社会保障厅的通知》（以下称市人社局68号文）。证明被告的行政主体资格合法、被告具有退休审核的行政职权及适用法律法规正确。经庭审质证，被告对原告提交的《参保缴费证明》的真实性没有异议，并认可原告的年龄和保险缴纳情况，但认为，原告原以企业职工的身份参保，其达到50周岁时在企业的缴费年限不满十年，而其现未年满55周岁，不符合国家关于女职工和女参保人员退休的相关规定，故不能为其办理退休审批手续。原告对被告具有退休审核的行政主体资格和行政职权没有异议，对被告提交的档案材料、《社会保险法》和国务院10号文等相关文件的真实性均没有异议，但认为：省人社厅83号文的规定是针对城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，而原告原以企业职工的身份参保，该文件和市人社局68号文的规定均不适用于原告；原单位唐家沟金矿破产后，原告于2007年就入职运通公司工作至今，但运通公司自2013年起为原告缴纳社会保险，原告申请办理退休审批手续时符合国家关于退休条件的相关规定，被告应予办理。本院对上述证据确认如下：对原告提交的证据和被告提交的证据的真实性，本院均予以确认。经审理查明，原告徐永言出生于1968年6月8日，于2003年1月起在原唐家沟金矿工作，其《招用人员登记表》中记载的姓名为“徐永妍”。2005年6月22日，原唐家沟金矿宣告破产还债，原告与该金矿解除劳动关系，后办理失业保险登记并领取了2005年7月至12月间6个月的失业保险金。原告在原唐家沟金矿工作期间，该金矿未为原告缴纳相关保险，后原告个人补缴了这期间的相关保险。2013年1月，原告入职运通公司工作，该公司自2013年2月起为原告缴纳社会保险至2018年。2018年6月，原告向被告牟平区人社局提交相关材料申请办理退休审核，被告牟平区人社局以原告申请不符合相关规定为由不予办理。原告不服，诉来本院。另查，原告的社会保险缴费明细显示，在2007年至2012年间，原告的参保方式为劳动就业办托管挂档。本院认为，被告牟平区人社局作为本行政区域的社会保险行政部门，依法为参加了基本养老保险的参保人员办理退休审核，系其应当履行的法定职责。本案中，各方当事人争议的焦点是：原告申请办理退休时是否符合相关规定、被告牟平区人社局不予办理退休审核的理由和依据是否正当。本案中，原告于2003年1月在企业参加工作，至2018年6月8日原告年龄已满50周岁、为运通公司的职工，系无争议的事实。国务院104号文第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”依据上述规定，企业女职工办理退休时应年满50周岁、连续工龄满十年。原告档案资料和社会保险缴费明细的记载显示，自2003年1月原告参加工作至2005年6月原唐家沟金矿宣告破产，其间原告的连续工龄与2013年1月原告到运通公司之后的工作时间进行续接，至2018年6月原告提出申请时，其在企业工作的连续工龄未能达到十年。原告主张，其于2007年就进入运通公司工作，但原告的个人档案资料中对此情况并没有相关记载，原告与运通公司的劳动合同明确记载的起始时间是2013年1月，原告的社会保险缴费明细记载的内容亦显示，原告此前在2007年至2012年间的参保方式为劳动就业办托管挂档，运通公司自2013年2月起为原告缴纳社会保险。因此，对原告的这一主张，本院不予支持。劳社部20号文第三条规定：“城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。”至2018年6月，尽管原告缴费年限累积已满十五年，但其未满55周岁，亦不符合前述办理退休、享受养老金待遇的条件。因此，被告不予核准原告退休的申请，该行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐永言的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐永言承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  王忠诚人民陪审员  孙艺业二〇一九年三月十四日书 记 员  刘雪靖