河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终26号上诉人（原审被告）：吴中友，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。上诉人（原审被告）：吴环，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审原告）：吴秋文，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市。上诉人吴环、吴中友因与被上诉人吴秋文民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴中友、吴环上诉请求：1、撤销抚宁区人民法院作出的（2018）冀0306民初1640号民事判决，请求判令上诉人给付被上诉人25000元欠款。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审审判中，被上诉人已承认上诉人共欠款25000元，但其所说的另外17500元是利息，其中用存单质押担保为上诉人贷款期限一年利息7500元，借现金50000元，期限2年，利息10000元。事实上，上诉人对被上诉人存单质押贷款是没有任何利息承诺的，并且贷款期限不是被上诉人所说的一年，贷款单位抚宁区田各庄信用社。另外被上诉人所说的50000元现金借款期限2年，利息10000元没有事实依据。退一步讲，期间上诉人已还给被上诉人25000元，足以证明其所言不是事实。事实情况是，上诉人由于种种原因，所借的50000元现金无力还清，尽最大努力还了25000元，在被告逼迫无奈的情况下，剩余的25000元于2018年春节前一天上诉人吴中友找到了上诉人吴环做担保，被上诉人强迫我给他出据了42500元的借条，当时由于年关已到，父亲病重，实在出于无奈。2、一审法院在没有对事实做任何核实的情况下就做出了错误的判决。吴秋文辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吴秋文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币肆万贰仟伍佰元整(Y42500.00元）；2、判令被告依法给付借款利息（期限自2018年6月2日起至给付之日止，利率按年利率6%计算)；3、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：吴秋文与吴中友口头约定：吴中友向吴秋文借款50000元，期限2年，利息为10000元；吴中友向吴秋文借存款单150000元，期限1年，利息7500元。吴秋文按约将现金50000元及150000元存款单交付给吴中友。吴中友偿还了借款本金25000元。借款到期后，吴秋文要求吴中友按照口头约定偿还剩余借款本金25000元、利息17500元。吴中友承诺延期还款，请吴环为担保人。2018年2月14日下午，吴中友向吴秋文出具借条一份，载明：“今向吴秋文借现金共计人民币?42500元，大写四万贰仟伍佰元整，遵守信用特定于2018年6月1日以前还清。借款人无力偿还本金，由担保人无条件偿还本金。2018年2月14日。”吴中友在借款人签字处签字并捺了手印。吴环在担保人签字处签字并捺了手印。二人并在借条上载明身份证号码、联系电话及家庭住址。至2018年6月5日，吴中友未按约履行还款义务，吴环亦未按约承担担保责任。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案，吴中友向吴秋文借款及存款单，应按约偿还借款本金及利息。借款到期后，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额为42500元。故吴中友向吴秋文借款本金金额为42500元。《中华人民共和国担保法》第十九条：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案，没有约定保证方式及担保期间，吴环在借条担保人签字处签字。保证合同依法成立并有效，吴环应按照连带责任保证承担保证责任，吴秋文有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案，借条注明：借款人无力偿还本金，由担保人无条件偿还本金。故吴环仅对借款本金42500元承担连带保证偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案，约定了还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，吴秋文主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告吴中友于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秋文借款本金人民币42500元及其利息（利息自2018年6月2日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、被告吴环对借款本金人民币42500元承担连带责任，并有权向被告吴中友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.0元，减半收取计431.0元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年2月14日吴中友、吴环向吴秋文出具借条，借款金额为42500元。双方当事人认可该42500元借款是由此前双方的借款50000元，在偿还25000元本金后出具。因此，该借条中借款金额42500元，应为双方对此前借款尚欠本金及利息的确认。吴中友及吴环虽对利息的数额不认可，但未提供证据。吴中友及吴环主张借条是在吴秋文强迫下出具的，未提供证据。一审依借条确认欠款数额并无不当。综上，吴环、吴中友的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由吴中友、吴环负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年三月十三日书记员 刘 辉