wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初14805号原告：谢朋程，男，汉族，1986年6月16日出生，无固定职业，住四川省平昌县。被告：重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号10-1，统一社会信用代码91500105MA5UL5XU7F。法定代表人：谭安阳。原告谢朋程与被告重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司（以下简称泥巴公社）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢朋程到庭参加诉讼，被告泥巴公社经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢朋程向本院提出诉讼请求1、判决被告立即退还装修意向金30500元，并支付以30500元为基数，按中国人民银行年利率6%，自2018年6月1日起至付清时止的资金占用损失费。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因装修位于重庆市沙坪坝区大学城东方剑桥**栋*-*号的新房，与承包方被告于2017年11月30日签订《装饰装修意向书》，该意向书对工程地点、期限、价款、图纸及预算、双方责任、付款方式等都作了约定。该意向书签订后，原告按约定向被告支付了意向款31500元；后因被告诸多原因，双方于2018年5月19日签订《退单协议》，约定被告应当在该协议签订后七个工作日内退还装修意向金，但直到现在被告仍不退还，且原告根本无法联系上被告。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求判如所请。被告泥巴公社未答辩。经审理查明，2017年11月30日原告谢朋程因装修位于重庆市沙坪坝区大学城东方剑桥**栋*-*号的新房，与被告泥巴公社签订《装饰装修意向书》，该意向书约定：原告谢朋程在签订此工程承包意向书后，不得将此工程发包给除被告泥巴公社外的任何单位和个人，否则需向被告泥巴公社支付工程总造价30%的违约金，被告泥巴公社不承担任何相关法律责任；若原告谢朋程单方终止本意向书，则需向被告支付工程总造价15%的违约金。该意向书还对装饰装修工程的工程地点、工程价款、付款方式等。该意向书签订后，原告谢朋程向被告泥巴公社支付了意向金31500元。后原告谢朋程因被告泥巴公社的经营问题要求解除原被告双方签订的《装饰装修意向书》。原被告双方于2018年5月19日签订《退单协议》，该协议载明：有重庆大学城东方剑桥**-*-*客户谢朋程于2017年11月30日在我公司重庆泥巴公社装饰设计有限公司签订装修意向书，并交付意向金31500元，现因在互联网看到全国其他部分城市的负面影响，内心比较恐慌，现在双方达成如下协议：1、在此意向基础上收取1000元装修违约金；2、我公司将于签订此协议之日起7个工作日内将已支付的30500元装修有限金退还到业主账户。该协议签订后，被告泥巴公社并未按约退还原告谢朋程该装修意向金。原告谢朋程遂提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提供的2017年11月30日原被告签订的《装饰装修意向书》、被告出具的《收款收据》、2018年5月19日原被告签订的《退单协议》，以及原告的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，从原被告双方于2018年5月19日签订《退单协议》来看，是对原被告双方协商解除双方于2017年11月30日签订的《装修装饰意向书》的协议。该协议系原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于有效合同。原被告双方均应按照协议履行。被告泥巴公社为按协议履行退还意向金的义务，属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告泥巴公社应当退还原告谢朋程的意向金30500元，并承担赔偿资金占用损失的责任。原告谢朋程的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告泥巴公社经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告泥巴公社放弃抗辩，应承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司在本判决发生法律效力之日退还原告谢朋程装修意向金30500元，并赔偿以30500元为基数，按中国人民银行年利率6%，自2018年6月1日起至付清时止的资金占用损失费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（原告已预交）。由被告重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司负担，此款限被告重庆泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告谢朋程。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 昊人民陪审员  李红波人民陪审员  晏 妮二〇一九年三月二十七日书 记 员  彭超群
河北省唐山市路南区人民法院刑事判决书（2019）冀0202刑初20号公诉机关唐山市路南区人民检察院。被告人段孟彬，男，1984年4月26日出生,汉族，大学本科文化，户籍所在地及现住址唐山市，无业。2016年10月19日，因故意伤害罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年12月15日，因盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，经唐山市公安局路南分局决定，于2018年8月26日被唐山市公安局路南分局刑事拘留；2018年9月6日经唐山市路南区人民检察院批准，于2018年9月6日由唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人段孟彬犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员刘冰出庭支持公诉，被告人段孟彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市路南区人民检察院指控，2018年08月26日0时至2018年08月26日6时，被告人段孟彬采用暴力推搡的方式，徒手将唐山市路南区万达A座2007房间的门禁破坏，进入室内盗窃1台苹果电脑一体机、5台仿苹果电脑一体机、1部魅族MX5手机、5个鼠标和6个键盘。2018年08月26日9时许，段孟彬将所盗窃的1台苹果电脑一体机、4台仿苹果电脑一体机、5个鼠标和6个键盘卖到瑞德数码城，被盗物品价格经鉴定为人民币19620元。被盗物品已被提取发还。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人段孟彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段孟彬系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人段孟彬对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议。经审理查明，2018年8月26日0时至2018年8月26日6时，被告人段孟彬采用暴力推搡的方式，徒手将唐山市路南区万达A座2007房间的门禁破坏，进入室内盗窃一台苹果电脑一体机、五台仿苹果电脑一体机、一部魅族MX5手机、五个鼠标和六个键盘。2018年8月26日9时许，被告人段孟彬将所盗窃的上述物品卖到瑞德数码城。被盗物品价格经鉴定为人民币19620元，被盗物品已被提取发还。上述事实，被告人段孟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有半袖上衣、双肩包、裤衩、口罩、塑料拖鞋1双、鸭舌帽、苹果电脑、魅族手机、键盘和鼠标等物证，被告人段孟彬照片、户籍证明、案件来源、抓获材料、刘某提供的手机截图、前科材料等书证，证人云某、刘某、孙某、江某、段某的证言，被害人吉某的陈述，被告人段孟彬的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段孟彬以非法占有为目的，采用暴力推搡的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人段孟彬犯盗窃罪，事实清楚、罪名成立。被告人段孟彬在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人段孟彬当庭表示认罪，酌情从轻处罚；被盗物品已全部提取并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人段孟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月26日起至2020年6月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押在案的作案工具双肩包、口罩、鸭舌帽予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王瑞华人民陪审员 李凤平人民陪审员 宋亚男 二〇一九年三月十一日书 记 员 于静雅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更553号罪犯曾敏航，男，1985年4月5日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年7月28日作出(2008)台刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人曾敏航犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币240000元。判决生效后，该犯于2008年8月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾敏航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯曾敏航在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯曾敏航已履行生效判决所判处的附带民事诉讼赔偿款人民币41000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾敏航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曾敏航至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯曾敏航减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 海丰县城奥尔迪服装厂、广州祎芙凡靡服饰有限公司： 关于申请执行人海丰县城奥尔迪服装厂申请执行广州祎芙凡靡服饰有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执796号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终250号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人)刘某，男，1980年5月10日出生，土家族，中专文化，户籍所在地湖南省张家界市慈利县，捕前住山西省晋中市灵石县段纯镇。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月22日被太原铁路公安局太原南车站派出所民警抓获，11月22日至12月2日被临时羁押于太原市第一看守所。2018年12月4日被浑源县公安局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。指定辩护人张怀生，山西晨遥律师事务所律师。上诉人（原审被告人)闫某，男，1970年7月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省新沂市，捕前住新沂市新安镇华源公寓4号楼2单元202室。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月25日被太原铁路公安局太原公安处乘警支队民警抓获，11月26日至12月2日被临时羁押于徐州铁路公安处看守所。2018年12月4日被浑源县公安局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。辩护人王虢龚，山西国公律师事务所律师。浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控被告人刘某、闫某犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月1日作出（2019）晋0225刑初64号刑事判决。以被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月；被告人闫某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年四个月。宣判后，原审被告人刘某、闫某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大同市人民检察院指派检察员郑淑梅出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人张怀生、上诉人闫某及其辩护人王虢龚到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浑源县人民法院（2019）晋0225刑初64号刑事判决；二、发回大同市浑源县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 臧海霞 二○二○年三月四日书记员 陈 霞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1132号申请执行人：清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局），住所地山西省清徐县文源路东段48号。负责人：牛建忠，局长。委托代理人：王永强，男，清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）职工，住山西省清徐县文源路东段48号。委托代理人：龙云，女，清徐县自然资源局（原清徐县国土资源局）职工，住山西省清徐县文源路东段48号。被执行人：庞永贵，男，1964年9月28日出生，汉族，清徐县西谷乡北云支村居民。清徐县自然资源局与庞永贵土地行政一案，本院依法审理，（2019）晋0121行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行罚款68730元。被执行人依法应负担执行费931元。执行过程中，1.本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人同意法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为68730元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 要经全 二0二0年三月二十日书记员 郭彦枝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3933号原告：王沿河，男，1957年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：朱烨，黑龙**兴律师事务所律师。被告：慕大成，男，1976年10月9日出生，汉族，无职业，住云南省丽江市，原告王沿河与被告慕大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告王沿河的委托代理人，被告慕大成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王沿河向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款100,000元整，并支付利息（以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月23日计算到判决确定给付之日止）；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年5月被告以缺少资金做生意为由找到原告要求借款10万元。2015年5月21日，当日被告为原告出具借条，明确约定还款期限为2016年5月22日。现还款期限已过，被告没有依照约定还款，原告多次找到被告要求其还款，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。原告当庭补充以下事实，该10万元的来源系原告将其参与经营的丽江古城拉姆拉措酒吧的经营权转让给被告慕大成，之后又交给被告1万元，合计10万元，由慕大成为原告出具借条。被告慕大成辩称：1、原告陈述与事实不符，当时确实找原告借钱，因为资金周转，原告同意借钱，先打了借条说回头给我转账，之后原告一直没有转账，原告起诉状中明确表示将10万元现金交给我，与拉姆拉措经营毫无瓜葛，拉姆拉措的经营权是原告自愿放弃的，与借款没有关系，我找原告要借条，原告称借条被其撕毁了。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据协议一份、借条一份，被告提交了证据个人明细活期信息单一份及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年5月21日由被告慕大成本人签字的借条内容为“今借王沿河人民币壹拾万元整（100,000.00元）于2016年5月22日前还款”。2015年7月4日，双方签订了关于“丽江古城拉姆拉措酒吧”协议。现原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称，该10万元的来源系原告将其参与经营的丽江古城拉姆拉措酒吧的经营权转让给被告慕大成，之后又交给被告1万元，合计10万元，由慕大成为原告出具借条。且在诉状中原告陈述将10万元现金交付给被告。被告辩称，并未收到借款，且丽江古城拉姆拉措酒吧协议与借款无关。从双方陈述来看，原告并未在借条书写日期2015年5月21日给付被告所借款项。原告主张的于2015年7月4日之后另行给付1万元亦无相关证据加以证明。故关于偿还借款10万元的主张不予支持。综上所述，对原告王沿河要求被告慕大成偿还借款100,000元及支付利息的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王沿河的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告王沿河承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判长  韩庆义审判员  南春峰审判员  侯晓云二〇一九年三月二十二日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
合肥市包河区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2019)皖0111执1643号 合肥贵奇商贸有限公司： 你（单位）诉南京小祥物流有限公司、王辉关于委托合同纠纷一案的执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院受理的民商事案件、行政、赔偿、执行案件办理进展情况，当事人可以凭本院提供的密码在院诉讼服务中心电子触摸屏上查询。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院生效裁判文书均应当在互联网公布，但具有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 四、本院生效的裁判文书可以通过包河区人民法院网站（网址：××）查询。网上查询输入需要查询的案号及法院提供的密码。 二〇一九年三月七日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初392号   原告：王非音，女，1970年5月30日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：张浩（系原告王非音丈夫），男，1971年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：冯自学，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红寺堡区益民中药材有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区工业园区。   法定代表人冯自学，系该公司董事长。   原告王非音与被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王非音委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王非音向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司立即偿还原告借款本金814500元、利息82000元，共计896500元；2.本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2018年12月31日前，被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司多次向原告借款，也约定了利息。2018年12月31日，原告与被告冯自学将以前的多次借款合计了利息，重新出具了欠条一份。经原告多次向被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司催要，二被告仍未履行还本付息的义务，原告无奈诉诸法院。   被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。   原告王非音围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、借款借据复印件十五张，被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司虽未质证，但能够证明二被告向原告借款本金814500元，利息为82000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告丈夫与被告冯自学系远亲关系。2016年至2018年期间，被告冯自学以被告红寺堡区益民中药材有限公司名义陆续向原告借款或经原告介绍向他人借款用于被告红寺堡区益民中药材的经营周转。后因被告无力偿还他人借款本金和利息，原告代偿还了借款本金和利息。2018年12月31日，经过原告与被告冯自学的共同协商，由二被告向原告出具欠条一张，欠借款本金814500元，欠利息82000元，被告冯自学在欠款人处加盖被告红寺堡区益民中药材元有限公司印章，并签字捺印。   本院认为，被告冯自学作为被告红寺堡区益民中药材元有限公司的法定代表人，与原告对前期款项结算后，在欠条中加盖被告红寺堡区益民中药材有限公司的印章，并签捺被告冯自学其本人的名字和指印，应视为双方对前期借款本金和利息重新进行约定，被告冯自学作为法人，其行为代表了被告红寺堡区益民中药材有限公司的行为，并且借款全部用于其公司的经营周转，因此应由被告红寺堡区益民中药材有限公司偿还借款。庭审查明欠条中的借款本金814500元均是前期借款的本金相加，未包含利息，被告应当向原告偿还借款本金814500元。关于原告要求的借款利息，据原告陈述双方结算后的利息共计132000元，被告已支付50000元，下剩82000元未支付，132000元利息是以前期借款本金的实际资金占用期间按照年利率10%计算所得，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方以年利率10%结算利息未超过法律规定，对原告要求支付下剩利息82000元的诉讼请求，予以支持。被告冯自学、红寺堡区益民中药材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告红寺堡区益民中药材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王非音借款本金814500元，支付利息82000元，共计896500元。   二、被告冯自学不承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12765元，减半收取计6383元，由被告红寺堡区益民中药材有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  员   田 芳   二〇一九年三月二十日   书  记  员   张丽娟   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终388号上诉人（原审被告）：河南董大牧业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。法定代表人：张中凯，该公司经理。委托诉讼代理人：张保亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：沈俊强，男，汉族，1981年10月30日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。上诉人河南董大牧业有限公司因与被上诉人沈俊强民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3932号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南董大牧业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人根本就不认识，不存在民间借贷关系。上诉人只知道河南泽炜商贸有限公司从银行贷款想让上诉人为其担保，因上诉人拖欠银行利息，担保资格不行，需还清银行利息后才能为其提供担保。河南泽炜商贸有限公司自愿还清银行利息，作为上诉人为其担保的回报，所还利息上诉人也不用再还了，以此作为交换条件。因此，一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实后公断。沈俊强辩称：上诉人称上诉人与被上诉人不认识，上诉人是公司，公司是法律拟制的人，不是自然人，因此以拟制的公司为名，不可能与包括被上诉人在内的任何人认识，只能是自然人与自然人认识。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，不仅有上诉人为被上诉人出具的借据，且有被上诉人代上诉人偿还银行利息的转款凭证。上诉人所称其为案外人河南泽炜商贸有限公司提供担保与本案不是同一法律关系，且据被上诉人了解，上诉人确为河南泽炜商贸有限公司提供了担保，但是河南泽炜商贸有限公司在借款到期后与出借方又签订了展期合同，在展期合同项下上诉人并没有继续提供担保，从而上诉人已经免除了担保责任，没有任何损失。上诉人上诉所称河南泽炜商贸有限公司为取得上诉人担保而无偿为上诉人支付银行利息的说法没有事实依据。在本案中，被上诉人为上诉人代为偿还银行利息38万余元，在另一案件中刘超峰也为上诉人代为偿还银行利息74万余元，一审已经判决，对方也提起上诉。从常理来讲，河南泽炜商贸有限公司为了让上诉人提供借款担保，也不可能无偿为上诉人或者河南泽炜商贸有限公司的法定代表人让被上诉人无偿为上诉人偿还银行贷款高达100余万元（含刘超峰）。上诉人提起上诉，是为了拖延诉讼，请求法院及时判决维持原判。沈俊强向一审法院起诉请求：判决河南董大牧业有限公司偿还借款38.5544万元及从起诉之日起到还清借款之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算利息，并由河南董大牧业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2016年6月2日，河南董大牧业有限公司向沈俊强出具借条一张，该借条上显示今借到沈俊强现金385544元。河南董大牧业有限公司在该借条上加盖公章予以确认。该385544元系沈俊强于2016年6月2日通过其农商行董王庄支行偿还河南董大牧业有限公司的银行借款。庭审中，河南董大牧业有限公司认可向沈俊强出具该张借条的真实性，但不认可与沈俊强之间系借款关系，认为该款项为河南泽炜商贸有限公司公司总经理刘利峰让沈俊强支付给河南董大牧业有限公司为其担保贷款两千万的费用。双方就此纠纷协商未果，沈俊强遂诉至该院，请求法院判决河南董大牧业有限公司偿还其借款38.5544万元及从起诉之日起到还清借款之日止按人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并由河南董大牧业有限公司承担本案的诉讼费用，本案在审理过程中，因河南董大牧业有限公司不同意调解，致本案无法达成调解。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。沈俊强向该院提交的证据及庭审中双方的陈述，可以证实其代河南董大牧业有限公司偿还银行借款385544元。河南董大牧业有限公司向沈俊强出具了借条，河南董大牧业有限公司借款的事实清楚，已形成了合法的借贷关系。沈俊强要求河南董大牧业有限公司偿还借款385544元的诉讼请求，该院予以支持。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方之间的借条中未书面约定利息，视为双方未约定借款利息，但河南董大牧业有限公司应支付沈俊强自主张权利之日起的逾期利息。因此河南董大牧业有限公司应向沈俊强按年利率6%的标准支付自主张权利之日起（2018年7月16日）至实际清偿完毕之日止的利息。对河南董大牧业有限公司辩解其与沈俊强之间不是借款关系，实为河南泽炜商贸有限公司公司总经理刘利峰让沈俊强支付给被告为其担保贷款两千万的费用的意见，因缺乏充分证据支持，该院不予采信。对沈俊强的其他诉讼请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南董大牧业有限公司于判决生效之日起十日内支付沈俊强借款385544元及利息（利息以385544元为本金，按年利率6%，自2018年7月16日计算至实际清偿之日）；二、驳回沈俊强的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，减半收取3541.5元，由河南董大牧业有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。沈俊强代河南董大牧业有限公司偿还银行借款385544元，河南董大牧业有限公司向沈俊强出具借条，应认定双方之间形成民间借贷关系，河南董大牧业有限公司应偿还借款。河南董大牧业有限公司称该款项系河南泽炜商贸有限公司总经理让沈俊强代其偿还银行借款作为其提供担保的回报，沈俊强对此不认可，河南董大牧业有限公司亦未能提交证据证明其主张成立，不予采信。因此，河南董大牧业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决并无不当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7083元，由上诉人河南董大牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月五日书记员 刘梦影
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳宇航重工科技股份有限公司。住所地：洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。法定代表人：岳新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏东戈、尤双琳，河南先为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海霞，女，1965年11月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师琳周，男，1964年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳宝安房地产开发有限公司。住洛阳市西工区中州中路489号。法定代表人：师琳周，该公司经理。再审申请人洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称宇航重工公司）因与被申请人王海霞、师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司（以下简称宝安房地产公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇航重工公司申请再审称：1、借款人师琳周一、二审均未参加诉讼，导致本案借款事实和担保事实并未查清，原判认定的基本事实缺乏证据证明。2、本案已超过担保责任期间，原判仍错误判决由宇航重工公司承担担保责任。3、借款合同上加盖的宇航重工公司的印章系伪造的，其不应承担连带保证责任。黄洛珠提交的借款合同上加盖的“洛阳宇航重工科技股份有限公司合同章”及法定代表人“岳新立”印章应是师琳周本人或其指使他人伪造的，宇航重工公司对涉案借款并不知情，从来没有担保的意思表示，不应承担担保责任。综上，原审判决错误，宇航重工公司请求撤销原审判决，改判驳回王海霞对宇航重工公司的诉讼请求。本院经审查认为：2014年10月24日、2014年11月19日，师琳周先后两次向王海霞借款共计25万元，并分别签订了两份《借款合同》，均约定：师琳周的借款期限为3个月，宝安房地产公司、宇航重工公司为其借款提供连带责任担保。本案两份《借款合同》中均无保证期间的约定，保证期间应按照六个月计算。宇航重工公司申请再审称，本案已超过担保责任期间，宇航重工公司不应承担保证责任。原审中，王海霞未提供证据证明其在保证期间内向宇航重工公司主张权利，原判判令宇航重工公司承担承担保证责任不妥，本案应进一步查明王海霞是否在保证期间内向宇航重工公司主张过权利。二审中，宇航重工公司的上诉理由是，王海霞未在保证期间内向宇航重工公司主张权利，担保责任因超过保证期间应当免除。二审判决认为，鉴于宇航重工公司一审期间并未就诉讼时效问题提出抗辩，故对其上诉所称诉讼时效问题不予审查。二审判决对宇航重工公司关于保证期间问题的上诉理由未作出回应不当。综上所述,宇航重工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1431号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：邱华瑜，女，1972年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行邱华瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人邱华瑜应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47720.86元及利息750.67元（上述利息暂计至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费509元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费635元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1431号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1012号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人周永茵，女，1987年12月28日出生，汉族，文化程度本科，东莞市**资产管理有限公司运营总监，户籍所在地为广东省东莞市石龙镇。                  羁押时间              2018年8月9日至8月16日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕888号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年8月9日0时50分许，被告人周永茵醉酒（经鉴定，周永茵血液中乙醇含量为172.79mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S3***的汽车搭载朋友从东莞市石龙镇第三中学附近的“一路食吧”餐饮店出发前往石湾镇，后途经石龙镇美能达路沙河桥路段时，被执勤民警现场查获。                  本院意见              被告人周永茵的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人周永茵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年三月二十六日      本件与原件核对无异       书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初211号原告周爱琴，女，汉族，1955年11月16日出生，住河南省。委托代理人余海锋，河南咸祐律师事务所律师，特别授权。被告新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院路南段。法定代表人王开元，代区长。委托代理人张科，新乡市牧野区人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告周爱琴诉被告新乡市牧野区人民政府不履行法定职责一案中，原告周爱琴于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告周爱琴向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周爱琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱琴负担。审判长  谢田霞审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一九年三月十二日书记员  张 莉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执1735号 本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人范威龙行政非诉一案中，被执行人范威龙已交纳执行款30350元，扣除本案执行费350元后，剩余款项30000元已发放给申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终30号上诉人（原审被告）：郭永成，男，1964年12月24日生，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告）:郭拾宝，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人郭永成因与被上诉人郭拾宝健康权纠纷一案，不服河南省三门峡市卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。郭永成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担被上诉人各项法定赔偿项目总金额20%的赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决上诉人承担各项法定赔偿项目的全额责任明显违背客观事实，更缺乏法律依据。本案是被上诉人故意挑起事端，引发的故意伤害事件，我并没有任何伤害被上诉人的主观故意，客观上也是被上诉人对我进行殴打，并夺下我手中干活的工具扔到一边，发生了纠纷。之后公安派出所对被上诉人治安处罚200元。然而在被上诉人没有任何伤情的情况下，公安派出所违背客观事实对我也作出了50元的治安处罚，我就不服，但没有想到被上诉人却编造事实起诉我。一审法院在没有认定事实的前提下，根据治安处罚决定书来认定案件，并判决我承担全部的赔偿责任，我坚决不服，即便是对我的50元治安处罚生效，认定我有过程，那么也应按过错比例大小判决我承担20%的赔偿责任。2、一审法院支持的误工费和护理费违背法定标准，支持的标准较高，应按照农民的误工费和护理费的标准计算。郭拾宝答辩称：1、上诉人所说不真实，是上诉人在我家门口作案几次，毒死我家的鸡，还有老母猪等，价值3万元，还偷我的东西，把我打伤，应该承担100%的责任。2、误工费和护理费的标准不高，还没有给上诉人计算的标准高。郭拾宝向一审法院起诉请求：依法判令郭永成赔偿我2978元。一审法院认定事实：郭拾宝、郭永成系同胞兄弟，两人因家庭纠纷多次发生争执并将对方起诉至法院。2017年10月31日17时，郭永成到双××镇乱石村××组郭拾宝家门前林坡（郭永成与郭拾宝二人对该林坡存在争议）上栽种连翘，后郭拾宝赶到现场，就郭永成栽种连翘一事二人再次发生争执，并相互厮打，在厮打中，郭永成将郭拾宝撂倒在地。卢氏县公安局磨沟口派出所对郭永成处以罚款伍拾元的行政处罚。2017年11月1日，郭拾宝被送往卢氏××××镇卫生院接受治疗，住院9天（2017年11月1日至2017年11月9日），经诊断为腹壁损伤软组织损伤，花费医疗费753元。就赔偿事宜，郭拾宝、郭永成双方未能协商一致，郭拾宝遂诉至法院。一审法院认为:公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，郭拾宝、郭永成系同胞兄弟，本应团结互助，相互体谅，但其不仅没有采取正确、合理的方式处理生活琐事，反而争执不休甚至相互斗殴，造成郭拾宝受伤，现郭拾宝要求郭永成承担侵权责任，予以支持。结合郭拾宝主张的赔偿数额及本案的相关证据，郭拾宝的损失共计2746.14元，包括医疗费753元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；营养费90元（10元/天×9天）；误工费861.57元（95.73元/天×9天）；护理费为861.57元（95.73元/天×9天），郭拾宝主张交通费200元，其未提交正规票据，但考虑到郭拾宝受伤住院会产生一定的交通费，酌定交通费为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、限郭永成于本判决生效之日起十日内赔偿郭拾宝各项损失共计2846.14元。二、驳回郭拾宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭永成承担。二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实，予以确认。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。上诉人与被上诉人相互斗殴致伤，一审根据被上诉人伤情判决上诉人承担赔偿责任正确，应予维持。上诉人要求承担20%责任，没有法律依据，应不予支持。一审法院按照农林牧渔业标准计算被上诉人的误工费和护理费，符合法律规定。综上所述，郭永成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人郭永成负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月五日法官助理侯杨书记员刘艳红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终236号上诉人（原审被告）：刘芹，女，1956年12月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐日丹，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓦房店市五金日杂商场，住所地：辽宁省瓦房店市西长春路三段。法定代表人：闫明东，该单位经理。委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。上诉人刘芹因与被上诉人瓦房店市五金日杂商场租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘芹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、本案案由认定不准确，被上诉人诉讼请求为将案涉房屋腾空并归还被上诉人，本案案由应当为返还原物纠纷，非租赁合同纠纷。2、案涉租赁合同到期未能续签的原因在于被上诉人，而非上诉人。《租赁合同书》是被上诉人单方制作，其没有修改的权利，根据该合同第三条约定，上诉人须在合同到期前五日内与被上诉人重新续签合同。但上诉人按合同约定与被上诉人续签合同时，被上诉人让等一等，并未提出不再续约或让上诉人腾退的要求。根据以往的租赁签约习惯，上诉人等多家租赁商户仍继续履行合同，现全部商户均没有续约，可见过错在于被上诉人，这给上诉人造成了严重的经济损失。并且，在2016年期间，被上诉人曾出现过给上诉人等业户断水断电使其无法经营的事情，此节事实原审判决未能查明。3、被上诉人并未向上诉人送达《腾退通知》，一审中被上诉人仅以不清楚的复印件证明向上诉人送达终止合同、腾退房屋的通知，系证据不足。二、原审适用法律错误。一审法院根据被上诉人单方出具的证明材料来确定案涉房屋的所有权，系适用法律错误。本案不涉及原审判决适用的《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百一十五条所规定的情形，也不存在侵权事实，故也不应适用《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条规定，原审判决适用前述法律规定属于适用法律不当。瓦房店市五金日杂商场辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人有权使用、出租案涉房屋，且合同租赁期限已经届满，所以被上诉人有权要求上诉人将案涉房屋返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。瓦房店市五金日杂商场向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告刘芹将案涉房屋腾空并归还给原告；2.由被告承担本案的相应的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将瓦房店市大伟商行对面房屋（房屋坐落于瓦房店市，门牌号为××）出租给被告，租期自2018年1月1日至6月30日，租金为每月37,950元。并约定合同到期后，被告须在合同到期前五日内与原告重新续签合同，否则合同到期原告有权终止合同，被告必须无条件退出经营场地，原告不负责被告任何损失（如装修、库存等费用）。租赁期间届满后，原告与被告未续签合同，被告也未将租赁房屋予以腾退。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间订立的租赁合同依法成立有效。被告在租赁期限届满后，未与原告重新签订书面合同，被告理应按合同约定及时将租赁物退还给出租人，但被告在租赁期间届满仍继续使用租赁房屋，该行为违反合同约定及法律规定，原告在告知被告于2018年7月20日前腾退房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：被告刘芹于判决生效后三十日内将承租的位于瓦房店市大伟商行对面房屋（房屋坐落于瓦房店市，门牌号为××）腾退给原告瓦房店市五金日杂商场。案件受理费100元，由被告刘芹负担。本院二审期间，上诉人均未提交新证据，经二审审查，本院对一审法院已查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限于2018年6月30日届满，该合同约定，上诉人在合同到期前五日内与被上诉人重新签订合同，否则合同到期后被上诉人有权终止合同，上诉人必须无条件腾退房屋。合同到期后，双方并未续签租赁合同。上诉人虽主张因被上诉人的原因未能续签合同，且被上诉人承诺租赁期限至动迁为止，但其并未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的后果。被上诉人在租赁期限届满二个月内起诉要求上诉人予以腾退，符合合同的上述约定，一审法院予以支持，并无不当。至于案涉租赁房屋的位置，被上诉人一审提供的房证和瓦房店市地名委员会出具的门牌编号通知单显示案涉房屋位置就是现瓦房店市。上诉人虽不认可，但并无有力证据予以反驳，故一审认定案涉房屋位于瓦房店市，并无不当。且二审审查过程中，虽然双方当事人对案涉房屋的门牌编号有不同表述，但对于上诉人基于案涉租赁合同承租的店铺用于经营服装店以及该店铺的实际位置并无异议。关于上诉人主张未收到被上诉人的腾退通知，经审查，被上诉人在一审中将腾退通知作为证据提交，上诉人质证时明确表示对该通知的真实性并无异议，其在此后虽予以否认，但并未提交相应的证据推翻此前的陈述，应承担举证不利的后果。另外，被上诉人已经通过起诉的方式向上诉人主张腾退，一审法院予以支持，并无不当。关于上诉人主张本案的案由应为返还原物纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，本院认为，被上诉人的诉讼请求所依据的基础法律关系为房屋租赁合同关系，一审法院将案由确定为房屋租赁合同纠纷，并无不当。综上所述，刘芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘芹负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一九年三月二十日书记员  任建芳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初310号之一申请人：孙汝平，男，汉族，1967年7月5日出生，住新乡市。被申请人：芦莉影，女，汉族，1956年12月6日出生，住新乡市。被申请人：何长雷，男，汉族，1969年1月16日出生，住新乡市。被申请人：刘勇坤，男，汉族，1969年9月29日出生，住新乡市。申请人孙汝平与被申请人芦莉影、何长雷、刘勇坤民间借贷纠纷一案，申请人孙汝平向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人名下400000元的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人芦莉影、何长雷、刘勇坤名下银行存款400000元。本裁定立即开始执行。审判员  王国明二〇一九年三月二十七日书记员  张广帆
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执621号之三 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李元实。 本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018) 鲁1202民初1366号民事调解书，被执行人李元实至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李元实在莱商银行000000001000000131104 账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年三月十四日 书记员  段树清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初118号申请人：张某，现住内蒙古自治区。电话，139XXXXXXXX。被申请人：达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：宋某。申请人张某与被申请人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张某于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司在法院执行局的执行款，请求金额137万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司在法院执行局的执行款，金额137万元，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人张某负担5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文彦二〇一九年三月十五日书记员  顾明伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6979号原告：李珍珍，女，1985年11月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：姜又铭，男，1974年9月10日出生，户籍地宿迁市宿城区。原告李珍珍诉被告姜又铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼。被告姜又铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李珍珍向本院提出诉讼请求：1、被告姜又铭偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月30日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告姜又铭因经营周转需要，向原告借款5万元，双方约定月利率2%。现原告向被告催要借款未果，故而成讼。被告姜又铭未作答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告姜又铭（曾用名姜涛）向原告借款5万元并出具借条一份。借条载明：“今借到李珍珍人民币伍万元整。姜涛2015.3.30”。以上事实有原告提供的借据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间存在借贷关系，有借据为证，本院予以确认。双方并未约定借款期限，依照相关法律规定，原告可随时向被告催要，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于原告按照月利率2%的标准主张的利息，并无相应证据佐证，本院依法支持按照年利率6%的标准计收资金占用利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜又铭于本判决生效之日起三日内偿还原告李珍珍借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（原告已预交1038元），由被告姜又铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱保东代理审判员  严 庆人民陪审员  范艳艳二〇一九年三月五日书 记 员  靳聪聪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢581号申请执行人：罗成，男，汉族，1977年4月2日生，住重庆市荣昌区。被执行人：赖长华，男，1969年3月22日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市上华家俬有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人罗成与被执行人赖长华、重庆市上华家俬有限公司银行卡纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初505号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息、受理费1150元，并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户我院采取了冻结措施。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过告知书告知申请执行人。综上所述，本案申请标的100000元及利息、受理费1150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢581号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十七日书记员  周邦伟
河北省东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于李秀霞申请执行韩占林机动车交通事故责任纠纷（2019）冀0923执325号一案，本院于2019年3月6日立案执行，被执行人韩占林应赔偿申请执行人李秀霞各项损失共计12829元。2019年3月25日被执行人韩占林按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终956号 上诉人（原审被告）：海盐懿喆针织厂，住所地浙江省海盐县百步镇盐湖公路新升段88号（新上泵工业园区）20幢厂房西面二楼。 经营者：王晓萍，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被上诉人（原审原告）：浙江叶晓针织机械有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇合溪口。 法定代表人：丁孝君，执行董事。 原审被告：蒋勇亮，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人海盐懿喆针织厂因与被上诉人浙江叶晓针织机械有限公司、原审被告蒋勇亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初12985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人海盐懿喆针织厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按海盐懿喆针织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月六日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初2715号原告：薛某。被告：王某。被告：榆林市通元瑞新能源电动出租车有限责任公司，住所地：榆林市高新技术开发区北东环路绿景苑小区写字楼三层6号。法定代表人:常征，系该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。负责人：常雪梅，系该公司经理。本院在审理原告薛某与被告王某、榆林市通元瑞新能源电动出租有限责任公司、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告薛某伤情严重，尚在治疗阶段，故申请本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩伊宁二〇一九年三月十八日书记员  郑 瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初445号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：黄明科，男，汉族，住洛阳市瀍河区。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告黄明科物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内，预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 婧二〇一九年三月二十二日书记员 黄甜甜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2410号 申请执行人：厦门市全通兴贸易有限公司，住所地厦门市××区××街道××楼，统一社会信用代码91350212594970564K。法定代表人：黄美美。 被执行人：厦门泰联达建设工程有限公司，住所地厦门市××区××号，统一社会信用代码91350200587875147R。法定代表人：郭达伟。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初504号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 3、本院于2019年3月27日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月27日依法以（2018）闽0212执2410号查封被执行人所有的车辆（车牌号：闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××），未能查找到该车辆下落。 5、本院于2018年12月29日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款、车辆外，无房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2019年3月28日，申请执行人申请执行的债权尚有715525.83元及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年2月28日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年三月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初378号 原告：胡常忠，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：梅胜虎，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 原告胡常忠与被告梅胜虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡常忠及委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。被告梅胜虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡常忠向本院提出如下诉讼请求：一、被告给付原告工资款20000元，并自2018年10月18日起至偿还欠款日止按年利率6%给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承包位于马鞍山市工程。原告带领班组工人自2012年10月开始在该工地给被告提供劳务。被告只支付部分劳务工资。2017年3月17日，经双方结算，被告尚欠原告工资20000元，被告向原告出具欠条，却至今未能付款，故诉之法院。 被告梅胜虎未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：胡常忠为梅胜虎提供劳务，经双方结算，梅胜虎于2017年3月17日向胡常忠出具欠条一张，言明欠胡常忠屋面防水款20000元。 上述事实，有当事人当庭陈述，胡常忠提交的2017年3月17日欠条一张在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，胡常忠为梅胜虎提供劳务，梅胜虎已出具欠条确认尚欠胡常忠20000元，则梅胜虎应当及时向胡常忠支付劳务报酬，迟迟不付，已属违约，应承担违约责任，胡常忠要求梅胜虎自2018年10月18日按年利率6%给付欠款利息，合理合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告梅胜虎于本判决生效之日起十日内给付原告胡常忠20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告梅胜虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年三月二十八日 书记员  邵 蔚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执807号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：南昌腾洋安防科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区塘山街49号，统一社会信用代码：91360111576145261A。法定代表人：禚丽娜。被执行人：南昌市鑫海通实业发展有限公司,住所地:南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街，统一社会信用代码：913601007897214023。法定代表人：王海凤。被执行人：禚丽娜，女，1982年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王海凤，女，1980年3月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：罗明，男，1970年9月26日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡海波，男，1977年5月22日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：平俊柳，男，1967年10月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院作出的（2017）赣0102民初2930号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌腾洋安防科技有限公司归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金300万元及利息（含罚息、复利）（截至2018年10月19日的利息882547.82元；从2018年10月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金300万元为基数，按合同约定计算）；并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费、保全费共计38730元承担案件执行费32790元（暂计）。被执行人南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌腾洋安防科技有限公司、南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明银行存款3954067.82元及相应利息；二、如被执行人南昌腾洋安防科技有限公司、南昌市鑫海通实业发展有限公司、禚丽娜、胡海波、平俊柳、王海凤、罗明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初202号原告：宋保建，男，1986年8月6日生，汉族，住兰考县。被告：万品进，男，1976年2月12日生，汉族，住湖北省孝感市云梦县，现住兰考县。原告宋保建与被告万品进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋保建与被告万品进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保建向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告在蓝湾国际、道南水厂承包工程，原告宋保建在被告承包的工地上安装吊篮，人工费共计30000元，被告未付，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告始终不予支付。综上，被告的行为已违反了《劳动合同法》有关规定，并侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告万品进辩称，欠原告30000元钱是事实，但是其中有20000元不是我的，是蓝湾国际开发商该支付的，只是我给原告打了个条。我现在没有钱，跟开发商要过来钱后给原告。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告万品进在兰考县蓝湾国际、道南水厂承包的安装吊篮工程。原告负责在被告承包的工地上安装吊篮，人工费共计30000元。2018年8月14日，被告万品进为原告出具欠据，欠原告蓝湾国际2号楼架子工人工费20000元、水厂3200元、蓝湾国际7号楼3800元，共计27000元。另有服装厂粉墙费用3000元，被告未出具相关欠条，但对该事项和数额予以认可。本院认为，被告万品进欠原告宋保建劳动报酬有其本人出具的27000元欠据予以证明，另有3000元虽无被告为原告出具相关手续，但被告认可，事实清楚，应予认定。对原告要求被告万品进支付劳动报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告万品进30000元报酬中有20000元应当由蓝湾国际开发商支付的辩称，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告万品进于本判决生效后十日内支付原告宋保建劳动报酬30000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告万品进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一九年三月二十日书记员  齐雪芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更285号罪犯叶文生，男，1966年8月26日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年1月15日作出（2015）衢龙刑初字第306号刑事附带民事判决，以被告人叶文生犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15796.69元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯叶文生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶文生减去有期徒刑二个月二十五日（刑期自2014年12月11日起至2019年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8058号 申请人：王某某。 申请人：肖某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人王某某与肖某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某某、肖某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某某、肖某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某某、肖某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异28号 异议人（被执行人）：卢芹，女，1971年6月20日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人：李敬汝，男，生于1951年1月10日，汉族，住济南市历城区。 在本院执行李敬汝与卢芹民间借贷纠纷一案中，异议人卢芹对本院拍卖其名下位于济南市市中区乐山小区2-1号楼4单元501室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 卢芹称，济南市历城区人民法院（2018）鲁0112号执恢688号执行裁定拍卖房屋不符合法律规定，请求立即停止对上述房产的执行。事实和理由：一、目前该房屋系本人及子女唯一的住房，依照法律规定可以查封，但不得拍卖。异议人身患顽固性疾病，没有基本医疗保障，只能靠打工维持生计，还要供一个十二岁的孩子读书。法院一旦拍卖我唯一住房，我将无处居住，生活难以维持。二、贵院审理的我与李敬汝委托理财合同纠纷一案严重不公，我已经提出申诉。综上，我要求法院停止对房屋的拍卖，争取与申请执行人达成执行和解，以维持我的正常生活。 李敬汝称，异议人提出的其唯一住房不能执行不符合法律规定，我们同意按照法律规定从该房屋变价款中给异议人留出五至八年租金，请求法院驳回卢芹的执行异议，继续执行。 本院查明，2013年12月23日，本院受理了李敬汝与卢芹委托理财合同纠纷一案。2014年8月14日，作出（2013）历城商初字第1437号民事判决，判决卢芹于本判决生效之日起十日内赔偿李敬汝经济损失724497.2元。 因卢芹未主动履行生效法律文书确定的义务，李敬汝向本院申请强制执行。2015年2月13日，本院以（2015）历城执字第417号案件执行。2015年6月30日本院作出（2015）历城执字第417-1号执行裁定，裁定查封卢芹名下位于济南市市中区××小区××楼××单元××室房产，查封期限至2021年6月18日。在案件执行中，因卢芹除一套房产外无其他可供执行的财产，本院于2015年8月112日作出（2015）历城执字第417-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年9月17日，本院依申请人申请恢复本案执行，于2018年12月27日作出（2018）鲁0112执恢688号执行裁定，裁定拍卖卢芹名下位于济南市市中区××小区××楼××单元××室房产（房产证号：中08××46）。 本院认为，一、关于涉案房屋的拍卖问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以被执行标的系本人及所扶养家属维持生活所必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，李敬汝明确同意按照法律规定从拍卖卢芹房产的变价款中扣除五至八年租金，依据上述法律规定，本案已经符合了可以对涉案房产强制执行的条件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。卢芹申请再审期间，不影响该案执行。综上所述，卢芹的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，裁定如下： 驳回卢芹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  赵 国
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初274号原告唐山海港大唐同舟建材有限公司，住所地：河北省唐山海港开发区祥盛小区工行楼111楼1门301号。法定代表人康德厚，董事长。委托诉讼代理人王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。法定代表人张喜胜，董事长。委托诉讼代理人张硕、杨培培，该公司职工，一般代理。原告唐山海港大唐同舟建材有限公司诉被告中铁十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山海港大唐同舟建材有限公司委托代理人王新军和被告中铁十五局集团有限公司委托诉讼代理人张硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐山海港大唐同舟建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还蒸压加汽混凝土砌块款611383.06元；2、判令被告自2016年1月1日起依据中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息至全部货款清偿之日；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日被告河北联合大学项目经理部与原告签订的供货合同，约定由原告向其供应蒸压加汽混凝土砌块，原告依约履行了合同，但由于被告项目部资金紧张，始终未能如约支付货款。双方经协商于2015年6月1日签订了补充协议，约定结款80%，余款1061383.06元于2015年12月31日还清，补充合同到期后，被告再次爽约，没能还款。上述款项经原告多次催要，被告陆续部分履行还款义务，至2018年9月5日还款10万元后，仍欠原告611383.06元。但给原告再次催促时，被告拒绝履行。原告认为被告的行为严重违背诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。中铁十五局集团有限公司辩称，原告诉求的支付金额不符合事实。被告在2019年2月2日通过银行转账的方式支付原告货款9万元，原告并未在诉求中说明；原告诉求的利息没有合同事实依据，不应得到支持。被告为保证河北联合大学项目部的施工需要，与原告签订了买卖合同，此合同是双方合意的结果，真实意思的表示，合同依法成立有效，根据合同约定，被告由于资金紧张的原因导致的付款不及时并不承担延期支付的资金利息，原告诉求的利息违背合同的约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年10月25日，原告（乙方）与被告河北联合大学项目经理部（甲方）签订了加气混凝土砌块买卖合同一份，合同对材料的名称、品种、规格和质量等进行了约定。其中第六条价格与货款支付，乙方截止每月25日汇总本月供应数量和金额与甲方进行对账，对账无误后根据对账金额开具国家正规税务发票并及时交予甲方，甲方收到发票后于次月支付上月结算金额的80%，剩余欠款在2015年5月31日之前付清。由于资金紧张造成的延期支付，甲方不承担延期支付的资金利息。2015年6月1日双方签订补充协议一份，协议约定在2015年12月31日之前付清合同期内全部货款。合同签订后原告依约向被告供货，2017年4月30日，原被告签订往来账项询证函一致确认被告欠货款861383.06元。被告于2019年2月2日向原告支付9万元货款。庭审中，双方一致认可欠付货款金额521383.06元本院认为：原被告双方签订的买卖合同及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方一致确认欠付货款521383.06元，故原告诉求被告支付剩余货款，本院予以支持。被告依据合同中约定辩称因资金紧张导致付款不及时并不承担延期支付的资金利息，但并未提供证据证明付款不及时系资金紧张造成，故对于被告辩称不予采信。因被告2019年2月2日向原告支付9万元货款，故本院酌定资金占用利息时间自2019年2月3日起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山海港大唐同舟建材有限公司支付剩余货款521383.06元及资金占用利息（以本金521383.06元按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月3日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4957元，由被告中铁十五局集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  余 婧二〇一九年三月二十九日法官助理高一冰代书记员  梁晓静
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2626民初419号 原告：高树春，女，汉族，1986年3月18日生，住丘北县。 委托书诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 被告：王定珍，男，汉族，1982年5月24日生，住丘北县。 原告高树春与被告王定珍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树春及其委托代理人吴家恩、被告王定珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树春向本院提出如下诉讼请求：1、判令长女王某由原告抚养教育，长子王某某由被告抚养教育，各自承担抚养教育费；2、请求法院依法分割同居期间的共有财产，即分割坐落于丘北县格两层石木结构房屋，估价3万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年高树春与王定珍同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王某，××××年××月××日生育长子王某某。王定珍经常实施家庭暴力。高树春从2018年3月分居至今。同居期间的共有财产有坐落于丘北县格两层石木结构房屋，没有共同债权债务。高树春向本院提出如上诉讼请求。 王定珍辩称：我们是同村人，她不深入了解我，谁还了解我？是她背叛了这个家庭，不和我生活跟着别人走了，现在没有理由了才来说我打她、骂她，向我提出离婚，有一栋房子在夯纳村是事实，但房子不是我们两个的，是老人的，我不同意分割房子。小娃王某我也不给原告，我要求小娃和我生活，但是现在小娃也有10多岁了，和谁生活还是要征求他们的意见。 高树春、王定珍未向本院提供证据。 根据庭审，本院确认如下法律事实：××××年高树春与王定珍同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女王某，××××年××月××日生育长子王某某。高树春以王定珍经常实施家庭暴力，高树春从2018年3月分居至今，同居期间的共有财产有坐落于丘北县格两层石木结构房屋，一条牛、4头猪、玉米7千斤左右、谷子2千斤左右，加起来也就是估价4万元，没有共同债权债务为由。高树春向本院提出如下诉讼请求：1、判令长女王某由原告抚养教育，长子王某某由被告抚养教育，各自承担抚养教育费；2、请求法院依法分割同居期间的共有财产，即分割坐落于丘北县格两层石木结构房屋，估价3万元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，王定珍认为房子有的，但是刚才说了房子是老人的，牛有一头，但是牛在我和老岳父去外面做零工的时候被原告卖了。猪有2头，是一头母猪领着一头小奶猪。玉米只有3千斤左右。谷子有1千斤左右。债权有岳母生病借了5000元给岳母他们，还有我和岳父做零工有900元钱没有给我。 本院认为，原告高树春与被告王定珍未经登记共同生活，属同居关系，不受法律保护。双方所生小孩双方均有抚养教育的权利义务，长女王某、长子王某某已年满8周岁以上，其表示要随其父王定珍共同生活，两个孩子应由王定珍抚养教育为宜。共有财产双方均有占有、使用、收益、处分的权利。高树春主张房子及其它共有财产未提供证据予以证明。共有财产只能认定：猪2头、玉米只有3千斤左右、谷子有1千斤左右。王定珍主张债权未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十九条的规定，判决如下： 一、长女王某、长子王某某由王定珍抚养教育，高树春每人每月承担抚养教育费300元，至孩子年满18周岁止（时间从2019年4月起计算）； 二、同居期间的共有财产，归王定珍所有; 案件受理费300元，减半收取计150元，由高树春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇一九年三月七日 书记员  曾红娥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2272号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座3M层 法定代表人曹亮。 被执行人杨丽冬，女，1989-10-7出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人杨耀武，男，1989-10-4出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人杨耀武、杨丽冬金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11546号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执2272号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。南宁市青秀区人民法院以案号（2018）桂0103执2272号查封了被执行人杨耀武名下位于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦1409号房。本院依法裁定拍卖上述房产，以偿还债务，并通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对上述房产进行拍卖。2019年2月26日，买受人覃明友（身份证：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价356,000.00元竞拍成交上述房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨耀武名下位于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦1409号的查封。 二、杨耀武名下位于南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦1409号不动产权自本裁定送达买受人覃明友（身份证：）时起转移； 三、买受人覃明友（身份证：）可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1632号上诉人（原审被告）：温州平阳万达广场投资有限公司，组织机构代码06316035-1，平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：于修阳。被上诉人（原审原告）：梅栿，男，1978年1月25日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州平阳万达广场投资有限公司因与被上诉人梅栿商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初7289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月14日向上诉人温州平阳万达广场投资有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州平阳万达广场投资有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十二日代书记员 赵丽丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更798号罪犯吕武，男，1994年11月6日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年9月26日作出（2014）温永刑初字第846号刑事判决，以被告人吕武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；责令八被告人退赔违法所得，返还相应被害人。宣判后，同案被告人王建等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）浙温刑终字第1285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吕武已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕武减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1434号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，系该行行长。 被执行人：温志华，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行温志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初2961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人温志华应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44128.54元及滞纳金289.25元、利息9995.47元（上述利息暂计至2017年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费676元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费726元。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1434号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十日 书记员  彭嘉诚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终69号 上诉人（原审原告）：傅淼源，男，汉族，1943年9月3日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：褚金来，杭州市律正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杭州电焊条有限公司。住所地：杭州市上城区凤凰山脚笤帚湾45号。 法定代表人：柴念义，董事长。 被上诉人（原审被告）：杭州电焊条有限公司职工持股会。 委托诉讼代理人：王雪梅，杭州电焊条有限公司工会委员会主席。 上诉人傅淼源为与被上诉人杭州电焊条有限公司（以下简称电焊条公司）、杭州电焊条有限公司职工持股会（以下简称职工持股会）股权转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2018)浙0102民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 傅淼源一审起诉请求：电焊条公司、职工持股会归还傅淼源工龄股折价款22000元及应得红利。 一审法院审理查明：傅淼源于1968年11月进入杭州电焊条厂工作。1999年底，杭州电焊条厂进入改制阶段，拟成立有限公司。2000年9月3日，杭州电焊条厂为改制需要，颁布了《内部招股募股方案》，其中规定：于1983年12月31日前参加工作的，可参加置换工龄；提取置换工龄的资产留在企业，按照工龄长短折算为职工个人股；同时职工应按1：1的比例入（配）股；对确有困难的少数职工，经职代会审议批准，可以少配或不配股；职工未置换工龄的资产，由职工持股会持有，作为集体股入股。 2000年9月27日，傅淼源向该厂交付入股款22000元。2000年12月，傅淼源在“退股（内退、退休）人员及退股领款表”上签字，确认收回入股款22000元。2001年1月，杭州电焊条厂改制为电焊条公司。职工持股会依托公司的工会委员会设立。傅淼源并非是登记在册的职工持股会会员。2003年9月，傅淼源从电焊条公司退休。退休之前，其从未以职工持股会会员的身份取得过股份红利。 一审法院认为，原杭州电焊条厂制定的《内部招股募股方案》中关于工龄股的规定，仅能说明1983年12月31日前参加工作的内部职工享有按照工龄折算职工个人股及按1：1的比例入（配）股的权利。《内部招股募股方案》并未赋予该部分职工在不入（配）股的情况下直接具备工龄股。傅淼源虽是1983年12月31日前参加工作的杭州电焊条厂职工，但其在杭州电焊条有限公司成立之前，已将其欲出资入股的22000元资金取回，且傅淼源也未举证证明其符合少配或不配股的情形，故傅淼源并非电焊条公司股东或该公司职工持股会会员。傅淼源要求归还工龄股折价款22000元及红利的主张，无有效证据佐证，不予支持。职工持股会是电焊条公司的内设机构，不具有法人资格，也并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，故其不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回傅淼源的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由傅淼源负担。傅淼源于判决生效之日起十五日内向一审法院申请退费。 傅淼源不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人有证据材料证明自己2003年9月3日法定退休之前，因为被上诉人企业实行企业性质改制时的政策。(企业改制为2001年1月10日左右)，所以上诉人属于被上诉人企业改制职工。二、正是上诉人为企业改制职工，所以上诉人得到企业改制对国家政策的待遇:如国家队全民、集体企业改制。1、由政府对每个改制职工发放改制待遇人均1500元给被上诉人企业的每一个参与于职工:2、由企业改制单位按参加改制职工的实际工龄(按1983年12月底之前进企业的职工)测算，持股资金被上诉人企业测算每个职工置换工龄配送标准，每年为600元整(上诉人40年工龄)。综上所述，均有企业传有《杭州电焊条厂一九八三年底前职工名册登记》等为依据。三、杭州市总工会经济工作部于2018年7月12日给上诉人本人书面证件已经证实上诉人傅淼源自被上诉人“杭州电焊条有限公司职工持股会”于2001年1月成立，2002年1月杭州电焊条有限公司职工持股会名册，送杭州市总工会经济工作部之时，上诉人也已经是:1、企业改制参加人。2、企业工会组织持股会会员(见花名册)。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，即要求两被上诉人支付工龄股折价款22000元和应得红利。 被上诉人电焊条公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人职工持股会答辩称：傅淼源不是职工持股会的会员，其早已经把股份的资本金取回。请求维持原判。 双方当事人二审期间未提交新的证据。 经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：2000年9月3日，杭州电焊条厂为改制需要，其工会委员会制定《内部招股募股方案》，通过置换工龄享有职工个人股的前提条件是“应按1:1的比例入（配）股”，傅淼源于2000年9月27日交纳的入股款系由其工龄折算的入股款，2000年12月28日其办理了退股手续并领取了退股款22000元，其已不具有享有职工个人股的资格。2001年1月，杭州电焊条厂改制为电焊条公司，原审法院认定其并非电焊条公司股东或该公司职工持股会会员，并无不当。傅淼源认为其所退的仅是22000元的入股款，至今还享有工龄股的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人傅淼源负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇一九年二月十二日 书记员  夏吉兰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终239号 原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林小富，男，1968年10月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商,住台州市椒江区。2013年10月22日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月28日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年4月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放；2017年6月25日因吸毒被行政拘留十五日，并于同年7月6日被强制隔离戒毒二年；2017年12月20日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月21日刑满释放。2018年11月1日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月7日被指定监视居住，2019年1月24日经台州市椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人林小富犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月28日作出（2019）浙1002刑初54号刑事判决。被告人林小富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林小富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年2月一天，被告人林小富在位于台州市椒江区其经营的钢构店内容留王媛媛、曹泽丽、何阿英3人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年11月1日9时许，公安民警将被告人林小富押回台州市看守所。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人林小富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人林小富以原判量刑过重为由提出上诉。 二审审理期间无新的证据提交，经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人林小富容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。林小富在浙江省拱宸强制隔离戒毒所戒毒期间，主动如实向公安机关供述自己容留王媛媛等人吸毒的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林小富的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年三月五日 代书记员 杨致远
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初46号 原告寿宁县吉昌石材厂，住所地福建省寿宁县托溪乡外洋工业区。 主要负责人管廷顺。 委托代理人吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 委托代理人温巧玲，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告寿宁县托溪乡人民政府，住所地福建省寿宁县托溪乡鹤兴中路55号。 法定代表人郭尧雄，乡长。 原告寿宁县吉昌石材厂诉被告寿宁县托溪乡人民政府确认拆除协议违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第2项规定：“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……⒉海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；”根据上述规定，生态行政案件不实行跨行政区域管辖，而本案为生态行政案件，不属于本院管辖，应当移送作出行政行为的行政机关所在地的寿宁县人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项规定，裁定如下： 本案移送寿宁县人民法院管辖。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一九年三月十四日                            本件与原本核对无异                书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； ……