湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终350号上诉人（原审原告）：胡顺恒，男，汉族，湖南省花垣县人，无职业，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：湘西自治州安跃房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：郑云明，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑云明，男，汉族，湖南省辰溪县人，住吉首市。被上诉人（原审被告）：张有华，女，汉族，湖南省辰溪县人，住吉首市。上诉人胡顺恒因与被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡顺恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.原判认定事实错误，上诉人给被上诉人借款本金是30万元，原审法院在没有证据的情况下认定借款本金为18万元是错误的；2.上诉人与被上诉人约定的借款利息是月息3%，因此2014年的借条上才出现借款金额408000元，该借款中是包括了一年利息108000元，本金30万元；3.被上诉人郑云明表明租住房租金已转为借款，在其2015年6月19日出具的利息欠条中也可看出，因此一审法院应将房屋租金与借款一起审理。被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。被上诉人郑云明未向本院提交书面答辩意见。被上诉人张有华辩称，上诉人与被上诉人约定利息按月息3%计算，2014年写的本金30万的条子不是郑云明真实意思表示，因为上诉人在被上诉人工地多次阻工，为上诉人不再阻工，郑云明才写了30万本金的条子。一审法院认定事实：被告在开发金地明珠小区工程时，租住原告家房屋作工程指挥部后双方相互熟悉。被告因需资金于2014年向原告提出借款，郑云明在借条中写到：今借到胡顺恒现金人民币借款408000元（含利息一年），落款日期为：2014年至2015年1月19日到期。借款到期后，被告于2016年4月5日、4月14日、5月5日、5月12日、6月24日，先后偿还原告款30000元、20000元、20000元、20000元、60000元，合计150000元。由于被告没有按时偿还借款，郑云明给原告多次出具欠利息的欠条。另查明，被告张有华系安跃公司的股东，与郑云明系夫妻关系。一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立。本案双方争议的焦点是：一、借款金额及利率的确认。被告郑云明虽然给原告出具408000元借条，但原告没有相应的转款凭据进行佐证，加之该借条中包含有租金、利息，故本院对被告当庭认可的180000元借款予以认可，对借条中的其他228000元不予认可，原告应自行承担举证不利的法律后果。2、在借条中虽然没有注明利息，但根据郑云明出具的欠条中，可以确认双方对借款的利息约定为月息3%，故被告已支付给原告的150000元，首先应抵减所欠的利息。由于郑云明在借条中没有写明借款的具体月份，该院根据借条落款的时间推定为2014年1月，故计息的时间从2014年1月19日起。被告已支付原告的150000元，期中的145800元可抵减原告2年3个月的利息，其余的4200元在后期计算的利息中予以抵减。关于后期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，未支付的利息应按照法律规定的年利率24%计算。二、被告所欠的租金本案能否一并解决。由于本案审理的是民间借贷纠纷，而原告的诉请中包含有被告所欠的租金系租赁合同纠纷，因系二个不同的案由，本院不一并进行审理，原告可另行提起诉讼。综上所述，三被告没有按照双方约定履行民事义务，承担民事责任，损害了原告的合法权利，现原告诉请三被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。被告辩称的原告拿了其价值230000元的瓷砖，因没有相应的证据佐证，本院不予支持。债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华在本判决生效后60日内共同偿还原告胡顺恒借款180000元及利息（计息时间：从2016年4月19日起计算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算，多支付的利息4200元，先从中予以抵减）。二、驳回原告胡顺恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10996元，由原告负担4000元，被告负担6996元。本院二审期间，上诉人胡顺恒向本院提交一份证据，即《承诺书》。本院认定如下：因该份证据不属于新证据，且对案件事实认定与实体处理没有影响，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。另查明，郑云明给胡顺恒出具的408000元借条，包括30万元的本金，一年的利息108000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审法院认定本案案由为借款合同纠纷不当，应予以纠正。本案的借款本金是否是30万元，从郑云民2015年6月19日、2016年1月19日、2016年6月20日打的利息欠条，加之上诉人与被上诉人约定的利息为月息3%，和被上诉人张有华的陈述，可得出本金为30万元。张有华虽答辩认为欠条上的本金30万元不是郑云民的真实意思表示，但是没有提供相关证据予以证明，本院对其理由不予采纳。郑云明于2015年6月19日写的欠条里包括房屋租金3万元，应视为郑云明有将房屋租金转变为借款性质的意思表示，上诉人要求本院一并处理，应予以支持。综上所述，上诉人胡顺恒请求法院认定借款本金为30万的请求成立，应予支持；但是约定月息为3%于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十七、二十八第二款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1843号民事判决第二项，即“二、驳回原告胡顺恒的其他诉讼请求；”二、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1843号民事判决第一项，即“一、被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华在本判决生效后60日内共同偿还原告胡顺恒借款180000元及利息（计息时间：从2016年4月19日起计算至还清借款之日止，利率按年利率24%计算，多支付的利息4200元，先从中予以抵减）；”湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华于本判决生效之日起十日内偿还胡顺恒本金30万元整及相应利息（利息自2014年1月19日起算至还清之日止，按月息2%计算，已付利息15万元应予扣除）；湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华于本判决生效之日起十日内偿还胡顺恒本金3万元整及相应利息（利息自2015年6月19日起算至还清之日止，按月息2%计算）。一审案件受理费10996元，二审案件受理费10996元，以上诉讼费共计21992元，由湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年三月二十五日书记员  舒 丹附：相关法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方经定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条.......按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；