浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2048号 原告：杭州骊牧服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道万佳路18-1号6幢206室。统一社会信用代码91330110MA2AXGLC5K。 法定代表人：方建军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。 被告：谢友同，男，1972年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告杭州骊牧服饰有限公司（以下简称骊牧服饰公司）为与被告谢友同加工合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁锋适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告骊牧服饰公司的委托诉讼代理人占颖富，被告谢友同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骊牧服饰公司起诉称：2018年7月24日，杭州羽宸服饰有限公司（以下简称羽宸服饰公司）与骊牧服饰公司签订《成衣采购合同》一份，约定羽宸服饰公司向骊牧服饰公司采购羽绒服249件，交货日期为2018年9月20日。2018年8月19日，骊牧服饰公司与谢友同签订《羽绒服加工合同》一份，约定：谢友同为骊牧服饰公司加工款号为“LM6615”的羽绒服168件，合同单价为人民币80元，交货日期为2018年9月10日；谢友同交货逾期超过20天的，骊牧服饰公司有权拒收并要求谢友同按每件1000元标准承担违约责任；谢友同完成服装加工后应交还样衣、剩余物料、纸样、模具、工艺书、印花机及其他物品，如缺失或损毁的应按市场价赔偿，其中样衣按每件2000元计算。2018年8月28日，骊牧服饰公司与谢友同再次签订《羽绒服加工合同》一份，约定谢友同为骊牧服饰公司加工款号为“LM6602”的羽绒服98件，其他约定与前述合同内容一致。两份《羽绒服加工合同》签订后，骊牧服饰公司均按约履行了物料、样衣等物品的交付义务，但谢友同却均未能按期交货。2018年9月21之后，骊牧服饰公司法定代表人多次主动前往谢友同处要求交货，陆续自行运回羽绒服总计258件。后经查，发现谢友同交付的羽绒服存在短码、少绒、跑绒、“吊牌与尺码不符”等严重质量问题。经双方商议，同意由骊牧服饰公司先行委托第三方进行返工、补码。2018年10月19日，骊牧服饰公司向羽宸服饰公司交付羽绒服249件，后羽宸服饰公司反馈所交的羽绒服存在大量少绒及跑绒的严重质量问题。2019年1月18日，就骊牧服饰公司逾期交货及服装质量问题，骊牧服饰公司与羽宸服饰公司经协商达成和解，同意羽宸服饰公司退还质量不合格的服装并暂自合同总价款中扣除货款人民币60950元。综上，骊牧服饰公司认为谢友同逾期交货及支付质量不合格服装的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：一、谢友同支付骊牧服饰公司违约赔偿金166000元；二、谢友同赔偿骊牧服饰公司样衣损失款4000元；三、本案案件受理费由骊牧服饰公司承担。 原告骊牧服饰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《羽绒服加工合同》两份，用以共同证明骊牧服饰公司与谢友同分别于2018年8月19日及2018年8月28日签订两份《羽绒服加工合同》，对羽绒服加工事宜作出约定的事实。 2、微信聊天截图一份，用以证明谢友同迟延交付服装且交付的服装存在严重质量问题的事实。 3、成衣采购合同一份，用以证明羽宸服饰公司向骊牧服饰公司采购羽绒服的事实。 4、结算单一份，用以证明羽宸服饰公司与骊牧服饰公司就案涉服装迟延交付和质量问题达成协商意见的事实。 被告谢友同答辩称：第一，第一批羽绒服158件只延迟了17、18天，第二批羽绒服100件只延迟了2天，是因为面料不好做才导致延迟交货，吊牌错误的地方谢友同已派人过去翻修。第二，骊牧服饰公司已经收货，无权再按照合同约定要求谢友同承担每件1000元的赔偿责任。第三，谢友同在加工过程中另行帮助骊牧服饰公司购买原材料，具体包括胆布800元，羽绒1200元，丝棉200元。 被告谢友同未向本院提供证据。 被告谢友同对原告骊牧服饰公司提供的证据质证如下：证据1，合同是其所签，但因为是朋友介绍的生意，所以内容没有仔细看；证据2，无异议；证据3、4，系骊牧服饰公司与羽宸服饰公司之间的合同，其表示均不清楚。 对原告骊牧服饰公司提供的证据1，本院认为符合证据的三性原则，予以认定；证据2，虽然骊牧服饰公司未提供原件供核对，但谢友同对此无异议，本院予以认定；证据3、4，对形式真实性予以认可，对证明内容将结合其他证据作综合认定。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 2018年8月19日，骊牧服饰公司与谢友同签订《羽绒服加工合同》一份，约定：谢友同为骊牧服饰公司加工款号为“LM6615”的羽绒服168件，加工单价为80元，发料日期为2018年8月5日，交货日期为2018年9月10日；对不合格产品骊牧服饰公司有权拒收，并按下文约定成本价500元一件从加工费中扣除；按上月谢友同实际交货成品数量的80%于骊牧服饰公司收到货物的40日支付加工费，骊牧服饰公司首批付款时，谢友同需预留20%的加工款作为质保金及材料核账保证金，此项款于2018年12月10日前付清；谢友同在交货期限内不能交清合格产品，货期每延期3天加工单价自动下浮20元，以后每迟一天扣20元，交货日期汽运至公司的以骊牧服饰公司收到货为准，超过半个月交货的产品乙方有权扣除其加工费，超过二十天未交货的产品，骊牧服饰公司有权拒收货物并要求谢友同按1000元/件承担责任；加工产品完工后谢友同需将所余物料及样衣、纸样、模具、工艺书、印花机及其他物品完整交还给骊牧服饰公司，若有缺失或损坏的或因甲方过错而超计划补料而给骊牧服饰公司造成的损失由谢友同按市场价赔偿，其中样衣按2000元/件赔偿；若谢友同未按骊牧服饰公司的充绒克数充绒视为次品，出现少绒、换绒谢友同按1000元一件赔付给骊牧服饰公司。合同还对其他加工事项作出约定。 2018年8月28日，骊牧服饰公司与谢友同签订《羽绒服加工合同》一份，约定：谢友同为骊牧服饰公司加工款号为“LM6602”的羽绒服98件，加工单价为80元，发料日期为2018年8月28日，交货日期为2018年9月15日；对不合格产品骊牧服饰公司有权拒收，并按下文约定成本价500元一件从加工费中扣除；按上月谢友同实际交货成品数量的80%于骊牧服饰公司收到货物的40日支付加工费，骊牧服饰公司首批付款时，谢友同需预留20%的加工款作为质保金及材料核账保证金，此项款于2018年12月10日前付清；谢友同在交货期限内不能交清合格产品，货期每延期3天加工单价自动下浮20元，以后每迟一天扣20元，交货日期汽运至公司的以骊牧服饰公司收到货为准，超过半个月交货的产品乙方有权扣除其加工费，超过二十天未交货的产品，骊牧服饰公司有权拒收货物并要求谢友同按1000元/件承担责任；加工产品完工后谢友同需将所余物料及样衣、纸样、模具、工艺书、印花机及其他物品完整交还给骊牧服饰公司，若有缺失或损坏的或因甲方过错而超计划补料而给骊牧服饰公司造成的损失由谢友同按市场价赔偿，其中样衣按2000元/件赔偿；若谢友同未按骊牧服饰公司的充绒克数充绒视为次品，出现少绒、换绒谢友同按1000元一件赔付给骊牧服饰公司。合同还对其他加工事项作出约定。 庭审中，骊牧服饰公司与谢友同均确认2018年8月19日签订的《羽绒服加工合同》实际履行加工羽绒服158件，谢友同自认该批羽绒服迟于合同约定交货时间18天；骊牧服饰公司与谢友同均确认2018年8月28日签订的《羽绒服加工合同》实际履行加工羽绒服100件，谢友同自认该批羽绒服迟于合同约定交货时间2天。现骊牧服饰公司主张谢友同未按期交货并存在严重质量问题，要求谢友同承担合同违约责任，双方协商未果，故骊牧服饰公司诉至法院，请求上判。 另查明，骊牧服饰公司尚未向谢友同支付案涉258件羽绒服的加工费，双方确认加工费为20640元。谢友同确认两份《羽绒服加工合同》对应的两件样衣尚由其保存。 本院认为，骊牧服饰公司与谢友同签订的两份《羽绒服加工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。《羽绒服加工合同》约定“超过二十天未交货的产品，骊牧服饰公司有权拒收货物并要求谢友同按1000元/件承担责任”，骊牧服饰公司虽主张谢友同逾期交货且交付货物存在严重质量问题，且谢友同自认存在延迟交货问题，但是骊牧服饰公司确认已实际收货258件，本院认为骊牧服饰公司要求谢友同承担1000元/件的违约责任应基于拒收货物为前提，故对其诉请主张不予支持，对谢友同的抗辩意见予以采纳。骊牧服饰公司主张要求谢友同依照合同约定赔偿样衣损失4000元，谢友同抗辩系因骊牧服饰公司未支付加工费而留置样衣，依照《羽绒服加工合同》约定“加工产品完工后谢友同需将所余物料及样衣等物品完整交还给骊牧服饰公司”，本院认为样衣并非承揽人的工作成果，谢友同无权对样衣行使承揽人留置权，故对谢友同的抗辩意见不予采纳。综上，对骊牧服饰公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢友同于本判决生效后十日内支付原告杭州骊牧服饰有限公司样衣损失款4000元。 二、驳回原告杭州骊牧服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告杭州骊牧服饰有限公司负担1800元，被告谢友同负担50元。 原告杭州骊牧服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢友同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 梁 锋 二〇一九年三月二十七日 书记员 盛高颖