山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民再24号 再审申请人（原审被告）：付志伟，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住临朐县。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邢守法，男，1965年5月22出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 原审被告：周超，男，1988年9月30日生，汉族，住沂南县。 再审申请人付志伟与被申请人邢守法、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）、原审被告周超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2016）鲁1302民初13256号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人付志伟不服本院原审判决，向本院申请再审，本院于2018年8月10日作出（2018）鲁1302民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审。再审申请人付志伟的委托诉讼代理人王友财，被申请人人保潍坊分公司委托诉讼代理人宋金光到庭参加诉讼。被申请人邢守法、原审被告周超经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付志伟再审称，请求人民法院依法撤销（2016）鲁1302民初13256号民事判决书，对本案重新审理，判决被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司根据保险合同在商业险范围内赔偿被申请人邢守法的损失。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（四）款的规定，原判决认定事实的主要证据投保单和保险条款未经质证，原审判决认定未经质证的证据程序违法。原审判决中称“因被告车辆未按规定进行年检，按照保险合同的约定，被告人民财保潍坊分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。”付志伟认为该认定错误，虽然事故发生时车辆未能按时参加年检，但是法庭以人民财保潍坊分公司提供的保险条款的约定判决人保潍坊分公司在商业险范围内不承担责任是错误的，理由是人保潍坊分公司未向付志伟提供保险条款，且对保险条款中的免责条款未向投保人付志伟履行提示和明确说明的义务，故保险条款中的免责条款对付志伟不发生法律效力。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，导致判决结果错误，请求依法撤销原审判决。 人保潍坊分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险属实，但是该车辆未按照规定进行年检，根据合同约定我公司在商业险内不承担赔偿责任。保险合同关于投保人声明一栏有投保人签名应当视为投保人对合同约定条款的认可，应当视为我公司履行了告知义务。 被申请人邢守法未作答辩。 原审被告周超未作答辩。 邢守法向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿其各项损失共计139425.53元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2016年8月11日7时10分许，周超驾驶付志伟的鲁QV6S157号小型汽车沿兰山区沂蒙北路由南向北行驶逆行至沂蒙北路金鼎社区路段时，与张胜军驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（车载胡某、郑某、梁某、邢某、韩某5人）相撞，造成胡某、郑某、梁某、邢某、韩某5人受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队直属三大队认定周超负事故的全部责任。邢守法在本次诉讼中的各项损失明细如下：医疗费32832.13元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元、误工费4870元、护理费3563.4元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金77580元、交通费600元、鉴定费1100元、病案复印费15.5元。邢守法住院期间，周超、付志伟垫付医疗费2502.6元。周超驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记所有人为付志伟，该车在人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险，保额200000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。鲁Ｖ×××××号小型轿车未按规定进行年检。本院原审认为：周超驾驶付志伟所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车与张胜军驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成胡某、郑某、梁某、邢某、韩某5人受伤及车辆部分受损的交通事故，周超负事故的全部责任，以上事实有事故责任认定书及相关证据予以证实，本院予以确认。周超应对邢守法因交通事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。因涉案车辆在人保潍坊分公司投保交强险及商业险，现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成邢守法损失，人保潍坊分公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。因付志伟的鲁Ｖ×××××号车辆未规定进行年检，按照保险合同约定，人保潍坊分公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。本次事故共造成5人受伤，故应在交强险中为其他伤者预留相应份额。本院原审判决：一、邢守法因交通事故受伤产生的医疗费32832.13元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元，共计36177.63元，由人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿2000元，由周超、付志伟共同赔偿31675.03元。二、邢守法因交通事故造成的误工费4870元、护理费3563.4元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金77580元、交通费600元，共计89613.4元，由人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿83954.4元，由周超、付志伟赔偿5659元；三、邢守法因交通事故产生的鉴定费1100元、病历费15.5元，由周超、付志伟赔偿1115.5元。四、驳回邢守法的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 关于鲁Ｖ×××××号车辆的《投保单》及《投保人声明》中投保人“付志伟”签名是否系其本人签名的问题。在原审庭审后人保潍坊分公司提交投保单及保险条款一份，主张付志伟的鲁Ｖ×××××号在事故发生时未按照规定年审，依照保险合同的约定，应当免除保险公司在商业三者险内的保险责任。再审过程中，付志伟主张投保单中“付志伟”的签名并非其本人所签，并申请进行笔迹鉴定。因在本院受理的另一案件付志伟与殷秀连、人民财保潍坊分公司、周超机动车交通事故责任纠纷【案号：（2018）鲁1302民再26号】处理过程中，付志伟已申请对投保单中“付志伟”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定事项与本案的笔迹鉴定事项属于同一事项，故本案不再进行笔迹鉴定。在付志伟与殷秀连、人民财保潍坊分公司、周超机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心于2018年12月1日作出鲁永司鉴中心【2018】文鉴字第521号司法鉴定意见书，鉴定人保潍坊分公司提交的《投保单》及《投保人声明》中投保人“付志伟”署名字迹均与样本付志伟字迹不是同一人所写。对于该司法鉴定意见书付志伟、人保潍坊分公司均无异议，本院认定鲁Ｖ×××××号车辆的《投保单》及《投保人声明》中投保人“付志伟”签名不是付志伟本人书写。 再审查明其他事实同原审。 本院再审认为，原审认定的被申请人邢守法的各项损失数额，符合法律规定，再审予以确认。本案的争议焦点为：涉案车辆未按规定年检，人保潍坊分公司在商业险范围内是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，尽管车辆未按规定年检上路行驶违反了法律、行政法规的禁止性规定，但人保潍坊分公司仍应当就该免责事由履行提示义务。涉案车辆投保单、投保人声明中“付志伟”署名字迹均不是付志伟本人所签，人保潍坊分公司不能证实其已将保险条款交付给投保人，因此也不能证实其已就免责条款向投保人履行了提示说明义务，免责条款不产生法律效力，人保潍坊分公司应当在商业三者险范围内对邢守法的损失承担赔偿责任。投保人收到保险单并交纳保险费的行为不能免除人保潍坊分公司就免责条款应当履行的提示说明义务。对于人保潍坊分公司提出的其已对免责条款尽到告知义务的辩解，本院不予采信。 综上所述，付志伟的再审理由成立，本院予以支持。原审判决结果部分错误，再审予以纠正。邢守法、周超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条、第四百零七条规定，判决如下： 一、维持本院（2016）鲁1302民初13256号民事判决书第四项； 二、变更本院（2016）鲁1302民初13256号民事判决书第一项为：被申请人邢守法因交通事故受伤产生的医疗费32832.13元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元，共计36162.13元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿34162.13元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、变更本院（2016）鲁1302民初13256号民事判决书第二项、第三项为：被申请人邢守法因交通事故造成的误工费4870元、护理费3563.4元、精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金77580元、交通费600元、鉴定费1100元、病历费15.5元，共计90728.9元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿83954.4元（含精神抚慰金3000元），在商业第三者责任险范围内赔偿6774.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费3088元，由被申请人邢守法负担254元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2834元；保全费90元，由原审被告周超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  杜洪奎 二〇一九年三月七日 书 记 员  平 静