wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2998号原告：周永军，男，1966年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：李保顺，男，1974年4月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告周永军与被告李保顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼，被告李保顺经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永军向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付借款本金150000元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年9月14日及9月16日从原告处借款100000元和43000元，共计14.3万元，约定一个月归还，但事后迟迟不还，此款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故而起诉。被告李保顺在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年9月份，被告李保顺分两次从原告周永军处借款共计143000元，其中，2016年9月14日，被告李保顺因忠德学校外墙保温工程资金周转需要在原告周永军处借款100000元；2016年9月16日，原告周永军通过案外人王景美以银行转账方式出借给被告李保顺43000元。被告李保顺至今未向原告周永军偿还上述借款。以上事实由借条、忠德学校保温工程施工合同、中国农业银行分户账、询问笔录及当事人庭审中陈述予以证实。本院认为，原告周永军与被告李保顺之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。虽原告主张被告偿还借款150000元，但原告提供的证据仅反映其交付被告借款143000元的事实，且原告当庭明确主张的150000元中包括7000元的预扣利息，故本院按实际出借数额认定借款本金为143000元。原告有权主张被告偿还借款本金143000元，对于原告主张超过143000元的部分，本院不予支持。原、被告虽未约定借款利息，但至原告起诉被告仍未履行还款义务，原告有权主张被告给付逾期利息，本院酌定逾期利息以143000元为基数，自2018年9月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保顺于本判决生效之日起十日内偿还原告周永军借款本金143000元并支付利息（利息以143000元为基数，自2018年9月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李保顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  李 东人民陪审员  朱桂达二〇一九年三月八日书 记 员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执365号 童绍洪、徐霭颜： 关于本院民事审判第三庭移送执行童绍洪、徐霭颜十四案，移送执行的金额共计10410元。经本院立案执行，现已执行到位11110元（含执行费700元）。至此，上述案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执683号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：蓝志萍，男，1980年12月29日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县 被执行人：张伟伟，女，1986年2月8日出生，汉族，安徽省固镇县人，住浙江省龙游县 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝志萍、张伟伟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蓝志萍、张伟伟向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付30000元及利息。本院于2019年3月1日向被执行人蓝志萍、张伟伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝志萍、张伟伟限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蓝志萍、张伟伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人蓝志萍、张伟伟的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蓝志萍、张伟伟有其他可供执行的财产。本院于2019年3月10日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡东溪村下山埂路8号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人蓝志萍、张伟伟发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十二日 书记员  甘咏华
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执374号 申请执行人清镇市福乐多商贸有限公司，地址贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方。 法定代表人：李作辉，系该公司总经理。 被执行人贵州火福家商贸有限公司，地址贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦18层3号。 法定代表人：耿忠全。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初4962号民事判决书，已向被执行人贵州火福家商贸有限公司发出执行通知书，责令其返还申请执行人清镇市福乐多商贸有限公司133243元并支付利息（以133243元为基数，自2018年3月14日起，按中国人民银行同期存款利率标准计算至款项还清之日止）。承担案件受理费2974元、公告费300元、诉前保全申请费1186元、执行费1971元，共计139674元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州火福家商贸有限公司在银行（或其他金融机构）的存款139674元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州火福家商贸有限公司的收入139674元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵州火福家商贸有限公司应支付的利息及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年三月八日 书记员  彭 露
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐新乐，男，汉族，住浙江省杭州市江干区，委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永汉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：黎醒凤，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审第三人：叶春妙，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人徐新乐因与被申请人梁永汉、黎醒凤及原审第三人叶春妙民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤06民终10176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐新乐申请再审称，一、2016年1月18日，徐新乐通过自己的账户向梁永汉转账283494元，转账用途为借款，一审法院确认了双方间借款关系的事实。二、二审法院确认徐新乐向梁永汉转账的事实，但却不确认双方间存在借款关系是错误的。梁永汉没有任何证据证明涉案款项有徐新乐及案外人确认的其他借款人存在。二审法院在没有查实梁永汉收到款项去向情况下，确认梁永汉不是借款人没有事实和法律依据。三、收款账户是梁永汉本人的，梁永汉陈述其账户为其他人所持有及使用，从而否认其为借款人，二审法院采信其说法是不符合法律规定的。因此，徐新乐提出再审申请，请求撤销本院（2017）粤06民终10176号民事判决，依法改判梁永汉对涉案债务承担还款责任，黎醒凤承担连带责任。梁永汉、黎醒凤提交意见称，不知道涉案借款的存在，二审法院判决正确，请求驳回徐新乐的再审申请。本院经审查认为,本案主要审查梁永汉是否应对涉案债务承担还款责任以及黎醒凤是否应承担连带责任的问题。徐新乐提起诉讼向梁永汉及配偶黎醒凤主张偿还借款人民币283494元及利息，提供了转账凭证以及“转账用途”栏中备注为“借款”的内容，用以证明双方存在借贷关系。但是，梁永汉在诉讼过程中提供的（2016）粤0604民初8899号民事判决、二审期间提供了《关于申请执行人叶春妙诉被执行人黎国来离婚纠纷申请执行一案的情况说明》等证据，一是证明梁永汉与叶春妙之间存在经济往来；二是证明涉案转账账户并非由梁永汉控制管理，而是由肇庆海博吉姆不锈钢管件有限公司（以下简称吉姆公司）的出纳龙桂珍实际管理。徐新乐从事放贷业务，吴琨系为其介绍放贷业务的人员。叶春妙通过吴琨介绍以银行承兑汇票向徐新乐抵押借款人民币283494元，徐新乐将借款人民币283494元汇入梁永汉的涉案账户中，吴锟与叶春妙后来没有向徐新乐交付银行承兑汇票。二审法院根据梁永汉提供的上述反驳证据，结合案件具体情况、交易习惯等，认为徐新乐提供的证据尚不足以证明双方间存在借贷关系，即双方的借贷关系处于真伪不明的状态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定:“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，徐新乐与梁永汉间的借贷关系属于待证事实真伪不明，从举证责任的配置上来看，徐新乐须进一步举证证明双方间成立借贷关系。在徐新乐尚未完成举证责任的情况下，应当认定徐新乐与梁永汉之间不存在借贷法律关系。徐新乐提起再审请求梁永汉及其配偶黎醒凤偿还人民币283494元及利息，理据不足，本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，徐新乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐新乐的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年三月十五日书记员 马文静
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1497号 北京恒元信业信息技术有限公司、潘英明： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行潘英明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将款项9251.92元汇入本院。执行费、执行款全部执行到位，准予结案。 特此通知 二〇一九年三月一日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初1258号 原告：张喜杰，男，1969年08月20日出生，汉族，农民。 被告：科左后旗宏雁农资有限公司，位于科左后旗甘旗卡镇自来水公司西侧100米。 法定代表人：包红艳，职务：经理。 被告：邱立明，男，汉族，1989年2月4日出生，蒙古族，农民。 原告张喜杰与被告科左后旗宏雁农资有限公司、邱立明买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年一月三十日立案受理，但原告张喜杰所提供的被告邱立明的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张喜杰的起诉。案件受理费减半收取225.00元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一九年三月二十七日 书记员  蔡丽华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3088号原告袁志远，男，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址，委托代理人明振兴，广东柏义兴律师事务所律师。委托代理人卢亚琪，广东柏义兴律师事务所律师。被告邓钦荣，男，汉族，1981年12月29日生，身份证住址,上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还借款本金600000元及利息（按月息2%暂计至2018年11月18日，其后利息计算至判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓钦荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志远借款600000元及利息（以600000元为基数，按照月利息2%的标准，自2016年11月19日起计至付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告邓钦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年三月二十二日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初3457号原告：吕加河，男，1977年2月2日生，汉族，住南京市六合区。被告：孙福生，男，1970年8月1日生，汉族，住南京市高淳区。原告吕加河诉被告孙福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕加河到庭参加诉讼，被告孙福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕加河向本院提出诉讼请求：判令被告孙福生支付400000元及利息（自2015年6月21日算至实际付款之日止）。事实与理由：被告承建南京市栖霞区尧化门看守所扩建工程水电安装工程，2014年6月20日，原告与被告达成协议，约定由原告提供200000元给被告用于工程施工，完工后，被告双倍返还所投200000元，工程所得利润在扣除30000元后，双方被各得一半。后原告按约交付200000元给被告，现工程已经施工完毕，经催要，被告未按约履行义务，故诉至法院。被告孙福生未到庭参加答辩。原告围绕自己的主张，提供了协议书原件1份、被告出具的200000元收条复印件1份、被告出具的15000元收条原件1份、原告向被告转账的支付宝账单明细复印件及原被告通话的书面记录。被告未向法庭提供证据。本院经审查，对200000元的收条复印件，真实性无法确认，不予采信。对15000元的收条原件，能证明双方基于借贷关系产生债权债务的事实，予以采信。对支付宝转账记录，能够证明双方实际产生111000元的借款事实，予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：被告因承建南京市栖霞区尧化门看守所扩建工程水电安装工程缺乏资金，双方于2014年6月20日签订协议1份，约定由原告提供流动资金200000元，工程交付三个月内双倍返还原告投入资金。协议签订后，原告向被告交付126000元。工程完工后，原告曾多次催要，被告未履行返还义务。以上事实，有双方签订的《协议书》、被告的收条原件、原告的支付宝转账记录及原告陈述为证。本院认为，虽双方签订的《协议书》形式为合伙协议，但实属民间借贷合同。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的联合组织。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告并不参与经营管理，不承担经营风险，仅享受固定的利益，收益固定为原告投入金额的双倍，双方之间不具备共同盈亏、共担风险的个人合伙特征，其投入的资金并非入伙，原被告之间不是个人合伙关系，而是民间借贷关系。对于原被告之间借款数额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原被告之间的民间借贷关系受到法律保护，依法订立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告在借款后未按约还款，应当承担相应的违约责任。双方对利息的约定，从协议中约定双倍返还的内容来看，已超出民间借贷利息的法定标准，对超出部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福生应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吕加河支付126000元及利息（利率为年利率24%）；二、驳回原告吕加河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告吕加河负担5000.5元，被告孙福生负担2899.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  孔保生二〇一九年三月十三日书 记 员  缪赟赟
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执759号万富莲、祥丰(浙江)金属制品有限公司：申请执行人万富莲与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执759号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初168号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧文，男，1984年4月10日出生，汉族，中专文化，个体水果经营者，户籍地广东省遂溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人邓先林，广东君品律师事务所律师。被告人金小强，男，1983年10月4日出生，汉族，初中文化，个体水果店经营者，户籍地广东省遂溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人欧文、金小强犯故意伤害罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年1月31日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人欧文及其辩护人邓先林、被告人金小强及其辩护人李细芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月10日晚，被害人王某2看见妻子王某1与被告人欧文走在一起，认为欧与其妻子有不轨行为。被害人王某2遂上前推搡被告人欧文。后被告人欧文纠集被告人金小强赶至，与王某2理论并发生相互殴斗，致三人不同程度受伤，其中王某2鼻骨多处骨折、金小强胸部受伤、欧文胸部及头部受伤。经鉴定，被害人王某2所受损伤符合钝性外力作用所致，造成其左侧眼眶下壁骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级。被告人欧文所受损伤符合钝性外力作用所致，造成左臂一处3.0cm*2.0cm皮下出血，未达轻微伤；被告人金小强所受损伤符合钝性外力作用所致，造成左胸部二处皮下出血，未达轻微伤。案发后，二被告人的家属与被害人王某2达成赔偿协议，赔偿王人民币35000元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧文、金小强的供述及相互间的辨认笔录，对被害人王某2的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；被害人王某2的陈述及对被告人欧文、金小强的辨认笔录；证人陈某、王某1、欧某的证言及对被告人欧文、金小强和被害人王某2的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；收据、谅解书；被告人欧文、金小强的户籍证明。公诉机关据此认为被告人欧文、金小强无视国家法律，结伙非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人欧文、金小强归案后均能如实供述自己的罪行，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。并建议分别对被告人欧文、金小强判处有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧文、金小强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人欧文的辩护人提出如下辩护意见：1.欧文归案后如实供述罪行；2.欧文属从犯；3.欧文通过家属赔偿了被害人，取得被害人的谅解；4.被害人对本案的发生存在过错；5.欧文属初犯；6.欧文有自首情节。被告人金小强的辩护人提出如下辩护意见：1.金小强如实供述犯罪事实；2.被害人有过错；3.金小强无前科；4.两被告人的家属已赔偿被害人，取得被害人的谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人欧文、金小强犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧文、金小强无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧文、金小强犯故意伤害罪，均罪名成立。被告人欧文、金小强如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于两被告人的家属已赔偿被害人，得到被害人的谅解，且被害人对本案的引发有一定过错，对被告人欧文、金小强酌情从轻处罚。被告人欧文的辩护人所提第1、3、4、5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出的第2点辩护意见，经查，虽然被害人的主要损伤是由被告人金小强所致，但欧文在被被害人推搡之后带上金小强一同前往找被害人理论，且过程中欧文亦积极参与殴打被害人，二人作用相当，不宜区分主从犯，故本院对该辩护意见不予采纳；提出的第6点辩护意见，经查，从两被告人的供述及证人欧某的证言可知，他们是在去找被害人理论的途中，即对被害人实施故意伤害行为之前报警，而在民警已接警并安排治安员到场的情况下，二被告人对被害人实施了殴打行为，随后即被赶往的民警带离现场，二被告人依法不构成自首，故对该辩护意见不予采纳。被告人金小强的辩护人所提的上述四点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人欧文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年4月9日止。)二、被告人金小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年4月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  杨智容人民陪审员  岑蕴茹二〇一九年三月十一日书 记 员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终41号 上诉人（原审被告）：李某，现住北京市昌平区。 被上诉人（原审原告）：商都县易达房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 原审被告：顾某，现住上海市浦东新区。 上诉人李某与被上诉人商都县易达房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初841号民事裁定，向本院提起上诉。 李某上诉称，本案商都县人民法院没有管辖权，应当移送至北京市昌平区人民法院审理，理由如下：第一，上诉人提出管辖权异议并未超过答辩期。一审法院在裁定书中陈述上诉人于2018年10月12日收到起诉状，事实上上诉人从未收到一审法院寄送的起诉材料，该份快递并非上诉人签收，上诉人接到法院电话后积极查找最终没有找到，上诉人提出管辖权异议之时并未超过答辩期。第二，一审法院对于理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款有误。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果，指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。结合本案，合同双方当事人之间的权利义务应当是原告向商品房买卖合同的合同相对人即购房人交付房屋、购房人支付房屋价款的行为。一审裁定将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。本案原告的诉讼请求为“支付购房款及利息”，原告要求支付购房款及利息的请求显然包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱承担，但不能以此简单归为“给付货币”。上诉人认为，适用“争议标的为给付货币”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷纠纷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案标的为商品房买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。第三，上诉人与被上诉人之间并无商品房买卖合同关系，故不存在合同履行地，商都县人民法院对本案并无管辖权。综上，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误将“买卖合同关系”定性为“争议标的为给付货币的”，错误将一审原告的诉讼请求简单归类为“给付货币”，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。 被上诉人商都县易达房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为,本案系商品房销售合同纠纷。根据当事人提供的《商品房买卖合同》、《商品房交付通知》、《欠条》等证据，上诉人李某与被上诉人商都县易达房地产开发有限公司之间存在房屋买卖合同关系。商品房销售合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋境内，商都县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年三月六日 书记员  王文琼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初818号 原告：杨土花，女，1965年8月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告：钱嘉红，女，1992年11月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金威，浙江无剑律师事务所律师。 被告：余亚珍，女，1968年8月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告杨土花、钱嘉红与被告余亚珍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨土花、钱嘉红撤回起诉。 审判员  吴建林 二〇一九年三月一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11825号原告：张玉英，女，1954年8月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：贤坤，男，1984年11月20日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市中达运输有限公司客车出租分公司，地址胶州市郑州西路47号。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。本院在审理原告张玉英诉被告贤坤、胶州市中达运输有限公司客车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉英于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回对被告贤坤、胶州市中达运输有限公司客车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉英负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1671号原告：廉某，女，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈雨，山东华宁律师事务所律师。被告：郭某某，男，住济宁市任城区。原告廉某与被告郭某某健康权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某委托诉讼代理人陈雨，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费7756.3元、误工费1500元（15天*100元/天）、交通费100元，共计9356.3元。2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日11时50分，郭某某驾驶电动三轮车，沿济宁-宁阳（济阳路）由北向南行驶至济宁奥维小区门口处时，与由机动车车道由南向东右转弯的廉某驾驶的电动自行车碰撞，致廉某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，当事人郭某某负主要责任，当事人廉某负次要责任。为维护自身合法权益，诉至法院，主张诉求。郭某某辩称，对事故的发生没有异议，对责任认定有异议，我有责任但我不应当承担主要责任，我认为原告应当承担70%的责任。医疗费我只认可事故当天的，后来发生的医疗费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定事实如下：一、2018年12月20日11时50分，郭某某驾驶电动三轮车，沿济宁-宁阳（济阳路）由北向南行驶至济宁奥维小区门口处时，与由机动车车道由南向东右转弯的廉某驾驶的电动自行车碰撞，致廉某受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2018年12月27日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370811420180004630号《道路交通事故认定书》，认定郭某某负主要责任，廉某负次要责任。郭某某称原告应承担主要责任的抗辩意见，未提供证据相印证，对其抗辩观点，本院依法不予采纳。；二、廉某系农村居民，事故发生后，廉某分别于2018年12月20日就诊于济宁市第二人民医院，诊断意见为“头面部外伤、双侧季肋部外伤、#21冠折”，医嘱建议休息两周，花费医疗费1450.3元；2018年12月24日就诊于济宁口腔医院，诊断为“#21牙外伤慢性牙髓炎、#11修复需要、#16#17#24#25#26#27中龋”，支出医疗费6306元，根据其收费项目明细载明，其中治疗#21牙齿的费用为2729元；三、廉某在本次事故中的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费，被告对原告事故当天济宁市第二人民医院支出医疗费用没有异议，本院亦予以确认，根据原告病历及诊断意见，其后期#21牙齿治疗与事故当天发生外伤及门诊诊断一致，应认定与事故的发生具有因果关系。众所周知，龋齿的形成原因较多，原告对其“#11修复需要、#16#17#24#25#26#27中龋”的治疗及与交通事故的因果关系未提供证据相佐证，故原告该部分治疗费用与涉讼交通事故因果关系证据不足，与本案关联性不能确认，其该部分诉求没有事实和法律依据，本院依法不予确认，故原告因涉讼交通事故产生医疗费依法确认为4179.3元；2、误工费，原告对其因伤误工减少收入数额未提供相关证据，庭审中其自认务农，根据休息两周的医嘱建议，参照2018年农村居民人均可支配收入，计算其误工费为625.1元（16297元/年÷365天×14天）；3、交通费，原告未提供交通费票据，根据其伤情及治疗过程，酌定其交通费损失50元。即原告在本次事故中的损失分别为：医疗费4179.3元、误工费625.1元、交通费50元，合计4853.4元。原告诉求中过高部分，本院依法不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案事实，涉案交通事故中，郭某某负主要责任，廉某负次要责任。双方民事责任比例应以7：3为宜。故原告的各项损失由郭某某承担70%赔偿责任，计款3397.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、郭某某于本判决生效之日起十日内支付廉某赔偿款3397.38元。二、驳回廉某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一九年三月十三日书记员  李 颜
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢163号 申请执行人常山县大酒店有限公司，住：浙江省常山县定阳南路169号。 被执行人浙江护航防撞器制造有限公司，住所地常山县工业园区。 法定代表人:王振，执行董事。 本院在恢复执行申请执行人常山县大酒店有限公司与被执行人浙江护航防撞器制造有限公司旅店服务合同纠纷一案中，查明被执行人浙江护航防撞器制造有限公司已于2019年3月21日由常山县人民法院以（2018）浙0822破19号之二民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年三月二十五日 书记员  兰 晴
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审59号申请执行人:刘建华，男，1943年6月1日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被执行人:四会市东城街道前锋村委会刘屋村经济合作社。负责人：李志强。申请执行人刘建华2019年2月2日依据四会市东城街道办事处于2018年4月20日作出的东办发[2018]20号《关于东城街道前锋村委会刘屋村刘建华就村集体收益分配问题的行政处理决定》（以下简称处理决定），向本院申请强制执行该处理决定的第二项决定，即要求被执行人四会市东城街道前锋村委会刘屋村经济合作社自收到本决定书之日起十日内，返还截留申请执行人刘建华妻子梁红梅应享受的2017年12月23日分配的刘屋村集体被征用的黄山、屈头、东坑（土名）土地的征地补偿款，合共人民币121200元。本院受理后，依法组成合议庭，对四会市东城街道办事处作出的上述处理决定的合法性进行了审查。经审查，四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]20号《处理决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理恰当。被执行人收到上述《处理决定》后，没有在法定期限内申请复议或提起诉讼，该《处理决定》已发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行上述处理决定确定的支付义务。刘建华作为权利人有权依据该《处理决定》申请强制执行，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人刘建华申请强制执行的四会市东城街道办事处作出的东办发[2018]20号《关于东城街道前锋村委会刘屋村刘建华就村集体收益分配问题的行政处理决定》中第二项决定，即要求被执行人四会市东城街道前锋村委会刘屋村经济合作社自收到本决定书之日起十日内，返还截留申请执行人刘建华妻子梁红梅应享受的2017年12月23日分配的刘屋村集体被征用的黄山、屈头、东坑（土名）土地的征地补偿款，合共人民币121200元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执恢12号 申请执行人陕西富源物资有限公司。 法定代表人姜海珍，该公司总经理。 委托代理人铁海强，该公司法务。 被执行人西安海泊尔阀门管道有限责任公司。 法定代表人李杰，该公司董事长。 本院在执行陕西富源物资有限公司和西安海泊尔阀门管道有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0122民初2144号民事调解书，于2019年1月21日向被执行人西安海泊尔阀门管道有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人西安海泊尔阀门管道有限责任公司于2019年1月24日前履行判决所确定的义务。本案的执行标的额为93413.52元。 执行过程中，本案已采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书。 2.本案分别于2019年1月21日、2月20日、3月14日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现有少量银行存款，无车辆、房产等信息。 3．本院于2019年3月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且经过司法专邮形式向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令。 4.上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息，本院已于2019年3月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院已穷尽所有财产调查措施，暂未发现执行人名下有可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  王再民 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 雪
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢229号申请执行人：山东隆昌动物保健品有限公司。被执行人：山东舜邦农牧股份有限公司被执行人：袁向玉，男，住寿光市。被执行人：燕海波，男，住寿光市。本院在执行申请执行人山东龙昌动物保健品有限公司申请执行被执行人山东舜邦农牧股份有限公司、袁向玉、燕海波买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2018）鲁1425民初548号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年三月十一日书记员  张玉洋
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执823号之一 申请执行人：徐建祥，男，1960年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：徐国祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐炳祥，男，1962年10月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人徐建祥、徐国祥与被执行人徐炳祥赡养纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行。 经审查，本案执行依据为本院于2017年3月14日作出的（2017）浙0802民初第482号民事调解书，该调解书确认：一、原告陈世英因病截止2017年3月14日，共支出医疗费、护理费共计50048.42元（其中，被告徐炳祥为母亲陈世英支付医疗费、护理费3530.35元），由三被告各负担四分之一份额，被告徐建祥、被告徐国祥已支付应承担的份额，被告徐炳祥于2017年3月21日前支付给原告陈世英10741.39元；二、原告陈世英之后所产生的丧葬费、医疗费、护理费，由三被告按四分之一份额分摊等。后陈世英于2017年3月24日去世。现徐建祥、徐国祥请求执行该调解书中第一项10741.39元和第二项徐炳祥应负担的6109.58元。 本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确以及给付内容明确的条件。本案所涉执行依据，为赡养纠纷案件，追索赡养费的权利人依法仅限于涉案调解书确定的权利人，显然本案申请执行人不是权利人。调解书第二项内容仅为申请执行人与被执行人之间对陈世英之后的赡养等费用支付方式的确认，双方之间并无给付内容。因此，申请执行人的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回徐建祥、徐国祥的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年三月二十日 书记员  冯 斌
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4359号 申请执行人：毛海华，男，1961年3月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘松尧，男，1969年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人毛海华与潘松尧（2018）浙0781执4359号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初2809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛海华向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行。执行标的为被执行人潘松尧支付申请执行人毛海华借款本金人民币200000元，利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费3950元，受理费5350元。 立案执行后，本院于2018年12月2日向被执行人潘松尧发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人潘松尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘松尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。查询到被执行人潘松尧有银行开户，但账户存款余额为少量，本院暂不予以扣划。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人毛海华。其没有明确表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人潘松尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4359号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十四日 代书记员 赵梦洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3791号原告：王海舟，男，1995年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：梁溪区奕冰酒业商行，住所地无锡市清扬路139号。经营者：支小梅。原告王海舟与被告梁溪区奕冰酒业商行（以下简称奕冰商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海舟到庭参加诉讼，被告奕冰商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海舟向本院提出诉讼请求：1、请求判令奕冰商行根据消费者权益保护法规定赔偿其15090元；2、诉讼费由奕冰商行承担。事实和理由：王海舟于2018年3月12日在奕冰商行以5030元购买一箱五粮液酒，共计6瓶。后在使用中发现口味不对，遂于2018年3月19日至无锡市××区市场监督管理局投诉，经该局委托五粮液厂家专业人员鉴定，确认涉案的酒品是伪劣假酒。后虽经无锡市××区市场监督管理局调解，但双方分歧太大，不能达成一致意见，现其提起诉讼，望判如所请。被告奕冰商行未作答辩，亦未提供证据。原告王海舟围绕诉讼主张提供了收据、消费者权益争议调解记录、鉴定证明书等证据，本院结合上述证据及当事人陈述，经审理认定如下事实：2018年3月12日，王海舟向奕冰商行购买五粮液牌酒一箱（共六瓶）及中华牌香烟一条，共计5450元，奕冰商行并开具收据一份。后王海舟就涉案酒品向无锡市××区市场监督管理局投诉，经无锡市××区市场监督管理局委托鉴定，涉案酒品属假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司注册商标的产品。2018年4月16日，王海舟与奕冰商行在无锡市××区市场监督管理局组织下进行调解，无锡市××区市场监督管理局记录调解过程及内容为：2018年4月16日下午，经由梁溪区市场监督管理局清名桥分局组织双方在清扬路189号4楼清名桥分局会议室进行现场调解。双方现场办理了退货退款手续，由被投诉人退还投诉人人民币5030元整。另，投诉人要求按照《食品安全法》、《消法》相关规定进行赔偿，被投诉人委托代理人表示只能同意给予投诉人补偿人民币1000元整。鉴于双方分歧太大达不成一致调解意见，且双方一致表示不需要清名桥分局再次组织调解。清名桥分局依法终止调解，并当场分别给双方出具了《终止投诉调解决定书》。另查明，奕冰商行系个体工商户，于2017年8月25日经工商部门核准开业。支小梅系奕冰商行经营者。审理中，王海舟表示在无锡市××区市场监督管理局的调解下，奕冰商行退还了酒款5030元，涉案酒品被无锡市××区市场监督管理局扣押。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，本案中，结合收据、鉴定证明书及市场监督管理部门的调解记录可以认定奕冰商行向王海舟出售的涉案酒品属假冒其他企业注册商标的产品，对消费者王海舟构成欺诈，依法应当承担相应法律责任。王海舟现主张所购酒品价款的三倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：梁溪区奕冰酒业商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王海舟15090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由梁溪区奕冰酒业商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年三月十一日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国消费者权益保护法》：第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初959号原告李明清，男，1990年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇曹门口村委托代理人黄艳生，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告李定如，男，1980年出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。原告李明清与被告李定如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程红斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李明清及其委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告李定如经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告李定如雇请原告李明清等人，为其承包的工程做工，原告先后在被告承包的大连市普兰店体育馆、四达冷库等地，干外墙装饰等工作，被告欠原告李明清劳务费6164元，没有支付。据了解，被告已和发包方结算了工程款，但拖欠原告等民工的劳务费，一直躲避没有支付，而且故意不打欠条。2019年2月14日，原告找到被告，被告只是打了欠条，但是没有付款。现在中央三令五申，不能拖欠农民工工资，但被告李定如不讲信誉，收到工程款后，拒不及时支付给原告，请求法院依法查明事实，及时判令被告立即支付所欠劳务费并支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。被告李定如未到庭答辩。在本院送达询问时，被告承认出具欠条属实，欠款属实，什么时候有钱，什么时候再给。本院对原告提供的证据，对其真实性、关联性、合法性进行了审查。对合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者有获得报酬的权利，原、被告间劳务合同关系事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定支付原告劳动报酬，对原告要求被告偿还所欠劳务费的诉讼请求，予以支持；被告出具欠条时，双方没有约定利息，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下:被告李定如于本判决生效之日起十五日内，偿还所欠原告李明清劳务费6164元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李定如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程红斌二〇一九年三月二十九日书记员  袁 露
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2192号申请执行人韩志伟，男，1990年7月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县梅花镇大罗村义井一组4号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人项飞，男，1988年8月7日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。申请执行人韩志伟与被执行人项飞合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3109号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，项飞于本判决生效之日起十日内返还韩志伟店铺转让金76000元。项飞负担案件受理费850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月29日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：本院冻结被执行人银行账户，账户无余额；冻结被执行人支付宝账户。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2018)苏0113民初3109号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年三月二十二日书记员 胡 娟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执488号被执行人李玉兵，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李玉兵所有的鲁Ｄ×××1号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年三月一日书记员  张 斌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初733号原告浙江华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱章铭（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人罗雄林、谭军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。当事人信息原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地：桐庐县。法定代表人：郭力前，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雄林，该公司职员。委托诉讼代理人：谭军，温州市嘉信法律服务所法律工作者。被告：朱章铭，男，1995年2月12日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道沙园村。物业坐落温州市鹿城区万川锦苑1幢1901室（建筑面积：406.56㎡），用途为住宅。诉讼请求1.依法判令被告向原告支付物业管理费（自2017年8月1日起至2018年4月30日止）14636元、公摊水费238元；2.依法判令被告向原告支付逾期违约金(以14874元为基数按每日千分之一从起诉之日开始计算至履行完毕之时止)；3.本案诉讼费用由被告承担。答辩意见被告未作答辩，亦未向本院提交书面证据。事实查明被告系坐落于温州市鹿城区万川锦苑4幢1901室（建筑面积：406.56㎡）房屋的业主。2013年12月31日，原告与浙江万川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为万川锦苑提供物业服务，合同第十九条约定，住宅物业服务费按4元/月/㎡标准收取；物业服务费中未计入公共设施设备运行能耗费用，另行按实向业主分摊。原告自2014年1月1日起，为被告的物业提供管理服务。被告至今未缴纳自2017年8月1日起至2018年4月30日止期间的物业管理费。裁判理由建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案房屋的业主，接受原告提供的物业服务，应按照合同约定支付物业管理费。原告主张被告支付自2017年8月1日起至2018年4月30日止期间的物业管理费14636元（406.56㎡*4元/月/㎡*9月），于法有据，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，原告诉请按照每日1‰计算滞纳金，该标准过高，酌情调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱章铭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江华夏物业管理有限公司物业服务费14636元、公摊水费238元及滞纳金（以14874元为基数，自2019年1月17日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告浙江华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告朱章铭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告朱章铭负担。被告朱章铭须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月十一日书记员  张嘉倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2229号原告：周立猛，男，1977年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告：颜健清，女，1975年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告周立猛、颜健清与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全与原告周立猛到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金19004.4元（违约金以696133元为基数，按照每天万分之一的标准，从2018年1月1日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2016年12月7日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以696133元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2017年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2018年9月30日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米7399.37元，总金额为696133元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2016年12月7日以现金方式支付209133元，2017年1月7日以商业贷款方式支付487000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告于2016年12月7日向原告开具收据两份，载明被告已经收取原告定金、首期款分别为30000元、179133元。另外，原告向兴业银行股份有限公司中山分行贷款487000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2017年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2018年1月1日起以696133元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月7日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周立猛、颜健清支付违约金（违约金自2018年1月1日起以696133元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执515号之一刘毫明：你与十堰市强达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市强达实业有限公司于二〇一九年二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初627号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1795号原告：江绍双，男，汉族，1975年1月23日出生，住江西省宜春市上高县。被告：温州博赫鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿中国鞋都工业园区4号地块（浙江奔达鞋业有限公司内第五层）。法定代表人：姚旭浩，经理。本院在审理原告江绍双诉被告温州博赫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。2019年3月15日，原告江绍双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江绍双撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告江绍双负担。审判员  夏晓峰二〇一九年三月十五日法官助理陈霄书记员陈伊闻
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初447号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某全，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：海南省澄迈县，暂住地深圳市福田区。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年1月24日经深圳市福田区人民检察院批准被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）611号起诉书指控被告人王某全犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某全对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月12日凌晨0时许，被告人王某全送外卖途经本市福田区下沙二坊28号楼下的巷子路边时，看见一名男子醉酒睡在该处，萌发了盗窃财物的意图，其趁被害人陈某建醉酒不省人事之机，盗得被害人放于身上的一部IphoneX手机（经价格鉴定人民币4691.02元）后离开。      2019年1月15日16时许，公安机关通过侦查在本市福田区沙嘴二坊135号1楼房间内将被告人王某全抓获，现场查获该被盗手机。现该被盗的手机已发还给被害人陈某建。                  本院意见              被告人王某全以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后认罪、认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月14日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    李  涛            二○一九年三月二十八日            书  记  员    黄林村      巫宇宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初699号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：徐丽华，女，1964年12月26日出生，汉族，住长兴县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告徐丽华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告徐丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐丽华归还原告剩余贷款本金68020.99元；2.被告徐丽华支付拖欠利息3605.12元、本金罚息509.05元、利息复利143.16元（暂计至2018年12月5日），并支付自2018年12月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金68020.99元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3605.12元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计72278.32（截至2018年12月5日止）；3.被告徐丽华不履行上述第一、二项给付义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为C741435的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐丽华于2016年11月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为150000元；贷款期限为36个月，自2016年11月10日起至2019年11月10日止；现贷款年利率为18%，为固定利率，贷款用于经营；还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为C741435的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨均未果。 被告徐丽华未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、交易明细清单、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、司法鉴定服务声明函、贷款罚息表、送达地址确认书，被告徐丽华未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐丽华向原告申请个人汽车消费贷款，双方于2016年11月9日签订《个人担保贷款合同》一份，约定：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月按期等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为C741435的丰田牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等全部费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务即为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用。2016年11月10日，原告向被告发放贷款150000元，被告将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为C741435的丰田牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为平安银行嘉兴支行。被告于同日出具送达地址确认书，确认长兴县柏家浜新村83号为其送达地址。被告于2018年9月10日后未按期足额支付借款本息。截至2018年12月5日，被告拖欠贷款本金68020.99元、利息3605.12元、罚息509.05元，利息复利143.16元。为此原告诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告徐丽华未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金68020.99元并支付利息、罚息及复利。被告徐丽华以其所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为C741435的丰田牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并已经办理抵押登记，现其未按期归还借款，故原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。诉讼中，被告徐丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丽华于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金68020.99元并支付利息3605.12元、罚息509.05元、复利143.16元（以68020.99元为基数，计算至2018年12月5日，此后按照合同约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）； 二、若被告徐丽华未按上述期限履行付款义务，原告对抵押物（徐丽华所有的车牌号为浙Ｅ×××××、发动机号为C741435的丰田牌车辆）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取803元，由被告徐丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年三月五日 书记员 黄静颖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2346号申请执行人：常州市善华商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQUOW44，住所地常州市钟楼区。法定代表人：郭健，该公司总经理。委托代理人：袁丽娟，该公司财务。被执行人：顾建华，男，汉族，1966年10月1日生，居民身份证号码×××7236，住常州市新北区。被执行人：刘凤美，女，汉族，1971年9月11日生，居民身份证号码×××1064，住常州市新北区。申请执行人常州市善华商务信息咨询有限公司与被执行人顾建华、刘凤美民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初2183号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：被告顾建华、刘凤美于本判决生效之日起十五日内返还原告常州市善华商务信息咨询有限公司借款本金50万元，并承担此款自2018年4月1日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。顾建华、刘凤美并未主动履行，本院扣划被执行人刘凤美名下银行存款10499元，扣除执行费7547元后交付申请执行人2952元。剩余执行款项由被执行人配合申请执行人领取宝龙商业广场的工程款（以实际领取金额为准），并从2019年开始每半年支付5万元直至2021年12月底全部付清。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初2183号民事判决书执行终结。若被执行人未按期履行义务或担保人未履行担保义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初157号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人孔祥龙，男,1992年5月5日出生，汉族,初中，户籍所在地河南省开封市开封县，住河南省开封县。2018年11月8日因犯危险驾驶罪被开封市祥符区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万四千元(罚金已缴纳)。因无证驾驶机动车,于2018年9月28日被祥符区公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月8日被开封县公安局刑事拘留,于2018年10月15日被取保候审。经本院决定，于2019年3月19日由开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人孔祥龙犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人孔祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月27日21时45分，被告人孔祥龙无证酒后驾驶豫Ｂ×××××号“红旗”牌小型轿车，沿祥符区城关镇世纪大道由西向东行驶至世纪大道与经二路交叉口处，被祥符区公安局交警大队执勤民警现场查获,经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定孔祥龙血液中乙醇含量为89.14mg/100ml。上述事实，被告人孔祥龙在开庭审理时亦无异议。并有被告人供述、血醇检验报告结果单、呼气式酒精检验结果单及告知书、驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量鉴定委托书、抽血照片、血样照片、及机动车照片、询问视频光盘、行政拘留执行回执、行政处罚决定书、原刑事判决书、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥龙醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人孔祥龙当庭如实供述其罪行，认罪态度较好。本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人孔祥龙的刑期自2019年3月19日起,扣除原被羁押18日,至2019年3月31日止，罚金(已缴纳)于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年三月二十九日书记员  张丽静
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执178号 北京恒元信业信息技术有限公司、姚晓博： 依据已经发生效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第0E028986号仲裁裁决书，本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行姚晓博借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）湛仲裁字第0E028986号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   (2018)内0981民初957号之二     原告田某，1981 年 7 月 14日出生，住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人：曹某，内蒙古同声律师事务所律师。   委托代理人：那某，内蒙古同声律师事务所律师。     被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人刘某。   委托代理人：皇甫某。   委托代理人：郭某。   本院受理的原告田某诉被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于 2018 年 10 月 16日立案，原告田某于2019年3月12日提出撤诉申请。   本院认为，原告田某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告田某撤回起诉。   案件受理费2723元，减半收取计1362元，由原告田某承担。     审判长任 晓 冬   审判员李 晓 玲   人民陪审员王 东 海                                 二〇一九年三月十二日      书记员赵 学 敏
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初274号原告：魏长君，男，1968年2月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：邴凤山，系吉林省双辽市新立乡法律服务所法律工作者。被告：吴永才，男，1965年3月25日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：安丹丹，系吉林满誉律师事务所执业律师。第三人：孙长春，男，1970年2月26日出生，汉族，吉林省梨树县人，住吉林省梨树县。第三人：徐贵生，男，1972年2月23日出生，汉族，吉林省梨树县人，住吉林省梨树县。原告魏长君与被告吴永才、第三人孙长春、徐贵生种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长君及其委托诉讼代理人邴凤山、被告吴永才的委托诉讼代理人安丹丹、第三人孙长春与徐贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长君向本院提出诉讼请求：1.判令吴永才立即给付魏长君南瓜收购款人民币400000元及利息；2、由吴永才承担案件全部费用。事实和理由：2015年12月魏长君与吴永才因南瓜种植回收达成共识，后因吴永才于2016年秋在南瓜回收时资金出现问题，导致吴永才违约，不能给付魏长君南瓜回收款。2017年10月15日，魏长君与吴永才协商同意达成还款协议书一份，协议约定，吴永才承认共欠魏长君收购南瓜款人民币550000元，当时魏长君出于同情并自愿放弃吴永才南瓜收购款人民币150000元，至此，吴永才承认尚欠魏长君南瓜收购款400000元。双方签订的还款协议书中，吴永才承诺并保证于2017年12月31日前向魏长君给付南瓜收购款200000元，剩余200000元款项吴永才同意并保证于2018年5月1日前给付魏长君为止。吴永才未能按照还款协议书约定的期限履行还款义务，严重违反了协议规定，魏长君多次向吴永才催要未果，魏长君为维护自己的利益，故诉至法院。吴永才辩称，本案应追加夏某某作为共同被告参加诉讼，理由：1、吴永才和夏某某是合作关系，共同与孙长春、徐贵生签订了南瓜种植回收协议，本案是基于南瓜种植回收协议所产生的债权债务关系，夏某某作为合伙人应当是本案共同被告；2、在合同履行过程中，所产生的南瓜款2000000元，扣除尚欠的南瓜款，其余均是吴永才个人承担的，对于该笔款项应当由吴永才和夏某某共同承担，尚欠的南瓜款也应当由吴永才和夏某某共同承担；3、在2017年10月15日达成协议后，吴永才已经偿还70000元，应当予以扣除。第三人孙长春述称，我的90000元另行结算，不在魏长君的400000元之内，红旗乡和沈阳乡的南瓜款在魏长君的400000元至内。第三人徐贵生述称，魏长君和吴永才的协议里有80000元，是在魏长君400000元之外的，但也是这协议里面的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下:2017年10月15日，吴永才与魏长君签订协议书，协议约定：吴永才共欠货款720000元，吴永才承诺于2017年12月31日前向魏长君给付人民币200000元，承诺于2018年5月1日之前向魏长君给付200000元。此款由魏长君收取后与种植农户进行结训。剩余320000元中有魏长君150000元，魏长君放弃债权。其中徐贵生80000元，孙长春90000元，由吴永才与徐贵生、孙长春另行结算。上述事实有魏长君提交的协议书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，吴永才未能按照与魏长君签订协议约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的义务。关于吴永才尚未支付魏长君的南瓜款数额问题。庭审中，经对账，吴永才对协议真实性没有异议，认可尚欠徐贵生80000元，扣除种子钱实际欠孙长春9500元，但是主张已经偿还魏长君70000元，其中向魏长君汇款20000元、微信转账30000元、给现金20000元。魏长君认可已收到70000元，但是其中20000元现金是给的他案的律师费，并非是南瓜款，另外50000元是南瓜款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，魏长君认可协议书签订后收到吴永才给付的70000元，但是否认给付的现金20000元是给付的南瓜款，但未能提供证据证明这20000元现金是吴永才所给其他案的律师费，应当承当举证不能的不利后果。吴永才应继续承担给付魏长君330000元南瓜款的义务。关于第三人徐贵生和孙长春要求吴永才给付所欠南瓜款的问题，本次庭审中徐贵生、孙长春和吴永才已经对账完毕，且不在魏长君诉讼请求范围之内，二人可另行向吴永才主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴永才在本判决生效之日起三日内给付原告魏长君330000元南瓜款；二、驳回原告魏长君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由吴永才负担3125元，由魏长君负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇一九年三月二十七日书记员  赵 璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1901号之一原告：张和平，男，1957年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所律师。被告：青岛市强制隔离戒毒所，住所地青岛市李沧区虎山路15号。负责人：高振明，职务所长。委托诉讼代理人：白洁，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丽娜，山东琴岛律师事务所实习律师。原告张和平与被告青岛市强制隔离戒毒所确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人孙炳文，被告委托诉讼代理人白洁、索丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自1978年至2017年3月存在劳动人事关系；2、判令被告支付原告2000年1月至2017年3月拖欠工资共计612000元（3000元×12个月×17年）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为要求确认原被告双方自1978年3月至2017年3月存在人事关系。事实与理由：原告自1978年参加工作在被告处，2017年3月退休领取养老金，属于事业编制。2000年开始缴纳社会保险，根据银行工资明细，被告发放的工资远远低于事业单位编制职工的工资，被告未足额缴纳养老保险，其中包括2003年4月之前的养老保险未依法缴纳，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告辩称，1、本案不属于人民法院受案范围。原告主张其为事业编制人员，要求确认原被告之间存在劳动人事关系，被告支付工资，但根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。2、原告系青岛汽车后桥厂的职工，与被告之间不存在劳动人事关系。青岛汽车后桥厂的前身是青岛洪山金属加工厂，系被告的下属企业，是隶属于青岛市司法局主管的全民所有制企业，具有独立的法人资格。该厂的管教工作干警由青岛市组织人事部门按照市编委批准的编制方案进行调配，生产工人实行社会招工。原告是1980年由青岛洪山金属加工厂招工来到该厂工作，属于工人身份。2005年，青岛市司法局按照市人事局的意见，同意将后桥厂的部分工人纳入被告工勤编制统一管理，但原告并未被纳入工勤编制。根据青岛市事业单位改革领导小组办公室[2003]第3号会议纪要，对后桥厂2003年4月1日之前的在编在册工人可以按照事业单位缴纳保险的精神，对包括原告在内符合条件的工人可以按照事业单位缴纳保险，因无法以后桥厂的名义按照事业单位缴纳保险，故经协调有关部门同意，以被告的名义设立社保账户，为包括原告在内符合条件的工人缴纳保险。综上，原告并非事业编制人员，仅是在特定的历史背景下，参照事业单位缴纳保险、享受事业单位退休待遇的青岛汽车后桥厂的工人，其与被告不存在劳动人事关系，更无权要求被告按照事业编制人员向其支付工资，故要求驳回原告的起诉。本院经审查认定事实如下：青岛洪山金属加工厂成立于1966年，1986年更名为青岛汽车后桥厂。原告自认，其作为公安干部子弟于1980年3月被内招至青岛洪山金属加工厂上班。2006年11月，青岛劳教所下发《关于青岛汽车后桥厂职工有关问题的会议纪要》，就该厂有关职工问题进行了研究，决议根据《青岛汽车后桥厂关于富余职工安排暂行办法》，对部分职工按待岗计发工资待遇，其中本案原告作为长期病休职工包含在内。2010年3月16日，青岛汽车后桥厂下发《关于解决工人待岗问题的意见》，旨在解决职工长期待岗问题，分流安置职工。安置途径分为内部退养、离岗带退、上岗工作三种，并明确回厂职工身份仍为后桥厂职工。根据该份文件，2010年4月19日，原告与青岛汽车后桥厂重新签订劳动合同，回厂上班。2003年6月13日，青岛市事业单位改革领导小组办公室召开工作会议，就事业单位改革有关问题进行了研究，并形成会议纪要，文件号为[2003]第3号。其中纪要第七条载明：“关于市司法局两狱一所工人要求按事业单位办法参保的问题。对市劳教所的工人以2003年4月1日为截止时间，此前的在编在册人员可按事业单位缴纳保险，以后新进人员一律缴纳社会保险。……”按照该文件精神，被告按照事业单位人员要求为原告缴纳了2003年4月1日之后的养老保险。2017年7月5日，被告为原告办理退休手续，原告的退休证记载原工作单位为青岛市强制隔离戒毒所。本院认为，原告就业及实际工作单位为青岛汽车后桥厂，其实际工作单位与退休证记载的工作单位不一致，原因为被告依据青岛市事业单位改革领导小组办公室[2003]第3号文件精神，为原告缴纳了2003年4月1日之后的养老保险并为其办理了退休手续，原告依据退休证及养老保险缴纳情况主张相关权利。而原被告上述矛盾纠纷系因政府在事业单位改革的背景下，因政策调整原因导致的纠纷，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。综上，原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张和平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  胡孝文人民陪审员  刘玉芳二〇一九年三月十九日法官助理韩璐书记员于超
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3011号 申请执行人李灿灿，男，1995年4月14日出生，住安徽省凤台县。 被执行人陶训前，男，1990年6月14日出生，住安徽省利辛县。 申请执行人李灿灿与被执行人陶训前生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李灿灿向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行。执行标的为被执行人陶训前给付101813.4元及相应利息，并负担案件受理费、执行费2574.2元。 执行立案后，本院于2018年09月11日向被执行人陶训前发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人陶训前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶训前逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶训前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陶训前有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶训前拒不申报财产，本院于2019年3月5日对被执行人陶训前采取了罚款措施，同时对被执行人陶训前采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶训前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3011号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月五日 代书记员 胡杰杰
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初4号原告郝应龙，男，汉族，1962年6月29日出生，住所地大同市。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾街30号。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人孙绿山，平城区马军营乡人民政府工作人员。委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告大同市平城区马军营乡人民政府，所在地址平城区马军营乡十里店新村。法定代表人李秀斌，职务乡长。第三人马军营乡房子村村委会，所在地址房子村枫林逸景聚福小区。法定代表人李建国，职务村长。原告郝应龙因要求确认被告大同市平城区人民政府、平城区马军营乡人民政府行政征收一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2009年1月3日立案后，于2009年1月4日向被告大同市平城区人民政府、平城区马军营乡人民政府及第三人马军营乡房子村村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告郝应龙，被告大同市平城区人民政府的委托代理人孙绿山、吴汉宁，第三人马军营乡房子村村委会法定代表人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大同市人民政府于2014年1月14日发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告院落241号位于其征收范围内。被告在无任何法律依据的情况下，于2014年11月23日下午为我下达了《房屋征收催告书》，随后又于2018年11月28日上午被告未先行告知的情况下，将原告房屋强行拆除。请求确认被告行政强制拆迁违法。原告提交了下列证据：1、关于南郊区马军营乡房子村南环西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告。证明大同市人民政府征收了包括原告在内的三百多户村民房屋宅基地。2、原告的集体土地建设用地使用证南集建【1997】字第04170205号。证明原告房屋建设用地依法登记。3、房屋征收催告通知书。证明下发催告通知书的是大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部。4、大同市人民政府12345热线回复。证明经反馈，强制搬迁拆除的理由是严重影响了308户的回迁安置。5、照片2张。证明2018年11月28日拆迁现场。6、照片2张。证明综合执法大队人员到达现场状况。7、照片证明强制拆除的现场。被告的质证意见：土地宅基地登记，征收通告无异议，恰能证明征收跨度五年以上，给足了原告搬迁时间。照片，从照片上看不出来哪一块是原告的宅基地，无法确认原告主张的内容，看不出关联性。被告辩称，2014年1月大同市人民政府下发拆迁通告，告知原告在内的房子村村民房屋征收及限期搬迁的事项。但至2018年11月长达5年的时间理其拒不履行搬迁义务，提出种种不合理的巨额补偿要求，未能达成拆迁补偿安置协议。因包括其内的15个院落的迟延拆迁，导致房子村二期改造工程无法实行，导致已经拆迁的293个院落迟迟不能进行回迁，已经严重影响、损害了已拆迁村民的利益。2018年11月23日区政府再次向原告下发《房屋征收催告通知书》告知其在11月27日搬空房屋，逾期将依法进行征收，原告拒绝在该催告通知书上签字。2018年11月28日进行了集中拆迁，拆迁履行了公告、催告、协商等手续，合理合法是推进房子村城中村改造的唯一途径。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、2010年4月25日《房子村城中村改造实施方案》。2、2014年1月14日大同市人民政府《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》。3、2018年大同市南郊区人民政府《关于马军营乡房子村庆新路东侧城市棚户区改造建设工程的征收通告》。4、房屋征收催告书、5、房子村城中村改造平面图。原告质证意见，1、改造实施方案是2010年村民代表大会通过的，与2011年国有土地上房屋补偿条例相矛盾，现在适用是不合法的。2、二期拆迁通告有生效判决确认违法，原因也是对抗国有土地上房屋补偿条例。3、催告书没有任何法律依据，2011年以后行政强拆已经取消。4、平面图，当时规划是48.3636公顷，又扩出42亩左右，当时批的时候仅批了41公顷，将来我们面临的安置房即使盖起来了也没有任何手续。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。经审理查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告郝应龙的241号院落（集体土地建设用地使用证南集建【1997】字第04170205号）位于征收范围内。双方未能达成拆迁补偿安置协议，2018年11月23日被告大同市平城区人民政府再次向原告下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，原告的房屋被拆除。2019年1月3日原告提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与原告达成拆迁补偿安置协议。被告大同市平城区人民政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向原告下发《房屋征收催告通知书》后，2018年11月28日将原告涉案房屋拆除的行为违反法律规定。原告请求确认被告行政强制拆迁违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告大同市平城区人民政府拆除原告郝应龙241号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二0一九年三月二十日书记员 昝晓晴
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初685号申请保全人：李道全，男，1945年8月26日出生，汉族，住钟祥市，被保全人：韦光祥，男，1972年5月6日出生，汉族，住钟祥市，被保全人：孙桂英，女，1971年4月1日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请保全人李道全与被保全人韦光祥、孙桂英房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人李道全于2019年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人韦光祥、孙桂英在金融机构的存款6.1万元予以冻结，冻结期间为12个月。申请保全人李道全已提供其在金融银行的存款作为担保。本院经审查认为，申请保全人李道全的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被保全人韦光祥、孙桂英在金融机构的存款6.1万元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；二、对申请保全人李道全提供的担保物即其在金融机构的存款2万元予以冻结。冻结期间为12个月，冻结期间不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彩霞二〇一九年三月八日法官助理陈若月书记员王文洁
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执18号申请执行人任忠义，男，生于1971年1月23日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院组。组织机构代码：78167356-5。法定代表人柏吉东。关于任忠义与彝良县许家院煤矿有限公司劳动争议一案，昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2767号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县许家院煤矿有限公司支付任忠义经济补偿金20995.68元、失业保险损失10440.00元，合计31435.68元。并应承担案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。因被执行人彝良县许家院煤矿有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任忠义于2019年1月16日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人任忠义与被执行人彝良县许家院煤矿有限公司自行达成和解协议，彝良县许家院煤矿有限公司已按和解协议履行了义务，任忠义于2019年3月29日书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2767号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年三月二十九日书记员  左承鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初254号原告王吉芬，女，1963年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告董斌，男，1969年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告共同委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。被告遵义县景天矿业开发有限公司。住所地：遵义市播州区三合镇长青村中心组。法定代表人邓正强，总经理。被告遵义玥泽经贸有限责任公司，住所地：遵义市汇川区上海路273号。统一社会信用代码：9152030175538363C。法定代表人张洪，经理。原告王吉芬、董斌诉被告遵义县景天矿业开发有限公司、遵义玥泽经贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，原告王吉芬、董斌于2019年3月13日以另行协商为由，主动向本院申请撤诉。本院认为，原告王吉芬、董斌申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王吉芬、董斌撤诉。案件受理费34180元，减半收取17090元，由原告王吉芬、董斌负担。审判员 王 莹二〇一九年三月十三日书记员 李小冬
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初101号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人赵国强，男，1966年10月19日出生于河南省开封县，汉族，小学毕业，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被开封县公安局取保候审，于2018年6月22日被开封县公安局刑事拘留，于同年6月29日被开封县公安局取保候审，于2019年2月22日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人赵国强犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年4月19日23时10分许，被告人赵国强酒后驾驶豫Ｂ×××××号“大众”牌小型轿车（出租客车），自开封县杜良乡转盘东100米路南“溢满香酒楼”启动后沿310国道由东向西行驶时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵国强血液中乙醇含量为122.70mg/100ml。2018年6月21日22时17分许，被告人赵国强酒后驾驶豫Ｂ×××××号“江淮”牌小型普通客车，沿开封县土山岗至仇楼公路由北向南行驶至土山岗乡徐林砦村处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵国强血液中乙醇含量为249.20mg/100ml。上述事实，被告人赵国强在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等，证人蒋某、孙某的证言，被告人赵国强的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵国强当庭认罪态度较好，结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵国强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月22日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后五日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年三月一日书记员 李倩倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执967号之一 申请执行人：王文青，男，1967年3月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘建忠，男，1968年9月1日生，汉族，个体户，住青海省共和县。 本院在执行王文青与潘建忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘建忠有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘建忠银行存款60万元。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十一日 书记员  吕 敏