河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初17号原告王玲玲，女，回族，1957年3月14日出生，住河南省修武县。被告修武县城关镇人民政府。住所地：河南省修武县竹林大道中段。法定代表人崔金星，男，镇长。被告修武县人民政府。住所地：修武县为民路118号。法定代表人郜方正，男，县长。第三人丁治安，男，回族，1955年10月19日出生，住河南省修武县。原告王玲玲诉被告修武县城关镇人民政府、修武县人民政府房屋征迁补偿安置协议及征收补偿安置方案无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王玲玲诉称，2017年7月3日，修武县人民政府以《通知》的形式发布了《修武县运粮河黑臭水体治理及生态改造征收安置方案》。修武县城关镇人民政府遵照《方案》组织实施，具体行政行为是找第三人签订《运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议》，西关组154、161、162号未标注时间。2017年12月20日在原告家无人的情况下，政府出动众多人机强行拆除房屋收回土地。由于政府的胡作为、乱作为，强拆时造成原告和第三人的诸多财产和贵重物品损坏和丢失，一夜之间原告和第三人及全家奋斗拼搏了五十多年的财产化为乌有。为此曾多次住院抢救治疗并落下抑郁病根，原告和第三人身体健康急剧下降，请求人民法院依法明察，给我们一个公平公正的答案。原告认为：修武县人民政府的《方案》和修武县城关镇人民政府与第三人签订的《协议》，违反国家法律，侵犯原告的人身和财产合法权益，请求判决确认无效。理由和法律依据如下：—、关于《方案》与《批文》，未批先征，少批多占。1、《方案》只是方案，只能算是向社会征求意见，尚未经过省人民政府批准，不具备法律效力。2、《方案》只是方案，尚未进展到制作和颁布《房屋征收行政决定》和《土地征收行政决定》的法律形式，也没有国务院河南省人民政府以上的征地批文，此方案2017年7月3日下发，省政府724批文是在2018年6月1号下发的，而批文也是被告欺上瞒下，弄虚作假所得的，批文占地数量与实际占地相差甚远，纯属未批先征，少批多占的违法违规行为，是不能作为修武县城关镇人民政府具体行政行为的合法依据；另没有征地批文的方案同样不具备法律效应，两被告超前执行，欲速不达，依法应判无效。3、通观《方案》全文，只有拆除房屋收回土地的内容和措施，没有如何治理，同时也未履行国家相关法律先补偿、后拆迁，无补偿、则无拆迁的规定，实质是假借黑臭水体治理和生态改造之名，行征收集体和人民的房屋和土地之实。同时没有收回这些土地作何用途的内容和措施，并且补偿安置价格低，疑有低价征地以后高价出让给开发商建商品房，利用政府公权谋利损害社会公益之嫌。所以，原告认为修武县人民政府的《方案》违反《中华人民共和国土地管理法》第三章土地利用总体规划各条款的规定和第五章建设用地第四十五条第三款，同时两被告的具体行政行为违反《土地管理法》第四十六条第一款。修武县城关镇人民政府作为乡镇级人民政府，没有权力组织实施。修武县人民政府不应当在依照法定程序批准前组织或指令委托下级政府具体实施。因此，原告请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，判决修武县人民政府的《方案》无效，判决修武县城关镇人民政府的具体行政行为（即签订协议）无效。二、关于《协议》。1、被告所征收拆除的房屋和土地使用面积均是原告与第三人丁治安夫妻婚姻关系存续期间的合法共同财产，不是第三人丁治安的个人财产他无权单独处分。修武县城关镇人民政府和第三人不经原告协商同意签字处理夫妻共同财产，违反《中华人民共和国婚姻法》第十三条，第十四条，第十五条，第十七条。2、在2017年8月4日，西关组第161号《协议》和无标注时间的第162号《协议》签订后，因被告对原告的诸多财产没有登记与评估没有履行合法程序与手续，不能依法作为此次征收补偿的法律依据。2017年9月26日政府相关人员，让原告自己找评估公司评估。2017年12月20日强行暴力拆除房屋收回土地前，原告委托北京东方燕都资产评估有限责任公司按2017年10月18日市场价值对佳峰工贸公司含幼儿园及住宅进行了资产评估。据东方燕都评字2017第02020号《资产评估报告书》第26页，十、评估结论：“焦作市佳峰工贸有限责任公司委估资产评估值为51865038.33元。”而被告单方没有任何法律依据的作价为8584890元。比评估价少43280148.00元，只占六分之一。需要说明的原告和第三人的共有财产新东方幼儿园（原佳峰工贸）所在地。2010年原告已经依照法律程序申请并交了（国有商业用地）出让金。2011年6月河南省人民政府已批准十块地为国有商业用地，但被告是按集体土地征收补偿计算的，而原告的房屋和土地位置是位于修武县商业中心，一墙之隔的(瑞坤时代广场)小区的商品房是出售三千多元/平方、门面房八千多/平方。显然有失公平和公正。原告有理由怀疑修武县城关镇人民政府利用第三人丁治安年老疾病处于危困状态缺乏判断能力等情形，胁迫签订《协议》，损害原告和第三人合法财产权益。综上请求人民法院判决此三份协议无效。三、政府利用职权，避签协议。本案第三人和修武县城关镇人民政府所签的协议是在县政府所委托的城关镇人民政府以砸窗、断电、偷电线，利用第三人岳父岳母86岁并患有脑梗后遗症的老人，胆小怕事的弱点，编造假象，欺骗、恐吓、威胁老人，声称原告因办理房产证提供假证据为由（清理已占土地补办征地协议书）说,公安局、检察院、法院要抓原告，迫使老人在轮椅上下来给原告下跪打脸，并以死相逼，在此情景下，第三人怕闹出人命，也经不起政府多月来的逼签折腾，一时间大脑膨胀心脏骤跳，血压升高，整个身体精疲力尽。公安局副局长付新忠、发改委主任王长春，见第三人昏迷不振的情况下，他们见此机会把第三人连推带拉，推到车上，昏昏沉沉的不知自己在干什么，签下此协议。这根本就不是第三人的真实意思。因第三人和原告是夫妻关系，所有财产均为合法夫妻共有财产，依据《中华人民共和国婚姻法》和《物权法》等法律规定，第三人代表不了原告，无权处置原告财产，侵犯和损害了原告的合法权益。且原告的住宅、幼儿园三分之二的房屋与土地，均不在红线范围内，根据相关法律规定拆迁人与不在拆迁范围内当事人的安置补偿协议是无效的。并且原告和第三人至今未得到一点安置补偿，生活难以保障，夫妻矛盾和家庭矛盾重重。严重危害了社会的和谐稳定，根据《民法通则若干问题的意见》第三部分（第69条），可以认定为胁迫行为。所以，原告认为修武县城关镇人民政府与第三人的《协议》违反法律，侵犯损害了原告的人身财产合法权益。因此，请求人民法院判决确认上述三份协议无效并予以撤销。综上所述，相关法律规定：1、没有征地批文的（方案）是无效方案，所签的协议也是无效协议，当事人可以申请人民法院变更和撤销。2、夫妻共有财产，一方无权处置，所以协议无效。3、威胁、恐吓、欺诈所签的协议无效。4、被征收人不在规划范围之内的，所签订的协议均为无效协议。5、明显显失公平的协议属于无效协议。6、没有征地批文的（方案）是无效方案，所签的协议也是无效协议，当事人可以申请人民法院变更和撤销。所以请求人民法院依法给予公平公正的判决。四、关于诉讼费。由于修武县城关镇人民政府和修武县人民政府是国家行政机关，应当依法行使职权，熟知和遵守法律，而第三人处于弱势，缺乏判断能力；由于修武县城关镇人民政府是按照修武县人民政府的《方案》和指示行事，所以导致本案诉讼应由修武县人民政府承担全部责任，支付全部诉讼费。五、关于管辖。由于修武县人民政府应当承担全部责任，两被告住所地及被拆除房屋收回土地的不动产均在焦作市中级人民法院管辖地域，原告起诉符合《行政诉讼法》第十五条，十八条，二十条之规定。特此起诉，希望判如所请。原告王玲玲诉讼请求：1、判决修武县城关镇人民政府与第三人签订的《运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议》西关组154、161、162号无效，确认具体行政行为违法；2、判决修武县人民政府的《修武县运粮河黑臭水体治理及生态环境改造征收补偿安置方案》无效；3、由两被告承担案件受理费全部。本院认为，原告王玲玲以修武县城关镇人民政府和修武县人民政府作为被告向本院提起诉讼，请求判决修武县城关镇人民政府与第三人签订的西关组154、161、162号《运粮河沿线房屋征迁补偿安置协议》及修武县人民政府的《修武县运粮河黑臭水体治理及生态环境改造征收补偿安置方案》无效。原告王玲玲在一份诉状中对不同机关的不同行政行为提出了多项诉讼请求，但原告王玲玲所诉称的行政行为不涉及同一或同类的行政行为，不属于可以合并审理的共同诉讼案件，且以修武县城关镇人民政府为被告的案件亦不属本院管辖，原告王玲玲应当向有管辖权的法院分别提起诉讼。本院将以上情况向原告王玲玲释明后，原告王玲玲仍坚持起诉，故原告王玲玲的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年三月六日书记员  吕东伟