wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初1568号 原告：左玉刚，男，1990年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王桂侠，女，1980年12月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告左玉刚诉被告王桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉刚的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告王桂侠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告左玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王桂侠于2018年12月20日借原告现金4万元用于生意周转，口头约定利息为二分四厘，约定2018年12月25日还清，并向原告出具借款条一张，到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。 被告王桂侠在本院开庭前村调查笔录中称：“借左玉刚4万元属实，但以前转过前给原告，具体多少钱我都有记录，开庭再提交”。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2018年9月22日被告王桂侠因资金周转向原告左玉刚借款70000元，并出具借条一份，后被告通过转账及现金方式支付了部分借款剩余4万元未支付。2018年12月20日，经原告催要，被告王桂侠向原告重新出具借款条一张，载明：“今借到左玉刚现金人民币40000.00元大写肆万元，自2018年12月20日起至2018年12月25日止……”，该借款条由被告王桂侠签字捺印予以确认，后借款到期，被告未偿还上述借款。以上事实有原告提供2018年9月22日借款70000元的借款条复印件及2018年12月20日重新出具的借款40000元的借款条原件予以佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告左玉刚已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告王桂侠应当按照借款合同的约定履行义务。被告王桂侠经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，原告左玉刚诉请被告王桂侠偿还其借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王桂侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王桂侠偿还原告左玉刚借款40000元，定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王桂侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年三月二十八日 书记员  王梦祥
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初991号 原告：滨海治润电子有限公司。住所地江苏滨海经济开发区工业园人民南路延伸段。统一社会信用代码91320922669628959F。 法定代表人：薛敬伟，该公司总经理。 委托代理人：魏磊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：佛山市鸿晶电子有限公司。住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城(三期)22座十一层1102单元。统一社会信用代码91440606MA4UQ8HA54。 原告滨海治润电子有限公司（以下简称治润公司）与被告佛山市鸿晶电子有限公司（以下简称鸿晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告治润公司的委托代理人魏磊到庭参加诉讼，被告鸿晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告治润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款40010元并承担自诉讼之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年双方发生业务往来，被告向原告订购二极管，原告供货后，截止起诉之日，被告仍欠原告40010元未能给付。 被告鸿晶公司未答辩、未应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月发生业务往来，原告治润公司向被告鸿晶公司提供多种型号二极管，双方没有签订合同，通过电话或者qq交流，用物流快递发货，原告治润公司由谢美菊负责，被告鸿晶公司由陶鹏负责，双方于2017年11月20日对账后，被告鸿晶公司尚欠原告治润公司货款为173662.36元。被告鸿晶公司于2018年1月25日、7月6日分别归还88137元、45515.36元，尚欠货款40010元。 以上事实有对账单、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。 本案中，被告向原告购买多种型号二极管，虽未签订书面合同，但双方有对账单、银行转账凭证，认可所欠货款，能够证明双方的买卖关系成立，双方应当依约履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告履行部分后尚欠40010元未能履行，应当承担还款责任。原告要求从起诉之日（2019年2月15日）起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反规定，本院予以支持。 综上，原、被告的买卖合同成立，被告应按约定支付货款。被告依法享有答辩、质证和辩论的权利，被告未到庭视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告佛山市鸿晶电子有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告滨海治润电子有限公司货款40010元,并承担从2019年2月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告佛山市鸿晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王爱东 二〇一九年三月八日 书记员  徐卓然 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执恢46号 何瑞贤： 惠东县第二建筑工程公司： 申请人何瑞贤依据惠州市中级人民法院作出的（2003）惠中法民二初字第29号民事判决书,申请执行惠东县第二建筑工程公司借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2018年12月26日立案执行，案号为(2018)粤13执恢5号。2018年4月19日，本院扣划被执行人名下银行存款600000元。2018年12月26日，因本案执行复议仍在审理中且被执行人暂无其他财产可供执行，本院（2018）粤13执恢5号终结本次执行。2018年1月31日，被执行人惠东县第二建筑工程公司与申请执行人何瑞贤达成和解协议，同意本案和解执行标的为1200000元，且执行费14400元由被执行人惠东县第二建筑工程公司承担。2019年2月22日，本院恢复（2003）惠中法民二初字第29号民事判决书的执行，执行案号为（2019）粤13执恢46号。现本案已扣划被执行人名下银行存款人民币614400元。其中剩余执行款人民币600000元已发放给申请执行人何瑞贤，执行费人民币14400元已上交省财政。本案执行款人民币1200000元，执行费人民币14400元均已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执350号之三申请执行人：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被执行人：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，组织机构代码:573993687。法定代表人：吴文明。被执行人：吴文明，男，1950年10月18日出生，住金华市婺城区。被执行人：吴恬，女，1986年11月2日出生，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人吴恬发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴恬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴恬在杭州银行33×××31账户内存款人民币380000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月六日书记员  薛来竞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9440号之二原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1306-3房。法定代表人：陈荣备。委托诉讼代理人：毕剑邦，该公司职员。委托诉讼代理人：李建民，该公司职员。被告：郑函，男，1963年9月23日出生，住香港，A）。第三人：惠州强宏达塑胶用品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村。法定代表人：雷永新。本院在审理原告广东富邦融资租赁有限公司与被告郑函及第三人惠州强宏达塑胶用品有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告广东富邦融资租赁有限公司于2019年3月11日申请撤回对被告郑函及第三人惠州强宏达塑胶用品有限公司的起诉。本院认为：原告广东富邦融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广东富邦融资租赁有限公司申请撤回对被告被告郑函及第三人惠州强宏达塑胶用品有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东富邦融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3303.4元，由原告广东富邦融资租赁有限公司负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一九年三月十一日书 记 员  邓晓晖
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初6535号 原告：杨武强，男，1983年7月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：陈正永，男，1961年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨武强与被告陈正永买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷吉贵，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告木材款125万元及支付经济损失费（以125万元为基数，自2017年9月1日至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2013年10月份开始，被告从原告处多次购买木方、木胶板等货物。截止2016年8月7日，经原被告双方对账，被告确认尚欠原告木材款125万元。该欠款至今未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2016年8月7日，被告向原告出具欠条一张，载明：经双方协商邹城圣鑫小区工地赊欠杨武强木材款125万元。在2016年10月15日前付20万元，2017年1月23日之前付50万元，2017年8月30日前付55万元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据欠条主张被告偿还欠款125万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未按约定的期限支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张被告赔偿经济损失及计算方式，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈正永向原告杨武强支付货款125万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告陈正永向原告杨武强赔偿经济损失，计算方式为：以125万元为基数，自2017年9月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  孙立兵 人民陪审员  韩敬君 二〇一九年三月十五日 书 记 员  许 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初14358号原告：广东君之杰律师事务所，住所地广东省广州市越秀区。负责人：梁东升，主任。委托诉讼代理人：沈少林，该所律师。被告：广州新肇农业科技开发有限公司，注册地广东省广州市天河区。法定代表人：陈绍雄。诉讼代表人：广州新肇农业科技开发有限公司管理人。原告广东君之杰律师事务所（以下简称“君之杰律所”）与被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称“新肇公司”）诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告君之杰律所诉称：1.2013年4月10日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，聘请原告委派律师沈少林为其代理与邓功伟之间的建设工程施工合同纠纷一案。2014年4月10日，一审判决书下达；2014年12月1日，终审判决书下达，代理工作全部结束。但被告拖欠原告一、二审代理费和风险代理费合计1446650元至今一直未付。2.2014年3月16日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，聘请原告委派律师沈少林为其代理与广州市天河轩丰贸易行票据纠纷一案。2015年6月11日，一审判决书下达，代理工作结束。但被告拖欠原告风险代理费80000元至今一直未付。3.2014年11月8日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，聘请原告委派律师沈少林为其代理与刘双好之间的民间借贷合同纠纷一案。2015年9月15日，一审判决书下达；2016年3月16日，二审终审裁定书下达，代理工作全部结束。但被告拖欠原告一审和二审代理费合计180000元至今一直未付。4.2015年7月10日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，聘请原告委派律师沈少林为其代理与（2013）肇要法民一初字第233、234、235、236和237号上诉案。2015年10月19日，二审判决书下达，代理工作结束。但被告拖欠原告风险代理费40000元至今一直未付。5.2014年2月至2015年8月期间，被告单位涉嫌犯非法占用农用地罪，原告为其单位收集证据和组织答辩，并担任其单位法定代表人辩护律师，参加了一审、二审和抗诉再审。2015年8月6日，（2015）肇要法审监刑再字第1号《刑事判决书》下达，全部委托工作完成。但被告拖欠原告风险代理费230000元至今一直未付。综上，被告欠原告代理费合计1976650元，事实清楚，证据确凿。且双方己于2016年5月12日进行对账确认。被告以其陷入债务困境为由，一再拖欠原告上述代理费。原告屡屡敦其付款未果，不得不诉诸法律。本院经审查认为：本案为诉讼、仲裁代理合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案查明，本院已于2018年7月11日作出（2017）粤0106破（算）字第2号民事裁定，裁定受理案外人李津对新肇公司的破产清算申请。后本院指定广州金鹏律师事务所担任新肇公司的管理人。该案中，本院于2018年7月13日派员前往新肇公司注册地址即广州市天河区××送达诉讼文书并调查其经营情况，发现该址无新肇公司在此经营。2018年10月31日，本院传唤新肇公司法定代表人陈绍雄，其表示新肇公司的经营地址位于肇庆市××区××幕村××庄园。2018年11月26日，新肇公司管理人向本院提交新肇公司管理人第一次工作报告，称经调查获知债务人（即新肇公司）虽在广州市工商行政管理局天河分局将其住所地登记为广州市天河区××，但实际上债务人在广州市天河区并无经营办公地点及人员，其实际经营场所位于广东省××区××幕村××庄园，债务人的主要财产和账簿、文书等资料也在此地，相关人员也在此办公。因此，本院根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的相关规定，将该破产清算案件移送广东省肇庆市高要区人民法院处理。因此，通过上述新肇公司的破产清算案件查明的事实可知，新肇公司并未在注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于广东省××区××幕村××庄园，根据上述司法解释的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由新肇公司的主要办事机构所在地即广东省肇庆市高要区人民法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市高要区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  马穗华人民陪审员  龙国权二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈慧明
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初470号原告：王静，女，1986年9月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐州创挚和商贸有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1218号。法定代表人：韩军，职务经理。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告王静与被告徐州创挚和商贸有限公司（下简称创挚和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告王静诉称，请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18344元、2018年9月1日至2018年12月31日期间待岗工资8000元。事实与理由：2013年7月6日，原告到被告位于淮安市新亚商场二楼的专柜从事导购工作，工作至2018年8月31日，因被告所设柜台拆柜，导致双方劳动合同无法继续履行。被告创挚和公司向本院提出管辖权异议认为，本案应根据原告就被告的原则进行管辖，被告所在地为徐州市淮海西路苏豪时代广场1#-1-1218号，请求将本案移送至徐州市泉山区人民法院。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。即在劳动争议纠纷案件中，法律赋予原告选择权，原告可以选择向用人单位所在地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原告举证2017年8月1日案外人江苏中央新亚百货股份有限公司（下简称新亚百货）与被告创挚和公司签订人员管理协议一份（载明创挚和公司委派包括原告王静在内的5名员工到应大厅（专柜）负责其商品管理销售工作，创挚和公司必须与其员工签订劳动合同，并交新亚百货备案；创挚和公司是其委派人员的用工主体，在双方约定的经营期间，创挚和公司委托新亚百货对委派人员进行日常管理等，该协议尾部有新亚百货和创挚和公司印样）、2017年8月1日创挚和公司与原告签订的劳动合同一份（载明合同履行地为淮安新亚，该合同尾部由创挚和公司印样及原告签名）证明其工作地点位于淮安市清江浦区，被告对原告所举人员管理协议真实性不予认可，认为该协议约定双方签字盖章后生效，但该协议无双方签字；被告对原告所举劳动合同亦不予认可，认为该合同上无被告法定代表人签字，且原告签名并非其本人签字，经与诉状、仲裁申请书对比，笔迹不一致，合同第3页有涂改痕迹，另双方约定发生劳动争议，协商不成可向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告单位在徐州，故清江浦区法院没有管辖权。本院认为原告所举证明可以证实双方合同履行地为淮安新亚（位于淮安市清江浦区，被告主张合同需双方签字并盖章后方生效，于法无据，原告提供的劳动合同中关于劳动争议处理的规定并未明确双方纠纷由被告单位所在地法院管辖，被告关于管辖权的异议不能成立。综上，本院认定双方劳动合同履行地位于淮安市清江浦区，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告徐州创挚和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  宋丹丹二〇一九年三月十八日书记员  魏 娜
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初1123号原告：熊林林，男，1980年4月13日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：孟征南，男，1978年4月19日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告熊林林与被告孟征南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊林林到庭参加了诉讼，被告孟征南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊林林向本院提出的诉讼请求：依法判令被告孟征南给付拖欠的工资款45900元。事实与理由：原告熊林林随被告孟征南自2014年5月20日至2015年2月3日干装潢计欠工资48500元，已给付2625元，尚欠45900元，2018年2月14日被告孟征南向原告熊林林出具欠条一份。该款经原告熊林林多次催要，被告孟征南均推拖付款。被告孟征南既未答辩，亦未向本院提交证据。原告熊林林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告熊林林提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告熊林林的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、2018年2月14日被告孟征南给原告熊林林出具的欠条复印件一份，证明被告孟征南欠原告熊林林劳务费48500元，复印件与原件核对无误，本院对其真实性予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告熊林林要求被告孟征南给付劳务费45900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法应酌情予支持。综上所述，原告熊林林要求被告孟征南给付劳务费45900元的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告孟征南于本判决生效后三日内给付原告熊林林劳务费45875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孟征南负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年三月二十日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执恢368号 申请执行人：吴钊洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黎建文，男，1981年7月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于吴钊洪与黎建文借款合同纠纷一案，本院作出的：(2015)穗南法万民初字第68号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎建文应履行向吴钊洪偿还欠款20000元及利息的义务，并应支付案件受理费150元。因黎建文没有履行，经权利人吴钊洪申请，本院依法立案恢复执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎建文送达恢复执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询及到被执行人黎建文户籍所在地区××××镇××村村委会调查，均未发现被执行人黎建文有可供执行的财产。本院对被执行人黎建文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎建文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的(2015)穗南法万民初字第68号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执恢368号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年三月八日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2958号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码：914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：黎曼晴，该公司职员。被告：曾翠凤，女，1969年9月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告曾翠凤居间合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年3月25日以双方就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一九年三月二十七日书记员  邓国靖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执374号申请执行人：崔丙臣，男，汉族，生于1962年1月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：范红波，男，生于1980年8月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人崔丙臣与被执行人范红波民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范红波未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人崔丙臣申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初814号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  建海龙审判员  高铁星二〇一九年三月十一日书记员  张琛琛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4602号 本院受理的申请执行人张统光、张思强申请执行被执行人郑贤洲、梁修品、冯强决议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执62号申请执行人:赵文华，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：马介正，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市，申请执行人赵文华与被执行人马介正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初1247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月07日立案执行，于2019年1月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为50000.00元，部分未执行。本院依法于2019年03月21日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年03月28日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年03月01日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十九日书记员  李超清
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9173号原告：余穗春，男，1956年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张广泉，男，1945年6月16日出生，汉族，住肇庆市端州区。第三人：林燕霞，女，1952年5月15日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告余穗春与被告张广泉、第三人林燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告余穗春于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余穗春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余穗春撤诉。本案受理费35814元（已减半，同意其免交），由原告余穗春负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  高家良人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年三月二十九日书 记 员  甘 晴
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保45号 申请人：殷涛，男，1973年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：王波，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人殷涛于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王波驾驶的登记在临沂市德金运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车(保全金额200000元)，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王波驾驶的登记在临沂市德金运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1520元，申请人殷涛已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年三月二十二日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执993号申请执行人：王丽霞，女，1971年6月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：叶玉妹，女，1968年7月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区室。现下落不明。申请执行人王丽霞与被执行人叶玉妹民间借贷纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2018）吉0112民初1023号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，请求被执行人给付欠款本息136434.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、以公告形式送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务并向本院如实报告财产。2、经全国“总对总”网络查询系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商查询，被执行人名下有少量银行存款，因不足标的额5%未扣划；被执行人名下无企业名称；名下有一台车辆，因该车辆已被我院另案查封且无法找到故本案未查封。3、经向长春市双阳房地产管理服务中心查询，被执行人叶玉妹名下有二处房产，均已被另案查封，其中住宅房屋已被长春市南关区人民法院依法拍卖成交，只是未办理过户手续。另一处商业房目前拍卖流拍正在变卖当中。4、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金账户。5、经向被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地居住。6、2018年12月26日本院依法作出（2018）吉0112执993号失信决定书、限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，同时限制其高消费行为。7、2018年12月20日本院作出（2018）吉0112执993号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实际实施拘留。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  张国梅执行员  钟 诚执行员  刘 岩二〇一九年三月二十七日书记员  李 卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35672号原告：薛斌杏，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞石排永兴印刷厂。住所地：东莞市石排镇庙边王村龙岗三路2号。统一社会信用代码：91441900714892581L。负责人：王伟伦，经理。被告：永兴印务有限公司。住所地：中国香港特别行政区。负责人：吴国进，执行董事。两被告的委托代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。原告薛斌杏与被告东莞石排永兴印刷厂、被告永兴印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张必委，两被告的共同委托代理人李术初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2009年2月6日。二、劳动者工作岗位：样版师傅。三、参加社保情况：无参保。四、欠发工资：2018年7月工资4717元、2018年8月1日至22日工资2457元。五、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3318元。六、劳动者的工作年限：约9年零7个月。七、解除劳动关系的原因：原告被迫离职。原告主张：因被告没有为原告购买社保，故原告在2018年8月23日以快递解除劳动关系通知书的方式向被告提出解除劳动关系，并且在当天申请劳动仲裁。被告于2018年8月24日签收上述快递。故原告属于被迫离职。原告对此提供解除劳动通知书、快递单、邮费收据、快递查询结果予以证明。其中，快递单显示的收件人为“王伟伦”、收件人手机号码为“138××××8266”、收件单位名称为“东莞石排永兴印刷厂”、收件地址“东莞市石排镇庙边王村龙岗三路2号（实际地址横山村）”、邮件内件品名为“解除劳动合同通知书1份”。被告主张：被告对于原告提供的上述证据的真实性均予以确认，并确认快递单上收件人姓名、收件人电话均是被告工商登记负责人的。被告已实际搬迁至东莞市××××村，被告确实没有收到原告邮寄的快递。被告确认没有为原告购买社会保险。但被告发现原告在2018年8月17日至8月18日请假期间到案××东莞市思鸿包装有限公司（以下简称思鸿公司）上班，被告与思鸿公司协商后，思鸿公司清退了原告。原告从被告处离职前已经找好新的工作，并由新单位为其购买社保。故原告并非是因为被告未为其购买社保的问题而离职。原告是主动离职，不属于被迫离职。被告对此提供考勤记录予以证明。本院认为：被告提供的考勤记录不能证明原告于2018年8月17日至8月18日请假期间在思鸿公司上班的事实，被告也没有提供证据证明原告在离职前曾在思鸿公司工作并由思鸿公司为原告购买社保，应由被告自行承担举证不能的后果。故对于被告此项主张，本院不予采信。本院认为，被告在庭审中确认其未为原告购买社保，原告以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。故本院认定，本案是原告被迫离职而导致原、被告双方解除劳动关系。八、解除劳动关系时间：2018年8月23日。九、解除劳动关系的经济补偿金：33180元。本院认为：根据上述第六、七项的论述，结合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院认定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3318元/月×10个月=33180元。十、申请仲裁时间：2018年8月23日。十一、仲裁请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2018年8月23日解除；2、两被告共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金33788.3元；3、两被告共同支付原告2018年7月工资4800元、2018年8月1日至22日的工资2700元。十二、仲裁结果：1、确认原、被告的劳动关系于2018年8月23日解除；2、两被告共同支付原告2018年7月工资4717元、2018年8月1日至22日工资2457元；3、驳回原告的其他申诉请求。十三、诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2018年8月23日解除；2、两被告共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金33788.3元；3、两被告共同支付原告2018年7月工资4800元、2018年8月1日至22日的工资2700元。十四、需要说明的其他事项：被告东莞石排永兴印刷厂是三来一补企业。被告永兴印务有限公司作为被告东莞石排永兴印刷厂的开办方，应当与被告东莞石排永兴印刷厂共同承担本案的法律责任。以上事项中，双方有争议的事项为第七、九项，其他事项双方无异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告薛斌杏与被告东莞石排永兴印刷厂的劳动关系于2018年8月23日解除；二、限被告东莞石排永兴印刷厂、被告永兴印务有限公司于本判决生效之日起三日内共同向原告薛斌杏支付解除劳动关系的经济补偿金33180元、2018年7月工资4717元、2018年8月1日至22日的工资2457元；三、驳回原告薛斌杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告东莞石排永兴印刷厂、被告永兴印务有限公司共同负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一九年三月十三日书记员  张志军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初12954号原告：张维，男，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：江津区桐菊餐厅，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区沙桐村，统一社会信用代码92500116MA5UQRFY2X。经营者：沈洪良，个体工商户。委托诉讼代理人：李建春，男，江津区桐菊餐厅员工。原告张维诉被告江津区桐菊餐厅（下称桐菊餐厅）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人张仁平，被告桐菊餐厅的委托诉讼代理人李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金25000元；2、失业保险待遇损失20000元。以上合计45000元。事实和理由：原告于2014年5月1日起到被告处从事厨师工作。工作期间，被告未为原告参加社会保险。2018年9月16日，被告暂停原告的工作。2018年9月19日，原告以被告未为其参加社会保险等为由，向被告邮寄《解除劳动合同告知书》，双方至此解除了劳动关系。2018年9月20日，原、被告结算了工资。被告应支付原告经济补偿金、失业保险待遇损失。被告桐菊餐厅辩称：原告不服从管理，被告从2018年9月16日起暂停原告的工作，并于9月20日结清了原告的工资，之后原告没有再来上班，双方至此解除了劳动关系。原告于2018年9月19日邮寄告知书，被告于2018年10月8日到代投点领取了告知书，因双方已于9月20日解除了劳动合同，所以原告的告知书不产生解除劳动合同的作用，被告不应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：桐菊餐厅聘用张维从事厨师工作。工作期间，桐菊餐厅于2017年1月1日与张维签订了《劳动合同》，约定合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，桐菊餐厅未为张维参加社会保险。2018年9月16日，桐菊餐厅因工作原因暂停张维的工作。2018年9月19日，张维向桐菊餐厅邮寄《解除劳动合同告知书》，以桐菊餐厅未参加社会保险等为由提出解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金、失业保险待遇损失等。张维邮寄的地点为“重庆市江津区珞璜镇马宗社区沙桐村珞璜服务区江津区桐菊餐厅收”，邮政局将该邮件于2018年9月21日投递到了重庆市江津区马宗黄坡坎一期还房14栋代投点，其查询信息显示为“已签收”，桐菊餐厅于2018年10月8日到该代投点领取了告知书。2018年9月20日，张维与桐菊餐厅结算工资后离开未再继续上班。2018年9月19日，张维向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求桐菊餐厅支付经济补偿金、失业保险待遇损失等。仲裁委裁决驳回了张维的诉讼请求。重庆市于2018年8月1日起执行1200元/月的失业保险金发放标准。张维系农村户口。庭审中，张维提供了“珞璜服务区员工名册”，拟证明其参加工作时间为2014年5月1日；提供了2015年12月至2016年12月、2017年6月至2018年7月期间的“工资发放表”，拟证明劳动关系及其工资情况，张维在2017年8月至2018年7月期间的月平均工资为4086.92元（不含五金补贴）；桐菊餐厅对上述证据的真实性无异议；桐菊餐厅提供了2018年9月的工资表，拟证明张维结清了全部工资。本院认为：关于张维请求桐菊餐厅支付解除劳动合同经济补偿金25000元的问题。桐菊餐厅对张维提供的“珞璜服务区员工名册”的真实性无异议，而该名册证明张维的参加工作时间为2014年5月1日，故张维称于2014年5月1日参加工作属实，本院予以采纳。原、被告虽于2018年9月20日结清了工资，但桐菊餐厅并没有证据证明其在双方结清工资时作出了解除劳动合同的意思表示，故桐菊餐厅辩称双方于2018年9月20日解除了劳动合同的理由不能成立，本院不予采纳；张维于2018年9月19日结算工资前已向桐菊餐厅邮寄了《解除劳动合同告知书》，桐菊餐厅虽于2018年10月8日到代投点领取了告知书，但投递机构于2018年9月21日将告知书送到代投点时所显示的邮件查询信息为“已签收”，故应视为桐菊餐厅在2018年9月21日知悉张维解除劳动合同的意思表示，双方的劳动合同至此解除，张维称双方于2018年9月19日解除劳动合同的理由不能成立，本院不予采纳。因此，张维以桐菊餐厅未为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院予以支持。张维在2017年8月至2018年7月期间应发月平均工资为4235.83元（不含五金补贴），桐菊餐厅应支付张维经济补偿金19061.23元（4235.83元/月×4.5个月），张维超过该金额部分的请求，本院不予支持。关于张维请求桐菊餐厅支付失业保险待遇损失20000元的问题。张维依法解除与桐菊餐厅签订的劳动合同，该情形属非因本人意愿中断就业，可以领取失业保险金，但桐菊餐厅未为张维参加社会保险，导致张维无法领取失业保险金造成损失，故其依法应赔偿张维失业保险待遇损失8640元（1200元/月×12个月×50%×120%），张维超过该金额部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第十八条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江津区桐菊餐厅在本判决生效后5日内支付原告张维解除劳动合同经济补偿金19061.23元、失业保险待遇损失8640元，合计27701.23元。二、驳回原告张维的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江津区桐菊餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一九年三月五日书记员 张文霰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异36号 异议人（被执行人）：李利，女，1965年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。 申请执行人：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路699号。 法定代表人：细见浩之。 被执行人：青海宇力工程机械有限公司，住所地西宁市城北区二十里铺镇新村81-1号（宁大路625公里处马路西侧）。 法定代表人：李凌云。 被执行人：李凌云，男，1965年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被执行人：吴焱，女，1975年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人：高铁军，男，1955年5月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被执行人：闫艳霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被执行人：白铁鸿，男，1965年3月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 本院在执行申请执行人神钢建机（中国）有限公司与被执行人青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿、李利（2019）川0112执38号一案中，被执行人李利向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李利称，异议人从未接到成都市龙泉驿区人民法院关于案件的诉讼文书及通知，对案件的诉讼程序进展一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决时草率及错误的。申请执行人神钢建机（中国）有限公司提交的证据中异议人的签名系他人伪造，并非本人书写，该证据为主要证据，故在未经核实证据真实性的情况下直接缺席判决时潍坊法律规定的。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，特向法院申请中止执行。 本院经审查查明，神钢建机（中国）有限公司与青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿、李利企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2016）川0112民初2362号民事判决书，判决：“一、被告青海宇力工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都神钢工程机械（集团）有限公司垫付款12138760.81元及资金占用利息【计算方式为：从2016年5月12日起以未支付的垫付款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（如未公布，则按年利率6%）计算至付清之日止】；二、被告李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、李利、白铁鸿在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，被告李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、李利、白铁鸿承担清偿责任后，有权向被告青海宇力工程机械有限公司追偿；三、原告成都神钢工程机械（集团）有限公司有权对被告李凌云提供质押的青海宇力工程机械有限公司的股权的拍卖、变卖款在150万元额度内享有优先受偿权；四、原告成都神钢工程机械（集团）有限公司有权对被告高铁军提供质押的青海宇力工程机械有限公司的股权的拍卖、变卖款在850万元额度内享有优先受偿权”。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）川0112执38号立案受理。 上述事实，有（2016）川0112民初2362号民事判决书、（2019）川0112执38号执行通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，（2016）川0112民初2362号民事判决书已经生效，异议人应当履行判决书载明的义务。但由于异议人未按约履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依据生效的判决书执行异议人的财产，并无不当。对异议人称一审判决程序错误的问题，异议人应当通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人李利的全部异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年三月十八日 书 记 员  赵思铭
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执7号   申请执行人：柴根旺，男，1971年11月30日出生，汉族，现住河南省内黄县。   被执行人：林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司，地址：林芝市八宜区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方仁会，系公司经理。   本院在执行申请执行人柴根旺与被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有工商登记信息和其在西藏银行×××账户内存款740.52元，除此未查询到被执行人名下其它可供人民法院执行的财产。2019年1月24日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行、当雄县工商行政管理局、当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年3月20日，本院向申请执行人柴根旺说明了本案执行情况和调查结果，申请执行人柴根旺查看完相关调查材料亦不能提供被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。2019年3月25日，申请执行人柴根旺向本院申请执行救助，申请内容为其自愿放弃劳务费余款20%，申请救助劳务费余款80%，且提供撤回执行申请书、保证书、困难证明等书面材料。2019年3月27日，本院依据申请执行人的申请将被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单且依法对该公司法定代表人方仁会进行限制高消费，同时将方仁会纳入布控名单。2019年3月28日，经本院审查，申请执行人柴根旺的救助申请符合法定救助条件，本院决定对其进行执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初70号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一九年三月二十八日   书记员 米玛伦珠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初619号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何庆辉，男，1983年10月5日出生，苗族，出生地为广西壮族自治区融水苗族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区融水苗族自治县。2006年12月15日因犯破坏电力设备罪被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月11日刑满释放。2010年8月25日因犯破坏电力设备罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月21日刑满释放。因本案于2018年11月5日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年11月20日被逮捕，现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人何庆辉犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉。被告人何庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日4时许，被告人何庆辉到本市白云区太和镇沙亭岗村大塘飞来岭南路21号，以爬窗的方式进入周某的工厂，盗得叉车1辆。经鉴定，上述叉车价值人民币42000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定结论、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人何庆辉盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。何庆辉系累犯，应当从重处罚。何庆辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人何庆辉有期徒刑一年以上一年六个月以下的刑罚，并处罚金。被告人何庆辉对起诉书指控的盗窃事实、罪名及量刑建议均不持异议。经审理查明：2018年10月2日4时许，被告人何庆辉到本市白云区太和镇沙亭岗村大塘飞来岭南路21号，以爬窗的方式进入周某的工厂，盗得叉车1辆。经鉴定，上述叉车价值人民币42000元。2018年11月5日，何庆辉被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及明细表，被害人周某的陈述及辨认，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录、现场指认笔录，监控视频截图，涉案叉车购买发票复印件，被告人何庆辉的前科材料，到案经过，被告人何庆辉的供述。本院认为，被告人何庆辉盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何庆辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何庆辉系累犯，应当从重处罚。被告人何庆辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何庆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年3月4日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人何庆辉的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还给本案被害人周某；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年三月八日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 温赖敬、曾秀棉、曾裕国、曾秀红、曾历年、曾汉城、曾汉甜、郑金妹： 关于申请执行人温赖敬、曾秀棉、曾裕国、曾秀红、曾历年、曾汉城、曾汉甜申请执行被执行人郑金妹民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤0118执4554号】，执行依据为（2017）粤0183民初6432号民事判决书。经本院执行，已强制扣划被执行人郑金妹银行账户余额231000元并已发放223035元给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案。本案以强制执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终87号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈兆勇，男，1978年7月2日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 福建省福州市晋安区人民法院审理福建省福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈兆勇犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年11月20日作出（2018）闽0111刑初875号刑事判决。原审被告人陈兆勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈兆勇，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5月22日，福州市晋安区人民法院就福州市龙建钢材贸易有限公司与被告人陈兆勇买卖合同纠纷一案作出执行裁定书，要求被告人陈兆勇履行还款义务。执行期间，福州市晋安区人民法院向陈兆勇发出执行通知书和限期履行通知书要求其报告财产、履行全部义务，但陈兆勇拒绝报告财产、拒不履行义务。福州市晋安区人民法院对被告人陈兆勇罚款人民币5万元，但被告人陈兆勇有能力执行仍不缴纳罚款。被告人陈兆勇拒不执行，导致生效的判决无法执行。经查，2015年6月至2017年8月间，被告人陈兆勇的中国建设银行账户（账号为62×××51）存在多笔大额消费及还款记录。 另查明，2017年11月9日本院将相关线索移送福州市公安局晋安分局立案侦查，2018年7月30日，公安人员在福清火车站出站口将被告人陈兆勇抓获归案。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的执行通知书、执行裁定书、限期履行通知书、罚款决定书、移送公安机关侦查函、财产查询反馈信息表、中国建设银行流水记录、陈兆勇基本信息、到案经过等书证，证人江某的证言，福建德健会计师事务所德健专审（2018）第332号司法鉴证专项审核报告等证据，予以证实。 原审认为，被告人陈兆勇对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈兆勇归案后能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈兆勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 上诉人陈兆勇上诉称，原判量刑太重，希望二审改判对其从轻处罚，并适用缓刑。 其辩护人提出辩护意见：1、案涉调解书的债务系陈兆勇胞兄的债务，陈兆勇虽在调解书上签字，但非实际债务人，没有履行调解书的义务，亦无拒不执行判决、裁定的主观故意。2、陈兆勇信用卡消费的资金是银行贷款，资金所有权仍归属银行，陈兆勇为债务人，该消费情况无法体现陈兆勇有偿还债务的能力，不属于有能力履行而拒不履行判决、裁定的情形，客观上没有实施拒不执行的行为。综上，陈兆勇的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。一审判决错误，应予撤销。 经审理查明，原判认定上诉人陈兆勇犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈兆勇对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。 关于陈兆勇的辩护人提出案涉裁定所确认的调解书陈兆勇非实际债务人，陈兆勇无拒不执行判决、裁定的主观故意，陈兆勇信用卡消费情况无法体现其有偿还债务的能力，陈兆勇客观上没有实施拒不执行的行为，不构成拒不执行判决、裁定罪，一审判决错误，应予撤销的辩护意见，经查，涉案民事调解书由晋安区人民法院于2015年6月25日作出，经上诉人陈兆勇确认，并已发生法律效力，陈兆勇对该调解书负有履行义务。2017年5月22日晋安区人民法院作出执行裁定书，依法执行上述生效文书，并告知上诉人陈兆勇。后因陈兆勇拒不履行义务，晋安区人民法院于同年8月22日对其发出限期履行通知书，释明拒绝执行裁定的法律后果，同时决定对其罚款人民币5万元，但陈兆勇仍未履行相应还款义务或缴纳罚款。陈兆勇所有的中国建设银行信用卡对账单、福建德健会计师事务所有限公司司法鉴证专项审核报告证实，上诉人陈兆勇在2015年6月至2017年8月期间存在大额消费及还款记录。虽辩护人提出消费资金系银行贷款，但上诉人陈兆勇对上述支出亦能予以还款，可见其仍有相应的消费能力与偿还债务的能力，但直至陈兆勇被抓获，其在涉案调解书生效后近三年、执行裁定书送达后近一年的时间内未履行任何还款义务，拒不执行法院裁定，属情节严重，行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故该辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人陈兆勇提出原判量刑太重，应对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，原判已综合考量陈兆勇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈兆勇对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人陈兆勇归案后能如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  王 坤 审判员  卞丹郦 二〇一九年三月六日 书记员  黄伟杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3417号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市越秀区惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托诉讼代理人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：苏惠贞，女，1948年7月5日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。本院在审理原告广州市民政局房屋管理所诉被告苏惠贞房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市民政局房屋管理所在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市民政局房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取117.7元由原告广州市民政局房屋管理所负担。审判员  程朝阳二〇一九年三月十三日书记员  何 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更365号 罪犯潘喜宏，男，1975年3月6日出生于广西北海市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）北刑初字第49号刑事判决，以被告人潘喜宏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人潘喜宏不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）桂刑三终字第5号刑事判决，以被告人潘喜宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年8月31日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯潘喜宏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯潘喜宏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年1月12日起至2034年7月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1182号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯潘喜宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘喜宏予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯潘喜宏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘喜宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分123.10分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯潘喜宏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘喜宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年11月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执694号申请执行人姜涛与被执行人济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年3月28日，划拨被执行人银行存款20140元（含执行费200元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年三月二十八日书记员 李伟伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26337号原告：张思伟，男，1985年3月8日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨一宁，女，1985年11月8日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：谭志平。原告张思伟诉被告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，原告于2019年3月26日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许张思伟撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由张思伟负担。审判员  李柳媚二〇一九年三月二十九日书记员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初131号之一原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：陈琳，女，1982年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费5920元，减半收取2960元，财产保全费2060元，均由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  李旭珊二〇一九年三月十五日书记员  谢漫仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1887号原告：南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福，职务董事长。委托诉讼代理人：南春燕，系该公司工作人员。被告：广州德晟电力科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路283号鸿禧华庭三期一区21幢商业楼101之一。法定代表人：韦龙。被告：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。原告南京大全变压器有限公司诉被告广州德晟电力科技有限公司、广州万达文化旅游城投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告南京大全变压器有限公司于2019年3月22日以被告已全额支付了欠款为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告南京大全变压器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。本案受理费10990元，减半收取计5495元，由原告南京大全变压器有限公司负担。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年三月二十八日书 记 员  蔡佳玉
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初5049号原告：林周霞，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告：林周地，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两原告共同委托诉讼代理人：刘辉、曹俊，江苏立科律师事务所律师。被告：陈明东，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州东方新天地生活文化发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区汶河南路59号1幢001室。法定代表人：许玮，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：许滨、王浩瀚（实习），江苏石立律师事务所律师。原告林周霞、林周地与被告陈明东、扬州东方新天地生活文化发展有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告林周霞、林周地于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林周霞、林周地撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林周霞、林周地负担（已交）。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘增祥人民陪审员  惠 蔚二〇一九年三月二十日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初562号   原告：刘阳，男，1988年2月9日出生，汉族，住山西省河津市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告刘阳诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘阳的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层016BC号商铺一间，并于2011年6月15日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2011年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层016号商铺一间，面积为30.74平方米，于2011年6月15日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告刘阳的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初237号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁永标，男，1980年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省英德市。因本案于2018年12月6日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人梁永标犯交通肇事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人梁永标到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月28日4时31分，被告人梁永标驾驶粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车沿着增城大道由东往西方向行驶，当行驶至广州市增城区增城大道大埔路东306米时，因事前冯某驾驶搭载黄某1的粤Ｓ×××××号牌小型轿车发生故障后停在该路段的最右侧肩内上，被告人梁永标驾车碰撞停放中的粤Ｓ×××××号牌小型轿车，造成冯某当场死亡（经检验冯某符合钝性力作用致严重颅脑损伤死亡）、黄某1受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人梁永标承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人梁永标的行为已构成交通肇事罪。被告人梁永标具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人梁永标判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人梁永标对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2018年10月28日4时31分，被告人梁永标驾驶粤Ｒ×××××号牌重型半挂牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车沿着增城大道由东往西方向行驶，当行驶至广州市增城区增城大道大埔路东306米时，因事前冯某驾驶搭载黄某1的粤Ｓ×××××号出租车发生故障后停在该路段的最右侧路肩上，被告人梁永标驾车碰撞停放中的粤Ｓ×××××号出租车，造成冯某当场死亡（经检验冯某符合钝性力作用致严重颅脑损伤死亡）、黄某1受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人梁永标承担此事故的全部责任。另查明：案发后，被告人梁永标与被害人冯某的家属达成调解协议，被害人家属对被告人梁永标表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：立案材料、抓获经过；被告人梁永标的户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录、现场图、现场勘查照片、痕迹检验照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故综合报告；穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C274号鉴定书、居民死亡医学证明书；交通事故协议书、谅解书；东莞市莞通集团有限公司出具的证明；证人黄某1、黄某2、王某、巫某的证言；被告人梁永标的供述。本院认为，被告人梁永标无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁永标犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁永标具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人梁永标赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁永标的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人梁永标的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人梁永标宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁永标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年三月十五日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1665号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩,江苏公善民律师事务所律师。被告：滕飞，男，1986年11月3日，汉族，住连云港市开发区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告滕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告滕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金28612.95元、利息1215.66元、违约金9531.3元，共计39359.91元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年7月6日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡章程及江苏银行信用卡领用合约的约束。2016年8月8日，原、被告签订江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同，被告向原告借款人民币7万元用于家装。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今未还款。被告滕飞既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告滕飞向原告申领信用卡。2016年8月8日，原告与被告滕飞签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告滕飞向原告借款7万元用于家装，并约定被告未按期归还借款本金及其他应付费用的，原告有权终止或解除本合同。截止2019年1月28日，被告尚欠本金28612.95元、利息1215.66元、违约金9531.3元，共计39359.91元未付，引起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表及领用合约、江苏银行消费金融业务申请单、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、消费明细、催收记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告滕飞使用江苏银行信用卡透支消费并与原告签订借款的分期业务合同，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告滕飞应当遵守信用卡使用规定，并按约定按期偿还所借款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求解除双方间的分期付款合同、被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告滕飞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告滕飞签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》被原告解除；二、被告滕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金28612.95元、利息1215.66元、违约金9531.3元，共计39359.91元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告已预交），由被告滕飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年三月二十日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初1167号原告：何陈，男，1981年8月30日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。原告：廖科，女，1985年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：周波，男，该公司员工。原告何陈、廖科与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何陈、廖科的委托诉讼代理人梁菲艳，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何陈、廖科向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2018年6月3日期间的逾期交房违约金61960.4元。事实和理由：何陈、廖科于2016年1月9日与中德世纪公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买中德·英伦联邦B区房屋，总价1240000元。何陈、廖科支付了全部购房款，后中德世纪公司返还面积差额792元，总价变更为1239208元。合同约定被告应于2016年12月31日前交付房屋，交付条件为：取得规划验收合格证明；有面积实测报告；提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收结果表》。但中德世纪公司于2018年5月18日才取得规划验收合格证，2018年6月3日才取得面积实测报告。合同约定违约金每日为总房款的万分之一，补充协议中约定违约金总金额不超过已付房价款的5%。中德世纪公司对原告主张的违约金计算依据和计算起止日予以认可。经审理查明的事实与原告主张一致，本院予以确认。本院认为，何陈、廖科与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司认可何陈、廖科主张的违约金计算方式，本院予以确认。逾期交付违约金自2017年1月1日计算至取得面积实测报告的2018年6月3日止为519日，按每日万分之一计算已超过已付房款的5%即61690.4元。对何陈、廖科的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向何陈、廖科支付逾期交付房屋的违约金61690.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，由四川中德世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十七日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅健，女，1993年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：魏大国、刘秀君，山东元衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛新汇丰包装厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处北龙湾村。法定代表人：郭文霞，厂长。再审申请人傅健因与被申请人青岛新汇丰包装厂劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终9279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅健申请再审称，1.2014年6月至8月期间，申请人正在机动车驾驶员培训有限公司考驾照，根本没有在任何单位工作，也没有到被申请人单位上班，原审判决认定申请人自2014年6月在被申请人处上班与事实不符，申请人申请再审提交即墨永昌驾校的证明足以推翻原判决对该事实的认定。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。个人私章的真实性应由主张私章有效的被申请人一方负担举证责任。原判决认定申请人自2014年6月1日在被申请人处上班，主要依据的是加盖有申请人私章的工资条，该私章是否具有真实性，应由主张私章有效的被申请人负责举证证明，对此最高人民法院有相关案例。再者从私章自身来证明私章的真伪不合逻辑，原审未查清私章的持有人造成错误判决，且发放工资的资料由被申请人保存，被申请人没有举证证明申请人自2014年6月份在被申请人处领取工资。3.原审中申请人申请法院调取被申请人2014年6月至8月的生产通知书，以及工资发放凭证，原审未予调取造成本案事实不清。4.原审判决将举证责任分配给申请人不当，原审法院要求申请人对私章进行鉴定，适用法律错误。申请人原审主张的一次性生活补助金原审未予支持不符合国务院失业保险条例的规定。5.申请人请求解除劳动关系，以及未主张2014年6、7、8、9月的工资，原判没有判决解除劳动关系，反而支持了申请人6、7、8、9月的工资，遗漏和超出了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人为证明申请人自2014年6月入职，提交了2014年6、7、8、9月以及2015年1、3、4、9、11月加盖有申请人私章的工资条，申请人否认2014年6、7、8、9月份工资条上加盖的私章本人所有，但没有否定其他月份工资条上加盖的私章本人所有。对于加盖私章的举证责任分配问题，参照最高人民法院（2017）最高法民申1350号民事裁定的裁判意见，2015年1、3、4、9、11月份工资条上加盖的申请人私章，申请人未予否认，申请人的上述印章从表面上看与2014年6、7、8、9月份工资条上加盖的申请人私章为同一枚印章，表明被申请人为证实申请人私章的真实性完成了初步意义上的举证责任，若申请人认为其私章非其所有且非其所盖，应承担后续举证责任，提交相应证据予以证明，而申请人没有针对加盖于所有工资条上的印章是否为同一枚印章申请鉴定，故原判决从被申请人提交的数月份工资条认定申请人加盖于工资条上的私章具有一致性，申请人关于该私章不是其所有，而是私刻的理由与事实不符，原审法院以此分配举证责任并无不当。申请人申请再审提交即墨永昌驾校的证明作为新证据，拟证明其在2014年6、7、8月份期间一直在驾校考驾照。对该新证据本院审查认为，一是该证据系孤证，按照“孤证不为证”的证据规则，无法单独证明申请人所主张的事实存在；二是从机动车驾驶培训的行业常理而言，任何从事机动车驾驶学习和培训的学员不可能连续三个月持续不断地学习和培训，学员一般都是在工作之余进行学习和培训，因而申请人主张其三个月一直在驾校学习和培训与常理不符，故本院对申请人提交的再审新证据不予采纳。关于申请人原审中申请法院调取被申请人保存的生产通知书、工资发放证明材料，原审未予调取是否符合民事诉讼法规定的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对当事人因客观原因不能自行收集而申请法院收集证据的范围作了具体规定，保存在对方当事人手中的相关证据材料显然不属于该司法解释规定的证据范围，故原审未予准许于法有据。关于原审是否遗漏和超出申请人诉讼请求的问题。经审查，申请人一审诉讼请求为解除双方间的劳动关系，要求被申请人支付经济补偿金、拖欠的工资以及未休假工资等。一审判决业已支持了申请人的解除劳动合同经济补偿金，虽判决主文未明确判令解除劳动关系，但实质已包含了解除双方间劳动关系的内容，故申请人关于原审遗漏诉讼请求的再审事由不成立；申请人一审诉求中包括要求被申请人支付拖欠的工资1869元，但其未明确被申请人拖欠的是哪个月份的工资，因而本院无法判断原审是否超出了申请人的诉讼请求，申请人的该项再审事由不成立。综上，申请人傅健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅健的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢230号之二 申请执行人：戴世文，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：庄广鹏，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：田五妹，女，土家族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人戴世文与被执行人庄广鹏、田五妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初620号民事判决书，被执行人庄广鹏、田五妹应偿还借款本金300000元及利息给申请执行人戴世文，并负担案件受理费、公告费共3108元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田五妹名下有坐落于阳江市江城区房（合同编号：2016011260，房屋编号：44170200842372859711217134）、粤Ｑ×××××号小型普通客车及粤Ｑ×××××号轻型厢式货车。本院依法对上述房地产进行公开拍卖（2次）、变卖，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意以变卖流拍价进行以物抵债，暂无法处理。上述车辆已被本案查封，但未实际扣押，暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年三月十九日 书记员  梁礼锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33311号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师,特别授权。被告闵晓军，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省开封市城关镇县。原告李春平（以下简称原告）诉被告闵晓军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告闵晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月24日，被告通过融通汇信平台[融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司]提供信息咨询、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额55705.17元，借款期限36个月，每月16日偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务，至今被告未按约履行还款义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金46290.62元、罚息及违约金合计925.81元（合同解除前的罚息及违约金过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2.请求判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金），以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算至实际清偿之日止（自逾期之日2016年1月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年8月2日,28276.59元，1、2项合计75493.03元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。结合原被告证据及庭审情况，经审理查明事实如下：2015年4月17日，被告填写融通汇信平台借款服务申请表申请借款，2015年4月24日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：借款金额55705.17元，借款期限36个月，每月16日偿还，月偿还本息数1831.11元。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算，该协议有原告签章及被告签字按指印。同日被告（甲方）与融通汇信（北京）信息咨询有限公司（乙方）、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议》、《借款人还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，约定：甲方经丙方推荐，与特定出借人签署上述《借款协议》，甲方向乙方支付咨询服务费，向丙方支付信用审核费、信息管理费，甲方委托丙方扣款。2015年4月27日，原告通过融通汇信集团有限公司代付给被告40000元。原告庭审中确认，被告已偿还金额为12817.77元，2015年11月16日之后再未还款。经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请的数额、计算标准都不变。本院认为，一、关于案涉《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉合同无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉合同被认定为无效，被告应返还原告占用的资金及资金占用期间的利息损失。原告交付被告的金额为40000元，故应以该实际交付金额为基准计算，被告已经支付部分依法应先按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%抵充利息损失，如有剩余则应抵充本金。经计算自2015年4月27日起至2015年11月16日止，被告应付利息损失为961.83元，被告实际还款12817.77元，剩余11855.94元（12817.77-961.83）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告28144.06元（40000-11855.94）未返还。同时被告还应自2015年11月17日起以28144.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告闵晓军于本判决生效后十日内偿还原告李春平28144.06元并支付资金占用期间利息损失（自2015年11月17日起以28144.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元减半收取843.5元，由原告李春平负担529元，由被告闵晓军负担314.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月五日书记员 刘赟喆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1358号原告：北京碱法食品有限公司，住所地：北京市密云区密云镇鼓楼东大街1幢3层319室（西户），统一社会信用代码：91110228MA00GMQG0T。法定代表人：张跃华，总经理。委托诉讼代理人：吴伟鸿，男，1994年1月18日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：郄航航，男，1990年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，被告：饶伟群，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告北京碱法食品有限公司诉被告饶伟群劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月22日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人吴伟鸿，被告饶伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、原告无须支付被告2018年7月工资5120元、8月工资633元；二、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元。原告主张的事实与理由：被告自2018年7月27日起擅自离岗，原告向被告发出《擅自离岗问询函》后，被告亦未按要求报到及回复。因此，原告对仲裁裁决结果不服，提起本案起诉。被告辩称，被告于2018年7月20日以山东拉练为由出差山东省。到达后原告直接要求被告进行销售工作，并同时完成内勤工作。几天后被告提出无法开展销售工作。2018年7月26日，原告总裁助理张耀峰告知被告停薪停职，后将被告剔出工作微信群。被告于7月28日返回东莞家中。原告于7月31日下午停止被告的玄讯系统。原告8月1日要求被告统计南部大区的考勤。8月7日，原告在未与被告沟通的情况下停止被告的工作邮箱。原告未支付2018年7月、8月工资，应承担支付义务。原告违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动关系赔偿金13500元。另原告须报销被告出差山东省的差旅费等费用2679元。经审理查明，被告于2017年7月18日入职原告处。新员工入职核定表载明，被告的岗位是销售，职务为大区内勤，工作地点为广东省东莞市，相对底薪为4500元。原告通知被告等员工于2018年7月21日在山东省济南市参加拉练活动。被告于2018年7月27日与上级领导张耀峰的微信聊天记录显示，张耀峰称“做不了辞职！”，被告回复“那公司是要和我解除劳动合同对吗？”张耀峰称“工作干不了，不服从分配，还不想辞职，哪有这样的好事，先停薪停职”，被告回复“内勤工作我做得不比别人差，业务工作我做不了，我的岗位是内勤”、“你觉得我做的不顺你们的心，可以开除我”。7月28日，被告被移出微信群“鲁北战区沟通群”。其后被告的电子考勤工具被停止使用。原告于2018年8月1日向被告发出《擅自离岗问询函》，称原告于2018年7月21日开展阶段性销售活动，被告自2018年7月27日起未按时参加活动，亦未履行请假手续，也没有正常工作汇报，要求被告于2018年8月6日前到济南办事处作出详尽书面说明。被告于8月6日以电子邮件方式向原告作出回复，说明系因张耀峰通知停薪停职所以离开山东省，回到东莞后继续完成原告交办的工作任务，至于回复问题，可以通过信息手段进行，没有必要前往山东省。原告主张，依据《擅自离岗问询函》载明的内容，可以认定被告构成擅自离职。被告主张，被告于8月6日向原告作出书面回复后，致电张耀峰，张耀峰不接听电话，当天下午工作邮箱被停用，说明原告解除与被告的劳动关系。原告人力资源部于2018年8月1日通知被告统计6月份考勤，后被告予以提交。关于2018年8月工资，被告主张其有继续为原告提供劳动，包括8月1日统计大区员工考勤，8月3日向原告报送并确认员工7月考核表，8月6日向原告发出关于《擅自离岗问询函》的回复意见，因此8月上班6天，按4500元/月底薪计算相应工资。庭审中，原告同意支付被告2018年7月工资5120元。因案涉争议，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年9月21日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]623号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动合同已解除；二、原告支付被告2018年7月工资5120元、8月工资633元、违法解除劳动合同赔偿金9000元；三、原告向被告出具解除劳动合同证明；四、驳回被告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，被告以答辩形式提出诉讼请求，不符合程序要求，本案不作审查处理。东劳人仲院东城庭案字[2018]623号仲裁裁决书裁决确认原告与被告的劳动合同已解除、原告向被告出具解除劳动合同证明，双方均无异议，本院予以确认。原告同意支付被告2018年7月工资5120元，本院予以确认。原告诉请无须支付被告2018年7月工资5120元，本院予以驳回。关于双方劳动关系解除的时间及原因。被告的上级领导张耀峰于2018年7月27日通知被告停薪停职，原告以被告自2018年7月27日起未按时参加阶段性销售活动，也未履行请假手续，没有正常工作汇报为由，认为被告构成自行离职，本院不予采纳。因原告先要求被告停薪停职，后停止被告使用的电子考勤工具，被告主张原告单方解除与被告的劳动关系，本院予以采信。原告没有合法理由解除与被告的劳动关系，依法应支付被告不低于9000元的违法解除劳动关系赔偿金。原告诉请无须支付违法解除劳动关系赔偿金9000元，本院予以驳回。关于2018年8月工资。原告于《擅自离岗问询函》要求被告于2018年8月6日前到山东省报到说明擅自离岗情况，说明原告认可双方劳动关系于8月6日前尚存续。原告自2018年7月27日起要求被告停薪停职，但没有合理理由，8月1日至6日期间，因原告原因导致被告无法提供正常劳动，原告应按正常出勤支付工资，被告主张为633元，因被告每月底薪为4500元，该主张并不过高，本院予以采纳。原告诉请无须支付被告2018年8月工资633元，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告北京碱法食品有限公司与被告饶伟群的劳动合同已解除；二、原告北京碱法食品有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告饶伟群2018年7月工资5120元、8月工资633元、违法解除劳动合同赔偿金9000元；三、原告北京碱法食品有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向被告饶伟群出具解除劳动合同证明；四、驳回原告北京碱法食品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  周汝丽二〇一九年三月二十九日书记员  黄婉婷罗钻娣王隆璋（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。