浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终93号 上诉人（原审原告）吴小良，男，1958年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区社会保障管理中心，住所地杭州市萧山区城厢街道萧然南路373号。 负责人林小勇。 委托代理人钟捷，杭州市萧山区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人孙建国，该局工作人员。 上诉人吴小良因诉杭州市萧山区社会保障管理中心（以下简称萧山社保中心）社保行政确认一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告吴小良诉至原审法院，请求：撤销萧山社保中心核定吴小良养老保险待遇的行为，并责令萧山社保中心重新进行核定。 原审法院经审理查明，吴小良出生于1958年2月8日，其首次参加养老保险缴费时间为1998年3月，累计缴费年限33年，并于2018年2月1日退休。2018年3月2日，萧山社保中心核定吴小良从2018年3月份起的基本养老金为每月1676.4元（包括基础养老金和个人账户养老金两个部分）。吴小良对退休养老待遇有异议，于2018年6月4日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《浙江省职工基本养老保险条例》第六条、第四十条的规定，被告萧山社保中心作为萧山区劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构，具有核定职工退休养老保险待遇的职权。本案原告吴小良对萧山社保中心核定的养老保险待遇有异议，认为其应按“中人”而非“新人”身份发放养老金。关于“新人”和“中人”的区别，根据《浙江省人民政府关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》（浙政〔1997〕15号）有关规定，“新人”退休后的基本养老金由基础养老金和个人帐户养老金组成；“中人”退休后的基本养老金由基础养老金、个人帐户养老金和过渡性养老金组成。故吴小良提起诉讼的实质是认为应按“中人”规定增加发放过渡性养老金。《浙江省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的补充通知》（浙劳社老〔2007〕7号）第一条规定：“新人”或是“中人”的界定以首次参保缴费时间为准，首次参保缴费时间在1998年1月1日以后，退休条件和待遇按“新人”规定执行。本案中，吴小良首次参加养老保险缴费时间为1998年3月，根据浙劳社老〔2007〕7号文件规定，吴小良应认定为“新人”，其退休后不符合加发过渡性养老金的条件，故萧山社保中心在核定吴小良养老金待遇时仅认定基础养老金和个人帐户养老金，而未将过渡性养老金核算在内的行为并无不当。吴小良的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回吴小良的诉讼请求。本案受理费50元，由吴小良负担。 吴小良不服上诉称，上诉人是湘湖村转制社区的居民，从1978年1月湘湖村成立起参加工作，一直到1984年均在湘湖村务农及村办企业工作湘湖村于1993年9月30日撤村建居，进行了双转：1.所有湘湖村××一律转为城镇居民；2.在务农及村办企业工作的村民全部转为市民大集体职工，后养老保险一并移入社保中心。当时湘湖村有160个村民（包括）本人是自由职业者，在村工作的工龄没有及时转入社保中心。几经上访后，于2006年10月9日对我们湘湖社区部分居民养老保险问题专题召开了协调会议，对我160名曾在村办企业工作未参保人员予以补缴的方式移入社保中心。文件明确规定养老保险和大病医疗保险个人承担部分由个人承担，其余部分由湘湖管委会承担《详见萧政征（2006）82号文件》。所以我们补缴的养老保险费的工龄均是在1993年以前的，是湘湖村在1993年转制时遗留的问题的纠正。故上诉人认为上诉人的退休养老金应按浙政〔1997〕15第五条第二款规定“1997年12月31日前参加工作的、1998年1月1日以后退休的应认为中人”。故要求萧山社保中心将上诉人的退休养老金的“新人”更正为“中人”待遇，并补发退休以来的差额，特提起上诉，请求：撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109行初113号行政判决，支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人萧山社保中心答辩称，上诉人的退休养老待遇核定符合法规政策规定。上诉人吴小良，1958年2月8日出生，2018年2月退休。其首次参加基本养老保险缴费时间为1998年3月，截至其办理退休时，共累计缴费年限为33年。2018年2月，经上诉人申请，萧山社保中心为上诉人办理了退休并对其养老保险待遇进行了核定。上诉人诉至中院，认为被上诉人对其养老保险待遇核定有误，且原审法院判决错误。被上诉人认为这是上诉人对养老保险相关法规政策的理解有误。根据《浙江省人民政府关于建立统-一的企业职工基本养老保险制度的通知》（浙政〔1997〕15）、《关于扩大养老保险覆盖面若干问题处理意见的通知》（浙劳险〔1999〕267）、《关于完善企业职工基本养老保险制度的通知》（浙政发〔2006〕48）、《浙江省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的补充通知》（浙劳社老〔2007〕7）等政策文件的相关规定，首次参保时间在1997年12月31日以前的，退休待遇按照“中人”标准执行，首次参保时间在1998年1月1日以后的，退休待遇按照“新人”标准执行。“中人”退休后的基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金组成；“新人”退休后的基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。本案中，上诉人吴小良首次参保时间为1998年3月，依据上述规定，上诉人应当按照“新人”标准执行，萧山社保中心亦是按照“新人”标准对其进行养老保险待遇核定，并于退休次月起将养老待遇发放至银行指定账户。上诉人退休时按“新人”标准核定的每月养老待遇为：基础养老金1300.24元、个人账户养老金420.56元、过渡性调节金534.22元，合计当年养老待遇为2255.1元（见分进角补差0.08元）被上诉人的核定行为合法有效，上诉人要求按照“中人”标准享受养老待遇于法无据，恳请中级法院不予采纳。综上，原审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，原浙江省劳动和社会保障厅浙劳社老[2007]7号《浙江省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的补充通知》第一条规定：“‘新人’或是‘中人’的界定以首次参保缴费时间为准，首次参保缴费时间在1998年1月1日以后，退休条件和待遇按‘新人’规定执行”。本案中上诉人首次参加养老保险缴费时间为1998年3月，根据上述文件规定，萧山社保中心将上诉人确定为“新人”核定养老保险待遇，具有事实和法律依据。上诉人认为根据1993年撤村建居等相关文件精神，应当将其按“中人”确定养老保险待遇的上诉理由缺乏依据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴小良负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年三月十九日 书记员  薛黄一 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。