贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初67号 原告：航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。统一社会信用代码：9152090032243571XN。 负责人：邓学飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：大方县和谐汽车运输有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。统一社会信用代码：91520521692722601W。 法定代表人：刘毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原告航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司（以下简称航天科技贵州公司）与被告大方县和谐汽车运输有限公司（以下简称和谐运输公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告航天科技贵州公司委托诉讼代理人李佳、贺猛，被告和谐运输公司及其委托诉讼代理人夏友宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告航天科技贵州公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的截止2017年12月的服务费70160.00元；二、判令被告向原告支付违约金35080.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告与第三人贵州艾柯思科技资讯有限公司（以下简称艾柯思公司）签订了《北斗监控系统合作协议》，约定由第三人为被告公司使用的机动车辆提供北斗车载定位监控终端及平台监控软件，并负责安装，确保数据中心服务器正常工作，提供日常车辆查询和咨询服务，提供平台及二级平台的培训等服务以及车载终端发生故障后的维修。协议第三条约定，由第三人为被告安装20台车辆，单价3000元/台（含车载主机1台，摄像头2路，语音播报1个及两年服务费），安装调试完毕后当月付清；第三年起，服务费按100元/台/月收取，（服务费实收80元/台/月），被告按年支付；新安装终端费用被告先安装后付款的方式，每月结算一次。协议第五条约定，任何一方未遵守本协议约定致使本协议难以或不能履行，均视为违约；一方违约，应向守约方赔偿其给守约方造成的损失；违约方应向守约方支付协议总额50%的违约金。协议签订后，第三人如约为被告提供了合同约定的服务，被告于2016年9月29日至2017年12月28日共计向第三人支付合同约定的服务费9万元。2018年6月20日经第三人与被告核对确认，截止2017年12月被告尚欠第三人服务费70160.00元。2018年6月29日，第三人将被告债权70160.00元以《债权转让协议》转让给原告，原告接受转让。2018年8月27日，原告向被告邮寄《债权转让告知函》《催款函》、对账单各一份，告知被告原告与第三人之间债权转让的事实，并要求被告收到催款函后5日内向原告支付拖欠的服务费70160.00元，以上邮件被告于2018年8月28日签收。被告收到上述文件后，应在规定的时间内向原告支付拖欠的服务费，但直至今日，被告仍未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告和谐运输公司辩称，双方所签订的合同涉及的20台车，实际车主不是被告，双方约定的服务费实际支付人应当是实际车主，被告仅仅是一个被挂靠的关系，合同约定的每台车每月收取100元，后面又注明实收每台每月80元，实际上其中的20元就是被告为原告向实际车主收取服务费的手续费，真正应该支付服务费的主体是实际车主，双方从签订合同以来的交易习惯，这些服务费都是从政府支付给实际车主的燃油补贴中来代付给艾柯思公司，但从2015年以来，由于政府没有支付燃油补贴，因此，被告没有钱支付给艾柯思公司，故原告要求被告支付服务费条件不成立，依法应当驳回。再者，如果法院认定被告应当支付原告服务费，那么原告主张的违约金明显高于合同法的规定，依法应当减少。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：2014年11月27日，被告与第三人艾柯思公司签订《北斗监控系统合作协议》，约定由艾柯思公司为被告的相关车辆安装北斗车载监管系统进行安装服务，双方对北斗车载系统项目的主要内容、费用及支付、免责条款、违约责任等进行了约定。其中第五条违约责任约定，1.违约情形：甲、乙任何一方未遵守本协议约定致协议难以或不能履行，均视为违约。2.违约损失赔偿，一方违约，应向守约方赔偿其违约给守约方造成的损失。3.违约金：违约方应向守约方支付合同总金额的50%的违约金。合同签订后，艾柯思公司履行了相关合同义务，被告亦按照合同约定向艾柯思公司支付部分服务费用。2018年6月20日，艾柯思公司与被告对服务费用进行对账，被告确认截止2017年12月28日尚欠艾柯思公司服务费70160.00元。2018年6月29日，艾柯思公司与原告签订《债权转让协议》，艾柯思公司将其对被告享有的债权70160.00元及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、违约金）转让给原告。8月24日，艾柯思公司向被告邮寄《债权转让告知书》，告知被告债权转让的相关事宜。8月27日，原告向被告发送《催款函》，要求被告在收到函件后5日内支付服务费70160.00元。被告于2018年8月28日签收原告邮寄的《催款函》后未履行相关义务，致原告诉来本院。 另，原告在起诉状中将艾柯思公司列为第三人，后申请撤回对艾柯思公司的起诉，本院裁定予以准许。 上述事实有原、被告陈述，及双方均提交的《北斗监控系统合作协议》和原告提交的《债权转让协议》《债权转让告知函》《催款函》、对账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本案争议焦点是，一、被告是否是涉案债务的支付主体；二、原告主张的违约金是否过高。 本院认为，被告与第三人艾柯思公司签订的《北斗监控系统合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。艾柯思公司已按合同约定履行了合同约定的相关义务，被告应当向艾柯思公司支付相应的服务费用。签订合同的是被告与艾柯思公司，合同中并未约定服务费用的支付主体是车辆的实际所有人，因此，被告辩称应由实际车主支付相关服务费的抗辩理由没有事实依据，本院不予采纳。被告应支付给艾柯思公司的服务费用，经双方对账被告确认为70160.00元，该费用为艾柯思公司对被告享有的合同之债，艾柯思公司为债权人，被告为债务人。艾柯思公司将其享有的债权转让给原告，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依法法律规定不得转让”的规定。被告已收到《债权转让告知函》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告与艾柯思公司签订的《债权转让协议》对被告发生法律效力，原告要求被告支付所欠服务费70160.00元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。被告未按时向原告支付服务费用，给原告造成的是银行利息的损失，因此，被告主张约定的违约金过高，请求进行调整的理由具有法律依据，本院予以采纳；根据上述法律的规定，原告主张的违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。被告收到《债权转让告知函》及《催款函》时间是2018年8月28日，而《催款函》是要求被告于收到函件后5日内支付相关服务费用，因此，被告违约的时间是2018年9月2日，故原告主张的违约金应从2018年9月2日起开始计算，直至相关费用支付完毕之日止。 综上，原告的诉讼请求部分具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告大方县和谐汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内支付原告航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司服务费70160.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付2018年9月2日起至款项清偿完毕之日止的违约金； 二、驳回原告航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由被告大方县和谐汽车运输有限公司负担777.00元，原告航天科技控股集团股份有限公司贵州分公司负担423.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一九年三月八日                                                                         法官助理 先正才                                                                          书记员王廷