江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初11233号 原告：曾丽玲，女，1970年12月3日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所律师。 被告：张国颖，女，1977年9月11日生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：李少云，男，1963年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告曾丽玲与被告张国颖、李少云赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告曾丽玲的委托代理人郝月玲、被告张国颖的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告李少云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾丽玲向本院提出诉讼请求：1、确认被告李少云赠与被告张国颖1159600元款项的行为无效；2、判令被告张国颖返还1159600元。事实和理由：原告曾丽玲与被告李少云系夫妻关系。原告在2018年6月接到被告张国颖的电话，始知被告张国颖与被告李少云系情人关系。此后，原告发现，被告李少云在原告不知情的情况下于2015年10月31日用夫妻共同财产为被告张国颖购买了张家港市杨舍镇缇香镜湖湾61幢208室的房产，首付款41万元及每月房贷均由被告李少云支付。除此之外，原告还发现被告李少云在2014年至2018年间通过张家港市家禾运输有限公司（以下简称家禾公司）向被告张国颖赠予款项620800元；2013年10月被告张国颖还向被告李少云出具金额为128800元的借条一份，但该借贷实为赠与。原告认为，被告李少云擅自处分夫妻共同财产赠予被告张国颖的行为违反了法律规定，违背了公序良俗。 被告张国颖辩称，原告提到的2013年赠与的128800元是依据原告所提供的借条，这份借条表现的是借贷关系，应当由被告李少云向被告张国颖主张。另外需要说明的是这份借条出具后并未实际交付现金，也就是说借条并未实际履行，缺乏相应的款项交付凭证。关于41万元的首付款，原告在诉状中确认被告张国颖与被告李少云是情人关系，但是事实上双方还育有一子，该首付款系被告李少云赠与非婚生子的。对于家禾公司的620800元转账款，该记录只能证明被告张国颖与被告李少云之间存在经济往来，如果原告认为是赠与，单凭一张汇款凭证是不能证明赠与的成立的；如果该笔款项是借款，也应当由被告李少云来主张权利。另外，考虑到两被告之间的特殊关系，该笔转账也可能是被告李少云给非婚生子的抚养开销。 被告李少云未作辩称。 本院经审理认定事实如下： 原告曾丽玲与被告李少云于1998年8月18日登记结婚。 原告曾丽玲为证明其主张向本院提供了如下证据： 1、2015年10月31日被告张国颖与张家港新东方置业有限公司就缇香镜湖湾61幢三单元208室签订的《商品房买卖合同》（合同编号Y2015012748）、银行转账交易凭条、对账单、银行交易明细清单，在《商品房买卖合同》中约定了买受人于2015年10月31日支付房款410000元，剩余房款770000元办理银行按揭。2015年10月19日、2015年10月31日李少云通过银行分别转账支付至张家港新东方置业有限公司（账号为10×××38）10000元、300000元、100000元。 2、2018年9月6日，张家港市家禾运输有限公司出具情况说明一份（附转账明细表及银行流水），内容为：在2014年截止至本情况说明出具之日止，通过银行转账方式代李少云向张国颖支付款项620800元。 3、被告张国颖于2013年10月25日向被告李少云出具了收到现金128800元的借条一份。 被告张国颖质证后认为，其与李少云之间确有不正当男女关系，且育有一子。关于李少云为缇香镜湖湾61幢三单元208室的房屋支付首付款41万元是事实，但是该款系赠与还是借款无法确认，且即使是赠与也是赠与给其与李少云的非婚生子的，不应予以返还。关于李少云通过家禾公司向其转账620800元，其性质是赠与还是借款无法确认，且大部分款项是支付非婚生子的生活开销。另外，以公司名义的汇款应以公司作为原告来起诉。关于出借金额为128800元的借条，表现的是借贷关系，应当由李少云向其主张。另外需要说明的是这份借条出具后并未实际交付现金，也就是说借条并未实际履行，缺乏相应的款项交付凭证。 被告李少云质证后认为，关于41万元的购房首付款没有异议，系其陪着张国颖去签的合同，用其银行卡刷的；关于家禾公司代其转账的款项没有异议，公司是其经营的一家物流公司，公司的转账亦是根据其指令打的钱，实际上其给付张国颖的钱远不止这些；关于128800元的借条，实际上是送给张国颖的。 原告曾丽玲在庭审中陈述，2018年6月，张国颖打电话给其，其才得知李少云与张国颖有不正当男女关系，后通过多方了解得知李少云陆续赠予张国颖款项，且为张国颖购房支付了首付款，故认为李少云擅自处分夫妻共同财产的行为无效，请求法院判令被告张国颖返还夫妻共同财产。 审理中，被告李少云向法院陈述，张国颖是开足浴店的，2013年6、7月份左右，其到足浴店去了几次双方开始熟悉，并发生了男女关系。之后张国颖即以向其老婆告发我或自杀等各种事项为由威胁其，其后来也不怎么跟她来往，只是因为害怕她闹事，就一直给她打钱。关于张国颖所提及的孩子，其并不能确定是自己的，其见过几次这个孩子，也抱着跟孩子玩过，张国颖就拍了视频和照片用来威胁其老婆。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中被告李少云给付的房屋首付款410000元及通过家禾公司转账给付的620800元的款项，被告李少云确认均系对被告张国颖的赠与，被告张国颖对款项的给付并无异议，但辩称该两笔款项系赠与或借款无法确认，即便是赠与，也系赠与其与李少云之非婚生子或用于抚养开销，且620800元的转账系与案外公司的经济往来，与本案无关。本院认为，首先，首付款410000元是为张国颖购买房屋所支付，并无赠与非婚生子的意思表示；其次，根据家禾公司提交的情况说明，案涉620800元的转账系代被告李少云支付，被告李少云对此亦表示认可；再者，李少云否认与张国颖所称非婚生子的亲子关系，而亲子关系与本案非同一法律关系，本案中对此不予理涉，故是否存在抚养费的说法尚无事实依据。综上，上述款项应认定系李少云对张国颖的赠与行为。李少云将大额钱款赠与张国颖，既非因日常生活需要，也未经财产共有人曾丽玲的同意，严重损害了曾丽玲的财产权益，且有悖公序良俗、有违公平，故该赠与行为无效，被告张国颖应当将上述财产返还原告曾丽玲、被告李少云。关于金额为128800元的款项，原告曾丽玲与被告李少云均认为该笔款项亦是赠与，张国颖辩称该款系借贷关系，且无借贷事实发生，本院认为，因该款所依托的载体为借条，而借条所反映的是双方当事人的借贷合意，故原告曾丽玲认为该款系赠与的主张，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告李少云在2013年至2018年期间向被告张国颖所做的涉及人民币1030800元的赠与行为无效； 二、被告张国颖应于本判决生效之日起十日内返还原告曾丽玲、被告李少云人民币1030800元。 三、驳回原告曾丽玲的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15236.4元，由被告张国颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  黄 薇 人民陪审员  许玉田 人民陪审员  吕翠萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  高馨怡