河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初290号原告尚秀娟,女,汉族,1954年12月15日出生,住洛阳市老城区。委托诉讼代理人李国峰，男，汉族，1948年7月15日出生，住洛阳市西工区。特别授权。委托诉讼代理人李晓辉，女，汉族，1974年10月11日出生,住洛阳市老城区。特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。住所地洛阳市老城区环城西路58号。统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人牛刚，区长。委托诉讼代理人王爱勇，该政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。一般代理。原告尚秀娟不服被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）于2018年9月19日做出的《回复函》，认为被告应对原告被拆房屋恢复原状或折价赔偿，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告尚秀娟的委托代理人李国峰、李晓辉，被告老城区政府的委托代理人王爱勇、韩景隆到庭参加诉讼，被告老城区政府的行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告尚秀娟起诉称，被告于2018年9月19日作出的《回复函》认定事实错误，主要证据不足。1、被告于2013年10月11日强拆及毁灭原告合法房屋及附属物、贵重物品等，已被洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初250号行政判决确认违法，该判决已生效。时至今日，被告未采取赔偿补救措施，未对被毁灭的房屋恢复原状并赔偿重大损失。在原告依法申请赔偿的情况下，被告作出案涉《回复函》，没有法律依据，严重违反宪法、物权法、侵权责任法、行政强制法、国家赔偿法等规定，案涉《回复函》依法应予撤销，并履行国家赔偿责任。2、被告所谓的“征收”因违反《土地管理法》等法律的强制性规定，程序严重违法，与本案无关。本案原告依据的是洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初250号行政判决确认的拆除原告合法房屋违法，根据物权法、侵权责任法、行政强制法、国家赔偿法等依法申请恢复原状或依法赔偿。两者是完全不同的法律关系。3、被诉《回复函》认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销，并履行国家赔偿责任和义务。原告依法向法院起诉，请求法院：1、依法撤销被告于2018年9月19日作出的《回复函》；2、依法判令被告对原告被毁灭的房屋恢复原状或折价赔偿；3、判令被告负担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、被告于2018年9月19日作出的《回复函》（复印件），证明被诉《回复函》认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。证据二、（2017）豫03行初250号行政判决书（复印件），证明原告依据该判决书向被告申请恢复原状，并提起行政诉讼。证据三、洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初144号行政判决书（复印件）、（2017）豫7102行初39号行政判决书（复印件）、（2017）豫7102行初183号行政判决书（复印件），证明原告申请涉案地块没有实施征收行为。证据四、原国土资源部国土资发（2004）237号第14条（复印件）、《自然资源部办公厅关于批而未供土地处置有关问题的通知》（复印件），证明涉案地块虽经依法批准后没有公告、补偿安置方案等，应认定为未实施具体征地行为，且已依法失效；被告所谓的“征收”因违反《土地管理法》等法律的强制性规定，程序严重违法，且与本案无关。被告老城区政府答辩称，2018年9月5日，答辩人接到原告提交的《恢复原状申请书》，原告申请“请求限期内对申请人被毁灭的房屋恢复原状”，收到原告的申请后，答辩人经研究认为，所涉土地根据河南省人民政府豫政土（2008）205号文件已被征收为城市建设用地，且已开工建设，部分项目已建设完成，恢复原状的请求无法支持。为了使申请人合理诉求得以实现，2018年9月14日答辩人向原告送达《告知书》，告知其明确诉求并提交相关证据。2018年9月19日，原告按通知时间来到指定场所。经工作人员解释说明，原告拒绝变更申请内容，坚持恢复原状的申请，拒绝提交证据。2018年9月19日，答辩人作出《回复函》：“2018年9月6日收到你寄出的恢复原状申请书，你申请‘请求限期对申请人被毁灭的房屋恢复原状’。经查，你所属房屋位于洛阳市老城区邙山镇苗北村，该地块已据豫政土（2008）205号文件，批准将包括尚秀娟家使用的宅基地在内的集体土地转用并征收为城市建设用地。你的请求无法支持，其他请求无证据证明不予支持”。当天，答辩人将《回复函》邮寄送达原告。答辩人作出的《回复函》符合法律规定。豫政土（2008）205号文件是河南省人民政府作出的，且所涉土地根据该文件已被征收为城市建设用地，且已开工建设，部分项目已建设完成，恢复原状的请求无法支持，也无权支持。综上所述，答辩人作出的《回复函》事实清楚，内容适当，程序合法，符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据，证据一、原告提交的《恢复原状申请书》（复印件），证据二、原告身份证复印件，证据三、洛阳中院（2017）豫03行初250号行政判决书（复印件），证据四、原告邮件封皮（复印件）。以上证据证明：1、原告申请的内容；2、所涉土地根据河南省人民政府豫政土（2008）205号文件已被征收为城市建设用地。证据五、2018年9月14日《告知书》及EMS封皮，证明答辩人告知原告明确请求及提交相关证据。证据六、答辩人作出的《回复函》（复印件）及邮件封皮（复印件）。证明答辩人回复的内容及回复程序均符合法律规定。经庭审质证，被告老城区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，根据申请书的名称—《恢复原状申请书》，请求的事项，也是请求限期对申请人被毁灭的房屋恢复原状。请求的事项当中，并不包含赔偿损失。证据3原告提供的判决书系信息公开类判决书，判决的内容只涉及信息公开的内容，几份判决均未否定豫政土（2008）205号文件将涉案土地已转为国有建设用地这一基本事实，判决与本案审理的焦点无关。证据四不属于证据，属于规范性文件，对证明内容有异议，本案所涉地块已经被北辰公司摘牌并予以开发，部分项目已经建成。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4真实性无异议，证明方向有异议，对被告认为所涉土地转换征收为城市建设用地有异议，因为根据洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初144号、39号、183号行政判决，证明涉案土地没有实施征收行为，故与豫政土（2008）205号文件没有关系，并与本案无关。证据5真实性无异议，证明方向有异议，原告当场已经告诉被告要恢复原状或者折价赔偿。证据6真实性无异议，证明方向有异议。被告认定事实错误，适用法律错误，被告依据的豫政土（2008）205号文件与本案无关，原告根据洛阳中院（2017）豫03行初250号行政判决申请恢复原状申请，被告以与涉案土地没有关联的文件为依据，原告依据行政强制法、物权法、侵权责任法、国家赔偿法依法申请恢复原状或者依法赔偿与被告提交的豫政土（2008）205号文件两者是完全不同的法律关系。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案具有关联性，证据2真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。证据3、4与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的证据使用。被告提交的证据1、2、4、5、6来源合法，与本案具有关联性，证据3真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明，原告尚秀娟家在洛阳市老城区邙山镇苗北村有宅基地一处，其上建有房屋，2013年10月11日，该房屋被强制拆除。本院（2017）豫03行初250号行政判决认定老城区政府为实际的强拆主体，判决确认本案被告对原告家房屋拆除的行为违法。2018年9月5日，原告通过邮寄方式向被告提出恢复原状申请，申请请求为：请求限期对申请人被毁灭的房屋恢复原状。被告收到原告的申请后，于同年9月14日向原告送达告知书，告知其明确请求并提供损失物品的相关证据。同年9月19日，被告作出本案被诉《回复函》，内容为：“2018年9月6日收到你寄出的恢复原状申请书，你申请‘请求限期对申请人被毁灭的房屋恢复原状’。经查，你所属房屋位于洛阳市老城区邙山镇苗北村，该地块已据豫政土（2008）205号文件，批准将包括尚秀娟家使用的宅基地在内的集体土地转用并征收为城市建设用地。你的请求无法支持，其他请求无证据证明不予支持”。被告将该《回复函》以邮寄方式向原告送达。原告认为该《回复函》侵犯其合法权益，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销该《回复函》，依法判令被告对原告被毁灭的房屋恢复原状或折价赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，老城区政府拆除尚秀娟家房屋的行为，已被本院（2017）豫03行初250号行政判决确认违法，尚秀娟就老城区政府违法拆除房屋行为造成的损害申请国家赔偿符合法律规定，但应依法进行。关于原告要求撤销被诉《回复函》及恢复被拆房屋原状的起诉。由于尚秀娟申请恢复原状的宅基地位于洛阳市老城区邙山镇苗北村，该地块已经根据豫政土（2008）205号文件批准征收，原告要求恢复原状已不现实，老城区政府作出被诉《回复函》并无不当。原告起诉要求撤销被诉《回复函》，其实质仍是申请行政赔偿，该《回复函》属于被告先行处理原告行政赔偿请求的程序性行为，不具有独立可诉性，故原告要求撤销被诉《回复函》及恢复被拆房屋原状的起诉应予驳回。关于尚秀娟要求老城区政府折价赔偿拆除其房屋所造成的损失问题，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，对要求行政赔偿的，应当有具体的赔偿项目、数额、受损害的事实依据，并由赔偿义务机关先行处理。在本案诉讼中，尚秀娟要求老城区政府折价赔偿被拆房屋损失，但没有具体的赔偿项目、数额、受损害的事实依据，亦未经赔偿义务机关先行处理，故其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚秀娟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  高 玲二〇一九年三月二十九日书记员  裴 蓓