广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4208号原告：马某，男，回族，1978年10月26日出生，户籍住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：宋晓东，广东信桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏敏，广东信桥律师事务所律师。被告：深圳杏石投资管理有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼A，统一社会信用代码：91440300557160095N。法定代表人：徐永斌。第三人：北京皇城艺术品交易中心有限责任公司，住所地北京市东城区王府井西辅路西侧停车楼，统一社会信用代码：91110101699559675X。法定代表人：胡月明。原告马某诉被告深圳杏石投资管理有限公司、第三人北京皇城艺术品交易中心有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓东、邓敏敏，被告法定代表人徐永斌到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的《艺术品一对一投资顾问服务协议》；2、被告返还原告投资款10万元；3、被告赔偿原告投资款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自原告支付次日起计算至被告全部还清之日止，暂计至2017年12月13日为21160.14元）；4、被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为主张上述两幅作品的所有权并放弃其他权利，被告同意原告取走涉案两幅作品。事实和理由：2013年12月17日，被告通过其工作人员石滨向原告推送艺术品投资项目，建议原告购买李苦禅先生信札（两幅书画作品），称该两幅作品的升值空间巨大，为此，被告与原告签订了《一对一投资建议书》。同日，被告又安排原告签订一份当事人为原告、被告及第三人的《艺术品一对一投资顾问服务协议》，约定原告将投资款10万元支付给被告，被告负责购买上述书画作品后将其交第三人集中保管和交易见证。协议签订后，原告依约将投资款支付给被告，被告向原告出具了收据。被告在收到原告的投资款后未依法履行相应的合同义务。原告多次催问，被告一直未就合同约定书画作品的购买、保管及卖出情况向原告作出说明，在2年的顾问服务期满后，也没有返还原告任何约定的投资本金和收益。原告曾去第三人处问询前述书画作品情况，第三人告知原告书画作品已被提走，但却拒绝告知原告具体提走过程。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告返还投资款并赔偿利息损失；第三人作为交易服务平台，有义务配合查明协议约定书画作品去向。被告辩称：原告所说属实，其原意按照银行同期贷款利率回购，即返还投资本金10万元及利息，保管费由被告支付。第三人未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《艺术品一对一投资顾问服务协议》（以下简称“投资顾问服务协议”），列明第三人为丙方，该协议落款处有原告签字、被告盖章。该协议主要内容为：1.甲方投资艺术品，委托乙方在顾问服务周期内作为唯一投资顾问，并自愿依据乙方的顾问意见从事投资行为；乙方接受此项委托，为甲方提供专业一对一投资顾问服务。2、乙方在管理期限内变现艺术品不得低于16%，为保证交易安全，甲方所有投资交易均在乙方指定的专业交易场所内进行，丙方将根据甲方的申请为其提供实物集中保管等服务。3、本协议约定预期年化收益率为16%（本收益率指扣除协议中各项收费后的税前净收益率）。甲方在本协议签署生效之日起五日内将投资款存入乙方指定的专项投资交易账户，并委托乙方对甲方投资款提供艺术品投资顾问服务，乙方按照本协议约定向丙方发出指令方能动用该账户内资金。甲方的艺术品投资款为10万元，甲方所投资的作品明细见附件。4、本艺术品投资顾问服务协议的期限是1+1年，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止（最长期限不超过2年即2015年12月16日）。5、乙方在艺术品管理期限结束后未能变现时，乙方或第三方可以按照艺术品年度自然增长率6%购买甲方投资的艺术品。6、在整个顾问服务期限内，乙方不向甲方收取顾问服务费，待顾问服务期限届满后根据甲方投资资金的收益情况，按比例及方式收取顾问费：如果投资年化收益率低于或等于16%，则乙方不收取顾问服务费；如果投资年化收益率超过16%，则乙方向甲方收取投资年化收益率超过部分的50%作为顾问服务费；在投资产品卖出之日起五个工作日内，由甲、乙、丙三方共同核算甲方的投资收益和投资年化收益率，在确定乙方应收取的顾问服务费后，由丙方扣除其相关费用后直接将资金汇给甲乙双方。7、甲方同意按年度向丙方支付艺术品保管费，每年度保管费为甲方实际投资总额的1%。该服务协议中未列附件。同日，原告与被告签订了《一对一投资建议书》，被告建议原告收藏两幅李苦禅《信札》，具体为：编号31的李苦禅《信札》，规格为27.5×43cm镜心；编号为73的李苦禅《信札》，规格为34×30cm镜心。该建议书载明两幅作品价值为10万元，并著录：以上2幅作品为完整的一封信，均在《李苦禅信札》P23P58出版，水墨研究杂志社2016年6月第一版第一次印刷。原告于2013年12月17日向被告转账10万元。被告于2013年12月19日出具《收款收据》，对此予以明确。第三人提交了《关于委托作品在库的证明》作为证据。该证明的落款时间为2018年6月19日，内容为：兹证明马某起诉深圳杏石投资管理有限公司服务合同纠纷一案中涉及我公司作为第三人保管的涉案标的物均在我公司专业保管库房保存，已经保存三年，两件作品共欠保管费3912元；作品为李苦禅信34号、李苦禅信73号,2015年5月11日至2018年5月11日期间保费为3912元（652元/年×2幅×3年）。关于原告投资购买的作品详情，原告与被告确认按照协议注明作品。庭审中，原告表示如两幅作品确实存在，其改为主张作品所有权，不主张其他权利；被告同意原告取走涉案两幅作品。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《投资顾问服务协议》，该协议是双方的真实意思表示，双方应按照约定履行各自的义务。原、被告双方在《投资顾问服务协议》中约定被告为原告提供投资顾问服务，原告向被告支付的投资款用于购买投资作品，该协议中未明确购买的投资作品明细。原告与被告另签订有《一对一投资建议书》，其中载明被告建议原告购买李苦禅两幅《信札》作品，编号分别为31、73，且标明了规格型号。结合两份协议、各方当事人陈述，可认定原告委托被告投资购买的作品是《一对一投资建议书》中明确的两幅李苦禅《信札》作品，编号分别为31、73。第三人在2015年5月11日已保管了涉案两幅作品。《投资顾问服务协议》于2015年12月16日期限届满，被告在艺术品管理期限结束后未能变现，根据协议约定，被告可以按照艺术品年度自然增长率6%购买原告投资的艺术品。原告后将诉讼请求变更为主张上述两幅作品的所有权并放弃其他权利，被告亦同意原告取走涉案两幅作品，视为双方就涉案两幅作品的归属重新达成新的合意，于法不悖，本院对此予以照准。涉案编号为31号、73号的两幅李苦禅《信札》作品仍保管在第三人处，第三人应协助原告取回上述两幅作品。第三人未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某委托被告深圳杏石投资管理有限公司投资购买的编号为31、73的两幅李苦禅《信札》作品的所有权归原告马某（编号31的李苦禅《信札》规格为27.5×43cm镜心，编号为73的李苦禅《信札》规格为34×30cm镜心）；第三人北京皇城艺术品交易中心有限责任公司应于本判决生效之日起十日内协助原告马某取回该两幅作品。案件受理费2723.2元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年三月十七日书 记 员  叶倩怡