广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复18号 复议申请人（异议人、被执行人）：郅秀芹，女，汉族，1967年5月29日出生，住惠州市惠城区麦地南路1号5栋705房，公民身份号码：。 申请执行人：严惠勇，男，汉族，1969年7月4日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：惠州市惠城区九九商务酒店，住所地：河南岸鸿昌路26号南岸翠堤园C栋。 经营者：郅秀芹。 郅秀芹不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异317号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人严惠勇与被执行人致秀芹房屋租赁合同纠纷一案，该院作出（2015）惠城法民一初字第2385号之一、（2015）惠城法民一初字第2385号之二民事判决书，郅秀芹不服该民事判决向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，广东省惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终3010号、（2017）粤13民终3407号民事判决书。上述民事判决书已发生法律效力，根据该判决书，郅秀芹应向严惠勇支付租金595000元及涉案房产占用费（自2015年5月至2015年12月占用费680000元；自2016年1月起按每月100000元计至搬离之日的占用费），并负担案件受理费9924元等。因郅秀芹未履行生效法律文书确定的义务，权利人严惠勇已向执行法院申请强制执行，案号：（2017）粤1302执871号。在执行过程中，执行法院于2017年2月20日向异议人送达了传票、执行通知书和报告财产令。执行法院于2017年4月17日查封了被执行人郅秀芹名下XXX房（证号：XXX号）的房地产权。2018年11月7日，执行法院作出（2017）粤1302执871号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产以清偿本案债务。于是异议人向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。广东省惠州市中级人民法院作出（2016）粤13民终3010号、（2017）粤13民终3407号民事判决书以及该院作出（2015）惠城法民一初字第2385号之一、之二民事判决书已经发生法律效力，由于异议人未履行义务，申请执行人向执行法院申请执行，执行法院向异议人发出执行通知书后，异议人仍未履行。执行法院根据生效法律文书执行（2017）粤1302执871号案件以及作出（2017）粤1302执871号之二执行裁定书，拍卖被执行人名下房产，并无不当。关于异议人向检查机关申请民事监督问题，执行法院至今未收到中止执行的法律文书。异议人以此要求终止执行，无法律依据。如异议人对本案执行依据有异议，应当通过审判监督程序处理，不属于执行异议处理范围。关于异议人提出被查封的房产系异议人及其所抚养家属生活所必需的唯一住房问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以被执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。在申请执行人提供居住房屋或从房屋拍卖款中扣留租金后，是可以处置被执行人名下住房。异议人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议，不予支持。 2018年12月20日，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302执异317号执行裁定书，驳回异议人郅秀芹的执行异议请求。 复议申请人郅秀芹称，请求如下：一、请求贵院中止对（2017）粤1302执871号案件的执行；2.请求贵院依法撤销（2017）粤1302执871号之二《搬迁通知》；3.请求贵院依法撤销（2018）粤1302执异317号执行裁定书。事实与理由：一、惠州市惠城区人民法院的执行程序违法，严重侵犯了复议申请人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，在本案的执行中，复议申请人从未收到惠城区人民法院发出的执行通知以及其他裁判文书，在未依法通知复议申请人的前提下，惠城区人民法院直接查封申请人居住的唯一住房并限期迁出，严重损害了复议申请人的合法权益。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定：“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行”。因复议申请人不服（2015）惠城法民一初字第2385号之一民事判决书，已就本案向惠州市人民检察院申请民事监督，惠州市人民检察院现已立案受理。民事监督的理由简述如下：1.（2015）惠城法民一初字第2385号之一号案在审理过程中程序违法、剥夺了监督申请人的诉权。间接剥夺了监督申请人的辩论权，导致了审判结果脱离事实。（2015）惠城法民一初字第155、2385号开庭笔录第三页第15行写到：“本案情况复杂，本次开庭将对本案的程序性问题进行询问，实体性的审理本院将择期举行”。但此后，原审法院并没有再就本案开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理”。本案中本诉与反诉是不可分割、紧密联系的诉讼，必须合并审理才能查清事实，作出平衡公正的判决。但一审法院罔故法律规定，亦违反法院承诺，于2016年6月20日迳自作出了（2015）惠城法民一初字第2385号之一的判决。2.申请人认为二审法院以及再审法院依据《综合楼租赁合同》第12条：“租赁期间，因结构性问题造成房屋损坏由甲方负责维修”认定涉案房子漏水属于申请人负责维修范围，不能拒不交租也不能就支出163万索赔的判决，属于事实认定不清，适用法律错误。房屋结构包括：主体结构和维护结构等结构。围护结构又按是否与室外空气直接接触，又可分为外围护结构和内围护结构。本案经鉴定该房屋渗水系四面外墙部分窗洞角部及砼构件交界处局部均有开裂、起鼓现象，雨水通过墙体开裂处缝隙及窗框边缘处缝隙渗入所致。即外墙渗入属于结构性问题，应当由被申请人维修，因此导致申请人无法正常营业，则因此延误的租期应免费顺延。在民事监督案件处理过程中，惠州市人民检察院就房屋渗水问题约见司法鉴定人员进行面谈解答，并发函给鉴定机构，要求鉴定机构出具书面复函，如确定外墙渗水问题属于结构性问题，则可以确定本案的违约方为被申请人，原审法院作出的（2015）惠城法民一初字第2385号之一民事判决书将被推翻，原执行依据将失效。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其家属所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。本案中，被查封执行的申请人名下位于惠州市惠城区××路××房（证号：XXX）系复议申请人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，除此之外，复议申请人及所扶养家属并无其他房屋用于生活，复议申请人及其家人一旦搬离该房屋，就会流落街头，无法生活。且该房屋现已被查封，复议申请人也无法处分该房屋，不会对复议被申请人造成不利影响。根据上述司法解释的规定，不得拍卖、变卖该房屋或用于抵债。复议申请人已就本案向惠州市人民检察院申请民事监督，为避免不可回转的执行后果，维护复议申请人的合法权益，现向贵院提出复议申请，复议申请人名下房屋已被查封，现中止执行并不会对被申请人产生不利后果。综上所述，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302执异317号执行裁定书仅以申请执行人提供居住房屋或从房屋拍卖款中扣留租金后可执行被执行人名下的唯一住房为由，驳回复议申请人的执行异议请求考虑过于片面，望贵院能依法查明事实，支持复议申请人之请求。 申请执行人严惠勇答辩称：一、惠州市惠城区人民法院所作（2017）粤1302执871号执行裁定书依据合法。其所依据的惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3010号民事判决、（2017）粤13民终3407号民事判决、及惠城区法院作出的（2015）惠城法民一初字第2385号之一、之二判决皆已发生效力，被答辩人转移个人财产、多年所欠房租拒不履行生效判决确定的义务，答辩人因此申请强制执行，法院依法据以受理和强制，理据充分。二、惠城区法院在执行过程中程序合法。惠城区法院于2017年2月20日向异议人送达了传票、执行通知书和报告财产令。被答辩人认为其从未收到该类文书，实是扭曲事实之说，执行法院对此案予以极大的重视、严谨。因为：被答辩人一方面拒绝配合法院填写财产申报通知书、履行通知书，另一方又不断以各种理由向区、市、省各级不同部门上访、申诉，执行法官绝无违反程序的动机或疏忽。三、被答辩人通篇以其恶意缠讼可能引起执行依据的民事判决被推翻及失效，以达到其在执行程序中继续发挥缠讼拖延的策略，是对答辩人和司法资源极大的消耗。2018年广东省高级人民法院已驳回其依审判监督程序申请的再审申请。省检察院受理惠州市检察院的抗诉提请，并未必然确定对该案提起抗诉，且抗诉结果并非如被答辩人所说的“判决将被推翻”。实质上，被答辩人依据“结构”含义、答辩人恶意隐瞒出租屋实质情况，致使其无法经营之说推翻原审判决，毫无依据。对“房屋结构”含义的问询回复，并不可能导致本案颠覆性的结果，因被答辩人2013年7月至2015年6月起诉前如此长的时间内，从未向答辩人提出过房屋修复的通知，因为房屋没有因质量问题影响其正常经营。而答辩人在2014年10月至2015年6月无故拖欠房屋租金，经答辩人通过各种途径主张房屋却拒绝支付、进入诉讼后，才以车库车位不足、顶层临时搭建不予城管批准、电梯问题、窗户渗水等问题抗辩缠讼，至今天又以房屋结构问题为由申请抗诉，总之，其抗辩缴交租金的理由、诉讼抗辩理由、申请再审的理由、执行异议的理由均是不断被推翻又不断变化中。极其缺乏诚信。上述争辩，已在一二审程序中厘清，不属于执行异议的审查范围。再者，目前法院及检察院并未有执行中止的通知，被答辩人主观臆测没有事实和法律依据。四、执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必须的唯一居住房屋只要符合特定条件，仍可作为合格的执行标的，予以强制执行。被答辩人的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定。被答辩人以执行房屋为其本人及所扶养家属维持生活的必须品为由提出异议，惠城区法院以（2018）粤1302执异317号执行裁定书予以驳回，并无不当。实际上，被答辩人根本没有居住在其所谓的在惠州唯一的一套住房，此套被强制执行并不影响其生活。五、被答辩人从一审、二审、再审、提请惠州市检察院抗诉、省检受理、执行异议、执行复议，一方面，罔故生效判决，强占答辩人房屋获取经营利益，给答辩人造成巨额损失。另一方面，藐视法律权威，滥用法律赋予的正当程序权利恶意缠讼，浪费司法资源，以持久战拖累答辩人，严重违背法制的核心精神。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院执行拍卖复议申请人名下房产是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据的判决已判令被执行人应向申请执行人支付租金和房产占用费等，执行法院据此执行拍卖被执行人名下财产，并无不当。关于被执行人郅秀芹未收到执行通知书和有关裁定的问题，经查执行法院已向被执行人送达了执行通知书等文书。关于被执行人以向检察机关提起检察监督、判决认定的事实和程序等为由，请求中止对本案执行。对判决的异议，并不是执行异议审查的范围，被执行人可另循法律途径寻求解决。关于被执行人提出唯一住房不能拍卖的问题。对于唯一住房的执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，在做好相关保障措施的情况下，被执行人唯一住房是可以拍卖。执行法院异议审查裁定驳回被执行人的异议，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。申请复议人郅秀芹的复议请求，依据不足，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郅秀芹的复议请求，维持惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异317号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪