wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑终78号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）花丛，男，1984年8月29日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，大专文化，个体户，户籍所在地为大化瑶族自治县，住钦州市钦州港区。因犯盗窃罪，2005年3月29日被大化瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年4月29日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年10月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月28日被刑事拘留。同年5月11日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人花丛犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月5日作出（2018）桂07刑初36号刑事判决。原审被告人花丛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人花丛为谋利，向“阿某”（另案处理）贩卖毒品“Y仔”和摇头丸。2018年4月27日，花丛收取“阿某”毒资人民币34800元。当日下午，花丛将“Y仔”和摇头丸分别藏于尿不湿和糖果盒中，计划用快递邮寄的方式将毒品寄送给“阿某”。花丛通知快递人员到其经营的飓风爱宠屋揽件时，公安人员将其抓获，并当场查扣“Y仔”总净重90.22克、摇头丸净重112.13克。经鉴定，查获的“Y仔”中检出尼美西泮成分、摇头丸中检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。 原判认为，被告人花丛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十四条之规定，以被告人花丛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。查获的202.35克毒品予以没收。 上诉人花丛上诉称，原判认定事实错误，其是介绍贩卖毒品，是从犯，摇头丸含量很低，有立功表现，原判量刑过重。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）花丛违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。对上诉人提出的上诉意见，经查，花丛为谋取利益，将毒品卖给他人，并收取了毒资，在将毒品邮寄给买方时被当场抓获，花丛独立完成了贩卖毒品的全程，花丛上诉提出其是居间介绍，是从犯的理据不足；对于花丛提出其有立功表现，经查，花丛到案后，虽向公安机关提供“三哥”和“阿某”买卖毒品的线索，但未经公安机关查证属实，不构成立功。上诉人贩卖甲基苯丙胺数量大，原判对其量刑适当。故花丛的上诉理由均不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年三月七日 书记员  冷 凯
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1739号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，任执行董事职务。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所律师。被告：陈鸭鸭，男，1984年10月13日出生，汉族，泽州县人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈鸭鸭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军、贾雅琴到庭参加诉讼，被告陈鸭鸭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告陈鸭鸭偿还由原告代被告支付的代偿款5018.63元；2、请求判令被告陈鸭鸭支付原告代偿款资金占用利息，以5018.63元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的手机苹果iPhone6S灰16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融信息服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融信息服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融信息服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5199元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费1200元由深圳普惠快信金融信息服务有限公司及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5018.63元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/365×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告陈鸭鸭未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月5日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的手机苹果iPhone6S灰16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融信息服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融信息服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融信息服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5199元其中商品价款3999元由商家收取，借款管理费1200元由深圳普惠快信金融信息服务有限公司及第三方服务方收取，还款分期数为12期，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任，保证范围为被告的借款本金、利息等。2016年4月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款后，被告归还二期，共计归还借款2720.95元，剩余款项未归还。2018年5月8日，原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款5018.63元。经原告催收，被告未向原告支付该款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告陈鸭鸭的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、业务回单、代偿通知书及附件、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明所证实，足以认定。本院认为，原、被告与深圳普惠快信金融信息服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，各方当事人应按照协议的约定履行义务。被告陈鸭鸭未向贷款人支付借款，原告承担保证责任代被告支付了借款本息及服务费、手续费后，被告应当按照合同约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付代偿款5018.63元的诉讼请求本院予以支持。原告履行担保责任后对被告的债权即宣告成立，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸭鸭支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的代偿款5018.63元；二、被告陈鸭鸭支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以5018.63元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）计算至清偿完毕之日止。上述款项应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，现确定由被告陈鸭鸭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二〇二〇年三月十一日书 记 员 郭 奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初24号原告：林水城委托诉讼代理人：陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕煜，广东众诚律师事务所实习律师。被告：李坤贞原告林水城与被告李坤贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告林水城的诉讼代理人陈俊杰、赵昕煜到庭参加诉讼，被告李坤贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水城向本院提出诉讼请求：1.被告李坤贞向原告林水城返还借款本金1000000元及利息（利息按年利率6%计付，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告李坤贞承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月30日、2015年8月12日，被告李坤贞因生意周转需要，两次向原告林水城借款共计1000000元，并立下两张《借据》。原告林水城于被告李坤贞借款当日即将案涉借款汇入了被告李坤贞指定的银行账户。借款到期后，原告林水城多次催讨借款未果。为此，原告林水城特提起诉讼，望判如所请。被告李坤贞未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告林水城主张其向被告李坤贞借出两笔借款，共计1000000元，向本院提交借条两张、中国银行客户回单两张、中国银行存款历史交易明细两张为证，其中两张借条显示：兹借到林水城现金款人民币500000元整，大写五拾万元整，日期为2015年7月30日；甲方（出借款人）林水城，身份证，乙方（借款人）李坤贞，身份证，兹借到林水城现金款人民币500000元整，大写伍拾万元整，日期为2015年8月12日；两张借条的借款人处均有“李坤贞”字样签名及指模。中国银行客户回单两张及中国银行存款历史交易明细两张显示：原告林水城于2015年7月30日通过其账号为74×××32的银行账户向被告李坤贞账号为66×××54的银行账户转账500000元；原告林水城于2015年8月12日通过其账号为65×××76的银行账户向被告李坤贞账号为66×××54的银行账户转账500000元。原告林水城主张被告李坤贞出具案涉两张借条后分文未还，遂提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告林水城主张双方未约定利息及还款期限，并明确其诉请的利息系以1000000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算实际清偿之日止。以上事实，有原告林水城提交的借条两张、中国银行客户回单两张、中国银行存款历史交易明细两张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李坤贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告林水城提供的证据，本院依法予以认定。原告林水城主张被告李坤贞尚欠其借款本金1000000元未还，有借条两张、中国银行客户回单两张及中国银行存款历史交易明细两张为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。案涉两张借条均未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告林水城以起诉的方式向被告李坤贞催讨借款，视为已给予被告李坤贞合理的期限，故原告林水城诉请被告李坤贞立即向其返还借款本金1000000元有理，本院依法予以支持。被告李坤贞至今未返还借款，应当支付逾期利息。案涉两张借条均未约定借期内利息或逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”的规定，原告林水城主张利息以1000000元为本金，自起诉之日，即2019年1月1日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李坤贞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林水城归还借款本金1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为本金，自2019年1月1日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元（原告已预交），由被告李坤贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一九年三月十五日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初1473号原告：桓仁为民物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街7组5栋1单元27号。法定代理人：孟凡泽，系该物业公司经理。被告：陈林，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁为民物业有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁为民物业有限公司于二○一九年三月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年三月二十日书 记 员  马晓彦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2100号原告：斑马株式会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人:石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:王福萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人:胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第184258号《关于第24291830号“MILDLINER”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年2月26日。开庭审理时间：2019年3月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告在先使用并具有一定知名度的商标，引证商标权利人恶意抢注原告的诉争商标。二、原告恶意申请了110多件商标，其“囤积商标”行为扰乱了正常的商标注册管理秩序。三、原告已对引证商标提起无效宣告，请求法院暂缓审理，等待无效宣告的结果。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24291830。3.申请日期：2017年5月24日。4.标识：5.指定使用商品（第16类，类似群1601;1602；1605；1610-1616）：文具;墨水;修正带（办公用品）;涂改液（办公用品）;笔记本;书写工具;文具或家用胶带;白板笔;纸;复印纸（文具）;打孔器（办公用品）;印章（印）;绘图用直角尺。二、引证商标1.注册人：建湖县冈西镇胡坤日杂店。2.注册号：20055853。3.申请日期：2016年5月23日。4.初审公告日期：2017年4月13日。5.专用权期限至：2027年7月13日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群1602；1605；1611；1613;1614；1616）：书写工具；画笔；钢笔；铅笔；绘画笔；书写本；学校用品（文具）；复印纸（文具）；印章（印）；直角尺。三、其他事实诉讼中，原告提交诉争商标在日本的商标注册证、宣传单、产品手册、营业执照、销售合同、发货单、参展情况、发票、公证书、网络搜索页面、进出口海关资料、工商登记信息、引证商标权利人申请商标清单等证据及在先案例，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标识本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于无效宣告程序中，仍为在先有效的注册商标。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标已被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条而非第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十一条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。本案的争议焦点仍在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标识本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利人恶意抢注原告的诉争商标，恶意“囤积商标”，扰乱了正常的商标注册管理秩序，对此，本院认为，原告的上述主张并非本案的审理范围，原告也已经针对引证商标提出宣告无效的请求，故对于原告的上述主张，本院不予评述。原告另主张已针对引证商标提起无效宣告请求，请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斑马株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斑马株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年三月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1220号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许书罗，男，1950年7月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海鑫山集团有限公司。住所地：乳山市胜利街76号。法定代表人：王军，董事长。再审申请人许书罗因与被申请人威海鑫山集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院作出的（2018）鲁10民终594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。许书罗申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。申请人多次要求补发拖欠的套改工资15000元，被申请人只是入账欠挂。为维护申请人的合法权益，申请人与大批内退人员通过乳山市信访局反映问题。申请人认为，法律规定仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利侵害之日起计算。被申请人既从未履行告知拖欠工资的义务，也没有告知申请人调整档案工资的义务。一、二审法院应当确定被申请人的举证责任，而不应把举证责任推给申请人。二、原审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济权利，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。一、二审法院没有以事实为依据，充分考虑到群体职工的利益，而是简单的以超过时效为由驳回申请人的合法请求。属于认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，许书罗于2006年2月从被申请人处退休，其应当在一年内主张权利，但其于2017年1月17日才申请劳动仲裁。许书罗主张在职期间及退休后一直向被申请人索要内退工资，并向乳山市信访部门请求权利救济，应重新起算仲裁时效，但其未提交相应证据证实，故其在本案中主张的权利不存在时效中止、中断的情形，因此，原一二审认定本案已超过仲裁时效，并据此驳回许书罗的诉讼请求并无不当。综上，许书罗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许书罗的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年三月八日书记员  卢欣悦
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322财保12号之一 申请人：四川省百图建筑劳务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇祥云街东段132号。 法定代表人：谢英，总经理。 被申请人：宜宾市安胜建筑劳务有限公司，住所地宜宾市翠屏区上江北旧州大道7号C幢4单元6层8号。 法定代表人：邓礼。 申请人四川省百图建筑劳务有限公司以被申请人宜宾市安胜建筑劳务有限公司未偿还借款，于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宜宾市安胜建筑劳务有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人宜宾市安胜建筑劳务有限公司所有的在 ，账号为上的存款，予以限额冻结630000元。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 案件申请费3670元，由申请人四川省百图建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈益勤 二〇一九年三月十二日 书记员  雷峻寒
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执62号 申请人：温宇君 被执行人：陈裕钦 我院于2019年1月8日立案执行温宇君与陈裕钦借款合同纠纷一案，被执行人陈裕钦已支付17500元（包括案件受理费305元，执行费166元和本息17029元）给申请人温宇君，按照执行的标的和要求，已于2019年3月14日执行完毕。 特此通知。 梅县区人民法院 二〇一九年三月十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保31号之一 申请保全人:桐城市辉隆塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇，统一社会信用代码913408817117365911（1-1）。 法定代表人：余雪梅，该公司总经理。 被保全人：杭州修养坊健康科技连锁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博元西路7号酩创国际大厦10F，统一社会信用代码91330106MA28N1K89M。 法定代表人：吴明明，该公司总经理。 申请保全人桐城市辉隆塑料有限公司与被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司财产保全纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖0881民初1237号民事裁定书，冻结被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司名下银行存款249991.20元或者查封其同等价值的其他财产。2019年3月21日，本院作出（2019）皖0881执保31号执行裁定书：一、冻结被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司名下银行存款249991.20元；二、查封登记在被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司名下价值249991.20元的其他财产。申请保全人桐城市辉隆塑料有限公司因案涉诉讼经双方协商达成和解并履行完毕，于2019年3月26日向本院递交书面申请，请求解除对被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司的保全措施。同日，本院作出（2019）皖0881民初1237号之一民事裁定书，解除对被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司名下银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下: 解除对被保全人杭州修养坊健康科技连锁有限公司名下银行存款的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郎 祎 二〇一九年三月二十九日 书记员 孙媛媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2303号之二 申请执行人李国辉，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人朱南新，男，汉族，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人李国辉与被执行人朱南新民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2974号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币205757.22元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院申请终结执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月十八日 书 记 员  于慧娟
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初300号 原告：吴慧琴，女，汉族，1964年11月19日出生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃融通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康云霞，建兰法律服务所法律服务工作者。 被告：兰州公交集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路493号。 法定代表人：梁国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄赟，女，兰州公交集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵平，男，兰州公交集团有限公司第三客运公司员工。 被告：兰州公交集团有限公司第三客运公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路595号。 负责人：崔志海，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄赟，女，兰州公交集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵平，男，兰州公交集团有限公司第三客运公司员工。 原告吴慧琴与被告兰州公交集团有限公司（以下简称公交集团）、兰州公交集团有限公司第三客运公司（以下简称公交三公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慧琴委托诉讼代理人张莉、康云霞，被告公交集团、公交三公司委托诉讼代理人黄赟、赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴慧琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告误工费11464.54元、护理费9120元、住院期间伙食补助1650元、营养费1800元、交通费300元、残疾赔偿金55526.8元、鉴定费1000元、精神抚慰金1500元，共计82361.3元。事实和理由：2018年12月22日，原告乘坐李巍驾驶的×××号大型客车（103路公交车），至小西湖公园公交站时紧急制动，致使原告摔倒受伤。原告被送往甘肃省中医院进行救治，后转送至兰州大学第二医院进行治疗。原告的伤情经诊断为：慢性硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、皮肤擦伤。原告共计住院治疗33天。后经司法鉴定，原告伤残等级为十级，至今未愈。后原告与被告多次就赔偿问题进行协商未果。故原告诉至法院。 公交集团辩称，一、肇事方是第三方小车司机，不应由我方承担全部赔偿责任，原告不起诉第三方驾驶员、车辆产权单位及投保的保险公司，直接起诉我方承担全部赔偿责任有失公平；二、原告各项诉求计算于法无据或数额偏高。原告已退休并按月领取退休金，不存在产生误工损失的情况；护理费需有医疗机构出具的陪护证明为准，对原告该项主张不予认可；伙食补助费原告计算过高，应以每天40元标准计算，住院33天，应为1320元；关于营养费，医疗机构未出具相关证明，我方不予认可；关于鉴定费，原告系单方委托，我方不予认可；关于精神损失费，原告选择客运合同违约之诉，应视为其放弃了精神损害赔偿请求，我方不予认可；关于交通费，原告未提供相应票据证明，请法院酌情认定。 公交三公司与公交集团答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：1、原告的工资条及单位工资证明，该证据证实吴慧琴受伤前在甘肃新阳光老年公寓工作，其月收入为3600元，受伤后休息三个多月的事实，故对该证据，本院予以认定；2、甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、发票，因该证据系原告单方委托作出的鉴定意见，且后经被告申请，本院重新组织对原告的伤残等级作出鉴定意见，应以重新作出的鉴定意见为准，故对该证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，原告吴慧琴乘坐李巍（公交三公司司机）驾驶的×××号大型客车（103路公交车），至小西湖公园公交站时，与第三者刘建军驾驶的×××号小型轿车发生相撞的交通事故，致使原告摔倒受伤，经交警部门认定，刘建军负主要责任，李巍负次要责任，吴慧琴无责。原告被送往甘肃省中医院进行救治，后转送至兰州大学第二医院进行治疗。原告的伤情经诊断为：慢性硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、皮肤擦伤。原告共计住院治疗33天，被告负担了原告全部医疗费用及住院期间的护理费用。原告单方委托进行司法鉴定，后经被告申请，法院重新组织司法鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级十级。后原告与被告多次就后续赔偿问题进行协商未果。 本院认为，原告乘坐被告公交三公司的营运车辆，双方形成事实运输合同关系，因被告公交三公司车辆发生交通事故造成原告损害，应承担因违约产生的赔偿责任。本案的争议焦点为具体赔偿项目的金额计算问题。关于原告主张的伤残赔偿金55526.8元，被告无异议，本院予以支持；关于原告主张的误工费，有原告单位出具的证明予以佐证，吴慧琴住院治疗及在家全休共三个多月，本院按照三个月工资（每月3600元）支持其误工费10800元；关于原告主张的护理费，吴慧琴因受伤致十级伤残，需要护理人员进行陪护系客观事实，虽无证据证实护理人员收入，但原告主张的在家休养期间的两个月护理费9120元未超过《甘肃省2019年道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业收入标准，故对该项诉请，本院予以支持；关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院按照原告住院33天，每天伙食补助40元计算，支持1320元；关于原告主张的交通费，虽原告未能提供交通费票据，但考虑到原告存在受伤、转院治疗等事实，故本院酌情支持200元；关于原告主张的营养费1800元，医疗机构并无加强营养的医嘱，故本院不予支持；关于原告主张的鉴定费1000元，因系原告单方委托鉴定，故本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金1500元，本案原告选择合同违约之诉，未选择侵权之诉，故本院不予支持。关于公交集团、公交三公司是否需要承担连带责任的问题，原告系乘坐被告公交三公司的公交车致伤，虽然公交三公司为公交集团的分支机构，但其有独立的营业执照，独立核算的财务，故公交集团无需承担连带责任。 综上，对吴慧琴要求公交集团、公交三公司赔偿各项损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下： 兰州公交集团有限公司第三客运公司于本判决书生效之日起十日内赔偿吴慧琴各项损失共计76966.8元（包括伤残赔偿金55526.8元+误工费10800元+护理费9120元+交通费200元+伙食补助费1320元）； 二、驳回吴慧琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元（吴慧琴已预交），由兰州公交集团有限公司第三客运公司负担870元（在向吴慧琴赔偿金时一并支付），由吴慧琴负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 员  刘 坤 二〇二〇年三月十八日 法官助理  张梦婷 书 记 员  王浩麟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保777号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：张瑜，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑飞，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：李洋，男，1991年3月10日出生，汉族，住沈阳市。被申请人：沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区景星男街83号，统一社会信用代码：912101007600833715。法定代表人：翁旭阳。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洋、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司名下银行存款322093.86予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洋、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司名下银行存款322093.86元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2219元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月十九日书记员  王蓓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执1230号申请执行人：马中龙，男，汉族，住丰县。被执行人：孟召彬，男，汉族，住丰县。申请执行人马中龙与被执行人孟召彬买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孟召彬银行存款500000元或扣留、提取其收入500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李传宝二〇一九年三月八日书记员  陈想想
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3654号申请人：沈阳中冶京唐置业有限公司（统一社会信用代码91210100691959316T），住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门。法定代表人：王善儒，系该公司总经理。委托代理人：张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被执行人：于礼，男，1982年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行（统一社会信用代码91210102817790641G），住所地沈阳市和平区中华路116号。法定代表人：陈庆君，系该行行长。委托代理人：桑瑞，男，汉族，1974年9月30日出生，系该单位员工，住沈阳市铁西区。申请人沈阳中冶京唐置业有限公司与被执行人于礼、中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳中冶京唐置业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102执3654号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月十九日书记员 赵 鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢730号申请执行人：胡建杰，男，汉族，1966年12月19日出生，住齐河县。被执行人：张殿豹，男，汉族，1973年2月24日出生，住齐河县。本院依法作出的（2018）鲁1425民初1107号民事调解书，于2018年4月11日（2018）鲁1425执保188号执行裁定书查封被执行人张殿豹名下位于山东省济南市泺安路金田苑小区8号楼1-106室及地下房产。该案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法解除对被执行人张殿豹名下位于济南市泺安路金田苑小区8号楼1-601室房产及地下室的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年三月九日书记员  韩 涛
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9579号原告：江苏汇鑫融资租赁有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。法定代表人：王秀娟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：葛永华，北京市盈科（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201711435315）。委托诉讼代理人：张家佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师（实习证号：1001181020770）。被告：南京红昶汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮区大明路274号。法定代表人：田万龙，执行董事。被告：袁鹏，男，1960年8月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：汤彩华，女，1960年6月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告江苏汇鑫融资租赁有限公司（以下简称汇鑫融资租赁公司）与被告南京红昶汽车销售服务有限公司（以下简称红昶汽车销售公司）、袁鹏、汤彩华民间借贷纠纷一案，原告汇鑫融资租赁公司于2018年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告汇鑫融资租赁公司委托诉讼代理人葛永华和张家佳、被告袁鹏到庭参加诉讼，被告红昶汽车销售公司和被告汤彩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇鑫融资租赁公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告红昶汽车销售公司返还原告到期借款本息合计人民币1111700元；2.请求法院判令被告红昶汽车销售公司按年利率12%向原告支付逾期利息；3.请求法院判令被告袁鹏、汤彩华对被告红昶汽车销售公司上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告因经营需要与被告红昶汽车销售公司签订《借款协议》约定，原告根据被告红昶汽车销售公司的需要，向其提供人民币1000000元，被告红昶汽车销售公司以三辆新车的合格证书作为抵押，借款期限一年，自2017年元月10日起至2018年元月9日止，借款年利率为12%，按月付息，被告袁鹏、汤彩华作为担保人在《借款协议》底部签字。原告依约出借款项后，被告红昶汽车销售公司于2017年2月16日向原告支付过利息8300元，此后未再按约支付利息，到期后也未能归还本金，被告袁鹏、汤彩华也未承担保证责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告红昶汽车销售公司未进行答辩，亦未提供相关证据。被告袁鹏辩称，借款及担保均是事实，请求降低利息。被告汤彩华未进行答辩，亦未提供相关证据。原告汇鑫融资租赁公司针对其诉讼请求依法向法庭提交了企业公示信息、借款协议、兴业银行进账单和单位活期存款明细对账单，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁鹏系被告红昶汽车销售公司原总经理，被告汤彩华是被告袁鹏的爱人。2017年1月10日，被告红昶汽车销售公司因经营需要向原告借款1000000元，双方签订《借款协议》一份约定，原告根据被告红昶汽车销售公司需向，特向其提供1000000元，以一汽红旗轿车3辆新车合格证书作为抵押，借款期限为一年，从2017年元月10日起至2018年元月9日止，双方确定所借款项每年12%支付利息，即每月人民币10000元，按月付息，还款汇至原告指定帐户。被告袁鹏和汤彩华以担保人的身份在协议上签了名。协议签订后，原告于同日通过兴业银行向被告红昶汽车销售公司转款1000000元，被告红昶汽车销售公司收到款项后，于2017年2月16日向原告指定帐户支付利息8300元，此后未再支付利息，到期后亦未归还本金，被告袁鹏、汤彩华也未承担保证责任。本院认为，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条和最高人民法院民间借贷司法解释第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告红昶汽车销售公司因生产经营需要向原告借款，双方签订有《借款协议》，因被告未举证证明该协议存在无效情形，故原告主张《借款协议》合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。原告按约向被告红昶汽车销售公司出借1000000元，被告红昶汽车销售公司也应按约支付利息归还本金。现被告红昶汽车销售公司仅支付利息8300元，到期后亦未能归还本息，其行为已成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告红昶汽车销售公司立即给付到期本息1111700元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告红昶汽车销售公司以借款本金1000000元为基数，按约定的年利率12%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告袁鹏和汤彩华系上述借款的担保人，借款协议上虽未明确保证方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告袁鹏和汤彩华对被告红昶汽车销售公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告红昶汽车销售公司和汤彩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共同国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红昶汽车销售公司于本判决生效之日起十日内给付原告汇鑫融资租赁公司所欠到期借款本息1111700元。二、被告红昶汽车销售公司于本判决生效之日起十日内给付原告汇鑫融资租赁公司逾期还款利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率12%自2018年元月10日起计算至实际给付之日止）。三、被告袁鹏和汤彩华对被告红昶汽车销售公司上述第一、二项还款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15525元，财产保全申请费5000元，公告费600元，合计21125元由被告红昶汽车销售公司、袁鹏和汤彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  喻向东人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  朱美兰二〇一九年三月五日见习书记员  黄姗姗
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初2080号 原告张勃，男，汉族。 委托诉讼代理人董献军、朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。 原告王辰良子，女，汉族。 委托诉讼代理人董献军、朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。 被告张鹏，男，汉族。 上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人朱冰，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失26551.38元、误工费1280元、鉴定费13000元，共计40831.38元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订家装施工合同，约定被告包工包料施工，因被告提供安装丝堵质量不合格，厨房水管漏水，导致原告家中多处被泡水。双方对赔偿损失无法达成一致，故起诉。 被告辩称，一、合同上约定包工包料是不正确的，变更为轻工辅料。工程范围内不包含丝堵，水电是被告做的，漏水处的丝堵当时是被告安的，丝堵处接口是为了以后安装净水器，被告告知了原告在安装之前要断水断电；二、被告的装修工人到原告家维修时，丝堵已经断在里面，说明之前是被扭过了；三、原告家中好几天没有人，没有断水，原告也有责任；四、在丝堵漏水之前半个月左右，原告安装过一次净水器，但是安装人员不专业，是从别的水管处接的三通，没有接在丝堵处，被告怀疑丝堵是被这个安装人员动过了；五、丝堵只是为了打压使用，不是为了给原告长期使用的，如果原告不使用应该告知被告提前去堵上。一年半的时间没有告知被告，所以原告也有责任。 经审理查明，两原告系崂山区户房屋产权人。2016年5月，原告张勃与被告张鹏签订家装施工合同，被告为原告上述房屋进行装修，合同约定承包方式为包工包料，实际履行中变更为轻工辅料；质量目标为合格，采购要求为按照设计和规范的要求采购合格的材料、设备；质量保修期限为2年；由于乙方提供的材料、设备的质量原因、乙方施工质量等原因，导致本工程在使用期间出现的质量事故、安全事故或火灾等，乙方承担由此造成的一切损失。 签订合同后，被告于2016年5月至7月进行装修施工。工程款共5万元，原告已支付。 原告于2017年7月21日出差家中无人，7月23日，涉案房屋厨房自来水水管丝堵断裂发生漏水，物业公司通知原告，原告当天晚上六点多回家处理。 原告申请对漏水原因进行鉴定，本院委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行鉴定，该机构于2017年12月27日作出QDSJYJD-9117号鉴定意见书，鉴定意见为涉案房屋漏水原因为厨房自来水水管丝堵断裂，导致房屋出现漏水。原告支出鉴定费10000元。 根据原告申请，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对原告房屋因漏水造成的损失进行评估，该公司于2018年1月25日作出评估报告，结论为26551.38元。原告支出评估费3000元。 原告称断裂的丝堵接口处是为了预留安装小厨宝，因为当时没有安装，原告要求被告安装丝堵。当时被告共给原告安装了五六个丝堵，其他丝堵处都已经安装了设备，只有断裂的这个丝堵没有安装设备。对此，被告称丝堵不是被告的施工范围，是为了打压安装的丝堵，丝堵不能长期使用，所有厂家都是只保水管质量、不保丝堵质量，原告长期没有安装小厨宝，不应该由被告承担全部责任。 上述事实，有原告提交的家装施工合同、收据、房产证、照片,本院委托评估机构作出的评估报告及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷案件。对于漏水原因，本院委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司进行鉴定，鉴定意见为厨房自来水水管丝堵断裂，导致房屋出现漏水。对于丝堵断裂的责任，本院认为，第一，丝堵由被告提供并安装，被告未提供证据证明其告知了原告丝堵只是临时使用、不能长期使用，在安装后装修质量保修期内出现断裂，被告作为施工人应承担责任；第二，丝堵接口处是为了预留安装小厨宝，正常情况下，原告应当及时安装，但原告在装修后长达一年时间未安装小厨宝，因此原告也应承担一定的责任；第三，《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综合本案案情，本院酌情确定被告承担原告损失60%的赔偿责任，其余损失应由原告自负。 原告的房屋财产损失，经本院依法委托评估，损失为26551.38元，原告支付的两次评估的评估费共13000元，合计39551.38元，被告应赔偿原告23730.8元（39551.38元×0.6），应于本判决生效后十日内履行。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张勃、王辰良子财产损失、评估费人民币23730.8元。 案件受理费821元，由原告负担344元，被告负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  赵振飞 审判员  贾瑞红 审判员  侯一佳 二〇一九年三月十五日 书记员  杨佳妮
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终8139号 本院于2019年5月10日对上诉人郑州建业高新置业有限公司与被上诉人周振华、原审第三人招商银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫01民终8139号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫01民终8139号民事判决书第8页第二行中“第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行”补正为“第三人招商银行股份有限公司郑州分行”。 审判长  王玮琦 审判员  张向军 审判员  安 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  张帅豪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16756号之一原告：上海碧朗国际贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张琼，董事长。委托诉讼代理人：陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。被告：珠海瑞恒药业有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：章洵滔，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天良，北京大成(珠海)律师事务所实习律师。第三人：上海康复特兽用化学制药有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇澄刘路XXX号。法定代表人：梁峰。第三人：四川利邦药业有限公司，住所地四川省内江市市中区公园湾村31幢主楼。法定代表人：段泊。原告上海碧朗国际贸易发展有限公司与被告珠海瑞恒药业有限公司、第三人上海康复特兽用化学制药有限公司、四川利邦药业有限公司间股权转让纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔学杰人民陪审员  封敬球人民陪审员  徐祖荣二〇一九年三月五日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22712号申请执行人朱引芳，女，1963年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张斌，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行(2018)沪0115民初70934号朱引芳与张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，对被执行人予以限制高消费并将其加入了失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  **敏审判员  薛 春二〇一九年三月二十八日书记员  朱 珩附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异36号 异议人（被执行人）：周海虹，女，汉族，1967年3月10日生，住辽宁省抚顺市新抚区。 申请执行人：大连晨龙商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：沙勇，经理。 委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。 在本院执行大连晨龙商贸有限公司与湛大军、周海虹借款合同纠纷一案中，异议人周海虹对本院执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周海虹称，沙区法院在（2018）辽0204执恢193号案件中，以异议人未履行（2013）沙民初字第724号民事判决书确定的义务为由，对异议人采取了限制消费措施。但异议人尚有作为申请执行人，被执行人为大连晨龙实业发展有限公司的执行案件尚未执行完毕，其中有1557225元系本案申请执行人大连晨龙商贸有限公司拖欠异议人款项，该案执行依据为（2008）沙民合初字第528号民事判决。对此，异议人依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，已向沙区法院主张债务抵销，异议人不存在不履行生效法律文书确定义务的情形，故请求法院解除对异议人的限制消费措施。 申请执行人大连晨龙商贸有限公司称，不同意异议人的意见。理由为：异议人提出的以（2008）沙民合初字第528号民事判决为依据的执行案件被执行人为大连晨龙实业发展有限公司，而本案申请执行人为大连晨龙商贸有限公司，两者系不同责任主体，不存在债务抵销问题。故异议人的请求不能成立。 本院查明，大连晨龙商贸有限公司与湛大军、周海虹借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）沙民初字第724号民事判决：“一、被告湛大军、被告周海虹偿还原告大连晨龙商贸有限公司借款779094.70元，并自2013年1月28日起按照中国人民银行同期流动贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16610元（原告已预付），由二被告负担9865元，由原告负担6745元。”湛大军、周海虹不服，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）大民三终字第828号民事判决，驳回上诉，维持原判。后湛大军、周海虹未履行判决确定的义务，大连晨龙商贸有限公司向本院申请执行。 在执行期间，本院于2018年2月25日作出（2018）辽0204执恢193号限制消费令，对周海虹采取了限制消费措施。 异议人为证明其主张，向本院提供了（2008）沙民合初字第528号民事判决书等材料。（2008）沙民合初字第528号民事判决书中，原告为湛大军，被告为大连晨龙实业发展有限公司，判决主文为：“被告大连晨龙实业发展有限公司偿还原告湛大军欠款6721200元，并从2008年4月17日起按中国人民银行规定的企业同期贷款利率支付利息至该款付清之日止。案件受理费58910元（原告已预付），由被告承担。” 本院认为，当事人以人民法院作出的执行行为违法、侵害当事人合法权益为由提出的执行异议，人民法院应当予以审查。本案中，异议人主张其与申请执行人存在互负到期债务可以抵销的情形，认为本院对其采取的限制消费行为违法，但根据异议人提交的（2008）沙民合初字第528号民事判决主文，该案的债务人为大连晨龙实业发展有限公司，其与本案债权人大连晨龙商贸有限公司系不同责任主体，该案债权人为湛大军，与异议人周海虹亦系不同主体，不存在互负到期债务可以抵销的情形。在被执行人无正当理由拒不履行本案生效法律文书确定义务的情况下，本院对其采取限制消费措施符合法律规定。 综上，异议人提出的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人周海虹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓薇 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  王敬君 二〇一九年三月四日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执306号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海自贸实验区分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区加枫路XXX号。负责人：黄向东，行长。被执行人：上海盛寓机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韦似阳。被执行人：上海赛臣实业有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：韦似阳，男，1970年9月25日生，汉族，住安徽省。被执行人：韦坤，男，1995年1月1日生，汉族，住安徽省。被执行人：阮娟，女，1976年9月23日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海自贸实验区分行与被执行人上海盛寓机电设备有限公司、上海赛臣实业有限公司、韦似阳、韦坤、阮娟金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人上海赛臣实业有限公司名下的上海市虹口区逸仙路XXX号XXX层房屋，此外，未发现被执行人上海盛寓机电设备有限公司、上海赛臣实业有限公司、韦似阳、韦坤、阮娟名下可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海自贸实验区分行表示，登记在被执行人上海赛臣实业有限公司名下的上海市虹口区逸仙路XXX号XXX层房屋是抵押给银行的财产，目前正与抵押人协商处置，可暂缓执行。此外，暂无法提供被执行人上海盛寓机电设备有限公司、上海赛臣实业有限公司、韦似阳、韦坤、阮娟名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初524号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：常成，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区,本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告常成物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告常成的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年三月二十一日法官助理吴佳红书记员王殊怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5542号原告：熊顺林，男，1962年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201510952393，特别代理。被告：宋宗利，男，1989年1月20日出生，汉族，住郑州市。被告：谷甜甜，女，1985年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢。原告熊顺林与被告宋宗利、谷甜甜、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告熊顺林于2019年3月31日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告熊顺林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许熊顺林撤回起诉。案件受理费人民币652元（已减半收取），退回给原告熊顺林。审判员  马显丽二〇一九年三月三十一日书记员  龙 梨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初605号 原告吕长安，男，1967年1月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告苏永清，男，1965年12月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告庄文英，女，1972年12月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在审理原告吕长安与被告苏永清、庄文英民间借贷纠纷一案，原告吕长安于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告吕长安的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告吕长安撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吕长安负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 = 二〇一九年三月十八日 书记员  吕宜凡
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4268号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张玉琼，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：马广，男，1993年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告海马财务有限公司与被告张玉琼、马广借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执恢8号 申请执行人：任建群，女，1974年9月22日出生，汉族，重庆市人，小学文化，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人：刘其明，男，1976年8月18日出生，汉族，重庆市人，初中文化，村民，住重庆市长寿区。 被执行人：重庆文峰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-76，组织机构代码：59670100-X。 法定代表人：郑良平，总经理。 被执行人：攀枝花商贸电子职业技术学校，住所地：四川省攀枝花市仁和区鑫南路33号，统一社会信用代码：52510400G519485354。 法定代表人：陈尧生，校长。 本院在执行任建群、刘其明与重庆文峰建筑劳务有限公司、攀枝花商贸电子职业技术学校建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省会东县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）川3426民初103号民事判决书向本院申请执行，执行标的：609585元，执行费：8496元。在执行过程中，申请人任建群、刘其明以与被执行人达成执行和解协议为由，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初103号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年三月二十六日 书记员 卢宗霖
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢46号之一 申请执行人林天桃，女性，1973年09月11出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被执行人徐永庆，男，1969年10月1日出生，汉族，四川省攀枝花市人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。 被执行人林天芬，女，1970年10月21日出生，彝族，四川省攀枝花市人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人林天桃与被执行人徐永庆、林天芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）攀西民初字第269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐永庆、林天芬于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人林天桃252000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权600元，未执行标的为253940元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 峰 审判员 陈 亮 二〇一九年三月二十八日 书记员 李靖偲
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初871号原告：高炎，男，蒙古族，1990年5月14日出生，住固始县。被告：铁青山，男，汉族，1974年11月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高君，男，蒙古族，1967年11月26日出生，住固始县。原告高炎与被告铁青山、高君执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，原告高炎于2019年1月29日申请对被告高君撤回起诉，本院依法予以准许。被告铁青山提起中止审理申请书，称本案原告起诉的依据是信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初6804号民事调解书，其已针对此调解书于2019年2月向浉河区人民法院提起了第三人撤销之诉。铁青山提交了2019年2月21日的起诉状及其信阳市浉河区人民法院的受理通知书各一份。本院经审查认为，被告铁青山提起第三人撤销之诉属实，且本案必须以铁青山提起的第三人撤销之诉的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇一九年三月五日书记员  范 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢467号黄三军：关于申请执行人陶元与被执行人黄三军民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞商初字第01458号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢467号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薄连明，男，1963年7月14日出生，汉族，济南经达管理技术开发有限公司董事长，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张静，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道办事处田庄村。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园投资管理有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—7室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南经达管理技术开发有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801—5室。法定代表人：刘媛，经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：济南舜华园建设发展有限公司，住所地济南市市中区舜耕路28号舜华园D楼。法定代表人：李尚春，总经理。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原审第三人：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地济宁洪星东路36号。法定代表人：陈岭，董事长。委托诉讼代理人：唐云生，男，该公司工作人员。原审第三人：陈岭，男，1964年8月17日出生，汉族，山东火炬房地产开发集团有限公司董事长，住山东省济宁市市中区。再审申请人薄连明因与被申请人山东火炬置业有限公司、原审第三人济南舜华园投资管理有限公司、济南经达管理技术开发有限公司、济南舜华园建设发展有限公司、山东火炬房地产开发集团有限公司、陈岭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2016)鲁01民终4517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薄连明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  闫 慧审判员  闫爱云二〇一九年三月一日书记员  陈东娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2355号申请执行人：龚建业，男，1957年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王青，女，1968年7月5日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：王逸伦，男，1993年8月30日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人龚建业与被执行人王青、王逸伦民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王青、王逸伦名下可供执行的财产。申请执行人龚建业表示，暂无法提供被执行人王青、王逸伦名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3891号原告：管泽超，男，汉族，1986年9月3日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。被告：青岛速通电商物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路702号55号楼101室，统一社会信用代码：9137021432592675X6。法定代表人：郭洪福，该公司总经理。原告管泽超与被告青岛速通电商物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管泽超的委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼，被告青岛速通电商物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管泽超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资44000元；2、判令被告支付原告拖欠工资36000元；3、判令解除原告与被告的劳动关系；4、判令被告支付原告经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2016年12月到被告处从事副总经理助理工作，约定月工资为4000元，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，且未按月及时给原告发放工资，至今尚拖欠原告数月工资。为此原告特具状贵院，请判如所请。被告青岛速通电商物流有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告管泽超围绕诉讼主张依法提交了证据，本院认证如下：原告中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明被告的法定代表人郭洪福为原告发放工资情况，并且被告从未按时足额发放工资，工资支付至2017年8月份，拖欠2017年9月至2018年5月份的工资共计36000元。被告青岛速通电商物流有限公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院依法确认该证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告管泽超到被告青岛速通电商物流有限公司处从事副总经理助理工作，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告法定代表人郭洪福通过银行转账形式向原告发放工资，2017年1月至8月均工资3672.50元。2018年2月12日，郭洪福转账给原告5000元，名称为“工资借支”。2018年5月31日，因被告拖欠工资，原告离开被告处。另查明，申请人（原告）为要求被申请人（被告）支付工资、补偿金等向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2018]第922号决定书，认为双方劳动关系不明确，决定不予受理。该决定书送达后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即本案。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。原告主张与被告存在劳动关系应当承担初步的举证责任，对此原告提交其工资卡交易明细，被告法定代表人郭洪福定期向原告账户支付工资，并有借支及报销等业务往来，可以认定原告完成了初步的举证责任。原告主张其2016年12月29日入职，结合被告于2017年1月22日向原告支付12月工资466元，本院认定原告于2016年12月29日到被告处工作，双方建立劳动关系。原告称因被告拖欠工资于2018年5月31日离职，被告未到庭提出异议也未提交相关证据，对原告的陈述本院予以采信，故确认原、被告双方劳动关系自2018年5月31日解除。根据原告提交的银行交易明细显示，原告月均工资为3672.50元，被告未与原告签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张，本院予以支持，被告应支付原告2017年1月29日至2017年12月29日期间的二倍工资差额40397.50元（3672.50元×11个月）。原告主张被告欠付2017年9月至2018年5月份工资，被告未提交证据证明其已支付该期间工资，故应支付原告工资33052.50元（3672.50元×9个月）。关于2018年2月12日被告支付的“工资借支”5000元，原告称系补齐之前2017年1月至8月少发放给原告的工资加上年底奖金，但没有提交相应证据证明，且该期间被告尚欠付原告工资，补发之前的工资不合常理，故该款项应自被告应付工资中扣除，故被告应支付原告欠发工资28052.50元（33052.50元－5000元）。被告未足额向原告发放工资，也未为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以支持，被告应当支付原告经济补偿金5508.75元（3672.50元×1.5个月）。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告管泽超与被告青岛速通电商物流有限公司之间的劳动关系于2018年5月31日解除。二、被告青岛速通电商物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告管泽超未签订书面劳动合同二倍工资40397.50元。三、被告青岛速通电商物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告管泽超2017年9月至2018年5月份欠发工资28052.50元。四、被告青岛速通电商物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告管泽超经济补偿金5508.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费920元，公告费600元，由被告青岛速通电商物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 锋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志坚，女，1951年9月15日出生，汉族，桂林市翠竹路小学退休教师，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈亮，男，1983年9月24日出生，汉族，个体户，住桂林市。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈妍，女，1978年11月21日出生，汉族，中国银行桂林分行职员，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人黄干权，男，1983年8月16日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 委托诉讼代理人曾志华，男，1966年4月27日出生，汉族，系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司职工，住桂林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：91450302552296735F。 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 再审申请人梁志坚、陈亮、陈妍因与被申请人桂林市秀峰区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁志坚、陈亮、陈妍申请再审称，一、二审判决错误，应当判决被申请人继续履行合同，为申请人办理房屋产权证书；并判决被申请人支付因逾期办理房屋权属证书违约金24297.6元（从2016年6月4日起暂计至2017年6月4日，按安置房面积以每月每平方米16元标准计算，此后继续按照前述标准计算至房屋权属证书办到申请人名下为止）；一、二审诉讼费用及申诉产生的旅差费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年3月24日，签订的《征收补偿安置房屋协议书（产权调换）》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同。合同的双方均应恪守合同的约定。被申请人未能依约在房屋交付给申请人后的一年内履行协助办理产权登记手续的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人不具备办理房屋产权证书的职能，但对办理房屋产权证书负有协助义务，故一、二审判决被申请人履行协助申请人办理房屋不动产权属登记手续是正确的。 对于违约金的计算。双方在合同中约定逾期办证违约金参照临时安置费计算方法予以给付，《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定的临时安置费均以被征收房屋面积计算，申请人主张按安置房面积计算无事实和法律依据。《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定临时安置费的计算分为自行安排安置房、提供周转房、货币补偿三种形式。选择产权调换且自行安排临时安置住房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起按150%支付临时安置费；选择产权调换且需房屋征收部门提供周转房，非被征收人责任延长临时安置期限的，自逾期之月起支付50%临时安置费。被申请人已将房屋交付给申请人，申请人不符合前述自找过渡房的情形，一、二审法院比照房屋征收部门提供周转房的规定处理并无不当。同时，被申请人交付房屋后已无义务再支付安置补助费，其仍以安置补助费用的形式转款给申请人实为违约补偿，一、二审将之定性为逾期办证违约金并作相应扣减是正确的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，梁志坚、陈亮、陈妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁志坚、陈亮、陈妍的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年五月二十日 书记员  陈 霜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4276号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王东，男，1980年11月8日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。 被告：李春萍，女，1979年3月20日出生，族，住甘肃省白银市会宁县。 原告海马财务有限公司与被告王东、李春萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初224号 原告：英某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某食品有限公司。 法定代表人：阙某，经理。 被告：阙某，男，汉族，住临沂市兰山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 第三人：张某，男，，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 原告英某与被告临沂市某食品有限公司、阙某，第三人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告英某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许英某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年三月十九日 书记员  刘晓光
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9236号原告：晏庆喜，男，汉族，1976年8月17日生，云南省宣威市人，打工，身份证住址云南省宣威市。被告：陈伟得，男，汉族，1971年3月12日生，身份证登记住址湖南省平江县，现住湖南省平江县。原告晏庆喜诉被告陈伟得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，被告陈伟得向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回了被告陈伟得的管辖权异议申请。针对本案，现本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告晏庆喜到庭参加诉讼，被告陈伟得经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告晏庆喜提出诉讼请求要求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失10499.3元（汽车修理费5629元、误工费2200元、租车费1294.3元、为被告垫付了医药费1028元、为被告垫付了生活费312元、拖车费36元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月26日17:30分，原告驾驶云Ａ×××××起亚牌小汽车沿机场东路由南向北行驶至机场东路长港路交叉口欲直行通过交叉口，恰遇被告骑乘巨本牌无号牌电动车沿长港路西向东行驶通过交叉路口时发生碰撞，致被告受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故被告违反交通信号灯。据此，经云南省公安厅民用机场公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》：被告承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，由于原告看到被告受伤，便马上拨打120，原告随被告前往云南新新华医院就诊，由于被告没带医药费，医院让原告先行为被告垫付医药费1028元。原告因车辆受损花费修车费5629元，拖车费36元。同时，由于原告专职跑滴滴车，其车系向云南易行汽车租赁有限公司租赁，每月租金为3530元。在此期间，原告为修理汽车停运11天，需支付云南易行汽车租赁有限公司租金1294.3元，原告在这11天无法上班，误工损失为2200元。2018年8月30日还为被告垫付生活费312元。此次事故原告共计损失10499.3元。原告认为，此次交通事故由被告单方引起，并由交警部门出具事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。那么，被告就必须赔偿其给原告此次交通事故造成的全部经济损失。原告多次和被告协商赔偿事宜，与被告均不予理会，拒绝向原告进行赔偿。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求依法裁判。被告陈伟得未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。案件事实一、事故经过：2018年8月26日17:30分，原告驾驶云Ａ×××××起亚牌小汽车沿昆明市长水国际机场机场东路由南向北行驶至机场东路长港路交叉口欲直行通过交叉口，恰遇被告骑乘巨本牌无号牌电动车沿长港路西向东行驶通过交叉路口时，两车发生碰撞，致被告受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故系被告违反交通信号灯。二、交警部门的责任认定结果：被告陈伟得承担本次事故的全部责任，晏庆喜无责任。三、原告主张损失构成情况：云Ａ×××××号车辆修理费5629元、误工费2200元、租车费1294.3元、为被告垫付了医药费1028元、为被告垫付了生活费312元、拖车费36元。本院对原告损失认定如下：1、车辆维修费：原告针对该项主张提交了云南吉至汽车销售有限公司对云Ａ×××××号车辆的维修结算单、修车发票。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，合法有效，本院予以采信。据此，本院认定，因本次交通事故造成原告产生车辆修理费5629元。2、误工费：根据原告提交的云南吉至汽车销售有限公司的维修结算单记载，原告受损车辆维修结束时间2018年9月7日，由此得知，受损车辆停运11天。虽然原告未能提交证据佐证其主张的每天停运造成的误工损失为200元、误工费用共计2200元，但原告该项主张未超出《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中交通运输行业在岗职工年平均工资标准。参照该标准，本院对原告该项主张予以支持。3、租车费：原告针对该项主张提交了与云南易行汽车租赁有限公司签订的租赁合同复印件及该公司出具的证明，能够证明原告向该公司租赁云Ａ×××××起亚牌小汽车从事滴滴网约车经营，每月租车费用为3530元。云Ａ×××××起亚牌小汽车停运11天，对应的租车费为1294.3元，故本院对原告该项主张予以支持。4、垫付医药费：原告针对该项主张提交了云南新新华医院的门诊收费收据、“120”急救车的收费票据，金额总计1028元。本院认为，原告持有的上述票证记载的姓名均为陈伟得，原告持有票证的原件，视为系其所交费用。可以认定原告代被告垫付了医药费1028元。5、垫付生活费：原告针对其主张只提交了餐饮发票一张，客户登记为原告。该发票不能直接证明原告代被告支付了生活费的事实，原告也未能进一步举证证明其代被告支付了餐费的事实，原告应承担由此举证不能产生的法律后果，本院对原告该项主张不予采信。6、拖车费：原告针对其主张只提交了二张机场高速过路费收据，且发生时间均不在事故发生时至车辆维修期间，不能证明原告因此次交通事故产生了拖车费用，本院对原告该项主张不予采信。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失为：车辆维修费5629元、误工费2200元、车辆租赁费1294.3元、原告为被告垫付医药费1028元，合计10151.3元。裁判理由和结果本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告驾驶电动车行驶过程中，违反交通信号灯，导致与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损，经交警部门认定被告承担事故全部责任，被告应赔偿原告因此次交通事故产生的车辆维修费、误工费、车辆租赁费。在本次交通事故中，被告对原告垫付的医药费也应一并归还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告作为机动车一方没有过错的，应承担不超过百分之十的赔偿责任，可以减轻被告承担的赔偿责任。故被告应赔偿原告因此次交通事故产生的损失10151.3元的90%及9136.17元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华扔给民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟得于本判决生效后十日内赔偿原告晏庆喜各项损失9136.17元；二、原告晏庆喜的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陈伟得承担53.95元，原告晏庆喜承担8.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  田 劲人民陪审员  车志昆人民陪审员  王凤莲二〇一九年三月十二日书 记 员  李丽超
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1612号申请人：江苏楷益智能科技有限公司，统一社会信用代码91320206069487195E，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路20号（堰桥）。法定代表人：江水泉，该公司总经理。被申请人：重庆天邦食品有限公司，统一社会信用代码91500234676142981X，住所地重庆市开州区工业园区B区柳池片区（赵家镇柳池村）。法定代表人：吴小霞，该公司总经理。本院在审理申请人江苏楷益智能科技有限公司诉被申请人重庆天邦食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏楷益智能科技有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全的申请，申请冻结重庆天邦食品有限公司银行存款150万元或查封等额价值的财产，并为上述财产保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结重庆天邦食品有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  徐景全二〇一九年三月十五日书记员  郁祯雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初1215号原告：吴国清，男，1967年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈龙丽，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：卞士敏，女，1967年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴国清与被告卞士敏民间借贷纠纷一案，吴国清向本院申请财产保全，要求查封卞士敏银行存款人民币300000元或查封其等额价值的财产，奚杏娣以其所有的座落于无锡市房屋一套（苏（2018）无锡市不动产权第0175559号）为该诉讼保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结卞士敏银行存款人民币300000元或查封其等额价值的财产。二、查封奚杏娣所有的座落于无锡市房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈力军二〇一九年三月五日书记员  朱佳莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢631号 申请执行人：黄冬水，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：颜志佳，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：陈艺林，男，1969年9月17日出生，汉族，住厦门市。 本院依据（2010）思刑初字第129号刑事附带民事判决书以及（2010）思执行字第2790-1号执行裁定书，于2018年9月4日依职权恢复对申请执行人黄冬水与被执行人颜志佳、陈艺林侵权纠纷一案的执行，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付经济损失108926.66元。 本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  林伟斌 审判员  陈小强 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申34号 再审申请人吴亚丽（原审被告），女，1975年10月16日出生，汉族，住郑州市。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司员工。 委托代理人张苗露，男，1990年8月9日出生，汉族，住河南省开封市金明区，系公司员工。 再审申请人吴亚丽因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初22613号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴亚丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 赵 阳 人民陪审员 季 萍 人民陪审员 史书欣 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 卞 良
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异462号案外人：蒲旻姣，女，1992年10月5日生，汉族，身份证载明住址云南省昆明市西山区福海街道办事处五家堆村十社434号。申请执行人：云南建投第三建设有限公司（原云南建工第三建设有限公司）。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，董事长。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路拥金路金河社区居委会万家场村。法定代表人：闫政柏，董事长。在本院执行申请执行人云南建投第三建设有限公司与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2018）云01执797号，保全案号（2016）云01执保282、283号】一案中，案外人蒲旻姣于2019年3月14日对昆明市广福路“中天融域”28幢1单元1202号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒲旻姣称，2016年7月19日，案外人与被执行人签订《商品房购销合同》，购买被执行人开发建设的“中天融域”28幢1单元1202号商品房（以下简称：诉争房屋），并按合同约定，于2016年7月19日支付了全部购房款1033889元。现诉争房屋被昆明中院查封，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，特提出异议，请求解除查封。本院经审理查明：根据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）云01财保67、68号民事裁定书，本院于2016年5月3日向昆明市产权处发出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了被执行人名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产（包括本案诉争房屋），查封期限为2016年5月3日至2019年5月2日。另，根据案外人提交的证据，案外人与被执行人于2016年7月19日签订《商品房购销合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……。本案中，本院对诉争房屋采取查封措施的开始时间是2016年5月3日，期限为三年，案外人与被执行人签订书面买卖合同的时间为2016年7月19日，案外人所述情形已不符合上述司法解释的规定，故对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，裁定如下：驳回蒲旻姣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  秦本昆二〇一九年三月十八日法官助理龚有朝书记员郭浩丰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2098号之一申请执行人陈兵昭,男,1955年3月23日生,汉族,住徐州市新城区。委托代理人李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被执行人徐州九天建材有限公司,住所地徐州市贾汪区。法定代表人王鹏，该公司经理。申请执行人陈兵昭与被执行人徐州九天建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初6301号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币388537.5元。被执行人依法应承担执行费5728元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年9月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年9月7日、10月26日、11月26日、12月7日、2019年2月20日、3月5日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人可供执行的财产0元。3.本院于2018年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5、本院多次到被执行人企业住所地现场查找该公司法定代表人及可供执行的财产线索，但未能查找到被执行人法定代表人，也未查找到可供执行的财产线索。6、本院通过当面约谈方式约谈申请执行人陈兵昭，将没有查找到被执行人法定代表人及其可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人。申请执行人陈兵昭不同意终结本次执行程序，但暂无证据证明被执行人有财产可供执行。本案已执行到位金额0元，未执行到位金额388537.5元。本院经向申请执行人陈兵昭释明经上述执行措施后调查的被执行人的财产情况，并要求申请执行人进一步提供被执行人法定代表人行踪及其他可供执行的财产或财产线索，否则本案将终结本次执行程序。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其暂无证据证明被执行人有其他财产可供执行。本案在穷尽财产调查措施之后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查评议核实，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  王民报二〇一九年三月五日书记员  闫 振
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7660号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：张琪，女，1980年2月25日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张琪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张琪应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款147254.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月四日 代书记员 傅海根
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17740号原告：陈锐添。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：吴彬弟。原告陈锐添与被告吴彬弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员钟声独任审理。后由于本案出现不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长与人民陪审员黄海滨、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，后因工作原因变更为由审判长钟声与人民陪审员黄海滨、人民陪审员李少华组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行审理。原告陈锐添及其委托诉讼代理人王旭林到庭参加诉讼，被告吴彬弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐添向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元并支付利息210.41元；2.被告自2015年11月28日起按年利率24%向原告支付逾期利息至实际还清之日，暂计至2018年9月18日为6880.9元；3.被告承担本案律师费3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确诉讼请求中的借款期限内的利息减少为206.67元，本金为10000元的逾期利息的起算时间应当为2015年11月28日，逾期利息的利率均为年利率24%。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。被告于2015年10月21日在借贷宝平台上先后发布多个借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年10月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借10000元给被告，借款期限为2015年10月26日至2015年11月27日，利息为年利率36%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经原告催促仍未还款。被告吴彬弟未向本院提出答辩意见或者提供证据。本院基于庭审查明的事实予以认定，本案为民间借贷纠纷，被告吴彬弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。原告主张于2015年10月26日向被告出借10000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、补充协议、转账记录、还款转账记录等证据为凭，本院予以采信。原告提供的还款转账记录显示被告未偿还任何款项，在被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，本院认定被告尚欠原告借款本金10000元，由于借款协议约定的借款的还款期限已届满，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。涉案借款协议约定借期内利率为年利率36%，逾期罚息利率为年利率36%，原告诉请被告向其支付借款期限内利息206.67元和自2015年11月28日起以10000元为本金按年利率24%计付逾期利息至本金清偿之日止，没有超出法律规定的民间借贷利息和逾期利息的最高利率上限，本院予以支持。关于律师费，涉案借款协议约定原告将债权转让给人人行科技有限公司，人人行科技有限公司向被告提起诉讼，才由败诉方承担律师费；但实际上原告并没有将债权转让给人人行科技有限公司，而是直接起诉被告，与上述约定不一致，故本院对原告要求被告支付律师费3000元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告吴彬弟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添偿还借款本金10000元以及借款期内利息206.67元；二、限被告吴彬弟于本判决生效之日起五日内向原告陈锐添支付逾期利息（以10000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年11月28日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈锐添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元（原告已预交），由原告负担23元，由被告吴彬弟负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月十二日法官助理徐珺书记员曾文静
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1715号 申请执行人：：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：蔡佳佳,该局工作人员。 被执行人：广州市白云区鹤龙街黄边村第四经济合作社，地址广东省广州市白云区嘉禾街黄边北路43号一楼之四。 法定代表人：龙庆威。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2018]218号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令广州市白云区鹤龙街黄边村第四经济合作社限期改正或者治理在白云区鹤龙街黄边村第四经济合作社空港大道以东黄边大道以南地块非法占用的5183平方米现状为耕地（水浇地）的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：关于申请执行行政处罚决定中限期改正或者治理非法占用土地的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在白云区××经济合作社空港大道以东××边大道以南地段占用土地，属于非法占用土地行为，涉及占用土地5183平方米，申请执行人对其处以限期改正或者治理，并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的国土行处[2018]218号《土地违法案件行政处罚决定书》的内容，由违法用地所属区人民政府组织实施。 如不服本裁定，申请执行人可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 杨忠良 审判员 章晓玲 二〇一九年三月十八日 书记员 严嘉敏