甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异40号 案外人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地：福建省福州市仓山区六一南路121号。 法定代表人：冯屹，该银行行长。 委托代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路2号。 法定代表人：王效沛，该银行行长。 委托代理人：武龙，该银行资产保全部副经理。 被执行人：甘肃汉隆建设投资发展有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区新城区世纪大道45号交通大厦南三楼。 法定代表人：曾建勇。 被执行人：福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。 法定代表人：林志进。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司,住所地：福建省福州市仓山区则徐大道325号。 法定代表人：林志松。 被执行人：福建通达工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层（1803）。 法定代表人：林志廉。 被执行人：林志进,男,1976年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林志松,男,1976年8月25日出生,汉族，福建省福州市仓山区号。 被执行人：林仙度，男，1956年4月16日出生，汉族,福建省福州市仓山区室。 被执行人：林晶龙，男，1985年3月5日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称甘肃银行酒泉分行）与甘肃汉隆建设投资发展有限公司、福建隆德集团有限公司、福建省第二公路工程有限公司、福建通达工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、林晶龙金融借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称农行仓山支行）于2019年2月27日对执行福建省福州市仓山区盖山镇林浦路东侧闽江世纪城-53地块B区B-16#楼2401单元房屋（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月11日举行了听证，申请执行人甘肃银行酒泉分行委托代理人、案外人农行仓山支行委托代理人参加了听证，被执行人林晶龙经通知后，因故未到庭参加听证，提交了书面答辩意见，现已审查终结。 案外人农行仓山支行请求本院对案涉房产中止执行，或者裁定其对案涉房产拍卖款享有优先受偿权。其事实和理由为：甘肃银行酒泉分行与林晶龙金融借款合同纠纷一案，贵院在执行过程中对案涉房产采取了查封措施，并委托甘肃方家房地产评估有限公司对上述房产进行了评估鉴定，准备拍卖执行。但上述房产为申请人贷款抵押物，贵院在未依法取得申请人同意的情况下，便对上述房产进行处置，损害了申请人的合法权益。在上述房产查封前，申请人已办理了抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第三十条规定，预告登记权人享有当不动产物权登记条件成就时优先办理不动产物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人对不动产的处分，预告登记具有排除执行的效力。同时，根据《物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，如贵院认为要继续执行，也应当裁定申请人对上述房产拍卖所得款项享有优先受偿权。其提供了以下四组证据：1.《个人住房担保借款合同》：证明2015年5月26日，林晶龙与申请人农行仓山支行签订了《个人住房担保借款合同》（贷款合同号：35020120150023695），借款金额148万元，贷款期限30年；2.借款凭证：证明申请人于2015年5月29日依约向林晶龙支付了贷款148万元；3.抵押权预告登记证书：证明2015年6月1日，申请人就执行房产办理了抵押权预告登记；4.贷款合约基本信息：证明截止2019年2月12日，本户贷款尚欠本金1396616.02元，利息5702.85元，合计1402318.87元。综上，请贵院依法裁定支持申请人的申请事项，以维护申请人的合法权益，以防止国有资产流失。 申请执行人甘肃银行酒泉分行称，农行仓山支行虽然对被查封房产办理了抵押权预告登记，但是抵押权预告登记不具有物权效力，无法排除本案的执行；同时，被答辩人在本案中对抵押物不享有优先受偿权。第一、根据异议复议规定第三十条规定：金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。该条款针对的是受让物权预告登记的不动产，而非抵押权预告登记的不动产；保护的是买受人的权益而非抵押权预告登记权利人的权益。被答辩人适用该条款欲以排除执行，适用法律错误。第二、根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，被答辩人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性对抗他人针对诉争房屋进行处置，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。第三，抵押权属于担保物权，抵押权的基础是物权。商品房按揭贷款中的预告登记，实质上是对所保护的债的请求权，不是现实的物权。被答辩人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行等提供抵押的财产属于不动产，未依法进行登记，依法不发生抵押效力，故被答辩人对已进行预告登记的抵押财产不享有优先受偿权。甘肃高院关于案涉房屋的查封拍卖行为合法、正确，被答辩人农行仓山支行提出的执行异议申请不符合法律规定，该权利无法排除执行，请求人民法院依法驳回执行异议申请。 被执行人林晶龙称，农行仓山支行的抵押权预告登记不影响甘肃高院对案涉房产的执行，但基于农行仓山支行对案涉房产已办理抵押权预告登记，其对案涉房产享有物权期待权，可以对案涉房产拍卖所得款享有优先受偿权。答辩人请求人民法院依法继续对案涉房产执行，并裁定农行福州支行对案涉房产拍卖所得款项享有优先受偿权。另外，案涉房产系答辩人与林萍萍在婚姻期间所购买，属于夫妻共同财产，请求人民法院依法保留案外人林萍萍相应的财产份额。其向本院提交了案涉房产的房屋预告登记证明复印件。 本院查明，案涉房产于2014年12月25日办理了预购商品房预告登记，预告登记义务人（开发公司）为世纪城置业公司，预告登记权利人为林晶龙，2015年6月1日案涉房产进行了抵押权预告登记，权利人为农行仓山支行，2015年10月30日本院依据（2015）甘民保字第12号民事裁定书，向福州市房屋登记中心发出（2015）甘执字第61-3号协助执行通知书，查封了案涉房产。2018年10月30日对案涉房产进行了委托评估。福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初924号民事判决截止2019年3月11日执行听证之日未发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点为农行仓山支行的中止执行或者确认优先受偿权的请求能否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，不动产物权受让人既可以是房屋的买受人，也可以是其他不动产物权协议的权利人，抵押权预告登记权利人当然包括在内，办理了抵押权预告登记的不动产被人民法院查封期间，抵押权预告登记权利人无法再按照不动产物权协议完成不动产物权登记。本案中，农行仓山支行作为案涉房产的抵押权预告登记权利人，其请求权在性质上属于能够阻止法院处分该不动产的实体权利，执行程序中，对抵押权预告登记权利人的物权期待权也应依法予以保护。因此案外人农行仓山支行中止对案涉房产执行的异议请求成立，应予支持。 对于案外人农行仓山支行提出的确认其对案涉房产拍卖款享有优先受偿权的问题。案外人农行仓山支行作为案涉房产的抵押权预告登记权利人，其预告登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权虽然具有排他效力，但并非正式的抵押权，只有抵押权预告登记义务人取得案涉房产所有权后，农行仓山支行向登记部门申请转为正式抵押，登记部门根据权利人的申请办理相应的转换登记之后，抵押权预告登记权利人的权利才可转为现实的抵押权，故农行仓山支行在仅办理了抵押权预告登记的情况下并不享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，案外人农行仓山支行对案涉房产中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持；其提出的确认其对案涉房产拍卖款享有优先受偿权的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 中止对福建省福州市仓山区盖山镇林浦路东侧闽江世纪城-53地块B区B-16#楼2401单元房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年三月二十日 书记员  马建清