广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初512号原告：邱创君，女，汉族，1981年10月2日出生，住广东省丰顺县.委托代理人：吴温丽、黄文静，均系广东沛若律师事务所律师。被告：邱齐旭，男，汉族，1979年11月22日出生，住广东省潮州市潮安区.被告：钟玉芳，女，汉族，1980年2月14日出生，住广东省潮州市潮安区.被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼，统一社会信用代码91445100767325900P。（下称联合保险公司）负责人：林炳华委托代理人：陈绿水，系该司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市湘桥区凤新街道莲云村潮州大道西侧商铺B栋商铺21-22号及2楼，统一社会信用代码91445100663324639A。（下称大地保险公司）负责人：陈震。委托代理人：刘海榕、吴晓红，均系该司员工。原告邱创君诉被告邱齐旭、钟玉芳、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱创君的委托代理人吴温丽、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈绿水、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人刘海榕到庭参加诉讼。被告邱齐旭、钟玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱创君向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱齐旭、钟玉芳赔偿原告邱创君各项损失人民币35339.48元（营养费、后期医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年6月17日11时20分左右，被告邱齐旭驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿云步村路段自北往南行驶至枫溪区洋头村洋头一村道交叉口右转弯时，适遇原告邱创君驾驶二轮摩托车（乘载杜若虹及杜钰洁）自西往东行驶至该处，致两车发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆受损的交通事故。2018年6月25日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队出具第445101420180000434号道路交通事故认定书，认定被告邱齐旭应负本事故的全部责任。经查证：被告邱齐旭系粤Ｕ×××××号车的驾驶员；被告钟玉芳系粤Ｕ×××××号车的所有人；被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤Ｕ×××××号车的交强险的保险人；被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司系粤Ｕ×××××号车的商业第三者的保险人；事故发生在保险期限内。因此，四被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。案件在审理的过程中，原告向本院申请伤残等级等事项司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出华民司鉴所［2018］临鉴字第897号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年6月17日邱创君因交通事故受伤：1、构成十级伤残。2、伤残评定前的治疗费用按实际发生费用合格凭证计算，伤残评定后无必然发生的后续治疗及费用；康复费2000元。3、护理期、营养期分别为住院期间79天，误工期90天（建议：护理期内，79天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1580元）。原告遂据此将诉讼请求变更为：1、判决被告邱齐旭、钟玉芳赔偿原告邱创君各项损失人民币1264248.01元；2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告邱创君对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、户口本复印件一份五页；二、身份证、驾驶证、人口信息、粤Ｕ×××××号车行驶证、企业信息查询，组织机构代码证复印件一份五页；三、保险单复印件一份二页；四、交通事故认定书复印件一份一页；五、出院记录、疾病证明书复印件一份二页；六、医疗收费票据、住院费用清单复印件一份四页；七、证明、身份证、户口本、结婚证、子女出生证复印件一份九页；八、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件一份十四页；九、声明一份一页；十、病历、医疗收费收据复印件一份四页。被告联合保险公司辩称：一、我司认为本案原告邱创君十级伤残鉴定依据不足，未能达到十级伤残：1、根据原告在潮州市中心医院DR诊断报告记载，左肩胛骨关节盂及啄突旁骨质可疑欠连续，建议CT检查。而CT诊断报告又明确记载，所见：骨窗及思维重建示左肩关节诸骨骨质完整，未见明确骨折征象；左肩关节关系正常。印象：左肩关节未见明确骨折征象。原告未提交事故发生后入住就诊医院的相关入院病历材料，并且鉴定书所附潮州市中心医院影像学相片明确可见原告未见任何骨折征象，甚至无脱位征象，可见肩关节受伤程度极为轻微。2、本案交通事故发生后，原告在潮州市中心医院就诊，出院记录记载：左肩部肩锁关节压痛不明显。左肩关节活动范围较大，左上肢外展功能较前增大，说明肩锁关节已得到有效治疗，并且关节关系已大部分恢复。上述情况说明原告左肩关节活动受限程度已十分轻微，本伤残鉴定意见书测量肩关节活动数据存在造假情形。3、我司在收到鉴定意见书后，庭审前已向法庭申请对原告伤残等级进行重新鉴定，现为查明原告真实伤残情况，再次请求法庭对原告伤残等级进行重新鉴定。二、原告诉求项目中存在不合理。1、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告计算方式有误，请法庭重新认定。2、交通费：未提供正式发票，我司不予认可。被告联合保险公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据。被告大地保险公司辩称：一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任是基于答辩人与本案邱齐旭之间的保险合同关系，因此答辩人只在商业第三者责任险的保险限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔偿。二、本案我司前期已赔付由被告邱齐旭垫付的4836.94元医疗费，该笔费用为涉案另两名伤者杜若虹、杜钰洁的医疗费，为避免讼累，请法院一并处理。三、对各项赔偿项目有异议：1、医疗费：根据交强险条款第十九条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金融。”、以及机动车综合商业保险条款第二十六条：“下列人身上午、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”且依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法［2018］39号文件，附件1.广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）医疗费根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算，故本案原告应提交用药清单，按照双方保险合同的约定，剔除其中的非医保用药项目部分。2、出院伙食补助费：庭前未见原告提供有相关出院记录等资料，请法院依法审核。我司仅认可按实际住院天数计赔。3、营养费：依据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法［2018］39号文件，附件1.广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）营养费（涉残）为5000元*伤残赔偿指数，本案原告鉴定为十级伤残、故我司仅认可营养费不超500元。4、误工费：本案原告并未提供任何证据证实误工损失的存在，故我司不予认可，请法院核准。5、交通费：原告无任何正式票据证明，我司不予认可。6、被抚养人生活费：庭前未见原告提供有相关被抚养人相关证明资料，请法院依法审核。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。7、精神损害抚慰金：原告诉求精神损害抚慰金过高，根据其伤残系数，综合考虑其伤情，故建议精神损害抚慰金在3000元以内为宜。8、鉴定费：商业三者险项下为间接损失不赔偿。9、诉讼费：我司非侵权人，并且根据保险合同约定，我司不承担诉讼费。被告大地保险公司在举证期限内没有提交相应抗辩证据。被告邱齐旭、钟玉芳在举证期限内没有提供相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。被告联合保险公司对原告邱创君提供的证据有如下意见：对证据一至七无异议，对证据八真实性无异议，但认为根据原告出院记录，影像报告，治疗终结后的伤情已经大部分恢复，未能达到十级伤残。对证据九无异议。对证据十中的医疗收费收据的三性均有异议，该收据为手写票据，真实性也无法核实，且为原告出院后发生的费用，无法证明与本案事故的关联性。被告大地保险公司对原告邱创君提供的证据的质证意见与被告联合保险公司一致。案件在审理过程中，被告联合保险公司对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，经本院去函鉴定机构，鉴定机构复函称：“……被鉴定人左肩关节骨质、韧带等组织均受损伤，评定被鉴定人十级伤残是根据客观测量被鉴定人左侧肩关节活动度数、及通过测量度数进行计算左侧肩关节活动功能丧失值所得（关节活动具体见附件）。因此，我所评定原告邱创君左肩功能丧失28%达到十级伤残具有合理性，是准确且客观的。”原告邱创君对鉴定机构的复函没有异议。被告联合保险公司、大地保险公司对鉴定机构的复函有如下意见：本案原告伤残等级中，主要涉及伤残等级数据为原告的肩关节活动度，而对于关节活动度的测量我司认为主观性较强，且仅仅由一家鉴定机构测量，不排除存在测量数据夸大和作假的现象，所以我方不认同鉴定意见，坚持我方所提出的意见。经开庭审理，本院认定如下：1、本案中被告邱齐旭已垫付医疗费2500元，被告联合保险公司已垫付医疗费10000元。另，关于大地保险公司的垫付款，因没有证据证明，本院不予支持。2、本次鉴定系有鉴定资质的鉴定机构经法定程序作出的，且其复函也详细说明了原告邱创君伤残结论如何得出，该鉴定结论合法合理，本院对其结果予以认定。3、根据原告提供的出院记录中出院医嘱载明：继续门诊治疗，加强营养，功能锻炼。后原告到枫溪区人民医院池湖中医诊所继续门诊治疗的项目也是左肩关节部位，原告提供的门诊收费收据上有加印该诊所的公章，故本院对该医疗费予以认可。本院认为：在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准、广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）、广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）计算。1、医疗费31638.48元；（27439.48元+4199元=31638.48元）2、住院伙食补助费7900元；（100元/天×79天=7900元）3、营养费1580元，按鉴定意见赔付；4、康复费2000元，按鉴定意见赔付；5、护理费11850元；（150元/天×79天×1人=11850元）6、误工费10005.53元（原告系农村户口，故按2017年国有农、林、牧、渔业职工年平均工资计，40578元/年÷365天×90天=10005.53元）7、残疾赔偿金31560元；（原告系农村户口，应按2017年度农村居民人均可支配收入计，15780元/年×20年×10%=31560元）8、被抚养人生活费31680元；（被抚养人有五人，五者每一年的赔偿总额累计均不超上一年度农村居民人均消费性支出额，故每人按实际年限计算，其父邱镇国：13200元/年×13年÷3人抚养×10%=5720元，其母胡明华：13200元/年×20年÷3人抚养×10%=8800元，大女儿杜若虹：13200元/年×6年÷2人抚养×10%=3960元，二女儿杜钰漩：13200元/年×7年÷2人抚养×10%=4620元，小女儿杜钰洁：13200元/年×13年÷2人抚养×10%=8580元，以上五项合计5720元+8800元+3960元+4620元+8580元=31680元）9、精神抚慰金4000元；10、交通费2370元；（事故发生在2018年6月17日，适用广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），30元/天×79天=2370元）11、鉴定费4164元，系因本次事故发生的必然费用，本院予以支持。以上原告的损失为138748.01元。扣除被告联合保险公司先垫付的医疗费10000元，被告联合保险公司仍应在交强险限额内赔付原告93465.53元（康复费2000元+护理费11850元+误工费10005.53元+残疾赔偿金31560元+被抚养人生活费31680元+精神损害抚慰金4000元+交通费2370元=93465.53元），余下35282.48元，按事故责任划分赔偿。本次事故被告邱齐旭负全部责任。被告邱齐旭在本案中已先行垫付2500元给原告，扣除已垫付费用，被告邱齐旭仍应赔偿原告32782.48元（35282.48元-2500元=32782.48元）。事故发生在保险期间内，故被告大地保险公司应在第三者商业险范围内赔偿原告邱创君32782.48元。被告邱齐旭、钟玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告邱创君93465.53元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告邱创君32782.48元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1131元因适用简易程序收取565.5元由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担424元，被告中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担141.5元，该款已由原告自愿代为垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。余款565.5元由原告在判决生效后向法院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年三月二十七日书记员  陈烁珊