wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8828号之一解除保全申请人：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼311室。法定代表人：张翔宇，董事长。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：深圳市希尔科技发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道南中路2010号东风大厦21楼2101-2111房。法定代表人：张潇，总经理。本院在受理北京赛迪时代信息产业股份有限公司（以下简称赛迪时代公司）与深圳市希尔科技发展有限公司（以下简称深圳希尔公司）买卖合同纠纷一案中,本院于二Ｏ一九年二月二十二日作出（2019）京0108民初8828号裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人深圳希尔公司名下价值323856.1元的财产，并已查封完毕。赛迪时代公司于二〇一九年三月十三日向本院申请解除被申请人深圳希尔公司的财产保全措施。本院认为，赛迪时代公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市希尔科技发展有限公司名下价值323856.1元的财产的查封、冻结或者扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年三月二十日书 记 员  高靖凯
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执1637号申请执行人赵某 被执行人杨某 本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初2476号民事判决书，确定由被执行人杨某给付申请执行人赵某借款35000元及利息，并承担案件受理费337.5元，被执行人杨某拒不履行，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人杨某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杨某欠申请执行人赵某借款35000元，酌情计息10000元，共计45000元，由被执行人杨某当庭给付申请执行人赵某借款10000元，申请执行人已领取，剩余35000元由被执行人杨某分期分批给付，分别于2019年12月15日前偿还12000元；于2020年12月15日前偿还12000元；于2021年12月15日前偿还11000元，案件受理费337.5元、执行费580元由被执行人杨某承担，迟延履行期间的债务利息申请执行人赵某自愿放弃，再不追偿。申请执行人撤回执行，如被执行人杨某逾期未偿还，申请执行人赵某某赵某在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执1637号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  周立军 审  判  员    霍彩霞审  判  员    张世华   二〇一九年三月二十五日  书 记 员  马骁骅  1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4539号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄俊，男，汉族，1989年10月9日出生，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：卓子雄，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人(一、二审被告)：李田军，男，1957年1月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 以上四申请人共同委托的诉讼代理人：李煜、邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈寿标，男，1983年3月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军因与被申请人陈寿标合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审请求：一、依法撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1196号《民事判决书》及贺州市中级人民法院（2018）桂11民终277号《民事判决书》；二、依法改判申请人无须返还被申请人的楼层系数费、置换费共计20000元及相关利息；三、依法判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。 本院经审查认为，2012年，广西大众公司拟开发建设的大众新华园（农药厂小区）项目属经济适用住房。大众公司明知自身和为其代理的原鑫誉公司不具有经济适用住房代理销售资格。而原鑫誉公司也明知自己不具有经济适用住房代理销售主体资格的情况下，却与被申请人签订代理销售认购书，骗取被申请人以身份置换并收取置换费之行为具有欺诈性，损害了社会公共利益，故委托代理销售行为无效。因无效代理销售行为取得的财产应当返还，故一、二审判决由申请人共同返还楼层系数费、置换费和承担利息损失的处理正确。 综上，申请人黄俊、卓子雄、黄健强、李田军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄俊、卓子雄、黄健强、李田军的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  农海雄 二〇一九年三月十日 书记员  韦杨桢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7998号 卢本雪、方钱斌： 关于申请执行人邱怡岚与被执行人卢本雪、方钱斌民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11465号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执7998号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 2019年3月7
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1662号申请执行人白月洁，女，1973年5月29日出生，满族，住沈阳市沈河区。被执行人朱水群，男，1966年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：郁惠琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人白月洁与被执行人朱水群、郁惠琴民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初1185号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还17.7万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书,2018年4月20日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产.本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年三月十六日书记员  赵彤彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执717号申请执行人：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈波，董事长兼总经理。被执行人：成都市佰俐源食品有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：赵晖明，总经理。本院在执行申请执行人益海嘉里食品营销有限公司与被执行人成都市佰俐源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人成都市佰俐源食品有限公司名下可供执行的财产。申请执行人益海嘉里食品营销有限公司表示，暂无法提供被执行人成都市佰俐源食品有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年三月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14205号 原告：石狮市恒星汽车运输有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。 法定代表人：蔡晋兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被告：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。 法定代表人：朱建强，该公司董事长。 原告石狮市恒星汽车运输有限公司（以下简称恒星公司）与被告洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦中良公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒星公司委托诉讼代理人蔡跃峰到庭参加诉讼，被告洋浦中良公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒星公司向本院提出诉讼请求：判令洋浦中良公司立即支付恒星公司运费3582610元及利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：洋浦中良公司委托恒星公司承运运输始发地为晋江市围头港的集装箱公路运输业务，自2017年10月至2018年6月，洋浦中良公司共拖欠恒星公司运费3582610元，由洋浦中良公司出具对账单确认函及对账汇总确认单予以确认。后经恒星公司多次催讨未果。 洋浦中良公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洋浦中良公司未到庭参加诉讼，且未对恒星公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；送货签收单及集装箱设备交接单相互印证，可证明本案运输合同始发地为晋江市围头港；对账单确认函及对账汇总确认单由洋浦中良公司盖章确认，洋浦中良公司未提出异议，故对该证据予以采信；开票明细及发票来源合法，内容客观真实，对该证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，洋浦中良公司因需委托恒星公司承运运输始发地为晋江市围头港的集装箱公路运输业务，自2017年10月至2018年6月，洋浦中良公司尚欠恒星公司运费3582610元，恒星公司已出具部分增值税专用发票给洋浦中良公司，但洋浦中良公司至今尚未支付任何运费。 本院认为，恒星公司与洋浦中良公司之间的公路货物运输合同有对账单确认函、对账汇总确认单及增值税专用发票为证，足以认定。洋浦中良公司尚欠恒星公司运费3582610元，事实清楚，证据充分，其拖未付造成本案纠纷，恒星公司要求其偿付运费及支付逾期付款利息，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，恒星公司可以随时要求洋浦中良公司履行还款义务，恒星公司起诉之日可视为其向洋浦中良公司主张权利之日，故恒星公司请求自起诉之日即2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，洋浦中良公司尚欠恒星公司运费3582610元及相应利息，依法应予偿还。洋浦中良公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 洋浦中良海运有限公司应于本判决生效之日起十日内返支付石狮市恒星汽车运输有限公司运费3582610元，并支付自2018年11月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31772元及公告费560元，由洋浦中良海运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  蔡文林 人民陪审员  陈颖旭 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执300号申请执行人冉晓飞，男，汉族，生于1975年3月4日，住湄潭县。被执行人张璐，女，土家族，生于1983年2月27日，住湄潭县。被执行人李莅莎，女，土家族，生于1979年6月29日，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3202号判决书，受理了申请执行人冉晓飞申请执行被执行人王璐、李莅莎民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解协议：本案执行标的为本金66500元及利息，案件受理费775元，申请执行费909元。由被执行人张璐、李莅莎自2019年4月起至2019年12月止，每月30日前支付申请人冉晓飞1000元，在2020年1月23日前（即2020年春节前）将余下本金57500元及利息及受理费775元全部偿还给申请人冉晓飞，利息在最后一期由双方自行计算。申请执行费909元在2020年2月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执300号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年三月六日法官助理王云玲书记员陈克东
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1420号原告:中山市小榄镇长鸿真空镀膜厂，住所地广东省中山市。主要负责人：麦权添，该厂投资人。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：许开发，男，1989年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市小榄镇长鸿真空镀膜厂与被告许开发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇长鸿真空镀膜厂撤回起诉。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告中山市小榄镇长鸿真空镀膜厂负担。审判员  陈登烽二〇一九年三月十五日书记员  邢晶晶
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执419号郑辉：本院移送执行的被执行人王飞盗窃执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，本院移送的本院（2018）苏1111执254号刑事判决书涉及退还赃款600元部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年三月十五日
青岛市崂山区人民法院             民事判决书             （2018）鲁0212民初2670号                                           原告                       原告：解卫青，女。             委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。                               被告                       被告：青岛业之峰诺华装饰有限公司，住所地青岛市崂山区同安路887号。             法定代表人：董乔竹，总经理。                               案由                       装饰装修合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告返还原告6800元。             诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       被告未答辩，依法缺席审理。                               认定事实裁判理由                       认定             事实                       2014年6月16日，原告到被告处商谈房屋装修事宜，原告支付被告6800元，被告给原告开具收据。后双方未能签订装修合同，被告未返还原告该6800元。                               裁判             理由                       一、 被告到本院领取传票，但未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利；二、原告支付被告6800元，但双方未签订合同，被告也没有提供证据证明其收款后为原告做了哪些工作，或者该6800元有不予退还的理由，故被告继续占有该6800元构成不当得利，应当退还原告。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告青岛业之峰诺华装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告解卫青人民币6800元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，由被告负担。                               上诉权利及上诉费缴纳                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。             根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。                               落 款                                   审 判 长 赵 振 飞             审 判 员 代 丛 蔚             审 判 员 贾 瑞 红             二○一九年三月五日             书 记 员 杨 佳 妮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保35号 申请保全人:安庆市东勤电子科技有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区铁东二路，统一社会信用代码91340881MA2MRAFE5E（1-1）。 法定代表人：刘决德，该公司董事长。 被保全人：江苏正桥影像科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港经济开发区将军大道669号06幢，统一社会信用代码91320100068662991Y。 法定代表人：朱莲梅，该公司总经理。 申请保全人安庆市东勤电子科技有限公司与被保全人江苏正桥影像科技股份有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人安庆市东勤电子科技有限公司于2019年3月27向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人江苏正桥影像科技股份有限公司名下银行存款310000元或者查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初1478号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人江苏正桥影像科技股份有限公司名下银行存款310000元; 二、查封登记在被保全人江苏正桥影像科技股份有限公司名下价值310000元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢331号 陈月琴： 关于申请执行人唐贤聪与被执行人陈月琴买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4738号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢331号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 #jaxx_jarq#
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1377号宁波世德特种纺织品有限公司：关于申请执行人胡晓君与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1377号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十六日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5570号 原告：程洋冰，男，1957年10月27日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：朱宝文，男，1980年2月8日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 原告程洋冰与被告朱宝文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理，原告请求判令：1、被告支付转让款80000元并支付自2011年8月17日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程洋冰及其委托代理人毛春洪、被告朱宝文的委托代理人周志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：朱宝文于2011年8月17日书写借条一份，载明借款金额为80000元，月息2%。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告认为，被告朱宝文向第三人程日水借款共计200000元，第三人程日水就其中的100000元于2014年1月9日向法院起诉，在诉讼过程中，程日水与朱宝文达成和解，由朱宝文归还其中的50000元后程日水撤诉，并将剩余的150000元改写成二张借条，一张70000元借条借款人仍为程日水，另一张80000元借条将借款人变为程洋冰（也即债权转让）。之所以有这种转让，是因为朱宝文向程日水借款时，程日水当时并没有这么多钱，其中的80000元是程日水从程洋冰处借的。被告辩称原告主张的转让没有事实依据，同时被告没有合理解释本案所涉借条的由来，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下： 被告朱宝文于本判决生效后十日内支付原告程洋冰转让款80000元并支付自2011年8月17日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告朱宝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年三月八日 书记员  徐 宁
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执异35号 异议人（被执行人）：湛大军，男，汉族，1963年2月15日生，住辽宁省抚顺市新抚区。 申请执行人：大连晨龙商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：沙勇，经理。 委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。 在本院执行大连晨龙商贸有限公司与湛大军、周海虹借款合同纠纷一案中，异议人湛大军对本院执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湛大军称，沙区法院在（2018）辽0204执恢193号案件中，以异议人未履行（2013）沙民初字第724号民事判决书确定的义务为由，对异议人采取了限制消费措施。但异议人尚有作为申请执行人，被执行人为大连晨龙实业发展有限公司的执行案件尚未执行完毕，其中有1557225元系本案申请执行人大连晨龙商贸有限公司拖欠异议人款项，该案执行依据为（2008）沙民合初字第528号民事判决。对此，异议人依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，已向沙区法院主张债务抵销，异议人不存在不履行生效法律文书确定义务的情形，故请求法院解除对异议人的限制消费措施。 申请执行人大连晨龙商贸有限公司称，不同意异议人的意见。理由为：异议人提出的以（2008）沙民合初字第528号民事判决为依据的执行案件被执行人为大连晨龙实业发展有限公司，而本案申请执行人为大连晨龙商贸有限公司，两者系不同责任主体，不存在债务抵销问题。故异议人的请求不能成立。 本院查明，大连晨龙商贸有限公司与湛大军、周海虹借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日作出（2013）沙民初字第724号民事判决：“一、被告湛大军、被告周海虹偿还原告大连晨龙商贸有限公司借款779094.70元，并自2013年1月28日起按照中国人民银行同期流动贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16610元（原告已预付），由二被告负担9865元，由原告负担6745元。”湛大军、周海虹不服，提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）大民三终字第828号民事判决，驳回上诉，维持原判。后湛大军、周海虹未履行判决确定的义务，大连晨龙商贸有限公司向本院申请执行。 在执行期间，本院于2018年2月25日作出（2018）辽0204执恢193号限制消费令，对湛大军采取了限制消费措施。 异议人为证明其主张，向本院提供了（2008）沙民合初字第528号民事判决书等材料。（2008）沙民合初字第528号民事判决书中，原告为湛大军，被告为大连晨龙实业发展有限公司，判决主文为：“被告大连晨龙实业发展有限公司偿还原告湛大军欠款6721200元，并从2008年4月17日起按中国人民银行规定的企业同期贷款利率支付利息至该款付清之日止。案件受理费58910元（原告已预付），由被告承担。” 本院认为，当事人以人民法院作出的执行行为违法、侵害当事人合法权益为由提出的执行异议，人民法院应当予以审查。本案中，异议人主张其与申请执行人存在互负到期债务可以抵销的情形，认为本院对其采取的限制消费行为违法，但根据异议人提交的（2008）沙民合初字第528号民事判决主文，该案的债务人为大连晨龙实业发展有限公司，其与本案债权人大连晨龙商贸有限公司系不同责任主体，该案判决主文中并未体现本案申请执行人与异议人存在债权债务关系，不存在互负到期债务可以抵销的情形。在被执行人无正当理由拒不履行本案生效法律文书确定义务的情况下，本院对其采取限制消费措施符合法律规定。 综上，异议人提出的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人湛大军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓薇 审 判 员  蓝 天 人民陪审员  王敬君 二〇一九年三月四日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢367号 慈溪市顺超化纤有限公司、岑冲达、汪冲儿、慈溪市建国化纤有限公司、浙江超联科技有限公司、宁波盈格电子科技有限公司： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市顺超化纤有限公司、岑冲达、汪冲儿、慈溪市建国化纤有限公司、浙江超联科技有限公司、宁波盈格电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第02054号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢367号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十二日
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初187号原告：张红英，女，1975年2月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：李凯，江西岑阳律师事务所律师。被告：彭敏，男，1974年1月30日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：李进良，江西金乘律师事务所律师。原告张红英与被告彭敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红英及委托诉讼代理人李凯、被告彭敏的委托诉讼代理人李进良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：判令被告彭敏偿还原告借款73万元和利息（利息以40万元为基数，从2017年10月9日起按月息2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告彭敏分别于2012年11月7日、2013年10月8日和2014年11月29日向原告张红英借款10万元、20万元和10万元，共计40万元，并约定利息为月息2.4％。2017年10月7日和11月8日，原、被告对借款本息进行了结算，被告向原告出具两份借条，确认共欠原告借款73万元。后原告多次向被告催要，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告彭敏辩称：1、借款的金额是40万元而不是73万元；2、借款时没有约定利息；3、被告分三次清偿了原告借款本金25万元；4、双方并未进行结算，被告因承建工程资金压力大，没有及时还清原告借款，在原告逼迫下只得按照原告的意思写了两张条子，被告根本没有欠那么多钱。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日、2013年10月8日和2014年11月29日，被告彭敏三次向原告张红英借款10万元、20万元和10万元，共计40万元，上述借款均是原告在上饶银行通过自己或丈夫宁武义的账户向被告转账。2014年1月26日、2015年2月16日，被告通过上饶银行向宁武义转款6万元和13万元。2017年1月26日，被告委托黎瑞云在银行向原告转款6万元，三次共计25万元。2017年10月7日，被告向原告出具借款42万元的借条。2017年11月8日，被告又向原告出具借款31万元的借条。2019年1月9日，本院依原告诉前财产保全申请，裁定冻结被告在银行的存款75万元或查封价值75万元的资产。原告支付申请费4270元。以上查明的事实，有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、上饶银行客户回单三份、借条二份、本院（2019）赣1125财保2号民事裁定书，被告提交的上饶银行客户回单二份、客户交易详细信息及原、被告当庭陈述等证据予以证实，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告提交了江西省农村信用社（农商银行）回单一份，证明2013年12月17日，原告通过其姐姐张秀珍借款6万元给被告，被告于2014年1月26日归还的6万元是归还张秀珍的借款。被告上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。原告未提交证据佐证，本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告出具二张借条时是否受到原告的胁迫；2、原、被告对借款是否约定利息；3、被告归还的25万元是本金还是利息。庭审中，被告辩称双方未约定利息，未进行结算，两张借条是在原告逼迫下书写的，但未提交证据，也未在法定期间内行使变更或者撤销权，故被告的抗辩理由，本院不予采信。对二张借条中超出本金40万元部分的33万元，可以认定是双方经结算后计算出来的利息。被告支付的25万元是在结算之前，给付的应当是利息，而不是本金。原告主张双方约定的借款月利率是2.4％，未提交证据，本院不予确认。截止2017年11月8日，按年利率24％计算，被告应支付利息388000元，扣除被告已经支付的利息25万元，被告还应支付利息138000元。故此，原、被告对前期借款本息进行结算后将计算出的利息33万元纳入40万元借款本金并由被告重新出具借条，所约定的利率超过年利率24％，超出的利息192000元不能计入后期借款本金，本院对该利息192000元不予确认。被告未及时归还借款，应承担违约责任。被告重新出具借条后双方未约定借款利率，原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告彭敏在本判决生效后二十日内偿还原告张红英借款538000元；二、驳回原告张红英其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元，申请费4270元，合计9820元，由原告负担2583元，被告负担7237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇一九年三月二十一日书记员  徐羽微法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）兵0501民初38号      原告: 孟杰，女，汉族，1964年7月12日出生，住博乐市。    被告：吴慧，女，汉族，1962年10月25日出生，住博乐市。   被告：王永奇，男，汉族，1956年10月16日出生，住博乐市。   本院受理的原告孟杰和被告吴慧、王永奇民间借贷纠纷一案后，被告吴慧、王永奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在博乐市，应属博乐市人民法院管辖范围，请求将本案移送至博乐市人民法院审理。   经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。博乐市克尔根卓街道双湖社区居民委员会出具证明证实被告吴慧、王永奇从2014年5月1日起居住在博乐市文化路君悦小区1号楼5单元201室。其经常居住地在博乐市君悦小区，属博乐市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：   被告吴慧、王永奇对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。                            审判员 孟庆辉                         二 〇 一 九 年 二 月 十八 日                        书记员 艾克旦        1
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1956号 申请执行人：谢伙娇,女,1973年8月13日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：蓝秀龙,男,1975年8月27日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：蓝秀钦,男,1983年6月7日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：蓝永洲,男,1987年5月20日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：黄仁芬,女,1969年3月4日出生,汉族,住广西壮族自治区陆川县。 谢伙娇与蓝秀龙、蓝秀钦、蓝永洲、黄仁芬责令退赔一案，本院作出的（2017）粤1803刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人应退赔申请执行人谢伙娇74600元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，业务庭移送执行，本院于2017年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年3月1日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1956号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一九年三月五日 书记员  潘 恒
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9727号原告:王敏娜，女，1981年1月23日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。被告：李康驹，男，1997年6月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：长城物业集团股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号3栋1层。负责人：梁志军，该公司总经理。委托代理人：任京，男，1981年5月22日生，汉族，系长城物业集团股份有限公司南京分公司员工。原告王敏娜诉被告李康驹、长城物业集团股份有限公司南京分公司（以下简称：长城物业南京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏娜、被告李康驹、被告长城物业南京分公司的委托代理人任京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏娜诉称，2018年8月31日上午9点左右，原告将其车牌号为苏Ａ×××××的车辆正常停放在南京市建邺区嘉陵江东街18号1栋地下一层D区26号立体车库1号车位后，在打开驾驶室侧门下车的同时，被告李康驹未观察周边情况，也未请求物业人员协助，擅自操作立体车库按钮，调整车位，导致2号车位上升，将正在打开状态的车门架起。在原告大声呼叫后，未能采取紧急制动措施，导致原告车门受损，驾驶室侧玻璃破碎。事件发生时，如距离暂停按钮较远，使用任何物体阻挡车库前端的射线也可以进行紧急制动，及时止损，但当时被告李康驹对此并不知情，可见被告长城物业南京分公司未能尽到告知义务。为此，请求：1、判令被告赔偿车辆维修费用15000元；2、判令被告支付车辆维修期间产生的交通费97.3元；3、判令被告承担本次全部诉讼费用。被告李康驹辩称，被告李康驹属于正常操作机械车位，在操作过程中没有想到原告开着车门，且被告李康驹操作车位按钮时没有看到地下车库有物业公司的工作人员，为此，被告李康驹不应当承担原告主张的各项损失，原告的损失应由被告李康驹、长城物业南京分公司以及原告本人三方各承担三分之一。被告长城物业南京分公司辩称，被告长城物业南京分公司不存在任何的赔偿责任。因为地下车库的每个区域、每个操作按钮边上都有操作提示，且地下车库有公司专人负责车辆的停放及不定时巡逻。经审理查明，位于南京市的立体车库由被告长城物业南京分公司管理和服务，停放该地下立体车位的车辆由被告长城物业南京分公司负责操作。2018年8月31日上午9时许，原告将其车牌号为苏Ａ×××××的车辆停放在该地下一层26号立体车库1号车位后，在其准备打开车门下车的过程中，被告李康驹作为非停放车辆的人员，在未经被告长城物业南京分公司的物业人员同意和协助的情况下，擅自操作立体车位的停放按钮，导致1号车位旁边的2号车位上升过程中将原告的车辆左侧车门损坏。上述事故发生后，原告及时的进行了报警，南京市建邺分局巡特警大队青奥警务工作服务站进行了处警，到事故现场进行了了解并出具了《处警说明》，载明：“…，经了解系李康驹在操作立体停车库时失误将报警人王敏娜的mini轿车的左侧车门损坏…”。庭审中，被告李康驹、长城物业南京分公司对原告提出的车辆修理费15000元及交通费97.3元均予以确认。原告在庭审中自述，在其打开车门时，机械车位还没有响动，在打开车门后不超过一分钟就听到了机械车位启动的声音，其当时还没有反应过来，等到其反应过来，车门已经被机械车位架起。另查明，被告李康驹自述其曾多次自行操作该地下车库的车位按钮，但本院在庭审中询问其在操作按钮时有无观察到按钮附近是否有操作提示时，其明确表示没有看到。从本院现场摄取的照片看，在该地下车位的操作按钮的连接上方有物业公司制定的操作提示牌，该提示牌显示：“温馨提示：1、严禁他人自行操作机械车位，如因此而发生的任何事故及意外，由当事人自行负责。…”。以上事实有处警说明、照片、维修发票、交通费单据以及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告李康驹作为涉案立体车库的非车辆停放人，在物业公司书面提示不得自行操作车位按钮的情况下，其擅自操作停放车辆的按钮是导致原告停放车辆受损的主要原因，应承担事故的主要责任；被告长城物业南京分公司作为涉案车库的管理者和服务者，在有专人负责车位停放的情况下，未能及时提供车辆停放的服务和及时制止被告李康驹擅自操作车位按钮的行为，亦是造成原告车辆受损的原因之一，应承担原告车辆受损的部分责任；原告作为车辆的停放者，在开车门的过程中，疏于观察车位的运行情况，在车位开始运行时，未能及时关闭车门，其对于车辆受损也有一定的过错。为此，根据当事人之间的过错程度，对于两被告确认的原告车辆维修费损失15000元、交通费97.3元，本院认定原告应当自行承担损失的10%、被告李康驹承担原告损失的70%、被告长城物业南京分公司承担原告损失的20%，即：原告自行承担损失1509.73元、被告李康驹承担原告损失10568.11元、被告长城物业南京分公司承担原告损失3019.46元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李康驹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏娜损失10568.11元、被告长城物业集团股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏娜损失3019.46元。本案受理费177元，减半收取88.5元，由被告李康驹负担50元、由被告长城物业集团股份有限公司南京分公司负担38.5元（前述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵其预缴的诉讼费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费177元。审判员  刘文军二〇一九年三月四日书记员  朱 菀
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初215号申请人：古县利达焦化有限公司，住所地山西省古县岳阳镇下冶村。法定代表人：酉振国，董事长。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，男，该公司法务部部长。被申请人：天津物产瑞翔国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：强军，董事长。申请人古县利达焦化有限公司与被申请人天津物产瑞翔国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人古县利达焦化有限公司于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人天津物产瑞翔国际贸易有限公司银行存款人民币26000000元予以冻结。并于2019年3月4日申请以其自有账户人民币7800000元（账号：03×××29，开户行：中国工商银行股份有限公司天津第二支行）提供担保。本院经审查认为，申请人以其财产提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结古县利达焦化有限公司（账号：03×××29，开户行：中国工商银行股份有限公司天津第二支行）7800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭秀红代理审判员  余 庆代理审判员  兰 岚二〇一九年三月四日书 记 员  周 磊
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1027号原告戴某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告戴某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告戴某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告戴某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执111号 申请执行人：韦宗和，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县五显镇陈院村中心组13号，身份证号码342425196610185759。 被执行人：巢俊生，男，1982年1月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇河棚村油坊组，身份证号码342425198201157916。 申请执行人韦宗和与被执行人巢俊生民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院依法作出（2017）皖1523民初70号民事判决。判决书生效后，因被执行人未按约定确定期限履行义务，根据权利人的申请，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、银行、商业投资等财产或财产线索。启动传统调查和公积金查询，未发现巢俊生有房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。 2019年1月24日，本院作出决定，将被执行人方军纳入失信被执行人名单；3月25日发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。 2019年3月31日，本院短信约谈申请执行人，申请执行人未回复。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人经济状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人下落不明，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方献柱 审 判 员  王海瑞 人民陪审员  巢明霞 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  林 鹏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异22号 案外人：许灿辉，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。 负责人：高智钢，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晓滨，女，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈峥坤，男，该分行职员。 被执行人：蔡庆三，男，1978年9月28日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行（以下简称工商银行晋江分行）与被执行人蔡庆三、晋江万达广场有限公司（以下简称万达公司）借款合同纠纷一案中，案外人许灿辉对执行址于晋江市梅岭街道世纪大道万达金街3栋xxx店面房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人许灿辉称，2016年5月1日，蔡庆三将其名下涉案房产出租给许灿辉。双方签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2016年5月1日至2031年4月30日。根据《房屋租赁合同》约定，许灿辉已于2016年6月11日向蔡庆三支付了第一个五年的租金，租房押金共计15万元。许灿辉严格按照房屋租赁合同的约定用途进行使用。2018年5月8日，晋江市人民法院作出（2017）闽0582执10871号执行裁定，即对蔡庆三名下的涉案房产依法予以执行。因许灿辉对涉案房产享有合法承租权，应当依法保护许灿辉的合法权益。若对涉案房产强制执行并对涉案房产采取停水停电、强制腾空及其他措施必将造成许灿辉合法权益的巨大受损。综上，许灿辉请求：1.依法确认许灿辉与蔡庆三于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效并确认许灿辉在《房屋租赁合同》约定的租赁期限内对涉案房产享有合法租赁使用权及对上述房产进行带租约拍卖；2.依法确认许灿辉对涉案房产享有合法优先购买权。 本院经书面审查查明，工商银行晋江分行与蔡庆三、万达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）闽0582民初4455号民事判决书，判决：一、蔡庆三应于本判决生效之日起十日内偿还工商银行晋江分行借款本金920999.84元、暂计至2017年5月9日的利息、罚息、复利33650.81元及自2017年5月10日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、万达公司对前述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向蔡庆三追偿；三、蔡庆三应于本判决生效之日起三十日内办妥涉案房产的权属登记及抵押登记手续，将抵押权人设定为工商银行晋江分行；抵押登记手续办妥之日，万达公司的保证责任终止；四、前述房产的抵押登记办妥后，或蔡庆三逾期仍未办理抵押登记的，工商银行晋江分行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。该判决于2017年9月18日发生法律效力。因蔡庆三未履行生效法律文书确定的义务，工商银行晋江分行于2017年11月13日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0582执10871号。本院于2018年12月29日到晋江市不动产登记中心轮候查封涉案房产，于2019年1月7日到现场查封涉案房产。 另查明，涉案房产于2016年10月17日被福建省石狮市人民法院首先查封。 本院认为，轮候查封不同于首先查封，首先查封的裁定一经送达，即产生查封法律效力，但轮候查封并不立即产生查封效力，需待首先查封解除或自动消灭后，（在先的）轮候查封才转为正式的查封，并产生查封的法律效力，即只要首先查封未依法解除或自动消灭，轮候查封就不发生法律效力。涉案房产现被其他案件首先查封，许灿辉虽对（2017）闽0582执10871号执行裁定轮候查封提出了异议，但至今，上述首先查封的效力依然存续，本案中的轮候查封并未产生查封的法律效力，故许灿辉提出的执行异议，不符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，依法应当裁定驳回申请，故对许灿辉的执行异议申请本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人许灿辉的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年三月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初181号原告：金湾区鱼林佳裕五金行，地址：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林卫国村59号。经营者：彭光灵，男，1962年3月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：陈忠，男，1973年4月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告金湾区鱼林佳裕五金行与被告陈忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的经营者彭光灵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金湾区鱼林佳裕五金行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款3000元及利息（利息计算方式：按月利率1%计算，按本金10,350元自2016年10月1日计至2018年6月20日；按本金5000元自2018年6月21日计至2018年8月8日；按本金3000元自2018年8月9日计至实际付清为止）；2.判令被告向原告支付诉讼费、误工费、交通费共计1500元。事实和理由：原告在鱼林路二巷59号经营五金生意。被告前来与原告商谈，由原告不间断向被告供应五金材料，被告承诺提货后两个月就结清货款。原告供货至2016年10月10日，供货金额总计25,884.5元。但被告收货后，经原告多次追讨，被告才支付了部分货款。因被告未按承诺支付货款，原告于2018年5月向金湾区人民法院起诉，要求被告支付货款，当时被告还欠货款10,350元。被告要求原告撤诉并称撤诉后马上支付货款。原告撤诉后，被告通过微信转账于2018年6月20日支付5350元，于2018年8月8日支付2000元，但余款3000元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：送货单。被告陈忠未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告提交的《送货单》载有收货单位、收货时间、货物名称及规格、数量、单价、合计金额等，收货单位一栏注明为“陈忠”，供货时间期间为2016年4月2日至2016年10月10日，货物金额合计25,884.1元。《送货单》有陈忠、赵一些、赵将查、赵阿说、蒋政龙等人签收。原告称，赵一些是被告的妻子，赵将查、赵阿说、蒋政龙等人是被告的工人。原告还称，双方未书面约定货款利息，2016年8月被告向原告提货，因被告当时欠付货款，原告不同意向被告供货，被告便提出按月利率1%支付利息给原告；交通费和误工费系因起诉、撤诉、参加开庭等往返法院而产生。但原告未就交通费和误工费提交证据。另查明，原告曾起诉被告要求被告支付货款，本院于2018年5月28日立案。后原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0404民初1504号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，原告向被告供应五金材料，有经被告或被告妻子、工人等签收的《送货单》予以证明，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告理应支付相应的货款。根据原告提供的《送货单》，原告向被告供货的货物金额共计25,884.1元。原告自认被告支付部分货款，至2018年5月被告尚欠货款10,350元，且被告于2018年6月20日支付货款5350元、于2018年8月8日支付货款2000元，本院予以确认。现无证据证明被告已支付剩余货款，故原告要求被告向其支付货款3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延支付货款，理应向支付货款利息，但原告并未提交证据证明双方曾约定货款利息按月利率1%计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付欠付货款的利息。原告最后一次供货时间为2016年10月10日，利息应自2016年10月11日计算。故利息计算期间为：以货款10,350元为基数，自2016年10月11日计至2018年6月20日；以货款5000元为基数，自2018年6月21日计至2018年8月8日；以货款3000元为基数，自2018年8月9日计至实际付清为止。原告主张交通费和误工费，但未提交任何凭证，该主张无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起七日内向原告金湾区鱼林佳裕五金行支付货款3000元；二、被告陈忠于本判决生效之日起七日内向原告金湾区鱼林佳裕五金行支付逾期付款利息（利息计算方式：均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以货款10,350元为基数，自2016年10月11日计至2018年6月20日；以货款5000元为基数，自2018年6月21日计至2018年8月8日；以货款3000元为基数，自2018年8月9日计至实际付清为止）；三、驳回原告金湾区鱼林佳裕五金行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额程序减半收取25元，由被告陈忠负担。05430.1本判决为终审判决。审判员  陈德玉二〇一九年三月十八日法官助理房晓书记员余德明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21911号原告：来升菊，女，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：黄宗伟，男，1986年3月4日出生，土家族，住湖北省建始县。原告来升菊诉被告黄宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依次适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告来升菊到庭参加诉讼。被告黄宗伟经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来升菊向本院提出诉讼请求：被告黄宗伟归还借款20000元、违约金2000元，共计22000元。事实和理由：2017年4月1日，在中山市沙溪镇被告黄宗伟急找原告来升菊借20000元用于家庭周转，鉴于多年好友，原告来升菊当场借了20000元现金给被告黄宗伟，约定：2017年7月1日前全部归还，如未还承担违约金及相关费用。今，被告黄宗伟分文未还，且拒不接听电话。原告来升菊认为被告黄宗伟应秉持诚实，恪守承诺归还20000元借款本金，且承担违约2000元责任。被告黄宗伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:来升菊称自己在中山市金源集团内从事调度员工作，年收入40000元，与黄宗伟是认识两年的老乡。2017年4月1日，黄宗伟向来升菊出具借据一份，主要内容为：黄宗伟今收到来升菊借来的借款现金20000元，本人承诺于2017年7月1日前归还全部借款，否则，本人将承担由此产生的一切法律责任，包括诉讼费、律师费、拍卖费、违约金等。来升菊确认上述借据由自己打印出来并让黄宗伟签名。来升菊称现金向黄宗伟交付了款项，借款是无息的，但黄宗伟未还款，遂产生本案纠纷。来升菊另提交其称是与黄宗伟的微信记录截图一张，拟证明与黄宗伟之间存在借贷关系。“阿伟淡若清风！”向来升菊发送微信：“我戒赌了，想办法把你那个钱搞定，我以后日子舒舒服服，以后不赌了。”；来升菊：“嗯！真的不能在赌了”；“阿伟淡若清风！”：“真的戒了！”；……“死性不改会很惨的，我说话不是在害你，我对你的容忍是在害你，你自己要有压力，两万七不是小数目，你老婆一年辛苦也难存这个数，你也不小了”；“阿伟淡若清风！”：“知道”。来升菊称在赌场还另出借过9000元给黄宗伟。另查：本院于2018年9月20日作出（2018）粤2071刑初1811号刑事判决书，该刑事判决书载明：2017年9月开始，被告人丁卫龙、王集文及谭喜梅（另案处理）合股在由龚金林（另案处理）、谭喜梅租住的位于中山市火炬开发区二洲村三洲街41号3楼的出租屋开设赌场以抽水牟利，并纠集被告人王连保、来升菊、王淑虎和梁开柳、娄长欢、龚勋卓（均另案处理）等人为赌场工作人员。其中，丁卫龙负责发牌和抽水，王集文负责参与赌博及看场，王连保负责看场和接送赌客，来升菊负责在赌场内放贷、做杂务、服务赌客等，王淑虎负责在赌场内放贷和服务赌客。……判决如下：……被告人来升菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）……。以上事实，有借据、农业银行流水记录、微信截图、（2018）粤2071刑初1811号民事判决书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：来升菊是否实际向黄宗伟交付了借款。本院分析如下：一、来升菊在第一次庭审中称于2017年4月1日现金向黄宗伟交付了涉案借款20000元，来源是来升菊一家人的工资，但在第二次庭审中，来升菊又称于2017年3月11日将借款20000元交付给了黄宗伟，其中5000元是放在口袋里的现金，另外的15000元现金系于2017年3月11日在农业银行取款。就涉案争议款项交付的时间、资金来源、借款期限，来升菊的陈述前后存在矛盾，其未提交证据证明也未合理解释其陈述变化的原因，根据法律规定应以来升菊第一次陈述作为其向法院的陈述，来升菊提供的证据不能证明其于2017年4月1日交付了20000元借款给黄宗伟。二、来升菊在第二次庭审中陈述于2017年3月11日交付了涉案借款，本院询问借据落款时间为什么是2017年4月1日，来升菊答复说黄宗伟说借2个月，6月1日还钱，算两个月时间，比较好计时间。但来升菊陈述的借款期限与借据实际载明的期限并不相同，故来升菊将落款时间落在2017年4月1日的理由不足信，也不足以证明涉案款项交付时间和真实情况。三、刑事判决书认定：“来升菊负责在赌场内放贷、做杂务、服务赌客等”，来升菊确认于2017年8月在赌场内向黄宗伟出借了9000元，微信截图也反映来升菊十分清楚黄宗伟有赌博欠债的情况，综上可知，黄宗伟应该是来升菊开设的赌场的一名赌客，来升菊作为一名赌场的职业放贷负责人应该不会无息出借20000元给黄宗伟。综上，本院认为，来升菊提交的证据不能充分证明涉案争议款项的实际交付情况，其举证未能达到高度盖然性，故对来升菊基于争议款项已经实际交付而提出的本案全部诉讼请求，本院全部予以驳回。综上，原告来升菊的诉求理据不足，本院不予支持。被告黄宗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告来升菊的全部诉讼请求。案件受理费350元（原告来升菊已预交），由原告来升菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  刘淑珍二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙 萌林雪莲
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执827-3号 申请执行人：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司。 法定代表人:葛凤奎，该公司董事长。 被执行人：李媛媛，女,1977年8月14日生，汉族，住蒙城县。 被执行人李伟；男,1968年10月3日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初7159号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下； 扣划被执行人李媛媛银行帐户的存款54000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年三月二十日 书记员  王沛生
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执1361号申请执行人：战洋，女，1979年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号，组织机构代码证75079112-0。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。委托代理人：陈雪娇，系辽宁德民达功律师事务所律师。申请执行人战洋诉被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2018]辽0102民初2796号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人战洋要求被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司：一、解除原告战洋与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于2007年12月2日就位于沈阳市和平区南五马路121号第1幢14层11号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战洋购房款226366元及利息（以本金226366元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2007年12月3日起至实际给付之日止）；三、被告沈阳万丽城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战洋赔偿款67909.80元（226366元×30%）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4115元（已减半收取），由被告沈阳万丽城房地产开发有限公司负担。本案在执行过程中，向被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月十九日书记员 赵 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2492号申请执行人：乔亚松，男，1973年8月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行（组织机构代码为MA2AFLY3X）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路936号德克德家家具商场。经营者：赵党辉。被执行人：赵党辉，男，1980年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。乔亚松等7人依据已经发生法律效力的宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2018）1590-2号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行、赵党辉在（2019）浙0212执2492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市鄞州钟公庙易豪木制品商行银行存款人民币373200元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；冻结、划拨被执行人赵党辉银行存款人民币373200元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 钧二〇一九年三月二十八日代书记员  周璐妍
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1914号原告：赵建国，男，1966年8月13日生，汉族，住高平市，农民。委托诉讼代理人：郭鹏程，男，1988年8月10日生，汉族，住山西省泽州县，系赵建国儿子。委托诉讼代理人：赵静，女，1989年10月20日生，汉族，住山西省泽州县，系赵建国女儿。被告：高平市南城街街道办事处庞村村民委员会。法定代表人：田建红，村委主任。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告赵建国与被告高平市南城办事处庞村村民委员会（以下简称庞村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞村村委会赔偿原告因损害其房屋所造成的损失共计242160.17元（包括房屋修复损失225320.17元、鉴定费16000元、交通费240元、误工费600元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告庞村村委会在为庞村村修建道路时，没有采取排水疏通措施，导致雨水直接流到原告的房屋后墙，造成原告房屋地基下陷、房屋墙体裂缝、地面下磨石凹凸不平。原告曾多次向被告村委会反映，但被告一直未采取任何补救措施，导致原告房屋损失继续扩大，且对原告的损失未作任何赔偿，故提起诉讼。诉讼期间，经人民法院委托鉴定机构进行鉴定，认定系被告的行为导致了原告房屋受损，受损价值为225320.17元。另外，原告还花费了鉴定费16000元、交通费240元、误工费600元（三人），以上共计242160.17元，应由被告赔偿。被告庞村村委会辩称，该村委会在为村集体修建道路期间，系严格按照规范施工。原告的房屋受损与被告的行为没有因果关系，应当驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了其房屋受损的照片若干张，照片显示房屋墙体有多处裂缝。同时，原告还申请证人郭战文当庭作证。证人郭战文系被告庞村村委会原村委主任。其证实，原告赵建国曾于2017年冬找过村委会反映房屋受损一事。经法庭质证，被告庞村村委会对以上证据的真实性均无异议，但是认为不足以证实原告的房屋受损与被告修建道路的行为有因果关系。本院对该质证意见予以采纳，认为原告主张的事实涉及专业领域，需要通过鉴定意见证明。经本院释明后，原告在指定期间向本院提出鉴定申请。后本院委托晋城市晋方圆建筑检测有限公司对原告房屋受损原因、受损程度进行了鉴定。鉴定人出具了编号为JFY-SJ-2019004号的鉴定意见书，认为：赵建国的房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。房屋出现裂缝主要原因是受水侵害，地基产生不均匀沉降造成的。其房屋结构抵抗变形能力弱等缺陷是次要原因。建议拆除重建。此后，本院又委托山西科兴工程项目管理有限公司对该房屋修复损失价值进行鉴定。鉴定人出具了山西科兴鉴（2019）5号工程造价鉴定报告书，意见为：赵建国的房屋修复损失工程造价为225320.17元。经法庭质证，原、被告双方对以上鉴定意见均无异议。本院予以认定。根据当事人的陈述及法庭认定的证据，本院查明以下事实：原告赵建国系高平市南城街街道办事处庞村村居民。2016年至2017年期间，被告庞村村委会在该村修建居民单元楼和临街道路时，因在施工过程中未能采取有效的排水疏通措施，导致积水渗入赵建国所居住的房屋地基，造成该房屋地基不均匀沉降，继而房屋墙体多处出现不同程度的裂缝。赵建国发现后，曾多次向该村委会反映，一直未能解决。现诉讼在案。诉讼期间，经本院委托相关鉴定机构进行鉴定，认定赵建国的房屋出现裂缝主要原因是受水侵害，地基产生不均匀沉降造成的。其房屋结构存在基础埋深浅、墙体整体性差、抵抗变形能力弱等缺陷是次要原因。该房屋整体处于危险状态，构成了整幢危房，并建议拆除重建。该房屋修复损失工程造价为225320.17元。本院认为，当事双方争议的焦点是：1.被告庞村村委会应否向原告承担侵权责任；2.原告的损失该如何赔偿。《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。而一般侵权的构成要件是：1.行为人从事了民事违法行为；2.造成了他人财产或人身损害的事实；3.违法行为与损害后果之间具有因果关系；4.行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告赵建国所有的房屋，系其个人财产，依法应受到保护。原告提交的相关证据以及鉴定意见，足以证明被告庞村村委会在进行村内道路建设时，没有采取有效的排水疏通措施，导致积水渗入原告房屋地基，造成房屋地基不均匀沉降，继而房屋出现大范围的裂缝，形成整幢危房。被告庞村村委会在修建过程中未尽到注意义务，具有过错，且其行为与原告的房屋受损具有因果关系，对原告赵建国构成侵权，应向赵建国承担侵权责任。原告现要求被告村委会承担侵权责任于法有据。物权法规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损害赔偿。侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告赵建国的房屋经鉴定机构鉴定，已为整幢危房，建议拆除重建，故本案不宜采取恢复原状等责任方式。庞村村委会应按市场价格对赵建国的房屋损失进行赔偿。关于损失数额，原告认为应根据鉴定机构认定的修复损失工程造价225320.17元为依据；被告庞村村委会则认为，原告的房屋结构存在抵抗变形能力弱等缺陷是房屋损毁的次要原因。且该意见未考虑房屋折旧、城乡差别等因素，请求予以酌减。本院认为，鉴定机构对原告房屋的重建价值作出鉴定后，原、被告双方均未申请重新鉴定，故该鉴定意见可以作为定案的依据。该鉴定意见认定的重建价格未考虑该房屋的成新率，鉴于原告的房屋建于1987年，至今已三十余年；同时考虑到造成房屋损坏的原因除了被告村委会的修建行为外，原告房屋的自身缺陷也是原因之一，应结合本案实际情况，酌情确定赔偿数额为150000元较妥。被告方的辩解意见，符合客观实际，本院予以采纳。另外，原告所主张的鉴定费16000元，属于诉讼费范畴，依法应由侵权人庞村村委会负担。但其主张的误工费600元、交通费240元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告高平市南城办事处庞村村民委员会在判决生效后十日赔偿原告赵建国房屋损失150000元、鉴定费16000元，以上共计166000元。案件受理费4932元，由被告高平市南城办事处庞村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志强人民陪审员 刘 伟人民陪审员 范武英 二〇二〇年三月三十一日法官 助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠书记员郭宇楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2469号 申请执行人：傅梓君，男，1975年12月6日出生，汉族，住厦门市。 被执行人：鲁云江，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人傅梓君与被执行人鲁云江车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初5339号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁云江的银行存款人民币25700元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十九日 代书记员 谢丽明
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保587号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：陈佳宁，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子嘉，系辽宁良友律师事务所律师。被申请人：诸宝良，男,汉族，1980年8月16日生，住沈阳市经济技术开发区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诸宝良名下银行存款60584.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诸宝良名下银行存款60584.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费626元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年三月一日书记员  王蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初405号 申请人：黎东，男，1969年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：陈莲珍，女，1967年10月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人：许国卫，男，1963年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请人黎东与被申请人陈莲珍、许国卫民间借贷纠纷一案中，申请人黎东于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求本院查封属被申请人许国卫所有的位于玉林市玉柴英华里小区49幢701号房（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），查封标的503000元为限。申请人黎东以其名下的车牌号为桂Ｋ×××××号小型越野客车（车辆识别代号：SALCA2BG6FH504362，发动机号：030714072922204PT）提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封属被申请人许国卫所有的位于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）； 二、查封申请人黎东名下的车牌号为桂Ｋ×××××号小型越野客车（车辆识别代号：SALCA2BG6FH504362，发动机号：030714072922204PT）。 上述财产保全标的限为503000元范围内。查封期限为不动产的期限为三年，车辆的期限为二年。财产查封期间，由财产所有人管理使用，但不得损坏、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 财产保全费3035元，由申请人黎东负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 波 二〇一九年三月十二日 书记员 杜泽雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执7020号 任全挺、舒春华： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行与被执行人任全挺、舒春华金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初13534号民事[即执行案号:（2018）浙0212执7020号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3279号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：高雪松，男，1979年04月24日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告高雪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高雪松支付信用卡欠款本息合计147081.9元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高雪松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高雪松在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高雪松开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高雪松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高雪松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高雪松保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高雪松及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高雪松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高雪松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高雪松超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高雪松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高雪松及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高雪松及其附属持卡人催收、追索并有权停止高雪松及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高雪松及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高雪松及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高雪松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高雪松。开卡使用后，高雪松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，高雪松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计147081.9元。本院认为，高雪松自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高雪松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高雪松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高雪松透支未还为由，起诉要求高雪松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雪松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计147081.9元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告高雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3352号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：***，男，1976年5月23日出生，汉族，住山西省太原市北郊区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司诉被执行人***融资租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出[2017]辽0102民初9167民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈阳求实恒信科技有限公司诉被执行人沈阳海润电子科技有限公司：一、被告***于本判决发生法律效力后十日内，给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金40497.06元；二、被告***于本判决发生法律效力后十日内，给付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（自2016年11月14日起至被告实际清偿之日止，以40497.06元为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计算）；三、被告***于本判决发生法律效力后十日内，给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；四、上述款项到期未受清偿时，原告上海易鑫融资租赁有限公司可依法对被告***抵押的车架号为LSJA16E37BG057442、车牌号为辽Ａ×××××的荣威牌车辆行使抵押权优先受偿；本案在执行过程中，向被执行人***发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人***的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人***纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月一日书记员 赵 鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3202号原告：何春艳。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。委托代理人：宋继红。原告何春艳与被告沈阳大东兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春艳、被告兴隆公司委托代理人宋继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元及利息；判令诉讼费由被告承担。事实与理由：我是被告公司员工，被告向职工借款。2017年3月1日借款3万元，约定年息10%。现在借款全部到期，但是被告未返还全部本金部分利息。故原告起诉至贵院，请求贵院依法判决。被告辩称：欠款属实，我同意给付借款本金及利息，但是我现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了职工借款单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系被告的员工，被告于2017年3月2日向原告借款3万元，借款期限1年，被告给原告出具职工借款单一份，注明此单据为取款唯一凭证，凭身份证和密码支取。在借款单的背面写明：借款利率为年利率10%，不足1年按活期利率支付利息。现原告向被告催要借款，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款本金3万元及利息已届满未偿还，现原告向其主张权利，被告表示同意还款，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告何春艳借款3万元；二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告何春艳借款利息（以借款本金3万元为基数，时间自2017年3月2日起、按年利率10%计算至借款付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 玲二〇一九年三月十五日书记员 胡鑫磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执2312号申请执行人：金坚强，男，1988年1月17日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈成刚，男，1978年2月26日出生汉族，住宁波市。金坚强依据已经发生法律效力的浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18997号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈成刚在（2019）浙0212执2312号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈成刚银行存款人民币12500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭 勇二〇一九年三月二十二日代书记员  周璐妍
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2018)兵02民再6号   再审申请人（原审被告）：游建林，男，1966年出生，无固定职业。   委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：胡仁坤，男，1941年出生，新疆生产建设兵团第二师二十九团退休工人。   原审被告：杨锋，男，1970年出生，无固定职业。   再审申请人游建林因与被申请人胡仁坤、原审被告杨锋合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初49号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月27日作出（2018）兵02民申2号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人游建林、被申请人胡仁坤、原审被告杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   游建林申请再审称：1. 原审认定的基本事实缺乏证据证明；2.原审认定事实所依据的主要证据未经质证。综上，原审认定基本事实错误，请求撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院(2017)兵0201民初49号民事判决，驳回胡仁坤的诉讼请求。   胡仁坤辩称：原审认定事实清楚，请求再审维持原审判决。   杨锋述称：基本同意游建林的再审意见，原审认定事实不清，请求再审依法予以公正审理。   本院再审认为，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审”。本案原审对胡仁坤、游建林、杨锋合伙期间收购香梨的收入及留存香梨处分的基本事实均没有逐一进行审理质证清算，致使纠纷未予解决。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2017）兵0201民初49号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院重审。           审判长  余厚新   审判员  吴燕   审判员  石红燕     二○一九年二月二十五日   书记员  黄园园
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执913号 申请执行人：玉环县陈屿五金电镀厂，住所地玉环市大麦屿街道长屿塘。 法定代表人：黄显军，厂长。 被执行人：王恩福，男，1956年10月25日出生，住玉环市。 被执行人：王永祥，男，1967年11月2日出生，住玉环市。 被执行人：王招荣，男，1972年12月19日出生，住玉环市。 被执行人：柳星，男，1984年2月27日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人玉环县陈屿五金电镀厂与被执行人王恩福、王永祥、王招荣、柳星合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初7405号民事判决，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款1391700元及利息、申请执行费16317元，案件受理费10842.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王永祥所有的号牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年三月十四日 代书记员 胡明微
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初3187号原告：刘森，男，1972年1月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所律师。被告：何可可，男，1983年12月6日生，汉族，住丰县。被告：张建春，男，1978年11月19日生，汉族，住丰县。原告刘森与被告何可可、张建春民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森及其委托诉讼代理人魏德志、李帅到庭参加诉讼，被告何可可、张建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金30万元。事实和理由：两被告于2012年2月4日共同向原告借款30万元用于做生意，当时出具了借条一份，但未约定还款时间。后原告多次向两被告催要，未果。被告何可可、张建春未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月4日，两被告以做生意为由共同向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款日期，亦未约定借款利率。后原告多次向两被告催要借款，两被告均未向原告返还借款。本院认为：原告与两被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，两被告应按照约定及时履行还款义务。两被告共同向原告借款30万元，后经原告多次催要，两被告均未向原告返还借款本金，故两被告作为共同借款人应连带向原告返还借款本金30万元。被告何可可、张建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何可可、张建春于本判决发生法律效力之日起十日内，连带返还原告刘森借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费400元，合计8220元，由被告何可可、张建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮审 判 员  孙建青人民陪审员  王刘景二〇一九年三月七日书 记 员  车路平
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1892号申请执行人何刚，男，汉族，生于1970年6月25日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。被执行人肖炼，男，汉族，生于1984年7月24日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人何刚申请执行被执行人肖炼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1215号《民事调解书》已发生法律效力，申请执行标的为5059960.00元，执行费52700.00元。在执行过程中，经承办人调查查询到被执行人肖炼现已无存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对被执行人肖炼采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。根据申请人何刚提供的财产线索，本院已向贵州凯和建设工程有限公司下达执行裁定书、协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人肖炼应进的工程款，且本院依法查封被执行人肖炼的车辆，但未实际控制车辆，现无法处置，申请人称现等待普定县政府拨款后予以执行。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人何刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年三月二十二日书记员  朱磊