浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1596号 原告：宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校（统一社会信用代码：52330212MJ90153206）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠江路22-30号。 法定代表人：李春景，该学校校长。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：王雪女，1981年7月29日出生，汉族，户籍所在地：吉林省通榆县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校为与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校的委托诉讼代理人周鹰、被告王雪的委托诉讼代理人王霞开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校向本院提出诉讼请求：被告王雪归还原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校借款200000元，并支付2018年3月6日起至实际履行日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告王雪因家中急事需要，于2018年2月7日向原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校借款200000元。后被告王雪于2018年3月5日出具借条一张。期间，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校曾多次催讨，但被告王雪一直拖欠未还。 被告王雪辩称：被告王雪实为原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校的股东，拥有原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校及分校股份共计三十多万元，其中总部的股份是200000元。原被告之间的债权纠纷并非民间借贷引起，该200000元款项实为原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校支付给被告王雪的总部退股款。原被告之间无民间借贷合意。被告王雪出具“借条”完全是出于原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校会计做账的需要。原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校拖欠被告王雪几个月和部分报销款。原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校既未提出将拖欠的工资款及报销款进行抵扣，也未通知被告王雪出席股东大会，进一步印证了涉案的200000元款项是退股款而非借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校提供2018年2月7日的银行交易凭证，被告王雪于2018年3月5日出具的《借条》一张，拟证明被告王雪向原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校借款200000元的事实。经质证，被告王雪对原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议。被告王雪认为，其出具这张“借条”是出于原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校财务的要求及作账的需要。因被告王雪对原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校提供的证据的真实性无异议，本院对原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校提供的证据的真实性予以认定。关于证据的关联性，本院将在下文中阐述。 2.被告王雪提供王雪母亲与原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校的法定代表人李春景的微信聊天记录（证据第1至第8页、证据第31至第34页），拟证明原被告之间并无民间借贷的合意，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校明知并同意向被告王雪支付总部200000元退股款的事实。经质证，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对被告王雪提供的证据的真实性无异议，对被告王雪拟证明的事实有异议，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校认为如果是退股款，被告王雪应当出具收条，被告王雪提供的证据不能证明其主张的事实。因原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对被告王雪提供的上述证据的真实性无异议，本院对被告王雪提供的上述证据的真实性予以认定。关于证据的关联性，本院将在下文中阐述。 3.被告王雪提供王雪与原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校苏会计的微信聊天记录（证据第9至第12页），拟证明在原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校支付200000元退股款后近一个月，被告王雪才因原告会计做账的需要出具了“借条”的事实。经质证，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对上述证据的真实性没有异议，但认为微信聊天中有一张“借条”图片，该“借条”也是王雪出具的，上面显示出具“借条”的日期是2018年2月1日，在被告王雪收到借款款项的日期之前，因此，被告王雪提供的证据不能证明其主张的事实。因原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对被告王雪提供的上述证据的真实性无异议，本院对被告王雪提供的上述证据的真实性予以认定。关于证据的关联性，本院将在下文中阐述。 4.被告王雪提供王雪与原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校苏会计微信聊天记录及工资单、劳动争议受理案件通知书（证据第13至第25页），拟证明原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校至今仍拖欠被告王雪5个月工资及报销款，被告王雪多次催讨，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对此不予抵扣，明显与常理不符的事实。经质证，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校认为被告王雪提供的证据与本案无关联性。关于证据的关联性，本院将在下文中阐述。 5.被告王雪提供《宁波市海曙区多乐米音乐业余学校章程》、王雪与原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校出纳及其他股东的微信聊天记录（证据第26-第30页），拟证明被告王雪拥有原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校多个股份，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校以实际行动表明了之前的200000元款项是总部200000元股份退股款的事实。经质证，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议。因原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校对被告王雪提供的上述证据的真实性无异议，本院对被告王雪提供的上述证据的真实性予以认定。关于证据的关联性，本院将在下文中阐述。 经审理，本院认为本案的争议焦点是2018年2月7日，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校的法定代表人李春景通过银行汇给被告王雪的200000元，是借款还是退股款。 被告王雪认为其提供的一系列证据可以证明涉案200000元系退股款。本院认为，首先，王雪母亲与李春景之间2017年6月8日至2018年1月27日的微信聊天记录，虽涉及退股事宜，但关于退股及款项的支付在聊天内容里并没有协商一致的意思表示；其次，王雪与原告苏会计之间2018年1月27日至2018年2月10日的微信聊天记录中，王雪在2018年1月27日下午6：08分发微信“上次单子那二十万你周一上班麻烦给李老师签下字，我这边着急用”，其中提及的“上次单子”从文字意思表示看，在发该条微信之前曾经存在一张“单子”，而“单子”的内容是什么，与本案中被告王雪出具的“借条”是否存在联系，被告王雪未提供证据证明；第三，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校是否欠被告王雪工资及报销款，是否愿意抵销，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校是否通知被告王雪出席股东大会，在没有其他证据的佐证的情况下，不能证明涉案200000元款项是退股款的事实。综上，被告王雪提供的证据不能形成一条完整的证据链，故不能证明被告王雪主张的涉案200000元款项系退股款的事实，本院对被告王雪的主张不予认定。 原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校提供的借条及汇款凭证能够证明其主张的原被告之间存在借款关系的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校法定代表人李春景通过银行汇入被告王雪银行账户200000元。2018年3月5日，被告王雪出具《借条》一张，内容为“今向宁波市鄞州区多乐米音乐学校借款20万元（贰拾万元整）。因家中急事用钱。” 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校出借款项后，被告王雪应当归还借款。原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校要求被告王雪返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息，逾期利息应从本案开庭审理之日即2019年3月20日开始计算。对原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校要求从2018年3月6日开始计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王雪向原告宁波市鄞州区多乐米音乐业余学校归还借款本金200000元，并支付以未还借款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率不得超过6%）计算的自2019年3月20日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王雪负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 朱林 二〇一九年三月二十一日 代书记员 王琼