河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初969号原告司照民，男，汉族，1975年9月17日生，住许昌县。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。被告刘志刚，男，汉族，1977年3月7日生，住许昌县。被告许大伟，男，汉族，1971年5月13日生，住许昌县。原告司照民诉被告刘志刚、许大伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司照民及其委托代理人寇培英、被告刘志刚到庭参加了诉讼，被告许大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司照民诉称，2017年5月份，原告等多人跟随被告刘志刚在许昌市××××路农资市场从事木工劳务施工，劳务施工完结后，经核算被告刘志刚仍下欠原告方工资款共计224820元未支付，后来被告支付了部分工资，至今仍下欠原告等人的工资共计104820元未支付，原告多次向被告刘志刚催要，被告一直推脱不予支付。在本案审理过程中，因许大伟联系原告等人到工地从事木工劳务、也是由许大伟向原告支付了前期12万元的木工劳务工资，原告认为许大伟是与被告刘志刚共同承包了许昌市××××路农资市场木工劳务，故原告又申请追加了许大伟作为本案的共同被告参加诉讼。原告等人的木工工资款104820元未至今未得到清偿，二被告之间却相互推脱不予支付，故请求判令二被告共同支付原告工资款104820元、并从原告起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，诉讼费由二被告承担。被告刘志刚辩称，我承包许昌市××××路农贸市场工程后，将木工劳务施工、杂活和一部分砌墙的劳务交给了许大伟负责找人施工，我当初没有直接联系原告施工，是许大伟联系原告去工地施工，我也是对准许大伟结账、也没有直接对准原告结账；224820元的书面证明是我出具的，是原告等人木工劳务施工结束后，我向许大伟出具的木工工资款的结算证明，并不是我对准原告出具的欠条，该份书面证明我给了许大伟，并没有给原告，至于书面证明怎么到了原告手中，我不清楚，上述书面证明出具后，我已经将22万元工资款全部支付给了许大伟，许大伟也给我出具有22万元的收条，这22万元不全是支付的木工工资款，具体是由许大伟进行分配，至于许大伟给了原告多少工资款，我并不清楚；因我已经将工资款对准许大伟全部付清，原告不应再向我追要工资款，应向许大伟追要，我可以协助原告向许大伟催要。被告许大伟庭前到庭辩称：刘志刚承包许昌市××××路农贸市场工程后，将木工劳务施工、杂活和一部分砌墙的劳务交给了我负责找人施工，我找到原告让原告从事木工支模的施工，我另外找到其他人员从事了砌墙等杂活的施工，我当初找到原告从事木工支模施工时说过，原告的工资款将来是由刘志刚负责支付；原告将木工支模劳务施工完毕后，经原告等工人、我和刘志刚在场核算，刘志刚出具了一份224820元木工工资款的欠条，这份欠条刘志刚交给了我；上述欠条出具后，因刘志刚前后共计支付给了我17万元、我给刘志刚出具了一份17万元的收条，我也转交支付给了原告12万元的木工工资款，17万元中的另外5万元是我给刘志刚砌墙的工资款，不是原告的木工工资款，应该归我所有，所以我没有将这5万元转交给原告，除了上述17万元之外，我没有再收到刘志刚支付的其他工资款；刘志刚出具的224820元木工工资款的欠条，我随后又转交给了原告。原告向本院提交的证据有：1、欠条一张，证明2015年8月28日，被告刘志刚向原告出具了欠原告等工人木工工资款共计224820元的欠条，该欠条是被告对准原告、许大伟及其他工友共同出具的，当时在场的有原告、被告刘志刚、许大伟及其他工友。2、证人姚某证言一份，证明：大概2015年5月份，证人和原告都在毓秀路菜市场干木工模板的活，当时干活的三四十个人，工程结束后，原告及证人、许大伟及其他三四十个工友一块向刘志刚要工钱，刘志刚说钱给另外的一个人了，也没说不给工钱，刘志刚出具欠条后，刘志刚将钱交给许大伟，许大伟再将钱交给原告、证人及其他工友，截止目前许大伟一共支付了12万，刘志刚出具欠条后将欠条交给了许大伟，之后原告将欠条从许大伟手中要过来了。被告刘志刚向本院提交的证据有：收到条2份，证明刘志刚已经向许大伟支付本案欠款共计22万元，原告提交的证据1不是欠条，仅仅是刘志刚出具的木工工资款的结算书面证明，是对准许大伟出具的，所以刘志刚支付给许大伟22万元之后也没有找许大伟要回该份书面证明。经庭审质证，被告刘志刚对原告证据1的真实性无异议，认可是被告本人出具的，但是认为该份书面证明不是工资款的欠条，只是工资款的核算凭证，也不是对准原告出具的、而是刘志刚对准许大伟出具的，刘志刚出具该份书面证明时，原告及二被告等人均在场，口头商量因工地有工人出事故，刘志刚当时垫付一些费用，所以将欠条上224820元中4820元免去，即只需再支付22万元整即可，刘志刚随后向许大伟支付了22万元，欠款已经支付完毕，原告不应再向刘志刚追要工资款，刘志刚可以协助原告向许大伟催要；对原告证据2无异议。原告对被告刘志刚的证据有异议，原告不能确定2份收条的真实性，2份收条均是许大伟向刘志刚出具的，与本案争议没有关联性，不能证明被告已经结清原告的木工款，该收条是二被告之间的经济纠纷，不能证明本案原告工资款已经结清。被告许大伟庭前到庭质证，对原告的证据1、2均无异议；对被告刘志刚证据中17万元收条无异议，认可是许大伟出具的，许大伟也将其中12万元转交给了原告，对5万元收条真实性不予认可、不认可是许大伟出具的收条。对原告、被告提交的上述证据，经本院审查，本院认为：原告证据1、2的真实性二被告均无异议，本院予以采信；被告刘志刚的证据即收条2份，被告许大伟对17万元收条予以认可，故本院予以采信；被告许大伟对5万元收条的真实性不予认可，因该份5万元收条是二被告之间是否收款付款的证据，与二被告是否支付给原告工资款没有关联性，被告刘志刚的该份证据也不能证明二被告支付完毕原告工资款的证明目的，故本院在本案中对于该份5万元收条的真实性暂不予处理。经审理查明：2017年5月份，被告刘志刚承包了许昌市××××路农贸市场工程施工后，将其中的木工劳务施工、杂活和一部分砌墙的劳务交给了许大伟负责找人施工。经许大伟与原告司照民联系，原告等多名工人到许昌市××××路农贸市场从事木工劳务施工。原告等人将木工劳务施工完毕后，因原告的劳动报酬未得到支付，2015年8月28日，经原告等工人、许大伟、刘志刚在场共同核算，刘志刚出具了下欠木工工资款共计224820元未支付的书面证明，刘志刚将该份书面证明交给了许大伟。上述书面证明出具后，2015年9月15日，刘志刚支付给了许大伟17万元“工程款”，许大伟给刘志刚出具了1份收到17万元“工程款”的收条，此后，许大伟支付给了原告等工人共计12万元木工劳动报酬。因原告等人的木工劳动报酬仍有104820元未得到支付，许大伟将上述224820元木工工资款书面证明转交给了原告，原告多次向刘志刚催要，刘志刚未予支付，原告将刘志刚诉至本院，要求刘志刚支付下欠劳动报酬104820元。在本案审理过程中，原告认为是许大伟联系原告等人到工地从事木工劳务、也是由许大伟向原告直接支付了前期12万元的木工劳动报酬，原告以许大伟与被告刘志刚共同承包了许昌市××××路农资市场木工劳务为由，申请追加许大伟为本案的共同被告、主张判令二被告共同支付原告劳动报酬104820元。在本案审理过程中，被告刘志刚还提交了1份落款日期为2015年10月8日的5万元收条，刘志刚据此证明已经将22万元劳动报酬全部对准许大伟支付完毕，但许大伟否认该份收条是其出具、否认收到该笔5万元付款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许大伟组织联系原告司照民等工人到许昌市××××路农贸市场从事木工劳务施工，在原告等工人将木工劳务施工完毕后，也是由被告许大伟支付给了原告等工人前期的12万元木工劳动报酬，故原告与被告许大伟之间形成了雇佣关系，被告许大伟作为雇主，应当继续支付原告等工人的其他木工劳动报酬，故原告主张被告许大伟支付下欠原告其他劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志刚承包了许昌市××××路农贸市场工程施工后，将其中的木工劳务施工、杂活和一部分砌墙的劳务交给了许大伟负责找人施工，被告许大伟联系组织了原告司照民等工人从事了木工劳务施工，被告许大伟支付给原告等人12万元的木工劳动报酬是刘志刚支付给许大伟后、许大伟转交给原告等工人，故原告与被告刘志刚之间也形成了雇佣关系，被告刘志刚作为雇主，也应当继续支付原告等工人的其他木工劳动报酬，故原告主张被告刘志刚支付下欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志刚辩称，在原告、二被告共同核算原告劳动报酬时，共同口头约定将4820元免去不再支付，对此原告在庭审中表示同意，系原告对自身权利的处分，本院予以认可，故二被告应当共同支付下欠原告的劳动报酬10万元。关于原告利息请求，于法有据，本院予以支持。被告刘志刚辩称，被告已经对准许大伟支付完毕22万元劳动报酬、许大伟也出具了2份共计22万元的收条，原告不应向刘志刚追要、而是应向许大伟追要劳动报酬，因刘志刚与许大伟是原告的共同雇主，需要承担共同向原告支付劳动报酬的民事责任，被告刘志刚是否向许大伟支付完毕22万元款项是二被告之间的结算关系、二被告之间可以进行核算，但是不能免除二被告向原告共同支付劳动报酬的民事责任，故被告上述辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许大伟、刘志刚于本判决生效之日起三日内共同向原告司照民支付劳动报酬10万元及利息（利息从原告起诉之日即2016年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述欠款付清之日）。案件受理费2396元，由被告许大伟、刘志刚承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年三月二十九日书 记 员  李丽萍