河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终10号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴明子，女，1948年6月10日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘毕飞，男，1991年1月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）因与被上诉人朴明子、被上诉人刘毕飞之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险南京市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案交通事故发生于2015年1月20日，也是被上诉人朴明子的侵权之日；被上诉人第二次手术治疗的终结时间为2016年1月23日，而被上诉人朴明子本案起诉的时间为2018年8月1日。而《民法通则》第一百三十六条之规定，该类案件的诉讼时效为1年，故本案的起诉已过诉讼时效。朴明子辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。被上诉人朴明子本案的起诉未超过3年的诉讼时效。涉案交通事故致被上诉人朴明子骨折，其伤情痊愈日为2017年的1月7日。上诉人保险公司在一审庭审和二审庭审陈述中均认可被上诉人于2016年1月23日治疗及产生的医疗费的的事实，上述费用系被上诉人朴明子取骨折处的内固定物所产生的。医疗机构给被上诉人出具的诊断证明中建议被上诉人于2016年1月8日出院后，继续随诊一年，由此可以认定被上诉人直至2017年1月7日诊疗结束，伤情未复发，交通事故造成的伤情才得以治愈，因此医疗终结日为2017年1月7日。本案诉讼时效应依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定适用3年的诉讼时效。故被上诉人朴明子的本案起诉未超过诉讼时效，上诉人保险公司的上诉明显缺乏理据。被上诉人朴明子认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘毕飞未发表意见。朴明子向一审法院诉请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12368.61元、护理费2378.9元、营养费180元、住院伙食补助费300元，交通费200元，以上损失共计人民币15427.51元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年1月20日7时30分，被告刘毕飞驾驶其自己所有的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，在三河市燕郊开发区泰合城广场南侧道路由东向西行驶时，与由东向西步行的原告朴明子相撞，造成原告朴明子受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告刘毕飞负全部责任，原告朴明子无责任。被告刘毕飞所驾驶的车辆在被告人保财险南京市分公司处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，事发时在保险期内。事故发生后原告到三河市燕郊人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右肱骨外科颈粉碎性骨折，2、右肩部皮肤挫伤。出院医嘱包括术后8至10个月后骨折愈合后取出内固定物。现因需要进行二次手术，原告朴明子于2016年1月2日至2016年1月8日在三河市燕郊人民医院住院治疗，住院期间为6天，经诊断其伤情为：1、右肱骨外科颈骨折术后骨性愈合。出院医嘱为：1、切口隔日换药一次直至切口愈合拆线，2、用药医嘱：跳骨片0.9日二次口服，右旋酮洛芬氨丁三醇片12.5mg日三次口服活血壮筋胶囊0.25日二次口服，3、出院后2周后骨科专家门诊复查，后复查时间遵门诊医生医嘱，4、随诊期限一年，5、有情况随时就诊。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告朴明子的各项合理损失如下：1、医疗费12368.61元。2、住院伙食补助费300元。原告因二次手术住院治疗6天，原告主张每天按照50元的标准计算符合法律规定，故本院对住院伙食补助费300元予以维护。3、营养费180元。原告主张每天按照30元标准计算符合法律规定和事故发生地的一般赔偿标准，故对营养费180元本院予以维护。4、护理费502.16元。原告主张住院期间由其儿子郑昌煜护理，标准按照（2015）三民初字第01570号民事判决书所确定的月工资进行计算，但该判决针对的是郑昌煜2014年的工作及收入情况的认定，且经法庭了解，郑昌煜已不再原公司工作，郑昌煜系城镇户口，本院酌情确定按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入30548元的标准计算，故本院对护理费502.16元（30548元/365天*6天）予以维护。5、交通费200元。考虑到原告在住院、出院和复查期间确有交通费损失，且原告的主张符合实际出行所产生的费用情况，故本院对交通费200元予以确认。综上，原告朴明子因此次交通事故所产生的各项损失共计13550.77元。一审法院认为，被告刘毕飞驾驶的车辆与原告朴明子相撞，造成原告朴明子受伤的交通事故。在此次事故中，被告刘毕飞负全部责任，原告朴明子无责任，故被告刘毕飞应对原告朴明子的合理损失承担全部赔偿责任。因被告刘毕飞驾驶的车辆在被告人保财险南京市分公司处投保了交强险和商业三者险，故被告人保财险南京市分公司应当在交强险各分项限额内对原告朴明子的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告刘毕飞自行赔偿。因本案中原告朴明子的损失未超出商业三者险的赔偿数额，故被告刘毕飞无需承担赔偿责任。被告人保财险南京市分公司虽辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告向被告主张的系人身损害赔偿，依照《中华人民共和国保险法》的规定，人寿保险的诉讼时效期间为五年，故原告的起诉未超过诉讼时效，同时原告在第一次进行手术治疗过程中进行的鉴定仅是针对原告受伤第一次治疗期间，不包含第二次住院治疗期间的医疗费、护理费等相关损失，故被告人保财险南京市分公司应按上述赔偿标准对原告的损失进行赔偿。原告朴明子的各项合理损失以本院查明核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朴明子各项损失共计人民币13550.77元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘毕飞负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在被上诉人朴明子诉被上诉人刘毕飞及上诉人人保财险南京市分公司机动车交通事故责任纠纷中，上诉人人保财险南京市分公司对于原审法院判令其赔偿被上诉人朴明子各项损失共计人民币13550.77元不予认可，并称该案起诉已超过了诉讼时效。对此，上诉人亦未提供有效的证据予以佐证。上诉人人保财险南京市分公司认可朴明子治疗终结的日期为2016年1月23日，且医疗机构为朴明子出具的出院诊断证明中记载有随诊期限1年的相关内容。故原审法院依据在案的相关证据认定本案未超过诉讼时效具有事实基础，亦符合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定。经审查后认为，原审法院对于本案的裁判并无不当之处，本院对此亦均予以维持。综上所述，上诉人人保财险南京市分公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年三月六日法官助理马占书记员路洁