黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1529号原告：绥棱县三黑蔬果种植专业合作社，住所地：黑龙江省绥棱县阁山镇永清村。法定代表人：王成，该专业合作社理事长。委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：寿光领成温室工程有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道董家庄前村、尧河路以西。被告：齐德成，男，1989年4月24日出生，汉族，被告寿光领成温室工程有限公司法定代表人、总经理，执行董事，住山东省寿光市。二被告委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。原告绥棱县三黑蔬果种植专业合作社（以下简称，三黑合作社）与被告寿光领成温室工程有限公司（以下简称，领成公司）、被告齐德成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三黑合作社法定代表人王成及其委托诉讼代理人郎士超，被告领成公司、被告齐德成共同委托的诉讼代理人范光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三黑合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告领成公司于2017年7月8日订立的温室工程施工合同；2、请求被告领成公司返还工程款2101250元并按年利率4.6%支付2101250元工程款自2017年11月4日（原告支付最后一笔工程款日期）起至被告领成公司赔付时止期间的利息。请求每年支付利息额为96657元。被告齐德成承担连带责任；3、请求被告领成公司清除大棚残骸撤离建设工地。未及时清除的，原告代为清除。因此造成的损失及支出的相关费用由被告领成公司承担。被告齐德成承担连带责任。事实与理由：2017年7月8日，原告与被告领成公司订立了温室工程施工合同。该合同约定，该工程名称为智能阳光板玻璃温室大棚。该工程由被告领成公司包工包料并负责温室主体设计、加工、安装。建设项目：骨架、覆盖、外遮阳、内保温、通风系统、配电系统。建设面积7680平方米，每平方米造价288元，工程总造价2211840元。2018年3月3日左右，在该工程尚未竣工情况下，被告领成公司建造的阳光温室大棚发生坍塌。原告发现后，多次与被告领成公司沟通要求其继续履行合同及时交付工作成果，而被告领成公司拒不履行合同义务，致使原告无法实现合同目的。根据该合同第十一条第二款约定，该工程竣工后，被告领成公司须在三日内交原告验收。迄今为止，原告也没有收到验收通知。至2017年11月4日原告按约支付工程总造价款95%，即2101250元。原告认为，在该建设工程尚未竣工的情况下，大棚发生坍塌，致使原告不能实现合同目的，被告领成公司已构成根本违约。被告领成公司应赔偿因其违约造成的一切损失。因此，原告请求解除与被告领成公司于2017年7月8日订立的温室工程施工合同并返还工程款及赔偿损失。原告与被告领成公司订立的温室工程施工合同，采用的是被告领成公司提供的格式条款。该合同约定被告领成公司财务账户：户名：齐德成，开户行：中国农业银行寿光支行上口分理处，账号：62×××71。从而可以证明，被告齐德成个人账户为被告领成公司财务账户。原告将工程款按约汇入该公司法定代表人，股东齐德成个人账户中的事实，足以证明被告领成公司财务管理制度明显违法。该公司与公司股东人格混同，严重损害原告作为债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据该规定，被告齐德成作为被告领成公司法定代表人、股东将该公司工程款划入个人名下，利用法定代表人身份和管理公司职权，造成公司账簿与股东账簿不分，公司与股东财产混合，侵害本案原告合法权益。因此，被告齐德成对本案应承担连带责任。被告领成公司建造的阳光温室大棚全部坍塌无利用价值，被告领成公司应清理坍塌现场。原告作为当地招商引资项目而成立的农民种植专业合作社，却因被告领成公司严重违约造成巨大损失，使刚刚成立的合作社无法经营，造成恶劣的社会影响。而被告齐德成利用被告领成公司承担的有限责任，滥用股东权利损害原告债权，试图逃避债务。原告迫于无奈提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求。被告领成公司辩称，一、根据合同法及相关司法解释规定，合同解除权应由合同当事人行使。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，自通知到达对方时，合同解除。对方对解除合同效力有异议的，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。二、双方订立的合同并未达到解除条件，也未出现导致合同目的不能实现的情形。三、即便合同解除，原告对解除合同所产生的法律后果，也应承担部分责任。被告齐德成辩称：原告主张被告齐德成与被告领成公司人格混同并承担连带责任，无事实和法律依据。原告应当提供证据证明，被告领成公司与其股东之间财务混同，业务混同，人员混同等情形。否则其主张不能成立。原告主张被告齐德成承担连带责任，应当提供证据证明被告齐德成作为公司股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任且存在逃避债务严重损害公司债权人利益的事实，原告没有提供证据，其主张不能成立。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1、二被告对原告提交的温室工程施工合同的真实性无异议。而对证明目的持有异议。被告领成公司质证认为，原告在履行合同中未按合同约定及时支付工程款，导致工期拖延，因此，原告对大棚坍塌造成的损失应当承担部分责任。本院认为，该施工合同既未约定建设工期，也未约定原告分期支付工程款的具体日期、数额。只约定原告支付每车对应材料款后被告领成公司装车发货及原告支付工程总价款95%工程完工。因此，被告领成公司以原告在履行合同中未按约定支付工程款，导致工期拖延，对大棚坍塌造成的损失也应承担部分责任为由进行抗辩，其抗辩主张没有事实根据，理由不能成立，本院不予采信。2、二被告对原告申请本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性及原告支付工程款的数额无异议，但二被告认为，该证据同时也能证明原告未及时支付工程款。本院认为，该证据能够证明原告在合同订立前已向被告领成公司支付工程款100000元。结合对温室工程施工合同的认定，该证据不能证明被告领成公司主张的原告违约未及时支付工程款的事实。因此，本院对被告领成公司的抗辩主张不予采信。3、二被告对原告提交的公司登记（备案）申请书（2页）、寿光领成温室工程有限公司章程（4页）、股东会决议（1页）、齐德成常住人口信息（1页）的真实性无异议。但对该证据的关联性持有异议，二被告质证认为，公司与公司股东人格混同即公司是否已经形骸化，应严格依照法律关于公司法人终止，股东是否滥用权力、是否在财产、业务、人员等方面出现混同等因素进行判定。而本案被告领成公司并不存在形骸化和公司与股东人格混同情形。法律也没有规定禁止公司使用其他人账户。关于举证责任分配问题，本案应由原告举出盖然性的证据，证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，而举证责任不能倒置。本院认为，该证据只能证明被告齐德成是被告领成公司的法定代表人、股东，占公司股份70%以及被告领成公司制定的公司章程。该证据不能证明原告主张的被告领成公司的财产与被告齐德成的个人财产混同。因此，原告用该证据主张被告领成公司的财产与被告齐德成的个人财产混同的事实，本院不予确认。4、原告对被告领成公司提交的公证书及公证的内容真实性无异议，但对证明目的持有异议，原告质证认为，该证据是被告领成公司法定代表人齐德成与原告法定代表人王成之间微信聊天记录。该微信聊天记录载明：2018年3月3日，被告领成公司法定代表人齐德成请求原告法定代表人王成派人查看大棚积雪情况，3月4日，查看人员发现大棚坍塌。大棚坍塌前，看管大棚义务主体是原告还是被告，是本案争议焦点之一。依照合同约定，配套设施全部竣工，原告验收后才对工程负有管理义务。而大棚坍塌前，该工程尚未竣工。对工程的管理应由被告领成公司负责。该微信聊天记录清晰表明被告领成公司法定代表人齐德成担心大棚安全，求原告查看大棚积雪情况，注意暴风雪。其如此担心，恰恰证明对大棚的看管义务在验收前归被告领成公司。因此，被告领成公司用该证据证明原告负有清理积雪义务是不能成立的。本案争议焦点之二是原告是否要求以20公分或30公分降雪量作为施工合同的设计标准。该微信聊天记录有部分内容是事故发生后双方对责任承担的相互对话，并没有一条能证明原告法定代表人王成以积雪量要求被告领成公司作为工程设计标准。被告领成公司通过微信将该温室大棚的设计、用料、具体施工标准发送给原告。仅仅是其在订立合同前，履行的告知义务，而没有写入合同。被告领成公司是建设温室大棚的专业企业，具有相应的法定资质。而原告是农民专业种植合作社对温室大棚的设计、用料、施工是否符合标准不具有相应的判断能力，因此，原告才与其订立了包工包料、包设计、包安装、包调试等全部工程项目的施工合同。工程设计标准应当符合东北气候条件下的质量要求是被告领成公司的义务。因此，被告领成公司用该证据的证明对象不能成立。本院认为，该证据是山东省寿光市公证处公证的视听资料，内容是原告法定代表人王成与被告领成公司法定代表人齐德成微信聊天记录。该微信聊天记录能够证明，2018年2月28日，2018年3月3日被告领成公司法定代表人齐德成求原告法定代表人王成，派人查看大棚积雪情况，防止暴风雪压塌大棚。2018年3月4日，查看人员发现大棚坍塌的事实。被告领成公司以此事实作为依据，主张大棚坍塌前，管理大棚的义务转移给原告的抗辩主张，违反诚实信用原则。原告法定代表人王成在该温室大棚尚未竣工的情况下基于双方友好合作关系，按照被告领成公司的请求派人查看大棚积雪情况，是双方友好合作关系的体现，而不是管理大棚义务的转移。原告对大棚上的积雪既没有法定、也没有约定的清理义务。被告领成公司的抗辩主张不能成立。本院不予采信。原告与被告领成公司订立的是包工、包料、包设计的建设施工合同，对该温室工程的设计义务应由被告领成公司履行。即便原告建议以降雪量20公分至30公分作为工程设计标准，那么被告领成公司作为建设温室大棚的专业企业，对工程设计可能存在瑕疵具有判断的能力，而原告作为农民种植专业合作社不具有这样的能力。由于被告领成公司设计上的缺陷，导致温室大棚被积雪压塌，事故责任应由被告领成公司承担，并且被告领成公司也没有证据证实原告要求其必须按照20公分至30公分降雪量作为工程设计标准。因此，被告领成公司的抗辩主张，本院不予采信。5、原告对被告领成公司申请本院调取的气象证明的真实性没有异议，而对其提交的视听资料真实性持有异议。原告质证认为，被告领成公司提供的气象证明载明，从2018年2月至事故发生日2018年3月4日，积雪量为14.3毫米，而不是被告领成公司主张的17.7毫米。该气象数据是大棚坍塌前积雪量的总和，而没有达到40-50公分的程度。该气象数据是黑龙江省绥棱县的降雪量，既不属于暴雪，也不属于自然灾害，也构不成不可抗力。大棚坍塌的事实证明被告领成公司在工程设计上存在严重问题，应承担合同责任。双方的聊天记录大部分内容是对降雪量存在争议，而气象数据客观、真实的表明了被告设计上存在缺陷。此工程与山东工程所用的棚板用料有所区别，该工程用料是阳光板，质量比山东当地所用的玻璃板轻。此种设计在正常降雪标准下依然倒塌，进一步证实设计上存在严重缺陷。本院认为，被告领成公司申请本院调取的气象证明能够证明被告领成公司主张的2018年2至3月份降雪量为17.7毫米，也能证明原告主张的2018年2月至3月4日降雪量为14.3毫米。而不能证明该气象数据是大棚坍塌前积雪量的总和。原告对该气象证明的真实性没有异议，本院予以确认。被告领成公司提供的视听资料无法确认具体的拍摄地点，被告领成公司自己测量降雪量，不具有科学性，因此对被告领成公司提供的视听资料证明的问题，本院不予确认。根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定案件事实如下：2017年7月8日，原告与被告领成公司订立了温室工程施工合同，该合同约定，该工程名称为智能阳光板玻璃温室大棚。该工程由被告领成公司包工包料并负责温室主体设计、加工、安装。工程项目包括，骨架、覆盖、外遮阳、内保温、通风系统（风机、天窗、水帘）、配电系统。工程建设面积7680平方米，每平方米工程造价288元。工程总造价2211800元（不含税金）。合同订立三日内原告向被告领成公司预付定金100000元。被告领成公司开始采购材料并加工温室骨架，陆续生产整合温室材料，按顺序按批次分多车次运至建设工地（每车材料在原告向被告领成公司支付对应材料款后装车发货），原告支付总工程款95%时工程完工，进入设备调试阶段。工程竣工验收后，原告向被告领成公司支付工程总价款2%，工程总价款3%作为质保金，一年后工程无质量问题，原告一次支付。原告未按约支付工程款的，被告领成公司有权停工，工期顺延，因此造成的损失由原告承担。一方违约，由违约方承担一切损失。被告领成公司财务账户，户名：齐德成，账号62×××71。该合同还约定了其他事项。双方在合同中未约定建设工期。合同订立后，被告领成公司开始施工并陆续建造工程项目。该合同订立前的2017年6月28日原告向被告领成公司财务账户转账支付工程款100000元，至2017年11月14日原告以转账等方式共向被告领成公司支付工程款2101250元。该工程主体竣工时，已进入冬季，配电系统尚未施工，经双方协商2019年天气变暖适宜施工时继续施工。2018年2月28日，3月3日，被告领成公司法定代表人齐德成通过微信聊天求原告法定代表人王成注意暴风雪，防止大棚被雪压塌，原告法定代表人王成同意安排人员查看，2018年3月4日，查看人员发现大棚坍塌。原告法定代表人王成将坍塌情况告知被告领成公司法定代表人齐德成。此后双方就合同是否继续履行及赔偿事宜多次协商，但始终未达成一致意见，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告领成公司订立的温室施工合同中未约定建设工期，被告领成公司在履行该合同过程中，在主体工程竣工、配电系统尚未施工的情况下，进入冬季气候变冷，经双方协商配电系统可在2019年气候变暖适宜施工时继续施工。此时该建设工程的管理义务，应由被告领成公司负责。原告在该建设工程没有交付验收的情形下对该建设工程没有法定或者约定的管理义务。被告领成公司以其已向原告提醒防止暴风雪压塌大棚为由，主张对该大棚的管理义务转移给原告，其抗辩主张没有事实根据，本院不予采信。该建设工程坍塌后，被告领成公司在与原告多次协商解决办法时，拖延时间，推卸责任，不积极采取补救措施，致使原告不能实现合同目的。对被告领成公司的违约行为。原告有权向人民法院提起诉讼，请求解除合同。合同解除后，被告领成公司因违约给原告造成的损失其负有赔偿的责任。大棚残骸应当由被告领成公司负责清理。大棚残骸以及在建设工地存放的建设工程用料归被告领成公司。被告齐德成作为被告领成公司的法定代表人，其个人账户为被告领成公司的财务账户，原告将工程款汇入该账户，应认定二被告的人格、财产混同，被告齐德成对本案应当承担连带责任。综上所述，原告三黑合作社的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：解除原告绥棱县三黑蔬果种植专业合作社与被告寿光领成温室工程有限公司于2017年7月8日订立的温室工程施工合同。被告寿光领成温室工程有限公司于本判决生效后三日内，向原告绥棱县三黑蔬果种植专业合作社赔偿工程款2101250元并按年利率4.6%支付2101250元工程款自2017年11月4日起至被告寿光领成温室工程有限公司赔付时止期间的利息（原告绥棱县三黑蔬果种植专业合作社请求每年支付利息额为96657元）。被告齐德成承担连带责任。被告寿光领成温室工程有限公司于本判决生效后三十日内清除大棚残骸撤离建设工地。大棚残骸和存放在建设工地的建设用料归被告寿光领成温室工程有限公司所有。被告寿光领成温室工程有限公司未及时清除的，由原告绥棱县三黑蔬果种植专业合作社代为清除，造成的损失及支出的相关费用由被告寿光领成温室工程有限公司承担，被告齐德成承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24383元，由被告寿光领成温室工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充审 判 员  刘凤林人民陪审员  房立安二〇一九年三月二十六日书 记 员  梁宝卫