wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执437-1号申请执行人：罗学贵，男，1950年12月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：朱书铭，男，1948年7月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：王学勤，女，1953年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人罗学贵与被执行人朱书铭、王学勤民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2018）鄂1181民初1749号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年2月25日立案执行，并于2019年2月25日依法向被执行人朱书铭、王学勤发出执行通知，责令被执行人朱书铭、王学勤在接到执行通知后三日内给付案款350000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人朱书铭、王学勤至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱书铭、王学勤所有的与本案执行标的相应的银行存款；二、采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人朱书铭、王学勤应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人朱书铭、王学勤应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一九年三月二十九日书记员  李永平
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2721号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：柯松玲，男，汉族，1972年10月2日出生，住址：广东省茂名市茂南区，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人柯松玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人柯松玲未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、柯松玲立即偿还借款本金48600元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、柯松玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执796号之一 申请执行人郭益辉，男，1989年1月15日出生，住温州市洞头区。 被执行人郭良富，男，1965年1月1日出生，住温州市洞头区。 申请执行人郭益辉与被执行人郭良富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭益辉向本院申请强制执行。本院于2018年11月30日立案执行。执行标的2万元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月4日向被执行人郭良富发出执行通知书、报告财产令，要求郭良富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭良富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭良富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭良富在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人郭良富名下有坐落于洞头区北岙街道××岛大厦中心街××号的房地产登记信息，已被本院依法处置拍卖，本案获分配款16450元。被执行人郭良富名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，已被本院另案查封，现下落不明，因使用年限较长，处置价值不大，故暂不处置。被执行人郭良富名下无工商股权登记信息。截止2019年3月1日，被执行人郭良富共履行16450元还款义务。 鉴于被执行人郭良富拒不履行，本院已将被执行人郭良富纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭益辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭良富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0305执796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年三月一日 代书记员 柯昌荣
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2126号 原告：姜卫卫。 委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建刚，山东东方未来律师事务所律师。 被告：山东威海农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：丁新强，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金姬，山东弘誉律师事务所律师 原告姜卫卫与被告山东威海农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫卫及其委托诉讼代理人姜欢、梁建刚、被告山东威海农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人许金姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录（即担保贷款发放日期为2007年5月16日的被担保人为张晓涛的）个人不良信用记录事宜；2、请求判令由被告负担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向中国人民银行征信中心报送撤销原告个人不良信用记录（即担保贷款发放日期为2007年5月16日的被担保人为张晓涛的）的申请；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：据中国人民银行征信中心个人信用报告记载，2007年案外人张晓涛在山东威海农村商业银行股份有限公司贷款5万元，贷款到期日期为2008年5月15日，原告为上述贷款提供担保。案外人张晓涛到期未还清贷款，该笔贷款被评定为“担保贷款五级分类可疑”。被告从未就涉案担保贷款对原告提起诉讼和申请仲裁，也未按《征信业管理条例》规定事先征得原告同意便将原告的担保记录呈报中国人民银行征信系统。原告认为被告报送原告信用信息于法无据，并导致原告的银行信用状况出现不良记录，严重损害原告信用权益。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 山东威海农村商业银行股份有限公司辩称，被告不同意撤销原告在中国人民银行个人征信系统中的不良信用记录。其不良信用记录是由于原告为他人提供担保的贷款逾期未还，被告依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的相关规定向中国人民银行报告原告担保的事实，符合法律规定，不存在违法和过错行为，故请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月16日，案外人张晓涛与威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社签订借款合同，约定张晓涛向该信用社借款5万元，借款期限为2007年5月16日至2009年5月15日。同日，原告及案外人刘永军、张庆先为张晓涛的上述借款提供担保，并与威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社签订了最高额保证合同，约定保证人自愿为张晓涛债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年5月16日，威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社出具的借款凭证中记载的借款到期日期为2008年5月15日。借款合同到期后，案外人张晓涛未按合同约定履行还款义务，故威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社于2009年12月1日诉至本院，请求处理。2010年6月7日，威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社撤回起诉，同日，本院作出（2009）威环商初字第1731号民事裁定书。2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社曾将张晓涛、刘虎等借款人及相关保证人涉嫌贷款诈骗案报至威海市公安局环翠分局经侦大队，后该经侦大队对上述案件不予立案。 另，原告提交的个人信用报告对外贷款担保信息一栏中记载，原告为案外人张晓涛5万元借款（借款期限为2007年5月16日至2008年5月15日）提供保证，现该担保贷款五级分类中显示为“可疑”。 再查，山东威海农村商业银行股份有限公司开业的同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。原威海市环翠区农村信用合作联社鲸园信用社现名称为山东威海农村商业银行股份有限公司鲸园支行。 本院认为，本案是一般人格权纠纷，公民的身份权、人格权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，原告作为连带保证人，被告在借款人未及时偿还借款时虽于2009年12月1日提起诉讼，导致诉讼时效中断，但此后被告并未再向原告主张过任何权利，在此情况下，原告是否仍然作为连带保证人承担保证责任并未经过司法确认，在被告未就其担保债务明确向原告主张权利的情况下，原告未履行担保义务并无过错。虽然被告按照《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的相关规定向中国人民银行如实提供原告为被告担保5万元借款的信息，但仍基于该事实造成原告社会评价主要指金融业的信用评价显著降低的客观后果，对原告并不公平。如果个人信用受到侵害，却因银行方面“无过错”而得不到权利救济的话，处于弱势地位的个人将受到更大的司法不公。综合各方面考虑，本院认为在难以认定被告有无过错时，出于保护无过错的弱势一方的利益考虑，被告应当删除在中国人民银行征信中心档案中关于原告为张晓涛借款5万元提供担保的相关信息记录。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下： 被告山东威海农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内删除原告姜卫卫在中国人民银行征信中心档案中关于原告为张晓涛借款5万元提供担保的相关信息记录。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  王磊磊
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1187号之八 申请执行人：王晓妮，女，1984年11月20日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：鲁燕，女，1982年10月8日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市福山区同福小区。 被执行人：卫广军，男，1979年9月18日生，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市福山区。 被执行人烟台欧连诺机械设备有限公司。 法定代表人鲁燕，经理。 本院在执行申请执行人王晓妮与被执行人鲁燕、卫广军、烟台欧连诺机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人鲁燕银行账户有余额。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁燕山东省农村信用社277.61元，账号：622319060171XXXX。 本裁定立即执行 审判员  邱清海  二〇一九年三月十一日 书记员  张 伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2223号之一申请人:刘振东,男,1969年12月26日出生,48岁,汉族,号码341202196912261511,住阜阳市颍州区被执行人:闫玉龙,男,1977年12月10日出生,40岁,汉族,号码341226197712100313,住阜阳市颍州区本院在执行刘振东与闫玉龙民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）皖1202民初1374号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月16日立案执行，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封闫玉龙所有的皖Ｋ×××××号东方日产牌汽车，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月十六日书记员  曹培军
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初352号 原告：张建红，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被告：廖洪兵，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：赖德席，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告张建红与被告廖洪兵、赖德席民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托诉讼代理人黄金勇到庭参加诉讼，被告廖洪兵在庭审过程中未经本院准许中途退庭，本院依法进行缺席审理；被告赖德席经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20000元，并从2017年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告系朋友关系。二被告因资金紧张于2016年12月31日向原告借款50000元，原告通过本人的银行卡向被告廖洪兵转账50000元，二被告向原告出具借条一张。被告已归还原告30000元，尚有20000元未归还。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告廖洪兵辩称，欠款20000元是事实，答辩人现在没有偿还能力，赖德席是担保人，答辩人向被答辩人支付了4个月的利息共计10000元。 被告赖德席辩称，答辩人不是共同借款人，而是担保人。 本院经审理认定事实如下： 被告廖洪兵向原告张建红出具借条一张，载明“今借到张建红人民币伍万整，小写：50000.借款人：廖洪兵（还款日期2017.6月30号）”。原告张建红于2016年12月31日向被告廖洪兵银行转账50000元。被告赖德席作为保证人在借条上签名捺印。被告廖洪兵已偿还原告张建红30000元，尚有20000元未偿还。 原告自认已收取到借期内6个月的利息，本院予以确认。 本院认为，原告张建红与被告廖洪兵之间形成民间借贷法律关系，合法有效，故原告张建红要求被告廖洪兵返还借款20000元，本院予以支持。同时，被告廖洪兵未在约定的还款期限内返还借款，应当向原告张建红承担返还借款、支付资金占有期间利息等违约责任。原告张建红主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律、司法解释的规定，故本院予以支持。因原告自认已收取到借期内利息，故利息的计算时间应从借款到期次日（2017年7月1日）起计算至本金20000元付清之日止。被告赖德席作为保证人应对上述借款承担连带担保责任。被告廖洪兵、赖德席经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖洪兵、赖德席于本判决生效之日起十日内向原告张建红偿还借款20000元及资金利息（计算方式：以20000元为基数，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告廖洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年三月十九日 书记员  余 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终253号上诉人（原审被告）：项城市水寨依梦服装厂。住所地：河南省项城市迎宾大道路西花卉市场。统一社会信用代码：92411681MA4390LF2M。经营者：张辉，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省项城市，被上诉人（原审原告）：东莞市远雄服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美分社综合楼201号写字楼。统一社会信用代码：9144190032480489XT。法定代表人：冯亦奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人项城市水寨依梦服装厂与被上诉人东莞市远雄服饰有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018)粤1972民初17381号民事裁定，向本院提起上诉。项城市水寨依梦服装厂上诉称，本案属著作权侵权纠纷，管辖法院应为侵权地法院和被告住所地法院，根据最高院[（2016）最高法民辖终107号]指导案例，网络购物收货地不应认定为侵权地来确定管辖，本案被告住所地位于河南省项城市，该市作为周口市辖区的县级市，所发生知识产权侵权案件应由周口市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市中级人民法院审理。东莞市远雄服饰有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权及不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；侵权结果发生地包括被侵权人住所地。东莞市远雄服饰有限公司诉称项城市水寨依梦服装厂在互联网上销售的产品侵害其著作权，请求判令被告停止侵犯原告著作权及与原告服装混淆的不正当竞争行为并赔偿损失，本案涉及信息网络侵权。本案被上诉人东莞市远雄服饰有限公司作为被侵权人，其住所地位于东莞市虎门镇，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人项城市水寨依梦服装厂提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初1491号 原告：潘小虎，男，1986年3月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：周云，男，1987年12月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：许飞，男，1989年1月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市河阳新城Ｂ区。 原告潘小虎与被告周云、许飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小虎到庭参加诉讼，被告周云、许飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元，并自2018年3月31日起至实际给付之日按年利率24%支付利息。事实和理由：被告因资金原因向原告借款45000元，并于2018年3月31日向原告出具了借条，现借款期限已至，原告要求被告偿还借款，被告均拖欠不还。为索要借款本息，原告依法诉讼来院。 被告周云、许飞未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告周云向原告潘小虎借款45000元用于广告公司生意周转，约定年利息24%。该借款由被告许飞提供担保。因被告未能偿还借款本息，原告诉讼来院。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周云结欠原告借款45000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款由被告许飞提供担保，该担保未能明确担保的方式及范围，依法为连带责任担保，应对借款本息及实现债权的费用等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法可向债务人追偿。原告要求被告偿还借款45000元，并自2018年3月31日起至实际给付之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周云、许飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一被告周云于本判决生效后十日内偿还原告潘小虎借款45000元，并自2018年3月31日起至实际给付之日按年利率24%支付利息； 二、被告许飞对被告周云上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告周云、许飞负担（此款原告已垫付，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月十四日 书记员  王 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢256号 申请执行人丁国红。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人丁国红与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1634号之一原告：苏州苏城旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人：王剑平，总经理。被告：刘兴付，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司与被告刘兴付房屋租赁合同纠纷一案一案，本院于2019年3月7日立案受理。审理中，原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司自愿撤回对被告刘兴付的起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币4302.5元、财产保全费人民币2955元，合计人民币7257.5元，由原告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司负担。审判员 黄 坚二〇一九年三月二十五日书记员 陆俊杰
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初21号原告：闫有力，男，1969年4月10日出生，汉族，灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：李武生，男，山西天石律师事务所律师。被告：耿来峰，男，1984年4月2日出生，汉族，现住灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：张家保，男，1955年11月17日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。原告闫有力诉被告耿来峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫有力及其委托诉讼代理人李武生、被告耿来峰及其委托诉讼代理人张家保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫有力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计16,434.46元变更为13,203.73元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月10日，原、被告因琐事发生争吵时，被告耿来峰跑进家里的厨房拿菜刀准备砍原告，随即被邻居夺下。这时，被告顺手拿起铲雪的塑料铲拍向原告的后脑勺，原告随即倒地并感觉头晕。在110民警录完笔录后，被告先后被送往灵石县人民医院和晋中市第一人民医院。原告的伤情经诊断为：后循环出血。在此期间，共住院8天，共花费9,817.09元。原告的生命权、身体权、健康权应受法律保护，请法院依法裁判。被告耿来峰辩称，2018年6月，原告给本人介绍在马和乡尽林头村买了15只羊，当时本人答应给原告点介绍费，结果还未等的本人给付时，在2018年6月10日下午，原告来到本人家中，不要介绍费，非拉本人的一只羊，本人不答应，在此情况下，两人发生争吵，原告将本人的脖子掐住，在本人未来得及还手之时，吓得本人未满一周岁的儿子，从炕上摔到地下抽疯，在场的人将我们拉开，原告看的孩子摔到地下抽疯，他也就躺倒地下讹人。本人与原告发生吵闹确系事实，但本人肯定没有对原告进行殴打，原告躺到地上讹人不走，无奈，本人打110报警，静升派出所民警赶赴现场，对当时事发的情况进行了询问，况且还有当时的目击证人，均可证明本人未对原告进行殴打，所以，原告诉讼本人予以赔偿，无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：被告和原告女婿系叔伯兄弟。2018年6月10日晚上，原告与被告酒后结算介绍买羊的好处费一事在被告家商谈，被告曾答应原告介绍买羊后给其好处，商谈中被告给原告500元好处费，原告不接受,要从买回的羊中拉一只羊为好处费。当晚大概10时左右，双方为好处费发生争执后，双方相互撕扯在一起，被告拿起一塑料小雪铲向原告头部打了一下，后被邻居拉开，被告孩子(一个半生日)被吓得掉在地下抽风，后原告躺倒在被告院内，被告向公安机关报警，民警赶到现场对原、被告身体部位进行了拍照。原告后被送到灵石县人民医院门诊检查，花费78.30元+203元+397.80元+48元+218.80元共计945.90元。次日原告转往晋中市第一人民医院住院治疗，主要诊断：后循环缺血。于2018年6月19日出院，住院8天，花费床位费204元、中成药费137.75元、诊察费68元、护理费154元、检查费3,661元、卫生材料费381.90元、化验费441.90元、西药费1,945.94元、治疗费874.50元，合计7,868.99元，其中：医保统筹支付3,230.78元，个人支付4,638.26元，复印病历4.20元，产生交通费2018年6月19日高速收费45元，2018年6月28日加油200元。2018年6月25日针灸（理疗）花费840元，原、被告经灵石县公安局静升派出所调解未果诉至本院。现原告提供了其治疗花费和证人翟某和进行了当庭质证，认为其治疗是因被告用塑料小雪铲在其后脑勺打了一下所致，请求被告赔偿：1.医疗费9,317.09元（其中住院费7,868.99元、门诊费1,948.10元）、2.住院伙食补助费100元/日×8天=800元、3.陪侍费（居民服务业×误工日期）38,547元/年×8天÷365天=844.87元、4.营养费50元×8天=400元、5.误工费（2017年农林牧渔业工资×误工日期）51,930元×1个月÷12个月=4,327.50元、6.交通费245元。被告提供了任某、高某、王金明的证明材料，并对到庭证人任某、高某进行了当庭质证，认为其并没有打原告，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方因购买羊好处费协商不成，仅因几句不当言语便相互厮打，对此双方都有过错，应各承担50%的责任，即原告在灵石县人民医院门诊检查花费945.90元，由原、被告各半承担。原告主张其所医疗的后循环缺血是被告殴打所致证据不足，由此产生的住院治疗等花费要求被告承担，本院难以支持。被告认为原告在灵石县人民医院治疗，在未经灵石县人民医院同意转院的情况下，转往晋中市第一人民医院住院治疗，原告属擅自转院治疗，“原告闫有力未经原治疗医院同意擅自转院”这一事实，本院予以认定，被告抗辩理由本院予以采信。且原告转院后诊断的后循环缺血病情，没有证据证明是被告造成的，所以，原告因此产生的各项花费要求被告赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告耿来峰与本判决生效后十日内赔偿原告闫有力人民币472.95元。二、驳回原告闫有力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告耿来峰承担50元，由原告闫有力承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年三月二十二日书记员  贺晓静
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执68号之二 申请执行人：梁玉森 被执行人：刘志明 申请执行人梁玉森依据已经发生法律效力的（2018）吉0104民初3542号民事判决书申请执行，在执行过程查封了被执行人刘志明名下房产，本案现已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除本院以(2019)吉0104执68号之一裁定书对被执行人刘志明名下座落于朝阳区柳条路副33号，权利证号：××号、丘地号××、建筑面积59.58平方米房屋的查封。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇一九年三月二十六日 书记员  李佳萍
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初97号原告遵义市山峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路大坪福兴商住楼A栋2层1号。统一社会信用代码：97520300775347819D。法定代表人蒋家希，董事长。委托代理人刘丰就，该公司法律顾问。被告遵义市自然资源局。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路230号。法定代表人梁铮，局长。委托代理人杨正美，遵义市自然资源局工作人员。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。原告遵义市山峰房地产开发有限公司（以下简称“山峰公司”）诉被告遵义市自然资源局政府信息公开，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，向被告送依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告山峰公司法定代表人蒋家希及委托代理人刘丰就，被告遵义市自然资源局委托代理人杨正美、郑吉煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。20018年7月2日，原告山峰公司向遵义市国土资源局递交行使公开申请书，请求告知福兴商住楼不动产登记情况。遵义市国土资源局负责人收到申请后，签署“该案已进入法院司法程序，待法院判决后按生效判决执行”，但未回复原告。原告山峰公司诉称：原告系福兴商住楼开发商，请求查询未经原告申请办理的不动产登记信息，被告应当依法提供。但被告违反了《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项的规定，在收到原告申请后拒不提供，侵害了原告的合法权益。请求判令被告立即对福兴商住楼购房户的不动产登记信息及相关配套资料向原告公开。原告向本院提交了下列证据：1、信息公开申请书一份，证明其向原告递交了信息公开申请。2、不动产首次登记公告，证明被告发布登记公告并办理了相关登记。被告遵义市自然资源局辩称：山峰公司虽然是福兴商住楼的开发商，但该楼盘被列为问题楼盘后，由问题楼盘领导小组接管，并在此后向相关购房人办理了产权转移登记。现所有房屋已转移登记至他人明下，涉及他人个人隐私，如确需公开涉及个人隐私的信息，应当经过所涉信息相关人同意，否则政府机构不得公开。由于该楼盘信息较多，大规模的个人隐私信息公开将侵犯整个片区居民的公共利益，影响社会安定。依据《不动产登记资料查询暂行办法》第三十三条之规定，应当按照不动产登记资料查询的办法查询。山峰公司的申请不符合《不动产登记资料查询暂行办法》规定的形式要件，原告至今没有提交《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条、第二十条规定的证明其与登记权利人有利害关系的资料。我局没有收到原告人和口头或书面的信息公开申请或信息查询资料。请驳回原告的诉讼请求。被告提交了《不动产登记资料查询暂行办法》等法律依据。上述证据经庭审质证，双方对对方提交证据的真实性均不持异议，本院予以确认。经审理查明：原告山峰公司系福兴商住楼项目开发商。项目建设过程中，原告预售了部分房屋，收取了部分购房款。2008年至2009年间，因资金链断裂等原因停工，被列为问题楼盘，遵义市汇川区政府派出工作组进驻并接管楼盘，制定工作方案并继续楼盘建设、交付、收取尾款等。2018年6月27日，遵义市国土资源局下属遵义市不动产登记中心发布《不动产登记首次公告》，告知福兴商住楼A、B、C栋住房部分业主，拟对福兴商住楼A、B、C栋住房办理不动产首次登记，请提供相关资料办理转移登记。后遵义市不动产登记中心将福兴商住楼A、B、C栋住房产权首次登记为山峰公司所有，并随即办理了产权转移登记。2018年7月2日，原告申请遵义市国土资源局信息公告，告知其已办理登记信息。遵义市国土资源局未作回复，亦未告知其申请信息公开或不动产登记信息查询应当提交的资料和途径。另查明，2019年1月，遵义市人民政府机构改革，组建遵义市自然资源局，不动产登记等职能划归遵义市自然资源局。本院认为：不动产登记资料查询属于政府信息公开的内容之一，因不动产登记资料具有物权人个人信息，《不动产登记资料查询暂行办法》设定了与政府信息公开有一定差别的查询条件，同时也规定了登记机关收到以申请政府信息公开形式请求查询的申请后，应当告知申请人提交符合不动产登记资料查询条件的相关材料。本案中，原告作为其申请登记资料向其公开的房地产登记资料所涉房地产的开发商，系相应不动产登记行为的利害关系人，符合《不动产登记资料查询暂行办法》第四条规定，有权查询、复制不动产登记资料。向登记机关提出以查询其开发的房地产登记资料为内容的政府信息公开申请，登记机关应当一次性明确告知其应当提交的资料，没有告知的，应当视为其提交的申请和资料符合要求，登记机关应当向申请人提供相应登记资料。但被告在收到原告提交的申请后，未明确告知原告应当提交的资料，也未对原告的申请是否符合要求作出答复，也未向其提供申请公开的信息，违反法律规定。且被告在发布登记公告及进行不动产登记时，明知原告系福兴商住楼项目开发商，无需原告在提供其他资料证明其与申请查询的福兴商住楼不动产之间存在利害关系。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。但登记资料涉及权利人个人信息，原告获取后应当限制使用，不得向社会或他人公开。被告所持没有收到原告信息公开申请的理由与事实不符，本院不予采信。被告所持原告的申请不符合信息公开和不动产登记资料查询条件的理由，与法律规定不符，本院不予支持。被告所持原告申请公开的信息涉及他人隐私的理由，上文已经阐述，本院不予支持。任何机关、团体和个人均不得以任何法律规定以外的理由和形式剥夺或者限制任何人的合法权利，被告所持原告申请公开的信息涉及社会稳定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告遵义市自然资源局在判决生效后十五日内将福兴商住楼房屋所有权登记信息（含产权证号、产权面积、栋号、房号、产权人及共有人姓名、购房款缴款依据）提供给原告遵义市山峰房地产开发有限公司。案件受理费五十元，由被告遵义市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一九年三月二十二日书 记 员  周芸逸
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1003号 原告王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。 被告王希日模（曾用名王希日莫、王希力莫、希日莫），男，55岁，蒙古族，农民。 被告占兄，女，57岁，蒙古族，农民，系被告王希日模妻子。 原告王喜静与被告王希日模、占兄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜静及被告王希日模到庭参加诉讼，被告占兄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付两笔欠款本金41300.00元及利息45028.00元，本利合计86328.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款23300.00元，并出具欠据一枚，双方约定按照月利0.02元计息。2014年2月27日，二被告从原告处赊购种子化肥，欠款18000.00元，双方约定按照月利0.02元计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王希日模辩称，欠款的事实属实，现在没有能力偿还。 被告占兄未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告王希日模、占兄系夫妻关系，2013年6月9日，被告王希日模从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格23300.00元，被告王希日模以王希力莫的名字向原告王喜静出具23300.00元欠据一枚，双方约定此款按照月利2%计算违约金。2014年2月27日，被告占兄从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格18000.00元，被告占兄向原告王喜静出具18000.00元借据一枚，双方约定此款于2014年11月27日偿还，按照月利2%计算违约金，逾期按照月利3%计算违约金。庭审中原告均按照月利2%主张违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚、借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张违约金不违反法律规定，被告占兄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，因该两笔欠款形成于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王希日模、占兄自本判决生效之日起十日内给付原告王喜静欠款本金41300.00元（23300.00元+18000.00元）及违约金44668.00元{27028.00元【23300.00元×0.02元×58个月（2013年6月9日至2018年4月9日）】+17640.00元【18000.00元×0.02元×49个月（2014年2月27日至2018年3月27日）】}，合计85968.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958.20元，减半收取979.10元，由被告王希日模、占兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年三月二十日 书记员  玉 喜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1310号之二本院于2019年3月27日对原告株洲市湘江风光带建设开发有限公司与被告胡银辉房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）湘0203民初1310号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：2019年3月27日作出的（2018）湘0203民初1310号民事裁定书中第一页第三行“（2018）湘0203民初1310号”补正为“（2018）湘0203民初1310号之一”。审 判 长  麦丽红人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇一九年三月二十九日书 记 员  廖为为
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3038号 申请执行人韩可永，男，1971年7月1日出生，住安徽省颍上县。 被执行人王鹏，男，1993年4月18日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人韩可永与被执行人王鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人韩可永向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人王鹏给付15962.55元及相应利息，并负担案件受理费、执行费291.44元。 执行立案后，本院于2018年09月13日向被执行人王鹏发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王鹏拒不申报财产，本院于2019年3月5日对被执行人王鹏采取了罚款措施，同时对被执行人王鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月五日 代书记员 胡杰杰
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫9001刑初87号济源市人民检察院指控的被告人王四利危险驾驶一案，本院于二〇一九年三月十一日作出刑事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第1页的案号“（2019）豫9001刑初57号”更正为“（2019）豫9001刑初87号”。审判员  常维帼二〇一九年三月十八日书记员  任子娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4526号原告：职安斌，男，汉族，1976年3月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：申法栋，河南正安律师事务所律师。被告：李振成，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘中伟、马瑞军，河南伟兴律师事务所律师。被告：马文秋，男，汉族，1966年10月6日出生，住新乡市。第三人（申请追加）：张连，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。原告职安斌与被告李振成、马文秋，第三人（申请追加）张连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，李振成以张连为案涉货物的出资购买人和欠款人，与本案有直接利害关系为由，申请追加张连为当事人参加诉讼。经审查，本院追加张连为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告职安斌及其委托诉讼代理人申法栋、被告李振成及其委托诉讼代理人刘中伟、被告马文秋及第三人张连的委托诉讼代理人郭培洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职安斌向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付货款117300元及直止还清之日约定的利息（自2011年12月30日计算至2018年5月20日）；2、第二被告对该欠款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年12月7日，第一被告欠原告C型钢、复合板货款共计227300元。从欠款之日起到月底款未付清时，按利0.015元计算，第二被告为担保人。期间第一被告陆续向原告还款110000元，下欠117300元，原告多次向二被告催要，被告以无钱为由不肯偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告李振成在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，欠款人是张连。被告马文秋在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称，货是张连拉的。第三人（申请追加）张连未向本院提交书面意见，庭审时述称，愿意在合法合理范围内对原告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：张连因承建某散热器厂工程需要，雇佣李振成在其工地工作。期间，经张连、马文秋与职安斌协商，张连向职安斌购买工地所需型钢、复合板等货物。之后，由职安斌陆续向张连的工地供货。2011年12月7日，张连指派李振成到职安斌处购货，因张连没有支付之前货款，职安斌不发货。经李振成联系张连，李振成接受张连指示向职安斌出具欠条一份，载明“今欠到c型钢、复合板货款共计贰拾贰万柒仟叁佰元整”，“从欠款之日起到月底款未付清时，按利息0.015元计算”，落款“李振成”。马文秋作为担保人，在欠条上签名，对上述债务提供担保。经职安斌与张连、马文秋沟通，职安斌作为甲方、张连作为乙方，对之前所供货物未付款部分达成《协议》一份，载明：“经双方友好协商（乙方从甲方处所提c型钢复合板货物价款共计肆拾柒万柒仟叁佰元正，乙方已支付甲方贰拾伍万元正，欠贰拾贰万柒仟叁佰元正）。甲方自愿从欠款中由乙方扣除叁万元正”。上述协议标注的签订日期为2011年12月7日，职安斌作为甲方在协议上签名，张连在乙方处签名，马文秋作为“担保人”在协议上签名。职安斌称该协议签订时张连没在乙方处没有签名，张连签名是后补的。上述协议签订之后，张连陆续支付给职安斌上述货物货款中110000元。证人贾未有当庭证明工地系张连的工地，李振成是受张连的指派在工地干活的。本院认为：首先，马文秋作为本案欠条、还款协议书的担保人，全程参与了购货前的协商、出具欠条和协议签订等过程。马文秋确认张连是购货人、欠款人，李振成是受张连指派出具案涉欠条的，其担保也是为张连欠款和还款计划担保的；张连也认可其为购货人和欠款人，认可李振成是其工人；李振成也辩称为张连的代理人，且张连和马文秋的确认、认可均属于对自己不利陈述，符合基本社会常理，也能相互印证并与证人陈述相吻合，因此可以认定张连是案涉c型钢、复合板的购买人，是本案实际欠款人。李振成接受张连的指令后，与职安斌结算货款并以自己的名义向职安斌出具了《欠条》的行为，属于李振成履行张连的委托的代理行为。职安斌对李振成系代理张连出具欠条是清楚和知晓的。根据我国《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同约束受托人和第三人的除外”之规定，李振成出具欠条的行为是作为张连的代理人出具的，李振成出具欠条所欠款项应由张连予以偿还。因此，职安斌认为李振成是购买人、欠款人，因为其出具了案涉《欠条》且为拉货人，所以李振成应当偿付购货款，证据不足。虽经本院释明，职安斌仍坚持其诉讼请求，故本院不予支持。其次，职安斌要求马文秋对李振成所欠款项承担连带责任，因李振成出具欠条的行为是代理张连的行为，李振成不欠职安斌货款，故职安斌要求马文秋对李振成的债务承担连带责任保证责任，没有法律和事实依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回职安斌的诉讼请求。案件受理费5693元，由职安斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏代理审判员  孙 宁二〇一九年三月二十六日书 记 员  路 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1536号 申请执行人贵港瑞康饲料有限公司，住所地:贵港市白沟井（市农科所旁）。 法定代表人：高远飞，该公司董事长。 被执行人何琼珍，女，1962年9月1日出生，壮族，住百色市右江区。 本院执行的贵港市瑞康饲料有限公司称与何琼珍买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市瑞康饲料有限公司依照本院作出的（2018）桂0802民初1629号民事调解书向本院申请执行标的107897元(含受理费1228元)。本院于2018年9月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人何琼珍发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法扣划被执行人何琼珍银行存款10820.34元，未发现被执行人何琼珍有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何琼珍采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案债权107897元(含受理费1228元)、执行费1518元，已执行到位10820.34元，剩余97076.66元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初374-1号申请人：张京波，男，1972年5月8日出生，住湖北省嘉鱼县，被申请人：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：何耀华（系鲁海鹏之妻），女，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人张京波与被申请人鲁海鹏、何耀华民间借贷纠纷一案，申请人张京波于2019年2月27日向本院申请财产保全：冻结被申请人鲁海鹏、何耀华的银行账户存款人民币950000元或查封、扣押被申请人鲁海鹏、何耀华相当于950000元的其他财产。申请人张京波提供了中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为：申请人张京波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲁海鹏、何耀华的银行账户存款人民币950000元或查封、扣押被申请人鲁海鹏、何耀华相当于950000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  吕凯二〇一九年三月一日书记员  陈洁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1160号 申请执行人：郑建华，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：丁红红，女，1982年12月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 郑建华依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4074号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁红红在（2019）浙0522执1160号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丁红红银行存款人民币40500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年三月一日 书记员 章俊卿
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异43号异议人(利害关系人)：贾学军，男，1969年7月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。申请执行人：刘志杰，男，1968年1月23日出生，汉族，住安阳市。被执行人：河南金盛置业有限公司，住所地河南省安阳市北关区戏院街88号榕树湾小区商业房C-113号。法定代表人：曲玉生，该公司经理。异议人贾学军对本院在执行（2018）豫05执308号限制消费令中对其采取了限制消费措施提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，异议人贾学军于2019年3月25日提出撤回异议申请。本院认为,异议申请人贾学军在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许贾学军撤回异议申请。审判长 温 博审判员 任宗堂审判员 王 晔二〇一九年三月二十七日书记员 周晓兵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终991号上诉人（一审原告）李连喜，男，汉族，1957年2月26日出生，住河南省中牟县。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中牟县人民政府。住所地：中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。委托代理人郜小红，北京市京师（郑州）律师事务所律师。李连喜因诉中牟县人民政府占用土地行为违法及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。上诉人李连喜及其委托代理人王良中、乐积，被上诉人中牟县人民政府的委托代理人张亮、郜小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案二审诉讼过程中，上诉人李连喜与中牟县人民政府就赔偿问题达成和解，该案矛盾得到化解，李连喜申请撤回本案上诉。本院认为，李连喜申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：准许李连喜撤回本案上诉。二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人中牟县人民政府承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十八日书记员 金 硕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执249号 申请执行人张雪 本院在执行申请执行人张雪与被执行人赵迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张雪请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3032号民事调解书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3050号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：陈国敏，女，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：朱瑞波，男，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：余忠桂，女，1947年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：朱加崇，男，1947年10月24日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告陈国敏、朱瑞波、余忠桂、朱加崇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告陈国敏、朱瑞波、余忠桂、朱加崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈国敏立即向原告偿还499772.42元及资金占用损失（从2018年12月3日起以499772.42元为基数按人民银行贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止）；2、判决被告朱瑞波、余忠桂、朱加崇就上述全部债务与被告陈国敏承担连带清偿责任。事实及理由：2017年6月10日，陈国敏与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第1756号），陈国敏委托重庆市农业担保有限公司为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆城口县支行（以下简称：城口县支行）签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号5099970Q217065954276，借款本金为人民币50万元，期限为12个月，贷款年利率为6.525%）约定的债务以及因陈国敏违约而应向贷款人支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，朱瑞波、余忠桂、朱加崇均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。同日，重庆市农业担保有限公司与与城口县支行签订了小额贷款最高额保证合同（合同编号：5099970Q617066356225），就相关的权利义务进行了约定。之后，陈国敏未按约还本付息构成违约，农业担保为其代偿贷款本息共计499772.42元，农业担保多次催收代偿款无果。陈国敏、朱瑞波、余忠桂、朱加崇未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月10日，陈国敏（乙方/借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆城口县支行（甲方/贷款人）签订了《小额贷款额度借款合同》（编号5099970Q217065954276），主要约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行授予陈国敏50万元授信额度，额度存续期最长为13个月，自额度生效之日起算；额度存续期内前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用额度，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；在额度支用期内，乙方可以余额循环使用上述额度。担保措施为法人保证。同日，陈国敏（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与朱瑞波、余忠桂、朱加崇（保证人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第1756号），主要约定：乙方委托甲方对其向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆城口县支行（以下称“贷款人”）的借款50万元提供保证担保，具体保证范围、方式、期间均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，农业担保公司（保证人/乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（债权人/甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》（编号5099970Q617066356225），主要约定：为保证甲方与陈国敏（以下称债务人）所签订的合同编号为5099970Q217065954276的《小额贷款额度借款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；保证方式为连带责任保证；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用；债务本金数额50万元；利息及罚息按主合同的约定计算；本合同的保证期限从本合同生效日起直至主合同履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，陈国敏于2017年6月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行提交小额贷款额度借款支用审批单，中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行于当日向陈国敏发放了50万元贷款，约定借款期限为2017年6月14日至2018年6月14日，贷款年利率6.525%。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆城口县支行因陈国敏逾期未偿还贷款本息，于2018年12月3日向农业担保发放了担保代偿通知书，通知农业担保履行担保责任，代借款人陈国敏偿还尚欠本金499772.42元。同日，农业担保向从中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆城口县支行偿还借贷本息共计499772.42元。2017年12月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行向农业担保出具了《代偿证明》。上述事实，有小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、委托保证合同、小额贷款额度借款支用审批单、借据、担保贷款代偿通知书、中国光大银行电子回单2张、代偿证明等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与陈国敏签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行承担保证责任属实，其有权向陈国敏追偿，故对农业担保要求陈国敏支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱瑞波、余忠桂、朱加崇自愿为陈国敏的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求朱瑞波、余忠桂、朱加崇承担保证反担保责任，故农业担保要求朱瑞波、余忠桂、朱加崇承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款499772.42元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数，从2018年12月3日起，按人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算至代偿款付清之日止）；二、被告朱瑞波、余忠桂、朱加崇对被告陈国敏的上述债务向原告重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4450.09元，由被告陈国敏、朱瑞波、余忠桂、朱加崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月二十九日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1095号 申请执行人：王建龙，男，1981年8月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：霍云迪，男，1982年4月26日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282民初12907号王建龙与霍云迪民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人王建龙于2019年3月15日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年三月二十日 代书 记员  罗奇斌
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0603执686号之三申请执行人:陈士海，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省淮北市濉溪县。委托代理人：李刚，安徽众星和律师事务所律师。被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠,该公司董事长。被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，淮北市明星房地产开发有限责任公司董事长，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈士海与淮北市明星房地产开发有限责任公司、任圣楠民间借贷纠纷一案中，于2016年5月28日作出（2016）皖0603执686号执行裁定书，查封了被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道房产，查封期限为3年，现查封期限即将届满，需对上述房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢335号之一申请执行人：陈美英,女,1953年6月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：盛亚云,女,1979年3月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈美英与盛亚云民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人盛亚云名下的位于安徽省淮北市相山区城市广场1幢A座706室房产（预告登记号：第××号）。经变卖，买受人马磊（身份证号码）以547700元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市相山区城市广场1幢A座706室房产（预告登记号：第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人马磊（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人马磊时转移。二、买受人马磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴邦海审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年三月六日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1719号原告：无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处，住所地无锡市梁溪区红星路8号。负责人：苏旭，无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处主任。委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：华倩，江苏云崖律师事务所实习律师。被告：杜岳云，男，1960年5月10日生，汉族，住无锡市。被告：孙锦根，男，1954年10月10日生，汉族，住无锡市南长区.本院在审理原告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处与被告杜岳云、孙锦根返还原物纠纷一案中，原告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处于2019年3月11日向本院申请撤回对被告杜岳云、孙锦根的起诉。本院认为，原告无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取计181.5元，由无锡市梁溪区迎龙桥街道办事处负担。审 判 员 方玉宝二〇一九年三月十三日法官助理 江 来书 记 员 吴 君
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执797号杨永、祥丰(浙江)金属制品有限公司：申请执行人杨永与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执797号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年三月十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1402号原告：大庆市和谐物业管理有限公司，现住所地黑龙江省大庆市高新区东风路北、三永村西（办公楼）。法定代表人于冬梅，职务总经理。被告：张弘飞，男，1985年3月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市和谐物业管理有限公司与被告张弘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告大庆市和谐物业管理有限公司于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市和谐物业管理有限公司撤诉。案件受理154元（已减半收取），由原告大庆市和谐物业管理有限公司负担。审判员  陈凤凯二〇一九年三月十八日书记员  于 鹏
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1580号申请人：李本刚，男，1953年3月7日出生，汉族，北京市海淀区人，现住河北香河新兴产业示范区。被申请人：周海威，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。法定代表人：周海威，该公司总经理。被申请人：尹君，女，1968年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：岳鹏，男，1976年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人李本刚与被申请人周海威、首创龙基科技有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人李本刚于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5616500元或查封其相应价值的财产。申请人李本刚已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款5616500元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐小垒二〇一九年三月七日书记员  张洪亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3589号原告：广东顺德晖亮塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明大道101号，统一社会信用代码91440606193845420M。法定代表人：廖达泉。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。被告：佛山市微生物研究所有限公司，住所地广东省佛山市禅城区仙涌街12号首层、二层、三层，统一社会信用代码9144060007348320X2。法定代表人：陈永标。委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。原告广东顺德晖亮塑料包装有限公司与被告佛山市微生物研究所有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐嘉欣、被告的委托诉讼代理人汤奇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款386260.1元及利息（利息以386260.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告向被告供应脱氧保鲜剂卷膜。合同签订后，原告依被告要求向被告交付了价值合共520070.6元的货物，但被告收到货物后，仅向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款386260.1元。被告辩称，原、被告合作多年，在以往的交易过程中，被告均按约定期限付款。2018年，被告经营十分困难，仍积极筹措资金向原告支付货款133810.5元。被告于2018年11月已停产，原告供应给被告的脱氧保鲜剂卷膜尚有7000余公斤未用，价值约160000元，希望原告同意退回，再由双方核对欠款金额之后，另行协商减免部分款项，以确认具体付款金额以了结本案。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据均无原件可供核对，且除被告营业执照外的其他证据，均与本案无关，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原、被告双方签订《购销合同》，约定由原告为被告提供宽度70mm的脱氧保鲜剂卷膜13000kg、宽度140mm的脱氧保鲜剂卷膜12000kg，合同总价为587500元，并约定了产品质量要求、技术标准、交货期、违约责任等内容。2018年11月9日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告开票日期为2018年3月14日至2018年11月7日所对应货物的货款共计520070.6元。对账后，被告向原告支付了133810.5元。此外，被告未向原告支付任何款项，原告为此于2019年1月30日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已提交《对帐单》证明被告确认欠原告货款520070.6元，被告却未履行支付全部货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，被告应履行向原告支付全部尚欠货款的义务。原告自认，被告于对账后已向原告支付了133810.5元，则被告尚欠原告货款386260.1元。被告至今未支付涉案货款，客观上造成了原告的经济损失，原告主张从起诉之日起以货款386260.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款实际清偿之日止，实为要求被告支付逾期付款违约金，于法有据，且计算标准未超出法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告佛山市微生物研究所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德晖亮塑料包装有限公司支付货款386260.1元及利息（利息计算方式：以实际所欠货款金额为基数从2019年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7093.9元，减半收取计3546.95元，财产保全费2451.3元，共计5998.25元（原告广东顺德晖亮塑料包装有限公司已预交），由被告佛山市微生物研究所有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德晖亮塑料包装有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年三月二十七日书记员  廖秀雄梁秀芳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民辖终8号上诉人（原审被告）：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。（特别授权）。被上诉人（原审原告）：马树成，男，宁夏西北骏马电机制造股份有限公司董事长，住石嘴山市。原审被告：宁夏泉龙吉昊新能源科技有限公司。住所地：石嘴山市。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰、李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。上诉人张凯不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初232号之一民事裁定，以石嘴山市中级人民法院裁定错误，本案应适用诉讼时效中止、延长的规定为由向本院提起上诉。请求二审人民法院依法予以纠正。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定。本案上诉人张凯于2018年10月18日收到应诉案件通知书、举证通知书等诉讼文书，其提交答辩状期间应截至到2018年11月2日，上诉人张凯于2018年11月9日提出管辖权异议属超过了法定期限，原审裁定驳回其管辖权异议正确。上诉人认为对其应适用诉讼时效中止、延长规定的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   朱 宏审  判  员   王 巍审  判  员   郭晓赟二〇一九年三月六日书  记  员   刘思欢
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初313号原告：李臣昌，男，1949年8月30日出生，汉族，唐山矿退休工人，住唐山市。原告：李琳，女，1979年8月20日出生，汉族，学院路社区工作人员。委托诉讼代理人：李臣昌，男，1949年8月30日出生，汉族，唐山矿务退休工人，系原告李琳之父。住唐山市。被告：唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会，住唐山市开平区越河乡东越河村。法定代表人：董建功，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋春河，男，1968年6月5日出生，汉族，唐山市开平区司法局越河镇司法所所长，住唐山市。原告李臣昌、李琳与被告唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会（以下简称“东越河村委会”）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣昌即原告李琳委托诉讼代理人、被告东越河村委会委托诉讼代理人宋春河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣昌、李琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决东越河村委会恢复给原告供水,并且以后不要再有这种类似的违法行为发生。2.承担诉讼费等费用。事实和理由:2007年原告李臣昌从东越河村民袁瑞柱手中买到××苑,李臣昌购房后将房产让女儿原告李琳居住。自2007年李臣昌购房后每年都向东越河村委会缴纳各种应缴的费用,其中2016年卫生费缴纳了130元,可是到2017年不知什么原因卫生费却涨了4倍(520元),2018年卫生费涨了6倍(780元),这种无理的涨价原告不能接受,因此就拒绝缴纳,可是东越河村委会不是采取合法的程序解决原告拒绝缴纳卫生费的行为,而是采取了违法违规的手段停止了对原告的供水,东越河村委会的这种行为严重侵害了原告李琳的生命权和生存权,二原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告东越河村委会辩称，2018年卫生费是720元，不是780元，原告住的小区不是商业小区，是村委会的小区，卫生费是经过村集体研究决定的。被告的做法是合理的，原告的诉请是不合理的。本院经审理认定事实如下：2007年7月，原告李臣昌向袁瑞柱购买坐落于唐山市××区住房一套，后该房屋由原告李臣昌之女李琳居住。东越河村委会负责为唐山市开平区东越河花苑小区供水。2018年12月28日，被告东越河村委会以二原告未交卫生费为由停止对坐落于唐山市××区住房供水。故原告李臣昌、李琳诉至法院，要求被告东越河村委会恢复供水。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、收据等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的供水合同关系受法律保护。原告李臣昌、李琳与被告东越河村委会形成合法的供水合同关系，被告东越河村委会应向原告李臣昌、李琳供水。被告以原告未交纳卫生费为由停止供水，理据不足。故原告李臣昌、李琳要求被告东越河村委会对其所有、居住的坐落于唐山市××区住房恢复供水的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会于本判决生效之日起十日内对原告李臣昌、李琳所有及居住的坐落于唐山市××区住房恢复供水。案受理费80元，简易程序减半收取为40元，由被告唐山市开平区越河镇东越河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 周立荣 二〇一九年三月二十二日书记员 赵 钰
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初845号原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行，住所地大连市西岗区大同街。负责人桂晓航，行长。委托代理人于航，辽宁乾均律师事务所律师。被告尹荣亮，男，1986年3月5日生，汉族，住鞍山市铁西区。原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行与被告尹荣亮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金213719.79元及至实际还款日止的利息、罚息、复利。2、原告对被告名下位于旅顺口区房屋享有优先受偿权。主要事实理由为：原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，被告尹荣亮向原告贷款24万元，以案涉房屋提供抵押担保。合同履行过程中被告出现逾期。经查，原告提供的拟证明抵押房屋已设定抵押权的他项权利证书所记载的内容与大连市不动产登记中心出具的房屋信息查询结果不符，查询结果未反映出被告尹荣亮名下有案涉房屋，案涉房产在案外人名下，且无原告抵押权登记。本案存在经济犯罪嫌疑。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照上述规定，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行的起诉。案件受理费2280元（原告已预交），退回原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于荣年审判员  宁 波审判员  孙润成二〇一九年三月二十六日书记员  董 月
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执201号王淑玲与李男男房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1923号调解书已发生法律效力。因李男男未主动履行生效法律文书确定的义务，王淑玲向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。至2019年3月5日止，上述生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1923号调解书执行完毕。二〇一九年三月五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2760号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：唐小军，男，1986年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告贵州银龙物业管理有限公司与被告唐小军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日以与被告已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州银龙物业管理有限公司负担。审判员  廖华容二〇一九年三月二十六日法官助理任继芬书记员黄娜娜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执280号 申请执行人：安徽省翔宇置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金寨大市场1-A号楼，统一社会信用代码：91341524661442930U（1-1）。 法定代表人：王刚，系该公司总经理。 被执行人：李业升，男，1964年9月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽省翔宇置业有限公司与被执行人李业升商品房销售合同纠纷一案，发现李业升已经向申请执行人安徽省翔宇置业有限公司履行了案款27000元。现申请执行人安徽省翔宇置业有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年三月二十五日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2121号 原告：张华金，男，1963年7月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：邱玉南，女，1966年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张华金、邱玉南诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张华金、邱玉南和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华金、邱玉南向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张华金、邱玉南支付逾期交房违约金21072元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年6月16日，张华金、邱玉南与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张华金、邱玉南购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月26日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张华金、邱玉南向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月16日才交付房屋。给张华金、邱玉南造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张华金、邱玉南主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，张华金、邱玉南与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张华金、邱玉南向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为277278元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后张华金、邱玉南向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付张华金、邱玉南使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张华金、邱玉南与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张华金、邱玉南主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张华金、邱玉南已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且张华金、邱玉南按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对张华金、邱玉南造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定张华金、邱玉南主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金21184.04元（277278元×382天×0.0002），本院对张华金、邱玉南主张的逾期交房违约金21072元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张华金、邱玉南支付逾期交房违约金人民币21072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1736号申请执行人：尚某，男，汉族，住淅川县。被执行人：于某，男，汉族，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初1193号民事调解书申请执行尚某与于某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人于某暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫洪照执行员  田季刚执行员  陈冠仰二〇一九年三月七日书记员  石 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初731号原告浙江华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告林恩胜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人罗雄林、谭军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。当事人信息原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地：桐庐县。法定代表人：郭力前，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雄林，该公司职员。委托诉讼代理人：谭军，温州市嘉信法律服务所法律工作者。被告：林恩胜，男，1979年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区南汇街道球山巷37号物业坐落温州市鹿城区万川锦苑2幢2801室（建筑面积：416.51㎡），用途为住宅。诉讼请求1.依法判令被告向原告支付物业管理费（自2011年7月1日起至2016年6月30日止及自2017年1月1日起至2018年4月30日止）126619元、公摊水费896元；2.依法判令被告向原告支付逾期违约金(以126619元为基数按每日千分之一从起诉之日开始计算至履行完毕之时止)；3.本案诉讼费用由被告承担。答辩意见被告未作答辩，亦未向本院提交书面证据。事实查明被告系坐落于温州市鹿城区万川锦苑4幢2801室（建筑面积：416.51㎡）房屋的业主。2014年1月1日，案外人温州市盛怡物业管理有限公司（以下简称盛怡公司）与原告签订《债权转让协议》，约定盛怡公司在协议签订之前对温州市鹿城区万川锦苑全体业主所享有的债权（仅限于物业服务费及滞纳金、水费、公摊水电费）转让给原告所有。2013年12月31日，原告与浙江万川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为万川锦苑提供物业服务，合同第十九条约定，住宅物业服务费按4元/月/㎡标准收取；物业服务费中未计入公共设施设备运行能耗费用，另行按实向业主分摊。原告自2014年1月1日起，为被告的物业提供管理服务。被告至今未缴纳自2014年1月1日起至2016年6月30日止及自2017年1月1日起至2018年4月30日止期间的物业管理费。裁判理由建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案房屋的业主，接受原告提供的物业服务，应按照合同约定支付物业管理费。原告主张被告支付自2014年1月1日起至2016年6月30日止及自2017年1月1日起至2018年4月30日止期间的物业管理费76637.84元（416.51㎡*4元/月/㎡*46月），于法有据，本院予以支持。被告逾期支付物业服务费，原告诉请按照每日1‰计算滞纳金，该标准过高，酌情调整为按月利率2%计算。另原告主张被告支付自2011年8月1日起至2013年12月31日止期间的物业管理费，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林恩胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江华夏物业管理有限公司物业服务费76637.84元、公摊水费896元及滞纳金（以77533.84元为基数，自2019年1月17日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告浙江华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告林恩胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告林恩胜负担。被告林恩胜须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月十一日书记员  张嘉倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初38号原告：江苏神州混凝土有限公司，住所地：江苏省淮安市水渡口大道香格里拉小区D区6幢1105室。法定代表人：候井洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，该公司员工。委托诉讼代理人：陆建军，该公司员工。被告：江西省抚州市第二建筑工程公司，住所地：江西省抚州市临川区澜湾国际9栋1单元301-303室。原告江苏神州混凝土有限公司与被告江西省抚州市第二建筑工程公司破产债权确认纠纷一案，原告江苏神州混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏神州混凝土有限公司撤回起诉处理。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月十九日书记员  杨 勤
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审28号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：谢元兴，男，汉族，1966年3月16日出生，住广东省新兴县，申请执行人四会市国土资源局于2019年1月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]15号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2017年9月，被执行人谢元兴未经批准，擅自占用四会市大沙镇岗美村委会“新屋潭”地段搭建了一层钢结构棚架。谢元兴非法占用土地面积为2033.36平方米，其中建筑面积1185.87平方米，硬底化面积847.45平方米。经核对《四会市土地利用现状图（2016年度）》和《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》，谢元兴非法占用地块地类为：林地1851.88平方米，建设用地181.48平方米，谢元兴所占的土地共943.96平方米（林地943.75平方米）不符合《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》。谢元兴的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对谢元兴作出四国土资执法（处罚）字[2018]15号行政处罚决定：1、责令谢元兴十五日内退还非法占用的2033.36平方米土地给大沙镇岗美村民委员会；2、限谢元兴十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的943.75平方米林地上新建的320.53平方米建筑物，将土地恢复原状；3、没收在占用符合土地利用总体规划的908.13平方米林地上新建的482.31平方米建筑物；4、对占用1851.88平方米林地，每平方米处于人民币15元的罚款，处以罚款人民币27778.2元；对占用的181.48平方米建设用地，每平方米处以人民币10元罚款，共处以罚款人民币1814.8元；合计共处以罚款人民币29593.00元。限谢元兴自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年6月8日依法将前述行政处罚决定书直接送达谢元兴，谢元兴在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向谢元兴发出履行催告书，谢元兴在限期内仍没有履行上述第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]15号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人谢元兴。被执行人谢元兴在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第2项处罚决定的义务，申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]15号行政处罚决定的第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初229号 原告：沈芦波，男，1973年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：周昕，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：徐林林，女，1994年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告沈芦波诉被告周昕、徐林林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年3月4日原告庭后以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对其自身合法权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈芦波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈芦波负担。 审判员  邵坤伍 二〇一九年三月四日 书记员  李吉鑫
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执903号申请执行人:中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市高岳。统一社会信用代码91340600850825877Y。负责人：刘光辉，该行行长。委托代理人：王卓，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。被执行人:葛成斌，男，1981年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行与葛成斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人葛成斌自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行偿还本金78907.71元、利息19064.34元（计算至2017年4月22日，之后的利息按照双方合同约定计算至本金付清之日止），并支付自2018年10月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛成斌名下的银行存款99342.05元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年三月二十七日书记员  赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922破申1号申请人：胡习海，男，1963年10月20日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人：滨海新城医院有限公司，住所地滨海县城海滨大道与西湖路交界处。法定代表人：韦军华，该公司董事长。申请人胡习海以资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人滨海新城医院有限公司（以下简称新城医院）进行破产还债。本院告知了被申请人新城医院，被申请人新城医院没有异议。本院执行中查明，申请执行人江阴华宏医药有限公司、张德娟、梁小鹤、滨海县人事与社会保障局、胡习海等与被执行人新城医院、王建海、严汝祥买卖合同、民间借贷及追索劳动报酬纠纷等案，本院于2015年11月9日起就陆续立案执行，申请执行案件数为131件，部分工人工资案件已执行完毕。截止目前，尚有27件未结，未结执行标的为3426万多元（均不含利息）未能清偿，其中包括工人工资28万多元。2012年3月20日，韦军华与王建海因债务纠纷在盐城市中院执行期间达成和解协议，新城医院由王建海经营二十年，折抵韦军华所欠王建海全部债务。2013年1月，新城医院法定代表人韦军华因犯非法吸收公众存款罪被判刑。在执行期间，第一次划拨被执行人新城医院在滨海县计划生育委员会应得医疗补偿款1220000元，在优先支付诉讼费和执行费及工人工资后，剩余标的款228836元用于普通债权分配，分配比例为4.3％。后来的执行中，在优先支付工人工资后，普通债权人因无剩余资金未能参与分配。现新城医院已停止营业。在王建海经营期间，涉及新城医院作为被执行人、被告的执行、诉讼案件有：苏州中院判决、指定张家港法院执行的姚网根申请执行案件，立案标的为1530万元；亭湖法院正在审理中的2起案件，诉讼标的分别为120万元和660万元。由于王建海未能提供新城医院的财产清单及债务清单，新城医院法定代表人韦军华正在重新登记，韦军华初步登记另有约2000万元债务尚未诉讼。另查明，2018年9月，张家港法院对新城医院的房产及土地使用权进行评估，评估价格为6664万元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以进入破产清算。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（一）第二条的规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。同时，根据该司法解释第四条的规定，经人民法院强制执行无法清偿债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。本案中，申请人胡习海向本院提交债权债务关系依法成立的生效裁判文书，认为被申请人新城医院不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。被申请人新城医院对其资不抵债，不能清偿到期债务的相关事实无异议。综上，申请人胡习海申请被申请人新城医院破产清算一案，经审查发现符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人胡习海对被申请人滨海新城医院有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陆 林审判员 孙海滨审判员 黄亚洲二〇一九年三月二十六日书记员 毛新璐