广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初210号原告：怀集县怀城镇大笨象咖啡厅。住所地：怀集县怀城镇沿江中路51号。统一社会信用代码：92441224MA51MWEE8K。经营者：孔凯茵，女，1984年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：谢冰，男，该咖啡厅工作人员。被告：梁雪莹，女，2001年4月14日，汉族，住广东省怀集县。被告：邓晓晖，女，2000年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告怀集县怀城镇大笨象咖啡厅（以下简称大笨象咖啡厅）与被告梁雪莹、邓晓晖劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告大笨象咖啡厅的经营者孔凯茵及其委托诉讼代理人谢冰，被告梁雪莹、邓晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大笨象咖啡厅向本院提出诉讼请求：1.不服怀集县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号劳动争议裁决。2.判令被告梁雪莹向原告赔偿因未提前30天以书面形式通知用人单位造成的经济损失3000元。3.判令被告邓晓晖向原告赔偿因未提前30天以书面形式通知用人单位造成的经济损失3000元。事实和理由：一、原告于2018年12月25日签收的县仲裁委怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号的劳动争议裁决书认定事实不清，适用法律法规错误。该裁决驳回原告因被告违反《劳动法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”及《劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，原告提出以上请求事项完全依据以上法律规定。本案中县仲裁委裁决认定被告梁雪莹、邓晓晖2018年8月13日进入原告单位从事服务员工作，2018年9月12日晚上，两被告通过微信方式单方向原告提出解除劳动关系的事实存在。事实证明过错方不在原告，依据以上法律规定，作为两被告不管出于什么原因，何种理由“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”这是法定要件和规定，也是作为劳动关系中劳资双方最起码的尊重。试想，假设一位在职期间的开车司机把满车的乘客搭载到了半路车水马龙的城市道路上、危机四伏的高速公路上、鸟无人烟的深山野岭里，一个电话或一条微信告知机车单位“解除劳动关系”、“不干了”，司机离职弃车离岗，把乘客搁在半路上，这种后果对用人单位来讲，损失的不只是一位司机，而是因该司机弃车离职后的一连串因果关系的严重后果和巨大的经济损失不可估量。所以《劳动法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的法定约束和要求是钢性和鲜明的。本案两被告擅离职守，串谋合伙的说走就走是基于有预谋性和团伙性的与法律对抗，与道德伦理相违背的行为，既不尊重其个人做人做事的基本规矩，也对法律要求熟视无睹。本案中作为合法持证经营的原告，既要艰难的经营企业也为劳动者提供就业机会及提供地方行业合理性基准的劳动者工资收入，更要承担着昂贵的经营场地租金和经营过程不可预测性的经营风险，企业能生存下去已经来之不易。本案两被告工作不负责，做事散漫，违反企业制度常有，曾念其年轻应该悔改，却得来工作不懂珍惜。作为擅离职守的两被告，曾是从小玩到大的好朋友，同一时间入职原告单位，却又串谋同时擅离职守，把本该正常经营的企业弄得乱七八糟，把本该有的工作岗位成了空档无人履职，给原告单位员工岗位空缺造成了实质性的损失，为了企业的正常运营，临时急聘岗位空缺是必须的，也是因两被告的擅离职守，未按法律规定所造成。根据《劳动法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，但两被告并未按该条法律规定，履行提前三十日以书面形式通知用人单位，两被告的行为是故意及重大过失，用人单位对劳动者享有损害赔偿请求权，所以造成原告临时急聘岗位空缺的经济损失应由两被告承担，合情、合理、合法。怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号劳动争议裁决书认定的两被告每月工资2000元，在本地区中最低工资1685元的基础上经原、被告双方试工面试时口头约定多加社保缴交的基础上加上的工资总和，因为属试工期，两被告也自愿放弃了社保的缴交，因为其深知社保的缴交时限最低必须缴交10年以上至退休时才能享受养老福利，且需劳资双方一起缴交的要求，两被告当时主动提出了放弃缴交的意愿，所以原告并没有额外为两被告缴纳社会保险费，但事实已与缴纳了社会保险费无异。且在怀集地区范围也并没有仅做一个月就缴纳社会保险的先例。三、怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号劳动争议裁决，以原告未与两被告签订劳动合同及缴纳社会保险费为由驳回原告的仲裁申请事实不清，理据不足。首先，原、被告双方曾口头约定，试用期满就必须签订劳动合同，但两被告串谋反水，出尔反尔，试用期未满凌晨时分就向原告提出解除劳动关系，其企图有目共睹借劳资关系来处处敲诈勒索，至用人企业于避无可避，毫无防避余地。再就是两被告的实际试工时间均未满一个月。所以怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号劳动争议裁决强调签订劳动合同及缴纳社会保险费的法定要件均未成立。且在怀集地区范围也并没有仅做一个月就缴纳社会保险的先例。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。被告梁雪莹、邓晓晖答辩称，1.依照《劳动法》第三十七条及第三十八条之规定可知，提前三十天通知用人单位与用人单位未按规定缴纳社保都可以是员工解除劳动合同的先决条件，满足其中之一即可，提前三十天通知用人单位不是解除劳动合同的唯一条件和必要条件。2．被告是依照《劳动法》第三十八条规定合法解除劳动合同，而不是违反劳动法规定解除合同，《劳动法》第九十条的前提条件不存在，故被告无需向原告承担赔偿责任。3.开车司机的比喻可笑，毫无意义，并且严重不恰当，实在看不下去，反驳一下，首先，当餐厅服务员远没有载满乘客走在高速路上的大巴司机危机四伏，其次，如果一定要这么比喻，被告也是做完了当天的工作交接完班后再辞职的，并没有“将车开到半路突然不干了”。4．原、被告从未约定过工资里包含社保，被告也从未说过放弃缴纳社保。5．原告提交的案例一王某是因家庭原因提出离职，不属于法定的解除劳动合同的事由，与本案无关。提交的案例二是因张某带走了公司的重要文件而给公司造成损失，而并非违法解除劳动合同，亦与本案无关。6．怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号裁决事实清楚，适用法律正确，望法院驳回原告的起诉。原告大笨象咖啡厅为证明其主张，向本院提交如下证据：1.怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号《劳动争议裁决书》，拟证明县仲裁委裁决的错误事实。2.营业执照，拟证明原告的主体资格。3.孔凯茵的身份证复印件，拟证明经营者的身份信息。4.原告与被告梁雪莹的微信聊天记录，拟证明双方约定的事实和被告违规的事实。5.原告与被告邓晓晖的微信聊天记录，拟证明双方约定的事实和被告违规的事实。6.临时聘用员工资料、秦敏芳工资条、身份证复印件、劳务合同,拟证明被告未按规定辞职，因此原告临时聘用秦敏芳的事实及原告用人规范。7.临时聘用员工资料、高贞工资条、身份证复印件、劳务合同,拟证明被告未按规定辞职，因此原告临时聘用高贞的事实及原告用人规范。8.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。被告梁雪莹、邓晓晖质证对微信聊天记录的真实性无异议，对秦敏芳与高贞的劳务合同认为是虚假的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对与本案有关联的相关证据在本院认为部分另作论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁雪莹与邓晓晖于2018年8月13日入职大笨象咖啡厅从事服务员工作，每月工资2000元。2018年9月12日晚，梁雪莹与邓晓晖以发微信的方式向大笨象咖啡厅的经营者孔凯茵告知辞职。同年9月13日，梁雪莹与邓晓晖离职。工作期间，大笨象咖啡厅没有与梁雪莹、邓晓晖签订劳动合同，也没有给梁雪莹、邓晓晖缴纳社会保险费。梁雪莹与邓晓晖离职后，大笨象咖啡厅向县仲裁委申请仲裁，请求：1.裁决梁雪莹未提前三十天辞职赔偿大笨象咖啡厅经济损失3000元。2.裁决邓晓晖未提前三十天辞职赔偿大笨象咖啡厅经济损失3000元。县仲裁委于2018年12月21日作出怀劳人仲案非终字﹝2018﹞80号《劳动争议裁决书》，裁决驳回大笨象咖啡厅的仲裁请求。大笨象咖啡厅不服该裁决，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”该规定是劳动者单方无任何理由合法解除劳动合同所应当遵循的法定程序，即试用期内提前三天通知用人单位，其他合同期提前三十日通知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”该规定是用人单位存在上述违法行为的情况下劳动者有权解除劳动合同。由于上述第三十七条与第三十八条适用的条件并不相同，虽然第三十八条第一款并未规定劳动者应当提前通知用人单位解除劳动合同事宜，但并不能由此得出劳动者依据第三十八条第一款解除劳动合同需要遵循第三十七条规定的程序。因此，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定解除劳动合同无须提前通知用人单位。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。其他法律并没有试用期可以或者无须缴纳社会保险的特别规定，试用期包含在劳动者的合同期内，试用期也属于合同期的一部分，因此，劳动者在试用期同样有权享受各项社会保险。本案中，大笨象咖啡厅在试用期内未依法为梁雪莹、邓晓晖缴纳社会保险费用，梁雪莹、邓晓晖以此为由解除双方的劳动合同符合法律规定，大笨象咖啡厅已收到梁雪莹与邓晓晖解除劳动合同的通知，因此，大笨象咖啡厅以梁雪莹与邓晓晖未提前三十日通知解除劳动合同为由请求两人各赔偿经济损失3000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，判决如下：驳回怀集县怀城镇大笨象咖啡厅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由大笨象咖啡厅负担。本判决为终审判决。审判员 陈 阳二〇一九年三月二十八日书记员 陈继玲