上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初464号原告林木兰，女，1993年2月17日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人蒋志华。委托代理人许卫国，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人吴瑶，女。被告李光贵，男，1987年5月27日生，汉族，住安徽省。委托代理人孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人奚福庆。委托代理人邢洁欣，男。原告林木兰与被告杭雯、上海浦东新区上南公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“浦东上南公交公司”)，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋财险上海分公司”)、李光贵、上海顶翔汽车运输有限公司、国泰财产保险有限责任公司上海分公司(以下至判决主文前简称“国泰财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告杭雯、上海顶翔汽车运输有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告林木兰及其委托代理人伊建新，被告浦东上南公交公司的委托代理人许卫国，被告太平洋财险上海分公司的委托代理人吴瑶，被告李光贵的委托代理人孙媛，被告国泰财险上海分公司的委托代理人邢洁欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林木兰诉称，2017年9月29日8时19分许，被告浦东上南公交公司员工杭雯驾驶沪B1XXXX大型普通客车、被告李光贵驾驶沪DLXXXX中型厢式货车在本市浦东新区海阳路出洪山路东约200米处，与骑自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，杭雯负事故的主要责任，李光贵负事故的次要责任，原告无责任。另沪B1XXXX大型普通客车在被告太平洋财险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险；沪DLXXXX中型厢式货车在被告国泰财险上海分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费84,161.09元(人民币，下同；其中原告自付5,013.10元、被告浦东上南公交公司垫付79,147.99元)、住院伙食补助费980元、住院用品费875元、鉴定费1,900元、营养费4,800元、护理费8,180元、误工费19,360元、残疾赔偿金136,068元、交通费1,741.20元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元；要求先由被告太平洋财险上海分公司、国泰财险上海分公司分别在各自的交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；仍不足的部分，由被告浦东上南公交公司、李光贵各按责赔偿。被告浦东上南公交公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可杭雯系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；认可沪B1XXXX大型普通客车在被告太平洋财险上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额30万元，计免赔率)；对于具体赔偿比例，愿意承担70%；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金；其余均同意依法处理；另提出事发后曾为原告垫付医疗费79,147.99元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议；认可沪B1XXXX大型普通客车于事发时在其公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额30万元，计免赔率)，故商业三者险内的损失，根据事故责任扣减15%的免赔率；对于具体赔偿比例，愿意承担70%；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金；对律师代理费、住院用品费及医疗费中的非医保部分，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。被告李光贵辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担30%；对原告主张的各赔偿项目及金额均同意依法处理。被告国泰财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪DLXXXX中型厢式货车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，愿意承担30%；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、精神损害抚慰金；对鉴定费、律师代理费、住院用品费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2017年9月29日8时19分许，被告浦东上南公交公司员工杭雯驾驶沪B1XXXX大型普通客车、被告李光贵驾驶沪DLXXXX中型厢式货车在本市浦东新区海阳路出洪山路东约200米处，与骑自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，杭雯负事故的主要责任，李光贵负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费79,099.49元(其中原告自付1,091.50元、被告浦东上南公交公司垫付78,007.99元)，并住院治疗了49日(期间，原告聘请护工护理49日支出护理费3,920元；被告浦东上南公交公司垫付伙食费1,140元)；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。2018年7月31日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人林木兰因交通事故致左侧肱骨远端骨折，左尺骨冠状突骨折、左肘关节脱位，左桡骨小头骨折伴左上臂皮肤脱套伤，经临床手术及对症治疗，目前遗留左肘关节活动受限，左上肢持物受限，评定为XXX伤残；其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日；根据医嘱如取内固定手术治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日。”为此，原告支出鉴定费1,900元。另查明，原告系外省市农业人口，事发时借住在上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室，且至事发时已居住满1年，原告于事发时在上海睿本金融信息服务有限公司工作。另查明，沪B1XXXX大型普通客车在被告太平洋财险上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额300,000元，未购买不计免赔险)；沪DLXXXX中型厢式货车在被告国泰财险上海分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗病史、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、离职证明、工资卡的银行明细单、房屋租赁合同、房产证、微信转账记录、证人季小进的证人证言、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，杭雯负事故的主要责任，李光贵负事故的次要责任，原告无责任。故原告的合理经济损失，先由被告太平洋财险上海分公司、国泰财险上海分公司分别在各自的交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由杭雯承担70%的赔偿责任，李光贵承担30%的赔偿责任；其中杭雯应承担的部分，先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿(扣减15%的免赔率)；仍不足的部分，再由被告浦东上南公交公司基于杭雯的职务行为予以承担；其中李光贵应承担的部分，先由被告国泰财险上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍不足的部分，再由被告李光贵予以承担。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费980元、精神损害抚慰金5,000元，因被告方均不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原、被告各自提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为79,099.49元(其中原告自付1,091.50元、被告浦东上南公交公司垫付78,007.99元)。3、营养费4,800元、鉴定费1,900元、衣物损失费500元、住院用品费875元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告住院期间聘请护工护理49日支出的3,920日，系原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另本院结合法医鉴定结论120日，对于剩余的71日，酌情按每日50元计算，确认为3,550元；综上，合计为7,470元。5、误工费，根据原告提供的劳动合同约定，其每月基本工资3,500元、每月绩效奖金500元，另依据其工资卡的银行明细清单显示其事发后每月的工资发放情况，并结合法医鉴定结论180日(一期)，本院酌情支持11,529元。在此需要说明的是，原告取内固定后的误工损失，待实际发生后另行主张。6、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，虽被告方对其主张的居住事实持有异议，但因未能提供相关证据予以反驳，故本院不予采纳；故原告现提出按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准(1年为68,034元)，以10％的赔偿系数，计算20年，主张136,068元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，本院酌情支持1,000元。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应根据本案的涉诉标的及案件难易程度计算，现原告主张5,000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告太平洋财险上海分公司、国泰财险上海分公司在本案中各承担强制保险赔偿款为90,783.50元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款为80,533.50元、财产损失赔偿款250元)；根据保险合同约定及保险责任限额，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内(按70%责任，扣减15%免赔率)承担39,733.79元，由被告国泰财险上海分公司在商业三者险范围内(按30%责任)承担20,033.85元，故被告太平洋财险上海分公司共计赔偿原告130,517.29元，被告国泰财险上海分公司共计赔偿原告110,817.35元；不属于保险责任范围的损失部分，由被告浦东上南公交公司承担11,124.35元，由被告李光贵承担1,762.50元。因被告浦东上南公交公司曾为原告垫付医疗费78,007.99元、伙食费1,140元，多支付了68,023.64元，故在本案中无需再承担赔偿责任，该多支付的钱款由原告在被告太平洋财险上海分公司赔付后返还被告浦东上南公交公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林木兰交强险及商业三者险保险金共计130,517.29元；二、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林木兰交强险及商业三者险保险金共计110,817.35元；三、被告李光贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告林木兰1,762.50元；四、原告林木兰于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司68,023.64元；五、驳回原告林木兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832元，减半收取计1,916元(此款已由原告预交)，由原告林木兰负担15元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担875元，被告李光贵负担376元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担432元，被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担218元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一九年三月二十二日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。