西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15539号原告：闫青青，女，汉族，1985年9月4日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告：杜彩霞，女，汉族，1978年6月2日出生，住广州市白云区。委托代理人：习召军，广东众坚律师事务所律师。被告：陈道斌，男，汉族，1977年7月27日出生，住陕西省紫阳县。委托代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。原告闫青青诉被告杜彩霞、陈道斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫青青及其委托代理人高思媛、被告杜彩霞委托代理人习召军、被告陈道斌及其委托代理人张佩英、罗雪敏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告闫青青诉称，2018年5月13日，原告与被告经案外人侯某某介绍签订了《美容院转让合同》，合同约定被告以86万元的价款将坐落于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号“八红”美容院转让给原告经营。原告先经侯某某向被告支付定金5万元，后与被告签订合同，直接向被告付款49万，共计54万，并且原告还一次性支付了半年的房租56227.5元。被告收到款项后，并没有按照合同第四条、第五条的约定，向原告移交美容院的客户资料以及POS机、仪器及厂家售后资料等物品。后期原告多次曾向被告主张权利，希望被告能够完全履行合同约定义务，但被告一直推诿，使得原告蒙受损失。综上所述，原被告签订转让合同后已积极履行付款义务，现被告未能完全履行义务，严重损害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，请求依法判令：1、撤销原告与被告杜彩霞签订的《美容院转让合同》；2、被告杜彩霞返还已付款54万；3、被告返还房租费用56227.5元；4、被告承担本案诉讼费。被告杜彩霞辩称，答辩人不是《美容院转让合同》的转让方，涉案八红美容院系陈道斌与侯某某夫妻共有，答辩人是受八红美容院的经营者陈道斌委托，与原告商谈美容院转让事宜并签订转让合同，由于原告与答辩人缺少法律知识，加上原告本人也在美容院消费，对美容院十分了解，双方在签订转让合同时候都清楚八红美美容院办理了工商营业执照，且知道陈道斌与侯某某是夫妻系经营者，所以原告没有提出要答辩人出具相应的委托书以及答辩人在转让合同上也没有注明转让方是“陈道斌”。2、答辩人只是代收了原告的49万转让款，其中44万是通过银行转账，另外5万是通过微信转账，答辩人在收到上述款型后，扣除陈道斌夫妇欠答辩人的借款72160元，余款41780元通过银行和微信转账的方式全部支付给了陈道斌和其配偶侯某某。3、答辩人代签了转让合同后并没有参与原告与陈道斌、侯某某之间有关店铺的交接手续，对于他们之间的真实履行情况不全部知晓。综上，答辩人是受陈道斌的委托代签了《美容院转让合同》和代收了部分转让款，答辩人作为受托人办理受托事项也没有超过陈道斌的授权范围，答辩人的代理行为产生的法律后果应由委托人陈道斌承担，因此答辩人认为答辩人作为本案的被告主体不合适，请法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉请。被告陈道斌辩称，不同意解除双方签订的美容院转让合同。双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，应受法律保护，任何一方不得单方解除。在合同签订当天，双方将合同约定的转让内容交接完毕，答辩人已依约履行了合同义务，不存在原告主张的未履行交接义务的行为。故原告之主张无事实、法律依据，依法应驳回。关于房租，是由于原告与房东之间签订所产生的费用，与陈道斌无关，故不应由陈道斌承担。经审理查明，被告陈道斌与侯某某系夫妻。西安市雁塔区八红美容美体生活馆类型是个体工商户，注册时间是2015年5月20日，注销时间是2018年10月19日，经营者是被告陈道斌。原告称其在西安市雁塔区八红美容美体生活馆消费时候认识侯某某，侯某某对外称其是该店的店长，侯某某问原告想不想开店，原告说有20万元-50万元的店可以介绍。2018年5月5日，侯某某带原告去看了西门的一个美容店，报价要100万，原告觉得很贵且环境很差。2018年5月6日，侯某某说西安市雁塔区XX店XX店铺，当时没说老板的名字以及性别。2018年5月6日，侯某某说和老板谈妥涉案店铺转让费80多万，如果确定要先付5万元的定金。2018年5月6日，原告付了侯某某5万元的定金，她说她转给老板。原告和侯某某约定，二人四六承担转让费，店铺算二人共同受让。侯某某付30万，原告付50万，后期的6万从营业额中给。2018年5月13日老板过来。当日，侯某某说杜彩霞是老板，原告知道陈道斌是侯某某的老公但并不知道陈道斌是美容院的实际老板。杜彩霞、侯某某都说店铺是原告的。后得知陈道斌是涉案美容院的经营者。原告认为其系受到欺诈而签订涉案了合同，故酿成本诉。庭审中，原告提供了2018年5月13日，原告作为乙方（受让方），杜彩霞为甲方（转让方），二人签订的《美容院转让合同》，约定：甲方愿将八红美容院，坐落在西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号美容院，转让给乙方经营；甲方收取乙方转让费860000元；存货进行盘点，此存货作为之前会员的后期服务用的产品，不另行计价；于签订契约的同时，乙方交付甲方人民币860000元一次付清，转让费包括店内装修、美容床、美容仪器等；双方订立2018年5月13日为点交时间，并定于现场点交地点。根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年5月6日，原告分五笔向侯某某转账50000元；2018年5月14日，原告分三笔向杜彩霞440000元。原告提供微信截图显示，2018年5月13日原告向杜彩霞微信转账10000元；2018年5月14日原告向杜彩霞分三笔微信转账共计30000元。同时原告称2018年6月1日，其向杜彩霞微信转账10000元。以上原告共计转账540000元。庭审中，被告陈道斌称，原告与杜彩霞签订《美容院转让合同》时其也在场，但并未参与商谈。陈道斌不认可侯某某与原告共同承接店铺的约定。同时称其用转让店铺的钱偿还欠杜彩霞的钱。庭审中，杜彩霞称侯某某并未承诺支付30万元。当时杜彩霞代陈道斌签订涉案合同是因为侯某某、陈道斌夫妇与杜彩霞之间有货款尚未结清。原告与侯某某比较熟悉，杜彩霞签订合同是因为怕原告不按时付转让款。杜彩霞通过代收原告的转让款，作为侯某某和陈道斌拖欠的货款。庭后，侯某某称其当初称自己是管店及运营但并未提到自己是老板娘。因为原告提到想进入美容行业，同时其自杜彩霞处进面膜拖欠货款7万元左右。因杜彩霞催要货款且自己无力偿还故打算将涉案美容院转让。侯某某以经营者的身份与原告商谈86万元包括所有东西。2018年5月13日，杜彩霞、陈道斌、侯某某及原告均在，陈道斌在另一个桌子。侯某某其并未提到杜彩霞不是老板。杜彩霞与原告签订了转让合同。侯某某称涉案美容院的房租支付到2018年8月多。签订转让协议后，其还在店里帮忙解决客户及技术问题。客户如果刷post机，因为是其名字办理，无法转让，故其将post机刷卡金额转账给原告。侯某某称其并未与原告商谈要合作接手店铺。根据被告陈道斌提供的侯某某招商银行账户历史交易明细显示，2018年向原告转账2000元，2018年7月17日分五笔向原告转账48000元，2018年8月3日向原告转账10500元，2018年8月31日向原告转账19222元，2018年10月1日分三笔向原告转账11027元。原告称侯某某自签订后一直在店里，同时认可其自2018年7月其向侯某某要营业额。庭审中，杜彩霞提交了一份有陈道斌签字的《授权委托书》，载明：委托人陈道斌，西安市雁塔区八红美容美体生活馆经营者。受托人杜彩霞。本人陈道斌系位于西安市雁塔区丈八东路世家星城二期55号楼10113号西安市雁塔区八红美容美体生活馆的经营者。现自愿委托杜彩霞全权代理本人办理八红美容美体生活馆转让给闫青青并代收转让款事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的《美容院转让合同》等有关文件，本人均予以认可，受托人因办理委托事项所产生的全部法律责任由本人承担。委托期限：自签订本委托书之日起至办理委托事项完毕之日止。落款时间为2018年5月13日。杜彩霞称在与原告签订合同过程中并未向原告出示过给委托书，在得知被起诉后让陈道斌补了该委托书。陈道斌称该授权委托书系2018年9月份后补的。同时杜彩霞提供了其建行流水及微信记录证明，2018年5月14日在收到闫青青转款44万后于2018年5月16日将44万中的40万作为店铺转让款转给侯某某，因其与陈道斌、侯某某之间有货款未付，所以杜彩霞扣除剩余货款后将剩余转给陈道斌及侯某某。另，原告提供转账记录证明其向涉案美容院所租赁房屋房东支付了2018年8月10日-2019年2月10日的租金共计56227.5元。上述事实，有美容院转让合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图、招商银行账户历史交易明细、授权委托书、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，合同订立应当建立的双方真实意思表示的基础上。本案中，原告与杜彩霞签订《美容院转让合同》时并不知晓杜彩霞并非西安市雁塔区八红美容美体生活馆的实际经营者。其实际身份是陈道斌与侯某某夫妻的债权人。而陈道斌才是注册登记的经营者。签订合同当时，陈道斌在场但并未向原告说明实际情况，且在得知被起诉后向杜彩霞补发了授权委托书。杜彩霞亦认可在签订合同当时并未向原告出示该委托书。杜彩霞在收到原告支付的44万元店铺转让款后，将其中40万元再次转给侯某某。本院认为，原告与杜彩霞签订《美容院转让合同》过程中，杜彩霞、陈道斌、侯某某均向原告隐瞒了重要事实，才导致原告订立涉案合同。故依据法律规定，原告主张撤销涉案合同，本院依法予以支持。被告杜彩霞通过转账及微信收取的转让款49万元应当予以退还，而由定金转为转让款的5万元系侯某某收取，侯某某与陈道斌作为夫妻，该笔费用应当由陈道斌退还。至于原告主张房租一节，因在合同履行过程中，原告收取了部分的营业额，故该诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告闫青青与被告杜彩霞在2018年5月13日签订的《美容院转让合同》予以撤销。二、被告杜彩霞于本判决生效之日起十日内返还原告闫青青人民币490000元。三、被告陈道斌于本判决生效之日起十日内返还原告闫青青人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12400元，由被告杜彩霞、陈道斌承担。因原告已预交案件受理费，故二被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付12400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  樊冬利人民陪审员  刘 军二〇一九年三月五日书 记 员  侯媛媛打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达