云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初282号原告：薛瑞福，男，1956年4月28日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。被告：段建友，男，1977年5月12日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告薛瑞福与被告段建友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛瑞福及其委托诉讼代理人韦盛华，被告段建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛瑞福向本院提出诉讼请求：1.请求判令段建友赔还本金466000元，违约金176000元，利息165000元（2016年5月1日计算至2019年3月1日，每月利息5000元），合计807000元。2.本案诉讼费由段建友承担。事实和理由：段建友与薛瑞福的女婿是朋友关系，在富宁县经营木材加工多年，经常往来薛瑞福家。因资金周转所需，段建友于2016年5月1日分别向薛瑞福借款两笔，第一笔290000元，约定月息5000元，借期8个月，用高峰坡木材加工厂的机器设备、长安牌轿车及木材加工经营许可证作抵押物；第二笔176000元，约定于2016年10月底还清，若到期不能归还，自愿承担借款金额一倍的违约金，并将木材加工许可证转给薛瑞福，用高峰坡木材加工厂的机器设备、长安牌轿车及木材加工经营许可证作抵押物。薛瑞福于当日在富宁县城足额将上述款项借给了段建友，段建友出具了借条。还款期限届满后，段建友拒不还本付息。为此，薛瑞福特向法院起诉，提出上述诉请。段建友辩称，欠条确实是2016年5月1日写的，但实际上是2014年年底答辩人向薛瑞福借款290000元，实际拿到手的只有250000元，薛瑞福通过转账给答辩人一部分，现金一部分，每个月利息记不清楚是6%还是8%，偿还了大概4个月的利息。当时转木材加工厂大概转得500000元，薛瑞福才放心借款给答辩人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛瑞福提交的证据《借条》两张，用于证明段建友因资金周转所需，于2016年5月1日分别向薛瑞福借款两笔。第一笔290000元，约定月息5000元，借期8个月，用高峰坡木材加工厂的机器设备、长安牌轿车及木材加工经营许可证作抵押；第二笔176000元，约定于2016年10月底还清，若不能按时还清借款，自愿在借款数额的基础上，翻一倍赔还，并将木材加工许可证转给薛瑞福，用高峰坡木材加工厂的机器设备、长安牌轿车及木材加工经营许可证作抵押的事实。经质证，段建友对该组证据真实性无异议，对待证事实有异议，认为其中的一笔借款176000元已经还清了，该笔债务是2014年7、8月份向薛瑞福借的，2014年年底就已经还清了，当时一次性还了100000元多的现金，其余的都是转账。另一笔借款290000元确实是借了，但是拿到手只有250000元。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，系双方真实意思表示，因此对其借款本金部分予以确认，关于利息及违约金部分应按照相关的法律规定计算。段建友未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段建友在富宁县经营木材加工多年，其与薛瑞福的女婿是朋友关系，因此经常往来薛瑞福家，两人亦相互熟识。2016年5月1日，段建友以需资金周转为由向薛瑞福借款290000元及176000元，并分别出具《借条》交薛瑞福收执。第一张《借条》主要内容为：“今借到薛瑞福现金290000元，借期8个月，月息5000元，用高峰坡木材加工厂的机器设备、长安牌轿车及木材加工经营许可证作抵押……。”第二张《借条》主要内容为：“今借到薛瑞福现金176000元，2016年10月底还清，若到期不能归还，自愿承担借款金额一倍的违约金，并将木材加工许可证转给薛瑞福，用高峰坡木材加工厂的机器设备、长安牌轿车及木材加工经营许可证作抵押……。”当日，薛瑞福将上述借款以现金的方式交给了段建友。但还款期限届满后，段建友一直拒绝偿还借款。经庭审查明，两张《借条》内的抵押条款均未办理抵押权登记手续。本院认为，本案争议焦点为：1、段建友向薛瑞福借款数额是多少？2、借款利息、违约金如何计算？合法的借贷关系受法律保护。段建友因资金周转困难，向薛瑞福借款，并先后出具了《借条》两张，双方债权、债务关系明确。薛瑞福已履行了借条约定的借款义务,现还款期限已过，段建友理应按约定偿还借款。本案中，段建友提出已经偿还其中一笔借款176000元，2016年5月1日实际向薛瑞福借款的本金为250000元，但其未能提供任何证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”故应当认定本案的实际借款本金为466000元。在两张《借条》中，双方均约定了还款时间，段建友逾期不偿还属违约行为，应予纠正，故对薛瑞福要求段建友偿还借款本金的请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”段建友向薛瑞福出具的本金为290000元的《借条》内约定的利息为5000元每月，薛瑞福一共主张33个月的利息，共计165000元，不超过法律的上述规定，予以支持。上述司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由此可见，适用本条款中年利率24%是有前提的，而段建友向薛瑞福出具的本金为176000元的《借条》内只约定了违约金176000元，并未约定有利息或其他费用，故不应当然适用该司法解释条款的规定，应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”由此，关于违约金的基本性质，从合同法第一百一十四条的规定来看，其对违约金描述以及对违约金的调整是以“造成的损失”为参照系数的，也即仍受民法“损失填补”原则规制，故其基本性质应界定为预定的损害赔偿金，是以补偿性为基础的，它是当事人在违约事实发生以前确定的。在公平、诚实信用原则之下，违约金属于惩罚性条款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本案中双方约定的违约金过高，应当予以酌情调整为52800元。由于薛瑞福与段建友未就《借条》中约定的抵押物办理抵押登记手续，抵押物也未实际交付，且薛瑞福也未主张实现抵押权，故不再赘述。综上所述，薛瑞福请求段建友偿还本金466000元、违约金176000元、利息165000元的诉讼请求部分有事实和法律依据，故予以支持本金466000元、违约金52800元、利息165000元，共计683800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由段建友自判决生效之日起十五日内偿还薛瑞福借款本金466000元、违约金52800元、利息165000元，共计683800元；二、驳回薛瑞福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元，减半收取计5935元，由薛瑞福负担906元，段建友负担5029元。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杜文佳二〇一九年三月二十日书记员  张继才