wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）∶中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）∶李淑芬，女，1941年9月5日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩延江，女，1963年2月2日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩延河，男，1966年10月16日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩延井，女，1968年8月25日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩延东，男，1971年10月2日出生，汉族，住山东省利津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩春军，男，1965年4月6日出生，汉族，住山东省利津县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）因与被申请人李淑芬、韩延江、韩延河、韩延井、韩延东、韩春军机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险东营分公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．本案一审法院判决人保财险东营分公司承担受害人死亡造成的全部赔偿责任属于认定事实错误，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定，侵权责任一般为过错责任，除非法律有明确的单行法规定。交通事故侵权属于一般侵权，适用过错原则，即依据侵权人的过错大小承担责任。人保财险东营分公司一审中对受害人的死亡与交通事故之间的因果关系及参与度申请鉴定，鉴定结果为存在因果关系，交通事故为主因，建议参与度为75%，故人保财险东营分公司应承担的责任比例应依据因果关系的参与度进行确定，受害人本身的体质原因不应归为人保财险东营分公司一方的过错，原一审判决、二审判决认定受害人不存在过错，进而判决人保财险东营分公司承担全部责任，属于过错推定原则，并无法律依据，认定人保财险东营分公司承担受害人死亡的全部责任没有证据证实。人保财险东营分公司鉴定因果关系及参与度，法院准许后，对鉴定结果又不采纳，一、二审法院的做法明显不当，也导致认定案件的基本事实存在错误。2．原一、二审法院判决人保财险东营分公司承担被抚养人生活费错误。本案中受害人韩占敖年满73周岁，已丧失劳动能力，不存在基于受害人的劳动能力所承担的抚养义务，夫妻之间的扶养义务，并非法定的赡养义务，不能判决人保财险东营分公司承担被抚养人生活费。二、原判决适用法律错误。一审庭审中，人保财险东营分公司对该鉴定结论不认可，并申请鉴定人员出庭质证，一审法院不准许，程序错误，适用法律错误，鉴定结论只是一种证据，应当允许一方当事人有质证救济的途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1．人保财险东营分公司的赔付责任是否应当参照损伤“参与度”予以扣减；2．人保财险东营分公司是否应当赔付韩占敖的配偶被抚养人生活费。关于人保财险东营分公司的赔付责任是否应当参照损伤“参与度”予以扣减的问题。本院认为，本案中不能参照损伤参与度予以扣减。首先，本案不构成过错相抵。本案中，案涉交通事故造成的损害后果系受害人韩占敖因交通事故致骨折，手术后长期卧床，最终引发肺动脉栓塞抢救无效死亡，韩占敖的死亡与交通事故存在直接因果关系。韩占敖对本起交通事故无责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无主观过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，受害人对损害发生有过错，可以减轻侵权人的责任。受害人韩占敖对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，因此不能适用损伤参与度对侵权人的赔付责任予以扣减。其次，侵权民事责任是一种事后补救性质的责任，更多的是考虑保护被侵权人的合法权益，一般遵循“填平”原则，对于侵权行为造成的全部损害后果，侵权人都应当赔偿。机动车第三者责任险是投保人缴纳保险费而由保险公司替代责任者进行赔偿的一种保险合同。基于保险的基本功能和对价公平的考虑，保险公司的理赔责任亦不应因此而减轻。人保财险东营分公司以医学鉴定部门认定的事故造成损害后果的“参与度”比例为限承担赔付责任的抗辩没有法律依据，本院不予支持。关于人保财险东营分公司是否应当赔付韩占敖的配偶被扶养人生活费的问题。韩占敖虽然年满73周岁，超过法定退休年龄，但退休后有相应收入，李淑芬作为韩占敖的配偶，丧失劳动能力且生活来源依靠韩占敖的退休收入，属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被抚养人，人保财险东营分公司再审主张不应赔付被抚养人生活费没有法律依据。对于鉴定人未出庭的问题。一审中，人保财险东营分公司对鉴定报告有异议并于庭审时申请鉴定人员出庭，一审法院未予答复存在程序瑕疵，但是该鉴定报告系一审法院依法委托，且经庭审质证，人保财险东营分公司未提交相反证据予以推翻，一审法院予以采信并无不当。综上，人保财险东营分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年三月十二日书记员  韩琳琳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢360号申请执行人杨贵兴，男1941年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。被执行人杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，职工，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨贵兴与被执行人杨昆仑民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初2702号民事判决书，向被执行人杨昆仑发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢360号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年三月二十七日书记员 谭 惟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初995号原告：灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社，住所地灌云县圩丰镇生财路12号。法定代表人：杜兴华，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮（实习），江苏同科律师事务所律师。被告：徐小磊，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住灌云县。被告：严彩良，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住灌云县。原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社诉被告徐小磊、严彩良民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马晓永审 判 员  战传福人民陪审员  陈振兴二〇一九年三月十九日法官 助理  王 辉书 记 员  刘斌斌
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初7867号 原告：连云港强盛保安服务有限公司，住所地连云港市海州区海连东路147号。 法定代表人：杨善梅，经理。 委托诉讼代理人：张军、王翠红，江苏连大律师事务所律师。 被告：连云港金尚浩机械设备有限公司，住所地连云港市海州区南极南路98号民生花苑6-1号门面房。 法定代表人：张文浩，经理。 原告连云港强盛保安服务有限公司（以下简称强盛公司）与被告连云港金尚浩机械设备有限公司（以下简称金尚浩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强盛公司的委托诉讼代理人张军、王翠红到庭参加诉讼。被告金尚浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金15000元；2.判令被告给付原告违约金60000元；3.判令被告赔偿原告设备等损失133000元；4.判令被告赔偿原告可得利益损失20000元，合计228000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原、被告签订了三份《停车场租赁合同》，租赁地点分别为海州区通灌路乐某特停车场（1店，年租金15000元）、海州区巨龙南路乐某特停车场（2店，年租金40000元）、海州区朝阳西路乐某特地下停车场（3店，年租金42000元），租赁期限均为一年（即2017年2月14日至2018年2月15日止），履约保证金每店5000元（共计15000元）；同时还约定了其他的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告按约交付了履约保证金及租金，同时按约定增加和安装了停车场管理系统设备等。2017年3月初，原告正在按合同约定履行时，前述三家乐某特店因消防设施不合格被勒令停业，导致原、被告签订的停车场租赁合同无法继续履行。原告认为是被告的行为导致合同不能履行，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告金尚浩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记材料、停车场租赁合同、收据、公告、发票、明细表、合同等证据，本院依法组织了举证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告强盛公司（承租方，乙方）与被告金尚浩公司（出租方，甲方）签订《停车场租赁合同》三份，三份合同分别约定强盛公司租赁巨龙南路58号乐某特苍梧路店停车场、通灌路乐某特停车场、朝阳西路乐某特地下停车场，租赁期限均为一年，自2017年2月14日至2018年2月15日。年租金分别为40000元、15000元、42000元。支付方式均为合同生效后15日内付清第一季度租金，剩余季度租金应于每季度开始之前付清。三份合同均约定，乙方向甲方支付履约保证金5000元，保证金不计利息，于合同期满后由甲方退还乙方。三份合同还约定，租赁期内，任何一方违约，未履行合同约定的义务即视为违约行为，另一方有权向违约方追究违约责任。因一方违约，导致基本合同无法履行，另一方有权终止本合同，由违约方向另一方支付违约金，若给对方造成损失的，向对方赔偿损失。本协议违约金为20000元。合同还就其他内容进行了约定。 2017年2月15日，原告向被告交纳了保证金15000元，并交纳通灌路乐某特停车场第一季度租金3750元。在双方签订合同前，原告强盛公司即委托连云港佳豪智能科技有限公司对停车场的视频安防监控、道闸系统设备以及收费岗亭进行安装，原告为此支出安装费133000元。 2017年3月6日，三家乐某特超市因消防安全隐患被有关行政部门责令停业整顿，原告无法继续经营。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，因乐某特超市被责令停业整顿，导致原告无法继续使用案涉停车场经营，被告应承担相应的违约责任，并赔偿原告的相关损失。关于原告主张的退还保证金15000元、给付违约金60000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的损失133000元，因原告已提供了安装合同、安装明细表、发票等证据，足以证实原告方为履行租赁合同而产生的实际支出，本院予以支持。关于原告主张的可得利益损失，因未能提供证据证实，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港金尚浩机械设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告连云港强盛保安服务有限公司履约保证金15000元、给付违约金60000元、赔偿损失133000元，共计208000元； 二、驳回原告连云港强盛保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元（原告已预交），由原告负担420元，被告负担4300元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 长  钱永 人民陪审员  贺君 人民陪审员  杨靖 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张冉 法律条文和上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……… 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执424号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，龙。被执行人：符良德。被执行人：符良明。被执行人：许惠芳。被执行人：泰州沪泰混凝土有限公司。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人符良德、符良明、许惠芳、泰州沪泰混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初611号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人符良德、符良明、许惠芳、泰州沪泰混凝土有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2019年2月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1697085元，被执行人应负担的执行费19371元，合计1716456元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符良德、符良明、许惠芳、泰州沪泰混凝土有限公司银行存款人民币1716456元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年三月五日书记员  邢 嘉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兴亚国际海事服务有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号6号楼中海大厦1002室。法定代表人：王文杰，董事长。委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃培刚，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人青岛兴亚国际海事服务有限公司（以下简称兴亚公司）因与被申请人覃培刚劳动争议纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终6261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴亚公司申请再审称，1.兴亚公司未拖欠2015年7月29日之前覃培刚的工资。船员属于劳动领域特殊的行业，不能按照劳动法或者劳动合同法等相关法律法规进行直接约束，应当根据船员的特殊属性以及行业惯例来调查其工资的发放情况，船员休假工资的发放一般在船员离船时一次性发放，双方签订的《双方约定》第二条也明确进行了说明。因船员工资大部分都是由外国船东发放，兴亚公司无法取证，法院应当进行相应的调查。覃培刚在2015年7月29日之前未取得船员服务证书，无法从事正常的船员工作，与兴亚公司之间并非正常劳动关系，故覃培刚要求兴亚公司支付2015年7月29日之前的待派工资没有事实和法律依据。原审法院认为因双方未约定在覃培刚获取船员资质之后，兴亚公司才给覃培刚发放待派期间工资，属于认定事实错误。船员条例明确了成为船员的必要条件为取得船员服务证书，而待派工资依据船员条例规定，发放待派工资的主体为船员。覃培刚因未取得船员服务证书，无法为兴亚公司提供劳动，兴亚公司没有义务向其发放工资，且其工资已由船东进行了发放。2.原审认定的待派期间以及应当支付待派期间工资数额明显错误。因船员提供服务的形式为派往船舶进行相关专业的服务，而其在船期间是持续性的，下船以后的时间应当计算公休假的时间，船员集中休息时间应当以船员在船工作时间为基数，综合考虑船员的应休公休假、法定节假日、年休假期计算。覃培刚从2015年8月29日至2016年6月22日派至船舶服务，2016年6月23日至2016年10月21日为覃培刚下船期间。故覃培刚的应休假天数为168.5天，而覃培刚下船期间为4个月，短于应休假期，不存在待派期，更不存在待派期工资。3.覃培刚在取得船员适任资质以前不能作为合格的船员，不能以船员身份提供服务。在这段时间覃培刚与兴亚公司之间的关系实际为提供培训，覃培刚取得船上实习机会的特殊关系。兴亚公司要通过自己的相关组员优势帮助覃培刚获取船员实习以及船员资质，在此期间收取一定的管理费，并未违法，而且管理费来源于双方签订的船员外派第三方协议的约定，虽然覃培刚对该文件不认可，但该事实实际存在并发生，原审判决兴亚公司返还覃培刚管理费严重损害了兴亚公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院审查认为，本案争议的焦点问题一是兴亚公司应否支付覃培刚待派期间工资及对工资数额的确认。二是兴亚公司应否收取覃培刚管理费。关于焦点问题一，兴亚公司应否支付覃培刚待派期间工资以及对工资数额的确认。2012年10月10日，兴亚公司与覃培刚签订劳动合同，约定合同期限为2012年10月10日至2020年10月9日，从事航海岗位。故从2012年10月10日起至覃培刚与兴亚公司解除劳动合同之日，双方存在劳动合同关系，虽然覃培刚2015年7月29日之前未取得船员服务证书，但并不能据此否认双方之间存在的劳动合同关系。故兴亚公司主张其与覃培刚之间并非存在正常的劳动关系，与事实不符。即使覃培刚在2015年7月29日之前未取得船员服务证，但在双方建立劳动关系后，因双方并未约定在覃培刚获取船员适任资质之后，才给发放待派期间工资。因此，兴亚公司关于不应给覃培刚发放待派期间工资的主张依法不予支持。兴亚公司主张包括休假工资在内的全部工资已由船东足额发放，但这与双方签订的《双方约定》第二条约定的“为了方便覃培刚休假期间工资的领取，覃培刚可在离船时一次性在船领取或在离船后兴亚公司一次性发给覃培刚”相矛盾。故对其该主张亦不予支持。在兴亚公司无证据证明已支付覃培刚工资的情况下，原审依据船员条例的规定，判令兴亚公司支付覃培刚待派期间的工资，并按当时青岛市最低工资标准以及实际的待派时间计算待派期间的工资数额亦无不当。关于焦点问题二，兴亚公司应否收取覃培刚管理费。兴亚公司向覃培刚收取管理费没有法律依据。兴亚公司提供的船员外派第三方协议，因覃培刚签字系复印件，不能确认该协议的真实性。依法不予采信。在兴亚公司收取覃培刚管理费既无法律依据，又无约定的情况下，原审判决兴亚公司退还覃培刚管理费认定得当。综上，再审申请人兴亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛兴亚国际海事服务有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月十九日法官助理宗芳如书记员白靖
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保100号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初1737号判决，向被执行人杨在张发出执行通知书，责令被执行人杨在张(2019)皖1502民初1737号（写明指定履行的义务）。 本院查明曙光龙泽府邸房产证号：00××14（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨在张所有的曙光龙泽府邸房产证号：00××14（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年三月二十七日 书记员  田 源 （）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初2064号 原告：庄钦城，男，1982年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：陈凤，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：黄耀锦，男，1962年9月20日出生，汉族，住南宁市。 原告庄钦城与被告黄耀锦民间借贷纠纷一案，本院2019年2月2日立案受理后，因被告黄耀锦已经死亡，需确定被告黄耀锦的继承人后才能继续诉讼，故原告庄钦城于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄钦城在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定、没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使其诉讼权利的合法行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄钦城撤诉。 案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告庄钦城负担。 审判员  梁红灿 二〇一九年三月五日 书记员  孙秋婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申8号再审申请人（一审被告）:邓贤娣，女，1990年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人:徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张海华，男，1986年1月2日出生，汉族，住广州市白云区。再审申请人邓贤娣因与被申请人张海华民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人邓贤娣申请再审称，申请人不服（2017）粤0114民初8177号民事判决。理由如下：1、案涉两笔借款是张海华、第三人邓丽君之间的交易行为，申请人与张海华没有实际借贷关系，无须承担清偿责任。张海华与邓丽君自2015年起利用借贷宝方式从事民间放贷业务，邓丽君作为邓贤娣的家属擅自使用申请人个人身份信息及银行卡开设借贷宝账户，并用该借贷宝账户进行放贷业务，申请人对上述情况并不知情。申请人知道本案后，去银行调取账户信息，发现案涉两笔借款没有划转至申请人账户。2、原审遗漏追加第三人，单凭张海华陈述认定事实，是错误的，邓贤娣并不认识张海华，张海华明知申请人借贷宝账户是被邓丽君控制的，为了谋求不当权益在庭上做虚假陈述，导致法院做出错误判决。3、张海华与邓丽君违反法律规定违法从事放贷业务，张海华的诉讼请求应当予以驳回。为此，请求再审（2017）粤0114民初8177号民事案，驳回原告的请求。由原告承担一审、再审诉讼费。本院经审查认为，原审判决事实有理有据，程序合法，判决并无不当。申请人提出的抗辩，理据不充分，提供的证据不足以证明邓贤娣毫不知情，邓贤娣将自己的银行卡给姐姐邓丽君使用，本身存在过错，对申请人的抗辩，本院不予采信。因此，邓贤娣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓贤娣的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年三月二十九日书记员  张同光
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执78号之一 申请执行人：胡翠华，女，1961年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人：琼海金飞岛房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇元享街（征税中心）601房。 法定代表人：潘明香。 申请执行人胡翠华与被执行人琼海金飞岛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金7088.09元、暂计至2018年1月5日的逾期办理房屋权属证书违约金64493.83元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院分别于2019年1月23日、2019年3月14日通过海南 执行司法系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，经本院查明，被执行人琼海金飞岛房地产开发有限公司已经处于停业状态，办公地点已经无人办公，其法定代表人潘明香亦下落不明。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒绝申报财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人潘明香限制高消费，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 程国干 审判员 方小宇 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴昭官 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆水，男，1965年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：马菊红，山东泽鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地济南市（原莱芜市）鲁中西大街18号。负责人：许孝忠，行长。委托诉讼代理人：徐三为，男，该公司员工。再审申请人刘兆水因与被申请人中国农业银行股份有限公司莱芜分行劳动争议一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兆水申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。（1）申请人调岗后的专员不是管理岗位，被申请人违反了劳动法和劳动合同的相关约定。《中国农业银行新型人力资源信息化系统》《中国农业银行山东省分行分支行岗位管理体系设置模板》显示客户经理不是管理岗位。（2）双方签订的劳动合同约定调整工作岗位应协商一致，被申请人没有经过民主议定、向劳动者公示等解聘程序，处罚材料中仅有被申请人出具的工作底稿，按照《违反规章制度内部移送作业指导书》的要求，还缺少违规事实、检查报告、有劳动者签字的见面材料等相关要件。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）申请人适用《山东省分行个人助业贷款作业指导书》（以下简称《作业指导书》）操作涉案贷款合法合规，被申请人适用《中国农业银行个人信贷业务管理办法》（以下简称《个贷管理办法》）认定申请人违规，处罚依据错误。（2）违反涉案贷款“三方面签”程序的是客户经理李加永，不是申请人，李加永在申请人不知情的情况下私自代替申请人代签，并加盖申请人的名章。（3）依据一审判决书内容，一审法院无法判断申请人在“三方面签”之前签字是否违规，不应认定申请人违规而受到处罚是合规的。（4）被申请人对申请人的处罚依据不合规，被申请人应按照《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》[2010]140号处理。依据被申请人的处罚依据《中国农业银行分支机构处及处以下领导干部聘任管理办法》（以下简称《干部聘任管理办法》）第十九条规定，申请人不存在渎职、失职，造成重大利益损害的行为，张友河贷款案中被申请人胜诉，该笔贷款未对被申请人造成重大损害。3.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条规定，被申请人下发农银莱发[2013]194号、农银莱发[2013]192号文件，不属于被申请人的用工自主权，是单方变更劳动合同、违反劳动合同的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。中国农业银行股份有限公司莱芜分行提交意见称，1.被申请人是中央管理的大型国有企业中国农业银行的分支机构，申请人担任的个人信贷业务集中经营中心总经理的行政级别是正科级，是由被申请人按照《干部聘任管理办法》聘任的，对申请人的聘期管理、解聘等当然适用该办法。2.申请人对于其在张友河不良贷款中负有责任已经签字确认，且在仲裁、一、二审中均自认负有管理责任，存在违规行为。3.被申请人有权依据《干部聘任管理办法》作出提前解聘申请人总经理职务等处理决定，此系对申请人作出的人事组织处理，不属于单方变更劳动合同。4.被申请人有权依据双方签订的劳动合同对申请人工作岗位进行调整，此系依法行使用工自主权。5.《个贷管理办法》是中国农业银行总行制定的，是《作业指导书》制定的依据，《作业指导书》是中国农业银行山东省分行制定的，两者如果不一致，应当适用《个贷管理办法》。两者在贷款发放的基本操作流程上是一致的，客户经理与客户签订借款合同是在有权签字人签章之前。申请人作为有权签字人，签字前未审查借款合同等文件这一违规行为导致张友河巨额贷款违规发放且至今没有收回。6.申请人提交的材料不属于民事诉讼法第二百条第一款规定的新证据，也不足以推翻一、二审判决。本院经审查认为,本案审查的焦点问题是被申请人对申请人作出下岗清收、调换工作岗位的处理决定是否违反法律规定。被申请人作为用人单位认为，在办理张友河贷款业务时，申请人作为有权签字人，在对借款合同、借款凭证、放款通知单签字盖章前，未对合同及放款审核表等要件进行必要审核，违反了《个贷管理办法》的规定，被申请人依据《干部聘任管理办法》，对申请人作出了下岗清收、解聘申请人个人信贷业务集中经营管理中心总经理职务的处理决定。本院认为，《个贷管理办法》和《干部聘任管理办法》是由被申请人的法人机构中国农业银行自主制定的规章制度，不存在违反国家法律、行政法规及政策规定的情形，且均已下发至被申请人处并向劳动者公示，申请人在原审中亦认可其知道上述规定，被申请人依据上述规定对申请人作出岗位调整和薪酬调整系行使用人单位用工自主权，不存在违反法律规定的情形，且申请人岗位调整后的薪酬未低于本地区最低标准，不违反法律强制性规定。申请人再审期间提交的证据，均不属于民事诉讼法规定的“新的证据”，且不足以推翻原审判决认定的事实，对其该项事由本院不予支持。综上，再审申请人刘兆水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兆水的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年三月二十七日法官助理柴华书记员郭敏
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢33号 关于申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司与被执行人韦彩弟、韦莲青金融借款合同纠纷一案，本字（2016）桂0124民初406号已经发生法律效力。由于被执行人韦彩弟、韦莲青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动到广西马山农村商业银行股份有限公司履行还款义务，本案执行标的全部执行完毕，本案按执行完毕结案。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西马山农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人韦彩弟、韦莲青交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0102执439号李某某、哈尔滨富力城房地产开发有限公司：李某某与哈尔滨富力城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计144719元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，李某某向本院申请执行的(2018)0102民初5205号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执保49号 申请执行人王洪万，男，1980年10月3日出生，地址永丰县 被执行人郭海传，男，1973年7月18日出生，地址永丰县 本院作出（2019）赣0825执保49号冻结了被执行人郭海传银行存款，现因被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郭海传的银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵文娟
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执86号本院在执行长治市鑫源盛商贸有限公司与山西潞安鸿源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人山西潞安鸿源房地产开发有限公司自觉履行义务，案款已发放给申请执行人。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1645号 齐家才、黄文俊： 本院作出的（2017）粤0105民初6463号民事判决书已发生法律效力。本院民事审判庭于2019年2月13日移送执行，要求被执行人齐家才、黄文俊履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人齐家才、黄文俊已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1645号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十二日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢121号 申请执行人：广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽广德。 法定代表人殷东其，董事长。 被执行人：龙虚国，男，1975年12月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 被执行人：袁继琴，女，1976年07月05日出生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 被执行人：袁应喜，男，1970年02月04日出生，汉族，私营业主，住安徽省广德县。 申请执行人广德宜广小额贷款有限公司与被执行人龙虚国、袁继琴、袁应喜小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1008号民事判决书，已立案执行。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人龙虚国、袁继琴、袁应喜1100000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年三月一日 书记员 濮阳曦丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初391号原告：李伟，男，1966年12月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿艳梅，山东华梦律师事务所律师。被告：王有志，男，1951年9月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：由志刚，山东竭诚法律服务所法律工作者。被告：济南市天桥区人民政府纬北路街道办事处，住所地济南市。法定代表人：张明超，主任。委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇峰，山东圣义律师事务所律师原告李伟诉被告王有志、被告济南市天桥区人民政府纬北路街道办事处股权转让纠纷一案，本院于2019年1月15日受理。原告于2019年3月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告负担。审判员  刘彦彦二〇一九年三月十一日书记员  曾祥春
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3322号 申请执行人胡岩根据（2018）浙1023民初3106号判决书申请执行被执行人刘建平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人刘建平已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5196号 原告：林国勇，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：黄文财，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林国勇与被告黄文财民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国勇到庭参加诉讼，被告黄文财经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国勇向本院提出诉讼请求：1、判令黄文财偿还借款人民币（币种同下）3万元；2、本案诉讼费用由黄文财负担。事实和理由：林国勇和黄文财系朋友关系。2012年12月1日，黄文财以家庭急需资金为由向林国勇借款3万元，并出具借条一份。案外人宋伟聪对本案借款提供担保。后经多次催讨，黄文财拒不偿还。故提起本案诉讼。 黄文财未作答辩。 林国勇围绕诉讼请求依法提交了证据，黄文财未举证、亦未质证。经审查本院对林国勇提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月1日，黄文财向林国勇出具借条一份，内容为：“兹向林国勇借人民币叁万元人民币借款人：黄文财莆田市城厢区凤凰路527号身份证3503021971××××××××2012.12.01”。借条中另有“担保人：宋伟聪”的字样。后双方因还款产生争议，林国勇即向本院提起诉讼。庭审时，林国勇表示黄文财和案外人宋伟聪均未偿还本案借款。 本院认为：黄文财拖欠林国勇借款3万元，有其出具的现仍由林国勇持有的借条原件为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林国勇要求黄文财偿还借款3万元有理，本院予以支持。黄文财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄文财应于判决生效之日起十日内偿还林国勇借款人民币3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费560元，由黄文财负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  吴黎清 人民陪审员  林进希 二〇一九年三月八日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初693号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：黄玉传，男，1972年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉传信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告黄玉传经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计126984.18元（截止2017年4月5日，欠款本金89615.00元，利息9531.66元，费用27837.52元）。利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告黄玉传于2012年10月22日向原告申请办理了信用卡。截止至2017年4月5日被告合计欠款本息共计126984.18元其中欠款本金89615.00元，利息9531.66元，费用27837.52元。经原告多次催要，被告一直未清偿。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告通过电子渠道向原告申领信用卡。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年4月5日，被告合计欠款本息共计126984.18元，其中欠款本金89615.00元，利息9531.66元，费用27837.52元。 庭审中，原告述称：“费用包含年费、预借现金手续费、滞纳金，本案中仅指滞纳金。” 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2017年4月5日的欠款本息共计126984.18元，其中欠款本金89615.00元，利息9531.66元，费用27837.52元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2017年4月6日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄玉传于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月5日的欠款本息共计126984.18元，其中欠款本金89615.00元、利息9531.66元、费用27837.52元； 二、被告黄玉传于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾祥春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2561号 广州市捷进制衣厂有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执559号 申请执行人：王建学，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王怀南，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建学与王怀南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王怀南的银行存款标的额 36400元，执行费446元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王怀南的收入标的额36400 元，执行费446元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王怀南的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月十八日 书记员 段环环
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初466号原告：济南茶叶批发市场版纳春茶行，住所地济南市。经营者：郭安刚。委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。被告：济南槐荫长振酒水商行，住所地济南市。经营者：刘桂荣。被告：刘桂荣，女，1966年8月9日生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>所济南市。被告：李文玲，男，1975年5月8日生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>所济南市。原告济南茶叶批发市场版纳春茶行与被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案受理后，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告济南茶叶批发市场版纳春茶行经营者郭安刚及委托代理人杨国营、张富洲到庭参加诉讼，被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南茶叶批发市场版纳春茶行诉称：被告为原告出具了欠款凭证，签名按手印；要求判令被告向原告支付货款78000元及利息。被告刘桂荣、李文玲系夫妻关系。原告济南茶叶批发市场版纳春茶行提供的证据有欠款协议一份、婚姻登记证审查处理表等。被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月，被告刘桂荣、李文玲为原告出具了欠款凭证，签名按手印；原告要求判令被告向原告支付货款78000元及利息。另查明，被告刘桂荣、李文玲系夫妻关系。以上事实有原告济南茶叶批发市场版纳春茶行提供的欠款协议一份、婚姻登记证审查处理表等以及开庭笔录为证。本院认为：原告济南茶叶批发市场版纳春茶行与被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告济南茶叶批发市场版纳春茶行诉称被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲于本判决生效之日起10日内支付原告济南茶叶批发市场版纳春茶行货款78000元。二、被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲于本判决生效之日起10日内支付原告济南茶叶批发市场版纳春茶行利息（以78000元为基数，自2019年1月21日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，保全费800元，由被告济南槐荫长振酒水商行、刘桂荣、李文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇一九年三月十九日书记员  叶 琦
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2102号原告：玉门宾馆甘来金业有限公司，统一社会信用代码91620981665430128E。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆某，甘肃锐镝律师事务所律师。被告：苏某，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。委托诉讼代理人：卢某，甘肃神舟律师事务所律师。原告玉门宾馆甘来金业有限公司诉被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告玉门宾馆甘来金业有限公司于2020年3月18日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门宾馆甘来金业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉门宾馆甘来金业有限公司撤回起诉。案件受理费22614元，减半收取11307元，由原告玉门宾馆甘来金业有限公司负担。审判员 魏红荣 二〇二〇年三月十八日书记员 李亚伟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4702号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告：郭庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭庆信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼,被告郭庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计78203.85元（截止2018年5月20日，欠款本金59848.79元，利息6490.67元，费用11864.39元）。利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告于2007年9月20日向原告申请办理了信用卡。截至2018年5月20日，被告累计欠款本息共计78203.85元。经原告多次催要，被告一直未清偿。 被告未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年9月20日，被告向原告申领信用卡，被告在《VISA奥运信用卡申请表》中“主卡申请人亲自签名确认”处签名确认，该处载明：“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡申请表》并且自愿遵守合约的规定”。申请表所附的《VISA奥运信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，由甲方记账日为此笔现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为，信用额度内消费款的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。4.乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方若超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2018年5月20日，被告欠款合计78203.85元，其中欠款本金59848.79元，利息6490.67元，费用11864.39元。 庭审中，原告述称：“费用为年费、预借现金手续费、滞纳金。本案中是指滞纳金。”利息已经停计，费用已经停计，利息、费用按照起诉金额计算。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申请VISA奥运信用卡，并在申请表上签字确认已经知晓该信用的相关信息。因被告申领的信用卡有刷卡消费预期未还，已经构成违约，原告有权依据合约要求被告支付欠款本息及相关费用，对于被告所欠透支本金及利息，被告应当支付。截止至2018年5月20日，被告欠款合计78203.85元，其中欠款本金59848.79元、利息6490.67元、费用11864.39元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭庆于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59848.79元、利息6490.67元、费用11864.39元，合计78203.85元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  朱建军 人民陪审员  崔康军 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曾祥春
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初25号原告刘云涛，男，汉族，1975年1月20日，无业，身份号码×××。委托代理人冀云飞，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告安建刚，男，汉族，1992年11月16日，现住山西省大同市大同县。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，统一社会信用代码×××，住所地山西省大同市大同县县城南街102号。负责人李正伟，职务总经理。委托代理人施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。原告刘云涛与被告安建刚、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云涛及其委托代理人冀云飞，被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司的委托代理人施海霞到庭参加诉讼。被告安建刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云涛向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费23543.13元、住院伙食补助1200元、护理费7061.6元、误工费14123.2元、营养费9000元、残疾赔偿金214020元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费63356.8元、交通费1000元、鉴定费1870元，上述损失首先在交强险范围内赔偿120000元，不足部分按照30%比例在商业三者险范围内承担67252.419元，总计187252.419元，仍有不足部分由被告一承担。2、保留后续治疗产生费用的诉权。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月8日，宋广强驾驶×××小型客车沿悠然牧场通往S24公路乡村道路行使至兴巴高速S24公路327KM加100M交叉路口处左转弯时，与沿兴巴高速S24公路由东向西行使的被告安建刚驾驶的×××雪佛兰轿车相撞，造成×××车辆乘车人即原告刘云涛等人受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队认定，被告安建刚承担次要责任，原告刘云涛无责任。被告安建刚所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保交强险和商业三者险。原告刘云涛受伤后，就诊于达拉特旗人民医院，住院12天，支付医疗费23543.13元，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定所鉴定为8级伤残及误工期130天、护理期65天、营养期90天。安建刚未答辩，为提供证据反驳，视为对权利的自愿放弃。中国人民财产保险股份有限公司大同支公司辩称，对事故发生的经过没有异议，本案交通事故多人受伤，本案应在交强险范围内给予预留，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，住院伙食、误工费应按每天50元计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司主张本案交通事故多人受伤，本案应在交强险范围内给予预留，因其他受伤人员的赔偿暂无法确认，应当予以预留，在交强险范围内预留10%。被告安建刚所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔，保险金额为1000000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘云涛各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司主张精神抚慰金、鉴定费，不属于赔偿范围，证据不足，理由不充分。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司主张住院伙食、误工费应按每天50元计算，理由不充分。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司主张挂号费应当核减，因原告刘云涛提供了证据，且符合正常程序，其此项主张不能成立。被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司对原告刘云涛主张的误工费不认可，理由不充分。原告刘云涛主张的交通费，酌情认定200元。损失的合理费用计算如下：医疗费23543.13元、住院伙食补助1200元、护理费7061.6元、误工费14123.2元、营养费9000元、残疾赔偿金214020元、精神抚慰金9000元、被扶养人生活费63356.8元、交通费200元、鉴定费1870元，共计343374.73元。交通事故责任比例按3:7划分。综上所述，原告刘云涛的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司于判决生效之日在交强险范围内赔偿原告刘云涛医疗费、残疾赔偿金等108000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘云涛医疗费、残疾赔偿金等70612.42元，共计178612.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044.5元，由被告安建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年三月二十二日书记员  李 燕附法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终266号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）石莹，男，1979年4月10日出生，汉族，出生地上海市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。2016年7月27日曾因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队东山大队给予罚款2000元及暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2018年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被广州市公安局取保候审。2018年12月11日被广州市越秀区人民法院取保候审。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人石莹犯危险驾驶罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0104刑初1401号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人石莹拘役一个月，并处罚金二千元。原审被告人石莹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石莹于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人石莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人石莹的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人石莹在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意思表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人石莹撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初1401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 杨 毅审判员 陈骏涛二〇一九年三月四日书记员 刘志灵
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初245号原告：陈纯，女，1991年1月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路。法定代表人：陈向群。原告陈纯与被告东信智能科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯到庭参加诉讼，被告东信智能科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纯向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间自2017年8月20日起不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因个人原因于2017年8月20日在被告处正式办理离职手续，按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。离职后原告多次向被告催促办理社会保险关系转移手续，但均被被告拒绝，导致原告在新就职公司无法正常参保。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法查明事实，判如所请。被告东信智能科技股份有限公司未作答辩。本院经审理：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据，本院视其自动放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月1日至2017年8月20日在被告处担任会计职务，因个人原因申请离职，被告于2017年8月20日出具了《离职证明》，原告正式办理离职等相关手续。被告还继续为原告缴纳社保至2018年5月份（2018年4月份未缴）。原告于2019年1月15日向汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2017年8月20日起不存在劳动关系。汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。本院认为，本案系一宗劳动合同纠纷，原告于2015年4月1日至2017年8月20日在被告处工作，双方劳动关系成立。2017年8月20日被告出具《离职证明》，证明原告因个人原因申请离职，可视为双方协商一致自2017年8月20日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因被告自2018年5月后停止为原告缴纳社保费用，导致欠费，原告无法办理社保转移手续，原告权利受侵害应从2018年6月起算，原告申请仲裁并未超过仲裁时效。原告请求确认其与被告之间自2017年8月20日起不存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告陈纯与被告东信智能科技股份有限公司之间自2017年8月20日起不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告东信智能科技股份有限公司负担，被告东信智能科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩然二〇一九年三月二十九日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1105-1号   申请执行人：杨俊龙，男，1968年2月19日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：贾慧强，男，1979年8月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人杨俊龙与贾慧强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月22日向本院申请执行要求被执行人给付案款110000元。被执行人应依法承担执行费1550元和诉讼费1250元。   执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无证券交易、开办企业等信息。   3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国信息公开网上公布。   4、未发现申请执行人提供的被执行人的不动产、成品、半成品等可供执行的财产。   5、本院于2020年3月6日将上述执行情况通过短信通知告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年三月十一日   书记员 马晨晨
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢1020号韦红波、郭长华：韦红波申请执行郭长华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初2878号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月三十日承办人：赵俊驰联系电话：83529411
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执异21号 异议人：江苏峰中建设有限公司（原江苏南建建设集团宿迁南建建设有限公司），住所地：宿迁市宿城经济开发区西城大厦209室，统一社会信用代码：91321302MA1N1249XT。 法定代表人：桑利，总经理。 委托代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。 申请执行人：枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站，住所地：枣庄市市中区鲁南建材批发市场27号。 经营者：陈志鹏，男，汉族，1974年12月4日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：窦广林，男，汉族，1971年5月1日出生，系枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站员工，住枣庄市市中区。 被执行人：江苏南建建设集团有限公司，住所地：泗洪县泗洲西大街8-21号，统一社会信用代码：932132477152788X7。 法定代表人：陈小波，总经理。 在本院执行申请执行人枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站与被执行人江苏南建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人江苏峰中建设有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江苏峰中建设有限公司称，异议人是股份有限公司，是独立的法人，对外独立承担责任。本执行案件的债权债务属于枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站、江苏南建建设集团有限公司之间，与异议人无关，异议人对该笔债务不承担任何责任。异议人自2018年10月30日变更为自然人独资公司，变更之后江苏南建建设集团不再拥有异议人公司股份，贵院却在2018年12月20日冻结异议人的银行账户200万元款项。按照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，贵院在执行过程中可以查询、冻结、划拨被执行人的银行存款，而本案中，贵院冻结的却是异议人的银行存款，贵院冻结异议人的银行存款无法律依据。因此异议人依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即解除对异议人银行账户为76×××68的中国光大银行存款200万元冻结措施。 2019年3月6日，本院组织听证。听证过程中，申请执行人枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站提出，法院冻结的200万元是2018年11月23日被执行人打入异议人账户的，是被执行人所有的款项，该款项是被执行人为逃避债务所转移的财产，法院有权执行。 本院查明，枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模板租赁站与江苏南建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）市中商初字第1077号民事判决书。2016年5月26日，本案立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执1376号。2018年12月21日，本院冻结了异议人江苏峰中建设有限公司在中国光大银行76×××68账户内的存款人民币200万元。 另查明，江苏峰中建设有限公司成立时的名称是江苏南建建设集团宿迁南建建设有限公司，其2016年11月28日的营业执照显示，该公司成立日期为2016年11月28日，成立时公司类型为有限责任公司（法人独资），出资人为江苏南建建设集团有限公司。江苏峰中建设有限公司2018年10月30日的营业执照显示，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月3日，异议人将公司名称由江苏南建建设集团宿迁南建建设有限公司变更为江苏峰中建设有限公司。 再查明，中国光大银行南京中山北路支行对公账户对账单显示：2018年11月23日，被执行人江苏南建建设集团有限公司向异议人江苏南建建设集团宿迁南建建设有限公司在中国光大银行76×××68账户内转入1000万元，摘要栏载明“投资款”。同日，由上述账户向南京市六合区斯绑建材经营部转款80万元，又于同日由上述账户分11笔向蔡金中账户转入920万元，至此该1000万元已经全部由上述账户转出。 本院认为，异议人江苏峰中建设有限公司作为一个具有独立法人资格的有限责任公司，其不是本案的被执行人，法院执行其银行存款没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。……”即使被执行人2018年11月23日向异议人的账户转入的1000万元是投资款，按照上述规定，该账户中的款项是银行存款而不是投资权益或股权，法院不宜对该账户进行执行。申请执行人关于法院执行的款项是被执行人为逃避债务所转移财产的主张证据不足，本院不予支持。综上，异议人江苏峰中建设有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对异议人江苏峰中建设有限公司在中国光大银行76×××68账户的执行，解除对该账户的查封。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  王相民 二〇一九年三月十五日 书 记 员  殷艺瑜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终452号上诉人（原审被告）：北票市红利快捷快递有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。法定代表人：李哲，经理。被上诉人（原审原告）：梁宏伟，男，1980年1月16日出生，汉族，住北票市。上诉人北票市红利快捷快递有限公司因与被上诉人梁宏伟合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁宏伟向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、被告归还原告快递保证金3000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月10日签订快递代理合同，并于当日按合同规定投入运营至2018年5月。期间无差错、无失误、无遗失快递行为。2018年5月至今北票快捷快递公司一直没运营，期间曾多次上门及电话询问是何原因，负责人称快捷快递公司内部整改，停止营业，至今已有三个月一直没有快递继续运营的消息，现要求被告归还快递代理保证金3000元并承担该诉讼所产生的一切费用。北票市红利快捷快递有限公司辩称：1、不同意解除合同，我们现在也在和上海的总公司打官司，总公司称现在缺资金，在融资，我们想和总公司解除合同也解除不了，如果原告但方面解除合同属于违约。2、公司现在没有倒闭，原告与我公司签订过合同，3000元属于风险保证金，风险是双方共同承担的，故不能退款。一审法院认定事实：原告与被告于2017年9月10日签订快递代理点合同，内容为：1、甲方将（巴图营乡）乡镇区承包给乙方。2、乙方在合同签订之日起需向甲方交纳（3000元）的风险保证金，甲方于合同到期时退还乙方。3、乙方在派件过程中，必须严格遵守交通规则，安全责任自负，送件过程中由于工作上的失误，给甲方造成的快件延误或签收单丢失以及快件被他人冒领走的，一律按遗失件处理。4、合同期内，乙方解除合同，需经甲方同意，否则视为违约。此承包合同一式两份，经甲乙双方签字之日起生效，并具有法律效力。原告交纳风险保证金3000元，从事快件收派的运营工作，一直运营到2018年5月。该期间原告也收到过被告给付的相关费用。2018年5月，被告公司称总公司在整改，收件派件工作停止，也导致原告的快递收派件工作停止，一直持续至今。一审法院认为，原、被告签订快递代理点合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告交纳风险保证金，双方并履行合同。现被告公司因种种原因，不能正常运转，导致原告的收派件业务不能继续开展，致使原告不能实现合同目的。现原告要求解除合同，返还风险保证金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告梁宏伟与被告北票市红利快捷快递有限公司于2017年9月10日签订的快递代理点合同。二、被告北票市红利快捷快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁宏伟风险保证金3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北票市红利快捷快递有限公司负担。北票市红利快捷快递有限公司上诉请求：判决上诉人不予退还被上诉人保证金。事实和理由：被上诉人与上诉人存在快递代理关系，被上诉人应当按照约定全面履行合同约定的义务，虽然快捷快递有限公司作出暂时停运公告，但尚有可能恢复全国网点的业务。现被上诉人在上诉人尚有业务的情况下，单方面要求解除合同，违反合同约定，故上诉人不应退还保证金。梁宏伟辩称，一审法院判决正确。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订快递代理点合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现上诉人因资金问题等，不能正常运转，导致被上诉人的收派件业务不能继续进行，致使合同目的不能实现，被上诉人在履行合同过程中没有过错，不应承担责任，故被上诉人要求解除合同，返还风险保证金的诉讼请求应予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年三月二十八日书记员  杨丽南
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执260号申请执行人蔡新山、蔡东昌与被执行人韩亦宸机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁01民终7088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩亦宸未主动履行生效法律文书确定的义务，蔡新山、蔡东昌向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，2019年3月5日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁01民终7088号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年三月六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执733号之一 申请执行人赵兴国 被执行人张善昊 申请执行人赵兴国与被执行人张善昊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3284号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款6000元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2018）黑0604民初3284号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执46号申请执行人潘正苏，女，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人祁玉珠，女，汉族，19864年8月3日生，住驻马店市驿城区。申请执行人潘正苏与被执行人祁玉珠民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12648号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履。根据上述生效法律文书的规定被告祁玉珠尚欠原告潘正苏23万元。被告应于2020年2月27日前支付完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于前往户籍地不动产登记中心查询被执行人祁玉珠名下的不动产登记信息。执行中，轮候查封被执行人祁玉珠名下位于确山县××街道办事处××北土地，暂无法处置；四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祁玉珠负有继续向申请执行人潘正苏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月二十三日书记员 李明辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20210号原告：窦道举，男，1966年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告：殷棣千，男，1959年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲卫平，女，1960年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告窦道举诉被告殷棣千、仲卫平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告殷棣千、仲卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告殷棣千、仲卫平偿还原告款34996.5元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年9月20日，被告殷棣千、仲卫平在中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行借款30000元，借期一年。原告系联保小组成员并签订了小额贷款联保协议书。贷款到期后，被告殷棣千、仲卫平未还本付息，原告代为偿还本息34996.5元。原告向二被告追偿未果，遂成讼。被告殷棣千、仲卫平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，殷棣千、仲卫平、殷其才、吴中珍、窦道举、李小娥与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订小额贷款联保协议书，该协议书第二条约定：从2015年9月25日起至2017年9月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（殷棣千、仲卫平、殷其才、吴中珍、窦道举、李小娥）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币叁万元整、不超过本人授信额度。且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币玖万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。第六条第（二）项约定：作为保证人的联保小组成员同意在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款额不超过人民币叁万元……无须在每次借款前再通知保证人或征得保证同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。第六条第（四）项约定：保证的范围包括借款的本金、利息、罚息……。第九条第二项约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年9月20日，殷棣千与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行签订《小额贷款借款合同》，该合同第一部分第十九条约定：乙方（殷棣千）不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。该合同第二部分第二条约定：贷款金额为：人民币叁万元正；第三条约定：贷款期限为12个月。第四条约定：贷款利率为年利率13.50%。被告仲卫平作为共同借款人在上述合同上签字确认。2016年9月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向殷棣千发放贷款30000元，双方约定借款期限自2016年9月20日起至2017年9月20日止，年利率为13.50%，由殷棣千向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行出具手工借据一份。贷款到期后，殷棣千、仲卫平未还本付息，中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行提起诉讼。本院经审理后，作出（2017）苏1322民初17559号民事判决，判决殷棣千、仲卫平向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还贷款本金28891.44元及利息，殷其才、吴中珍、窦道举、李小娥承担连带清偿责任。判决生效后，该案进入执行程序。后原告窦道举代为清偿本金及利息34379.03元、诉讼费272元、执行费345.5元。现原告向被告殷棣千、仲卫平追偿未果，遂成讼。本院认为：被告殷棣千、仲卫平向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告自愿为该笔借款提供连带责任保证，其与中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行之间系保证合同关系，该保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债务人被告殷棣千、仲卫平未按约还本付息的情况下，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行有权要求原告承担保证责任。原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行还款，系原告作为保证人承担了保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告要求被告殷棣千、仲卫平支付向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行履行保证责任的代偿款项并按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告殷棣千、仲卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷棣千、仲卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告窦道举款34996.5元并支付利息（以34996.5元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告殷棣千、仲卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费675元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  黄用文人民陪审员  马同卓二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢210号 申请执行人蒋亚红根据（2018）浙1023民初524号民事判决书申请执行被执行人范文斌、戴梦娇为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人范文斌、戴梦娇已向申请执行人蒋亚红履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年三月七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执26号申请执行人：何元平，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地：抚州市临川区。被执行人：章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住所地抚州市临川区。被执行人：章华珍，男，1997年9月11日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：章亮德，男，1982年10月12日出生，汉族，住抚州市临川区。何元平依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2937号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人季章春堂、章华珍、章亮德履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23.91万元，截至2020年3月23日已执行0元，未执行23.91万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十三日书 记 员  蔡 潇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初162号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区长涛百货店，住所地山东省济南市。经营者：周长涛。原告宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称诺曼公司）与被告莱芜市莱城区长涛百货店（以下简称长涛百货店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺曼公司的委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼。被告长涛百货店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诺曼公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ZL201420410206.7）实用新型专利权的产品；2．判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系涉案实用新型专利独占实施权利人。被告销售的砂轮打火机，侵犯了该实用新型专利的第一项，系侵犯涉案专利权的产品。且产品属于“三无产品”，其主观故意明显，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告长涛百货店未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，漆仕勋向国家知识产权局申请了名称为“一种快装式砂轮打火机”实用新型专利，该专利于2014年11月19日获得授权，专利号为ZL201420410206.7，专利权人为漆仕勋。该专利年费按期交纳。2014年11月19日，漆仕勋与诺曼公司签订《专利实施许可合同》，该合同约定：漆仕勋许可诺曼公司在全国范围内独占实施名称为“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ZL201420410206.7）实用新型专利，期限为2014年11月19日至2019年11月18日，许可费15万元/年。该合同于2017年9月22日在国家知识产权局备案。2017年6月27日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论为，全部权利要求1-7未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。本案中，原告主张权利要求1为其权利依据，其内容记载：1、一种快装式砂轮打火机，包括机壳、安装在机壳上的风罩和砂轮组件，所述机壳上部两侧分别设有一用于连接风罩的连接座，所述连接座间设有一容纳所述砂轮组件的空腔，其特征在于所述砂轮组件呈T形，所述风罩两侧壁边缘和对应的连接座上部均开有与所述砂轮组件横部匹配的槽口，所述砂轮组件竖部插置在所述空腔中，所述横部两端分别嵌入对应槽口并外露，形成装配着力点。山东京杭律师事务所向山东省枣庄市运兴公证处申请保全证据公证。2018年11月2日，公证处人员两人及申请人的代理人来到山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）长勺南路官寺市场洪海商贸城西200米一悬挂“长涛百货打火机总汇”招牌的店铺内，花费135元购买了标有“皇族”标识的打火机25支、标有“贵族”标识的打火机50支。该店铺内悬挂的营业执照显示的名称为“莱芜市莱城区长涛百货店”。店铺提供了一张印有“长涛百货销售总监周长涛”等字样的名片。公证人员对购货店铺的门头、名片、手机支付的页面及所购打火机进行了拍照。打火机拍照后封存，并对封存后的外观进行了拍照，后交申请人的委托代理人保存。山东省枣庄市运兴公证处对上述过程进行了现场公证，做出（2018）鲁枣庄运兴证民字第1730号公证书。庭审中，经现场检视，购买物品封存状况良好。当庭拆封，内有标注“贵族”标识和“皇族”标识的打火机两种。经原告确认，标有“贵族”标识的打火机50支系诺曼公司生产的产品，标有“皇族”标识的打火机25支非诺曼公司生产，为涉嫌侵权产品。经比对，涉嫌侵权打火机其技术特征与涉案专利权利要求1的特征一一对应。诺曼公司就上述公证购买的产品向本院提出案号分别为（2019）鲁01民初160号、161号、162号的三个诉讼，三案共支出律师代理费10000元，公证费600元，并提供了委托代理合同、律师费发票及公证费发票。被告长涛百货店系个体工商户，注册日期为2002年6月5日，经营范围为小百货、土杂、小五金、瓶装水、烟草制品零售。上述事实有专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、专利评价报告、专利实施许可合同、公证书及附带实物、委托代理合同、律师费及公证费发票、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，漆仕勋为涉案实用新型专利的专利权人，其提供的专利权评价报告可以证明涉案专利权处于稳定的法律状态。诺曼公司获得本案专利权人的独占使用许可，并且有权以自己名义进行维权诉讼，其合法权利应受保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征，落入涉案专利权的保护范围。被告长涛百货店虽未出庭应诉，但公证书记载的销售店铺的位置、店内的营业执照显示的名称及购买过程中取得的经营者周长涛的名片均显示长涛百货店销售了涉案侵权产品。故本院认定长涛百货店系涉案侵权产品的经销商。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。长涛百货店未经权利人许可，销售技术方案落入本案专利保护范围内的产品，侵害了涉案专利权，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额，因当事人未能提供证据证明原告因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被诉侵权产品的销售价格、原告为维权支付的合理费用（含律师费、公证费、购买侵权产品的费用）等因素，另外，被控产品同时涉及三个专利，本案系原告就其中一个专利提起的诉讼。综合以上情节，本院在法定赔偿数额以下酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莱芜市莱城区长涛百货店立即停止销售侵犯涉案“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ZL201420410206.7）实用新型专利权的产品；二、被告莱芜市莱城区长涛百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失和合理支出共计5000元；三、驳回原告宁波市诺曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担100元，由被告莱芜市莱城区长涛百货店负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年三月八日书记员  张 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢320号 申请执行人周旗,男。 被执行人深圳市尚云德教育培训有限公司。 申请执行人周旗与被执行人深圳市尚云德教育培训有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案〔2016〕663号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，委托深圳市龙华区人民法院执行，深圳市龙华区人民法院于2019年3月13日立案，编立案号为（2019）粤0309执1230号。 本院认为，本案已按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且已收到受托法院的立案通知书，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 黄燕璇 二〇一九年三月十五日 书记员 朱 琳
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12630号原告：宜兴市元陶砖厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇芳溪村，统一社会信用代码91320282769895827A。法定代表人：史习清。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：韩国祥，男，1973年11月1日生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。本院在审理原告宜兴市元陶砖厂（以下简称元陶砖厂）诉被告韩国祥分期付款买卖合同纠纷一案中，原告元陶砖厂于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告元陶砖厂申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告元陶砖厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取3122元，财产保全费2020元，合计5142元，由原告元陶砖厂负担。（此页无正文）审判员  钱富良二〇一九年三月十二日书记员  刘淑姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19719号原告柏红英，女，1964年11月9日生，汉族。委托代理人陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。被告王飞，男，1974年3月16日生，汉族。被告陆光连，女，1975年4月8日生，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司，统一社会信用代码91320105070713006X），住所地在南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。代表人刘玄，紫金保险南京分公司总经理。委托代理人昌婷婷，紫金保险南京分公司员工。原告柏红英与被告王飞、陆光连、紫金保险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏红英的委托代理人陈吉林、被告王飞、被告紫金保险南京分公司的委托代理人昌婷婷到庭参加诉讼。被告陆光连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏红英诉称：2018年3月1日10时10分许，被告王飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至新亭路天景山路路口时，与张大胜所骑电动自行车相撞，致张大胜及电动自行车乘员柏红英受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人王飞负全部责任，当事人张大胜无责。苏Ａ×××××小型客车登记在被告陆光连名下，该车在被告紫金保险南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其因交通事故造成的损失为医疗费1288元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费1000元（100元/天×10天）、交通费112元，合计186141元。现要求王飞、陆光连、紫金保险南京分公司承担赔偿责任。被告王飞辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车登记在被告陆光连名下，该车在被告紫金保险南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。柏红英主张的部分费用过高，请求法院依法处理。被告陆光连未应诉。被告紫金保险南京分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××小型客车登记在被告陆光连名下，该车在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告柏红英主张的部分费用过高，要求扣除医疗费中10%非医保用药。请求法院依法判决。经审理查明：2018年3月1日10时10分许，被告王飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至新亭路天景山路路口时，与原告张大胜所骑电动自行车相撞，致张大胜及电动自行车乘员柏红英受伤的交通事故。经交警机关认定：当事人王飞负全部责任，当事人张大胜无责。后柏红英诉至法院。审理中，被告陆光连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：苏Ａ×××××小型客车登记在被告陆光连名下，该车在被告紫金保险南京分公司处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：原告柏红英因本次交通事故造成的损失为医疗费1288元、营养费210元（30元/天×7天）、交通费100元，合计1598元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断报告书、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告柏红英提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告王飞承担事故全部责任，本院予以认定。关于柏红英提交的病历、诊断报告单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。柏红英主张为治疗伤情所产生的医疗费1288元，本院予以采纳。被告紫金保险南京分公司要求扣除医疗费中10%非医保用药，未提供证据，本院不予支持。从病历、诊断报告单所记载的内容来看，柏红英确实需要加强营养。关于营养期限，本院酌定为7天。关于营养费标准，本院酌定为30元/天。经计算，营养费为210元。柏红英主张护理费1000元，证据不足，本院不予采纳。关于交通费，本院酌定为100元。经计算，柏红英因交通事故造成的各项损失为1598元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。柏红英的上述损失，应由紫金保险南京分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。被告陆光连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告柏红英损失1598元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告柏红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告王飞负担（该款已由原告柏红英垫付，被告王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告柏红英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一九年三月二十日书记员  孟晨鸣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18128号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：贾银娟，女，1980年2月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。本院在执行刚攸梓与贾银娟民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人贾银娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，已发还申请人2543元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人贾银娟列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十三日书记员  张振东