wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终485号上诉人（原审原告）安悦电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道146号。法定代表人谈永基，经理。委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈东晖，深圳市住房公积金管理中心工作人员。原审第三人李婷婷，女，1987年7月22日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住址湖南省宁乡县。上诉人安悦电子（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2019号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安悦电子（深圳）有限公司于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安悦电子（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安悦电子（深圳）有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人安悦电子（深圳）有限公司负担,多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一九年三月十一日书记员  黄华聪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初806号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈志宝，男，1982年5月23日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，务工，家住沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月24日被变更强制措施为取保候审，2019年3月14日由晋江市人民检察院继续取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]571号起诉书指控被告人陈志宝犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人陈志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年12月16日19时许，被告人陈志宝醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市翰林池菜市场路段时，与徐某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的交通事故，后被警方当茶查获。经认定，被告人陈志宝承担本事故全部责任，徐某无责任。经检测，被告人陈志宝血液中乙醇浓度为95.43ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人陈志宝与徐某达成调解，赔偿徐某经济损失人民币1350元。 上述事实，被告人陈志宝在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录及照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，接受证据清单及驾驶证、行驶证，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，监控截图，事故认定书，结案协议，公安机关的查获、破案经过、出警记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志宝违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志宝犯归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈志宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年三月二十七日 书记员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初14号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈诗琪，女，1993年3月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度中专，户籍地广东省湛江市霞山区。因本案于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人左美球，广东佳思特律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2018〕1495号起诉书指控被告人陈诗琪犯诈骗罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人陈诗琪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年5月27日至7月8日间,被告人陈诗琪在广州市越秀区大新路391号结识被害人莫某1后，假意与后者合作经营网店，取得其信任后多次虚构经营开支并索要钱款，骗取人民币共计252100元（币种下同），被莫某1识破后陆续返还60021元。2018年7月11日,被告人陈诗琪被公安机关抓获归案。公诉机关随案提交了扣押清单等书证，涉案手机等照片，被害人莫某2的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，现场勘验笔录，被告人陈诗琪的供述等相关证据，并认为被告人陈诗琪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。陈诗琪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈诗琪已全部偿还被害人款项并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈诗琪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人陈诗琪的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实及罪名无异议。2.陈诗琪自愿认罪。3.陈诗琪已退还全部赃款，且取得被害人书面谅解。4.陈诗琪是初犯、偶犯。5.陈诗琪和被害人之间关系特殊。6.陈诗琪患有高血压和哮喘。经审理查明，被告人陈诗琪结识被害人莫某2后，于2018年5月27日至7月8日期间，以谎称合作经营网店需要资金及冒充客户下订需要垫付货款的方式，多次骗取被害人莫某2钱款共计252100元，被识破后陆续返还60021元。2018年7月11日,被告人陈诗琪被公安机关抓获归案。另查明，在本案审理期间，被告人陈诗琪的家属已将剩余赃款192079元退还给被害人莫某2，并取得莫某2的谅解。上述事实，被告人陈诗琪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，手机照片，支付宝及微信账号截图，转账截图，聊天记录截图，刑事谅解书，收据，现场勘验笔录，电子数据检查工作记录，被害人莫某2的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，被告人陈诗琪的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈诗琪以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。陈诗琪能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对陈诗琪从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以综合评判。综合考虑陈诗琪的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈诗琪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵琦媛人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年三月二十六日书 记 员  林子枫
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初646号原告：张桂生，男，1966年8月10日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。原告张桂生与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张桂生，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野、刘恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告张桂生逾期交房违约金22858.22元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑8号楼2单元1402室商品房。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房；2016年6月3日，被告才将竣工验收报告提交。2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，被告于2014年7月2日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失；依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年11月14日，张桂生(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定张桂生购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为98.07平方米、7.99平方米，总价款为326546元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……1、该商品房经验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。原告已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。2014年7月2日，帝华公司将涉案房屋实际交付原告。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。本院认为，张桂生与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月2日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付自2014年7月2日起至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金；原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为22858.22元，系对自己部分权利的放弃，符合法律规定，故帝华公司应向原告支付逾期交房违约金22858.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂生逾期交房违约金22858.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年三月六日书记员  刘业
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12990号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：舒丰伟男，1962年4月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告舒丰伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告宁波银行以被告舒丰伟未返还信用卡欠款为由起诉，请求判令（变更后）：被告舒丰伟归还信用卡本金9921.31元，计算至2018年7月10日的利息866.88元，并支付自2018年7月11日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人陈育苑到庭参加诉讼。被告舒丰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告舒丰伟未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2012年2月6日，被告舒丰伟向原告宁波银行申请汇通商英卡，并填写申请书一份，明确表示：已了解宁波银行汇通商英卡的各项收费标准、计罚息标准及《宁波银行汇通商英卡领用合约》或其他相关说明中所提及相关风险，完全知悉并保证遵守《宁波银行汇通商英卡领用合约》，并同意将《宁波银行汇通商英卡领用合约》作为本申请表附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人生效。《宁波银行汇通商英卡领用合约》约定：宁波银行汇通商英卡设定消费免息额度，消费免息额度为10000元，如被告舒丰伟的累计消费余额低于消费免息额度，则可享受正常免息期，如被告舒丰伟的累计消费余额不低于消费免息额度，则被告舒丰伟的未偿还消费应支付从透支记账日起的透支利息，日利率万分之五；被告舒丰伟支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇，按照上述利率支付透支部分利息；上述所有计付利息的透支额均按月计收复利。 被告舒丰伟于2018年3月开始发生连续逾期还款情形。截至2018年7月10日，被告舒丰伟已拖欠透支本金9921.31元、利息866.88元。 以上事实由原告宁波银行提供的《宁波银行汇通商英卡申请表》、《宁波银行汇通商英卡领用合约》、信用卡历史交易明细清单，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告舒丰伟向原告出具的《宁波银行汇通商英卡申请表》系其真实意思表示，被告舒丰伟应按《宁波银行汇通商英卡领用合约》使用信用卡。被告舒丰伟透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告舒丰伟归还透支本金并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒丰伟归还原告宁波银行股份有限公司信用卡透支本金9921.31元，支付利息866.88元，并支付以未还透支本金为基数按日利率万分之五计算的自2018年7月11日起至实际履行之日止的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费103元，由被告舒丰伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  吴丽君 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  王 琼
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初449号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人庾志涛，男，1993年11月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]220号起诉书指控被告人庾志涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人庾志涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月21日17时许，在广州市花都区新华街商业大道信华酒店8405房内，被告人庾志涛将一小包疑似毒品的透明晶体，以2700元的价格卖给证人张某、刘某。民警当场将庾志涛抓获，起获作案工具iphone手机1台、毒资1000元和上述疑似素拼1小包（经称量，净重1.71克；经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。结合被告人庾志涛贩卖毒品甲基苯丙胺1.71克及坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人庾志涛有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人庾志涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人庾志涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人庾志涛认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庾志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年9月20日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台予以没收；缴获的毒品甲基苯丙胺1.71克予以没收、销毁；毒资1000元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年三月五日书记员  郑婷婷阳秋林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24883号原告：梁霭珊，女，1965年4月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁霭珊与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁霭珊、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁霭珊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗养老保险（灵活就业人员社保基金）总金额33680元。事实与理由：原告于1982年2月入职于被告处工作。原告己达到法定退休年龄并办理退休手续，被告没有替原告缴纳补充医疗保险费用。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人发生劳动争议后，经申请劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉，即劳动争议仲裁前置。梁霭珊提交中劳人仲不字[2018]1570号不予受理通知书，拟证明其已就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，但经查明，梁霭珊于2018年8月17日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月12日作出中劳人仲不字[2018]1570号不予受理通知书，梁霭珊遂于2018年9月27日另案诉至本院[案号：（2018）粤2071民初20446号]。由此可见，梁霭珊并未就本案的诉讼请求经过劳动仲裁前置程序，而直接向本院提起民事诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序的规定，不属于人民法院直接受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁霭珊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年三月十八日书 记 员  郭小琪许晓丹
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1570号 上诉人（原审原告）：干祥华，男，1967年2月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖雾镇中街村村民委员会（原大荆镇中街村村民委员会）。住所地：浙江省乐清市湖雾镇中街村。 法定代表人：陈华仁。 委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。 上诉人干祥华因与被上诉人湖雾镇中街村村民委员会（以下简称中街村村委会）合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（以下简称乐清法院）（2018）浙0382民初503号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 干祥华上诉请求：撤销原裁定，并裁定由乐清法院依法受理且判决支持其一审诉请；本案一、二审诉讼费用由中街村村委会负担。事实和理由：一、本案系因中街村村委会未履行承诺又不依协议约定支付经济补偿而引起的，干祥华作为公民与中街村村委会作为其他组织之间的财产关系纠纷属于人民法院的受理范围。一审仅以“所涉房屋尚未开建”为由就认定“此类纠纷，人民法院依法不予受理”显然于法无据。因为所涉房屋是否开建并非干祥华的诉请，干祥华一审诉讼的请求权基础是其依约履行了协议第三条明确的义务，但中街村村委会却未依约履行自己的承诺，也未依约支付在未履行承诺情况下应支付的经济补偿。本案中，中街村村委会不履行其应当支付经济补偿的合同义务，干祥华请求其继续履行该义务，符合合同法的规定，人民法院应当受理并支持。二、一审法院裁定驳回干祥华的起诉的法律依据是《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，该条第三款的具体规定为：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。首先，本案符合起诉条件。其次，本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形。总之，本案并不符合人民法院可以裁定驳回起诉的两种情形中的任何一种，一审法院却依法驳回干祥华的起诉，属于适用法律错误。 中街村村委会辩称：一审法院适用法律正确，应依法维持原裁定，驳回干祥华的上诉。一审法院适用《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，驳回干祥华起诉，符合民事诉讼法第一百二十四条的规定，而且就事实层面也是最大程度化解双方的矛盾，真正体现公平正义。首先，干祥华与中街村村委会之间的争议主要围绕干祥华要求拆除村菜市场老年活动中心、村办公楼的行政诉讼及信访等事项，起因不同于普通的民事案件。为达到干祥华息诉息访，中街村村委会同意给予相应的对价，也是基于具体的行政行为。对价就是所谓的安置房，是由具体的行政部门审批后才能获得相应的建房指标，但涉案地块没有获得行政审批，所谓的对价也就一直无法明确。因此，该标的物的落实与否不能通过民事案件的审判得到解决。其次，干祥华据以起诉的具体行政行为也已经被行政机关予以撤销，故干祥华主张的对价也基于具体行政行为的不存在而消失。目前该安置房不能报批，很大的原因是由于干祥华不提交相关资料造成的，而且在干祥华与中街村村委会签订该不对等的协议之后，又有其他村民再次信访，导致原具体的行政行为被撤销，涉案合同的目的根本不能实现。本案所有围绕的事实以及利益全都是关联到行政审批，一审法院据此适用民事诉讼法第二百零八条的规定驳回干祥华起诉是完全符合法律的规定，保障了公平正义。 干祥华向一审法院起诉请求：判令中街村村委会支付湖雾控规05-15地块面积为150㎡的一套公寓等值金额的经济补偿60万元。 一审法院认为：本案中干祥华作为主张权利依据的补偿协议书，是中街村村委会以湖雾镇中街村安置房为对价与干祥华达成的一份协议，但所涉房屋尚未开建，此类纠纷，人民法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回干祥华的起诉。 本院认为，干祥华与中街村村委会签订的《协议书》中约定的湖雾控规05-15地块拟报批建设的公寓住宅至今尚未取得该项目的建设用地规划许可手续，干祥华亦未提供证据证明存在有关该公寓住宅套型面积、楼层等信息的图纸，故原审法院以该安置房尚未开建为由，驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。 干祥华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白海玲 审判员  郑明岳 审判员  吴跃玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  戚彬滨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执恢115号申请执行人:沈阳吉志达电器有限公司被执行人:施宝东申请执行人沈阳吉志达电器有限公司与被执行人施宝东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案执行，现已执行到位140000.00元。本院已于2019年3月30日将该款转付给沈阳吉志达电器有限公司。至此，沈阳吉志达电器有限公司向本院申请执行的2012年皇民二初字第01764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年三月三十一日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民再19号申请再审人：胡登琼，女，1968年03月16日出生，汉族，住贵州省大方县。申请再审人：胡登会，女，1974年01月20日出生，汉族，住贵州省大方县。申请再审人：胡登菊，女，1969年09月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：勾朝琴，女，1971年06月12日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：胡登才，男，1978年05月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：胡登友，男，1982年12月05日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：章昌芬，女，1947年09月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：胡登发，男，1972年03月17日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人胡登琼、胡登菊、胡登会因与被申请人章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友、勾朝琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院作出的(2017)黔05民终2997号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）黔民申1913号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。再审申请人胡登琼、胡登菊、胡登会及代理人周忠，被申请人杨延博、被申请人章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友、勾朝琴及胡登才、胡登友共同委托代理人吴明月到庭参加诉讼。本案现审理终结。再审申请人胡登琼、胡登菊、胡登会再审请求：1、请求撤销贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终2997号民事判决和贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初149号民事判决，并改判由被申请人赔偿申请人的经济损失132424元；2、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、一、二判决认定的基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。《会议纪要》并未将原告的诉讼请求全部处理，《会议纪要》仅对云龙大道二期工程项目征用的土地5111.42平方米的土地征收补偿款254985.12元进行分配。一审判决以该《会议纪要》认定申请人不再有原胡贤俊户的土地的征收补偿款的分配权，缺乏证据证明。依法应再审。一二审判决遗漏了再审申请人的诉讼请求。依法应再审，一审判决遗漏了再审申请人主张的2015年2月6日征收的1550平方米的补偿款76166.60元的诉讼请求。被申请人章昌芬、胡登发、胡登才、胡登友、勾朝琴再审中答辩称：一审原告诉状中有部分土地并不是原来的承包地，而是答辩人向其他人转让所得，部分土地是答辩人开荒所得，并不是承包地，申请人无权主张权利；其余的土地已经由政府进行了处理，并有会议纪要，一审判决驳回申请人的其他诉讼请求，只是不支持申请人的诉讼请求，并不是遗漏申请人的诉讼请求。本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，应当撤销原一、二审判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黔05民终2997号民事判决及贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初149号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年三月二十八日书记员  刘莉丽
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初393号原告：黄逢群，女，1964年11月15日出生，广东省阳春市人。被告：林业益，男，1967年12月21日出生，广东省阳春市人。原告黄逢群诉被告林业益民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄逢群到庭参加诉讼，被告林业益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄逢群向本院提出诉讼请求：一、被告林业益迅速归还拖欠的人民币借款共203000元本金和利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月5日，林业益资金周转需要，向原告借款125000元，2016年2月2日又向原告借款78000元，两次合共借款203000元，上述借据均由被告签名。借款到期后，经原告多次向被告追讨借款，但被告均以种种借口拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林业益未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件；2、借据，其中2014年8月5日借据内容载明：“兹林业益借到黄逢群人民币现金壹拾贰万伍仟元正（小写125000元）与此凭据为准。借款人：林业益，2014年8月5日”；2016年2月2日借据内容载明：“兹林业益借到黄逢群人民币现金柒万捌仟元整（小写78000元），特立此据。借款人：林业益，2016年2月2日，身份证：”；3、中国邮政储蓄银行取款凭单、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行明细信息，上述凭证显示原告于2012年3月22日在中国工商银行取出现金20000元、2012年12月30日取出现金55000元、2013年8月22日在中国工商银行取出现金50000元、2016年2月2日在中国邮政储蓄银行取出现金83000元。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2012年3月22日向其借款20000元、2012年12月30日向其借款55000元、2013年8月22日向其借款50000元，合共125000元，因被告一直未还款，于2014年8月5日合并立具一张金额为125000元的借据交由原告执存。2016年2月2日，被告再次向原告借款78000元，并立具借据交由原告执存。上述借款均未约定利息及还款期限。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告诉称被告向其借款合共203000元，提供了借据原件以及取款凭证等证据，被告经合法传唤拒不到庭抗辩主张借款的真实性，本院依法予以采纳。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。上述两笔借款均没有约定借款利率及还款期限，故被告的上述两笔借款均为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款203000元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告诉请被告从起诉日即2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，该息计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林业益在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金203000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月25日起计至实际给付之日止）给原告黄逢群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告林业益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姜晶晶二〇一九年三月二十六日法官助理杨欣欣书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪丽卿，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局翔安分局，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新莲路266号。 负责人由辉，政委。 再审申请人洪丽卿因诉厦门市公安局翔安分局（以下简称翔安分局）治安行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪丽卿申请再审称：1.依据《宪法》第四十一条以及《信访条例》之规定，上访受法律保护，上访与扰乱单位秩序没有法律上的关联性，更不能因为上访而打击报复上访的公民，践踏和污辱访民的尊严；2.被申请人没有提供申请人在北京中南海扰乱该地区公共秩序的视频录像等直接证据，仅仅依据涉案《训诫书》对申请人进行处罚认定事实不清，证据不足；3.本案行政处罚决定涉及的申请人在北京中南海扰乱单位秩序却完全没有违法事实的证据支撑；3.本案涉案行政处罚决定完全没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，提供违法行为事发地点公安机关受、立案的证据以及应收集的法定证据，故之后被申请人提供的证据都应不予采信，行政处罚程序严重违法；4.本案《训诫书》来源不合法。综上，请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的厦公翔（琼边）行罚决字[2017]00039号《行政处罚决定书》。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被申请人翔安分局对居住地在其辖区的申请人洪丽卿的违法行为享有管辖权。经审查，被申请人依据洪丽卿、陈天风、黎祥玉、林进步询问笔录、训诫书、到案经过、情况说明以及移送函等证据，认定申请人于2017年7月4日在北京西城区中南海地区非信访接待场所进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对申请人洪丽卿作出处以行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确、程序合法。因此，原一审判决驳回洪丽卿的诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪丽卿的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月××日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 窗体底端
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初92号 原告：覃德新，男，1992年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：冯彦华，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 原告覃德新与被告冯彦华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃德新及其委托诉讼代理人黄泳辉、被告冯彦华的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃德新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月7日签订的《深圳城中村改造工程股份合同》；2.被告向原告退还50000元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍于2018年9月相识，原告在深圳的城中村改造中有装修工程项目，但缺乏人力物力，原、被告协商合伙做工程。原告基于对朋友的信任，于2018年9月7日与被告签订了《深圳城中村改造工程股份合同》，并在当日转账给被告履行了自己的义务。因合同约定不明，双方在微信约定每月结算、对账等细节。但签订合同至今，被告没有按照合同履行自己的义务。原告多次催促，被告以各种理由搪塞阻挠，至今没有提供有关合同履行的任何资料，以及改造工程方面的联系人姓名、电话的基本信息。原告认为，被告违反诚实信用基本原则，没有按合同约定履行自己的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。同时由于被告拒绝履行，导致无法实现合同目的，故原告有权依法解除合同并要求退还50000元及占用期间的利息，特提起诉讼。 被告冯彦华答辩称，1.双方签订的《深圳城中村改造工程股份合同》是合法有效的，被告已经二次组织工人到深圳开工，每次在深圳等待开工10天左右，被告已经实施了该项目，并非原告所说的没有开工。涉案项目是原告联系获知后，由被告以被告名义与深圳市冠诚有限公司签订劳动合同，深圳市冠诚有限公司通知被告过年后可以继续开工，是正在实施的工程项目。2.原、被告是合伙关系，双方所投资的资金属于合伙的共同财产，合伙没有进行清算，无法确定盈利或亏损，所以原告主张返还钱款是没有事实根据的。未清算也无法确定原告的投资数额是40000元还是50000元，也无法确认是否存在10000元借款，如存在借款则与本案不是同一法律关系，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告。双方于2018年9月7日签订《深圳城中村改造工程股份合同》，约定双方共同出资经营深圳城中村改造工程；工程负责人为冯彦华；原告出资40000元，持有本工程20%股份，余下股份由被告分配；合作期间，共享盈利，按比例分配，产生债务或亏损或再扩大投资，按比例承担；本协议在双方签字之日起生效。2018年9月3日、9月7日，原告分别通过微信向被告转账2000元、6000元；2018年9月10日，原告通过银行向被告转账32000元；2018年9月15日，原告向被告微信转账10000元，同日，双方通过微信确认原告已出资工程款合计50000元。2019年1月4日，原告以工程未开工为由多次催促被告跟进工程情况未果，故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原告提交的身份证、《深圳城中村改造工程股份合同》、微信聊天记录、银行转账回执以及原、被告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原告覃德新与被告冯彦华签订的《深圳城中村改造工程股份合同》，以及双方后期的微信聊天记录补充约定，原告已按约对合伙工程项目投资50000元，原、被告之间的合伙关系成立，原、被告组成个人合伙。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称其曾两次组织安排人员到深圳对涉诉工程进行开工，期间因工程方原因未能正常开工导致工人停留多日并产生了损失，但未能提供充分证据予以证实，且《深圳城中村改造工程股份合同》中约定工程负责人为冯彦华，合伙协议的履行情况等事实的举证责任应分配给被告，被告举证不能应承担相应的法律后果，故本院对被告的该答辩意见不予采信。本院认为，《深圳城中村改造工程股份合同》签订后未实际履行，合同目的已无法实现，原告主张解除合伙合同并退还出资款50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付出资款利息的诉讼请求，因双方未在《深圳城中村改造工程股份合同》中对利息进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告覃德新与被告冯彦华签订的《深圳城中村改造工程股份合同》； 被告冯彦华于本判决生效之日起十日内向原告覃德新返还50000元； 驳回原告覃德新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇一九年三月二十二日 书记员  韦雄竞
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初142号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨福文，男，1995年4月8日生于云南省红河县，彝族，初中文化，农民，住红河县。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人杨福文犯抢夺罪、盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：抢夺罪：1.2018年12月14日17时30分许，被告人杨福文到蒙自市商铺，趁人不备，抢走被害人徐某女儿手中的一部黑色华为nova3e手机。2.2018年12月30日20时30分许，被告人杨福文到蒙自市人民中路21号鸿达鞋城商铺内，趁人不备，抢走被害人杨某的一部白色OPPOR15手机，后将该手机出售给赵治伦。经蒙自市价格认证中心认定，被抢手机价格值2600元。3.2019年1月3日17时50分许，被告人杨福文到蒙自市小学旁诊所对面的人行道上，趁人被害人高某不备，抢走高某的一部红色华为荣耀V10型手机。4.2019年1月5日20时许，被告人杨福文到蒙自市联大路邮政局对面红华锦都W1-9商铺门口，趁人被害人何某不备，抢走何某的一部黑色VIVOX21手机。经蒙自市价格认证中心认定，被抢手机价值2885.09元。盗窃罪：2018年12月24日，时许，被告人杨福文到蒙自市畅芝生美食店，将被害人薅美芳放在该店一楼大厅饭桌上的一部白色OPPORI5手机盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值2880.47元。公诉机关认为，被告人杨福文到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。建议以抢夺罪、盗窃罪对被告人杨福文实行数罪并罚，判处被告人杨福文有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人杨福文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨福文犯抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人具有如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨福文犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，总和刑期一年零十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年7月7日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年三月二十六日书记员 马永建
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执126号 唐辉亮、欧荣斌 本院执行的唐辉亮申请欧荣斌买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十一日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初123号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王书田，男，1974年9月28日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，无业，住山东省邹平县。因犯盗窃罪，2012年4月11日被山东省淄博市淄川区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2014年7月23日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2015年5月8日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年7月25日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2018年1月25日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑一年，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕,现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）107号起诉书指控被告人王书田犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人王书田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2017年7月至2018年11月，被告人王书田在济南市章丘区刁镇、相公庄街道等地盗窃未上锁的电动自行车三次，涉案价值合计2244元。1.2017年7月19日14时许，被告人王书田乘公交车至济南市章丘区刁镇瑞祥名城小区，盗窃被害人李某停放在该小区8号楼4单元楼道内的粉红色三枪牌电动车一辆，后卖给沿街收废品人员。经鉴定，被盗车辆价值1344元。2.2018年10月24日，被告人王书田乘公交车至济南市章丘区刁镇瑞祥名城小区，用随身携带的钥匙，盗窃被害人王某停放在该小区1号楼1单元楼道内的红白相间的小刀牌电动车一辆，后卖给沿街收废品人员。经鉴定，被盗车辆价值588元。3.2018年11月27日下午14时许，被告人王书田坐公交车至济南市章丘区相公庄街道万达小区，用随身携带的钥匙，盗窃被害人韩某某停放在该小区2号楼2单元楼道内的粉红色爱玛牌电动车一辆，后卖给沿街收废品人员。经鉴定，被盗车辆价值312元。2018年12月24日，被告人王书田被扭送归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王书田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报警记录、抓获记录，指认现场笔录及照片、三枪牌电动车合格证及购车证明、刑事判决书、释放证明书、被告人王书田的户籍信息，被害人王某、韩某某、董某某、李某的陈述，被告人王书田的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王书田的行为构成盗窃罪，以被告人王书田具有坦白的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王书田有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人王书田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王书田归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人王书田因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人王书田认罪认罚，对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王书田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24至2019年7月23日），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人王书田赔偿被害人李某1344元，赔偿被害人王某588元，赔偿被害人韩某某312元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一九年三月二十二日书记员  翟 伦
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4623号关于被执行人焦亚、丰茂、问泽全追缴违法所得一案，已追缴被执行人焦亚及丰茂违法所得179.1万元，已追缴被执行人问泽全违法所得50万元。至此，（2017）苏0104刑初600号刑事判决中关于焦亚、丰茂、问泽全的义务已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14155号原告：史育军，男，1951年1月8日生，汉族，住宜兴市新庄镇东氿村唐角村32号，现住宜兴市。被告：崔允妹，女，1960年7月11日生，汉族，住宜兴市。被告：朱国斌，男，1970年7月18日生，汉族，住宜兴市。原告史育军与被告崔允妹、朱国斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史育军、被告朱国斌到庭参加诉讼，被告崔允妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史育军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔允妹、朱国斌共同清偿原告借款人民币400万元及相应的利息和违约金；2、请求判令拍卖被告抵押给原告的丁蜀镇紫金邨18幢101号、102号两套市场化商品房所得款项优先清偿原告借款、利息、违约金、全部诉讼费用；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉前保全担保费及本案诉讼费用）。事实和理由：2018年7月12日，崔允妹与其签订了借款协议，协议中约定了借款400万元，借款利率为月息1.8%及违约金等事项并以丁蜀镇紫金邨18幢101号、102号二套市场化商品房作为抵押，并办理登记了抵押权证，证号为苏(2018)宜兴不动产证明第0010002号和第0010003号。2018年7月13日崔允妹承诺还款方式为每月12日还款50万，同日其通过银行转账4次（每次100万）将借款付至崔允妹帐户。崔允妹在同日也通过银行转账支付了第一个月利息72000元。被告朱国斌为实际用款人，2018年8月15日朱国斌写了承诺书，承诺利息在2018年8月17日前归还(未还）、本金50万于8月底归还(未还）。2018年12月15日朱国斌出具了承诺本项借款连带责任的担保书，担保书中载明承担因此借款而引起对原告的经济损失。被告至今分文未付。被告崔允妹未作答辩。被告朱国斌辩称：对诉讼请求中的金额和利息无异议，对原告提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，史育军与崔允妹签订了借款协议，协议约定崔允妹向史育军借款600万元，借款期限为六个月，借款利率为月息1.8%（按月计算和支付利息），利息过期一天，加违约金500元/天，借款到期不还应支付每日万分之三的违约金，并约定崔允妹以丁蜀镇紫金邨18幢101号、102号二套房产作为抵押，并于同日办理登记了抵押权登记，证号为苏(2018)宜兴不动产证明第0010002号和第0010003号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额均为299万元。2018年7月13日崔允妹承诺借款400万元的还款方式为每月12日还款50万及每月应支付的利息。同日史育军通过银行转账4次（每次100万）将借款付至崔允妹帐户。崔允妹在同日也通过银行转账支付了第一个月利息72000元。2018年8月15日朱国斌写了承诺书，承诺利息在2018年8月17日前归还、本金50万在8月底归还。但朱国斌均未归还。2018年12月15日朱国斌出具担保书，对崔允妹所借史育军借款本金、利息、违约金及造成史育军的经济损失承担连带责任。除崔允妹在2018年7月13日通过银行转账支付了第一个月利息72000元外，崔允妹、朱国斌至今未归还史育军其他款项。史育军于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔允妹名下的房屋予以保全，保全金额为150万元。为此，史育军支付了诉讼担保费3000元和诉前保全案件申请费5000元。以上事实，有借款协议、银行汇款凭证、房屋他项权证、担保书、本院（2018）苏0282财保10号民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：史育军与崔允妹之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，受法律保护。引起本案的原因是崔允妹未及时偿还借款所致，责任在崔允妹。崔允妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对史育军的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。因借款协议除约定的利息为月息1.8%即年利率为21.6%外，还约定了逾期还款每日万分之三的违约金和逾期还息500元/天的违约金，已明显超过了年利率24%，对超出24%年利率的利息和违约金，本院不予支持。史育军于2018年7月13日向崔允妹出借借款400万元，崔允妹在同日支付了第一个月利息72000元，应视为预先在本金中扣除利息，故借款本金应为3928000元。对史育军的其他诉讼请求予以支持。对崔允妹的上述债务，史育军有权以崔允妹提供抵押的房屋经折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保登记范围内优先受偿。朱国斌出具担保书对崔允妹所借史育军借款本金、利息、违约金及造成史育军的经济损失应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔允妹于本判决发生法律效力之日起10日内偿还史育军借款3928000元、诉讼担保费3000元；偿还自2018年7月13日起至实际付款之日止按本金3928000元年利率24%计算的利息和违约金。对崔允妹上述债务及本案应承担的诉讼费，史育军有权以崔允妹提供抵押的坐落在丁蜀镇紫金邨18幢101号、102号的二套房产经折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额合计5980000元范围内优先受偿。朱国斌对崔允妹上述物的担保以外的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费合计26340元，其中案件受理费21340元（已减半收取）、诉前财产保全申请费5000元，由史育军负担340元，由崔允妹、朱国斌负担26000元。原告预交的诉讼费用26000元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告崔允妹、朱国斌应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  王俐强二〇一九年三月十九日书记员  沈雯娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1688号原告：广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，住所地广州市花都区花山镇两龙路74号之八，注册号440121600768013。经营者：罗某某，男，1977年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。被告：廖某某，男，1946年9月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店与被告廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗红苑到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款13500元及利息，利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月25日起计算至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖某某在2015年间在农村兴建自家房屋，故向原告购买钢材，原告依照其指示将钢材送至建房指定地点后，被告只支付一部分货款。至2016年10月24日，经双方对账，被告立下欠条一张，确认欠原告13500元钢材款未付。之后经原告多次催收，被告一直已各种理由拖着不付。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告13500元货款未付的事实。被告廖某某没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款13500元未付，提供了有被告签名的欠条为证。原告要求被告付清货款13500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。针对原告对利息的主张，由于双方并未就迟延给付约定利息，亦没有明确货款的支付时间，故原告主张的利息应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖某某于本判决发生法律效力之日起十日内付清13500元欠款给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店；二、被告廖某某在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区花山水电攸久钢材加工店，利息以本金13500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月22日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告廖某某负担。本判决为终审判决。审判员  张永枫二〇一九年三月二十八日书记员  蓝楚茵
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执562号申请执行人：时延玲被执行人：代烁本院在执行申请执行人时延玲与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2018年9月4日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1300元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2582号原告：刘惠红，女，汉族，1970年10月6日出生，住广州市花都区，被告：张惠棠，男，汉族，1968年7月5日出生，住广州市花都区，原告刘惠红诉被告张惠棠返还原物纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告刘惠红于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘惠红的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘惠红撤诉。案件受理费50元，由刘惠红负担。审判员  叶成汉二〇一九年三月二十六日书记员  袁蔚英
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3053号之一申请执行人胡勇，男，1982年3月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡勇依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1111判决书，于2018年10月15向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人黄振平有房产可供执行，本院轮候查封了黄振平的房产，因首封案件尚在诉讼过程中，暂时无法处置上述财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行624950元，截至2019年3月15日未执行624950元、执行费8650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4015号原告:孙开平,男,汉族,1966年1月8日出生,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师，特别授权。原告:宋文秀，女,汉族,1965年8月8日出生,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师，一般代理。被告:李丽,女,汉族,1965年12月9日出生,住重庆市大渡口区。被告:胡伟,男,汉族,1965年1月23日出生,住重庆市大渡口区。被告:王智强,男,汉族,1987年2月13日出生,住重庆市大渡口区。原告孙开平、宋文秀与被告李丽、王智强、胡伟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，由于被告胡伟、王智强、胡伟均下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序。依法由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、人民陪审员徐明政共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙开平、宋文秀及其委托代理人刘儒、被告胡伟到庭参加诉讼。被告李丽、王智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙开平、宋文秀向本院提出诉讼请求：要求确认三被告签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实及理由如下：李丽与胡伟系夫妻关系,2016年5月26日，李丽与重庆渝北银座村镇银行股份有限公司(下称银座银行)签订借款合同:约定由银座银行向李丽出借贷款88万元;二原告孙开平、宋文秀作为担保人承担担保责任。但李丽并未如约履行合同，从2016年6月23日开始便未支付任何款项。2017年4月15日，二原告孙开平、宋文秀与银座银行签订《还款协议》，作为担保人向银座银行履行了清偿责任，承担了相应损失。2016年6月22日，李丽与胡伟(作为王智强的代理人)签订《重庆市房屋买卖合同》，将位于重庆市南岸区亚太路9号3幢7-5号房屋一套转让至王智强名下。该房屋从买卖合同签订至过户手续变更均在李丽与胡伟之间完成。同时据孙开平、宋文秀了解，王智强并未支付相应房屋价款。孙开平、宋文秀认为:孙开平、宋文秀作为李丽履行借款合同之担保人，由于李丽签订合同仅过一个月后就恶意违约相应行为，孙开平、宋文秀替被告对银座银行代为履行了清偿责任，二原告孙开平、宋文秀已获得了向被告追偿之相应债权;胡伟作为购房人之代理人与其配偶李丽订立房屋买卖合同，办理过户登记手续等一系列行为与市场交易规则不符与社会通常认知矛盾，三被告明显系恶意串通，逃避债务转移财产，损害作为债权人之二原告孙开平、宋文秀之利益，综上所述，为维护自身合法权益，二原告特向法院提出诉讼。被告胡伟辩称，当时因为王智强没有时间过去签字，就写了委托书给胡伟，双方是在银行的工作人员在场的情况下签字确认，主要是因为当时李丽经济困难，不能按时偿还原告利息，为解决问题，所以出售了房屋，并不是恶意串通损害他人的利益。被告李丽、王智强未做答辩。本院依法组织双方当事人进行举证质证，根据原被告的证据及庭审陈述，本院依法确认如下事实：孙开平、宋文秀于2017年4月15日与案外人银座银行签订《还款协议》，约定因李丽自2016年8月23日起未能按时偿还银座银行贷款，截止2017年4月11日，李丽尚欠银座银行贷款本金876031.45元及利息和罚息等，孙开平、宋文秀作为担保人与银座银行协商，从协议签订之日起，孙开平、宋文秀每月15日前至少支付银座银行1万元，并于5年内付清所欠本金876031.45元，本金付清后，孙开平、宋文秀不再承担连带担保责任。2016年6月22日，被告李丽将上述房屋以2100000元价格出卖给被告王智强，该房屋办理了产权的过户登记。胡伟及李丽系夫妻关系，双方于1990年3月8日登记结婚。2016年6月23日，王智强向南岸不动产登记中心出具委托书，载明王智强本人因公外出不能到场，特委托胡伟到南岸区不动产权登记中心办理南岸区亚太路9号3幢7-5号房屋交易过户等手续。胡伟代理王智强于2016年6月22日办理过户登记手续。上述事实，有原被告陈述、《重庆市房屋买卖合同》、委托书、不动产登记受理通知单、重庆市土地房屋权属登记申请书等为证，均经当庭质证，在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；本案的争议焦点为王智强和李丽、胡伟是否构成恶意串通，进而损害本案原告的利益？认定当事人之间是否构成恶意串通损害第三人利益，主要从以下几个方面来考量，1、三被告是否有恶意串通的行为？首先，从王智强的主观状态来看，原告举示的证据不足以证明王智强明知两原告为李丽在银座银行的88万元贷款提供担保，知晓或者应当知晓其以210万元购房可能会损害两原告的利益，故无证据证明王智强具有损害两原告利益的主观故意。其次，从行为本身来看，两原告举示证据也不足以证明王智强的购买价系明显不合理低价。2、买卖合同是否实际损害二原告的利益？房屋买卖合同的签订时间及过户时间是2016年6月22日，而二原告与银座银行签订《还款协议》的时间是2017年4月15日，实际上是李丽处分房屋在前，二原告被银座银行要求承担担保责任在后，在二原告实际向银座银行承担担保义务之前，也即房屋买卖合同成立之时二原告对李丽并不享有追偿权，故无法认定涉案买卖合同损害了二原告的利益。综上所述，二原告并未提交足够的证据证明其诉讼请求有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙开平、宋文秀的全部诉讼请求。本案案件受理费23600元，由孙开平、宋文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  包园园人民陪审员  徐明政人民陪审员  杨志芳二〇一九年三月十八日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审9号申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人姜振超，局长。委托代理人于大伟，该局工作人员。被执行人刘恒良，男，1951年11月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区住房和城乡建设局向本院申请强制执行廉租住房行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审查了本案。在审查过程中，申请人烟台市牟平区住房和城乡建设局于2019年3月22日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人烟台市牟平区住房和城乡建设局撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请人烟台市牟平区住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘雪靖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终111号 上诉人（原审起诉人）邱守岗，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）周勇相，男，1932年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）邱秀临，女，1980年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）邱木进，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）邱宝细，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）邱木华，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）邱守锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）周庭希，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）范本文，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）雷香干，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）周芸钦，女，1970年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）曾炎，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）邱文楷，男，1950年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）周炎福，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）高飞，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）雷香城，男，1965年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人（原审起诉人）薛培许，男，1948年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人邱守岗等17人因起诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府行政补偿一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行初503号行政裁定，向本院提起上诉。 邱守岗等17人上诉称，行政行为违法，可能导致法院或撤销行政行为或确认无效，本案请求判决被告履行给付临时安置费义务，归结点明显是落在确认被告行政行为无效上，且被告的行政行为是2015年5月1日之后作出的，故人民法院应当受理。原审裁定适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，行政诉讼起诉期限，系指提起行政诉讼的法定有效期限，属起诉应符合的法定条件之一。撤销之诉和请求履责之诉，其起诉期限之计算有所不同。据此，判断起诉是否符合法定的起诉期限，首先应确定本案究竟是一个履责之诉，还是一个撤销之诉。履责之诉与撤销之诉的趣旨有所不同。撤销之诉旨在撤销一个对原告不利的行政行为，一经撤销，该行政行为的法律效力就随之消除，原告所寻求的权利救济便可实现。履责之诉不像撤销之诉那样源于经典的干预行政，而是产生于给付行政。履责之诉的原告，总是希望通过他的请求获得授益，其终极目的是要求法院判决行政机关履行他所期待的某项义务。因此，履行法定职责之诉，其准确的诉讼标的，就是原告基于一个具体的事实状况提出的如下主张：他的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了伤害。对不履行法定职责提起诉讼的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条进一步作出明确规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。” 本案中，邱守岗等17人提起诉讼时虽将诉讼请求表述为“确认被告行政行为违法；判决被告履行给付临时安置费义务”，但其在起诉状中陈述，2009年初罗源县人民政府对起诉人所在的白水主村实施搬迁安置，并发放临时过渡补助费。至2013年12月后，临时过渡补助费未再发放。起诉人多次反映交涉未果，故提起本案诉讼。据此，本案系起诉人请求判决行政机关履行给付义务之诉讼，属请求履责之诉。起诉人起诉时提供的罗源县人民政府于2018年3月13日作出的《信访事项复查意见书》、福州市人民政府于2018年3月28日作出的《信访事项办理告知单》等显示，起诉人就“罗源县松山镇白水村搬迁安置过渡补助费”问题，已经多次向有关行政机关反映情况，要求解决；上述材料可以初步证明起诉人于2018年11月就行政机关不履行法定职责提起诉讼并未超过法定起诉期限。原审法院在立案阶段即认定起诉人的起诉已经超过起诉期限并据此不予立案不当。 综上，原审裁定不予立案不当，本院予以撤销。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初503号行政裁定； 二、本案指令莆田市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年三月二十日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13617号 申请执行人:重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区. 法定代表人：郑娟 被执行人:巴州国洲石油技术服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市. 法定代表人：李世芳 本院在执行重庆中隧机械设备租赁有限公司与巴州国洲石油技术服务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金67202元，违约金4688元，受理费2740元并承担本案执行费。本案未执行到被执行人的财产。被执行人巴州国洲石油技术服务有限公司尚欠申请人74630元。执行中，本院对被执行人巴州国洲石油技术服务有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人巴州国洲石油技术服务有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初19941号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十二日 书记员  李龙龙
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1103民初434号原告：日照盛恒环保科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰镇工业园金港路，统一社会信用代码91371100MA3C6BUW9T。法定代表人：丁河峰，总经理。委托诉讼代理人：丁建武，山东天蓝律师事务所律师。被告：无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术开发区长江南路17-6号，统一社会信用代码9132021372655423XN。法定代表人：张伏波，总经理。被告：日照市睿航光伏科技有限公司，住所地山东省日照市东港区济南路257号银河华府写字楼C01栋01单元1901号，统一社会信用代码91371100MA3CC60M58。法定代表人：张传连。被告：山东乐能电力工程有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区秦皇岛路123号，统一社会信用代码91371100695443704Y。法定代表人：张文清。原告日照盛恒环保科技有限公司与被告无锡尚德太阳能电力有限公司、日照市睿航光伏科技有限公司、山东乐能电力工程有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告日照盛恒环保科技有限公司诉称，2018年10月1日8时8分许，原告公司发生火灾，经日照市公安消防支队岚山大队对该火灾事故调查认定，起火部位位于原告公司东侧生产车间，起火点位于东侧生产车间距南墙2.9米，东墙17.2米的房顶处，起火原因为屋顶光伏太阳能板电气线路故障形成直流电弧击穿泡沫彩钢板引发火灾，造成损失合计1587241元。诉讼请求：判令被告赔偿原告直接和间接损失1587241元，评估费80000元，合计1667241元。被告无锡尚德太阳能电力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告都不在岚山区，故本案应移送有管辖权人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，因产品责任纠纷提起的诉讼适用《民事诉讼法》第28条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民法院关于适用的解释》第25条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案侵权结果发生地位于日照市岚山区日照盛恒环保科技有限公司院内，故本院作为侵权行为地法院依法享有管辖权。依照《中华人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告无锡尚德太阳能电力有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告无锡尚德太阳能电力有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张心洁审 判 员  李希林人民陪审员  刘加森二〇一九年三月七日法官助理鲍梦鸽书记员王倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执726号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。被执行人：姬光贞，女，1965年１２月２日生，汉族，住济南市历下区，本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与姬光贞信用卡纠纷一案中，查明姬光贞已于2017年10月10日死亡，因被执行人姬光贞已于本案判决宣判前死亡，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心对本院（2018）鲁0103民初3391号民事判决书的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一九年三月十八日书 记 员  周晓燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初3344号原告：王传有，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，汉族，住沈阳市于洪区，系公司员工。原告王传有诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传有、二被告共同委托诉讼代理人许容豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王传有向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告煤气管网费1600元；2、判令被告给付原告资金被占用期间的利息4400元(至起诉之日)；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告购买了位于沈阳市于洪区住房一套，2006年4月6日由被告明昀港物业公司代收1600元煤气管网费，但到现在也没有安装煤气。原告多次与被告协商要求安装煤气或返还此笔费用未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套，2006年4月6日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告收取煤气管网费1600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升房地产公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王传有煤气管网费1600元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 英二〇一九年三月二十日书记员 魏立涛
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异12号 异议人（被执行人）陈文珍，女，汉族，1974年9月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人谢龙爵，男，汉族，1980年3月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行申请执行人谢龙爵与被执行人陈文珍民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）陈文珍于2019年3月11日对本院裁定冻结其银行存款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈文珍称,工资月收入3000元几乎是其唯一生活来源，其现今独居，每月需支付孩子一定生活费，再加上其体弱多病。其丈夫月收入3100元，因父母年龄大身体不好，因此其丈夫每个月支出2600元用于父母的药物和饮食。其次，孩子去年才读大学，还需承担孩子的学费以及生活费每月平均1000元，由于其二人分隔两地，其丈夫还需负责自己的饮食和居住。由于其丈夫在经济上无法给予帮助，其现在生活是入不敷出。请求本院从冻结的银行卡中每月保留2800元。 申请执行人谢龙爵称，异议人的请求缺乏事实和法律依据，不同意异议人的请求。一、被执行人应从速履行（2018）粤0881民初2033号民事判决书所确定的义务。二、被执行人有可供执行的财产，其夫妻双方均有固定收入，其家庭拥有房屋一幢。三、被执行人有能力而拒不偿还债务。 本院查明，申请执行人谢龙爵与被执行人陈文珍民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0881执121号，执行依据为本院（2018）粤0881民初2033号民事判决书，执行标的额为借款本金25400元及利息。本案在执行中，本院于2019年1月17日作出（2019）粤0881执121号执行裁定，冻结被执行人陈文珍的银行存款人民币25675元，期限为一年。2019年1月18日，根据中国农业银行协助执行通知书（回执）显示，被执行人陈文珍在其行62×××72账户内的存款人民币4247.76元，已以25675元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4247.76元。2019年1月21日，根据广东省农村信用合作联社清算中心协助执行通知书（回执）显示，被执行人陈文珍在其行80×××80账户内存款已被冻结，已冻结可用金额人民币2.18元。额度冻结金额人民币25675元。对此，异议人提出书面执行异议，请求本院从冻结的银行卡中每月保留2800元。并提供身份证、常住人口登记卡、账户查询明细等书证。 另查明，根据廉江市农村信用合作联社2018年9月至2019年3月陈文珍名下80×××80账户明细查询显示，陈文珍每月有工资收入。 本院认为：异议人陈文珍没有履行生效法律文书确定的义务，本院采取了冻结的执行措施，没有保留其生活所需费用，违反相关法律规定，故应予以撤销。鉴于异议人有固定的工资收入，由本院依法另行变更措施执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）粤0881执121号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年三月二十五日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初18622号原告：陈毅强，男，1966年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。被告：何绢红，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告:朱艺南，男，1951年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告:王丽英，女，1953年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：朱某1，男，2002年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：朱某2，女，2005年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告朱某1、朱某2的法定监护人：何绢红，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈毅强诉被告何绢红、朱艺南、王丽英、朱某1、朱某2因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，在审理过程中，原告陈毅强于2019年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈毅强自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈毅强撤回起诉。案件受理费为358375元，减半收取为179187.5元，由原告陈毅强负担。审 判 长  刘 兴人民陪审员  黎铁民人民陪审员  欧建柳二〇一九年三月十一日书 记 员  林婉妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终328号 上诉人（原审原告）：严自银，女，1951年1月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人严自银因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 严自银上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回严自银起诉属适用法律错误，应予撤销。 严自银向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿严自银投资损失889562.57元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，严自银遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对严自银的起诉予以驳回。严自银可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回严自银的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，上诉人严自银在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1627号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执913号 申请执行人冯国高，男，1943年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人魏良秀，女，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人余廷娟，女，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人冯冬琴，女，2000年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人冯某1，女，2006年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人冯某2，男，2011年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人唐世辉，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人萧县万达运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇岱桥村，现住所地安徽省淮北市段园镇。 法定代表人：蒋勤祥，该公司经理。 申请执行人冯国高、魏良秀、余廷娟、冯冬琴、冯某1、冯某2与被执行人唐世辉、萧县万达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人唐世辉、萧县万达运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人唐世辉、萧县万达运输有限公司银行存2593元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月二十日 书记员 李建成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8070号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行，住所地：南宁市民族大道157号A区1号楼101号。 代表人：黄伟生，该行副行长。 委托诉讼代理人：李增华，该公司职员。 委托诉讼代理人：周燕，该公司职员。 被告：王向峰，男，1968年9月30日出生，汉族，住广西平南县。 被告：梁勇之，女，1967年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行与被告王向峰、梁勇之金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告王向峰、梁勇之签订的编号：北部湾银行贷字HT273016061305995的《个人房屋借款/担保合同》;2、被告王向峰、梁勇之偿还原告借款本金451819.62元、利息11294.59元（利息暂计至2018年6月28日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、为实现上述债权，原告有权对被告王向峰、梁勇之提供的抵押物即南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区1号楼303号房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告王向峰、梁勇之负担。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李增华、周燕到庭参加诉讼。被告王向峰、梁勇之经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：王向峰、梁勇之 二、借款本金：480000元 三、借款期限：2016年6月20日至2033年6月20日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，直至解除合同。 七、抵押物：王向峰、梁勇之提供的南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区1号楼303号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2016年6月17日办理了房屋他项权证。 八、逾期情况：王向峰、梁勇之获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年6月28日，王向峰、梁勇之尚拖欠原告借款本金451819.62元、利息11294.59元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息及其他费用，直至解除合同。现王向峰、梁勇之多次逾期还款，合同解除的条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求王向峰、梁勇之立即偿还全部借款本息。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行与被告王向峰、梁勇之签订的编号：北部湾银行贷字HT273016061305995的《个人房屋借款/担保合同》； 二、被告王向峰、梁勇之共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行借款本金451819.62元； 三、被告王向峰、梁勇之共同向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行支付借款利息（计算方法：至2018年6月28日的利息为11294.59元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金451819.62元为基数，按《个人房屋借款/担保合同》约定利率计付）； 四、为实现上述第二、三项债权，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市财富国际支行对被告王向峰、梁勇之提供的南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区1号楼303号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款内优先受偿。 本案案件受理费8247元、保全费2836元，合计11083元，由被告王向峰、梁勇之负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1067号申请执行人张永玉等48人。被执行人杨贺，男，生于辽宁省台安县，身份证号码汉族，住辽宁省鞍山市台安县新开河镇唐申请执行人张永玉等48人申请执行被执行人杨贺责令退赔赃款执行一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106刑初802号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无车辆、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106刑初802号刑事判决书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十三日书记员  赵红玲