杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10435号原告：赵超，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。委托诉讼代理人：腾卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵超与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵超、被告的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告运费损失15元，电话费损失10元；2.要求被告赔偿误工费、精神损失费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月24日，在淘宝网的闲鱼二手交易平台出售两块坏硬盘，售价50元，运费15元。订单号为50530931254766257，成交时间：2017年8月24日。货物出售后，因买家要求退货款退运费，原告不同意，后淘宝客服小二介入调解。调解协商过程中，2017年8月28日，买家留言同意承担运费，客服人员也支持买家承担运费，因此应退还买家货款50元，退还原告15元。但客服人员最终却把上述货款及运费共65元全退给了买家。后原告多次与淘宝客服电话联系，希望其纠正错误，承担责任，但淘宝客服均未解决，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告淘宝公司辩称，1.原告对被告客服处理决定“买家承担运费”中的“运费”一词理解有误，该运费指的是退货运费，而非发货运费。根据《闲鱼社区交易争议处理规范》第20条：“交易作退货退款处理时，由卖家承担发货运费，买家承担退货运费（确属卖家责任的除外），若双方另有约定，从其约定”之规定，交易做退货退款处理的，卖家承担发货运费，买家承担退货运费。从维权记录看，买家申请退货退款，金额为65元，原告拒绝退款协议。后双方各自提交凭证，因卖家未能提交有效凭证证明其合法来源，故交易支持退货退款，运费由买家承担。这里的运费指的是退货退款场景下，买家退货时的运费，而并非卖家发货时的运费。2.原告一直主张说在维权时买家也主张运费由其承担，但买家说这句话的背景是在退货退款场景下。买家在2018年8月28日20:20分留言：而且运费都不出，估计退货回来也会给我发到付吧，于是买家在8月28日20:32分留言：邮费我可以出，原物返回给卖家。可见，买家这里的“邮费我可以出”是指退货时的邮费。事实上，退货的邮费也已经由买家承担了。3.淘宝公司仅是网络服务提供者，并非案涉交易的交易相对方，未直接造成原告损失。根据原告与被告签订的《淘宝平台服务协议》第4.6条：“在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责”之规定，淘宝公司无需承担赔偿责任。4.原告因自己的原因对被告客服调处内容产生了误解，并由此误解产生了错误的电话等“维权”行动，由此支出的电话费用理应由原告自己承担。另，原告提出的误工费、精神损害费于法、于理无据，淘宝公司不予认可。综上，原告针对被告淘宝公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方无异议的下列证据：交易协商记录、客服沟通记录1、客服沟通记录2、交易订单及交易日志信息、买家及卖家维权凭证、退款工单，本院予以确认，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的：《淘宝平台服务协议》、《闲鱼社区交易争议处理规范》，原告对上述证据三性及证明目的均不认可。结合证据来源及本案事实，上述证据内容真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2008年10月22日，原告赵超经淘宝网（https://www.taobao.com/）注册程序注册成为淘宝会员，其淘宝会员账号为“zmd012”。2017年8月24日，原告通过闲鱼交易平台出售闲置商品，与淘宝会员账号为“tanziyingabc”的买家建立订单，订单号为50530931254766257，交易订单基本信息显示：订单原价：65元，买家应付现金：65元，买家实付现金：0.00（实付货款：-15.00，邮费：15.00）。收到货之后，买家于2017年8月28日发起了退货退款申请，载明“货物状态：已收到货，原因：收到商品描述不符，金额：65元”，原告赵超拒绝了该次退货退款申请。后买家申请淘宝客服介入处理，结果显示“客服判决，执行方案：退货退款，退款金额：65元，邮费承担方：买家承担，货物状态：已寄回，维权定性：物流显示退货卖家已签收，但卖家拒绝退款。”后退款工单显示，退款成功，支持买家，货物已寄回。另查明，《淘宝平台服务协议》第四条中交易争议处理约定，“如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）”。《闲鱼社区交易争议处理规范》第二十条约定，“运费争议：交易作退货退款处理时，由卖家承担退货运费，买家承担退货运费（确属卖家责任的除外），若双方另有约定，从其约定。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告淘宝公司创设淘宝网后，制定了《淘宝平台服务协议》及配套的淘宝争议处理规则、退换货争议处理规则等，并在淘宝网上对上述规则进行了公告。原告赵超自愿注册为淘宝网的用户，可视为其同意接受淘宝网的上述协议及规则，双方间已就上述规则的适用形成合意。上述协议规则并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。庭审中，原告赵超称其并不知晓《淘宝平台服务协议》相关内容，本院认为，淘宝网将上述协议的点击阅读，设置为会员注册成功的必经流程，原告赵超在申请注册时必须点击查看并确认“同意”，否则无法注册成功，即便原告注册时确实没有点开阅读该协议，由此产生的法律责任亦应由原告承担。本案中，原告赵超与淘宝会员账号为“tanziyingabc”的买家之间在淘宝网闲鱼交易平台形成了买卖合同，双方在退货退款协商的过程中产生纠纷，后申请淘宝客服介入进行调处。此时根据原告赵超与被告淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》，表明原告赵超愿意接受淘宝平台客服作为独立第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。因此，本案争议关键在于被告淘宝公司作出的本案调处决定是否符合双方约定的淘宝规则。原告赵超认为，淘宝客服在作退货退款处理决定时，不应将由买家与货款一并支付的运费15元退还给买家。被告淘宝公司称其依据处理决定作出时有效的《闲鱼社区交易争议处理规范》第二十条，即“运费争议：交易作退货退款处理时，由卖家承担发货运费，买家承担退货运费（确属卖家责任的除外），若双方另有约定，从其约定”的规则，对双方退货退款纠纷进行处理，并未违反其与原告赵超之间的《淘宝平台服务协议》的约定。本院认为，原告赵超与买家之间系因退货退款纠纷提交被告淘宝公司的客服介入处理，在协商过程中，原告赵超并未提交证据证明其与买家之间就运费承担问题另有明确约定，抑或其向被告淘宝公司客服提示过其与买家有运费承担的特别约定。因此，被告淘宝公司客服依据上述规则作出的处理决定，符合双方约定的淘宝规则，并未违反双方合同约定的内容。故对原告赵超要求被告淘宝公司承担运费损失15元的主张，本院不予支持。关于原告赵超主张被告淘宝公司赔偿电话费10元、误工费及精神损失费3000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵超的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一九年三月二十五日书记员 孙哲敏??