wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初717号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告:黄菲菲，女，汉族，1987年4月5日生，住址：柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告黄菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘守美，男，1956年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李祖贵，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市大瑶镇崇文社区立新居民小区。负责人：刘洲，主任。再审申请人刘守美因与被申请人李祖贵、浏阳市大瑶镇崇文社区立新居民小区（简称立新小区）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘守美申请再审称：1.原审判决认定事实错误。其一、申请人刘守美与被申请人李祖贵之间不存在雇佣关系。粉墙是按照10元/平方米承包给被申请人李祖贵，故申请人刘守美与被申请人李祖贵不存在雇佣关系。第二、原审判决认定被申请人李祖贵为城镇居民与实际不符。2.原审判决认定被申请人立新小区不承担连带责任没有法律依据，且对刘守美和李祖贵之间责任比例划分不当。3.司法鉴定结论存在严重错误，被申请人李祖贵不构成伤残。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案刘守美承包立新小区房屋施工，雇请李祖贵砌墙和粉墙，李祖贵为刘守美提供劳务。李祖贵在提供劳务过程中受伤，刘守美作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。刘守美提出粉墙系承包给李祖贵，双方为承揽关系，但并没有提供证据证明双方存在口头或书面承包协议，原审对于双方之间系承揽还是雇佣已作出充分阐述，不再赘述，原审认定为雇佣关系正确。因刘守美作为雇主，没有提供必要的安全生产条件，且忽视对雇员安全教育和培训，应承担本案事故的主要责任，李祖贵在施工中未充分注意安全，亦存在一定过错，应承担本案事故的次要责任，原审根据双方过错大小划分比例并无不当。住房和城乡建设部《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条规定：对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上的建设工程，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。根据上述规定，对于两层房屋建设的施工单位并无资质要求，故立新小区将涉案两层房屋发包方给刘守美施工并无违法，无需承担责任。况且，受害方李祖贵对立新小区不承担责任亦并未申请再审。故，刘守美要求李新小区承担连带责任理由不予支持。对于刘守美提出的鉴定结论问题，因其并没有充分理由和依据予以推翻，在原审中也没有申请重新鉴定。因此其提出鉴定不予采信的理由不予支持。对于刘守美提出的按何种标准计算损失的问题，因李祖贵确系非农业户口，原审按照城镇标准计算损失并无不当。综上，刘守美申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘守美的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十一日法官助理赵娟书记员周文宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初1244号原告：遵义市播州区住房和城乡建设局（以下简称播州区住建局）。住所地：贵州省遵义市播州区人民路东路93号。统一社会信用代码：1152032100951573XP。负责人：邓荣伟，该局局长。委托代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王佑竹，住，代理权限为一般代理。被告：李某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区。住遵义市播州区播南街道办事处白龙社区安置房小区，现住遵义市播州区。本院在审理原告遵义市播州区住房和城乡建设局诉被告李某某租赁合同纠纷一案过程中，原告遵义市播州区住房和城乡建设局于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市播州区住房和城乡建设局向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告遵义市播州区住房和城乡建设局负担。审判员  陈载林二〇一九年三月二十二日法官助理王成素书记员刘宇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初792号原告：杜苏东，男，1969年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈锦松，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳达，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：叶伟忠，男，1975年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杜苏东与被告叶伟忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2018年11月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2011年2月12日，原告通过银行本票向被告转账交付200万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟忠于判决生效之日起十日内偿付原告杜苏东2000000元及逾期付款利息（自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告杜苏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元（已减半收取），由被告叶伟忠负担（被告叶伟忠须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月四日代书记员 杨彬彬
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执86号申请执行人：董某。被执行人：祁县某砖厂。本院在申请执行人董某与执行人祁县某砖厂劳动争议纠纷执行一案中，本院向被执行人祁县某砖厂发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人祁县某砖厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁县某砖厂银行存款7900元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年三月八日书记员  李忠杰
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初1556号原告：徐闯。委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：潘建军。原告徐闯与被告潘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐闯委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼，被告潘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闯的诉讼请求为：1、要求判令被告潘建军给付原告货款7000元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2017年8月10日，被告在原告处购买移门，经估算共欠原告7000元，被告出具欠条一张给原告，并约定2017年年底全部偿还，欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉来院，要求被告给付货款7000元。被告潘建军未答辩。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交欠条一张，以上证据经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告潘建军在原告处购买移门，经结算，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：本人欠徐闯7000元，今年年底全部归还。此款后经原告催要未果。本院认为，原告徐闯与被告潘建军之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告潘建军应承担全部责任，故对原告要求被告给付货款7000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告潘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘建军于本判决生效之日起十日内向原告徐闯给付货款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费30元，由被告潘建军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 李德龙二〇一九年三月二十五日法官助理 任晓娴书 记 员 高 寒法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号53×××777开户行：中国银行灌云支行营业部
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1791执215号申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司，住所地菏泽市人民路668号开发区管委会2楼215室。法定代表人：范民景，董事长。被执行人山东德睿节能科技有限公司,住所地菏泽市开发区中华东路1188号。法定代表人：鲁庆杰，总经理。被执行人山东大树生物工程技术有限公司，住所地东明县曙光路99号。法定代表人：王静，董事长。被执行人周晓静，女，1976年7月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人袁培跃，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，户籍地东明县。现住址不详。被执行人王海平，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人王静，女，1989年4月10日出生，汉族，山东大树生物工程技术有限公司董事长，住东明县。本院在执行申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司与被执行人山东德睿节能科技有限公司、山东大树生物工程技术有限公司、周晓静、鲁庆杰、王静、袁培跃、王海平追偿权纠纷一案中，依据（2016)鲁1791民初2463号民事判决书、（2018）鲁17民终924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效判决确定的义务。现申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司与被执行人已达成和解协议，申请执行人菏泽市金和融资担保有限公司向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1791执215号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年三月二十日书记员  李鸣镝
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终785号上诉人（原审被告）:王妍，女，1967年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云岐，男，1980年5月5日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。上诉人王妍因与被上诉人赵云岐合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2018）黑0602民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人王妍及其诉讼代理人王微、被上诉人诉讼代理人李晶石参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王妍上诉请求：1.撤销大庆市萨尔图区人民法院(2018）黑0602民初3774号民事判决书，依法改判上诉人不予返还被上诉人保证金65万及按银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至实际给付之日的利息。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事项不清，依法应予改判或发回重审，具体理由如下：1.被上诉人向上诉人返还保证金的条件未成就。上诉人与被上诉人约定返还保证金的条件虽是步丽芳一案结束后，但实际出借人是上诉人，而且诉讼中也是上诉人申请保全的隆利公司（现为银建公司）账户，被上诉人明知出借人是上诉人，所以才与上诉人达成的2016年11月3日的协议，处理的也是上诉人与隆利公司的借贷关系，所以即使返还，返还条件应是上诉人与隆利公司的民间借贷案结束，即隆利公司偿还借款后，上诉人才有义务返还该款项，被上诉人之所以向上诉人交纳该保证金，保证的正是隆利公司对上诉人债务的履行，在隆利公司未履行完毕给付义务的情况下，协议中所约定的返还条件还没有成就，上诉人尚不应返还保证金。2.被上诉人无权主张资金占用期间的利息。被上诉人将保证金交付上诉人，是为隆利公司履行债务提供的具有担保性质的保证金，上诉人与被上诉人在协议中也未对资金占用期间的利息进行约定，如果返还保证金的条件成就，上诉人也仅应给付65万保证金的本金，故一审判决对被上诉人主张利息的诉讼主张予以保护。赵云岐辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.返还保证金只以步丽芳一案结案为条件，并不附加其他隐形条件，因此应当按约定履行，上诉人提到的诉讼案件，属于未发生的事实，不应当成为本案保证金的返还条件，因此与本案保证金保证的案件无关。赵云岐起诉请求：1.判令被告返还原告保证金68万元并按照人民银行同期贷款利率支付2017年1月1日至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月2日至2016年11月11日，原告分七笔向被告转账合计65万元。2016年11月3日，被告为原告出具收据，收据记载：“今收到赵云岐个人交纳保证金陆拾伍万元整，此保证金用于解除步丽芳对大庆市隆利建筑安装工程有限公司借贷纠纷诉讼财产保全。由步丽芳一方向法院提出解除冻结大庆市隆利建筑安装工程有限公司银行账户申请提交法院。此保证金为赵云岐个人借贷款项，与公司财产无关，此保证金待步丽芳一案结束后，协助法院尽快无条件返还。自保证金支付后不得以其它任何理由再对公司账户进行冻结、查封，否则双倍返还保证金。(齐市159万元工程保全款、大庆市城管局49万保全款，赵云岐不得擅自动用，如擅自动用双倍返还)”。另查明，步丽芳诉大庆市隆利建筑安装工程有限公司、张国林、王玉利民间借贷纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2016年8月16日作出（2016）黑0691民初503号民事裁定，裁定驳回步丽芳的起诉。步丽芳不服该裁定，上诉至大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）黑06民终2562号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为被告向原告返还保证金的条件是否成就，保证金的数额以及被告能否以原告的保证金冲抵隆利公司对其负有的债务。关于返还保证金的条件是否成就问题，根据被告为原告出具的收据，双方约定，待步丽芳一案结束后，保证金无条件返还，该案现已审结，原、被告双方未就保证金返还条件重新进行约定，故大庆市萨尔图区人民法院认为，双方约定的保证金返还条件已经成就，被告应按约定向原告返还保证金；关于被告能否以原告的保证金冲抵隆利公司对其负有的债务问题，原告为被告出具的收据上载明，保证金为原告个人款项，与公司财产无关，据此，原告交付保证金的目的是为解除步丽芳一案中对公司账户的保全，并未作出以保证金担保债务履行的意思表示，故被告以原告系当时隆利公司的法定代表人，其行为系职务行为，该保证金应抵偿隆利公司债务的抗辩理由，大庆市萨尔图区人民法院不予采纳；关于保证金的数额，原告主张因疏忽多汇3万元，但仅举证证明其向被告合计交付65万元保证金，故确认原告向被告交付的保证金数额为65万元。因被告未按双方约定向原告返还保证金，原告要求被告自2017年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王妍于判决生效后立即返还原告赵云岐保证金65万元，并以65万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；二、驳回原告赵云岐的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被上诉人向上诉人返还保证金的条件是否成就及被上诉人是否有权主张资金占用期间的利息。关于本案返还保证金条件是否成就的问题，上诉人与被上诉人约定“此保证金待步丽芳一案结束后，协助法院尽快无条件返还。”而步丽芳一案，已于2016年先后经大庆高新技术产业开发区人民法院及本院做出了一、二审裁判。该案现已审结。根据上诉人与被上诉人的约定，步丽芳一案已结束，返还保证金的条件成就。虽然上诉人主张返还保证金的条件实际应是上诉人与隆利公司的民间借贷案结束，但其未提供充分证据证实，故上诉人关于返还保证金条件未成就的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人能否主张资金占用期间利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因上诉人未按照约定向上诉人返还保证金，其应承担违约责任，被上诉人要求上诉人自2017年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人王妍负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月三十日法官助理顾婉婷书记员王安琪
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保21之1号 申请人杨秀霞，女，汉族，1968年2月25日出生，个体，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 被申请人刘逸阳，男，汉族，1989年7月19日出生，个体，群众。 身份证号：××× 被申请人岳林军，男，汉族，1964年2月17日出生，个体，群众。 身份证号××× 被申请人于德龙，男，汉族，50岁，个体，群众。 被申请人刘涛，男，1974年4月6日出生，汉族，个体，群众。 身份证号××× 被申请人康亚杰，女，1973年3月27日出生，汉族，个体，群众。 身份证号××× 被申请人刘利，女，1968年12月15日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。 身份证号××× 被申请人刘英杰，男，1968年5月27日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。 身份证号××× 申请人于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘逸阳名下的房屋：座落于突泉县突泉镇向阳居委会3段育才小区3号楼1单元501室4-3-111-9(证号：蒙2017突泉县不动产权第0000316号）予以查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘逸阳名下的房屋：座落于突泉县突泉镇向阳居委会3段育才小区3号楼1单元501室4-3-111-9(证号：蒙2017突泉县不动产权第0000316号）予以查封，查封期限为两年。 案件申请费3145.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年三月七日 书记员  沈彦辉
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执163号 关于申请执行人胡晓纯与被执行人惠州中财置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）粤1303民初3233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人惠州中财置业有限公司于2019年3月20日向本院执行账户汇入执行款100000元。本案应清退给申请执行人胡晓纯7597.50元（含诉讼费25元，租金7572.50元），执行费50元由本院收取。至此，本案执行标的已到位，本院（2017）1303民初3233号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初443号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司,住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号,统一社会信用代码91330523051327548U。 委托诉讼代理人：陈水霞,浙江五前律师事务所律师。 被告：张磊,男,1984年2月10日出生,汉族,住安吉县。 本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司向本院申请撤诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤诉。 案件受理费75元（已减半），由原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司负担。 审判员  孙发国 二〇一九年三月二十日 书记员  王科惠
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1029号 本院在执行申请执行人胡冬生与被执行人李风云、欧培应买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李风云、欧培应拒不履行本院(2018)皖0881民初3737号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款383955.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李风云，女,1963年11月14日生，居民身份证号码3428221963××××××××，汉族；欧培应，男,1962年10月4日生，居民身份证号码3428221962××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执118号之五申请执行人：闫某某，男，1965年5月6日生，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。被执行人：魏某某，男，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。本院于2019年2月28日作出的（2019）晋0303执118号执行裁定，冻结了被执行人魏某某个人银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏某某银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月二十二日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1455号申请执行人：张春生，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人:张伟舟,男,汉族,住哈尔滨市道里区。被执行人:姜志国,男,汉族,住黑龙江省海伦市永和乡。被执行人:刘建影,女,汉族,住黑龙江省海伦市海伦镇。本院执行的申请执行人张春生与被执行人张伟舟、姜志国、刘建影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建影有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘建影银行账户内存款45823元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年三月十四日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122财保38号之二 解除保全申请人：孙立祥，男，1964年12月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子街道菱溪苑33栋1单元701室。 解除保全申请人：孙飞，男，1992年3月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区扬子街道菱溪苑33栋1单元701室。 被申请人：长春市宇环运输有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路南建龙花园19栋4门109室。 法定代表人：张晓惠，该公司总经理。 被申请人：长春市宇环运输有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市即墨区北安办事处吉上太和城小区2号楼25单元201户。 法定代表人：尹鸿刚，该公司经理。 解除保全申请人孙立祥、孙飞与被申请人长春市宇环运输有限公司、长春市宇环运输有限公司青岛分公司诉前财产保全一案，本院于2019年3月12日作出(2019)皖1122财保38号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人长春市宇环运输有限公司、长春市宇环运输有限公司青岛分公司名下价值260000元的财产。解除保全申请人孙立祥、孙飞于2019年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人孙立祥、孙飞已与被申请人长春市宇环运输有限公司、长春市宇环运输有限公司青岛分公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人长春市宇环运输有限公司、长春市宇环运输有限公司青岛分公司名下价值260000元财产的保全。 二、解除对担保人孙立祥保全担保银行存款78000元的冻结。（开户行：来安县二里桥支行，银行账号：34×××86）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨清华 二〇一九年三月二十七日 法官助理张新如 书记员裘晓华
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初115号原告冷洪梅，女，汉族，1996年6月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王申财，习水县良村法律服务所法律服务工作者。被告习水县人民政府。地址：习水县西城区行政中心。法定代表人陈钊，县长。第三人李文有，男，汉族，1984年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告冷洪梅诉被告习水县人民政府、第三人李文有林业行政管理纠纷一案，遵义市中级人民法院受理后，于2018年11月1日裁定移送本院审理，本院于2019年1月31日立案受理后，诉讼过程中，原告冷洪梅以其诉讼被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告冷洪梅提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下:准许原告冷洪梅撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冷洪梅承担。审判长 钱朝友人民陪审员杨先伦人民陪审员邹景伦二〇一九年三月十九日法官助理胡晓松书记员李小冬
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1129号 原告：钮建华，男，1982年10月5日出生汉族，住象山县。 被告：吴立勇，男，1961年10月30日出生汉族，住象山县。 被告：吴海龙，男，1962年9月22日出生汉族，住象山县。 原告钮建华与被告吴立勇、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告钮建华、被告吴立勇均到庭参加诉讼，被告吴海龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钮建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴立勇立即归还原告借款50000元及利息（按月利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日）；2.被告吴海龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月4日，被告吴立勇因缺资向原告借款50000元，为保证还款，被告吴海龙对上述借款提供连带责任保证。后原告向被告催讨借款，二被告均以各种理由推脱，至今未归还借款。故原告诉至法院。 被告吴立勇答辩称，本案借款涉及套路贷。2017年6月5日，本被告在案外人杨惠东处高利借款20000元，到账18000元，后因利息未能支付，又出具了一张10000元的借条。因本被告未能及时还款，杨惠东将原告介绍给两被告，通过向原告借款归还杨惠东该笔借款。杨惠东将原告带至被告吴海龙办公室，原告与两被告在被告吴海龙办公室书写借条，写完后本被告就离开了。借款款项原告通过银行转账给被告吴海龙43700元，被告吴海龙于当日取出31600元给杨惠东。 被告吴海龙未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年12月4日，被告吴立勇为归还案外人杨惠东的借款向原告钮建华借款50000元，并出具借条一份，被告吴海龙在担保人处签字。出具借条后，原告通过银行转账给被告吴海龙43700元。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告为证明本案借款涉及套路贷，本案实际借款人系案外人杨惠东，提供借条二份、宁波银行历史账户明细一份、银行小票两份。经质证，原告认为与本案无关联性。本院认为，被告吴立勇未能提供证据证明原告与杨惠东的关系，该组证据未能组成证据链证明被告的证明目的。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告吴立勇借款时虽不知晓原告的具体身份情况，但其自认系通过案外人杨惠东介绍向原告借款用于归还杨惠东的借款；且经本院查明，保证人被告吴海龙于借款当日确系收到原告汇入的43700元借款款项；因原告持有借条原件，故本院认定原告系债权人。被告吴立勇辩称其未收到借款款项，原告基于对保证人吴海龙身份的信任将43700元借款款项汇入其账户内并无不妥，故对该辩称不予采纳。原告诉称另外6300元通过现金交付，但其未能陈述具体的交付细节，本院对此难以采信。故原告要求被告吴立勇归还借款本金43700元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吴海龙作为保证人，对上述款项承担连带清偿责任。被告吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴立勇于本判决生效后十日内归还原告钮建华借款本金43700元，并支付利息（按年利率6%，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止）； 二、被告吴海龙对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告吴海龙承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告吴立勇追偿； 四、驳回原告钮建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钮建华负担79元，由被告吴立勇、吴海龙共同负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年三月二十七日 代书记员 苏诗雨
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终21号 上诉人（原审原告）程雪雪，女，1991年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。 委托代理人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）太仓市公安局,住所地江苏省太仓市上海东路58号。 法定代表人冯晋，该局局长。 出庭负责人施军平，该局副政委。 委托代理人陈昌红，该局工作人员。 委托代理人周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。 上诉人程雪雪因公安行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，姓名为程雪雪（女，身份证号××××××，户籍地址安徽省阜阳县××镇××村××号）于2015年4月15日在太仓市公安局科教新城派出所办理了暂住人口信息登记，暂住地址为太仓市××镇××号，后因派出所工作人员在实地核实中发现程雪雪并没有实际暂住此地，于2015年4月24日对程雪雪登记信息予以注销。 2015年4月9日，东风汽车财务公司（贷款人、抵押权人）与程雪雪（借款人、抵押人）、唐诚相（保证人）签订了汽车贷款合同、机动车抵押合同，约定借款人向贷款人借款104000元用于向昆山伟建汽车销售服务有限公司购买车辆1台。后东风汽车财务公司按约履行了出借义务，同年4月17日登记在程雪雪名下的车牌号为苏Ｅ×××××车辆办理了抵押登记手续。程雪雪因未按约还款，后被东风汽车财务公司诉至法院，法院判决其和保证人唐诚相共同归还借款本金、利息等。 2016年6月22日，程雪雪向昆山市公安局新镇派出所报案，其称被人诈骗了，在2015年3月份的时候，其和一个名叫唐诚相的人谈恋爱，唐诚相说给她买车，于是将身份证给了唐诚相去办买车的手续，直到后来都没有把身份证拿回来。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提出行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围…（十）对公民、法人或者其它组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国户口登记条例》第十五条规定：公民在常住地市、县范围以外的城市暂住三日以上的，由暂住地的户主或者本人在三日以内向户口登记机关申报暂住登记，离开前申报注销，暂住在旅馆的，由旅馆设置旅客登记薄随时登记。《江苏省流动人口居住管理办法（试行）》第一条规定：为加强流动人口管理服务，保障流动人口合法权益，促进经济社会协调发展，根据有关法律、法规和规章，结合本省实际制定本办法。因此，暂住登记对相对人法律上的权利义务不产生实际影响，故程雪雪的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回程雪雪的起诉。 上诉人程雪雪不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，人口暂行登记是一个公民在暂行地实施民事行为所必须提供的证明，如贷款、税务登记等，有了居住证才能实施由此带来的利益，故流动人口暂行登记对当事人权利义务产生实际影响。请求撤销一审行政裁定，依法发回重审。 被上诉人太仓市公安局二审辩称，根据法律规定，暂行登记是一个事实确认，本身不直接设定当事人的权利义务关系，依法不属于人民法院行政案件受案范围。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《江苏省流动人口居住管理办法（试行）》第十四条、第十五条、第十六条规定了居住证持有人在居住地有接受教育、社会救助、就业、医疗卫生、未成年子女教育、参与社会事务等权利。该居住证的申领依照法律规定是给当事人产生权利义务关系的，本案太仓市公安局颁发的是“苏州市居住证及暂住人口登记”，故一审法院认为程雪雪的起诉不属于行政诉讼受案范围的观点是适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583行初235号行政裁定； 二、指令原审人民法院依法继续审理。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员 丁韵蕾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7241号原告：朱长彦，女，汉族，1965年8月17日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人：翟申、宋海燕，宛城区法律援助中心指派律师。委托权限为一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人：范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，河南豪盛商贸公司工作人员，户籍地新野县。委托权限为特别授权。原告朱长彦与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长彦的委托代理人翟申、宋海燕，被告河南豪盛商贸有限公司的委托代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告朱长彦诉称，原、被告双方于2008年11月10日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月6865元，被告支付租金至2017年2月后不再支付剩余租金。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金暂定1万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付至租金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司向原告支付拖欠至今的租金，月租金6865元，并自欠付租金之日起按日万分之二支付违约金至租金付清之日止；2、自2019年2月5日合同到期后解除合同；3、按照产权面积分割商铺交付原告；4、诉讼费由被告负担。被告辩称，欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给予一定的期限支付所欠租金。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、银行转账流水、被告主体变更的工商登记信息、身份证复印件等证据。上述证据原告经庭审出示，被告质证,具备证据三性，被告亦无异议，能够证明本案待证事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2008年11月10日，原告朱长彦（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订租赁协议书，协议约定的主要内容：第一条、甲方为河南鸿德购物公园流行前线328、329、330、331号商铺购买人，甲方自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、甲方购房付款方式为按揭，于2008年11月10日已交清首付款716368元，在按揭未批办下来以前，乙方先支付甲方首付款的租金，折合每月6865元，自交清首付之日起计算。第三条、待甲方按揭手续全部办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，截止目前为止，被告欠原告租金23个月，每月租金6865元，共计157895元未支付。因原告尚未支付全部购房款，故原、被告双方未签订正式《租赁协议书》。另查明，2012年6月4日河南鸿德购物公园商业管理有限公司变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告朱长彦与被告河南豪盛商贸有限公司之间签订的租赁协议书，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。关于租赁合同是否应当解除问题，因原、被告双方签订有《租赁协议书》，被告应当按合同约定及时支付租金，经催要仍未履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，本院予以支持。双方是否续签本院尊重双方的合意。关于原告主张将争议商铺按产权面积分割交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定，不属于人民法院处理范围。综上所述，原告关于要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将租金计算至2019年1月，共计欠付23个月，每月租金6865元，应支付租金总额157895元。关于分割交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告请求支付违约金的诉讼请求，因合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告朱长彦租金人民币157895元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告河南豪盛商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 琪二〇一九年三月四日书记员 唐亦垠
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执保10号申请人：王晓鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，陕西中诚国际拍卖有限公司拍卖评估师，住本市碑林区。被申请人：袁正博，男，1978年10月13日出生，汉族，现关押于西安市看守所。被申请人：李谦，女，1982年8月21日出生，汉族，无业，住陕西省XX乡县。   本院在审理申请人王晓鹏诉被申请人袁正博、李谦借款合同纠纷一案，申请人王晓鹏于2019年1月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人袁正博、李谦名下存款50万元或等额价值的财产。并已经提供担保。本院于2019年1月9日作出（2019）陕0103民初186号民事裁定，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁正博、李谦名下银行存款500000元或等额价值的财产。本裁定立即开始执行。  审  判  长    刘  彧                           代理审判员    梁  媛                           人民陪审员    姚爱琴   二零一九年一月十四日                             书  记  员    樊海妮
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1897号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑根仙，女，1977年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告郑根仙物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初184号原告雷正东，汉族，住甘肃省庆阳市。被告南天武，汉族，住甘肃省庆阳市。本院受理原告雷正东与被告南天武合伙协议纠纷一案，案件审理过程中，原告雷正东于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷正东现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告雷正东撤回起诉；案件受理费1880元，减半收取940元，退付原告雷正东案件受理费940元。审判员 曹晓平 二〇一九年三月二十七日书记员 杨静怡
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3161号 原告：王东明，男，1980年12月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王胜红，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省通江县。系原告王东明叔叔。 委托诉讼代理人：张杰，四川竞一律师事务所律师。 被告：钱继宏（曾用名：钱继洪），男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告王东明与被告钱继宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东明的委托诉讼代理人王胜红、张杰到庭参加诉讼，被告钱继宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王东明向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.双倍返还购房定金100000元；3.返还预交房款50000元；4.以100000元为基数，承担资金利息至清偿之日止；5.承担原告遭受的直接经济损失10000元；6.本案诉讼费等费用全部由被告承担。庭审中，原告明确第4项诉讼请求中的利息计算方式为：以100000元为基数，自2013年12月27日起按年利率3%支付至清偿时止。事实及理由：原、被告于2011年12月7日订立的《联建协议》，实为房屋买卖合同，原告按协议预交定金50000元，后预付购房款50000元，合同约定2013年春节前交付房屋，时至今日，被告未按合同约定向原告交付房屋。原告多次催问、协商无果。 被告钱继宏未作答辩。 经审理查明，2011年12月7日，原告王东明委托王胜红与被告钱继宏签订《联建协议》，内容为：“一、联建地点：城南四社小康街后一单元。二、工程概况：结构为砖混，每户面积根据设计图纸和测量单位为谁。三、价款：定价一单元六楼1号第平方米价格为1700.00元，面积约为107平方平，合计金额181900.00元。完工后，按照实际面积结算。四、结算方法：按工程进度各联建户主动预交房款，工程完工按实际面积付清下余部分后，才能入住和给办理房屋产权证。乙方首付壹拾万元正（100000.00元）余款待主体结束后再付柒万陆仟玖佰元（76900.00元）余伍仟元待完善手续后付清。五、水、电主线由建修方通到每户大门口，但不包括入户。……七、联建分配：经联建房户共同协商，分配如下：6-1王东明189××××5709对公摊面积按套率面积进行分配，梯间、过道由联建户共同分摊。八、违约责任：1.不能按时交预付款，视为自动放弃。2.不要此房本人自行处理。……甲方签字：钱继宏xxxxxxxxxxxxxxxx乙方签字：王东明（王胜红代）十补充事项：1.收款以收据为准。2.甲方负责办理土地使用证、房产证，但税费按国家标准各自承担。3.房屋质量按国家标准执行。4.签订合同时乙方付定金伍万元正，三月内再付伍万元正。逾期定金不退还，合同作废。5.交房时间为2013年春节前。6.如发现一房多售等单方违约行为，甲方双倍返还定金，并退除定金以外的款项。二〇一一年十二月七日”。当日，原告王东明向原告支付定金50000元。2011年12月8日，原告王东明再以银行转账方式向被告支付购房款50000元，被告钱继宏向原告出具收据一份。合同约定期满后，被告未向原告交付房屋，亦未向原告退款。 以上事实，有原告方的当庭陈述以及原告方提供的《联建协议》、银行卡交易明细记录、收据、转款凭证等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《联建协议》，从协议内容上看，其名为联建协议，实为房屋买卖协议。该协议系双方真实意思表示，双方应当按协议约定履行。在原告方已经按约支付款项后，被告应当按时交房。被告未按约定时间交房，经原告催告亦未履行其交房义务，现原告请求解除协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对原告请求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定了定金法则，原告亦按约支付了定金，现被告未按约履行其义务，原告要求其双倍返还定金的请求符合法律规定，本院予以支持。但是，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，协议房屋总价为181900元，双方约定定金数额为50000元，高于法定标准，定金数额应不超过36380元，故被告应当双倍返还原告定金共计72760元。对于双方约定定金50000元中超出法定标准部分即13620元，应视为原告交纳的购房款，加上原告向被告支付的购房款50000元，被告应返还原告购房款63620元。原告要求被告赔偿原告遭受直接经济损失10000元，但未提供证据予以证实，本院对其该项请求不予支持。本案中，原告即主张被告承担利息实为主张违约责任，原告同时又主张被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人在一方违约的情况下，对方可以选择适用违约条款或者定金条款，在审理中，在本院予以释明后原告未予以选择，被告双倍返还定金已经对原告所受损失予以弥补，故对原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《联建协议》； 二、被告钱继宏在本判决生效后十日内向原告王东明返还定金72760元、购房款63620元，共计136380元； 三、驳回原告王东明的其他诉讼请求。 若被告钱继宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告钱继宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 巨 红 人民陪审员 刘晓梅 二〇一九年三月四日 书 记 员 杜沉鱼
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破49号之六 申请人：吴江市联丰制衣有限公司管理人。 2019年3月25日，吴江市联丰制衣有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市联丰制衣有限公司破产程序。 本院认为：2019年3月15日，本院作出（2018）苏0509破49号之五民事裁定书，认可吴江市联丰制衣有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市联丰制衣有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江市联丰制衣有限公司的清算义务人施喜春、施春兰送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市联丰制衣有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江市联丰制衣有限公司清算义务人怠于履行义务，致本院只能就吴江市联丰制衣有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江市联丰制衣有限公司进行完整清算，故吴江市联丰制衣有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市联丰制衣有限公司清算义务人对吴江市联丰制衣有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市联丰制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇一九年三月二十六日    书记员  沈 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1272号之五 移送执行人：芜湖市镜湖区人民法院。 被执行人：吴智明，男，1947年7月8日出生。 被执行人：翟兆芳，男，1946年6月24日出生。 被执行人：郑义，男，1987年3月15日出生。 被执行人：杜敬国，男，1989年9月7日出生。 被执行人：张子东，男，1984年11月10日出生。 被执行人：张玉艳，女，1979年1月12日出生。 被执行人：计增辉，男，1979年5月10日出生。 被执行人：石义雄，男，1993年10月3日出生。 被执行人：尹建，男，1984年11月19日出生。 移送执行人芜湖市镜湖区人民法院与被执行人吴智明、翟兆芳、郑义、杜敬国、张子东、张玉艳、计增辉、石义雄、尹建罚金财产刑一案，本院（2017）皖0202刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉艳的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十六日 书记员  董 鹏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1676号 原告：王旭，男，1989年2月22日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：李传鹏，男，1989年1月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告王旭诉被告李传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告李传鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金35000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款共35000元：2017年7月21日原告向被告支付宝转款15000元、2018年3月12日通过手机银行向被告转款20000元，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告李传鹏不同意原告的诉讼请求。理由如下：我承认原告于2017年7月21日帮我还了15000元信用卡的钱，但2018年我还了原告9800元；打游戏原告也确实给我转了30000元，因为原告在家不方便，他就让我帮他打游戏，这个钱输了之后，我告诉原告了，原告说输就输了吧，我认为这个钱不用还，因为是原告让我帮他玩的，而且这个钱绝对不是我向原告借的或是要的，是因为原告外面欠了很多钱还不上，跟我说想找个什么项目赚点钱，把外债还一还，而且聊天记录中已经体现了原告跟我发的微信说“如果赢钱了不得分你一半吗”。 针对被告的上述抗辩意见，原告称：20000元确实是打游戏的钱，但我没有委托被告给我打，是被告要打游戏的时候没有钱，让我帮他转20000元，第二天被告说钱输没了，让我再给他转10000元，我又给被告转了10000元，他想再给打回来，这个钱有没有打回来我不清楚，第二天早上我向被告要钱的时候，被告说钱应该早点向他要，又输没了。过了两天，被告通过微信给我转了9800元，说先还这10000元，我说可以；其余20000元是我用来买房子的钱，我让被告尽快给我，我一直给被告打电话，到现在也没还钱。 原告围绕其诉讼请求提交了《支付宝付款截图》三份、《手机银行转账截图》一份、《银行卡交易明细》一份、《手机转账截图》二份，被告为证明其主张提交了《微信转账记录截图》一份、《微信聊天记录截图》十七份。其中被告提供的《微信聊天记录截图》十七份，欲证明“案涉20000元系原告要求被告帮助打游戏且不用偿还”的待证事实，经本院对该部分证据审查后认为，在上述《微信聊天记录截图》中，主要内容是原告一直在向被告追索欠款，并没有明确作出不用偿还欠款的意思表示。鉴于原告对被告的主张不予认可，同时该证据上没有相关内容可以直接证明被告的主张，故本院认为该证据与本案被告主张的待证事实之间没有关联性，不能据此认定被告主张的待证事实。其余证据经本院审查具有证据效力，予以采信。结合当事人的陈述及采信的证据，可以认定以下事实： 原告王旭与被告李传鹏系多年的朋友关系。2017年7月21日，原告通过支付宝分两笔合计向被告转款15000元；2018年3月12日原告通过手机银行向被告转款20000元；2018年3月13日原告通过微信转账向被告转款10000元；2018年4月1日被告通过微信转账向原告转款9800元。庭审中原告自认被告所还9800元系偿还了前述欠款中的10000元。 本院认为，本案中原告王旭主张被告李传鹏应偿还欠款35000元并提供了相应的转账凭证，被告主张案涉款项中的20000元系原告要求其帮助打游戏且表示不用偿还，但未能提供有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”故本院对被告的主张不予认可，对原告要求被告偿还本案借款本金35000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，被告李传鹏应偿还原告王旭借款本金35000元。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告李传鹏于本判决生效后十日内偿还原告王旭借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告李传鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于韶华 二〇一九年三月十三日 书记员  李佳欣
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初110号 原告：雷峰，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省宿州市埇桥区，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：何进飞，广西知君律师事务所律师。 被告：黄彩凤，女，1992年7月1日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告雷峰诉被告黄彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告雷峰的委托诉讼代理人何进飞到庭参加诉讼，被告黄彩凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄彩凤偿还借款本金6万元及利息26840元（从2017年1月31日起暂计至2018年12月3日，按年利息24%给付，余下计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年8月初，被告因经营生意缺乏周转资金，向原告借款6万元，其中5万元是原告通过广西农村信用社于2016年8月3日转账到被告提供的信用社账号，其余1万元是现金交付给被告，2016年8月26日，被告向原告出具了借条，约定2017年1月31日前还清，借款期限内未约定利息，同时约定如果超过还款期限，超期利息为月利息4%。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直以没有钱为理由，拒不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告雷峰为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、借条一张，证明被告黄彩凤向原告雷峰借款6万元，并约定还款期限和逾期利息的事实； 2、广西农村信用社活期存款历史明细打印件，证明原告通过农村信用社转到被告账户5万元的事实。 被告黄彩凤未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告黄彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告雷峰的证据1、2的证明力予以认定。 根据原告雷峰的起诉、举证，本院认定情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，2016年8月初，被告黄彩凤因经营生意困难缺乏资金，向原告借款6万元，其中5万元是原告在2016年8月3日通过广西农村信用社转账，其余1万元是通过现金交付给被告黄彩凤。2016年8月26日，被告黄彩凤向原告出具借条，借条内容为“今收到雷峰（身份证号：）现金60000元（大写：陆万元整），并承诺于2017年1月31日还清，如超期按月利息4分计收，特此说明。”并在借条签字摁手印。借款期限届满，被告黄彩凤未能依约履行还款义务。原告经多次向被告催偿未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄彩凤向原告借款6万元，事实清楚，应予以认定。借款期限届满，被告黄彩凤未能依约返还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付相应的违约利息，现原告雷峰要求被告黄彩凤返还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄彩凤与原告借款时约定，逾期则每月支付4分利息，其约定利息高于最高人民法院规定的民间借贷利率的上限，原告请求以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2017年1月31日起计付利息，于法无据，本院不予支持，应从2017年2月1日计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄彩凤向原告雷峰返还借款本金6万元及利息（利息计算：以6万元为基数，从2017年2月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，公告费350元，由被告黄彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖彦官 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄胜培
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢253号 申请执行人卢启荣。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人卢启荣与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒忠望，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阴秀丽，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：舒忠望（系阴秀丽丈夫），基本信息同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东华盛建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路351号外经贸大厦十九楼。法定代表人：郑继坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。再审申请人舒忠望、阴秀丽因与被申请人广东华盛建设有限公司（以下简称华盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒忠望、阴秀丽申请再审称：（一）案涉《补充协议》属无效格式条款，本案办证问题应依主合同约定由华盛公司办理。华盛公司应承担逾期办证违约责任。（二）案涉商品房达到竣工验收备案之法定条件的时间是在华盛公司通知收楼后多年，华盛公司应承担逾期交房违约责任。综上，请求再审。华盛公司提交书面意见称：（一）华盛公司已于2014年1月1日实际交付了案涉商品房，晚于合同约定的交房日期一天，二审法院判决华盛公司承担一天的逾期交房违约责任正确。（二）案涉《补充协议》第九条明确约定，案涉商品房办证责任在于舒忠望、阴秀丽，且华盛公司通知舒忠望、阴秀丽领取办证资料的时间未超过买卖双方约定的交房之起540个工作日。二审判决不支持舒忠望、阴秀丽诉讼请求的逾期办证违约责任正确。综上，请驳回再审申请。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。根据当事人的再审申请意见，本案应审查的主要问题是案涉逾期交房与逾期办证违约责任认定。关于逾期交房违约责任问题。案涉买卖双方约定的交房日期是2013年12月31日前，实际履行过程中舒忠望、阴秀丽在案涉商品房未经竣工验收备案的情况下于2014年1月1日收楼，两个时间仅相差一天。舒忠望、阴秀丽知道商品房不具备约定及法定交付条件同意收楼后又以该商品房不具备交付条件为由主张收楼后的逾期交房违约责任依据不足，二审法院仅判决华盛公司依约承担一天的逾期交房违约金正确。关于逾期办证违约责任问题。案涉《补充协议》第九条约定，案涉商品房由舒忠望、阴秀丽负责办证，华盛公司应自实际交楼之日起540个工作日内将房地产权登记机构要求的需由开发商提供的证件资料提交给舒忠望、阴秀丽。前述约定变更了主合同关于由华盛公司办证的内容。根据《补充协议》第十五条关于“该补充协议是经双方充分协商确定，为双方处分自身权利的真实意思表示，是《商品房预售合同》的有效组成部分及延续，所提及事宜与《商品房预售合同》有不同的内容以该补充协议为准，未提及事宜以《商品房预售合同》为准”的内容，二审判决认定案涉《补充协议》有效并无不当，舒忠望、阴秀丽申诉主张案涉《补充协议》无效依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒忠望、阴秀丽的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月十二日书记员 李艳丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1928号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。负责人：何伟，经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周由兴，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余原源，广东盈安律师事务所律师。原审被告：廖日妙，男，1980年7月14日出生，住广东省廉江市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周由兴及原审被告廖日妙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初24741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法对周由兴的伤情进行重新鉴定，并重新计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金；2.一、二审诉讼费用由周由兴承担。事实和理由：根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，司法鉴定应申请法院摇珠确定鉴定机构，并通知各方当事人参与鉴定。本案中，周由兴自行委托鉴定，未通知太平洋保险公司等其他当事人参与鉴定过程，明显程序违法。同时，根据2017年9月28日的出院记录，周由兴右髋关节活动稍受限，右膝活动好，右踝关节、足趾活动较前明显改善；2018年6月7日拆除内固定后，出院记录仅显示周由兴右足跖屈功能活动受限。但周由兴在出院2个月后进行伤残鉴定检查活动度时，其伤情却较之前严重，明显与实际不符。太平洋保险公司已在一审举证期限内向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院不予准许，明显对太平洋保险公司不公，故请求二审法院依法对周由兴的伤情进行重新鉴定，并待重新鉴定结果出具后重新认定相关赔偿项目。周由兴辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我国法律法规并未明确禁止当事人一方自行委托鉴定机构进行鉴定，周由兴提交的鉴定意见是由具有法医临床鉴定的司法鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具的。鉴定时，周由兴的伤情经治疗后基本稳定，符合鉴定时机“临床治疗效果稳定”的条件。因此，周由兴委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，程序合法，鉴定机构出具的鉴定意见依据充分，符合一般的司法实践。周由兴进行鉴定是主张机动车交通事故责任纠纷赔偿的必然要求，以鉴定意见所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金是合法、合理的。二、太平洋保险公司申请重新鉴定的理由缺乏事实依据。太平洋保险公司仅根据出院记录的简单陈述即认定周由兴的伤情的严重程度，较为片面，而鉴定意见则为有资质的鉴定机构及鉴定人员根据周由兴的病历、出院记录、影像片等鉴定材料并进行检验及测量后作出，鉴定过程合法、证据充分，应予采信。太平洋保险公司未提供充分的证据反驳该鉴定结果，一审法院未采纳太平洋保险公司的重新鉴定申请是合法的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回太平洋保险公司的上诉请求。廖日妙在二审期间均未发表意见。周由兴向一审法院起诉请求：1.判令廖日妙赔偿周由兴因交通事故造成的各项损失613185元；2.判令太平洋保险公司在商业险责任范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3.本案诉讼费由廖日妙、太平洋保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向周由兴赔偿594706.66元;二、驳回周由兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5492元（周由兴已预交），由周由兴负担1492元，太平洋保险公司负担4000元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理。本案的二审争议焦点在于周由兴右下肢损伤的伤残等级问题。对此，本院分析如下：首先，关于太平洋保险公司上诉主张适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》相关规定的问题。本院认为，《关于适用〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉有关问题的通知》已明确，2018年4月25日之前发生的道路交通事故，不适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，而本案事故发生于2016年1月22日，故太平洋保险公司依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定认为案涉鉴定程序违法，理由不成立，本院不予采纳。其次，关于太平洋保险公司提出的周由兴自行委托鉴定问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律并未禁止一方当事人单方委托鉴定，故不能仅以当事人单方委托鉴定而否定相关鉴定意见的效力，案涉鉴定意见能否采信，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定进行审查。本案中，广东德胜法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书具备前述规定的内容，该所在鉴定时对周由兴进行了法医临床检查，审阅了周由兴的诊疗资料，并根据周由兴右髋关节、膝关节、踝关节活动功能丧失程度，作出周由兴的右下肢损伤构成八级伤残的鉴定意见，程序合法，依据充分。最后，太平洋保险公司虽对广东德胜法医临床司法鉴定所认定的周由兴右下肢各关节活动度提出异议，但太平洋保险公司并未提供充分的证据予以反驳。故本院对太平洋保险公司相关异议主张不予采信，对太平洋保险公司的重新鉴定申请亦不予准许。一审法院采信上述鉴定意见并按八级伤残的标准计算相关赔偿项目并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6185元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年三月七日书 记 员  陈倩晴
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初455号 原告：王某，新疆阿拉尔市新开岭镇居民，住新疆阿拉尔市。 委托诉讼代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师（援助）。 被告：严某，山丹县居民。 原告王某与被告严某劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王以茂到庭参加诉讼，被告严某经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资6865元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告雇佣原告在新疆哈密市从事楼房修建工作，被告支付部分工资。2018年1月7日，经结算被告尚欠原告工资6865元，给原告出具欠条1张。后经原告催要，被告推诿至今未付。 被告严某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告受雇于被告为其在新疆哈密市承包的工程务工。2018年1月7日，经双方结算被告尚欠原告工资6865元，给原告出具欠条1张。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应及时支付劳务报酬。原告对自己的主张，提供了由被告出具的欠条证明了被告欠款的事实，故对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某于本判决生效后十日内支付原告王某劳务工资6865元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年三月一日 书记员  茹 婧 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初250号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥市包河区信飞烟酒超市，经营地址安徽省合肥市包河区望湖城祁门路302号望湖东苑1幢4-107。 经营者：卜消飞，男，汉族，1989年5月21日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区信飞烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月7日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年三月七日 书记员 程灿灿
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初11号原告：李瑞瑞，男，1991年3月9日出生，汉族，住陕西省子长县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王少花，陕西众致律师事务所律师。被告：袁波，男，1994年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区XX城，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4356。原告李瑞瑞与被告袁波合同纠纷一案, 本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞瑞之委托诉讼代理人王少花，被告袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞瑞诉称，2018年10月13日，原告与被告签订了《华清学府城菜鸟驿站转让协议》，协议约定：被告将位于西安市新城区XX路XX号XX城XX号XX单元XX店的菜鸟驿站转让给原告，转让费玖万元整，其中包含被告交给韵达快递、圆通快递的押金各为伍仟元；原告一次性支付玖万叁仟元转让费给被告，被告需将华清学府城菜鸟驿站相关事实交接清楚，包括：1、被告的租赁合同移交给原告；2、被告将驿站营业执照过户给原告；3、被告将驿站系统账户变更为原告等，如有其中任何一条未履行，被告需支付转让费总金额的50%违约金给原告。签订合同当日原告一次性向被告支付了转让费90000元、房屋押金3000元，合计93000元。之后，被告并未按转让协议约定将营业执照过户给原告，也未将驿站系统账户变更为原告，导致其转让的菜鸟驿站因无营业执照被西安市公安局新城分局幸福南路派出所责令整改。之后，多次跟被告协商解决营业执照问题，对方均诸多推脱，原告才发现被告根本就没有营业执照，被告所转让之菜鸟驿站无法继续经营，转让合同无法继续履行，构成根本违约，《转让合同》符合法定解除条件,故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《华清学府城菜鸟驿站转让协议》。2、判令被告返还原告转让费90000元。3、判令被告返还原告房屋押金3000元。4、判令被告赔偿原告违约损失45000元。5、本案诉讼费由被告承担。被告袁波辩称，双方的合同关系属实，菜鸟驿站转让费90000元属实，因经营所用房屋是其从王宇森手上转的房屋，故3000元房屋押金是转给王宇森的，关于营业执照，因涉案店面系其从23号楼1单元102室转过来的，故其用的是23号楼1单元102室的营业执照，也同原告去工商局咨询，工商局工作人员表示在红盾网上自行操作后，现场变更即可，营业地址在法定代表人变更后才能修改，其也一直在配合；关于原告的损失，因转让协议没有约定法人落实的时间，经营期间失败跟被告没有关系，损失应由原告自己承担。经审理查明，2018年10月13日，原告与被告签订了《华清学府城菜鸟驿站转让协议》，协议约定：被告将位于西安市新城区XX路XX号XX城XX号XX单元XX店的菜鸟驿站转让给原告，转让费玖万元整，其中包含被告交给韵达快递、圆通快递的押金各为伍仟元；原告一次性支付玖万叁仟元转让费给被告，被告需将华清学府城菜鸟驿站相关事实交接清楚，包括：1、被告的租赁合同移交给原告；2、被告将驿站营业执照过户给原告；3、被告将驿站系统账户变更为原告等，如有其中任何一条未履行，被告需支付转让费总金额的50%违约金给原告。签订合同当日原告向被告支付了转让费90000元、房屋押金3000元，合计93000元。另查明，位于西安市新城区XX路XX号XX城XX号XX单元XX店的菜鸟驿站未办理营业执照，在原告经营上述菜鸟驿站过程中，因无营业执照被西安市公安局新城分局幸福南路派出所责令整改，因西安华清物业管理有限责任公司无法向原告出具《住所证明》，故原告也未能办理营业执照，该菜鸟驿站已经关闭。 2018年10月31日，原告向被告发出了《解除合同通知函》，主张解除双方签订的上述转让协议。还查明，西安华清物业管理有限责任公司曾于2017年10月19日向西安市新城区幸福南路85号华清学府城23号楼1单元102室业主发出取缔快递点通知书，曾于2018年6月7日向西安市新城区幸福南路85号华清学府城29号2单元101室业主发出住改商、安全隐患整改通知书。                                   以上事实，有转让协议、收据、西安市公安局新城分局幸福南路派出所《安全隐患整改建议书》，解除合同通知函，微信记录，西安华清物业管理有限责任公司通知书，情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告之间的转让合同成立并生效，双方均应依约履行，原告已向被告支付了转让款，被告应全面履行合同义务将驿站营业执照过户给原告，但事实是涉案菜鸟驿站未办理营业执照，且物业公司多次向其发出整改通知书，无法为涉案菜鸟驿站开具办理营业执照所需的《住所证明》，所以原告也不能重新办理营业执照。在经营期间，因无营业执照被西安市公安局新城分局幸福南路派出所责令整改，导致该菜鸟驿站关闭，双方的签订的《华清学府城菜鸟驿站转让协议》合同目的已经不能实现，原告于2018年10月31日向被告发出了《解除合同通知函》，双方签订的《华清学府城菜鸟驿站转让协议》此时已经解除，原告再次请求法院解除该合同于法无据，本院不予支持。合同解除后，被告应返还原告支付的9万元转让费，故原告此项诉请，本院予以支持。关于原告主张的3000元房屋押金，因被告未能全面履约应承担违约责任，该3000元损失系被告造成，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约损失45000元，虽双方有约定，但原告未提交因本案而遭受损失的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁波于本判决生效之日起十五日内返还原告李瑞瑞转让款90000元及房屋押金3000元。二、驳回原告李瑞瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费3060元，由原告李瑞瑞承担1000元、被告袁波承担2060元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    温  萍  二〇一九年三月二十五日  法官助理    王  玺书  记  员    尚  露  1
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异181号案外人:孙永记，男，1955年10月16日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人孙XX对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾2号楼1单元XXX室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙XX称，贵院查封的涉案房产系本人所有，本人已足额支付购房款，在威海市文登区房管局办理房屋预告登记及销售网签登记手续，入住多年。贵院查封的时间是2017年5月3日，迟于涉案房产的购买时间。特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，向贵院提出异议，请求解除对涉案房产及其项下土地使用权的查封。为支持其异议理由，孙XX提交了商品房买卖合同、收款收据、入住手续书等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（2005）第XXXXX号，涉案车库坐落于该宗土地上。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，不包括涉案车库。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用（2005）第XXXXXX号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用（2007）第XX-XXX号。”另查明，孙XX与盛基公司于2015年1月3日签订了商品房买卖合同，约定由孙XX购买醍香湾2号楼1单元XXX室，商品房及附属用房总价款380592元整。2014年10月31日，孙XX缴纳购房定金50000元，2014年11月10日，孙XX缴纳购房款330592元整。2014年11月11日，孙XX与盛基公司、山东沃克物业服务有限公司办理入住手续书。2015年1月3日，孙XX缴纳涉案房产维修基金8320元。2014年11月11日，孙XX缴纳电费800元。2017年10月17日，孙XX缴纳取暖费2054.6元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孙XX在本院查封涉案房产前已与盛基公司签订商品房买卖合同，缴纳全部购房款，并已合法占有该房产。因此，案外人孙XX向本院提出异议，请求中止对涉案房产的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾2号楼1单元XXX室及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月二十一日法官助理尹逊航书记员范晓颖
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保136号 申请人：孙莹，女，1960年1月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村（原承德市露露包装有限责任公司二楼），统一社会信用代码：91130802669093659K。 法定代表人：胡晓兴，职务：经理。 被申请人：王立军，男，1983年5月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：胡晓兴，女，1984年8月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人孙莹与被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司、被申请人王立军、被申请人胡晓兴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司、被申请人王立军、被申请人胡晓兴银行存款14575.57元予以冻结或对等值财产予以查封，申请人孙莹已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人孙莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司银行存款14575.57元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一九年三月二十八日 书记员 高瑞松
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初132号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人代小印，男，1990年7月15日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月4日被开封县公安局刑事拘留，于2019年2月7日被开封市祥符区公安局取保候审，于2019年1月23日被开封市祥符区检察院决定取保候审,于2019年3月5日被本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人代小印涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人代小印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月3日20时56分许，被告人代小印酒后驾驶一辆车牌号为苏Ｅ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿开封市祥符区陈留镇至兴隆乡公路由北向南行驶至陈留镇代砦村西头处时，被开封市祥符区公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，代小印血液中乙醇含量为132.74mg/100ml。上述事实，被告人代小印在开庭审理时亦无异议，并有证人李某的证言，酒精呼气测试单、抽取血样照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代小印醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人代小印的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人代小印在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动预交罚金，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人代小印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金(已缴纳)于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年三月十九日书记员  张丽静
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执362号申请人：娄法孔，男，1945年10月14日出生，汉族，农民，住惠民县。邵振娥，女，1945年11月8日出生，汉族，你们，住惠民县孙武街道办事处娄家村19号。被执行人：娄玉领，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住惠民县。娄玉军，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住惠民县孙武街道办事处娄家村。申请执行人娄法孔、邵振娥申请执行被执行娄玉领、娄玉军赡养纠纷一案，惠民县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）鲁1621民初222号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人两被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，后两被执行人分别缴纳案款3830元至惠民县人民法院，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年三月二十九日书记员  李 阳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7989号申请执行人上海政邦标识工程有限公司（原单位名称:上海政邦招牌制作有限公司），住所地上海市闵行区。法定代表人陈亦侬，该公司执行董事。委托代理人邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人苏州共鸣实业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人王巧云（原法定代表人费俊）。原告上海政邦标识工程有限公司与被告苏州共鸣实业有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初509号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州共鸣实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海政邦标识工程有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为490459.2元，执行费7257元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，该EMS快递（快递单号1080652311892）于2018年10月31日因未妥投被退回。2、执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人费俊进行高消费。2018年11月20日，共鸣公司法定代表人由费俊变更为王巧云，故本院对法定代表人王巧云采取限制高消费措施。3、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，裁定扣划被执行人银行存款11679元并发还给申请执行人，未查询到被执行人有证券、车辆或其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，2019年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、在本院执行申请执行人上海政邦标识工程有限公司与被执行人苏州共鸣实业有限公司（以下简称共鸣公司）定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人费俊为本案被执行人，（2018）苏0509执异347号裁定驳回申请执行人上海政邦标识工程有限公司要求追加第三人费俊为本案被执行人的请求。申请执行人对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。2019年1月29日，本院受理申请人为原告，费俊为被告，第三人为被执行人的执行异议之诉，案号为（2019）苏0509民初1915号，本案尚在审理之中。6、本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、EMS快递单、财产查询回执、（2018）苏0509执异347号执行裁定书、执行约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除强制扣划被执行人银行存款11679元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，关于追加原法定代表人费俊为被执行人的执行异议之诉尚在审理之中，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形，应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初509号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年三月二十日书记员吴俊宇附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴中区人民法院行 政 判 决 书(2018)苏0506行初30号原告马老土，男，1963年5月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被告苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区吴中东路169号。法定代表人汪庆丰，局长。委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人孙以乔，江苏五洲信友律师事务所实习律师。原告马老土不服被告苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中住建局）作出的政府信息公开答复告知书，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日立案受理后，于11月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告马老土，被告吴中住建局出庭负责人庄勤华及委托代理人颜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马老土诉称，其于2018年9月18日向被告提出信息公开申请，申请公开其居住的吴中开发区××村下田108号地块的建设工程许可证信息，被告答复告知未查询到相关地块的建设工程许可证，是明显的行政不作为，该地块宝南花苑项目早已公开建设。被告已经侵犯了其合法权益。请求：1、判决被告依法公开吴中区宝南村下田108号地块的建设工程施工许可证；2、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1：2018年9月18号的信息公开申请表，证明原告的联系地址是吴中开发区××村下田108号B，108号B就是包括在宝南花苑范围内，宝南花苑范围大于它。申请内容是“下田108号B地块”建设工程许可证，被告接到申请就应该查询108号B地块的规划许可证和施工许可证的政府信息。证据2：吴住建信息（2018）009号政府信息公开申请答复告知书，证明原告的信息描述清楚完整，因为许可证就是有两方面的，被告应该能查询到。被告的答复告知书不能证明其已经尽到了检索义务，被告没有提供证据，那么就是具体行政行为违法。证据3：苏州市住房和城乡建设局于2018年9月17日作出的政府信息公开申请告知书，证明原告就是根据苏州市住房和城乡建设局的要求向被告提出政府信息公开申请。证据4：照片一组，证明原告房屋已经被拆除，原告与要申请的信息是相关的，在原告被拆除的房屋后面已经有大量房屋在建造施工，所以不可能没有施工许可证，被告没有实事求是的对其申请的信息进行公开答复。被告吴中住建局辩称，一、原告2018年9月21日提交政府信息公开申请，申请公开“下田108号B地块”的《建设工程施工许可证》，其已于2018年9月29日经做出书面答复，依据原告提供的项目信息，未查询到相关信息，为此其在答复中告知了原告提供详细的信息以便进一步查询，其已依法履行职责；二、原告在起诉状中提出公开宝南花苑项目《建设工程施工许可证》，该申请内容与原告申请公开内容不一致，属于另一个信息公开内容，应另行申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据：证据1：原告提交的申请书一份，证明原告向其要求公开“下田108号B地块”的《建设工程施工许可证》信息；证据2：吴住建信息（2018）009号政府信息公开申请答复告知书，证明其已于2018年9月29日对原告申请公开的信息做出了书面答复，依据原告提供的项目信息，其未查询到相关信息，为此在答复中告知了原告提供详细的信息以便进一步查询。法律法规依据：1、《中华人民共和国建筑法》，主要证明其系颁发建设工程施工许可证的职能部门；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要证明其依照该条例进行信息公开。对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2，真实性、关联性无异议；证据3，真实性无异议，但对证明内容有异议，该答复的意思是如果要进行查询，确实应该在其单位进行查询，但是不能证明其一定有相关信息；证据4，原告在申请政府信息公开时未提供，从照片来看，与原告申请内容也不完全一致。其在答复中也提到，希望原告提供详细的信息，以便进一步查询。从其职责来看，建设工程规划许可证是属于规划局的职责，与其职责相关的许可证只有建设施工许可证。其在答复中也明确是按照建设工程施工许可证进行查询的。对于被告提交的证据，原告质证认为：对这两份证据的真实性没有异议。但其申请书上的联系地址上有宝南两个字，所以被告应该能联想到108号B地块和宝南花苑是一致的。另外，即便建设工程规划许可证不属于被告公开的范围，也应该告知其不属于被告职责范围，告知规划局的联系地址、联系方式，以便于其向规划局提出政府信息公开申请。就建设工程施工许可证而言，被告应该告知查询到的情况，现在看不出被告是否查过，到底有还是没有。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4，无法证明是涉案地块的照片，本院不予采纳。对于原告提供的其他证据及被告所举证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院均予确认。经审理查明：2018年9月18日，原告马老土通过挂号信向被告吴中住建局申请政府信息公开，要求公开“下田108号B地块建设工程许可证”，所需信息的提供方式为：纸面、邮寄。被告吴中住建局于2018年9月21日收悉后，于2018年9月29日作出吴住建信息（2018）009号《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告马老土因提供的项目信息有限，未查询到相关下田108号B地块的《建设工程施工许可证》信息，请提供详细的信息以便其进一步查询。吴中住建局将上述告知书邮寄送达原告马老土。审理中，原告马老土陈述其申请“下田108号B地块”的相关信息公开，是因为其房屋门牌号××，下面有个B，没有“地块”二字。因房屋已经拆除，故无法提供门牌照片；“下田108号B地块”包括在宝南花苑范围内，宝南花苑的范围大于“下田108号B地块”。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告吴中住建局作为本辖区内人民政府建设行政主管部门，具有颁发建设工程施工许可证的法定职责。本案中，被告受理原告提交的“下田108号B地块建设工程许可证”之政府信息公开申请后，根据该内容描述，基于其自身的法定职权范围，对原告描述地块“建设工程施工许可证”的信息查询未果，在法定期限内作出答复并告知原告，不违反法律规定，被告已依法履行涉诉政府信息公开的职责。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告马老土的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马老土负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  周长丽人民陪审员  陆黎明人民陪审员  郑志光二〇一九年三月二十八日法官 助理  孙 洁书 记 员  彭讴文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秋梅，女，1979年6月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许某，男，2003年2月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。法定代理人：袁秋梅，系许某之母。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳县麻塘办事处洞庭居委会新建组，住所地岳阳县麻塘办事处洞庭居委会。负责人：何红艳，组长。再审申请人袁秋梅、许某因与被申请人岳阳县麻塘办事处洞庭居委会新建组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2772号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，袁秋梅、许某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年三月二十七日法官助理黄理书记员伍晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执748号之二申请执行人:张伟,男,1989年2月19日出生，汉族,居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地庐江县。被执行人:刘胜利,男,1983年7月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3606号民事判决书，向被执行人刘胜利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘胜利在中国工商银行13×××51账户内存款人民币153007.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年三月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14789号 原告：吕孟闯，男，汉族，1979年1月10日出生，住杭州市西湖区。 被告：单静波，男，汉族，1990年8月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告吕孟闯诉被告单静波民间借贷纠纷一案中，原告吕孟闯于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕孟闯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕孟闯撤诉。 案件受理费减半收取1462元，财产保全申请费1020元，由原告吕孟闯负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 冷毓芝 陪 审 员 盛 伟 二〇一九年三月二十九日 代书记员 朱宋芝
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2202号 申请执行人：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人：陈根祥。 被执行人：叶建荣，男，1974年2月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人叶建荣买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人叶建荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行，执行标的为被执行人叶建荣返还申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司货款380908元、逾期利息14173元（以380908元为基数，按银行同期同档次贷款利率的1.5倍从2018年3月13日起计算至货款付清之日为止，暂计算至2018年9月17日）及加倍支付迟延履行期间的债务利息138元（自2018年9月15日起按日万分之一点七五计算至实际清偿之日，暂计算至2019年9月17日止），并负担案件受理费3503元。 执行立案后，于同日向被执行人叶建荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人叶建荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人叶建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人叶建荣的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年3月7日，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人叶建荣自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为100000元，剩余执行款、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司自愿放弃，被执行人叶建荣已于2019年3月6日支付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司执行款40000元，定于2019年9月31日前支付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司执行款30000元，定于2020年4月30日前支付申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司执行款30000元。”截止2019年3月14日，本案执行标的已执行到位40000元，暂未收取执行费。 综上，申请执行人浙江恒通特种饲料有限公司与被执行人叶建荣自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执2202号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年三月十四日 书记员  陈林浩