福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0304行初123号 原告潘钰诚，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人陈春连，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。系原告潘钰诚的妻子。 被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号。统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局工作人员。 委托代理人卓剑明，莆田市公安局笏石派出所工作人员。 被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区东圳东路2006号。统一社会信用代码113503000036954421。 法定代表人陈枫，局长。 委托代理人林韩、刘碧青，莆田市公安局工作人员。 第三人潘群锋，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告潘钰诚诉被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚及被告莆田市公安局行政复议一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘群锋与案件处理有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告潘钰诚及其委托代理人陈春连，被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人蔡靖凡（副局长）及委托代理人林金銮、卓剑明，被告莆田市公安局的委托代理人林韩、刘碧青到庭参加诉讼。第三人潘群锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市公安局秀屿分局于2018年9月1日对当事人潘群锋作出莆公秀不罚决字[2018]00062号《不予行政处罚决定书》，认定2018年6月23日8时许，在笏石镇丙仑村，潘钰诚到村部质问村干部潘群锋为何自家的房子被执法拆除的问题时两人发生口角。后潘群锋的老婆许某要去下乡被潘钰诚拦在村部门口，并对着其大声说话不让她走，潘群锋看见之后跑过去用手用力将潘钰诚的肩膀附近推了下，之后在场的其他人员将双方拉开。以上事实有潘群锋的陈述和申辩、潘钰诚的陈述、证人林某、雍某、许某、曾某的证言、伤情鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第（一）项之规定，现决定不予行政处罚。原告潘钰诚不服，向被告莆田市公安局申请行政复议，被告莆田市公安局于2018年11月23日作出莆公复决字[2018]52号《行政复议决定书》，维持莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀不罚决字[2018]00062号不予行政处罚决定书对潘群锋作出的不予行政处罚决定。 原告潘钰诚诉称，因其危房漏雨已快倒塌，故对危房加固，丙仑村委会却谎报违建，2018年6月22日下午六点左右，笏石镇政府未作出任何处罚决定就将原告正在加固的危房和果树、菜苗等都强制拆除。因村委会同意原告加固，潘群锋也签字认可，原告于2018年6月23日8时许到村委会质问潘群锋，潘群锋态度恶劣，原告责问潘群锋违章用耕地盖楼房、盖铁皮房不拆，原告加固危房却被挖掘机全部挖烂的不公平问题。恼羞成怒的潘群锋于是挥拳击打原告身体部位数下，该事实分局、村委会的监控全部记录在案。潘群锋称原告拦住其老婆完全不符事实，潘群锋殴打原告后，其他几名村干部上前劝阻才未遭更大伤害。被打后，原告老婆当即报警，笏石派出所民警到现场时，潘群锋故意躲避不见。2018年6月25日，原告及其妻陈春连去秀屿分局看监控，原告用手机拷贝监控录像被民警夺走手机删掉录像，告知原告案件录像已存档在笏石派出所。原告对笔录中的文字、句子不理解，要求要代理人帮看立案笔录，民警不答应并强迫原告签字按指纹。隔几天做伤情鉴定，因是用拳头击打，且过了几天，法医验不出外伤，被告作出不予行政处罚决定，且该决定书称是原告拦住潘群锋老婆，证人均是潘群锋安排做的假证。法律并无明确规定殴打他人必须达到何种程度才要处罚，只规定殴打他人就可以处罚，而被告确认潘群锋有打人行为，却作出不予行政处罚决定显属错误，被告莆田市公安局作出维持的复议决定也是错误的。现请求：一、撤销被告莆田市公安局秀屿分局于2018年9月1日作出的莆公秀不罚决字[2018]00062号《不予行政处罚决定书》；二、撤销被告莆田市公安局于2018年11月23日作出的莆公复决字[2018]52号《行政复议决定书》；三、责令被告莆田市公安局秀屿分局重新作出行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、莆公秀不罚决字[2018]00062号《不予行政处罚决定书》，证明被告莆田市公安局秀屿分局作出不予行政处罚决定错误；3、莆公复决字[2018]52号《行政复议决定书》，4、邮寄信封，证明被告莆田市公安局作出维持的行政复议决定错误。 被告莆田市公安局秀屿分局和莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2018年6月23日8时许，在秀屿区笏石镇丙仑村部，因房屋拆迁问题，潘钰诚和潘群锋发生口角，后潘钰诚将潘群锋的妻子许某拦在村部院子里，并大声说话，潘群锋见状跑过去用手将潘钰诚肩膀附近推了一下。经法医鉴定，潘钰诚的体表未见新近损伤。以上事实有潘群锋的陈述和申辩，潘钰诚的陈述、证人林某、雍某、许某、曾某的证言、潘钰诚的人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。二、本案程序合法。莆田市公安局秀屿分局依法经过受案、延长办案期限、传唤、不予处罚审批、告知、开具不予处罚决定书、送达等程序，程序合法。被告莆田市公安局收到原告的复议申请材料后，分别通知被申请人提交答复材料、通知申请人复议受理情况和通知第三人参加行政复议，经审批作出复议决定并送达，复议程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，被告莆田市公安局秀屿分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第（一）项之规定，对潘群锋作出不予行政处罚决定，被告莆田市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的行政复议决定，适用法律正确，处罚合法。综上，被告莆田市公安局秀屿分局作出的不予行政处罚决定和莆田市公安局作出的行政复议决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局秀屿分局和莆田市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、不予行政处罚决定书，证明对潘群锋作出不予行政处罚；2、呈请不予行政处罚审批报告，证明对潘群锋的不予行政处罚决定经过依法审批；3、受案登记表，证明依法受案调查；4、受案回执，证明报案人受案情况；5、呈请传唤审批报告,证明对潘群锋进行传唤经过依法审批；6、传唤证，证明对潘群锋依法传唤；7、被传唤人家属通知书，证明有依法传唤潘群锋有通知家属；8、呈请延长办案期限报告书，证明依法延长办案期限；9、呈请结案报告书，证明该案结案经过依法审批；10、违法行为人潘群锋的陈述，证明潘群锋和潘钰诚发生争执并推了潘钰诚的肩膀的行为；11、受害人潘钰诚的陈述，证明潘钰诚和潘群锋发生争执并被潘群锋殴打的行为；12、证人林某的陈述，13、证人雍某的陈述，14、证人许某的陈述，15、证人曾某的陈述，证明潘群锋和潘钰诚发生争执并推了潘钰诚的肩膀的行为；16、鉴定委托材料（潘钰诚），证明对潘钰诚的伤情损伤程度依法委托鉴定及体表损伤记录、损伤照片；17、检验报告（潘钰诚），证明潘钰诚体表委托部位未见新近损伤；18、鉴定意见告知书，证明鉴定意见已经依法告知潘钰诚；19、违法犯罪经历查询情况表（潘群锋），证明潘群锋无违法犯罪前科记录；20、户籍证明，证明潘群锋、曾某、许某、林某、雍某、潘钰诚的身份信息；21、送达回执，证明将传唤证依法送达潘群锋的妻子许某、依法告知受害人潘钰诚公安机关对潘群锋的处罚情况和民事权利书；22、告知民事权利书，证明依法告知受害人潘钰诚民事权利；23、工作说明，证明村委会监控提取情况及为何将传唤证送达潘群锋的妻子许某；24、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第（一）项，证明不予行政处罚的法律依据；25、视频光盘，证明打架现场情况。 被告莆田市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：1、行政复议决定书，2、行政复议决定意见呈批表，证明被告对潘钰诚作出行政复议决定依法经审批；3、行政复议申请审查处理呈批表，证明被告受理潘钰诚的行政复议申请依法经审批；4、潘钰诚的行政复议申请材料，证明潘钰诚申请行政复议的相关情况；5、行政复议受理通知书，6、行政复议提交答复通知书，7、第三人参加行政复议通知书，证明莆田市公安局依法受理行政复议申请后的通知；8、行政复议答复书，证明被申请人提交答复的情况；9、行政复议案件审核材料，证明本案依法经审核、审议的情况；10、行政复议送达回证，证明被告受理潘钰诚行政复议申请后的通知情况；11、送达回执，证明复议决定书依法送达的情况；12、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第四十条第二款，证明行政复议受理、通知、决定、送达的法律依据；《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款，证明审查不予行政处罚决定的法律依据。 第三人潘群锋未到庭，也未作书面意见，未向本院提交证据。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局秀屿分局和莆田市公安局提供的证据、依据质证认为：对证据9有异议，行政处罚结果本来是作出行政处罚且已执行完毕，却涂改为不予行政处罚；对证据10，潘群锋的第一次询问笔录，案发时间6月23日8时，询问时间是8月23日11时，时隔2个月才作询问，在案发时原告方已经报案，但是被告不予立案；对证据11，原告不识字，制作笔录的时候公安机关不让原告妻子陪同；对证据12-15均有异议，证人证言是假的，当时这些证人均不在场，潘群锋打人的时候是几个村干部在劝架；对证据14有异议，潘群锋并不是推了原告肩膀一下，而是打了原告几下，原告也没有拉许某，原告是质问第三人压死人怎么可以当村干部，第三人恼羞成怒才打了原告几下；对被告作出的不予行政处罚决定有异议，第三人殴打原告，应当作出行政处罚；对证据19有异议，潘群锋的户籍地写成原告的户籍地；对证据23的工作说明中陈述民警已经调取光盘及潘群锋在外地无法进行相互询问是虚假的，潘群锋一直在村里，根本没有去外地，且村委会旁边的监控是正常的，很明显的拍到打架过程，但是秀屿分局却没有调取，且现场劝架的都是村干部，秀屿分局也没有对他们进行询问；对证据25有异议，6月25日原告在秀屿分局现场看录像视频的时候有拍到潘群锋殴打原告的录像，但是带我去的派出所民警将原告的手机抢走并删除录像，原告看到的监控视频与今天庭审被告提供的证据录像不一样。（二）原告对被告莆田市公安局提供的证据、依据质证认为：对证据1-12均有异议，莆田市公安局包庇秀屿分局，潘群锋有打原告，应当对潘群锋作出行政处罚，故请求撤销莆田市公安局作出的行政复议决定；原告没有拦住许某，潘群锋并不只是推了原告肩膀一下，而是打了原告几下；证人证言不属实，几个证人当时都不在场；被告莆田市公安局秀屿分局及莆田市公安局均存在适用法律错误；故被告莆田市公安局维持秀屿分局作出的不予行政处罚决定是错误的，打人就是违法，不存在情节特别轻微。（三）被告莆田市公安局秀屿分局对莆田市公安局提供的证据、依据均无异议。（四）被告莆田市公安局秀屿分局、莆田市公安局对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2无异议，说明被告莆田市公安局秀屿分局依法送达行政处罚决定，程序合法；对证据3-4无异议，可以证明莆田市公安局依法送达行政复议决定。 本院经审查认为：原告潘钰诚、被告莆田市公安局秀屿分局及被告莆田市公安局提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月23日8时许，在莆田市秀屿区笏石镇丙仑村村部，原告潘钰诚因其房屋被拆除而质问第三人潘群锋，与潘群锋发生口角，后潘钰诚拦住潘群锋妻子许某，潘群锋见状用手推了潘钰诚肩膀一下，在场的其他人员将双方拉开。2018年6月25日，莆田市公安局笏石派出所接到潘钰诚报案后，于同日受案登记，进行调查，并委托莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室对潘钰诚进行人体伤害鉴定。2018年7月16日，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出秀公鉴[2018]429号《检验报告》，认定潘钰诚体表委托部位未见新近损伤，该鉴定意见已送达给潘钰诚、潘群锋。2018年9月1日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字[2018]00062号《不予行政处罚决定书》，决定对潘钰诚不予行政处罚，该决定书于同日送达潘群锋。原告潘钰诚不服该行政处罚决定，于2018年10月11日向被告莆田市公安局申请行政复议。被告莆田市公安局于2018年11月23日作出莆公复决字[2018]52号《行政复议决定书》，维持该不予行政处罚决定。原告潘钰诚仍不服，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告潘钰诚主张其并未拦住潘群锋妻子，其上半身被潘群锋用拳头打了几下，但结合原告潘钰诚、第三人潘群锋的陈述以及证人林某、雍某、许某、曾某的证言，可以认定潘钰诚因其房屋被拆除而质问潘群锋，双方发生口角，后潘钰诚拦住潘群锋妻子许某，潘群锋见状推了潘钰诚肩膀，后被在场的其他人员拉开，故被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字[2018]00062号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚。鉴于潘钰诚体表未见新近损伤，结合潘钰诚质问潘群锋在先以及潘钰诚拦住潘群锋妻子的情节，故被告莆田市公安局秀屿分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，作出不予行政处罚决定适用法律正确，被告莆田市公安局秀屿分局作出不予行政处罚决定并无不当。被告莆田市公安局作出维持不予行政处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘钰诚的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告潘钰诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林细琴 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年三月十三日 书 记 员  蔡晶晶 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -10- -11-