wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保145号 申请人：惠州市辉和房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。 法定代表人：蔡吴辉。 委托诉讼代理人：孙梓筠，系广东益人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成露，系该公司员工。 被申请人：屈治佳，住址：湖南省武冈市。 申请人惠州市辉和房地产开发有限公司于2019年3月1日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人屈治佳名下位于惠州xx区xxx路xxxx号xxxx花园（1#楼、2#楼、3#楼、4#楼）1#楼xx层xx号房的房产（产权证号：粤（xxxx）惠州市不动产证明第xxxxxx号），查封价值以693689.95元为限。申请人惠州市辉和房地产开发有限公司以其法定代表人蔡吴辉名下位于惠州市xxxx街xx号房的房产（产权证书号：粤房地证字第xxxxxx号，建筑面积：312.87㎡）提供担保。2019年3月12日，惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人惠州市辉和房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人屈治佳名下位于惠州xxx区xx路东xx号xxxx花园（1#楼、2#楼、3#楼、4#楼）1#楼xx层07号房的房产（产权证号：粤（xxxx）惠州市不动产证明第xxx号），查封价值以693689.95元为限，查封期限为三年。 二、查封担保人蔡吴辉名下位于惠州市xxxx街xx号房的房产（产权证号：粤房地证字第xxx号，建筑面积：312.87㎡），查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  丁金亮 人民陪审员  雷 超 二〇一九年三月十三日 法官助理李俊达 书 记 员  王聪敏
广东省肇庆市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤12执监9号 冉景详： 四会市人民法院立案执行的冉景详与四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟、四会市利源建材经营部、刘凤彩承揽合同纠纷一案[案号：（2018）粤1284执69号]，你以执行法院消极执行为由，请求本院提级执行。经督办查明，四会法院另案查封了被执行人的财产，且涉该案被执行人的多个案件均在四会法院执行中，四会法院现拟对被查封的财产集中至其中一宗案件处置后再行分配，故此，该案由四会市人民法院继续执行较为适宜，本院不予提级执行。本院已依法向四会市人民法院发出督促执行令，责令其加大执行力度，加快推进被执行人财产的处置进度、落实财产分配方案，并要求其将有关执行情况通知你。因此，关于该案具体执行事宜，请你与四会市人民法院联系，同时请理解和配合法院相关工作。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初3115号原告：贺某，女，汉族，住海城市。被告：代某，女，汉族，住海城市。原告贺某诉被告代某继承纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解,原告贺某与被告代某双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人代满纯名下房权证海城市字第××号。落于兴海管理区站前街铁东委，建筑面积为41.27平方米的住宅归原告贺某所有；二、被继承人代满纯名下土地使用证号为海城国用（2003）字第0200943号，面积为8.25平方米住宅用地的土地使用权归原告贺某所有；三、其他无争执。案件受理费150元，由被告代某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判长 汤 威二〇一九年三月二十九日书记员 崔广月
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2408号原告：刘玉平，女,。原告：宗万辉，男。共同委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。统一社会信用代码:91210113550767062P。法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑佳博（系该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告刘玉平、宗万辉与明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博、宋婷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金11790元（从2015年12月26日至2019年3月20日止，按10元/日计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。被告辩称，现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为被告在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确定，违约金按照合同约定核实后可以承担。但由于原告主张的违约金已超过诉讼时效，我方不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、《入住通知单》，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积92.38平方米，总价款442468元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。另查，原告未曾因被告逾期办证而起诉。在庭审过程中，被告承认涉案房屋至今没有办理初始备案登记，暂时也无法办理。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告于2014年12月25日入住，按合同约定，被告应在约定的期限前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。之前原告未曾因被告逾期办证而起诉，又被告提出逾期办证违约金的主张已超过诉讼时效，依据诉讼时效为三年的相关法律规定，原告主张到2019年3月20日立案日前三年期间（即从2016年3月21日开始计算至2019年3月20日止）部分的逾期办证违约金10950元（365天*3*10元）于法有据，本院予以支持。超出部分，因被告提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告立即为原告办理房屋初始登记的诉讼请求，因暂时不具备条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告刘玉平、宗万辉逾期办证违约金10950元（从2016年3月21日开始计算至2019年3月20日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 肖鲁峰二○一九年三月二十九日法官助理郑力山书记员徐波本案所涉及的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终117号上诉人（原审被告）三门峡天元置业有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区天元国际酒店18层01-21号。法定代表人孙自军，系该公司总经理。委托诉讼代理人丁红梅，女，1974年4月1日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）上海舜鼎建筑设计有限公司。住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路855号2幢2210室。法定代表人李延锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）宋红义，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）焦孟伟，男，1975年11月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人郭爱云，女，1976年8月5日生，汉族，住址同上，系焦孟伟之妻。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）吕强，男，1977年7月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。焦孟伟与三门峡天元置业有限公司、上海舜鼎建筑设计有限公司、吕强、宋红义提供劳务者受害责任纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2018年3月21日作出（2017）豫1203民初1602号民事判决，吕强、宋红义不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日作出（2018）豫12民终1078号民事裁定，撤销原判，发回重审。三门峡市陕州区人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫1203民初1820号民事判决，三门峡天元置业有限公司、上海舜鼎建筑设计有限公司、宋红义不服，向本院提出上诉。二审期间，三门峡天元置业有限公司、上海舜鼎建筑设计有限公司、吕强与焦孟伟达成和解协议，本院作出（2019）豫12民终117号之一民事调解书，对该和解协议予以确认，并已送达上述四方。本院在审理本案过程中，上诉人宋红义向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，上诉人宋红义撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人宋红义撤回上诉，双方均按原审判决第四项及诉讼费分担执行。二审案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由上诉人宋红义承担。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年三月二十一日书记员  史 磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初949号 原告:内蒙古百年爱屋物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金色华府16号楼4层1单元401。法定代表人:张宝华,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝忠，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告:苏利军,男,汉族,1968年11月28日出生,现住呼和浩特市土默特左旗水晶城小区23号楼3单元101室。本院在审理原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司诉被告苏利军物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元退还原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司。 审判员    杜娜云                   二○一九年三月二十九日                书 记员     张佳琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9628号 上诉人（原审被告）：付国荣，男，1968年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱黎明、谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建良，男，1971年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 上诉人付国荣因与被上诉人王建良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初14436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，王建良于2019年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，付国荣对此表示同意。 本院经审查认为，王建良申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初14436号民事判决。 二、准许王建良撤回起诉。 一审案件受理费减半收取2525元，由王建良负担1445元，付国荣负担1080元；二审案件受理费减半收取365元，由付国荣负担。各方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年三月二十九日 书记员 沈 冰 洁
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执412号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人黄东峰，董事长。委托代理人赵广田，该公司员工。委托代理人乔娇娇，该公司员工。被执行人：陈伟，男，1991年5月27日出生，汉族，住仪征市。紫金财产保险股份有限公司和陈伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏1081民初1150号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：陈伟应偿还紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费28973.13元，并负担案件受理费262元。因被执行人未履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2019年2月20日申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一九年三月二十八日书记员  莫 珺
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1593号 原告：玉环华夏包装设备经营部，住所地玉环市清港镇迎宾西路363号。 经营者：陈少祥，男1980年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：台州康利得金属制品有限公司，住所地玉环市龙溪镇高山头村。 法定代表人：郑祖青。 原告玉环华夏包装设备经营部与被告台州康利得金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告玉环华夏包装设备经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按玉环华夏包装设备经营部撤回起诉处理。 审 判 员 赵萃 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14810号之一 申请执行人：黄海权，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张雄、罗峻坡，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：范文丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄海权与被执行人范文丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人范文丽应向申请执行人黄海权偿还借款本金140000元及利息、律师费15000元，受理费1980元，并承担本案执行费2819元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范文丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人名下的房屋、银行存款及车辆。（二）执行人员于2018年9月19日到东莞市东城区××世纪河畔广场××、××号××房调查被执行人的财产情况。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人名下有位于东莞市东城区××世纪河畔广场××、××号的房屋。（四）对上述查明的财产，本院在（2018）粤1971执20368号案件中依法冻结了被执行人名下光大银行38890166000608305的银行存款，冻结期限为壹年，从2018年9月30日至2019年9月29日；在（2018）粤1971执20368号案件中依法对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆的档案进行了查封，但由于属轮候查封，且车辆有抵押，下落不明，故本院无法进行变现处置。于2019年2月20日公开拍卖了被执行人范文丽所有的位于东莞市东城区××世纪河畔广场××号的房屋，由买受人刘荣宗以最高价竞得，拍卖所得款项共464800元,执行费6872元统一在本案中收取后，本案依法分配所得款为104655.96元。于2018年12月24日公开拍卖了被执行人范文丽所有的位于东莞市东城区××世纪河畔广场××号的房屋，由买受人游强以最高价竞得。但由于另案【（2018）粤1971执13989号】申请执行人周智英系东莞市东城区××世纪河畔广场××号房产的第一顺位抵押权人，对东莞市东城区××世纪河畔广场××号房产拥有优先权，扣除必要费用后，剩余可分配拍卖款不足以抵偿第一顺位抵押债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月18日向申请执行人黄海权告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14810号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宇兵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更776号罪犯章利进，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2014年8月27日作出（2014）丽缙刑初字第266号刑事判决，以被告人章利进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人章利进不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）浙丽刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章利进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯章利进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯章利进已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章利进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章利进减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月15日起至2023年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0117执恢344号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。被执行人：龚振林。被执行人：王贵利。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行于二Ｏ一九年二月二十六日，向本院申请执行天津市宁河区人民法院于二Ｏ一五年三月二十五日作出的(2015)宁民初字第0596号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院经过公安机关查明，被执行人王贵利，身份证号为1202211970××××××××，姓名与身份证号不一致。本院认为，申请执行人提供的被执行人信息不明确，我院不能核实其真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春合审判员  冯 云审判员  于 江二〇一九年三月一日书记员  周 栋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终51号上诉人（原审被告）：王先宝，男，1967年11月2日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李腾鹏，男，1978年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，经理。上诉人王先宝因与被上诉人李腾鹏、烟台市宏荷房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初864号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王先宝对李腾鹏与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订的《商品房预（销）售合同》中加盖的该公司印章及合同专用章的真实性提出异议并申请鉴定，一审在对印章真实性未予核实的情况下直接认定李腾鹏与宏荷房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初864号民事判决；二、本案发回烟台市福山区人民法院重审。上诉人王先宝预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年三月二十九日书记员  孙晓雯
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2305号之一 申请执行人（2305号）：张龙，男，汉族，1988年12月1日出生，身份证住址：龙岗区上品雅园5A1501，身份证号码：。 申请执行人（2306号）：谢志锋，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址：深圳市福田区上梅林凯丰花园北座609，身份证号码：。 被执行人：深圳前海汇达财富管理有限公司。住所地：深圳市福田区金田路2030号卓越世纪中心4号楼12层，统一社会信用代码：91440300MA5D8XJB29。 法定代表人：吕芬。 关于申请执行人张龙与被执行人深圳前海汇达财富管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）11643、11645号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21522.5元及利息等，本院于2018年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执恢458号申请人魏少勇,住哈尔滨市香坊区。被执行人黑龙江益威尔食品有限责任公司,地址哈尔滨。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第270号民事判决书执行魏少勇与黑龙江益威尔食品有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的40,124.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江益威尔食品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江益威尔食品有限责任公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现可供执行财产。本院对被执行人黑龙江益威尔食品有限责任公司采取限制消费措施，并将被执行人黑龙江益威尔食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币40,124.00元，执行费502.00元被执行人未交付。被执行人黑龙江益威尔食品有限责任公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民一初字第270号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年三月二十九日书记员  付 睿
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初693号 原告：任运涛，男，1981年12月24日出生，汉族，住河间市。 被告：边顶胜，男，1980年7月4日出生，汉族，住河间市。 原告任运涛与被告边顶胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任运涛，被告边顶胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任运涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月7日，被告向原告借款12000元用于企业经营周转，被告为原告出具欠条，现还款期限已过，被告迟迟不予偿还原告借款，严重损害原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求依法判决。 被告边顶胜辩称：借款12000元是事实，但是借款之后已经偿还原告了，并且偿还原告的数额超过借款数额，每次偿还都有原告的签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条被告无异议，本院对其证据效力予以确认。 对于有争议的证据，本院认定如下：被告提交的支款记录，虽原告认可“任小二”是其书写，但该证据不足以证实原告支取的款项就是被告偿还原告的借款，故对其证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年2月7日被告边顶胜向原告任运涛借款12000元。在庭审中，被告出具支款记录一份，主张已经偿还原告借款，但原告予以否认。 本院认为，被告边顶胜向原告任运涛借款12000元，事实清楚，证据充分，被告边顶胜应承担偿还原告任运涛借款12000元的民事责任。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告边顶胜主张该借款已经偿还，提交的支款记录虽有原告的签名，但没有具体的年份，支取款项的数额也与原、被告之间借款数额不符，且原告予以否认，该证据不足以证实被告已经偿还原告借款12000元的事实，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告边顶胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任运涛借款12000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告边顶胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  段文杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  艾鸿儒
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保152号 申请人：汪洪友，住址：广东省惠州市。 委托诉讼代理人：黄俊君、林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。 被申请人：深圳市友泰光电有限公司，住所地：深圳市龙华。 法定代表人：李海。 被申请人：苏州耀宏光电科技有限公司，住所地：苏州市吴中区。 法定代表人：李红。 申请人汪洪友于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求：查封被申请人深圳市友泰光电有限公司名下粤xxxxxx号小型轿车，查封价值以100000元为限。惠州市元通融资担保有限公司已为其向本院提供了保单保函。 本院认为，申请人汪洪友的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市友泰光电有限公司名下粤xxxxxx号小型轿车，查封价值以100000元为限，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  张淦如 人民陪审员  彭 波 二〇一九年三月十九日 法官助理周莎莎 书 记 员  吴兆铿
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执异1号 案外人黄兴福，男，1951年9月28日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 申请执行人吴永发，男，1966年12月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市迎宾大道88号。 法定代表人花毓萍，该公司总经理。 本院在执行吴永发等人与广西桂润土地开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日作出（2018）桂0512执99号之三执行裁定书，裁定查封登记在被执行人广西桂润土地开发有限公司名下位于北海市尚东海岸2幢2单元1601号不动产。案外人黄兴福于2019年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄兴福称，请求解除对登记在被执行人广西桂润土地开发有限公司（以下简称广西桂润公司）名下位于北海市尚东海岸2幢2单元1601号不动产的查封。事实和理由：案外人黄兴福已依法与被执行人广西桂润公司签订房屋买卖合同并支付主要房款，且房屋亦交付使用，上述房产的所有权已归案外人黄兴福所有。 申请执行人吴永发在法定期限内未提出答辩意见。 经本院查明，事实如下：一、2018年8月13日，案外人黄兴福与广西桂润公司签订了《商品房买卖合同》，所购商品房位于北海市××路以南、××以西尚东海岸2幢2单元16层1601号，购买价格为541000元。二、案外人王旭、王惠敏、黄兴福、谢海英分别于2018年5月15日和2018年5月30日通过案外人孙烨向广西华府院集团股份有限公司（以下简称广西华府院公司）转账支付购房款合计2200000元。 本院认为，案外人黄兴福虽与被执行人广西桂润公司签订了《商品房买卖合同》，但据其提供的案外人孙烨向广西华府院公司转账2200000元的银行回单及购房款《收款收据》，不能充分证实案外人黄兴福为涉案商品房已向被执行人广西桂润公司实际支付了合同约定的房款，亦不能证实其已向被执行人广西桂润公司支付了超过合同约定总价款百分之五十的房款。故对于案外人黄兴福主张其已与广西桂润公司签订《商品房买卖合同》并支付主要房款，房屋所有权已归其所有，法院应予以解除查封的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄兴福的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟繁刚 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  莫维惠 书 记 员  陈小艺 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终200号 上诉人（原审被告）：淮北水景汇健康管理咨询有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区桓谭路66号。 法定代表人：马裕祥。 上诉人（原审被告）：马裕祥，男，1983年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：东阳通晟木业有限公司，住所地：东阳市巍山镇新兴路28号。 法定代表人：陈国平，执行董事。 上诉人淮北水景汇健康管理咨询有限公司（以下简称淮北水景汇公司）、马裕祥因与被上诉人东阳通晟木业有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。 淮北水景汇公司、马裕祥上诉称，1、通过合同约定的施工、验收、结算方式等合同条款及东阳通晟木业有限公司是在施工现场按照上诉人现场施工要求加工原材料、完成安装的事实，均体现为双方之间为装修装饰合同纠纷，本案不属于承揽合同纠纷，应属装饰装修合同纠纷。首先，承揽合同多为承揽人按照定作人的要求完成并交付工作成果及定作人给付“报酬”，报酬应为定作人对于承揽人投入技术和劳力所支付的对价。装修装饰合同与建设工程施工合同类似，是承包人按照发包人的施工要求完成场所的部分或全部装修装饰工程及发包人向承包人给付“价款”，合同多数情况下约定工期、质量、价款、验收、结算等内容，价款应为发包人对于承包人完成承包工程所支付的对价。本案中淮北水景汇公司支付的是合同价款而不是“报酬”，应属于支付东阳通晟木业有限公司完成装修装饰工程所支付的对价。其次，案涉合同约定的施工、验收、结算方式等合同条款实为装修装饰合同所应具备的特征。通过双方签订的合同可以看出，合同标的为木质品的装修装饰安装工程，施工需要木质品的数量、规格仍需以案涉项目施工现场装修要求及图纸为准。合同中更多的体现为对于工程施工中工程进度、工程质量、工程验收的约定。合同中明确合同价款、结算方式均体现为对装修装饰工程的约定。双方明确合同价款以现场深化确认图纸工程量清单为准，即为以工程量作为结算依据。再次，合同履约并非一审裁定中成品的安装及拼装，而结合案涉工程的施工要求而进行木饰面、饰品的装修装饰及安装。本案中，淮北水景汇公司的需求是以及涉案项目工程的施工要求完成对涉案项目的场馆、设施的木饰面的装修装饰，东阳通晟木业有限公司提供的材料仅为原材料或半成品，而非一审裁定中所说的成品。同时，在合同履约过程中，东阳通晟木业有限公司也是按照涉案项目装修工程总的施工要求、施工进度完成工程施工。从履约事实上，双方不具备承揽合同的特征要求，应属装修装饰工程合同。2、本案应属装饰装修合同纠纷，系与建设工程工程合同纠纷相关的案件，应适用专属管辖的规定由不动产所在地人民法院管辖。双方合同中的约定管辖因违反专属管辖的规定而无效，本案中，虽双方在《产品供货合同》中对发生争议后的管辖约定了在原告住所地人民法院管辖，但本案系装饰装修合同纠纷依法应适用专属管辖的规定，因此双方的约定无效。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送安徽省淮北市相山区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中东阳通晟木业有限公司按淮北水景汇公司的要求为其制作木制品并负责送货安装，淮北水景汇公司为此支付报酬，一审认定为承揽合同并无不当。根据案涉《产品供销合同》的约定，本合同在履行过程中产生争议，甲、乙双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决，如协商不成，可协调仲裁中心进行调解，如调解不成可向乙方所在地法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中原审法院作为乙方东阳通晟木业有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。综上，淮北水景汇健康管理咨询有限公司、马裕祥所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 谢燕云
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执614号申请执行人：王志学，男，1964年3月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：傅俊菊，女，1956年9月16日出生，汉族，现住新华区。本院依据已经发生的法律效力的（2017）冀0105民初4597号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人傅俊菊名下钱款538912元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年三月七日书记员 齐玉铮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申61号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊浩然，男，1980年9月13日出生，汉族，住象山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何智豪，男，1960年5月28日出生,汉族，住象山县。 再审申请人伊浩然因与被申请人何智豪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，伊浩然于2019年3月19日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，伊浩然撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许伊浩然撤回再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一九年三月二十日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终140号 上诉人（原审被告）：泉州欣林包装有限公司,住所地惠安县城南工业区。 被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂,住所地泉州台商投资区洛阳镇屿头村。 上诉人泉州欣林包装有限公司因与被上诉人泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州欣林包装有限公司上诉称，其系外商独资企业，双方未签订买卖合同也未进行约定管辖，本案应由本院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，泉州欣林包装有限公司系依法在我国设立的企业，具备中国法人资格，不属于外国公司，其主张本案存在涉外因素，缺乏依据，不予采纳。本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。泉州欣林包装有限公司的住所地在惠安县，因此，原审法院对本案具有管辖权。泉州欣林包装有限公司请求将本案移送本院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终927号上诉人（原审被告）：温州市鹿城区白鹿外国语学校，住所地温州市鹿城区蒲州街1号，统一社会信用代码52330302502122083Q。法定代表人：陈秋莲。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号，组织机构代码78883536-0。负责人：徐文华，行长。上诉人温州市鹿城区白鹿外国语学校因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月8日向温州市鹿城区白鹿外国语学校送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市鹿城区白鹿外国语学校未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市鹿城区白鹿外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执912号 申请执行人：陈明。 被执行人：鲍传。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初8136号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还相关机器设备，支付案件受理费6750元，保全费2270元，并承担执行费500元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人鲍传银行存款9520元；或者扣留、提取被执行人鲍传尚未支取的收入9520元；或者查封、扣押被执行人鲍传所有的价值9520元的其他财产。 二、扣押鲍传应当返还给陈明的江苏欣荣科技发展有限公司生产的PE63三层复合式给水管生产线1条、PE250三层复合式给水管生产线1条；PE63双盘收卷机1台；申鸥牌喷码机2台；郑州联合电气有限公司生产的换网器设备1套。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年三月十二日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执恢38号 武玉珍: 关于你申请执行韩继成民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2010）武民初字第1725号民事判决书一案，本院于2019年3月1日立案恢复执行，你们双方当事人已于2018年12月10日自行达成执行和解协议并已按照和解协议内容履行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更710号罪犯陈远锋，男，1974年2月20日出生，汉族，小学文化，广东省广州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年3月6日作出（2017）浙0327刑初132号刑事判决，以被告人陈远锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；扣押于苍南县公安局的被告人陈远锋违法所得人民币18000元及暂扣于本院的被告人陈远锋违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈远锋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙03刑终523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈远锋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈远锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈远锋已履行罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈远锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈远锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  金 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初5335号 申请人：惠州市意祥五金钢材有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道古湖路首层201。 法定代表人：陈树雄。 委托诉讼代理人：李新民，惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被申请人：李定雄，地址：湖南省怀化市。 被申请人：惠州市鑫雄通实业有限公司，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道荷塘村胜利街陈屋1号（厂房）。 法定代表人：陈清秀。 申请人惠州市意祥五金钢材有限公司与被申请人李定雄、惠州市鑫雄通实业有限公司及陈清秀买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结、查封被申请人李定雄、惠州市鑫雄通实业有限公司名下价值人民币xx元的财产。担保人陈树雄以其名下房产一套为本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人李定雄、惠州市鑫雄通实业有限公司名下价值人民币xx元的财产（具体财产、查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 二、查封担保人陈树雄名下位于惠州xx区xx街道xx号xx花园xx栋xx层xx号房的房产【合同编号：（xxxxxx）xxx，预测建筑面积：138.6㎡】，查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应在保全期限届满七日前向本院递交续行财产保全书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、拍卖、赠与或以其它形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  彭 波 二〇一九年三月二十一日 法官助理周莎莎 书 记 员  吴兆铿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更233号罪犯毛君辉，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙1003刑初691号刑事判决，以被告人毛君辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币140000元；被告人毛君辉违法所得的赃款、赃物，予以追缴，返还给被害单位。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯毛君辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛君辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30300元，系多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛君辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛君辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月1日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终152号上诉人（原审被告）：嘉兴赛捷弹簧制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区康和路500号中国节能嘉兴产业园二期9＃、10＃厂房，统一社会信用代码91330400066915342Q。法定代表人：帝硕。被上诉人（原审原告）：乐清市明智自动化设备有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道上官塘村，统一社会信用代码91330382336930594A。法定代表人：彭冬明。上诉人嘉兴赛捷弹簧制造有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉兴赛捷弹簧制造有限公司上诉称，本案合同的履行本质在于安装，故合同履行地应为上诉人住所地；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同纠纷双方未约定合同履行地，乐清市明智自动化设备有限公司作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十一日代书记员 黄约洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保31号之一解除保全申请人白俊，男，汉族，1986年1月12日出生，东乡人，户籍地，身份证号：362531198601121214。系赣Ｆ×××××小型轿车车主兼司机。被申请人邹文彬，男，汉族，1932年2月24日出生，临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。解除保全申请人白俊与被申请人邹文彬机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2019年2月26日作出（2019）赣1002财保31号民事裁定书，查封了解除保全申请人白俊驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆，并冻结了被申请人邹文彬之子邹绍旺在抚州农村商业银行股份有限公司洋洲支行存折号为18×××42上的存款5万元。解除保全申请人白俊于2019年3月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人白俊以被申请人邹文彬在本院下达诉前保全裁定书超过了一个月没有向本院提起诉讼为由，向本院申请解除诉前保全，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人白俊驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封；二、解除对被申请人邹文彬之子邹绍旺在抚州农村商业银行股份有限公司洋洲支行存折号为18×××42上的存款5万元的冻结。案件申请费520元，由被申请人邹文彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤金二〇一九年三月二十九日书记员  李璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终137号 原公诉机关新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小国，男，1995年8月20日出生于四川省绵阳市，汉族，农民，初中肄业，户籍地四川省绵阳市游仙区。2013年12月4日因无证驾驶被四川省绵阳市公安局行政拘留三日；2014年8月1日因吸毒被四川省绵阳市公安局游仙区分局行政拘留十五日；2014年11月19日因犯寻衅滋事罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2017年2月28日因吸毒被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 原审被告人毛冬辉，男，1996年1月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省宁波市奉化区。2018年1月12日因吸毒被新昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 原审被告人李朋，曾用名李小朋，男，1999年5月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省纳雍县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人张小国、毛冬辉、李朋犯非法拘禁罪一案，于2019年1月28日作出（2019）浙0624刑初22号刑事判决，判决：一、被告人张小国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人毛冬辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人李朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张小国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张小国申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张小国申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张小国撤回上诉。 新昌县人民法院（2019）浙0624刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年三月二十九日 书记员  高海燕
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1179号原告：赵宝权。被告：赵凤海。原告诉称，要求被告给付拖欠的酒款27697元。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。原告起诉的被告名称不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵宝权的起诉。案件受理费247元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年三月二十九日书记员  申晨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2284号之一 申请执行人：蔡奕敏等三人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦5109单元，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人蔡奕敏等三人与被执行人深圳安速商业运营有限公司劳动争议三案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）8065、8063、8068号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26184.65元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的安速融资租赁（深圳）有限公司75.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的安速（深圳）汽车技术有限公司90.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的嘀的（深圳）商业运营有限公司80.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的易得汽车运营（深圳）有限公司85.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日；已冻结被执行人深圳安速商业运营有限公司持有的深圳市随时喷汽车服务有限公司100.00%的股权，期限自2018年12月20日至2021年12月19日。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳安速商业运营有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对深圳安速商业运营有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘月瑜 附表：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6060号之一 申请执行人：周永福，男，1964年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。 委托代理人：杨军、刘土清，广东展豪律师事务所律师、律师助理。 被执行人：丁昌翼，女，1972年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：熊逸芬，女，1992年11月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人周永福与被执行人丁昌翼、熊逸芬民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11107号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丁昌翼、熊逸芬应向申请执行人周永福归还借款本金50000元及利息、律师费5000元，受理费600元、保全费580元,并承担本案执行费740元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人丁昌翼、熊逸芬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人丁昌翼名下粤Ｓ×××××号牌车辆一辆及银行账户。（二）本院于2018年10月9日依法发函至被执行人熊逸芬所属辖区村委调查其财产情况，未发现被执行人或其财产线索。（三）执行人员于2019年1月16日到被执行人丁昌翼的登记住址、营业地址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（四）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人丁昌翼名下位于东莞市××室的房屋已被依法拍卖处置，本院无法查封处置。（五）对上述查明的财产，档案轮候查封了被执行人丁昌翼名下粤Ｓ×××××牌机动车一辆，查封期限两年，从2018年4月16日起至2020年4月15日止，但由于该车下落不明，本院暂无法进行变现处置；本院扣划被执行人丁昌翼名下在中国工商银行的银行存款（账户：20×××15），但因另案已冻结，本案因余额不足无法扣划。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月20日向申请执行人周永福告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6060号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘宇兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1180号 申请执行人唐仁熙，男，1994年9月30日出生，垌族，住广西龙胜各族自治县。 被执行人南宁市启之源智能信息技术有限公司，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典A座9层A902号房，统一社会信用代码：9145010067249914XU。 法定代表人：李法军。 唐仁熙申请执行南宁市启之源智能信息技术有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2018〕第861-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市启之源智能信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐仁熙于2019年3月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市启之源智能信息技术有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10762.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更218号罪犯黄勇，男，1982年11月6日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在浙江省金华监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年1月9日作出(2011)珠香法刑初字第1978号刑事判决，以被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人黄勇等不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年3月8日作出(2012)珠中法刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯黄勇于2012年7月20日被交付广东省江门监狱服刑；又于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。在刑罚执行过程中，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；四川省达州市中级人民法院于2016年3月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行罚金人民币1100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月25日起至2022年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终102号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘富富。 委托诉讼代理人：皇甫燕。 委托诉讼代理人：郭慧强。 被上诉人（原审原告）：孙保国，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 委托诉讼代理人：孙高和，系孙保国的父亲。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人孙保国房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2018）内0981民初435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人皇甫燕与被上诉人孙保国委托诉讼代理人孙高和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉请求：一审法院认定事实有误，根据被上诉人与呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订的承包合同可以看出，被上诉人于2012年7月26日已经将房屋出租给固源公司并收取了租金，所以上诉人交付房屋并未违约。而且违约金应为独立的整体之债，应整体使用诉讼时效，从违约行为发生之日起计算。一审法院认为诉讼时效逐日届满，该法律适用与民法总则关于诉讼时效的规定是冲突的，不符合立法本意。 被上诉人孙保国的诉讼代理人孙高和以同意一审判决结果为由进行了答辩。 原告孙保国向一审法院起诉请求：1、被告尽快履行签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》交付商铺。2、同时按合同约定承担合同总额105262元日万分之三违约金61044.14元（计算至起诉之日），并一直请求至实际交付之日的违约金。 一审审理查明：2012年7月26日原告孙保国与被告富邦房地产公司签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，双方约定原告孙保国向被告富邦房地产公司购买两个商铺，分别位于丰镇富邦现代城商城第三层410号、第三层411号，建筑面积共计15.17平方米，购买价格为105262元，约定的交付房屋的期限为2013年1月18日，并在合同的第八条约定：“在本合同有效期内，甲乙双方均不得单方无故终止本合同，对于其中任何一方的违约行为，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任，如果对方要求违约方继续履行本合同，违约方必须继续履行本合同”。合同签订后，原告孙保国给被告富邦房地产公司按照约定交付了105262元的房款。现该房屋尚未竣工，未办理产权证书。以上事实有双方当事人当庭陈述、合同书、缴款收据等证据材料在案佐证。 一审法院审理后认为，依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。原、被告于2012年7月26日签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。根据合同约定，被告应当于2013年1月18日将房屋交付原告。关于该房是否交付，被告富邦房地产公司辩称原告已经将房屋租给固源公司，应属于交付，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”的规定，房屋需竣工后方可交付，本案中的涉案房屋尚未竣工验收，因此未达到交付条件，因此被告的行为已经构成违约，应该按照合同约定承担违约责任，并继续履行合同。 关于原告违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。原告与被告富邦房地产公司在买卖合同中约定“承担合同总额日万分之三的违约责任”，因此被告应从双方约定的交付日期开始每日支付合同总额万分之三的违约金，双方约定的违约金是以日为单位累计计算。原告所主张的违约金为继续性债权，每日的违约金均为独立的债权，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。原告于2018年5月8日提起诉讼，原告在起诉之日的前三年之内的违约金未超过诉讼时效。原告在起诉之日的前三年之前的违约金因原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此认为该段期间的违约金请求权已超过诉讼时效，依法不予保护。被告富邦房地产公司应支付原告自2015年5月9日起一直计算至庭审辩论终结之日的违约金，每日的计算标准为约定的合同总价105262元的万分之三，即每日的违约金为105262元×0.0003，计算至庭审辩论终结之日（2018年9月13日）的违约金为105262×0.0003×1223天（2015年5月9日至2018年9月13日）=38620元。其余从2018年9月14日起至房屋实际交付之日的违约金因未确定，暂不予处理，原告可日后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效日之日起三十日之内履行双方签订的买卖合同，向原告孙保国交付位于丰镇富邦现代城商城第三层410号、第三层411号建筑面积共计15.17平方米的商铺；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效日之日起十五日之内支付原告孙保国违约金38620元。三、驳回原告孙保国的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司和被上诉人孙保国均没有新的证据向法庭提交。 本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉诉商铺并未竣工验收，不符合法律所规定的交付条件，虽然被上诉人已经就涉案商铺在购买当日出租于呼和浩特市固源创业投资有限公司并收取两年租金，但是该租赁只是附随于人商铺买卖合同中的一个捆绑销售行为，不能作为上诉人逾期交房违约行为的正当抗辩理由。至于上诉人主张被上诉人诉请违约金超过诉讼时效的问题，原审法院认为违约金给付请求权为继续行债权，支持违约金计算至一审辩论终结之日，于情合理，于法不悖，原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。 综上所述，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1326元，由上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇一九年三月二十九日 书记员  周晓芳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更852号罪犯黄林林，女，1990年12月4日出生，瑶族，小学文化，湖南省江永县人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0225刑初701号刑事判决，以被告人黄林林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；被告人黄林林等的违法所得人民币49204.84元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄林林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄林林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币15000元，已退缴违法所得人民币49204.84元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄林林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄林林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1791号原告：无锡市盛田汽车运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号(华东汽车城C218-1室)。（统一社会信用代码：913202007641823429）法定代表人：周勤优，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：孙俊岭，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告无锡市盛田汽车运输有限公司（以下简称盛田公司）与被告孙俊岭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛田公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告孙俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛田公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的汽车挂靠、统一管理合同；2.本案诉讼费用由孙俊岭承担。事实和理由：2009年11月5日，其与孙俊岭签订一份汽车挂靠、统一管理合同，由孙俊岭将自有的号牌为苏Ｂ×××××的货车挂靠在其名下经营。现挂靠车辆保险已过期，孙俊岭拒不续保，未对车辆进行年检，也不交纳管理费。故诉至法院。孙俊岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，盛田公司与孙俊岭签订一份汽车挂靠、统一管理合同，约定孙俊岭将自有的号牌号码为苏Ｂ×××××车辆挂靠在盛田公司名下经营，合同期限自订立之日起至该车淘汰报废之日为止，孙俊岭每年向盛田公司交纳管理费1000元，挂靠车辆必须在盛田公司安排下统一进行年检和二级维护，必须由盛田公司代为办理交强险、车损险及第三者责任险，并提前一个月缴纳保险费。合同签订后，双方按约履行。2018年11月2日，机动车交强险、商业险期限届满，孙俊岭未按约支付管理费，未按约续保、支付保险费用，盛田公司遂诉至本院。本院认为，盛田公司与孙俊岭于2009年11月5日签订的汽车挂靠、统一管理合同依法成立、有效。合同当事人应按约行使权利、履行义务。孙俊岭在合同履行期间未按约交纳管理费、未按约办理挂靠车辆保险，违反合同约定。现盛田公司根据合同约定主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。孙俊岭系本案的败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除无锡市盛田汽车运输有限公司与孙俊岭于2009年11月5日签订的汽车挂靠、统一管理合同。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙俊岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一九年三月二十八日法官助理 李英环书 记 员 吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初198号 原告王自红，女，1944年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人王自恒（系原告王自红的弟弟），1946年8月24日生，住徐州市云龙区。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路7号。 法定代表人陈刚，该局局长。 委托代理人郭光，该局工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告王自红诉被告徐州市自然资源和规划局擅自篡改不动产登记簿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王自红诉称：请求法院判决确认被告擅自篡改不动产登记薄的行为违法。事实和理由为，被告的工作人员用徐州市房管局置换中心提供的捏造编造的不动产转移登记申请书、存量房买卖合同及具结书等伪“证据”，和房管局置换中心用非法手段通过中介吴平谎称为买方吴继军办理贷款手续，从原告（卖方）手中盗骗的房屋所有权证、国有土地使用证、身份证明等，于2017年8月7日，背着原告擅自篡改不动产登记薄，偷偷将原告的房产灭失，为案外人吴磊进行了违法虚假登记。被告工作人员在既未见到原告本人，又未书面告知原告，更未有原告现场签订授权委托书的情况下，擅自篡改不动产登记薄，将原告房产过户给案外人吴磊。 另外，原告王自红还在起诉状中陈述了其房屋买卖和办理不动产转移登记的相关情况。 被告徐州市自然资源和规划局辩称：经调档查阅，涉案不动产座落于本市××山区××前街××单元××室。2017年，原告因将该不动产出售与案外人吴磊，和案外人吴磊共同提出了涉案不动产转移登记申请，并提交了徐州市不动产登记申请书、平面图、存量房买卖合同、具结声明书、身份证明、房屋所有权证、国有土地使用证等材料，经被告对其转移登记申请予以受理并对登记材料依法审核后，将涉案不动产依法转移登记至案外人吴磊名下。依据《不动产登记暂行条例》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款和《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十八条等相关规定，被告为涉案不动产转移登记的行为事实清楚、手续齐全、程序合法，符合不动产权登记法律法规的要求，原告已非涉案不动产的权利人。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，不动产的权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请更正登记，并需提交登记确有错误的证据及其他材料。本案中，原告于2018年11月20日向被告提出涉案不动产更正登记申请，被告于当日受理了原告的申请。因原告申请未提交证明涉案不动产转移登记确有错误的证据及其他材料，被告依据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款、《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第六项之规定，于法定期限内依法作出不予更正登记的行为事实清楚，程序合法。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经关联案件查询查明：2017年11月23日，原告王自红以徐州市不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告把原告王自红的不动产转移登记给吴磊的行政行为违法并且无效。本院依法受理后于2018年3月28日作出（2017）苏8601行初1302号行政裁定书，裁定驳回原告王自红的起诉。王自红不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。后徐州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）苏03行终338号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉，一为后诉与前诉的当事人相同，二为后诉与前诉的诉讼标的相同，三为后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告王自红曾于2017年11月23日就涉案房屋的不动产转移登记行为提起诉讼。现再次提起诉讼，要求确认被告擅自篡改涉案不动产登记薄的行为违法。两次诉讼的当事人、诉讼标的均相同，虽然前后两次的诉讼请求表述上有所区别，但是，本次诉讼的诉讼请求的内容实质上仍是要求人民法院对被告涉案不动产转移登记行为的合法性进行审查。故本次诉讼的诉讼请求与前诉诉讼请求的实质内容是一致的。因此，根据上述规定，原告王自红的本次诉讼系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，对原告王自红的起诉应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零六条及第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王自红的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王自红预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 法官助理 武 艳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 乔 璐 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定诉讼条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9770号原告：张祥增，男，1981年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：谢洪德，男，1955年8月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谢晨洁（谢洪德的女儿），女，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌事务所律师。原告张祥增与被告谢洪德、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告张祥增于2019年3月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张祥增在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张祥增撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由张祥增负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年三月十五日法官助理 周优育书 记 员 丁舟扬
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19706号原告：张藏，女，1988年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李伟东，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶子恒，广东鼎能律师事务所律师助理。被告：戴斌，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告张藏诉被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院2018年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告张藏的委托诉讼代理人李伟东、叶子恒到庭参加诉讼。被告戴斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张藏诉称，2018年2月至4月期间，被告戴斌因个人资金周转需要共向原告借款600000元。2018年4月22日，被告向原告出具借款借据，约定共借款600000元整。2018年9月21日，原告委托广东鼎能律师事务所向被告发送律师函，要求被告于2018年9月28日前一次性偿还全部借款，被告未能按时还款。虽经原告多次催讨，被告均不予置理。为维护原告自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令:1.被告立即归还全部借款本金600000元及利息1300元（以600000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年9月29日起计至清偿之日止，暂计算至2018年10月12日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告戴斌没有提出答辩，也没有提交证据材料。本案相关情况原告张藏主张其与被告是朋友关系，因被告资金周转遂向原告提出借款申请，借款的具体时间为：第一笔2018年2月2日，银行转账230000元，有出具230000元的借据；第二笔2018年4月7日，银行转账200000元，也有出具200000元的借据；第三笔是在2018年4月22日原告向被告出借170000元，签署借据当天以现金方式出借70000元，100000元于签署借据的第二天即2018年4月23日以银行转账支付给被告，并于2018年4月22日签署了合计600000元的借据，同时被告对之前签订的借据进行回收。为此，原告提交了借款借据、中国农业银行个人明细对账单佐证，本院予以支持。关于原告诉请利息问题。原告表示其委托广东鼎能律师事务所向被告发送律师函，要求被告于2018年9月28日前一次性偿还全部借款，并提交律师函、快递单、邮政快递寄送记录佐证，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告张藏请求被告戴斌向其支付从2018年9月29日起至本判决确定的清偿之日止的逾期还款利息（按年利率6%计付）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告戴斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴斌偿还借款本金600000元并支付逾期利息（利息计算方法：以600000元为本金，自2018年9月29日起按年利率6%计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9813元（原告已预交），由被告戴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  黄间开人民陪审员  赵凯欣二〇一九年三月二十九日书 记 员  袁小婷周锦嫦附：相关的主要法律条文（节选）1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初87号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王帅，公司员工。 被告：浙江中兴会计师事务所有限公司。住所地浙江省绍兴市越城区凤林西路172号1501室-1510室。 法定代表人：马洪明。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江中兴会计师事务所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回对被告浙江中兴会计师事务所有限公司的起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈安妮
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所（原曲线街派出所已与通达街派出所合并），住所地哈尔滨市南岗区汉阳街85号。负责人章文，该所所长。委托代理人周毅，该所副所长。委托代理人战勇，该所民警。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该分局局长。委托代理人田浚宏，该分局民警。被上诉人（一审第三人、二审被上诉人）金光宇，男，1982年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人申凤娇，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人巫宇达因诉哈尔滨市公安局南岗分局通达街派出所（下称通达街派出所）、哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗分局）治安行政处罚及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月26日对巫宇达，通达街派出所委托代理人周毅、战勇，南岗分局委托代理人田浚宏，金光宇委托代理人申凤娇进行询问。本案现已审查终结。2017年8月2日12时许，在哈尔滨市××街东北亚大厦附近，巫宇达与其他滴滴网约车司机聚集在滴滴网约车公司办公地欲解决双方矛盾。金光宇驾驶车牌号为黑Ａ×××××车辆与其他滴滴网约车司机相约前往该地。巫宇达认为该车辆中人员包含滴滴公司相关负责人，故将该车辆拦截、举示条幅、欲解决争议事项。巫宇达拦截在金光宇车前，金光宇拨打110报案，曲线街派出所民警赶到事发现场见巫宇达倒在金光宇车前。曲线街派出所出警进行调查取证，并向巫宇达出具了验伤委托书，哈尔滨市公安医院对巫宇达作出No.0338780伤情诊断，结论：头软组织、骶尾部软组织、左下肢软组织挫伤。曲线街派出所依据金光宇的陈述和申辩、巫宇达的陈述，在场人张某的证人证言等证据，认定无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定，决定对金光宇不予行政处罚。巫宇达不服，向南岗分局申请行政复议。2017年11月10日，南岗分局作出哈南公复决字[2017]第13号行政复议决定，维持南岗公（曲线）不罚决字[2017]32号不予行政处罚决定。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。故曲线街派出所对本辖区内警告或五百元以下罚款的治安管理处罚案件享有作出行政处罚或不予行政处罚的法定职权。本案中，曲线街派出所认定无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达，该事实清楚，双方所举示的现场照片、视频证据中亦未能直接证明金光宇存在驾驶车辆撞倒巫宇达的行为，曲线街派出所结合事情的起因及实际后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，认为违法事实不能成立，对金光宇作出不予行政处罚决定，适用法律正确，程序并无不当。南岗分局对巫宇达提出的行政复议申请审查程序合法、适用法律正确，作出维持结论准确。故巫宇达请求撤销曲线街派出所作出的不予处罚决定及南岗分局作出的行政复议决定并重新作出答复、赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巫宇达的诉讼请求。二审法院认为，曲线街派出所经询问巫宇达、金光宇、证人张某，结合巫宇达伤情诊断书认定无证据证明金光宇故意开车撞巫宇达，作出南岗公（曲线）不罚决字[2017]32号不予行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、程序合法。南岗分局经审查作出的哈南公复决字[2017]第13号行政复议决定书程序合法，巫宇达主张被金光宇撞伤缺乏事实依据，一审判决驳回巫宇达的诉讼请求并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。巫宇达申请再审称，曲线街派出所调查不全面，办案过程中存在违法违纪，其作出的不予处罚决定程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。通达街派出所答辩称，其作出的不予处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，内容适当。请求驳回巫宇达的再审申请。南岗分局答辩称，我局复议过程中调取了当事人的相关材料，经审查认为派出所作出的不予处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，内容适当。作出复议决定维持该不予处罚决定正确。请求驳回巫宇达的再审申请。金光宇答辩称，不予处罚决定及行政复议决定正确。本院复查期间，通达街派出所出具情况说明，内容为：曲线街派出所自2017年11月27日起与通达街派出所合并办公，相关警务办理统一由通达街派出所办理。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，曲线街派出所对本辖区内警告或五百元以下罚款的治安管理处罚案件有作出行政处罚或不予行政处罚的法定职权。本案中，巫宇达主张金光宇开车将其撞伤，未能提供充分证据予以证实，其主张缺乏事实依据。曲线街派出所依据对巫宇达、金光宇、证人张某进行的询问，结合巫宇达伤情诊断书，认定无证据证明金光宇故意开车撞巫宇达。其作出的南岗公（曲线）不罚决字[2017]32号不予行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、程序合法。南岗分局作出的哈南公复决字[2017]第13号行政复议决定书程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。巫宇达申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，巫宇达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年三月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初65号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人尹洋洋，男，1986年5月13日出生于安徽省淮南市，汉族，本市人，大专文化程度，无业，住淮南市大通区。2018年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月28日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人尹洋洋犯诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人尹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人尹洋洋系被害人胡某1的妹婿，被告人尹洋洋以帮助在淮南市办理银行流水等方式，从被害人胡某1、王某1（胡某1的妻子）、程某（王某1的母亲）、王某2（王某1的弟弟）处共骗取220000元。具体犯罪事实如下： 1、2016年初，被告人尹洋洋得知胡某1想购买房子，便告知胡某1买房需要办理银行流水，并谎称自己可以帮助胡某1做银行流水。被害人胡某1信以为真，于2016年4月交给尹洋洋40000元，并根据尹洋洋的要求办理了一张建设银行卡（卡号为62×××64）用于办理银行流水。后尹洋洋将骗取的40000元用于个人挥霍。 2、2016年7、8月份，被告人尹洋洋向被害人王某1谎称能以每平方米4200元价格帮助王某1在“南山院”小区购买房子。王某1信以为真便将25000元购房定金交给尹洋洋。之后尹洋洋向王某1谎称已经在“南山院”小区帮其订购了房子，并将所骗钱款用于个人挥霍。 3、2017年2月份，被告人尹洋洋向王某1的母亲被害人程某谎称自己能帮其以每平方米4500元的价格在“南山院”小区购买房子。被害人程某信以为真，向尹洋洋交付了35000元购房定金。之后尹洋洋又以购房需要办理银行流水、办理房产证、交物业费等名义陆续从被害人程某、王某2（程某的儿子）手中骗取120000元。被告人尹洋洋并未帮程某在“南山院”小区购买房屋，所骗取的钱款用于个人挥霍。 2018年9月24日，被告人尹洋洋被被害人程某带至国庆路派出所报案。 针对上诉指控，公诉机关当庭出示了被告人尹洋洋的供述和辩解、证人董某、胡某2的证言、被害人胡某1、王某1、程某、王某2的陈述、户籍证明、归案经过说明、银行卡流水记录、协议、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为：被告人尹洋洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑五年六个月至七年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人尹洋洋对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：被告人尹洋洋系被害人胡某1的妹婿，被告人尹洋洋以帮助在淮南市办理银行流水等方式，从被害人胡某1、王某1（胡某1的妻子）、程某（王某1的母亲）、王某2（王某1的弟弟）处共骗取220000元。具体犯罪事实如下： 1、2016年初，被告人尹洋洋得知胡某1想购买房子，便告知胡某1买房需要办理银行流水，并谎称自己可以帮助胡某1做银行流水。被害人胡某1信以为真，于2016年4月交给尹洋洋40000元，并根据尹洋洋的要求办理了一张建设银行卡（卡号为62×××64）用于办理银行流水。后尹洋洋将骗取的40000元用于个人挥霍。 2、2016年7、8月份，被告人尹洋洋向被害人王某1谎称能以每平方米4200元价格帮助王某1在“南山院”小区购买房子。王某1信以为真便将25000元购房定金交给尹洋洋。之后尹洋洋向王某1谎称已经在“南山院”小区帮其订购了房子，并将所骗钱款用于个人挥霍。 3、2017年2月份，被告人尹洋洋向王某1的母亲被害人程某谎称自己能帮其以每平方米4500元的价格在“南山院”小区购买房子。被害人程某信以为真，向尹洋洋交付了35000元购房定金。之后尹洋洋又以购房需要办理银行流水、办理房产证、交物业费等名义陆续从被害人程某、王某2（程某的儿子）手中骗取120000元。被告人尹洋洋并未帮程某在“南山院”小区购买房屋，所骗取的钱款用于个人挥霍。 2018年9月24日，被告人尹洋洋被被害人程某带至国庆路派出所报案。 上述事实，被告人尹洋洋在法庭审理中亦无异议，且有证人董某、胡某2的证言，被害人胡某1、王某1、程某、王某2的陈述，报案材料，户籍证明，归案经过说明，银行卡交易记录，个人账户信息，微信转账记录，协议，收条，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，辨认笔录，以及被告人尹洋洋在公安机关的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人尹洋洋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款220000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2024年9月23日止。） 二、违法所得人民币二十二万元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 莉 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  廖春侠 二〇一九年三月二十日 书 记 员  金文字 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终165号 上诉人（原审被告）：浙江荣风服饰有限公司。住所地诸暨市璜山镇桥下村工业区诸东北路11号。 法定代表人：黄信荣。 被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区良富针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村湖鼎自然村380号。 法定代表人：方国良。 上诉人浙江荣风服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11653号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人将标的物送至上诉人所在地并经上诉人收货人员签收完成交易，根本不存在履行地点没有约定或约定不明。请求撤销一审裁定，裁定由诸暨市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵海琴