北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京01行初57号原告夏云秋，女，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人王树申，男，1969年4月17日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王树德，北京市京师律师事务所律师。原告夏云秋不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)作出的政府信息公开告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日受理后，向被告住建部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告夏云秋的委托代理人王树申，被告的委托代理人王陶、王树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月15日，住建部针对原告夏云秋的政府信息公开申请作出建公开房函〔2018〕445号《告知书》（以下简称被诉告知书），该告知书主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条、第二十一条第三项规定，答复如下：经查，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》（中央编发（2013）134号）有关规定，夏云秋申请公开的“北京建筑大学转让科贸一期A、B楼土地、房屋、产权、使用权、变更的申报文件及中华人民共和国住房和城乡建设部审批相关文件”住建部未制作、未获取，无相关信息可以公开。2018年11月22日，被告住建部针对夏云秋的行政复议申请，作出建复决字〔2018〕246号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，维持了被诉告知书。原告夏云秋诉称：1.北京建筑大学是被告共建高校，涉案建筑转让依法须经被告审批，被告应具有相关信息；2.被诉告知书引用法律法规与申请事项无关；3.被告作出被诉复议决定未经听证或询问；4.被诉复议决定对不同相对人的申请一并答复系懒政。原告请求法院判决撤销被诉告知书及被诉复议决定。原告在举证期限内向本院提交了下列证据，用于支持其诉讼主张：1.被诉复议决定，2.行政复议申请书及邮寄凭证，3.被诉告知书，4.《关于建院科贸楼项目主体法人变更的说明》，5.北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会《关于北京建筑工程学院科贸楼项目有关问题的复函》，6.原告的营业执照，7.北京市建筑大学章程及简介，8.北京市市场场地租赁合同，9.《北京建筑工程学院关于科贸楼所占土地由教育用地转为开发用地的请示》，10.《关于同意北京建筑工程学院有偿出让与首都创业集团合作建设的科贸楼及所占用地的批复》、北京建筑工程学院科贸楼项目置换补偿合同，11.建设用地规划许可证等相关材料，12.关于请求批准办理服装批发市场公司的报告及相关材料，13.产权交易合同、北京市商务委员会文件，14.股权转让协议，15.公司变更登记，股权转让等材料，16.公司变更登记等材料。被告住建部辩称:1.被告作出被诉告知书程序合法、内容适当，原告在已知晓其申请公开的部分信息情况下，要求公开被告未掌握的信息，其行使知情权和诉权不符合相关规定；2.被诉复议决定证据确凿、依据充分、程序合法。住建部请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。被告住建部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.信息公开申请材料及邮寄信封，证明原告向被告提出信息公开申请，被告收到了申请材料；2.被告相关司局意见，证明被告对原告的申请履行了查询义务；3.信息公开告知书的邮寄凭证，证明被告依法作出信息公开告知书；4.被告相关司局意见，证明原告申请公开的信息与被告并无关联；5.行政复议申请材料及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了申请材料；6.行政复议提出答复通知书，证明被告依法要求行政复议被申请人作出答复；7.行政复议答复书，证明行政复议被申请人依法向被告作出答复；8.行政复议延期审理通知书及邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议延期审理通知书并送达原告；9.行政复议决定书的邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定书并送达原告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、5、6、9的关联性、合法性、真实性及证明目的认可，对证据2、4、7、8的证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、3的真实性认可，对证明目的不认可，对证据2的证明目的认可，证据4-16的真实性、关联性不认可。对于上述证据，本院认证如下：被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据1、3系本案被诉行为，不作为证据使用，证据2符合证据的关联性、合法性、真实性，可以作为本案认定事实的依据，原告提交的其他证据与本案无关。经审理查明：2018年7月30日，被告住建部收到原告夏云秋提交的政府信息公开申请表，对所需信息内容描述如下：“依法公开北京建筑大学转让科贸一期A、B楼（北京市西城区西外南路28号世纪天乐国际服装市场）土地、房屋、产权、使用权、变更的申报文件及中华人民共和国住房和城乡建设部审批相关文件”。住建部经审查后，于同年8月15日作出被诉告知书，并于当日以邮寄的方式向原告送达被诉告知书。2018年8月27日，原告向住建部邮寄提交行政复议申请书，该申请书载明的申请人是夏云秋，被申请人是住建部，载明的请求事项是：1.请求行政复议机关确认被申请人不公开“北京建筑大学转让科贸楼一期A、B楼（北京市西城区西外南路28号世纪天乐国际服装市场）土地、房屋、产权、使用权、变更的申报文件及中华人民共和国住房和城乡建设部审批相关文件”的行为违法；2.请求行政复议机关暨被申请人及时公开“北京建筑大学转让科贸楼一期A、B楼（北京市西城区西外南路28号世纪天乐国际服装市场）土地、房屋、产权、使用权、变更的申报文件及中华人民共和国住房和城乡建设部审批相关文件”。住建部于2018年8月27日收到该复议申请书后，依法受理了原告的行政复议申请。同年8月31日住建部向复议被申请人作出行政复议提出答复通知书。同年9月3日，复议被申请人提交答辩意见。同年10月26日，被告作出延期审理通知书并邮寄送达原告。同年11月22日，被告作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。同年11月24日住建部向原告邮寄送达被诉复议决定书。原告于同年11月25日收到被诉复议决定书后，不服被诉告知书及被诉复议决定，于同年12月5日向本院递交了起诉状。另，本案庭审中，原告确认其对被告作出被诉告知书及被诉复议决定的程序无异议。本院认为:根据政府信息公开条例第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据该条例第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据该条例第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告向被告申请公开北京建筑大学转让科贸一期A、B楼土地、房屋、产权、使用权变更的申报及审批文件，被告经向相关司局核实后，作出被诉告知书，告知原告其未制作、未获取原告申请公开的信息，并在法定期限内向原告送达了被诉告知书。被告作出被诉告知书的程序及内容均符合法律规定，原告关于撤销被诉告知书的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十五条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，住建部负责法制工作的机构收到夏云秋提交的行政复议申请书后，履行了行政复议答复程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并向夏云秋送达了复议决定书。住建部作出被诉复议决定的程序合法。另，被告针对不同相对人的两份复议申请在复议程序中决定合并审理并未违反相关法律规定，原告关于撤销被诉复议决定的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告夏云秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏云秋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  范术伟人民陪审员  李克庆二〇一九年三月二十五日法官 助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼