杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初10157号 原告：浙江网商银行股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州倾科服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号21号楼第5层541室。 法定代表人：母锡刚，执行董事兼总经理。 被告：母锡刚，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杭州倾科服饰有限公司（以下简称倾科公司）、母锡刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文沁、被告倾科公司的法定代表人母锡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告倾科公司向原告归还贷款本金688885.29元，并支付利息50058.98元、罚息及复利18895.82元（暂计至2018年9月18日，此后利息损失按合同约定计收至贷款本息还清之日止）；2、判令被告倾科公司支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判决被告母锡刚对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月18日至2018年2月10日期间，被告倾科公司通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告在线订立了4份《经营性贷款合同》及1份《提前收款服务合同》，合同编号分别为：201705181010210L000000291247633A、201705181010210L000000289356733A、201706151010210L000000362717033A、201710041010210L000000701371933A、2018021010-10210L000001304833533A，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告倾科公司与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力。上述4份《经营性贷款合同》的贷款金额分别为10000元、90000元、47000元、670000元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2018年5月18日、2018年5月18日、2018年6月18日、2018年10月18日。贷款初始日利率、实际日利率均分别为0.039%、0.039%、0.0388%、0.0363%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息。还款方式分别为等额本金、等额本金、等额本金、前7期按月付息到期还本，第8-12期等额本金。上述编号为201802101010210L000001304833533A的《提前收款服务合同》提前收款金额为13700元，资金使用期限自提前收款资金发放之日起至2018年3月13日。提前收款服务费为提前收款金额0.15%，还款方式为到期还款，如产生逾期，每逾期一日，按照0.075%对逾期款项收取违约金。2018年1月13日，被告母锡刚通过天猫账户与原告订立了一份《最高额保证合同》，自愿为被告倾科公司向原告申请的所有信贷服务提供最高额连带责任保证。被保证的最高额本金金额为20000000元。主合同包括《最高额保证合同》生效前，被告倾科公司已与原告签署的所有原告享有债权的信贷合同（包括数据电文形式和纸质形式）及其修订或补充，和《最高额保证合同》生效之日起2年，被告倾科公司与原告之间签署的所有债权人享有债权的信贷合同（包括数据电文形式和纸质形式）及其修订或补充。保证范围包括主债权之本金余额以及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为债务履行期间届满之日起两年止。至此，在案涉合同项下，原告向被告发放贷款830700元。案涉贷款已于2018年2月18日至2018年5月18日期间逾期。原告向被告发送了提前到期通知，案涉贷款已提前到期。被告至今仍未全部清偿贷款本息。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。望贵院判如所请！ 两被告辩称，原告诉称的情况属实，但是希望能够调解，减免一部分金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、截止2018年9月18日，被告倾科公司尚欠借款本金688885.29元，利息50058.98元、罚息及复利18895.82元。2、原告为实现本案债权支出律师费1500元。3、2018年1月13日，被告母锡刚与原告订立了一份《最高额保证合同》，自愿为被告杭州倾科服饰有限公司向原告申请的所有信贷服务提供最高额连带责任保证，金额为20000000元。4、《经营性贷款合同》第十条第一款第二项约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率在上述（一）项贷款初始日利率水平上加收50%。第十条第二款第二项约定，如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告之间的《经营性贷款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告倾科公司应按约履行还款并支付利息的义务。被告倾科公司未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告倾科公司归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。《最高额保证合同》第六条约定，保证范围包括主债权之本金余额以及基于主债权之本金所发生的利息（包括利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。第八条约定，本合同保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。故被告母锡刚应在最高额保证下，对被告倾科公司拖欠原告的欠款及律师费承担连带清偿责任。原告要求被告母锡刚对上述欠款及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州倾科服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还2018年9月18日前拖欠原告浙江网商银行股份有限公司借款本金688885.29元（2018年9月18日后被告杭州倾科服饰有限公司的还款可予抵扣前述拖欠借款本金）； 二、被告杭州倾科服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息50058.98元、罚息及复利18895.82元（上述利息暂计至2018年9月18日，2018年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利，按《经营性贷款合同》的约定利率另行计算）； 三、被告杭州倾科服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元； 四、被告母锡刚对被告杭州倾科服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5697元，由两被告共同负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告母锡刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  肖芄 二〇一九年三月五日 书记员  马琳