广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29014号原告（反诉被告）：朱泰安（曾用名朱贤志），男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苏广娟，女，1964年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，与原告朱泰安为母子关系。原告（反诉被告）：赵晓韵，女，1992年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告（反诉原告）：佛山市融鸿房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路11号一座2102房，统一社会信用代码91440604MA4UU8TA3B。法定代表人：陈向新。被告（反诉原告）：天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号816房，统一社会信用代码91440101MA59PJECXM。法定代表人：裴志福。两被告共同委托诉讼代理人:张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。原告朱泰安、赵晓韵诉被告佛山市融鸿房地产有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司广州分公司（以下分别简称融鸿公司、鑫宏远创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告提起反诉，本院予以接纳，并与本诉合并审理。两原告及原告朱泰安诉讼代理人、两被告共同诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、撤销《房屋装修协议》及所有附件；2、被告承担原告因此产生的一切费用；3、被告退回已收装修款198550元。增加诉讼请：1、被告承担全部诉讼费用；2、被告支付装修款利息，从交款日起按同期贷款利率（年利率4.35%）计算至清偿之日，暂计至2019年1月17日为2000元。事实与理由：原告于2018年9月在佛山市融鸿房地产有限公司(地址:佛山市禅城区扶西横路2号),购买了一套带装修的商品房(融滨华府12座604房)。在签订相关合同时,被告以胁迫的手段,迫使原告在《房屋装修协议》及所有附件上签了名。1.协议的签订违反自愿、平等和公平原则(1)从被告卖房的流程:交定金-签房屋认购合同-签装修协议，可知这份协议的签订受前两步流程约束。(2)鑫宏远创公司是融鸿公司单方擅自约定的装修公司,且原告对鑫宏远创公司的信息一无所知,不可能自愿同意其装修。(3)协议中提及的“自愿”“同意”“认可”“无异议”“详细阅读并充分理解本协议、附件等全部条款及内容”等等,都是被告单方的一面之词。(4)协议中有多处涉及不公平条款。如附件2:对于装修出现的一切责任和损失,由原告负担和赔偿。《合同法》第3条:签订合同要遵循平等原则(一方不得将自己的意志强加给另一方);《合同法》第4条:签订合同要遵循自愿原则(订不订自愿,与谁订自愿);《合同法》第5条:签订合同要遵循公平原则(公平确定双方的责任、风险的合理分配)。显然该协议违反了签订合同应当遵循最基本的原则。2.融鸿公司采用胁迫的手段,迫使原告在《房屋装修协议》及所有附件上签了名。(1)什么是胁迫行为?最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第69条:以给公民的财产等造成损害为要挟,迫使对方作出违背真实表示的,可以认定为胁迫行为。(2)在《房屋认购合同》中的第四条清楚写道:不同意签,或者要求重新磋商有关条款的,则视为乙方(原告)违约,甲方(被告)有权解除《房屋认购合同》和将该房屋另行销售,并不予返还定金。被告当时就是利用原告的定金,强迫原告签下这份协议。(3)融鸿公司自以为公示了购房相关协议,就可以隐瞒其采用胁迫的手段和目的，融鸿公司自以为公示了购房相关协议,就等于原告看过相关信息并认可,就等于原告签下的协议就是心甘情愿,其目的就是想隐瞒其使用肋迫的手段。在签订相关协议前,原告的确没有看过任何公示信息,融鸿公司亦没尽到提示的义务。在按照流程交完定金后,才知道有这份装修协议,才知道装修协议中多处存在霸王条款。正是由于《房屋认购合同》中:不签,则视为乙方(原告)违约,并不予返还定金,这一段话,才导致原告作出违背自己真实表示的行为,即被迫签订这份协议。至于在签订相关协议前有没有看过公示(或者说在交定金前没有看过公示),原告没有很好的证据证明自己没有看过,但被告也没有证据证明原告已经看过,并签字确认是阅读过。3.协议显失公平下面归纳并列举协议中的条款或产生的后果:(以下括号是协议的页码和序号。(1)原告不得以任何理由拒绝收楼。(P3,3.2)(2)未交齐装修款,被告则可以拒绝交楼。(P4,5.3)(3)对于违约:原告违约,原告要付13万元(装修款的20%)违约金;而被告违约,被告只需付不超过1.9万(装修款的3%)违约金。(P4,6.1-6.2)(4)对于协议的解除:原告解除,原告要赔偿给被告47.6万(总价的20%),而被告解除,则互不追究。(P5,8.2.1-8.2.2)(5)对于装修出现的责任和损失,不管乙方丙方有无错误,一切责任由原告负担和赔偿。(附件2)(6)原告不再单独和被告办理验收该商品房,原告不能参与毛坯房屋的验收。(P1,1.1)(7)装修造价证明无公示,装修材料无明码标价、品牌不具体。(附件3)(8)装修款应该是按装修进度分期付款,且应在房屋验收后(质量等过关)最终结算,多还少补。(P2,2.1)(9)装修款虚高(约63万),但原告还需另外提供装修材料。(P4,4.7)(10)原告不能撤销委托并承担相应的法律后果。(附件1)(11)买卖合同和本协议互相关联,不管任何一份合同因任何原因解除,另一份合同也相应解除。(P5,8.2)(12)这份协议使原告的首付变多(或房贷月供变多):以一套买进240万元的首套房为例:单合同:首付240万元×30%=72万元;房贷:公积金贷(80万元月供为0.4388万元)商业贷(88万元月供0.6576万元),两项合计月供为1.09万元。双合同:首付房款180万元×30%=54万元,装修款(240-180)万元×30%=18万元,两项加起来共72万元;房贷:公积金贷(80万元月供为0.4388万元),商业贷(46万元月供0.3437万元);剩下42万元装修款有两种选择:一次性付42万元,即首付变为114万元;5年贷款42万元月供为0.8972万元,即三项加起来月供变为1.68万元(0.4388万元+0.3437万元+0.8972万元)。(13)这份协议使原告再次出售该房时缴交税费变多:按现行税法卖方得益的20%(240万买进,260万卖出为例)。单合同交税:(260-240)万元×20%=4万元;双合同交税:(260-180)万元×20%=16万元。(14)原告购买的是带装修的商品房(被告方承诺)，那么装修好之前的事应与原告无关,即签订这份协议应该是两被告之间的事,与原告无关，假若融鸿公司是以毛坯房卖给原告,那么原告应该有验收毛坯房的权利,同时有自由选择装修公司的权利,而这都被被告剥夺掉.况且原告对鑫宏远创公司的信息一无所知。(协议P1,1.1)从以上可知:原告与被告之间享有的权利严重不对等;承担的责任严重不对等;承担的风险严重不对等;装修价值与装修款过于悬殊，这必将给原告造成不可估算的损失。综上所述:(1)协议的签订违反了自愿、平等和公平原则(2)被告采用胁迫的手段,迫使原告签下这份协议;(3)这份协议对原告极端不公平严重侵犯原告的合法利益和损害原告的经济利益，根据《中华人民共和国合同法》第3条、第4条、第5条、第54条，《民法通则》第58条、第59条等规定,原告有权请求人民法院撤销协议。两被告辩称，装修合同协议是三方真实意思表示，合同是有效，三方应当继续履行合同。原告应当向鑫宏远创公司支付剩余装修款项430000元。装修款是购房款的组成部分，装修合同和商品房买卖合同是同时存在，同时解除的关系。两被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、原告继续履行《房屋装修协议》；2、原告支付剩余装修款430000元及违约金559元(暂计至2019年1月5日)；3、原告承担被告的律师费20000元；4、原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告于2018年9月与融鸿公司签订融滨华府项目12座604房（下称“该房屋”）的《房屋认购合同》；同日，原告与融鸿公司、鑫宏远创公司签订该房屋的《房屋装修协议》（下称“装修协议”），明确《房屋认购合同》及装修协议是双方真实意思表示，各方应严格信守。2018年10月13日，原告与融鸿公司完成该房屋《商品房买卖合同（预售）》的网签及备案手续。根据装修协议第二条明确约定，该房屋装修总价款为628550元，原告以分期付款的方式予以支付，其中第三期装修价款人民币430000元应当于12月22日前支付。若原告逾期支付装修价款的，每逾期一日应按应付未付装修价款总额的万分之一向融鸿公司支付违约金；逾期超过三十日的，融鸿公司有权解除该协议，若解除该协议的，原告应按装修总价款的20%向被告支付违约金。但截至今日，原告尚未支付第三期的装修价款430000元，原告应当向融鸿公司支付逾期付款的违约金（计算至原告实际支付之日）。综上，被告认为，各方签订的装修协议系各方真实意思表示，是合法有效，各方均应诚信履行合同约定义务。被反诉未按照约定支付装修价款已构成严重违约，且致使被告因此发生了额外的费用及损失，被告有权根据合同约定和法律规定要求原告继续履行合同和承担违约责任及损失赔偿责任。望人民法院查明事实，依法判决并支持被告的全部诉讼请求。两原告（反诉被告）辩称，1.原告向融鸿公司购买的是带装修的商品房，即装修好的商品房，故所有装修相关事宜与原告无关。证据如下：第一，售楼小姐说：房屋带装修，装修标准是，除了能搬走的家具家电之外，其他都包含；第二，原告提交的房屋一口价照片，证明销售的是带装修的房屋；第三，被告提供的证据三（付款流转单）写的也是带装修；第四、被告提供的证据四（与苏女士的微信聊天记录）：更可以证明，被告卖的是带装修的房屋。2.从融鸿公司提供的证据五可以看出，融鸿公司故意把装修协议公示在与装修毫无关系的“商品房销售信息公示栏上”，故意不对该协议作提示、解释、说明，事后更以各种理由不向原告提供该协议。综上，原告不可能在交定金前就知道该协议的存在，更不可能提前知道要签订该装修协议。3.由于融鸿公司为房地产公司，无装修资格，不仅没有在销售现场设置装修事宜询问点，且没有鑫宏远创公司的任何标志、宣传单，更没有被告鑫宏远创公司人员在场，所以原告有理由相信在销售中心的一切行为只是购房，与融鸿公司只有房屋买卖关系。4.被告在各种单据、票据等材料上随意描述，企图更改原意，如：2018年9月22日晚11:30左右，融鸿公司告知原告须先交3万元买房定金，原告按额交款，在融鸿公司提供的证据二（选房确认单）上也写明款项为定金，但在原告提供的收据上却写有一万元是装修款。又如：该单据中成交总价栏括号中的内容是原告签名后融鸿公司私自添加。可见融鸿公司的证据自相矛盾，浑水摸鱼，让原告防不胜防。这些精心策划的骗局，其目的就是：强加原告对事先毫不知情的装修协议的认可和同意，把购房与装修捆绑在一起，强加只要认可购房，就认可装修。综上所述，说明：第一、原告只认可购房，不认可装修。第二、原告购买的是带装修房屋，交的是购房款。第三、原告不知道自己要承担装修责任，也不知道要签订装修协议。而最终的签订是被迫的。（在起诉书中已有详细描述）5.协议的签订违背合同法要遵循的最基本原则（在起诉书中已详细列举）。6.该协议显失公平（在起诉书中已详细列举）。7.该协议是在交定金后才签订的，说明协议的签定违反了自愿，公平，平等、诚信原则。8.在民事反诉状中提到原告违约问题：首先，被告违约在先。假设该协议有效，那么装修协议应在生效日2018年9月23日签订双方各执一份，但原告在询问融鸿公司后被告知两年后交楼时才提供，经投诉至政府相关部门，融鸿公司才于同年11月23日提供给原告，违约两个月，延误起诉时间。其次，融鸿公司明知协议的起诉期限只有一年，还故意扣住协议，说明融鸿公司害怕被起诉，并想剥夺原告的起诉权。再次，如果按照该协议判定原告的行为属于违约，而融鸿公司的行为不属于违约，则更充分说明该协议显失公平。9.在民事反诉状中提到该协议为双方真实意思表达的问题：首先，融鸿公司没有装修资格，而在协议中的表述多处提到乙方（即融鸿公司）进行装修，显然不真实。其次，被告对协议没有作出任何提示、解释、说明，而协议中写明乙方（即融鸿公司）已给予甲方（即原告）充分提示、解释、说明，显然不真实。再次，协议中多处严重损害原告合法权益的条款，更不可能是原告的真实意思表达。综上所述，融鸿公司卖给原告的是毛坯房，违背当初的承诺，有违约和欺骗行为，就应该还原告一个自由选择装修公司的权利，并退回装修款。根据《中华人民共和国合同法》第3、4、5、54条，《民法通则》第58、59条和《佛山市住房和城乡建设管理局关于进一步加强房地产市场监管的通知》（佛建管函〔2017〕198号）等规定，原告有权请求人民法院撤销该装修协议，支持原告所有诉讼请求，并驳回被告在反诉状中的所有请求。诉讼中，两原告就本、反诉提交如下主要证据：1、房屋认购合同，证明第四点不认同相关协议则不予返还相关定金，存在不公平条款。房屋装修协议、企业信息报告，证明房屋装修协议约定是被告融鸿公司完成装修，但是被告融鸿公司不存在装修资质。装修协议中存在不公平的条款，如附件中的装修承诺书。关于进一步加强房地产市场监管的通知（2017年4月3日），证明通知规定房屋装修款不能虚高以及不可以不合理拆分，作为原告要求退还装修款的依据。佛山12345截图、光盘，证明被告不提供装修协议，在原告向政府部门投诉后被告才提供给原告，造成诉讼迟延。微信截图，证明在没有签订合同的情况下，被告谎称已经出售。收款收据3张，证明原告交了定金，在原告没有确定能成功买房在不知情的情况下把部分定金划为装修款。建筑装饰工程施工合同（其他工程），作为对比，证明被告的装修合同不清晰，没有详细提及装修材料等内容。图片1张（限量一口价精选单位），证明被告出售的是带装修的房屋。诉讼中，两被告就本、反诉提交如下主要证据：1、《房屋装修协议》，证明房屋装修协议已经依法成立并生效，且被告在原告签署前进行了提示，该合同明确约定了原告支付装修价款等相关义务及逾期付款等违约责任。选房确认书、付款流转单，证明原告对购房款（含装修款）金额等主要协议进行了多次确认。微信聊天记录，证明交易洽谈时被告已与原告就装修款金额等协议主要条款进行了洽商。现场公示图片，证明被告实现公示了相关文本。《购房须知》，证明被告融鸿公司已提示购房前仔细阅读现场公示文件。《房屋认购合同》，证明被告融鸿公司与原告签订的《房屋认购合同》已经依法成立并生效。《商品房买卖合同（预售）》，证明原告与被告融鸿公司就其所购买房屋签订了《商品房买卖合同（预售）》，办理了网签备案手续。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：两原告提交的证据1、2、3、证据4中的佛山12345截图、证据6、8，两被告对真实性无异议，本院予以确认，证据4中的光盘、证据5、7，经核对，本院对真实性予以确认；被告提交的证据1、证据2中的付款流转单、证据3、4、5、6、7，两原告对真实性无异议，本院予以确认；证据2中的选房确认书，原告虽不确认其真实性，但未否认其签名的真实性，亦未举证证明该选房确认书内容被篡改，故本院确认其真实性。经审理查明：2018年9月22日，被告鑫宏远创公司向两原告出具收款收据，确认收到12座604房装修款10000元。2018年9月22日，原告朱泰安在《选房确认单》上签名确认涉案房屋成交总价为2379439元（毛1750889装628550）。2018年9月23日，两原告在《滨江首府付款流转单》上签名确认，涉案房屋总成交价（带装修）：毛坯总价1750889元、装修总价628550元。2018年9月22日、23日，被告融鸿公司向两原告分别出具收款收据，确认收到12座604房定金20000元、80000元。2018年9月23日，被告融鸿公司作为出卖人（甲方）、两原告作为买受人（乙方）签订《房屋认购合同》，约定：乙方认购的房屋为甲方开发销售的融滨华府12座604房，总房款1750889元，乙方于合同签订同时支付定金100000元。乙方已详细阅读并完全理解甲方在销售现场公示的《购房须知》、《购房资料准备清单》、《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议/附件样本、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《项目周边不利环境因素提示》、《项目红线内不利因素提示》、《项目重要信息提示》等全部内容，并知悉该房屋状况及其周边环境、相关配套、规划许可等其他所有相关信息，甲乙双方将按照甲方公布的资料/文件签订买卖合同及其相关协议，若乙方以对买卖合同及相关协议之内容有异议为由要求解除本认购合同、或不同意签署买卖合同的、或者要求重新磋商有关条款的，则视为乙方违约，甲方有权解除本《房屋认购合同》和将该房屋另行销售，并不予返还乙方已支付的定金。同日，两原告作为甲方、被告融鸿公司作为乙方、被告鑫宏远创公司作为丙方签订《房屋装修协议》，明确甲方自愿委托乙方对涉案商品房进行室内装修，在签署本协议时，甲方已考虑了全部可能影响本协议订立和内容及装修价格的因素，约定：甲方同意乙方有权自行完成该商品房的装修工程，亦有权委托丙方或者其他第三方完成该商品房的全部或部分装修工程；商品房的装修标准详见附件3；客餐厅及卧室的灯具装修材料由甲方负责提供，除前述材料外附件3中的装修材料由乙方负责提供；该商品房室内装修的价款为固定总价，装修总价款为628550元，甲方付款方式为：2018年9月24日前向丙方支付首期装修款10000元；2018年9月30日前向丙方支付装修价款188550元；2018年12月22日前向丙方支付装修款430000元。甲方向丙方支付本协议款项后，丙方首先向甲方出具相应收款收据，该商品房装修完成、且交付给甲方后，乙方和丙方将根据该商品房所在地国家税务局和地方税务局认定的本协议款项性质向甲方开具发票和收回相应收款收据；如任一税局认定本协议款项为该商品房购房款，则甲方同意自行承担因此产生的一切相关税费。甲方同意按照本协议附件3的装修标准对房屋进行交付验收，乙方交付的商品房满足附件3的装修标准的，甲方不得以任何理由拒绝接受该商品房。甲方未按本协议约定及时、足额支付装修价款，每逾期一日，每日按应付未付的装修价款总额万分之一向乙方支付违约金。三方同意买卖合同和本协议互相关联，如买卖合同和本协议中任何一份合同因任何原因解除，另外一份合同也相应解除。该装修协议的附件分别为，附件1《收房及钥匙代管委托书》、附件2《房屋改造委托书》、《室内主要装修标准》、《装修保修期限清单》，两原告分别在上述附件上签名确认。2018年10月13日，两原告与被告融鸿公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋总价款为1750889元。另查明一，原告提交的图片（限量一口价精选单位）显示，12座604单位一口价为2379439元。另查明二，被告提交的图片（商品房销售信息公示栏）显示，其在销售公示栏公示了建筑工程规划施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、装修协议等文件。庭审中，两被告陈述：反诉请求中剩余装修款，根据合同应向被告鑫宏远创公司支付，但是实际收款人被告是融鸿公司。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。案件的争议焦点为涉案装修协议及其附件应予撤销还是继续履行。关于撤销。（一）原告认为协议的签订违反自愿、平等和公平原则，协议显失公平，主张撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。由上述规定可知，构成显失公平须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为，二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意，三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果，四是该民事法律行为于成立时显失公平。本案中，原告作为完全民事行为能力人，对于购买房屋这一重大事项，有权利对不同开发商开发的楼盘进行选择，并作出于己有利的决定。在涉案房屋选购过程中，被告销售人员已明确告知房屋总价及装修款为房价一部分的事实并通过选房确认书、付款流转单进行确认，且在被告已公示装修协议的主要条款的情况下，若两原告认为协议内容违反自愿、平等、公平原则，完全可以不签协议乃至不向被告购买涉案商品房，至于是否存在胁迫情形，下文论述。另外，原告也未举证证明其在签订协议时有上述构成显失公平的情形，尤其是对其处于危困或弱势情境，并未提供证据证明。（二）两原告认为因被告胁迫而签订协议，主张撤销。法律意义上的胁迫是指以将要发生的、会造成被胁迫人或其亲友生命、财产、名誉、自由、信誉的损害进行威胁，或者直接对被胁迫人或其亲友实施不法行为进行威胁。两原告所称受到胁迫，是指认购合同中写明，若原告不同意签署买卖合同的、或者要求重新磋商有关条款的，则视为原告违约，被告有权没收定金。该条款属于违约责任的告知，两原告认为构成胁迫，系对该条款及预约合同的效力的片面、不当理解。涉案认购合同为预约合同，其效力为约束合同当事人签订本约（即商品房买卖合同），参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》（粤高法〔2017〕191号）第四条“当事人签订预约合同时已经知道将来拟签订的房屋买卖合同主要条款，拒绝签约的一方以双方不能就该主要条款达成合意为由抗辩不承担违约责任的，不予支持”的意见，若双方已知悉本约主要内容，则必须签约，否则应承担违约责任。两原告认为构成文字胁迫的条款，应结合认购合同的其他内容进行全面理解：认购合同还约定，原告已详细阅读并完全理解被告融鸿公司在销售现场公示的《购房须知》、《商品房买卖合同（预售）》等文件，双方将按照被告融鸿公司公布的资料/文件签订买卖合同及其相关协议，由此可知，该条款的实质意思是，在签订认购合同时，双方已经知道将来拟签订的房屋买卖合同主要条款，若任何一方拒绝签订房屋买卖合同，则构成违约。因此，该条款的内容不违反法律规定，也不构成胁迫。综上所述，两原告主张撤销装修协议的理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于两原告主张退还已付装修款，如上所述，装修款实为房价的一部分，而两原告未主张撤销、解除涉案房屋买卖合同或确认无效，在双方尚存房屋买卖合同关系且两原告主张撤销装修协议的理由不成立的前提下，其要求两被告退还装修款，缺乏依据，本院不予支持。关于两被告反诉要求继续履行。因两原告主张撤销装修协议未获支持，且双方的房屋买卖合同关系真实有效，故两被告依据装修协议要求两原告继续履行，支付剩余装修款430000元及至2019年1月5日的违约金559元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，剩余装修款应向被告鑫宏远创公司支付，违约金应向被告融鸿公司支付。关于律师费。两被告未举证证明各方有约定两原告未依约支付装修款时需负担两被告因主张权利而支出的律师费，该费用并非两被告必然损失，两被告应自负诉讼成本，故本院对两被告的律师费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）佛山市融鸿房地产有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司广州分公司与原告（反诉被告）朱泰安、赵晓韵于2018年9月23日签订的《房屋装修协议》继续履行；二、原告（反诉被告）朱泰安、赵晓韵于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司广州分公司支付剩余装修款430000元，向被告（反诉原告）佛山市融鸿房地产有限公司支付违约金559元；三、驳回原告朱泰安、赵晓韵的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）佛山市融鸿房地产有限公司、天津鑫宏远创建筑装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6046元、反诉费4029元，由原告（反诉被告）朱泰安、赵晓韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年三月二十九日书记员  潘有鹏