上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初123号原告李月香，女，1965年2月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。出庭行政负责人朱静，副调研员。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男。委托代理人夏晨龙，男。原告李月香不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)和被告上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年2月11日立案受理，并于法定期限内向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告李月香，被告闵行规土局的副调研员朱静及委托代理人夏莉莉、钱博，被告市规划资源局的委托代理人周晓峰、夏晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2018年10月11日作出闵规土信(2018)第53号《重新告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告闵行规土局于2018年3月9日收到原告提出的要求获取“华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”的申请，并于4月23日以闵规土信(2018)第53号《告知书》告知原告，该告知书于9月6日被复议机关原上海市规划和国土资源管理局撤销，要求被告闵行规土局就原告上述申请重新作出答复，现重新答复如下：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(五)项的规定，答复原告，经审查，被告闵行规土局认为根据《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》的相关规定，原告要求获取的“华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”，是指由城建、规划、房地产、工程质量监督等相关部门组成的综合验收小组所出具的，并且向城市人民政府建设行政主管部门提交的住宅小区竣工综合验收报告，及建设单位申请竣工综合验收时提交的竣工图纸，故原告要求获取的信息不属于被告闵行规土局公开职权范围，建议原告向闵行区建设和管理委员会咨询。并告知诉权。原告不服，向被告市规划资源局提起行政复议。被告市规划资源局于2019年1月23日作出沪规划资源复决字(2018)179号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉告知。原告李月香诉称，其早在2018年1月至被告闵行规土局信访时就已明确提出诉求，要求被告闵行规土局确认华一新城(扩大范围)与华一新城是两个独立的小区，如是同一个小区，应按照《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》进行综合验收，要求被告闵行规土局出具综合验收合格证及竣工图。被告闵行规土局不正面答复原告的诉求，误导原告申请信息公开。原告就涉案信息申请信息公开后，被告闵行规土局又答复不属于其公开的职权范围，并继续误导原告向闵行区建设和管理委员会咨询。闵行区建设和管理委员会只是竣工验收资料备案部门，闵行规土局才是执法单位。被告闵行规土局的《上海市建设工程综合验收合格证证明》须知三规定建设单位须提供卫生、民防、绿化、交警、环保、消防等部门工程验收合格意见单给闵行规土局；须知四也明确了闵行规土局是建筑工程综合验收并出具验收合格证的主体单位。被告闵行规土局未依法及时、准确公开政府信息，对于原告的诉求顾左右而言他，一再误导原告。被告市规划资源局袒护下级单位，作出被诉复议决定，将应该公开的信息视为不应该公开的信息，忽视原告权利。原告不服，故诉至法院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告闵行规土局和市规划资源局共同辩称，被告闵行规土局于2018年3月9日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”。2018年4月23日，被告闵行规土局曾以闵规土信(2018)第53号《告知书》进行答复，后该告知书于2018年9月6日被复议机关撤销，并要求被告闵行规土局就该申请重新作出答复。由于在复议过程中，原告在案件调查会上解释其在申请内容中填写的“综合验收报告”，是根据《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》的规定进行申请。根据华一新城和华一新城(扩大范围)的验收时间，《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》可以适用。根据该办法第八条的规定，综合验收报告是指由城建、规划、房地产、工程质量监督等相关部门组成的综合验收小组所出具的，且该办法第八条第四款规定，由城市人民政府建设行政主管部门对综合验收报告进行审查。被告闵行规土局在重新审核的过程中认定，原告要求获取的“华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”应当属于建设行政主管部门的信息公开职权范围。被告闵行规土局遂作出被诉告知，事实清楚、适用法律正确、程序合法。被诉复议决定经审查后维持被诉告知，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月9日，被告闵行规土局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“53、华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”。2018年4月23日，被告闵行规土局作出闵规土信(2018)第52、53号《告知书》进行答复。后该告知书中关于53号告知书的内容，被复议机关于2018年9月6日作出的沪规土资复决字[2018]95号行政复议决定撤销，并要求闵行规土局就该申请重新作出答复。被告闵行规土局后于2018年10月11日作出被诉告知并送达原告。原告不服，于2018年12月10日向市规划资源局提出行政复议申请。被告市规划资源局于2018年12月13日受理，并通知闵行规土局作出答复。被告闵行规土局于2018年12月24日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市规划资源局经审查后于2019年1月23日作出被诉复议决定并送达各方。原告仍不服，遂涉诉。另查明，2018年9月3日，复议机关在沪规土资复决字[2018]95号复议决定审查过程中，就相关情况向李月香及被告闵行规土局进行了调查了解，并制作了行政复议询问笔录。在该笔录中，原告李月香表示，其是依据《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》中第八条和第十条的相应规定申请公开“华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”。再查明，2018年11月，原上海市规划和国土资源管理局被撤销，新组建了市规划资源局，承继原上海市规划和国土资源管理局的相关职能。以上事实，由政府信息公开申请表及收件回执、闵规土信(2018)第52、53号《告知书》、沪规土资复决字[2018]95号行政复议决定、被诉告知、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件、行政复议询问笔录、关于印发《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》的通知、决定失效的文件目录、被诉复议决定及相关送达凭证等证据并结合各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、政府信息公开规定第五条之规定，被告闵行规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市规划资源局具有就闵行规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据政府信息公开规定第二十三条第(五)项之规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告在沪规土资复决字[2018]95号复议决定作出前的调查会中表示，其系根据《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》第八条、第十条的规定申请了相关小区的综合验收报告。被告闵行规土局根据华一新城和华一新城(扩大范围)的验收时间，确认《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》可以适用。根据该办法第八条的规定，综合验收报告是指由城建、规划、房地产、工程质量监督等相关部门组成的综合验收小组所出具的，且该办法第八条第四款规定，由城市人民政府建设行政主管部门对综合验收报告进行审查。被告闵行规土局在重新审核的过程中认定，原告要求获取的“华一新城与华一新城(扩大范围)的综合验收报告及竣工图(原图大小)”应当属于建设行政主管部门的信息公开职权范围，遂作出被诉告知，实体处理并无不当。被告闵行规土局收到撤销原《告知书》的复议决定后，于法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。被告市规划资源局在收到原告的复议申请后，履行了受理、通知答复、审查等程序，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，复议程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李月香的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告李月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一九年三月十二日书记员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……