wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初849号原告：姜得军，男，1974年10月21日出生，汉族，无职业，住尚志市。被告：高龙秀，女，1967年7月9日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张旭，尚志市民生法律服务所法律工作者。第三人：钱同举（系原告姜得军岳父），男，1956年8月9日出生，汉族，无职业，住尚志市。原告姜得军与被告高龙秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜得军、被告高龙秀及其委托诉讼代理人张旭、第三人钱同举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜得军向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐才给付借款本金100000元及利息21000元(以本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2016年12月19日起计算至2019年2月14日止)合计121000元，嗣后利息以本金100000元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月14日起计算至实际给付之日止；2.要求被告高龙秀对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：撤回对被告唐才的起诉，要求被告高龙秀承担担保责任。事实和理由:2013年3月7日，唐才在原告处借款100000元，用于种地，约定月利率1.5%，同时由被告高龙秀为其担保，后经原告多次索要未果，故诉至法院。高龙秀辩称，原告不是出借的当事人，没有出借人钱同举的委托手续，不具备原告主体资格，不符合民诉法及担保法的相关规定，担保期限从2013年3月7日起计算，已过了担保时效。钱同举辩称，2013年3月7日，唐才向第三人钱同举借款100000元，借款用途是种地，约定月利率1.5%，同时由高龙秀提供担保。因为担心欠据过期，2016年12月19日，钱同举及其家人找到唐才和高龙秀，要求二人在原欠据上重新更改日期，唐才签字并按手印，高龙秀按了手印，当时高龙秀称，如唐才不还钱，由她来偿还。钱是钱同举女儿家的，以钱同举的名义借出去的，所以让钱同举女婿出面索要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月7日，唐才向钱同举借款100000元，用于种地，约定月利率1.5%，未约定借款期限，并由高龙秀提供担保，唐才及高龙秀在借据签字并按手印。2016年12月19日，钱同举及其家人找到唐才和高龙秀，要求二人在原欠据上重新更改日期，唐才签字并按了手印，高龙秀未签字只按了手印，亦未约定借款期限。此款是钱同举女儿、女婿（即原告）夫妻的，是以钱同举的名义出借的，现原告诉至法院。本院认为，钱同举与唐才、高龙秀续签订的借款及担保合同，虽然高龙秀未签字，但其按了手印，是当事人的真实意思表示，合法有效。唐才、高龙秀理应按照约定履行各自的义务。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。借款合同未约定借款期限，即主债务履行期未届满，债权人有权要求保证人承担保证责任。对高龙秀抗辩已超过担保诉讼时效期间，不予支持。此笔借款系钱同举女婿姜得军出资的，钱同举转让债权给姜得军，姜得军具备原告主体资格。对高龙秀抗辩姜得军不具备原告主体资格，不予支持。现原告请求高龙秀承担连带保证责任，高龙秀作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向唐才追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，判决如下：一、被告高龙秀于本判决生效之日起10日内偿还原告姜得军借款100000元；二、被告高龙秀于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜得军借款利息21000元（自2016年12月19日至2019年2月14日止），嗣后利息以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%，计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（原告已垫付），由高龙秀负担，于本判决生效之日起10日内给付姜得军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一九年三月三十日书 记 员  隋婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6096号原告：江苏固威门业有限公司，住所地邳州市岔河镇工业园区。法定代表人：张迎彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。被告：汤继余，男，1971年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告江苏固威门业有限公司诉被告汤继余返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周文博、被告汤继余及其委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼。于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张大庆、刘保乾（原告解除对周文博的委托）、被告汤继余及其委托诉讼代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月31日，原、被告双方签订《租房协议》，约定被告将其坐落在邳州市官湖镇派出所对面原告北隔壁的厂房土地租赁给原告使用，租期3年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，年租金为23万元，每年12月31日前支付上半年租金115000元，5月31日之前支付下半年租金115000元。合同签订后，原告即将生产设备、原材料进驻租赁厂房，并按协议的约定支付租金。但被告却于2017年1月份，通过暴力手段将原告的工人及管理人员赶出租赁场地，强行扣押案涉设备和原材料、产成品，将厂房、土地另行租赁给第三人使用。综上，被告不仅违反了租赁协议的约定，还侵犯了原告的财产权，给原告造成了重大经济损失。为此，请求判令被告：1、立即返还所扣押的设备（叉车3T一辆、4.5T一辆、双布袋吸尘器1台、自制行吊1台、简易吊车1台、门芯推台锯1台）、材料（镀锌铁皮4件）及产成品（样品门10樘），并保证设备完好无损；2、判令被告赔偿原告损失304199元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告汤继余辩称：这个钢质防火门门确实有七、八十到上百台，被告没有清点，都是异形门。样品门都装在原告自己厂里了，被告不认可。其他的设备、材料都正常，吊车也没有拆除。原告所诉除了双方存在租赁关系以外，其他部分都不是事实。被告没有扣押原告的任何东西，更不存在使用暴力手段的情形。请求驳回原告的诉讼请求，同时，被告保留反诉或者另行起诉的权利。经审理查明：2015年12月31日，原、被告双方签订《租房协议》，约定被告将其坐落在邳州市官湖镇派出所对面原告北隔壁的厂房土地租赁给原告使用，租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。庭审中，原告明确，本次诉讼系基于物上请求权要求被告返还原物，并且赔偿因拒不返还原物造成的经济损失。其他的损失另行主张。本院于2018年11月1日进行现场调查，经双方人员在场确认，现场有简易吊车1辆、3吨叉车1辆、4.5吨叉车1辆、行吊1台、双布袋吸尘器1台、门芯推台锯一台、镀锌铁皮4件、样品门和成品门经双方自行确认为样品门10门，成品门103门。双方对以上物品没有异议。被告在庭审中明确，原告可以随时将以上物品拉走。原告江苏固威门业有限公司主张其向公安机关报警，本院在查验现场对面官湖派出所尝试调查原告所述相关报警材料，因原告既无法提供报警人也无法提供接警警员以及报警时间，致相关的报警材料无法调取。本院当庭向原告释明，庭后7日内原告就被告阻止原告拉设备提供相关证据，如需调取报警材料，可在七日内向本庭提交书面申请，开具调查令。如在限定时间内仍不能提供相关证据或提供的证据不足以证明待证事实，将承担举证不能的法律后果。原告至今仍未向本院提交相关申请及证据。上述事实，有租赁合同、现场调查笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等在案予以证明，本院予以确认。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。一、关于原告诉请返还涉案物品的意见能否支持。通过庭审查明的事实，原告所有的简易吊车1辆、3吨叉车1辆、4.5吨叉车1辆、行吊1台、双布袋吸尘器1台、门芯推台锯一台、镀锌铁皮4件、样品门和成品门经双方自行确认为样品门10门、成品门103门确在被告处，同时被告明确，以上物品原告可随时取回，对此，本院予以支持。如原告在取回物品的过程中，被告予以阻止，原告可申请强制执行，并可根据事实情况，依法另行就此提出赔偿请求。二、关于原告主张被告赔偿因拒不返还原物造成经济损失的请求。本院认为，原告没有证据证明被告阻碍其取回物品，经本院当庭释明，至今仍未提交申请及证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效之日起三十日内取回现在被告处原告所有的简易吊车1辆、“3吨”叉车1辆、“4.5吨”叉车1辆、行吊1台、双布袋吸尘器1台、门芯推台锯一台、镀锌铁皮4件、样品门10门、成品门103门，被告汤继余需予以配合。二、驳回原告江苏固威门业有限公司的诉讼请求。案件受理费5863元，由原告江苏固威门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  李大伟人民陪审员  董现团二〇一九年三月十日书 记 员  王琴文
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执467号之二申请人：何书娟。被执行人毕研亮，身份证。本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3980号民事调解书，被执行人毕研亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕研亮在中国农业银行62×××75账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年三月一日书记员  段树清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初158号 原告：邹华洋，女，1984年8月5日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市，现住户籍地。 委托诉讼代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。 被告：岳静静，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦昊，山东荣威律师事务所律师。 原告邹华洋与被告岳静静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹华洋之委托诉讼代理人林清才、被告岳静静之委托诉讼代理人谭英莉、张彦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹华洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款6万元；2、判令被告支付自2019年1月1日起至实际履行之日止，按日千分之五计算的逾期违约金。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订《某商行转让协议》一份，约定，原告将位于威海火炬高技术产业开发区的某商行转租给被告，价款6万元，原告按协议约定转让后，被告一直未支付款项，故原告诉至法院，请求处理。 被告岳静静承辩称，一、原告主张的事实和理由有严重错误，1、原告诉状中主张转租给被告与事实不符。原告所依据的《某商行转让协议》书中写明的是“转让”，并非“转租”；2、原告诉状中主张转让价款为6万元与事实不符。原、被告在《某商行转让协议》书约定的转让价款为18万元，并非6万元；3、原告诉状中主张按协议约定转让后被告未支付过款项与事实不符。被告在协议签订后曾分多次共计支付给被告款项2.3万元。二、原被告签订《某商行转让协议》是在被胁迫的情况下签订，应予撤销，原、被告签订《某商行转让协议》，原告前夫曾对被告进行殴打，被告是在强大的精神压力下签订，根据合同法规定，应予撤销；三、原告与毕某某签订的租赁合同约定的租金为7.5万元，而协议中转让款为18万元，事实上运营成本基本等于租金，因此，被告认为某商行转让协议应予撤销；四、违约金过高，请求调低。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告邹华洋与被告岳静静签订《某商行转让协议》一份，约定，原告将位于威海高区某商行转让给被告，转让价格18万元，分别于2018年7月11日支付6万元，2018年9月11日支付6万元，2018年12月31日前支付6万元；付款每逾期一天应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金。后被告分多次支付共2.3万元。2018年10月15日，原告以合同纠纷为由诉至本院，要求被告支付转让费15.7万元及违约金等，经（2018）鲁1091民初2074号民事判决书判决，被告支付原告店铺转让款9.7万元，因第三笔款项6万元履行期限未届满，故法院未予支持，且双方约定的违约金数额过高，法院调整为按年利率7.8%计算。该案宣判后，被告提出上诉，经威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2786号案件审理后，判决驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告申请法院到威海火炬高技术产业开发区怡园派出所调取被告被殴打一案的案卷材料，在（2018）鲁10民终2786号案件审理期间，二审法院到派出所调取了该案卷材料，经原、被告质证，双方对调取卷宗材料的真实性均无异议，二审法院审查认为，被告被殴打案卷宗材料无法证实涉案欠条系原告胁迫被告书写。 上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书及相关证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据（2018）鲁1091民初2074号民事判决书及（2018）鲁10民终2786号民事判决书认定的事实，双方签订的转让协议合法、有效，被告理应按约定支付剩余转让价款6万元及按年利率7.8%支付违约金。综上，原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告岳静静于本判决生效后十日内支付原告邹华洋转让款6万元及违约金（自2019年1月1日起至实际履行之日止，以6万元为本金，按年利率7.8%计算）； 如果被告岳静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张红雨 二〇一九年三月七日 书记员  阎文超
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初269号原告：段俊奇，男，1988年9月7日生，汉族，住开封市祥符区城关镇县。委托代理人：赵永军，河南道洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张业勤，男，1998年9月25日生，住河南省宁陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。统一社会信用代码：91411400706700551Y。住所地：商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570R。住所地：商丘市睢阳区南京路明锦商务酒店4楼法务部。负责人：王华，总经理。委托代理人：庞亚，郭杰（实习），河南华豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告段俊奇诉被告张业勤、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告段俊奇的委托代理人赵永军、被告张业勤、被告人保财险商丘公司的委托代理人韩广臣、被告人寿财险商丘公司的委托代理人庞亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段俊奇诉称，2018年10月4日1时23分许，被告张业勤驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿开封市解放路自南向北超速行驶至解放路与铁塔××街交叉口，与原告段俊奇醉酒后驾驶津马牌电动自行车载胡俊瑞沿解放路机动车道自北向南至铁塔一街路口向东左转弯时发生碰撞，造成段俊奇、胡俊蕊轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，张业勤应负此事故同等责任，段俊奇应负事故同等责任，胡俊蕊不负事故责任。豫Ｎ×××××小型轿车在被告人保财险商丘公司投保交强险，在被告人寿财险商丘公司投保商业第三者责任险。请求判令被告共同赔偿给原告医疗费242255.59元、住院伙食补助费5150元、营养费2060元、车损1210元、施救费200元以上合计250875.59元，扣减被告人保财险商丘公司垫付5000元后为245875.59元，其中车损1210元、施救费200元由被告人保财险商丘公司在交强险财产损失限额内负担，下余244465.59元按60%计算即146679.35元。保留伤残赔偿金、误工费、护理费等诉权。被告张业勤辩称，其垫付21181.4元，应予返还。被告人保财险商丘公司辩称，其公司交强险医疗费用限额已用完。对车损无异议。施救费应为停车费用，我公司不应承担。被告人寿财险商丘公司辩称，在核实车辆驾驶证、行驶证真实有效且无免责的情况下，对原告合理合法损失，我公司同意按照保险合同及事故责任比例依法进行赔偿。医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费、评估费等间接损失。经审理查明，2018年10月4日1时23分许，被告张业勤驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿开封市解放路自南向北超速行驶至解放路与铁塔××街交叉口，与原告段俊奇醉酒后驾驶津马牌电动自行车载胡俊瑞沿解放路机动车道自北向南至铁塔一街路口向东左转弯时发生碰撞，造成段俊奇、胡俊蕊轻伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年11月20日，开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队作出汴公铁事认定【2018】第017号事故认定书，张业勤应负此事故同等责任，段俊奇应负事故同等责任，胡俊蕊不负事故责任。事发当日，原告段俊奇入住开封市中心医院五福路院区住院治疗。诊断为右侧第2后肋、双侧第1肋骨骨折；右肾挫伤并肾上腺血肿；右侧上颌窦后外壁骨折、右侧鼻骨支及鼻前棘骨骨折；右侧上牙槽骨骨折；肺部感染；上消化道出血；电解质代谢紊乱、低钠血症；血小板增多；稀释性凝血症；低蛋白血症；颅脑损伤、左侧额颞部及右侧顶部多发点状脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血。2019年1月15日出院。住院103天，花费医疗费242255.59元。其中，被告人保财险商丘公司垫付5000元，被告张业勤垫付21181.4元。2018年10月22日，张业勤委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对原告段俊奇的电动两轮车损失价值进行评估。当日，该公司作出评估意见书，结论为该车损失价值为1210元。此外，原告段俊奇支付施救费200元。豫Ｎ×××××小型轿车在被告人保财险商丘公司投保交强险，在被告人寿财险商丘公司投保责任限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单复印件、评估意见书、施救费票据等证据及原、被告陈述在卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告段俊奇请求的医疗费242255.59元，有住院病历和医疗费票据为凭，本院予以支持。原告段俊奇请求的住院伙食补助费5150元，根据其住院天数，按照每天50元计算，该请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告段俊奇请求的营养费2060元，根据其住院天数，按照每天20元计算，该请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告段俊奇请求的车损1210元，有评估意见书为凭，经质证均无异议，本院予以支持。原告段俊奇请求的施救费200元，有票据为凭，系因该事故支出的合理费用，本院予以支持。被告人保财险商丘公司辩称系停车费的意见，无证据支持，本院予以采信。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计249465.59元，扣减被告人保财险商丘公司在交强险医疗费用限额内垫付的5000元后为244465.59元，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，按60%计算即146679.35元，由被告人寿财险商丘公司在商业第三者责任险限额内负担。上述车损、施救费共计1410元，在交强险财产损失限额内，由被告人保财险商丘公司负担。原告段俊奇的合理损失，均由被告人保财险商丘公司和被告人寿财险商丘公司负担，故其对被告张业勤的诉讼请求，本院不再支持。被告张业勤垫付的21181.4元，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内赔偿原告段俊奇车损、施救费共计1410元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告段俊奇医疗费、住院伙食补助费、营养费共计146679.35元。三、原告段俊奇返还被告张业勤垫付款21181.4元。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1631元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  苏新义二〇一九年三月二十二日书记员  李德玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9850号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。被告：史明明，男，1986年12月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：张瑞，男，1991年7月26日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告史明明、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红星、朱江到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告史明明向原告偿还借款本金371457.25元及利息（含罚息）16031.28元（暂计算至2018年11月12日，之后利息以借款本金371457.25元为基数按照合同约定的标准计算至清偿之日止），另支付律师费23000元；2、被告张瑞对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告史明明名下位于宿迁市宿城区新园小区三期5幢601室房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告史明明为购买新园小区三期5幢601室房屋，向原告申请贷款38万元，双方签订《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定，贷款期限228个月，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上下浮5%，浮动周期为12个月，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，按月等额本息还款，如被告未按期还款，原告有权宣布借款本息全部或部分提前到期。被告史明明以所购房屋向原告提供抵押担保，并于2017年3月13日办理了抵押登记，登记债权数额为380000元。被告张瑞提供保证担保，担保期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。原告于2017年3月24日向被告史明明发放贷款380000元。后二被告未按约还款，原告经多次催要未果，截止2018年11月12日，尚欠原告借款本金371457.25元、利息（含罚息）16031.28元。二被告均未作答辩。经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的个人贷款申请表、《个人二手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款借据、不动产登记证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：涉案借款、担保合同依法订立，合法有效，对当事人均具有法律拘束力，本院依法予以确认。在原告向借款人放款后，借款人应按照约定向原告及时、足额偿还贷款本息，否则，将依法承担相应的违约责任，原告据此要求借款人偿还借款并由其他被告承担担保责任之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。案涉房屋已办理抵押登记，抵押权依法设立并生效，原告有权主张对该房屋享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，并未实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史明明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金371457.25元及利息[截止2018年11月12日的利息（含罚息）为16031.28元，之后利息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.425倍的标准，计算至实际偿清之日止]；二、被告张瑞对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告史明明追偿；三、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告史明明名下位于宿迁市宿城区新园小区三期5幢601室房屋在380000元限额内享有优先受偿权[不动产登记证明编号为苏（2017）宿迁市不动产证明第0012811号]；四、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3729元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 严 庆二〇一九年三月五日书 记 员 马永超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初1390号 原告董某1，男，2003年3月26日生，汉族，住河北省霸州市。 法定代理人董某2，男，汉族，1980年2月22日出生，住址，系原告之父。 委托代理人刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 被告刘文磊，男，1991年1月20日生，汉族，住廊坊市。 委托代理人陈立，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（追加），住所地河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人郑永强，总经理。 委托代理人高雅萍，该公司员工。 原告董某1与被告刘文磊、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1的委托代理人刘燕燕、被告刘文磊的委托代理人陈立、被告安盛财险廊坊支公司的委托代理人高雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费7847.75元、补课费19000元、住院伙食补助费2700元、护理费32633元、营养费6750元、交通费1000元、精神抚慰金10000元等各项费用共计79930.75元整；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年1月14日13时44分许，被告驾驶冀Ｒ×××××号轿车延东安路由北向南行驶至解放道交口处与原告骑无牌二轮摩托车带着赵炳帅（伤情待定）由南向北左转相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队制作的《道路交通事故认定书》认定：原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。事故发生后，被告未及时对原告进行施救，致使原告伤情加重，待原告家人到场后才将其送往中国石油天然气集团公司中心医院进行治疗，经查原告右腿粉碎性骨折，住院治疗28天后回家继续治疗；因原告右腿粉碎性骨折，需由2人进行护理。根据交通事故认定书认定的主次责任，要求被告赔偿原告包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计30000元整。事发后被告未曾到医院进行探望，且原告经与被告多次协商赔偿事宜，被告拒不赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘文磊辩称，事故车辆在安盛财险邯郸支公司投有保险，损失应由保险公司承担。 被告安盛财险邯郸支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间，在法律规定及保险合同范围内承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费用等间接损失我司不承担。 经审理查明，2017年1月14日13时44分许，被告刘文磊驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿东安路由北向南行驶至解放道交口处与原告骑无牌二轮摩托车带着案外人赵炳帅（伤情待定）由南向北左转相撞，造成两车受损、原告董某1受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定：原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国石油天然气集团公司中心医院进行治疗27天，诊断为：“1、右胫骨骨折，2、右足开放性外伤，建议休息叁个月，陪护2人，加强营养。”支付医疗费7847.15元。原告提供工作单位出具的误工证明及委托协议书，主张护理费32633元。原告住院期间由廊坊市海玹家政服务有限公司提供护理，花费护理费4050元。提供补课教师出具的证明，主张补课费19000元。提供交通费票据，主张交通费1000元，提供营养费票据，主张营养费6750元，主张住院伙食补助费2700元。 另查明，冀Ｒ×××××号汽车在被告安盛财险邯郸支公司投有交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间。 以上事实有，事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、误工证明、保险单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次交通事故经交警部门认定原告董某1负此次事故的主要责任，被告刘文磊负此次事故的次要责任，被告刘文磊驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告安盛财险邯郸支公司投保交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司在保险限额内对原告合法损失承担赔偿责任。原告所主张的各项赔偿，结合在案证据分别予以确认：医疗费7847.15元；住院伙食补助费按照每天100元计算，确认为2700元；营养费，按照每日50元计算住院期间27天及出院后90天共117天，支持5850元；交通费，酌情支持600元；护理费，依据医嘱原告住院期间需两人护理，出院后支持90天护理一人，即支持住院期间护工费4050元，护理人员胡金静在原告住院27天期间及出院后90日的误工费13650元，共计17700元；以上各项共计34697.15元。被告在本次交通事故中承担次要责任，应承担原告各项损失的30%，即10409.15元，上述费用由被告安盛财险邯郸支公司在保险责任范围内承担。原告要求补课费、精神损害抚慰金的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董某1各项损失共计10409.15元。 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 以上钱款汇入原告董某1法定代理人董某2银行账号：62×××43开户行：中国工商银行元和支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，保全费1020元，由被告刘文磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  赵永福 二〇一九年三月三日 书记员  李朝阳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3112号原告：邱瑞，女，1982年11月5日出生，汉族，住新安县。委托代理人：王宁峰，河南慕容律师事务所律师。特别授权。被告：乔小康，男，1989年6月23日出生，汉族，住新安县，现住新安县新城西区。原告邱瑞诉被告乔小康为委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱瑞及其委托代理人王宁峰到庭参加了诉讼，被告乔小康经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年上半年，原告经人介绍与被告乔小康相识，被告称其开办有一个名为洛阳昭顺房地产营销策划有限公司，其为该公司的法定代表人，且该公司有投资项目可以使原告获得较高的投资理财收益，原告信以为真，并向该公司投资，其中2015年5月5日投资70000元，2015年6月15日投资110000元，投资期限均为3个月。期限届满后，被告未依约支付原告投资款及利息，且于2015年9月2日将该公司注销。被告乔小康于2016年5月27日向原告承诺于2016年9月之前付清所有欠款，但时至今日，被告均未按约付款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告投资款180000元及利息（以70000元为基数，按照月利息15‰自2015年5月5日至实际还款之日止；以110000元为基数，按月利息15‰自2015年6月15日至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告乔小康未进行答辩。经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识。被告乔小康称其为昭顺房地产营销策划有限公司的法定代表人，将资金投入其公司可获得较高的投资理财收益，原告邱瑞遂于2015年5月5日与该公司签订《资产委托管理合同》一份，主要内容为：邱瑞出资70000元，委托昭顺房地产营销策划有限公司投资理财，期限自2015年5月5日至2015年8月5日，公司保证邱瑞预期所得月红利为15‰，红利部分于款项到账当天一次性支付，合同到期结清本金。被告乔小康以该公司法定代表人的身份在合同中签名，并加盖了该公司的公章。2015年6月15日，原告邱瑞再次将110000元投入该公司，并签订《资产委托管理合同》一份，合同约定期限自2015年6月15日至2015年9月15日，约定月红利为15‰。合同到期后，昭顺公司及乔小康均未按合同约定期限向原告归还投资本金及红利，后经原告多次向乔小康讨要，被告乔小康于2016年5月27日向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺邱瑞在洛阳昭顺房地产营销策划有限公司的合同（金额壹拾捌万元整）于2016年9月份之前一次性或分期给付邱瑞，届时邱瑞须将合同归还本人。承诺书中载明的期限到期后，被告乔小康仍未履行还款责任，为此原告诉至本院。另查明：一、原告邱瑞在向昭顺公司支付两笔投资款时，均按月息15‰预先扣除了三个月的利息3150元和4950元。二、洛阳昭顺房地产营销策划有限公司的实际登记法定代表人为韩勇，该公司已于2015年9月2日注销。本院认为：原告邱瑞与以乔小康为代表的昭顺房地产营销策划有限公司签订《资产委托管理合同》虽名为投资合同，但约定邱瑞不承担投资风险，且每月收取固定红利回报，与投资行为共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方权利义务的约定符合民间借贷的基本特征，构成借贷关系，因此原告邱瑞的投资款性质上应属于借款本金。本案中，因昭顺公司未按约履行还款责任且该公司已于2015年9月2日注销，经原告讨要，被告乔小康向原告出具承诺书，承诺向原告偿还两笔委托资金，该承诺书系被告乔小康的真实意思表示，合法有效，现原告要求被告乔小康返还投资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告在支付委托资金时已预先在本金中扣除了利息3150元和4950元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案被告乔小康实际应返还的投资本金应分别为66850元和105050元。关于原告诉求的利息，因双方约定未超出法律规定，本院予以支持。被告乔小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔小康于本判决生效后十日内向原告邱瑞偿还投资款171900元并支付利息（其中本金66850元自2015年5月5日起按照月利率15‰向原告支付至本判决限定的被告履行期限届满之日止；本金105050元自2015年6月15日起按照月利率15‰向原告支付至本判决限定的被告履行期限届满之日止）；二、驳回原告邱瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5611元，由被告乔小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 毛 云人民陪审员 郭 晴人民陪审员 徐红茹二〇一九年三月八日代书 记员 夏 冬
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2770号 申请执行人：邢男，男，1981年5月28日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住承德市。 被执行人：闫鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，职业，初中文化，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：闫增贵（与当事人关系），户籍历在地河北省保定市曲阳县。 本院在执行邢男与闫鹏附带民事赔偿一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年三月十六日 书记员  毕琛
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执726号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市潮阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层。被执行人马锡安,男,370283198611083119,住平度市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人马锡安借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议,被执行人已按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2018）穗仲网案字第29486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月二十九日书记员  王栋杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1591号之六 申请执行人：余平，男，汉族，1975年9月27日出生，住址：重庆市北碚区。 被执行人：陈湘林，男，汉族，1979年7月29日出生，住址：湖南省湘潭县。 关于申请执行人余平与被执行人陈湘林合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）粤04民终2632号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人陈湘林在广发银行62×××70账户内的存款人民币72910.90元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇一九年三月二十三日 书记员  谢子傲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2415号 原告：王某，女，1990年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润润，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被告：牟某，男，1988年10月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 原告王某与被告牟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人崔光胜、李润润，被告牟某及其委托诉讼代理人桑怀栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付人民币20万元；2、判决被告向原告交付鲁Ｇ×××××现代轿车一台并协助原告办理过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自愿于2018年6月11日签署《离婚协议书》，协议约定：1、双方共同存款20万元归原告所有；2、双方共同共有鲁Ｇ×××××现代轿车归原告所有。双方办理离婚登记后被告迟迟不履行协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，原告所诉与事实不符。鲁Ｇ×××××现代轿车登记在被告名下，现在被告处，其也同意交付原告。被告在与原告离婚后已与原告就存款分清，并不欠原告20万元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定并附卷待查， 本院经审理认定事实如下： 2018年6月11日，原、被告办理离婚登记，在离婚协议书中就财产处理约定如下：“1、夫妻共同存款20万元归女方所有；2、夫妻共同有一辆汽车归女方所有，北京现代鲁Ｇ×××××；3、夫妻共同房屋位于寒亭区XX归男方所有；4、男方每年支付2万元扶养费给女方，每年八月十五日支付，支付到十八周岁；5、共他负债财产归男方所有”。 本院认为，原、被告协议离婚时已约定夫妻共同财产鲁Ｇ×××××北京现代汽车归原告所有，被告应向原告交付该车并协助其办理权属变更手续。双方虽约定夫妻共同存款20万元归女方所有，但被告否认其名下有该存款，原告亦未予以举证证实，应承担举证不能的法律后果，对该诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告牟某于判决生效后十五日内向原告王某交付鲁Ｇ×××××现代轿车并协助办理过户手续； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李瑞雪
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2399号之一 申请执行人（2398号）：刘良玮，男，汉族，1972年7月3日出生，身份证住址：山东省济南市历城区百花小区5号楼4单元103室，身份证号码：。 申请执行人（2399号）：吕永生，男，汉族，1973年11月13日出生，身份证住址：北京市昌平区回龙观龙泽苑东区5号楼2单元601，身份证号码：。 被执行人：深圳市辰来信息科技有限公司。住所地：深圳市深南大道9998号万利达大厦22A01，统一社会信用代码：91440300312084714。 法定代表人：黎强。 关于申请执行人刘良玮、吕永生与被执行人深圳市辰来信息科技有限公司劳动争议两案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1566、1565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币80000元及利息等，本院于2018年11月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘月瑜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初352号原告：张纪涛，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会。法定代表人：邱树春，主任。原告张纪涛与被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张纪涛于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张纪涛撤诉。案件受理费2074.98元，由原告张纪涛负担。审判员  马翔二〇一九年三月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初337号原告：于金龙，男，1976年3月17日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：崇学燕，山东玉帛律师事务所律师。被告：徐刚，男，1981年4月25日生，汉族，职业不详，住江苏省盐城市盐都区，原告于金龙诉被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于金龙撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告于金龙负担。审 判 员  姜 涛二〇一九年三月二十日代书记员  赵成友
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1549号原告：郭峰，男，汉族，1998年4月29日出生，户籍住址山西省定襄县。被告：吴瑞君，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍地山西省交城县。原告郭峰与被告吴瑞君租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，因通过直接、邮寄等方式均无法向被告吴瑞君送达应诉手续，故适用公告送达方式向被告送达应诉手续，2020年3月23日依法适用普通程序对本案进行公开开庭审理。原告郭峰到庭参加诉讼。被告吴瑞君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余房租及押金共1725元；2、判令被告向原告赔偿15天住宿费共计1500元。事实与理由：原、被告于2018年7月20日签订关于晋源区格林花园小区房屋的租赁合同，租期一年，截止到2019年7月19日。房屋租金及物业费、网费每月共计1150元，水电费三个月左右计算一次，交由被告后由被告再行交纳。后原告了解到房屋来源于我爱我家，被告与我爱我家的租期截止到7月10号，被告未告知原告该事实，因此原告未按照约定提前通知被告。原告曾于6月25号联系过被告无果，导致房屋停水停电，拖欠的水电费由原告缴纳。7月4号晚，原告与被告发生争吵，原告报警后通过民警协商约定，原告可在7月5号当天搬走，被告退还原告截止到7月19号的剩余房租及押金。但之后被告未按照约定退还上述费用，故原告诉至法院。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。根据有效证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下:2018年7月20日，原告作为承租方，被告作为出租方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定被告向原告出租位于晋源区格林花园小区房屋朝阳主卧房间；租赁期限自2018年7月20日至2019年7月19日，房屋月租金1150元，半年支付一次租金；合同签订之日，原告向被告支付押金1150元，押金于租赁关系中止时退还；合同还对其他相关事项进行了约定。当日原告向被告交付押金，实际于案涉房屋居住，并向被告交纳至2019年7月19日的房屋租金。2019年7月5日，原告搬离该租赁房屋，至起诉前，未与被告就租赁事宜达成解决方案。本院认为，尽管原告提交的向被告支付押金及房租的证据存有一定瑕疵，但双方确实签订了案涉《租赁合同》，原告并实际在案涉房屋租住，因此原告向被告支付租金，租赁案涉房屋的事实可以认定。双方针对案涉房屋签订的《租赁合同》，系双方真实意义的表示，内容未违反法律强制性规定，且双方已实际履行，故该协议依法成立并生效，双方应按照协议内容履行各自义务。原告于2019年7月5日搬离案涉房屋，可根据实际居住使用情况向被告支付房租，按照双方约定的月租金1150元标准计算日租金为38.3元（1150元/30天），则被告应向原告返还多收租金536.2元【38.3元/天×14天（自2019年7月6日至2019年7月19日）】，并返还押金1150元，以上共计1686.2元。原告关于被告系转租人、被告已同意向其返还费用的主张，无证据证实，不予认定；原告关于要求被告赔偿损失的诉请，不符合双方约定及法律规定，原告亦无证据证实其损失的事实及数额，故不予认定。被告未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞君自本判决生效之日起十日内向原告郭峰返还押金及房屋租金共计1686.2元；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭峰负担24元，被告吴瑞君负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  高乃军人民陪审员  贾秋梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  温 婧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2447号之一 申请执行人：李付彬，男，汉族，1984年12月28日出生，身份证住址：山东省何泽市东明县。 被执行人：安德云仓供应链管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区兴华大厦B座12楼，统一社会信用代码：91440300MA5DCH6AX0。 法定代表人：田野。 关于申请执行人李付彬与被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8398号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36788.52元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已轮候冻结被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司持有的深圳安德云仓稳捷供应链管理有限公司100.00%的股权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人安德云仓供应链管理（深圳）有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对安德云仓供应链管理（深圳）有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘月瑜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初397号原告:青岛出版社有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：孟鸣飞，董事长。委托代理人：赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：成华区郭占云书店，经营场所：成都市成华区玉双路32号。经营者：郭占云，女。本院在审理原告青岛出版社有限公司诉被告成华区郭占云书店（经营者：郭占云）侵害出版者权纠纷一案中，原告青岛出版社有限公司于2019年3月6日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成华区郭占云书店（经营者：郭占云）的起诉。经审查，本院认为，原告青岛出版社有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛出版社有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛出版社有限公司承担。审判员  朱强二〇一九年三月六日书记员  卢旭
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执493号申请人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。被执行人：程习贵，男，1968年9月8日出生，汉族，住太康县。关于河南省柘城县公安交通警察大队申请执行程习贵行政非诉纠纷一案，被执行人程习贵已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，本院（2019）豫1424执493号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年三月二十八日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2904号申请执行人谷峰涛,男,1970年6月1日生,汉族,居民,住平度市。被执行人车明明,男,1985年12月29日生,汉族,居民,住平度市。本院在执行申请执行人谷峰涛与被执行人车明明民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年1月31日将案款缴纳至平度市人民法院，2019年2月26日发放给申请执行人，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初11214号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月十三日书记员  王栋杰
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初165号 原告：江苏盛大生物科技有限公司，住所地海安市曲塘镇创新村9组。 法宝代表人：罗强为，江苏盛大生物科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张跃武，男，1964年11月24日出生，江苏盛大生物科技有限公司员工，住海安市。 被告：沈志刚，男，1973年3月27日生，住海安市。 原告江苏盛大生物科技有限公司（以下简称盛大生物公司）与被告沈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛大生物公司的委托诉讼代理人黄健、张跃武到庭参加诉讼。被告沈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛大生物公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志刚立即给付货款人民币29300元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年以来，原、被告发生业务往来。从2017年5月31日起至2017年8月20日止，被告总计欠原告货款29300元。经原告多次催要，被告未能给付，请求法院依法处理。 被告沈志刚未答辩。 经审理查明：被告沈志刚是螃蟹养殖的专业户。2017年被告仍然在养殖螃蟹，从2017年5月起向原告盛大生物公司购买螃蟹饲料。2017年5月31日，沈志刚向盛大生物公司购买6981幼蟹料50包，单价126元/包，计价款6300元，沈志刚在“江苏盛大生物科技有限公司销售单091543”收货人处签字。其中销售单备注栏内统一印刷有“收货人承诺本单所列货物如数收清，价款无误。本单经收货人签字后，即为欠款凭证，并承诺于前向供货方结清本单货款。如有争议，诉讼管辖权在供货方所在地人民法院”的固定内容，收货人签字处在收货人承诺的固定内容下方。 2017年7月4日，沈志刚又向江苏盛大公司购买6981幼蟹料50包，单价126元/包，计价款6300元，沈志刚在“江苏盛大生物科技有限公司销售单094403”收货人处签字。该销单上注明“以付3200元” 2017年7月18日，沈志刚又向江苏盛大公司购买6981幼蟹料50包，单价126元/包，计价款6300元，沈志刚在“江苏盛大生物科技有限公司销售单095392”收货人处签字。 2017年7月30日，沈志刚又向江苏盛大公司购买6981幼蟹料50包，单价126元/包，计价款6300元，沈志刚在“江苏盛大生物科技有限公司销售单096269”收货人处签字。 2017年8月20日，沈志刚再一次向江苏盛大公司购买6985幼蟹料50包，单价146元/包，计价款7300元，沈志刚在“江苏盛大生物科技有限公司销售单098037”收货人处签字。 此后，原告持五次销售单向被告沈志刚催收货款，被告未能及时给付，引发诉讼。 上述事实有：沈志刚签收的销售单5份，原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告盛大生物公司与被告沈志刚之间的买卖关系成立，且合法有效。被告向原告购买螃蟹饲料，收货后理应及时付款。原告提供的五张销售单，虽是格式销售单，但在该销售单上明确用加粗加黑注明了收货人承诺的字样，且明确“本单经收货人签字后，即为欠款凭证”，正常人对上述意思表示的理解不应产生歧意。被告签收后应确认所欠原告货款数额。虽然在收货人承诺中未明确货款给付时间，原告依法可随时主张权利。销售单上已注明付款数额的应予扣减。原告要求被告给付货款29300元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不利后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈志刚给付原告江苏盛大生物科技有限公司货款29300元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如被告沈志刚未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告沈志刚负担（被告沈志刚在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费534元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年三月十三日 书记员  严 京 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8035号原告：绍兴绿途汽车租赁有限公司，住所地:浙江省绍兴市上虞区驿亭镇振兴南路301号。法定代表人：杜汝龙,执行董事。委托代理人（特别授权代理）：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。被告：李强，男，1975年5月16日出生，汉族，住山西省祁县。原告绍兴绿途汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，原告诉请：1、被告李强向原告返还借款本金109494元、利息6551.64元及违约金14183.22元（违约金部分自2017年10月5日，以109494元为基数按每月2%计算至被告全部款项还清之日止，暂算至2018年4月20日）；2、确认原告对登记在被告名下车牌号为晋Ａ×××××的奥迪牌小型轿车折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月23日，原告（甲方，出借人）与被告李强（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：“借款金额：壹拾贰万整；借款用途：资金周转；借款利率：月利率1%；借款期限：6个月，自2017年4月5日起至2017年10月4日止；担保方式：抵押；借款人未按本合同约定按期、足额支付利息及综合费用，自逾期之日起，每日按欠付利息及综合费用总额的每日千分之八另行支付违约金；如借款期限届满，甲方没有及时偿还借款，须赔偿借款总金额的20%作为违约金；乙方同意以其晋Ａ×××××的奥迪牌小型轿车作为借款抵押,抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金等。”同日，被告李强向原告出具《借条》一份，载明：“兹有李强于2017年3月23日借款120000元；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金。”被告李强向原告出具《收据》一份，载明：“今收到出借给本人用于资金周转用途的壹拾贰万，以银行转账壹拾万玖仟肆佰玖拾肆元，现金壹万零伍佰零陆元。”2017年4月5日，原告委托雷亮向被告李强转账支付借款109494元。另查明，被告李强名下的晋Ａ×××××的奥迪牌小型轿车于2017年4月5日办理了抵押登记，抵押权人为绍兴绿途汽车租赁有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内归还原告绍兴绿途汽车租赁有限公司借款本金109494元，并支付该款的利息6551.64元及违约金14183.22元（暂算至2018年4月20日，此后以借款本金为基数按月利率2%计算至款清之日止）。二、原告绍兴绿途汽车租赁有限公司有权对被告李强所有的车牌号为晋Ａ×××××的奥迪牌牌小型轿车的处置所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告李强负担。原告绍兴绿途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  孟 娟二〇一九年三月七日法官 助理  邓婷婷代书 记员  辛 然?????1?
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1142号 申请执行人：戴何萍，女，汉族，1980年3月1日，住上海市虹口区。 被执行人：徐强，男，汉族，1982年1月27日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：董倩，女，汉族，1984年1月29日生，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人戴何萍与被执行人徐强、董倩民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴何萍向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0703执1142号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一九年三月十五日 书记员 潘梦阳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2442号之一 申请执行人（2442号）：李正达，男，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址：深圳市龙华区新区龙华街道郭吓二区一巷908室，身份证号码：。 申请执行人（2443号）：李莉，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址：深圳市福田区新洲祠堂村100栋501号，身份证号码：。 被执行人：深圳前海汇达财富管理有限公司。住所地：深圳市福田区金田路卓越世纪中心4号楼12层，统一社会信用代码：91440300MA5D8XJB29。 法定代表人：吕芬。 关于申请执行人李正达与被执行人深圳前海汇达财富管理有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】11630、11642号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9289.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院控制被执行人财产如下：已冻结被执行人深圳前海汇达财富管理有限公司持有的前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙）40.00%的股权，期限自2019年1月17日至2022年1月16日。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人深圳前海汇达财富管理有限公司的法定代表人纳入失信被执行人名单，并对深圳前海汇达财富管理有限公司的法定代表人采取限制高消费强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘月瑜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执3088号申请执行人丁霞,女,1982年2月24日生,汉族,住山东省临朐县。被执行人蔺宁波,男,1985年10月4日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人丁霞与被执行人蔺宁波机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年1月31日申请执行人与被执行人达成执行和解协议,被执行人将案款即时过付给申请执行人,申请执行人自愿放弃余款及逾期利息并申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初5177号案件的执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月七日书记员  王栋杰
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执367号申请执行人：张凯，男，1995年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人：张士良，男，1953年9月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：闫喜连，女，1973年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张凯、张士良申请执行闫喜连追偿权纠纷一案，被执行人闫喜连已按（2018）豫1424民初3139号民事调解书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执367号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年三月二十三日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2405号申请执行人何春玲,女,1983年3月20日生,汉族,住平度市。被执行人陈琳杰,男,1983年11月8日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人何春玲与被执行人陈琳杰探望权纠纷一案中，被执行人已将案款缴纳,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月二十九日书记员  王栋杰
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执恢38号申请执行人：柘城县四通运输有限公司，住所地柘城县梁庄乡杜菜园村，统一社会信用代码91411424596287267R。法定代表人：司广龙，该公司经理。被执行人;刘某，男，汉族，1985年10月19日出生，住河南省柘城县，身份证号4114241985××××××××。关于柘城县四通运输有限公司申请执行刘某机动车交通事故责任行纷一案，被执行人刘某已按（2018）豫1424民初763号民事判决书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执恢38号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年三月二十九日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执235号申请人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。被执行人：王国宾，男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省曹县。关于河南省柘城县公安交通警察大队申请执行王国宾行政非诉纠纷一案，被执行人王国宾已按生效的法律文书确定的义务履行完毕，本院（2019）豫1424执235号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年三月七日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2836号申请执行人韦启刚，男，1987年7月10日生，汉族，住广西都安瑶族自治县。被执行人青岛佰溢禾酒店咨询管理有限公司，住平度市李园街道办事处常州路108号金荷广场5号楼309。本院在执行申请执行人韦启刚与被执行人青岛佰溢禾酒店咨询管理有限公司赔偿金争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2018]第57号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月二十九日书记员  王栋杰
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1323刑初141号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人于秀海，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年6月1日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元；2017年1月11日因犯盗窃罪被沂源县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元；2017年4月25日因盗窃被沂水县公安局行政拘留15日，并处罚金一千元；2017年11月8日因盗窃被沂水县公安局行政拘留15日。2018年5月3日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，现在家。 辩护人崔广全，山东正诚信律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人于秀海犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张娜出庭支持公诉，被告人于秀海及其辩护人崔广全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2017年1月3日13时许，被告人于秀海驾驶银白色面包车行驶至沂水县，使用编织袋盗取该村王某1栓养在门口的土狗一只，价值300余元。 （二）2017年11月8日6时30分许，被告人于秀海驾驶鲁Ｑ×××××号黑色别克牌轿车行驶至沂水县，采用投放毒药丸的方式将该村张某喂养的一只土狗毒死，在将狗拖拽上车过程中因被该村群众发现而未能得逞。 （三）2018年4月20日11时许，被告人于秀海驾驶鲁Ｑ×××××号黑色别克牌轿车行驶至沂水县，使用编织袋盗取该村吴某1圈养在果园内的土鸡八只，价值400余元。 上述事实，被告人于秀海在开庭审理过程中无异议，有被害人吴某1、张某、王某1的陈述，证人王某2、吴某2、王某3、段某、李某的证言，现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录、物证照片及调取制作说明、视听资料、办案说明、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、前科证明等证实，上述证据相吻合，足以认定。 本院认为，被告人于秀海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人于秀海有前科，酌情从重处罚。 被告人于秀海的辩护人提出的“被告人于秀海归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，请求从轻处罚；被告人于秀海三次盗窃行为中的两起已经被公安机关行政处罚，请求从轻处罚；被告人于秀海主动退赃、退赔，且有未遂情节，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综合被告人于秀海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人于秀海应于判决生效后十日内到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于秀海犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张德付 人民陪审员  张明祥 人民陪审员  李仕德 二〇一九年三月十五日 法官 助理  程玉强 书 记 员  吴艾珍
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621民初456号原告：曹文龙，男，1989年9月21日出生，汉族，住惠民县。原告：何金红，女，1967年3月18日出生，汉族，住惠民县。被告：吴晓东，男，1985年7月21日出生，汉族，住惠民县。被告：曹明星，男，1963年7月9日出生，汉族，住惠民县。原告曹文龙、何金红诉被告吴晓东、曹明星确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月11日，曹文龙、何金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按曹文龙、何金红撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹文龙、何金红负担。审判员  刘文波二〇一九年三月十一日书记员  李媛媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执68号 申请执行人：黄文华，男，汉族，1988年8月11日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳云招财都市农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区新丰路106号龙岗外国语学校CHINAVA未来农业科学馆，统一社会信用代码：91440300MA5DCB142E。法定代表人：张护明。 关于申请执行人黄文华与被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案﹝2018﹞1691号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60612.53元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候冻结被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司持有的深圳云招财新农业有限公司40.00%的股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十日 书 记 员  刘月瑜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初241号原告：张某1，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：石某，女，1968年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。原告张某1与被告石某离婚纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）豫0823民初2921号民事判决书，被告石某不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）豫08民终3157号民事裁定书，撤销一审判决，将本案发回重审。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈平顺，被告石某及其委托诉讼代理人赵新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费至孩子年满十八周岁；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生下儿子张某2。婚后因夫妻感情不和，很少同居，所以结婚7年才生下孩子。孩子出生后，被告的脾气更加暴躁，经常为一些鸡毛蒜皮的小事与原告争吵。原告寝食不安，无奈离家出走，但不忍孩子跟着被告受苦受难，耽误孩子的前程。因此，原告坚决要求离婚，让孩子跟着原告生活，使孩子有一个良好的学习、生活环境，故提起诉讼。被告辩称，不同意离婚。经庭审，根据当事人陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。因双方婚后经常发生矛盾，原告于2017年7月向本院提起子女抚养纠纷诉讼，在被告提供双方的结婚证后，原告撤诉。原告于2017年12月份又起诉离婚，经本院调解后，原告撤诉。此后，双方关系仍未缓和，原告再次起诉离婚。其夫妻双方共同生活期间，原告于2012年1月6日给自己办理了尊贵人生年金保险，每年缴费金额为10560元，共缴费5年总额为52800元。双方为婚生子办理了子女教育婚嫁备用金保险，每年缴费558.98元，已交够14年，总额为7825.72元。双方共有的车辆豫Ｈ×××××已报废，张某1将报废车出卖后得款26000元。另查明，双方现居住的房屋、宅基，系原告张某1的婚前财产，婚生子张某2现随原告生活。本院认为，原告曾因双方感情不和向本院起诉离婚，经本院调解后，原告撤诉。此后，双方夫妻感情仍未缓和，现原告再次起诉离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于双方婚生子张某2如何抚养，本院征询张某2的意见，张某2表示愿意由原告抚养；本院认为，原告要求抚养张某2，张某2表示愿意由原告抚养，故张某2由原告抚养较为适宜。被告享有对张某2探视的权利。在审理过程中，原告表示不要求被告承担抚养费，系对自己权利的处分，本院应予准许。为原告和婚生子张某2办理的保险投资应同车辆一样视为夫妻共同财产，由双方分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告石某离婚；二、婚生子张某2由原告张某1抚养；三、原告张某1于本判生效后十日内支付被告石某43312.86元；四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元，被告承担的部分暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  高金旺陪审员  王利明二〇一九年三月十一日书记员  郭鹏翔
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执317号之二申请执行人：中国银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴东路122号。负责人：安吉虎，行长。被执行人：山东中天复合材料有限公司，住所地，冠县新东环鲁西新世纪工业园，统一社会信用代码，91371500666733235D。法定代表人：姚道迪。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执317号之二裁定书，于2019年03月07日向被执行人山东中天复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东中天复合材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东中天复合材料有限公司在中国农业银行15×××30账户内存款人民币29000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年三月七日书记员  杨廷雷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初284号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：王明礼，男，1974年1月11日生，汉族，住寒亭区。 被告：王在红，女，1978年4月16日生，汉族，住寒亭区。 被告：王洪伟，男，1969年10月16日生，汉族，住寒亭区。 被告：张凤仙，女，1971年2月28日生，汉族，住寒亭区。 被告：沈云峰，女，1978年4月15日生，汉族，住寒亭区。 被告：王维奎，男，1973年9月3日生，汉族，住寒亭区。 被告：王明君，男，1970年9月21日生，汉族，住寒亭区。 被告：李桂芳，女，1970年1月29日生，汉族，住寒亭区。 被告：李敬文，男，1969年5月4日生，汉族，住寒亭区。 被告：李爱玲，女，1970年1月2日生，汉族，住寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王明礼、王在红、王洪伟、张凤仙、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方，被告王明礼、王洪伟、王维奎、李敬文到庭参加诉讼，被告沈云峰、王在红、张凤仙、王明君、李桂芳、李爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明礼、王在红共同归还原告贷款本金92094.07元及利息；2、依法判令被告王洪伟、张凤仙、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲对以上贷款互相承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告与沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2018年4月8日，被告王明礼从原告处借款100000元，到期日为2018年6月13日，到期后仅偿还了部分借款本息，截止2018年8月30日，尚欠借款本金92094.07元及借款利息1026.84元未还，各担保人也未承担担保责任。 被告王明礼承认借款的事实。 被告王洪伟、王维奎、李敬文承认担保的事实。 被告沈云峰、张凤仙、王在红、王明君、李桂芳、李爱玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、结欠本息证明及银行卡历史明细等证据。被告王洪伟、王维奎、王明礼、李敬文对原告提供的证据质证后均无异议。被告沈云峰、张凤仙、王在红、王明君、李桂芳、李爱玲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五人组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2016年4月5日至2018年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额637000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文的授信额度分别为6万元、10万元、17万元、11万元、5万元。同日，沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文及各自的财产共有人王维奎、王在红、张凤仙、李桂芳、李爱玲向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文自愿组成五户联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，2018年4月8日，被告王明礼从原告处借款100000元，约定的到期日为2018年6月13日，借款月利率为6.525‰。到期后，借款人王明礼只偿还了部分借款本息，截止2018年8月30日，被告王明礼尚欠原告借款本金92094.07元及利息1026.84元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与被告沈云峰、王明礼、王洪伟、王明君、李敬文签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2018年8月30日，被告王明礼尚欠原告借款本金92094.07元及利息1026.84元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行卡历史明细等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王洪伟、沈云峰、王明君、李敬文作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。被告王在红作为被告王明礼的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告张凤仙、王维奎、李桂芳、李爱玲分别作为王洪伟、沈云峰、王明君、李敬文的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，应按约定对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明礼、王在红共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金92094.07元及利息（截止到2018年8月30日的借款利息1026.84元，自2018年8月31日起以本金92094.07元为基数按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王洪伟、张凤仙、沈云峰、王维奎、王明君、李桂芳、李敬文、李爱玲对本判决第一项确认的债务在最高本金余额637000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由十被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王俊胜 人民陪审员  张云华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 寒
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢120号申请执行人张彦彦,女,1988年1月2日生,住平度市。被执行人李大鹏,男,1987年3月28日生,住莱州市。本院在执行申请执行人张彦彦与被执行人李大鹏民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2015）平商初字第3515号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年三月二十九日书记员  王栋杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执217号 申请执行人：姜小迪，男，汉族，1965年10月13日生，住昌邑市。 被执行人：张秉生，男，汉族，1967年12月11日生，住辽宁省普兰店市。 本院在执行申请人姜小迪与被执行人张秉生租赁合同纠纷一案，经查明山东省昌邑市人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁0786民初1037号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张秉生相应价值的财产（详见通知书）。 二、冻结（划拨）被执行人张秉生相应价值的银行存款（详见通知书或清单）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年三月十九日 书记员  王馨悦
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2962号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHOYONGSUKCHO，职位。 法定代表人：赵容宽，总经理。 被执行人：闫华，男，1985年11月12日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：任款（与当事人关系），河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：任燕（与当事人关系），河北省石家庄市新华区。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司（以下简称）与闫华合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年三月十六日 书记员
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5485号 原告：秦廷涛，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城338线（汽车检测线东临）。 负责人：李嘉才，系该公司经理。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，系该公司经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城中心街14号。统一社会信用代码9137082932848087XD。 负责人：王成国，系该公司总经理。 被告：济宁市立国房地产开发有限公司，住所地汶上县经济开发区（金城路中段管理委员会办公楼）。统一社会信用代码9137083055222079XB。 法定代表人：王成国，系该公司董事长。 原告秦廷涛与被告淄博市临淄大顺置业有限公司嘉祥分公司、淄博市临淄大顺置业有限公司、济宁市立国房地产开发有限公司嘉祥分公司、济宁市立国房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2019年3月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦廷涛撤诉。 案件受理费减半交纳329元，由原告秦廷涛负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年三月十一日 书记员  张 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1530号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。委托诉讼代理人：张眺敏，男，该行员工。被告：周群昌，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地宝应县，住无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告周群昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告无锡工行的委托诉讼代理人张眺敏到庭参加诉讼。被告周群昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡工行向本院提出诉讼请求：1.周群昌偿还无锡工行贷款77999.92元、利息5482.87元（截至2019年1月21日）及逾期利息（以本金77999.92元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算）；2.本案的诉讼费用由周群昌承担。事实和理由：2017年10月11日，周群昌通过无锡工行网银系统向无锡工行申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，经无锡工行审核，最终确定贷款金额分别为7.8万元，借款期限为三年等内容，无锡工行于当日完成了放款，但借款到期后，周群昌未还清借款本息，无锡工行遂诉至本院。周群昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，无锡工行经过审查，向周群昌发放了一张信用卡，卡号为：62×××52。2017年10月11日，无锡工行与周群昌在工行网络上签订了一份电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：个人信用消费贷款，指由贷款人向符合特定条件下的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款；借款人可通过网上银行、手机银行等渠道或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利息以网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点查询的合同信息为准，贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人可选择如下还款方式（按月等额本息还款、按月等额本金还款、按期付息一次性还本、一次性还本付息）之一进行还款（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，可以解除本合同；借款人承诺在工商银行预留的联系地址为本合同约定的送达地址，确认该联系地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。根据无锡工行的审批材料查明：信用贷款申请人为周群昌，地址为江苏省无锡市崇安区爱家金河湾21幢2601室，申请日期为2017年10月11日13：30：02，交易类型为申请贷款，申请贷款金额为78000元，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月，利率模式为单一变动，基准利率为4.75%，总还款期数为36期，执行利率为5.225%，客户分组编码控制方式为自动审批通过，还款方式为等额本息。无锡工行审批通过后，于2017年10月11日向周群昌发放了借款78000元。无锡工行提供的贷款账户明细载明：周群昌结欠无锡工行借款本金77999.92元，利息5482.87元（截至2019年1月21日）。无锡工行向周群昌催讨未果，遂向本院起诉。庭审中，无锡工行明确：逾期利息的计算标准“中国人民银行同期同档次利率上浮70%”是指按照周群昌借款时的三年期基准利率4.75%上浮70%来计算。本院认为，无锡工行与周群昌签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》依法成立、具有法律效力。周群昌借款78000元后，未按约还清借款本息，结欠无锡工行借款本金77999.92元、利息5482.87元（截至2019年1月21日），系违约，无锡工行要求周群昌归还借款本金、利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周群昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金77999.92元、利息5482.87元及逾期利息（以本金77999.92元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按年利率4.75%上浮70%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由周群昌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年三月十三日书记员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2228号 原告：杜勇，男，1977年8月18日生，汉族，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被告：王竟存，男，1988年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告杜勇与被告王竟存民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜勇的委托诉讼代理人游洪梅到庭参加诉讼，被告王竟存经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（以本金60000元为基数，自2016年6月16日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月16日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，原告已向被告履行付款义务。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款，已经构成严重违约。现诉至法院，望判如所请。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了由被告出具的借条1份、借记卡账户历史明细一份，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月16日，被告王竟存向原告杜勇借款60000元，并约定于2016年6月16日之前归还，原告杜勇通过跨行汇款向被告王竟存支付借款58000元、余款2000元以现金支付。因逾期未还，双方形成纠纷。 本院认为，被告王竟存向原告杜勇借款60000元，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应自借款到期次日即2018年6月17日起向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王竟存偿还原告杜勇借款本金60000元及逾期利息（以本金60000元为基数，自2016年6月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王竟存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  楚金福 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李瑞雪
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初745号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人梁冰，男，1982年9月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人梁冰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁冰的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁冰的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏新义二〇一九年三月二十五日代书记员 陈珊珊
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执371号之五申请人：中国工商银行股份有限公司。被执行人时香。本院依据已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2018)鲁1202民初3343号民事判决书，被执行人时香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人时香在中国银行226033772377CNY0账户内存款人民币6100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年三月五日书记员  段树清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）鲁1323刑初522号 公诉机关山东省沂水县人民检察院 被告人赵鑫，男，1985年6月18日出生，汉族，大学文化，中共党员，山东省沂水县人，现任临沂市出入境检验检疫局副主任科员，住沂水县。2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2017年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现押于沂水县看守所。2017年12月7日被本院取保候审，现在家。 辩护人刘琨，山东成全律师事务所律师。 辩护人许胜忠，北京祥文律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]442号起诉书指控被告人赵鑫犯伪证罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因案情复杂，沂水县人民检察院将该案撤回补充侦查，并于2017年9月10日沂检公刑追诉[2017]3号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员韩某、朱某出庭支持公诉，被告人赵鑫及其辩护人许胜忠、刘琨到庭参加诉讼。因本案的审理需等待另一案件的审理结果，故将本案于2017年10月28日中止审理。待中止审理的原因消除后，本院于2019年2月18日对该案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）、被告人赵鑫之父赵某因涉嫌受贿罪于2016年4月22日被本院立案侦查。作为赵某以明显低于市场价购买他人房屋的交易形式收受他人贿赂犯罪事实的重要证人，被告人赵鑫于2016年4月24日接受本院办案人员询问时，故意提供自己支付房屋全款的虚假证词，为赵某开脱罪责，企图使其逃避法律责任。 公诉机关认为，被告人赵鑫作为刑事诉讼中重要证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明意图隐匿罪证，其行为侵犯了国家司法机关正常的诉讼活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以伪证罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 （二）、被告人赵鑫之父赵某（另案处理）以赵鑫在重庆上班、需要在重庆购买房产为由向卢某（另案处理）提出借款要求，卢某同意后于2010年1月21日将借款54.8万元打入赵某为掩盖事实提供的赵鑫岳父李某1农行卡（尾号2414）。当日，被告人赵鑫用该款在重庆长安小区购买房产一套，后于2015年8月24日出售给他人，并将售房款中40万元打入李某1农行卡（尾号3216），29万元转至自己的临沂浦发银行卡并购买理财产品。2015年11月，赵鑫以75万元的价格购买临沂市科技局李永萍位于临沂市兰山区老市委大院北区处的房产一套，并已支付65万元购房款，其中将浦发银行理财产品转卖后支付18万元，从李某1农行卡（尾号3216）支付47万元。2010年11月13日，被告人赵某存入于某建行卡（尾号2386）14万余元向卢某还款（包括赵某从其儿媳李某2尾号3739建行银行账户提取的3万余元和为掩盖事实以卢某名义存入的现金11万元），尚余40.8万元至今未归还。被告人赵鑫作为支付重庆房产的房款经手人，且作为赵某以借款名义购买房产而部分返还借款的形式收受他人贿赂犯罪事实的重要证人，在2017年3月3日至3月4日接受本院办案人员询问时提供虚假证词，将以其名义购买重庆房屋一套和银雀园小区房产一套，谎称是其岳父李某1实际购买上述两套房产，企图为赵某开脱罪行，使赵某逃避法律责任。 公诉机关认为，被告人赵鑫作为刑事诉讼中重要证人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明意图隐匿罪证，其行为侵犯了国家司法机关正常的诉讼活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以伪证罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条及《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十八条的规定，追加起诉，请依法判处。 被告人赵鑫对起诉书指控的犯罪事实提出了异议。辩称检察院指控的第一起我总共付了26万元的房款，除了公诉机关认定的10万元，我还支付了16万元，其中有15万元的存单，1万元的现金。对公诉机关指控的第二起我认为构不成犯罪。 其辩护人辩称，被告人赵鑫的行为构不成犯罪。其行为不足以使赵某逃避法律追究或重罪轻判。公诉机关指控的两起犯罪事实，在对其父赵某的行为未得到审判机关有罪认定的情况下，不能对赵鑫以伪证罪定罪处罚；此外，检查机关自始至终没有充分考虑近亲属作证的豁免权利，始终没有告知赵鑫在本案中对其父涉嫌犯罪有拒绝作证的权利，也没有从刑事诉讼证据认证规则的角度，考虑近亲属证言的效力认定；赵鑫不是其父亲受贿案件的重要证人，其证言也不是其父亲受贿案件的关键证据。因此赵鑫的行为依据现行刑法不应当处罚，辩护人认为赵鑫无罪。 经审理查明，（一）、被告人赵鑫之父赵某因涉嫌受贿罪于2016年4月22日被本院立案侦查。公诉机关以“作为赵某以明显低于市场价购买他人房屋的交易形式收受他人贿赂犯罪事实的重要证人，被告人赵鑫于2016年4月24日接受本院办案人员询问时，故意提供自己支付房屋全款的虚假证词，为赵某开脱罪责，企图使其逃避法律责任”向本院指控被告人赵鑫犯伪证罪。 （二）被告人赵鑫之父赵某（另案处理）以赵鑫在重庆上班、需要在重庆购买房产为由向卢某（另案处理）提出借款要求，卢某同意后于2010年1月21日将借款54.8万元打入赵某为掩盖事实提供的赵鑫岳父李某1农行卡（尾号2414）。当日，被告人赵鑫用该款在重庆长安小区购买房产一套，后于2015年8月24日出售给他人，并将售房款中40万元打入李某1农行卡（尾号3216），29万元转至自己的临沂浦发银行卡并购买理财产品。2015年11月，赵鑫以75万元的价格购买临沂市科技局李永萍位于临沂市兰山区老市委大院北区处的房产一套，并已支付65万元购房款，其中将浦发银行理财产品转卖后支付18万元，从李某1农行卡（尾号3216）支付47万元。2010年11月13日，被告人赵某存入于某建行卡（尾号2386）14万余元向卢某还款，剩余部分还没还未查清。公诉机关以“被告人赵鑫作为支付重庆房产的房款经手人，且作为赵某以借款名义购买房产而部分返还借款的形式收受他人贿赂犯罪事实的重要证人，在2017年3月3日至3月4日接受本院办案人员询问时提供虚假证词，将以其名义购买重庆房屋一套和银雀园小区房产一套，谎称是其岳父李某1实际购买上述两套房产，企图为赵某开脱罪行，使赵某逃避法律责任”向本院指控被告人赵鑫犯伪证罪。 为证实以上事实，公诉机关向法庭提供的证据如下：书证；鉴定意见；证人李某3、李某1等人的证言；被告人赵某、于某、卢某的供述以及被告人赵鑫的供述等。 被告人赵鑫之父赵某于2019年3月6日被本院判决无罪。 本院认为，公诉机关指控被告人赵鑫犯伪证罪事实不清，证据不足，指控不能成立。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。案经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，判决如下：被告人赵鑫无罪。 如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  汪曙光 人民陪审员  高法红 人民陪审员  田象瑞 二〇一九年三月七日 法官助理王丽 书记员于海洪