山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终482号上诉人（一审原告）：蔡某，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（一审被告）：孙某，女，1987年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人蔡某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡某的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判被上诉人返还上诉人彩礼钱31800元和价值10000元的金首饰；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清：1.被上诉人一审庭审中答辩称婚后我们一起在新房里共同生活，彩礼用于婚后共同生活及购买婚后家具均是无中生有。上诉人与被上诉人自2017年7月初至9月底，登记结婚至办理离婚登记期间，婚房一直在装修。为此上诉人提交烟台市星辰物业管理有限公司的书面证据，以证明位于烟台市福山区的房屋由小乔装饰材料店进行装修改造，且未开通水和燃气，因此，被上诉人所称婚后在婚房共同生活不成立。2.婚房中的家具、电器是上诉人在婚前购买的。上诉人提交其支付款项的银行流水和购物发票以证明被上诉人所称彩礼用于婚后购买家具和家用电器的说法不成立。二、上诉人家庭生活困难，给付被上诉人的彩礼和金首饰系借款。上诉人父亲患有严重肺心病，每日靠药物疗养，花费巨大，无力支付上诉人结婚的费用，故上诉人结婚购买电器、家居用品及彩礼等均为借款，其中一笔是××××年××月××日向赵振星借款人民币30000元整，为此上诉人提交借条以及赵振星的银行流水加以证明。三、被上诉人骗婚骗彩礼，主观恶意明显。上诉人与被上诉人虽认识不到两年就登记结婚，但实际接触时间很短。双方于2015年7月经人介绍认识，2016年4月被上诉人告诉上诉人她已婚且还未离婚，为此双方终止往来。2017年4月被上诉人主动联系上诉人，双方复合并于××××年××月××日登记结婚，后上诉人因了解了更多情况，于2017年9月22日与被上诉人办理了离婚手续。被上诉人骗婚骗彩礼的做法不应得到法律支持。四、本案只经过一次开庭，法庭基本事实未查清，当上诉人向法庭提出补交新证据后，法官未给出任何理由就拒收，称让上诉人上诉后再提交，他不接受任何新证据，当事人的合法权益得不到保障。被上诉人孙某辩称，家里的空调冰箱和灯是我们共同使用的，家里不可能没有水电和天然气，当时说主卧等举行婚礼后才能住，所以我们住在次卧，登记前我们住在莱山他老板的房子里，上诉人每天接送我上下班，登记后上诉人有时留宿我家。婚房的家具电器是在结婚前由上诉人买的，但放在婚房里我们共同使用，所有的床上用品是我自己买的，一审中我没有说过家用电器是用彩礼买的。上诉人称给我的彩礼和金银首饰是借款，我和我父母没有主动向上诉人要过，是上诉人主动给的，上诉人提供的向赵振星借款30000元的证据并不能证明30000元是彩礼。上诉人主张我骗婚骗彩礼，登记是上诉人提出的，我没骗他。在距离举行婚礼的18天上诉人提出离婚，对我和我的家人造成了极大的伤害。一审原告蔡某向一审法院的起诉请求：判令被告返还原告彩礼31800元及价值10000元的金首饰。一审法院认定事实如下：原、被告于2015年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2017年7月22日，原告给付被告彩礼31800元及价值10000元的金首饰。此后，原、被告因琐事发生争执，原告提出与被告离婚，两人于2017年9月22日办理了离婚登记。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.原告主张原、被告婚后未共同生活。被告对此予以否认，原告亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告主张原、被告婚后未共同生活，证据不足，法院不予采纳。2.被告主张彩礼31800元已用于购买婚后所需物品及婚后生活。原告对此予以否认，被告亦未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：被告主张彩礼31800元已用于购买婚后所需物品及婚后生活，证据不足，法院不予采纳。3.原告主张彩礼31800元系向公司老板举借、支付彩礼导致其生活困难，但未提交证据证明其上述主张。根据当事人的陈述及审查确定的证据，法院认定事实如下：原告主张彩礼资金来源系借款、支付彩礼导致生活困难，证据不足，法院不予采纳。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告于原、被告办理结婚登记次日给付被告彩礼31800元及价值10000元金首饰的事实清楚。原告以原、被告登记结婚后未共同生活及原告给付彩礼导致生活困难为由要求被告全额返还彩礼31800元，证据不足，法院不予支持，但考虑到原、被告婚姻关系存续时间较短，酌情由被告返还原告彩礼15000元。价值10000元的金首饰系原告赠与被告，并已实际交付给被告，原告要求被告返还于法无据、于理不合，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，一审法院于2018年7月2日判决：一、限被告孙某于判决生效之日起10日内返还原告蔡某彩礼15000元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费845元，由原告蔡某负担542元，被告孙某负担303元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据1：烟台星辰物业2018年6月27日出具的一份证明，证实上诉人所购买的天然居小区的房屋从7月初到9月底在装修改造，根本不适宜居住，且未开通水和天然气，邻居也可证实在此期间上诉人与被上诉人没在那儿居住过。证据2：上诉人的银行流水，证实家具家电都是由上诉人分别于2017年6月12日、5月2日购买的；证据3：赵振星的借条及赵振星的银行提款流水，证实结婚用的彩礼以及三金都是借款。经质证，被上诉人对证据1不认可，认为上诉人所购买的天然居小区的房屋是可以居住的，登记前被上诉人和父母前去看过。本院认为，烟台星辰物业出具的证明不足以证实上诉人与被上诉人未在一起共同生活；被上诉人对证据2有异议，称上诉人家具没有买全，被上诉人买了四床被子、两床褥子、两个四件套等生活用品。本院认为该证据与本案争议的焦点无关，本院依法不予采信。被上诉人对证据3有异议，称彩礼是上诉人主动给的，不是被上诉人让其去借的，被上诉人对上诉人与赵振星之间的借款不认可。本院认为该借条和银行流水不足以证明该笔借款系给付被上诉人的彩礼和购买金首饰的款项。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2015年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。2017年7月22日，上诉人给付被上诉人彩礼31800元及价值10000元的金首饰。此后，二人因琐事发生争执，上诉人提出与被上诉人离婚，二人于2017年9月22日办理了离婚登记。对该部分事实本院依法予以确认。本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人全部返还彩礼31800元及价值10000元的金首饰应否予以支持。关于彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中双方对于是否在一起共同生活过主张不一，上诉人主张双方婚后未共同生活过，被上诉人予以否认，上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。上诉人主张家庭生活困难，其结婚购买电器、家具及彩礼等均系借款，证据不足，本院依法不予支持。关于价值10000元的金首饰，本院认为系上诉人对被上诉人的赠与，且已实际交付给被上诉人，因此对于上诉人要求被上诉人返还价值10000元的金首饰，本院依法不予支持。一审法院根据本案实际情况、结合当地的风俗习惯判决被上诉人酌情返还上诉人部分彩礼钱15000元并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由上诉人蔡某负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年三月五日书记员  李茜茜