wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初2129号原告：何君，男，1943年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告：何秀兰，女，1963年2月26日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告：何秀，女，1969年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告：吴居明，男，1982年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告：何恒建，男，1956年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：何恒俭，男，1948年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：何秀美，女，1966年12月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博市张店区房镇镇天乙村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇天乙村沿街房。法定代表人：边平利，主任。委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。原告何君与被告淄博市张店区房镇镇天乙村村民委员会（以下简称天乙村村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法追加必须共同进行诉讼的何秀兰、何秀、吴居明、何恒建、何恒俭、何秀美为共同原告，依法进行了审理。何君向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2009年6月21日与被继承人何林主签订的拆迁还房协议，向原告交付拆迁还建房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何君系被继承人何林主的长子，何林主于2009年6月21日与被告天乙村村委会签订《旧村改造一期拆迁还房协议书》，约定何林主以宅基地面积172平方米置换260平方米楼房，何林主选择户型100平方米的楼房三套，并办理了分房资格证。何林主于2011年3月7日去世。还房时被告将天乙花苑(园)27号楼2单元402号、7号楼1单元602号、7号楼2单元301号楼房三套交付给案外人何晋学。原告何君等子女系被继承人何林主的合同权利继承人，被告履行合同义务不符合法律规定。本院经审查认为，被告天乙村村委会于2017年4月20日出具证明，称2001年11月经村民何晋学申请，我村委同意，何晋学在原村民何林主集体宅基地用地（用地面积172平方米）上新建房屋8间，原地上土坯旧房已不存在。何晋学建房时起至2009年我村实施旧村改造前，何晋学为该集体宅基地用地使用权人，我村委根据以上情况确认，何晋学享受旧村改造安置还房村民待遇，取得天乙花园27号楼2单元402号、7号楼1单元602号、7号楼2单元301号房产产权。被告天乙村村委会作为基层群众性自治组织，实际上已以上述行为对涉案原宅基地的使用权属、及村民拆迁安置还房资格等事项进行了重新确认，该行为属于村委会自治范畴，本案不属于法院民事诉讼管辖范围，原告所诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何君、何秀兰、何秀、吴居明、何秀美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  聂振锋人民陪审员  宋道泳人民陪审员  陆大华二〇一九年三月二十一日书 记 员  武梦哲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1627号原告：广州市伟添冷链物流有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道132号综合楼402房。法定代表人：：邱凌宇，公司总经理。委托诉讼代理人：容文豪、林惠明，均系北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：深圳威考伯思餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002号鸿隆世纪广场A座27楼ABE单元。法定代表人：李非凡。被告：李非凡，男，汉族，1993年9月23日出生，住湖南省新宁县。原告广州市伟添冷链物流有限公司诉被告深圳威考伯思餐饮管理有限公司、李非凡仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法向原告广州市伟添冷链物流有限公司送达交纳诉讼费用通知。原告广州市伟添冷链物流有限公司未在七日内预交案件受理费，且经本院再次送达通知催告后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市伟添冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员 汤  炜  明二〇一九年三月二十九日书记员 罗文娟（代）
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异13号异议人（案外人）：仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈国世，董事长。委托诉讼代理人:谢润玮、崔丽会，公司员工。申请执行人：苏州银行股份有限公司黄埭支行，住所地苏州市相城区。负责人：毛庆丰。委托诉讼代理人：庄银菊、赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：高磊，董事长。被执行人：王艳蕾，女，1982年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司黄埭支行（以下简称苏州银行黄埭支行）与被执行人高锋新颖建材（苏州）有限公司（以下简称高锋建材公司）、王艳蕾金融借款合同纠纷一案过程中，案外人仲信国际租赁有限公司（以下简称仲信租赁公司）对本院查封的设备提出实体权利的书面异议。本院依法组成合议庭，并于2019年3月14日公开听证进行了审查。异议人仲信租赁公司的委托诉讼代理人谢润玮、崔丽会，申请执行人苏州银行黄埭支行的委托诉讼代理人庄银菊到庭参加听证。异议人仲信租赁公司提出执行异议，要求中止对异议人存放在被执行人高锋建材公司处设备的强制执行。事实和理由：2015年5月27日，异议人以融资租赁售后回租方式向被执行人高锋建材公司出租并交付租赁标的物，有《融资租赁合同》和《买卖合同》、《租赁物接收证明书》为证。后涉案设备被法院在苏州银行黄埭支行申请执行的案件中被查封，随提起本案异议。申请执行人苏州银行黄埭支行辩称，通过比对，法院查封清单上有部分租赁物有标识为仲信租赁的非融资租赁合同上所示的租赁物。请求法院依法裁决。经审理查明，2015年5月27日，异议人仲信租赁公司（甲方）与被执行人高锋建材公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定由甲方向乙方购买设备49台（套），再出租予乙方，价款为10709721.05元。同时双方签订《融资租赁合同》一份，约定仲信租赁公司将合同附属设备清单中的设备出租给高锋建材公司使用，租赁期间为2015年5月28日至2017年11月28日，首付租金3309721.05元于2015年5月27日支付，余下租金每月支付共计30期。根据设备清单，标的物包括：中空板押出机、实验机、清洗机、塑料粒子干燥机、四站重量式计量混、崴胧起得机（行车）、镜面轮、塑料挤出机、28寸成型机、超镜面（新品）、造粒机、雾度计、油温机3台、流水线、除湿干燥机、产品升降输送平台、料筒2台、自动填料机10台、机角浪切台、中控模头等。2017年4月18日，仲信租赁公司和高锋建材公司将上述设备办理了动产抵押登记手续。其后，因高锋建材公司未及时履行支付租金的义务，仲信租赁公司向苏州中级人民法院起诉要求高锋建材公司返还租赁标的并支付到期未付租金等。该院于2018年10月10日立案受理，案号为（2018）苏05民初1321号。该案尚在审理之中。在本案审理中，异议人仲信租赁公司向本院表示，其对于该案的返还标的物和支付未付租金这两项诉讼请求在不能兼得的情况下优先选择要求返还标的物。另查明，苏州银行黄埭支行诉高锋建材公司、王艳蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，于2018年5月24日作出（2017）苏0507民初6033号民事判决，判决：“一、被告高锋新颖建材（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司黄埭支行贷款本息合计人民币5111722.25元及逾期还款利息；二、…；三、…；四、…”等。其后，因两被告未自动履行，苏州银行黄埭支行于2018年10月份申请强制执行，执行案号为（2018）苏0507执3285号。在该案执行过程中，本院于2018年12月25日对位于被执行人高锋建材公司厂区内的若干设备予以查封，根据当时在场的高锋建材公司法定代表人高磊等人提供的设备清单显示，查封设备中归属在仲信租赁公司名下的设备有：6号机台上的中空板押出机、实验机、清洗机、体积计量器、崴胧起得机（行车）、镜面轮；7号机台上的塑料挤出机、镜面轮、试验机、28寸成型机、超镜面（新品）、造粒机、雾度计、油温机3台、流水线；9号机台上的角浪机、除湿干燥机、产品升降输送平台、料筒2台、自动填料机10台、机角浪切台、中控模头。以上事实有买卖合同、融资租赁合同、查封清单等附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，根据仲信租赁公司举证的证据可以证明其通过融资租赁的方式向被执行人高锋建材公司出租了查封清单中列在异议人名下的财产，双方还就租赁设备办理了动产抵押手续。其后被执行人高锋建材公司在支付了一定期间的租金后违约，仲信租赁公司起诉，其表示优先选择行使对融资租赁物的物上取回请求权。本院认为，根据双方的合同约定和法律规定，融资租赁物的承租人在未完全支付租金的情况下，租赁物的所有权由出租人保留，即异议人仲信租赁公司依然享有涉案设备的所有权，且其已然通过诉讼方式主张了取回租赁物的请求权，异议人的实体权利可以对抗本院的执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：解除（2018）苏0507执3285号案件中对于查封清单中列于异议人仲信国际租赁有限公司名下的所有设备的查封，中止对该设备的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陆文明审判员  乔宁宁审判员  卢秋明二〇一九年三月二十七日书记员  姚丽君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异585号 异议人（被执行人）：广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村大街43号。 法定代表人：麦建业。 委托代理人：姚伊娜，广信君达律师事务所律师。 委托代理人：苏俊源，广信君达律师事务所律师。 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：谭海芬，男，1952年1月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：番禺市东风农贸公司，住所地：广州市南沙区东涌镇东风农场。 法定代表人：谭海芬。 被执行人：番禺市黄阁机电物资公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。 法定代表人：麦钜潮。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人谭海芬、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司、广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社借款合同纠纷一案中，异议人广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社称，（2018）粤0113执恢164号执行案所执行的法律文书为（2001）番法经初字第563号民事判决书。该判决书当中所列的被告为番禺市东风农贸公司、谭海芬、番禺市黄阁机电物资公司、广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社。异议人的名称在历史上经过多次变更，但从未使用“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”这一名称。判决书中所列的“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”与异议人之间不存在任何关系。另外，异议人系由主管部门广州市南沙区黄阁镇莲溪村民委员会根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》于1996年6月24日成立的，从成立之日才开始使用集体经济组织名义对外办理业务。异议人作为莲溪村的集体经济组织，对外设立企业需经过村民民主程序表决且办理工商营业登记以明确投资关系，防止集体资产流失。但经异议人反复核查，异议人从未设立“番禺市黄阁机电物资公司”，该司与异议人之间亦不存在任何关系。因此异议人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社向本院提出以下异议请求：一、终止（2018）粤0113执恢164号执行案对异议人的执行；二、解除对异议人银行存款的冻结。 申请执行人郑文荣辩称，不同意异议人提出的异议请求。理由如下：第一，根据（2001）番法经初字第563号案审判卷宗材料、（2002）番法执字第1972号执行案的卷宗材料、广州市南沙区农林局的档案、广州市工商行政管理局南沙分局的档案显示，现广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社其曾用名是“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”，正是（2002）番法执字第1973号案的被执行人之一，（2018）粤0113执恢164号案恢复执行中，法院的执行行为并无错误。第二，异议人提出其“从未设立番禺市黄阁机电物资公司，该司与异议人之间不存在任何关系”无任何依据，而且异议人提出的该异议并非属于民诉法中执行异议的范畴。第三，根据《民诉法》第二百二十五条的规定，异议人作为被执行人，只能对执行行为违反法律规定时提出异议，但番禺市黄阁机电物资公司是否属于广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社设立和其是否应承担责任的问题，属于原审判案件应当查明的范畴和实体法律问题，如前述及原审判案件的卷宗材料显示，原审判案件经办法官依法已经查明事实并作出了判决，判决作为被告的番禺市黄阁机电物资公司和原“广州市番禺黄阁镇莲溪经济合作社”承担履行债务的法律责任，番禺市黄阁机电物资公司和原“广州市番禺黄阁镇莲溪经济合作社”是（2002）番法执字第1972号执行案的被执行人。因此，现申请执行人郑文荣申请恢复执行，法院并无执行行为违法之处，异议人提出的该异议不属于对执行行为提出异议的法律范围。 本院经审查查明，原告广州市禺山农村信用合作社诉被告番禺市东风农贸公司、谭海芬、番禺市黄阁机电物资公司、广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2001年9月17日作出（2001）番法经初字第563号民事判决书，判决如下：“一、被告谭海芬拖欠原告广州市禺山农村信用合作社借款20万元及利息（从1996年4月26日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告。二、上述欠款，在被告谭海芬不能清偿的情况下由被告番禺市东风农贸公司承担补充清偿责任。三、被告广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社于判决生效后三个月内负责清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，以清理的资产对上述第一项欠款承担连带清偿责任。若广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社在三个月内不清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，则由广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社承担赔偿责任。四、被告广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社以清理后的资产承担连带清偿责任后，有权向被告谭海芬、番禺市东风农贸公司追偿。”因该案被告未履行生效法律文书确定的义务，广州市禺山农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2002年4月5日以（2002）番法执字第1972号立案执行，并于2002年9月裁定终结本次执行程序。申请执行人郑文荣于2017年3月21日向本院提出执行异议申请，本院以（2017）粤0113执异74号立案执行，并于2017年9月作出（2017）粤0113执异74号执行裁定书，裁定变更郑文荣为（2002）番法执字第1972号案的申请执行人。申请执行人郑文荣于2018年3月6日向本院提出恢复执行申请，本院以（2018）粤0113执恢164号立案执行。 另查，本院于2018年12月12日作出（2001）番法经初字第563-1号民事裁定书，补正裁定如下：原判决书“被告广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社”更正为：“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”。该裁定已经生效。 再查，广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社在本案判决后曾更名为“广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济合作社”，现更名为“广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”在本案中，本院查明广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社应履行（2001）番法经初字第563号民事判决书中确定的清偿义务，该主体已更名为广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社，故本院对广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社名下的财产采取强制执行措施，并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月一日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19552号原告：陈彪，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：杨春莹，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊寒晶，广东红棉律师事务所实习律师。被告：广州尚橙服饰有限公司，住所地广州市海珠区华洲路90号一幢B区3楼301。法定代表人：吴翔。本院审理原告陈彪诉被告广州尚橙服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告陈彪于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，经查，本案被告没有提出反诉。本院认为，原告陈彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈彪撤回起诉。本案受理费418.75元由原告陈彪负担。审 判 长  王 洁人民陪审员  麦超群人民陪审员  杨思毅二〇一九年三月二十日书 记 员  王 赞
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初444号之一 申请人：梁泽永，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 被申请人：伍远志，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，户籍地广西容县，住广西容县。 被申请人：全丽平，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请人梁泽永与被申请人伍远志、全丽平民间借贷纠纷一案，申请人梁剑于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人伍远志、全丽平名下的位于容县容州镇城西大道323号龙晶花苑5幢B座242号房（房产证号：房权证容县字第××号）进行查封，查封财产价值以人民币38000元为限。申请人梁剑以杨小炎所有的桂Ｋ×××××号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，并提供了相应的担保，为了案件审结后能顺利执行，有必要对登记在被申请人伍远志、全丽平名下的上述房产以及申请人提供担保的小型轿车进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人伍远志、全丽平名下的位于容县容州镇城西大道323号龙晶花苑5幢B座242号房（房产证号：房权证容县字第××号）进行查封，查封财产价值以人民币38000元为限。查封期间不得转让、抵押、赠与、毁坏，否则追究相关人员的法律责任； 二、对登记在杨小炎名下的桂Ｋ×××××号小型轿车予以查封。查封期间不得转让、抵押、质押、赠与、毁坏，否则追究相关人员的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  申 平 二〇一九年三月五日 法官助理  张璐思 书 记 员  苏夏维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更391号 罪犯陈东，男，1979年6月30日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）崇刑初字第24号刑事判决，以被告人陈东犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年5月29日作出（2006）桂刑复字第262号刑事判决，以被告人陈东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年7月23日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2009年9月11日作出刑事裁定，将罪犯陈东的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2011年11月30日、2014年7月3日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陈东共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1208号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陈东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈东予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈东的报请减刑无异议 经审理查明，罪犯陈东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分127.84分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1019号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周和业，男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：梁龙泉，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 上诉人周和业与梁龙泉房屋租赁合同纠纷一案，二人均不服福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周和业、梁龙泉均向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周和业、梁龙泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周和业、梁龙泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人周和业、梁龙泉各负担12.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年三月十五日 代书记员（ 朱强 强）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初20321号 原告：朱某，女，2008年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：朱斌良，男，1980年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告朱某之父。 被告：杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 原告基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》等起诉，请求判令：一、被告支付逾期交房违约金36790元（以430875元为基数、按日利率万分之二，自2017年7月1日计算至2018年8月31日）和逾期办证违约金5000元（（以430875元为基数、按日利率万分之一，自2017年10月1日计算至2019年12月12日，主张5000元）。 本院经审理查明的事实如下： 出卖人：杭州亿丰亿贤置业有限公司； 买受人：朱某； 商品房情况：买受人购买位于杭州市余杭区房屋，建筑面积54.32平方米，合同价款429216元；后在商品房交接时出卖人、买受人确认房屋实测建筑面积为53.53元，房屋总房价款为430875元，出买人已全部付清； 合同约定的交房时间：出卖人应当在2017年6月30日前将符合交付条件的商品房交付买受人； 逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金； 合同约定的交证时间：出卖人应当在2017年9月30日前取得土地、房屋权属证书并交付给买受人； 逾期交证的违约责任：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款的0.02%的违约金。（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。 商品房实际交接时间；2018年8月31日； 本院认为，原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于2017年6月30日前将符合交付条件的商品房交付原告，于2017年9月30日前取得土地、房屋权属证书并交付给原告。现被告实际于2018年8月31日交付房屋，但至今未向原告交付土地、房屋权属证书。被告的上述行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某逾期交房违约金36790元； 二、被告杭州亿丰亿贤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱某逾期办证违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费844元，减半收取计422元，由被告杭州亿丰亿贤置业有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费844元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审判员  姚小丽 二〇一九年三月十日 书记员  赵萍萍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初240号 原告：郝俊秀，女，1959年5月12日出生，汉族，农民，住包头市。 被告：郝埃女，女，1959年10月7日出生，汉族，农民，住包头市。 委托诉讼代理人：张红（又名：张玉红，郝埃女女儿），女，1988年10月28日出生，汉族，农民，住包头市。 原告郝俊秀与被告郝埃女民间借贷纠纷一案，原告郝俊秀于2019年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝俊秀与被告郝埃女、委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝俊秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告还清借款现金贰万元整。事实和理由：2011年5月23日，被告向原告借款20000元，之后被告一直未予偿还，原告多次催要未果。2018年12月3日被告就借款20000元重新打下借条，但仍至今未还款，故原告只得向法院起诉。 被告郝埃女辩称，条子是真实的，但不同意偿还，我已经给她还过了。2011年借款后我每个月都在给她还钱，一直还到2013年2月7日，再之后再没还过，一共还给她20000元。我认为还的就是本金，不是利息，因为条子上没有约定利息。 本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年5月23日被告向原告借款20000元，之后被告陆续还款；2018年12月3日，被告向原告出具《借条》，注明“今借到郝俊秀现金贰万元（20000元），2011年到2018年12月3号”。该《借条》双方未约定利息，被告至今未向原告偿还上述借款20000元。 以上事实有原告提供的借条及被告提供的收条、银行回单，原、被告当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告作为完全民事行为能力人向原告出具《借条》，就之前所欠原告款项予以确认，其与原告形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，被告作为债务人却未能履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任，应按《借条》约定予以偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郝埃女偿还原告郝俊秀借款20000元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（应收300元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告郝埃女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初169号原告:张广永,男，1975年11月7日出生，汉族，农民，现住山东省垦利县。被告:李邦兴,男，1966年1月9日出生，汉族，河南省信阳市村民，现住东营市东营区。原告张广永诉被告李邦兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广永到庭参加诉讼,被告李邦兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张广永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告货款27000元及自起诉之日至实际清偿之日的逾期付款损失(以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年12月，被告从原告处购买柴油，欠下柴油款27000元。2015年12月30日，被告为原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还所欠原告货款27000元及逾期付款损失。李邦兴未提交书面答辩意见。张广永围绕诉讼请求依法提交了欠条1份；李邦兴未提交证据。经审查，本院对张广永提交的欠条予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月,李邦兴在张广永处购买柴油；2015年12月30日，李邦兴向张广永出具欠款27000元的欠条1张。李邦兴出具欠条后，张广永多次向李邦兴索要欠款，但李邦兴至今未向张广永支付。庭审中，张广永要求李邦兴向其支付以27000元为基数，自起诉之日即2019年1月15日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算的逾期付款损失。以上事实，由张广永当庭提交的欠条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，李邦兴在张广永处购买柴油并向张广永出具欠条的行为，证实双方成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院依法予以确认。李邦兴欠张广永货款27000元至今未付，该事实有张广永提交的欠条以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款27000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。经审查，张广永主张的逾期付款损失符合法律规定，本院依法予以确认。李邦兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李邦兴于本判决生效之日起十日内向原告张广永支付货款27000元及逾期付款损失（以27000元为基数，自2019年1月15日起诉之日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李邦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一九年三月二十五日书记员  陈 珊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异31号申请人(申请执行人)：杭州恒益布业有限公司，住所地浙江省萧山区义桥镇西山村。法定代表人：沈寿铨，总经理。委托诉讼代理人：**成，浙江民禾律师事务所律师。被执行人：上海佳志橡塑新材料有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：侯佳骥，男，1981年12月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇华二村沈家埝55号。本院在执行申请执行人杭州恒益布业有限公司与被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人侯佳骥作为被执行人(一人有限公司)的股东，依法应对被执行人的债务承担连带责任；故申请追加第三人侯佳骥为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。现已查明：被执行人公司于2003年11月25日经企业登记部门核准设立，注册资金人民币320万元，股东为第三人侯佳骥(投资额224万元、投资比例70%)、陈易渊(投资额96万元、投资比例30%)。2003年11月21日，上海永诚会计师事务所有限公司出具验资报告，载明“经我们审验，截至2003年11月20日止，贵公司(筹)已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币叁佰贰拾万元。各股东均以货币出资”等。企业登记部门核发的营业执照显示，被执行人注册资本320万元，公司类型为有限责任公司(国内合资)等。2008年8月15日，陈易渊与侯佳骥签订股权转让协议，陈易渊将持有的公司30%股权作价96万元转让给侯佳骥。之后，公司作出股东决定，载明：公司类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为一人有限公司(自然人独资)等。公司股东会决议明确“一、同意股东陈易渊将其所持本公司30%的股权(原出资96万元人民币)以96万元的价格转让给侯佳骥；其他股东放弃优先购买权。二、股权转让后，公司持股情况如下：侯佳骥，出资320万元人民币，出资比例100%”等。之后，根据企业登记部门核发的企业法人营业执照显示，被执行人公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)、注册资本320万元、实收资本320万元。2015年1月9日，被执行人公司作出股东决定，将公司注册资本320万元增至1,000万元，由股东侯佳骥认缴增加680万元，出资方式为货币；增资后，侯佳骥的出资比例为100%等。之后，企业登记部门核发的营业执照显示，被执行人注册资本1,000万元，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)等。2018年2月23日，原告杭州恒益布业有限公司诉被告上海佳志橡塑新材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于同年3月7日作出(2018)沪0118民初3383号民事调解书，内容“一、被告上海佳志橡塑新材料有限公司应支付原告杭州恒益布业有限公司货款1,660,000元，此款被告应于2018年3月31日前支付原告415,000元，于2018年4月至2018年11月每月月底前支付原告138,000元，2018年12月31日前支付原告141,000元；二、被告上海佳志橡塑新材料有限公司如未按上述约定的履行期限付款，原告可就剩余款项一并申请执行，且被告应另行偿付原告违约金20,957元；三、原、被告双方在本案中无其他争议。案件受理费4,935元，由被告上海佳志橡塑新材料有限公司负担”。2018年5月4日，经杭州恒益布业有限公司申请，本院以(2018)沪0118执2492号立案执行。执行中，被执行人未履行付款义务。以上查明的事实，有被执行人公司的企业登记材料、(2018)沪0118民初3383号民事调解书等证据证明。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，被执行人至今未履行(2018)沪0118民初3383号民事调解书的义务，根据被执行人的企业登记信息，企业类型为一人有限责任公司(自然人投资)，侯佳骥作为股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人侯佳骥共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人侯佳骥为申请执行人杭州恒益布业有限公司与被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；三、第三人侯佳骥对(2018)沪0118民初3383号民事调解书项下被执行人上海佳志橡塑新材料有限公司欠付申请执行人杭州恒益布业有限公司的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年三月八日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初2412号 原告：彭梅林，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：张龙权、王璐，广东杰科律师事务所律师与实习人员。 被告：深圳前海推土机影业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李建超。 被告：李建超，男，1992年10月19日出生，汉族，住山东省潍坊市淮城区。 原告彭梅林诉被告深圳前海推土机影业有限公司、李建超民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款240666.67元或查封、扣押等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳前海推土机影业有限公司、李建超银行存款240666.67元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年三月十一日 书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1530号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1980年4月13日出生，汉族，黑龙江省克山县人，文化程度高中，户籍地址黑龙江省克山县。因本案于2018年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人徐倩茜、吴文生，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1639号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐倩茜到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年12月份以来，被告人王某在广州市天河区员村成龙花园42栋402房中，利用其非法购买的“嗅探”设备采集周边手机用户的手机短信，进而通过网络技术手段获取该信息所属手机号码、用户名、身份证号码、银行卡账号等信息上百条，利用上述信息，再通过嗅探设备实时获取被害人的手机验证码，从而盗刷该手机用户银行卡里面的现金给其指定的任何手机号码充值话费或充值QQ币，再变现获利。其中：1、2018年3月21日4时许，被告人王某及其同案人利用上述手段，分五次盗刷被害人陈某1工商银行卡内现金人民币共计1100元；2、2018年3月2日3时30分许，被告人王某及其同案人利用上述手段，盗刷被害人王某1招商银行卡内现金人民币10元；3、2018年3月5日3时20分许，被告人王某及其同案人利用上述手段，分三次共盗刷被害人王某1招商银行卡内现金人民币1500元。2018年4月11日11时许，被告人王某被抓获归案，随后公安机关在其居住的402房内缴获作案工具嗅探设备1套、手提电脑1部、U盘1个、手机5部、记事本若干本。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、扣押清单、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人王某在有期徒刑一年至一年二个月间幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某盗窃金额少，犯罪情节较轻；2、被告人王某有坦白情节，认罪认罚；3、被告人王某是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人王某予以轻判。经审理查明：2017年12月份以来，被告人王某在广州市天河区员村成龙花园42栋402房中，利用其非法购买的“嗅探”设备采集周边手机用户的手机短信，进而通过网络技术手段获取该信息所属手机号码、用户名、身份证号码、银行卡账号等信息上百条，利用上述信息，再通过嗅探设备实时获取被害人的手机验证码，从而盗刷该手机用户银行卡里面的现金给其指定的任何手机号码充值话费或充值QQ币，再变现获利。其中：1、2018年3月21日4时许，被告人王某及其同案人利用上述手段，分五次盗刷被害人陈某1工商银行卡内现金人民币共计1100元；2、2018年3月2日3时30分许，被告人王某及其同案人利用上述手段，盗刷被害人王某1招商银行卡内现金人民币10元；3、2018年3月5日3时20分许，被告人王某及其同案人利用上述手段，分三次共盗刷被害人王某1招商银行卡内现金人民币1500元。2018年4月11日11时许，被告人王某被抓获归案，随后公安机关在其居住的402房内缴获作案工具嗅探设备1套、手提电脑1部、U盘1个、手机5部、记事本若干本。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人王某的户籍资料；4、搜查笔录、扣押清单；5、广州市无线电监测站出具的鉴定报告；6、被害人陈某1的陈述及其提交的中国工商银行卡账单；7、被害人王某1的陈述及其招商银行信用卡的交易提醒；8、被告人王某的供述及其对涉案物品照片的指认。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信息网络多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议对被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的2台苹果手机、2台华为手机，因无证据证实是本案作案工具，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年4月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王某向被害人陈某2退赔经济损失人民币1100元、向被害人王某2退赔经济损失人民币1510元。三、缴获的作案工具手提电脑1部、小米手1台，予以没收、上缴国库；嗅探设备1套、U盘1个、记事本若干本，予以没收、销毁（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  阮伊莉人民陪审员  杨秋如二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执880号申请执行人：薛皓文，男，1987年12月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：张建华，男，1970年3月13日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：翟建萍，女，1971年3月8日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：国能子金电缆南通有限公司,住所地江苏省如东县工业新区。法定代表人：张建华，职务总经理。被执行人：江苏都市牧歌绒业股份有限公司,住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：李林，职务董事长。被执行人：李林，男，1965年12月3日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：朱银萍，女，1969年3月21日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人薛皓文与被执行人张建华、翟建萍、国能子金电缆南通有限公司、江苏都市牧歌绒业股份有限公司、李林、朱银萍民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2017)苏0602民初1729号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建华、翟建萍、国能子金电缆南通有限公司、江苏都市牧歌绒业股份有限公司、李林、朱银萍银行存款人民币1141964.98元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年三月十二日书记员  卢 蕾
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执152号申请执行人二连浩特市天利房地产有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人耿丽君，职务董事长。被执行人李占胜，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初777号，责令被执行李占胜履行法律文书所确定的义务，但被执行人李占胜至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李占胜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：划拨被执行人李占胜在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十五日书记员  霍振宗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16777号 原告：张翔，男，1988年3月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐健，男，1980年9月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋丽萍，女，1970年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张翔诉被告徐健、宋丽萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告徐健、宋丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐健、宋丽萍给付原告代偿款75000元及利息（自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年10月26日，被告徐健向张竹叶借款70000元，并出具借条，约定月利率5%，由原告及被告宋丽萍在借条上签字担保。因被告徐健未还款，张竹叶向法院提起诉讼，要求原、被告承担连带还款责任。在该案审理过程中，原告向张竹叶代偿借款本息合计75000元，张竹叶收到款项后将借条退还给原告，并向法院申请撤回起诉。后原告追偿未果，特诉至法院。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告徐健向张竹叶借款70000元，并出具借条，约定月利率5%，由原告及被告宋丽萍在借条上签字担保。因被告徐健未还款，张竹叶向本院提起诉讼，要求原、被告承担连带还款责任。在该案审理过程中，原告于2018年7月30日向张竹叶代偿借款本息合计75000元，张竹叶收到款项后将借条退还给原告，并向法院申请撤回起诉。后原告追偿未果，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条、民事裁定书、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告徐健从案外人张竹叶70000元借款本息提供担保，被告徐健未能归还借款，原告代被告徐健向张竹叶归还借款本息75000元后，依法取得向被告徐健追偿的权利，故本院对原告要求被告徐健给付代偿款75000元及利息的诉讼请求依法予以支持。 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告宋丽萍为被告徐健的借款提供连带责任保证，未约定双方的保证份额，故被告宋丽萍应对原告向被告徐健不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张翔代偿款75000元及利息（自2018年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），被告宋丽萍对上述款项中被告徐健不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。 二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由二被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  胡东明 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执981号 本院在执行申请执行人刘锐明申请执行被执行人王宇龙、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘锐明于2019年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为32450元。 经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，樊祖贻向本院申请执行的（2018）粤0118民初1709号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘锐明申请执行被执行人王宇龙、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1097号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0430民初146号原告：张军杰，男，1979年4月24日出生，汉族，沁县人，无业，现住沁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址：长治市西大街187号。法定代表人：陈艳玲，职务：经理。委托代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师，一般代理。原告张军杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告张军杰及被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司委托代理人邹鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日3时，原告张军杰驾驶×××(×××）号车，车上载有冯成勇所有的挖掘机，行驶至××县口时，碰撞村口门楼，致挖掘机、门楼损坏，造成交通事故，经沁县公安局交通警察大队认定，张军杰负全部责任。事故发生后，张军杰向挖掘机主冯成勇赔偿了25000元，修复门楼支出71290元。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有交强险，×××车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有第三者责任险，不计免赔，保险责任限额为50000元，保险期为2017年6月23日0时至2018年6月22日24时止。事故发生在保险期间内，保险公司应予以赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司辩称，1、根据我公司机动车第三者责任保险条款第十二条约定，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”本案车辆主车仅投有交强险，挂车投有限额5万元的商业三者险，根据条款约定，我公司只需赔付交强险的2000元，对50000元不予赔付。2、诉讼费用属间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日3时，原告张军杰驾驶×××(×××）车，车上载有冯成勇所有的挖掘机，行驶至××县口时，碰撞村口门楼，致挖掘机、门楼损坏，造成交通事故，经沁县公安局交通警察大队认定，张军杰负全部责任。事故发生后，张军杰向挖掘机主冯成勇赔偿了25000元，修复门楼支出71290元。×××号车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有交强险，晋DLXXX号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有第三者责任险，保险责任限额为50000元，保险期为2017年6月23日0时至2018年6月22日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。对原告要求被告赔付保险金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于仅挂车投有商业三者险，主车未投商业险而拒绝赔付的答辩意见，本院认为，挂车本身系被拖带才可使用，主挂车连接使用应视为一体，主车未投商业三者险不应成为拒绝赔付的理由，故对其答辩意见不予采纳。关于诉讼费，双方在机动车第三者责任保险条款第七条明确约定，“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”对于原告要求被告负担案件受理费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张军杰财产损失保险金50000元；驳回原告张军杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告张军杰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  张慧琴二〇一九年三月十四日书记员  史小婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1096号原告：刘贻金，男，1977年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：吴妙丹，女，1978年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告刘贻金诉被告吴妙丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告刘贻金以双方庭外协商，达成和解协议为由，于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贻金的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贻金撤诉。案件受理费73元，由原告刘贻金负担。审判员 陈 蓉二〇一九年三月十四日书记员 何子甜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15922号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：邝经林,男,1987年7月5日出生,汉族,住广东省云浮市新兴县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人邝经林合同纠纷一案，（2018）粤0605民初9919号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还垫付款24107.39元及违约金2410.70元予申请执行人。因被执行人没有未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托新兴县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单,并查封被执行人所有的粤Ｗ×××××号小型汽车，因未能找到该车而未作处理。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 二〇一九年三月二十七日 书记员 唐黄少芳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1027号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李杨强，男，1991年11月18日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李杨强金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初14505号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人李杨强向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付35,959.41元。本院立案受理后，依法对被执行人李杨强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3826号 广州市公恒典当行有限责任公司、张强、李逸飞、叶兆平： 申请执行人与被执行人典当纠纷一案，广州市公恒典当行有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初38082号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初472号 原告：商河县村民委员会,住商河县。 负责人：张友浩，村主任。 被告：张贵宝，男，汉族，住商河县。 原告商河县村民委员会与被告张贵宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本案定于2019年3月1日开庭，截止到开庭前，原告商河县村民委员会未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按商河县村民委员会撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年三月一日 书记员  李庆波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2175号之二原告：江汉娴，女，1938年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁羽研，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗艳梅，广东广立信律师事务所实习律师。被告：蒋小媚，女，1981年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：霍永强，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告江汉娴诉被告蒋小媚、霍永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告霍永强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年三月五日书记员  陈伟星
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初370号原告韩三荣，男，1967年10月16日出生，汉族，个体。委托代理人董根栓，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告刘景龙，男，1975年10月16日出生，汉族，个体。被告李海玲，女，40岁，汉族，个体，现住址同上，出生年月日、身份证号不详。原告韩三荣与被告刘景龙、李海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三荣及其委托代理人董根栓到庭参加诉讼。被告刘景龙、李海玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩三荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款70000元；2、依法判决二被告给付原告起诉之日起至给付之日止的利息，年利率按6%计算，本金按70000元计算；3、依法判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日和9月22日，被告刘景龙分别向原告韩三荣借款50000元和20000元，未约定利率，并向原告韩三荣出具借条2支。借款至今未付。被告刘景龙、李海玲未答辩，也未提供证据反驳，同时未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，承认原告韩三荣在本案中所主张的事实本院认为，被告刘景龙、李海玲承认原告韩三荣在本案中主张的事实，故对原告韩三荣主张的事实予以确认。原告韩三荣与被告刘景龙已形成合法的借贷合同关系，被告刘景龙作为借款人应当按约定承担给付借款责任。但原告韩三荣主张给付原告起诉之日起至给付之日止的利息，年利率按6%计算，本金按70000元计算，符合法律规定。原告韩三荣主张由被告李海玲与被告刘景龙共同承担给付责任，其主张证据不足，理由不充分，不能成立，故原告韩三荣的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景龙于判决生效之日给付原告韩三荣借款70000元及该借款70000元从2019年1月22日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告韩三荣请求被告李海玲承担给付责任的诉讼请求。案件受理费775元，由被告刘景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  何春光二〇一九年三月二十二日书记员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33167号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师,特别授权。被告蔡建伟，男，汉族，1966年1月7日出生，住许昌市禹州市。原告李春平（以下简称原告）诉被告蔡建伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告蔡建伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，被告通过融通汇信平台[融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司]提供信息咨询、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额62668.32元，借款期限36个月，每月16日偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务，至今被告未按约履行还款义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金54834.3元、罚息及违约金合计1096.69元（合同解除前的罚息及违约金过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2.请求判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金），以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算至实际清偿之日止（自逾期之日2015年10月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年8月2日,36812.59元，1、2项合计92743.58元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。结合原被告证据及庭审情况，经审理查明事实如下：2015年3月23日，被告填写融通汇信平台借款服务申请表申请借款，2015年3月27日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：借款金额62668.32元，借款期限36个月，每月16日偿还，月偿还本息数2060元。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算，该协议有原告签章及被告签字按指印。同日被告（甲方）与融通汇信（北京）信息咨询有限公司（乙方）、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议》、《借款人还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，约定：甲方经丙方推荐，与特定出借人签署上述《借款协议》，甲方向乙方支付咨询服务费，向丙方支付信用审核费、信息管理费，甲方委托丙方扣款。2015年3月30日，原告通过融通汇信集团有限公司代付给被告45000元。原告庭审中确认，被告已偿还金额为10300元，2015年8月16日之后再未还款。经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请的数额、计算标准都不变。本院认为，一、关于案涉《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉合同无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉合同被认定为无效，被告应返还原告占用的资金及资金占用期间的利息损失。原告交付被告的金额为45000元，故应以该实际交付金额为基准计算，被告已经支付部分依法应先按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%抵充利息损失，如有剩余则应抵充本金。经计算自2015年3月30日起至2015年8月16日止，被告应付利息损失为739.5元，被告实际还款10300元，剩余9560.5元（10300-739.5）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告35439.5元（45000-9560.5）未返还。同时被告还应自2015年8月17日起以35439.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告蔡建伟于本判决生效后十日内偿还原告李春平35439.5元并支付资金占用期间利息损失（自2015年8月17日起以35439.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元减半收取1059.5元，由原告李春平负担654.5元，由被告蔡建伟负担405元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月五日书记员 刘赟喆
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7686号 原告:张小龙，男，汉族，1981年2月7日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：高洪伟，男，汉族，1979年4月1日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告张小龙诉被告高洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张小龙到庭参加诉讼。被告高洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 张小龙诉称：2017年10月，被告高洪伟因承包工程需要，向原告购买瓷砖，共计欠款8600元。当时约定货到工地就给钱，但是因为双方熟识未付货款。后经原告多次催要，直到2018年9月20日被告以微信转账方式偿付了3600元货款，剩余货款5000元一直未付。故诉至法院，要求被告偿还原告瓷砖款5000元。 被告高洪伟未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告张小龙所诉事实一致。 认定上述事实的证据有原告张小龙的陈述、张小龙提供的微信聊天记录、电话录音资料等在卷为凭。 本院认为：被告高洪伟经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。原告张小龙提供的微信聊天记录和电话录音与原告陈述相互印证，形成了一个完整的证据链条，能够证实原、被告之间口头约定买卖瓷砖、被告欠原告瓷砖款共计8600元的事实存在。双方之间形成了买卖合同关系，是合法有效的。原告张小龙已经履行了付货的义务，被告高洪伟理应承担给付货款的义务。被告高洪伟已经通过微信转账方式给付了货款3600元，原告张小龙对此予以认可，本院予以确认。因此原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告高洪伟于本判决生效后立即给付原告张小龙瓷砖款5000元。 案件受理费按照简易程序收取25元由被告高洪伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年三月十二日 书记员  李洪然
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异32号案外人:杨某，男，1952年11月23日出生，身份证号码：×××，住内蒙古呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学2号楼1单元1号。申请执行人:内蒙古银行股份有限公司营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。负责人:尹光磊。被执行人:内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区内蒙古大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人:邢浩晖，该公司总经理。被执行人:内蒙古赤诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街外贸巷22号。法定代表人:邢其坤，该公司总经理。被执行人:邢浩晖，男，汉族，现住呼和浩特市。被执行人:郝倩，女，现住呼和浩特市。被执行人:邢其仑，男，现住呼和浩特市。被执行人:李丽霞，女，现住呼和浩特市。被执行人:邢其坤，男，现住呼和浩特市。被执行人:王玉真，女，现住呼和浩特市。被执行人:邢燕燕，女，现住呼和浩特市。被执行人:杨宏宝，男，现住呼和浩特市。本院在执行内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处2016年4月8日作出的（2016）呼蒙正执字第11号执行证书公证债权文书一案中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某称，一、贵院查封之前，异议人已签订合法有效的以物抵债协议《房屋转让合同》合同履行的价款一履行完毕；未办理过户登记手续不是异议人的原因造成的，异议人没有过错。2011年9月9日异议人向被执行人出借人民币3000万元，截止2015年12月26日被执行人无力偿还，双方达成以物抵债。贵院查封前，被执行人已将（1）“研发中心”2#（注：国飞中学）建筑面积：6500平米及“国飞中学操场。（2）“金三角科技大厦”东段七层面积：1132平米的房屋转让给了异议人。且手续办理完毕，钱款已全部支付。故贵院查封之前异议人已合法占有上述房屋及操场并使用至今。案涉房屋、土地至今无法办理过户手续，并非异议人自身原因。国飞中学操场，与国飞中学教学楼是一个整体，不能分割。人民法院对国飞中学及操场的查封已严重影响了教学楼的使用。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》二十八条的规定，贵院不得查封执行标的。本院查明，杨某（乙方、受让方）与内蒙古金三角光纤科技有限公司（甲方、转让方）于2015年12月26日签订了书面《房屋使用权转让合同》，协议如下：第一条、甲方拟将位于呼和浩特市××区以南、罗家营路以西）金三角科技园甲方开发建设的‘研发中心2#楼（注：国飞中学）’，建筑面积6500平方米及学校操场及“金三角科技大厦”东段七层，面积1132平方米两套房屋使用权明确转让给乙方，操场提供国飞中学使用。第四条、双方同意于2015年12月26日由甲方将该房屋交付给乙方使用。第六条、甲方特别承诺：本次房屋的使用权的转让实为产权转让……。2015年12月26日，杨某与内蒙古金三角光纤科技有限公司办理《房屋交付》。2016年5月1日，杨某与王磊签订了书面的《房屋租赁协议》，将上述金三角科技大厦’7层的房屋（面积1132平米）以四年租期租与王磊，使用至今。2015年12月30日，杨某与呼和浩特市国飞中学订了书面的《房屋租赁合同》，将上述金三角光纤科技有限公司院内二号楼1-5层，面积6500㎡的房屋及附属场地（包括操场）设施租赁给乙方，使用至今。另查明，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处2016年4月8日作出的（2016）呼蒙正执字第11号执行证书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，本院于2016年5月24日作出（2016）内01执168号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古金三角光纤科技有限公司拥有土地使用权，座落于呼和浩特市××区以南、罗家营路以西出让工业用地135222.858平方米（土地使用权证号：呼国用2015第00055号），查封期限为三年。案外人杨某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供户主杨某交易明细、对账单、转账凭据3份、《房屋转让合同》1份、借款条1份、抵押1份、房屋交接（单）、《房屋租赁合同》、照片等证据。本院认为，杨某（乙方）与内蒙古金三角光纤科技有限公司（甲方）于2015年12月26日签订了书面《房屋使用权转让合同》，在法院查封之前就以房抵顶债务达成一致的意思表示，即合同在法院查封之前已经成立。《房屋使用权转让合同》实为产权转让系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨某在法院查封之前通过“房屋交付”及《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》已合法占有使用涉案房屋及操场。非因买受人自身的原因未办理过户登记。且本院于2016年5月24日作出（2016）内01执168号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古金三角光纤科技有限公司拥有的土地使用权。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，案外人杨某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金三角光纤科技有限公司位于呼和浩特市××区以南、罗家营路以西）金三角科技园甲方开发建设的“研发中心”2#楼（注：国飞中学）建筑面积6500平米及“国飞中学操场”；“金三角科技大厦”东段七层面积1132平方米房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月十二日书记员 韩鑫超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23382号之二原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。委托诉讼代理人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：福安市宏久服装有限公司，住所地福建省宁德市福安市金蟹笼15号，统一社会信用代码91350981591707277K。法定代表人：张宝清。被告：广州市隽森机械设备有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路7号406房，统一社会信用代码91440106304674944U。法定代表人：魏胜龙。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告福安市宏久服装有限公司、广州市隽森机械设备有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  吴志翔二〇一九年三月二十八日书记员  陈盛萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执695号 本院受理的关于余文发申请执行广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人的银行帐户，后被执行人向本院主动交了该案的案款，现本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，被执行人的帐户已解冻，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊伟，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告熊伟信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长 何 灿 文审 判 员 龙  帅人民陪审员 刘 香 玲二〇一九年三月十五日书 记 员 欧阳智丽
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更412号 罪犯黄文神，男，1981年8月2日出生于越南，侬族，越南小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）百中刑初字第42号刑事判决，以被告人黄文神犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币30000元，刑罚执行完毕后驱逐出境。2011年7月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯黄文神的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），并处没收财产人民币30000元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯黄文神减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），并处没收个人财产人民币30000元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1230号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄文神在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄文神予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄文神的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄文神在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分114.56分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文神在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文神减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年10月27日止），并处没收个人财产人民币30000元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11827号申请执行人：王继雄，男，1959年11月6日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼和浩特市。被执行人：张兴，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请执行人王继雄与被执行人张兴民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初16636号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张兴支付原告王继雄调解款总计30万元，分期履行：于2019年6月30日前支付两万元；于2019年7月30日前支付三万元；于2019年8月30日前支付五万元；于2019年9月30日前支付五万元；于2019年10月30日前支付五万元；于2019年11月30日前支付五万元；于2019年12月30日前支付五万元。（付款方式：银行转账，开户人：王继雄，收款账号：×××，开户行：中国建设银行十里堡支行）。二、案件受理费2900元，由被告张兴负担（王继雄先行负担，张兴于本调解书生效之日起7日内支付给王继雄）。三、王继雄与张兴之间再无其他争议。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年9月20日、2019年12月13日、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张兴在北京农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行等十三家银行开设有二十八个账户。本院于2019年10月28日冻结被执行人名下中国民生银行、中国建设银行、平安银行等共计六个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户存款余额不足，故暂未处置。本院于2019年10月28日冻结被执行人名下财付通账户一个，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。3、经查询，被执行人张兴名下登记有四个证券账户，本院于2019年10月30日冻结上述账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。4、经查询，被执行人张兴名下登记有车牌号为×××的机动车一部。因本院已另案查封该机动车车档信息，且未实际扣押该车辆，申请执行人要求本案暂不予查封。5、经查询，被执行人张兴名下登记有位于北京市顺义区林秀西路1号院二区7号楼7层2单元701的不动产一处，但经本院核实，该不动产已转移至案外人名下，故暂无法处置。6、本院于2019年12月26日对被执行人采取限制消费措施。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初16636号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十六日书记员  马皓玮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保70号申请人：冯国平，男，1952年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：曾艮有，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：胡云东，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省达县。申请人于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值100000元的财产。阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡云东名下价值100000元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年三月二十一日书记员  李彪超
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异36号 异议人（被执行人）：明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层，统一社会信用代码91350200612044362J。 委托代理人：郑敏婷、张佩荣，公司员工。 申请执行人：宝龙集团发展有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路305号宝龙中心二期405室，统一社会信用代码91350200612010728K。 法定代表人：许健康。 本院在执行申请执行人宝龙集团有限公司（下称“宝龙集团”）与被执行人明发集团发展有限公司（下称“明发集团”）国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人明发集团申请不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20090389号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 明发集团称，1、厦门仲裁委员会（下称“仲裁委”）采用的审计程序不当，明显属于违法裁决。仲裁委委托致同会计师事务所启动的事项内容应是审计程序而非本案裁决过程中的“执行商定程序”。2、仲裁委未依职权对《执行商定报告》中有关项目成本“无法判断”、“存疑”等存疑事项进行审查分析，而是直接将商定执行程序作为庭审程序全盘接受《执行商定报告》内容，存在诸多程序不当情形。综上，仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第2款第3项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”以及第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”情形，依法不应予以执行”，请求不予执行仲裁裁决。 本院查明： 一、申请执行人宝龙集团因与被执行人明发集团合作开发合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20090389号裁决书，裁决：1、明发集团应于裁决书送达之日起10日内将明发商业广场374套未销售房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案，将未销售房屋的30%过户登记至宝龙集团名下；需以宝龙集团名义缴交的契税等相关税费，由宝龙集团自行承担，需以明发集团作为开发主体名义缴交的企业所得税、土地增值税等，由宝龙集团承担30%，明发集团承担70%。2、明发集团应向宝龙集团支付明发商业广场项目可分配利润的30%，即297945760.49元。3、明发集团应向宝龙集团支付资金占用费185045800元。4、明发集团应向宝龙集团支付审计费用1135447元。5、仲裁费7353139元，由明发集团承担；反仲裁请求费4491430元，由宝龙集团承担2245715元，明发集团承担2245715元，最终明发集团向宝龙集团支付仲裁费5107424元。 二、明发集团未按照厦门仲裁委员会厦仲裁字20090389号裁决如期履行，宝龙集团向本院申请执行，受理案号为（2018）闽02执765号。 三、申请人明发集团向本院申请撤销厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20090389号裁决书，理由为：一、宝龙集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宝龙集团回避其对“项目存在利润”、“项目利润为何数”基础事实的举证责任，隐瞒了客观存在的重要证据。二、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁委未责令宝龙集团提交开发成本、税费、管理费等事项的证明材料、财务账册、工程量清单等证据，存在举证责任分配不当。2、仲裁委采用致同会计师事务所的执行商定程序而非审计程序，存在启动程序违法；仲裁委员会对《执行商定报告》中存疑内容未依其自由裁量权进行认定，而是未作任何辨别地全盘采纳；同时在使用《执行商定报告》上还存在程序不当情形。本院于2018年11月6日受理后，于2019年2月20日作出（2018）闽02民特307号民事裁定书，认为明发集团撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，依法应予驳回。裁定：驳回明发集团的申请。 本院认为，根据查明的事实，本院2019年2月20日作出的（2018）闽02民特307号民事裁定书，裁定驳回明发集团关于撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字20090389号裁决的申请。明发集团在本案执行程序中请求不予执行的理由与其申请撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字20090389号裁决的理由实质上相同。因此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，明发集团关于不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20090389号裁决的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六规定，裁定如下： 驳回明发集团有限公司不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20090389号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年三月十九日 （本页无正文） 代书记员（ 陈莹 莹） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保106号 申请人：江海区明安搭棚队，营业场所：江门市江海区礼乐文昌花园文锦苑24幢-4302室。 经营者：韦献明。 委托诉讼代理人：黄劲涛、杨在坤，均系广东练达律师事务所律师。 被申请人：陈树荣，男，汉族，1973年6月7日出生，住湖北省黄梅县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江海区明安搭棚队于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈树荣名下银行存款人民币71010元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币81010元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江海区明安搭棚队提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈树荣名下银行存款人民币71010元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费730.10元，由江海区明安搭棚队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年三月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8335号 申请执行人：黄永海，男，1974年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：陈跃新，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：关顺霞，女，1964年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告黄永海、陈跃新诉被告关顺霞、第三人广州满懿房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8156号民事判决书已发生法律效力。权利人黄永海、陈跃新于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人关顺霞支付违约金86000元、推广费5000元。本院于2018年9月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的户籍所在地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年三月二十二日 书记员 王 宏
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初578号   原告：徐方，男，1971年2月26日出生，汉族，住山西省长子县。   原告：高小玲，女，1971年1月13日出生，汉族，住山西省长治市。   二原告委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告徐方、高小玲诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐方、高小玲及其特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1层1-020号商铺一间，并于2012年3月29日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第007-1203280007-1、2号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1层1-020号商铺一间，面积为26.91平方米，于2012年3月29日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号、第007-1203280007-1号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告徐方、高小玲的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初333号原告：彭江伟，男，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市峰翔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区庆云路2号33-8，统一社会信用代码：91500236569944583J。法定代表人：汪嗣刚。本院在审理原告彭江伟与被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告彭江伟于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告彭江伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭江伟撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭江伟负担。审 判 员 甘文杰二〇一九年三月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城新百乐城保健休闲中心，经营场所广州市增城区荔城街夏街大道245号。经营者：邓国良，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州市增城新百乐城保健休闲中心（经营者邓国良）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年三月十二日书记员  何碧莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初801号 原告：焦健，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵永亮，男，1989年8月13日出生，汉族，职业不详，住，现居住地址不详。 本案在审理过程中，原告焦健未能提供被告赵永亮的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵永亮的送达地址，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告焦健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年三月十一日 书记员 时丁玲 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。