山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初642号原告：于大伟，男，1986年7月19日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082562526776L），住所地：山东省荣成市崖头街道办事处马安屯村。法定代表人：贾玉民，总经理。委托诉讼代理人：姜磊，男，1983年11月10日出生汉族，居民，住山东省乳山市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。被告：荣成市新庄建筑有限公司（统一社会信用代码：91371082166851056W），住所地：山东省荣成市邹泰南街189号。法定代表人：刘新刚，执行董事。委托诉讼代理人：于明怀，山东荣顺律师事务所律师。原告于大伟与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）、荣成市新庄建筑有限公司（以下简称新庄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大伟及其委托诉讼代理人刘永海，被告鼎杰公司委托诉讼代理人姜磊、李向阳，被告新庄公司委托诉讼代理人于明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于大伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鼎杰公司于2018年4月2日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告鼎杰公司和新庄公司连带返还原告已经支付的购房款279644元及利息（自2018年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告鼎杰公司赔偿原告人民币279644元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告到被告新庄公司在荣成市缔景城小区设立的售楼处看房，原告同意购买荣成市缔景城小区27幢3单元605号楼房，被告新装公司称作为开发商的被告鼎杰公司因欠款将该楼房抵顶给被告新庄公司，被告新庄公司提供了其银行账户，原告于2018年3月27日将20000元购房保证金支付给被告新庄公司。2018年4月2日，原告与被告鼎杰公司签订了《商品房买卖合同》，约定楼房面积为118.68平方米，单价为4900元/平方米，总房款为619644元，合同约定原告先付279644元，余款34万元办理银行贷款。合同签订后，原告于2018年4月2日将房款199644元支付给被告新庄公司，又于2018年8月29日将房款60000元支付给被告新庄公司，累计三次支付给被告新庄公司279644元。被告鼎杰公司于2018年8月29日向原告开具一张金额为279644元的收据。因被告鼎杰公司未按合同约定的2018年10月31日前交房，原告在催要过程中得知被告鼎杰公司早在2015年4月28日已将涉案楼房出售给他人，并已在不动产部门办理了商品房预售登记。因被告鼎杰公司和被告新庄公司隐瞒涉案楼房出售给他人的事实，导致涉案合同无法履行，应当予以解除，两被告应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告鼎杰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的房产不存在一房二卖的情况，该房屋的网签合同是由被告鼎杰公司向案外人借款所做的抵押手续，待借款偿还后，网签可以解除，原告依然可以获得涉案房产的所有权。由于被告鼎杰公司及被告新庄公司之间存在以商品房抵顶工程款的约定，双方交接房源时核对不清，将本案原告购买的房源也包括在内，后来被告鼎杰公司向被告新庄公司发出工作联系函，告知被告新庄公司包括涉案房产在内的多套房产由于网签备案在第三方名下，不能对外销售，因此被告鼎杰公司与被告新庄公司不是故意隐瞒该房屋的具体情况，原告要求返还购房款并承担与已交房款相同金额的赔偿没有事实及法律依据。被告新庄公司辩称，因被告鼎杰公司欠付被告新庄公司工程款，故双方于2017年签订补充协议一份，约定被告鼎杰公司开发的包括涉案房屋在内的多套房屋由被告新庄公司直接销售，所销售的房价款用于抵顶被告鼎杰公司所欠被告新庄公司工程款。协议达成后，被告将涉案楼房销售给原告，收取了原告部分购房款。被告新庄公司销售涉案楼房后，由被告鼎杰公司与原告签订了购房合同。被告新庄公司不存在过错，原告要求被告新庄公司承担责任与事实及法律相悖，请求人民法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的两份录音证据，来源真实，形式合法，且与本案有关联，能够确认被告新庄公司在销售涉案楼房时，原告对该房屋已经网签备案他人的情况不知情，本院予以采信。2.被告鼎杰公司提供的工作联系函，能够证明被告鼎杰公司对包括涉案楼房在内的已经备案他人的相关楼房不能进行销售的情况向被告新庄公司进行了告知，但被告鼎杰公司称该函系2018年9月出具，该函件在原告于2018年3、4月份与被告新庄公司协商购买涉案楼房事宜及与被告鼎杰公司签订涉案楼房买卖合同时尚未发生，根据时间先后顺序逻辑，能够确认被告鼎杰公司与原告于大伟签订商品房买卖合同时，被告新庄公司及原告对此涉案楼房已经备案他人的情况不知情；3.被告新庄公司提供的补充协议及房源情况表，结合当事人的陈述，能够确认两被告达成协议，由被告鼎杰公司将包括涉案楼房在内的多套楼房交付新庄公司直接销售，销售所得房价款用于抵顶鼎杰公司所欠被告新庄公司工程款，被告新庄公司向原告出售涉案房产系经过被告鼎杰公司许可的共同出售行为，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告鼎杰公司与被告新庄公司签订补充协议，约定被告鼎杰公司同意用其开发的缔景城小区7、8、9号楼部分房屋（包括27-605即D7-605号楼房）销售的回款抵顶鼎杰公司欠付新庄公司的工程款及复工后新产生的工程款，该批房源由新庄公司负责销售，回款直接打入新庄公司账户，由鼎杰公司积极配合签订购房合同、出具收款收据及后续相关手续。该批房屋的销售均价为4400元每平方米、地下储藏室2500元每平方米。超出销售均价的溢价部分由双方按5:5比例份的，该溢价部分所得房款不在抵顶工程款范围，属双方获利由双方自行支配。2018年3月27日，原告于大伟通过被告新庄公司设在荣成市缔景城小区内的售楼处联系购房事宜，双方协商后，原告当天向被告新庄公司支付购房款20000元。2018年4月2日，作为出卖人的被告鼎杰公司与作为买受人的原告于大伟签订商品房买卖合同，约定由原告于大伟购买被告鼎杰公司开发的位于荣成市房屋，建筑面积118.68平方米，储藏室31#建筑面积为11.91平方米，单价为每平方米4900元，总金额581532元，地下室为每平方米3200元，房屋及地下室总价款为619644元。付款方式为首付279644元，余款34万元办理贷款。出卖人应当在2018年10月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告于大伟向被告新庄公司支付购房款199644元。2018年8月29日，原告于大伟向被告新庄公司支付购房款60000元，至此，原告于大伟共向新庄公司支付购房款279644元，被告鼎杰公司向原告于大伟出具已收到原告交付缔景城小区27-605房款279644元的收据一份。另查明，被告鼎杰公司于2015年4月28日将涉案房产网签备案给案外人杜继提，被告鼎杰公司称其于2018年9月份向被告新庄公司出具工作联系函，要求其对包括涉案房产在内的已经备案至第三方名下的房屋不能对外销售，并要求其将已售房屋作清退处理，并将相关房屋退还鼎杰公司。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是否具备解除条件，被告新庄公司是否负有连带返还购房款并支付利息的责任；二、原告要求被告鼎杰公司按照已付房价款一倍的数额赔偿损失是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，本院认为，原告于大伟与被告鼎杰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约定向被告新庄公司支付了相应的购房款，被告鼎杰公司予以认可并向原告出具了收款收据，被告鼎杰公司亦应按合同约定将符合约定条件的房屋交付原告。因被告鼎杰公司早在2015年已经将涉案房屋网签备案至案外人杜继提名下，且未及时告知房产代售人新庄公司及原告于大伟，致使被告新庄公司及原告于大伟在不知情的情况下达成了买卖涉案房屋的合意，导致原告在合同签订后却无法按约定期限就涉案房屋取得网签备案手续及权属登记手续，无法实现合同目的。被告鼎杰公司的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求解除合同，事实清楚，于法有据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告鼎杰公司返还原告已付购房款279644元并支付自2018年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告新庄公司作为涉案房屋的代售人，其基于与鼎杰公司达成的协议代被告鼎杰公司出售涉案房屋且代收涉案购房款归其所有，因涉案商品房买卖合同应当予以解除，合同解除后，被告新庄公司因涉案房屋从原告处收取的购房款亦应当予以返还，故原告要求被告新庄公司连带返还购房款279644元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告新庄公司承担责任后，有权依据其与被告鼎杰公司达成的协议向被告鼎杰公司追偿或在结算双方债权债务时予以抵顶。关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。因被告鼎杰公司于2015年4月28日将涉案房产网签备案给案外人杜继提，原告与被告鼎杰公司于2018年4月2日签订了涉案商品房买卖合同，原告及被告新庄公司均不知情。被告鼎杰公司称其于2018年9月份将涉案房屋已经备案他人不能出售的工作联系函发送被告新庄公司，故能够认定被告鼎杰公司在涉案商品房买卖合同签订时隐瞒了涉案房屋已经网签备案他人的事实。原告认为该行为系被告鼎杰公司将涉案房屋出卖给了案外人杜继提，被告鼎杰公司称并非出卖行为，而是因被告鼎杰公司向案外人杜继提借款，故将涉案房屋为案外人杜继提作了抵押手续。无论被告鼎杰公司是将涉案房屋出卖还是抵押给案外人杜继提，均违反了上述法律规定，故原告要求被告鼎杰公司按原告已付房价款279644元一倍的标准赔偿，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、解除原告与被告鼎杰公司于2018年4月2日签订的《商品房买卖合同》；二、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告于大伟购房款279644元，并支付自2018年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告荣成市新庄建筑有限公司对被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司在上述第二项下的债务承担连带责任；四、被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于大伟损失人民币279644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9393元，减半收取4697元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇一九年三月二十七日书记员 吕俊杰