wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初256号原告:德力黑,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乌云毕力格，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：李林润,住呼和浩特市。原告德力黑与被告李林润合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告德力黑委托诉讼代理人曲德洋、被告李林润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德力黑向本院提出诉讼请求：1、判令李林润支付德力黑名为HIBEER全球啤酒吧的转让费180000元;2、判令李林润支付德力×××全球啤酒吧转让款利息,利息计算至本金完全清偿时止,至2018年11月16日起诉时利息为16955元；3、判令由李林润承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日,德力黑与李林润签订了合同,合同约定德力黑将位于呼和浩特市赛罕区金宇文苑原名为HIBEER全球啤酒吧的场地,包括所有现存留的设施和设备以总计人民币壹拾捌万元的价格一次性转让给李林润,李林润在合同签订后一年内支付给德力黑上述转让费人民币壹拾捌万元。合同签订后德力黑按合同约定交付给李林润HIBEER全球啤酒吧的场地,包括所有现存留的设施和设备,但李林润没有履行给付转让费的义务。经德力黑多次催收无果后,为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。李林润辩称，德力黑所述事实与理由属实。李林润在合同签订后找不到德力黑，所以无法交付转让费，李林润希望能够延期交付转让费。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，甲方德力黑与乙方李林润签订《合同书》，载明“甲方将位于呼和浩特市赛罕区金宇文苑原名为HIBEER全球酒吧的场地，包括现存留的设施和设备以总计人民币壹拾捌万元的价格一次性转让给乙方。乙方在合同签订后一年内支付甲方上述转让费人民币壹拾捌万元（含一万元房屋押金，押金最后归乙方所有）。甲方不得再向乙方索取任何其他费用和物品，不得参与酒吧经营，干涉酒吧事务”等内容。2016年5月9日，上述《合同书》经内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处作出（2016）呼仲证字第1338号公证书予以公证。上述合同签订后德力黑依照合同约定履行了交付位于呼哈浩特市赛罕区金宇文苑原名为HIBEER全球酒吧的场地，包括现存留的设施和设备的义务，但李林润至今未向德力黑支付合同约定转让费180000元。本院认为，德力黑与李林润签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。德力黑依约履行了交付位于呼哈浩特市赛罕区金宇文苑原名为HIBEER全球酒吧的场地，包括现存留的设施和设备的义务后，李林润未在《合同书》签订后一年向德力黑支付转让费，系李林润违约，李林润应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对德力黑主张李林润向其支付转让费180000元的诉讼请求，因德力黑与李林润在本案所涉合同中约定“转让费人民币壹拾捌万元（含一万元房屋押金，押金最后归乙方所有）”，现德力黑提供的证据无法证明房屋所有权人将房屋押金1万元退还给李林润，故本院仅对李林润向德力黑支付转让费170000元予以支持。德力黑与李林润约定的付款时间为合同签订后一年内，本案所涉合同于2016年4月18日签订，李林润应付款时间为2016年4月19日-2017年4月18日，李林润自2017年4月19日起未给付转让费即构成违约，应当自此日起赔偿德力黑的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案德力黑与李林润未约定逾期付款违约金及计算方法，对于德利黑主张李林润向其支付利息的诉讼请求，李林润应向德力黑支付自2017年4月19日起以170000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息至本案所涉转让费完全清偿之日止。综上所述，李林润应向德力黑支付转让费170000元，李林润应向德力黑支付自2017年4月19日起以170000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率持续计算至本案所涉转让费付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、李林润于本判决生效之日起十五日内向德力黑支付转让费170000元；二、李林润于本判决生效之日起十五日内向德力黑支付自2017年4月19日起以170000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率持续计算至本案所涉转让费付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交），由被告李林润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二○一九年三月六日书记员 樊俊杰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6275号 原告:广州市黄埔区维易斯会沐足休闲中心，地址广州市黄埔区荔联街榕环西路1号201房。 法定代表人：刘上花。 被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，地址广州市黄埔区汇星路81号A栋420室。 法定代表人：李雄慧，该局局长。 第三人：彭莉淳，女，汉族，1994年10月10日出生，住址湖南省隆回县， 本院在审理原告广州市黄埔区维易斯会沐足休闲中心不服被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告于2019年3月13日以其已与第三人达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市黄埔区维易斯会沐足休闲中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市黄埔区维易斯会沐足休闲中心负担。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  周小燕 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更902号罪犯杨安书，女，1991年12月6日出生，苗族，小学文化，贵州省锦屏县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月10日作出(2015)浙杭刑初字第83号刑事判决，以被告人杨安书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月7日作出(2015)浙刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨安书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨安书在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨安书在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨安书减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月14日起至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更851号罪犯惠明林，女，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙1023刑初270号刑事判决，以被告人惠明林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币45000元；责令被告人惠明林等共同退赔被害人经济损失人民币30674元。宣判后，被告人惠明林等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月8日作出(2017)浙10刑终1258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯惠明林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯惠明林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币45000元，同案犯已退赔人民币30674元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯惠明林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯惠明林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初4542号 申请人：广东九联科技股份有限公司，住所：惠州市。 法定代表人：詹启军。 委托诉讼代理人：张波雷,系广东法村律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周春颖,系广东法村律师事务所律师。 被申请人：周口国安广播电视网络传输有限公司，住所：周口市。 法定代表人：苏卫平。 申请人广东九联科技股份有限公司与被申请人周口国安广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东九联科技股份有限公司于2019年3月4日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人周口国安广播电视网络传输有限公司名下的银行存款，冻结金额以xxxxxx元为限。惠州百业融资担保有限公司为申请人的上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东九联科技股份有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的条规定，裁定如下： 冻结被申请人周口国安广播电视网络传输有限公司名下的银行存款，冻结金额以xxxxxx元为限，冻结期限为一年。 如冻结期限届满，上述财产仍未处置，原告应当在期限届满前向本院书面申请续冻结。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  唐伟豪 二〇一九年三月五日 法官助理何晓霖 书 记 员  江美美
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢48号申请执行人:张洋，男，1986年7月1日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：李文成，女，1985年1月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西明月山天然食品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳镇，组织机构代码：16102184-9。法定代表人：李文龙，该公司执行董事。被执行人：陶晓天，女，1988年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人张洋与被执行人李文龙、李文成、江西明月山天然食品有限公司、陶晓天民间借贷合同纠纷一案中，于2018年2月1日查封了被执行人江西明月山天然食品有限公司名下的车牌号为：赣Ｃ×××××的车辆。目前该车已超过机动车年度检验期限，如果超期未检验，则将被注销机动车登记，车辆报废。因此，被执行人请求本院解除该车辆查封，申请人亦同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下：解除对被执行人江西明月山天然食品有限公司名下的车牌号为：赣Ｃ×××××的车辆的查封。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年三月二十九日书记员 易 骊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更346号 罪犯朱永从，男，1971年10月9日出生，汉族，大学文化，湖南省双峰县人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日作出（2014）甬仑刑初字第490号刑事判决，以被告人朱永从犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元；非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯朱永从到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱永从在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯朱永从对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱永从符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯朱永从在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱永从在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱永从减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月24日起至2019年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  张文雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初210号 原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都天地恩德五谷胜金商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1999号1层122-A、122-B、122-C、123号。 法定代表人：莫月嫦。 委托诉讼代理人高村梅，女，1980年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。系成都天地恩德五谷胜金商贸有限公司员工。 原告梁迪诉被告成都天地恩德五谷胜金商贸有限公司（以下简称“天地恩德公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁迪，被告天地恩德公司的委托诉讼代理人高村梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁迪向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告向原告退货并退还货款1980元。2、被告十倍赔偿原告19800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月5日，原告因生活需要在被告天地恩德公司购买了“进口A2婴儿2段奶粉6罐、赠送进口A2婴儿1段奶粉1罐，总计7罐进口婴儿奶粉，总价1980元。”原告购买后发现：所购买的进口婴儿奶粉包装上无营养标签、厂名厂址、国内代理经销商、食品配料等任何中文标签，不符合食品安全法的强制规定。原告于2018年8月27日将被告违法销售三无进口婴儿奶粉的违法行为，向成都市高新区食品药品监督管理局进行投诉举报。高新区食药监局于2018年12月11日告知原告，根据原告投诉举报，已依法对被告违法行为进行行政处罚，并向原告送达投诉举报行政处罚告知书“成食药高举回字[2018]110-1号”。原告认为，被告违法销售三无进口婴儿奶粉危害婴儿食品安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当由标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。第九十七条规定：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条规定：生产不符合食品标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《成都市食品药品监督管理局关于规范食品跨境电商企业线下展示（体验）店经营行为的通知》、《成都高新区食品药品监督管理局投诉举报回复通知书》、购买凭证、相关书证等证据。 被告辩称，愿意对被告退货并退还原告货款1980元；不同意赔偿原告十倍赔偿，理由是：第一，案涉商品是被告替他人代购商品，并非被告卖场中的一般贸易商品，由于代购的客人未取货，原告又告知其急需使用，因而被告才将该代购商品转卖给原告；第二，案涉商品上不存在影响食品安全的情形，而且原告存在曾以同样手段购买过无中文标签进口奶粉而索赔的事实，故原告在购买该商品时并未被误导；第三，原告系职业打假人，其身份不符合《中华人民共和国食品安全法》中认可的能够主张十倍赔偿的权利主体。综上，请求法院驳回原告要求被告十倍赔偿及承担诉讼费的主张。 被告围绕诉讼请求依法提交了当事人工商营业执照、法定代表人身份证明书、《委托代购确认书》、《中国人民共和国出入境检验检疫入境货物报检单》、《中华人民共和国出入境检验检疫报检单货物附件》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、成都市中级人民法院（2017）川01民终12604号民事判决书、（2017）川01民终5483号民事判决书、相关书证等证据。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，梁迪在天地恩德公司开设的“oyeh全球进口商品购”店铺购买了“进口A2婴儿2段奶粉6罐、赠送进口A2婴儿1段奶粉罐”，货款共计1980元，天地恩德公司向梁迪提供了购物收银小票。案涉7罐奶粉的外包装文字均为外文，无任何中文标签。 事发后梁迪曾向成都高新区食品药品监督管理局投诉，2018年12月11日，成都高新区食品药品监督管理局投诉举报回复通知书载明，“…成都天地恩德五谷胜金商贸有限公司销售无中文标签的进口预包装食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，已按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条规定对其进行行政处罚。” 另查明，天地恩德公司的经营范围是：销售服装鞋帽……；网上贸易代理；食品经营……。2018年7月3日，天地恩德公司对通过跨境电子商务所购买的涉案奶粉，已向中华人民共和国出入境检验检疫机构申报了入境货物的检验检疫。 本院认为，天地恩德公司虽提交了案涉奶粉从国外进口及入境检验检验申请等证据，但其在实体店进行销售时，应当按照《中国人民共和国食品安全法》的相关规定，在进口的预包装食品上标注中文标签。梁迪提供的案涉奶粉图片显示，案涉奶粉上并未标注有中文标签，梁迪在购买商品时系明知，其购买案涉奶粉系真实意思表示。根据《中国人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，十倍赔偿应当指的是食品存在质量问题的情形，天地恩德公司在销售案涉奶粉时虽未在预包装上标注中文标签、中文说明书，但不能据此认定该商品本身存在质量问题或食品安全问题，亦不能认定未标注中文标签对梁迪造成了误导。综上，天地恩德公司虽未在案涉进口商品上标注中文标签进行销售存在违反法律规定的情形，但在梁迪明知且未提交案涉奶粉存在质量或安全隐患的其他证据时，该情形并不足以导致交易目的不能实现，故对梁迪请求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。天地恩德公司自愿退还梁迪购买案涉奶粉的货款1980元，系其自愿意思表示，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 成都天地恩德五谷胜金商贸有限公司于本判决生效之日起十日日内向梁迪返还购买案涉奶粉的货款1980元； 梁迪自本判决生效之日起十日内向成都天地恩德五谷胜金商贸有限公司退还所购买的进口A2婴儿2段奶粉6罐和进口A2婴儿1段奶粉1罐； 驳回梁迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由梁迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年三月二十五日 书记员 周金平
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初2168号原告：董涛，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京信创律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。负责人：袁淑英，总经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告董涛与被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董涛的委托诉讼代理人李桂娟及被告保险公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告财产损失7619元（其中车辆损失6780元、评估费339元、施救费500元）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月2日20时02分许，刘会萍驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型轿车，沿宝坻区钰华街自北向南行驶至中化加油站左转弯，遇原告董涛驾驶车牌号为津Ｋ×××××小型轿车，沿钰华街自南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队进行调查，认定刘会萍负此事故的主要责任，董涛负此事故的次要责任。受损津Ｋ×××××小型轿车经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估鉴定损失为6780元，原告支付评估费339元。原告车辆津Ｋ×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止，承保险种为车辆损失险及不计免赔，保额为62084.4元。被告保险公司应承担原告损失7619元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事故车辆津Ｋ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的损失应由承保津Ａ×××××的小型轿车交强险及商业保险的保险公司赔偿原告。原告单方委托评估机构对车辆损失进行评估，且评估金额过高，被告对评估结论不予认可。本院经审理认定事实如下：当事人双方对交通事故发生经过、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。事故发生后经原告委托，天津润海机动车鉴定评估有限公司于2019年1月17日对津Ｋ×××××号投保车辆损失情况进行评估，出具了津润海鉴估字2019第【Ａ010020】号评估报告，认定该车辆扣减残值金额后的维修费用为6780元。事故发生时，原告另支付施救费500元。该车辆经修复，原告支付维修费6780元。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。原告在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失，经具有资质的评估有限公司评估认定，损失数额为6780元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。评估费因原告未提交相关支付发票，本院不予支持。被告虽认为车辆损失评估数额过高，但未能提供相反证据推翻原告的评估报告，本院不予采信。综上，本院认定原告合理损失为车辆损失费6780元+施救费500元=7280元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司于判决生效后十日内赔偿原告董涛理赔款7280元；（赔偿款可支付至原告个人账户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行；户名：董涛；账号：62×××16）。二、驳回原告董涛其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇一九年三月二十九日书记员  刘 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3852号申请人:仲跻山，男，1956年10月11日出生，汉族，住海安市。被执行人：徐平，男，1971年6月19日出生，汉族，住海安市。关于申请执行人仲跻山与被执行人徐平买卖合同纠纷一案，本院本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0621民初6252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中：双方达成和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件精神，因案件执行时限较长，本案可作为和解长期履行案件，以终结执行方式报结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 烨二〇一九年三月十九日书 记 员  陈 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2317号 上诉人(原审被告)：杨子松，男，1959年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人(原审原告)：张翼，男，1979年12月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杨子松因与被上诉人张翼民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，为排查“黑恶”嫌疑，本院将相关线索移送公安部门审查。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 杨子松上诉请求：驳回张翼的诉讼请求。事实与理由：1.杨子松与张翼之间只发生过一次借款，因本金利息累加产生了三张借款借据，因疏忽未标注前借条作废，张翼竟因此提起三次诉讼，属典型的虚假诉讼行为。2.短期发生三次借款且金额逐笔递增，显然不合常理。 张翼答辩称，张翼一审提交的证据真实有效，有杨子松的确认，据此应认定双方之间的借款关系成立。杨子松为了不还钱而编造上诉理由，不应支持。 张翼向一审法院起诉请求：1.杨子松立即归还张翼借款本金40000元，支付借款期间内的利息841.64元、违约金12151.23元（按年利率24%自2016年2月10日暂计至2017年5月15日，实际计至清偿之日止）；2.杨子松承担案件受理费等诉讼费用及张翼因实现债权而产生的其他费用。 一审法院审理查明：2016年1月9日，杨子松作为甲方与作为乙方的张翼签订借款合同一份，约定：甲方因资金周转需要向乙方借款现金40000元；借款期限自2016年1月9日至2016年2月9日；期满甲方应按时归还全部借款和利息，利息按月利率2%计算；逾期甲方应向乙方支付每日本金1%的违约金并赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等一切费用；担保方对甲方的借款全额承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费）等全部债务和费用。该合同落款处“保证人”栏还签有“郑红英”及“杭州渤斯达数控设备有限公司”字样。同日，杨子松向张翼出具了收条，载明：今收到人民币现金40000万元正。 一审法院认为，张翼向杨子松主张要求归还借款并支付借期内利息及逾期还款违约责任，有双方签订的借款合同及杨子松出具的收条为凭，事实清楚、证据充分。杨子松认为其共向张翼借款30000元，本案中的40000元借款并不存在，借款合同和收条均是在张翼的诱骗和胁迫下所书写，因其无法提供证据材料加以印证，一审法院对该抗辩不予采信。张翼要求杨子松归还借款本金40000元并支付借期内利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。根据合同约定，逾期杨子松应向张翼支付每日本金1%的违约金。该约定超过民间借贷法定标准，现张翼自愿降低违约金标准为年利率24%，符合法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨子松于判决生效之日起十日内归还张翼借款本金40000元，支付利息841.64元、违约金12151.23元（违约金暂计至2017年5月15日，之后至主债务履行完毕之日止的违约金以未归还本金为基数，按年利率24%另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由杨子松负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，杨子松称案涉40000元借款合同及收条是就此前其向张翼所借30000元借款进行本息结算后形成，因30000元的借款凭证未收回，且张翼已就30000元本息另案主张并形成生效判决，故张翼提起本案诉讼构成虚假诉讼。为排查“黑恶”嫌疑，本院将相关线索移送公安部门审查，公安部门经审查后认为根据现有线索本案尚不存在“黑恶”嫌疑。本院认为，案涉40000元的借款合同载明支付方式为现金，杨子松于当日向张翼出具的收条亦明确收到现金40000元，杨子松的上述抗辩意见与借款合同、收条记载的内容不符，且经结算形成新的债权凭证后不收回之前的借款凭证亦与常理不符，故本院对杨子松的抗辩意见不予采信。一审法院依据借款合同及收条支持张翼的诉讼请求并无不当。杨子松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1124元，由杨子松负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑纤予
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更775号罪犯周正飞，男，1975年12月26日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）浙衢刑二初字第4号刑事判决，以被告人周正飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元；扣押在案的犯罪所得人民币700元予以没收，犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙刑终89号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周正飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周正飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯周正飞已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周正飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周正飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1464号原告：韦宁，女，1977年8月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:彭永华，男，1986年10月28日出生，住南京市鼓楼区。被告：王伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韦宁与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦宁的委托诉讼代理人彭永华到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韦宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款5000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）、赔偿精神损害赔偿金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，其以5000元的价格向王伟购买一只柯基宠物幼犬。其收到后，幼犬即发生持续生病、腹泻、呕吐、不能正常进食等症状。王伟以该犬年幼仍需专业照顾为由将幼犬取回。一段时间后其向王伟主张取回该幼犬，但王伟一再拖延，后王伟又改口称该幼犬已死亡，且拒绝向其提供幼犬尸体。其认为王伟已将幼犬另行高价出售。其向王伟主张权利未果，遂诉至法院。王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月8日，韦宁通过支付宝向王伟名下的账号为139××××4323的支付宝账户转账支付5000元。关于该款项的支付情况，韦宁陈述，其通过微信联系的方式以5000元的价格向王伟购买了一只柯基宠物幼犬。购买后，其发现该幼犬有持续生病、腹泻、呕吐、不能正常进食等症状。后其又将该幼犬交还给王伟。在此后一段时间，其提出将幼犬取回，王伟一再拖延，并最终改口该幼犬已死亡。其认为系王伟将该幼犬高价转售给他人。王伟既不提供幼犬也不退还购犬款的行为系违约。2.韦宁为证明其主张，向本院提交了其与王伟工作人员（微信号为何清流_CORGI）的微信聊天记录及其丈夫程飞与王伟的微信聊天记录，聊天记录与韦宁的上述购买柯基宠物幼犬并退还王伟的有关陈述能相互印证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韦宁向王伟购买柯基宠物幼犬，在购买后发现该宠物犬存在持续生病、腹泻、呕吐、不能正常进食等症状并退还至王伟处。王伟在此后未再继续向韦宁交付柯基宠物幼犬系违约。现韦宁主张王伟承担返还货款5000元的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。韦宁主张王伟支付上述欠款的逾期利息，本院认定逾期利息自本案受理之日即2019年2月14日起至实际给付之日止为宜。韦宁主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。韦宁主张的逾期利息超出上述标准部分，本院不予支持。韦宁另主张精神损害抚慰金5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦宁支付5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回韦宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由韦宁负担15元、由王伟负担15元。本判决为终审判决。审判员  葛宏锴二〇一九年三月二十一日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更141号罪犯章超。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)连刑初字第0027号刑事判决，认定被告人章超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月11日，本院作出(2013)苏刑一复字第0076号刑事裁定，对章超的定罪量刑予以核准。2013年12月26日裁定向该犯送达，2014年1月14日交付执行。2016年4月28日，本院作出（2016）苏刑更196号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯章超到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯章超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕160号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯章超提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯章超向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯章超的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯章超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯章超在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯章超的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2044年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初404号 原告：曹振红，男，1965年10月1日出生，汉族，出租车司机，住迁安市。 被告：毛公柱，男，1995年5月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告曹振红与被告毛公柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告曹振红到庭参加诉讼，被告毛公柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告因打出租车相识。后被告先后向原告借款8,000元，并于2018年7月29日为原告出具欠条一张。于出具欠条当日，被告又向原告借款1,000元。以上合计借款9,000元。上述借款经原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院1、要求被告归还原告借款9,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告毛公柱在法定期限内未提交答辩。 经审理查明：2018年，被告先后向原告借款8,000元，原告均以微信转账方式借给被告。2018年7月29日，被告为原告出具借条一张。同日，被告又向原告借款1,000元。以上借款数额合计9,000元。上述借款被告一直未给付原告。 上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛公柱向原告借款，有借据、转账凭证证实，故被告应给付原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告毛公柱偿还原告曹振红借款9,000元，于本判决生效后三日内履行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛公柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘庆春 二〇一九年三月五日 书记员  张秀红 附法律： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终921号上诉人（原审被告）：温州市滨海高级中学，住所地温州经济技术开发区滨海十二路357号，统一社会信用代码523303000542031371。法定代表人：陈白凡。上诉人（原审被告）：温州市鹿城区白鹿外国语学校，住所地温州市鹿城区蒲州街1号，统一社会信用代码52330302502122083Q。法定代表人：陈秋莲。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号，组织机构代码78883536-0。负责人：徐文华，行长。上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院分别于2019年1月7日和1月8日向温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校均未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市滨海高级中学、温州市鹿城区白鹿外国语学校自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月二十一日代书记员 赵丽丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终94号原公诉机关济南市历城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1985年3月5日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，个体经营者，住山东省济南市，户籍地河北省邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。济南历城区人民法院适用简易程序审理济南市历城区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二○一九年一月七日作出（2018）鲁0112刑初772号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服判决，提出上诉。本院于2019年2月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不是依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2018年5月2日22时43分许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为冀DLE802的小型轿车，沿济南市历城区窑头大沟西路由北向南行驶，行至济南市历城区窑头大沟西路与北园大街交叉口北10米处时，被执勤民警当场查获。经血液检验鉴定，被告人李某某的静脉血中乙醇成分含量为190mg/100ml。原审认定上述事实的证据有：公安机关出具的当事人血样提取登记表等书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人李某某的证言、被告人李某某的供述等。原审法院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李某某坦白悔罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某某不服判决，以“量刑过重”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。原判考虑到李某某坦白悔罪，综合其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，李某某所提“量刑过重”的上诉理由，不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锦铭审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年三月二十一日书记员  贾海乐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终85号 上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用户,统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：苏春兰，女，1974年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人：周先发，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人安徽东皖建设集团有限公司因与被上诉人苏春兰、周先发民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初192号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽东皖建设集团有限公司上诉称，其住所地在安徽省合肥市瑶海区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，苏春兰向一审法院提供的《借条》中约定：“因本笔借款引起的一切纠纷，由合同签订地泉州市丰泽区人民法院诉讼管辖。”因此，双方已经就管辖法院作出书面约定。上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。故原审法院依据双方的约定以及法律规定，对本案享有管辖权。安徽东皖建设集团有限公司请求撤销原审裁定并将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十一日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4- -3-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢2213号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。 负责人：贺春林。 被执行人：胡永安，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡永安信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡永安应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2956.62元、滞纳金191.21元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人胡永安未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日立案执行，因无财产可供执行而终结本次执行程序。尔后申请执行人又以限制被执行人高消费为由向本院申请恢复执行，本院于2018年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为4404.9元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执恢2213号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一九年三月五日 书记员 王 匡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3334号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：卓维兴，男，汉族，1982年12月16日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告卓维兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告卓维兴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还贷款人民币本金170560.19元、利息（含罚息）178741.40元、复利95791.67元，合计445093.26元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月2日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2．判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年10月21日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币217000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年10月21日至2016年10月21日止（实际贷款金额和起至日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日每月结息日28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告卓维兴未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告平安银行福州分行向本院提供以下证据： A1．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》，证明：被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2．《个人贷款业务贷款对账单》，证明：截止至2018年2月2日，被告共产生欠款及利息情况。 被告卓维兴未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的有原件核对的证据，其真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审查，根据现有证据，原告平安银行福州分行所诉属实，本院对此予以确认。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告卓维兴签订的《个人信用贷款合同》等协议，系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，各方应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告平安银行福州分行已经按照合同的约定履行了放款义务，被告卓维兴未按照约定按时足额偿付借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告卓维兴偿付尚欠的贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告卓维兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条条之规定，判决如下： 被告卓维兴于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币170560.19元和相应的利息、罚息、复利［暂计至2018年2月2日的利息（含罚息）为人民币178741.40元、复利为人民币95791.67元，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止］。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7976元，由被告卓维兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  郭 林 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王 耀 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更241号 罪犯陈孝涛，男，1986年8月29日出生，汉族，中专文化，户籍地江西省高安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2015年8月19日作出（2015）集刑初字第114号刑事判决，以被告人陈孝涛犯盗窃罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年4月16日起至2020年4月15日止），并处罚金10000元。判决生效后于2015年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月30日作出（2017）闽02刑更683号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2019年10月15日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈孝涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈孝涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年三个月（自2017年9月30日到2018年12月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金10000元，已于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈孝涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈孝涛减去有期徒刑六个月（2014年4月16日起至2019年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴丽雪） 审 判 员 （吴 琦） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年三月二十九日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初668号-4原告：深圳某某集团股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄桥西区。负责人：朱某某。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。被告：河北某某人力资源服务有限公司，住所地：石家庄新华区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，该公司总经理。原告深圳某某集团股份有限公司石家庄分公司与被告河北某某人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘正伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳某某集团股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担。审判员  何罕晶二〇一九年三月十二日书记员  刘云静
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终705号上诉人（原审被告）：乔战军，男，1966年6月27日生，汉族，住卢氏县。被上诉人（原审原告）：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。委托诉讼代理人：呼小涛，男，该公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：马喜行，男，1963年7月26日生，汉族，住卢氏县。原审被告：李彦斌，男，1970年8月7日生，汉族，住卢氏县。上诉人乔战军因与被上诉人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，原审被告马喜行、李彦斌借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市卢氏县人民法院（2018）豫1224民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，乔战军于2019年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，乔战军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乔战军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由乔战军负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙本立审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年三月二十一日法官助理侯杨书记员史磊
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初508号 原告陈柏林，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、李文娟，杭州市司法局工作人员。 原告陈柏林不服被告杭州市人民政府作出的［2018］284号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月29日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告陈柏林两次、其委托代理人王大伟两次，被告杭州市人民政府的委托代理人沈越天一次、李文娟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市人民政府于2018年9月10日向陈柏林作出［2018］284号《政府信息公开告知书》，内容为：一、关于“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，按照《公务员奖励规定（试行）》（中组发［2008］2号）和《浙江省人民政府关于印发浙江省行政奖励暂行办法的通知》（浙政发［2014］27号）的规定，本机关作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开。二、关于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”。经查，本机关未制作或保存相关信息。相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。 原告陈柏林诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告作出《2016年度市重点项目征迁安置“双清”暨做地质量年专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》，并对先进个人进行奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称，原告申请获取“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，并要求以书面形式、邮寄提供政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告申请公开的信息进行区分并分别作出答复。对于原告申请的“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，奖励先进个人和所在单位的名单和种类等奖励内容，已经在杭政办函[2017]5号文件中予以明确。同时告知奖励方式、方法为被告作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。对于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”，经查，本机关未制作和保存相关信息。故向原告告知该部分信息未制作和保存，建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询。综上，被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件、挂号信信封，证明原告的身份情况、申请信息公开的内容等。 2.《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号），证明案涉政府信息公开答复的事实依据。 3.电子公文系统检索图文，证明公文系统检索结果。 4.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3三性均有异议；证据4合法性有异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告证据3能够证明检索情况，予以采信；证据4能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信。 经审理查明，陈柏林于2018年8月19日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。杭州市人民政府于2018年9月10日向陈柏林作出［2018］284号《政府信息公开告知书》。陈柏林不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）的奖励对象只涉及个人，不涉及集体。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陈柏林向杭州市人民政府申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，经检索后，杭州市人民政府向其告知，对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，未制作或保存“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”相关信息，相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈柏林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈柏林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更275号 罪犯张威，男，1985年11月20日出生，汉族，中专文化，上海市人，住上海市黄浦区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年8月9日作出（2016）浙0204刑初443号刑事判决，以被告人张威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 经审理查明，罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张威减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年11月27日起至2019年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月二十一日 书记员  张文雯
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02协外认4号 申请人：马萍萍，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。 被申请人：JESUSANGELRUIZMORENO，男，1978年5月25日出生，西班牙王国公民。 申请人马萍萍申请承认西班牙王国JAEN市第6号地方初等法院第59/2018号判决一案，本院于2018年11月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 马萍萍申请称：其与JESUSANGELRUIZMORENO的婚姻关系已于2018年1月30日经西班牙王国JAEN市第6号地方初等法院判决解除，并由该院作出第59/2018号判决书。请求承认该判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。 经审查认定：西班牙王国JAEN市第6号地方初等法院于2018年1月30日作出第59/2018号判决书，解除马萍萍与JESUSANGELRUIZMORENO于2005年5月25日在中国缔结的婚姻关系，该院同时也批准双方当事人提交的离婚协议书的全部条款。该判决为终审判决。另查明，我国与西班牙王国缔结了《中华人民共和国和西班牙王国关于民事、商事司法协助的条约》。 本院认为，西班牙王国JAEN市第6号地方初等法院于2018年1月30日作出第59/2018号判决书，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》规定的承认外国法院离婚判决的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条第一款规定，裁定如下： 承认西班牙王国JAEN市第6号地方初等法院第59/2018号判决书。 案件申请费人民币100元，由申请人马萍萍负担。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年三月二十一日 代书记员 贺婷婷
青海省果洛藏族自治州中级人民法院   执行裁定书   （2018）青26执7号   申请人：杨敬义，汉族，生于1969年2月28日。   被执行人：胡政军，汉族，生于1968年4月21日。   本院在申请人杨敬义与被执行人胡政军买卖纠纷合同一案中，在执行过程中我院干警多次向双方当事人说服教育后，现已达成和解协议，被执行人胡政军在3月21日已履行20000元并承诺截止6月16日前履行剩余款项，现申请人杨敬义也同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2018）青26执7号。   本裁定送达后立即生效。   审判长 多  朵   审判员  张爱 平   审判员 沙  德     二〇一九年三月二十一日   书记员 尕玛西然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1517号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区五爱路30号，（统一社会信用代码：91320200835893732B）。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：钱晨，女，1982年4月23日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告钱晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告无锡工行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告钱晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡工行向本院提出诉讼请求：1.钱晨偿还无锡工行贷款67999.99元、利息8151.39元（截至2019年1月21日）及逾期利息（以本金67999.99元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次利率上浮70%计算）；2.本案的诉讼费用由钱晨承担。事实和理由：2017年12月16日，钱晨通过无锡工行网银系统向无锡工行申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，经无锡工行审核，最终确定贷款金额分别为2.5万元、4.3万元等内容，无锡工行于当日完成了放款，但借款到期后，钱晨未还清借款本息，无锡工行遂诉至本院。钱晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，无锡工行经过审查，向钱晨发放了一张信用卡，卡号为：62×××34。2016年12月16日，无锡工行与钱晨在工行网络上签订了一份电子版《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：个人信用消费贷款，指由贷款人向符合特定条件下的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款；借款人可通过网上银行、手机银行等渠道或通过营业网点申请办理个人信用消费贷款；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利息以网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点查询的合同信息为准，贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人可选择如下还款方式（按月等额本息还款、按月等额本金还款、按期付息一次性还本、一次性还本付息）之一进行还款（还款方式以网上银行、手机银行等渠道展示为准）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按照人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，可以解除本合同；借款人承诺在工商银行预留的联系地址为本合同约定的送达地址，确认该联系地址作为本合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址。根据无锡工行的审批材料查明：信用贷款申请人为钱晨，地址为江苏省无锡市北桥人家10-803，申请日期为2016年12月16日15：00：55，渠道来源为手机银行，业务类型为申请贷款，申请贷款金额为25000元，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月，利率模式为单一变动，基准利率为4.35%，总还款期数为12期，执行利率为4.785%，客户分组编码控制方式为自动审批通过，还款方式为等额本息。无锡工行审批通过后，于2016年12月16日向钱晨发放了借款25000元。根据无锡工行的审批材料还查明：信用贷款申请人为钱晨，地址为江苏省无锡市北桥人家10-803，申请日期为2016年12月16日15：31：14，渠道来源为手机银行，业务类型为申请贷款，申请贷款金额为43000元，本金归还周期为按月，利息归还周期为按月，利率模式为单一变动，基准利率为4.75%，总还款期数为24期，执行利率为5.225%，客户分组编码控制方式为自动审批通过，还款方式为等额本息。无锡工行审批通过后，于2016年12月16日向钱晨发放了借款43000元。无锡工行提供的贷款账户明细载明：钱晨结欠无锡工行两笔借款的本金分别为：24999.99元、43000元，利息分别为2886.34元、5265.05元（均截至2019年1月21日）。无锡工行向钱晨催讨未果，遂向本院起诉。庭审中，无锡工行明确：逾期利息的计算标准“中国人民银行同期同档次利率上浮70%”是指按照钱晨借款时的基准利率4.35%、4.75%分别上浮70%来计算。本院认为，无锡工行与钱晨签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》依法成立、具有法律效力。钱晨借款68000元后，未按约还清借款本息，结欠无锡工行借款本金67999.99元、利息8151.39元（截至2019年1月21日），系违约，无锡工行要求钱晨归还借款本金、利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱晨应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金67999.99元、利息8151.39元及逾期利息（以本金24999.99元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按年利率4.35%上浮70%计算；以本金43000元为基数，自2019年1月22日起至实际还清之日止，按年利率4.75%上浮70%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取计852元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由钱晨负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年三月二十七日书记员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沂南县金鹏商贸有限公司。住所地：山东省沂南县永兴路（三联家电外）。法定代表人：姜万华，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜万华，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沂南县三联家电有限公司。住所地：山东省沂南县花山路61号。法定代表人：吉建华，董事长。再审申请人沂南县金鹏商贸有限公司（以下简称金鹏公司）、姜万华因与被申请人沂南县三联家电有限公司（以下简称三联家电）租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鹏公司、姜万华申请再审称，2016年8月16日双方租赁合同到期后，2016年8月13日金鹏公司、姜万华又向三联家电支付了两年的租赁费55万元，三联家电并未提出异议，并支取了该笔款项，双方均以实际行为默认了租赁合同履行到2018年8月16日。在此期间三联家电未向金鹏公司、姜万华告知2016年合同到期后不续租。即使三联家电提供了2016年9月6日向金鹏公司、姜万华送达的书面通知，也是在金鹏公司、姜万华交付租赁费之后送达，违反合同法第二百三十二条应提前通知的规定，故原审法院认定三联家电提前通知金鹏公司、姜万华解除租赁合同无证据证明。本案双方当事人虽未签订书面租赁合同，但双方按照交易习惯一年支付一次租赁费，符合合同法第六十一条有关按照合同交易习惯确定的情况，不符合合同法第二百一十五条关于不定期租赁的规定。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是涉案合同的性质以及三联家电是否有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据本院查明的事实，金鹏公司、姜万华与三联家电并未签订书面的租赁合同，双方形成不定期的租赁关系，依照相关法律规定，三联家电可以随时解除合同，且三联家电已将解除通知提前送达给了金鹏公司、姜万华。虽然金鹏公司、姜万华在收到解除通知后又向三联家电帐户汇了两年的租赁费，但该行为并未与三联家电协商一致，且三联家电在收到租金后向金鹏公司、姜万华送达了退回租赁费的通知。因此，金鹏公司、姜万华以交纳了租赁费合同应继续履行的理由不成立。一、二审判决适用法律并无不当。综上，金鹏公司、姜万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沂南县金鹏商贸有限公司、姜万华的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年三月二十一日法官助理刘婧书记员于卉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8866号原告：吴均，男，汉族，1976年7月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨思思，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南长江云通环境工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区出口加工区第三城.映象欣城A3幢21层A3-2305室，统一社会信用代码915300007506897165。法定代表人：杨振武。原告吴均与被告云南长江云通环境工程有限公司（以下简称长江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨思思、王燕香到庭参加了诉讼，被告长江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水电工程款质保金47000元；2.被告赔偿逾期支付违约金23496.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月7日签订《水电安装施工合同》，约定由原告承建“春城慧谷绿化景观水电建设工程项目”，合同预算总价款为434060.3元，最终安装工程量由双方进行结算确认。支付方式为被告验收合格后，向原告支付工程结算总价的90%，剩余10%作为工程质量保修金，质保期为2年。后水电工程经被告验收合格，原、被告双方于2013年9月23日进行最终结算确认，水电工程总金额为489934元，双方协商最终价格为469934元，预留47000元作为质保金。质保期2年届满后，原告多次向被告要求支付质保金，但被告均无故拖延，严重侵害原告的合法权益。被告长江公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.吴均身份证；2.长江公司工商信息公示。第二组：1.水电安装施工合同；2.关于设计补充图纸产生合同外清单项的说明。第三组：1.春城慧谷一期（二）A2地块绿化景观工程水管工程量统计清单；2.2013年1月29日云南房网的新闻消息。被告长江公司未提交证据。本院认为，被告长江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，原、被告签订《水电安装施工合同》，约定被告将春城慧谷绿化景观水电工程发包给原告进行施工。开竣工时间自2012年7月7日至2012年9月25日。工程暂估价434060.3元。付款方式为原告材料进场施工后1个月内，被告向原告支付100000元预付款。原告施工过程中，被告收到建设方第一次付款后，被告再次向原告支付100000元预付款。待本工程总体施工，被告验收合格后10日内，被告向原告支付至工程结算总价的80%。建设方验收合格后10日内，被告向原告支付至工程结算总价的90%。剩余10%作为工程质量保修金，质保期为2年，到期后10日内被告向原告付清工程总结算尾款。质保期自工程竣工验收之日起计算。任何一方违反本合同约定，均应承担合同总价5%的违约金，作为向对方的补偿。2013年9月23日，原、被告双方对上述工程进行结算，确认结算价为469934元，被告已付金额为400000元，扣除质保金47000元，实际支付余额为22934元。本院认为，本案涉及的工程为水电安装工程，但原告未提交证据证明其具有水电安装资质，故原、被告签订的《水电安装施工合同》为无效合同。合同虽然无效，但原、被告已经进行了竣工结算，被告未提交证据证明原告承包的水电工程存在质量问题，且本案所涉春城慧谷项目已经实际投入使用，故原告请求被告支付质保金47000元本院予以支持。至于原告请求的违约金，因原告未提交证据证明本案所涉工程的竣工验收时间，也未提交证据证明原告向被告主张了质保金，即不能证明被告存在违约事项，故原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南长江云通环境工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴均支付质保金47000元；二、驳回原告吴均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告吴均负担521元，由被告负担1042元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年三月二十九日书 记 员  蒲跃洲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1876号原告：管邦伟，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐峰，江苏显允律师事务所律师。被告：凌飞，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告管邦伟与被告凌飞民间借贷纠纷一案中，因原告管邦伟未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐若娴二〇一九年三月二十七日法官 助理  林静宜书 记 员  徐雯依
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初5号 原告：刘文顺，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：董平。代理权限为特别授权代理。 被告：崔秀石，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：李俊刚，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。代理权限为特别授权代理。 原告刘文顺与被告崔秀石民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0224财保278号民事裁定书，冻结被告崔秀石在河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初773号判决中生效的由唐山优耐特农业科技有限公司、中外园林建设有限公司给付的工程款331600元。原告刘文顺于2019年3月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告与被告已于2019年2月18日达成调解协议，并申请解除保全措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定，裁定如下： 解除对被告崔秀石在河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初773号判决中生效的由唐山优耐特农业科技有限公司、中外园林建设有限公司给付的工程款331600元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任作新 二〇一九年三月十五日 书记员  周 雨
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终335号 上诉人（原审原告）：王萌，女，汉族，1959年2月2日出生，住湖州市。 委托诉讼代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王梅婷，女，汉族，1957年11月1日出生，住湖州市吴兴区。 上诉人王萌为与被上诉人王梅婷保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初5590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 王萌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案应为债务承担协议纠纷，本案起诉的当事人是王梅婷，起诉的理由是王梅婷曾书面同意对商路路向王萌的借款承担还款义务，故王萌据此要求王梅婷还款。因此，本案与商路路非法吸收公众存款案有牵连，但显然二者责任主体不同，不属于同一法律关系。因此，本案应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定继续审理。二、商路路非法吸收公众存款案与本案审理没有必然关联，即商路路非法吸收公众存款案是否成立均不影响本案双方达成的债务承担协议的效力。因此，处理本案无须以商路路刑事案件处理完毕为前提。结合本案实际，至今距商路路刑事立案已经过去了近八年之久，即使考虑商路路涉嫌犯罪因素，本案也应继续审理，而不应以此为由拒绝裁判。四、关于王萌诉请条件是否成就的争议。一审裁定中提及了原告诉请条件是否成就的看法不属于“驳回起诉”的理由，如果真的条件不成就，也属于“驳回诉请”的范畴。一审裁定将程序理由和实体理由一并罗列，也是不怡当的。 王梅婷辩称，一、一审法院对本案的定性正确；二、商路路是本案所涉借款的实际借款人，商路路因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查中，一审驳回王萌的起诉是正确的；三、王梅婷没有为商路路借款提供担保的意思表示；四、至2013年10月13日，王萌就本案借款已经超过两年诉讼时效。 王萌向一审法院起诉请求：1、王梅婷归还王萌35万元；2、王梅婷承担本案诉讼全部费用。 一审法院认为：涉案借款系借款人商路路所借，其因涉嫌非法吸收公众存款案被湖州市公安局吴兴区分局刑事立案侦查中，虽王梅婷的说明中有表述“此款如商路路抓不回来，由本人来承担归还”，但鉴于商路路尚在被湖州市公安局吴兴区分局刑事立案侦查进行中，条件尚未成就。综上，该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王萌的起诉。 本院认为，根据本案查明的事实及相关证据，本案借款系商路路向王萌所借，即商路路为本案借款的实际借款人。2011年12月22日，商路路因涉嫌非法吸收公众存款案被湖州市公安局吴兴区分局刑事立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，商路路已因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。同时，本案王梅婷出具的说明中虽然有“此款如商路路抓不回来，由本人来承担归还”的表述，但商路路处于湖州市公安局吴兴区分局刑事立案侦查中，尚无证据证明存在“商路路抓不回来”的情形，故王梅婷并非本案适格被告。现王萌起诉要求王梅婷归还本案借款，缺乏法律依据，故一审法院裁定驳回王萌的起诉，并无不当。 综上，王萌的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇一九年三月二十九日 法官助理顾月丹 书记员钱启元 -3- -1-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执20号 刘梓晴、刘志彬： 关于刘梓晴与刘志彬抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院另案（2017）粤0604执4429号案已退付965.71元给本案申请执行人及收取本案执行费50元。本院从被执行人刘志彬的银行账户扣划其存款4520.8元，第三人潘丽茗代被执行人刘志彬将执行款12000元汇入本院执行款账户。上述款项共16520.8元本院正在办理退付手续【其中退付11034.29元到申请执行人指定账户，退付执行费30元，余款5456.51元退付另案（2019）粤0604执1859号】，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0507破申2号 申请人：苏州新恒威智能科技有限公司，住所地苏州市管家园21号（21幢2401室）。 法定代表人：郑晓艳，执行董事。 委托代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。 被申请人：江苏恒盛智能科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道666号3幢（中翔大厦）21008室。 法定代表人：范根木，总经理。 委托代理人：刘丽君，系公司员工。 本院在审查申请人苏州新恒威智能科技有限公司申请被申请人江苏恒盛智能科技有限公司破产清算案件中。2019年3月13日，申请人苏州新恒威智能科技有限公司向本院申请撤回对被申请人江苏恒盛智能科技有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，当事人可以请求撤回申请。申请人苏州新恒威智能科技有限公司自愿撤回对被申请人江苏恒盛智能科技有限公司的破产清算申请，其意思表示真实，且在本院裁定受理之前提出，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人苏州新恒威智能科技有限公司撤回对被申请人江苏恒盛智能科技有限公司的破产清算申请。 审判长  余琼琼 审判员  徐永明 审判员  唐 灿 二〇一九年三月十八日 书记员  顾艺纬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初731号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人廖克花，男，1981年5月8日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪，于2018年5月14日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审，后因两次传讯不到案，于2018年12月2日被抓获并临时羁押于深圳市龙岗区看守所，同月4日被刑事拘留，2018年12月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕500号起诉书指控被告人廖克花犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉，被告人廖克花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月1日16时许，被告人廖克花在晋江市沙滩盗走被害人刘某放于沙滩上的一个黑色塑料袋，内有“ＯＰＰＯ”牌Ｒ9ｔｍ型手机、“华为”牌ＦＲＤ-ＡＬ00型手机、“ＶＩＶＯ”牌Ｘ7型手机、“红米”牌ＮＯＴＥ手机各1部（经鉴定，价值共计人民币3378元）。被告人廖克花在实施盗窃时被被害人刘某发现，被害人刘某经查找，在沙滩附近树林找到被告人廖克花，在其身上发现被盗的4部手机。被害人刘某将被告人廖克花控制住并报警，随后，民警将被告人廖克花带回派出所审查，并将被盗手机发还被害人。被告人廖克花在取保候审期间因犯盗窃罪，于2018年5月4日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2018年12月2日刑满释放后被深圳市公安局坪山分局石井派出所抓获。被告人廖克花到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人廖克花以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人廖克花认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金。公诉机关提供了被害人刘某的陈述，被告人廖克花的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，在逃人员登记／撤销表，抓获、破案经过报告、到案情况说明、临时羁押犯罪嫌疑人证明书及工作说明等证据证实。 被告人廖克花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖克花的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖克花归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖克花犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日予以折抵刑期九日，即自2018年12月2日起至2019年4月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈水深 二〇一九年三月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初10191号原告：王英，女，1966年10月28日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋苏安，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：江苏京宿环境服务有限公司，统一社会信用代码91321300MA1MXBWU8Y，住所地宿迁市宿城区西湖路西楚农贸商城9幢8号。法定代表人：陈永刚。委托诉讼代理人：武园园，该公司员工。委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所。原告王英诉被告江苏京宿环境服务有限公司（以下简称京宿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王英的委托诉讼代理人宋苏安，被告京宿公司的委托诉讼代理人武园园、仲冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原被告之间存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工。2018年8月23日，原告在工作时，在世纪大道071号路灯杆处，被案外人程明驾驶的电动自行车撞伤。为此原告于诉前向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告存在事实劳动关系，以便进一步申请工伤认定。后该劳动仲裁部门于2018年12月13日向原告出具不予受理通知书，原告故而向法院提起诉讼。被告京宿公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。原告于2016年11月12日与被告确立劳务聘用关系，根据国务院关于工人退休退职的暂行办法第一条第一项规定，因原告入职时已过50周岁，不符合劳动法及劳动合同法规定的用工年龄，故原被告签订了聘用协议。双方对于劳务报酬、合同期限等进行明确约定。本院经审理认定的事实如下：被告京宿公司经营范围包括城市生活垃圾经营性收集、清扫、运输、处理，道路保洁、市政道路维护保养等等。2016年11月12日被告（甲方）与原告（乙方）签订《聘用协议》一份，约定：协议有效期自2016年11月12日起至2017年11月11日止；乙方工作岗位以及工作区域根据甲方工作需要执行；甲方每月20日前以货币形式足额支付乙方的工资。乙方的基本工资为1400元……。2017年11月12日、2018年11月12日，双方陆续续签《聘用协议》各一份。2018年11月12日《聘用协议》约定：协议有效期自2018年11月12日起至2019年11月11日止，乙方每月基本工资1400元，绩效工资200元。其他关于工作时间、工作内容、社会保险等约定均与之前协议一致。2016年11月12日原被告双方签订《聘用协议》后，原告在被告的安排下从事道路保洁工作并领取相应工资。另查明，原告在宿迁市参加职工养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险，参保时间为2013年7月至2016年11月，已于2016年12月退保，现未享受职工基本养老保险退休待遇。2018年12月13日，宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会出具宿区劳某不字（2019）第1号不予受理通知书一份，载明“本委于2018年12月13日收到你的仲裁申请书，你诉江苏京宿环境服务有限公司一案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：申请人王英超出国家法定就业年龄，不属于仲裁受理范围……”。以上事实，有当事人提供的《聘用协议》、银行流水单、证明、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告处从事道路清洁工作并领取工作报酬，其工作内容亦属于被告经营业务的组成部分。双方之间的用工情形符合劳动关系特征。关于被告辩称的原告在入职时已超过50周岁的观点，本院认为，对达到法定退休年龄仍从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。原告在2016年初次与被告签订《聘用协议》时已经超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，应视为双方形成特殊劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告王英与被告江苏京宿环境服务有限公司存在劳动关系。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告江苏京宿环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审判员 王 晨二〇一九年三月十五日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1076号之二 申请执行人：定西和盟西部汽车城经营管理有限公司。 住所地：定西市安定区南川开发区。 法定代表人：张淑范，系该公司经理。 委托代理人：魏丽媛，女，汉族，生于1990年10月19日，系该公司员工，现住定西市安定区。 被执行人：王振东，男，汉族，生于1989年10月16日，农民，住新疆自治区鄯善县。 本院执行的申请执行人定西和盟西部汽车城经营管理有限公司与被执行人王振东房屋租赁合同纠纷一案，应执行标的37433.60元，案件受理费1436元，申请执行费500元，在执行过程中通过网络查控系统冻结并扣划标的款17180元，除此之外被执行人王振东名下再无可供执行的财产。本院已向被执行人王振东发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人定西和盟西部汽车城经营管理有限公司的委托代理人魏丽媛，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年三月一日 书记员  张继锋