舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2703号 原告：郭某1，女，1964年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：周某1，男，1956年11月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郭某2，女，1961年1月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：周某2，男，1984年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：周某3，女，1982年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 以上四被告委托诉讼代理人：张建军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：郭某3，女，1958年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：郭某4，女，1962年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告郭某1诉被告周某1、郭某2、周某2、周某3、郭某3、郭某4分家析产、法定继承纠纷一案，于2018年8月3日诉于本院，本院同日立案受理，由审判员梅鹏适用简易程序独任审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人张定军，被告周某1、郭某2、周某2、周某3及其委托诉讼代理人张建军，被告郭某3、郭某4均到庭参加诉讼。审理中因双方同意调解、补充证据延期审理，现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：依法判令周某1、郭某2支付给郭某1房屋征收补偿款951780元。事实与理由：舟山市普陀区沈家门小干岛大山村后山路25号、外墩头路37号原为郭某1父母郭连根、周雪家的老房子，有平房三间、小屋五间。1988年10月5日，因房屋老旧，以周某1（郭某2丈夫、上门女婿）为户主、郭某2、周某3、周某2、郭连根、周雪家及郭某1为家庭在册人口向有关单位提出原拆原造的建房用地申请，1989年经批准后将老屋拆除，在原宅基地上对房屋进行了翻建、扩建。郭某1母亲周雪家、父亲郭连根分别于1990年、2003年死亡。2016年11月28日，因舟山市普陀区小干岛开发建设需要，需征收上述房屋。周某1与舟山市国土资源局普陀分局、沈家门街道办事处签订《房屋征收货币补偿协议》，位于小干岛大山村后山路25号、外墩头路37号房屋被上述二家单位征收，被告周某1获得房屋征收补偿款共计4265949元。郭某1认为，郭某1与父母郭连根、周雪家均属小干岛大山村后山路25号、外墩头路37号房屋的共有人，父母死亡后，其遗产由郭某1等姐妹继承。现房屋被征收，郭某1对房屋征收补偿款理应享有共有及继承份额，有权要求分割，故向人民法院提起诉讼。 郭某1为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交了如下证据材料： 1.大山村村委会证明2份； 2.私人建房用地申请表； 3.房地产征收分户评估报告； 4.房屋补偿协议； 5.进账单及领付款凭证。 周某1辩称，首先案涉被拆迁房屋并非郭某1父母郭连根、周雪家的遗产，该房屋系周某1与妻子郭某2所有。早在1977年，当周某1确定要入赘周家后，按当时小干岛农村习俗和婚书约定，周某1将从自家分到的2间平房的材料带到周家，与周家原有的2间平房和一些附属物结合。××××年因周某1、郭某2结婚需要新房，由父亲郭连根牵头，周某1、郭某2与父亲郭连根出资出力对原有4间平房及附属物进行翻建、扩建，建成新平房3间，小屋5间。1988年，因原房房顶破烂，刮风下雨不能居住，周某1申请批地建房，将上述平房3间、小屋5间拆除，在原有宅基地上建造了大山村后山路25号房屋。1998年7月，周某1和郭某2两夫妻自己出资、出力在外墩头路建造了临时建筑物及外墩头路37号，用来经营小店。案涉房屋均由周某1、郭某2出资建造，且周某1已取得房屋产权证及土地使用权证，对涉案房屋取得了所有权。周某1婚前，郭连根立下婚书，明确周家房屋家产均归周某1所有，故涉案房屋并非郭连根夫妇遗产。其次，郭某1以批地建房时的在册人口为由提出享有房屋共有权无依据。本次征收补偿方案是按人口安置补偿，对已过世的、户口外迁的、出嫁的都无法享受安置补偿款，郭某1系外嫁女且户口已迁出，理应没有拆迁份额。故郭某1现要求分割拆迁补偿款无事实依据，应予驳回。 被告周某1向本院提交以下证据材料： 1.房屋权属证书； 2.婚书； 3.结婚证； 4.私人建房用地申请表； 5.周士荣、郭某3、汤松华、汤善龙、周忠勾调查笔录； 6.征收房屋补偿实施方案； 7.房屋征收货币补偿协议； 8.批地建房资格证明； 9.大山村村委会证明2份； 10.周吉安证人证言一份，证明周某1入赘后赡养老人、尽到义务的事实。 被告郭某2、周某2、周某3意见与周某1一致，同意房屋拆迁补偿款由周某1处分。 被告郭某3开庭时称，1988年批地建房时郭某3已出嫁，认可两间平房的木头瓦片等材料系由周某1从自家拆来重新建起来的。郭某3表示其对婚书不知情，但是伺候老人、办理丧事多由郭某2夫妇处理。倘若父母在涉案房屋拆迁款中拥有份额，郭某3也自愿放弃对父母份额的继承。郭某3庭后提交一份书面说明，称开庭时其身体不好，有点心脏毛病，说错了话。母亲生前由郭某1照顾的多一些。父亲的遗书也不认可。这套房子郭某1出钱又出力，请法院合理的宣判。 被告郭某4开庭时称，其看见过婚书，但具体内容不知情。认可两间平房的木头瓦片等材料系由周某1从自家拆来重新建起来的。认可伺候老人、办理丧事多由郭某2夫妇处理。倘若父母在涉案房屋拆迁款中拥有份额，郭某4自愿放弃对父母份额的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理后结合当事人陈述、举证质证情况，双方对以下事实无异议认定如下： 1988年10月5日，周某1以户主身份向舟山市普陀区小干岛大山村村民委员会提出私人建房用地申请，现有家庭成员为周某1、郭某2、周春（周某3）、周某2、郭连根、周雪家、周彩君（郭某1）。申请将现有3间平房及小屋原拆原造为楼房3间、小屋5间。相关部门审查意见为该户有平房三间、饭间两间，同意该户原拆原造，面积包括道地为108平方米，饭间两间保留计面积67平方米，合计面积为175平方米。2008年4月16日，周某1取得舟山市普陀区沈家门街道大山村后山路25号房屋房产证（舟房权证普字第××号），包括一层砖木67.96㎡，三层193.44㎡，一层砖木28.78㎡，合计290.18㎡，并取得相应集体土地使用权证。1998年，周某1经大山村村委会同意，在大山村外墩头路37号建造临时房屋，用于开小店，建筑面积59.61㎡。 2016年11月28日，因舟山市普陀区小干岛开发建设需要，需征收位于舟山市普陀区房屋。舟山市国土资源局普陀分局、舟山市普陀区人民政府沈家门街道办事处与周某1签订了一份《房屋征收货币补偿协议》，周某1房屋及可安置人口数情况为原房建筑面积349.79㎡（建筑面积290.18㎡，另认定确权建筑面积59.61㎡）。可计入安置人口数为5+1人，可安置面积349.79㎡。补偿金额为原房评估价补偿金额803200元、政策性补助1748950元、货币补偿鼓励奖524685元、装修及附属物补偿458828元及其他相关补助和奖励724066元、其他补偿6220元，合计4265949元。2017年2月6日，周某1从舟山市普陀区人民政府沈家门街道办事处领取上述房屋拆迁补偿款。拆迁补偿方案规定，安置建筑面积计算，应符合宅基地申请条件。原房建筑面积人均大于或等于45㎡的，按原房建筑面积安置；本村村民其子女为独生子女的，其独生子女可按2人计算。周某1及其配偶郭某2、儿子周某2、儿媳林莹莹、孙子周鑫辰，上述人员享有大山村批地建房资格，计入本次房屋征收补偿可安置人口。 另查明，郭连根与周雪家婚后生育四女，即郭某3、郭某2、郭某4、郭某1。郭连根于2003年去世，周雪家于1990年去世。××××年××郭某2与周某1登记结婚。郭某2夫妇婚育一女周某3、一子周某2。 对本案存在争议的事实与证据，本院认定如下： 一、郭连根、周雪家、郭某1对舟山市普陀区房屋是否享有份额。1988年建造小干岛大山村后山路25号房屋时，郭连根、周雪家、郭某1均作为在册人口成员共同申请建房。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村宅基地使用权以户为单位申报。在确定一户的宅基地使用权面积和房屋建筑面积时，一般以该户村民人数为主要参考依据。建房用地审批表上包括郭某1，因此可以认定郭连根、周雪家、郭某1亦是后山路25号房屋的共有人，享有该房屋产权的相应份额。而1998年建造的大山村外墩头路37号房屋，系周某1经大山村村委会同意建造的临时房屋，此时周雪家已经去世，郭某1未能提供证据证明其与郭连根曾对该临时房屋出资或者出力，故郭连根、郭某1对外墩头路37号房屋不享有份额。 二、郭某1是否可以继承郭连根、周雪家对大山村后山路25号房屋享有的份额。本案争议的后山路25号房屋系由原3间平房、2间饭间原拆原造而来。关于原房的权属问题，周某1提供了1977年婚书一份，婚书中载明：“婚书入赘该户郭连根膝下共有四个女儿，大女儿已经出嫁，次女彩芬留在家中年已成长，邀集亲族堂房伯叔，双方协商，两家自愿，彩芬因配夫周某1给郭连根当作儿婿两当，于一九七七年正月十六日订婚写书，议定如下，周某1家中房屋家产应分一律到郭连根家里来栽。满忠母亲护养应负担口粮百分之五十，如年老有病到医院治疗，药费负担百分之五十；百年之后出丧支费负担百分之五十；建造坟墓负担百分之五十，连根方面房屋家产一应归满忠所有，外人不得争占，但是连根年老不会生产，满忠永远要养护到底，如有满忠彩芬有变心之事不肯护养的话，房屋家产一律不得，如父连根若有变心，要去除满忠房屋家产定要对分，年长日久，闲人乱言，上述三面言明以书为证，谁人不得阻当见中人周士荣陈阿杏公元一九七七年正月十六日订。”虽然郭某3庭后提交了不同的书面意见，但结合全案庭审过程，相关证据及结合当时的风俗习惯，本院认为上述婚书的真实性难以推翻，系郭连根和周雪家的真实意思表示。根据周士荣的证人证言及郭某3、郭某4的开庭陈述，对周某1入赘郭连根家中，将原自家平房材料搬至郭连根家中建造了房屋，对郭连根及周雪家尽到了主要的赡养义务的事实予以确认。在郭某1未向本院提供郭连根和周雪家对上述房产分配有不同意思表示的证据情况下，周某1又对郭连根及周雪家尽到了主要的赡养义务，应当尊重当时的风俗习惯及当事人的意思表示，本院认定郭连根和周雪家享有的房屋份额归周某1继受，对郭某1要求继承父母份额的诉讼请求不予支持。 本院认为，现大山村后山路25号房屋因被征收拆迁，共同共有人的共有基础已经丧失，郭某1作为共有人可以主张要求分割共同共有物。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。关于具体份额，一般按照审批情况确定，但考虑郭某1对房屋建造出资、出力相对较少等因素，并结合当时房屋造价、房屋坐落位置、年限及面积等情况，酌定郭某1享有小干岛大山村后山路25号房屋290.18㎡其中10%份额。关于郭某1具体可分得的拆迁款数额，本院认为，根据征收补偿协议，将原房评估价补偿金额803200元、政策性补助1748950元、货币补偿鼓励奖524685元列入分割范围，故郭某1可分得房屋征收补偿款255254元。关于周某1提出已支付3万元的抗辩理由，因其未能提供相应证据，且郭某1予以否认，对此意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周某1、郭某2应于本判决生效之日起二十日内支付给原告郭某1房屋征收补偿款255254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13317.8元，减半收取6659元，由郭某1负担4888元，被告周某1、郭某2、周某2、周某3负担1771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  梅 鹏 二〇一九年三月一日 法官助理臧超静 代书记员  林晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知 89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。 90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。