山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁01行初1101号原告济南德发顺物资有限公司，住所地济南市。法定代表人郭桂珍，总经理。委托代理人陈先义，该公司股东。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩伟，区长。出庭负责人唐兴振，副区长。委托代理人张建国，章丘区法律援助中心律师。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。被告济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市。法定代表人夏方俊，主任。出庭负责人张燕，副主任。委托代理人周晓光，该办事处工作人员。委托代理人臧永春，该办事处工作人员。被告济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会，住所地济南市。法定代表人高勇，主任。出庭负责人术沛河，副主任。委托代理人陈晓月，该单位法制科工作人员。委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告济南市章丘区土地储备中心，住所地济南市。法定代表人王令平，主任。委托代理人翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。被告济南市章丘区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人李发浩，主任。委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。委托代理人张浩，该中心工作人员。原告济南德发顺物资有限公司（以下简称德发顺公司）不服被告济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水办事处）、济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会（以下简称章丘区住建委）、济南市章丘区土地储备中心、济南市章丘区房屋征收服务中心行政强制行为，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告德发顺公司委托代理人陈先义、陈旭峰，被告章丘区政府的负责人唐兴振及其委托代理人张建国、高娜，被告明水办事处的负责人张燕及其委托代理人周晓光、臧永春，被告章丘区住建委的负责人术沛河及其委托代理人陈晓月、于忠，被告章丘区土地储备中心的委托代理人翟舒宁，被告章丘区房屋征收服务中心的委托代理人范仲新、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德发顺公司诉称，原告依法取得坐落于明水赭山工业园的工业出让土地使用权23063平方米，并建设办公用房、营业房、车间等约4800平方米。2018年4月，章丘区住建委向原告房屋的承租人济南顺欣源紧固件有限公司送达《限期拆除通知》，要求将原告合法所有的上述房屋拆除。2018年5月，山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司受章丘区土地储备中心委托对原告合法所有的上述房屋及土地使用权进行拆迁评估，2018年10月，章丘区房屋征收服务中心委托山东国健土地房地产评估测绘有限公司对上述房屋及土地使用权、设备等进行拆迁评估，期间，明水办事处多次催促原告与其签订征收补偿协议，但各被告均未依法向原告出示或者在征收范围内公示征收决定的相关资料，各被告未履行征收法定程序，征收程序严重违法，因此原告拒绝签订征收补偿协议。各被告为达到强迫原告搬迁的目的，对原告厂区采取停水、停电等方式进行胁迫，严重影响原告的正常经营。2018年11月5日上午，在未对原告进行补偿，亦未履行合法的征收程序的情况下，各被告对原告的部分房屋予以强制拆除，剩余的房屋也随时面临被非法强制拆除的危险。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告坐落于明水赭山工业园内部分房屋的行为违法；2、确认被告采取暴力、胁迫，中断供水、供热、供电、供气等方式迫使被征收人搬迁行为违法。案件受理费、保全费等由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照复印件一份；2、原告的土地使用证和租赁合同；3、土地征用协议书；4、章丘市人民政府关于向济南德发顺物资有限公司出让国有土地使用权的批复；5、建设用地规划许可证；6、赭山民营工业园管委会关于园内项目建设的有关规定；7、宗地范围及地上建筑物平面图；8、冻结通告；9、山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司国有土地收储及地上建筑物(附属物)收购补偿价值评估报告；10、山东国建土地房地产评估测绘有限公司房地产预评估价值报告；11、征收拆迁补偿协议书；12、济南市章丘区房屋征收服务中心与同片区被征收人孟军签订的征收拆迁补偿协议书；13、时政报道2018年11月5日章丘区委书记查看拆迁现场；14、微信聊天记录；15、济南市章丘区委区政府关于成立赭山片区规划建设指挥部的通知及赭山片区规划建设指挥部成立的章丘网新闻报道；16、济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会限期拆除通知书；17、原告与谢伯虎签订的租赁协议、济南顺欣源紧固件有限公司营业执照。被告章丘区政府辩称，章丘区政府没有组织也没有参与对原告房屋的强制拆除，也未对原告的房屋实施任何的行政违法行为，因此章丘区政府作为本案被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告章丘区政府未提交证据。被告明水办事处辩称，根据章丘区政府规划，济青路山阳段两侧房屋需要拆迁，涉案房产也在该拆迁范围之内。章丘区旧城改造指挥部对涉案房产进行了测量，原告签字确认。指挥部对补偿金额进行了测算，由明水办事处通知原告签订房屋拆迁协议。因原告不同意房屋征收补偿方案的补偿标准，拒不与明水办事处签订拆迁协议。因涉案房产原告不让拆除，导致章丘区政府规划的工程迟迟不能动工，已拖延5个月。受时间所限，涉案房产再不拆除将极大的影响该片区的规划建设，因此工作人员与原告及案外人苗万生在场的情况下，由章丘市嘉宝建筑工程有限公司对涉案房产进行了拆除。被告明水办事处提交如下证据：1、关于赭山大道（世纪西路北延）工程的规划意见；2、租赁合同；3、《关于全面拆除违法建设的通知》两份。被告济南市章丘区房屋征收服务中心辩称，对原告所诉“违法行为”不知情，不了解。原告起诉我中心，没有事实根据和法律依据。请求贵院依法驳回。被告济南市章丘区房屋征收服务中心未向本院提交证据。被告章丘区住建委辩称，被告章丘区住建委作为本案被告诉讼不适格，章丘区住建委并没有实施原告所诉的强拆行为，与该行政行为无关。被告章丘区住建委未向本院提交证据。被告济南市章丘区土地储备中心辩称，被告未采取任何措施，原告的诉讼请求与济南市章丘区土地储备中心无关。被告济南市章丘区土地储备中心未向本院提交证据。经庭审质证，原告德发顺公司对被告明水办事处提交的证据1、3真实性和关联性有异议，认为该证据不符合证据形式要件，且与本案原告所诉的行政行为不具有关联性，对本案不具有证明力；对证据2的真实性无异议，但是认为不能证明办事处的证明目的，更不属于五被告强制拆除原告房屋的依据。被告章丘区政府对原告提交的证据1-5的真实性无异议，对其关联性和证明目的不予认可，认为与本案无关联；对原告提交的证据6-7的真实性不认可，认为没有提供原件；对原告提交的证据8-17的真实性、关联性不认可，认为是复印件且证据之间无关联性，与本案原告所诉行政行为无关，同时认为证据13、15属新闻报道不能作为证据使用；证据14的双方当事人身份无法核实。被告明水办事处同意被告章丘区政府的质证意见，同时认为证据5并不是原告的建设用地规划许可证，用地单位与原告名称不一致。被告济南市章丘区土地储备中心同意被告章丘区政府和明水办事处的质证意见，同时对证据10的证明目的不予认可，认为评估报告并非被告济南市章丘区土地储备中心委托。被告济南市章丘区房屋征收服务中心同意被告章丘区政府和明水办事处的质证意见，同时认为原告的证据9、11不符合证据形式要件。被告章丘区住建委同意被告章丘区政府和明水办事处的质证意见，同时认为证据16系章丘区住建委下发给济南顺欣源紧固件有限公司的，与原告无关。本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据11、14不具备证据法定形式，不予采信；原告提交的证据12、被告明水办事处提交的证据3与本案待证事实不具有关联性，不予采信。原、被告提交的其余证据真实，证据的形式与取得方式合法，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。经审理查明，原告德发顺公司成立于1996年8月27日。2005年10月12日，明水办事处砚池居委会与原告签订租赁合同，租赁明水办事处砚池居委会土地从事物资钢材生产。2006年10月9日，章丘市规划局向章丘市德发顺工贸有限公司颁发《中华人民共和国建设用地规划许可证》，准予办理征用划拨土地手续，用于新建厂房、仓库及配套设施。2006年12月31日，章丘市人民政府作出章政土批字（2006）286号《章丘市人民政府关于向济南德发顺物资有限公司出让国有土地使用权的批复》，将已征收的197237平方米中的23300平方米国有土地使用权出让给原告，用于新建厂区，出让期限为五十年，自批准之日起计算。2008年8月25日，章丘市人民政府向原告颁发章国用（2008）第01010号国有建设用地使用证，地号为0119533，使用权面积23063平方米。2013年1月23日，原告与谢伯虎签订租赁协议，将坐落于章丘市赭山工业园区赭山南路院内及厂房设备吊车及附属物租赁给乙方谢伯虎使用，谢伯虎为济南顺欣源紧固件有限公司的法定代表人。2018年4月20日，章丘区住建委向济南顺欣源紧固件有限公司送达《限期拆除通知书》，其中载明：“根据区委、区政府整体规划，……为进一步加快项目区域内赭山大道的建设，希望你单位于5月15日前进行拆除，确保赭山大道顺利施工。”2018年11月5日，明水办事处委托章丘市嘉宝建筑工程有限公司实施拆除了涉案地块上的部分房屋。原告对该强制拆除行为不服，诉至本院。诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告坐落于明水赭山工业园内部分房屋的行为违法；2、确认被告采取暴力、胁迫，中断供水、供热、供电、供气等方式迫使被征收人搬迁行为违法。案件受理费、保全费等由被告承担。另查明，章丘市德发顺工贸有限公司成立于1999年6月4日，2010年9月17日被注销。原告与章丘市德发顺工贸有限公司法定代表人均系郭桂珍。2018年3月6日，山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司受济南市章丘区土地储备中心委托对原告的国有土地收储及地上建筑物（附属物）收购补偿价值评估，并于2018年5月2日作出相关评估报告。济南市章丘区房屋征收服务中心委托山东国健土地房地产评估测绘有限公司对原告的房屋及地上附着物进行评估测算，并于2018年10月20日作出房地产预评估报告。2018年11月12日，章丘区住建委作出《冻结通告》，决定对赭山片区区域的规划建设行为予以冻结。2018年12月12日，章丘区委、章丘区政府成立赭山片区规划建设指挥部。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案中,原告提交的土地使用权证、租赁合同等证据,可以认定涉案房屋系原告所有,原告对拆除行为不服，有权提起本案诉讼。根据被告章丘区政府规划，被告章丘区政府为建设赭山大道的需要，由被告明水办事处委托章丘市嘉宝建筑工程有限公司对涉案建筑进行拆除，被告章丘区政府及被告明水办事处应承担强制拆除行为所产生的法律后果。原告提供的证据不足以证明其余被告实施了被诉行为，原告对被告济南市章丘区房屋征收服务中心、被告章丘区住建委、被告济南市章丘区土地储备中心的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，涉案房屋系原告的合法房产，非经依法征收并经补偿安置，任何个人、行政机关不得强制拆除，对房屋实施强制拆除时应当履行法定程序，但被告章丘区政府及被告明水办事处未提供证据证明对涉案房屋依法给予了补偿安置，亦未提供证据证明其依法定程序对原告的房屋实施了强制拆除行为，该拆除行为明显违法。原告要求确认被告章丘区政府、被告明水办事处强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以认定被告存在采取暴力、胁迫、中断供水、供热、供电、供气等方式迫使原告搬迁的行为，故原告要求确认被告采取暴力、胁迫、中断供水、供热、供电、供气等方式迫使其搬迁行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:一、驳回原告济南德发顺物资有限公司对被告济南市章丘区住房和城乡建设管理委员会、被告济南市章丘区土地储备中心、被告济南市章丘区房屋征收服务中心的起诉；二、确认被告济南市章丘区人民政府、被告济南市章丘区明水街道办事处2018年11月5日强制拆除原告济南德发顺物资有限公司位于明水赭山工业园内房屋的行政行为违法；三、驳回原告济南德发顺物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济南市章丘区人民政府、被告济南市章丘区明水街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  赵伯堂人民陪审员  李 彬二〇一九年三月十八日法官 助理  王婷婷书 记 员  李雪珂