湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初105号原告尹义等364人（名单附后）。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人黄飞，湖南省司法厅工作人员。委托代理人向琳，湖南省司法厅工作人员。原告尹义等364人不服湖南省人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹义等364人诉称：原告住房被司法强制拆除，直至今日长沙市芙蓉区人民政府都没有依法履行保障原告居住条件和生活条件的法定职责，请求长沙市人民政府依法对芙蓉区人民政府依法进行监督，长沙市人民政府在法定期限内没有回复。由此，原告向被告湖南省人民政府提出行政复议申请，请求被告责令长沙市人民政府监督芙蓉区人民政府履行法定职责，并责令长沙市人民政府对芙蓉区人民政府主要领导和项目负责人的违法行为进行查处。被告对此作出不予受理行政复议申请决定。原告不服，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的湘府复不受字〔2019〕2号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告提出的行政复议申请；3.诉讼费由被告承担。被告湖南省人民政府辩称：1.原告分别于2019年1月11日和13日提出行政复议申请（刘益山、尹义等409人63件申请由李树根邮寄，鲍秀华等9人1件申请由尹智宇邮寄），答辩人于1月14日收悉，依法作出《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字〔2019〕2号，以下简称2号决定书），决定不予受理原告的申请，并于2019年1月18日送达原告，程序合法。2.原告分别于2018年10月中旬通过邮政特快专递向长沙市人民政府提交监督申请，请求长沙市人民政府监督芙蓉区人民政府依法保障原告的居住条件和生活条件，在马王堆街道范围内按人均45平方米依法安排过渡房、发放基本生活费，并查处有关负责人的违法行为，但直到提起行政复议时一直未收到长沙市人民政府的任何答复。原告认为长沙市人民政府不履行监督职责，向被告申请行政复议，请求责令长沙市人民政府履行监督职责。被告认为，原告请求长沙市人民政府监督芙蓉区人民政府履行征地拆迁安置等方面的职责，性质上属于向行政机关所隶属的人民政府申诉、控告，其以长沙市人民政府不履行监督职责为由向本机关申请行政复议，其所申请事项属于行政机关上下级之间的内部层级监督关系，不直接对其权利义务产生法律影响，不属于行政复议范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为即使属于可诉的行为种类，但如对当事人的合法权益明显不产生实际影响，仍不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求长沙市人民政府履行对长沙市芙蓉区人民政府在拆迁安置方面进行监督的职责，系要求上级行政机关基于内部层级监督关系履行对下级行政机关进行内部监督，系要求长沙市人民政府作出内部行为。长沙市人民政府对此无论是作出还是不作出，均不可能对原告的权利义务直接产生影响，影响其权利义务的仍是长沙市芙蓉区人民政府的拆迁安置行为。相应的，原告认为长沙市人民政府不履行内部监督职责而申请复议，湖南省人民政府予以处理或不处理，亦明显不可能对原告的合法权益产生实际影响。原告据此提出诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹义等364人（名单附后）的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年三月二十五日书记员 刘烁星附件一：原告名单（364人）尹义、刘益山、鲍新明、甘跃进、李艺铭、甘若海、刘先娇、尹鑫姚、黄明辉、尹乐、肖林涛、曹配如、肖恩来、尹安、李昊、尹依菡、廖红其、李洲、谭沅、梁杰、黄睿超、朱丽、杨文辉、汤俊卓、刘子睿、黄利文、徐建明、戴革军、李伟、杨灿、尹迪虎、熊立余、朱晓胜、蔡姣、徐顺亲、尹炳松、杨建和、屈红雷、刘泽凯、张宁、彭凤姣、杨懿轩、杨根珍、李罗云、尹和平、李泽瑞、甘建文、李俊康、杨国良、甘迎春、谭庆国、黄双喜、全贤宇、戴炳生、尹细罗、周钰昊、尹立山、尹煜祺、甘湋强、黄润杰、甘雨樱子、杨运秋、祖春艳、黄雪梅、娄傲、叶永芳、尹伟、杨辉、梁先江、李罗生、朱小辉、廖润洲、尹顺秋、尹泽霖、杨美霞、李微、李赞、尹梓月、娄利安、李锦芙、周亚平、李家豪、颜艺、颜宇、刘振军、杨小艳、李树根、徐爱国、李冰、李新国、尹罗生、刘建容、余艳红、文雅、徐家俊、尹宏强、尹钢、李兰芳、欧欢、李浩、邓汝南、刘梅华、周发明、李忠益、李盼盼、吴雨桐、曹研溪、尹立超、彭耀、杨巧春、娄顺良、李敏、黄叶、彭微、郭姿麟、刘曼曼、杨斯涵、严建冬、郑丹、李琴、尹煜程、柳悦、尹梅根、凌衍艳、李芸、李兰、刘雯、柳雪檬、刘爱芝、李佳铭、凌家义、李峻熙、尹建雄、王桂华、甘雨歆子、章品瑞、杨立新、黄明德、李星呈、尹振明、柳恺、戚佳妮、王子欣、陈清泓、王建平、杨志敏、于逸翔、鲍秀华、蒋胜兰、尹美利、蔡杏仙、李兴云、尹祥林、鲍雨泽、尹立、文静、蔡昭、浣小英、谭宇轩、熊翠兰、李子健、李倩、苏佩华、王平辉、杨瑞桃、鲍雨薇、廖巧明、许茂成、雷红昀、尹振兴、陈革伟、杨露、尹智宇、欧阳春、熊依婷、唐娟、李婷、徐师、杨婷、李炎秋、杨星光、黄爱华、施红蕾、沈正泉、章品雯、廖也知、尹驰、陈奂美、余满清、刘敬芝、杨璇炫、尹子欣、凌传辉、熊锐佳、尹乐昭、戴娇璇、李易城、李凌、鲍运坤、尹建根、周梦怡、杨凌、吴思宇、史伟、庞爱群、梅娟、廖云波、施尹睿、陈雪辉、李月强、李祉怡、梁志、于显明、施卫勇、粱英、李若晗、施尹妍、苏伟、刘天缘、周淑辉、蒋美连、张邈瀚、李红英、龚小玲、李海泉、谭晓风、粱俊、徐少年、陈红、李铁君、于慈英、李霖瑞、彭娜、李莱、胡凤娥、戴政轩、罗志高、周钰琀、马金华、徐建兵、李烂、徐小清、谭智立、周爱霞、黄鑫、李佳琪、徐佑琳、刘振铠、王晨曦、王英姿、李琼、李皓轩、徐德亲、欧阳子伊、范小平、郑亚芝、杨志慧、谭晓强、廖俐娜、李静、杨希、甘若泉、姚兰、吴爱莲、甘龙武、李峰、谭凯睿、尹棋翔、蒋妹香、尹招、于逸浩、杨婉清、尹娜、尹畅涵、徐筵荏、尹静平、李达、尹燕清、李杨、蔡炎、尹胜、旷星河、周敏、李热、李国安、吴新建、甘小芳、杨羡茹、黄睿瑶、杨泽平、刘冬戎、蔡夏怡、杨卫、尹建书、许馨元、苏桂珍、游静球、龙果青、张静、尹耀征、李国武、颜炳林、柳泽明、尹邓湘、郭彦麟、王霞辉、李天擎、宋子俊、尹智波、杨欣怡、裴永喆、谭帅、李天柱、杨伯山、杨松柏、叶君、杨德辉、尹欢、廖庆德、雷文博、刘乐妍、甘洪滔、尹浪波、黄瑛、王熙柔、杨乐、曹阳珍、柳粲滢、刘洋洋、侯烨、李德辉、李根山、廖新年、尹顺华、尹昀、周佳芊、李海根、周微、陈利辉、董招、郭美珍、熊国辉、文子涵、阳沐洁、唐倩、杨欣瑶、杨锦彤、汤增良、李若铭、黄睿、黄羽杰、李霖轩、肖才英、杨梓琳、陈奕涵、李诺瑶、李泓霖、彭浠桓、雷沛嘉、尹怡然、尹苁钰、颜柏钰、沈一臻、杨子琛、廖达知、梁懿嘉、吴隽永、廖坚、李煜坤、李石强、梁轶博、尹子涵、廖明禹、李宇涵、黄钰柯、梁祺伟、谭景天、李婉菁、尹卓凡、娄希雨、郭仁明、文端祥、彭惜若、阳沐秀附件二：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。