wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1609号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、李演良，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:广州市从化良口世外葡萄园山庄，地址广东省广州市，组织机构代码L7215657-6。 法定代表人：李结洪。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的从国土规划罚字［2016］第1号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除非法占用2760平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用2760平方米土地搭建帐篷、建设灌溉储水池和水泥硬底化的行为，处以罚款金额合计71390元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人于2016年2月24日向被申请人广州市从化良口世外葡萄园山庄作出从国土规划罚字［2016］第1号《土地违法案件行政处罚决定书》并于同年2月24日送达，被申请人并未就上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2016年12月7日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人履行上述处罚决定。根据上述事实，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行已经超过上述法律规定的法定期限。综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行其作出的从国土规划罚字［2016］第1号《土地违法案件行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7678号原告:夏宁,女,1992年10月16日出生，住宿迁市宿豫区。被告：高宁，男，1991年1月20日出生，住宿迁市宿城区。原告夏宁诉被告高宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宁到庭参加诉讼，被告高宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏宁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告高宁偿还借款19300元及利息（以19300元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2018年9月27日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款19300元，后原告向被告多次索要未果，因而诉至法院提出上述请求。被告高宁未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，被告高宁向原告夏宁出具借条一份，载明：今借到夏宁人民币19300元。后原告索要上述借款未果因而成讼。上述事实有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。原告主张被告偿还借款19300元及利息（以19300元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2018年9月27日起计算至实际偿还之日止），于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高宁于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告夏宁借款19300元及利息（以19300元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月27日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告高宁负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  孙月平二〇一九年三月二十七日书 记 员  程 子
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初338号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄仕成，男，1970年12月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地重庆市丰都县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人黄仕成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年1月2日21时许，被告人黄仕成在福清市龙粮大酒店附近一朋友家中饮酒后，驾驶一部无牌二轮摩托车从龙前路出发，经龙锦路往龙飞路方向行驶，至龙飞路兰天大酒店红绿灯路段时被民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人黄仕成血液中的乙醇含量为144.77ｍｇ／100ｍＩ，属于醉酒驾驶。被告人黄仕成到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄仕成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄仕成到案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄仕成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人黄仕成判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人黄仕成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人黄仕成主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄仕成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄仕成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年三月二十一日 书记员  谢逸风
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初588号原告：代某某，女，住莱州市。被告：贾某某，女，住莱州市。。原告代某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年三月二十八日书记员  王浩珑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10049号原告：珠海市富兴典当有限公司，住所地：珠海市拱北水湾路185、187号商铺，统一社会信用代码：914404007848793587。法定代表人：孙实龙。委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。被告：钟玉霞，女，汉族，1966年9月7日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市富兴典当有限公司与被告钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍逸岑到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠利息人民币8000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是经营典当借贷业务的有限责任公司，被告以资金周转为由于2012年1月1日和2012年4月18日两次向原告借款共计人民币40000元，约定每月按5%合计向原告支付息费。被告借款后长期拖欠本息，2014年7月21日至8月15日期间，被告归还了本金，双方核算被告欠利息人民币13065元，按照人民币13000元计。被告出具了承诺书后归还了人民币5000元，尚欠利息人民币8000元。原告多次催还未果，特诉至法院。原告举证的证据：1.借款声明（2份）；2.当票（2张）；3.《承诺书》（2014年8月15日）。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告证的诉状、庭审陈述及其举的证据，本院查明、认定的法律事实如下：原告是经营典当借贷业务的有限责任公司，被告以资金周转为由于2012年1月1日和2012年4月18日分两次向原告借款共计人民币40000元，双方约定按月综合费率2.7%,月息2.3%向原告支付相应息费。被告借款后于2014年8月15日向原告归还了本金40000元。2014年8月15日，经双方核算，被告确认尚欠原告利息人民币13000元。并承诺在两个月内还清。2016年3月被告向原告偿还了利息人民币5000元，尚欠利息人民币8000元未还，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告主张被告至今尚欠利息人民币8000元未还，向本院提供被告出具的《借款声明》、《当票》及《承诺书》予以证明，被告未对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告利息人民币8000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付尚欠的借款利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市富兴典当有限公司支付利息人民币8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告钟玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  周小静人民陪审员  李佩霖二〇一九年三月五日书 记 员  吴华强黄惠珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1738号起诉人：刘翔，男，1994年4月1日出生，汉族，住所地湖南省道县，委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。2019年2月27日，本院收到起诉人刘翔的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：一、撤销被起诉人广州市黄埔区东城华庭ABC业主委员会作出的下列决定：1、解除广州惠信物业管理有限公司(以下简称惠信公司)服务资格的决定；2、要求惠信公司办理相关交接手续和退出小区的决定；3、要求从2019年3月1日起开始停止向惠信公司缴纳一切物业管理费（包括停车费、公摊水电费）的决定；4、要求小区业主从2019年3月1日起开始按原来的物管费、停车费和公摊水电费转缴到被起诉人对公账户上的决定。二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是广州市黄埔区泰景北街5号2602房的产权人，是广州市黄埔区东城华庭（泰景花园二、三期）的业主，惠信公司是本小区的物业服务企业。本小区广州市黄埔区东城华庭ABC业主委员会(被起诉人)于2018年11月25日向惠信公司出具《中止物业服务通知书》，决定解除惠信公司的服务资格，要求惠信公司办理相关交接手续并退出本小区。同时，要求从2019年3月1日起开始停止向惠信公司缴纳一切物业管理费（包括停车费、公摊水电费）、要求小区业主从2019年3月1日起开始按原来的物管费、停车费和公摊水电费转缴到被起诉人对公账户上。作为涉案小区业主，起诉人认为，被起诉人作出解除惠信公司服务资格等决定不合法，首先，现无任何有效证据证明解除惠信公司服务资格等决定经过业主大会“双过半”讨论决定。依据《物权法》第七十条六：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解除物业服务企业……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”以及《广东省物业管理条例》第二十二条：“业主大会……决定其他有关共有和共同管理权利重大事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数业主的同意。面积和业主人数按照下列方式确定：（一）专有部分面积，按照建筑面积计算；建筑物总面积，按专有部分面积之和计算。（二）建设单位已经出售的专有部分的业主人数，一户按一人计算；建设单位未出售的专有部分按一人计算；总人数按照两者之和计算。”的规定，解聘物业公司等决定需要经过业主大会“双过半”讨论决定，在没有经过“双过半”之前的解聘物业公司等决定无效。第二、被起诉人作出的解除惠信公司服务资格等决定程序不合法。根据《广东省物业管理条例》第二十三条：“业主大会会议表决采用记名投票的方式。任何人不得伪造业主选票、表决票、业主签名或者书面委托书。选票、表决票和书面委托书应当妥善保管，以备查询。”但被起诉人未通知起诉人参加投票，起诉人对此不知情，可以看出被起诉人作出的解除惠信公司服务资格等决定程序不合法。第三，被起诉人侵犯了业主的知情权。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主有权请求公布、查阅以下资料：……（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录……”的规定，起诉人及其他业主多次要求查阅业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，均遭到拒绝。综上，依据《物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”被起诉人作出的解除惠信公司服务资格等决定程序不合法，被起诉人之上述决定违反了法律规定，应予撤销。本院经审查认为，根据起诉人刘翔提交的起诉材料显示，起诉人是广州市黄埔区东城华庭ABC小区业主，提出的诉讼请求是撤销被起诉人广州市黄埔区东城华庭ABC业主委员会有关对小区物业管理作出的决定。根据国务院《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，对起诉人诉求的事项提起诉讼应由业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意方可提起起诉，起诉人未提交广州市黄埔区东城华庭ABC小区业主就起诉事项作出共同决定的材料，故其对本案提出的诉讼请求不具有诉权，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘翔的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年三月一日法官助理胡梓苑书记员黄美连附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初1398号 原告：泸州宏丰包装材料厂，住所地：泸州市江阳区邻玉蛋沟，组织机构代码证77295958-8。 投资人：项廷沈，厂长。 委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所律师。 被告：四川省彩霸印务有限责任公司，住所地：内江市东兴区红牌路工业集中发展区，统一社会信用代码91511000206440693F。 法定代表人：王盟鸿，总经理。 委托诉讼代理人：黄瑜，女，该公司员工。 第三人：泸州同发包装科技有限公司（曾用名：泸州万君包装印务有限公司），住所地：泸州市轻工业园区内，统一社会信用代码915105025950567582。 法定代表人：查永红。 原告泸州宏丰包装材料厂（以下简称宏丰包装厂）与被告四川省彩霸印务有限责任公司（以下简称彩霸印务公司）、第三人泸州同发包装科技有限公司（以下简称同发包装公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告彩霸印务公司提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回了被告彩霸印务公司的管辖权异议申请。原告宏丰包装厂的委托诉讼代理人陈茂琼，被告彩霸印务公司到庭参加诉讼，第三人同发包装公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏丰包装厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告定作包装盒材料款以及人工费共计234330.9元，并从2013年11月25日起按银行贷款利率支付利息至本息付清为止；2.被告赔偿原告律师代理费等损失20000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担；4.第三人对以上被告债务承担连带责任。事实和理由：从2012年起，被告经常在原告处定作各种包装材料，2015年2月后被告不再在原告处定作产品。2015年11月30日，被告安排财务人员对双方在2013年11月25日之前的金额进行核对。2013年11月25日前，被告共欠原告材料款544979.1元。2013年11月25日以后双方仍有业务往来，被告至今尚欠原告材料款及加工费共计234330.9元，后经原告多次催收未果，故诉讼维权。 被告彩霸印务公司辩称，确实与原告发生过交易往来，但是其方会在原告的送货单上签字确认货款金额和明细，即使有第三人代收，双方都会进行确认。在2013年12月至2016年1月，被告都在陆续向原告付款。 第三人同发包装公司未到庭陈述。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告宏丰材料厂向被告彩霸印务公司出具了对账函，载明：截止2013年11月25日贵公司欠泸州宏丰包装材料厂材料款544979.1元，请贵公司核实无误后签字盖章为荷。11月30日被告彩霸印务公司的会计刘自会以及股东黄瑜在该对账函上签字：截止2013年11月25日，共欠泸州宏丰包装材料款544979.1元。2013年11月25日后的账务尚未核对。此后原告宏丰材料厂与被告彩霸印务公司继续发生业务往来，经被告彩霸印务公司员工张中伟、唐启科确认的送货单共有21张，金额为468760.77元。由第三人同发包装公司确认的送货单共有24张，金额为299193.1元。2016年5月20日，第三人同发包装公司出具说明，在原告送被告的送货单中由其公司袁从高、雍玉娟、刘廷军、查永红、龚明琴签名部分的货物，是先由原告加工好以后，由被告委托其公司代为接收并印刷的包装纸，其公司接收后均全部用于彩霸印务公司指定产品的印刷且已经全部交付彩霸印务公司。2013年11月25日后，被告彩霸印务公司陆续向原告宏丰包装厂付款共计1116103.6元。 另查明，2018年5月16日，第三人泸州万君包装印务有限公司更名为泸州同发包装科技有限公司。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息，对账函，送货单45张，万君包装印务公司说明两份，被告彩霸印务公司公司付款记录，庭审笔录，第三人准予变更登记通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告彩霸印务公司是否差欠原告宏丰材料厂材料款；2.原告主张的逾期付款利息能否得到支持；3.第三人对债务是否应承担连带责任。 关于被告彩霸印务公司是否差欠材料款的问题。现被告彩霸印务公司对2013年11月25日后其公司员工张中伟，唐启科确认的送货单予以确认。但对第三人同发包装公司确认的送货单不予认可。本院认为，原告宏丰包装厂与被告彩霸印务公司曾使用过由第三人同发包装公司代收货物的交易方式，第三人同发包装公司亦出具说明证实其代被告彩霸印务公司收取货物的情况。且现被告彩霸印务公司所支付的材料款除去11月25日前的544979.1元，仍多于由其公司员工签收的送货单金额。现被告彩霸印务公司未提供证据证明其主张也未对其所付的货款进行合理的解释说明。综合本案案情，本院认定，第三人同发包装公司确认的送货单系代被告彩霸印务公司进行收货。原告主张通过快递送货产生的金额，因没有被告方的签收，本院不予支持。被告主张的付款金额中2014年10月3日支付的4800元，被告未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。对被告彩霸印务公司已支付的材料款进行品迭后，被告彩霸印务公司尚欠原告宏丰材料厂材料款为196829.37元。关于逾期付款利息的问题。原、被告对2013年11月25日以后发生的部分交易系由第三人同发包装公司代收货物，且双方一直未进行结算也未约定付款期限，故对原告要求从2013年11月25日开始计算逾期付款利息的主张，本院不予支持。本院支持从原告主张权利之日即2018年3月29日起按银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清为止。关于第三人同发包装公司是否承担连带责任的问题。第三人同发包装公司在本案中只是作为被告彩霸印务公司货物代收人，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师代理费的主张，因双方对此违约责任并无约定，故本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川省彩霸印务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泸州宏丰包装材料厂材料款196829.37元，同时支付此款从2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至欠款付清为止； 二、驳回原告泸州宏丰包装材料厂其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告四川省彩霸印务有限责任公司负担2118元，原告泸州宏丰包装材料厂负担407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年三月二十九日 书记员 赖宏志
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8984号 申请人：程某。 申请人：何某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与何某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向何某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与何某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6741号原告：姜某某，男，1972年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司，住所地济宁市。负责人：任某某，经理。原告与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月十五日书记员  姜 雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11095号原告：罗镜泉，男，1969年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：霍志端，男，1968年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯桂彩，女，1968年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗镜泉诉被告霍志端、冯桂彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗镜泉到庭参加诉讼，被告霍志端、冯桂彩经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告罗镜泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还30万元本金及利息，并共同负责（利息从2015年1月1日起按月利率2%计算，至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼所有费用由两被告共同承担。事实与理由：被告一、二是夫妻关系，共同经营桩机业务，两被告由于资金周转不灵，向原告借款30万元，并立下借据，按月利率2%计算，至2015年1月开始没有按时支付利息，以各种理由拖延，经原告多次催促仍未偿还利息及本金，两被告逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益，恳请贵院查明事实，依法公正判决，并期盼如所请。被告霍志端、冯桂彩未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2012年2月22日霍志端出具借据交罗镜泉收执，载明罗镜泉向霍志端出借300000元，借款利息为银行同期同类贷款利率四倍计算。上述借条有出借人罗镜泉、借款人霍志端签名及按捺指模确认。二、罗镜泉提供了广发银行支票存根、广发银行账户交易历史明细，主张通过支票转账支付了借款300000元。三、罗镜泉自认2015年1月1日之前的利息霍志端已付清。四、罗镜泉主张霍志端与冯桂彩是夫妻关系但未能提供证据佐证。本院认为：被告霍志端、冯桂彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据罗镜泉提供的借条、交易明细可以认定罗镜泉与霍志端之间存在借贷关系。罗镜泉现主张霍志端还款300000元，本院予以确认。关于利息，双方在借款协议中有约定，为银行同期同类贷款利率四倍计算；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案中利息应自2015年1月1日起以300000元为本金按银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止，符合法律规定的范围，本院予以确认。关于夫妻共同债务，原告未能提供证据证实霍志端与冯桂彩是夫妻关系，不能提供证据证明该笔借款被用于霍志端与冯桂彩的夫妻共同生活或生产经营，或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故应承担举证不足的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍志端于本判决生效之日起三日内清偿借款本金300000元及利息给原告罗镜泉（利息以300000元为本金自2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗镜泉其余的诉讼请求。本案受理费5800元，已由原告罗镜泉预缴，应由被告霍志端负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年三月二十日书 记 员  蔡施敏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2223执3472号申请人：刘尊贤，男,1952年11月15日生，汉族，住龙江县。被执行人：包扬扬，男,1993年10月6日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘尊贤与被执行人包扬扬借款合同纠纷一案中，申请执行人刘尊贤申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执3472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 军审判员 张天罡审判员 孟祥萍二〇一九年三月十日书记员 王 忠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8982号 申请人：陈某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初237号原告：李传文，男。原告：尚奎梅，女。原告：李士军，男。共同委托诉讼代理人：初宝仁，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被告：桓仁满族自治县向阳乡和平村民委员会，住所地：桓仁满族自治县向阳乡和平村。法定代表人：刘佰红，系该村民委员会主任。被告：桓仁满族自治县向阳乡和平村第二村民组，住所地：桓仁满族自治县向阳乡和平村。负责人：辛生君，系该村民组组长。原告李传文、尚奎梅、李士军与被告桓仁满族自治县向阳乡和平村民委员会、桓仁满族自治县向阳乡和平村第二村民组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李传文、尚奎梅、李士军共同委托诉讼代理人初宝仁、被告桓仁满族自治县向阳乡和平村民委员会法定代表人刘佰红、桓仁满族自治县向阳乡和平村第二村民组负责人辛生君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传文、尚奎梅、李士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的土地承包合同，返还原告方承包的土地4.26亩；2、依法判决二被告赔偿原告方自2000年至2018年失地经济损失9000元（待鉴定评估后重新计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方均系桓仁满族自治县向阳乡和平村第二居民组集体经济组织成员，在农村第一轮土地承包时，以家庭承包形式参加了农村集体土地承包活动，每人分得承包土地1.42亩，共4.26亩。但在第二轮土地延包中，二被告违反中央土地延包的规定，以原告外出打工，户在人不在的理由，单方面强行解除土地承包合同，而将第一轮承包的4.26亩土地收回，至今已经18年有余。《农村土地承包法》指出：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”表明了凡是农村集体经济组织的发包土地，只要是本集体经济组织的内部成员都有平等的承包权利。本案中原告户口并没有迁出本村、组，其集体组织经济组织成员的身份没有改变，理应继续享有延期土地承包权和经营的权利。二被告单方面强行解除与原告签订的土地承包合同。违反了《农村土地承包法》的规定，应为无效。按照对土地承包经营权的物权性保护原则，二被告应停止侵害、恢复原状、赔偿损失。因此请法院依法判决原告与被告继续履行土地承包合同，判决二被告返还原告承包的土地，并赔偿原告失地经济损失9000元（鉴定评估后重新计算）。本院经审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政部门申请解决。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李传文、尚奎梅、李士军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  高鹏翔二〇一九年三月一日书 记 员  周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初261号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄某某（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。曾因犯抢夺罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年9月14日晚上，被告人黄某某到广州市黄埔区春晖二街凯信东某A1幢楼下，盗走被害人何某停放在该处的电动自行车1辆。2.2018年9月16日上午至同月18日上午，被告人黄某某到广州市黄埔区春晖二街63号C1幢楼下，盗走被害人瞿某1停放在该处的电动自行车1辆。3.2018年9月30日下午至同年10月3日下午，被告人黄某某到广州市黄埔区春晖二街67号A2幢楼下，盗走被害人薛某停放在该处的追风鸟牌电动自行车1辆（价值人民币450元）。4.2018年10月26日下午，被告人黄某某到广州市黄埔区宏光路89号创荣广场北门通道门口，盗走被害人陈某停放在该处的电动自行车1辆。2018年11月7日，被告人黄某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；其有违法犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人何某、瞿某1、陈某、薛某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、监控视频及截图、作案工具照片、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗价认定[2018]778号《价格认定结论书》、终止价格认定通知书、（2012）穗黄法刑初字第723号《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《刑满释放证明书》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的《证明》、广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《抓获经过》、被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚且签字具结，本院依法对其从宽处罚。2.被告人黄某某有犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对被告人黄某某从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）责令被告人黄某某于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人薛某人民币450元。没收公安机关从被告人黄某某处扣押的作案工具银色L型套筒1把、黄褐色撬头3把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月十九日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1311号原告：张某某，男，1941年月日出生，汉族，住莱州市。被告：韩某某，女，1965年月日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城县，现住莱州市。原告张某某与被告韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十二日书记员  姜 雨
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初1550号原告：藏相雷，男，1990年12月18日生，汉族，住河北省大名县，委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。被告：延鹏军，男，1989年4月12日生，汉族，住山东省莘县，委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告：李铁军，男，1970年7月18日生，汉族，住河北省大名县，被告：张佃军，男，1969年5月30日生，汉族，住河北省大名县，原告藏相雷与被告延鹏军、李铁军、张佃军承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏相雷及其委托诉讼代理人黄伍林、被告延鹏军委托诉讼代理人宋培权，被告李铁军、张佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告藏相雷向本院提出诉讼请求：1.责令被告重新建棚，并赔偿给原告造成的经济损失70,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原、被告口头协议由被告负责给原告承建大棚，承建方式是包工包料。大棚建成后，由于被告在承建过程中偷工减料，致使大棚出现了质量问题，不能正常使用。2017年4月16日上午11时许，大棚倒塌，给原告造成经济损失70,000元。原告藏相雷为支持自己的诉讼主张提交下列证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；二、大棚修建合同一份，证明大棚倒塌后修复的情况;三、收条一张，证明大棚维修的部分费用；四、照片六张，证明大棚倒塌后现场情况。被告延鹏军辩称，原告所诉重新建棚并赔偿损失，没有事实和法律依据，原告大棚已经修复，没有重建的必要，原告所诉的损失应当由原告就损失的数额和原因承担举证责任，如果不能证明大棚倒塌是因为质量问题，原告的诉讼请求应予驳回。为原告建造大棚，是三被告的个人合伙行为，大棚建成后已交付原告，在原告使用期间，因原告将大棚的棉被卷放在大棚中间位置，又逢下雨天气，导致棉被吸水，将大棚压坏，这是原告自身操作失误，应由原告承担责任。原告尚欠大棚款项，被告延鹏军保留索要权利。被告延鹏军为支持自己的答辩意见提交下列证据：一、录音及文字材料各一份，证明在冢北村建造的大棚是由三被告合伙承建，以及原告至少欠被告建棚款14,000元；二、证人郝某和任某的证言及银行流水清单，证明在冢北村建造的大棚是由三被告合伙承建；三、（2018）冀0425民初1049号民事判决书和（2018）冀0425民初1050号民事判决书各一份，证明被告李铁军为合伙人之一。被告李铁军辩称，原告大棚倒塌是事实，我不是被告延鹏军的合伙人，大棚的建材和技术都是被告延鹏军提供的，大棚的倒塌原因具体是因为建材质量问题还是技术原因我不清楚，我只负责管理工地的事情，建造大棚的款项都给了被告延鹏军。被告张佃军辩称，原告大棚倒塌是事实，原告在修复大棚的时候，我给了原告40,000元，其中28,000元是我借给原告的，另外12,000元是原告放在我这里的建棚押金，其他我不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年，原告藏相雷等人找到被告延鹏军要求建造大棚，被告延鹏军和李铁军又通过被告张佃军介绍承建位于大名县××南、××西19户村民的19个蔬菜温室大棚（其中包括原告藏相雷的1个蔬菜温室大棚），双方口头约定：蔬菜温室大棚参照山东莘县农户的样品棚建造，由承揽人包工包料。原告藏相雷的蔬菜大棚于2016年11月开始建造，2017年1月完工。2017年4月，原告的蔬菜温室大棚出现质量问题，发生倒塌，以致成讼。在本案审理过程中，原告藏相雷于2017年6月30日与莘县帅帅农业机械有限公司签订大棚修建合同，合同总造价约为85,800元。修建过程中，被告张佃军将存放在该处的建棚押金12,000元给付原告藏相雷用于修棚。修建完成后，原告藏相雷实际支出修复款70,000元。本院认为，本案争议的焦点中，一是关于承建原告温室大棚的共同承揽人的认定，虽然被告李铁军在庭审过程中辩称其只是负责管理工地，不认可其和延鹏军为共同承揽人，但被告李铁军在另案原告朱志国、贾国峰诉李铁军、延鹏军、张佃军劳务合同纠纷一案及曾出具的保证书中均认可其和延鹏军合伙承建原告等人的蔬菜温室大棚的事实，故原告的温室大棚由被告延鹏军和李铁军合伙承建完成，其二人为共同承揽人的事实应予认定。被告延鹏军辩称“建造温室大棚，是延鹏军、李铁军、张佃军三人的合伙行为，应由三个合伙人共同承担，证据不足，不予采信。二是关于原告蔬菜大棚的存在质量问题和修复费用的认定，原告蔬菜大棚在本案审理过程中已修复完成，无法进行质量鉴定和修复费用评估，但在庭审过程中被告李铁军作为共同承揽人认可原告蔬菜大棚因质量问题发生倒塌，被告延鹏军方虽不认可有质量问题，但其辩称在原告大棚倒塌后曾给付原告修棚款10,000元，且被告延鹏军和其他建棚农户补签的温室建造承揽合同中载有“因未按照样品棚建造，现温室大棚出现问题，自愿赔偿8,000元”的条款，故原告蔬菜大棚因存在质量问题发生倒塌的事实应予认定。原告大棚倒塌后与莘县帅帅农业机械有限公司签订大棚修建合同，合同总造价约为85,800元，被告李铁军作为共同承揽人对莘县帅帅农业机械有限公司给原告修棚的事实予以认可，被告延鹏军方也辩称在原告大棚倒塌后曾给付原告修棚款10,000元，且被告延鹏军提供的录音证据中也显示原告修棚花费八万多元的事实，故该大棚修建合同中原告虽未签字，存有瑕疵，但该合同的真实性和修棚的事实应予确认，修复费用应以原告实际支付的70,000元为准。综上，被告延鹏军和李铁军承建原告藏相雷的蔬菜温室大棚，双方虽未签订书面合同，但已实际履行，该行为系双方真实意思表示，双方承揽合同关系成立。原告要求被告重新建棚并赔偿给原告造成的经济损失70,000元的诉讼请求中，因原告大棚现已修复，无需重建；原告要求赔偿经济损失70,000元，被告张佃军在原告修棚过程中将存放在该处的建棚押金12,000元给付原告用于修棚，该款应从中予以扣除，故被告延鹏军和李铁军作为共同承揽人应连带赔偿原告藏相雷经济损失58,000元，被告张佃军不负赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十七条的规定，判决如下：一、被告延鹏军、李铁军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告藏相雷经济损失共计58,000元；二、驳回原告藏相雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告藏相雷负担266元，由被告延鹏军、李铁军负担1,284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王明辉审 判 员  尤鹏飞人民陪审员  何双海二〇一九年三月十一日书 记 员  于 昊
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终930号 上诉人（原审原告）：任从振，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）：刘二旺，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 上诉人任从振因与被上诉人刘二旺劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 任从振上诉请求：1.依法撤销（2019)皖1602民初7724号民事裁定改判刘二旺支付任从振工资款4700元；2.一、二审诉讼费由刘二旺负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，证据不足。一审裁定驳回任从振的诉讼请求没有法律依据。刘二旺是承包建筑的包工头，通过双方协商约定上诉人每天工资200元，2018年12月21日经过双方结算刘二旺欠任从振工资款4700元。任从振起诉后一审法院以刘二旺涉嫌拒不支付劳动报酬罪为由驳回任从振的起诉，任从振在起诉前已经向亳州市公安局谯城分局报案，公安机关不予受理后任从振才提起民事诉讼，现一审法院驳回任从振的起诉不符合法律规定，请求二审法院依法改判。 任从振向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘二旺劳务支付原告任从振劳务报酬款4700元；2.本案的诉讼费用由被告刘二旺负担。 一审法院经审查发现，一审法院受理以刘二旺为被告的劳务合同纠纷多达14件。一审法院认为，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。民事起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审法院受理以刘二旺为被告的劳务合同纠纷多达14件，刘二旺涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”，故本案应裁定驳回任从振的起诉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回任从振的起诉。案件受理费50元，由任从振预交，待本裁定生效后予以退回。 本院认为，刘二旺是否涉嫌拒不支付劳动报酬罪，不影响本案的审理，一审以刘二旺涉嫌拒不支付劳动报酬罪，驳回任从振的起诉处理不当；本案应当由原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7724号民事裁定； 二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇一九年三月三十日 书记员 王 琪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1195号原告：冀某某1，女，2013年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。法定代理人：陈某，女，1987年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：冀某某2，男，1987年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告冀某某1与被告冀某某2抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年三月十四日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8988号 申请人：任某。 申请人：汪某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人任某与汪某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 任某于签协议后即时向汪某某付欠款2250元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任某与汪某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1611号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：陈卓越、沈嘉杰，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:李春培，男，汉族，1971年1月29日出生，住址广东省从化市。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2017］434号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除非法占用110.47平方米土地上新建的简易棚，恢复土地原状；2、对被执行人未经土地行政主管部门批准非法占用土地110.47平方米建设简易棚的行为处以每平方米19元罚款，罚款金额合计2098.93元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化区吕田镇水埔村叁二队地段占地110.47平方米进行建设简易棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中拆除简易棚及恢复土地原状的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市从化市吕田镇水埔村叁二队地段占地110.47平方米进行建设简易棚，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以拆除并恢复土地原状并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行穗从国土规划资罚［2017］434号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中“拆除非法占用110.47平方米土地上新建的简易棚，恢复土地原状“，由违法用地所属区人民政府组织实施。 二、不准予强制执行穗从国土规划资罚［2017］434号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项中“退还非法占用的土地”。 三、准予强制执行穗从国土规划资罚［2017］434号《土地违法案件行政处罚决定书》，对被执行人非法占用土地110.47平方米建设简易铁棚的行为处以每平方米19元罚款，罚款金额合计2098.93元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 章晓玲 审判员 杨忠良 二〇一九年三月十一日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1976号起诉人：熊焕定，男，1986年10月16日出生，汉族，住所地江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：孔秋廉、吕启进，均系广东理奥律师事务所律师。2019年3月11日，本院收到起诉人熊焕定的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、起诉人与被起诉人广州市万通银实业有限公司(以下简称万通银公司)签订的《共同出资建房确认书》无效，被起诉人万通银公司、广州市合盈装修工程有限公司(以下简称合盈公司)共同返还起诉人定金60000元；2、二被起诉人赔偿起诉人利息损失100元(利息以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至债务清偿之日止，现暂计100元)；3、诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2019年1月10日，起诉人与被起诉人万通银公司签订《弘大新城共同出资建房确认书》(以下简称合同)，约定起诉人购买被起诉人开发位于广州市黄埔区瑞和路弘大商贸创意园13A20-1房，建筑面积29.2平方米，合同价款314350元。合同签订后，起诉人依约向二被起诉人支付了定金60000元。后起诉人发现在起诉人、被起诉人签订合同时及在本案起诉前就涉案房屋并未取得《商品房预售许可证》。起诉人认为，被起诉人在未取得《商品房预售许可证》的情况下与起诉人签订合同且在本案起诉前仍未取得，其行为违反相关法律规定，该合同应属无效。本院经审查认为，起诉人熊焕定确认其提起的是商品房买卖合同纠纷案，请求判令起诉人与被起诉人万通银公司签订的《共同出资建房确认书》无效，被起诉人万通银公司、合盈公司共同返还起诉人定金60000元和赔偿利息损失100元。起诉人以本案属于不动产专属管辖案件，案涉房屋在本院辖区内为由向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第二十一条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，本案不属不动产引起的物权纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第一款规定的专属管辖案件。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖人民法院，本案的被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对案件没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对熊焕定的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年三月十一日书记员  黄美连附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初691号 原告：宁国市全胜物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路兴美商贸中心3幢304室，统一社会信用代码91341881MA2NABHM40。 法定代表人：何全胜。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司主任。 被告：修爱伍，女，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市全胜物业管理有限公司（以下简称全胜物业公司）诉被告修爱伍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告全胜物业公司的委托诉讼代理人万书平到庭参加诉讼。被告修爱伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月1日，原告全胜物业公司与宁国市宁阳公馆小区业主委员会签订了物业管理服务合同一份，约定自2017年9月1日至2018年8月31日小区的物业管理由原告负责，物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.9元计算；公摊水电费按住宅楼层及面积进行分摊，其中1-6层为每月0.25元/平方米；7-11层为每月0.3元/平方米；12-16层每月0.35元/平方米；17-24层每月0.4元/平方米。被告修爱伍系宁阳公馆小区1栋2单元1001室的业主（房屋建筑面积为87.34平方米），其于2017年9月1日至2018年8月31日的物业管理费应为943元（87.34×0.9×12），公摊水电费314元（87.34×0.3×12），合计为1257元。2018年9月15日，原告就上述款项催要未果。 本院认为，法人的合法民事权利受法律保护。本案中，案外人宁阳公馆小区业主委员会代表该小区全体业主与原告签订了物业服务合同，该合同已实际履行，故该小区全体业主均应按照协议的约定履行相应的民事义务。被告系该小区业主之一，其应按约定的条件及时足额支付物业管理费及公摊水电费，其拖欠的行为有违诚信，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下： 被告修爱伍于本判决生效之日起十日内，给付原告宁国市全胜物业管理有限公司物业管理费及公摊水电费1257元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告修爱伍负担。 本判决为终审判决，一经送达立即生效。 审判员  彭俊 二〇一九年三月十二日 书记员  李翔 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1331号原告：姜某某，男，1979年月日出生，汉族，住昌邑市。被告:某某保险股份有限公司东营市中心支公司。负责人：郭某某，总经理。原告姜某某与被告某某保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年三月二十二日书记员  姜 雨
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执恢179号 申请执行人胡刚，男，1967年1月27日，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人杨志荣，男，1976年9月18日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人黄群英，女，1980年1月4日出生，住住江西省吉安市泰和县。 被执行人江西天佑重工有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城井冈山大道（科技孵化园内）。 法定代表人：杨志荣，董事长。 本院在执行胡刚与杨志荣、黄群英、江西天佑重工有限公司股权转让纠纷一案中，经调查，查询到被执行人黄群英有银行存款29900元，已扣划并发放给申请人，另查封了被执行人杨志荣、黄群英所有的汽车四辆，但因无车辆下落，无法处置，本院依法查封了被执行人江西天佑重工有限公司在泰和县工业园区房产及土地，但因该房产及土地未缴纳土地出让金，土地权属仍存争议，暂无法进行评估拍卖程序，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826执恢179号执行裁定书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一九年三月十一日 书记员 : 彭 琴 江西省泰和县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年3月11日 地点：泰和法院执行局 审判长：曾志峰 审判员：陈娟 审判员：陈孝军 案号码：（2018）赣0826执恢179号 案由：股权转让纠纷 书记员：彭琴 记录如下： 曾志峰：关于胡刚与杨志荣、黄群英、江西天佑重工有限公司股权转让纠纷一案，经调查，查询到被执行人黄群英有银行存款29900元，已扣划并发放给申请人，另查封了被执行人杨志荣、黄群英所有的汽车四辆，但因无车辆下落，无法处置，本院依法查封了被执行人江西天佑重工有限公司在泰和县工业园区房产及土地，但因该房产及土地未缴纳土地出让金，土地权属仍存争议，暂无法进行评估拍卖程序，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，建议中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826执恢179号执行裁定书民事判决书的执行。 陈娟：同意以上意见。 陈孝军：同意以上意见。 决议：中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826执恢179号执行裁定书的执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36558号原告：邹某，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：广州市驭达劳动服务有限公司，住所地广州市越秀区小北路65号18C房。法定代表人：李本奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪珍，女，1955年3月25日出生，该司业务经理，联系地址。原告邹某与被告广州市驭达劳动服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某，被告广州市驭达劳动服务有限公司的诉讼代理人杨雪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项，其他事项无争议。一、入职时间：2012年3月1日。二、签订劳动合同情况：已签订《劳动合同》及《延续劳动合同协议书》2份，约定合同期限自2012年3月1日至2014年2月28日，延续合同期限至2018年2月28日。三、劳动者工作岗位：钣金工。四、办理社会保险情况：2000年7月至2002年5月由广东粤港安成机动车检测有限公司为原告参保，2004年9月至2009年4月由从化市劳动力市场服务中心为原告参保，2012年3月起由被告为原告参保。五、2016年度劳动者月平均工资数额：5694.75元。六、解除劳动关系的时间和原因：2017年7月12日。被告提交的落款时间2018年5月21日的《劳动关系终止确认函》上记载：“本人（邹某）因涉嫌非法买卖枪支弹药罪于2017年7月13日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，2018年4月26日被决定取保侯审，公司对本人的涉案情况并不知情。自2017年7月12日起至今，因本人涉嫌刑事犯罪没有回公司上班，本人同意并确认双方的劳动关系已自2017年7月12日起终止，公司无需对本人进行任何补偿或赔偿，劳动关系存续期间的所有费用已结清，双方互不追究任何法律责任。”原告确认《劳动关系终止确认函》的真实性。七、未休年休假工资差额：原告主张2012年3月1日至2016年12月31日期间，每年应休未休年休假天数为5天，合计25天。被告未安排原告享受上述年休假，应依法向原告支付未休年休假工资差额，其中2016年度未休年休假工资差额为2618.28元（5694.75元÷21.75×5天×200%）。被告同意向原告支付2016年度未休年休假工资差额2618.28元，但原告主张2016年前未休年休假工资已超过一年仲裁时效，被告不同意支付。本院认为，被告认可且同意向原告支付2016年度未休年休假工资差额2618.28元，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。据此规定，原告在无证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形下，于2018年5月30日提出2016年之前的未休年休假工资的仲裁请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2018年5月30日。九、仲裁请求：1.确认本人与被申请人2012年1月至2017年7月12日期间存在劳动关系；2.被申请人支付2012年1月至2017年7月12日解除劳动关系经济补偿金57984元；3.被申请人支付2012年1月至2016年12月期间未休年休假工资6314.2元。十、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人2012年1月至2017年7月12日期间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年未休年休假工资2221.61元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1.原告与被告在2012年3月1日至2017年7月12日期间的劳动关系成立；2、被告支付2012年3月1日到2016年12月31日应休未休年休假工资22577.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。十二、其他需要说明的问题：双方对劳动关系存续期间2012年3月1日到2017年7月12日无异议，本院予以确认。判决结果依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告邹某与被告广州市驭达劳动服务有限公司在2012年3月1日到2017年7月12日期间存在劳动关系；二、被告广州市驭达劳动服务有限公司应于判决生效之日起三日内向原告邹某支付2016年未休年休假工资2618.28元；三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告广州市驭达劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  罗惠敏二〇一九年三月十九日书 记 员  徐小燕法庭记录孔萍
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0503刑初20号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人李秀海，男，1952年9月14日出生于辽宁省法库县，汉族，高中文化，中共党员,无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年11月18日被取保候审，经本院决定于2016年11月8日、2017年11月7日、2018年10月27日被取保候审。委托代理人李东丰，男，1978年9月8日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。（系被告人李秀海儿子。）本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人李秀海犯非法占用农用地罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月18日作出（2016）辽0503刑初153号刑事判决书，宣判后，在法定期限内，被告人李秀海以原判认定事实错误为由，提起上诉。本溪市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽05刑终173号刑事裁定书，裁定撤销本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503刑初153号刑事判决书；发回本溪市溪湖区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉，被告人李秀海及其委托代理人李东丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李秀海于2009年5月至2014年7月期间，未经林业主管部门审批，擅自在本溪市溪湖区东风街道办事处三会厂村西沟，雇佣钩机、铲车等机械设备，占用林地采矿、排渣。经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定：1、东风办事处三会场西沟铁矿在2009年9月至2014年4月期间非法占用林地总面积24430.9平方米；2、损毁林木总蓄积量41.4287立方米。其中，2006年-2011年该铁矿分别被溪湖区林业局、本溪市森林公安局行政处罚（溪林罚书字[2007]第004号、第005号、第006号、第007号，本林罚决字[2011]第04号），处罚面积合计为37.5亩（25000平方米）。案发后，被告人李秀海主动投案。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪对被告人李秀海定罪处罚。被告人李秀海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人李秀海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李秀海的供述，证人李东丰、李某1、秦某、李某2、王某1、王某2的证言，溪湖区关于三会厂西沟铁矿涉嫌犯罪案件调查报告，东风街道办事处三会厂西沟铁矿GPS坐标点，二采区形成的渣山照片，三采区细目照片，李秀海指认现场照片，采矿许可证复印件，安全生产许可证复印件，协议书，委托协议，辽宁省罚没款收据，林业行政处罚决定书，本溪市溪湖区林业局出具的证明，本溪市森林公安局溪湖派出所出具的情况说明，户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件移送函，沈嘉林鉴字[2018]东风办事处三会场村西沟铁矿非法占用地案技术鉴定意见书，现场勘验笔录，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀海无视国法，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李秀海犯罪后，主动投案，且能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李秀海犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十九万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已内缴纳二万元，剩余部分自本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  丁 丽人民陪审员  应 勇二〇一九年三月十五日代理书记员  王 纯附：本案所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8962号 申请人：程某。 申请人：刘某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向刘某某付欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与刘某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1069号原告徐建明，男，汉族，1969年9月14日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位法制办工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告徐建明（以下简称原告）因与被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）征收土地方案纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马王堆街道火炬村村民，原告家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，被告发布字【2014】第12号《征收土地方案公告》，原告家庭及承包地在该公告范围之内。原告通过信息公开途径得知，芙蓉区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》内容与经批准的《征收土地方案》内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十四条、十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条、五条、《长沙市征地补偿安置条例》第八条、《长沙市征地补偿实施办法》第三条的规定，芙蓉区政府未按批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为违法。请求：1、判决确认被告长沙市芙蓉区人民政府未按经批准的《征收土地方案》内容发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号的行为违法；2、依法撤销《征收土地方案公告》字【2014】第12号；3、诉讼费由被告负担。被告芙蓉区政府辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以区政府为被告向贵院提起诉讼，要求撤销该公告，贵院依法驳回了原告的起诉，该裁定已经生效。故本案诉讼标的已经为前案的生效判决所羁束，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回原告的起诉。四、关于“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题不属于人民法院审查范围。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目再向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：经湖南省人民政府（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村集体土地35.6612公顷作为长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目建设用地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第12号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告同村村民李海泉等人就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对李海泉等人的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了李海泉等人的起诉。李海泉等人不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。原告同村村民已于2016年8月30日就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经我院一审和省高院二审确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。原告主张其要求我院审查的系被告芙蓉区政府未依照经批准的《征收土地方案》的内容发布《征收土地方案公告》的行为。本院认为，根据省高院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权力义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府未依照批准的《征收土地方案》发布《征收土地方案公告》的行为没有依据。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐建明的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年三月二十五日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1486号 原告:陈加林,男,1969年2月14日出生,汉族,户籍所在地四川省苍溪县。 被告:万敏,男,1972年4月4日出生,汉族,户籍所在地四川省金堂县。 本院立案受理原告陈加林诉被告万敏民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告万敏下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告陈加林诉被告万敏民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  刘学 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗实
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初1070号原告徐某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人艾梦捷，该单位工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告徐某不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）发布的征收土地方案公告一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原告系芙蓉区马王堆街道火炬村村民。原告家庭在该村拥有住宅和承包地。2014年9月16日，被告芙蓉区政府发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》，征收火炬村集体土地。经向湖南省国土资源厅申请政府信息公开，原告得知：芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。原告认为，被告未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法。特提起诉讼，请求：1、确认芙蓉区政府未按照经批准的《征收土地方案》内容发布字（2014）第12号《征收土地方案公告》的行为违法；2、依法撤销字（2014）第12号《征收土地方案公告》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告芙蓉区政府答辩称：一、芙蓉区政府具有发布《征收土地方案公告》的法定职权，涉案项目已取得国土资源部和湖南省人民政府审批，发布《征收土地方案公告》程序合法，内容符合《征用土地公告办法》、《长沙市征地补偿安置条例》的规定。二、原告针对《征收土地方案公告》提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，芙蓉区政府依法发布征收公告的行为，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地范围、面积、用途、征地补偿标准等事项在被征收乡镇、村予以公示告知的行为，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。三、本案属于重复起诉。原告提起本案诉讼前，已经就字【2014】第12号《征收土地方案公告》以芙蓉区政府为被告向法院提起诉讼，要求撤销该公告，法院生效裁定已依法驳回了原告的起诉，故本案诉讼标的已经为前案的生效裁判所羁束，依法应当驳回原告的起诉。四、关于原告提出“区政府发布的字【2014】第12号《征收土地方案公告》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致”的问题。集体土地征收过程中的立项、审查意见、《预征地公告》、预征地调查与登记等事项，属于征地项目在向国务院、省级人民政府进行报批时应当审查的内容。本案所涉项目已经有权机关作出审批，区政府发布的征收土地方案公告上载明了审批单，原告提出的征收土地方案实际系审批单所载内容，与审批单有关的事项，不属于人民法院审查范围。区政府系依据审批单发布征收土地方案公告，公告内容与审批单一致，不存在违法的问题。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：2014年7月14日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第1228号《农用地转用、土地征收审批单》。该《审批单》载明：建设项目名称为长沙市芙蓉区火炬村统征用地（2013年报部项目）；申请用地面积为35.6612公顷；备注注明该项目农用地转用和土地征收方案已经国土资源部国土资函（2013）625号文批准。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字[2014]第12号《征收土地方案公告》。该《公告》载明：将经省人民政府以[2014]政国土字第1228号审批单批准征收集体土地35.6612公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下，具体包括被征地的所有权人、建设用地项目名称、征地位置、征地面积、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记手续办理等内容。原告房屋在公告征地范围之内。另查明，2016年8月30日，原告徐某及其他村民就芙蓉区政府发布的字（2014）第12号《征收土地方案公告》向本院提起行政诉讼，请求撤销该公告，本院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初470号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就1228号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案原告的起诉。该案原告不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘行终479号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。包括本案原告在内的火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出字（2014）第12号《征收土地方案公告》行为提起了行政诉讼，经法院生效裁判确认，涉案《征收土地方案公告》系对审批单内容的告知，对被征收人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。即使原告认为芙蓉区政府发布的涉案《征收土地方案公告》与审批单内容不一致，原告亦应当通过对（2017）湘行终479号案件申请再审等途径主张权利。综上所述，原告所诉内容已为生效裁判所羁束，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  刘 青审判员  董强强二〇一九年三月二十五日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执219号 关于李双虎申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，李双虎向本院申请执行的（2019）冀1091执219号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月十三日
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初472号原告：杨柏柱，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住依安县。被告：冯术明，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住依安县。原告杨柏柱与被告冯术明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨柏柱，被告冯术明到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告杨柏柱向本院提出诉讼请求：要求被告冯术明给付玉米生产者（即玉米种植者）补贴4987元并按照月利率1％的标准给付利息。事实和理由：2016年春，原告承包被告32.4亩土地，按照政策规定玉米生产者补贴应当给实际耕种者。因被告实际领取了玉米生产者补贴，故原告向被告催要，被告未给付，原告诉至法院。被告冯术明辩称，2016年春被告将土地承包给原告，原告先给了2000元承包费，剩余承包费原告一直未能给付，被告找到上游乡司法所李海龙协调解决，2016年7、8月原告给付剩余承包费。现不同意给付原告玉米生产者补贴，因承包土地时没有约定生产者补贴给谁，如果说了被告就自己耕种土地，不承包给原告。本案争议焦点：玉米生产者补贴款应当归谁所有。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，经质证，本院对证据进行如下分析与认证。1、原告举示《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》，用以证实2016、2017年国家给实际生产者发放补贴的情况，每年金额不一样，但是政策规定是一样的。并且原告在上游乡建华村3组承包10多户的土地，生产者补贴发到土地经营者账户里以后经过算账，土地经营者都把生产者补贴给了原告。原告通过承包被告土地，成为土地的实际生产者，应当享受生产者补贴。被告主张，政府规定了也不给原告，因为原、被告之间没有合同，也没有协议。因原告提交的《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》是黑龙江省政府公开发布的政策文件，在社会生活中具有公示效力，本院对该份证据予以确认。2、原告举示上游乡政府财政所复印并加盖公章的建华村3组生产者补贴公示表，公示表记载了冯术明领取了32亩土地的生产者补贴4925.44元。被告承认实际领取了生产者补贴4925.44元。因被告承认实际领取了生产者补贴4925.44元，故本院对该份证据予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年春原告承包被告32.4亩土地，分别于2016年春季、夏季7、8月份给付原告承包费。双方未签订书面的土地承包合同，2016年11月5日被告领取了32亩土地的玉米生产者补贴4925.44元。本院认为，原告杨柏柱承包被告冯术明的土地，虽然没有签订书面土地承包合同，但是原告实际支付了土地承包费，并且耕种了土地，双方形成农村土地承包合同关系，应当按照法律规定政策规定履行土地发包方与实际种植者之间的权利义务关系。因玉米生产者补贴并不属于对土地的补贴，该补贴是国家针对玉米市场价格给予的玉米差价补贴，应当按照国家的相关政策规定执行，即玉米生产者补贴发放给实际生产者，故本院对原告要求被告冯术明给付玉米生产者补贴的请求予以支持，因上游乡乡政府实际发放给被告的玉米生产者补贴为4925.44元，故仅能在领取的金额范围内予以给付；对于原告要求被告支付利息的请求，因被告领取玉米生产者补贴没有法律、政策依据，属于不当得利，在返还不当得利时，仅能在受有利益的范围内予以返还，并且原告要求给付利息的请求没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告冯术明于判决生效后五日内返还原告杨柏柱2016年的玉米生产者补贴款4925.44元；二、驳回原告杨柏柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯术明负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王伟明二〇一九年三月三十日书记员  吴 迪
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8957号 申请人：王某某。 申请人：刘某某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人王某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 王某某于签协议后即时向刘某某付欠款3050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王某某与刘某某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11105号原告：王国新，男，1983年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。被告：王柏玲，男，1980年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王国新与被告王柏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国新及其委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼。被告王柏玲经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。王国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币陆万元（60000元）以及相应的利息（利息按照6万元为本金，按照银行同类贷款利率，从2018年8月25日起计至实际付清之日止，暂计至2018年11月12日，为60000×6%×79÷365=779.18元，本息暂计60779.18元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方为亲戚关系，被告于2017年之前经常向小贷公司借钱，由于小贷公司上门催收，被告于2017年8月23日在原告的家中向原告提出借款现金6万元用于还债，碍于亲成的情面，原告同意向被告出借现金6万元，被告在收取原告现金之后签下了《自愿还款协议》，约定被告向原告借款6万元，并无约定还款时间，只是约定原告有权无条件要求被告随时一次性还款，同时被告还自愿将其本人的户口本交原告保管作为借款的担保。2017年8月24日，原告向被告要求该借款最多一年内要偿还，被告同意，于是被告于同一天向原告重新书写《借款借据》，约定被告向原告借款6万元，期限从2017年8月24日至2018年8月24日。后来，该借款还款期限届满，被告并未如约向原告还款，被告多次要求被告还款，还遭到被告无理拒绝原告认为，原被告双方的借贷关系合法有效，被告无故拒绝还款的行为实属违约。故原告依法起诉，以维护自身的合法权益，请法院支持原告所有诉讼请求。被告王柏玲经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年8月23日，王柏玲作为借款人书写《自愿还款协议》交王国新收讫，载明：本人王柏玲于2017年8月23日向王国新借款人民币60000元，放款人王国新有权无条件要求借款人随时一次性还款。该协议下方有王柏玲签字并捺印。二、2017年8月24日，王柏玲作为借款人书写《借款借据》交王国新收讫，载明：借款人王柏玲现借到出借人王国新借款人民币60000元，借款日期为2017年8月24日至2018年8月24日止，借款人确认自签订本借据当日已收到上述借款。《借款借据》下方有王柏玲签字并捺印。三、诉讼中，王国新陈述称：上述款项系通过现金方式出借，出借是双方签订《自愿还款协议》，其后因前述协议并未约定借款期限，后来双方于2017年8月24日再补充签订《借款借据》。本院认为，被告王柏玲经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据王国新提供的《自愿还款协议》、《借款借据》可以证实王国新与王柏玲之间存在借贷的合意。王国新实际向王柏玲支付了款项60000元，应当由王柏玲承担相应的还款责任。关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定利息，因此利息应调整为以60000元为本金，自2018年8月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王柏玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王国新偿还本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年8月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王国新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，已由原告王国新预缴，应由被告王柏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁振荣人民陪审员  朱杏梅二〇一九年三月二十二日书 记 员  蔡施敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3611号起诉人：广州市某运动器材有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座512。法定代表人：接某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢某婷，系广东某律师事务所律师。2019年3月6日，本院收到起诉人广州市某运动器材有限公司诉被起诉人太原市某庄园特色农业开发有限公司的起诉状。起诉人广州市某运动器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人清偿货款本金人民币211530元和逾期付款违约金38910.72元（以211530元为本金自2015年3月16日起按同期人民银行货款利率4.75％／年计算至实际清偿之日，暂计至2019年2月28日），暂合计为：人民币250440.72元；2、判令被起诉人承担起诉人因本案支出的诉讼费、差旅费。事实和理由：2014年10月12日，被起诉人因业务需要作为需方与起诉人作为供方签订了《广州市某运动器材有限公司销售公司》（以下简称《合同》）。双方约定:起诉人向被起诉人提供“成人双板”，“儿童双板”，“儿宣单板“，“成人单板”；合同签订后，被起诉人向起诉人支付总货款的30％作为定金，即人民币176370元……发货前付总货款的30％，款到发货，即人民币176370元……2015年3月15日前付总货款的35％，即人民币205765元…2016年3月15日前付清总货款的5％，即人民币29395元；此外，双方还约定了产品单价、数量、金额、产品验收等条款。在《合同》履行过程中，被起诉人并未依约在起诉人向其提供产品后向起诉人足额支付货款。即便起诉人多次去人去电要求被起诉人付款，但被起诉人仍然以各种理由推搪拒绝付款。至今，被起诉人尚拖欠起诉人货款本金人民币211530元未支付，并应依约支付逾期付款违约金。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖。本案被起诉人太原市××薇庄园特色农业开发有限公司的住所地在太原市××区，不在本院辖区内，而结合《广州市某运动器材有限公司销售公司》第三条约定“交货方式：1、交货时间……2、交货地点：采薇庄园滑雪场；3、运费：甲方支付；4、运输方式：陆运”，可以认定起诉人与被起诉人约定了合同履行地在太原市××薇庄园滑雪场，亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州市某运动器材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔淑冰二〇一九年三月十一日书记员  韩 裕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15345号之二 申请执行人：南通高盟新材料有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区洋口化学工业园，统一社会信用代码913206235524975611。 法定代表人：王子平。 被执行人：佛山市南海利锦包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇莲子塘村土名“观音底”、“下塘基”厂房自编304-08号，营业执照440682601794979。 经营者：李小利。 被执行人：李小利，男，1986年10月14日出生，汉族，住安徽省青阳县。 申请执行人南通高盟新材料有限公司与被执行人佛山市南海利锦包装材料厂、李小利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8794号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款61600元及相应利息予申请执行人；受理费670元由被执行人承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托安徽省青阳县法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人李小利有车牌号为苏Ｅ×××××号小型汽车，因车辆去向不明而未能处理。另外，本院依法扣划被执行人李小利银行存款5350.71元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款5350.71元。该款退执行费862.13元后，余款4488.58元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款4488.58元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一九年三月十五日 书记员  关翠芳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初251号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某某，男，1986年5月20日出生，汉族，出生地福建省华安县，文化程度初中，住福建省漳州市华安县。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年10月开始，被告人李某某在其经营的位于广州市黄埔区永和街禾丰布岭一街19号的无名超市内，利用香港“六合彩”接受他人投注进行赌博活动。2018年10月20日21时许，公安人员查获上址，当场抓获被告人李某某及参赌人员2名，并缴获119期“六合彩”投注单36张（投注金额为人民币5416元）及被告人李某某用于作案的华为手机1台。经查，除上述投注单外，被告人李某某经微信联系，非法收受11名参赌人员24人次投注，投注金额为人民币4825元。公诉机关认为：被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，惟恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪的事实清楚，有证人罗某、李某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、作案工具照片、投注单据、《电子数据检查笔录》、微信聊天记录截图、《行政处罚决定书》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人李某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，本院依法对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑；公诉机关提出的量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的“六合彩”投注单作为本案证据予以归档保存。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年5月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月十八日书记员 林逢春附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。