江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初1296号 原告：金勇，男，1985年12月30日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：高炜、孔晶明，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：谢东，男，1989年3月20日生，住仪征市。 被告：谢华跃，男，1953年5月4日生，住仪征市。 委托诉讼代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。 原告金勇诉被告谢东、谢华跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金勇的委托诉讼代理人高炜、被告谢华跃的委托诉讼代理人曾全生到庭参加了诉讼到庭参加诉讼，被告谢东经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金勇诉称：被告谢东、谢华跃因经营需要于2016年5月、7月、8月向原告金勇借款1320000元，借款到期后，被告未归还，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金1320000元及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告谢东未作答辩。 被告谢华跃辩称：原告与被告谢华跃之间并没有借款的合意，相关的往来是发生在原告和谢东之间，谢华跃本人并没有具体的操作过案涉借贷；根据我方通过仪征市人民法院另案获得的谢东的仪征农村商业银行的尾号为7810的银行卡交易流水和农业银行仪征支行尾号为7074的银行卡交易流水，经过统计梳理，金勇和张倩倩（原告妻子）打入谢东卡上的金额为120.35万元，而谢东打入金勇和张倩倩账户中的款项为141.906万元，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：被告谢东、谢华跃因经营需要向原告金勇多次借款，被告谢东、谢华跃于2016年5月28日出具借条一张，言明“今借到金勇人民币120万元，为期一年，于2017年5月28日全部还清。”被告谢东、谢华跃于2016年7月22日出具借条一张，言明“今借到金勇人民币10万元整。”被告谢东、谢华跃于2016年8月28日出具借条一张，言明“今借到金勇人民币10万元整。”2017年4月27日，被告谢华跃向原告金勇还款8万元后，要求原告金勇在原120万元的借条上加注“今收到谢华跃人民币捌万元整。金勇2017年4月27日”，被告谢华跃未收回该120万元的借条。后被告谢东、谢华跃未再向原告金勇还款。 本院主持原告金勇与被告谢华跃就双方账目往来进行核对，原告金勇与被告谢华跃均认可被告提供的银行清单上显示被告2016年9月28日汇款给原告40000元，实际汇款金额应是4000元，除此笔账目数额需要调整外其余被告提供的银行清单上的账目数额均是正确的；被告谢华跃出示的双方往来账目显示，金勇和张倩倩（原告妻子）打入谢东卡上的金额为1203500元，而谢东打入金勇和张倩倩账户中的款项为1383060元，但原告金勇认为，原告金勇与被告谢东、谢华跃长期有账务往来，应根据借条出具的时间来核算账目，被告谢东、谢华跃出具的120万元的借条是2016年5月28日出具的，是对2016年5月28日之前双方财务往来的结算，有2017年4月27日谢华跃向原告还款8万元后仅要求在原借条上加注还款8万元的事实可以证明；根据被告谢华跃出示的双方往来账目显示，2016年5月20之前谢东通过银行汇款340860元给金勇及其爱人张倩倩，金勇及其爱人张倩倩通过银行汇款264000元给谢东，账目差额为76860元；2016年5月20之后谢东通过银行汇款1042200元给金勇及其爱人张倩倩，金勇及其爱人张倩倩通过银行汇款939500元给谢东，账目差额为102700元，原告同意将2016年5月20之后的差额102700元在1200000元的借条中予以扣除。2016年7月22日，被告谢东、谢华跃出具的100000元的借条，与被告谢华跃出示的双方往来账目中金勇及其爱人张倩倩2016年7月22日两笔银行汇款100000元（每笔均为50000元付给谢东）的借款事实一致，该10万元债务在银行对账中已经结算清楚，故2016年7月22日被告谢东、谢华跃出具的10万元的借条，原告不再主张权利。2016年8月28日，被告谢东、谢华跃出具的10万元的借条，与被告谢华跃出示的双方往来账目无直接关联，原告继续主张该10万元的债权。 在本院主持原告金勇与被告谢华跃对账后，原告金勇将诉讼请求变更为1117300元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行往来凭证等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告谢东、谢华跃因经营需要累计向原告金勇借款1300000元，故原、被告之间已形成了借款合同关系，被告谢东、谢华跃仅偿还部分借款，被告谢东、谢华跃还应偿还原告金勇剩余借款本金及利息。被告谢东、谢华跃与原告金勇之间就借款数额、借款期限经过协商达成一致意见后，被告谢东、谢华跃出具借条，原告金勇与被告谢东、谢华跃已形成了借款合意，故被告谢华跃称原、被告双方没有借款合意的辩解不能成立。关于借款的数额，本院认为应结合原告提供的三张被告谢东、谢华跃签字认可的借条、被告谢华跃出示的双方往来账目综合认定，被告谢东、谢华跃出具的120万元的借条是2016年5月28日出具的，被告谢华跃出示的双方往来账目显示的交易时间是2015年12月19日至2016年12月19日，该期间被告方多给原告方179560元，2017年4月27日谢华跃向原告金勇还款8万元后仅要求在原告金勇在原借条上加注还款8万元的字样，并没有要求将被告谢东、谢华跃出具的120万的借条收回或者要求形成结算协议，故可以推定被告谢东、谢华跃出具的120万的借条是对2016年5月28日之前双方财务往来的结算，一直到2017年4月27日谢华跃、谢东对该120万元的债务均未提出异议，且原告也提供了2014年至2016年5月前十多次提取现金的银行记录予以佐证向被告出借资金；2016年5月20日之后谢东通过银行汇款1042200元给金勇及其爱人张倩倩，金勇及其爱人张倩倩通过银行汇款939500元给谢东，账目差额为102700元，原告自愿将该账目差额102700元在1200000元中扣除，本院予以许可；2016年7月22日，被告谢东、谢华跃出具的10万元的借条，与被告谢华跃出示的双方往来账目中金勇及其爱人张倩倩2016年7月22日两笔通过银行汇款100000元（每笔均为50000元付给谢东）的借款事实一致，该款在120万元的借条中已经结算清楚，故2016年7月22日被告谢东、谢华跃出具的10万元的借条，原告不再主张权利，符合法律规定，本院予以准许；2016年8月28日，被告谢东、谢华跃出具的10万元的借条，与被告谢华跃出示的双方往来账目无直接关联，原告主张被告应偿还该10万元的债权，本院予以支持；2017年4月27日谢华跃向原告金勇还款8万元，该事实原、被告均无争议，应在借款总额中予以扣除，故被告总共向原告借款1300000元，扣除2017年4月27日谢华跃向原告金勇还款的80000元，扣除原告自愿认可的2016年5月20日后银行往来双方账目差额102700元，原告经核对账目后自愿放弃2016年7月22日被告谢东、谢华跃10万元的债权，被告尚欠原告借款数额应为1117300元。原告主张被告应按照年利率6%给付自2018年4月8日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢东、谢华跃于本判决生效之日起十日内归还原告金勇借款本金1117300元及逾期利息（利息按照6%的年利率计算，自2018年4月8日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14855元、公告费606元，合计15461元，由被告谢东、谢华跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  钱宏远 人民陪审员  张 琴 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  朱欢欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。