浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13233号 原告：许乾星，男，1978年6月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 被告：张聪，男，1987年1月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。 原告许乾星为与被告张聪买卖合同纠纷一案，于2018年10月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕丹萍独任审理。在答辩期内，被告张聪向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。本院于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告许乾星及其委托诉讼代理人许洪钟，被告张聪的委托诉讼代理人吴阳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乾星起诉称，2018年3月20日，原、被告双方签订了定购合同，约定：1、原告向被告购买大果紫檀红木家具料半成品，家具料规格数量60立方米左右，2个集装箱，百子床90套，2米电视机柜200套，2.2米电视机柜200套，具体以料单为准。2、质量要求：无白皮、虫洞、虫眼同一面不超过3个，尺寸要求：除去榫头、长度、宽、厚以料单为标准。3、价格以25000/立方米结算。4、付款方式：原告须支付被告货款定金，两个柜20万元人民币。5、交货时间：2018年6月30日。6、涉及诉讼：由东阳市人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由过错方承担。2018年4月8日，原告支付定金20万元，被告通过微信出具了收条。2018年5月26日，原告和马淳胜签订了订货协议，约定：1、马淳胜向原告定购大果紫檀，其中床90张，电视机柜400个（有毛料单），价格定为28800元/立方米。2、质量无白边、少虫洞、无假木，尺寸按毛料单。3、交货时间2018年7月30日。4、马淳胜付定金20万元，如原告不能按时交货，应赔偿每天2000元。2018年6月1日马淳胜支付定金20万元。时至今日，被告未交付，亦未退回定金。被告未于2018年6月30日前交货，已构成违约，违约后未退回定金，导致原告损失扩大，原告和马淳胜的定金协议无法履行，原告不但丧失了盈利机会，还将承担巨大的违约损失。故原告诉请判令：一、解除原、被告于2018年3月20日签订的定购合同；二、被告双倍返还原告定金40万元；三、被告承担律师费1.2万元。 针对上述诉讼请求，原告许乾星向本院提供了以下证据： 一、定购合同（附料单）1份，用以证明原、被告于2018年3月20日签订定购合同，约定原告向被告购买大果紫檀红木家具料半成品，约定了数量、质量、价格、付款方式、交货时间等内容的事实。 二、网上银行电子回单1份、收条复印件1份，用以证明原告于2018年4月20日向被告支付20万元定金，并由被告通过微信出具收条的事实。 三、定货协议1份，用以证明原告与马淳胜于2018年5月26日签订定货协议，约定马淳胜向原告购买大果紫檀家具料，并对数量、价格、交货时间、违约责任等进行了约定的事实。 四、网上银行电子回单1份，用以证明马淳胜支付原告定金20万元的事实。 五、发票1份，用以证明原告于2018年10月25日支付律师费1.2万元的事实。 六、微信语音聊天记录1份，用以证明被告未因材料未配齐未在合同约定的交货期限内向原告交货，货物备齐后将货物卖给了案外人的事实。 被告张聪答辩称，对于原告提出的要求解除合同无异议，但是原告起诉的理由与事实不符。原、被告双方在合同履行过程中经过协商将交货时间延后，并且变更了验货地点。因原告未按时验货及支付尾款，构成违约，导致合同目的不能实现，因此被告方无须返还定金。 为证明其主张，被告张聪向本院提供了以下证据： 一、原、被告的通话录音2份，用以证明原告同意更改验货地点以及延后交货时间的事实。 二、微信语音聊天记录1份，用以证明双方经协商将验货地点变更，交货时间延后的事实。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告许乾星提供的证据，证据一、二，被告均无异议，本院予以采信。对证据三，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据与本案无关，无法确认真实性，且马淳胜与原告有利害关系，不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据的真实性无法确认，本院不予采信。证据五，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，系原告本人的原因造成诉讼，律师费应由原告承担。本院认为，该组证据的真实性，本院予以确认。证据六，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，双方在录音中默认延期交货，原告也未提出要追究被告违约责任的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。 对被告张聪提供的证据，证据一，原告对真实性无异议，但该份录音的证明目的有异议，录音内容形成时被告已经将货物高价卖给案外人。证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告为了履行合同、取得合同履行后可获得的利益、减少被告的违约损失，故一直催促被告将货备齐，但被告却将货物转卖给他人，原告在微信聊天中也从未放弃追究被告的违约责任。本院对被告提供的两组证据的真实性予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告之间曾有订购红木家具半成品的业务往来。2018年3月20日，原告许乾星（乙方）向被告张聪（甲方）购买红木家具半成品，并签订《定购合同》一份，约定：一.木料材质及数量：大果紫檀，产地老挝花梨，家具规格数量《60立方左右》2个集装箱，百子订90套，2米电视柜200套，2.2米电视柜200套，具体以料单为准。……三.价格：甲方以每立方米（25000元人民币，大写：贰万伍仟元整）与乙方结算木材料款按料单实际生产数量为准。四.付款方式：乙方须支付甲方货款定金，一个柜10万人民币，两个柜20万人民币。甲方通知乙方到老挝工厂验收质量，经乙方确认货物质量和数量无误，甲方方可装柜。甲方把货物运到越南岘港，一切手续完整后，当乙方接到提货单货柜号，乙方应付清货款。定金和货款打入指定农业银行，张燕，账号：……。五、交货时间：2018年6月30日。六、违约责任：甲方双方共同商议，如甲方未按时完成定单，甲方无条件退回乙方定金，乙方有权利放弃本次定单！甲方按时交货完成定单，乙方不按时结清尾款，甲方有权利处理所有货物。如发生法律纠纷，涉及诉讼，由东阳市人民法院管辖，所产生诉讼费、律师费由过错方承担。2018年4月8日，原告将20万元定金汇入被告指定的银行账户。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到许乾星先生老挝花梨木（两个柜）家具料的定金（人民币）200000元（人民币贰拾万元整）。2018年6月30日前交货。原、被告多次通过微信沟通显示，被告未依约于2018年6月30日前将货物备齐，对于验货地点及交货时间双方一直在进行协商。被告于2018年9月21日在微信中仍表示货物尚未备齐，2018年9月22日被告曾致电原告，但具体通话内容不详，2018年9月23日至2018年10月15日期间，原告曾多次联系被告，被告于2018年10月15日回复并告知原告货物已经转卖给他人。 另查明，原告许乾星为实现本案债权支出律师代理费12000元。 本院认为，原、被告签订的《定购合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应依合同约定履行各自的义务。双方在《定购合同》中对定金进行了约定，定金合同自被告收到原告交付的定金之日起生效。本案存在的主要争议焦点是：一、被告是否存在违约？原告主张根据《定购合同》约定，被告应在2018年6月30日前履行交货义务，被告未按约定时间履行交货义务，已构成违约。被告抗辩双方对于交货时间一直在沟通协商，原告同意将交货时间延后，故被告不存在违约。本院认为，原、被告双方在合同中对于交货时间有明确约定，被告未按约将货物备齐通知原告验货，虽然此后双方一直在沟通，但其违约事实真实存在，且原告也并未明确表示放弃追究被告迟延履行义务的违约责任，故对被告提出其不存在违约行为的辩称意见，本院不予采信。二、被告是否应当向原告双倍返还定金，并支付原告因本案诉讼支出的律师代理费？原告主张由于被告未按时供货违约在先，且事后未征得原告同意擅自将货物转卖给他人，导致合同无法继续履行，被告应承担返还双倍定金并支付律师代理费的违约责任。被告辩称其将货物备齐后已经通知原告及时验货，其要求原告当天予以答复验货时间，但由于原告当天未作出答复，也未及时验货并支付尾款，故其将货物转卖给他人，原告违约在先，定金应当予以没收。本院认为，根据原、被告的微信记录及通话录音显示，双方对于货物的交付一直处于沟通协商之中，被告却以原告当天未答复验货时间为由，认定原告违约，并将货物转卖给他人，对原告要求过于苛刻，主观上也存在故意，有违诚实信用原则，且被告提供的证据不足以证明原告存在违约，但被告将货物转卖的行为导致合同最终目的无法实现，构成根本违约，原告请求解除合同，主张成立，本院予以支持。双方签订的定购合同中约定，如果被告未按时完成定单，被告无条件退回原告定金，被告按时交货完成定单，原告不按时结清尾款，被告有权处理所有货物，但对于若被告违约是否要向原告双倍返还定金，若原告违约被告是否有权没收定金，未作明确约定。根据法律规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，故原告主张的双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。对于原告提出的由被告支付律师代理费的主张，在已主张定金责任的情况下，因其提供的证据不足以证明所主张的定金不足以弥补被告的违约行为对其造成的损失，故本院不予支持。综上，原告许乾星的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、解除原告许乾星与被告张聪于2018年3月20日签订的《定购合同》； 二、被告张聪应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告许乾星定金40万元； 三、驳回原告许乾星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告许乾星负担212元，由被告张聪负担3528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年三月四日 代书记员 蒋露蓓