广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初1169号原告：陈观光，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：钟华生，男，汉族，1959年9月4日出生，住广东省湛江市坡头区。第三人：林亚寿，男，汉族，1958年9月18日出生，住广东省湛江市霞山区。原告陈观光诉被告钟华生、第三人林亚寿买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观光、被告钟华生到庭参加了诉讼，第三人林亚寿经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈观光向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟华生向原告支付尚欠货款917000元。2.判令被告钟华生承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟华生从2015年8月至2016年期间在湛江市麻章区银信物流公司购买原告陈观光和合伙人林亚寿的冻虾，价值1347000元。2016年中旬被告私自付给林亚寿43万元（陈观光不知情）。后来原告找到林亚寿，林亚寿已承认并声明被告钟华生所余下欠款91700元归原告陈观光所有。在欠款期间，原告陈观光一直在向被告钟华生追讨货款，但被告已多次更换电话号码，目前已无法联系。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告钟华生答辩称：一、法院以公告方式送本案的应诉材料程序违法。被告钟华生的地址不变，电话也一直开通正常使用，法院以公告方式送达本案的材料程序违法。2019年3月9日有人告知被告钟华生，说本案于2019年3月12日开庭，被告钟华生才知道被原告起诉，从外地赶回湛江参加开庭，直到法院才看到诉状及相应材料，更未来得及收集相关证据，但法院却没有延期开庭，造成被告钟华生未享有充分的时间准备证据，损害了被告钟华生的抗辩权利。二、原告提交的“声明书”无效。1.原告陈观光和第三人林亚寿对本案债务的份额未作明确约定。根据法律规定，原告陈观光和第三人林亚寿应各占一半。如果按“声明书”所述，第三人林亚寿放弃了权利，那么原告陈观光只能主张其享有的一半债权，即只能起诉主张673500元，而无权起诉917000元。2.如果原告陈观光认为第三人林亚寿是将其享有的债权份额转让给陈观光，则属于债权转移，根据法律规定，债权转移需依法通知债务人，但答辩人无法提交这方面的证据。3.第三人林亚寿也欠到被告钟华生女儿钟夏芹的借款550000元，钟夏芹已将债权转让给了被告钟华生，即第三人林亚寿还欠到被告钟华生550000元借款。被告钟华生完全可以与第三人林亚寿抵销债务。因此，在这种情况下，第三人林亚寿将债权转移给原告陈观光，显然损害了被告钟华生的权益，其属恶意转移债权。第三人林亚寿转移债权给陈观光的行为是无效的。另补充如下：关于原告主张被告钟华生私自汇款给第三人林亚寿。被告钟华生不是私自汇款给第三人林亚寿的，是原告陈观光在2015年9月1日的销售单上指定我将货款汇入第三人林亚寿账户的；原告及第三人有向被告出售冻虾，但被告所欠货款双方存在争议。涉案所欠货款1347000元的《欠据》系原告及第三人强迫被告出具的；被告已付43万元货款给原告及第三人。被告钟华生不同意原告陈观光起诉状上的内容。当事人围绕其诉讼请求及答辩内容，依法提交了证据，经开庭质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1.原告陈观光的《居民身份证》复印件一张，证明原告的民事诉讼主体资格适格；2.第三人林亚寿的《居民身份证》复印件一张，证明第三人的民事诉讼主体资格适格；4.《欠据》复印件两张，证明被告钟华生欠了原告134.7万元。对原告向本院提交的证据3.《声明书》，证明被告钟华生给了43万元给第三人林亚寿，原告陈观光已经向第三人林亚寿证实了，被告钟华生尚欠原告91.7万元，因原告无法向本院提供原件予以核实及供被告钟华生予以质证，本院不予采信；对原告提供的证据5.《光盘》一张，证明被告钟华生给了43万元给第三人林亚寿，但是原告不知情的事实，因原告没有《声明书》原件，该光盘内容存有疑点，无其他证据佐证，本院不予采信。本院对被告钟华生提交的如下证据予以确认并在卷佐证：1.《销售单》复印件，证明原告于2015年9月1日向被告供应价值454319元的水产品，并指定被告钟华生将货款汇入第三人林亚寿的银行账户中，该销售单上有陈观光的签字的事实；2.《银行转账回单》复印件共五张，证明原告要求被告钟华生将货款转入林亚寿的账户（“陈光”就是原告陈观光）；对被告钟华生提交的证据3《微信聊天记录截图》复印件，证明原告捏造被告钟华生拖欠货款，并发布在微信朋友圈诋毁被告钟华生名誉的事实；4.《CT诊断报告单》复印件，证明原告在2016年5月11日在被告位于郑州的住处对被告敲诈勒索，说被告尚欠原告134700元，甚至进行人身攻击的事实，经审查，该2份证据与本案事实没有关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，原告陈观光与第三人林亚寿合伙经营冻虾销售。2015年6月至2016年期间，被告钟华生与原告发生买卖关系，向原告陈观光、第三人林亚寿购买冻虾在郑州另行销售。原告及第三人向被告供应冻虾后，被告支付了部分货款，但尚欠部分货款未付清。2016年1月26日，被告钟华生向原告出具《欠据》，该《欠据》约定：被告钟华生欠到原告陈观光、林亚寿134700元，限于2016年2月6日前付400000元，2016年3月15日前付447000元，2016年5月15日付500000元。原告陈观光与第三人林亚寿在《欠据》中未约定对该1347000元货款各自应享有的份额。被告钟华生在《欠据》上的“欠款人”栏签名确认。本案开庭审理过程中，原告陈观光确认其与第三人林亚寿已共同收到43万元货款。各方当事人均未提供证据证实被告已向原告或第三人支付其余的91.7万元，被告也确认尚未支付该91.7万元。另查明，被告钟华生主张上述《欠据》（2016年1月26日）是在原告与第三人林亚寿的儿子在郑州强迫其出具的。被告对其该主张，没有提供证据予以证实。再查明，原告陈观光主张被告尚欠原告及第三人的91.7万元货款，第三人林亚寿已作出声明，将其享有该91.7万元债权的份额转让给了原告，原告未提供证据证明第三人林亚寿已将该债权转让通知被告钟华生，也未能提供该债权转让声明的原件。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告钟华生向原告陈观光、第三人林亚寿购买冻虾，虽没有与原告订立购销合同，但双方之间已形成事实上的买卖合同关系。被告钟华生在收到原告、第三人林亚寿的货物后，向原告、第三人林亚寿出具确认尚欠货款1347000元的《欠据》，并约定了支付期限。该《欠据》是原告、第三人林亚寿与被告钟华生双方的真实意思表示，应合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护”及第八十八条第一款“合同当事人应按照合同的约定全部履行自己的义务”的规定，被告钟华生应按《欠据》上约定的支付期限内付清货款给原告、第三人林亚寿。但是，直至原告提起本案诉讼，被告钟华生仍未向原告、第三人林亚寿付清货款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告钟华生应承担向原告、第三人林亚寿支付货款的责任。因被告钟华生确认尚未向原告及第三人支付尚欠1347000元货款中的917000元，故其还需向原告、第三人林亚寿支付尚欠货款917000元。关于被告钟华生应向原告陈观光支付货款数额的问题。本院认为，原告虽主张第三人林亚寿已出具《声明书》，约定将其享有涉案917000元债权的份额转让给原告，但原告未提供该《声明书》的原件，也未提供证据证明原告与第三人林亚寿已将上述债权转让通知被告钟华生，依《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告陈观光在本案中提供的证据尚不能证明第三人林亚寿享有的债权份额已转让给原告，并对被告钟华生发生效力。又因原告陈观光与第三人林亚寿在《欠据》中未约定对上述债权享有的份额，依《中华人民共和国物权法》第一百零二条：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”的规定，原告陈观光与第三人林亚寿对上述917000元，属按份共有，即原告陈观光、第三人林亚寿对上述917000元分别享有458500元的债权。因此，对于涉案的917000元货款，被告钟华生只应向原告陈观光支付其中的458500元。原告在本案中请求被告向其支付917000元货款，理据不足，本院不予支持。关于被告钟华生主张涉案《欠据》是在受到原告胁迫的情况下出具的，《欠据》中载明的1347000元货款不是其实际尚欠原告陈观光、第三人林亚寿的货款的问题。本院认为，涉案《欠据》是被告钟华生于2016年1月26日向原告、第三人林亚寿出具的，而被告钟华生并未提供证据证实其系受到原告胁迫而出具涉案《欠据》，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的上述主张不予采信。第三人林亚寿经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定,本院依法作缺席判决，由此引起的法律责任应由第三人林亚寿自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告钟华生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈观光支付尚欠货款458500元。二、驳回原告陈观光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12970元，由原告陈观光负担6485元，被告钟华生负担6485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  严 建审 判 员  单晓冬人民陪审员  宋克礼二〇一九年三月二十九日代书 记员  李嘉茹1.《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不到撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果