赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4427号原告：李某，男，1968年8月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市三座店水库管理局。住所地：赤峰市松山区初头朗镇三座店村。法定代表人：唐某，局长。委托诉讼代理人：于某，内蒙古信华律师事务所律师。原告李某与被告赤峰市三座店水库管理局土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘某1，被告赤峰市三座店水库管理局的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赤峰市三座店水库管理局赔偿原告李某因合同不能履行而造成的经济损失447200元；2、被告赤峰市三座店水库管理局承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告赤峰市三座店水库管理局对三座店水库淹没区的土地进行公开招标，因移民问题未能成功。后经赤峰市三座店水库管理局、赤峰市松山区移民局、赤峰市松山区初头朗镇人民政府及涉及移民的村委会共同研究决定，优先有移民承包。原告李某以6万元的承包价格承包位于赤峰市××区的土地688亩。在原告李博书承包经营过程中，被赤峰市松山区初头朗镇孤山村马家村民组的村民阻止，没有经营成功。后原告李某多次找被告赤峰市三座店水库管理局协商未果。为切实维护原告李文书的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》的有关规定向人民法院提起诉讼。被告赤峰市三座店水库管理局辩称，原告李某诉讼请求无任何事实和法律依据，应依法驳回。首先，原告李某所述承包的土地无法耕种与事实不符。被告赤峰市三座店水库管理局于2014年3月17日将本案所涉土地发包给原告李某，并于同日为原告李某出具收据一枚。由于政府财政规定收支两条线，所有收入必须上缴财政，不允许收款单位坐收坐支，被告赤峰市三座店水库管理局遂于2014年8月8日将该笔款项上缴财政，并于同日为原告李某出具收据一枚，原收据收回作废。在收回原收据时，耕种时节已过，但原告李某并未提出土地不能耕种的问题，说明原告李某所述的无法耕种的事实是不存在的。其次，被告赤峰市三座店水库管理局在承包之初，仅仅口头与原告李某约定：承包的土地由原告李某自主承包经营，承包经营过程中的一切问题均与被告赤峰市三座店水库管理局无关。据此，倘若存在村民阻拦无法耕种的情形，也应由原告李某自行处理，被告赤峰市三座店水库管理局没有义务为原告李某协调处理。另外，原告李某在诉讼中陈述“因村民阻止，没有经营成功”。这一表述充分说明了若存在不能耕种的情形，那么导致这一情形出现的原因也是因为村民阻止，与被告赤峰市三座店水库管理局是无关的，原告李某应以具体阻止人员为被告提起侵权诉讼，原告将赤峰市三座店水库管理局列为被告属于诉讼主体错误。同时，按照民事诉讼法的规定，原告李某的起诉已过诉讼时效，其主张不应得到人民法院的认可和支持。综上，请求人民法院依法驳回原告李某的诉讼请求。原告李某围绕诉讼请求向本院提交的竞包须知，证明被告赤峰市三座店水库管理局将土地对外发包的事实，本院予以采信；结算票据，证明原告李某于2014年3月17日缴纳承包费60000元，该收据确系被告赤峰市三座店水库管理局出具，本院予以采信；移民户户外实物量分配表，证明原告李某承包土地688亩土地的具体情况，内容真实，形式合法，本院予以采信；公告，证明赤峰市三座店水库管理局明知村民阻止原告李某经营土地的事实，该公告虽未加盖公章，但确系被告赤峰市三座店水库管理局发出，本院予以采信；赤峰市松山区初头朗镇孤山子村委会证明和证人王中学、刘某2的证言，证明原告李某土地承包过程及承包亩数为688亩，并交纳了承包费，在治理过程中被村民阻止，没有经营收益的事实，该部分证据对本案具有证明力；资产评估报告书，系鉴定机构根据2014年秋季谷物的收获情况进行估算得出的科学结论，本院予以采信；对被告赤峰市三座店水库管理局提交的结算收据及交款书，系被告赤峰市三座店水库管理局出具，其内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告赤峰市三座店水库管理局发布赤峰市三座店水库库区待淹土地承包权竞包须知，内容为：为了加强对水库上游已征的尚未淹没的土地管理，防止水土流失和被他人非法侵占，对水源地保护性开发，拟对这部分土地进行对外竞价承包。竞包标的：赤峰市三座店水库库区上游原上半支箭、池家营子村、孤山子村和南湾子村的已征用待淹没耕地，承包期为一年。后因移民问题未能竞包成功。经赤峰市三座店水库管理局、赤峰市松山区移民局、赤峰市松山区初头朗镇人民政府及涉及移民的村委会共同研究决定，优先由移民承包。2014年3月17日，原告李某以60000元的承包价格承包位于赤峰市××区的土地688亩，其中水浇地405.919亩、旱平地214.17亩、水浇地1号班41.14亩、2号班旱平地27.104亩。原告李某承包经营过程中，2014年4月10日和4月15日，被赤峰市松山区初头朗镇孤山村马架子村民组的村民阻止，没有经营成功，致使该土地承包合同未能履行，给原告李某造成了经济损失。原告李某与被告赤峰市三座店水库管理局协商未果，遂提起诉讼，在诉讼过程中，原告李某于2017年5月8日向本院提出申请，要求对李某承包的土地自2014年3月至2015年3月期间一年的经济损失进行评估。本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司进行评估。2018年10月17日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字[2018]第195号资产评估报告书，评估结论为：涉案688亩土地种植谷子2014年秋的经营收益在评估基准日2014年10月15日所表现的市场价值为447200元，原告李某支付鉴定费4500元。本院认为，原告李某承包被告赤峰市三座店水库管理局征收的位于赤峰市××区的688亩待淹没土地，原被告虽未签订书面承包合同，但原告李某已经缴纳了承包费60000元并对承包的土地进行治理，原告李某已经履行了主要义务，被告赤峰市三座店水库管理局予以接受，原告李某与被告赤峰市三座店水库管理局之间的土地承包合同关系成立；但由于被告赤峰市三座店水库管理局与赤峰市松山区初头朗镇孤山子村马架子村民组被征土地移民之间就土地征收问题存在争议，部分移民多次阻止原告李某经营承包土地，给原告李某造成经济损失，事实清楚，证据充分，对此有原被告的陈述、竟包须知、结算票据、移民户户外实物量分配表、公告、赤峰市松山区初头朗镇孤山子村委会证明、评估报告和证人王中学、刘某2出庭作证的证言在卷佐证，足以认定。被告赤峰市三座店水库管理局在与原告李某订立合同的过程中，故意隐瞒其因征收的涉案土地与被征收对象之间存在争议的重要事实，给原告李某造成经济损失，存在缔约过失责任，应当承担损害赔偿责任；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定和法律规定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告赤峰市三座店水库管理局没有提供证据证明其提供的土地符合质量约定，其交付的合同标的物存在瑕疵，履行合同义务不符合约定，导致原告李某不能实现合同目的，应当依法承担赔偿损失的违约责任；《合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据上述规定，被告赤峰市三座店水库管理局作为土地承包合同的一方当事人因与第三人部分移民之间的纠纷造成违约，应当向原告李某承担违约责任，其承担责任后另案向第三人主张权利；本案系违约责任和侵权责任法律关系竞合，原告李某有权选择依照合同法要求被告赤峰市三座店水库管理局承担违约责任或者依照其他法律规定要求第三人承担侵权责任；被告赤峰市三座店水库管理局辩称其不是土地承包经营权的侵权人，不应承担侵权责任的辩称理由成立，但其必须依法承担缔约过失责任和违约责任。综上所述，本院对原告李某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告赤峰市三座店水库管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某688亩土地2014年度经济损失人民币447200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告李某负担396元，被告赤峰市三座店水库管理局负担4004元；鉴定费4500元，由被告赤峰市三座店水库管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月二十五日书记员 范春阳