贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初99号原告（反诉被告）:贵州新中盛玻璃科技有限公司,住所地为贵州省安顺市平坝区夏云工业园S2地块。统一社会信用代码：915204213224406073。法定代表人:蔡峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李灵,贵州贵达（贵定）律师事务所律师。被告（反诉原告）：母小龙，男，1990年5月17日日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：罗明平，贵州浅山律师事务所律师。原告贵州新中盛玻璃科技有限公司（以下简称中盛公司）与被告母小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，被告母小龙于2019年2月2日向本院提出反诉，本院经审查对其反诉予以受理，并于2019年3月7日适用简易程序，将本诉和反诉合并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）中盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）母小龙立即支付货款102344.9元；判令被告支付违约金（自2018年7月28日起，至实际付款之日止，按每日500元计付，其中计算至2019年1月4日为80000元）；2.本案诉讼费、诉讼保全费和担保费由被告承担。事实及理由：被告母小龙因平坝工地建设需要，向原告中盛公司订购玻璃，经双方初步达成口头协议，并于2018年6月20日签订书面《玻璃采购协议》，约定：1.母小龙向中盛公司订购钢化中空玻璃，单价135元/平方米，弯钢中空玻璃，单价252元/平方米，具体供货规格及货款以母小龙下单为准；2.双方货款结算方式为合同签订后，由被告垫付10万元货款，超出10万元被告开始付款，并在送完最后一车货之前结清剩余全部货款；3.被告未按合同支付货款的，每天按500元标准支付违约金，逾期超过5天的，原告可停止供货，并追究被告的违约责任。双方达成协议后，原告中盛公司依约履行了供货义务。经核算，截止2018年7月28日，被告母小龙共欠原告中盛公司货款102344.9元。原告就该款多次向被告主张支付，被告均拒绝支付，其行为已构成违约。为此，特具状起诉，望判如所请。本诉被告（反诉原告）母小龙辩称，一、欠原告的货款是事实，但数额并非原告所诉，原告超出订单范围提供的货物被告不予认可；二、双方买卖合同履行过程中，我方2018年5月14日的订单原告6月16日才供货，2018年6月7日的订单原告6月30日和7月5日才供货，是原告迟延供货违约在先，并且我方未付款是因与原告结算存在争议，双方至今未对账，我方并非恶意拖欠，不存在违约，不应承担违约责任；三、双方约定的违约金标准过高，若法院经审查认定我方违约，违约金标准亦应调减至按银同期贷款利率标准计算；四、原告主张的担保费，没有法律依据，我方不予认可，原告主张的诉讼保全费和诉讼费，由法院依法裁判。反诉原告（本诉被告）母小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告（本诉原告）中盛公司赔偿经济损失30380元；2.判令被告支付违约金17500元；3.反诉案件受理费由被告负担。事实及理由：反诉原告因施工需要，于2018年5月起向反诉被告购买玻璃，双方于2018年6月20日补充签订《玻璃采购合同》，约定反诉被告按照反诉原告的订单交货，交货日期为反诉被告收到反诉原告订单之日起10日内；逾期交货的，每天应向反诉原告赔偿500元损失，连续5天不能交货的，反诉原告可解除合同并由反诉被告赔偿因此给反诉原告造成的损失……。合同签订后，反诉被告未按约定时间交付玻璃，且交付的玻璃与订单要求不符，给反诉原告造成了停工、窝工损失。鉴于此，特依法起诉，望判如所请。反诉被告（本诉原告)中盛公司辩称，原、被告双方于2018年6月20日签订书面《玻璃采购合同》后，中盛公司均按母小龙的指示进行供货，所供货物已经母小龙指定的收货人签收，且收货后反诉原告亦未提出异议，由此我方已根据约定全面履行了供货义务，不存在迟延供货的情形；针对反诉原告2018年5月14日和2018年6月7日的订单，反诉被告虽未在十日内供货，但此时双方尚未签订书面合同，视为双方未就供货日期进行约定，因此也不存在迟延供货情形。因此，反诉被告不构成违约，望法院查清事实，驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年5月，中盛公司与母小龙经口头约定，由母小龙向中盛公司订购钢化中空玻璃和弯钢中空玻璃。2018年6月20日，中盛公司与母小龙正式签订书面《玻璃采购合同》，约定：母小龙分别以135元/平方米和252元/平方米的单价向中盛公司购买2500平方米钢化中空玻璃和2000平方米弯钢中空玻璃；以上数量为暂定数，实际结算以最终加工量和送货量为准；异形玻璃加工费在钢化中空玻璃单价基础上另加15元/平方米；若无备注为常规版面；玻璃的具体尺寸根据甲方（母小龙）签字确认的订单为准；在乙方收到甲方不可更改的订单起，10个工作日后开始供货；乙方不能交货的，每天应向甲方赔偿500元违约金，连续5天不能交货，甲方可解除合同并追究乙方由此造成甲方损失；乙方供货超出100000元，甲方开始支付乙方货款，送最后一车货之前结清剩余全部货款；甲方未按约定支付货款，每天应赔偿乙方违约金500元，拖延超5天，乙方可停止供货，并追究甲方由此造成乙方损失；甲方对所送玻璃的品种、规格、数量认为与合同约定不符的，应在收到玻璃时向乙方提出并在送货单中书面注明，对玻璃的质量认为与合同约定不符的，应在收到玻璃后2日内向乙方提出书面异议，否则视为玻璃符合合同约定等。合同签订后，母小龙通过微信向中盛公司下单，中盛公司亦按收到的订单供货。至2018年7月28日止，中盛公司向母小龙提供钢化中空玻璃790块共669.38平方米、弯钢中空玻璃298块共551.36平方米、钢化白玻2块共1平方米及异形玻璃82块共82.69平方米。其中，超出约定提供钢化中空玻璃44块共54.67平方米。中盛公司每次供货，母小龙系分别指派案外人母小林和丁林签收。期间，母小龙至2018年7月14日止累计向中盛公司支付货款共130000元。另查明，双方正式签订书面合同之前即已开始根据口头约定进行交易，此间母小龙先后于2018年5月14日和2018年6月7日通过微信向中盛公司下单。中盛公司收单后就5月14日的订单供货日期为2018年6月16日；就6月7日的订单供货日期2018年6月30日和7月5日。庭审后，本诉原告中盛公司委托诉讼代理人向本院邮寄递交书面代理意见，明示：1.双方签订书面合同前口头约定的钢化中空玻璃单价为132元/平方米；2.钢化白玻单价为45元/平方米；3.2018年7月28日的送货单原告不作为计价依据。上述事实，有当事人陈述、《玻璃采购合同》、《订货单》、《送货单》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予认定。本院认为，根据当事人诉辩意见，结合举、质证情况，本案需要解决的焦点问题是：一、中盛公司主张的玻璃货款数额如何确定；二、中盛公司与母小龙彼此是否均构成违约，若构成违约，各自应否以及如何承担违约责任；三、中盛公司主张的“担保费”、案件受理费和保全申请费有无事实基础及法律依据。关于焦点问题一。本案原、被告双方口头和书面有关玻璃买卖的约定，就双方履行情况来看，应属其双方之真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方因此成立合法有效的买卖合同关系。本诉原告供货过程中，本诉被告方收货人员经查主要为案外人母小林和丁林。被告母小龙认可丁林为其工作人员，但认为丁林无权代其收货，故对丁林于2018年7月18日签收的玻璃不予认可。本院认为，首先，丁林除该日代母小龙签收中盛公司交付的玻璃外，还于2018年6月30日代为签收数量较大的弯钢中空玻璃；其次，丁林每次签收中盛公司交付的玻璃后，母小龙均未明确提出异议，并将丁林签收后的玻璃实际使用。基于上述原因，应认定丁林代母小龙签收玻璃构成表见代理，相应的后果应由母小龙承担。藉此，综合双方诉辩意见和双方举、质证情况，本院认定中盛公司具体供货情况为：钢化中空玻璃614.71平方米（669.38-54.67，其中双方签订书面合同前为211.8+82.22=294.02平方米，之后为614.71-294.02=320.69平方米）、弯钢中空玻璃551.36平方米、钢化白玻1平方米及异形玻璃82.69平方米。基于此，根据双方合同约定及中盛公司委托诉讼代理人有关钢化白玻单价的代理意见，本诉原告供货价款总计为：（294.02×132+320.69×135）+551.36×252+1×45+82.69×（135+15）=233495.01元，扣减母小龙已支付的130000元，母小龙尚欠中盛公司玻璃货款总计为103495.01元。中盛公司主张为102344.9元，与本院计算差额部分视为其自行放弃相应实体权利。有关异形玻璃面积计算的问题，庭审中中盛公司主张按对角线乘积确定，母小龙主张按该类玻璃四角点连线形成的矩形面积确定。本院认为，双方在合同中约定：“异形玻璃面积按照最大外接矩形核算”，而“最大外接矩形”如何确定双方并无约定，故双方有关异形玻璃的面积核算属约定不明。鉴于双方均未提出有效的市场价供参考，且此类商品亦无相应的政府定价和政府指导价，故本院只能综合本案实际予以处理。具体而言，中盛公司举示的《送货单》，均将所供玻璃的数量和面积具体列明，母小龙一方在该《送货单》上签名并收取所供玻璃，视为对《送货单》所载内容的认可。况且，异形玻璃相对普通玻璃而言存在曲面，按母小龙的方式计算所得面积必然小于实际面积。有鉴于此，本院认为在双方无明确约定的情况下，异形玻璃按对角线长度之积确定面积较为合理。母小龙对此所持抗辩本院不予采纳。此外，母小龙抗辩称2018年7月18日的《送货单》对应的订单其已于当日取消，中盛公司的此次供货其不予认可。对此，本院认为，根据母小龙当庭提交的微信聊天记录，其所谓取消订单的内容表述为“这张订单先不下，我明天全部统计出来给你”。由此，并不能判断其已明确作出了取消订单的意思表示。况且，中盛公司对此并未作出任何回应，相反是根据订单内容安排供货，母小龙收货后亦未提出异议。鉴此，本院认为母小龙于本案审理中就此提出异议理由不成立，本院亦不予采纳。关于焦点问题二。首先，根据双方约定，中盛公司每次供货均系以母小龙提供的订单为依据。鉴于中盛公司只是向本院举示《送货单》，而未对应举示母小龙向其提供的订单，不能据此得出其系在约定期限内供货的结论。并且，根据母小龙当庭举示的订单（下单日期：2018年5月14日和2018年6月7日）及《送货单》（对应的送货时期：2018年6月16日和6月30日、7月5日），可知中盛公司明显已超过10天以上供货。中盛公司对上述母小龙提举的订单和对应的《送货单》真实性均无异议，只是辩解称该订单产生于双方签订书面合同前，彼时其双方并未就供货期限进行过约定。本院认为，母小龙下单时双方虽未签订书面合同，但根据原告诉状所述“经双方初谈达成口头协议，并于2018年6月20日签订书面《玻璃采购合同》”之内容，可以判断书面合同是对其双方口头约定内容的固定，两者内容并无二致（中盛公司自认，签订书面合同前钢化中空玻璃的单价为132元/平方米，即便与书面约定存在一定差异，亦只能视为其双方合意就此进行了变更），亦即：口头约定同样包含“在乙方收到甲方不可更改的订单起，10个工作日开始供货”的内容。据此，很显然中盛公司存在迟延供货的情形，故而应认定中盛公司构成违约。其次，根据前述分析，中盛公司截止2018年7月18日，已累计向母小龙提供价值233495.01元的玻璃。根据双方有关“乙方为甲方垫付货款壹拾万元（￥100000.00），超出壹拾万元甲方开始支付乙方货款，送最后一车货之前结清剩余全部货款”及“拖延五天，乙方可停止供货”的约定，本院认为母小龙在2018年7月18日前应将此前已收玻璃对应的货款向中盛公司结清，而事实上其并未全面按此要求履行付款义务，亦存在逾期付款情形，同样构成违约。基于以上分析，本院认为中盛公司与母小龙在玻璃买卖过程中，彼此均构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院对中盛公司和母小龙各自要求对方承担违约责任的主张均不予支持。关于焦点问题三。对于“担保费”，这是中盛公司在本案审理中为保障其货款债权的实现，因申请诉讼财产保全提供担保而产生的责任保险费，性质上可归为母小龙违约给其造成的损失范畴。鉴于母小龙违约并不必然导致中盛公司此项损失的产生，加之中盛公司自身也对母小龙构成违约，故本院认为中盛公司的此项主张理据不足，应予驳回。至于本诉案件受理费和保全申请费的问题，性质上均属诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，结合本院对中盛公司诉讼请求的处理情况，案件受理费和保全申请费本院酌情由中盛公司负担874元和632元，由母小龙负担1100元和800元。本案另需明确的是，中盛公司与母小龙分别举示的其各自与案外第三方交易的合同和相关凭证，以及母小龙举示的微信聊天记录，真实性均无相应证据补强，本院均不予采信。综上分析，中盛公司有关102344.9元货款的主张理据充足，本院予以支持。而中盛公司与母小龙各自主张的违约金及违约损失赔偿，本院认为并不合理，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）母小龙于本判决生效之日起十五日内，向原告（反诉被告）贵州新中盛玻璃科技有限公司支付玻璃货款102344.9元。二、驳回贵州新中盛玻璃科技有限公司的其余诉讼请求。三、驳回母小龙的反诉请求。若给付人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1974元，诉讼保全申请费1432元，由贵州新中盛玻璃科技有限公司负担874元和632元，由母小龙负担1100元和800元；反诉案件受理费减半收取498.5元，由母小龙负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据当事人提起上诉的情况预交本诉上诉费3948元或反诉上诉费997元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  常礼武二〇一九年三月十三日法官助理燕作梅书记员杨韵附：中盛公司供货情况统计表