山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初1827号张永玲，女，1976年11月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街261号9号楼4单元401号，公民身份号码150424197611241223。委托诉讼代理人：吕寒冰,山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：温立彬，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，系张永玲之夫。被告：栾斌，男，1974年8月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：郝丽君，女，1977年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：山东康特医疗器械有限公司，住所地栖霞松山工业园峨眉山路2号。法定代表人：栾斌，该公司经理。三被告委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。原告张永玲与被告栾斌、郝丽君、山东康特医疗器械有限公司（以下简称康特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永玲及委托诉讼代理人吕寒冰，被告栾斌、郝丽君、康特公司的委托诉讼代理人刘放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告栾斌、郝丽君共同向原告归还借款500000元本金并支付给原告相应欠款利息（从2015年7月20日开始按每年24%计算，至借款还清之日止），被告康特公司承担连带责任；2、本案案件受理费、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年7月24日被告栾斌向原告张永玲借款50万元人民币，作为企业周转资金。双方约定的还款期限为2017年7月23日。并约定了借款日资金占用费率为千分之一（诉讼时可依法按每年百分之二十四计算利息）。郝丽君与栾斌是夫妻关系，出具了承担连带责任的保证函，康特公司、山东普祥生物科技有限公司系栾斌和郝丽君两人共同投资的公司，出具了《公司无限责任担保函》，承担连带责任。借款到期后，原告向被告栾斌索要借款本息，被告栾斌以经营状况不好及其他各种理由为由，拖延还款。2017年9月4日在对账单签字，而担保人不肯见面。导致我方合法债权至今无法实现。《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案保证人郝丽君、康特公司为该笔借款的连带责任保证人。为此，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》及借款合同之相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，保护原告的合法权益。被告栾斌、郝丽君、康特公司辩称，1、本案的借款主体为山东康特医疗器械有限公司，应由康特公司承担还款义务；2、《资金有偿使用合同》中借款期限在被告栾斌签名时没有填写，是后期原告填写的借款期限。按照常理，民间借贷的借款期限没有三年这么长；3、被告郝丽君签署的《个人无限责任担保函》不成立，抬头位置名称不是原告，原告无权要求被告承担保证责任，涉案借款人为康特公司，而担保函体现的债务人是栾斌，根据以上事实，被告郝丽君对以上借款不承担保证责任；4、涉案本金为50万元，借款发生后，已归还原告20万元本金，尚欠30万元，利息应以30万元计算，且利息已归还一部分，具体金额有待落实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张永玲为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、资金有偿使用合同一份，证明借款人是栾斌并且借款金额为50万元；2、郝丽君个人无限责任担保函，证明郝丽君应当承担保证责任；3、康特公司无限责任担保函，证明康特公司对栾斌的借款承担保证责任；4、栾斌出具的对账单及银行电子转账凭证一份，证明借款的主体是栾斌，栾斌授权将50万借款汇入康特公司账户；5、华夏银行于2014年11月14日转账凭证一份，是由原告张永玲转账给被告康特公司人民币30万元，实际借款人为栾斌，证明截止至2017年9月4日为止，被告栾斌出具对账单时原告张永玲曾经向其个人借款不止50万元，双方多次发生借贷关系。至对账时被告栾斌总共尚欠张永玲50万元，我方起诉时依据的是2017年9月4日的对账单，并不是单纯依据银行转账记录；6、被告郝丽君出具给原告张永玲的共同还款承诺书一份，其承诺对栾斌向张永玲借款承担共同还款责任；7、光大银行流水明细，证明原告张永玲在2013年4月份到2014年6月份银行流水，其中包括她的工资收入以及其他项目的存入金额，证明原告出借给被告的款项有合法合理的来源。被告栾斌、郝丽君、康特公司对上述证据发表以下质证意见：1、对资金有偿使用合同落款栾斌签名无异议，但在栾斌签名时合同中所有手写的内容并不存在，包括抬头跟栾斌的姓名，合同中借款金额、期限以及合同签订日期，落款处原告本人的签名均不存在，应当是原告为了本案诉讼的目的事后所填写的，栾斌在落款处签名的位置是法定代表人位置，涉案借款人应为康特公司，栾斌签名的行为是代表公司的职务行为；2、对郝丽君个人无限责任担保函落款处郝丽君本人签名无异议，在郝丽君签名时该担保函所有的手写内容包括落款日期均不存在，应是原告为了本案诉讼目的填写，该担保函的抬头位置应为债权人的名称，但实际是郝丽君自己的姓名，说明债权人不是原告本人，而且涉案借款人是康特公司即债务人，而该担保函体现的债务人是栾斌，说明郝丽君的担保责任不成立；3、对康特公司无限责任担保函第二页落款处公司盖章及栾斌的签名真实性无异议，该担保函第一页公司的名称及栾斌的名称当时就不存在，是原告事后填写。该担保函抬头位置应为债权人的名称，但实际是康特公司的名称，也就是说债权人不是原告本人，担保函中没有体现借款的金额及期限，康特公司不应承担担保责任，其为借款人；4、对栾斌出具的对账单及银行电子转账凭证的真实性无异议，但栾斌在出具该对账单时对于归还原告的借款本金实际上也没有核实，事实上栾斌代康特公司于2015年9月16日向原告归还借款本金20万元，另外栾斌代康特公司提供给原告海产品价值27659元，原告未付款，应从借款本金中扣除。该凭证显示的收款人为康特公司，证明涉案借款的借款人为康特公司，该对账单是栾斌代表康特公司向原告出具的，是代表公司的职务行为，涉案借款人应为康特公司；5、对华夏银行于2014年11月14日转账凭证的真实性无异议，对证明内容有异议。原告与康特公司存在多次借款关系，其中既包括原告向康特公司出借款项，而且也包括康特公司向原告出借款项，该证据不能证明是原告向康特公司交付出借款项，还是原告归还所借康特公司的款项；该证据证明了原告与康特公司之间存在借款关系，并不是原告与栾斌个人之间存在借款关系；即使该款项属于原告向康特公司交付的出借款项，但原告起诉的涉案借款发生日期为2014年7月24日，涉案借款的发生日期早于该转款凭证所载明的日期2014年11月14日，被告康特公司于2015年9月16日归还原告20万元，根据合同法司法解释二的规定，归还的该笔20万元应属于归还涉案借款；6、对共同还款承诺书落款处郝丽君的签名是否本人所签无法确认，即使该签名系郝丽君本人所签，也不能证明原告主张的证明事项，理由为：1、涉案借款的借款人为康特公司，而不是栾斌个人，但该承诺书体现的借款人为栾斌，因此该承诺书与本案无关；2、该承诺书所记载的栾斌与张永玲之间的签订合同名称为借款合同，而涉案的合同名称为资金有偿使用合同，该承诺书与本案无关；3、该承诺书没有签署日期，郝丽君不清楚栾斌是否与原告存在借款关系，该承诺书与本案无关，不能证明郝丽君对涉案借款应承担共同还款责任；7、对光大银行流水明细的真实性无异议，但该证据显示的日期为2013年4月至2014年6月期间，涉案借款发生的日期为2014年7月24日，原告不能证明涉案借款的合法来源。被告栾斌、郝丽君、康特公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、银行明细表，证明被告栾斌为康特公司于2015年9月16日向原告归还借款本金20万元整；2、5张水产品出库单，证明康特公司于2018年1月30日至2018年6月期间分五次向原告提供海产品价值27659元，属于康特公司归还原告的本金；3、离婚证的复印件，证明被告栾斌与郝丽君于2016年6月20日离婚。原告张永玲对上述证据发表以下质证意见：1、对银行明细表的真实性无异议，确实收到20万元，但是并非偿还本案借款；2、对5张水产品出库单的真实性无法确定，与本案无关；3、对离婚证的复印件不知情，我方不清楚离婚的事。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永玲于2014年7月24日与被告栾斌签订了《资金有偿使用合同》，甲方为张永玲，乙方为栾斌，约定“有偿使用资金金额500000元整，有偿使用期限自2014年7月24日至2017年7月23日止，日资金占用费率为1‰，有偿使用期限到期后，乙方需向甲方一次性支付资金伍拾万元及资金占用费。”并有张永玲及栾斌签字摁印。同日，原告张永玲通过华夏银行将人民币50万元转入康特公司账户内。被告康特公司于2014年7月24日为确保债务人栾斌《资金有偿使用合同》的履行，出具《公司无限责任担保函》，为债务人的义务和责任承担连带保证责任担保，担保函的题头名称处填写为“山东康特医疗器械有限公司”。被告人郝丽君于2014年7月24日出具个人无限责任担保函，约定确保债务人栾斌于2014年月24日形成的500000元的借款还款义务的履行，愿为债务人的义务和责任提供连带保证责任担保，担保函的题头名称处填写为“郝丽君”。被告郝丽君为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺“为确保你方与栾斌（债务人）2014年7月24日50万元的《借款合同》得到切实履行，本人愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任。”但被告康特公司及郝丽君所签的担保函及承诺书的合同条款中的手写内容皆为原告张永玲填写，且《共同还款承诺书》无落款日期。2017年9月4日，被告栾斌向原告出具了对账单，记载“截止2017年9月4日栾斌欠张永玲本金伍拾万元未还，利息未对账。欠款人栾斌2017年9月4日”。原告主张起诉时依据的是该对账单的内容，并不是单纯依据转账记录。另查明，被告栾斌于2016年6月20日与被告郝丽君进行了离婚登记。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中原、被告之间存在多次借贷关系，2017年9月4日被告栾斌向原告出具了对账单且在对账单上签字，对账单显示借款人为栾斌，被告栾斌辩称借款系其职务行为，实际借款人系被告康特公司，本院不予采信。原告张永玲与被告栾斌之间存在多次借贷行为，双方进行对账后出具了对账单，对账单中载明的借款数额清楚，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。被告康特公司出具的《公司无限责任担保函》题头名称部分填写有误，形式不符合法律要求，本院对该担保函的效力不予认可。被告郝丽君出具的《共同还款承诺书》承诺对原告与栾斌2014年7月24日50万元借款承担共同还款责任，但原告在庭审中表明提起诉讼时依据的是2017年9月4日对账单的欠款内容，故原告据此主张被告郝丽君承担共同还款责任并无合同依据，本院不予支持。被告栾斌向原告出具的对账单中未约定还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告栾斌应按年利率6%向原告支付利息，故原告主张按年利率24%计算逾期利息,于法无据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告栾斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张永玲借款本金500000元及逾期付款利息（以借款本金500000元为基数，按年利率6%自2017年9月5日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张永玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及保全费3270元，共计12070元，由被告栾斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  安忠辉人民陪审员  由玉发人民陪审员  辛明勇二〇一九年三月二十八日书 记 员  姜彦宇