广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初444号原告：黄永辉，男，1956年3月2日出生汉族，住广州市从化区。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。被告：刘宏亮，男，1975年6月10日出生汉族，住广州市从化区。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，所在地：广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：叶俊。委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生(永安财产保险股份有限公司员工)。原告黄永辉与被告刘宏亮、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永辉及其委托代理人蓝战立，被告刘宏亮，被告保险公司的委托代理人丁宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄永辉起诉请求：一、判令被告保险公司在机动车粤Ａ×××××号牌的交强险范围内赔偿3260元给原告黄永辉；二、判令被告刘宏亮在交强险外按责任赔偿4705.70元给原告黄永辉；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年10月31日9时36分许，在从化区街口街荔枝花园对出路段，被告刘宏亮驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车搭载朱春娥与我骑自行车搭载肖卫红发生碰撞，造成我、肖卫红受伤及两车辆损坏的交通事故。2018年11月2日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告刘宏亮承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。事故导致我头皮挫伤、全身多处软组织挫伤等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2018年11月9日。出院时医嘱加强营养、住院陪护一人、不适随诊等。被告刘宏亮驾驶的事故车辆在被告保险公司只购买了交强险（无商业险），事故发生在保险期间内，事发后，两被告均未支付任何费用及未达成协议。审理过程中，原告黄永辉及（2019）粤0117民初443号案原告肖卫红与被告保险公司达成调解协议如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于2019年3月15日前支付92000元给二案原告肖卫红、黄永辉，该款项汇入二案原告肖卫红、黄永辉女婿何金山在中国银行的账户（卡号：62×××90）；二、二案原告肖卫红、黄永辉不能再就本次事故在交强险赔偿限额内向被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司及被告刘宏亮主张任何权利；三、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应承担的受理费，由二案原告肖卫红、黄永辉负担（已付）。上述协议已发生法律效力。原告黄永辉变更诉讼请求为：请求判令被告刘宏亮赔偿6145.70元给原告黄永辉。被告保险公司无答辩意见。被告刘宏亮辩称：我驾驶的二轮摩托车是被原告黄永辉驾驶的自行车撞而不是我撞他的车辆，原告黄永辉应该负事故的主要责任，我负事故的次要责任。经审理查明：2018年10月31日9时36分，原告黄永辉驾驶自行车搭载（2019）粤0117民初443号案原告肖卫红沿355省道最右侧机动车道由西往东行驶至广州市从化区街口街荔枝花园居住小区对出路段时，适遇被告刘宏亮驾驶车牌号为粤Ａ×××××的普通摩托车搭载案外人朱春娥沿355省道最右侧机动车道由西往东从左后方行驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成两车损坏和4人受伤的交通事故。2018年10月31日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出第4401844201800002373号《道路交通事故认定书（简易程序）》，并认定被告刘宏亮承担事故的主要责任、原告黄永辉承担事故的次要责任、（2019）粤0117民初443号案原告肖卫红和朱春娥无事故责任。事故发生后，原告黄永辉即被送往南方医科大学第五附属医院治疗，并住院治疗至2018年11月9日出院，出院诊断：脑震荡、头皮挫伤、全身多处软组织挫伤等，出院医嘱：住院期间陪护一人、加强营养支持等。再查：被告保险公司承保了粤Ａ×××××的普通摩托车的交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：原告黄永辉驾驶自行车搭载成年人未在非机动车道内行驶违反了《广东省道路交通安全条例》第三十七条“自行车、电动自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童。在其他道路上载人不得超过一人”和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”的规定，同时《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”，事故发生前原告黄永辉驾驶自行车已在该机动车道上行驶，本案事故发生在被告刘宏亮超车过程中，恰恰是因被告刘宏亮所驾车辆没有与原告黄永辉驾驶的自行车保持充足的安全距离而发生，因此广州市公安局交通警察支队从化大队关于被告刘宏亮承担事故的主要责任、原告黄永辉承担事故的次要责任、（2019）粤0117民初443号案原告肖卫红和朱春娥无事故责任的认定合法、有理，本院予以采信。依照《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本院确定被告刘宏亮对原告黄永辉的损失在交强险赔偿限额外承担80%的赔偿责任。对于原告黄永辉主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：一、医疗费：原告黄永辉主张5882.13元；被告刘宏亮对原告黄永辉主张的医疗费的发生无异议；被告刘宏亮对医疗费的真实性无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费：原告黄永辉主张按100元/日计算8日为800元；被告刘宏亮对原告黄永辉主张的此项费用的发生无异议；被告刘宏亮对原告黄永辉主张的此项费用的真实性无异议，本院予以确认。三、营养费：原告黄永辉1000元；被告刘宏亮抗辩认为对费用的发生无异议但不应由其全部赔偿；根据原告黄永辉的伤情和医嘱，原告黄永辉确需加强营养，结合本地平均物价水平，本院确定为300元。综上，原告黄永辉的损失共6982.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合（2019）粤0117民初443号案原告肖卫红的损失39197.32元，按比例确定被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告黄永辉1512元、（2019）粤0117民初443号案原告肖卫红8488元，原告黄永辉超过交强险医疗费用赔偿限额的损失5470.13元的80%即4376.10元应由被告刘宏亮予以赔偿。原告黄永辉的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条、第五十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《广东省道路交通安全条例》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：一、被告刘宏亮于本判决发生效力之日起5日内赔偿4376.10元给原告黄永辉；二、驳回原告黄永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告黄永辉已预交），由原告黄永辉负担12.5元，由被告刘宏亮负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年三月十八日书记员  萧童尹