广西西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初126号 原告：李某幸，男，1985年3月15日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：邓某昌，男，1983年7月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人：邓某昌，该公司负责人。 以上二被告的委托诉讼代理人：钟铭，广西桂信律师事务所律师。 原告李某幸与被告邓某昌、广西某建筑工程有限公司（以下简称“开昌公司”）、第三人广西长长路桥建设有限公司合伙纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年1月14日，原告李某幸向本院申请撤回对第三人广西长长路桥建设有限公司的起诉，同日本院依法作出（2019）桂0721民初126号民事裁定：准许原告李某幸撤回对第三人广西长长路桥建设有限公司的起诉。2019年1月20日，原告李某幸向本院申请财产保全，次日本院依法作（2019）桂0721民初126号之一民事裁定：对被申请人广西某建筑工程有限公司名下银行账户里价值500000元范围内的存款进行冻结，冻结期限为一年。本院于2019年2月22日公开开庭审理本案。原告李某幸及其委托诉讼代理人叶强、黄赟，被告邓某昌、开昌公司的委托诉讼代理人钟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓某昌、开昌公司连带支付原告李某幸退伙金额431229元及违约金10780元（违约金的计算方式：以431229元为基数，按照年利率6%，从2018年7月1日起暂计至2018年12月1日止，以后计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告邓某昌、开昌公司连带负担。诉讼过程中，原告于2019年1月18日增加诉讼请求：判令被告邓某昌、开昌公司连带支付原告律师费15000元。事实和理由：2017年间，被告开昌公司通过向第三人广西长长路桥建设有限公司承包了广西崇左市龙州县龙水1标段高速公路工程。由于工程紧迫，缺少资金等原因，被告邓某昌与原告口头协议合伙承建上述工程，原告投入部分资金，届时分享盈利。2017年6月份，被告开昌公司便开始施工。2018年6月11日，被告邓某昌以工程开展不顺，一直处于亏损状态为由，与原告协议退伙退股事宜，双方达成一致意见：由被告邓某昌、开昌公司向原告退还投入资金501229元。并由被告邓某昌以被告开昌公司名义出具书面“退股协议”一份，予以确认。事后被告邓某昌仅支付了其中70000元给原告，余款431229元至今尚未支付。上述协议是双方真实意思表示，然而被告方违反协议，不按约定履行付款行为，造成原告经济损失，损害原告合法权益，被告方应向原告承担赔偿损失义务，原告的经济损失应以431229元为基数，按照年利率6%从2018年7月1日起计算至款项付清之日止。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。 被告邓某昌、开昌公司答辩称，原告请求被告方支付退伙金额431229元和违约金无事实和法律依据。2017年5月22日至2018年6月10日间，原告确实是与被告开昌公司口头协议共同合伙承建广西崇左市龙州县龙水1标段高速公路工程。该项目总投资额为1942254.78元，原告投入资金252900元，占盈利亏损的40%，被告开昌公司投入资金1682254.78元，占盈利亏损的60%。经委托中阳会计师事务所审计，双方合伙承建上述工程期间，该工程项目亏损了570927.54元。按照双方约定及相关法律的规定，原告不但得不到盈利，反而还应要承担亏损228371元。原告明知上述工程项目一直处于亏损状态，经常去第三人广西长长路桥建设有限公司处哄闹，对二被告的声誉造成极其恶劣的影响。被告邓某昌无奈之下，于2018年6月11日出具了原告所说的“退股协议”，同意退还股金501229元给原告，以此解除双方的合伙关系。该协议不是被告方的真实意思表示。原告实际上也没有投资高达501229元的金额，仅通过银行转账投资了252900元，原告说另外248329元通过现金投资，可是没能提供证据证实。因此，原告主张被告方支付其431229元是没有事实和法律依据的。另本案不是民间借贷纠纷，原告主张按照年利率6%计算违约金及主张由被告方支付其律师费15000元均无法律依据。 各方当事人围绕本案争议焦点向本院提交了证据《居民身份证》（持有人：邓某昌）、《企业信息查询单》、《中国建设银行个人账户交易明细》、《中国农业银行卡交易明细》、《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《片石砼挡土墙工程1工段（k34+200-k47+000）劳务合作合同（2017.8.15）》、《龙水一标劳务工程项目部分涵洞通道、盖板涵工程劳务合作合同（2017.11.22）》各一份。本院依法组织各方当事人进行证据交换和举证、质证。各方当事人经质证对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供证据《“退股协议”》一份，以证实2018年6月11日，经双方协商，被告邓某昌以被告开昌公司名义出具书面《“退股协议”》一份给原告，确认被告开昌公司与原告解除合伙关系，被告开昌公司同意退还股金501229元给原告的事实。被告方质证认为该协议是被告邓某昌受到胁迫情况下所写，不是双方真实意思表示，对该证据的三性不予认可。本院认为，双方当事人一致确认该份证据是被告邓某昌以被告开昌公司名义所写，该证据能够证实与本案有关事实，符合证据的三性，本院对其证据效力予以认可。 2、原告提供证据《委托代理合同》、《收据》各一份，以证实原告在进行本案诉讼过程中委托律师所支出的律师费。被告方经质证对该份证据的三性均不予认可。本院认为，该组证据来源合法，能够证实与本案有关的事实，符合证据三性，本院予以采纳。 3、被告方提供证据《单位证明》、《广西某建筑工程有限公司龙水1标（收入明细）》、《广西某建筑工程有限公司龙水1标（支出明细）》、《广西某建筑工程有限公司龙水1标支付刘东班组、周运旭事件支出明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水1标劳务工程项目设备投入明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水1标劳务工程支付欧阳、陈亮时间支出明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水1标劳务工程项目（八字墙潘铁文班组）》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目班组支出明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目材料设备支付明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目班组支付明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目机具五金投入明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目邓开云班支出明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目邓开云管理支出明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目其它零星支出明细》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目支付房租费用》、《广西某建筑工程有限公司龙水一标劳务工程项目工地开支，原始记录（手抄账邓开云经手部分）》、《专项审计报告》﹝中阳审（2019）C012号﹞各一份，以证实双方合伙承建涉案项目期间的收入、支出情况，及该项目处于亏损状态的事实。原告经质证，对上述证据的三性均不予认可。本院认为，既然是双方合伙期间的收支情况，那么应该有合伙双方即原、被告方的确认，但是上述证据均没有原告签字确认，庭审中原告又不予追认，真实性和关联性在本案中均难以确认。同样被告开昌公司单方委托的评估报告，对于基础的财务数据，原告不予认可，故不能作为本案定案依据。综述，本院对上述证据的证据效力在本案中不予采纳。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告开昌公司是自然人被告邓某昌投资设立的一人有限责任公司。2017年间，被告开昌公司通过向广西长长路桥建设有限公司承包建筑广西崇左市龙州县龙水1标段高速公路的工程。期间，被告开昌公司的法定代表人被告邓某昌与原告口头约定，由原告投入资金，与被告开昌公司合伙承建上述工程。双方达成口头协议后，原告依约投入资金参与上述工程的施工。2018年6月11日，原告与被告邓某昌协商一致，达成书面协议：就被告开昌公司与原告李某幸在龙水1标退股金一事，因工程开展不顺，造成截止2018年6月11日，都处于亏本状态，经和原告李某幸友好协商，被告开昌公司同意以投入实际本金501229元正按项目从7月起第一次进度款共3次分别付清给原告李某幸。被告邓某昌、原告均在该协议上签字确认。上述协议签订后，被告邓某昌依约向原告支付了款项70000元，但余款至今尚未支付。2019年1月9日，原告以上述诉讼请求和事实理由诉至本院。庭审中，原、被告确认双方的合伙期间为2017年5月22日至2018年6月10日。 另查明，2018年8月3日，原告与广西公润律师事务所签订《委托代理合同》〔（2018）公润律民字第B92号〕，约定广西公润律师事务所指派律师叶强、黄赟为原告代理本案诉讼。合同签订后，律师叶强、黄赟依约履行其代理义务。原告为此支出律师服务费15000元。 本院认为，被告开昌公司是被告邓某昌投资设立的自然人独资企业，具备法人资格。本案没有证据证明被告开昌公司的财产独立于被告邓某昌自己的财产，被告邓某昌应当对被告开昌公司的债务承担连带责任。2017年间，被告开昌公司经与原告口头协商达成协议，由原告投入资金与被告开昌公司合伙承建上述工程。达成协议后，原告依约投入资金共同参与上述工程的施工。2018年6月11日，双方经协商达成一致书面协议：被告开昌公司同意退还投入资金501229元给原告。以此确认解除双方的合伙关系。该协议虽然没有被告开昌公司的盖章，但是有其法定代表人即被告邓某昌签名确认，且庭审中被告方对此均予以认可。这是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。关于被告方主张该协议是其受到胁迫情况下所写，非真实意思表示的意见。被告方在本案中不能提供证据予以证实，由此带来的不利法律后果由被告方承担，对被告方的这一意见，本院不予采纳。双方当事人应当按照协议的约定享有权利、履行义务。但是协议签订后，被告方仅向原告履行了70000元的支付义务，余款431229元至今未履行，已经构成违约。现原告要求被告方支付原告余款431229元，事实及法律依据充分，本院予以支持。 关于原告主张支付违约金的诉讼请求，根据其主张的违约金履行方式和庭审中陈述的事实理由、辩论意见，实为原告要求被告方赔偿逾期付款造成违约损失的主张。但协议中关于款项的履行期限、违约损失及履行方式均没有明确约定。因此本院认为，原告的违约损失应为：以431229元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月9日起计算至款项还清之日止。 另因被告方没有按照双方约定履行义务，使得原告不得不通过法律途径维护自己的合法权益，期间产生的律师费15000元，是合理支出，原告主张该费用由被告方承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告广西某建筑工程有限公司支付原告李某幸款项431229元及违约损失（违约损失的计算方式：以431229元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月9日起计至款项还清之日止）； 二、被告广西某建筑工程有限公司支付原告李某幸律师费用15000元； 三、被告邓某昌对上述第一、二项判决的义务款承担连带清偿责任。 案件受理费8155元，财产保全费3020元，合计11175元，由原告李某幸负担375元，被告广西某建筑工程有限公司、邓某昌共同负担10800元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘少珍 人民陪审员  黄有胜 人民陪审员  施 兴 二〇一九年三月十九日 法官助理韦凌 书记员檀璇镁 附： 《中华人民共和国合同法》 第二条【合同定义】本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。