广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初121号 原告：李桂英，女，1937年5月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：桂林松明房地产开发有限公司，住所地桂林市灵川县定江镇粟家村委大丰东村50号。 法定代表人：龚明明。 原告李桂英与被告桂林松明房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人刘芳芳到庭参加诉讼。被告桂林松明房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋拆迁协议》以及《补充协议书》;2、判令被告支付拖欠的过渡安置费至合同解除时止（暂计算36个月的过渡安置费为人民币28800元/户，按协议约定每月800元。从2015年5月暂计算至2018年6月）;3、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由:2012年12月5日，原告与被告签订《房屋拆迁协议》，2013年10月17日，双方签订《补充协议书》，约定原告投资开发桂林市叠彩区虞山路6号1#、2#、3#楼桂林市第一粮库危旧房改住项目，项目全部交由被告进行全额投资开发改造，项目开发由被告理顺桂林市第一粮库及相关政府部门的关系，并约定房屋拆除时间、过渡安置费用、交房时间等内容。原告按照协议的约定搬离了该房屋，房屋被被告拆除；然而被告在拆迁完毕后，直到目前为止，被告没有按照协议的约定进行投资建设，也未理顺项目业主方桂林市第一粮库的关系，且已经拖欠原告36个月的过度安置费用。被告在项目开发实施过程中存在严重的欺骗、违约行为：1、不具备房地产开发能力，无相应的房地产开发资质。2、无资金实力。项目被拆迁完已四年，被告无资金启动项目开发，且被告已经被列入法院失信人名单。3、被告在办理项目报建相关证件及批文过程中，存在私刻国家公章、伪造国家证件的行为，以致项目被叫停，严重损害了原告利益。4、拖欠拆迁户安置过度费达两年半以上，给被拆迁户造成巨大损失，严重影响被拆迁户的生活，已构成严重的社会稳定问题，属于严重违约。5、回建安置已超过约定的过渡期18个月。综上所述，原告认为被告的以上行为已经表明被告已经不具备继续履行协议的能力，协议目的不能实现，现已严重侵害了原告的合法权益，造成原告巨大损失，原告因此诉至法院。补充：2018年6月8日桂林市叠彩区法院（2018）桂0303民初901-927号民事判决书已经判决其中27户解除与被告签订的《房屋拆迁协议书》以及《补充协议书》，这27户已经向法院申请强制执行要求被告支付过渡安置费。 被告桂林松明房地产开发有限公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《房屋拆迁协议》以及《补充协议书》、桂林市第一粮库于2016年11月30日给桂林市住房和城乡建设委员会出具的《证明》、桂林市住房和城乡建设委员会的《关于虞山路1#、2#、3#楼的危房改造的处理意见和回复》、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：坐落于桂林市(建筑面积为65.04平方米)系桂林市第一粮库的单位房改房。原告的丈夫周玉林通过房改取得该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。后周玉林于1998年4月22日去世，原告通过（2000）桂桂证民字第0055号公证书成为该房屋的所有权人，但《国有土地使用权证》的土地使用者未进行变更。上述房屋坐落地址驿前街复兴里25号现为虞山路6号。2012年，被告对虞山路6号1#、2#、3#楼(自编号)进行投资开发改造，上述3栋楼房共计44户，原告房屋属上述改造范围。2012年10月26日，原告与被告签订《房屋拆建协议》，约定被告给予原告房屋重建，拆建后回迁每户按75平方米补给不收费用；过渡费每户每月补贴650元；拆建时间暂定18个月。2013年12月3日，原告与被告签订《补充协议书》，约定原告在收到被告发放的拆迁过渡费的30日内及时搬迁，被告负责进行危房改造建设工程的整体布局规划、设计、施工、质量、办证；过渡安置费为每户每月800元，一次付清；改造新建房屋的第3层以上(含第3层)商品房面积原则上以每户80㎡(建筑面积)置换原有危房；实行产权调换的过渡期为18个月，被告约定的临时过渡期满后保证原告按期回迁，逾期不能回迁的，被告对超过的时间给予原告每月按当时评估房价3‰补偿。补充协议签订后，被告发放了24个月即2013年12月3日-2015年12月2日的过渡安置费给原告。被告在与各住户签订补充协议并支付过渡安置费后，于2013年底陆续拆除了虞山路6号的3栋楼房。但被告未能在协议约定的18个月内建房回迁。原住户多次找被告协商无果。原告因此诉至本院。 另查明，2016年11月30日，桂林市第一粮库出具《证明》一份给桂林市住房和城乡建设委员会，内容为：“我单位没有参与虞山路1#、2#、3#危旧房改造工程的招标工作，没有在此项目的任何招标材料上盖过单位公章和法人代表私章。” 2017年7月4日，桂林市住房制度改革委员会办公室发函《关于虞山路6号1#、2#、3#危旧房改住房改造项目杨桂林等4人信访问题的建议处理意见》给桂林市住建委，内容为：已向第一粮库核实，该单位从未在该项目报批手续上加盖公章和法定代表人私章；该危旧房改住房改造项目建设主体必须是土地使用权单位，因此，第一粮库是上述危旧房改住房改造项目的实施主体，故已致函第一粮库，要求该单位于2017年7月30日前就上述房屋改造项目后续工作提出书面处理意见；在公安部门调查结果及第一粮库的处理意见出来之前，决定暂缓实施该项目，并停止办理该项目的相关业务。 同年8月8日，桂林市住房和城乡建设委员会对案涉楼房的拆迁户作出《关于对桂林市“创建文明城为民办实事”金点子8月1日第2号办理情况的回复》，内容为：对拆迁户反映的问题已召开专题协调会，明确以下解决问题工作方案和措施：1、被告在房地产开发企业暂定资质证书到期后未到市住建委办理有效期延续，目前已不具有危旧房改住房改造项目代建资格条件；2、要求桂林市第一粮库切实履行好建设项目的主体责任；3、建议44户拆迁户采取法律手段维护自身合法权益。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《房屋拆建协议》和《补充协议书》，未违反法律规定，合法有效。双方均应全面履行各自义务。被告支付过渡费、拆除原告房屋后，未能按约定时间交付新建住房，已构成违约。虽然原、被告未在协议里约定解除合同条件，但现被告不具备危旧房改住房改造项目代建资格，且原告房屋被拆除后至今未能开工建设，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的合同法定解除情形，故对原告要求解除其与被告签订的《房屋拆建协议》和《补充协议书》的诉请，本院予以支持。但解除之日为被告收到本案诉状之日即2019年1月16日。 关于原告诉请的过渡费，原告从签订补充协议之日起已领取24个月的过渡费，过渡费已计至2015年12月。因被告至今未建新房交付原告，则本案过渡费应继续计算至合同解除之日，故被告还应支付38个月过渡费。现原告诉请被告给付过渡安置费至合同解除时止，符合法律规定，本院以经计算过渡安置费为30400元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李桂英与被告桂林松明房地产开发有限公司于2012年10月26日签订的《房屋拆建协议》、原告李桂英与被告桂林松明房地产开发有限公司于2013年12月3日签订的《补充协议书》，于2019年1月16日解除； 二、被告桂林松明房地产开发有限公司支付原告李桂英过渡安置费30400元。 案件受理费520元（原告已预交），适用简易程序减半收取260元，由被告桂林松明房地产开发有限公司负担，本院退还原告李桂英260元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费520元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘心怡