广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4068号原告：李锦洪被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（原名：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司）原告李锦洪与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦洪的委托代理人马梓琳以及被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司的委托诉讼代理人徐扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告浙Ｅ×××××小车维修费人民币264122元（按保险金额，被告应承担事故责任30%，即79236.6元，原告授权被告向第三方追偿184885.4元）；2.判决被告赔偿原告车上人员责任险保险赔偿金人民币20000元；3．请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日03时13分，李薛勇驾驶川Ｑ×××××重型货车从湖北往重庆行驶至沪渝髙速公路渝向1044KM+600M处时，不慎追尾由李锦辉驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车，造成川Ｑ×××××车辆侧翻、浙Ｅ×××××小车全损、小车司机李锦辉、乘客马德林、胡丽芳受伤的多方交通事故。事故经湖北省公安厅高速公司警察总队一支队荆州大队处理，作出【高警荆州公交认字（2016）第00007号】道路交通事故认定书，认定李薛勇承担事故的主要责任，李锦辉承担事故的次要责任，马德林、胡丽芳无责任。原告实际拥有的浙Ｅ×××××小车在被告处购买了机动车商业保险，保险单号：0216440189150360000440，险种：车辆损失险，保险金额264122元；商业第三者险，保险金额500000元；车上人员责任险，保险金额50000元，每人10000元；不计免赔特约险等。保险期限：2016年04月26日0时至2017年04月25日24时止。事故发生后，浙Ｅ×××××小车经被告工作人员勘查，口头告知该小车的损失已超过保险金额，按全损处理，被保险人己垫付司机及乘客马德林医疗费，乘客胡丽芳无需治疗。原告要求对车辆进行维修，但原告向被告申请索赔车辆维修费时，被告却以各种理由推诿，不履行赔付义务。被告不赔付的行为己违反合同约定且严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规的规定，原告特具状起诉，以维护原告的合法权益。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司辩称：一、对交警部门查明的事故事实与责任的划分无异议。二、确认原告所有的浙Ｅ×××××小车在我公司投保机动车损失险264122元含不计免赔。三、我司对原告主张的车辆维修费不予确认，该价格未经第三方评估，原告也未提交维修费发票，也没有扣除车辆残值。四、对原告主张的部分证据存在异议。五、我方不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｅ×××××号牌小型轿登记在案外人潘旭钟名下，李锦洪就粤Ｅ×××××号牌小型轿车向被告投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额/责任限额为264122元，机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔险），保险金额/责任限额为10000元，机动车车上人员责任保险（乘客）（含不计免赔险），保险金额/责任限额为10000元/人*3人。保险期限自2016年4月26日0时起至2017年4月25日23时59分59秒止。中华联合财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第二十六条约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内现行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2016年5月15日，案外人李薛勇驾驶川Ｑ×××××号重型仓栅式货车从湖北省黄石市前往重庆市，次日03时13分许，行至沪渝高速公路沪渝向1044KM+600M处时，尾随撞上停于高速公路慢速车道与加速车道之间由李锦辉驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车，撞击后川Ｑ×××××重型仓栅式货车又撞上高速公路右侧护栏后冲下高速公路侧翻于路外边坡上，造成李锦辉及浙Ｅ×××××小型轿车乘车人马德林、胡丽芳三人不同程度受伤，两车车辆及路产受损的伤人道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队一支队荆州大队认定，李薛勇承担此次事故的主要责任，李锦辉承担此次事故的次要责任，马德林、胡丽芳不承担此次事故的责任。事故发生后，李锦洪于2017年5月向被告报案，被告对车辆进行了勘验，其后并无定损，对此，原告称被告工作人员向其口头确认车辆损失已超过保险金额，被告在本次事故中承担次要责任，故没有定损；被告称其认为车辆已经无修复价值，故没有定损。审理中，由于双方无法就车辆损失达成一致意见，原告申请对浙Ｅ×××××号车辆的损失进行评估。本院通过摇珠确定广东泰诚保险公估有限公司为评估机构。2018年10月29日，广东泰诚保险公估有限公司出具公估号为TCCL180045的《保险公估报告》，该报告载明：浙Ｅ×××××号车事故发生时的实际价值为415521.43元，该车残值按50000元计算，因残值现为原告所有，故评估金额需扣去该部分价值。公估结论为浙Ｅ×××××号车的最终损失确定为365521.43元。原、被告对上述《保险公估报告》均无异议。广东泰诚保险公估有限公司作出本次公估的公估费为15865元。关于被告应赔偿的车辆损失数额，被告称经评估浙Ｅ×××××号车辆的实际价值高于保险金额，故原告存在不足额投保的情况，应依照法律规定，按比例进行赔付。原告称其在本次事故中只承担30%的次要责任，即便被告应赔付的30%赔偿金中存在不足额投保的情况，车辆损失的70%赔偿金应由川Ｑ×××××号车辆的车主以及保险公司进行赔偿，该部分赔偿金不存在不足额投保的情况，该部分赔偿金可由被告代位求偿，故被告只能就车辆损失的30%赔偿金主张按不足额比例赔偿。另查明：原告主张其已为发生交通事故时浙Ｅ×××××号车的司机李锦辉及乘客马德林垫付了30%的医疗费，垫付金额远超保险金额，另称李锦辉、马德林已向川Ｑ×××××号车的车主以及保险公司提起诉讼，经法院主持调解达成调解协议，在该案审理过程中双方对医疗费的数额及支付情况已作确认。原告提交了李锦辉、马德林的医疗费发票及湖北省荆州市荆州区人民法院出具的两份《民事调解书》作为证据。被告对原告主张其赔偿原告车上人员责任险保险赔偿金20000元无异议。本院认为：原告就浙Ｅ×××××号车向被告投保了机动车损失保险（不计免赔）等险种，双方之间成立的保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。浙Ｅ×××××号车在保险期间发生碰撞，致使车辆自身损失，该事故属于机动车损失保险的责任范围，被告应按约定履行赔付义务。关于机动车损失险的理赔数额的问题，由于在本案中，投保人和保险人并未在保险合同中约定保险标的的保险价值，本案财产保险为不定值保险。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。据此，涉案车辆的保险价值即为出险时的实际价值。根据广东泰诚保险公估有限公司出具的《保险公估报告》，涉案车辆出险时的实际价值为415521.43元。按照保险金额与保险价值之间的数量关系，财产保险合同分为足额保险、超额保险和不足额保险三种情形。保险金额与保险价值一致的，是足额保险；保险金额超过保险价值的，是超额保险；保险金额低于保险价值的，是不足额保险。本案中，涉案车辆的保险金额为264122元，明显低于其保险价值，故本案的机动车损失险属于不足额保险。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定：保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。据此，被告应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，根据广东泰诚保险公估有限公司出具的《保险公估报告》，涉案车辆在本次事故中的实际损失为365521.43元，则机动车损失险的理赔保险金数额为365521.43×（264122÷415521.43）＝232340元。至于原告关于其在本次事故中仅承担次要责任，被告可向主责任方代位求偿的部分不存在不足额保险的主张，本院认为，原、被告之间成立保险合同关系，双方的权利义务仅受保险合同以及相关法律的调整，与被告向第三方代位求偿的情况无关，被告亦仅能在向原告赔偿的范围内按照责任划分向第三方代位求偿，原告在被告称未获得的赔偿，自可向侵权方另行主张，故原告上述主张，本院不予采纳，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿车上人员责任险保险赔偿金20000元的诉讼请求。原告向被告投保了机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔险）10000元，机动车车上人员责任保险（乘客）（含不计免赔险）10000元/人*3人。本次事故造成涉案车辆司机李锦辉及乘客马德林受伤，被告对原告此项诉讼请求无异议，本院予以支持。关于本案公估费的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。据此，被告具有定损义务，被告未对涉案车辆进行定损，应承担本案公估费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦洪支付机动车损失保险赔偿金232340元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锦洪支付车上人员责任保险赔偿金20000元；三、驳回原告李锦洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5562元，由原告李锦洪负担622元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担4940元；本案公估费15865元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  刘沛雄人民陪审员  李丽仪二〇一九年三月二十日书 记 员  禤庆华