广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30524号原告东莞市骏茂过滤材料有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗西联新村142号。法定代表人黄滔平。委托代理人刘本强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人梁运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告深圳市佳联辉科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路142号710（办公场所）。法定代表人廖春林。被告陈红香，女，1982年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，被告廖武胜，男，1982年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，被告廖春林，男，1944年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，原告东莞市骏茂过滤材料有限公司诉被告深圳市佳联辉科技有限公司（以下简称“佳联辉公司”）、陈红香、廖武胜、廖春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄滔平及其委托代理人刘本强到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告佳联辉公司拖欠原告2015年3月1日至2017年2月28日货款120717元。原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告佳联辉公司向原告支付所欠货款120717元及利息466.77元（以120717元为基数，自2018年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月10日为466.77元）;二、被告陈红香、廖春林、廖武胜对上述所欠货款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。四被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年5月11日陈红香出具一份欠条，内容为陈红香于2015年3月1日至2016年11月30日向黄滔平购买过滤材料，总货款为419713元，已支付312802元，尚欠106910元,陈红香在欠款人处签名。原告提供的账目表显示原告与佳联辉公司对账，双方确认佳联辉公司尚欠原告2015年3月至2016年11月货款106910.44元。原告主张于2016年12月26日、2017年1月11日、2017年1月17日、2017年2月18日分别再次向佳联辉公司送货1802元、7440元、3590元、6975元，共计19807元，原告为此提供送货单予以证明，2017年1月17日送货金额为3590元的送货单没有被告佳联辉公司的签名确认，另外三张送货单上有陈红香的签名确认。2017年1月17日廖武胜与陈红香签订债权债务承担协议书，约定双方于2017年1月17日对佳联辉公司进行变更,廖武胜将持有的公司股权转让给陈红香,转让前所产生的债务由廖武胜承担,于2013年5月1日至2016年11月30日向东莞市骏茂过滤材料有限公司黄滔平购买过滤材料所欠货款674049元由廖武胜承担。庭审中，原告的法定代表人黄滔平城欠条发生的货款是原告与佳联辉公司之间，原告主张与佳联辉公司发生买卖合同关系的是原告，原告将货物送至佳联辉公司处，陈红香有在送货单上签名确认，并主张双方没有约定货款的支付时间，原告在佳联辉公司出具欠条后于2018年8月20日有通过邮寄催款函的方式向佳联辉公司催收货款，利息应从2018年9月2日开始计算。另查明，2017年1月17日佳联辉公司变更为一人有限责任公司，股东由廖武胜和陈红香变更为陈红香。2017年12月29日佳联辉公司股东由陈红香变更为廖春林。以上事实，有原告提交的送货单、账目表、欠条、催款函、邮寄单、对账单、债权债务承担协议书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，佳联辉公司、廖武胜、廖春林、陈红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由四被告自行承担。佳联辉公司向原告购买滤材，佳联辉公司与原告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。根据原告提供的送货单以及被告佳联辉公司确认的账目表，可以证明被告佳联辉公司尚欠原告117127元货款的事实，上述货款已届清偿期，对于原告请求被告佳联辉公司偿还117127元货款，本院予以支持。原告提供的2017年1月17日送货金额为3590元的送货单因没有被告佳联辉公司的签名确认，本院不予采信，对原告要求被告佳联辉公司支付2017年1月17日的货款3590元，本院不予支持。对于原告请求利息的问题，本案中陈红香于2017年5月11日向原告出具欠条，原告主张于2018年8月20日向被告佳联辉公司催收货款，虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告佳联辉公司逾期付款确实给原告造成了损失，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，由于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，对于逾期罚息的规定最高利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，故对原告要求佳联辉公司以117127元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2018年9月2日起支付至货款付清之日止的利息，本院予以支持，利息应以本金117127元为限。对于原告超出部分的利息请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。关于被告陈红香、廖春林、廖武胜承担责任的问题。被告陈红香与廖武胜签订公司债权债务转让协议,被告廖武胜自愿同意承担案涉债务，本院予以确认,故原告要求被告廖武胜对佳联辉公司的上述2017年1月17日前的货款110152元及按上述方法计算的利息承担连带清偿责任，本院予以支持。由于被告佳联辉公司已经变更为一人有限责任公司，被告陈红香、廖春林未提供证据证明佳联辉公司财产独立于其个人的财产，故被告陈红香、廖春林先后作为一人有限责任公司佳联辉公司的股东应对佳联辉公司上述货款和利息的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市佳联辉科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市骏茂过滤材料有限公司货款117127元及利息（以117127元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2018年9月2日起计至货款付清之日止，以117127元为限）；二、被告陈红香、廖春林对被告深圳市佳联辉科技有限公司的上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、被告廖武胜对被告深圳市佳联辉科技有限公司的上述第一判项中支付货款110152元及利息（以110152元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍从2018年9月2日起计至货款付清之日止，以110152元为限）的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市骏茂过滤材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2723.68元（原告已预交），由原告东莞市骏茂过滤材料有限公司负担72.08元，由被告深圳市佳联辉科技有限公司、陈红香、廖春林、廖武胜共同负担2505.6元，由被告深圳市佳联辉科技有限公司、陈红香、廖春林、共同负担146元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年三月二十五日书记员  黎慧君