wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2654-1号 申请人：韩晓旭，女，汉族，1992年8月20日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：郭文星，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省雷州市。 申请人韩晓旭与被申请人郭文星民间借贷纠纷一案，申请人韩晓旭于2019年2月28日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人郭文星价值67500元的财产。合生创盈融资担保股份有限公司出具担保函（担保金额为人民币67500元）为申请人韩晓旭的财产保全提供担保。如保全申请错误，合生创盈融资担保股份有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人韩晓旭申请对被申请人郭文星的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭文星的银行存款共67500元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月四日 书记员  袁蔚英
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终401号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁嘉庆，男，汉族，1975年1月4日出生，户籍地广州市荔湾区。因本案于2018年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。辩护人陈焕，广东经纶律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人梁嘉庆犯危险驾驶罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0103刑初1161号刑事判决。宣判后，原审被告人梁嘉庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月12日2时36分，被告人梁嘉庆饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁嘉庆血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为148.9mg/100ml。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过，道路交通违法照片、视听资料及截图，现场检测报告书、酒精含量测试报告、血样提取登记表，鉴定意见书，机动车行驶证及相关资料，被告人梁嘉庆的身份材料及供述等。原审法院认为，被告人梁嘉庆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人梁嘉庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁嘉庆的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决：被告人梁嘉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人梁嘉庆及其辩护人称上诉人醉驾事出有因，没有造成其它严重后果，社会危害性不大，且是初犯。原判量刑过重，请求二审法院改为免予刑事处罚。二审期间，上诉人梁嘉庆未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人梁嘉庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁嘉庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人梁嘉庆及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，其所提的事出有因不是醉酒驾驶机动车的免责事由，原判已综合考虑其醉驾行为的社会危害性、认罪态度等因素给予合适量刑，该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年三月十八日书记员  陈佩玉
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初397号   原告：滦南县立双饲料经销处，住所地方各庄镇高各庄村。   经营者：王立双，男，1963年8月21日出生，汉族，住滦南县方各庄镇高各庄村。   委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。   被告：青岛普兴生物科技有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套工业园。   法定代表人：韩惠青。   原告滦南县立双饲料经销处与被告青岛普兴生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。   原告滦南县立双饲料经销处诉称，2018年1月份，被告方业务员张文龙以被告名义与原告达成口头协议，双方约定由原告暂时购买被告方价值46000元的饲料用于经营，但要求原告方先付饲料款。张文龙从原告处拿走现金5000元，原告方向被告账户内汇货款41000元。被告方在收到原告货款后经原告多次催货，至今未发货，故原告起诉要求被告返还已付货款46000元并承担本案诉讼费用。   被告青岛普兴生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及实际办公地均在青岛市城阳区辖内的红岛经济区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市城阳区人民法院。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告诉请解除合同返还货款，应由被告住所地人民法院管辖，被告青岛普兴生物科技有限公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   本案移送青岛市城阳区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年三月六日   书记员 李中博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，广东启源律师事务所律师。被告：邱国洲，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱国洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加了诉讼。被告邱国洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金26281.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2018年11月5日利息（含逾期利息）0元，复利0元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年12月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为370000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年12月23日，原告向被告发放了贷款370000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。诉讼过程中，因被告结清欠款，原告申请撤回第一项诉讼请求。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告申请撤回第一项诉讼请求，是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。本案系借款合同纠纷，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提起本案诉讼是基于被告未按借款合同的约定如期归还借款本息所致，虽然被告在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款，但因被告的违约行为致原告提起本案诉讼所产生的诉讼费用仍应由被告承担。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱国洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告邱国洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  钟 骅人民陪审员  王玉珊二〇一九年三月十五日书 记 员  高诗韵
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终50号     上诉人（原审被告）戴晨辉，男，1970 年 4 月 9 日出生。   委托诉讼代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）韩常义，男，1955 年 6 月 3 日出生。   上诉人戴晨辉因与被上诉人韩常义保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，本案所诉争的借款担保纠纷，因担保人涉嫌犯罪，且已经立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。该民间借贷纠纷已经经过人民法院审理，裁定驳回起诉。被上诉人现仅起诉其中一个担保人，该案的主合同是借款合同，担保合同系其从合同。本案与已经生效的案件的法律关系系同一法律关系。一审认为该案与生效案件不是同一法律关系系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初7015号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院重审。  二审案件受理费戴晨辉已预交2516元，予以退还。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                               二○一九年二月二十二日      书记员  陈美宏                      1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初2814号原告：山东万基建安工程有限公司，住所地泰安市泰山区东湖路19号。法定代表人：张立群，总经理。委托诉讼代理人：宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秀波，男，汉族，住肥城市，系山东万基建安工程有限公司职员。被告：泰安厚土建筑工程有限公司，住所地泰安开发区龙腾路中段。法定代表人：于广文，经理。委托诉讼代理人：程合福，山东拓创律师事务所律师。原告山东万基建安工程有限公司与被告泰安厚土建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告山东万基建安工程有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东万基建安工程有限公司撤诉。案件受理费16120元，由原告山东万基建安工程有限公司负担。审判员  马翔二〇一九年三月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终3216号上诉人（原审原告）：广州彩熠灯光有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路8号首层。法定代表人：王惠均。委托诉讼代理人：张晓东，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李安玉，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省常宁市。上诉人广州彩熠灯光有限公司因与被上诉人李安玉劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初12252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人广州彩熠灯光有限公司于2019年3月13日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州彩熠灯光有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审受理费减半收取5元，由上诉人广州彩熠灯光有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  魏 巍审判员  何润楹二〇一九年三月十四日书记员  袁小花陈泽如
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终289号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）于伟高，男，1977年7月15日出生，汉族，出生地河南省商水县，文化程度小学，户籍地址河南省商水县。因犯故意伤害罪于2009年12月15日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2014年5月4日刑满释放。因本案于2018年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押。指定辩护人崔崇，广东泉镜律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人于伟高犯非法拘禁罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0111刑初2872号刑事判决。原审被告人于伟高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人于伟高，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月5日至9月14日，被告人于伟高指使同案人郝某（已判决），并纠合同案人张某（已判决），为追讨欠款将黄某1带至广州市白云区太和镇某房进行非法拘禁。同年9月14日10时许，公安人员接到报案后到上址将黄某1解救，并当场抓获郝某、张某。2018年4月9日，被告人于伟高被公安人员抓获。原判以经庭审举证、质证的到案经过，银行流水清单，现场勘查笔录，涉案现场的照片，被告人于伟高的身份材料，被告人于伟高的前科材料，辨认材料，证人黄某2的证言，同案人郝某、张某的刑事判决书，被害人黄某1的陈述，同案人郝某、张某的供述，被告人于伟高的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人于伟高无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人于伟高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于伟高当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人于伟高犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。一审宣判后，原审被告人于伟高不服，上诉认为：其是为了向被害人追回合法债务才拘禁她的，被害人对本案发生存在一定过错，且她是自愿跟着其走的，而非被其强制带离居所，其也无明确授意同案人限制被害人的人身自由，只是让同案人跟着被害人，被害人走到哪里，就跟到那里。之后，其就离开了广州市白云区太和镇，没有参与看管被害人的犯罪活动，对同案人限制被害人的人身自由一事并不完全知情，更无对被害人实施殴打、捆绑、虐待侮辱等行为，据此，其犯罪主观恶性、情节及社会危害性不大，且原判未考虑被害人有过错这一从轻处罚情节，对其量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出：原判未查清上诉人于伟高和被害人之间的债务是否合法，被害人被拘禁期间，上诉人于伟高不在现场也无殴打被害人，原判部分事实未查清，不排除上诉人于伟高为获得较轻刑罚而选择认罪的可能性。另外，上诉人于伟高虽然是累犯，但其刑罚较之同案人偏重，请求二审全面考虑上诉人于伟高的从轻情节，给予其从宽处罚。经审理查明，一审中，上诉人于伟高当庭自愿认罪，并在公开庭审质证过程中对公诉机关出示的全案证据表示无异议。二审中，上诉人于伟高及其辩护人未提交新证据。经复核，原审判决所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案关联，原审根据被害人陈述、同案人供述、涉案现场勘查笔录等证据，认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人于伟高及其辩护人辩称被害人有过错、原审部分事实认定不清等，与事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人于伟高无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人于伟高曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。原审综合上诉人于伟高犯罪的性质、情节、社会危害后果及其当庭自愿认罪等，对其所作量刑已属从宽，其及辩护人请求再予从轻处罚的意见，理据均不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年三月二十七日书记员  李倩雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初590号原告：李艺烦，男，1993年11月28日出生，汉族，住广州市从化区，被告：罗晓宇，男，1992年12月1日出生，汉族，住广州市从化区，本院于2019年1月18日立案受理原告李艺烦诉被告罗晓宇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告李艺烦、被告罗晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艺烦向本院提出诉讼请求：１.判决被告罗晓宇归还借款本金20000元并支付利息（从2017年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告罗晓宇因资金周转困难，向我借款20000元，承诺于2018年11月8日前还清，已立据。被告借款后，一直联系不上，经我催促未果，被告至今未履行还款义务。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：《借条》一份。被告罗晓宇辩称：被告仅于2017年11月8日收到原告微信及支付宝转账的借款18000元，原告诉称借款本金为20000元不属实。双方约定按银行利率4倍计算利息超出法律规定，超出部分无效，应在法律规定的年利率24%的范围内计付利息。被告于2017年12月8日至2018年12月10日期间先后转账了28400元给原告。按照法律规定，从2017年12月8日至2019年3月8日止，被告应付利息仅为5760元，余款22640元应作归还本金，被告偿还款项已超出本案债务本息总额。综上所述，被告已全部还清涉案债务本息，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告罗晓宇在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：微信转账记录。庭审中，被告称原告实际转账18000元，但《借条》里写20000元，原告对此予以认可。被告称已经还给原告本息28400元，欠款已还清，原告认为28400元并不是归还涉案款项，而是归还2017年11月8日之前的30000元借款。经审理查明：原告李艺烦与被告罗晓宇于2017年11月8日签订《借条》一份，记载原告李艺烦借给被告罗晓宇20000元，并约定从借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款为止。原告李艺烦实际向被告罗晓宇转账18000元。被告于罗晓宇于2017年11月8日至2018年12月10期间分13次通过微信转账方式向原告李艺烦转账共计28400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的《借条》能够证明原告与被告之间存在借款关系，双方的债权债务关系成立。《借条》所载借款金额20000元，实际转账金额18000元，多出2000元无事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应以实际转账金额18000元为本案借款本金。借款发生后，至2018年12月10被告已向原告归还欠款共计28400元。原告主张28400元为归还另外一笔30000元借款，但未提供证据证明30000元借款真实性，故本院对原告该主张不予采纳。因原告所还款项28400元已超过本案借款本金18000元在借款期间的本息，故原告已还清所欠款项，对于原告主张被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李艺烦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李艺烦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年三月二十二日书记员  周晓前
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢303号 本院执行陈显辉申请执行钟昌裕、黎改芬买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人钟昌裕、黎改芬已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6998号之一原告：姜治俊，女，1971年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨传斌、江苏江淮盛律师事务所律师。被告：肖天顺，男，1971年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告姜治俊与被告肖天顺民间借贷纠纷一案中，原告姜治俊于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜治俊的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜治俊撤回起诉。本案受理费减半收取1250元，由原告姜治俊负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  周华建人民陪审员  王永祥二〇一九年三月十八日书 记 员  于 敏
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初707号   原告：刘汉宗，男，1958年10月2日出生，汉族，住滦南县。   委托代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，住滦南县。   被告：郑俊彬，男，1960年7月9日出生，汉族。   原告刘汉宗与被告郑俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉宗委托代理人汤瑞猛、被告郑俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘汉宗诉称，被告自2010年开始购买原告饲料厂的饲料，欠下原告料款46324元，该款经原告催要被告至今未付，有被告为原告出具的欠条以及原告为被告出具的收据为证。现原告起诉要求被告立即偿清料款46324元。   被告郑俊彬承认了原告的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   被告郑俊彬给付原告刘汉宗饲料款46324元（判决生效即履行）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费958元减半收取479元，由被告郑俊彬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年三月二十二日   书记员 张志江
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25077号 申请执行人：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路，统一社会信用代码：91440113721995095J。 负责人：郑重，总经理。 委托代理人：赵瑰丽，系该司职员。 被执行人：廖小颜，女，1954年2月24日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈炎牛，男，1949年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。 关于广州番禺雅居乐房地产开发有限公司申请执行廖小颜、陈炎牛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7999号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，廖小颜、陈炎牛应向广州番禺雅居乐房地产开发有限公司支付991053.6元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人廖小颜名下所有的位于番禺区兴南大道广州雅居乐北苑映山街4号1704房、1904房（因上述房产为轮候查封，故暂不宜作出处理）以及查封被执行人廖小颜名下所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现上述车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0106执25077号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年三月十九日 书记员 郑旭昇
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1322号申请执行人周某1，男，2014年1月26日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇大旺务村农民。法定代理人周某2，男，1985年10月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被执行人刘国文，女，1988年10月14日出生，汉族，河北省三河市村民。公民身份号码：×××。申请执行人周某1与被执行人刘国文抚养费纠纷一案，申请执行人周某1依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初107号民事调解书，要求被执行人刘国文给付2018年7月份至12月份的抚养费共计3600元。本院在执行过程中，于2019年1月23日、3月23日通过最高查询系统对刘国文名下的财产进行司法查询，均未发现可供执行的财产线索；于2018年8月10日到刘国文的母亲家去调查，未找到刘国文本人及其家人，刘国文的邻居表示刘国文因为离婚见不到孩子，其精神受刺激，身体有毛病，生活状况不太好。申请执行人周某1及法定代理人周某2亦不能提供被执行人刘国文可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初107号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人周某1发现被执行人刘国文有可供执行的财产后，对被执行人刘国文所应给付2018年7月份至12月份的抚养费共计3600元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一九年三月二十七日书记员  李 然
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执787号 魏伟： 关于魏伟犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初606号刑事判决已经发生法律效力。因魏伟没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执787号立案执行。经本院执行，被执行人魏伟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执787号 广州市南沙区人民法院： 关于魏伟犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初606号刑事判决已经发生法律效力。因魏伟没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执787号立案执行。经本院执行，被执行人魏伟义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1306号之二申请执行人：张书彬，男，1943年7月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张建超，男，1988年8月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人张书彬与被执行人张建超追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0391民初1514号民事判决书，判令张建超于判决发生法律效力之日起十日内向张书彬支付代偿款31211元；案件受理费290元由张建超负担。该民事判决书已发生法律效力。因张建超未履行生效法律文书确定的付款义务，经张书彬申请本院于2018年10月11日立案执行，执行标的31501元。本院在执行过程中，依法向被执行人张建超邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张建超可供执行的财产线索，冻结、扣划张建超银行存款3300元，其中被执行人负担案件执行费373元;本院查封张建超名下苏Ｃ×××××号江铃牌微型轿车，但查找不到，未能实际控制，不能处置；被执行人张建超名下无不动产可供执行。本案执行到位2927元，余款被执行人张建超现暂无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地××经济技术开发区××疃村对其依法查找，未查找到被执行人张建超，经向徐州经济技术开发区徐庄镇赵疃村民委员会调查了解，张建超长年不在村里居住，其自建房因负债被其他债权人占据居住，张建超在村里无可供执行的财产。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张建超现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年三月十三日书记员  **蒙
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保85号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2019年3月7日生效的(2019)皖1502民初1340号判决，向被执行人胡传江发出执行通知书，责令被执行人胡传江履行义务。 本院查明平安小区房产证号：39××03（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡传江所有的平安小区房产证号：39××03。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  田 源 二〇一九年三月十三日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7479号申请人：北京邦诺天恒电器设备有限公司。法定代表人：赵雪霞，经理。被执行人：北京汇达格瑞科技发展有限公司。法定代表人：刘云惠，经理。北京邦诺天恒电器设备有限公司与北京汇达格瑞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初18362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行被执行人黎坤案款共计155125.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的155125.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月五日书记员  王晋妮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1197号李展峰：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1197号〕，被执行人已于2019年1月4日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年三月十九日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初字第6315号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，系该公司经理。被告：曾忠，男，汉族，2017年12月15日死亡。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称财保公司）诉被告曾忠保险纠纷一案依法进行了审理，现已审理终结。财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾忠承担由财保公司代为支付的贷款余额及利息25963.83元；2.判令曾忠支付尚欠保险费1803.92元；3.判令曾忠支付保险违约金1943.74元(违约金天数按70天计算)，以上合计29711.49元；4.本案诉讼费由曾忠承担。事实及理由：2015年11月6日，曾忠向财保公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司鞍山分行(以下简称“光大银行鞍山分行”)，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为33174.71元，保险费总额为18441.00元，付费方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费512.25元。保险合同签订后，曾忠向财保公司支付保险费3216.13元，尚余保险费1803.92元未予支付。2015年11月6日，曾忠与光大银行鞍山分行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行鞍山分行向曾忠发放人保个人小额信用贷款3万元，贷款期限为36个月，自2015年11月6日起至2018年11月6日止分36期还款，还款方式为等额还本付息。《个人贷款合同》签订后，光大银行鞍山分行按照合同约定向曾忠发放了贷款，曾忠在向光大银行鞍山分行还款3231.02元后停止支付，目前尚余贷款余额及利息25963.83元未予支付。光大银行鞍山分行在向曾忠催款无果的情况下，依据上述保险合同向财保公司进行索赔，财保公司于2016年8月31日向光大银行鞍山分行履行了理赔义务，代替曾忠偿还贷款余额及利息25963.83元。2016年8月31日，光大银行鞍山分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对曾忠、追偿的全部权益转让给财保公司，并承诺协助财保公司向曾忠追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，曾忠的行为已构成违约，请求法院查清案件事实，支持财保公司的诉讼请求。本院认为，民法总则规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，财保公司起诉日期为2018年11月23日，曾忠已在财保公司起诉前即2017年12月15日死亡。因曾忠死亡，其已不具备成为被告的条件，故财保公司的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李美慧人民陪审员  翁凤革二〇一九年三月二十日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初387号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人赖土旺，男，1955年4月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省遂溪县北坡镇（均）。因本案于2019年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人卢子隆，是广东天穗律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人赖土旺职务侵占一案，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉、被告人赖土旺及其辩护人卢子隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2016年4月18日期间，被告人赖土旺利用在被害单位广州市华勤物业管理有限公司担任保安班长兼物业管理员收取辖区内物业管理费、车辆停放费的职务便利，通过收费不开收据、涂改原有收据、私自购买收据等方式，多次将江南商业城业主缴纳的物业管理费、车辆停放费非法占为己有。2016年4月18日，被告人赖土旺向公司承认侵占公司款项的事实，次日逃匿。2019年10月22日，被告人被抓捕归案。经司法审计，被告人在其任职期间利用职务之便涉嫌侵占公司资金人民币173130.00元。公诉机关认为，被告人赖土旺无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人赖土旺虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赖土旺自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人赖土旺承认控罪。辩护人的辩护意见：对罪名和事实、金额没有意见，被告人主观恶性不大，工资内容存在灵活性，签订了承包协议书，日常操作灵活，缴费时间不确定，被告人自行登记缴费情况，不是故意犯罪，业主欠款时被告人会自行垫付金额，也存在挪用的情况，本案属于单人犯案，没有前科，是初犯、偶犯，家庭情况差，自愿认罪认罚，望从轻处罚。经审理查明：2015年至2016年4月18日期间，被告人赖土旺利用在被害单位广州市华勤物业管理有限公司担任保安班长兼物业管理员收取辖区内物业管理费、车辆停放费的职务便利，通过收费不开收据、涂改原有收据、私自购买收据等方式，多次将江南商业城业主缴纳的物业管理费、车辆停放费非法占为己有。2016年4月18日，被告人赖土旺向公司承认侵占公司款项的事实，次日逃匿。2019年10月22日，被告人被抓捕归案。经司法审计，被告人在其任职期间利用职务之便涉嫌侵占公司资金人民币173130.00元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代理人员何某某的陈述，证人卢某的证言，被告人赖土旺的供述，辨认笔录，受、立案材料，接受证据材料清单，职侵明细表，确认函，入职审批表，劳动合同及身份材料，营业执照，司法会计鉴定意见书，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖土旺利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人赖土旺如实供述自己的罪行，并且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赖土旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年9月21日止）。二、责令被告人赖土旺退赔人民币173130元给广州市华勤物业管理有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年三月十九日书记员  李永锋
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初708号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱，该公司工作人员。 被告：张运刚，男，1977年9月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告张运刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告经本院以法院专递方式向其在合同中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金24809.66元，并自2018年2月22日起，按租赁车辆总价款35200元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年1月21日，被告应向原告支付滞纳金7744元（即：35200元×11个月×2%＝7744元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：皖Ｃ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的江淮牌车辆（车牌号：皖Ｃ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为12个月，即2017年8月22日至2018年8月21日，被告分12期还款，租金支付日为每月21日，租金合计41344元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张运刚未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告向原告租用车辆后，未依约付清全部租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付剩余租金24809.66元，但原告实际支付被告购车价款27140元，未足额支付被告购车价款计8060元（合同约定应付的购车价款35200元-实付的27140元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金16749.66元（24809.66元-8060元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款35200元为计算基数，按其30%即10560元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张运刚应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金16749.66元； 二、被告张运刚应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以35200元为计算基数，按月2%标准，从2018年2月22日起计算至被告付清上述租金16749.66元之日止，最高额为10560元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，适用简易程序减半收取306.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担100.50元,被告张运刚负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年三月二十五日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初376号   原告：王如意，男，1995年9月10日出生，江苏省丰县人，无业，住长治市。   被告：康凯，男，1987年8月23日出生，山西省长治市人，住长治市。   原告王如意与被告康凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如意到庭参加了诉讼。被告康凯经本院传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告货款28500元。事实与理由：原告在2015到2017年期间从事个体五金销售，被告当时开办套装门窗加工厂，从原告处赊购锁具、合叶等五金，年底总结帐时，被告欠原告货款28500元。2017年1月20日，被告为原告出具欠据一支，口头约定在2017年5月2日还款，到期后被告避而不见，多次催要未果。   被告未答辩。   经审理查明：原告在2015到2017年期间从事个体五金销售，被告当时开办套装门窗加工厂，从原告处赊购锁具、合叶等五金材料，年底对帐后，被告欠原告货款28500元。2017年1月20日，被告为原告出具欠据一支，今欠到王如意货款28500元。   以上事实，有原告提供的被告为原告书写的欠据及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告应当向原告履行付款义务。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告康凯于本判决生效后七日内向原告王如意清偿货款28500元。   案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告康凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 冀永虎     二○一九年三月二十八日   书记员 刘 星
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初204号 原告：某公司，地址松原市经济技术开发区瑞和物流园。 法定代表人：王笃刚，经理。 委托代理人：张新纪，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某店，地址齐齐哈尔市富裕县。 经营者：李传令，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县繁荣乡。 被告：孙丽波，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县繁荣乡。 二被告的委托代人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。 原告某公司（以下简称某公司）诉某店（以下简称某店）、孙立英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张新纪，被告某店的经营者李传令、被告孙丽波及委托代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2018年6月12日被告在原告处购买叶碳高产素，被告尚欠73400元，双方约定此款于2018年10月30日给付，被告给原告出具欠据一枚。到期后被告拒不给付，故原告诉至法院要求被告给付货款73400元及利息。 某店、孙丽波辩称：原告承诺产量增加1000斤以上，秋收时农作物的增产量没有达到原告承诺的产量，同时原告的承诺与产品标注不符，原告属于夸大宣传，故原告不应索要欠款。 经审理查明：2018年6月13日原告（作为甲方）与李传令（作为乙方）签订代理经销协议，协议约定甲方系中国独家经营叶碳植物高产素的企业，吉林省独家经销精素奇系列植物高产素的企业，经甲乙双方平等、自愿协商，甲方授权乙方在黑龙江齐市富裕县繁荣乡地区独家经营叶碳产品，并达成以下协议：一、甲方保证所出售的产品达到应有的效果，即乙方保证按照说明使用，在同等地域，相同种子化肥和同等管理的条件下，玉米每垧地增产1500-3000市斤，大豆每垧地增加1000-3000市斤，水稻每垧地增产1000-3000市斤详见厂家《农作物保增产合同》。2018年6月12日二被告给原告出具数额为73400元欠据一枚，欠据记载2018年10月1日前测产，按农作物报增产合同说话，农民保留用过的空袋，保存喷洒视频，如果达不到合同承诺，欠条作废，还款日期为2018年10月30日。被告代理销售的叶碳产品说明记载使用作物：本品适用于各个作物增产使用，增产幅度大田作物200-300斤以上，根茎作物1000-2000斤以上，蔬菜作物3000-5000斤以上。原告（作为甲方）、李传令（作为丙方）、农户（作为乙方）签订农作物保增产合同，合同约定水稻每公顷增产1000-3000斤。原告按照代理经销协议的约定到农户处测产，原告未制作测产报告。证人韩冰、李财、闫成武出庭证实购买的叶碳费农作物没有增产。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、代理经销协议、欠据、产品说明书、录像资料、农作物保增产合同、证人证言。 本院认为：原告与被告签订代理经销协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。虽然被告某店给原告出具欠据，被告孙丽波作为保证人在欠据上签字，但是原告与被告某店约定水稻每垧地增产1000市斤以上，原告未提供证据证明充分证据证明水稻每垧地增产1000市斤以上，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告某公司的诉讼请求。 案件受理费818元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年三月十二日 书记员 李洪然
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终230号 上诉人（原审原告）徐州恒峰木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇工业园区。 法定代表人周学振，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市行政中心7号楼。 法定代表人刘兆满，该局局长。 原审第三人王团结，男，1974年12月11日，汉族，住江苏省邳州市。 上诉人徐州恒峰木业有限公司诉被上诉人邳州市人力资源和社会保障局、原审第三人王团结工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初655号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人徐州恒峰木业有限公司书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐州恒峰木业有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐州恒峰木业有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐州恒峰木业有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 黄传宝 二〇一九年三月十二日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执549号之三申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地：浙江省金东经济开发区东升路金色港湾E04-14，组织机构代码:691251692。法定代表人：夏黎原。被执行人：曹建国，男，1978年11月6日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人：曹福英，女，1983年5月21日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人：张国成，男，1976年6月16日出生，住浙江省金华市金东区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人曹建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹建国在杭州银行14×××93账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年三月八日书记员  薛来竞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9144号之一原告：广州市键蕊建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林奕群。委托诉讼代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍全根，广东合邦律师事务所实习律师。被告：江斌，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李志红，女，1976年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。两被告的共同委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。第三人：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：张志梅。第三人：广州金融控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李舫金。委托诉讼代理人：黄乔辛，广州金融控股集团有限公司职员。委托诉讼代理人：蒋志军，广州金融控股集团有限公司职员。原告广州市键蕊建筑装饰工程有限公司与被告江斌、李志红、第三人广州银行股份有限公司淘金支行、广州金融控股集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许广州市键蕊建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费6222.68元，减半收取计3111.34元（广州市键蕊建筑装饰工程有限公司已预交28322.40元），由广州市键蕊建筑装饰工程有限公司负担。广州市键蕊建筑装饰工程有限公司多预交的25211.06元在本裁定发生法律效力后经广州市键蕊建筑装饰工程有限公司申请，本院退还予广州市键蕊建筑装饰工程有限公司。审判员  肖志军二〇一九年三月二十七日书记员  黄嘉裕
1   敖汉旗人民法院刑事判决书  （2019）内0430刑初44号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人刘某，男，1980年6月24日，公民身份号码×××，小学文化，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月25日被敖汉旗公安局取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。现被告人刘某被取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，被告人刘某与被害人张某111系夫妻关系。2018年11月26日下午，被害人张某111欲从新惠镇平房村走回位于××旗的娘家。在走到距离村委会500米远的305国道公路边上时，被告人刘某骑电动三轮车追上，对其进行殴打，致使其上颌两枚牙齿脱落。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，张某111的损伤程度构成轻伤二级。被告人刘某对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，表示自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被害人张某111已对被告人表示谅解。上述事实，有受案登记表，报案材料，被告人到案情况说明，被害人张某111的陈述，证人甄某、张某112、程某的证言，书证，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，并已得到被害人的谅解，可以对其从轻处罚。被告人能够自愿认罪，具有悔罪表现，无违法犯罪记录，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员  孙 东 风 二〇一九年三月六日 书记员  殷 晓 东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更372号 罪犯陶建毫，男，1986年1月12日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年4月3日作出（2009）南市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人陶建毫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人陶建毫与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54961.03元（已赔偿人民币10000元）。被告人陶建毫对刑事部分判决不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）桂刑三复字第19号刑事判决，维持并核准对被告人陶建毫的刑事判决。2009年8月19日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2011年12月6日作出刑事裁定，将罪犯陶建毫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯陶建毫的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯陶建毫减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年5月27日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯陶建毫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶建毫予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陶建毫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶建毫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分136.06分，评为2016年度监狱改造积极分子。 另查明，本院于2010年3月30日作出（2010）南市刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯陶建毫与同案犯已共同赔偿人民币25992.21元；2017年6月22日又缴纳赔偿款人民币28970元；附带民事赔偿已全部履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、（2010）南市刑一初字第11号刑事附带民事判决书、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯陶建毫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶建毫减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年9月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初11485号 原告：刘春，男，1962年3月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍如奎，江苏恒有律师事务所律师。 被告：沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路1号。 法定代表人：徐爱军，局长。 委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住所地：沭阳县常州路2号。 负责人：缪春旺，总经理。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 本院在审理原告刘春诉被告沭阳县住房和城乡建设局、国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告负担。 审判长 方 捷 审判员 彭金波 审判员 蒋大勇 二〇一九年三月八日 书记员 张 艳
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29896号原告：刘晓花，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。被告：黄妙形，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：张剑河，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省大埔县。原告刘晓花诉被告黄妙形、张剑河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘晓花及其委托诉讼代理人吴东梅、被告黄妙形到庭参加诉讼。本案现以审理终结。本院经审查认为，刘晓花以原告名义在本院提起三件民间借贷纠纷案件（详见附表），经本院向出借人刘晓花、以及借款人黄朝玲、黄妙形（本案被告）询问，双方均陈述借款之前出借人刘晓花不认识借款人，三个案件的借款均由潘泉西作为担保人或者中间人进行撮合。原告刘晓花向被告借款人黄妙形主张权利后，借款人黄妙形（本案被告）在2018年12月期间向公安部门报案，佛山市公安局高明分局以潘泉西涉嫌诈骗罪发出立案侦查告知书。经本院去函了解，佛山市公安局高明分局复函称正在立案侦查中。另一案件的借款人黄朝玲也在2019年1月份向公安部门报案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓花的起诉。本案因驳回起诉，不收取受理费，原告预缴的案件受理费4464元，在裁判文书生效后，经原告书面申请，本院予以退回。财产保全费3084元，由原告刘晓花负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年三月十四日书记员  陈伟星附表：                          原告              被告              案号              借款本金                  1              刘晓花              谢敬伟      潘泉西（担保人）              （2018）粤0604民初26893号              500000元                  2              刘晓花              黄朝玲      易星宇      潘泉西（担保人）              （2018）粤0604民初26898号              200000元                  3              刘晓花              黄妙形      张剑河              （2018）粤0604民初29896号              500000元
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7083号申请人刘月华，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人北京顺金发纸业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王金荣，总经理。被执行人王金荣，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。刘月华与北京顺金发纸业有限公司、王金荣民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初1052号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年12月02日向本院申请执行，要求被执行人支付共计1200000.00元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；冻结被执行人名下银行账户，自2020年1月20日起至2021年1月20日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位1200000.00元（未包含调解书主文第二项利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月十一日书记员  李 超
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初554号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韦焕彬，男，1972年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]533号起诉书指控被告人韦焕彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月18日2时许，被告人韦焕彬醉酒（血液中酒精含量为110.3毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｒ×××××普通二轮摩托车，行驶至本区被执勤民警查获。被告人韦焕彬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韦焕彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人韦焕彬有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人韦焕彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦焕彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一九年三月二十二日书记员  范展红
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6757号 原告：徐杰，女，1955年11月29日出生，蒙古族，退休职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林良佐律师事务所律师。 被告：松原市某饭店，住所松原市宁江区。 经营者：赵兴成，男，1977年2月1日生，汉族，个体工商户，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。 第三人：彭艳丽，女，1973年10月25日生，汉族，前郭县石油开发公司工人，住松原市宁江区。 原告徐杰与被告松原市某饭店、第三人彭艳丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰及委托诉讼代理人李艳，被告松原市某饭店经营者赵兴成及委托诉讼代理人张术立、关亚丽，第三人彭艳丽到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 徐杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告松原市某饭店、第三 人彭艳丽赔偿因松原市某饭店私建外楼梯致车库屋顶防水遭到破坏而漏雨使库内鞋、衣物等被侵泡发霉变质产生的直接损失鞋5000元、衣服5000元（最后以鉴定结果为准）；2.诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，我发现我租用第三人彭艳丽的车库里存放的鞋、衣服等大部分被水浸泡发霉。经查找原因，发现导致该损失是松原市某饭店在私自外接楼梯时把车库屋顶的防水层破坏了，进而造成屋顶漏水，致使该损害发生。事后，我多次找松原市某饭店协商，因协商未果，故提起诉讼。 松原市某饭店辩称：1.原告诉讼主体不适格，建造外楼梯时经车库所有人同意2015年建造，使用至今从未漏雨，原告不是车库所有权人，车库内根本没有存放货物，不具备本案诉讼主体资格。2.松原市某饭店于2013年7月份租赁房屋，经营饭店至今，与邻居相处和谐，没有损害任何人的财产，原告起诉的财产损害事实与被告没有因果关系。3.原告计算货物损失数额没有依据，入库、出库、数量、品牌、价格等，都是原告凭空捏造的，应该有购物发票。4.原告的诉讼应向法庭提供损害与松原市某饭店是否有因果关系及车库漏雨是否是松原市某饭店造成等方面的证据，原告举证不能应承担对己不利的后果，原告申请鉴定应当符合鉴定条件，没有鉴定结论，法院不应支持其诉请。5.原告租用房屋之前，三方全部在场的情况下，已经说清库房本身就漏雨，原告明知房屋漏水，还让自己的财产损害结果发生，其行为是有意和放任的。综上请求驳回原告的诉讼请求。 彭艳丽述称，不同意赔偿。原告租用我的车库，合同2017 年11月1日已经到期。原告因为漏雨，在合同到期后一直占用我车库，现在让我赔偿，那我一年多的房费也够赔偿的了。 经审理查明，2016年11月1日，原告徐杰与第三人彭艳丽签订车库出租协议书一份，约定徐杰租用彭艳丽的车库，租赁期限至2017年11月1日。2018年9月11日，徐杰以松原市某饭店的外接楼梯导致车库上面的防水被损坏导致车库漏水、使车库内的鞋子被浸泡为由向松原市公安局宁江二分局沿江派出所报警，该派出所出警对现场进行拍照，并告之徐杰自行到法院进行民事诉讼。2018年11月12日，徐杰以松原市某饭店为被告向本院提起诉讼，庭审中徐杰申请追加彭艳丽为第三人并申请对该车库的漏水原因及车库内损坏的衣物、鞋的价值进行鉴定。本院已追加彭艳丽为第三人参加诉讼；同时本院通过松原市中级人民法院对徐杰的申请事项对外委托鉴定。2019年1月24日，市中院作出（2018）吉07综鉴61号终结委托通知书，终结本案的本次的鉴定程序，理由：因鉴定机构无法对物品的损毁程度进行量化等原因导致鉴定机构无法鉴定（详见退卷说明）。各方当事人对终结委托通知书及退卷说明均无异议。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述，书证车库租赁协议、报警回执、货物清单、终结委托通知书、退卷说明，照片共18枚在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐杰主张松原市某饭店私建外楼梯致车库屋顶遭到破坏而漏雨，使车库内鞋、衣服等被浸泡变质产生直接损失，请求被告松原市某饭店、第三人彭艳丽赔偿经济损失。但徐杰未能提供证据证明车库漏雨原因、车库漏雨与松原市某饭店外建楼梯是否存在因果关系、彭艳丽对车库漏雨是否存在过错及车库内的鞋、衣物的具体损失价值。徐杰的诉讼请求现无证据支持，其应承担对己不利的后果，故对其诉讼请求本院依法予以驳回。对被告松原市某饭店及第三人彭艳丽的相应抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐杰的诉讼请求 案件受理费25元，由原告徐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6784号原告：钟国莲，女，汉族，身份证登记住址四川省内江市市中区，现住云南省曲靖市。被告：肖元贵，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。原告钟国莲诉被告肖元贵民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告钟国莲、被告肖元贵委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。本案报经审批，延长审限六个月，现已审理终结。原告钟国莲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金32000元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月30日，被告以还信用卡为由向原告借款32000元并出具借条。原告分次向被告交付了借款本金。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告肖元贵辩称，32000元借款是事实，但原、被告双方未约定利息，故对利息不愿意支付。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条、银行卡明细清单各一份，欲证明被告向原告借款及原告已按约定交付借款的事实被告肖元贵质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可，也证实借条中未约定利息。被告肖元贵未提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告肖元贵向原告钟国莲借款，原告分次向被告肖元贵交付了借款本金。2016年7月30日，原、被告双方经过结算，被告肖元贵向原告出具《借条》，载明：“肖元贵今借到钟国莲32000元。”现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖元贵向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金32000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按年利率24%支付自借款之日即2016年7月30日起至清偿之日止的利息，本院认为，原告虽主张借款时原、被告口头约定月利率1.5%，但原告未提交证据证实，故本院对原告关于利息的主张不予支持，因原、被告未约定还款期限，故本院调整为被告按照年利率6%支付自2018年7月12日起至清偿之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖元贵于本判决生效之日起十日内归还原告钟国莲借款本金32000元及逾期利息（自2018年7月12日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告钟国莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告肖元贵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  范 磊二〇一九年三月二十一日书 记 员  伍思璇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初481号原告：连云港市海州区浦南镇浦北村民委员会，住所地连云港市海州区浦南镇浦北村。法定代表人：朱加立，该村主任。委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：宋峰，男，1974年11月6日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。原告连云港市海州区浦南镇浦北村民委员会（以下简称浦北村委会）与被告宋峰临时用地合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦北村委会的委托诉讼代理人曹士江、被告宋峰的委托诉讼代理人陶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦北村委会向本院提出诉讼请求：1、被告给付土地复垦费20000元及利息暂计3600元，合计23600元（利息从2016年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告因建设工程需要，临时占用原告约5亩耕地作为存料场地，双方约定工程完工后，由被告向原告支付复垦费20000元。同年12月31日，被告向原告出具欠条一份，承诺在2016年1月15日前给付。付款日届满后被告未给付。被告宋峰辩称：1、土地复垦工作由县级以上人民政府国土资源部门负责监督管理，原告起诉要求被告支付复垦费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告无权利征收复垦费。2、我通过案外人借用案涉土地，搭建用于切割钢材的临时用工场所，后我在临时场所旁搭建变压器，工程完工后拆除变压器时，浦北村委会的村民阻挠拆除变压器，后协调在不妨碍电力局收回变压器的前提下，我迫于无奈才出具了本案欠条。请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提供了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠浦北村土地复垦费计人民币贰万元整（￥20000元），2016年元月15日结清。此据”。庭审中，双方均认可被告于2015年3月至2015年12月底使用案涉“浦北村”的土地。但被告辩称是因被告出于马路修复工程的需要，通过案外人使用了案涉土地，在案涉土地上搭建用于切割钢材的临时用工场所，并搭建变压器；原告诉称系土地分包给村民、由浦北村委会牵头将土地交付给被告使用。双方均未举证用地的相应手续。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否系法院民事案件受案范围；2、被告出具的欠条能否作为定案依据，是否可撤销。针对第一个争议焦点，本院认为，本案属于民事案件受案范围，浦北村委会具备作为民事诉讼原告的诉讼主体资格。理由如下：本案中，被告因建设工程需要临时占用了涉案土地后，与原告之间就该土地后期的复垦问题经双方协商确定，由被告支付一定金额的“土地复垦”费用，被告由此向原告出具涉案欠条一份。原、被告之间的上述行为，并非系原告基于行政管理向被告征收土地复垦费用，而是原、被告双方作为平等民事主体间的民事法律行为。故在被告未如约支付相应对价时，原告依据被告所出具的欠条，向被告提出本案诉求，属于法院民事案件受案范围。综上，对被告关于本案不属于人民法院受理民事案件范围的抗辩观点，无事实和法律依据，本院不予采信。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”。本案中，被告辩称受到浦北村村民胁迫、才出具了本案欠条。根据证据规则，被告应举证证实其观点，但被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。且即便被胁迫，被告亦应在自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权，但被告未在法定期限内行使撤销权。综上，被告出具的该份欠条，应认定为原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告据此要求被告支付“土地复垦费”20000元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩观点，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋峰于本判决生效后十日内给付原告连云港市海州区浦南镇浦北村民委员会20000元及利息（以20000元为基数，自2016年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  乔 红二〇一九年三月三十日法官助理  董延磊书 记 员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山西省文水县人民法院民事 判 决 书                     （2019）晋1121民初241号 原告：贾某，男，汉族，河南省林州市人，农民。委托诉讼代理人：韩某，文水县法律援助中心律师。被告：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王某，系该公司经理。被告：杨某，男，汉族，河南省林州市人。被告：张某,男，汉族，山西省太原市人。原告贾某与被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、杨某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，2019年2月20日原告撤回对被告张某的起诉，经本院审查，依法予以准许。本院于2019年3月15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、杨某立即支付原告贾某文水县龙泉村龙泉苑工程工资9000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月至10月期间，原告跟随郭东亮等人在××县工程进行土建工作。该工程承建单位为被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司，被告杨某系该公司的项目负责人。同年7月5日，郭东亮代表原告等14人与被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司就该工程签订了《施工劳务合同》。施工期间，因资金短缺，工程无法继续进行并停工。同年9月18日被告杨某就该工程涉及的工程保证金以及工人工资给原告等14人出具了欠条，共欠工人工资13万元和10万元的保证金，共计23万元整， 其中欠原告工资9000元，后经多次催要拒不给付。被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、杨某未作答辩亦未提交证据。                       原告贾某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、施工劳务合同复印件、被告杨某出具的欠条复印件、拖欠工资分配情况表复印件、郭东亮证词等证据，经本院审查，认为原告的证据均符合法律规定的证据条件，被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、杨某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月5日，原告贾某等十四人以郭东亮为代表，就文水县龙泉村龙泉苑工程项目，与被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司签订了《施工劳务合同》，合同对工程承包范围和工期、承包方式、价款、付款方式进行了约定。郭东亮作为原告的代表，被告杨某作为被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司该项目负责人在合同上签字，并加盖了被告公司合同专用章。2017年9月18日，被告杨某就该工程涉及的工程保证金以及工人工资给原告等14人出具两份欠条，载明欠工人工资13万元和10万元的保证金，其中欠原告贾某工资9000元，因被告至今未付，故引起诉争。本院认为，原告贾某以郭东亮为代表与被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司签订了劳务合同，原告提供劳务，被告杨某作为项目负责人出具了工资欠条，原告要求被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司支付劳动报酬的诉求，本院予以支持。被告杨某作为被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司文水县龙泉苑工程项目负责人，其出具工资欠条的行为系履行职务的行为，法律后果应当由被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司承担，故对原告要求被告杨某支付工资款的请求，依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告贾某工资款9000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。                   审判员    刘亚萍                            二0一九年三月二十五日书记员    王美红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20632号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 主要负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范宇丽、黄婉鋆是广东君信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：宋承阳（曾用名：宋承陽、宋杰），男，1980年出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄晶（曾用名：黄鄂蕲），女，1980年出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与宋承阳、黄晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，宋承阳、黄晶自判决发生法律效力之日起十日内中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金405417.25元及利息、罚息、复利[截止至2018年4月15日利息为9103.4元、罚息（含复利）为665.66元；从2018年4月16日起至实际清偿之日止的罚息以本金405417.25元为基数，复利以利息9103.4元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计付，罚息不得计收复利]；宋承阳、黄晶共同负担受理费7550元；保全费2730元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 经执行，本院依法拍卖登记在被执行人宋承阳名下位于广州市海珠区广州大道南路桃花街*号*房的房产。经二次拍卖后，双方达成和解协议，申请执行人撤回本案拍卖申请并向本院提出终结执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请符合法律规定且履行期限较长，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20632号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓展骏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8986号原告：方嘉玲，女，1995年7月27日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪蕾，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：詹杰，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省惠来县。原告方嘉玲与被告詹杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方嘉玲及其委托诉讼代理人邓晟到庭参加诉讼。被告詹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方嘉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币25万元整；2、判令被告向原告支付利息，按月利率1%，以人民币25万为基数，自2018年7月3日计算至本息全部清偿完毕之日止；3、判令被告向原告支付违约金，按每日万分之三，以50万元为基数，自2018年5月3日计算至全部本息清偿完毕之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一年，按月利率1%支付利息，利息每月一清，一年到期后一次性付清全部本金。2017年5月3日，原告通过银行转账的方式向被告汇款人民币49万元，另支付现金人民币1万元，被告又将该1万元作为利息给了原告。之后，被告一直按合同约定支付利息，但是，借款到期后，被告未能依约偿还全部本金，截止至起诉日，被告尚欠本金25万元及自2018年7月起的利息未还，原告遂诉至法院。被告詹杰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月2日，詹杰作为债务方，方嘉玲作为债权方，签订借款合同。合同约定方嘉玲出借借款50万元给詹杰用于周转，借款期限为12个月，自2017年5月2日至2018年5月2日止，按月利率1%计收利息，到期一次性还清本金，如逾期还款，逾期违约金按借款金额每天万分之三收取等。合同签订当日，方嘉玲转账49万元给詹杰，另行支付1万元现金，而后詹杰又将这1万元现金交还方嘉玲抵扣当月的利息。借款出借后，詹杰清偿了借款本金25万元和截止至2018年6月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方嘉玲依约出借了款项，款项到期后，詹杰理应清偿。现詹杰逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息、违约金等违约责任。詹杰已清偿借款本金25万元，尚欠借款本金25万元，故方嘉玲请求詹杰清偿借款25万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息和违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告方双方约定的利息为月利率1%，在法定标准范围内，是合理的，故此，詹杰尚应支付方嘉玲以25万元本金为基数，自2018年7月3日至清偿日止，按月利率1%计算的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定的逾期违约金即为逾期利息，该标准为逾期之后按借款金额每日万分之三计算即每日150元，在法定标准范围内，亦是合理的，故此，詹杰尚应支付方嘉玲自2018年5月3日起至清偿日止，以借款本金50万元为基数，按每日万分之三计算的违约金。詹杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告詹杰应于本判决生效之日起五日内清偿原告方嘉玲借款本金250000元。二、被告詹杰应于本判决生效之日起五日内支付原告方嘉玲借款利息（利息以250000元为基数，自2018年7月3日起至清偿日止，按月利率1%计算）和违约金（违约金以500000元为基数，自2018年5月3日起至清偿日止，按每日万分之三计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告詹杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月一日书 记 员  康颖筠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8479号 申请执行人:东莞市暖洋无纺科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇下高田村大水坑。 法定代表人：陈瑜，总经理。 委托代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。 被执行人：广州市海珠区铠锐棉料加工厂，住所地广州市海珠区广州大道南1542号之六南洲工业区A区6号。 负责人：牟亚敏。 被执行人：牟亚敏，男，1981年3月1日出生，汉族，经常居住地广州市。 原告东莞市暖洋无纺科技有限公司诉被告广州市海珠区铠锐棉料加工厂、牟亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）粤0105民初5186号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市暖洋无纺科技有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款货款356167元及利息(以356167元为本金，自2018年5月15日起计至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率标准计付)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年10月12日立案执行，并于2018年10月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示发现被执行人牟亚敏所有的车牌号码为鄂Ｄ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2018年11月14日至2020年11月13日止；发现被执行人牟亚敏所有的车牌号码为粤Ｂ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2018年12月21日至2020年12月20日止，现因车辆去向不明，本院无法处理。另本院已将被执行人广州市海珠区铠锐棉料加工厂、牟亚敏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年三月二十八日 书记员  谭丽萍
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执137号 申请执行人赵从富，男，生于1966年5月24日,住四川省剑阁县。 被执行人李兴奎，男，生于1970年6月27日,住四川省南部县。 申请执行人赵从富依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初777号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李兴奎发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李兴奎的银行存57148.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月十一日 书记员 邓 波
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初463号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦清，男，1979年8月6日出生，汉族，籍贯广东省茂名市信宜市，文化程度小学，住信宜市。2012年6月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年11月27日刑满释放。因本案于2018年11月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人叶倩仪，广东大篆律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕353号起诉书，指控被告人韦清犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人韦清及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月27日20时许，被告人韦清在本市白云区松洲街增槎路槎龙万龙街*号104A房卫生间窗外，趁偷窥女青年郭某洗澡之机，盗得郭放置于卫生间通风口洞口处的iphone8无线移动电话机1台及人民币100元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3528元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了被害人陈述、书证、物证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人韦清盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。韦清犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人韦清判处有期徒刑七个月到十个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人韦清对起诉指控的基本事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人韦清如实供述，认罪悔罪，请求合议庭对被告人韦清从轻处罚。经审理查明，2018年10月27日20时许，被告人韦清在本市白云区松洲街增槎路槎龙万龙街*号104A房卫生间窗外，趁偷窥女青年郭某洗澡之机，盗得郭放置于卫生间通风口洞口处的iphone8无线移动电话机1台及人民币100元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3528元。2018年11月8日14时许，被告人韦清被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人郭某的陈述，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，涉案物品照片，视频截图，行政处罚决定书，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人韦清的供述。本院认为，被告人韦清盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦清当庭认罪，可以酌情从轻处罚。韦清有前科劣迹，可以酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年7月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的100元，予以发还被害人郭某（由广州市公安局白云区分局执行）。三、继续追缴被告人韦清的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人郭某；追缴不足以清偿的，责令被告人韦清向被害人郭某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  谭惠芬人民陪审员  邓幼花二〇一九年三月十九日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10770号原告：王军，女，1948年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市。委托诉讼代理人：丁龙，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛冰冰，河南陈州律师事务所实习律师。被告：黄锋，男，1977年11月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张国虎，男，1977年4月18日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王军诉被告黄锋、张国虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王军及其委托诉讼代理人丁龙、葛冰冰到庭参加诉讼。被告黄锋、张国虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求，1、请求二被告支付原告本金人民币壹佰万元整。并自2016年4月3日起按月息贰分向原告支付利息计算至2017年11月共计38万，此后的利息按照月息2分计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄锋与张国虎系同学关系。2013年，张国虎和黄锋合伙做工程，向原告借款。2013年6月27日借原告款30万元，月息两分五厘。同日，原告将款项转至张国虎在中国银行郑州花园路支行的账户内。2014年10月16日，原告又将55万元转入黄锋在郑州市花园路支行的账户内。利息为月息两分五厘。因被告没有依照约定向原告支付利息。2016年4月2日被告黄锋向原告出具借条一份，约定利息为月息两分五厘。被告张国虎要求将30万元债务转给黄锋，原告没有同意。经原告多次催要两被告没有再向原告支付利息和本金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。黄锋、张国虎未答辩。王军围绕诉讼请求向本院提交了证据材料。黄锋、张国虎未到庭、未举证质证。本院对王军的举证分析认证后确认事实如下：1.2013年6月27日，王军通过上海浦东发展银行向张国虎转账汇款人民币30万元。2014年10月16日，王军通过中国光大银行向黄锋转账汇款人民币55万元。诉讼中，王军称是黄锋指定张国虎的账号让其转账，王军不认识张国虎，也未见过张国虎。2.2016年4月2日，黄锋向王军出具借条一份，上载明“今借到王军人民币壹佰万元整，月息为0.025%，自即日起开始计算，每月末支付到王军指账户。立字为据”。诉讼中，王军称该借条中的1000000元，包含2015年5月28日—2016年4月2日的利息20万元（月息两分五厘）及本金80万。王军认可2015年5月28日之前的利息已清偿（月息两分五厘），且2015年5月28日黄锋归还本金5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王军与被告黄锋之间形成的民间借贷关系，无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，双方均应依约履行合同义务。黄锋未到庭答辩，未举证质证，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利之后果。王军实际交付借款，黄锋未按约定还本付息，应承担相应违约责任。王军主张黄锋、张国虎共同承担还款责任，但根据其陈述及书面证据，不能证明其与张国虎之间就涉案借款存在借贷关系，故对其该项主张，本院不予支持。王军主张黄锋应偿还借款本金100万元并自2016年4月3日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息，对此本院认为，王军自述该100万元中包含80万元借款本金及20万元利息（即2015年5月28日—2016年4月2日的利息，此前利息已清偿），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故，对于原告王军该项主张，本院对其要求偿还的本金中80万元部分予以支持，相应部分利息应自2015年5月29日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锋自本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款本金人民币800000元，并支付相应利息（利息以800000元为基数，自2015年5月29日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王军其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20143元，公告费600元，共计20743元，由原告王军负担2096元，被告黄锋负担18647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  曹媛媛审判员  昌晓艳审判员  申 阳二〇一九年三月三十一日书记员  孟 丽
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢29号 申请执行人夏勇，男，生于1975年8月25日，住四川省岳池县。 被执行人黄凯，男，生于1978年2月18日，住四川省青川县。 申请执行人夏勇依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初103号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人黄凯发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄凯的银行存款87000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月三日 书记员 邓 波
四川省平昌县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1923执保72号 米家俊： 你与被保全人丁海东财产保全一案，申请保全人米家俊向本院提出诉前财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保68号民事裁定，裁定准予冻结被保全人丁海东的银行存款13万元。移送执行后，经本院查询，无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知 二〇一九年三月四日