广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1506号原告：顾国中，男，1974年3月30日出生，汉族，住广西省北流市，委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所律师助理。被告：黄达生，男，1980年10月18日出生，汉族，住广西省藤县，被告：东莞市中堂旺麦蛋糕店。住所地：广东省东莞市中堂镇江南开发区西区中心大道2号，注册号：441900607363219。经营者：黄达生。原告顾国中诉被告黄达生、东莞市中堂旺麦蛋糕店（下称旺麦蛋糕店）合伙企业纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法于2019年3月12日进行了审理，原告委托代理人谢岳英、黄达生作为被告及旺麦蛋糕店经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：两被告连带向原告赔偿:1、赔偿金11500元；2、支付逾期的同期银行贷款利息：182元（暂计至支付完本金为止，以11500元为本金，以年利率6.5%计算，从2018年7月1日起暂计至2018年9月27日为止，暂共计89天）；3、交通费：1000元；4、律师费：3000元。以上合计：15682元。二、本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由如下：原告于2018年7月开始到被告旺麦蛋糕店处工作，岗位为普通员工。约定每月工资为3800元，2018年9月份，被告与原告约定合伙事宜，之前7至8月，原告在被告麦旺麦糕店处工作所应得工资7600元作为合股资金外，原告另外再需支付11000元（其中5000元是刷信用卡，6000元是现金支付），原告总共支付18600元作为被告旺麦蛋糕店合伙资金。经原、被告双方口头约定每人要求出资4万元资金作为合股资金，被告同意原告先支付18600元作为合股资金，差额21400元的合股资金，等到被告旺麦蛋糕店经营得利益，原告暂不能分红，把原告该得的分红作为补交合股资金，同时原告也是在被告旺麦蛋糕店处工作，工资也被扣作为合股资金。2018年2月10日，原告向被告旺麦蛋糕店提出退股，并达成退股协议：合伙人之一刘炳华支付原告11500元，被告黄达生支付原告5000元，并扣除原告一个月工资3800元，约定在2018年6月份归还完毕，以上均为口头约定。2018年8月份，合伙人之一刘炳华支付原告3000元，被告黄达生支付原告2000元后，被告再也没有向原告支付过赔偿款。被告黄达生为被告旺麦蛋糕店的实际经营者。故被告黄达生对被告旺麦蛋糕店承担连带责任。经原告多次向两被告追讨赔偿款无果后，原告无奈，唯有根据《合同法》等相关法律规定，特提起以上诉讼请求，恳请法院依法核实，并判允以上请求。两被告共同辩称，被告旺麦蛋糕店是个人经营，不是合伙体。旺麦蛋糕店不应该作为被告承担责任。对于原告诉请的赔偿金额不予认可，应该赔偿3000元。对原告诉请的利息不认可，因为原告称的口头约定与事实不符。对原告诉请的交通费及律师费均不予认可。经审理查明，东莞市旺麦蛋糕店于2016年1月8日注册为个体户，经营者为黄达生，组成形式为个人经营。原告提交了一张欠条，内容为：“2018年2月10日，刘炳欠顾国中11500元，黄达生欠顾国中5000元，两人一共欠顾国中16500元。”签名处有刘炳华及黄达生字样的签名。庭审中被告黄达生确认该欠条的真实性并且表示曾向原告还款2000元，原告对黄达生还款2000元予以确认。原告还提交了律师费发票一张，金额为3000元，证明原告为此支出律师费3000元。庭审中经法院询问，原告表示与被告之间的合伙关系没有签订协议，且原告是后来加入。退股时只是签了《欠条》。被告主张曾经与原告确实存在合伙关系，但是合伙体并非本案被告旺麦蛋糕店，而是已经停止经营的365餐厅。原告在法官询问合伙体是否被告旺麦蛋糕店时陈述“参加被告二与案外人的其他合伙体经营，不是本案被告一。”但在后面的庭审中原告又表示合伙体为被告旺麦蛋糕店，因为365餐厅没有营业执照。原告对其主张的交通费没有提供证据，表示是酌情计算得出。以上事实，有原告提交的证据欠条、律师费发票，被告提交的证据营业执照及庭审笔录附卷为证。本院认为，根据原告与被告黄达生陈述，双方虽然没有签订合伙协议，但曾经确实存在合伙关系，并且在原告退出合伙时签订了《欠条》。因此退伙事宜应按照《欠条》内容履行，根据《欠条》记载，黄达生应承担的部分为5000元，刘炳为11500元。原告主张黄达生承担11500元没有依据。黄达生应承担部分已返还2000元，剩余3000元未付。《欠条》中未约定还款期限，也没有关于利息的约定，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告的利息主张本院不予支持。因此，被告黄达生应按照《欠条》约定向原告顾国中返还3000元，对原告超过该部分的主张本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，没有证据证明原告为被告黄达生欠付3000元支出了1000元的交通费，对原告该主张本院不予支持。关于律师费3000元，原告提供了2018年9月28日开具的发票证明实际支出了该笔费用。但是原告因被告欠付款项造成的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告欠付款项金额为3000元，原告主张的因本案诉讼聘请律师产生的费用达到3000元，明显超过了被告欠付款项所造成的损失。因此被告黄达生欠付原告3000元给原告产生的律师费损失，本院根据原告诉请主张的金额15682元对应律师费3000元的比例，判定被告黄达生实际欠付3000元应承担的律师费为574元，对原告超过该部分的律师费主张本院不予支持。关于原告主张被告旺麦蛋糕店共同承担付款责任，原告没有任何证据能证明双方的合伙体为麦旺蛋糕店，且在退伙时形成的《欠条》中没有记载旺麦蛋糕店需要承担的责任。虽然被告黄达生为旺麦蛋糕店的个体经营者，但原告没有证据可以证明旺麦蛋糕店与原告之间存在与合伙相关的任何关联。对原告要求旺麦蛋糕店共同承担付款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄达生应于本判决生效之日起十日内向原告顾国中返还3000元；二、被告黄达生应于本判决生效之日起十日内向原告顾国中支付律师费574元；三、驳回原告顾国中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.03元（原告已预交），由原告顾国中负担74.03元，由被告黄达生负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  贺文洁二〇一九年三月二十九日法官助理王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人死亡或者被依法宣告死亡的，对该合伙人在合伙企业中的财产份额享有合法继承权的继承人，依照合伙协议的约定或者经全体合伙人同意，从继承开始之日起，即取得该合伙企业的合伙人资格。合法继承人不愿意成为该合伙企业的合伙人的，合伙企业应退还其依法继承的财产份额。合法继承人为未成年人的，经其他合伙人一致同意，可以在其未成年时由监护人代行其权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。