山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初5783号原告：薛景发，男，1958年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛玲，女，1983年9月15日出生，汉族，系原告薛景发之女。委托诉讼代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。被告：王仁苓，曾用名王仁玲，女，1962年5月30日出生，汉族。被告：张丽，女，1986年1月8日出生，汉族。被告：张超，男，1987年6月14日出生，汉。被告：张传善，男，1940年5月18日出生，汉族。原告薛景发与被告王仁苓、张丽、张超、张传善民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛景发的委托诉讼代理人薛玲、董伟，被告王仁苓到庭参加诉讼，被告张丽、张超、张传善经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛景发向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款35万元及利息109600元；2、依法判令四被告向原告支付自2018年10月10日起至四被告实际给付之日止的利息，以35万元为基数，按月利息4200元计算；3、本案诉讼费、保全费由四被告负担。事实与理由：张国因周转资金需要向原告借款，截至2015年8月10日共计向原告借款35万元，约定月息4200元，经原告多次催要，张国于2017年向原告支付利息5万元，剩余借款本息至今未还。2018年9月，张国因病去世，但其欠原告的借款本息未能归还，四被告系张国的第一顺位法定继承人，为保障原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告王仁苓辩称：其对张国借款之事毫不知情，且该借款未用于家庭所用，应以张国的个人财产为限承担还款责任；张国生前向原告支付的5万元应认定为本金，应在借款本金中予以扣减；四被告均自愿放弃对遗产的继承，不应承担还款责任。被告张超、张丽、张传善未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告当庭提交借条一份，内容为：“借条：今借薛景发现金350000.00元，叁拾伍万元正，月息共计4200元，肆仟贰佰元。借款人：张国，2015年8月10日。2017年付伍万元；2018年7月21日，王仁玲。”其上有张国、王仁苓的签字、捺印。证明被告之近亲属张国向原告借款35万元，约定月息4200元，被告王仁苓于2018年7月21日在该借条中签字确认，该债务为张国与王仁苓的夫妻共同债务。被告王仁苓质证认为，对上述证据的真实性无异议，借条上的字为其本人所签，但当时张国尚在病中，××人感觉好点才签的字。本院认为，经被告王仁苓质证，对上述证据的真实性无异议，亦当庭认可借条上的签字为其本人所签，故本院对上述证据依法予以认定。原告当庭提交并当庭播放录音、视频光盘一份。录音时间为2018年8月28日，对话人为原告薛景发及其妻高连英与被告王仁苓，主要内容为：“薛：我的小孩买房子，那次去了一次，我也没好意思说，你们欠我们的钱也不能给，怎么弄也。王：看看呗，我现在也不能出去，要要账看看再说呗。薛：你从15年8月10号拿的这35万块钱，当时张国也说来，由于你们还别人的，还人家的拿我的现金，连人家的利息。现在利息一个月是4500元，你也见那个条来，这一年就是5万多，三年就15万元，你们当中只给我一回5万，光利息你们就欠我10万多，10万多利息连本带利45万多，这个账你说对不对。王：你算就算吧。薛：不是我算，叫你说，这张国打的清亮的，……这10万多连你们拿我35万现钱，现在你们最少得给我45万多，你们要给你小孩说说。王：就是，那不是你有单子。……高：小孩在家里，你给小孩说，要是不行我们过去，让小孩看看他爸爸你们该的那个钱，行不？王：我那天给他们说了，他知道，就是你们那天，中午我儿媳妇在家，回来我都给说了，他说那怎弄，以后慢慢还呗。……高：这目前来说我们这个连本带利40多万，是不？王：是是是。……”；视频时间为2018年9月14日，内容为原告之妻高连英、原告委托诉讼代理人薛玲去医院看望张国时，与张国、被告王仁苓、张超的谈话视频，证明视频中张国意识清晰，被告对债务情况认可，均表示愿意还款。被告王仁苓质证对上述录音、视频内容的真实性予以认可。本院认为，经被告王仁苓质证，对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据依法予以认定。原告当庭提交借条一份及中国银行活期账户明细一份，借条内容为：“借条，今借薛景发现金150000.00元，壹拾伍万元正，月息1800元壹仟捌佰元正。借款人张国，2014年5月11日。”户名为薛景发的中国银行活期账户明细一份证明2014年5月11日因张国向原告借款，原告在银行以取现的方式取现金2万元，并通过银行转账向张国转账5万元的事实。被告王仁苓质证认为，上述借条其之前并不知情，是在35万元的借条上签完字之后才知道的。对银行账户明细的真实性无异议。本院认为，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。原告提交借款情况说明一份，及吴士喜出具的证明一份。借款情况的主要内容为：2013年3月17日，张国因生意周转需要，在羊庄镇张河庄村南300米路东薛景发场内借款现金30000元整，约定利息为月息300元并打欠条一份；2014年5月11日，张国向原告薛景发借款，当时2013年借的30000元还没还，连本带利为34000元，当日又从原告处拿去现金46000元，并通过中国银行自动取款机分四次取款共20000元，因原告不会操作转账程序，张国用原告的卡向自己卡内转账50000元整，上述合计共150000元，约定月利息1800元并打借条一份，同时将2013年所打借条划掉；2015年8月10号，张国因借吴士喜15万元到期，又向原告借现金177000元，原告薛景发同张国一同去吴士喜家中还了张国所借的15万元本金及二万七千元利息。因张国在2014年5月11日的借款15万元及利息27000元尚未偿还，故共欠原告354000元，但原告考虑与张国的关系，只让张国打了35万元的借条，并将2014年张国所写借条划掉。到张国去世时只在2017年归还50000元，当时并未说明是还的利息还是本金。吴士喜出具的证明内容为“张国在2014年5月11号借我150000元，壹拾伍万元正，在2015年8月10号，经张国手拿薛景发177000元一拾柒万柒仟元，还我连本带息。吴士喜，152××××0126”其上有吴士喜签字、捺印及盖章。对原告的上述陈述和证明，被告王仁苓质证称上述情况其均不知情。本院认为，结合原告提交的借条、银行明细等其他证据，原告对借款事实发生过程的陈述及其他相关证据能够形成完整的证据链条，且符合逻辑及日常生活经验，具有高度盖然性，故本院对该证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛景发与案外人张国系朋友关系，张国因资金周转，于2014年5月11日向原告薛景发借款150000元，并出具借条：“借条，今借薛景发现金150000.00元，壹拾伍万元正，月息1800元壹仟捌佰元正。借款人张国，2014年5月11日。”后张国因归还案外人吴士喜借款，再次于2015年8月10日向原告薛景发借款177000元，因其尚未向原告归还2014年5月11日的借款本息，故向原告薛景发合并出具借条一张，内容为：“借条：今借薛景发现金350000.00元，叁拾伍万元正，月息共计4200元，肆仟贰佰元。借款人：张国，2015年8月10日。”后张国于2017年偿还原告借款50000元，并在借条上注明“2017年付伍万元”。后张国因病住院，原告薛景发催要该借款，被告王仁苓于2018年7月21日在借条上签字确认。另查明，案外人张国于2018年9月因病去世，被告王仁苓与张国系夫妻关系，被告张超系被告张国与被告王仁苓的儿子，被告张丽系张国与被告王仁苓的女儿，被告张传善系张国之父，四被告均系张国第一顺位合法继承人。本院认为，结合原告薛景发及其委托诉讼代理人的陈述，原告当庭提交的借条、银行转账记录、录音、视频材料、证明等证据，已形成完整的证据链条，能够认定原告薛景发与张国之间存在民间借贷合同关系，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。张国应当向原告承担偿还借款本金及利息损失的责任。现张国因病亡故，其法定继承人即被告张丽、张超、张传善应当在继承张国遗产的范围内对本案所涉债务承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因被告王仁苓在原告薛景发出具的借条上签字确认，且在原告提交的通话录音及视频中亦对上述借款予以确认，故本院认定被告王仁苓对上述借款进行了事后追认，本案债务应认定为张国与被告王仁苓的夫妻共同债务，在张国死亡后，本案债务应由被告王仁苓承担连带清偿责任。被告王仁苓辩称2017年偿还的50000元系本金，应在本金中予以扣减，原告不予认可，被告亦未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息顺序的，应当先还利息，在抵充本金。故已偿还的5万元应当首先抵充借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告与张国约定月利息为4200元，折合成借款月利率为1.2%，折合成借款年利率为14.4%，该约定未超过年利率24%，故本院予以支持。按照上述利息约定，张国应支付的利息为：自2015年8月10日起至2018年10月9日止，支付38个月利息159600元，扣除50000元，应支付109600元；自2018年10月10日至实际给付之日止，按照月利息4200元计算。综上，被告王仁苓作为张国的妻子，应对本案债务承担连带清偿责任；被告张丽、张超、张传善作为张国的法定继承人，应在继承张国遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仁苓应于本判决生效后三十日内偿还原告薛景发借款本金350，000元，并支付利息（自2015年8月10日起至2018年10月9日止，支付利息109600元；自2018年10月10日至实际给付之日止，按照月利息4200元计算）；二、被告张丽、张超、张传善对上述借款本金及利息的履行，在继承张国遗产实际价值范围内承担清偿责任。三、驳回原告薛景发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，保全费3270元，由被告王仁苓、张丽、张超、张传善共同负担。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  王 森人民陪审员  王新宇二〇一九年三月二十五日书 记 员  曾 琳