广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初1128号原告：张路周，男，汉族，1970年2月10日出生，住广东省始兴县，原告：肖荣花，女，汉族，1976年3月22日出生，住广东省始兴县，两原告的委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。被告：始兴县良坝水电站有限公司。住所地：始兴县顿岗镇总村。法定代表人：卢道平。委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。被告：始兴县顿岗镇尚品砂场。住所地：始兴县顿岗镇寨头村新屋上窑中心坝。经营者：卢乃毅，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县水务局。住所地：始兴县河南路251号。法定代表人：钟万年。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。原告张路周、肖荣花与被告始兴县良坝水电站有限公司、始兴县顿岗镇尚品砂场、始兴县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路周、肖荣花及其委托诉讼代理人黄水英到庭，被告始兴县良坝水电站有限公司的委托诉讼代理人李婕，始兴县顿岗镇尚品砂场的经营者卢乃毅、始兴县水务局的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路周、肖荣花向本院提出诉讼请求：判令三被告合计赔偿两原告之子张某死亡赔偿金315600元、丧葬费46784.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费667元,共计413051.5元;本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月9日18时30分左右,两原告之子张某在寨头村寨××桥往××河段（××墨××所××桥下××至××村电站河段范围)因游泳被发现溺水身亡,事发河段系被告始兴县良坝水电站有限公司蓄水范围,系被告始兴县水务局管辖河道,系被告卢乃毅采砂河段范围。事发河段属于公共河道,在寨头村的村民众多,夏季经常有民众到河里游泳。被告始兴县良坝水电站有限公司建设电站之前,此段平均水深不足一米,电站建立之后蓄水在客观上导致了水位升高。事发当日属正常水位,无不良天气影响。良坝水电站大坝距离事发河段下游约1公里,事发地点属蓄水范围。良坝水电站作为蓄水段的管理人,应当对蓄水范围进行管理和维护,确保公共安全,但其即没有安全巡视员进行巡视,亦存在警示标志严重不足的问题。被告始兴县顿岗镇尚品砂场的经营者卢乃毅承包墨江周所大桥下游1000米至总村电站上游1000米的河道进行采砂,根据《河砂开采权有偿出让合同》,平均开采深度1.22米,左、右边界离河堤最近距离不小于20米,但始兴县顿岗镇尚品砂场采砂后河段的平均深度有5-6米,左、右边界开采离河堤最近距离不到1米。其严重违反与被告始兴县水务局所签合同进行开采,且在明知会对当地居民在墨江河道内嬉水游玩的人群造成危害的情况下,不及时恢复河道原状对原告之子溺水身亡负有重要责任。被告始兴县水务局作为河道的主管机关,其职能是负责防洪安全、水政执法、综合利用水资源、查处水事违法行为,针对始兴县顿岗镇尚品砂场存在不按照规定在其河道管理范围内采砂的行为,始兴县水务局未及时依法予以处罚并制止水事违法行为,未督促始兴县顿岗镇尚品砂场及时恢复河道原状。被告始兴县水务局未及时履行监管职能,最终造成原告之子因水深而溺水身亡,其对此应承担相应的民事赔偿责任。综上,根据本案事实以及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律规定,三被告对两原告之子张某的溺水死亡皆存在不可推卸的责任,三被告应对此承担所有责任。被告始兴县良坝水电站有限公司辩称，水电站不应承担任何赔偿责任，理由如下：一、本案事发地点并非水电站蓄水范围，案发地距离水电站电站约为2.5至3公里，案发当日水电站在9点左右开始蓄水，张某事发时间并非原告诉称的18:30分，死者家属是在当日13点左右报警，打捞时间是18:30分，从水电站蓄水到案发时并未达到最高蓄水量，更达不到死者游泳的地点。二、电站在该路段附近已经设立了警示牌，电站已经尽了安全提示的责任。三、河道采砂导致该地段水下环境复杂，水下环境复杂原因并非水电站所造成。四、本案死者将近14周岁，对在河道游泳应具有一定的判断力，其行为是造成本案事故的主要原因，原告作为法定监护人，应当履行安全教育、防范监督义务，同时原告作为当地村民，对河道水情复杂是知情的，而且应当能够遇见在河道游泳的危险性，原告未能尽到监护义务，是监护不力，导致事故发生的根本原因。综上，本案中水电站对于死者死亡不应承担任何责任。被告始兴县顿岗镇尚品砂场辩称：一、原告之子溺水时不满14周岁，属未成年人，在没有监护人的陪同下下河游泳造成溺水死亡，家长未尽到监管任务，应该负主要责任。二、尚品砂场的法定代表人卢乃毅于2012年9月27日通过正规招标标得始兴县墨江干流及支流罗坝河道河砂开采权，第二标段标期截止日期到2015年12月26日。在开采期间一切按照和始兴县水务局签订的合同条款安全生产，做到不超量、超宽、超深的严格要求，也没有受到过政府和水务局监管部门的处罚。在合同期满后，始兴县水务局水政执法大队主要管理人对采砂项目完工验收，至于验收报告的第16条“合同期期满，乙方（即尚品砂场）必须对采挖形成的坑槽予以回天平整，对砂包予以清除，并自行整理河岸线，保持河岸线自然美观。”打了×不合格，和未及时缴清河砂开采权出让金和河道采砂管理费，这条与本案无关。其余34条全部合格。至于第16条的内容采砂协议书上根本就没有说明，加上被告作业时也随完工立时进行平整，以方便运输车辆行走。三、尚品砂场于2015年12月26日合同期满，并通过水务局验收停止了一切作业，也撤销了砂场的一切采砂设备。砂场终止作业离原告之子溺水相差近三年，这期间发生的事情与砂场根本无关。四、尚品砂场每年允许开采量为2.5万立方，三年合计开采量7.5万立方，根据开采日志和始兴县水务局采砂项目完工验收报告书显示，尚品砂场三年合计实际数量为63201立方米，原告所讲的超宽、超深和严重违反始兴县水务局的合同进行开采，是没有事实理由的。五、至于原告之子死亡是游泳溺水所致还是其他原因，溺水身亡具体位置在哪，原告并未提供有效证据予以证明。被告始兴县水务局辩称，一、被答辩人将答辩人列为本案被告,缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国水法》的规定,县级以上人民政府及其水行政部门对其辖区内的水工程由建设管理、监督的职责;水行政主管部门应当加强对水工程安全的监督管理。第二十九条规定,本法所称的水工程,是指在江河、湖泊和地下水源上开发利用、控制、调配和保护水资源的各类工程。而本案所涉出事地点的河流中,没有水工程的存在,只是自然形成的河流。因此被答辩人认为答辩人没有尽到监管义务,应承担责任没有法律依据。答辩人只负责河道工程防洪、排涝、灌溉等安全职责,人身意外伤亡与这些职责无关。二、被答辩人作为监护人,没有尽到应有的监护义务,应对本案的承担极大的监护责任。被答辩人作为死者的监护人,明知案发地点不安全,却没有监护好死者,导致本案的发生,因此,被答辩人应承担主要的监护职责。综上所述,答辩人没有相应监管义务,不应向被答辩人承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：张某（2004年12月10日出生），系原告张路周、肖荣花的儿子。2018年8月9日上午，张某前往始兴县顿岗镇寨头村寨头桥往西方向的河段游泳，同日13时50分原告向始兴县公安局报警称其儿子在上述地点游泳可能溺水，请求救援。始兴县公安局顿岗派出所接警后派出民警前往现场，直至当天下午18时30分左右在距离河岸四五米的水中发现张某的尸体，经法医勘验死亡原因符合溺水死亡特征。始兴县顿岗镇尚品砂场于2013年9月27日办理工商登记注册，性质是个体经营，经营者为被告卢乃毅，目前该砂场工商登记状态为注销。2012年11月26日，始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅与被告始兴县水务局签订《河砂开采权有偿出让合同》，始兴县水务局将河段为墨江周所大桥下游1000米至总村电站上游1000米的范围出让给被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅开采，可采区长953米，宽71.2米，平均开采深度1.22米，采砂作业方式为挖掘机采挖，采砂期限3年。原、被告签订该合同后，卢乃毅于2016年11月26日开始在上述区域进行采砂。2015年12月26日，开采期限届满，招标单位即被告始兴县水务局对开采标段进行完工验收，并于2016年1月20日出具了《始兴县墨江干流及支流罗坝河河道河砂开采权第二标段采砂项目完工验收报告书》。该报告记载：需要中标人卢乃毅继续清理修复的任务是“1、项目采挖形成的坑槽，影响防洪、河势程度为村民生活生产不便，处理方法是回填完整”，该修复监督人为始兴县水政监察大队，始兴县水政监察大队系被告始兴县水务局的下属机构。卢乃毅在获取上述验收报告后，未对采挖形成的坑槽进行回填。另查明，始兴县良坝水电站有限公司成立日期为2013年7月26日，经营范围是水力发电，其在电站所流经河道设置了一块警示牌，标语内容“友情提示，水深危险，禁止游泳捕鱼，清勿靠近，后果自负”等字样。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、营业执照、《河砂开采权有偿出让合同》、出警证明、照片、死亡证明、火化证，被告卢乃毅提供的《始兴县墨江干流及支流罗坝河河道河砂开采权第二标段采砂项目完工验收报告书》，被告始兴县良坝水电站有限公司提供的企业信息公示报告、照片以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害公民生命健康权应当依法承担赔偿责任。根据双方的诉辩内容，本案的争议焦点是：三被告对原告张路周、肖荣花的儿子张某的溺水死亡是否应当承担赔偿责任，以及双方各自责任大小。原告张路周、肖荣花的儿子张某在事发时已有14岁，有相应的智力应认识到游泳的潜在危险性，其父母作为法定监护人没有尽到相应的监护责任是导致张某死亡的主要原因，因此原告对其儿子的死亡应自行承担60%的过错责任。被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅作为采砂经营者，在其采砂的河道进行了挖掘，在行政主管部门即始兴县水务局验收提出要求其采挖形成的坑槽必须回填，但是被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅没有进行回填，致使河道对河边居民的生活与生产带来安全隐患，因此本院酌定被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅对原告儿子张某死亡承担30%的赔偿责任。被告始兴县水务局作为河道的主管部门应当尽到管理和相应的安全注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担赔偿责任”。《始兴县墨江干流及支流罗坝河河道河砂开采权第二标段采砂项目完工验收报告书》显示，始兴县水政监察大队应当履行监督被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅回填坑槽的职责，但是在庭审中被告始兴县水务局作为水政监察大队的指导监督部门明确表示该水政监察大队未履行监管卢乃毅回填坑槽的义务，因此存在一定的过错，本院酌定被告始兴县水务局对原告儿子张某死亡承担10%的赔偿责任。被告始兴县良坝水电站有限公司在事发河道设置了警示牌，客观上起到了一定的警示作用，原告在本案中未能举证证明其小孩溺水是发生在被告始兴县良坝水电站蓄水范围内，因此从双方举证情况分析，该电站不存在过错，对原告儿子死亡不应承担赔偿责任。本案原告各项损失认定如下：1、死亡赔偿金315600元（15780元／年×20年）；2、丧葬费46784.5元（93569元／年÷2）；3、精神抚慰金，根据本案的实际情况酌定为20000元；4、误工费应当按照每人三天计算为宜，667元（40578元／年÷365天×6天）。上述1-4项合计383052元，根据责任划分，被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅承担赔偿的金额是114916元（383052元×30%），被告始兴县水务局承担的赔偿金额是38305元，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅于本判决生效之日起七日内赔偿原告张路周、肖荣花114916元；二、被告始兴县水务局于本判决生效之日起七日内赔偿原告张路周、肖荣花38305元；三、驳回原告张路周、肖荣花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，由原告张路周、肖荣花负担4498元，被告始兴县顿岗镇尚品砂场经营者卢乃毅负担2249元，被告始兴县水务局负担749元，被告应当负担的部分已由原告预交，由以上两被告在履行判项给付期限一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  邓唐福人民陪审员  陈景嫦二〇一九年三月二十八日书 记 员  朱金香