wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执252号申请执行人:曹宏虎，男性，汉族，1979年02月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人:张世成，男性，汉族，1962年11月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人曹宏虎与被执行人张世成纠纷一案，本院根据申请执行人曹宏虎申请，于2019年1月18日立案受理。执行依据：横山法院作出的（2018）陕0803民初3262号民事调解书。申请执行标的：26000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年3月6日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2019）陕0803执252号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）    审  判  长 陈晓玲审  判  员 刘晓芸审  判  员 吴文艳    二0一九年三月二十九日 书  记  员 张世虎      201908032521962112240XXXXXXXXXXXXXXXXXX19790212145XXXXXXXXXXXXXXXXXX
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执277号之一 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人盂县欣亿广告中心。 法定代表人：申春皓，该中心投资人。 被执行人申春皓，男，1962年2月19日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。 被执行人阳泉市康市建筑装饰有限公司。 法定代表人：常新鱼，该公司经理。 被执行人崔艳琴，女，1984年11月12日生，汉族，山西省太原市。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县欣亿广告中心、申春皓、阳泉市康市建筑装饰有限公司、崔艳琴、常广楼借款合同纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初1498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月14日向本院申请强制执行，现查明被执行人申春皓有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申春皓在中国建设银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）广执字第823号 申请执行人纪金伟，男，1972年10月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人纪仁军，男，1974年9月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行纪金伟诉纪仁军民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日以（2015）广执字第823号之一执行裁定书查封了被执行人纪仁军所有座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××40）的房屋，2018年10月18日委托淘宝网拍卖被执行人纪仁军所有座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××40）的房屋。2018年11月21日，买受人纪瑜雯以899,780元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 解除被执行人纪仁军所有座落在江西省上饶市广丰区（房产证号：Ｓ2××40）房屋的查封。 座落在江西省上饶市广丰区永丰街道（房产证号：Ｓ2××40）的房屋所有权归买受人纪瑜雯所有。所有权自本裁定送达买受人叶星时起转移。 三、买受人纪瑜雯持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 盛
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终42号 上诉人（一审原告）：蒙惠智，男，1980年8月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路16号。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人蒙惠智因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 蒙惠智上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1236号民事判决，依法改判支持蒙惠智一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 蒙惠智一审法院起诉请求：1.确认蒙惠智与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金54656元（3904元×14年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金109312元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，蒙惠智于1999年4月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与蒙惠智签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金3305.80元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与蒙惠智签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，蒙惠智以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，蒙惠智不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，2018年10月17日，以土产公司为一审被告的系列案一审原告祝广良、雷光宁、胡书强、温华保、杜敏荣、苏建红、黄启忠、李华强、李雪清、蒙惠智、王文清、林崇水、黄日光共同向一审法院申请调取土产公司关于与职工解除劳动关系问题的会议记录。同月22日，一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供相应的会议记录以及复印祝广良、雷光宁、胡书强、温华保、杜敏荣五人的《崇左市江州土产公司与职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》，土产公司同意复印祝广良、雷光宁、胡书强、温华保、杜敏荣相关的协议书并通过一审法院转交。但土产公司否认自签订《补充协议》后再就已解除劳动关系的职工的经济补偿金有过讨论。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第109号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，蒙惠智在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，蒙惠智应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回蒙惠智的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回蒙惠智的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由蒙惠智负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，蒙惠智在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。蒙惠智上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。蒙惠智提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，蒙惠智的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒙惠智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初14161号 原告：何红卫，男，1967年11月29日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱叶，江苏苏州湾律师事务所实习律师。 被告：何闰秋，男，1957年8月24日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告何红卫诉被告何闰秋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法由审判员胡云杰适用简易程序独任审判。因被告何闰秋下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告何红卫的委托诉讼代理人沈荣到庭参加诉讼。被告何闰秋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款52000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，原、被告及案外人盐城神龙泵业科技有限公司（以下简称神龙公司）三方共同签订结算协议一份，约定神龙公司将被告结欠的52000元债权转让给原告，且被告应于2015年9月30日前支付原告。经原告多次催讨，被告至今未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告何闰秋未作答辩。 经审理查明：2014年4月10日，被告何闰秋作为借款人向案外人神龙公司出具借款凭证一份，写明被告借到神龙公司借款60000元，借款期限为自2014年4月10日起至2015年4月10日止。 2015年3月17日，原告何红卫与神龙公司共同签订还款协议一份，写明原告供给神龙公司铁屑款343160元，该款每二个月支付60000元至还清为止。 2015年3月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，神龙公司作为丙方共同签订结算协议书一份，载明：“截止2015年3月20日，丙方结欠甲方铁屑货款343160元，乙方结欠丙方人民币52000元。现协议当事人就上述款项的结算事项经充分协商一致后自愿签订结算协议如下：一、丙方将乙方结欠的人民币52000元债权转让给甲方，由乙方直接向甲方偿还人民币52000元以抵算丙方应在2015年5月底前按约支付的货款60000元的相应数额；以此结算甲方与丙方间2015年5月底的应付款后，丙方还应在2015年5月底向甲方支付余额人民币8000元作为完全履行了当期的还款义务。甲方与丙方间自2015年6月后的货款结算仍按双方在2015年3月17日所签《还款协议》的相关约定执行，直至丙方付清余欠货款283160元为止。二、本协议书签订时，乙方与丙方间的债权、债务消灭；甲方与乙方间依法形成乙方结欠甲方人民币52000元债务的事实，乙方确保在2015年9月30日前还清此款……” 以上事实，有原告提供的借款凭证、还款协议、结算协议书以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原、被告及案外人神龙公司共同签订结算协议书，约定神龙公司将其对被告的52000元债权转让于原告，故原告依约成为该债权的债权人，被告应当依约履行付款义务。被告何闰秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。现被告未依约付款，显属违约，故原告主张被告支付52000元欠款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告何闰秋于本判决生效之日起十日内支付原告何红卫欠款52000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：10×××11） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告何闰秋负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付,请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江分行；账号：10×××11）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 员  胡云杰 人民陪审员  胡云政 人民陪审员  郗战联 二〇一九年三月五日    书记员沈赟 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外: (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8438号 原告：丁德年，男，1954年5月18日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：徐建红，男，1972年12月18日出生汉族，户籍所在地衢州市柯城区。 原告丁德年与被告徐建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元，支付自2017年7月20日至实际清偿之日按月利率1.5%计算的利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2013年左右，被告向原告借款100000元。2017年7月20日，被告再次向原告借款100000元，双方签订《借款协议》一份，载明：被告向原告借款200000元，月利率1.5%，2017年12月30日归还。 以上事实由原告提供的《借款协议》及当事人陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按约返还借款、支付利息。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告徐建红返还原告丁德年借款本金200000元，并按月利率1.5%支付自2017年7月20日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，公告费480元，均由被告徐建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  郑 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初6451号原告：何某1，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告：何某2，男，1957年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：何某3，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何某1与被告何某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员冯笑女、高莹莹组成合议庭，于2018年10月8日第一次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告何某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。其后，本院依职权追加何某3为本案第三人参加诉讼，并由审判员柯洁静担任审判长，与人民陪审员董虹、高莹莹组成合议庭，于2019年3月21日第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告何某2、第三人何某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告何某2所继承持有的佛山市顺德区某股份合作经济社一股股权（股权证编号：1***8号）的三分之一份额归原告何某1所有；2.判决被告何某2向原告何某1支付股权分红款202582.70元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告父亲何某4于××××年××月××日去世，留有顺德区某股份合作经济社股权一股（股权证编号：1***8号）。何某4生前无遗嘱和遗赠抚养协议，其死亡时第一顺序法定继承人有郭某、何某2、何某5、何某6、何某7、何某8、何某3、何某1共8人。经协商，上述股权由原告何某1、被告何某2及第三人何某3三人共同继承，其他继承人放弃继承。因为股权证上只能登记一个人的名字，为了方便股权的持有、管理及收益，原告何某1、被告何某2及第三人何某3共同协商后决定将股权登记在何某2名下，但股权及股权分红均由何某1、何某2、何某3三人平分。为了把股权登记在何某2名下，各继承人于2012年12月25日，办理（2013）粤***50号公证书，由何某2一人继承股权。为了明确股权及股权分红款由何某1、何某2及何某3三人共同继承和平均分配的事实，被告何某2分别于2012年12月23日和2012年12月29日各出具一份声明书，书面约定该股权及股权分红款由三人共同继承和平均分配。2017年5月24日，何某2名下的上述股权分红200132.24元，2017年6月9日，该股权分红407615.87元，该股权分红款共计607748.11元。根据约定，原告应分配股权分红款202582.70元。但被告至今没有将该股权分红款支付给原告。经原告多次催收无果，为了维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告何某2、第三人何某3未到庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何某2、第三人何某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的原告身份证复印件、水口股东何某2股份收益及领取情况一览表、农商银行存折复印件、郭某身份证复印件、确认书复印件，上述证据来源真实、形式合法，本院予以确认；对于征地款分红公告复印件、2017年首批留用地拍卖分红公告照片，与前述股份收益情况可互相印证，本院予以确认；对于公证书复印件，经本院向公证处核实，确认其真实、合法，本院予以采纳；对于声明原件2份，原告何某1能否据此再主张继承涉案股权系本院认定问题。被告何某2、第三人何某3均未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.被继承人何某4于××××年××月××日死亡，其生前只与郭某结婚，二人共生育5个子女：何某2、何某5、何某6、何某9、何某10，没有收养子女。何某9于××××年××月××日死亡，其生前只与陈某结婚，二人共生育3个子女：何某3、何某7、何某8，没有收养子女。何某10于××××年××月××日死亡，其生前只与辛某结婚，二人共生育1个子女：何某1，没有收养子女。何某4的父母均先于其死亡。2.何某4遗留有登记在其名下的佛山市顺德区某股份合作经济社股权一股，股权证编号1***8号。3.2012年12月25日，郭某、何某2、何某5、何某6、何某7、何某8、何某3、何某1办理公证继承。同日，郭某、何某5、何某6、何某7、何某8、何某3、何某1出具《声明书》，确认被继承人何某4遗留的涉案股权为其个人财产，其为何某4的合法继承人，同时声明均自愿放弃对涉案股权的继承权。广东省佛山市顺德公证处出具（2013）粤***49号公证书，证明何某5、何某6、何某7、何某8、何某3、何某1在《声明书》上签名、捺右手食指指模，郭某在《声明书》上盖章、捺右手食指指模，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。广东省佛山市顺德公证处于2013年2月17日出具《公证书》，确认何某4的继承人及遗留涉案股权作为其遗产的情况，且明确因何某4的继承人郭某、何某5、何某6、何某7、何某8、何某3、何某1均已明确表示放弃继承涉案股权，故涉案股权由何某2继承。4.何某2已办理了股权继承手续，将涉案股权继承在其名下，股东证号为BJSHK1***0，同时从2013年7月17日起领取相应股权分红款。何某1手持2份声明，据此主张重新分割何某2已继承的上述股权及相应分红。本院认为，本案为法定继承纠纷，没有证据显示被继承人何某4生前立有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承处理。原告何某1、第三人何某3以及何某4的其他法定继承人郭某、何某5、何某6、何某7、何某8已于2012年12月25日以《声明书》形式作出了放弃继承的意思表示，明确表示知悉声明的法律意义和法律后果，且已经顺德公证处公证，依法具有证明力，其内容应认定为真实意思表示。且被告何某2也依据公证已办理了涉案股权的继承手续，该股权早在2013年7月17日前已继承登记在被告何某2名下。被告何某2于2012年12月23日、2012年12月29日出具的声明也明确了当时放弃继承的真实性，只是关于涉案股权继承后的分红由被告何某2作出相应的承诺，应为另一法律关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条规定，“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”涉案股权的继承已经处理完毕，现原告何某1对放弃继承的意思表示翻悔，并要求重新继承分割涉案股权没有依据，本院不予支持。对于原告何某1依据手持被告何某2的声明主张分割被告何某2因涉案股权所得分红，本院认为，即使何某2的声明属实，仅属于继承完成后，被告何某2对于涉案股权其后的分红如何处理的承诺，并非本案的法定继承纠纷应当处理的法律关系，如原告何某1认为其权利受到侵害，应当另案主张。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告何某1的全部诉讼请求。案件受理费收取为4338.74元（原告已预交），由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  柯洁静人民陪审员  董 虹人民陪审员  高莹莹二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴建欣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初145号原告：叶香，女，汉族，居民，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：叶为满，男，汉族，居民，住滨海县，系叶香哥哥。被告：李海，男，汉族，居民，住滨海县。被告：祝海红，女，汉族，居民，住射阳县。被告：李航，男，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告叶香与被告李海、祝海红、李航民间借贷纠纷一案中，原告叶香于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶香主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶香撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告叶香承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年三月二十五日法官助理 周俊宇书 记 员 陈 月
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）常迎春，男，1959年2月4日出生，汉族，河南省安阳市人，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市公安局邯山区分局。住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路65号。法定代表人刘军海，该分局局长。委托代理人郭昱杉，该分局法制科干警。常迎春诉邯郸市公安局邯山区分局（以下简称“邯山公安分局”）确认行政行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。常迎春申请再审主要称，1、原审认定事实错误。行政处罚法规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。2017年10月16日申请人被再次送至邯郸市行政拘留所执行该行政处罚决定书，因体检不符合拘留条件，再次作出不予拘留的决定。而一、二审法官把被申请人的程序违法行为认定为变更拘留场所。2、原审适用法律错误。依据行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。一、二审将被申请人程序违法的行政行为，认定为变更拘留场所，不属于行政诉讼受案范围，是适用法律错误，由此，本案符合行政诉讼法第九十一条之规定，故申请再审撤销一、二审裁定，并判决被申请人行政行为程序违法。邯山公安分局提交意见称，1、对常迎春作出案涉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。2017年9月常迎春到北京××附近非法上访，被北京警方作出训诫处罚。该局经过法定程序，根据治安处罚法有关规定，于2017年9月8日以扰乱公共场所秩序对常迎春作出行政处罚决定，由于其患有疾病未能执行行政拘留。2017年10月16日该局基于上述行政处罚决定，未改变处罚种类和幅度，将常迎春送往邯山区行政拘留所执行拘留十日，且在一、二审过程中，常迎春对处罚决定并无异议，故不存在事实认定不清的问题。2、对常迎春的行政处罚程序合法。邯郸市行政拘留所与邯山区行政拘留所都是经上级机关批准的法定执行机关，邯山公安分局有自主选择执行机关的权利，且在更改执行机关时已对申请人进行了告知，故不存在违反法律程序一事。综上，该局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法支持其行政处罚决定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人常迎春对邯山公安分局给其作出的案涉行政处罚决定无异议，只对执行拘留的场所由邯郸市行政拘留所变更为邯山区拘留所不服提起行政诉讼。行政拘留场所的变更并不对其权利义务产生实际影响，故其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。基于上述，一、二审裁定驳回其起诉和上诉，于法有据，结果并无不当。常迎春的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，常迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回常迎春的再审申请。审判长  柴学哲审判员  江 悦审判员  李冠华二〇一九年三月二十九日书记员  朱媛媛
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执142号之三被执行人梅厚刚，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执142号之二裁定书，于2019年03月04日向被执行人梅厚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梅厚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅厚刚在中国工商银行1709025001102502271账户内存款人民币10690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月四日书 记 员  刘 瑾
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0424行审1号 申请执行人衡东县水利局。 住所地衡东县洣水镇衡岳北路7号。 法定代表人刘仁秋，局长。 委托代理人向东，该局干部。 被执行人毛金勇，男，1974年11月15日生，汉族，农民，住衡东县。 申请执行人衡东县水利局申请强制执行被执行人毛金勇行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的东水罚字（2018）第91号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人衡东县水利局以需要对被执行人毛金勇行政处罚决定一案重新作出结论为由，申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人衡东县水利局以需要对被执行人毛金勇行政处罚决定一案重新作出结论为由，申请撤回强制执行申请书，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请执行人衡东县水利局对被执行人毛金勇行政处罚决定一案撤回强制执行申请书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志华 审判员  旷建军 审判员  陈 琳 二〇一九年三月十日 书记员  阳晶晶                            校对责任人：陈琳 打印责任人：阳晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30394号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日，住址湖北省天门市，系原告张文利的配偶。委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日，住址陕西省渭南市蒲城县，被告刀保芬，女，汉族，1980年12月05日出生，住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，上列原告许鹏飞诉被告刀保芬买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刀保芬退还购物款506元并赔偿1518元；2、被告刀保芬承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加诉讼，被告刀保芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方买卖合同关系：应原告要求，拼多多网站向原告披露了店铺名称“缅泰边境小店”的入驻人为本案被告刀保芬及其住址信息。被告刀保芬系拼多多网店“缅泰边境小店”的注册经营者。2018年6月12日，原告用微信号“zwlxpf55555”在被告刀保芬经营的拼多多网店“缅泰边境小店”付款506元，购买了11盒涉案产品“壮骨通痹甲茸”，订单编号为180612-041327002293800。涉案产品被告以包邮方式用中通快递发货，物流单号633590920678。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系假冒伪劣产品：涉案产品的销售网页上宣称涉案产品“主治：骨质增生、风湿、类风湿引起的腰腿疼、骨刺、腰肌劳损，坐骨神经痛”、足跟、颈椎、腰椎。涉案产品的外包装盒上正面标注“甲茸壮骨通痹胶囊”“清泉药业有限公司”“清泉药业风湿疾病专用药品”等信息，背面显示有“处方：本品由蹩甲、鹿茸等药物组成”“功能：活血化瘀、散寒除湿、强筋健骨、通络止疼”“国药准字Z41990021”“农业银行汇款账号：62×××13，户名：武纪寿”等，涉案产品的说明书除含上述功能主治信息外，还宣称有效率达98%，治愈率95%以上，实为治疗骨质增生、坐骨神经痛等疾病的良药。基于上述事实，原告主张涉案产品属于必须批准而未经批准生产、进口或必须检验而未经检验即销售的假药。经查，在国家企业信用信息公示系统未能查询到清泉药业有限公司的任何注册信息，同时，在国家药品监督管理局数据查询系统未能查询到“壮骨通痹甲茸”、“甲茸壮骨通痹”和“国药准字Z41990021”的任何有关信息。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源，应承担举证不能的不利后果。涉案产品宣称为药品，却没有药品批准文号、产品批号、检验合格证等信息，生产企业为不存在的虚假企业，据此，本院认定被告所销售的产品系假药，属于假冒伪劣产品。三、关于原告诉讼请求：涉案产品为假冒伪劣产品，原告要求被告退还购物款506元并赔偿损失1518元，具有法律与事实依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刀保芬应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞货款506元并赔偿原告许鹏飞损失1518元；如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刀保芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月十一日书 记 员  吴 晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码为91310115676249009H。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吕顺兴，男，1964年8月17日出生，汉族，住河南省社旗县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕顺兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与审判员梁虹、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116,718.02元（截止2018年7月19日，欠款本金73,597.59元，利息23,548.56元，费用19,571.87元，包括：滞纳金13,400.87元，分期手续费6,171元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2013年1月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××05，额度为80,000元。截至2018年7月19日，被告累计欠款116,718.02元未付，原告多次催款未果，故诉至法院。庭审中，原告明确其要求后续计算的是利息和滞纳金，其诉请的滞纳金13,400.87元是2017年1月1日之前的，原被告双方没有就在2017年1月1日之后收取违约金、滞纳金达成书面协议。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告提交的《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款业务条款及细则》显示，被告于2013年1月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××05。领用合约约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收利息，若乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述标准计算利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%、超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息；作为本合约组成部分的《兴业银行信用卡章程》修改、《兴业银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行单独通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由甲方及其分支机构住所地有管辖权的人民法院管辖；后附收费标准载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、每笔最低收取20元或3美元，预借现金手续费为金额的2%、每笔最低收取20元或2美元，取现或转账手续费为金额的千分之五、最低为5元/笔或1美元/笔。信用卡申请表载明的甲方分支机构住所地为东莞市。《账单分期付款业务条款及细则》约定了分期还款业务及相应的收费标准。原告提交的持卡人交易明细显示被告未依约还款，截至2018年7月19日，欠款本金73,597.59元，利息23,548.56元，费用19,571.87元，包括：滞纳金13,400.87元，分期手续费6,171元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细足以证明被告尚欠原告本金73,597.59元及相应利息、分期手续费，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金13,400.87元。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吕顺兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73,597.59元及利息（截至2018年7月19日，利息为23,548.56元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的计算标准计至欠款付清之日止）、分期手续费6,171元、滞纳金13,400.87元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2,634元，由被告吕顺兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  梁 虹人民陪审员  卢耀芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  王颖盈
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执447号申请人：刘可祥被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行刘可祥与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月六日书记员  戴浩然
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢7号 申请人李正海，男性，1984年4月17日出生,住山西省镇坪县。 被执行人吴超杰，男性,汉族，1986年1月5日出生,住广西博白县。 被执行人刘坤，男性,汉族，1985年7月17日出生,住广西博白县。 申请执行人李正海与被执行人吴超杰、刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法湖民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付217130.85元补偿款及承担本案执行费3157元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢7号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此面无正文） 审判长  林宝团 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年三月二十九日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1500号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘兰奇。 委托代理人：王淋俊，该司员工。 被执行人：胡桂香，女，汉族，1980年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行胡桂香借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023522号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，胡桂香于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1471.07元及相应的逾期利息、迳付仲裁费21元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币1492.07元。本院于2018年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1500号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月十八日   法官助理王立志   书记员唐彬琳
XX城县人民法院民事判决书 (2018)陕0526民初3947号 原告：程XX文宏，男，1974年1月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵XX新义，XX陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。被告：李XX宏义，男，1977年5月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：王XX利平，女，1978年5月2日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告李宏义之妻。被告：庞XX小建，男1967年9月6日出生，汉族，农民，住西安市长安区。被告：吕XX竹梅，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住西安市长安区，系被告庞小建之妻。被告：杨XX拴牛，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：韩XX兵，XX陕西省XX富平县城关镇法律服务所法律工作者。原告程XX文宏与被告李XX宏义、王XX利平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月26日作出了（2018）陕0526民初1724号民事判决书，被告李XX宏义不服，向XX渭南市中级人民法院提起上诉，XX渭南市中级人民法院作出了（2018）陕05民终1272号民事裁定书，裁定：撤销XX城县人民法院（2018））陕0526民初1724号民事判决；发回XX城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，审理中，原告程XX文宏申请追加庞XX小建、吕XX竹梅、杨XX拴牛为被告，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告程XX文宏及委托代理人赵XX新义，被告李XX宏义、被告杨XX拴牛的委托代理人韩XX兵到庭参加了诉讼。被告王XX利平、被告庞XX小建、被告吕XX竹梅、被告杨XX拴牛经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告程XX文宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告立即支付原告白灰渣款68000元及资金占用费（资金占用费按照年利率6%自2018年4月9日计算至实际清偿款之日）；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告李XX宏义自2010年9月15日开始多次从原告程XX文宏处拉白灰渣， 2011年4月7日经双方算账，五被告共欠原告白灰渣款42000元，被告李XX宏义作为开票人向原告出具了条据。该笔欠款经原告催要，被告借故推诿，至今未予清偿。2011年5月6日，原告向三合伙人的白灰厂送白灰渣，欠款20000元整，被告吕XX竹梅写了欠条；2011年7月8日，原告还向该厂送散白灰，给付部分款后，欠6000元，被告庞XX小建书写了欠条。原告向被告庞XX小建多次催要，未能给付欠款。被告李XX宏义辩称，2009年后半年，被告李XX宏义与被告庞XX小建、被告杨XX拴牛合伙成立白灰渣厂，被告庞XX小建负责管账，被告李XX宏义负责收料，被告杨XX拴牛负责生产。42000元的票是被告李XX宏义负责收料时所开的，原告我不认识。在厂里，所有送的袋子及材料都是被告李XX宏义打的票，钱由被告庞XX小建支付。我入伙时，共支付5万元，其中有一个小机子及部分现金。合伙经营是三个人的，被告庞XX小建不算账，风险与利益是共担的，被告庞XX小建拿了拆迁补偿款，又管厂里的钱，是庞XX小建一个人的。庞XX小建曾口头承诺给被告李XX宏义每月2000元，也没有履行。原告从未向被告李XX宏义催要过该欠款，该案已过诉讼时效。另该欠款与被告李XX宏义之妻被告王XX利平无关，原告不应将王XX利平作为被告起诉。被告王XX利平未作答辩。被告庞XX小建辩称，2011年，被告庞XX小建与被告李XX`宏义、被告杨XX拴牛是合伙关系，在被告庞XX小建所在的村建白灰厂。白灰厂没有名字，也没有公章。被告李XX宏义、被告杨XX拴牛管白灰厂的账。厂里开出的白灰票，需要三人中两人签名才起欠条作用，一个人签名不起作用，对李XX宏义给原告开的白灰票被告庞XX小建不认可。被告庞XX小建及被告吕XX竹梅所写的欠条认可。被告李XX宏义与被告杨XX拴牛从厂里拉出白灰，欠账多大20多万元，都没有将钱交到厂里。最后，散伙的时候，被告庞XX小建与被告李XX宏义、杨XX拴牛就没有算账，被告杨XX拴牛从厂里的早一些，被告李XX宏义从厂里走的晚一点。被告吕XX竹梅未作答辩。被告杨XX拴牛辩称，原告申请追加杨XX拴牛为被告，欠条并非被告杨XX拴牛所写。从2010年9月份至今原告也未向被告杨XX拴牛催要过款，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：2009年，被告李XX宏义与被告庞XX小建、被告杨XX拴牛在XX镇XX村合伙经营一白灰渣厂，被告李XX宏义负责收料，庞XX小建负责财务，杨XX拴牛负责生产。原告程XX文宏自2010年9月15日开始向该厂送白灰渣料及散白灰。2011年4月7日，经原、被告结算，白灰渣厂欠原告白灰渣款42000元，被告李XX宏义向原告程XX文宏出具欠款凭证一份，并签字确认。2011年5月6日，原告向三合伙人的白灰渣厂送白灰渣，欠款20000元整，被告吕XX竹梅写了欠条；2011年7月8日，原告还向该厂送散灰，给付部分款后，欠6000元，被告庞XX小建书写了欠条。此后原告程XX文宏多次向庞XX小建催要欠款，均未给付。以上事实，由被告李XX宏义向原告出具欠款条据、被告庞XX小建出具的欠条、被告吕XX竹梅出具的欠条，原告与被告庞XX小建的催要款录音光盘，证人张某某、屈某某的证言，原、被告的陈述及庭审笔录，以上证据经当庭举证、质证，予以采信。本院认为，被告李XX宏义、被告庞XX小建、被告杨XX拴牛合伙在长安县XX镇XX村开办一家白灰渣厂。原告程XX文宏向该厂送白灰渣及散白灰形成欠款68000元，有被告李XX宏义出具的欠款票及被告庞XX小建夫妇的欠条，可以认定。欠原告程XX文宏68000元是被告李XX宏义、被告庞XX小建、被告杨XX拴牛合伙期间的债务，由于该厂三位合伙人至今尚未清算，依法应由全体合伙人共同承担债务。被告王XX利平及被告吕XX竹梅并非合伙人，原告也请求被告王XX利平及被告吕XX竹梅不承担支付欠款的责任，故被告王XX利平及被告吕XX竹梅不承担清偿欠款的责任。对于欠款形成的损失，从向本院主张起诉之日按年息6%计算至清偿之日，符合法律规定，予以支持。原告向被告庞XX小建催要欠款引起时效中断的效力及于全体合伙人，故对被告李XX宏义超过诉讼时效的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：一、由被告李XX宏义、被告庞XX小建、被告杨XX拴牛于本判决生效后十日内清偿原告程XX文宏货款68000元并赔偿损失（损失以68000元，按照年利率6%自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告程XX文宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告李XX宏义、被告庞XX小建、被告杨XX拴牛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审  判  长     王  伟                              审  判  员     徐亚粉                              人民陪审员     亢军红 二〇一九年三月十四日  书  记  员     雷红艳
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初170号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李光银，男，汉族，1968年7月15日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，中共党员，住亳州市涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人邓颜静，安徽乐行律师事务所律师。辩护人吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师（实习）。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）82号起诉书指控被告人李光银犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李光银及辩护人邓颜静、吴增鑫到庭参加了诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年9月24日17时许，在涡阳县标里镇尹庄行政村后四李自然村，被告人李光银和被害人李某1因经济纠纷引发打架。打架的过程中，李光银用砖头将被害人李某1的下颌部砸伤。经鉴定，被害人李某1下颌部损伤程度为轻伤二级。另查明：案发后，李光银主动投案并如实供述其犯罪事实；双方已就民事部分达成赔偿协议并已履行，被害人对李光银的行为表示谅解。上述事实，被告人李光银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，抓获经过，前科查询，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，协议书、收条、撤诉书，被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、高某的证言，被告人李光银的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李光银遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李光银具有自首、征得被害方谅解等情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据李光银的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李光银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫群二〇一九年三月二十八日书记员  李榕榕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初312号原告：深圳市前海万华基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300359786820D。法定代表人：亓群，总经理。委托诉讼代理人：时雪雷，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁语晨，广东知恒律师事务所实习律师。被告：陆敏，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告深圳市前海万华基金管理有限公司与被告陆敏不当得利纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市前海万华基金管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取6900元，由原告深圳市前海万华基金管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇一九年三月十一日书记员  曾铭欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更304号罪犯谭启便，男，1972年6月28日出生，壮族，小学文化，无业,原户籍所在地广西来宾市兴宾区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西贵港市覃塘区人民法院于2009年12月21日作出（2009）覃刑初字第111号刑事判决，以谭启便犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年5月19日起至2026年5月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。2010年1月7日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年11月18日获裁定减去有期徒刑一年，2015年3月18日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2022年7月18日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯谭启便自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子，2016年度自治区级改造积极分子。自2016年9月至2018年8月止，累计奖励分141.03分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯谭启便减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭启便在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭启便减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3309号之一 申请执行人宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区大榭开发区兴港路58号2幢1楼，组织机构代码:580530912。 法定代表人陈朝阳。 被执行人林进松，男，1974年5月23日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司与被执行人林进松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波大榭开发区皓瑞保险箱有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人林进松给付20000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费513元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人林进松发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人林进松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林进松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林进松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林进松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林进松拒不申报财产，本院于2019年3月12日对被执行人林进松采取了罚款措施，同时对被执行人林进松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林进松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月二十一日 代书记员 胡杰杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1099号原告：袁玉平，男，汉族，1975年3月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，被告：陈刚，男，汉族，1988年10月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告袁玉平诉被告陈刚合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告袁玉平于2019年3月14日以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告袁玉平向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁玉平撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告袁玉平承担。审判员  宋小满二〇一九年三月十四日法官助理李书伟书记员张卓楠
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1361号原告：澄迈国达贸易有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇文明路民政局对面。法定代表人：李梦梦，执行董事。被告：温州市富罗迷鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期23号地块。法定代表人：滕兴彪，执行董事兼总经理。原告澄迈国达贸易有限公司与被告温州市富罗迷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款95400元及利息（自2017年5月24日起至实际履行完毕之日止，按中国银行同期同档次月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。被告向原告购买乳胶。截止2017年4月，被告尚欠原告货款共计95400元。现原告多次催讨上述货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。现原告要求被告偿还尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。因原、被告并未约定付款期限及违约责任，故原告主张的利息损失应当自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。被告温州市富罗迷鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市富罗迷鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告澄迈国达贸易有限公司货款95400元并赔偿利息损失（自2019年2月12日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告澄迈国达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092.50元（已减半收取），由被告温州市富罗迷鞋业有限公司负担（被告温州市富罗迷鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十五日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩324号 被拘留人：吴云友，男，1967年1月10日生，汉族，系被执行人新沂市远大畜禽有限公司法定代表人。 本院在执行诸城市大牧源机械有限公司与新沂市远大畜禽有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人新沂市远大畜禽有限公司未向法院申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人新沂市远大畜禽有限公司法定代表人吴云友拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十四日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9770号原告：董涵，女，1991年3月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被告：杨贺，男，1995年8月1日生，汉族，住东海县。原告董涵与被告杨贺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董涵及其委托诉讼代理人周景宝到庭参加诉讼，被告杨贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董涵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款527300元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起算至付清之日止）;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原告与被告开始建立恋爱关系，其后被告多次向原告借款，原告借给被告的款项包括被告用原告身份证、手机向多家网贷平台的借款，信用卡套现和现金，至2018年7月27日，被告共欠原告借款527300元。原告与被告已断绝恋爱关系，相关网贷亦由母亲卖房偿还，可是被告却屡屡违背偿还借款的承诺，拒不还款。原告认为，被告借款不还明显不当，为维护原告合法权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告杨贺在法定期限内未答辩。经审理本院确认如下事实：2017年11月，原告董涵与被告杨贺建立恋爱关系，后被告多次向原告借款。2018年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到董涵人民币叁拾万元整，小写300000元整，借期从2018年6月15日到年月日，如借款人到期不能偿还本息，按本金的20%支付违约金，由担保人承担本息及诉讼费、律师费、追款费用。如发生纠纷由东海县人民法院裁决。出借人：董涵借款人：杨贺2018年6月15日”，该30万元的借条是被告对此前的借款汇总、换据形成，支付方式为支付宝转账、微信转账、银行卡刷卡等方式。同日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今收到董涵人民币贰万元（20000）借款人：杨贺2018.6.15”。2016年6月16日至6月27日期间，原告通过支付宝、微信、手机银行等方式向原告出借10万元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到董涵人民币拾万元整（100000），以此为证。借款人：杨贺2018.6.27”。为证明原被告2018年6月15日300000元借款的形成过程，原告举证了此前被告分别向其出具的两份借条和一份保证书,即2018年1月3日出具的170000元借条、2018年6月9日出具的280000元借条，2018年6月15日出具的保证书，该保证书载明：“保证书杨贺保证每日打款给董涵500元整（300-500），于2018年6月18日开始汇款。保证人：杨贺2018.6.15”。原告另主张于2018年6月27日通过支付宝分两笔共借给被告20000元，该两笔款在原告所提供的尾号为8857的工商银行账户流水显示同日银联入账20000元、消费支出10000元、10000元。原告主张通过支付宝借款给被告，分别于6月28日借3000元（支付给案外人葛宝山），7月5日借520元、580元，7月9日借3000元，7月11日借3500元，7月18日借900元、5000元，7月18日借2700元，7月19日借2900元、3800元，7月20日借10000元、10000元，7月21日借3003元、997元、2000元、3000元、2000元，7月25日借800元（支付给案外人吕健军），上述款项在支付宝账单上均显示为商品消费。原告主张通过支付宝于2018年7月18日借7000元、7月27日借款2500元给被告，该两笔款通过转账支付至被告支付宝账户。原告主张通过信用卡套现刷卡的方式借款给被告，分别于2018年7月10日借1000元、7260元、12450元、100元、4900元、6999元、300元，7月25日借11900元、1200元，并举证了相关信用卡账单，但账单内容均显示刷卡消费。原告主张通过微信借款给被告，于2018年7月8日借1000元、7月18日借1000元、7月19日借4000元、7月21日借400元，举证了相关微信聊天记录。原告还主张于2018年7月27日通过支付宝花呗套现3000元、7月22日取现金4600元、7月27日取现金2700元借给被告。原告认可被告通过支付宝及代还信用卡的方式偿还原告34600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款420000元给被告，有借条、支付宝及微信的转款记录、微信聊天记录及双方的通话录音等证据加以证明，真实性本院予以确认。原告通过支付宝转账借给被告的9500元，有支付宝转账记录，本院予以确认。原告通过微信转账给被告的6400元，有微信转账及聊天记录加以证明，本院予以确认。以上原告共借款435900给被告，扣除被告已偿还的34600元，被告应偿还原告401300元。被告没有履行还款义务，原告有权要求被告承担还款责任。原告主张自起诉之日由被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的通过支付宝商品消费方式支付的借款在原告所举支付宝消费清单中均显示为商品消费，原告所举证据不足以证明该款系被告向原告的借款，该请求本院不予支持。原告所主张的以信用卡套现方式出借给被告的款项在原告所举信用卡账单中显示为消费支出，该证据无法证明所发生的款项为被告的借款，且出借信用卡给他人使用、利用信用卡套现违反了银行卡管理的相关规定，原告的该项请求证据不足，本院不予支持。原告主张通过支付宝花呗、现金方式出借的款项，未举证证明，本院不予支持。被告杨贺拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董涵支付借款人民币401300元及利息（自2018年11月19日起按年利率6%付至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，减半收取4537元，由被告杨贺负担3453元，由原告负担1084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9074元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 陆洪远二〇一九年三月四日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终138号上诉人（原审被告）：河南冠亚鸿发实业有限公司，住所地：南阳市卧龙区工业路20号4幢1单元101室。统一社会信用代码：91411300395120495Ｋ（1-1）。法定代表人：白长久，任公司总经理。委托诉讼代理人：李洪恩，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，男，生于1972年12月4日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周会，男，生于1963年4月21日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。上诉人河南冠亚鸿发实业有限公司因与被上诉人周会房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初2692号民事判决；二、本案发回河南省唐河县人民法院重审。上诉人河南冠亚鸿发实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年三月二十六日法官助理赵琳书记员郭璐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执1044号之一 申请执行人：王能，男,1981年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李强，男,1971年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘影，女,1976年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王能与被执行人李强、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）皖0603财保474民事裁定书查封了被执行人李强、刘影所有的位于淮北市相山区××广场办公楼××室、刘影所有的淮北市相山区相××路××室、××室房产。现因另案申请执行人申请以物抵债，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李强、刘影所有的位于淮北市相山区××广场办公楼××室、刘影所有的淮北市相山区相××路××室、××室房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初1429号原告：海城市大涛冷链运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山海城市温香镇铁石村。法定代表人：陈洪伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区黄埔南路旭光时号楼。本院在审理原告海城市大涛冷链运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告海城市大涛冷链运输有限公司于2019年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城市大涛冷链运输有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。案件受理费963元，由原告承担。审判员 于 颖二〇一九年三月二十七日书记员 王晓迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21421号 原告：刘某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨健，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张克强，山东厚强律师事务所实习律师。 被告：徐某某，男，居民，临沂市兰山区。 被告：张某某，男，1989年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某某诉被告徐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼，被告徐某某、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解二被告偿还原告借款30000元及利息，违约金。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐某某、张某某因资金周转需要,急需一笔资金,于2017年8月7日向原告刘某某借款30000元,二被告向原告出具收据一张。同日,被告二人作为共同借款人与原告签订了借款合同,借款期限2017年8月7日至2017年9月5日。借款到期后,原告多次要求二被告偿还该借款,二被告均未偿还。为维护原告合法权益,现具状起诉,请求法院查明事实,依法支持原告诉讼请求。 被告徐某某未作答辩。 被告张某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件、借款合同、收据、话费单据、保全费和保全保险费发票，因被告徐某某、张某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告徐某某、张某某向原告刘某某借款30000元，约定借款期限为2017年8月7日至2017年9月5日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并每天按借款额的10%加收逾期违约金。原告刘某某于当日将借款30000元交付被告徐某某、张某某，二被告出具收据一张。后原告索要借款无果，于2018年12月4日诉至本院，主张权利，并支出保全费420元、保全保险费300元。庭审中，原告要求二被告从2017年9月6日起按照月息2%计算违约金，不再主张利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某、张某某借原告刘某某30000元未还的事实，有原告提交的借款合同、收据及庭审调查等予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告徐某某、张某某偿还借款30000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，二被告应支付原告违约金，原告关于二被告从2017年9月6日起按照月息2%计算违约金的诉讼请求，符合双方约定且符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于不再主张利息的陈述，系其对自身诉讼权利的处分，且对被告并无不利，本院依法予以确认。原告关于被告支付保全费420元、保全保险费300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款30000元及违约金（违约金以30000元为基数，从2017年9月6日起至实际交付之日，按照月息2%计算）； 二、被告徐某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某保全费420元、保全保险费300元； 三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费550元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  张水红 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张卓然
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5772号 原告：杨靖磊，男，1994年7月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张耀炯，男，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告杨靖磊为与被告张耀炯追偿权纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告垫付款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月3日，被告向案外人夏正平出具借条1份，载明：借款金额25000元，借款期限1个月，全部本金于2016年12月2日一次性偿还，原告作为保证人在借条上签名。2018年11月22日，夏正平在该份借条背面手写“今收到杨靖磊还款25000元”。该笔款项，被告至今未还。故原告诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张耀炯于本判决生效之日起十日内返还原告杨靖磊垫付款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  何丹萍 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈清廉 -2- -3-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15540号原告赵水云，女，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址安徽省怀宁县，委托代理人陈根生，广东深金牛律师事务所律师。被告曾建忠，男，汉族，1975年1月21日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告赵水云与被告曾建忠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还借款人民币103万元；2、被告向原告支付利息43.26万元（按《确定函》所承诺的月息3%计算，自2017年11月1日起至2018年12月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年9月1日，原告赵水云（乙方）与被告曾建忠（甲方）签订一份《合作协议》，约定乙方向甲方交付保证金100万元，甲方委托乙方全权收取房屋租金，合作期为2年，自2015年9月1日至2017年8月31日。乙方所付的保证金在合同期满后由甲方一次性无息返回乙方。此后双方按照上述合作协议的约定履行合同义务。合作协议到期后，双方未能续期，被告曾建忠也未向原告返还保证金，2017年11月6日，被告曾建忠出具《确认函》，确认收取原告赵水云押金100万元因故不能按期返还，将该100万元押金转为向原告的借款，另再借3万元用于周转，共计借款103万元，借款月利息为3％，于2018年5月1日前还清。关于100万元保证金的支付情况，2015年9月4日，原告通过POS机刷卡消费500000元，款项转入深圳市宝安区沙井蚝皇饭店账户，经查，深圳市宝安区沙井蚝皇饭店为个体工商户，经营者为被告曾建忠。2015年9月8日，原告委托案外人程祝林向被告曾建忠转账467000元。其余款项原告陈述均为给付现金。被告出具《确认函》后未归还任何本金及利息，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《合作协议》、《确认函》、银行转账记录、工商信息登记查询单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《合作协议》、《确认函》、银行转账记录、工商信息登记查询单形式合法，通过原告提交的《合作协议》、《确认函》可以看出，原、被告将原告付给被告的保证金转为借款，被告出具《确认函》予以确认，故原告诉请被告返还借款本金103万元应予以支持。关于利息，《确认函》中约定月息为3％，该约定高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵水云借款人民币103万元及利息（利息以本金103万元为基数，自2017年11月6日起按照年利率24％的标准支付利息至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告赵水云的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17963元、公告费450元，由被告曾建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年三月二十九日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成怀。委托诉讼代理人：夏明，江苏锦程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市徐家机电有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇冬青村。法定代表人：徐斌，该公司总经理。再审申请人李成怀因与被申请人无锡市徐家机电有限公司（以下简称徐家公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成怀申请再审称，（一）一、二审认定双方于2014年1月10日起终止劳动关系错误。双方曾于2012年3月签订过为期1年的劳动合同，2013年3月后至案涉工伤发生时双方未再签订劳动合同。未签订劳动合同，就不可能终止合同。一、二审以“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”为由认定双方终止了劳动关系，适用法律错误。（二）一、二审认定双方于2014年1月10日起属于劳务关系，适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”李成怀虽于2014年1月9日达到法定退休年龄，但没有办理退休手续、享受养老保险待遇或领取退休金，徐家公司也在另案诉讼中认可双方仍属劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条也规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的才终止劳动合同。（三）一、二审不支持李成怀主张的经济补偿金错误。《江苏省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第20、21条规定，双方建立事实劳动关系后，单位单方提出终止劳动关系的，劳动者有权主张经济补偿金;劳动合同期满后，单位未及时与劳动者办理终止或续订劳动合同手续，劳动者仍在单位工作，单位提出终止劳动关系的，劳动者有权主张经济补偿金。而本案双方构成事实劳动关系。（四）《工伤保险条例》第三十七条没有规定已达退休年龄未办理退休手续，未享受退休待遇的工伤职工不得享受工伤保险待遇。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定：“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”李成怀符合上述规定情形。而《江苏省实施办法》第二十八条的规定超出了《工伤保险条例》第三十七条的授权，因此，一、二审适用该规定不支持李成怀主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金错误。（五）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。李成怀主张加班工资的加班时间发生在2013年1月至2016年3月，因该期间双方系劳动关系，因此其主张的加班工资未过仲裁时效。综上，请求对本案依法再审。徐家公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”劳动合同终止的，劳动关系随即终止。李成怀于2014年1月9日年满五十周岁，达到退休年龄，而李成怀凭无锡市社会保险基金管理中心开具的社会保险参保缴费凭证到其老家申请转入后即可领取社会保险金，亦即其属于已经享受养老保险待遇的人员，因此，一、二审认定自2014年1月10日起双方的劳动关系终止，形成劳务关系，并无不当。（二）因双方终止的是劳务关系，而非事实劳动关系，故李成怀无权主张经济补偿金。（三）《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因李成怀已达到法定退休年龄，故一、二审不支持其关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，并无不当。因李成怀已享受养老保险待遇，不属于《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定的未依法享受城镇职工基本养老保险待遇的职工，故其依据该规定主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金也不能成立。（四）因自2014年1月10日起双方的劳动关系终止，李成怀于2016年主张该日以前的加班工资，已超过仲裁时效。因自2014年1月10日起双方系劳务关系，而加班工资的规定适用于劳动关系存续期间，故李成怀主张自2014年1月10日起的加班工资无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成怀的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年三月二十五日书记员  李 志
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初16号原告：马武洲，男，生于1953年10月12日，住宣恩县。被告：罗秀军，男，生于1974年3月27日，住宣恩县。委托诉讼代理人：谭维清，恩施州广源法律所法律工作者。原告马武洲诉被告罗秀军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马武洲、被告罗秀军及其委托诉讼代理人谭维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马武洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告按每蔸大茶3元的价格给原告赔偿6600元，同时在原告种植新茶苗时给原告支付土地开挖费、人工费、茶苗钱共2160元。事实与理由：2017年农历冬月28日，被告罗秀军乘原告马武洲去恩施走人家时，故意摧毁原告马武洲已成大茶的茶园内的茶苗2200蔸。原告回家后见茶园被毁，随即联系石家沟村村委会来自家茶园勘查。经村委会调查后确认有2200蔸茶苗。原告马武洲与被告罗秀军因为茶园之事多次发生纠纷，原告认定此事系被告罗秀军所为。经石家沟村委会去罗秀军家中询问，被告罗秀军承认此事是自己所为，但拒不赔偿，故向法院起诉，要求法院判令被告予以赔偿。告罗秀军辩称，原告种植茶园的地点位于被告的承包林地内，侵犯了被告的权益，所以原告的财产损失不受法律保护，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告马武洲与被告罗秀军均为宣恩县椒园镇石家沟村11组村民。1982年，石家沟村11组经集体讨论同意后，将原集体所有的山林承包给各农户经营管理。当时，被告罗秀军之父罗金生代表全家承包了该组小地名为尖锋梁子的一块山林。该林地“东至土；南至马武清山以梭壕为界；西至山梁子；北至童世元山以山脊分水为界”，面积15.2亩。该林地的东边，亦即该林地的山根，与经此流过的小溪间的一带状缓坡。2004年，原告马武洲将这一带状缓坡开垦后种植茶苗，后已成园。2017年冬，被告罗秀军以原告种植的茶园是其承包的林地为由，将茶园内的茶树砍去。纠纷发生后，双方争议的焦点在于：原告认为其种植茶园的土地是集体未承包到户的荒地，其种茶时经过村集体同意，故其权益应受保护；而被告认为该地在其家庭承包的林地范围内，原告种植茶园侵犯了被告的权益，故原告的财产不应受法律保护。本院认为，被告在本案的审理过程中，虽向本院提交了2009年2月11日由宣恩县人民政府颁发的《林权证》，根据该证对被告家庭承包的林地东边界址“东至土”的描述，以及该证中宗地四至范围示意图，本院经实地勘察，无法确认原、被告双方争议的林地权属。既然林地的权属无法确认，那么原告要求被告赔偿损失的理由也就不能成立。归根结底，本案涉及双方当事人之间的林地权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”上述规定确定了林地争议应由人民政府主管，而不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马武洲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邱宗南二〇一九年三月八日书记员  张云路
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1138号原告：孙善磊，男，1987年7月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。原告孙善磊与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙善磊，被告帝华公司的委托诉讼代理人刘恩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙善磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告孙善磊逾期交房违约金20708.24元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买帝华幸福苑8号楼3单元2902室商品房。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前房屋综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房；2016年6月3日，被告才将竣工验收报告提交。2014年7月2日至2016年6月3日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月26日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）运09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月26日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月26日，且被告方于2014年7月26日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月26日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月8日，孙善磊(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定孙善磊购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为295832元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。原告孙善磊已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。2014年7月26日，帝华公司将涉案房屋实际交付原告。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。2014年7月26日，孙善磊、帝华公司对365天（至2014年6月30日）的逾期交房违约金进行了结算，帝华公司给付孙善磊逾期交房违约金10798元，由孙善磊签字确认并予以接受。本院认为，孙善磊与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月26日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的8号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付自2013年7月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金；原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为20708.24元，符合法律规定，故帝华公司应向原告支付逾期交房违约金20708.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙善磊逾期交房违约金20708.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年三月十九日书记员  刘业
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9551号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人刘在仁，该行职员。被告：胡永礼，男，1957年8月13日生，汉族，住东海县。被告：赵淑云，女，1964年11月30日生，汉族，住东海县。被告：石向国，男，1986年5月10日生，汉族，住东海县。被告：胡明洋，男，1984年11月8日生，汉族，住东海县。被告：胡永宽，男，1967年3月15日生，汉族，住东海县。本院在审理原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告胡永礼、赵淑云、石向国、胡明洋、胡永宽关于金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费97元，由原告负担。审 判 长 舒君义二〇一九年三月二十七日法官助理 朱 兰书 记 员 高亚威
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初671号原告（并案第三人）：辽阳县多力通运输有限公司。地址：辽阳县首山镇。法定代表人：王发，公司经理。委托代理人：徐如，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告（并案被告）：刘秀娥，女，1969年12月28日出生，汉族，现住辽阳县。被告（并案被告）：袁昊，男，1995年3月16日出生，满族，现住辽阳县。委托代理人：刘秀娥，女，1969年12月28日出生，汉族，现住辽阳县。第三人（并案原告）：张学文，男，1981年10月7日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。辽阳县多力通运输有限公司与刘秀娥、袁昊、张学文劳动争议纠纷一案，辽阳县多力通运输有限公司、张学文分别于2019年2月27日向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，将两案并案审理。本院受理后由审判员王洪宝独任审理，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告（并案第三人）辽阳县多力通运输有限公司的委托代理人徐如、被告刘秀娥、第三人（并案原告）张学文及委托代理人韩广娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县多力通运输有限公司诉称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的辽县劳关人仲字[2018]275号仲裁劳动关系裁决书认定袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司于2018年12月14日至2018年12月19日期间存在劳动关系。我公司认为袁景涛与我单位之间不存在任何法律关系，仲裁裁决认定双方系存在劳动关系是错误裁决，故诉至法院，请求确认辽阳县多力通运输有限公司与袁景涛之间不存在劳动关系。被告刘秀娥、袁昊辩称：辽阳县多力通运输有限公司所述不合理，不应支持，袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司存在劳动关系。第三人张学文述称：同意辽阳县多力通运输有限公司的请求，袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司不存在劳动关系。并案原告张学文诉称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的辽县劳关人仲字[2018]275号仲裁劳动关系裁决书认定袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司于2018年12月14日与2018年12月19日期间存在劳动关系。张学文认为袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司之间不存在任何法律关系，仲裁裁决认定双方系存在劳动关系是错误裁决，故诉至法院，请求确认辽阳县多力通运输有限公司与袁景涛之间不存在劳动关系。并案被告刘秀娥、袁昊辩称：辽阳县多力通运输有限公司所述不合理，不应支持，袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司存在劳动关系。并案第三人辽阳县多力通运输有限公司述称：辽阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的辽县劳关人仲字[2018]275号仲裁劳动关系裁决书认定袁景涛与辽阳县多力通运输有限公司于2018年12月14日至2018年12月19日期间存在劳动关系。我公司认为袁景涛与我单位之间不存在任何法律关系，仲裁裁决认定双方系存在劳动关系是错误裁决，故诉至法院，请求确认辽阳县多力通运输有限公司与袁景涛之间不存在劳动关系。经本院审理查明，2016年6月22日，辽阳县多力通运输有限公司（以下简称“多力通公司”）与张学文签订《货车挂靠合同》一份，双方约定张学文将其所有的辽Ｋ×××××-辽Ｋ×××××车挂靠至多力通公司，多力通公司每月收取服务费200元，多力通公司为挂靠车辆代办保险业务，保费由张学文自理，多力通公司仅负责车辆关系，运输收入全部归张学文所有，经营过程中的费用、所产生的任何经济纠纷均由张学文承担，同时约定挂靠车辆的实际所有人和实际占有人为张学文。袁景涛是张学文于2018年12月14日雇佣的货车司机，2018年12月19日，袁景涛在沈阳佳点物流园准备解车上的绳子时，突发疾病去世。刘秀娥是袁景涛的妻子，袁昊是袁景涛的儿子，二人作为袁景涛的法定继承人向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认袁景涛与多力通公司存在劳动关系。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出辽县劳关人仲字[2018]275号裁决书，裁决袁景涛与多力通公司在2018年12月14日至2018年12月19日期间存在劳动关系。多力通公司和张学文对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、挂靠合同、证人证言、视频录像在卷为凭，经庭审质证，足资认定。本院认为，袁景涛与多力通公司是否存在劳动关系应当看双方是否符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的精神。根据庭审调查及车辆挂靠合同的约定，袁景涛系张学文雇佣的货车司机，工资由张学文支付，工作任务由张学文指派，袁景涛与多力通公司既无工作上的隶属关系，业务财产上的经济关系，根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，因袁景涛与多力通公司之间不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的存在劳动关系的基本特征，故本院不宜认定其形成事实劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：辽阳县多力通运输有限公司与袁景涛之间不存在事实劳动关系。案件受理费20元，由辽阳县多力通运输有限公司承担10元，由张学文承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年三月二十二日代书记员 付 裕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21279号 原告：衢州华越房地产营销策划有限公司，住所地衢州市五环路547号。 法定代表人：戴华，执行董事。 委托代理人：肖永红、马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江亿建房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦501室。 法定代表人：黄慧仙。 本院于2018年11月30日立案受理原告衢州华越房地产营销策划有限公司与被告浙江亿建房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告衢州华越房地产营销策划有限公司于2019年3月18日向本院申请撤回对被告浙江亿建房地产营销策划有限公司的起诉。 本院认为：原告衢州华越房地产营销策划有限公司撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告衢州华越房地产营销策划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3348元，由原告衢州华越房地产营销策划有限公司负担。 审 判 长  丁伟华 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王 军 二〇一九年三月二十八日 法官助理沈国娣书记员丁圣杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初501号原告：朱晓栋，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。被告：广州答案茶品牌管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街南双玉村双坑新村一巷2号101。法定代表人：夏光华。委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。原告朱晓栋与被告广州答案茶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告朱晓栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓栋撤回起诉处理。审判员  梁颖二〇一九年三月七日法官助理林舒曼书记员李亚玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初945号原告：袁小雨，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：周龙，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告袁小雨诉被告周龙民间借贷纠纷一案中，因被告周龙下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨从权人民陪审员  张修传人民陪审员  倪守华二〇一九年三月二十八日书 记 员  梅志荣附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1585号原告王文杰，男，1989年5月9日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人蔡红颖、远晴晴（实习）,河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告魏海飞，男，1986年8月16日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告魏二牛，男，1983年5月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人胡永庆，总经理。委托诉讼代理人朱艳丽、王瑞娜，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王文杰诉被告魏海飞、魏二牛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王文杰于2019年3月25日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告魏二牛的起诉。本院认为，原告王文杰的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文杰撤回对被告魏二牛的起诉。审判员 王 鹏二〇一九年三月二十五日书记员 楚晓倩