wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初436号原告：杭州程泰金属制品有限公司,住所地杭州市桐庐县桐庐经济开发区天鹤路1388号,统一社会信用代码91330122557914782M。法定代表人：姚永树，董事长。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所实习律师。被告：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区中通道18号，统一社会信用代码913207005703118554。法定代表人：陈祥茂。原告杭州程某金属制品有限公司（以下简称“程某公司”）与被告江苏宝通镍业有限公司（以下简称“宝通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告程某公司的委托诉讼代理人胥元波到庭参加诉讼，被告宝通公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某公司向本院提出诉讼请求：一、返还原告货款2240391.36元、支付违约金180万元，共计4040391.36元及利息（从起诉之日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、由被告承担本案的诉讼费用。在案件审理中，原告程某公司确认诉讼请求为：要求被告返还原告货款2240391.36元及支付违约金180万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订销售合同，被告为原告供应高镍生铁，双方约定了交货方式、违约责任等内容，原告按约定支付了货款，后被告未按约定发货。截止2016年11月1日，被告尚欠原告2240391.36元货款，后原告向被告索要未果。被告宝通公司未作答辩。在诉讼中，原告程某公司向本院提交以下证据：证据一，原被告双方于2015年10月30日签订的销售合同一份，证明双方存在买卖合同的意愿，约定了合同总价款为600万元，供货的期限是一个月，同时对未按时供货约定的违约金是按照合同总价款的0.1%每天计算违约金；证据二，由被告提供的函一份，证明被告尚有2240391.36元的货物未提供，同时也超出了约定的供货时间。证据三，中信银行人民币结算业务申请书一份、浙江桐庐农村合作银行扣款业务自主回单一份，证明原告向被告分两笔汇款500万元的预付款。被告宝通公司未到庭对上述证据进行质证，本院依法对上述证据予以确认。经本院审理后查明：2015年10月30日，原、被告签订《销售合同》1份，合同中约定：宝通公司为供方，程某公司为需方。产品名称为高镍生铁，数量1000吨，金额6000000元，发货时间为本合同签订后2015年11月20日前发完。需方在本合同签订后1个工作日内支付5000000元作为预付款，提货时转为货款，且根据供方备货单上实际货值的总金额补足90%货款；剩款10%，根据供方报告所作结算金额，2个工作日内付清余款；以上付款均以现汇方式汇入供方账户。供方未按合同约定的交货日期完成交货的，如非工厂设备原因，每延迟一天支付本合同总金额的0.1%作为违约金。当日，原告程某公司分两笔向被告宝通公司转账货款3060000元和1940000元，共计5000000元。2016年11月1日，被告宝通公司向原告程某公司发函一份，其内容为：“贵我公司于2015年10月30日签订的编号BT15103001的镍铁购销合同，我司尚欠贵司货款2240391.36元（大写：贰佰贰拾肆万叁佰玖拾壹元叁角陆分），我司承诺于2017年春节之前将剩余货款汇入贵司账户，或者偿还与剩余货款等值的高镍生铁给贵司。”本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在本案中，根据原告程某公司举证的销售合同，原、被告之间应成立买卖合同关系。原告程某公司已按合同约定履行了支付预付款的义务，被告宝通公司应当按照合同约定向原告程某公司供货，否则应承担违约责任。在原、被告签订的合同中约定了违约责任为每延迟一天支付本合同总金额的0.1%作为违约金,经审查，原告程某公司未举证其经济损失，且该约定过高，应以不超过年利率24%为准。因合同中约定2015年11月20日前发货，被告宝通公司未按约定发货，应承担未发货占用原告程某公司资金的法律责任，故对于原告程某公司诉讼请求中被告宝通公司返还预付款2240391.36元及利息（从2015年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算），本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏宝通镍业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州程泰金属制品有限公司预付款2240391.36元及利息（从2015年11月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告杭州程泰金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39123元，由被告江苏宝通镍业有限公司负担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费39123元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  林杨二〇一九年三月十三日书记员  孙思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终810号上诉人（原审原告）：大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司，住所地河北省大厂回族自治县陈府镇威武屯村南,统一社会信用代码911310285728123381。法定代表人：陈玉红，公司执行董事。委托诉讼代理人：李景志，男，1980年11月15日出生，汉族，该公司监事。被上诉人（原审被告）：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码911310285713071884。负责人：郭仕刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宇浩，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司因与被上诉人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，关于涉案2016年1月29日《变压器转让协议书》的效力问题。上诉人大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司认为该协议书系伪造，并据此主张该协议不应具有任何法律效力；而被上诉人幸福基业物业服务有限公司大厂分公司则称，该协议系案外人刘津升代表上诉人公司与被上诉人公司所签订，且该协议的基础亦是来源于案外人刘津升代表上诉人公司与另一案外人固安汇润投资开发有限公司所签订的《合作协议书》。故此，就涉案《变压器转让协议书》是否系刘津升与被上诉人所签订，应由案外人刘津升出庭就相关问题接受双方的质询，以便查明涉案协议签订的真实情况；且对于案外人刘津升不到庭接受质询之法律后果亦应向当事人予以释明。另外，《变压器转让协议书》效力的认定,不仅依据在案的相关证据，亦应结合案外的《合作协议书》、两个《土地流转协议》的签订和实际履行的情况综合进行。在查清上述情况后，对涉案的协议依法据实予以裁决。另外，原审判决本院认为部分，对于涉及案外人固安汇润投资开发有限公司《合作协议书》的效力予以了认定，此违反了民事诉讼中“不告不理”的原则，本院认为实属不当。故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初190号民事判决；二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。上诉人大厂回族自治县晴珑园蔬菜有限公司预交的二审案件受理费100元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年三月二十八日法官助理马占书记员路洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保102-1号申请人：王天朋，男，1974年6月15日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：张助国，男，1970年9月6日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：刘辉，女，1967年1月5日出生，汉族，住址同上。申请人王天朋于2020年3月2日向本院申请续封诉前财产保全，请求对被申请人刘辉名下的工资账户予以续冻。本院认为，申请人王天朋申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟迎春二〇一九年三月三日书记员  王淑芳
民事判决 书（2019）晋0423民初69号原告：郝某，女，1979年12月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：许某，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告郝某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告夫妻感情破裂，准予离婚；2、依法判令婚生女儿许某、儿子许某，由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割婚后共同财产：位于××县住宅一处；4、婚后共同债务5万元，原、被告共同偿还；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系自由恋爱，于2003年11月25日举行结婚仪式，2007年1月25日补办结婚登记，婚后生育两个孩子，女儿许某，现年14周岁，儿子许某，现年13周岁。结婚后，被告不务正业，对家庭及孩子不管不顾，未尽到丈夫和父亲的义务。原告任劳任怨，被告毫不珍惜，2015年夏天被告曾因吸毒被拘留15日，回家后仍未改变，同年9月，被公安机关强制戒毒两年。二人分居近三年时间，被告的行为，给原告身心造成巨大伤害，原告曾于2018年诉至法院请求离婚，后被驳回诉讼请求。此后，被告恶习未改，多次吸毒、赌博，故原告再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据。原告在庭审中提供我院（2018）晋0423民初375号民事判决书及女儿许某考试作文，证明原告2017年、2018年两次到法院提起诉讼要求离婚，被告均未到庭，女儿作文中写到对自己父亲的种种行为也很失望，表示愿意和母亲在一起。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年11月25日举行结婚仪式，后于2007年1月25日补办结婚登记。婚后于2004年3月26日生育女儿许某，2005年7月24日生育儿子许某。被告许某曾因吸毒于2015年被襄垣县公安局强制隔离戒毒两年。原告于2017年向本院起诉离婚，因未缴纳诉讼费，本院于2017年8月7日作出（2017）晋0423民初1005号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后原告于2018年3月12日第二次向本院起诉离婚，本院于2018年5月10日作出（2018）晋0423民初375号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为被告对家庭及孩子不管不顾，恶习不改，再次起诉至本院，要求离婚。另查明，原、被告婚后在襄垣县侯堡镇闫村修建四间房屋住宅一处。本院认为，离婚纠纷中是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否破裂为标准。本案原告已三次诉至法院要求离婚，对原告的几次诉讼，被告均未出庭表明其意愿，以消极逃避的方式对待自己的婚姻，没有挽救婚姻的态度和行为，加之被告曾因吸毒被强制隔离戒毒两年，双方的沟通交流机会少之又少，二人长期分居，夫妻关系已名存实亡。故对原告本次离婚的诉求，本院予以支持；父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，关于双方子女抚养问题，因其两个子女均已满8周岁，经依法征询子女意见，女儿许某表示愿意随母亲生活，儿子许某表示愿意随父亲生活，本院遵循子女本人意见，亦认为一方抚养一个孩子较为适宜；关于双方婚后共同修建的房屋，依法属于夫妻共同财产，原告有权进行分割，鉴于房屋的现状及使用价值，本院酌情确定四间房屋，原、被告各分得两间。对于原告所述的共同债务，未提交相关证据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告郝某与被告许某离婚。二、婚生女儿许某由原告郝某直接抚养，婚生儿子许某由被告许某直接抚养，原、被告各自承担抚养费；三、夫妻关系存续期间共同修建的位于××县住宅一处，原告郝某分得东边两间，被告许某分得西边两间；四、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员赵秀娟                    二〇一九年三月七日                             法官助理李晓 静 书 记 员段亚 军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执81号 奉国信、北海市方正装饰有限公司： 申请执行人奉国信与被执行人北海市方正装饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人北海市方正装饰有限公司自动履行本案全部债务，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛文和，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）:李爱珍，女，1968年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：兰陵县水利局，住所地山东省兰陵县文化路44号。 法定代表人：汤兴华，局长。 再审申请人丛文和、李爱珍与被申请人兰陵县水利局劳动合同关系纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终5070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人丛文和、李爱珍申请再审称,1.请求再审撤销原审裁定,裁定一审法院审理本案。事实和理由：二申请人系事业单位在编人员，人事关系在兰陵县水利局处，被分配到原苍山县水利局会宝岭水库管理所工作，与兰陵县水利局之间存在人事关系。否则，兰陵县水利局无权、也不能作出开除二申请人的处理决定，并且该处理决定实际剥夺了二申请人参加工作的权利。因此，原审裁定混同了劳动关系与人事关系的概念，认为二申请人与兰陵县水利局之间不存在人事合同关系与事实不符，且缺乏证据证明。二、二申请人对兰陵县水利局作出的开除决定不服，双方因此发生的争议属于人事争议。根据中组部、人力资源和社会保障部、总政治部联合制定的《人事争议处理规定》（人社部发〔2011〕88号）第二条、第三条之规定，人事争议发生后，二申请人可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁，在兰陵县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书之后，二申请人不服，可以向人民法院提起诉讼。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第３条规定，国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员、实行企业化管理的事业编制的人员、其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。、因此,本案属于人民法院受理民事诉讼的范围,应适用劳动法的规定。原审裁定认为，兰陵县水利局对丛文和、李爱珍予以开除，在性质上属行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院受理行政诉讼的范围，是《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定的，而民事诉讼法无此规定。原审裁定将行政诉讼法的规定作为审判本案民事诉讼的理由和依据，导致适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。原审裁定虽然引用了该条款的规定，但其驳回二申请人的起诉却没有告知应当由哪个机关处理，也没有告知二申请人应当向哪个机关申请解决，原审裁定与其适用的法律规定不符。临沂市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）鲁13民终6164号民事裁定已经认定兰陵县水利局系违法解除劳动合同，该裁定生效在先，至今仍然具有法律效力，原审裁定与（2016）鲁13民终6164号民事裁定自相矛盾。 本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，苍山县人民政府于1991年7月10日发文，决定将苍山县会宝岭水库管理所更名为苍山县会宝岭水库管理处，隶属关系不变。2008年9月11日，临沂市人民政府发文，决定将苍山县会宝岭水库管理处的规格由正科级调整为副县级，隶属于苍山县人民政府，为财政拨款单位。丛文和、李爱珍于2007年6月2日生育二胎时，以及2007年6月18日苍山县水利局作出对丛文和、李爱珍予以开除的处理决定时，苍山县会宝岭水库管理处是具有独立法人资格的事业单位，不是苍山县水利局的分支机构。苍山县水利局作为苍山县人民政府的部门、苍山县会宝岭水库管理处的上级主管机关，是代表苍山县人民政府作出了对丛文和、李爱珍予以开除的处理决定。本案争议问题不是平等民事主体之间的劳动合同争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。二审裁定驳回丛文和、李爱珍的起诉是正确的。 综上，丛文和、李爱珍的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丛文和、李爱珍的再审申请。 审判长 肖 彬 审判员 左玉勇 审判员 安景黎 二〇一九年三月十一日 书记员 周涵宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终420号上诉人（一审被告）:鳌贤(SMARTERHSC)，住所地香港九龙观塘创业街25号创富中心23楼2301室。独资东主：李永福（LI,TIMMYWINGFUK）。委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州上钩拳文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号2901房。法定代表人：孔凡利，董事。委托诉讼代理人：黄亮，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子楹，广东志润律师事务所律师。上诉人鳌贤(SMARTERHSC，以下简称鳌贤)因与被上诉人广州上钩拳文化产业发展有限公司（以下简称上钩拳公司）教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0106民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人鳌贤上诉称，请求撤销（2018）粤0106民初3951号民事裁定，依法驳回上钩拳公司的起诉。事实和理由：一、本案系合同纠纷，双方未在合同中约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。通过本案证据及双方来往邮件可知，双方合同履行地有广州、上海、北京、瑞典等多地，而本案被告住所地及合同履行地均不在广州市天河区，一审法院对本案无管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条的规定，本案中，通过双方签订的合同使用中英文及双方来往邮件可知，鳌贤主要办公场地在香港或瑞典，现鳌贤住所地法院对本案享有管辖权且审理本案更方便，一审法院可以裁定驳回上钩拳公司的起诉，告知上钩拳公司向更方便的外国法院提起诉讼。被上诉人上钩拳公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，因上诉人鳌贤是经香港税务局商业登记署登记的个人在香港经营业务的商号，本案系教育培训合同纠纷，属涉港合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，双方仅在涉案合同中约定有“VENUE:Cnina合同执行地：中国”，没有约定具体的合同履行地，上诉人自认的履行地点包括广州在内，且其已确认向被上诉人提供培训的地点包括广州天河区万豪酒店和广州环球都会广场，一审判决据此认为涉案合同的履行地位于广州市天河区故一审法院对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人鳌贤的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年三月十一日书记员 伍静怡王嘉宝
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1105号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初813号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所：松原市宁江区松原大路3355号，信用代码91220700677341587K 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，1981年4月26日生，蒙古族，系原告单位职员，住宁江区建设街。 被告刘忠义，男，1972年3月9日生，汉族，无职业，住宁江区奥林匹克花园小区20号楼109室商企。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告刘忠义物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳军到庭参加诉讼，被告刘忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的奥林匹克花园小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2018年1月1日至2019年12月31日的物业费6076元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业费6076元。 被告未答辩。 经审理查明，被告系宁江区奥林匹克花园小区20号楼109室商企的业主。2012年10月14日，原被告签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，物业费实行预交，每年元月10日交纳当年物业费，商业按建筑面积每月每平方米交1.5元。原告向被告索要2018年1月1日至2019年12月31日物业费6076元未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告刘忠义于本判决生效后立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费6076元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月九日 书记员  刘琦琦
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执220号之四申请执行人内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南友谊路东现代花园商务楼三楼。法定代表人：许忠，系该公司董事长。被执行人吴永杰，男，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区二连浩特市团结路守恩宾馆。本院依据已发生法律效力的（2016）内25民忠104号民事判决书，责令被执行人吴永杰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴永杰至今未履行法律文书所确定的义务，于2018年11月26日查封了被执行人吴永杰位于二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼106-206铺、401-432铺证号:蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004867号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004868号。二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼106-206铺评估价值90.2854万元、二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼401-432铺评估价值306.9900万元。于2018年12月1日、2019年2月25日分别通过淘宝网进行网络拍卖，经两次拍卖流拍后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六的规定，裁定如下：变卖被执行人吴永杰二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼106-206铺、401-432铺证号:蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004867号、蒙（2018）二连浩特市不动产权第0004868号房屋及土地。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十二日书记员  陈 晨
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初152号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人施某，男，1988年5月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因犯盗窃罪于2011年8月26日被本院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑三年八个月，2016年12月12日刑满释放。因本案于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、单文雅，均为广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人施某及辩护人单文雅到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年1月22日晚上，被告人施某去到广州市增城区新塘镇群星村何屋背底巷街16号501房进行盗窃，盗窃了被告人罗某1的人民币2400元、女装天王表1块后逃离现场。二、2018年1月25日上午，被告人施某去到广州市增城区新塘卫山北一路53号3楼302房进行盗窃，盗窃了被害人麻某1的华为荣耀5手机1台（经鉴定价值人民币450元）、劳士顿手表1块及钱包1个后逃离现场。三、2018年5月22日上午，被告人施某去到广州市增城区新塘镇坭紫村洪涌路八巷7号进行盗窃，盗窃了被害人吕某1的华为手机1台后逃离现场。四、2018年9月22日上午，被告人施某去到广州市增城区新塘镇茅山大道1号出租屋113房，采取撬门等手段进入该房进行盗窃，盗窃了被害人申某1的人民币11000元后逃离现场。被告人施某于2018年9月29日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人施某的行为已构成盗窃罪，其是累犯，依法应从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人施某一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人施某在法庭调查阶段辩解称其实施了第一宗、第二宗盗窃，第一宗盗得财物现金人民币1600元，没有盗得女装天王表，第二宗盗得华为荣耀5手机1台、钱包1个，没有盗得劳士顿手表；辩解其从未实施过指控的第三宗、第四宗盗窃。后被告人施某在公诉机关出示了全案证据后，承认其实施了第三宗、第四宗盗窃，其中第四宗盗窃其盗得现金人民币6800元。其辩护人辩称：被告人施某当庭供认公诉机关指控的四宗盗窃事实，有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年1月22日晚上，被告人施某去到广州市增城区新塘镇群星村何屋背底巷街16号501房进行盗窃，盗窃了被告人罗某1的人民币1600元后逃离现场。二、2018年1月25日上午，被告人施某去到广州市增城区新塘卫山北一路53号3楼302房进行盗窃，盗窃了被害人麻某1的华为荣耀5手机1台（经鉴定价值人民币450元）及钱包1个后逃离现场。三、2018年5月22日上午，被告人施某去到广州市增城区新塘镇坭紫村洪圣涌路八巷7号进行盗窃，盗窃了被害人吕某1的华为手机1台后逃离现场。四、2018年9月22日上午，被告人施某去到广州市增城区新塘镇茅山大道1号出租屋113房，采取撬门等手段进入该房进行盗窃，盗窃了被害人申某1的人民币6800元后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人施某的户籍证明；4、前科刑事判决书、释放证明书；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、现场检测报告书；7、现场监控视频资料；8、广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字〔2018〕00801号、00802号、00800号鉴定书；9、广州市增城区价格认证中心穗增价认定〔2018〕1481号价格认定结论书；10、被害人罗某1、麻某1、申某1的陈述；11、被害人吕某1的陈述及其对监控视频截图的指认材料；12、被告人施某的供述。关于本案各宗盗窃的财物认定。经查，被害人罗某1、麻某1、申某1虽在第一时间报案陈述被盗财物的事实，但未提供其他证据印证财物的具体数额，根据有利于被告人的原则，本院按照被告人施某的当庭供述认定第一宗、第二宗、第四宗的盗窃财物和犯罪数额。因此，被告人施某提出的相关辩解意见有理，本院予以采纳。本院认为，被告人施某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人施某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人施某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日至2019年12月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人施某向被害人罗某2退赔人民币1600元，向被害人麻某2退赔人民币450元，向被害人申某2退赔人民币6800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  李丽红二〇一九年三月十四日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0118刑初332号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘海辉，男，1981年8月15日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被行政拘留，同年11月4日被刑事拘留，同年11月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人刘力，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人刘海辉犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉。被告人刘海辉及其辩护人刘力到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月25日1时23分左右，被告人刘海辉与被害人阮某1在广州市增城区新塘镇南安村荔枝文化村坂崇私厨门口因感情问题发生争执，继而打架，期间被告人刘海辉持刀具刺伤被害人阮某1（经鉴定为轻伤二级）。后被告人刘海辉于当日经传唤归案。公诉机关认为，被告人刘海辉的行为已构成故意伤害罪。被告人刘海辉经书面传呼到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。赔偿被害人损失并获得谅解。认罪认罚。提请本院依法判处刑罚。建议对被告人刘海辉判处九个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。另查明，案发后被告人刘海辉亲属赔偿被害人阮某1经济损失25万元，并取得被害人阮某1谅解。上述事实，被告人刘海辉在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人刘海辉的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；伤情鉴定书及病历材料；行政处罚决定书；赔偿谅解书；被害人阮某1的陈述及辨认被告人刘海辉、指认案发现场及监控视频截图；证人杜某1的证言及辨认被告人刘海辉、指认案发现场及监控视频截图；证人林某、黄某心的证言；被告人刘海辉的供述及对案发现场、监控视频截图、作案工具的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海辉无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘海辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘海辉使用器械实施伤害行为，酌情从重处罚；被告人刘海辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘海辉认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘海辉赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘海辉有自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失并取得谅解的意见有理，本院予以采纳。提出被害人有过错的意见，理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人刘海辉的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑以上情节和被告人刘海辉的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘海辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年三月二十八日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初183号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人孙文勇，男，1988年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省鹰潭市余江县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。辩护人黄家豪，广东巨能律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2217号起诉书、穗花检公刑变诉[2019]3号变更起诉决定书指控被告人孙文勇犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人孙文勇及其辩护人杜紫明均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2015年5月开始，被告人孙文勇在未经注册商标权利人许可的情况下，在其位于广州市花都区新华街凤凰北路雅居乐某华廷一期5栋201房的家中通过微信方式销售假冒“暴某”、“帕莎”品牌太阳眼镜，累计销售金额在105万元以上。2017年9月19日，公安人员查获上址，后于被告人孙文勇设置于广州市花都区新华街凤凰北路雅居乐某华廷小区5栋302房的仓库内起获“暴某”品牌太阳眼镜4070副（货值金额203500元）、“帕莎”品牌太阳眼镜5147副（货值金额386025元）、“帕莎”品牌眼镜包装盒1600个，“暴某”品牌手提袋1000个，并从被告人孙文勇处起获作案工具手机1台。公诉机关认为被告人孙文勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人孙文勇如实供述，认罪认罚。2.累计销售金额为105万元以上，起获的货值金额为589525元。综上，建议对被告人孙文勇判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙文勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人孙文勇是初犯，归案后如实供述、认罪认罚、当庭认罪悔罪，主观恶性及社会危害性小，部分产品未销售且需要照顾家庭，建议对被告人孙文勇从轻处罚。经审理查明:广东省广州市花都区人民检察院指控被告人孙文勇犯销售假冒注册商标的商品的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，常住人口基本信息，穗公网勘[2017]4125号电子数据勘验检查记录，涉案商标“Prsr”、“BOLON”的商标注册证明文件，涉案商标权利人盈昌集团有限公司、厦门雅瑞光学有限公司出具的授权委托书、投诉书、鉴定报告，被害单位人员易某的陈述，被告人孙文勇的供述及其对涉案物品、作案工具、手机微信聊天记录、销售快递回单、交易记录流水的指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙文勇无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙文勇的行为，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人孙文勇归案后能如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合考量被告人的作案时间、犯罪数额及悔罪表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人孙文勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2021年3月18日止），并处罚金十万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机及假冒注册商标的产品均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜 敏人民陪审员  邹容娣人民陪审员  徐艺华二〇一九年三月十一日书 记 员  江静敏陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24046号 关于樊俊英与老兵快线商业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢370号 申请执行人王建文，男，1975年04出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人中铁中基投资股份有限公司，住所地成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。 法定代表人：黄居华。 被执行人黄居华，男，1972年09月11出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的26144000元，已执行到位0元，尚未支付的利息计算至实际付清之日止。 二、终结（2014）成民初字第2874号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  刘俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1576号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：彭绮晴，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：邓辉雄，男，1975年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶丁凤，女，1977年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告邓辉雄、叶丁凤物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年3月12日以被告邓辉雄、叶丁凤已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年三月十二日书记员 谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执862号 高东强： 关于伏兴文、伏焕兰与你、孔宪辉、冯荣添、冼锡强、郁南锦峰饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初229号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执862号立案执行。经本院执行，被执行人高东强义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2506号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：陈慧娴，女，系该司员工。被告：刘博文，男，1977年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告刘博文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司以双方达成和解为由于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判员 张 靖二〇一九年三月二十六日书记员 钟巧羚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32065号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云品，广东星辰律师事务所律师。被告：林广长，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省陆丰市，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告林广长融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币143520.48元【36x3986.68元】；2.判令被告支付原告滞纳金人民币10333元（以人民币143520.48元为基数，按照日1.2‰的标准，从2018年4月20日暂计至2018年6月19日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3.判令被告支付原告律师费人民币2500元；4.判令原告对涉案抵押车辆（发动机号：H074169)享有优先受偿权;5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，原、被告在东莞市城签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金人民币3986.68元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告既未答辩，也未向本院提交证据。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告凯美瑞牌汽车一台（发动机号：H074169）；租赁期限36个月，每月还款租金人民币3986.68元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他合同规定时解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费等。被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字。案涉租赁物已于2018年3月15日登记到被告名下，机动车登记证书编号为：440020190963。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告从2018年4月起共计36期租金逾期未付，故委托广东星辰律师事务所诉至本院，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元，并提供律师费发票为凭。以上事实，有原告提交的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及通用条款、专用条款、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、先锋太盟融资租赁抵押合同及通用条款、专用条款、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同及附件五、律师费发票以及本院开庭笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同、抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金人民币3986.68元，案涉租赁物已于2018年3月20日登记到被告名下。原告主张被告从2018年4月以后未按期支租金，支付租金时间为每月19日，并提供了还款计划表。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未按期向原告支付租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金3986.68x36=143520.48元、律师费2500元以及预期付款滞纳金。滞纳金的计算，应以人民币143520.48元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2018年4月20日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金总额人民币143520.48元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林广长于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币143520.48元；二、被告林广长于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以人民币143520.48元为基数，按照1.2‰/天，从2018年4月20日计至实际清偿之日止，滞纳金总额以人民币143520.48元为限）；三、被告林广长于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告林广长名下凯美瑞牌汽车（发动机号：H074169）享有抵押权，若被告林广长到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3427.06元，由被告林广长负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年三月二十日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初362号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李谋，男，1988年4月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西玉林市玉州区，2018年7月5日因盗窃电动车被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]325号起诉书指控被告人李谋犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何蔚出庭支持公诉，被告人李谋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2018年7月4日21时许，被告人李谋去到广州市番禺区桥南街大润发超市门口，盗窃被害人叶某停放在该处的一辆珑途牌电动车时，被被害人发现并当场抓获。公安机关将被盗珑途牌电动车依法发还被害人。被告人李谋因该宗盗窃于2018年7月4日被羁押，次日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日，收缴作案工具锁匙一条，执行期限至2018年7月15日。二、2018年10月19日凌晨，被告人李谋驾驶三轮车去到广州市番禺区大龙街清河市场P区，用携带的钳子剪断被害人刘某停放在该处的一辆三轮车电池连接线，将电池盗走。三、2018年10月20日凌晨3时许，被告人李谋驾驶三轮车去到广州市番禺区大龙街清河市场T区，用携带的钳子剪断被害人陈某1停放在该处的一辆三轮车电池连接线，将电池盗走（经鉴定，电池价值人民币407.5元）。其后，被告人李谋驾车离开现场时被市场保安人员发现并当场抓获。公安机关依法扣押了被告人李谋作案工具三轮电动车一辆、螺丝刀及剪钳各一把。破案后，被盗电池已由公安机关依法发还被害人陈某1。上述事实，被告人李谋在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某、刘某、陈某1的报案陈述、证人陈某2、郭某1的证言，被告人李谋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、调取证据清单、检查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、证据保全清单、情况说明、《行政处罚决定书》，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]1089号《价格认定结论书》，监控视频及截图，作案现场、工具及赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李谋无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李谋犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李谋在实施第一宗盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人李谋自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李谋犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李谋判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李谋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月20日起执行至2019年5月7日止，其中自2018年7月4日至同月15日被先行羁押的十二日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具螺丝刀、剪钳各一把，予以没收销毁；缴获三轮电动车一辆，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被盗赃物三轮车电池，依法发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年三月十三日书记员 陈兆惠
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1521民初4315号原告：陈稼瑞，男，1992年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：丁业红，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。原告陈稼瑞与被告丁业红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈稼瑞的委托代理人岳喜鹏到庭参加诉讼，被告丁业红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈稼瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日被告以经营种植业为由向我借款10万元，并让我将款直接打入张桂华的账户，直到2018年11月16日，原被告双方对应付利息进行了结算，被告共欠本金10万元，利息38333元，并给我出具了借条，后经催要，被告总以经济困难为由拖而不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告丁业红偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年4月8日至2018年11月16日止，按月息5分计算，共计38333元；自2018年11月17日至实际还清之日止，按照月息2分计算）。被告丁业红未出庭，也未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告陈稼瑞向张桂华的账户内转账100000元。2018年11月16日被告丁业红向原告陈稼瑞出具了借据一张，载明：“今借到陈稼瑞现金壹拾万元借款时间2018年4月8号至2018年11月16号共7个月零捌天折利息叁万捌仟叁百叁拾叁元丁业红”，以上借据有被告丁业红签名按手印。借款到期后被告未偿还原告本金及利息，2018年12月18日原告诉至本院，要求被告丁业红偿还借款本金100000元及利息,诉讼费用由被告负担。认定以上事实有下列证据在卷佐证：原告提交的1、被告出具的借据一张；2、原告的转账凭证一张；3、原告的当庭陈述。上述证据经当庭质证，本院确认为合法、有效证据。本院认为：被告丁业红向原告陈稼瑞借款100000元，有被告丁业红出具的借据、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，被告丁业红应予偿还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的借据中双方约定的借期内利息明显过高，不符合法律规定，超过年利率24%部分不予保护。原告要求被告自逾期还款之日至实际给付之日止的利息按月息2分计算，符合法律规定，依法予以支持。被告丁业红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁业红于本判决生效后十五日内偿还原告陈稼瑞借款本金100000元及利息（利息自2018年4月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告陈稼瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告丁业红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一九年三月四日书记员  汪晓青
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初323号 原告：郑某1，女，汉族，1990年5月2日生，住四平市铁东区。 被告：郑某2，男，汉族，1962年4月29日生，住四平市铁东区。 被告：郑某3，女，汉族，1964年12月28日生，住四平市铁西区。 本院在审理原告郑某1与被告郑某2、郑某3遗嘱继承纠纷一案，按照原告提供被告郑某3的送达地址和联系方式，无法通知被告郑某3到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告郑某3的送达地址或者其他联系方式。原告亦不能向本院提交公告送达的相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑某1的起诉。 案件受理费1751元（已减半收取），由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 迪 二〇一九年三月十一日 书记员 庞冬雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执803号之一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行,住所地：滕州市善国北路49号。负责人孟庆国，行长。被执行人沈洪英,女,1971年09月20日出生，汉族,住滕州市府前北区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈洪英在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币16376.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月六日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1582号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：陈桂先，女，1967年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告陈桂先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告广州东华物业管理有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年三月十一日书记员  陈 瀚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1183号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘永艳，女，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与宋玉清、刘永艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋玉清名下有位于谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区的房地产（亳房权证北市区字第××号）和谯城区北市区谯陵北路的房地产各一处（房地权亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋玉清名下位于谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区的房地产（亳房权证北市区字第××号）和谯城区北市区谯陵北路的房地产各一处（房地权亳字第××号）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十二日 书记员  王海峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4765号原告：邓越峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：龚瑜、冯庄韬，广东律点律师事务所律师及律师助理。被告：陈玉燕，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院受理原告邓越峰诉被告陈玉燕民间借贷纠纷一案后，于2019年2月3日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告邓越峰自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年三月二十二日书记员  王斯斯
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河东区东兴路2136号。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人：李昊东，男，汉族，1991年12月22日生，住山东省临沭县， 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城1号楼1103室。 法定代表人：张兆林，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人李昊东、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请人向本院提交结案资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392执148号案件中对被执行人李昊东、山东凯威汽车销售服务有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年三月七日 书记员  刘 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4901号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址江西省德兴市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金75231.97元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2018年5月30日起至实际清偿之日止，暂计至2018年11月5日为12348.81元；3、被告承担本案的律师费3000元；4、确认原告对被告具有抵押权的车辆（小型轿车，赣Ｅ×××××）享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额79880元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，租金按月支付，月租金为2686.86元。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2017年9月27日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告按照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照该合同约定向原告支付租金及其他款项；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额87600元，融资总额79880元，融资首付款23652元，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为2686.86元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款23652元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款63948元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号为H8100883、车架号为LEFADDD13HHP23486的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为赣Ｅ×××××。同日，原、被告及汽车经销商江西车百汇汽车销售服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2018年5月29日起未支付过租金，成讼。截至2018年5月30日，被告尚欠原告租金75231.97元，其中融资本金62072.42元。另查明：原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同及发票。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付八期租金，即被告未支付的融资本金应为64682.37元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。原告主张律师费，并提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋辉向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金75231.97元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋辉向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（从2018年5月30日起以64682.37元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋辉向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元。四、被告蒋辉不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分赣Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065元，由被告蒋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年三月二十九日书 记 员  郭俏颖法庭记录黎倩骞
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初394号 原告：王某1，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：王某2，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告王某1与被告王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王某1于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1向本院申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费25元(王某1已交纳),由王某1负担。 审判员 吴 刚 二〇二〇年三月十八日 书记员 王冬琴
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执恢16号申请人执行人华旭明，男，1966年5月18日生，住寻乌县。被执行人刘街临，男，1975年4月13日生，住寻乌县。申请执行人华旭明依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2013）寻民二初44号民事判决书于2016年5月17日向本院申请执行。本院于2016年5月17日立案执行，向被执行人刘街临发出执行通知，被执行人刘街临未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人华旭明与被执行人刘街临达成自行履行协议，并请求撤回对本案的强制执行。2018年12月24日，申请人华旭明向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2013）寻民二初44号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年三月十四日代理书记员  凌征鹏
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审26号 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人张正文，局长。 委托代理人陈新排，该局大队长。 委托代理人金桃梅，该局监察员。 被申请执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港市高新区振兴路19号。 法定代表人DidierFERAMUS。 委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。 委托代理人邵同乐，江苏苍梧律师事务所实习律师。 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局以被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司拒绝接受调查询问和提供相关资料且拒不改正为由，于2018年4月13日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2018]第8号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被执行人自收到该决定书后15日内到连云港市海州区劳动监察大队办理罚款缴纳手续，将罚款20000元缴纳到江苏银行新浦支行，逾期不缴纳的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书，要求被执行人在收到该通知书十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院受理后依法进行审查，于2019年3月12日进行听证。申请执行人的委托代理人金桃梅到庭参加听证，被执行人的委托代理人王军强、邵同乐亦到庭参加了听证。法庭对申请执行人作出的处罚决定及申请执行的请求审查认为，申请执行人作出的海人社察罚字[2018]第8号行政处罚决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，申请执行人据已发生法律效力的处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2018]第8号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年三月十八日 书 记 员  洪田田
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执833号之二 移送部门：江西省庐山市人民法院刑事庭。 被执行人：**峰，男，1976年7月11日出生，汉族，无业，户籍所在地：江西省庐山市，现住江西省庐山市。 被执行人：项军令，男，1995年8月28日出生，汉族，无业，住江西省庐山市。 被执行人；杨辉中，男，1982年1月19日出生，汉族，无业，住江西省庐山市。 依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483刑初25号刑事判决书于2019年10月25日向本院移送执行。本院于2019年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人**峰、项军令、杨辉中未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施并扣划部分款项。2019年12月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送部门移送执行罚金100000元，追缴非法所得50000元，执行费2150元。截至2019年3月10日已执行18920.48元，未执行133229.52元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2019年3月9日向移送部门告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送部门履行债务的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次移送执行。再次移送执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇一九年三月十日 书记员  王 健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7542号之一原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。被告：钟锦滔，男，汉族，1998年6月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告上海红双喜股份有限公司与被告钟锦滔、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海红双喜股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审判员  郭志雄二〇一九年三月二十日书记员  张晓云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2624号原告：张秀英，女，1979年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：梅杰，男，1969年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被告：欧阳润秋，女，1970年7月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告张秀英诉被告梅杰、欧阳润秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人罗和苏到庭参加诉讼，被告梅杰、欧阳润秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、两被告归还借款80000元；二、两被告支付借款利息、违约金（以80000元为基数，自2018年7月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、两被告支付原告律师费6000元；四、两被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：原告认识案外人翁娟梅，翁娟梅认识两被告，原告此前不认识两被告。翁娟梅称两被告做生意需要资金周转，其已向两被告出借约300000元，且两被告为人诚信，因此原告同意向两被告出借100000元，约定月利率2%。借款原告转账给翁娟梅，再由翁娟梅向被告交付。借款期限届满后，两被告没有按时还款，仅归还了借款本金20000元，余款至今未还。原告多次向被告追讨无果。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原、被告于《股票质押借款合同》约定：原告向两被告出借100000元，借款期限自2018年6月20日至2018年7月19日，月利率2%，逾期按日计算支付借款本金的5‰作为逾期利息；被告将其合法持有的亚风快运公司5万股股权及其派生的权益作为本合同项下的借款质押担保；股票质押担保的主债权包括原告为实现债权产生的律师费；等等。2018年6月20日，两被告出具收据，确认收到原告借款100000元。原告于2018年6月20日向案外人翁娟梅转账50000元，于2018年6月21日向案外人张桂英转账50000元，原告主张系委托案外人向被告交付借款。原告于庭审中展示的手机短信记录显示，原告多次向两被告追讨借款本息，被告称已归还20000元。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张向两被告出借100000元，约定借款期限至2018年7月19日，月利率为2%，两被告仅归还了借款本金20000元及利息2000元，提供相关证据佐证，两被告未能提供相反证据反驳，本院对原告的主张予以采信。原告诉请两被告归还借款本金80000元并支付相应利息、违约金（以80000元为基数，自2018年7月20日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算），有约定与法定依据，本院予以支持。原告主张因本案支出律师费6000元，提供相关证据佐证，两被告未能提供相反证据反驳，本院对原告的主张予以采信。原、被告于《股票质押借款合同》约定，被告为借款提供股票质押，质押担保的主债权范围包括为实现债权产生的律师费。由此可推断，被告同意承担原告因实现债权产生的律师费。原告诉请两被告支付律师费6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梅杰、欧阳润秋应自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张秀英借款本金80000元并支付相应利息、违约金（以80000元为基数，自2018年7月20日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告梅杰、欧阳润秋应自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张秀英律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.34元（原告已预交），由两被告负担。本案已于2019年3月20日当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年三月二十日书记员  黄婉婷罗钻娣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1640号 本院立案的被执行人夏秀佰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1640号]，本案在执行过程中，被执行人夏秀佰应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初4448号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2915号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：陈德达，男，1982年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告陈德达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执994号之一申请执行人：杜建升，男，汉族。被执行人：郭满明，男，汉族。本院在执行杜建升与郭满明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜建升于2019年3月11日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执994号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  徐飞能审判员  齐 峰审判员  吕 炎二〇一九年三月十二日书记员  王玉英
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执355号 本院受理的关于徐增金申请执行英山县安吉物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院交纳了案款95587元（包括执行费），现本院将于近日将应退申请人徐增金的案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年三月二十一日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初236号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄庆石，男，1971年3月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省蓝山县。因本案于2018年12月8日被羁押，同日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人黄庆石犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月8日中午，被告人黄庆石在增城区新塘镇白水村“建晖搅拌站”宿舍，在打麻将过程中与被害人陈某发生争执并打架，其被被害人陈某殴打后，跑至宿舍拿菜刀砍伤被害人陈某手部。经鉴定，被害人陈某的损伤程度已达轻伤二级。被告人黄庆石于当天被传唤归案。建议对被告人判处十个月至一年二个月有期徒刑。被告人黄庆石对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：被告人黄庆石归案后能如实供述其犯罪事实。事发后，被告人黄庆石的家属代其赔偿了被害人陈某的损失，被害人陈某对其表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人黄庆石犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄庆石的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄庆石犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具菜刀1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年三月八日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异89号 异议人（利害关系人）：曾静萍，女，1972年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：钟伟强，男，1970年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：程祥煌、严东兴，均为广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：魏力青，男，1962年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人钟伟强依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决书申请执行被执行人魏力青、曾静萍民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2014）穗海法执字第1853号。恢复执行过程中，本院于2018年7月25日向曾静萍发出限制消费令。现利害关系人曾静萍向本院提出书面异议，要求撤销（2017）粤0105执恢1456号执行立案；确认该案违法；撤销限制消费措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人曾静萍认为：1.我不是（2017）粤0105执恢1456号案的被执行人，根据（2016）粤01民终4577号民事判决，该判决判定我不承担任何责任，我不是案件被执行人。2.钟伟强的执行申请是通过伪造证据、虚构事实、互相串通从而骗取了（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决，该案执行当中，将魏力青、曾静萍共同列为被执行人。但经过再审，（2016）粤01民终4577号案判决撤销了（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决，故案件被执行人只能是魏力青，而并非我本人。3.将我继续列为被执行人并采取限制消费措施是不正确的，（2017）粤0105执恢1456号案所登记的执行依据仍是（2013）穗海法民二初字第2182号案，但由于该判决已被撤销，故仍以该案作为执行依据明显不当。4.（2017）粤0105执恢1456号案是依据钟伟强的申请而恢复执行的，理应追究其责任。 申请执行人钟伟强并没有提交答辩意见。 被执行人魏力青并没有提交答辩意见。 经审查查明：2013年12月6日，关于钟伟强诉魏力青、曾静萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决书判决：一、魏力青向钟伟强偿还借款500万元及利息；二、曾静萍对该债务承担连带清偿责任；三、驳回钟伟强其他诉讼请求。该判决生效后，钟伟强于2014年4月3日向本院申请强制执行，本院以（2014）穗海法执字第1853号立案执行。执行过程中，因曾静萍不服（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决向本院申请再审，本院于2014年12月17日作出（2014）穗海法立民监字第12号民事裁定书裁定再审，并中止原判决的执行。经审理，本院于2016年1月6日作出（2015）穗海法审监民再字第1号民事判决书判决：一、维持（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决第一项；二、撤销（2013）穗海法民二初字第2182号民事判决第二、三项；三、钟伟强向曾静萍支付鉴定费15000元；等。判后，曾静萍、魏力青不服上诉，广州市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）粤01民终4577号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年7月25日，本院以（2017）粤0105执恢1456号立案恢复执行。恢复执行过程中，本院于2018年7月25日向曾静萍发出限制消费令。 另查，本院已撤销对曾静萍的限制消费措施及恢复执行立案登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，现曾静萍提出异议要求撤销对其的限制消费措施及恢复执行立案登记，故异议所指向的执行行为是否仍在继续实施是异议审查的前提条件。经查，本院已撤销了对曾静萍的限制消费措施及恢复执行立案登记，曾静萍的异议申请的请求目的已实现，故本案不再予以审查。据此，对曾静萍提出的异议申请，本院予以驳回。 综上，因曾静萍的异议申请并不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾静萍提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 肖 燕 审判员 李晓阳 审判员 林少宁 二〇一九年三月二十五日 书记员 李晓婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。法定代表人：王彦珠，董事长。委托诉讼代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成，山东法扬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单县康泰隆煤炭经营有限公司，住所地山东省单县七里庄南（单虞路西）。法定代表人：龚凡礼，执行董事兼总经理。再审申请人徐州李堂矿业有限公司因与被申请人单县康泰隆煤炭经营有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州李堂矿业有限公司申请再审称，原判决认定被申请人2017年8月24日向申请人转账的13.2万元为货款，并判决申请人另行向被申请人给付220吨煤炭与事实不符。被申请人按照双方合同约定支付给申请人的货款中，700万元系现金支付，而500万元系使用银行承兑汇票支付，申请人通过他人办理汇票贴现，银行实付贴现金额486.8万元，扣除贴现利息13.2万元，该款由被申请人差额货款方式支付给申请人，据此争议的13.2万元系货款的一部分，而非被申请人在约定货款之外另付的货款。原判决认定申请人未能供货构成违约，并判决申请人承担每日42000元的违约金显失公平。申请人陆续将合同约定的煤炭给付给被申请人，至2018年4月23日仅剩余13.6万吨无法单独装车运输未提货，此有西周翔丰运输有限公司的证明为证，在此情形下原判决申请人承担逾期供货的违约责任违背客观事实。原判决认定申请人应按照合同货款总额的日千分之三点五作为违约金的计算标准，不符合本案实际情况，适用法律错误。合同约定的违约金数额过分高于损失，原审中申请人对违约金数额申请法院进行调整，原审未进行调整，有违合同法第一百一十四条的规定，应参照利息标准作为计付违约金数额的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于2017年8月24日被申请人向申请人转款13.2万元的性质问题。原审中被申请人主张该款项系货款，而申请人则主张该款项系办理银行承兑汇票后的贴现利息。二审法院对该款项的性质问题进行了核查，双方在原审审理中对该款项的性质进行了质证，各执一词。本院经审查原审在案的现有证据材料，被申请人转账支付13.2万元的回单中注明该款系货款，根据申请人的自述，涉案银行承兑汇票的贴现系徐州翔丰运输有限公司办理的，该公司没有出具证明明确证实13.2万元系贴现利息，相关金融机构也未出具证明证实13.2万元系贴现利息，而经原审查证，合同约定的货款数额被申请人已如数给付，涉案双方也无其他交易往来。在双方均不能提供直接证据证明争议的13.2万元款项性质的情况下，二审判决综合审核在案的其他证据，认定双方争议的13.2万元款项系另付货款符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。关于申请人是否具有违约行为以及原判决申请人承担的违约金数额是否具有事实和法律依据的问题。经原审查证，申请人没有按照合同约定的期限将被申请人购买的煤炭全部履行，构成迟延履行，虽履行中存在客观理由，但不影响对申请人违约行为的认定。申请人在再审申请中也承认没有将涉案合同项下的货物全部交付给被申请人，二审判决认定申请人具有违约行为事实依据充分。对于违约金数额问题，按照双方签订的煤炭供需合同及补充协议的约定，申请人若没有按照合同约定的期限供货，将按照合同货款总额的日千分之三点五对被申请人进行赔付，据此可见双方签订的合法有效的合同对违约金的数额及计算办法约定非常明确，且从合同约定条款的文义上来理解，该违约金条款兼具补偿性违约金和惩罚性违约金的属性。虽然申请人原审中申请法院对违约金数额进行调整，但法院是否支持申请人的申请，以及如何对违约金数额进行调整，均属于二审法院合理裁量范围内的事项，二审法院没有支持申请人的申请及没有对合同约定的违约金数额进行调整，不属于原判决适用法律错误。申请人关于应参照银行利息标准对涉案违约金数额进行调整的再审主张，与《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定不符。综上，再审申请人徐州李堂矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐州李堂矿业有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初105号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人曾江某，男，1978年7月12日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度中专，个体，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年2月16日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月21日转监视居住。 辩护人陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 被告人肖湘才，男，1988年9月28日出生于湖南省双峰县，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省双峰县。因本案于2017年3月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月30日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人曾江某、肖湘才犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年2月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人曾江某及其辩护人陈利萍、被告人肖湘才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年6月15日至同年7月22日，被告人曾江某、肖湘才伙同他人以营利为目的，共同出资在湖南省长沙市天心区，购买来亿游网网站，并雇佣王鹏、曾某、肖某等人通过微信或QQ组织赌博人员在该网站上进行“时时彩”赌博活动，非法获利共计人民币2970余元。 2017年2月16日，被告人曾江某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行；2017年3月27日，被告人肖湘才主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人曾江某、肖湘才在庭审中没有提出异议，并有证人刘某、李某、姚某等人的证言、同案人熊江某、曾某、肖某等人的供述、辨认笔录、搜查笔录、支付宝、微信明细、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人曾江某的辩护人提出被告人曾江某系初犯、有自首情节、认罪态度好、社会危害性较小的辩护意见，要求对被告人曾江某免除刑事处罚。 本院认为，被告人曾江某、肖湘才以营利为目的，合伙建立赌博网站并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾江某、肖湘才有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人曾江某、肖湘才犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人要求对被告人曾江某免除刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人曾江某、肖湘才的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾江某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元； 二、被告人肖湘才犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元； （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、涉案违法所得2970元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年三月六日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执159号 申请执行人杨雪梅，女，生于1974年7月29日,住四川省青川县。 被执行人王立顺，男，生于1975年12月8日,住四川省青川县。 申请执行人杨雪梅依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初943号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王立顺发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王立顺的银行存款407000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月二十三日 书记员 邓 波
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2934号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2938号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初532号 原告：朱丽萍，女，1969年4月14日出生，汉族，现住盘锦兴隆台区。 被告：于涛涛，男，汉族，1981年11月24日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告朱丽萍与被告于涛涛保证合同纠纷一案，原告朱丽萍于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告朱丽萍撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱丽萍负担。 审判员  佟彤 二〇一九年三月二十六日 书记员  张丹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10199号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈小康，公司员工。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。 法定代表人：戴珊。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年三月七日 书记员 王赛君