浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初13017号 原告（反诉被告，以下简称原告）：沁园集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区。 法定代表人：ROHITJAWA，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炜，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：沈阳金亿来电器有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。 法定代表人：叶利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应婵莉，系该公司员工。 原告沁园集团股份有限公司与被告沈阳金亿来电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年12月13日，被告向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月20日作出（2017）浙0282民初13017号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，向宁波市中级人民法院提出上诉。宁波市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙02民辖终86号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年4月9日，本案转为普通程序审理。同日，反诉原告向本院提出反诉，本院于同日立案受理。本院于2018年11月5日、6日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李炜、被告委托诉讼代理人王国权及应婵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁园集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款2029341.76元，并支付自2016年6月1日起至款项履行日止以上述款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告应支付原告律师费损失69180元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订《2015年度饮水设备产品销售合同》一份，载明销售年度2015年1月1日至2015年12月25日期间，原告授权被告在协议约定销售年度内代理经营沁园集团生产的净饮机、饮水机、净水桶及其相关辅料配件；被告承诺在销售年度内完成商品提货额300万元，被告向原告足额付清所购商品的所有货款，货款付清前，原告有权拒绝交付商品；被告违反合同约定的（违约金数额已有约定的除外）应向原告支付合同总价款1%-30%的违约金，具体由原告根据情节考量，被告违约还应向原告承担损失赔偿责任，损失赔偿范围包括但不限于原告的经济损失，向第三人承担的责任以及为实现债权而费用（包括诉讼费、律师费、保全费、执行费、担保费等）；合同还对双方其他权利义务作了约定。销售协议签订后，原告向被告陆续提供货物，经每月结算，截至2016年5月，被告总计欠原告2029341.76元。经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求如上。 被告沈阳金亿来电器有限公司答辩并反诉称：被告并未积欠原告货款，根据双方对账，原告结欠被告相关款项902158.24元，尚有库存产品计款1820694元，因原告解除了被告的代理经营权，致被告无法销售，该库存应由原告自行收回，并应支付库存产品款，故请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求：1.判令原告即时支付被告902158.24元；2.原告即时提取委托被告代理经营的存放在沈阳仓库的相关产品，并由原告支付上述产品款1820694元；3.原告给付被告房屋租赁费119110元；4.本案反诉诉讼费由原告承担。 原告针对被告的反诉答辩称：根据2016年5月的对账单，被告尚欠原告货款，故请求驳回被告的反诉请求。 原告为证明其诉称事实及主张成立，向本院提供证据如下： 1.《2015年度饮水设备产品销售合同》一份，证明原、被告之间销售合同关系及合同对双方权利义务、违约责任等相关事实作出约定的事实； 2.2015年4月至12月及2016年1月和5月对账单各一份，证明截至2016年5月，被告欠原告货款2029341.76元的事实； 3.法律服务合同、律师费发票各一份，证明原告律师费损失69180元的事实。 被告为证明其反诉诉称事实及主张成立，向本院提供证据如下： 1.《2015年度饮水设备产品销售合同》一份计10页，证明原、被告签订了销售合同，约定了原告授权被告为其生产的产品进行销售、推广、售后服务及经销时间、地点及信息化平台等的事实； 2.授权书一份计1页，证明被告经销原告产品须经原告授权，否则不得经销的事实； 3.对账单十一份计27页，证明（1）.商场费用应由原告负担；（2）.原告计算的利息错误，不应由被告承担利息；（3）.已返还给原告的产品价款应进行充减；（4）.对账单确认原告结欠被告902518.24元的事实； 4.产品存放清单二份计3页，证明因原告要被告提前退出经销市场致被告无法销售原告的产品，存放在沈阳仓库产品计款1820694元的事实； 5.租赁合同三份计6页，证明被告为存放库存产品，租赁了房屋，共支付房屋租赁费119110元的事实； 6.关于利息、返货、返货运费的情况说明及托运单、运费收条、附货清单等附件计22页，证明原告在2015年1月至2016年5月没有按约定金额给被告铺底，故不能计算此4个月的利息271457元的事实及被告将经销的部分产品返还给原告，原告已经收下，印证对账单中被告提出异议的“8月大连退货945779元、运费24100元”和“16年10月返水机到工厂1142514元、16年返货运费18350元”成立的事实； 7.担保书、大连市场交接协议书各一份计3页，证明原告于2015年8月30日要求被告退出经销市场的事实； 8.原告发布的声明及其与沈阳卓美电器商贸有限公司发生销售关系的相关证据计4页，证明原告提前解除与被告销售合同的事实； 9.关于各商场装修费及进场费的情况说明计2页，证明原告提前解除与被告的销售合同，2015年度被告在按照各商场要求进行的装修费529300元应由原告承担的事实。 原告针对本诉及被告的反诉提供补充证据如下： 1.相应时间段的《货款延误担保合同》及延误货款扣息单共计九组计66页，证明2015年4月、6月、7月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、5月对账单中载明的扣息金额成立的事实； 2.2015年11月18日工作联络单、退货实收数量清单、关于经销商沈阳金亿来大连退货的情况说明、退货产品照片、退货清单、财务客户应收明细表等计19页，证明被告退货属于残次品，根据残次品鉴定标准对该批产品按3至5折报废处理，补偿金额为306599元，该款项已由原告补偿给被告的事实。 本案争议焦点是对账单的证明效力问题。原告认为，根据对账单“申明事项”约定，被告必须在七个工作日内对对账单完成确认，逾期视同默认。而被告对原告每月的对账单均未在规定期限内确认，故应按被告对原告对账单载明事项及余额予以了默认，因此，被告尚应支付原告的款项即为原告记载的余额2029341.76元。被告认为，被告均是在收到原告的对账单后规定时间内予以对账，并对相关事项提出异议，因此，双方间的账目应按被告异议记载金额确认，即原告尚应支付给被告902158.24元。本院认为，所谓对账即是业务双方对往来账目进行核查及确认，只有双方对账目均无异议，才能确定其效力。现原告没有证据证明双方对对账单确认的条件达成了合意，也没有证据证明对账单交付被告核对的时间，故不能按逾期即默认处理。因此，根据举证证明责任规则，原告应对其主张的事实承担举证证明责任。因被告对对账单记载的每月销售额、回款额均无异议，故对该项事实，原告无须举证，但对被告提出异议的利息事实应承担举证证明责任；反之，被告应对其对账异议时主张的退货、退货运费及商场费用应由原告承担的事实承担举证证明责任。庭审中，原、被告双方对2015年4月至2016年5月期间的利息计算方式达成了一致意见，故本院据此计算上述期间的利息。被告虽提供证据证明在2015年8月28日和2016年10月两次向原告退货的事实，但因两次退货均不是按双方正常退货惯例操作，现被告没有证据证明双方对被告向原告所购货物在其未销售情况下必须由原告接受退货并承担运费的事实，同时也没有确凿的证据证明其于2016年10月所退货物的价值，故对被告主张的上述事实，因被告举证不能，本院不予采信。原告对被告于2015年8月28日所退货物同意作价306599元处理，故对该部分退货按原告确认的时间及价格在被告应支付给原告的货款中予以扣减。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年，原、被告签订《2015年度饮水设备产品销售合同》一份，约定：销售年度自2015年1月1日至2015年12月25日，原告授权被告在上述销售年度内代理经营原告生产的净饮机、饮水机、净水桶及其相关辅料配件；分销区域、零售系统为沈阳、抚顺、本溪、辽阳、锦州；被告在销售年度内按目标完成提货额300万元，被告向原告购买商品时，必须按原告的供货价格表足额付清所购商品的全部货款。货款付清前，原告有权拒绝交付商品；合同还对销售产品、供货价格调整、结算、销售折让、分销、售前售后服务、市场投入支持、包装运输及验收、违约责任、知识产权等相关内容进行了约定。同时，双方对相关时间段的货款延迟支付问题订立《货款延误担保合同》。在原、被告发生业务期间，双方均通过内部系统进行要货下单、对账、退货申请及审批。经双方对账确认至2015年3月，被告积欠原告货款1969770.79元。庭审中，被告对原告提供的对账月份自2015年4月至2016年5月期间的每月销售额、回款额均无异议，因被告对原告就上述期限内的利息计算有异议，经协商，双方达成一致意见，确认2015年4月被告欠款余额为1908118.79元。至2016年5月，被告应支付原告货款为1751408.76元。2015年8月28日和2016年10月，被告未按正常退货流程及程序向原告退货，原告方工作人员已收受货运单记载货物件。原告于2015年11月认可2015年8月28日退货产品按残次品计算价格为306599元，但原告未在被告应付款项中扣减此项退款金额。 本院认为，原、被告间签订的《2015年度饮水设备产品销售合同》、《货款延误担保合同》均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后，应按约支付货款，被告延迟付款，应按约定支付利息及承担原告为实现债权的费用。现双方对对账单载明期间的利息计算达成一致意见，对2016年6月1日起的利息，原告同意按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因未违反当事人对利息的约定也未损害被告利益，本院予以照准。原告主张被告应支付律师费损失符合双方当事人的约定，但原告提供的证据不能证明律师费系原告支付的事实，故对原告律师费的主张，本院不予支持。对被告提出的退货问题，系对原告本诉提出的减少货款的抗辩，故对原告认可的已退货部分应在2015年11月应支付货款中予以扣减。对被告提出的原告应支付其款项并提取存放仓库的产品并给付对价及支付房屋租赁费的反诉主张，因无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳金亿来电器有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告沁园集团股份有限公司欠款1444809.76元及至2016年5月31日止的利息146236.45元并支付自2016年6月1日起至欠款实际清偿日止以1444809.76元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告沁园集团股份有限公司其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告沈阳金亿来电器有限公司反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费23588元，由原告沁园集团股份有限公司负担4469元，被告沈阳金亿来电器有限公司负担19119元，反诉案件受理费14768元，由反诉原告沈阳金亿来电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙红莲 人民陪审员  黄秋芬 人民陪审员  戚 威 二〇一九年三月六日 代书 记员  高 雅