浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初1233号 原告：季明华，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。 主要负责人：金一。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 被告：冯峰杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告季明华与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖支公司）、冯峰杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法由审判员冯保中独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪方雁，被告人保平湖支公司委托诉讼代理人顾昱临、被告冯峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计196023元（医疗费73257.93元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、残疾赔偿金111148元、护理费15360元、误工费35000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计246705.93元，其中交强险部分120000元，超过部分以60%计）；2、依法判令被告人保平湖支公司在交强险及商业险范围内先行赔偿原告，精神损害抚慰金纳入交强险范围内赔偿；3、判令被告冯峰杰赔偿原告超出交强险及商业险部分各项损失；4、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告人保平湖支公司在交强险及商业险范围内先行赔偿原告，精神损害抚慰金不纳入交强险范围内赔偿。 被告人保平湖支公司辩称：保险公司对本起交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对于原告超过交强险部分的损失应按50%计算。肇事车辆在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司已经垫付了10000元，应在本案中予以扣除。原告主张的医疗费应扣除非医保费用7349.80元、伙食费52元、以及没有相应诊治记录的医疗费2979.89元；营养期限没有异议，但营养费不属保险赔偿范围；残疾赔偿金应按2018年农村居民赔偿标准24956元的计算；护理期限没有异议，但护理费的标准应按110元/日计算；原告收入为800元/月，但由于没有误工损失的证明，故误工费不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费认可300元；对住院伙食补助费没有异议。 被告冯峰杰辩称：对原告陈述的发生交通的事实和责任没有异议，已支付原告医疗费1126.27元、支付原告现金7000元。请求依法判决。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、交通事故认定书1份，证明交通事故经过及责任认定情况。 证据二、病历2份、出院记录3份，证明原告治疗情况。 证据三、医疗费发票25份、费用清单3份，证明原告花费的医疗费。 证据四、鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及“三期”情况。 证据五、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定支出的鉴定费。 证据六、证明、职业资格证书、特种作业操作证各1份，证明原告收入来源于城镇。 证据七、房产买卖合同、定金收条、意向金收条、户口簿各1份，证明原告残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。 证据八、护工费凭证1份，证明原告支付的陪护费用15360元。 证据九、驾驶证、行驶证各1份、保单2份，证明肇事车辆的情况及投保情况。 被告人保平湖支公司质证意见：对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据三的真实性没有异议，但原告没有提供2016年7月29日至8月7日的出院记录，由此产生的住院医疗费不予认可，此外，尚有2979.89元的医疗费无病史记录，不予认可。对证据四、五的真实性没有异议，但重新鉴定改变了原鉴定意见，应以重新鉴定意见为准，鉴定费不属保险范围。对证据六，平湖市新仓镇三叉河村村民委员会出具的证明没有异议，对职业资格证书、特种作业操作证有异议，因为原告未提供原件，即使原告具有相应的资质，也不能证明原告收入来源于城镇。对证据七、证据八的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据九没有异议。 被告冯峰杰对原告提供的上述证据没有异议。 为证明自己的主张，被告人保平湖支公司向本院提供了下列证据： 平湖市新仓镇三叉河村村民委员会出具的证明和聘用村级用电服务员合同书各1份，证明原告在2016年为该村临时聘用电工，2019年仍被聘为村级用电服务员（村级临时聘用人员），不符合主要收入来源于城镇的情形。 原告对被告人保平湖支公司提供的上述证据的真实性没有异议，但认为证实了原告在2016年就在做电工，不能因为多了“临时”两字就否定原告主要收入来源于城镇的事实。 被告冯峰杰对被告人保平湖支公司提供的上述证据没有异议。 为证明自己的主张，被告冯峰杰向本院提供了医疗费发票和收条各2份，证明其支付原告医疗费1126.27元、支付原告现金7000元。 原告对上述证据没有异议。 被告人保平湖支公司对上述证据没有异议。 对原、被告提供的上述证据，本院经审核，认证如下： 对原告提供的证据一、二、六、九的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据三，除其中的2016年7月29日至8月7日的住院医疗费发票（金额6471.01元），因无出院记录佐证，本院不予认定外，其余医疗费发票和费用清单，本院予以认定。对证据四、五的真实性本院予以认定，但鉴定意见应以重新鉴定意见为准。对证据七，由于房产买卖合同的签订日期在事故发生之后，故该组证据的关联性本院不予认定。对证据八，真实性本院不予认定。 对被告人保平湖支公司提供的平湖市新仓镇三叉河村村民委员会出具的证明和聘用村级用电服务员合同书、被告冯峰杰提供的医疗费发票和收条，真实性本院予以认定。 在庭审中，原、被告对本院出示的绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，本院对此予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2016年7月11日17时40分，被告冯峰杰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿平湖市新仓镇三叉河村村道（南北向）由南向北行驶至三叉河集镇南200米处时，与沿村道（东西向）由西向东行驶的原告驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告冯峰杰与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院治疗，于同月27日出院。同年8月7日至9月4日，原告到嘉兴市第二医院住院治疗。2018年1月28日至31日，原告到嘉兴市第二医院住院治疗。2018年3月19日，原告委托湖州浙北司法鉴定所对其伤残等级、伤病因果关系和“三期”进行鉴定。2018年3月20日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致右内、中、外侧楔骨开放性骨折，右第一、二、三、四趾伸肌腱断裂，遗留右足第1－5趾僵直，不能主动伸屈，双足功能丧失50%以上评定为《道路交通事故受伤人员伤残评定》九级伤残。上述损伤与2016年7月11日车祸之间系直接因果关系。原告之上述损伤误工期限（含住院）拟为7个月；护理期限（含住院）拟为2个半月；营养期限拟为2个月。诉讼期间，根据被告人保平湖支公司的申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和“三期”进行重新鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年1月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告2016年7月11日因交通事故致右胫中下段骨折、右足多发开放性骨折伴血管、肌腱损伤（右第一、二、三、四趾伸肌腱断裂）等，现遗留右足五趾丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上）该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。2.原告本次损伤的误工期限拟为210日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。重新鉴定费用2470元已由被告人保平湖支公司支付。 另查明，2016年至今，原告受聘于平湖市新仓镇三叉河村村民委员会担任村级用电服务员（电工），报酬为9600元/年。原告家庭另承包了集体土地。 又查明，被告冯峰杰驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系其本人所有，在被告人保平湖支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告冯峰杰已为原告支付医疗费1126.27元，并支付原告人民币7000元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本起交通事故系机动车与机动车之间的交通事故，原告与被告冯峰杰负事故的同等责任，被告冯峰杰驾驶的车辆在被告人保平湖支公司投保了交强险和商业三者险和不计免赔率，故原告的损失，应由被告人保平湖支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告人保平湖支公司根据保险合同按50%的比例予以赔偿；仍有不足的，由被告冯峰杰依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 关于残疾赔偿金。原告请求按浙江省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，被告人保平湖支公司则主张按农村常住居民人均可支配收入标准计算。本院认为，原告系农村居民，担任所在村村级用电服务员（电工）取得的报酬，不能支持其主要收入来源地为城镇的主张。原告又未提供有效证据证明其他可按城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的情形，故残疾赔偿金应按2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入标准计算。关于误工费。原告主张按5000元/月计算，但又未提供证据证明，而被告人保平湖支公司则认为原告收入为800元/月，由于没有误工损失的证明，故误工费不予认可。本院认为，原告另承包了集体土地，其担任所在村村级用电服务员（电工）取得的报酬，并非是其全部收入。由于原告未能举证证明其最近三年平均收入状况，故误其工费应按2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资计算。 关于原告的损失，本院结合原、被告提供的证据及原告相应诉请，参照2018年浙江省农村常住居民人均可支配收入27302元的标准、2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准确认如下：医疗费66739.92元（已扣除伙食费52元）、住院伙食补助费705元、营养费2700元、护理费11880元、误工费27720元、残疾赔偿金54604元、鉴定费2600元、交通费酌定500元。上述原告的损失共计167448.92元，由被告人保平湖支公司在交强险限额范围内赔偿104704元（含非医保费用和营养费）；不足部分，由被告人保平湖支公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿50%即31372.46元。本起交通事故的后果给原告造成了一定的精神损害，但由于原告并未请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故原告主张的精神损害抚慰金，应根据事故双方的过错比例，由被告冯峰杰赔偿2500元。综上，被告人保平湖支公司应赔偿原告136076.46元，扣除其已支付的10000元，并扣除被告冯峰杰多支付的5626.27元，被告人保平湖支公司尚须赔偿原告120450.19元（扣除部分由被告人保平湖支公司与被告冯峰杰自行结算）。被告人保平湖支公司提出的非医保费用、营养费在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不在商业三者险赔付范围的主张亦没有依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季明华120450.19元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告负担189元，被告冯峰杰负担501元（原告预交的受理费本院不予退还，由被告冯峰杰直接支付原告）。重新鉴定费2470元，由原告负担1235元，被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担1235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇一九年三月二十八日 书记员  沈叶燕