wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18286号 原告:杨华兵，男，1976年12月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一馨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：杨激，男，1976年11月2日出生，汉族，住义乌市。 原告杨华兵为与被告杨激民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨华兵的委托诉讼代理人胡光明、胡一馨到庭参加了庭审。被告杨激经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币200万元及利息100万元（暂算至2016年3月30日），之后的利息自2016年4月1日起以200万元为基数按月利率2%计付至实际履行之日止；2、判令被告支付律师费用1.5万元。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。自2009年开始，被告以家中经商缺资为由，多次向原告借款共计本金人民币300万元并于2014年1月28日重新出具借款协议一份。嗣后，经原告催讨，被告归还了借款本金100万元，尚欠本金200万元及利息。2016年3月30日，原、被告达成《债务清偿协议书》一份，约定：“由被告向原告偿还借款本金人民币200万元及利息100万元共计人民币300万元。被告于2016年12月30日前归还原告100万元；于2017年6月30日前归还100万元；于2018年3月29日前归还100万元”。嗣后逾期，被告未按该协议支付分文。2017年8月15日，原、被告重新达成《债务清偿协议书》一份，约定：“由被告向原告偿还借款本金人民币200万元及利息100万元共计人民币300万元，其余利息款原告自愿放弃。上述借款本息300万元被告承诺于2018年8月份向原告归还100万元，于2019年8月份向原告归还100万元，于2019年12月份向原告归还100万元”。双方同时还约定：“若有一期逾期，则视为全部逾期，原告可就剩余全部债权主张权利并由被告支付自2014年1月28日开始按月利率2%计付至实际履行之日止的利息并承担原告为实现债权所支出的法院诉讼费用、律师费用等费用”。但令原告遗憾的是，被告又不诚信，未按约向原告清偿债务。 被告杨激未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、2016年3月30日的债务清偿协议书1份，证明被告曾向原告借款本金300万元及已归还本金100万元的事实。同时证明原、被告双方于2016年3月30日签订债务清偿协议，被告应向原告清偿债务本金200万元及利息100万元，对于其余利息，原告自愿放弃的事实，同时约定了还款日期。 证据2、2017年8月15日的债务清偿协议书1份，证明原、被告双方于2017年8月15日签订债务清偿协议书一份，被告承诺按约定时间归还借款本息300万元，其余利息原告自愿放弃，同时证明被告违约的处理及实现债权的诉讼费、律师费用由被告承担的事实。 证据3、委托代理合同1份、发票1份，证明原告为本案花费律师费1.5万元的事实。 证据4、浙江省律师服务收费标准1份，证明原告所花律师费用合理的事实。 证据5、当庭提供2011年8月10日农业银行交易明细1份，证明原告向被告汇款200万元的事实。 被告杨激经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。 被告杨激未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。自2009年开始，被告以家中经商缺资为由，多次向原告借款共计本金人民币300万元并于2014年1月28日重新出具借款协议一份。嗣后，经原告催讨，被告归还了借款本金100万元，尚欠本金200万元及利息。2016年3月30日，原、被告达成《债务清偿协议书》一份，约定：“由被告向原告偿还借款本金人民币200万元及利息100万元共计人民币300万元。被告于2016年12月30日前归还原告100万元；于2017年6月30日前归还100万元；于2018年3月29日前归还100万元。”嗣后，被告未按该协议支付分文。2017年8月15日，原、被告重新达成《债务清偿协议书》一份，约定：“由被告向原告偿还借款本金人民币200万元及利息100万元共计人民币300万元，其余利息款原告自愿放弃。上述借款本息300万元被告承诺于2018年8月份向原告归还100万元，于2019年8月份向原告归还100万元，于2019年12月份向原告归还100万元”。双方同时还约定：“若有一期逾期，则视为全部逾期，原告可就剩余全部债权主张权利并由被告支付自2014年1月28日开始按月利率2%计付至实际履行之日止的利息并承担原告为实现债权所支出的法院诉讼费用、律师费用等费用”。此后，被告仍未按协议约定履行还款义务。2019年2月，被告支付了利息5000元。其余至今未付。 本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款本息不还，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨激于本判决生效之日起三十日内归还原告杨华兵借款本金计人民币200万元并支付利息（计算至2016年3月30日利息为100万元，之后的利息自2016年4月1日起以200万元为本金按月利率2%计付至上述借款本息实际归还之日止）。 二、被告杨激于本判决生效之日起三十日内支付原告杨华兵为本案诉讼化费的律师代理费15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38960元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  应建勋 二〇一九年三月七日 书 记 员  骆健雄
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初167号 原告：李秋先，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：潘兆华，男，浦城县148法律服务所法律工作者。 被告：颜军，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告李秋先与被告颜军民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋先及委托诉讼代理人潘兆华,被告颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款74020元（其中借款56500元，利息17520元），利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清款项之日止；2.依法由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年被告因需要资金周转分两次向原告借款共计56500元（2017年1月22日借款36500元，2017年1月13日借款20000元），其中2017年1月22日的借条约定：“借款须于2019年1月21日前还清，逾期还款的须自借款之日起按月利率2%支付利息，直到还清全部借款为止”。按照月利息2%计算36500元，每月利息为730元/月×24月＝17520元。借款全部用现金支付。期满后，原告多次向被告催讨借款均未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告颜军辩称：20000元的借款是真实存在的，原告起诉前已经分两次合计归还了原告5500元，现在只欠原告14500元借款了；36500元的借款是不真实存在的，被告没有向原告借款36500元，是原告提供已打印好的借条趁被告醉酒状态下要求被告签字，被告并未收到该笔借款。同时，2016年开始到2017年年底原、被告是男女朋友关系，2017年年底发现原告与其他人存在婚姻关系才分开的。 本院经审理认定如下事实：2017年1月13日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份给原告，原告以现金形式将上述款项交付被告，双方对还款时间及借款利息未作约定。截至庭审前，原告自认收到被告还款共计5000元。 上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷合同属实践性合同，即自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告认可2017年1月13日的借款20000已实际收取，故该笔借贷关系成立并生效，被告应予以偿还；对涉案的2017年1月22日所借款项被告并不认可有实际收取，且原告在庭审中对款项来源前后矛盾，对资金是否交付亦无其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，因此本院认为该笔借款并未实际发生，该借款合同并未生效，故被告不负偿还责任。原告自认在借款发生后，被告已归还借款本金4000元及利息1000元，但由于双方对已实际发生的2017年1月13日的借款20000元未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此该笔20000元借款不存在利息计算问题，被告的5000元还款应认定为归还本金，故被告应再归还原告借款本金15000元。对原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告颜军于本判决生效之日起十五日内归还原告李秋先借款本金15000元及利息（利息自2019年1月25日按年利率6%计算至借款实际清偿之日止） 二、驳回原告李秋先的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李秋先负担658元，被告颜军负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年三月十一日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执868号之三 申请执行人：刘继田，男，1968年3月10日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司，住所地浙江省岱山县长涂镇群建路220号201，组织机构代码307439050。 法定代表人：陈玉桐。 申请执行人刘继田与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出浙岱山劳人仲案（2018）197号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人刘继田向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司支付申请执行人刘继田工资2万元。另本案申请执行费200元。 本案执行立案后，本院向被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司目前还涉及其他执行案件20件。本院已对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司名下的2个银行账户予以冻结，并提取被执行人在金海智造股份有限公司可得的款项101394.98元，申请执行人刘继田从中受偿工资8692元。暂未发现被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司未报告财产，本院已对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司的法定代表人陈玉桐作出司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时鉴于被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司逾期未履行，本院已在另案中对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司的直接责任人员陈开封司法拘留15日。本院还对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘继田，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 华 审 判 员  马剑慧 审 判 员  毛文伟 二〇一九年三月十一日 代书记员  李 梅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执620号之十二申请执行人:韩福琴，女，1968年2月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：李萍，女，1972年7月16日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。本院在执行韩福琴与李萍借款合同纠纷一案，经查，李萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人李萍在中国农业银行62XXXX18账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月八日书记员 宋臣江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1046号 上诉人（原审被告）杭州海外旅游有限公司，住所地杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。 法定代表人徐阳英，董事长。 委托代理人蒋之华，公司法务。 被上诉人（原审原告）潘某，男，2004年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人郑洪娣，女，1978年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，系潘某母亲。 委托代理人潘春辉，男，1973年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，系郑洪娣丈夫。 上诉人杭州海外旅游有限公司（以下简称海外旅游公司）因与被上诉人潘某侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年7月18日，案外人顾世红代表潘某等15人（甲方、旅游者）与海外旅游公司（乙方、旅行社）签订《浙江省出境旅游合同》一份。双方约定，由海外旅游公司向潘某等人提供旅游服务，并由其委托新加坡新程、马来西亚大马风情地接社提供地接服务；旅游线路名称为畅享马新4晚5天，出发日期为2016年7月19日，结束日期为2016年7月23日；旅游费用总计71400元，其中12周岁以上的每人费用为4800元，12周岁以下不占床的儿童每人费用为4600元，其中含境外导游、司机服务费每人200元；合同签订时一次性付款，由甲方以现金方式缴纳；人身意外伤害险等由旅游者委托出境社代为购买。双方还对其他事项进行了约定。后潘某等人按约缴纳了相应费用，潘某及其母亲郑洪娣共缴纳团费9600元。2016年7月21日清晨，在马来西亚云顶旅游时潘某等人乘坐的旅游巴士因刹车失灵导致下山时侧翻，造成车上人员受伤及随身物品损毁的交通事故，事故发生时潘某的眼镜跌落，导致镜片磨损、镜架变形。潘某的眼镜维修使用一段时间后予以更换，原始发票上载明价值2870元。潘某回国后至浙江省立同德医院门诊，共计花费88.14元。另查明，潘某等人在马来西亚旅游时乘坐的旅游巴士系海外旅游公司委托马来西亚大马风情地接社提供，车上未提供安全带等安全保护措施。2018年7月，潘某向原审法院提起诉讼，请求判令：1.海外旅游公司退还潘某团费4600元；2.海外旅游公司赔偿潘某检查、治疗及精神损失费5000元；3.海外旅游公司赔偿潘某眼镜、玩具损失2296元；4.本案的诉讼费由海外旅游公司承担。 原审法院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或要求其承担侵权责任。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，双方之间建立旅游合同关系。海外旅游公司作为提供旅游经营者，未尽到安全保障义务，造成潘某在旅游过程中遭受人身及财产损害，现潘某以海外旅游公司侵权为由要求其承担赔偿责任，原审法院予以支持。潘某要求海外旅游公司退还团费4600元，因双方签订的旅游合同在多数旅游项目未完成的情况下终止履行，海外旅游公司应当赔偿潘某因此遭受的损失，对该项诉请原审法院予以支持。潘某主张眼镜、玩具损失2296元，对此原审法院认为，潘某的眼镜在事故发生时系磨损且之后又继续使用一段时间，综合考虑眼镜折旧等因素，原审法院酌定海外旅游公司应支付潘某眼镜损失500元。对于玩具损失，因潘某未提供相应证据，对该项损失原审法院不予认定。潘某主张医疗费88.14元，并提供相应的票据，原审法院对此予以确认。关于精神损害抚慰金，潘某提供的证据不足以证明其主张，对该诉请原审法院不予支持。综上，潘某的损失共计588.14元，由海外旅游公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决：一、海外旅游公司于判决生效之日起10日内赔偿潘某各项损失合计588.14元；二、海外旅游公司于判决生效之日起10日内返还潘某旅游费4600元；三、驳回潘某的其他诉讼请求。如果海外旅游公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由潘某负担175元，由海外旅游公司负担25元。 宣判后，海外旅游公司不服，向本院提起上诉称：本案主体不适合。本案法院认定，车祸系旅游巴士因刹车失灵导致下山时侧翻造成事故，应系意外事件。根据侵权责任司法解释第四十九之规定，意外事件可以减轻或免除责任。上诉人作为合同方不存在侵权行为，车祸不是由上诉人造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第三十七条第二款之规定，上诉人不应承担侵权责任。况且旅游巴士不属于旅游辅助人，与双方当事人在法律上应属于第三方关系，所以被上诉人起诉的主体不适格，侵权主体不是上诉人，法院对上诉人作为提供旅游经营者，未尽到安全保障义务，造成被上诉人在旅游过程中遭受人身财产损失的认定是主观片面的，上诉人所合作的地接社均是有资质承担服务的地接社。交通事故的发生纯属第三者的意外事件，因此，应由第三者承担相应的责任。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人潘某答辩称：一、本案主体明确。根据《中华人民共和国旅游法》第七十一条，出国游、回国打官司，消费者要求组团社承担赔偿责任是明确的。上诉人租用安全等级不达标的车辆或者委托地接社租用安全等级不达标的车辆，理应承担主要责任，而不应推卸责任。二、本次车祸对被上诉人的伤害很大。包括身体创伤和心理创伤。综上所述，被上诉人不履行应尽义务，侵害消费者基本权益，并且不尊重事实，违规操作，理应给予严惩。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人在二审中自认，马来西亚交警认定事故原因系刹车失灵，事故责任由司机负全责，故上诉人以案涉事故为意外事故为由，主张不负赔偿责任，与其自认不符，本院不予支持。《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。该法第一百一十一条规定，旅游经营者是指旅行社、景区以及为旅游者提供交通、住宿、餐饮、购物、娱乐等服务的经营者。地接社是指接受组团社委托，在目的地接待旅游者的旅行社。履行辅助人是指与旅行社存在合同关系，协助其履行包价旅游合同义务，实际提供相关服务的法人或者自然人。上诉人以自己不是直接侵权人为由，主张不负赔偿责任，但其自认肇事车辆系地接社安排的，故被上诉人作为旅游者向作为旅游经营者的上诉人主张赔偿责任，于法有据，一审予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州海外旅游有限公司负担。杭州海外旅游有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一九年三月十九日 书记员  逯遇草
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初668号原告：程卯生，男，1954年10月18日出生，汉族，文盲，太谷县明星镇程家庄村村民，住。委托诉讼代理人：程飞飞，男，1985年8月3日出生，汉族，初中文化，太谷县明星镇程家庄村村民，住，系原告之子。被告：太谷县明星镇程家庄村村民委员会，地址：太谷县明星镇程家庄村。法定代表人：吴承祖，男，系该村委会主任。原告程卯生与被告太谷县明星镇程家庄村村民委员会消除危险纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、责令其依法消除危险；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于太谷县宅基地与原告仅一墙之隔，已经荒废多年，目前无人管理，多处墙体严重变形并面临坍塌。原告告知被告后积极配合原告主动消除部分危险，事后原告要求被告继续消除剩下的部分危险被告不予理睬，被告在履行其部分职责后碍于面子不予承担。原告认为剩下墙体部分砖体和土坯墙无任何支撑并完全暴露在外面，遇到下雨天更容易发生坍塌危险，安全隐患更大。而危险不能因为被告的意思就消除没有了，被告不通情理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》向法院提起诉讼，以维护原告的权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告程卯生与被告太谷县明星镇程家庄村村民委员会消除危险纠纷一案，曾于2018年7月4日立案，本院于2018年10月8日作出（2018）晋0726民初828号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告就同一事实理由再次提起诉讼，违反一事不再理原则，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（第三项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程卯生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  王建萍人民陪审员  贾 军二〇一九年三月十九日书 记 员  王宝君
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1512号 上诉人(原审被告)：牛兰根。 委托诉讼代理人：岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王德权。 委托诉讼代理人：周兰民，四子王旗法律援助中心律师。 原审被告：牛瑞平。 上诉人牛兰根因与被上诉人王德权、原审被告牛瑞平合伙协议纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2018）内0929民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛兰根及其委托诉讼代理人岳胜、被上诉人王德权及其委托诉讼代理人周兰民、原审被告牛瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛栏根上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实认定部分错误。上诉人牛兰根作为合伙人具有完全民事行为能力，不需要在结算合伙账目时由他人代签，也没有授权牛瑞平代为结算与王德权的合伙经济账目，且上诉人不认可王德权与牛瑞平的结算帐目。一审法院在认定牛瑞平是员工并不是合伙人的前提下，依然将牛瑞平的签字作为定案的依据，完全违背审判原则。一审法院在没有其他证据的情况下，依据被上诉人提供的两份牛瑞平与王德权共同署名的单据判决上诉人承担责任，有失公允。该单据没有得到上诉人的认可，上诉人事先也没有委托牛瑞平结算合伙期间盈亏事务，应认定无效。故请求二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。 王德权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认可的事实是上诉人与被上诉人合伙承包种地，结束后算的账，参与人张福林会计、上诉人与被上诉人、原审被告都参加了，上诉人种地，牛瑞平管账，牛瑞平签字的时候被上诉人也没有反对。合伙协议、证人证言足以认定事实。一审判决正确。 牛瑞平述称，那只是交账，东西都是我买的，单据也是我拿的，其中有被上诉人15.3万元的帐，我是受雇的，结算与我无关。 王德权向一审法院起诉请求：1、要求判令分担种地亏损165975元；2、要求判令被告给付种地利润2724元；3、诉讼费由被告承担。 原审法院经审理查明：2017年原告王德权与被告牛兰根及刘焕在苏尼特右旗种地并签订了《耕地合作经营协议书》，协议书约定农作物的卖问题必须由原告王德权与被告牛兰根双方共同协商出售，如任何一方不同意都不予出售，如果因为各种原因造成赔钱，由原告王德权与被告牛兰根共同承担。二被告系父子关系，刘焕去世后退出合伙。原告王德权与被告牛兰根双方于2018年7月1日经结算，合伙种地亏损330751元、盈利5448元，并且有原告与被告牛瑞平在结算单上签字确认，因被告牛兰根不识字，其儿子牛瑞平在结算单上签字确认，签字时牛兰根也在场。以上事实由原告向法庭提供的一份耕地合作经营协议书、一份协议书、两份结算单及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。被告牛兰根提出双方未结算账目为由不承担种地亏损的主张没有事实和法律依据，故不予采纳。被告牛瑞平提出并未与原告签订合伙协议，是原告及被告牛兰根雇佣的牛瑞平，故原告应给牛瑞平支付工资的主张没有事实和法律依据，故不予采纳。原审法院认为：原告与被告牛兰根双方签订的《耕地合作经营协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，双方应按协议约定的内容履行其义务。结算单上也明确了原、被告双方的亏损及盈利的份额。现原告要求被告承担种地亏损165375元、要求被告给付原告种地盈利2724元的请求，因被告牛瑞平与被告不是合伙关系，故原告的诉讼请求部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告牛兰根承担种地亏损165375元、给付原告种地利润2724元共计168099元，限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告对被告牛瑞平承担种地亏损及给付种地利润的诉讼请求。 二审中双方没有提交新证据。另查明，二审庭审中，上诉人牛兰根认为牛瑞平无权代表其结算，且结算时遗漏牛瑞平劳务报酬以及投入相关设施费用支出。被上诉人王德权认为工人工资已结算，牛瑞平代表上诉人经营，不存在雇佣关系，在另案提起的诉讼中已确认；车辆、农机具、活动板房均为各自投入，并未约定为合伙支出。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人牛兰根与被上诉人王德权合伙承包土地种植农作物，被上诉人王德全依据2018年7月1日结算单提起本案诉讼。上诉人牛兰根以结算单系由牛瑞平签字，不能代表其本人意思表示，且结算中遗漏相关支出，认为不应作为合伙结算依据。被上诉人王德权认为合伙结算时，双方均在场，牛瑞平代其父亲签字确认，并不存在遗漏支出。对此，虽然牛瑞平并非合伙人，但上诉人牛兰根与牛瑞平系父子关系，一审中原合伙人李焕妻子王瑞琴及儿子李子安证言、以及牛瑞平提起的另案劳务合同纠纷诉讼，可以反映牛兰根与王德权合伙经营中，牛瑞平代其父亲从事一定管理事务，同时结算时牛兰根对牛瑞平代其在结算上签字并未提出异议；上诉人牛兰根虽对结算单存在异议，但其庭审中所主张遗漏工人工资、农机具与活动板房支出的等诉求，并没有提供属于应由合伙共同承担的依据，不能证明属于遗漏支出项目。就以上情况，对上诉人牛兰根以结算单不能代表其本人意思表示、且结算中遗漏相关支出，不应作为合伙结算依据的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决牛兰根承担给付义务并无不当。 综上所述，上诉人牛兰根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3661元，由上诉人牛兰根负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年三月十一日 书记员 张雅歆
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申227号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈正德，男，1956年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖晓飞，浙江格至律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王绍文，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人陈正德因与被申请人王绍文股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终1431号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈正德的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年三月十一日 书记员  钟晓韵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5882号 原告：王兴蕊，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陈勇，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告王兴蕊与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，因原告王兴蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王兴蕊自动撤回起诉处理。 本案受理费216元，减半收取108元，由原告王兴蕊负担。 审 判 长  苏丹萍 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 惠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申872号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张须喜，男，1973年10月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋慧芹、岳彩建，河南百特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地:河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：裴保军，该分公司经理。委托诉讼代理人：李行行、祁小芳，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:濮阳市恒远物流有限公司。住所地:河南省濮阳市106国道与苏北路交叉口东南角。法定代表人：陈玉华，该公司负责人。再审申请人张须喜因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）、濮阳市恒远物流有限公司健康权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张须喜申请再审称：1、本案属于保险事故，二审法院认定本案案由为健康权纠纷错误。2、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，张须喜在卸货过程中受伤，应比照上述条例处理，本案属于交强险的赔偿范围。3、根据第三者责任保险合同约定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制险保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。货车的主要作用是运送货物、装货、卸货。本案中，“使用被保险车辆”不仅包括车辆在行驶中的使用，也包括车辆处于静止状态下装货、卸货的使用。张须喜在驾驶车辆过程中是合法驾驶人，在卸货过程中转化为第三人，本案属于第三者责任险赔偿范围。张须喜请求撤销二审判决，维持一审判决。人民财险濮阳分公司辩称:1、张须喜与人民财险濮阳分公司不存在保险合同关系。张须喜在卸货时发生意外受伤，本案案由应为健康权纠纷。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，车辆发生交通事故或者在道路以外的地方通行时发生的事故属于交强险赔偿范围。本案事故发生时，车辆已经离开了公共交通区域，处于停驶状态。车辆也没有作为交通工具使用，而是处于卸货的状态。本案不属于交强险赔偿范围。3、合法驾驶人履行驾驶职责，对车辆进行操作和控制过程中发生意外事故，对第三者造成伤害，属于第三者责任险赔偿范围。本案中，事故车辆处于停驶的卸货状态，不属于车辆使用过程中，因此不属于第三者责任险赔偿范围。人民财险濮阳分公司请求驳回张须喜的再审申请。本院经审查认为：财产保险合同是以财产或者其他有关利益为保险标的的保险合同。本案中的投保人是朱广义，保险人是人民财险濮阳分公司，张须喜与人民财险濮阳分公司不存在保险合同关系，张须喜卸货时发生意外而遭受损失，原判认定本案案由为健康权纠纷正确。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第四十三条之规定，被保险机动车发生道路交通事故或者在道路以外地方通行时发生的事故属于交强险赔偿范围。本案中，张须喜在车辆停驶状态下、卸货过程中受伤，既不属于车辆发生的交通事故，亦不属于车辆在道路以外地方通行时发生的事故。原判认定本案不属于交强险赔偿范围并无不当。商业第三者责任险是指在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接毁损，依法应由被保险人承担经济赔偿责任。本案事故发生时车辆处于停驶的卸货状态，不属于“使用保险车辆过程中”。在商业第三者责任险中，“合法驾驶人”不可能同时是“第三人”。张须喜称其在驾驶车辆过程中是合法驾驶人，在卸货过程中转化为第三人，本案属于第三者责任险赔偿范围的再审申请理由不能成立。原判认定本案不属于商业第三者责任险赔偿范围并无不当。综上所述，张须喜的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张须喜的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月十一日法官助理胡晓丽书记员杨晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更571号罪犯吴正芳，男，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年2月24日作出(2012)温乐刑初字第169号刑事判决，以被告人吴正芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴正芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴正芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴正芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴正芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  王 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1066号申请执行人：孟宪存，男,汉族,1959年12月28日出生,住河北省廊坊市。被执行人：陈彦平,男，汉族，1976年1月12日出生，住北京市大兴区。孟宪存申请执行陈彦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初20198号民事判决书已发生法律效力。孟宪存向本院申请执行，要求被执行人陈彦平给付原告孟宪存借款65000元，其中于2017年12月31日前给付20000元及利息800元，于2018年4月20日前偿还45000元借款本金及利息（利息以45000元为基数。自2017年12月1日起至实际付清之日止。）案件受理费1330元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈彦平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈彦平有可供执行的财产。申请执行人孟宪存亦未提供被执行人陈彦平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟宪存申请执行的借款65000元、案件受理费1330元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈彦平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟宪存享有要求被执行人陈彦平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈彦平负有继续向申请执行人孟宪存履行债务的义务。申请执行人孟宪存发现被执行人陈彦平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更640号罪犯罗建，男，1985年5月29日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）浙台刑一初字第51号刑事判决，以被告人罗建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）浙刑三复字第92号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人罗建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯罗建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯罗建减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2016年8月25日起至2035年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙03执250号申请执行人：浙**元工程咨询有限公司，住所地：浙江省绍兴市梅龙湖路56号，组织机构代码:715486024。法定代表人：孟新昌，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）:陈豪,浙江六和（温州）律师事务所律师，执业证号：13303199210749695。委托代理人（特别授权）:邵登忠,浙江六和（温州）律师事务所律师，执业证号：13303201610486788。被执行人：温州俊奇置业有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），组织机构代码：581681798。法定代表人：诸葛琴锋，该公司执行董事。申请执行人浙**元工程咨询有限公司与被执行人温州俊奇置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行。依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第80号裁决书，被执行人应按裁决书指定的期间向申请执行人履行其金钱给付义务（详见裁决书）。本院查明，瓯海区人民法院正在执行的有大量以温州俊奇置业有限公司为被执行人的案件，被执行人名下财产正在被瓯海区人民法院依法集中处置，本案由瓯海区人民法院执行，有利于节约司法资源和提高工作效率。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第80号裁决书由瓯海区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 姜 涛二〇一九年三月十一日代书记员 蔡卓怡
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初377号 原告：吴一龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴端勋，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 吴一龙与吴端勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月19日，吴一龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按吴一龙撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由吴一龙负担。 审判员  郑辉明 二〇一九年三月十九日 书记员  王彩霞 速录员  苏怡萍 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更164号 罪犯谭平，男，1988年6月13日出生，侗族，现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市临桂县人民法院于2009年3月30日作出（2009）临刑初字第19号刑事判决，以被告人谭平犯强奸罪;抢劫罪;非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。本院于2009年6月1日作出（2009）桂市刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年6月5日交付广西英山监狱执行。于2011年10月6日作出刑事裁定书，将罪犯谭平的刑罚减刑一年二个月；于2014年10月10日作出刑事裁定书，将罪犯谭平的刑罚减刑一年三个月；于2016年9月20日作出刑事裁定书，将罪犯谭平的刑罚减刑十一个月。刑期止日2023年2月28日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1064）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月起至2018年9月累计获奖励分88.6分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯谭平的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯谭平的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭平在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯谭平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月27日止），政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初104号 原告：贵州省春华大地生物科技有限公司,住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县革一镇革一工业园区。 法定代表人:吴学仁,系该公司总经理 被告：黔东南州旭鸿建筑工程有限公司,住所地:贵州省黔东南州凯里市红州路18号馨怡名苑B栋20楼5号 法定代表人：袁维臻，系该公司总经理。 委托代理人：刘中琴，女，1988年9月26日出生，住贵州省凯里市。系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。 第三人:孙人国，男，汉族，1967年7月4日出生，住址贵州省凯里市。 原告贵州省春华大地生物科技有限公司诉与被告黔东南州旭鸿建筑工程有限公司、第三人孙人国合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴学仁、被告的委托代理人刘中琴、第三人孙人国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州省春华大地生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告在2018年8月17日签订的《台盘大草砂矿总承包》合同书；2、被告长时间违约停工，严重延误原告工期，原告依法要求被告给予20万元赔偿（合同约定的10万元诚意金归原告所有，同时不足以弥补原告管理人员的薪资、伙食费、误工费、差旅费、项目管理费等，因此追加10万元赔偿）；3、原告所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月17日与被告签订了《台盘大草砂矿总承包》合同书，被告自签订合同后，原告要求其提供公司资质材料等，被告以项目在办证为由，仅提供一份企业营业执照，原告按国家法律要求，提供施工需要的所有材料，停工后原告事后才得知，被告未经原告同意已经擅自变更将工程转包给了第三人，因此违反《合同法》的规定。被告自8月30日动工后，施工至9月30号，施工仅24天即停工，原告催促多次，被告均不恢复动工。原告于2018年11月28日送达《恢复施工通知书》、12月13日送达《取缔项目施工通知书》、2019年1月9日送达《施工合同解除通知书》其员工均以项目开挖处有一段国防光缆没有搬迁为由拒不恢复动工，截止到目前为止，已经超过5个多月，造成原告因延期损失极大。以上事实得出，被告停工时间已经超过5个月，剩余一两个月，实质工程还没有展开作业，按正常进度，根本无法完成，依据《合同法》违约责任第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因此依法给予解除《总承包》合同的同时，原告有权追究经济赔偿。请法院依法公正判决，支持原告诉讼请求为盼。 被告黔东南州旭鸿建筑工程有限公司答辩称，1、我方不同意解除合同书，因为原告没有完善手续给我方而造成我方的停工，比如国防光缆都没有迁移，林业砍伐证等相关手续都没有；2、不同意赔偿原告的诉求。原告除了给我方开工令，没有给予任何相关手续给我方。要求原告退还我方10万元保证金并赔偿我方因停工造成的损失。 第三人孙人国答辩称，因为手续不齐全才导致施工方无法施工而产生了一系列的损失。但是原告未办理相关手续，故无法施工。原告要求的诉请是原、被告之间的事情，但是他们之间未如期按合同履行还给施工方造成了相应的损失。 经审理查明，原告与被告于2018年8月17日签订《台盘大草砂矿总承包合同书》，该合同约定原告将台盘大草砂矿开采项目整体发包给被告进行施工，双方在该合同中对工程的承包性质、工程项目、工程价格、工期、工程质量、材料供应、双方责任、工程结算、信用保证、尾款结清方式等内容作了具体的约定。原告于2018年8月10日向被告发出《工程开工令》，被告于2018年8月30日开始进场施工，施工至9月30号便停工至今。庭审中被告称不能正常施工的原因系原告未办理相关的林业砍伐证（因为山上有树需要砍）、土地证、采砂证、安全生产许可证，还有施工地有国防光缆没有迁移，不敢进行施工。被告还称第三人系被告方的施工人员，第三人对此表示无异议。原告承认施工地确实有国防光缆没有迁移，在被告施工过程中也没有办理得相关证书，但原告认为这不是被告停工的理由。 还查明，原告于2018年11月28日向被告发出《恢复施工通知书》要求被告在2018年12月5日前恢复施工。2018年12月13日，原告向被告发出《取缔项目施工通知书》，要求被告在接到该通知后五个工作日内自行协商好现项目施工队清场等一切相关事务。2019年1月8日，原告向被告发出《施工合同解除通知书》，要求与被告解除双方于2018年8月17日签订的《台盘大草砂矿总承包合同书》。 上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件、法定代表人证明、《台盘大草砂矿总承包合同书》、《工程开工令》、《恢复施工通知书》、《取缔项目施工通知书》、《施工合同解除通知书》、材料登记表、汇款凭证、现场图片等在卷佐证，上述证据已经质证、认证和审查，足以认定。 本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求解除与被告于2018年8月17日签订的《台盘大草砂矿总承包合同书》，被告不同意解除合同，原告应就被告的行为已符合合同的法定解除情形这一事实承担举证责任。本案中，被告在工程施工过程中原告未办理得相关证件，且施工现场确有尚未迁移的国防光缆，原告提供的证据不能证明被告停工系被告方违约，被告愿意继续履行合同，原告未提供证据证明被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形，也未提供证据证明双方在合同中约定的解除合同的条件已出现，故原告要求解除与被告于2018年8月17日签订的《台盘大草砂矿总承包合同书》不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省春华大地生物科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2150.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈友会 二〇一九年三月十九日 书记员  张金梦
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初1374号原告：陈良，男，1963年1月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：王张明，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告陈良与被告王张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈良于2019年3月7日以被告的付款义务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈良撤诉。案件受理费398元，由原告陈良负担。审判员  蒋郭安二〇一九年三月七日书记员  沈心纯
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初527号 申请人：李海江，男，1986年1月16日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被申请人：山西森宇房地产开发有限公司。 法定代表人：李喜全，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被申请人：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市。 被申请人：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住山西省平定县。 申请人李海江与被申请人李若森、李香莲、岳海燕、山西森宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李海江于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值1500万元的财产采取保全措施，并以以下资产提供担保：李海江购买的XX商场号、XX影视厅号、X1商场号、X2商场号。 本院经审查认为，申请人李海江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 将申请人李海江所有的XX商场号、XX影视厅号、X1商场号、X2商场号予以冻结。冻结期间不得变卖、转让、过户（冻结期间由申请人李海江予以保管）。 案件申请费5000元，由申请人李海江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张文平审判员王忠海代理审判员刘存云 二〇一九年三月十九日 书记员 刘       旭       芳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异16号案外人：金浩泽，男，2001年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：钟宁宁，浙江光正大律师事务所律师。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｄ区的127套房地产。案外人金浩泽于2019年1月18日对其中15幢107室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金浩泽称，2018年3月13日，案外人和被申请人签订《浙江省商品房买卖合同》，购买乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢107室房产，房款为981771元。案外人按照约定于2018年3月13日前支付完房款981771元。同日，被申请人向案外人出具了相关收款收据、《房屋交接书（商铺）》，并与案外人签订《商铺委托经营管理协议》（协议编号：TZ20180763），委托被申请人办理过户登记手续并经营管理，被申请人于2018年7月13日给案外人《不动严分割登记凭证》。近日，案外人获悉，案外人所购房产被贵院作出的(2018)浙03民初1106号民事裁定书查封（查封文号：(2018浙03执保55号)）。案外人认为：案外人与被申请人之间的《商品房买卖合同》签订于贵院查封涉案房产之前，且己按约定付清全部房款。同时，在查封前案外人己完成房屋交接手续，案外人己合法占有该不动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。本院查明，2018年3月13日，案外人金浩泽与五洲国际签订了商品房买卖合同，购买五洲国际D区15幢107室的房产，约定房屋总价981771元；当日，案外人金浩泽通过其父金飞亮银行账户向五洲国际分转账三笔，分别为5万元、90万元、11771元。五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司与金浩泽签订了房屋交接书，约定由金浩泽接收该商铺。2019年1月15日，五洲国际向案外人出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、购房款收款收据、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人五洲国际名下，但案外人金浩泽与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢107室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024443号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 张苗苗审 判 员 郑 远二〇一九年三月十一日代书记员 夏文深
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更319号罪犯张帅，男，1988年3月15日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2015年9月14日作出(2015)漯郾刑初字第00031号刑事附带民事判决，以被告人张帅犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。宣判后，被告人张帅等人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)漯刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月17日投入豫南监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张帅减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审96号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以唐世利在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0210-1号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执939号 申请执行人南宁市丰兆能源开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区铜鼓岭路1号蓝宝国际雅玉阁地下三层B302号铺。 法定代表人：欧林靖。 被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地：广西罗城县天河镇维新村。 法定代表人：韦李国。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币10873931.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年三月十一日 书记员 覃冬梅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申32号 再审申请人（一审被告）：胡勇，男，1982年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵俊辉，男，1975年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。 再审申请人胡勇因与被申请人赵俊辉追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡勇申请再审称，申请事由一:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项,具体理由如下:原审法院送达程序严重违法,再审申请人联系电话138××××6696（在（2018）冀0403民初286号一审卷第18页最后一行）多年未变,也直居住在邯郸拉德芳斯小区31-1-1002（在一审卷第60页（2015）丛刑初字第8号刑事判决书）,原审法院径行以公告方式送达,未经传票传唤再审申请人,缺席判决,剥夺了再审申请人诉权。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项,具体理由如下:赵章杰、李学俊、邯郸市隆盛汽车销售有限公司是本案适格被告:（2015）丛刑初字第8号刑事判决书“经审理查明”,赵章杰、李学俊是邯郸市隆盛汽车销售有限公司的股东和实际经营管理者,该二人将本案借款用于公司经营,并有赵章杰的供述等证据予以佐证。因此,赵章杰、李学俊、邯郸市隆盛汽车销售有限公司作为应当参加诉讼的当事人,因原审法院未追加适格被告,致使其未参加诉讼,以致原审判决认定的基本事实有误。申请事由三:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项,具体理由如下:被申请人已丧失诉讼时效,根据（2015）丛刑初字第8号刑事判决书,被申请人2013年11月就替赵章杰、李学俊偿还贷款105600元,至2018年1月5日提起本案诉讼,期间从未向再审申请人主张权利,已丧失诉讼时效。申请事由四:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项,具体理由如下:一审判决认定（判决书第3页）:“2015年8月24日邯郸市丛台区人民法院出具的（2015）丛刑初字第8号刑事判决书赵俊辉代胡勇偿还银行贷款100万元及利息55600元。原告称,被告已偿还原告代偿还款项30万元。现被告尚欠原告代偿款755600元。”但被申请人提供的（2015）丛刑初字第8号刑事判决书第6页记载:“邯郸市隆盛汽车销售有限公司获得贷款200万元。由于该公司经营不善,赵章杰、李学俊无力向中国民生银行邯郸分行偿还利息及本金,赵俊辉替赵章杰等人还银行贷款本金1055600元”:第5页记载:“赵章杰供述:2012年11月初,民生银行发放200万元后,其用该款购买承兑汇票,支付货款及归还公司债务。后由于经营不善,公司无法偿还银行本金及利息”。第6页记载:“经查,被告人胡勇未参与邯郸市隆盛汽车销售有限公司实际管理、经营及对贷款的支配…被告人赵章杰、李学俊案发后退赔赵俊辉朱海英部分损失”,证明一审法院认定事实错误。再审请求：撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初286号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；被申请人承担本案全部诉讼费用。 被申请人赵俊辉未提交意见。 本院经审查认为，在2012年11月2日，再审申请人胡勇、赵俊辉、朱海英（甲方）与中国民生银行股份有限公司邯郸分行（乙方）签订了《最高额保证授信合同》，约定：甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证;2013年12月25日，中国民生银行股份有限公司邯郸分行出具了一份证明显示，因胡勇未能依约履行还款义务，朱海英和赵俊辉履行了编号为：小微字第136012012002660号的《最高额保证授信合同》项下保证责任，代胡勇向我行清偿了其中朱海英代偿捌拾万元整（包括联保保证金二十万元整），赵俊辉代偿一百万元整（包括联保保证金十万元整）。赵俊辉称，胡勇已偿还代偿款30万元，尚欠代偿款755600元。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。再审申请人胡勇不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第八项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡勇的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十九日 书记员  吴 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更593号罪犯曾令武，男，1983年12月17日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年5月4日作出（2012）台温刑初字第638号刑事判决，以被告人曾令武犯故意伤害罪、抢夺罪、盗窃罪，三罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾令武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾令武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯曾令武已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾令武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾令武减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  王 慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3522号原告:张玉兰，女，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:曹选琳，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张玉兰与被告曹选琳买卖合同纠纷一案中，原告张玉兰于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉兰的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉兰撤回起诉。本案受理费减半收取1111元，由原告张玉兰负担。审判员  纪远征二〇一九年三月十九日书记员  况欢欢
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终83号 上诉人（原审被告）：温州南利达皮件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海新桥高翔工业区飞翔路23号。 法定代表人：刘克南，执行董事。 上诉人（原审被告）：广州市三好学生用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇南工业园区工业二街16号。 法定代表人：刘克南，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：小幸福股份公司，住所地大韩民国首尔特别市九老区数码路33街48（九老洞，大隆邮政大厦7期13层）。 法定代表人：表錞奎,首席执行官。 委托诉讼代理人：徐满霞，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董芳，北京市立方律师事务所实习律师。 上诉人温州南利达皮件有限公司（以下简称南利达公司）、广州市三好学生用品有限公司（以下简称三好公司）因与被上诉人小幸福股份公司（以下简称小幸福公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。 南利达公司、三好公司均上诉称，本案被诉侵权产品的销售地和三好公司的住所地均位于中华人民共和国广东省广州市，南利达公司在其原住所地已不生产、销售产品。请求撤销原裁定，将本案移送至中华人民共和国广东省广州市中级人民法院审理。 小幸福公司书面答辩称，南利达公司并未提供能够证明其主要办事机构所在地位于广州市的证据，南利达公司、三好公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，小幸福公司提供了公证书等证据初步证明了南利达公司、三好公司实施了生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，并对该两公司提出了停止侵权、赔偿损失等具体的诉讼请求，故南利达公司、三好公司均系本案适格的原审被告。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，一审法院跨区域管辖发生在温州市的有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件。因此，一审法院作为南利达公司住所地且享有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。南利达公司、三好公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 为 审判员 郭剑霞 审判员 李 臻 二〇一九年三月八日 书记员 张友财
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执367号申请执行人：王晓丹，女，1985年10月18日出生，满族，无业。被执行人：北京科创海康医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张杰，经理。王晓丹申请执行北京科创海康医药有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0115民初11855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晓丹向本院申请执行，要求被执行人北京科创海康医药有限公司给付874041.67元、案件受理费6270元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科创海康医药有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京科创海康医药有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人北京科创海康医药有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王晓丹亦未提供被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓丹申请执行的874041.67元、案件受理费6270元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王晓丹确认，被执行人北京科创海康医药有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓丹享有要求被执行人北京科创海康医药有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科创海康医药有限公司负有继续向申请执行人王晓丹履行债务的义务。申请执行人王晓丹发现被执行人北京科创海康医药有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月十九日书记员 梁 栋
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2373号 申请执行人:谢庆福，男，1966年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人:孙洪伟，男，1995年12月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人谢庆福与被执行人孙洪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年8月20日依（2017）闽0111民初4195号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：7300元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2018年9月1日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初704号 原告：沈清松，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被告：周福良，男，1973年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告沈清松与被告周福良合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清松的委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼。被告周福良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈清松向本院提出诉讼请求：判令被告周福良偿还欠款40000元，并自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：被告去购买汽油，由原告帮忙垫付货款。2017年7月4日，经双方结算，被告共欠原告加油款共计164119元，被告对前述欠款予以确认，并出具了欠据一张给原告收执。后被告先后偿还欠款124119元，尚欠油款40000元。经原告多次催讨，至今仍未归还。 被告周福良未作答辩。 在本院审理过程中，原告沈清松提供：欠据一份，以此证明2017年7月4日，被告周福良出具欠据一张给原告沈清松收执，确认被告周福良尚欠原告沈清松加油款164119元的事实。本院认为，因被告周福良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告沈清松提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告周福良出具一份欠据交原告沈清松收执，欠据中载明：“中铁五局周福良二班欠到沈清松加油款共计壹拾陆万肆仟壹佰壹拾玖元整（164119）……今欠人周福良”。在本案审理中，原告沈清松确认被告周福良在欠款后以现金偿付了124119元，余款40000元至今未付。 本院认为，本案原告沈清松所提供的欠据，结合原告沈清松的自述，可以证明被告周福良尚欠原告沈清松40000元债务的事实。原、被告之间的债权、债务关系依法成立，被告周福良应将尚欠原告沈清松的40000元予以清偿。原告沈清松要求被告周福良偿还欠款40000元，并从起诉之日（2018年9月27日）起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告周福良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周福良应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈清松欠款40000元，并自2018年9月27日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息给原告沈清松。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周福良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年三月十九日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1392号原告:大同市开发区永久物资经销中心，住所地大同市开发区207号。经营者:周雨，男，1954年6月5日出生，汉族，怀仁市云中镇人，退休工人，身份证号：×××，现住怀仁市云中镇于家园村。被告:大同市申信物资有限公司（吊销，未注销），住所地大同市城区同云路云泉里小区1楼2号商铺。法定代表人:乔利军。被告:大同市南郊区大通达机电设备经销部，住所地大同市城区振华南街佳19-3-1。经营者:孟吉，男，1964年1月25日生，汉族，怀仁市云中镇人，身份证号:×××,现住怀仁市裕丰小区5排8号。第三人:朔州煤电新裕煤矿，住所地怀仁市云中镇鹅毛口章瓦沟。法定代表人:鲁学斌。原告大同市开发区永久物资经销中心与被告大同市申信物资有限公司、大同市南郊区大通达机电设备经销部、第三人朔州煤电新裕煤矿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。诉讼中，原告对本案主审人提出回避，经请示，原告提出的回避理由不成立。原告向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人签订的两个“三方转款协议”无效。事实和理由：周雨与孟吉是同村人，又是表亲关系，2016年12月20日，孟吉未经周雨同意，擅自加盖大同市开发区永久物资经销中心公章，用原告企业名称与新裕煤矿签订两份三方转款协议，该协议三方法人无签字，为消除隐患，保障原告合法权益，原告请求法院依法判决被告与第三人签订的两个“三方转款协议”无效。本案在审理过程中，经审查认为，原告所诉涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告周雨的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费100元，应予退回。如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年三月十一日书记员 刘冬松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初186号 原告：李品亮，男，1980年1月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：黄柏淇，男，1973年9月13日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：程向荣，男，1978年10月3日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月6日 待裁事项：原告接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。 裁定如下：按撤诉处理。 审判员  阮善华 二〇一九年三月十一日 书记员  卢健忠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初729号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。 代表人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：方来，男，1989年5月22日出生，汉族，住址：安徽省歙县。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被告方来保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院起诉，请求判令：1、被告方来支付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司已经赔付给被保险人闵涛的保险金13544.77元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司的委托诉讼代理人黄兴、被告方来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被保险人闵涛将其所有的浙Ｅ×××××号小型轿车向原告投保了机动车损失保险，保险金额为323568元，保险期限自2017年7月4日15时至2018年7月4日24时止。 2017年11月27日，被告方来驾驶三轮电动车行经织里镇月湖西路68号-A处与闵涛驾驶的浙Ｅ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损的事故，经湖州市公安局织里分局交巡警大队作道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。随后，被保险人闵涛的浙Ｅ×××××号车经原告定损、修理后化去33861.93元。被保险人向原告申请理赔，原告于2017年12月13日支付保险赔偿金33861.93元，据此，原告依据被告方来对交通事故负有同等责任，要求其承担赔偿责任。 本院依照《依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告方来应赔付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司13544.77元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取70元，由被告方来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年三月十一日 书记员 孙瑞敏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初28号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，女，系该司员工。委托诉讼代理人：石丙虎，男，系该司员工。被告：林巧叶，住汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：丁沭宜，系林巧叶个体工商户的销售经理。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告林巧叶侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月十一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执异4号 异议申请人（案外人）：孙红，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘忠仕，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：杨平，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人刘忠仕与被执行人杨平、储光清建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人孙红对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，于2019年3月5日进行公开听证，异议申请人孙红、申请执行人刘忠仕、被执行人杨平到庭参加听证，被执行人储光清经传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议申请人孙红请求：依法解除对坐落于灵璧县镇××粮站路西××南面北××套二间三层房屋的查封。事实和理由：（2017）皖1323执1836号执行裁定，查封涉案二间三层房屋是异议人于2017年5月6日购买陈莉萍的，上述房屋购买金为30万元，签订合同时用现金一次性付清房款。 申请执行人刘忠仕辩称，涉案房屋是我承建，开发商少我的工钱，已将该房屋抵押给我。法院查封行为合法，孙红的请求不能成立。 被执行人杨平辩称，涉案房屋是我和储光清、王涛合伙开发的，合伙协议约定，卖房需三方签字，单方售房无效。且该房屋异议人并未居住。故异议人请求不能成立。 本院查明，刘忠仕与杨平、储光清建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：杨平、储光清自愿于2017年11月30日前一次性给付刘忠仕工程款285394元，刘忠仕同意。2017年5月23日本院作出（2017）皖1323民初1613号民事调解书对上述协议予以确认。调解书生效后，杨平、储光清未履行生效文书确定的义务，刘忠仕申请强制执行。2019年1月10日，本院作出（2018）皖1323执1836号执行裁定：一、查封被执行人杨平、储光清在灵璧县粮站建设的房屋一套，该房屋坐落于灵璧县镇××粮站路西××南面北××套，二间三层（该房产未办理产权登记）。查封期限为3年；二、被执行人杨平、储光清负责保管被查封的财产；在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 另查明，涉案房屋由王涛、储光清、杨平合伙建造。2014年9月3日，王涛将其坐落于灵璧县××粮站路××粮站西院），东西长约90米，南北宽约110米，面积约9900平方米土地使用权，作价600万元，作为投资款，与储光清合作建房。双方签订协议书，并约定双方共同参与项目房屋销售定价、工程设立专用账户、专款专用、售房款打入双方共同指定账户，双方派人负责财务管理，单方销售房屋无效。2016年4月11日，储光清同意将娄庄粮站西院房屋三层坐北面南第5、6、7、9套（自东向西4套），坐南面北第4、6、7套（自东向西3套）抵押给王涛，所售房款全部归王涛所有，房屋售完后算账多退少补。2017年5月6日，王涛妻子陈莉萍将坐落在娄庄粮站西院坐南面北由东向西第六套房屋以30万元售予异议申请人孙红。2018年12月23日，被执行人储光清、杨平出具承诺书：“同意将娄庄粮站路西建好的商品房，坐南面北（自东向西）第6套，三层大约200多平方米，前面带8米小院，给刘忠士作为工程款，多退少补，先保障农民工资为先。后来我们三方合伙人再算账。” 本院认为，涉案房屋由被执行人褚光清、杨平通过建造原始取得，现其未履行生效文书确定的义务，本院执行其财产并无不当。异议申请人主张该房屋已由其从王涛妻子陈莉萍处以30万元价格购入，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第6项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。”陈莉萍将涉案房屋出售孙红违反上述法律规定。根据《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。故，双方签订的售房协议书无效，而且，异议申请人并未占有使用该房屋，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于排除执行的相关规定。综上，异议申请人的异议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议申请人孙红的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  张莺歌 人民陪审员  程红梅 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年三月十一日 法官助理李娟 书记员王莹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初8228号 原告:洪勇华，男，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。 被告:盐城市大成建筑工程有限公司。住所地：射阳县合德镇人民路四号。 法定代表人：李忠连，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。 本院于2018年11月14日依法受理原告洪勇华与被告盐城市大成建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2019年3月11日向本院提出撤回对被告盐城市大成建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告盐城市大成建筑工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪勇华撤回对被告盐城市大成建筑工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪勇华负担。 审判员  沈巍 二〇一九年三月十一日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终40号 上诉人（原审原告）刘京山，男，1966年6月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住山东省招远市。 被上诉人（原审被告）招远市公安局，住所地：山东省招远市府前路2号。 法定代表人孙书基，局长。 上诉人刘京山因履行法定职责一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘京山向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘京山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘京山撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘京山负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年三月十一日 书记员  高祎轩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 晏彩霞、李宗义：关于申请执行人晏彩霞申请执行李宗义合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1137号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月十一日
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2525执36号   本院执行的申请执行人王某某与被执行人卓某某旦装饰装修合同纠纷一案，经被执行人卓某某旦自动履行义务，执行金额8000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年三月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终292号 上诉人（原审原告）：杭州天地钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号9幢。统一社会信用代码：913301837517478341。 法定代表人：叶来明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：浙江宏展建设集团有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路779号(4-3)。统一社会信用代码：913302006842619134。 法定代表人：陈惠明，该公司董事长。 上诉人杭州天地钢结构有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人浙江宏展建设集团有限公司（以下简称宏展公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初69号民事裁定，向本院提起上诉。 天地公司上诉称，原裁定认定事实错误。从合同名称上看，不能确定合同性质。而根据合同约定可以明确，天地公司根据宏展公司提供的图纸设计加工制作钢结构，该钢结构材料在天地公司车间内加工制作完成，待钢结构加工完成后运输至湖南省临武县汾市的施工现场，并经验收后再进行安装施工，完成整体钢结构工程。天地公司的主要义务是加工制作，后期安装仅是加工制作的延续，故整个过程符合承揽合同的性质，而非建设工程施工合同的范畴。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条的规定，天地公司的加工行为位于该公司住所地，即一审法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原裁定并指令一审法院管辖。 本院经审查认为，天地公司提交的《合同》载明“甲方承建的临武汾市养殖场项目钢结构工程现以包工包料形式发包给乙方杭州天地钢结构有限公司施工……工程内容：汾市养殖场钢结构工程内制作安装预埋等所有内容”。现天地公司根据《合同》、《钢结构工程量汇总表》等证据，以宏展公司欠付工程款为由，提起本案诉讼，故案涉争议形式上符合建设工程施工合同纠纷的特征。原裁定确定本案由涉诉工程所在地湖南省临武县人民法院专属管辖正确，本院依法予以维持。综上，天地公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年三月十一日 书记员 汪美凤
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执867号之五 申请执行人：张巧侠，女，1967年5月6日出生，住江苏省丰县。 被执行人：舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司，住所地浙江省岱山县长涂镇群建路220号201，组织机构代码307439050。 法定代表人：陈玉桐。 申请执行人张巧侠与被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出浙岱山劳人仲案（2018）204号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司未自觉履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人张巧侠向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行标的为被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司支付申请执行人张巧侠工资15350元。 本案执行立案后，本院向被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司目前还涉及其他执行案件20件。本院已对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司名下的2个银行账户予以冻结，并提取被执行人在金海智造股份有限公司可得的款项101394.98元，申请执行人张巧侠从中受偿工资6671.1元。暂未发现被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司未报告财产，本院已对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司的法定代表人陈玉桐作出司法拘留15日的决定，并请求公安机关协助查控。同时鉴于被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司逾期未履行，本院已对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司的直接责任人员陈开封司法拘留15日。本院还对被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张巧侠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舟山星波船舶工程服务有限公司岱山分公司暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0921执867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 华 审 判 员  马剑慧 审 判 员  毛文伟 二〇一九年三月十一日 代书记员  李 梅
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2720号申请执行人张月超，男，1985年3月25日出生，住河南省鹿邑县。被执行人张兴顺，男，1995年9月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人张月超与被执行人张兴顺故意伤害罪一案，本院做出的（2018）浙0703刑初107号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张兴顺未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张月超向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。本案申请执行标的金额为85000元。执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人张兴顺发出执行通知书、报告财产令，要求张兴顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张兴顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人张兴顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张兴顺下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人张兴顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张兴顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人张月超。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2720号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年三月七日书记员 薛      来      竞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18067号 原告:吴小平，男，1973年10月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭明，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被告：陈小根，男，1965年10月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴秀红，女，1964年08月14日出生，汉族，住义乌市。 原告吴小平为与被告陈小根、吴秀红民间借贷纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴小平的委托诉讼代理人金钢、陈旭明到庭参加了庭审。被告陈小根、吴秀红经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴小平向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2008年10月，两被告因造房子急需资金周转，向原告借款人民币10万元。经原告催促，2013年1月30日，被告陈小根出具借条一份。时至今日，原告多次要求两被告还款，但两被告均以种种理由拒绝归还。此款项系两被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，现依据民诉法及合同法的相关规定，向法院起诉，望判如所请。 被告陈小根、吴秀红未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、借条一份、中国农业银行本票一份、银行卡取款业务回单1份，证明被告向原告借款10万元的事实。 证据2、婚姻登记信息一份，证明两被告在借款期间系夫妻关系的事实。 被告陈小根、吴秀红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2008年10月，被告陈小根向原告借款人民币10万元。经原告催讨，2013年1月30日，被告陈小根出具借条一份，载明：今陈小根向吴小平借得人民币壹拾万元整（￥：100000.00）。后被告至今未归还借款。 本院认为：原告与被告陈小根之间的借贷关系事实清楚。被告陈小根长期拖欠借款，应承担违约责任。原告要求被告吴秀红承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小根于本判决生效之日起十日内归还原告吴小平借款本金计人民币10万元并支付利息（从2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈小根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  应建勋 二〇一九年三月七日 书 记 员  骆健雄
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保196号申请人：孙某，女，1990年9月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，1990年9月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在7万元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在7万元内。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月十一日书记员 王艳杰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终129号 原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明旺，男，1958年12月23日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住宁波市奉化区。2012年5月31日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2012年11月13日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2014年7月21日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年9月12日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年8月22日因犯盗窃罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2018年4月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月11日变更为监视居住，同年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人张明旺犯盗窃罪一案，于2019年1月29日作出（2019）浙0213刑初60号刑事判决，判决被告人张明旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张明旺退赔被害人俞某经济损失人民币1012元。原审被告人张明旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张明旺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张明旺撤回上诉。 浙江省宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 袁益波 二〇一九年三月八日 书记员 胡丹娜