广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6975号原告：孔慧贞，女，1946年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈杏红，女，1967年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈志臻，男，1975年1月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈志强，男，1970年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：李寿婷，女，1958年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟基虹（李寿婷的丈夫），男，1954年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡佩琼，女，1958年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈晓峰，男，1982年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈嘉华，男，1989年7月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市百津食品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇雁洲村雁洲路13号，统一社会信用代码9144011306819979X1。法定代表人：陈伟民。委托诉讼代理人：李寿婷，本案被告。原告孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强与被告陈伟民、李寿婷、广州市百津食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，陈伟民死亡。四原告申请追加其法定继承人蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华为本案被告。原告陈志强及其与原告孔慧贞、陈杏红、陈志臻的共同委托诉讼代理人杨英保，被告李寿婷作为其及本人暨被告广州市百津食品有限公司的委托诉讼代理人，被告李寿婷的委托诉讼代理人钟基虹，被告蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告李寿婷向四原告偿还本金490000元及利息（利息分两部分计算：第一部分2015年11月18日前的利息为1108200元；第二部分自2015年11月19日起，以490000元为本金，按照月利率1.5%计算至清偿之日止，减去李寿婷通过微信方式偿还的16000元，再减去李寿婷于2018年12月4日通过变卖机器偿还的12500元利息）；2.判令被告李寿婷承担律师费20000元；3.被告蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华对第一、二项债务在继承陈伟民遗产范围内承担连带清偿责任；4.被告广州市百津食品有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈灼森、原告陈志强与被告李寿婷、陈伟民相识多年，陈伟民与被告李寿婷因家庭需要及被告广州市百津食品有限公司资金周转需要，于1994年至2000年间多次向陈灼森及原告陈志强借款，陈灼森及原告陈志强均以现金形式出借，陈伟民与被告李寿婷也己收到全部借款。借款后，陈民伟和被告李寿婷仅归还了部分借款，并于2015年11月18日向陈灼森和原告陈志强出具《借款确认书》，确认截至2015年11月18日尚欠陈灼森和原告陈志强借款本金490000元及利息1108200元，利息计算至全部清偿止，按照月利率1.5%计算，同时，由被告广州市百津食品有限公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。后陈伟民和被告李寿婷仅归还部分借款后，便不再偿还。陈伟民已死亡，其法定继承人为被告蔡佩琼、被告陈晓峰和被告陈嘉华。陈灼森已于2015年12月23日死亡，其法定继承人为配偶原告孔慧贞、女儿原告陈杏红、儿子原告陈志臻、儿子原告陈志强。陈灼森、原告陈志强与陈伟民、被告李寿婷之间成立事实的民间借贷关系，陈伟民、被告李寿婷和被告广州市百津食品有限公司事后也出具《借款确认书》予以确认借款和担保的事实，陈伟民和被告李寿婷未按期还款严重损害了原告的利益；为处理案涉纠纷，四原告委托律师代理并支出了必要的费用，该损失应由被告李寿婷及陈伟民的法定继承人承担；现陈伟民己死亡，根据《继承法》等相关规定被告蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华作为法定继承人，应对陈伟民生前的债务在继承陈伟民遗产范围内承担连带清偿责任；被告广州市百津食品有限公司作为保证人，应对被告李寿婷、蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华的上述债务承担连带清偿责任；现陈灼森己死亡，根据《继承法》第二、三、五十条的规定，四原告作为法定继承人有权要求五被告承担还款责任，遂诉至法院。被告李寿婷辩称，于2008年2月3日至2018年2月8日偿还了本金306000元，于2018年12月4日偿还了本金12500元。被告广州市百津食品有限公司的答辩意见与被告李寿婷一致。被告陈晓峰辩称，其与被告蔡佩琼、陈嘉华并无参与广州市百津食品有限公司的活动，对涉案借款不知情，且认为本案已过诉讼时效。被告蔡佩琼、陈嘉华的答辩意见与被告陈晓峰一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼主体资格陈灼森与孔慧贞系夫妻关系，共同育有陈杏红、陈志强、陈志臻。陈灼森于2015年12月23日死亡。陈伟民与蔡佩琼系夫妻关系，共同育有陈晓峰、陈嘉华。陈伟民于2018年8月18日死亡。诉讼中，蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华表示陈伟民的遗产尚未处理，并陈晓峰、陈嘉华各自以声明的形式放弃继承陈伟民的遗产。2.关于借款过程2005年2月7日，陈志强作为收款人出具《收条》，载明：兹收到李寿婷、陈伟民归还借款10000元正，特此立据。2008年2月3日，孔慧贞作为收款人出具收条，载明：兹收到李寿婷现金20000元正。2008年7月6日，孔慧贞作为收款人出具收条，载明：兹收到李寿婷现金30000元正。2009年1月22日，陈灼森出具收条，载明：现收到陈细、李寿婷还款40000元，特此收据。2010年2月12日，陈灼森出具收条，载明：现收到李寿婷交来20000元正。2010年12月11日，孔慧贞作为经手人出具收条，载明：兹收到李寿婷、陈细现金50000元正。2011年10月28日，李寿婷通过银行转账方式还款50000元。2012年12月20日，李寿婷通过银行转账方式向陈灼森还款70000元。2013年12月31日，陈伟民、李寿婷作为借款人出具《借条》，载明：兹有陈伟民和李寿婷因广州市百津食品有限公司资金周转的需要向陈灼森和陈志强借款人民币现金1462098元，其中：490000元正按每月1.5%计利息，972098元不计利息，现金收讫，借方同意以广州市百津食品有限公司作借款担保，广州市百津食品有限公司在落款处盖章确认。2015年11月18日，陈伟民、李寿婷作为借款人，广州市百津食品有限公司作为连带清偿人出具《借款确认书》，载明：本人陈伟民、李寿婷因家庭以及广州市百津食品有限公司资金周转需要，于1994年至2000年期间向出借人陈志强和陈灼森多次现金借款，借款期间本人亦有小部分归还，至今尚欠累计总共人民币1598200元整，其中人民币490000元以每月1.5%计算利息，人民币1108200元不计利息，直到本人全部清还完毕为止；广州市百津食品有限公司作为借款连带清偿人愿意为该借款承担连带清偿责任，由此借款纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）由借款人承担。2017年1月17日，李寿婷通过微信转账方式向陈志强还款3000元，并备注为“利息”。2017年9月30日，李寿婷通过微信转账方式向陈志强还款8000元，陈志强回复“收到你还的8000元借款利息”。2018年2月8日，李寿婷通过微信转账方式向陈志强还款5000元。2018年12月4日，李寿婷偿还12500元。诉讼中，李寿婷主张于2008年2月3日至2018年12月4日偿还本金共计318500元，其中2012年12月20日前的还款虽已在《借款确认书》作为利息予以抵扣，但理应扣减本金，理由为《借条》及《借款确认书》均是陈志强草拟，由于生意环境欠佳、资金周转不过来，李寿婷、陈伟民才书写了相关文件。为此，李寿婷向法庭提供了《借条》、《欠条》原件各一份，但落款处并无人签字确认。四原告不确认上述证据的真实性、合法性和关联性，并表示即便是陈志强草拟，也是双方协商一致的结果。同时，四原告认为还款应是偿还利息，即便是偿还本金，但由于1994年至1998年借款共计约780000元（具体包括1998年3月30日前借款80000元，1998年3月31日借款200000元，约定月利率2%，1998年4月18日借款100000元，约定月利率2%，1998年6月30日借款200000元，约定月利率2%，1998年7月20日借款200000元，约定月利率2%），被告归还了部分本金后，于2013年12月31日出具《借条》确认尚欠本金490000元，故对账前所归还的借款与本案无关；2011年月利率从原来的2%调整为1.5%。李寿婷和广州市百津食品有限公司确认上述借款过程。蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华则表示不清楚借款过程，但认为借款未用于家庭生活，且已过诉讼时效。3.孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强因本案花费了律师费20000元。另查明，根据孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强的申请，本院于2018年7月26日依法作出（2018）粤0113民初6975号民事裁定，查封陈伟民、李寿婷、广州市百津食品有限公司名下价值1856340元的财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强共同出示了《收条》原件、《借条》复印件、《借款确认书》原件、微信还款记录原件等，证实截至2015年11月18日止陈伟民、李寿婷尚欠陈灼森、陈志强借款本金490000元。《借款确认书》没有约定借款期限，故蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华主张涉案借款已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。四原告提起本案诉讼可视为催告还款，因此陈灼森、李寿婷本应还款。李寿婷主张已于2008年2月3日至2018年12月4日偿还本金共计318500元。针对其中2008年2月3日至2012年12月20日的8笔还款共计290000元。因双方于2015年11月18日签订了《借款确认书》确认尚欠借款本金490000元，已对之前的借、还款情况进行了结算，且无论该确认书由何人草拟，均是李寿婷、陈伟民所自愿签订，系其二人真实意思表示，再结合四原告与李寿婷均确认1994年至1998年间实际借款共计约780000元，该约定亦合法合理，为此，上述290000元不能偿还《借款确认书》中的尚欠借款本金490000元。针对2017年1月17日至2018年12月4日的4笔还款共计28500元。因《借款确认书》确认李寿婷、陈伟民尚欠借款利息1108200元，并依据现有证据及当事人的陈述，该约定未超过法律的限制，而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在未约定还款顺序的情况下，上述28500元应先抵充利息。综上，李寿婷的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院无法采信。因此，陈伟民、李寿婷本应向陈灼森、陈志强偿还借款本金490000元。关于利息。2015年11月18日签订的《借款确认书》确认尚欠借款利息1108200元，并以490000元为本金，按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息。故此，四原告关于利息的诉讼请求，符合双方约定，未超过法律的限制，本院予以支持。关于律师费。《借款确认书》载明由此借款纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）由借款人承担。现四原告提供了《民事委托代理合同》、发票等证明律师费已实际发生，故对其关于律师费的主张，本院予以支持。关于主体资格。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”本案中，陈灼森已死亡，故四原告作为陈灼森的第一顺序继承人，有权继承陈灼森所享有的涉案债权。同时，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，蔡佩琼、陈晓峰、陈嘉华表示陈伟民的遗产尚未处理，并陈晓峰、陈嘉华以书面声明的方式放弃继承陈伟民的遗产。为此，四原告对陈晓峰、陈嘉华的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。又鉴于蔡佩琼系陈伟民的第一顺序继承人，且未放弃继承，故四原告对蔡佩琼的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于广州市百津食品有限公司的责任。本案中，广州市百津食品有限公司在《借款确认书》作为连带清偿人予以盖章确认，现四原告主张广州市百津食品有限公司作为保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李寿婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强偿还借款本金490000元及利息（利息分以下两部分计算：第一部分系2015年11月18日前的利息1079700元；第二部分系自2015年11月19日起以490000元为本金，按照月利率1.5%计算至清偿之日止的利息）；二、被告李寿婷于本判决生效之日起五日内向原告孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强支付律师费20000元；三、被告蔡佩琼在继承陈伟民遗产范围内对本判决第一、二项所确定的债务承担连带责任；四、被告广州市百津食品有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带责任；五、驳回原告孔慧贞、陈杏红、陈志臻、陈志强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21508元，保全费5000元，由被告李寿婷、蔡佩琼、广州市百津食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年三月二十八日书 记 员  温丽丽