浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0523行初175号 原告：逯伟华，男，汉族，1955年11月12日出生，住湖州市吴兴区。 被告：湖州市人力资源与社会保障局，住所地湖州市仁皇山路行政中心。 法定代表人：王树，该局局长。 出庭应诉负责人：沈福群，该局副局长。 委托代理人：马运成，该局政策法规处处长。 委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 原告逯伟华诉被告湖州市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政批准一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2018年10月10日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告逯伟华，被告市人社局的出庭应诉负责人沈福群及委托代理人马运成、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯伟华诉称，经过原告查清并核实，刚知道：人才管理中心性质属于事业编制，承担（被告）一些人事行政管理职能，原告属于人才管理中心管理，无法向被告提出审批退休事宜的申请（规定是依职权，不是依申请），根据法律规定，被告承担受委托事业单位的一切法律责任。原告如何满足退休事实是根据法定退休年龄，原告至2015年11月已满60周岁。被告至今未将规范性告知法律文书送达原告，从未办理原告的退休审批及核定事宜。所以，本案被告审批的性质是“依职权”而不是“依申请”。根据社保经办机关养老待遇管理程序的法律流程：参保人员符合（离）退休条件的，参保单位应向社保经办机构申报办理退休人员待遇核定，填报《退休核定申请表》，并提供参保人本人人事档案资料、养老保险手册及有效身份证复印件；人力社保部门对单位提供的申报资料进行审批后出具《审定退休审批表》；社保经办机构根据审批认定的参保人员出生时间、参加工作时间、视同缴费年限、退休类别及实际缴费情况等计算退休人员的基本养老金，并打印《退休人员养老金核定表》交给参保单位。被告应当将审批及核定结果告知（原告）参保人员。为维护国家的法律尊严，保护原告自身的合法权益不受侵害，向安吉县人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告依职权审批退休的具体行政不作为行为违法；2.责令被告立即为原告办理退休审批的人事管理事宜；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉请，向本院提交2018年2月26日湖州市社会保险管理局的回复，以证明员工个人无权申请办理退休手续，应由其挂靠的人才市场依职权办理退休事宜的事实。 被告市人社局辩称，2008年12月，原告与湖州市人才市场管理中心签订《人事代理协议》，由湖州市人才市场管理中心为原告提供人事代理服务工作。2015年11月，原告的人事代理单位湖州市人才市场管理中心在原告法定退休年龄前向湖州市社会保险管理局申报办理原告的相关退休手续，被告及湖州市社会保险管理局也于2015年11月6日核定原告养老保险实际缴费年限为13年2个月，累计缴费年限为31年，2015年11月到达退休，但原告当时却要求延迟退休，而一直不予办理退休手续。并且，原告就申请延迟退休事宜还于2017年5月31日向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2017年7月24日，浙江省人力资源和社会保障厅作出浙集复11[2017]5号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。2018年4月24日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，其认为湖州市社会保险管理局未履行通知其办理退休事宜的告知义务及对其提出的要求补缴中断期间社会保险费请求不予批准是错误的，因此不服湖州市社会保险管理局就此所作出的答复，而向被告申请行政复议。因申请材料不齐全，被告通知原告补正申请材料。后于2018年5月10日依法受理，并于2018年6月13日作出湖人社复决字〔2018〕第1号《行政复议决定书》。行政复议程序中，被告查明：2018年2月3日，原告向湖州市社会保险管理局邮寄了《行政申请书》及所附相关材料。请求事项为：1、确认湖州市社会保险管理局未履行通知原告办理退休事宜的告知义务；2、批准原告个人养老保险金实际缴纳中断期间补缴保险金费用。原告陈述的事实与理由为“2015年11月原告达到退休年龄，根据浙江省人力资源和社会保障厅《行政复议决定书》（浙集复11[2017]5号）原告实际缴费未满15年的认定。原告以个人现有的经济能力，特申请补缴个人养老保险金实际缴纳部分的费用金额。特此申请，望审批机关予以批准。审批机关审核后决定不予批准的，请送达不予批准决定书”。湖州市社会保险管理局于2018年2月5日收到原告的上述申请，并于2018年2月26日书面答复称“请求事项1.确认湖州市社会保险管理局未履行通知原告办理退休事宜的告知义务。根据社保经办机构养老待遇管理的经办流程：参保人员符合退休条件的，参保单位应向社保经办机构申报办理退休人员待遇核定，填报《职工退休（退职）年限核定申请表》，并提供参保人本人人事档案资料、养老保险手册（2013年5月前参加工作的需提供）及有效身份证原件或复印件；人力社保部门对单位提供的申报资料进行审批后出具《湖州市区职工社会保险缴费年限审定及退休（退职）审批表》；社保经办机构根据审批认定的参保人员出生时间、参加工作时间、视同缴费年限、退休类别及实际缴费情况等计算退休人员的基本养老金，并打印《退休（退职）人员基本养老金核定表》交参保单位，对资料不全或不符合规定的，一次告知参保单位需要补充和更正的资料或不予受理的理由。参保单位应当将审批及核定结果告知参保人员。关于请求事项2.批准原告个人养老保险金实际缴纳中断期间补缴保险金费用。根据《湖州市人民政府办公室关于完善职工基本养老保险有关政策的通知》（湖政办发[2009]43号）文件规定：中断缴费的参保人员到达法定退休年龄，办理退休时应当缴纳职工基本养老保险费。中断缴费的参保人员在法定退休年龄前，可将中断缴费年限按补缴时的缴费标准补缴。您在2015年11月已达到法定退休年龄，经审批的养老缴费年限为31年，对中断的缴费年限不予补缴”。原告于2018年3月27日收到该答复。依据上述查明事实，被告认为：关于原告向湖州市社会保险管理局提出的请求事项1.确认湖州市社会保险管理局未履行通知其办理退休事宜的告知义务。我国《社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《浙江省职工基本养老保险条例》第四十条规定：社会保险经办机构具体办理职工基本养老保险事务，履行下列职责：（一）负责办理基本养老保险登记；（二）核定参保人员应缴纳的基本养老保险费；（三）负责基本养老保险个人账户和档案的建立、记录和管理工作；（四）审核参保人员享受基本养老保险待遇的资格，审定并支付基本养老保险待遇；（五）开展基本养老保险调查、宣传和咨询服务工作；（六）开展对退休人员的社会化服务工作；（七）法律、法规和省人民政府规定的其他职责。湖州市社会保险管理局是社会保险经办机构，依据上述法律、法规的规定，湖州市社会保险管理局不负有通知原告办理退休事宜的法定职责。此外，原告亦明确陈述2015年11月原告达到退休年龄，但当时原告却申请延迟退休，而不予办理退休手续。可见，原告对2015年11月原告达到退休年龄应当办理退休手续的规定也完全清楚。因此，原告认为湖州市社会保险管理局未履行通知其办理退休事宜的告知义务，缺乏法律依据，也与事实不符。关于原告向湖州市社会保险管理局提出的请求事项2.批准原告个人养老保险金实际缴纳中断期间补缴保险金费用。我国《社会保险法》第十六条明确规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。原告于2015年11月12日就已达到退休年龄，并且其养老保险实际缴费年限为13年2个月，累计缴费年限为31年，其累计缴费也已满15年，应该退休按月领取基本养老金。可见，依据该条规定，只有在达到法定退休年龄时累计缴费尚不足15年的，可以缴费至满15年，以按月领取基本养老金，而原告的累计缴费年限为31年，因此，原告所提出的补缴请求，不符合该条的规定。同时，湖州市人民政府办公室《关于完善职工基本养老保险有关政策的通知》[湖政办发（2009）43号]第二条第二项关于中断缴费人员的处理规定中断缴费的参保人员在法定退休年龄前，可将中断缴费年限按补缴时的缴费标准补缴。依据该规定，原告在2015年11月12日达到退休年龄，且累计缴费年限为31年，应该办理退休手续按月领取基本养老金，如要求补缴中断期间职工基本养老保险费，也应当在法定退休年龄前进行补缴，而原告并未在法定退休年龄前至湖州市社会保险管理局处办理中断补缴手续。原告的行政复议请求依法根本不能成立。综上可见，本案事实是原告在2015年11月12日达到法定退休年龄，且累计缴费年限为31年，依法应该办理退休手续时，却提出要求延迟退休3个月，而一直不予办理退休手续，并就此提起行政复议。浙江省人力资源和社会保障厅于2017年7月24日作出浙集复11[2017]5号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。之后，原告在要求延迟退休无法得到支持后，又提出要求补缴中断期间基本养老保险费，显然缺乏法律依据，也与事实根本不符。被告于2018年6月13日作出湖人社复决字〔2018〕第1号《行政复议决定书》时，也明确告知原告可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼，但原告并未在法定期限向人民法院提起行政诉讼；并且至今，被告也根本没有收到原告要求办理退休的任何材料，因此，本案根本不存在原告诉称的被告未履行为其办理退休审批职责，属行政不作为的违法行为之任何事实。相反，如果原告现在不再继续违法要求延迟退休，也不再继续违法要求补缴中断期间基本养老保险费，而是依法向社会保险经办机构正常申请办理退休，完全可以顺利办理。因此，被告认为，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，根本不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.行政申请书及信封，证明原告要求延迟退休情况。 2.信访事项受理告知单，证明被告受理原告申请情况。 3.信访答复意见书等，证明被告答复原告意见情况。 4.行政复议申请书，证明原告申请行政复议情况。 5.职工社会保险视作缴费年限退休（退职）审批表，证明代理单位办理退休情况。 6.职工社会保险缴费年限审定退休（退职）审批表，证明被告审核原告退休情况。 7.行政复议决定书，证明省人社厅作出复议决定，也充分证明了本案原告在2015年11月到达退休年龄时，人事代理单位已经依法为其向被告以及社会保险经办机构申请办理退休，但是原告自己却要求延迟退休，并且要求补缴社保，而不予正常办理，并且向复议机关提出复议被驳回的这么一个事实。 8.行政申请书及信封，证明原告要求补缴社保情况。 9.答复，证明社保局对原告补缴答复。 10.湖州市人民政府办公室《关于完善职工基本养老保险有关政策的通知》（湖政办发[2009]43号），证明社保局答复意见适用的相关规范性依据及原告补交中断期间的保险费也依法不能成立。 11.行政复议申请书及补证，证明原告申请行政复议情况。 12.行政复议决定书，证明被告作出行政复议决定。 经庭审各方质证，本院各方提交证据分析如下： 对原告提交的证据，被告对无异议，但对证明目的有异议。对被告提供的证据原告均认为无本案无关。本院对上述证据的真实性均予以认定。 综上，本院认定本案事实如下：2008年12月，原告与湖州市人才市场管理中心签订《人事代理协议》，由湖州市人才市场管理中心为原告提供人事代理服务工作。2015年11月，原告的人事代理单位湖州市人才市场管理中心在原告法定退休年龄前向湖州市社会保险管理局申报办理原告的相关退休手续，被告及湖州市社会保险管理局也于2015年11月6日核定原告养老保险实际缴费年限为13年2个月，累计缴费年限为31年，2015年11月到达退休，但原告当时却要求延迟退休，而一直不予办理退休手续。原告就申请延迟退休事宜于2017年5月31日向浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2017年7月24日，浙江省人力资源和社会保障厅作出浙集复11[2017]5号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。现原告认为被告依职权审批退休的具体行政行为其不作为的行为违法，向本院提起诉讼，要求判令所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，提起诉讼应当有事实根据。本案原告的诉讼请求是要求确认被告依职权审批退休的具体行政行为其不作为的行为违法，但根据相关养老待遇办理流程的规定，参保人员符合退休条件的，由参保单位向社保经办机构申报办理退休人员待遇核定，填报相关的退休（退职）审批表，并提供参保人本人人事档案材料、养老保险手册及有效身份证原件或复印件等材料。本案中，2015年11月，原告的人事代理单位湖州市人才市场管理中心在原告达到法定退休年龄前已向被告申报办理原告的相关退休手续，被告也于2015年11月6日核定原告养老保险实际缴费年限，2015年11月到达退休。因原告要求延期退休，且提起行政复议，而一直不予办理退休，故原告诉称被告不作为的基本事实不成立。据此，原告本次诉讼无事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告逯伟华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李云兰 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  朱丹丹 二〇一九年三月二十八日 法官助理陆婷 书记员应亚青