广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5024号原告：周任连，女，1981年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：童长富，男，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：谭作武，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周任连诉被告童长富、谭作武、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周任连的委托诉讼代理人王庭根，被告童长富，被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告谭作武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周任连向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告5836.34元。事实与理由：2017年10月25日17时35分，被告童长富驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车（车主为被告谭作武）在广州市增城区新塘镇东坑四横路富丽路路口，与钟存锋驾驶的搭载周任连与谢玉峯夫妇的摩托车发生碰撞，造成钟存锋、谢玉峯和周任连等三人受伤，两车损坏的交通事故。2017年12月18日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定钟存锋承担事故主要责任，童长富承担事故的次要责任，摩托车上的乘客均无责任。在事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗，同年11月8日出院（住院14天），花去住院医疗费用9279.25元，另花去了事故日门诊医疗费675.23元。另经交警部门查明，案涉机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，谢玉峯、周任连及钟存锋三人签署了《协议书》，约定：钟存锋赔偿谢玉峯20000元、赔偿周任连5000元后，谢玉峯与周任连的事故损失不再向钟存锋主张赔偿，而只向肇事小轿车方主张赔偿；事故里小轿车的交强险限额赔偿款全部由谢玉峯享有支配，周任连及钟存锋不参与此交强险的分配等等。为此，原告特诉至法院，请求判令各被告承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：被保险人童长富就湘Ｈ×××××号小型轿车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），交强险和商业三者险的保险期间均从2017年6月4日至2018年6月3日。对商业三者险部分的理赔，答辩人应根据保险合同的约定进行赔偿，在事发时被保险车辆应提供有效的驾驶证、行驶证，否则答辩人在商业三者险责任限额内不负责赔偿，且商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。本次事故造成多名人员受伤，请求法院分配交强险赔偿限额，如其他被告存在垫付费用，请法院核实后予以扣减。对于原告主张的各项诉请提出异议如下：医疗费，认可医疗费总额9954.48元扣减15%的非医保用药费用；住院伙食补助费，应按照100元/天的标准计算14天；护理费，应按照80元/天的标准计算14天；误工费，认可按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的“纺织服装、服饰业”国有同行业在岗职工年平均工资39650元/年的标准，并计算28天（住院天数14天加上医嘱“全休二周”）。此外，答辩人仅在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。被告童长富辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。被告谭作武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日17时35分，钟存锋驾驶无号牌二轮摩托车搭载周任连、谢玉峯沿广州市增城区新塘镇东坑四横路由西往东方向行驶，童长富驾驶湘Ｈ×××××号小型轿车沿新塘镇富丽路由南往北方向行驶，双方行驶至东坑××与××路交界路口时，两车发生碰撞，造成钟存锋、谢玉峯和周任连受伤以及两车损坏的交通事故。2017年12月8日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定钟存锋承担事故的主要责任，童长富承担事故的次要责任，谢玉峯、周任连不承担事故责任。在事发后，原告被送往广东省水电医院住院治疗，于2017年11月8日出院，共住院14天，出院医嘱主要包括“住院期间陪护壹人、出院后全休贰周”等内容以及其它注意事项。原告提交一份由广州市彪风族服装有限公司出具的《工作证明》，主要载明：“兹证明本单位员工周任连自2016年3月至2017年10月一直在本单位工作任员工一职，其每月平均工资为5500元。2017年10月25日其在广州市不幸遭遇交通事故受伤，没能来单位上班，故我单位已停发其全部工资。”对此，原告还提交了该公司的营业执业副本（复印件），载明该公司的经营范围为“纺织服装、服饰业”。该次事故除造成原告受伤外，还造成了二轮摩托车上的司机钟存锋与乘客谢玉峯受伤。另查明，湘Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为被告谭作武，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为1000000元，含不计免赔率），该次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告明确如下意见：1、其在本案中仅主张被告保险公司在商业三者险责任限额内按照被告童长富应承担的30%责任比例予以赔偿；2、明确其误工标准可按照“纺织服装、服饰业”的国有同行业在岗职工年平均工资标准计算；3、述称各被告均未垫付过任何费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，本应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错责任比例予以赔偿。但在本案中，原告对于其损失仅主张被告保险公司在商业三者险责任限额内按照30%的责任比例予以赔偿，是其对自身权利的处分，本院予以准许。对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，双方均未提出异议，本院予以确认。因被告童长富承担事故的次要责任，故本院认定其应承担30%的赔偿责任。此外，原告在本案中并未主张钟存锋承担赔偿责任，是其对自身权利的处分，本院予以准许。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1、医疗费：9954.48元。原告主张已经发生的医疗费总额为9954.48元，并分别提交了1张门诊医疗费发票（载明金额为675.23元）和1张住院医疗费发票（载明金额为9279.25元）予以证实，结合原告提交的病历和出院记录等证据，本院予以确认。关于被告保险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，其并未提交社保部门证明或者司法鉴定意见等客观证据，证实本案存在的非医保项目的具体药品名称以及具体费用，应由其承担举证不能的法律后果，被告保险公司提出的该项意见，证据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：1400元。原告住院14天，其请求按照100元/天的标准计算合理，计得住院伙食补助费为1400元。3、护理费：1400元。原告住院14天，根据原告的伤情，本院酌情按照100元/天的标准计算，计得护理费为1400元。4、营养费：200元。从原告的受伤情况等因素综合考量，原告主张营养费200元并不过高，本院予以支持。5、误工费：3231.35元。关于误工标准，根据原告提交的广州市彪风族服装有限公司出具的《工作证明》以及该公司的营业执业副本（复印件），可以证实原告从事“纺织服装、服饰业”，且原告在庭审中确认其误工标准可以按照该行业的国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，故对于原告的误工标准，本院认定应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》“纺织服装、服饰业”的国有同行业在岗职工年平均工资42123元/年的标准计算。关于误工时间，医疗机构的出院医嘱中建议原告“全休贰周”，故原告的误工时间应为住院天数（14天）加上出院后“全休贰周”（14天），合计误工时间为28天。据此，原告的误工费为3231.35元（42123元/年÷365×28天）。6、交通费：300元。考虑到原告因受伤住院治疗以及处理该次交通事故相关事宜等需要，必然会产生交通费用支出。结合本案实际，原告主张交通费300元并不过高，本院予以支持。上述全部损失合计16485.83元，如前所述，原告并未主张被告保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，而仅主张被告保险公司在商业三者险责任限额内按照被告童长富应承担的30%责任比例予以赔偿，是其对自身权利的处分，本院予以准许，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失合计4945.75元（16485.83×30%）。被告谭作武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告周任连各项损失4945.75元；二、驳回原告周任连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周任连负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担42元。原告周任连已经预交的受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付42元给原告周任连，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。