wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初44号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人吴某灿，男，1987年3月7日出生，汉族，高中文化，户籍地址深圳市龙华区，在本市无固定职业。曾因盗窃行为，于2011年6月5日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；又因盗窃行为，于2012年9月21日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2013年12月5日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；又因盗窃行为，于2014年1月24日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2014年2月21日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2018年7月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人别彦豪，广东广和律师事务所律师（由深圳市福田区法律援助处指派）。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1752号起诉书指控被告人吴某灿犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人吴某灿及其辩护人别彦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月20日8时许，被告人吴某灿来到本市福田区皇岗商务中心6楼某公司，盗走该公司董事长办公室的一部黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币2400元）、天虹和沃尔玛商场购物卡若干（价值约人民币80000元）、4瓶V9贵宾茅台酒（经鉴定价值人民币1192元）。2018年2月6日20时许，被告人吴某灿再次来到本市福田区皇岗商务中心6楼某公司，盗走被害人宋某雨放在公司办公室的一个手提包（内有港币2000元）。2018年2月7日8时许，被告人吴某灿再次来到本市福田区皇岗商务中心6楼某公司，盗走该公司办公室的一部华硕笔记本电脑（经鉴定价值人民币1000元）。2018年6月9日，被告人吴某灿在本市罗湖口岸出境时被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某灿的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人吴某灿判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某灿当庭认罪认罚，但辩称2018年1月20日其所盗茅台酒的数量为3瓶。辩护人发表辩护意见：1、被告人吴某灿涉嫌盗窃，情况属实，应对其追究刑事责任；2、被告人吴某灿到案后如实供述犯罪事实，吴某灿自愿认罪认罚，态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人吴某灿犯罪情节尚未造成其他严重后果，辩护律师对量刑建议无异议，望考虑实际情况，按最低量刑建议处罚；4、被告人吴某灿被实际羁押的期间，应折抵相应的刑期。综上，请求法院充分体现宽严相济的刑事政策，依法对被告人吴某灿从轻处罚。经审理查明：被告人吴某灿在本市多次盗窃，具体犯罪事实如下：2018年1月20日8时许，被告人吴某灿来到本市福田区皇岗商务中心6楼某公司，盗走该公司董事长办公室的一部黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币2400元）、天虹和沃尔玛商场购物卡若干（价值约人民币80000元）、3瓶V9贵宾茅台酒（经鉴定价值人民币894元）。2018年2月6日20时许，被告人吴某灿再次来到本市福田区皇岗商务中心6楼某公司，盗走被害人宋某雨放在公司办公室的一个手提包（内有港币2000元）。2018年2月7日8时许，被告人吴某灿再次来到本市福田区皇岗商务中心6楼某公司，盗走该公司办公室的一部华硕笔记本电脑（经鉴定价值人民币1000元，已发还被害人）。2018年6月9日，被告人吴某灿在本市罗湖口岸出境时被抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案被盗华硕笔记本电脑；2.书证：被告人身份材料，扣押、发还物品清单，银行交易记录等；3.被害人陈述：被害人宋某雨、吕某；4.证人证言：证人李某莲的证言；5.被告人的供述与辩解:被告人吴某灿的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案手机的价格鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；8.视听资料、电子数据：案发监控录像光碟，李某莲与嫌疑人吴某灿的手机录音光碟。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴某灿无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于2018年1月20日被告人吴某灿所盗茅台酒的数量，依据本案现有证据，仅有被害人陈述予以证实，并无其他证据予以佐证，且被告人的数次供述基本稳定，依据存疑有利于被告人原则，被告人的相关辩解，本院予以采信。被告人吴某灿屡次因盗窃行为被行政处罚，现又犯盗窃罪，屡教不改，该情节本院酌情予以考虑。被告人吴某灿归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人吴某灿的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某灿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2020年6月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令退赔被害人相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  汪礼海人民陪审员  陈绍粦二〇一九年三月十八日书 记 员  杜晨露(此页无正文)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执40号申请执行人:刘家明，男，1973年8月11日生，汉族，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被执行人：李俊，男，1983年7月2日生，彝族，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。本院在执行申请执行人刘家明与被执行人李俊相邻通行纠纷一案过程中，因双方当事人自行协商处理该案，并达成协议，申请人于2019年3月26日书面向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）云0323执40号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周宗明二〇一九年三月二十七日书记员  周祖有
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖18行初49号 原告：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人：汪侃，区长。 原告汪雪兰诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）行政复议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪雪兰诉称：其位于宣××宣州区××办事处××社区××组的合法房屋被违法拆除，其通过政府信息公开的方式得知宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称“宣州区城管局”）曾对其房屋作出城管（规划）限拆字［2015］12027号《限期拆除决定书》（以下简称“［2015］12027号《限期拆除决定书》”）。随后，其向宣州区政府邮寄行政复议申请，请求撤销［2015］12027号《限期拆除决定书》。但是，宣州区政府却作出宣区复驳字〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》”），决定驳回其行政复议申请。汪雪兰认为，宣州区政府作出的前述行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误，严重损害其合法权益。请求：1、撤销宣州区政府作出的〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令宣州区政府对其复议申请重新作出决定；3、本案诉讼费用由宣州区政府承担。 被告宣州区政府辩称：一、被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。其于2017年1月17日收到汪雪兰的复议申请后依法予以受理，并于同年1月19日向宣州区城管局发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。宣州区城管局于同年1月25日向其提交了《行政复议答辩书》及相关证据、依据。2017年3月17日其作出《延期审理通知书》并邮寄送达汪雪兰。经审查认为，宣州区城管局系于2015年9月7日作出[2015]12027号《限期拆除决定书》,汪雪兰申请行政复议之时已经超过法定申请期限，故其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2017年4月17日作出〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回汪雪兰的行政复议申请，并向汪雪兰邮寄送达了复议决定书。二、其作为被告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定如复议机关改变原行政行为或者起诉复议机关不作为的，复议机关为单独被告。本案中，汪雪兰的复议申请系因超出法定申请期限而被驳回，故不符合复议机关单独作为被告或共同作为被告的条件。请求：驳回汪雪兰的起诉及诉讼请求。 经审理查明：汪雪兰系宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾村民组村民。1999年至2009年3月期间，汪雪兰在其村民组原47号附近建设了四处九间砖木结构的房屋（总面积为274.04㎡）。2015年5月28日，宣州区城管局对该建设行为进行立案调查，在认为汪雪兰的前述房屋系未经规划许可且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的情况下，宣州区城管局于同年6月10日向汪雪兰发出《责令改正通知书》，限汪雪兰于同年6月15日前自行改正违法行为。同年7月2日，宣州区城管局以公告方式向汪雪兰送达宣区城管（规划）行执法告字[2015]12027号《行政执法告知书》。同年9月7日，宣州区城管局作出[2015]12027号《限期拆除决定书》，并于当日将该决定书邮寄送达汪雪兰，后因汪雪兰拒收被退回。因汪雪兰在规定的期限内未自行拆除房屋，宣州区城管局于同年11月6日作出城管（规划）强拆字[2015]第12027号《强制拆除决定书》，决定自2015年11月10日起对汪雪兰的前述房屋组织强制拆除，并将该决定书送达汪雪兰。因汪雪兰仍未自行拆除房屋，宣州区城管局遂于2016年9月8日强制拆除了汪雪兰的前述房屋。 2017年1月17日，汪雪兰向宣州区政府申请行政复议，请求：撤销宣州区城管局作出的[2015]12027号《限期拆除决定书》。宣州区政府审查后认为，《限期拆除决定书》系宣州区城管局于2015年9月7日作出，汪雪兰于2017年1月17日申请行政复议，已经超过法定申请期限，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2017年4月17日作出〔2017〕2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回汪雪兰的行政复议申请。汪雪兰不服该复议决定，提起本案行政诉讼。 另查明：2017年2月15日，汪雪兰以宣州区城管局为被告，向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，请求：确认宣州区城管局于2016年9月8日强制拆除其房屋的行为违法。宣州区法院经审理，作出（2017）皖1802行初15号判决：驳回汪雪兰的诉讼请求。汪雪兰不服，向本院提起上诉，本院经审理，作出（2017）皖18行终71号终审判决：驳回上诉，维持原判。 2017年8月7日，汪雪兰向宣州区法院提起两起行政诉讼，均以宣州区城管局为被告，分别请求:撤销宣州区城管局作出的案涉《限期拆除决定书》和《强制拆除决定书》[案号分别为（2017）皖1802行初48、49号]。宣州区法院经审理，认为汪雪兰的起诉已超过法定起诉期限，均裁定驳回汪雪兰的起诉。汪雪兰不服，向本院提起上诉，本院审理后均裁定驳回上诉，维持原裁定[案号分别为（2017）皖18行终33、34号]。 本院认为：宣州区政府系以汪雪兰的复议申请不符合法定受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回汪雪兰的复议申请，此项驳回决定为程序性驳回。汪雪兰如对该驳回复议申请决定不服，有两种法律救济途径可供选择：一种是直接起诉原行政行为，即请求人民法院对宣州区城管局作出[2015]12027号限期拆除决定行为的合法性作出认定和处理；另一种是起诉复议行为，即请求人民法院对宣州区政府作出被诉驳回复议申请决定的合法性进行审查。虽然有前述两种救济手段，但汪雪兰只能选择其一，而不能同时选择，否则将有违司法最终原则。本案中，汪雪兰已于2017年8月7日针对原行政行为即[2015]12027号《限期拆除决定书》向宣州区人民法院提起行政诉讼，与此同时，汪雪兰即丧失对案涉复议决定的司法救济权，故汪雪兰提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪雪兰的起诉。 本院预收的案件受理费50元，退还原告汪雪兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一九年三月十九日 书记员 李梦晓 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫04执异21号案外人代大艳，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人扶太阳，男，汉族，住河南省光山县。被执行人鲲鹏地产集团有限公司，住所地：信阳市南湾管理区南湾街道办事处。法定代表人樊鹏，任董事长。被执行人信阳五岳事业有限公司，住所地：信阳市平桥区龙江路财政局新办公楼B楼第三层。法定代表人胡镇，任董事长。被执行人信阳新世界锦江房地产开发有限公司，住所地：信阳市中山路178号。法定代表人陈涛，任执行董事。被执行人韩启伟，男，汉族，1972年12月23日出生，住河南省信阳市沥河区。本院在执行扶太阳与鲲鹏地产集团有限公司、信阳五岳实业有限公司、信阳新世界锦江房地产开发有限公司、韩启伟民间借贷纠纷一案中，案外人代大艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人代大艳称，其于2012年10月30日，与鲲鹏地产集团签订《商品房买卖合同》，购买鲲鹏地产集团有限公司开发的鲲鹏裕贤名墅8号楼2单元703号房屋，并交纳房款322000元,该房的所有权人为异议人.现平顶山中院作出（2016）豫04执148-5号执行裁定，将案外人的房产交付申请执行人抵偿债务，侵害了案外人的合法权益，请求撤销对案外人房产的执行。本院查明，本院在执行扶太阳与鲲鹏地产集团有限公司、信阳五岳实业有限公司、信阳新世界锦江房地产开发有限公司、韩启伟民间借贷纠纷一案中，于2018年6月30日作出（2016）豫04执148-5号执行裁定，将鲲鹏地产集团有限公司名下位于信阳市××路与××交叉口××米路东在建的鲲鹏裕贤名墅8号楼主楼1-17层全部房产以及1号楼（编号为8834）601房、301房、202房、101房，价值32019520.52元，交付申请执行人扶太阳和优先受偿权人信阳新城建工有限责任公司。其中包含案外人代大艳异议所指向的房产。上述房产均为鲲鹏地产集团有限公司开发的房产，因五证不全，尚未取得房产登记，亦无房屋预售许可证。另查明，代大艳于2012年10月30日与鲲鹏地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由其购买鲲鹏裕贤名墅8号楼2单元7层703房，总房价为322000元，鲲鹏地产集团公司于当日出具了收到该购房款的收据。异议人代大艳与鲲鹏地产集团有限公司签订协议时该房产已于2011年1月4日被郑州市中级人民法院查封。本院认为，案外人代大艳虽然与鲲鹏地产集团有限公司签订了购房协议，并缴纳了全部房款；但双方签订协议时争议房产已被法院依法查封。代大艳与鲲鹏地产集团有限公司之间的购房合同，未在房产管理部门登记备案，不能对抗法院执行。综上，案外人代大艳的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回代大艳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  李 明审判员  宋新亮二〇一九年三月十二日书记员  刘 芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终236号 上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 被上诉人（原审原告）：吕今来，男，1986年4月11日生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住 重庆市涪陵区石嘴街44号。 上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初135号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建设工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博 审判员 王   晓   娅 二〇一九年三月二十二日 书记员 王      歌
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2349号之一申请人：浙江益联资产管理有限公司被执行人：周讯本院依据已经发生法律效力的（2017）衢仲网裁字第52806号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押登记在被执行人周讯名下车辆（浙Ｈ×××××,宝马牌轿车）。执行员 叶 迅二〇一九年三月十九日（）书记员 甘咏华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2115号原告：高畅，女，汉族，1992年5月11日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超。原告高畅与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓红审 判 员  杨西虎人民陪审员  张彦海二〇一九年三月十八日书 记 员  陈 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初26020号原告:深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道。法定代表人:张顺平。委托诉讼代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：官锡锋，男，汉族，1992年1月8日出生原告与被告追偿权纠纷一案，本院2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵顺利、辛贺到庭参加诉讼，被告官锡锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告偿还原告代偿款17770.8元，其中代偿借款本金15060元、利息2710.8元；2、判令被告支付自2017年10月12日至2018年7月11日期间的担保费630元，监督管理费1953元，停车费1350元；3、判令被告支付自2018年8月3日起的罚息805.61元（以代偿款17770.8元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年10月10日，计算至实际清偿之日止）；4、本案律师费500元由被告承担；以上诉讼请求，合计金额为23009.41元；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。原告庭上变更诉讼请求如下：1、请求判决被告支付原告垫付款12080.64元；2、请求判决被告向原告支付罚息（以垫付款12080.64元为基数，按照年利率24%，自2018年8月3日起计至清偿完毕之日止）；3、本案律师费500元、公告费390元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。被告官锡锋未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2017年4月11日，案外人王文辉与本案原被告签订《借款担保合同》及《借款担保合同补充协议》，约定案外人王文辉向被告出借35000元，期限24个月，利率为月息0.9%,逾期还款还要按照每天0.8%计算罚息。被告提供其名下车辆做反担保，被告需按照《借款担保合同补充协议》按期还款。《借款担保合同》8.2约定，乙方（被告）违约的话，案外人王文辉可以要求丙方（原告）承担担保责任；《借款担保合同》8.4约定，贷款人和抵押权人因事先债权/追偿权而产生的费用，包括律师费等，可以向被告追偿；《借款担保合同》12.1约定，乙方（被告）未按本合同约定及时足额还款，除归还本金、利息外，应按借款本金加收0.8%的罚息，直至全部借款本金及利息结清为止。丙方（原告）代为履行担保责任后，乙方（被告）应按照本条约定按借款本金0.8%向丙方（原告）支付罚息。被告于2017年4月11日出具收款确认书，确认转账收到32198元及现金2802元。被告于2017年9月12日还款23700元给借款人。2018年8月2日原告替被告垫付了17770.8元。原告变更诉讼请求后按照32198元计算，按照月息0.9%从2017年4月11日计算至2017年9月12日，被告应付利息为1458.57元，被告还款23700元，抵扣本金后剩余本金为9956.57元。计算至2018年8月2日，原告为被告垫付利息2124.07元。原告委托广东仁皓律师事务所律师代理本案，花费500元。以上事实有证据《借款担保合同》、《借款担保合同补充协议》、收款确认书及银行流水等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原、被告提交的证据来认定本案事实。案外人与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。被告未能按时还款，视为违约，原告作为担保人，代为清偿债务后，可以向被告追偿。合同约定罚息计算标准为日息0.8%，标准过高，依法调整为年息24%。被告应偿还原告本金12080.64元（9956.57元+2124.07元）及利息（以12080.64元为本金，从2018年8月3日起按年息24%计算至清偿之日止）。关于律师费。按照合同约定，被告应支付原告因追偿本案债权所支付律师费用。原告诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告官锡锋于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司款12080.64元及利息（以12080.64元为本金，从2018年8月3日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、被告官锡锋于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费390元，由被告承担587元，原告承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 陈    琦人民陪审员 潘  伟  英二〇一九年三月十八日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初13264号原告：董树文，男，1954年3月15日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：赵李，男，1985年7月18日生，汉族，住山东省青岛平度市。被告：修洪坤，男，山东省平度市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼413号。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号12楼。本院在审理原告董树文与被告赵李、修洪坤、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董树文于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董树文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十六日书 记 员  冷春禾
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初100号原告：张建平，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。法定代表人：李小力，该村村主任。原告张建平与被告唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会法定代表人李小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告耕地；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有口粮田5.088亩，在2010年5月10日与被告签订了租田合同，其内容都是按照被告的意图打印的，每亩每年租金1200元，租期到2017年5月7日止。合同期满后，被告不履行合同，赖着不走，用园林商品树占用我的耕地，被告利用权力，又完全按被告的意图打印了延长一年的合同，到2018年5月7日止，合同期满后，被告还利用权力赖着不走，用园林商品树占用着我的口粮田。实在没有办法我只能求助于法律。被告唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会辩称,原告的地是政府重点工程，有相关批示已经提交。（合同约定）承包期内如遇国家或集体需要必须服从，土地是集体的，个人必须服从。经审理查明，原告张建平系唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民，土地承包经营权证书记载以其为户主的承包户享有位于任各庄村大口井（3.77亩）、车往地（2.7亩）等四地块的土地承包经营权。2010年5月10日，张建平为甲方，唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会为乙方，签订了《唐山北部城市森林绿化工程农户承包土地使用权流转合同书》。双方约定流转方式为出租。坐落及面积为大口井北节3.986亩、车往地1.012亩，合计5.088亩。土地用途为植树。流转期限自2010年5月8日起至2017年5月7日止（7年）。流转费每年每亩1200元，于每年7月31日前付款。在土地流转期内，如流转的土地被国家依法征用，按国家有关规定执行。甲方代表人处张建平签字，乙方代表人处张立文加印并加盖唐山市任各庄镇任各庄村村民委员会印章。2017年5月14日，双方再次签订《唐山北部城市森林绿化工程农户承包土地使用权流转合同书》，约定流转期限自2017年5月8日起至2018年5月7日止，其他合同内容不变。尾部有张建平签字及加盖唐山市任各庄镇任各庄村村民委员会印章。上述土地流转的租金已给付至2019年5月7日。涉案承包地中的3.986亩土地已经被征收，张建平未签订征收补偿协议，但该部分土地的征收补偿款已足额打入张建平名下的银行账户内。张建平称其已将上述款项转存至自己名下的另一账户内。上述事实，有原、被告陈述、土地承包经营权证书、《流转合同书》、村委会出具的证明、镇政府出具的证明等证据予以证实。本院认为，涉案地块中的3.986亩土地已经被征收，虽然原告未签订征收补偿协议，但其已经收到了相应补偿款，故原告已丧失此部分土地的承包经营权。虽然原、被告签订的《流转合同书》已到期，但流转租金已给付至2019年5月7日，故流转合同仍在继续履行。综上，原告诉请要求被告退还土地缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张建平的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖 二〇一九年三月二十八日书记员 赵海涛
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0991民初298号 原告成玉昌，男，1970年1月11日生，汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人陈榕青，江苏中盐海亚律师事务所律师。 被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司，住所地盐城市鸿基花园12#楼601室。 法定代表人朱荣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人吴春龙（系该公司员工），男，1964年6月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。 原告成玉昌诉被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司（以下简称中原世创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭审理。原告成玉昌及其委托诉讼代理人陈榕青，被告中原世创公司的委托代理人吴春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成玉昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬27000元人民币，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告与盐城经济技术开发区社会事业局签订《建设工程施工合同》，其中部分工程被告雇佣原告施工，案涉工程已于2015年3月9日竣工验收并交付使用。经结算，被告尚欠原告劳务报酬27000元，但经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告中原世创公司答辩称，对利息部分不认可，对做工量以及事实认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2013年5月28日，世纪新城公司（发包人）与中原世创公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由中原世创公司承建盐城经济技术开发区美食休闲街10#楼内装饰工程。 2013年12月31日，案涉工程竣工验收，验收意见为：已完成涉及图纸及合同规定的所有项目，各项技术资料齐全，分项工程检验批划分合理，符合规范要求，安全和使用功能检测均符合设计及专业验收规范要求，室内装饰分部观感质量较好，该分部工程质量符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》要求，同意竣工交付使用。 2016年1月2日，被告出具往来款结算承诺函，载明：“应付款1825767元，已付款1348295元，未付款477472元，上述往来款项均已确认，此款由承诺人分三次（2015年底、2016年底、2017年底）结清。”成玉昌于确认人处签字，中原世创公司法人代表朱荣华在承诺人处签字。 本案审理过程中，中原世创公司及认可案涉工程上的部分木工工程由中原世创公司雇佣成玉昌施工，由刘书涛确认成玉昌的工程量并出具工程量清单。另，被告确认中原世创公司尚欠成玉昌劳务报酬27000元。 还查明，2017年9月2日，阜宁县人民法院就成玉昌、朱荣华、江苏中星建设集团有限公司、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司建设工程承包合同工程款纠纷一案出具（2017）苏0923民初1247号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：朱荣华欠成玉昌412472元，于2017年9月15日前归还89081元，余款于2018年12月30日前归还161695.5元、于2019年12月30日前归还161695.5元……本案审理过程中，成玉昌陈述该民事调解书中朱荣华确认结欠的412472元中包含案涉劳务报酬21650元，并出具书面承诺，对于案涉的劳务报酬，其在（2017）苏0923民初1247号民事调解书中进行抵扣，不重复主张。 本院认为，成玉昌与中原世创公司间虽未订立书面的劳务合同，但是中原世创公司认可雇佣成玉昌提供木工劳务，双方成立劳务合同关系，故中原世创公司应向成玉昌支付结欠的劳务报酬27000元。成玉昌还主张中原世创公司承担自起诉之日2018年8月13日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成玉昌劳务报酬27000元，并承担以27000元为基数自2019年2月19日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费456元，依法减半收取228元，由被告江苏中原世创装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 卞仁彪 二〇一九年三月二十三日 法官助理 周 欢 书 记 员 邵志东 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执145号被执行人：李后涛，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地山东省。本院在执行被告人李淼淼等人犯开设赌场一案中，向被执行人李后涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2018)冀1122刑初8号刑事判决书确定的义务，但被执行人李后涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李后涛名下银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年三月二十五日书记员  袁桂雷
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申35号 申请人：东营佛思特生物工程有限公司，住所地东营市东营区淮河路75号，统一社会信用代码为91370500769733617R。 法定代表人：张振武，总经理。 2019年3月7日，申请人东营佛思特生物工程有限公司（以下简称佛思特生物公司）以其资金流动性差，无力偿还到期债务，但具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：佛思特生物公司于2003年9月19日在东营经济技术开发区市场监督管理局登记设立，注册资本5000万元，企业类型为有限责任公司。经营范围为透明质酸、透明质酸钠、L-谷氨酰胺的生产、销售。股东为东辰控股集团有限公司、张振武。 佛思特生物公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，其公司资产总额为47445.30万元，负债总额为37772.79万元。资产中非流动资产包括固定资产153.58万元、在建工程31187.43万元、无形资产7478.07万元。 佛思特生物公司截至2018年11月底，欠发职工工资181.68万元。因工程款、银行借款等未按期支付被起诉，基本账户被冻结、财产被查封、设备控制系统密码到期停机，因资金问题不能正常生产经营。 佛思特生物公司提供的重整可行性报告显示：佛思特生物公司以生物医药为主导产业，经营领域较为尖端，拥有发明专利3项，采用国内外先进的发酵生物技术，具备年产100吨透明质酸、1000吨L-谷氨酰胺的生产能力，客户群体稳定，产品市场需求旺盛，未来盈利能力可观，具有较高的重整价值。 佛思特生物公司提交了股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、诉讼情况登记表、专项审计报告、重整可行性报告、职工清册、职工安置预案、社会保险缴纳统计表等。 本院认为，佛思特生物公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营经济技术开发区市场监督管理局登记注册，住所地位于东营经济技术开发区，本院对本案具有管辖权。该公司账面资产虽大于负债，但资金严重不足、财产不能变现，无法清偿到期债务的事实足以认定。该公司主营业务技术水平较为先进、经营领域较为尖端，客户群体稳定，产品有一定的市场占有率，应当认定其具备法定的重整原因并具备重整条件。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人东营佛思特生物工程有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  李良玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终586号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王竞晖，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王竞晖证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6333-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为78220.53元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执恢1071号 申请执行人：陈少君，男，1971年9月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：韩海军，男，1980年4月25日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：俞军忠，男，1963年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人陈少君与被执行人韩海军、俞军忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初1302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人27000元，并支付该款自2015年3月11日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息和迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩海军、俞军忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。申请执行人与被执行人俞军忠达成和解协议，由俞军忠代韩海军返还陈少君10000元，陈少君不再就剩余款项向俞军忠主张。该款现已付清。暂未发现被执行人韩海军有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。截至2019年3月29日，本案执行标的已执行到位10000元。 鉴于被执行人韩海军未履行义务且未申报财产，本院已作出对被执行人韩海军拘留15日的司法决定（未实施），因其未到案，本院已进行布控，并对被执行人韩海军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，经过财产调查未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执恢1071号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘立锋 二〇一九年三月二十九日 书记员  施一嘉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初344号原告：闫明齐,男，1969年2月3日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟刚，安徽法理律师事务所实习律师。被告：韩修玉，男，1953年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告闫明齐诉被告韩修玉保证合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈恒志独任审判,公开开庭进行了审理。原告闫明齐及委托诉讼代理人杨涛、孟刚到庭参加了诉讼，被告韩修玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车款11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原是从事摩托车销售的个体户。2002年4月份，被告先后介绍卢XX、巩XX、高XX三人到原告处赊购摩托车，三人分别给原告出具了欠条，被告是该三笔欠款的担保人。截止目前，三人仍拖欠原告车款11000元。虽然原告多次催要，被告均置之不理。原告为支持自己主张，向法庭提供的证据有：欠条三份，证明卢XX、巩XX、高XX赊购原告摩托车，共欠款15000元，韩修玉是担保人。被告韩修玉未提出答辩。经审理查明：原告原是从事摩托车销售的个体户。2002年4月份，被告先后介绍卢XX、巩XX、高XX三人到原告处赊购摩托车，三人分别给原告出具了欠条，共欠款15000元。被告是该三笔欠款的担保人。后来只有卢XX支付了4000元。截止目前，三人仍拖欠原告车款11000元。虽然原告多次催要，被告均置之不理。本院认为：卢XX、巩XX、高XX三人到原告处赊购摩托车，分别写了欠条，韩修玉作为担保人，在欠条上签字进行担保。由于韩修玉在担保时对保证方式没有约定，因此，韩修玉应承担连带保证责任，在卢XX、巩XX、高XX三人没有付款的情况下，韩修玉应承担付款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告韩修玉于本判决生效后十日内支付原告闫XX购车款11000元。案件受理费40元，由被告韩修玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇一九年三月十九日书记员  张 恒
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执752号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行 被执行人:金菊芳公民身份号码:3304111971×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0411民初790号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金菊芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明金菊芳名下有车辆(车辆,长安浙Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,长安浙Ｆ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:曹军 二〇一九年三月十四日 () 书记员 :顾金奇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终810号上诉人（原审被告）：李祥齐，男，1968年5月12日出生，汉族，无职业，现住广西省河池市。被上诉人（原审原告）：吴铁刚，男，1959年8月25日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人李祥齐因与被上诉人吴铁刚民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李祥齐收到法院催缴案件诉讼费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李祥齐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月十五日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初317号原告：张坤，男，1995年10月14日出生，汉族，农民，住河间市。被告：粟桂平，男，1967年4月7日出生，汉族，户籍地衡水市武强县，现住献县。原告张坤与被告粟桂平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤到庭参加诉讼、被告粟桂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告货款16000元。原、被告系买卖合同关系，自2017年开始被告在原告处购买润滑油产品，2018年12月12日经双方核账，被告共欠原告润滑油款共计16000元，有被告为原告出具的欠条为证。因被告拒绝给付推欠货款，为维护自已合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告诉求。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、欠条一张，证实被告欠原告货款16000元。2、手机视频一份，证实被告为原告出具欠条的情况。粟桂平未出庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据因能互相印证，证实被告为原告出具欠条的情况，证实了原告的诉求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告曾购买原告润滑油，2018年12月12日，被告共欠原告润滑油款16000元，为原告出具欠条一张，上述欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原告提交了被告出具的欠条一份及手机视频一份，证实原、被告双方的买卖合同成立，被告欠原告润滑油款16000元，事实清楚，合同应当全面履行，原告履行了向被告交付车辆的义务，被告也应当按合同的约定，给付原告货款，被告至今未给付原告货款，违反了合同的约定，故其应给付原告货款16000元。被告未出庭质证，视为其放弃举证质证的权利。综上所述，被告应当支付原告货款16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栗桂平支付原告张坤货款16000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告栗桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年三月五日书记员  高 颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1324号 原告：徐伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨雨昊，男，1986年3月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐伟与被告杨雨昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼，被告杨雨昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：判令被告杨雨昊归还原告借款本金10000元及利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，要求被告归还借款本金10000元，并支付该款自2016年8月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告徐伟与被告杨雨昊系朋友关系。2016年8月7日，被告杨雨昊因生意周转所需向原告借款20000元，约定借期一个月，月利率按2%计算，并由被告出具借条一份。后被告归还借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今未付，经原告多次催讨无果。 被告杨雨昊未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告徐伟围绕诉讼请求向本院提交了借条（附收条）一份。被告杨雨昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实： 2016年8月7日，被告杨雨昊向原告徐伟出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定于2016年9月5日归还。如迟付一天，借款人自愿承担按借款金额的30%计算的违约金。被告杨雨昊在借条上签字、捺印。被告还出具收条一份，载明：“今收到现金人民币￥20000（贰万圆整）”。庭审中，原告自认被告借款后已归还借款本金10000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款10000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告杨雨昊应承担归还尚欠借款10000元的民事责任。原告还起诉要求被告支付自2016年8月7日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因双方约定借款于2016年9月5日归还，故本院将利息的起算时间调整为2016年9月6日。被告杨雨昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雨昊应归还原告徐伟借款10000元，并支付该款自2016年9月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨雨昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年三月一日 书记员  陈振威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1379号原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区朔州西路。法定代表人：魏莉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：梁太斗，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告梁太斗物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月28日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳裕民物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担，退付原告庆阳裕民物业管理有限公司25元。审判员 高克军 二○一九年三月二十八日书记员 孟星辰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核66990126号被告人杨孝富，绰号杨四儿，男，1985年8月20日出生,云南省绥江县人，汉族，初中文化，农民，住绥江县。2018年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于水富市看守所。指定辩护人阳质点，云南联云律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人杨孝富犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年1月8日作出（2018）云06刑初161号刑事判决。认定被告人杨孝富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺7950.32克（片剂）、手机三部依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，昭通市中级人民法院依法报送我院核准。我院依法组成合议庭，经阅卷审查、提讯被告人杨孝富，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明，2018年春节前后，被告人杨孝富与在缅甸做工的被告人谢某（已判刑）联系商议购买毒品进行贩卖。经谢某联系，杨孝富以2万元1块（6000颗）价格购买14块毒品，共计28万元。杨孝富通过谢某提供的银行卡支付13万元预付款，剩余15万元由谢某予以担保。同年3月6日9时许，杨孝富得知毕某1先（在逃）已将14块毒品运到昆明后，以3千元的价格租用刘安平（另案处理）的云Ｃ×××××长安面包车，并邀约被告人刘某东（已判刑）随同从水富出发到昆明市官渡区小板桥停车场。杨孝富拿到毒品后，放于云Ｃ×××××长安面包车后排座位下，安排刘某东将毒品看好，承诺到水富后给刘某东1万元报酬。随后，杨孝富乘坐金忠权驾驶的云Ａ×××××别克轿车在前面探路，刘某东乘坐刘安平驾驶的云Ｃ×××××长安面包车跟随其后，从渝昆高速公路往水富方向行驶至江底检查站时，杨孝富见有民警检查，遂发微信视频给刘某东示意将毒品丢弃，刘某东将两袋毒品丢弃在渝昆高速江底隧道口草丛中。当日23时许，杨孝富在渝昆××江底检查站被抓获，刘某东在江底收费站出口被抓获。随后，民警查获了被丢弃的两袋毒品。经称量及鉴定，查获毒品系甲基苯丙胺，净重7950.32克（片剂）。同年3月21日，谢某支付了6.7万元毒资后返回云南，于同年4月8日在昆明登记住宿时被抓获归案。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过证实,抓获杨孝富的时间、地点及查获毒品的事实。2.现场勘查笔录、扣押决定书证实，从渝昆高速江底隧道口下行线西侧一缺口处，提取被刘某东丢弃在的毒品疑似物。向被告人杨孝富扣押毒品可疑物两袋、共计14包，vivo手机1部，手机卡2张，银行卡4张；向刘某东扣押黑色vivo手机1部；向谢某扣押oppo手机1部。3.称量记录、鉴定意见书证实，查获毒品可疑物净重7950.32克（片剂）,10份检材中均检出甲基苯丙胺成分。4.银行卡交易明细证实，杨孝富尾号2072的农行卡有多笔银行大额交易及其他涉案银行卡的交易记录。5.手机检查笔录、通话清单证实，被告人杨孝富与谢某、刘某东的手机号码在案发前后的通话情况。6.辨认笔录证实，杨孝富辨认同案被告人刘某东、谢某及涉案人毕某1先属实；谢某辨认杨孝富及涉案人毕某1先属实。7.车主信息、车辆行动轨迹证实，刘安平所有云Ｃ×××××长安微型车2018年3月6日10时39分从水富县上渝昆高速路，16时52分至寻甸G85渝昆高速上行。21时12分上寻甸G85渝昆高速下行；昆明捷运汽车租赁有限公司所有的云Ａ×××××别克轿车于2018年3月6日21时07分进入寻甸G85渝昆高速下行。8.尿液提取笔录、现场检测报告书及照片证实，经对杨孝富、刘某东、谢某尿液进行现场检测，结果为吗啡、冰毒胶体金法检测试剂板检测均呈阴性。9.刘安平（云Ｃ×××××长安微型车驾驶员）证实，杨孝富以3000元包自己的车到昆明，喊了刘某东。返回昭通是杨孝富单独走，刘某东坐自己的车，行至鲁甸江底收费站被民警搜查，并被带到隧道前方停车地方，找到两包东西，内装一些小颗粒。10.金忠权证实，2018年3月6日下午，杨孝富从昆明小板桥包自己的车回家，到鲁甸江底检查站时，被警察带到江底隧道口，看见高速路边上有两包东西，拆开袋子,里面有像砖块一样的东西，黑色袋子里有十块，黄色纸袋里有四块。11.杨娟娟（毕某1先妻子）证实，2018年3月6日凌晨，毕某1先叫其去安宁太平镇先后接了毕某2听、李某和一个不认识的人，他们各自背一个双肩包，后送他们到小板桥菜市场。3月6日下午，从昆明市云大知城门口送毕某1先去小板桥菜市场，毕某1先手里提了两个袋子。毕某1先下车10多分钟，回来手里就没有东西了。12.谢秋燕证实，2018年3月20日，接到其父亲谢某电话，称其被人控制，要求帮他筹2万元。当天向其弟弟的卡里打入15000元钱，又通过微信转了5000元给一个叫张叔的人。13.被告人杨孝富、同案被告人谢某、刘某东分别对贩卖、运输毒品甲基苯丙胺的事实供认不讳，所述时间、地点、经过、情节一致。且与抓获经过、证人证言等证据相印证。综上，被告人杨孝富贩卖、运输毒品的事实清楚，认定证据经原审法院公开开庭质证、认证，来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人杨孝富为牟取非法利益，故意运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。依法应刑事处罚。辩护人提出本案不排除有特情引诱、杨孝富有立功表现的意见，违背已查明的事实和证据。杨孝富的犯罪线索系在正常侦查工作中发现，非特情参与提供破案线索；杨孝富归案后交待同案被告人的共同犯罪事实，是其认罪态度的表现，不能以立功认定。鉴于被告人杨孝富贩卖、运输毒品数量大，且系共同犯罪主犯，情节严重，对辩护人请求对杨孝富从轻处罚的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑初161号以贩卖、运输毒品罪判处被告人杨孝富死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠良审判员  黎昌荣审判员  姚 永二〇一九年三月二十二日书记员  姜舒文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终459号上诉人（原审原告）：佛山市铭德自动化设备科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：肖锰。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓集元，男，汉族，1956年1月5日出生，住广东省怀集县，被上诉人（原审被告）：马小兰，女，汉族，1963年9月15日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。上诉人佛山市铭德自动化设备科技有限公司（以下简称铭德公司）因与被上诉人邓集元、马小兰确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：“一、确认邓某与原告佛山市铭德自动化设备科技有限公司于2017年9月17日至2018年2月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告佛山市铭德自动化设备科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，由原告负担。”上诉人铭德公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：铭德公司认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。1.邓某于2017年9月17日首次入职铭德公司，后在2017年11月底邓某以回家建房子为由辞职，以上事实有邓某签名的入职登记表予以佐证。另，在2018年1月19日，邓某重新入职铭德公司，以上事实有微信截图为证。根据上述事实，铭德公司与邓某存在劳动关系的时间是2017年9月17日至2017年11月和2018年1月19日至2018年2月1日。一审法院确认铭德公司与邓某存在劳动关系的时间是2017年9月17日至2018年2月1日属于事实认定错误。2.邓集元、马小兰在仲裁与一审期间没有提交经过公安机关盖章的亲属关系证明或公证书，无法确认邓集元、马小兰与邓某存在亲属关系，铭德公司认为邓集元、马小兰主体不适格，无权提起劳动仲裁。一审法院认为邓集元、马小兰主体适格没有任何法律依据。3.邓某的晕倒地点并不是铭德公司门口，而是在饭店门口，与铭德公司无关。一审法院认定邓某在铭德公司门口晕倒到底没有任何法律和事实依据，应予更正。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。铭德公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并改判铭德公司与邓某存在劳动关系的时间是2018年1月19日至2018年2月1日；2.一、二审诉讼费用由邓集元、马小兰负担。针对铭德公司的上诉，被上诉人邓集元、马小兰辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回铭德公司的上诉请求，维持一审判决。关于邓集元、马小兰户口本足以证明邓集元、马小兰与死者之间的亲属关系,关于铭德公司所述，死者重新入职的事实不属实，也没有证据予以证明。原审判决认定双方劳动关系的存续期间是属实的，应予维持。铭德公司、邓集元、马小兰在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。综合当事人在二审期间的诉辩、举证及本案查明的事实，本案在二审期间的争议焦点有，一是邓集元、马小兰提起劳动仲裁主体资格是否适格；二是邓某与铭德公司劳动关系存续时间。关于邓集元、马小兰提起劳动仲裁主体资格是否适格的问题。邓某户籍所在地怀集××××中心村居委会出具证明，证实邓集元、马小兰是邓某的父、母亲，且其提交的户口本也证实，邓集元是户主、马小兰是邓集元妻子、邓某是邓集元的次子，这两组证据能相互印证邓集元、马小兰与邓某的身份关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。依照上述规定，邓集元、马小兰作为邓某的近亲属有权参加仲裁活动，主体资格适格。铭德公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于邓某与铭德公司劳动关系的存续期间问题。二审期间，双方争议的是2017年11月至2018年1月18日期间是否存在劳动关系。铭德公司主张上述期间邓某辞职在家，后又重新入职。诉讼中，铭德公司提供了微信截图予以证明其主张，但从微信的对话内容来看“肖总，我过佛山拿衣服，我明天先上班了”，该句话并不能看出邓某第二天入职的意思表示，铭德公司并不能提供邓某2017年11月离职及2018年1月19日重新入职的有效举证，应承担举证不能的法律后果。且铭德公司的法定代表人肖锰于2017年12月还向邓某支付过工资，证实当时双方还存在劳动关系，据此，原审认定邓某与铭德公司劳动关系存续时间为2017年9月17日至2018年2月1日，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人佛山市铭德自动化设备科技有限公司的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市铭德自动化设备科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  周 芹审判员  林义学二〇一九年三月二十五日法官助理钟家欣书记员何韵烨
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初718号原告：温州市旭坤鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区霸力路27号1楼西2楼南。法定代表人：周美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林型警、梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。被告：方德波，男，1975年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市旭坤鞋材有限公司（以下简称原告）与被告方德波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿付拖欠的货款8万元及利息损失（自起诉之日起，按年利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告及其委托诉讼代理人林型警到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：自2017年6月起，被告陆续向原告购买鞋材。2018年5月8日，经结算，被告确认欠原告货款8万元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告货款8万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付上述货款，并要求自起诉之日起，按年利率4.35%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方德波于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市旭坤鞋材有限公司货款8万元，并赔偿利息损失（自2019年1月17日起，按年利率4.35%计算至货款实际履行完毕之日）。如果被告方德波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告方德波负担。被告方德波须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇一九年三月十一日书记员  张嘉倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保369号 江苏银行股份有限公司徐州博爱支行： 申请人江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与张清峰、张君宏金融借款合同纠纷一案，申请保全标的36万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执211号 申请执行人:齐贵昌,男性,汉族,1951年05月13日出生,住陈仓区。 被执行人:宝鸡惠昌铸业有限公司,组织机构代码91610303748637976A。 申请执行人齐贵昌与被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出的(2018)陕0303民初3365号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡惠昌铸业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐贵昌于2019年1月31日向本院申请执行，执行标的为17123元（包含执行费155元）。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索信息，经约谈，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法对被执行人发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0303执211号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年三月二十七日 书记员  段 强 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34171号原告：深圳泰华物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区宝城30区泰华花园1座二楼，统一社会信用代码91440300618908221P。法定代表人:罗泽伟。委托代理人:郑重，广东德纳律师事务所律师。委托代理人:李金英，广东德纳律师事务所实习律师。被告:深圳市中核商贸有限公司，住所地深圳市福田区深南中路核电大厦1002、1005房，统一社会信用代码91440300746600870F。法定代表人:唐俊海。被告:深圳市天银实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场1008，统一社会信用代码9144030076199437XC。法定代表人:李军。上列原告深圳泰华物业管理有限公司诉被告深圳市中核商贸有限公司（以下简称“中核公司”）、被告深圳市天银实业有限公司（以下简称“天银公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑重、李金英到庭参加诉讼，被告中核公司和被告天银公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付拖欠的物业费945977元及违约金（从2014年3月份暂计至2019年2月份为463691元，之后计至被告付清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与泰华大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的业主提供物业服务，业主应按照房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为每月10日至15日，逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日支付滞纳金。物业服务合同履行过程中，原告依约向被告中核公司提供了物业管理服务，履行了合同义务，但被告中核公司从2014年3月份至今未向原告缴纳物业管理费用。综上，特诉至法院，望法院判如所请。被告中核公司和被告天银公司均未作答辩。经审理查明，2013年12月24日，原告与深圳市宝安区泰华大厦业主委员会签署《深圳市物业服务合同》，约定由原告对位于深圳市宝安区30区泰华大厦提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，商业物业的物业服务费用按物业的建筑面积收取，每平方米为2.3元/月，物业专项维修基金为每平方米0.25元/月，业主应当于每月15日前交纳物业服务费和物业专项维修基金，逾期则每日按照万分之五支付违约金。该物业服务合同到期后，双方又续签一份《深圳市物业服务合同》，物业服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，合同内容与上份合同内容基本一致。被告中核公司于2011年11月份购买了泰华大厦一栋第一层（建筑面积1806.6平方米）、第二层（建筑面积2409.4平方米）、第三层（2408.4平方米），2018年4月24日，被告中核公司的第三层物业被法院裁定拍卖给深圳××投资控股有限公司，第一层和第二层物业仍归被告中核公司所有。另查，被告中核公司为法人独资企业，其股东为被告天银公司。本院认为，原告与深圳市宝安区泰华大厦业主委员会签署的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，该物业服务合同对泰华小区全体业主具有约束力。被告中核公司作为泰华大厦一栋第一层、二层及原第三层的业主，在接受原告提供的物业管理服务后应当按照《物业服务合同》约定的收费标准向原告支付物业服务费和物业专项维修基金，但被告中核公司自2014年3月份起就未向原告支付过任何物业管理费，被告中核公司已构成违约，根据物业服务合同的约定，被告中核公司应向原告支付物业服务费和物业专项维修基金及相应的违约金，原告主张被告中核公司支付2019年2月份底之前拖欠的物业服务费和物业专项维修基金共计945977元及相应的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告天银公司为被告中核公司的唯一法人股东，被告天银公司并未提交证据证明其公司财产独立于被告中核公司，故被告天银公司应对被告中核公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市中核商贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳泰华物业管理有限公司支付2014年3月至2019年2月期间拖欠的物业管理费和物业专项维修基金共计945977元（第一和第二层物业服务费和物业专项维修基金从2014年3月计算至2019年2月，第三层物业服务费和物业专项维修基金从2014年3月计算至2018年3月）及相应的违约金【其中第一和第二层物业服务费和物业专项维修基金的违约金以每月应支付的物业服务费和物业专项维修基金之和10750.80元为计算基数，第三层的物业服务费和物业本体维修基金的违约金以每月应支付的物业服务费和物业专项维修基金之和6141.42元为计算基数，每日均按照万分之五的标准，自每期费用应付之日次日起（2014年3月份物业服务费和物业专项维修基金的违约金从2014年3月16日起计算、2014年4月份物业服务费和物业专项维修基金的违约金从2014年4月16日起计算，以此类推）算至实际付清之日止】；二、被告深圳市天银实业有限公司对被告深圳市中核商贸有限公司的上述债务承担连带责任；如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费15764元（已由原告预交），由被告深圳市中核商贸有限公司和被告深圳市天银实业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年三月五日书 记 员 陈秋媚（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执22号 申请执行人：吕飞，男，1956年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王捍东，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：冉涛，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吕飞与王捍东、冉涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 现本院调查，被执行人王捍东在淮北市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结（提取）被执行人王悍东在淮北市住房公积金管理中心的公积金收入30万元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年三月二十九日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终230号上诉人（原审被告）：东莞市锦泰机器设备有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇木棆村口岸大道中央公园一号A10号铺。法定代表人：李宏材。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡蓝予，女，汉族，1982年4月19日出生，住四川省渠县，原审被告：新锦泰国际有限公司（NEWKAMTAIINTERNATIONALLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A楼05-15室。上诉人东莞市锦泰机器设备有限公司（简称锦泰公司）因与被上诉人胡蓝予及原审被告新锦泰国际有限公司（简称新锦泰公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18162号之一民事裁定，向本院提起上诉。锦泰公司上诉请求：撤销东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初18162号之一《民事裁定书》，并裁定将本案移送至东莞市第二人民法院进行审理。事实与理由：一、锦泰公司与胡蓝予存在的是劳动关系而不是居间关系，《代理销售及佣金协议》约定的是胡蓝予作为锦泰公司销售代表在销售香港设备后提取的销售佣金，仍属于员工报酬的一部分，并不是《中华人民共和国合同法》意义上居间合同的居间费。由胡蓝予作为公司销售代表与广东现代国际展览中心有限公司签订的《合同书》可知，胡蓝予是公司员工，并非居间方，且胡蓝予的名片打印的也是锦泰公司的副总经理，故该案应由东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作为劳动纠纷案件处理。二、若本案认定为居间合同纠纷，那么居间合同纠纷应由合同履行地的法院管辖。居间合同在实际履行中有明确指向的居间标的时，以该标的履行地或所在地作为居间合同履行地。胡蓝予作为公司销售人员与广东现代国际展览中心有限公司签订《合同书》，居间标的履行地是广东现代国际展览中心有限公司所在地的东莞市厚街镇，故应由合同履行地法院管辖。综上，胡蓝予作为公司销售代表，其佣金提成属于劳动奖金报酬的一部分，应属于劳动纠纷案件。而居间标的的履行地在东莞市厚街镇，也应该由东莞市第二人民法院管辖。胡蓝予、新锦泰公司未向本院提交任何答辩意见。本院认为，胡蓝予与锦泰公司、新锦泰公司签订的是《代理销售及佣金协议》，胡蓝予以合同之诉提起本案诉讼，双方之间真实的法律关系的认定需等待实体审理开始之后才能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当，锦泰公司的上诉理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1225号之三 申请执行人：吴皿，男，1964年10月1日出生。 被执行人：洪银枝，女，1954年3月18日出生。 被执行人：尹丽娟，女，1980年8月19日出生。 被执行人：尹易君，女，1990年7月27日出生。 被执行人：尹易文，男，1982年7月8日出生。 申请执行人吴皿与被执行人洪银枝、尹丽娟、尹易君、尹易文房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初2760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹易文的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月二十三日 书记员  董 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初651号原告：胡伏，男，1986年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南山灞图像传输科技有限公司，统一社会信用代码：91530000709711272J。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。原告胡伏与被告云南山灞图像传输科技有限公司（以下简称山灞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伏的委托诉讼代理人张成旺到庭参加诉讼，被告山灞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动合同关系于2018年11月1日解除；2、判决被告向原告支付拖欠的工资49500元；3、判决被告因未向原告按时足额支付劳动报酬、未依法为原告缴纳社会保险费，原告要求解除劳动合同的经济补偿24750元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月1日经录用进入被告公司工作，担任网站运营管理员一职，主要从事搜索引擎优化、网站运营管理工作。原告自入职之日起至2014年5月31日期间，被告未与原告签订书面劳动合同并购买相应的社会保险。2014年6月3日，被告与原告签订了三年期的书面劳动合同。后自2018年6月1日起，双方建立了无固定期限劳动合同关系。另外，自2018年1月起，被告便单方无故停止为原告缴纳社会保险。自2017年6月起，被告便开始陆续无故拖欠原告工资，2017年6月、7月、12月以及2018年3月至2018年10月期间的工资分文未付，合计金额49500元。迫于无奈原告于2018年11月1日离职。最后，仲裁裁决认定的离职前12个月平均工资数额有误。被告山灞公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告胡伏在本案审理中提交了如下证据材料：1、云南省劳动合同书；2、云南省用人单位续订劳动合同协议书二份；3、工作牌；4、签到表；5、会议报告单；欲证明原、被告之间建立无固定期限劳动合同；6、个人账户交易明细清单；欲证明被告向原告支付工资的事实；7、微信聊天记录；欲证明被告拖欠工资的情况；8、社保费用垫付协议书、社保费交纳发票；欲证明自2018年1月至10月，被告停止为原告交纳社保。被告山灞公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告山灞公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告胡伏提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告胡伏入职被告山灞公司，岗位为网站运营管理员。2014年6月3日，原、被告双方签订一份《云南省劳动合同书》，约定：1、本合同期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止；2、岗位为软件开发人员；3、执行标准工作制。2017年8月8日，原、被告双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同续订至2018年5月31日。2018年6月29日，原、被告双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，续订无固定期限劳动合同。2018年10月31日，原告向被告公司提交《辞职报告》，载明“长达十个月的欠薪让我只能借款维持生活，至今已负债累累，只能选择离开公司。”另外，胡伏的《员工离职工作移交登记表》载明离职日期为2018年10月31日。本院认为，原告胡伏于2018年10月31日向被告山灞公司提出辞职申请，并于当天办理了离职手续，故本院确定原、被告双方之间的劳动合同于2018年10月31日解除；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”是否已足额向劳动者支付工资及工资的标准，应当由用人单位即被告山灞公司承担举证责任。结合原告提交的《个人账户交易明细清单》的内容及原告在本案中关于工资发放的陈述，本院对于原告胡伏关于自己离职前12个月平均工资为4104元的主张予以采纳。同时依据该标准，计算出被告欠付原告2017年6月、7月、12月、2018年3月至10月的工资数额为45144元。对于上述欠付工资，被告应予支付；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，结合被告拖欠工资及欠缴社会保险的事实，本院确定被告应当向原告支付经济补偿22572元（4104元/月×5.5）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告胡伏与被告云南山灞图像传输科技有限公司之间的劳动合同于2018年10月31日解除；二、被告云南山灞图像传输科技有限公司应在本判决书生效后十日内向原告胡伏支付欠付工资45144元及经济补偿22572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月三十一日书记员 俞雄艳
浙江省东阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0783执232号之一 被拘留人杜英燕，女性，住东阳市 本院在执行卢新群与李跃群、杜英燕（2019）浙0783执232号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杜英燕拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日 ()之一
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保86号申请人：中国建设银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县人民东街198号。法定代表人：张文岗，任该行行长。统一社会信用代码：91131121745437549W。被申请人：吕树林，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省南宫市紫冢镇吕家坡村152号，身份证号：132201197911036814。被申请人：殷香花，女，1981年6月13日出生，汉族，住河北省南宫市紫冢镇吕家坡村152号，身份证号：132201198106136825。被申请人：石家庄市保合房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市东区正东路31号。法定代表人：毕生魁，任公司经理。统一社会信用代码：72160371-7。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司枣强支行与被申请人吕树林、殷香花、石家庄市保合房地产开发有限公司诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初352号民事裁定书2019年3月18日将吕树林名下中国大营国际裘皮城大营镇经贸路与人民路交叉口商住楼二层A区18.20号房产予以查封，查封期限2019年3月18日至2022年3月17日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初352号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审96号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人宣燕飞，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人朱而炳（系宁波市鄞州横溪云峰高强度螺栓厂经营者），男，1961年11月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]41号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月26日作出甬鄞土资罚[2018]41号行政处罚决定，认定被执行人朱而炳未经批准，于2008年6月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇金峨村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为400平方米，其中建筑占地面积400平方米，建筑面积400平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地340平方米（属茶园）、建设用地60平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地60平方米（符合土地利用规划）、新增一般农田340平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的400平方米土地；2、对在非法占用的340平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的60平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币12000元。原宁波市国土资源局于2018年4月26日向被执行人朱而炳送达甬鄞土资罚[2018]41号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年10月29日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞土资催[2018]41号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年4月26日作出的甬鄞土资罚[2018]41号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月二十一日 代书记员  吴 丹 ??1?
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执895号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初9679号民事判决书，于2019年1月30日立案执行申请执行人陈彩娟与被执行人绍兴兴亚热电有限公司劳动争议一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币46429元(其中案件执行标的金额45836.51元，执行费588元，诉讼费5元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7865号申请执行人吴江市创鑫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320509793833829D，住所地苏州市吴江汾湖经济区金家坝新钢村。法定代表人吴小明，总经理。被执行人吴江市金厍鞋材有限公司，统一社会信用代码91320509557057194Y，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍叶周村。法定代表人赵培新，总经理。原告吴江市创鑫金属制品有限公司与被告吴江市金厍鞋材有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初3313号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市金厍鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市创鑫金属制品有限公司财产损失210000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69,开户行：中国农业银行吴江分行营业部）二、驳回原告吴江市创鑫金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5646元，由原告吴江市创鑫金属制品有限公司负担3421元，由被告吴江市金厍鞋材有限公司负担2225元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江市金厍鞋材有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市创鑫金属制品有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为212225.00元，执行费3083.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年10月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年10月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的212225.00元，实际执行到位0.00元，剩余212225.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初3313号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月十三日书记员陈志威
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执185号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人胡铭，男，汉族，生于1973年3月5日，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。被执行人胡照军，男，汉族，生于1982年2月4日，湖北省兴山县人，户籍地湖北省宜昌市兴山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581刑初9号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的退赔被害人损失的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡照军、胡铭的银行、其它金融机构存款185.28元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年三月二十六日书记员  张啸海
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1107号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：叶会松、白淑芬。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初6023号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款38万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年三月四日书记员  魏大程
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初112号 原告陈凤娣。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 原告陈凤娣诉被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）要求履行法定职责一案，本院于2018年11月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告陈凤娣诉称：无锡市惠东里33号101室是1994年初拆迁原告承租的新巷95号公房安置所得，拆迁后一家人一直居住至今。拆迁协议是原告父亲陈国范代办的。2018年5月22日，梁溪区住房和城乡建设局提供给原告的“惠东里33号101室房屋查询情况”内容严重失实。原告于2018年5月25日提出要求梁溪区住房和城乡建设局（以下简称梁溪区住建局）据实纠错更正，并提供该房纠错原始依据，梁溪区住建局不履职。2018年8月27日，原告向被告邮寄“保护公民财产权依法查处申请书”，要求梁溪区政府查处梁溪区住建局关于原告合法所得居住房无锡市惠东里33号101室档案记载错误，承租人被违法调包进行查处，并依法责令据实纠错更正。梁溪区政府于2018年8月28日收到后没有依法履职。请求法院依法确认梁溪区政府在收到原告申请书后没有在法定期限二个月内履职查处的行为违法，责令梁溪区政府履职查处梁溪区住建局对原告合法所得居住房档案记载不实违法行为的查处情况及结果，并责令限期更正书面答复原告。 原告向本院提交的证据有：《惠东里33号101室房屋查询情况》；《关于梁溪区住房和城乡建设局对惠东里33号101室房屋查询档案记载情况不实，要求依法据实纠错的申请》；《行政执法侵犯公民财产权依法查处申请书》。 被告梁溪区政府辩称：1.原告的诉请为其所属相应工作部门职责范围，依据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定监督所属工作部门的职责，其作为一级人民政府不宜逾越职权界限，代替相应工作部门对其职权范围内事项作出对外发生法律效力的决定，故原告要求其履行法定职责无法律依据。2.根据（2016）最高法行申1820号、（2017）最高法行申143号和（2017）最高法行申1129号等案例的指导精神，行政机关对下级部门的监督职责的履行不属于行政诉讼受案范围。3.原告就无锡市惠东里33号101室房屋产权变更及登记问题多次向梁溪区住建局进行反映，梁溪区住建局对此已书面回复，原告此次提出申请属于重复申请，根据（2018）最高法行申6453号案例的指导精神，对于重复申请这一明显滥用救济权、诉权的行为可以不予理涉。原告的诉请不属于行政诉讼受理范围，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据有：《关于陈凤娣信访的答复》；陈凤娣书写的《收条》。 经审理查明，2018年5月25日，陈凤娣向梁溪区住建局提交《关于梁溪区住房和城乡建设局对惠东里33号101室房屋查询档案记载情况不实，要求依法据实纠错的申请》。2018年8月27日，陈凤娣向梁溪区政府提交《行政执法侵犯公民财产权依法查处申请书》，该申请书载明：申请人陈凤娣，被申请人梁溪区住建局，申请事项“1.依法对被申请人下列行政执法进行查处：（1）对申请人2018年5月25日提出的要求据实自纠惠东里33号101室房屋查询档案记载失实的申请报告，未依法作出处理，即不履行法定职责；（2）对申请人的申请报告事项未依法启动行政执法调查程序，即不履行法定职责；（3）对该公房出售未告知直接利害关系人（申请人一家均是该房实际使用权利人）听证权利，即行政执法程序违法；2.责令被申请人履行法定职责，撤销被申请人因上述行政执法违法的决定；3.将查处情况及结果书面告知申请人。” 以上事实，有《关于梁溪区住房和城乡建设局对惠东里33号101室房屋查询档案记载情况不实，要求依法据实纠错的申请》《行政执法侵犯公民财产权依法查处申请书》等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈凤娣向梁溪区政府提交申请，要求梁溪区政府对梁溪区住建局的行政执法进行查处，属于上下级行政机关内部层级监督范畴。梁溪区政府是否进行监督，并不对陈凤娣产生新的权利义务，因此层级监督行为依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因陈凤娣的起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，本院依法裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定，裁定如下: 驳回原告陈凤娣的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定驳回起诉的案件，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇一九年三月二十八日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： … （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； …
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2721号原告：李秀容，女，汉族，1945年10月24日出生，广东省吴川市人，住吴川市，委托诉讼代理人：薛献锋，广东时文律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯云，广东时文律师事务所律师助理，委托权限为一般代理。被告：陈亚寿，男，1942年6月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告李秀容与被告陈亚寿物权保护纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李秀容撤回起诉。案件受理费1600元减半收取为800元，由原告李秀容负担。审 判 长  容 斌人民陪审员  骆维平人民陪审员  李浩荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1078号申请执行人：王密红，男，1968年3月21日出生，汉族，现住大连市甘井子区。申请执行人：刘琳，女，1984年2月15日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被执行人：宋少云，女，1973年10月29日出生，汉族，现住大连。被执行人：孔繁广，男，1972年10月5日出生，汉族，现住大连。王密红、刘琳与宋少云、孔繁广民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隋永杰于2018年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人偿还借款本金人民币1872598元，支付2018年9月1日前利息42356元，执行费由被执行人承担。此案本院已执行40.53万元及海参礼盒11份。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初506号民事调解书过程中，已向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法通过全国法院执行司法查控系统、大连市法院执行司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及不动产信息等财产状况，现场查询被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。执行过程中，本院依法冻结被执行人宋少云、被执行人孔繁广名下的银行账户及财付通账户，并依法扣划其银行账户内存款，查封了被执行人宋少云名下牌照为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××的车辆，但未能实际扣押，本案执行到位共40.53万元及海参礼盒11份，被执行人其他银行账户仅有少量存款，无房产、证券、工商等登记信息，被执行人亦暂无可供执行的其他财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。在执行过程中，申请执行人并未向我院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 王庆国审判员 刘 宁二〇一九年三月八日书记员 邹德伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1577号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与杨大旺信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宇环，女，1979年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新达，男，1970年6月29日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗春英，女，1971年5月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市儿童医院。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路74号。法定代表人:穆亚平，该医院院长。再审申请人马宇环因与被申请人沈阳市儿童医院、刘新达、罗春英医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宇环申请再审称：请求法院改判马宇环不承担责任或将本案发回重审。再审申请人在本案中并不存在过错，不应承担赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，2014年2月11日马宇环带刘承昊就医，就医1个半小时刘承昊就死亡，根据相关病历记载，马宇环对儿童医院建议作血Rt、胸片、门诊静点及住院治疗是拒绝的。原审结合本案有关事实认定马宇环未尽到充分监护责任并承担相应赔偿责任并无不当。马宇环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宇环的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）