福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初2355号 原告：林伟，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：林金星，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 第三人：陈金灿，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告林伟因与被告林金星保证合同纠纷一案，不服本院（2017）闽0304民初3838号民事判决，向莆田市中级人民法院提出上诉。莆田市中级人民法院于2018年3月15日作出（2017）闽03民终3731号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年5月4日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。林金星于2018年5月28日申请追加陈金灿作为本案共同被告，因林伟只要求林金星承担保证责任，没有向本院请求陈金灿承担还款责任，本院于2018年7月1日依职权追加陈金灿为本案第三人参加诉讼。原告林伟的委托诉讼代理人林凡，被告林金星的委托诉讼代理人卢琦峥到庭参加诉讼。第三人陈金灿经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟向本院提出诉讼请求：1.林金星偿还林伟借款5000000元并支付该款自2012年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林金星承担。事实和理由：2012年9月10日，陈金灿以生意周转为由，向林伟借款5000000元，约定借款按月利率2.5%计算利息，借款款项汇入案外人李丽红4340621848855015的中国建设银行账号中，林金星作为担保人对借款承担连带保证责任，上述事实有林金星亲笔出具的《借条》为凭。陈金灿收到上述借款后，既未偿还借款，也未支付利息。根据《担保法》及司法解释，林金星应当承担连带担保责任。 林金星辩称，根据现有证据，林伟主张的借款，陈金灿与林金星先后偿还了7056676元，借款本息超额还清。林伟要求林金星偿还借款没有事实依据。林伟构成虚假诉讼。林伟所主张的借款超过保证期间与诉讼时效，应驳回林伟对林金星的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的林伟提交的证据借条一份、中国建设银行DCC历史流水一份，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.林金星提供证据民事起诉状、福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2270号应诉通知书、(2017)闽0302民初2270号民事裁定书各一份，欲证明林伟曾就本案债务于2017年5月4日向城厢区人民法院起诉，并在起诉状中自认陈金灿已归还部分借款本金1335324元，林伟于2013年1月10日前即主张权利，故自2013年1月11日起算本案借款的诉讼时效，本案林伟起诉已经超出了法律规定的诉讼时效。林伟对该组证据质证称在福建省莆田市城厢区人民法院的起诉没有开庭，不能确认为林伟的自认，本案并未约定借款期限和保证期间，不存在超过诉讼时效的情况。本院经审查认定，林金星提供的证据可以证明林伟就本案讼争在福建省城厢区人民法院起诉，但该诉讼并未开庭即由林伟撤诉，林伟于诉状中诉讼请求并未经庭审确认，本院对林金星主张该诉讼请求系林伟自认不予认定，本院对林伟于2017年5月4日向林金星主张权利的事实予以认定； 2.林金星提供证据中国建设银行DCC历史流水一份，欲证明林金星于2013年12月15日与2013年12月30日分别向林伟还款1000000元与500000元，后林伟未再向林金星主张过权利，本案应自2013年12月15日起算林金星的保证期间，至2017年5月4日林伟向福建省莆田市城厢区人民法院起诉止，已超过诉讼时效。除林伟自认陈金灿已还款3664676元外，陈金灿还通过案外人李丽红账户向林伟还款1892000元，加上林金星还款的1500000元，本案债务已超额还清。林伟对该组证据质证称，本案陈金灿与林金星的还款系偿还利息，银行流水无法证明本案已超过诉讼时效。本院经审查认定，林金星提供的银行流水仅能证明林金星向林伟还款1500000元及陈金灿通过李丽红账户向林伟还款1892000元的事实，上述还款情况林伟于庭审时已确认，本院对银行流水予以认定，但林伟自认陈金灿已还款3664676元的事实并没有得到林伟确认，该笔流水亦无法直接认定林伟向林金星主张了自己的债权，对林金星提出的诉讼时效已过的主张本院不予认定； 3.林金星向本院提交两组李丽红与林丽娟的证人证言，该组证据可以证明陈金灿及林金星通过两位案外人向林伟还款的事实，林伟亦予以确认，且该证据与上述第二份证据相互印证，本院对两组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，陈金灿因生意资金周转需要，经林金星担保，向林伟借款5000000元，当日，林伟按照约定向陈金灿指定的李丽红的中国建设银行账户转账5000000元，陈金灿向林伟出具《借条》一份，约定借款按月利率2.5%计算利息，没有约定借款期限，林金星作为担保人在借条上签名，没有约定保证方式及保证期限。之后，陈金灿通过案外人李丽红的银行账户向林伟还款，其中2012年10月10日转账400000元，2012年11月12日转账200000元，2012年11月13日转账200000元,2012年12月17日转账400000元,2013年1月17日转账400000元,2013年3月21日转账200000元、2013年4月2日转账200000元,2013年5月22日转账400000元,2013年6月28日转账92000元、2013年7月17日转账300000元,2013年10月11日转账300000元。林金星通过案外人林丽娟的银行账户向林伟还款，其中2013年12月15日转账1000000元,2013年12月30日转账500000元。之后，林金星再无还款，致诉讼。 本院认为，陈金灿因资金周转需要于2012年9月10日向林伟借款5000000元，林金星为借款提供担保，有林金星出具的借条一份、林伟向林金星汇款的银行流水一份及林伟的陈述，林金星亦对借款予以认定，事实清楚，本院对借款事实及担保关系予以认定。经本院向林伟释明，林伟仅起诉连带责任保证人林金星承担借款的保证责任，故本案原案由定性为民间借贷案由不正确，本院认定本案系保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，林金星应按照连带责任保证对陈金灿的上述债务承担保证责任，林伟可以要求保证人即林金星承担连带保证责任。林金星辩称本案林金星作为保证人的保证责任已超过保证期间与诉讼时效，林伟自认陈金灿于2013年1月10日已归还部分本金及利息，即林伟于2013年1月10日前即向陈金灿主张权利，本案的诉讼时效于2017年5月4日林伟向福建省莆田市城厢区人民法院起诉时已经超过，同理林金星于2013年12月15日与2013年12月30日向林伟还款1500000元即表示林伟向其主张还款，故本案已过保证期间。本院经审查认定，陈金灿与林金星向林伟的还款行为并不能代表林伟向二人主张本案的债权，林金星没有提供其他证据证明林伟于2013年向其与陈金灿主张债权，仅就上述抗辩无法认定本案债权请求已超过诉讼时效与保证期间，本院对林金星的抗辩不予支持。故林金星应承担本案债权的连带保证责任。林金星主张本案债务林伟于2017年5月4日起诉时已自认陈金灿已还款3664676元，然林伟于2017年5月4日的诉讼没有经过庭审，本院对其自认事实不予认定。因林伟与陈金灿约定借款按月利率2.5%计算利息，借款后，陈金灿与林金星于2012年10月10日至2013年12月30日陆续向林伟偿还借款，共计还款4992000元，其中偿还利息1323798元，偿还本金3668202元，该本金的偿还应在上述应还款项中予以抵扣（详见附表），故陈金灿与林金星剩余未还本金为1331798元。现林伟请求林金星返还借款本金5000000元及该款自2012年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，本院仅对其中林金星应返还给林伟借款1331798元及该款自2013年12月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林金星应在本判决生效之日起十日内返还给林伟借款1331798元及该款自2013年12月31日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清； 二、驳回林伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元，由林金星负担26830元，由林伟负担60970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  吴剑珊 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  蔡敏敏 （附表） 陈金灿、林金星向林伟偿还借款还款本息计算明细 还款时间还款金额还款区间偿还利息偿还本金剩余本金 2012.9.105000000元 2012.10.10400000元2012.9.10-2012.10.10125000元275000元4725000元 2012.11.12200000元2012.10.11-2012.11.12122063元77937元4647063元 2012.11.13200000元2012.11.12-2012.11.133872元196128元4450935元 2012.12.17400000元2012.11.14-2012.12.17126110元273890元4177045元 2013.1.17400000元2012.12.18-2013.1.17100945元299055元3877990元 2013.2.25400000元2013.1.18- 2013.2.25119571元280429元3597561元 2013.3.21200000元2013.2.26- 2013.3.2174949元125051元3472510元 2013.4.2200000元2013.3.22- 2013.4.228938元171062元3301448元 2013.5.22400000元2013.4.3- 2013.5.22134809元265191元3036257元 2013.6.2892000元2013.5.23- 2013.6.2888558元3442元3032815元 2013.7.17300000元2013.6.29- 2013.7.1745492元254508元2778307元 2017.10.11300000元2013.7.18- 2013.10.11192166元107834元2670473元 2017.12.151000000元2013.10.12- 2013.12.15140200元859800元1810673元 2017.12.30500000元2013.12.16- 2013.12.3021125元478875元1331798元 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-