wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11226号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。诉讼委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：罗建锋，男，1969年2月8日出生，汉族，住广州市白云区，被告：梁莉璇，女，1974年9月7日出生，汉族，住广州市白云区，本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告罗建锋、梁莉璇保证保险合同纠纷一案后，于2019年3月19日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年三月二十七日书记员  王斯斯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22560号原告：陆尚沛，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市。被告：余康轮，男，1986年7月23日出生，汉族，身份证住址地址广东省广州市天河区。原告陆尚沛与被告余康轮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆尚沛诉称：被告为广东省工伤康复医院的音乐治疗师，原告曾为其病人。原告在被告处治疗期间，被告以其母亲患病急需用钱为由，向原告借款共计97000元。后在原告的多次追讨下，被告仅向原告还款10500元。余款86500元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被向原告归还借款本金86500元及利息（以借款本金86500元为基数，自2017年10月8日起计至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告余康轮未到庭应诉答辩。经审理查明：原告表示其自2017年10月8日起通过支付宝转账方式向被告出借共计97000元，具体如下：2017年10月8日转账交付12000元及20000元；2017年10月9日转账交付25000元、30000元及10000元。以上事实，原告向本院提供其与被告之间的手机聊天记录截屏及支付宝转账交付款项的手机网页截屏予以证明。庭审中，原告表示被告得款后，向原告归还10500元的借款本金，具体归还时间为：2017年10月16日还款3000元、2017年11月2日还款2000元、2017年11月6日还款5500元。此后，被告再未向原告归还任何款项。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼中，原告还向本院提供手机微信聊天记录的截屏、原、被告的手机通话录音及贷款平台360借条、招联好期贷、苏宁任性贷、省呗、借呗等的贷款情况，用以证明原告向被告出借的涉案款项均是原告通过各大贷款平台所借的款项。被告上述情况是知悉的，并在手机聊天记录中明确表示相关借款的利息由其负责清偿。本院认为：原告就其向被告出借97000元，向本院提供相关的支付宝的转账凭证手机截屏及双方的手机聊天记录予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效。双方均应依约履行。被告得款后，仅向原告归还借款本金10500元，余款86500元至今未还。现原告诉请被告归还欠款86500元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，从原告提供的其与被告的手机微信聊天记录及双方的手机通话录音可见，原告诉称被告知悉涉案借款是原告从网贷平台借款后再出借给被告，且被告也同意为原告向网上借贷平台所借的款项支付相应的利息。故原告现诉请被告按相关网贷平台的利率也即每日万分之五向其支付相关借款的利息，未超出法律规定的年利率24%的上限标准，本院对此予以支持。庭审查明，原告分别于2017年10月8日及10月9日向被告交付32000元及65000元，而被告则先后于2017年10月16日、11月2日及11月6日向原告归还本金3000元、2000元及5500元，故被告应向原告支付利息为：自2017年10月8日起至2017年10月9日止以借款本金32000元为基数计算；自2017年10月10日起至2017年10月16日止以借款本金97000元为基数计算；自2017年10月17日起至2017年11月2日止以借款本金94000元为基数计算；自2017年11月3日起至2017年11月6日止以借款本金92000元为基数计算；自2017年11月7日起至实际清偿之日止以借款本金86500元为基数计算，上述款项的利息均按日利率万分之五的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余康轮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆尚沛清偿借款本金86500元及利息（自2017年10月8日起至2017年10月9日止以借款本金32000元为基数计算；自2017年10月10日起至2017年10月16日止以借款本金97000元为基数计算；自2017年10月17日起至2017年11月2日止以借款本金94000元为基数计算；自2017年11月3日起至2017年11月6日止以借款本金92000元为基数计算；自2017年11月7日起至实际清偿之日止以借款本金86500元为基数计算，上述款项的利息均按日利率万之五的标准计算）；二、驳回原告陆尚沛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告陆尚沛负担50元，被告余康轮负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  黄凤君人民陪审员  吴旭英二〇一九年三月六日书 记 员  叶玉环何家杰
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8091号原告：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路13号1901。法定代表人：王召富。委托诉讼代理人：刘会平，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，广州金鹏律师事务所律师。被告：姚四新，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司与被告姚四新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会平到庭参加诉讼，被告姚四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司诉称：2016年9月12日，被告姚四新因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币54000元，借款期限为三个月，到期还款日为2016年12月12日。微贷网于2016年9月12日线上生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。同日，原告、被告、出借人及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，出借人将债权转让于原告。同时被告以其所有的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小型轿车为该笔借款提供担保，该车抵押登记在原告名下。现被告已偿还本金5900元，最后一次履行义务的时间为2017年6月12日，尚欠本金48100元未偿还，原告诉至法院。原告在庭审中明确诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金48100元及违约金（以48100元为本金，从2017年6月13日起计至实际付清之日止，按年利率24%的标准计收）；2、判令原告对被告抵押的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌小轿车享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费人民币3323元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告姚四新辩称：被告对原告的借款事实及金额没有异议，对原告陈述的诉讼请求及事实理由均没有异议。经审理查明：被告姚四新（借款人）与出借人通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币54000元，双方签订的《微贷网借款协议书》载明：被告向出借人借款54000元，借款期限为3个月，年利率为8.2%，借款期限为2016年9月12日至2016年12月12日止，每月12日还利息，到期还本，总还款本息为55106.97元；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）；借款人同意其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中将其因本借款协议而享有的债权转让给不特定的第三人，且转让次数无限定等内容。被告姚四新签署《〈借款协议书〉电子合同确认书》，载明：借款金额54000元，借款月利率0.93%，借款期限2016年9月12日至2016年12月12日以网络点击形式于微贷网（××）签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部借款；凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。2016年9月12日被告出具收条，载明：本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金54000元。同日，原告（甲方债权受让人）、被告（乙方债务人）、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》载明：按照上述《借款协议书》的约定，出借人委托微贷网负责上述借款的债权转让事宜；现微贷网依照委托，将出借人对借款人因上述《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方；自乙方签署本通知书及协议日起，乙方应按原《借款协议书》的约定向甲方按期还本付息，如逾期乙方应依逾期情况按约定向甲方支付各项罚息、违约金等款项；甲乙双方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金人民币54000元；乙方应承担甲方为实现债权而发生的费用，包括不限于律师费。原告、被告、微贷网在该协议盖章、签名捺印。原告（甲方）与被告（乙方）于2016年9月12日签订的《汽车抵押借款合同》，载明：为确保债权确定期间内，乙方在本合同项下最高限额为50万元内的债务之还款义务能得以切实履行，以车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物；若乙方不履行债务、履行债务不符合约定的行使和成立的情形的，甲方有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产的价款优先受偿。原、被告双方当事人于同日办理了《机动车抵押登记》进行抵押登记，原告为该车辆的抵押权人。原告提供了《常年法律顾问合同补充协议》并有律师费发票、律师费转账凭证，载明：姚四新案，民事诉讼代理3323元。还款明细表载明：被告曾还款5900元，最后一次还款日为2017年6月12日，并尚欠本金48100元。以上以上事实，有《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》、《电子合同确认书》、《收条》、《汽车抵押借款合同》、《机动车抵押登记》、律师费发票、常年法律顾问合同补充协议、还款明细表、微钱包出款电子回单、微贷网费用单及当事人陈述等证据证实。本院认为：《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，原告依法受让债权，被告应依约向原告履行还款义务。原告要求被告支付借款本金48100元有理，本院予以支持。原告取得案涉债权后，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张从2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算违约金，本院予以支持。被告未履行清偿义务，案涉车辆已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权，本院予以支持。关于律师费问题。鉴于债权转让于借款合同签订当日，本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告一并主张违约金、律师费，总计超过年利率24%，本院对律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告姚四新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司偿还借款本金48100元及违约金（以48100元为本金，从2017年6月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。二、原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司对被告姚四新提供抵押的车牌号为粤Ａ×××××的车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告杭州锐拓科技有限公司广州分公司负担50元，被告姚四新负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。[（2018）粤0106民初8091号案，本页无正文。]审 判 长  苏杰威人民陪审员  吴旭英人民陪审员  严立群二〇一九年三月六日书 记 员  叶玉环王子艳            本判决书已于   年   月    日送达
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终358号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵婷，曾用名赵佐芬，女，1979年2月16日出生，汉族，出生地云南省开远市，文化程度高中，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。因本案于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人赵婷犯盗窃罪一案，于2018年10月11日作出（2018）粤0105刑初1329号刑事判决。原审被告人赵婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人赵婷在讯问时表示不需要法律援助。本案现已审理终结。原公诉机关指控：被告人赵婷于2018年2月1日凌晨2时许，在其工作的本市海珠区海联路20号—1汇金莎休闲馆，趁其同事陈某不在休息室之机，将陈某放置于个人储物柜内的苹果6SPLUS手机l部（价值人民币3048.55元）、身份证和中国农业银行银行卡盗走，并于事后通过微信、支付宝转账的方式将陈某手机账户内的18419.69元转入其个人手机内。至7月10日，赵婷被抓获。赵婷犯罪后如实供述自己的罪行，建议判处被告人赵婷一年六个月以下有期徒刑。被告人赵婷对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，并在原审庭审过程中请求从轻处罚。原审法院经审理查明的事实与指控的事实一致，认为被告人赵婷的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人赵婷有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵婷自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人赵婷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人赵婷在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某人民币21468.24元。三、扣押被告人赵婷的手机1部予以拍卖、变卖，所得款项作为退赔款处理。上诉人赵婷上诉称：其只是向被害人借钱未能及时某，原审判决量刑过重，其身体患病，父母需要照顾，请求对其减轻判处。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人赵婷所提上诉意见，经查，被害人陈某的报案陈述证实，其在案发当天将苹果手机放在台面充电就去干活，回来发现手机和存放于柜子里手提包内的银行卡和身份证被盗，后银行卡内的18419.69元也被人取走了，案发后无法联系到同事赵婷，上诉人赵婷在原审庭审时对其盗窃被害人手机及银行卡内钱财的事实予以了供认，且中国农业银行提供了陈风莲借记卡账户的业务凭证证实取款的情况，可见，赵婷以秘密手段窃取被害人陈某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，原审法院根据赵婷的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定赵婷具有坦白情节，决定在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，赵婷上诉要求从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵婷自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月二十一日书记员  张 媛田东民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6693号原告：邓国成，男，汉族，1971年9月15日出生，住所：广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨浩云，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎春华，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：区信邦，男，汉族，1985年8月7日出生，住所地：广州市番禺区。原告邓国成诉被告区信邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓国成及其委托诉讼代理人杨浩云，被告区信邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓国成向本院提出诉讼请求，请求判令：一、请求确认被告对【2017】穗仲案字第10222号裁决书中确定的第三人麦少红债务承担连带清偿责任；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与第三人麦少红于2007年9月12日结婚。在两被告婚姻存续期间，第三人麦少红在2015年4月28日向原告借款50000元，借款期限从2015年4月28日至2015年7月27日。借款期限届满后，第三人麦少红并未履行偿还借款的义务，原告遂将第三人麦少红诉至广州仲裁委员会，要求第三人麦少红清偿债务，后广州仲裁委员会裁决第三人应偿还欠款本金50000元及利息，现该裁决书己生效。根据《婚姻法》及最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条等规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，被告区信邦应对于麦少红在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任。被告区信邦答辩称，对本案所涉借款不知情，所涉借款均是我前妻麦少红向原告出借的，我不应当承担清偿义务。经审理查明：2015年4月28日，邓国成与麦少红签订《借据》，约定麦少红因急需资金周转于2015年4月28日向邓国成借取5万元，定于2015年7月27日如数归还邓国成。如麦少红如期不能归还或不能如数归还上述款项5万元给邓国成时，邓国成可凭此借据向广州仲裁委员会申请仲裁。合同备注：如不能归还或如数返还时，需向邓国成支付违约金，计算方式为同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。邓国成当庭陈述称该笔借款直接以现金方式支付给麦少红。2017年8月11日，邓国成为申请人，以麦少红为被申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2017年12月22日，中国广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第10222号裁决书，裁决麦少红向邓国成偿还借款本金5万元并支付违约金，现该裁决书己生效。在庭审中，邓国成陈述其起初借钱给麦少红时，麦少红是有按时归还的。后来麦少红称家里装修需要花钱，故又向其借款。签订借条的时候区信邦不在场，借款均是直接交给麦少红的，其当时借款给麦少红的时候，也曾表示要让麦少红的丈夫即被告区信邦在借条上签字确认，但麦少红称与丈夫吵架了不好意思让老公签字。邓国成没有就借款向被告区信邦追讨过，因为其并不认识区信邦。另查明，麦少红和区信邦于2007年9月12日登记结婚，2015年12月10日，区信邦以麦少红长期参与赌博行为（包括借高利贷多次前往澳门赌博和用电脑上网赌博），夫妻感情早在2014年1月份已经破裂为由向本院提诉要求与麦少红离婚，本院于2016年3月9日作出(2015)穗番法石民初字第1364号民事判决书，判决不准予区信邦与麦少红解除婚姻关系。2017年2月8日，区信邦再次向本院提诉要求离婚，本院于2017年7月11日作出(2017)粤0113民初1005号民事调解书，调解书协议内容为：一、区信邦与麦少红离婚。二、婚生儿子区创铭由区信邦携带抚养，直至儿子区创铭年满18周岁时止，麦少红无须支付儿子区创铭的抚养费。三、麦少红享有随时探视儿子区创铭的权利。四、区信邦应于2017年11月15日前向麦少红支付经济补偿金24000元。五、区信邦与麦少红各自名下的财产归各自所有，各自名下的债权债务由各自享有和承担。该调解书已于2017年7月11日发生法律效力。2017年6月12日，麦少红犯挪用资金罪，本院作出(2017)粤0113刑初878号刑事判决书，判处麦少红有期徒刑十个月。该判决查明：2016年10月至11月期间，麦少红利用任广州乔莎服饰有限公司出纳的职务便利，采取截留货款、将公司账户资金转出等方式，先后挪用上述公司资金共计人民币386333元。所得款项被麦少红用于赌博及日常花销用尽，至案发前均未归还。以上事实，有《借据》、（2017）穗仲案字第10222号裁决书、(2015)穗番法石民初字第1364号民事判决书、(2017)粤0113民初1005号民事调解书、(2017)粤0113刑初878号刑事判决书、结婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证实。本院认为：关于区信邦是否应对（2017）穗仲案字第10222号裁决书所确定的麦少红债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。从本质上说，夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活所负的债务，方可构成夫妻共同债务。在本案中，麦少红向邓国成所借的50000元债务虽发生在其与区信邦婚姻存续期间，但首先，从借款的用途上看，邓国成在庭审中称麦少红说借款是用于家里装修，但邓国成并没有证据证实该笔借款用于家庭装修，《借据》对借款的用途亦没有记载；其次，从举债合意来分析，麦少红向邓国成出具的《借据》，麦少红是以个人名义向邓国成借款，区信邦并没有在借据上签名，且邓国成在庭审中陈述，其本人并不认识区信邦，其曾要求麦少红让区信邦在借条上签字确认，但最终《借据》只有麦少红的签名。故麦少红向邓国成的借款不属于夫妻合意共同举债的意思表示，债务形成时，邓国成作为债权人有理由相信该债务不是为债务人家庭共同利益而设；再次，借款的交付、《借据》的出具都是由麦少红经手，本案的借款邓国成是直接交付给麦少红，区信邦均未经手，且邓国成也无证据证明麦少红、区信邦婚姻存续期间存在购买大宗商品、房屋或是因重大疾病需要借款的情况，故麦少红并不存在为日常生活所需而对外举债的情况。第四，2015年12月10日，区信邦就以麦少红长期参与赌博，夫妻感情早在2014年1月份已经破裂为由向本院提诉要求离婚。另外根据本院(2017)粤0113刑初878号刑事判决书所查明事实，麦少红确有赌博恶习。因此，邓国成主张麦少红向其借款50000元为麦少红、区信邦夫妻共同生活所负的债务，证据不足，该债务不属夫妻共同债务，应为麦少红个人债务。故邓国成主张区信邦应对【2017】穗仲案字第10222号裁决书中确定的麦少红债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓国成的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告邓国成已预付），由原告邓国成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  李润好人民陪审员  牟清秀二〇一九年三月十二日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初929号原告：广州市荣德信息咨询有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街江夏学校北路1号溢高科技企业孵化器F21。法定代表人：郑宇，经理。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，广东瑞迪安律师事务所实习律师。被告：李晓兰，女，1987年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李丛飞，广东百越律师事务所律师。本院在审理原告广州市荣德信息咨询有限公司诉被告李晓兰合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市荣德信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1407.5元减半收取703.75元，由原告广州市荣德信息咨询有限公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  罗素君二〇一九年三月四日书 记 员  饶瑞娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2337号原告：广州和信自动化科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区永平街丛云路816号五楼B516房。法定代表人：祁松。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告：刘聚良，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告广州和信自动化科技有限公司与被告刘聚良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告广州和信自动化科技有限公司以与被告达成和解协议并已履行为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和信自动化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和信自动化科技有限公司撤诉。案件受理费1430元，由原告广州和信自动化科技有限公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年三月十五日书记员  赵少芸
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执1970号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。负责人：张文刚，系该公司总经理。被执行人：江西省明启达科技有限公司，住所地：南昌市高新区青山湖大道1111号2栋2单元。组织机构代码：55604506-0。法定代表人：金坤明，该公司总经理。被执行人：鄱阳县青天教育实业有限公司，住所地：鄱阳县田畈街镇田畈街集镇。统一社会信用代码：13611287567690207。法定代表人：朱政清。被执行人：江西省金紫薇装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街三楼，统一社会信用代码：91360108067495351E。法定代表人：陈新，该公司总经理。被执行人：金坤明，男，汉族，1974年11月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：方礼华，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：漆忠海，男，汉族，1971年12月5日出生，住江西省宜春市靖安县。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4731号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江西省明启达科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行借款本金9008841.20元以及利息54277.93元（计算至2017年10月20日）、罚息及复利（罚息以本金9008841.20元为基数，复利以欠付的利息54277.93元为基数，均自2017年10月21起至计算至实际付清日止，按合同约定的贷款利率加收50%计算，罚息及复利总和以不超过年息24%为限）；二、被告江西省明启达科技有限公司不履行第一项法律义务时,原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行有权以被告鄱阳县青天教育实业有限公司抵押房产即坐落于鄱阳县田畈镇新畈（鄱房权证田畈街字第××号）的房屋及相应的土地使用权进行折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、被告江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海对被告江西省明启达科技有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。因被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请执行，申请执行标的为9143360.13元及利息。本院于2018年9月18日立案受理。执行过程如下：1.2018年9月22日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2018年9月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人鄱阳县青天教育实业有限公司有土地，我院已进行查封并处置，两次拍卖及变卖均流拍。3.2019年3月16日，本院对被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海采取限制高消费措施。4.2019年3月16日，本院将被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海纳入失信人名单。5.2019年3月18日，本院再次查询被执行人江西省明启达科技有限公司、鄱阳县青天教育实业有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、金坤明、方礼华、漆忠海名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。6.2019年3月19日，本院约谈申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的委托代理人周艳，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9143360.13元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为9143360.13元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年三月十九日书记员  谌 蕾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初95号原告：朱修宾，男，汉族，1973年11月13日出生，经商，现住河南省新乡县。委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：平措卓玛，西藏欧珠律师事务所律师。被告：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地漯河市汇源区107国道何王庄对面，统一社会信用代码：91411102715671772K。原告朱修宾诉漯河市顺安运输有限责任公司（以下简称“顺安公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱修宾到庭参加诉讼，被告顺安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱修宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失232565元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告委托郭月霞向山东德州双汇食品有限公司订购鲜品猪肉带皮白条D16.815吨，原告委托长期合作方被告物流公司到厂家提货。后交易完成后被告公司自提承运，于2018年12月6日将194头、16.815吨猪肉送至原告的堆龙德庆区东嘎批发市场。原告和被告的司机卸货时发现运输货物变质发黏，货物质量出现严重问题，导致无法再出卖该货物，于是原告拒绝收货并停止卸货。事后经原告与被告多次沟通，被告都未处理问题，现变质的货物尚未处理，原告希望及时处理变质物品、化解纠纷。现为维护合法权益，故诉至法院。被告顺安公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩状。原告朱修宾向本院提交了如下证据：1、《原告的身份信息》、《工商企业信息》原件一份，欲证明原、被告主体适格。2、《清单》原件1份、《情况调查》复印件、委托书复印件1份，欲证明原被告之间形成事实上的运输关系，原告委托被告承运货物的事实；3、《动物检疫合格证明》复印件1份，欲证明货物状态完好无损的事实。4、《转账凭证》打印件1份，欲证明货物总价270350元的事实。5、《机动车保险证》、《道路运输证》、《行驶证》、《驾驶证》复印件各一份，欲证明货物运输的车辆和司机的基本信息。6、《德州发拉萨白条运输过程》原件1份、《情况说明》原件一份、《微信截图》打印件一份，欲证明本次运输货物抵达目的堆龙德庆区东嘎批发市场时有121头白条猪肉变质损坏，无法对外销售的事实。7、《委托协议》、《增值税普通发票》原件各一份，证明原告因处理本次纠纷产生的律师费。被告顺安公司未到庭诉讼，视为其对质证权利的放弃，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月29日，原告委托被告顺安公司将194头、16.815吨，价值为270350元猪肉拉萨市堆龙德庆区东嘎批发市场，口头约定本次货物运输的方式为公路运输，运费的付款方式货到付款。次日下午被告公司依约委派其驾驶员张进宝驾驶公司所有的×××车辆前往山东德州双汇公司处提取货物。2018年12月7日上午，原告在卸货时发现运输货物中有121头白条猪肉变质发黏，导致该笔货物无法进行销售，给原告造成重大损失，故诉至法院。本院认为，虽原、被告之间未签订书面的货物运输合同，但原告向法庭提交的证据，能够推定原、被告存在真实的运输合同关系，系双方当事人的真实性意思表示，对此双方应全面履行合同约定的义务。在本案中，被告顺安公司作为本次货物运输的承运人，有义务将货物完好无损的运输至托运人指定的目的地，但被告在货物运输过程中因其自身的过错（由于所驾驶车辆LL0116没有温控仪）造成了原告货物严重受损，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”被告的违约行为，给原告造成严重损失，应当予以赔偿。至于原告主张的货物损失。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条之规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或应当交付时货物到达地的市场价值计算。在本案中原告向法庭提交的《发运清单》、《情况说明》等证据，能够证明货物的实际损失约为165706.15（265677.63元÷194头×121头）元。故本院主张的货物损失165706.15元予以支持。对于原告主张的利润损失44048元，本院认为，该部分损失系受市场影响而上下波动的，是否产生利润亦受多种因素影响，因无法确定其产生的实际数额，故本院不予支持。关于律师费的问题，本院认为，原告向法庭提交的《委托协议》、《增值税普通发票》等证据，能够证明原告为此次诉讼所产生的律师费11000元。故本院对原告主张的律师费损失11000元予以支持。故本院对原告主张的货物损失165706.15元及律师费11000元予以支持。综上，原告朱修宾的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市顺安运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱修宾赔偿损失176706元；二、驳回原告朱修宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788.47元（原告已预交），减半收取2394.24元，由原告575.06负担元，由被告漯河市顺安运输有限责任公司负担1819.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹 永 超 二〇一九年三月十九日书记员 次央卓玛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初12983号之一原告：广州车洁汽车用品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道6号A栋A4006A室。法定代表人：吴水烈。被告：广州志隆汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区茶园路自编17号之一第一至五层（茶园路17号雅致苑六号楼）自编311房。法定代表人：周美芳。被告：张宁，男，1981年11月30日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。被告：周美芳，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍住址湖北省钟祥市。本院受理原告广州车洁汽车用品有限公司与被告广州志隆汽车销售服务有限公司、张宁、周美芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。2019年3月19日，原告广州车洁汽车用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州车洁汽车用品有限公司撤诉处理。案件受理费159.3元，减半收取计79.7元，由原告广州车洁汽车用品有限公司负担。审 判 长  邓 刚人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  李浩彬二〇一九年三月十九日书 记 员  黄嘉薇
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保34号 申请人:葛文斌，居民。 委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。 被申请人:吴金艳，居民。 申请人葛文斌于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴金艳所有的灌南县新安镇港利上城国际13#2-102室房屋（产权证：××号）进行保全。担保人张敏以其所有的灌南县新安镇人民中路南侧新文化家园B08#3-402室房屋（产权证：××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人吴金艳的丈夫翟志纲分两次共向我借款16万元，后经我催要，因翟志纲去世，被申请人吴金艳也未还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴金艳所有的灌南县新安镇港利上城国际13#2-102室房屋（产权证：××号）。 二、查封担保人张敏所有的灌南县新安镇人民中路南侧新文化家园B08#3-402室房屋（产权证：××号）。 上述财产查封期限为三年。 案件申请费1320元，由申请人葛文斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一九年三月一日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5673号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗城威罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6464号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，职务总经理。委托诉讼代理人：张伟瑛，该公司职员，通讯地址。被告：梁奕万，男，1985年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。本院受理的原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告梁奕万居间合同纠纷一案，本院于2019年2月25日向原告广州市德才房地产代理有限公司送达预交受理费通知单，通知原告在收到本通知单七日内缴纳受理费50元，逾期则按撤诉处理。原告未在本院指定期限内缴纳上述受理费。本院认为，原告未能在本院指定的交费期限内交纳受理费，应按其自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告广州市德才房地产代理有限公司撤诉处理。审判长  程朝阳审判员  李 博审判员  周鸿明二〇一九年三月十五日书记员  何 婧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0481执1428号之二申请执行人：郑仰国，男，1968年4月19日出生，居民，住滕州市。被执行人：滕州市颐正源商业发展有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：朱付良。本院在执行申请人郑仰国与被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2015）滕民初字第4570号民事调解书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人滕州市颐正源商业发展有限公司开发的位于滕州市汇龙大厦A座4-A3号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年三月十一日书记员  郭训亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邵金镇，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省四会市大沙镇江民村委会始县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邵金镇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12863号原告：王向军，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习人员。被告：广东澳森环保科技有限责任公司，住所地广州市白云区。法定代表人：宋宏福。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所实习人员。原告王向军与被告广东澳森环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王向军的委托诉讼代理人黄立胜、靳东月，被告广东澳森环保科技有限责任公司的委托诉讼代理人蒙晓丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王向军向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款63600元及从2018年11月29日起至货款还清之日的逾期付款利息（按照同期贷款利率4.35%计算，暂计至2018年9月25日为2305.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广东澳森环保科技有限责任公司答辩称：原告存在虚假诉讼。首先，原告提交的证据送货单，并非被告公司出具，被告对其三性不予确认，原告证据不能证明真实交易的存在，原告据此要求被告承担责任为虚假诉讼。其次，被告与原告曾经存在其他交易。但该些交易已全部结算并支付完毕，不存在任何货款拖欠行为。原告在没有证据的或证据虚假的情况下向法院提起诉讼并申请财产保全对被告的生产经营造成严重影响，请人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告是于2017年10月13日登记成立的有限责任公司，其法定代表人为宋宏福，登记股东为宋宏福、陈桥生。原告对其与被告之间的买卖关系提交了送货清单一份，该清单显示2017年11月原告送货（电脑、显示器、打印机等）共计63600元，收货人处显示为“陈桥生”签字。原告对该证据不予确认，主张原告曾在被告处任职销售，给被告购买产品后再向被告申请支付相应款项，并提交以下证据：1、微信聊天记录，其中显示对账单包含电脑款、打印机款、大屏款等共计110539.5元；2、钉钉平台申请记录，显示被告员工申请付款事由为将上述款项中的10万元作为原告第一笔投资款，剩余10539.5元支付给案外人广州衡联信息技术有限公司，原告就该申请批复内容为“10万做为第一笔投资款其余款打给衡联小关指定账户”；被告主张原告用其手机号在该平台注册使用；3、银行付款回单，显示被告于2017年12月28日向案外人广州衡联信息技术有限公司账户转账支付10539.5元。经质证原告对上述证据均不予确认，对被告主张的原告注册使用的手机号予以确认。庭审中，双方确认未签署买卖合同，被告从未向原告支付涉案货款。原告确认陈桥生在收货时陈述可代表被告，无提供书面授权委托，原告是案外人广州衡联信息技术有限公司股东，与陈桥生是朋友关系。以上事实，有送货清单、微信聊天记录、钉钉平台申请记录、银行付款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告之间的买卖关系仅提交送货清单予以证实，然该清单无被告签章确认，亦无证据显示收货人“陈桥生”在收货人处签字曾获得被告授权，现被告对原告提交的证据亦不予确认，故原告提交的证据不足以证实其与被告之间存在买卖合同关系，被告提交的证据则显示双方存在其他债权债务关系。综上，原告主张被告支付货款依据不足，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王向军的诉讼请求。本案受理费1447.6元、保全费679元，由原告王向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月六日书 记 员  林月好
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执2754号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘晋华，女，汉族，1970年11月6日出生，身份证住址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晋华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执2754号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  周恺妍
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执189号申请执行人上海傲韵国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆亚燕，执行董事。被执行人上海斗曼实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人洪日。被执行人洪日，男，1980年3月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。上列当事人之间货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初3279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由向本院申请执行，要求俩被执行人支付清关费、仓储费、垫付关税、银行手续费、约定利息计人民币448,252.33元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，向俩被执行人发出执行通知书和传票，俩被执行人既未履行义务，也未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统对俩被执行人财产进行了查询，未发现俩被执行人有银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关线索。本院已冻结了被执行人洪日的银行账户，并对俩被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。现经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0116执189号一案的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年三月二十六日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民特4号   申请人：汪祖献，男，1978年5月13日出生，满族，经商，河南省南召县人，现住河南省南召县。   申请人：罗孝福，男，1971年7月11日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。   本院于2019年3月19日立案受理申请人汪祖献与罗孝福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人汪祖献于2019年4月1日之前向申请人罗孝福一次性支付人工工资11200元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人汪祖献与罗孝福于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 贡嘎旦增     二〇一九年三月二十日   书记员 次  央
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执83号 广州市南沙区东涌隆盛印刷厂： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌隆盛印刷厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审154号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌隆盛印刷厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执83号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区东涌隆盛印刷厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执83号 广州市南沙区环保水务局： 关于广州市南沙区环保水务局与广州市南沙区东涌隆盛印刷厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审154号裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区东涌隆盛印刷厂没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执83号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区东涌隆盛印刷厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1762号 本院立案的被执行人袁志坚缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人袁志坚应缴纳的受理费人民币1558.8元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十八日
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执3607号钱业春：申请执行人钱业春与被执行人常州中穗米业有限公司、陈梅娟、花小虎追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的19033.88元。经本院立案受理，已强制执行到位13754元，并由被执行人承担涉常州中穗米业有限公司全部12个追索劳动报酬纠纷案件的执行费合计2338元，剩余的执行款及其他权利申请执行人钱业春自愿放弃。至此，申请执行人钱业春向本院申请执行的（2017）苏0412民初3418号民事调解书所涉案款已全部执行完毕，本案可以结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初694号原告：李湘，女，1985年5月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：吴伟城，男，1978年8月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州市泓琳盛贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号2708房。法定代表人：蔡惠萍。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三5001、5002、5003、5004、5005、5006、5012房。负责人：徐兰珍。原告李湘诉被告吴伟城、广州市泓琳盛贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月18日立案。原告李湘于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李湘自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李湘撤诉。案件受理费1678元，由原告李湘负担。审判员  毛丽娟二〇一九年三月十三日书记员  陈佩雯
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1272号 原告：济南市天桥区鲁宏果品商行，住所地济南市天桥区济齐路。 经营者：黄志学，男，1961年11月9日出生，汉族，住济南市历下区明湖小区。 委托诉讼代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤，山东舜天律师事务所律师。 被告：苏甜，女，汉族，住山东省济宁市微山县马坡镇。 被告：马少博，男，回族，无业，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。 原告济南市天桥区鲁宏果品商行与被告苏甜、被告马少博买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪术海，被告马少博的委托诉讼代理人杨艳雷到庭参加诉讼，被告苏甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款共计610000元整。事实和理由：自2015年起被告苏甜在原告处购买大量果品用于销售，截止到2017年7月底，被告苏甜不在原告处进货。经原告与被告苏甜双方对账确认，截止2017年12月被告苏甜欠原告货款61万元。双方约定2018年3月1日前将欠款付清。被告苏甜至今未付。被告马少博与被告苏甜系夫妻关系，应承担共同还款责任。 被告苏甜书面答辩：1.起诉金额不正确。2017年12月5日签署催款通知书时，金额为空白。被告苏甜与原告财务人员对账确认金额为60万元。2.资金欠款用途。自水果店经营起至2015年期间盈利14万元，所有盈利都用于配偶马少博自身的经营开支及债务。2015-2016年期间，转账给配偶马少博813043.74元用于他的生意周转。自2017年12月经营失败后，与配偶马少博处于分居状态，目前无收入来源。 被告马少博辩称：1.原告与被告马少博之间不存在买卖合同关系；2.原告起诉主体错误，本案所涉货款是被告苏甜经营济宁市任城区良果荟商行期间进货而产生的。诉讼中，有字号的个体工商户应以字号为当事人。被告马少博既不是济宁市任城区良果荟商行的登记经营者，也不是实际经营者，原告起诉马少博主体错误。3.被告马少博对原告所诉内容不知情。被告马少博未参与济宁市任城区良果荟商行的经营，经营所得也未用于家庭共同生活。2016年底，被告马少博与被告苏甜就逐渐开始独自生活，2017年底因夫妻感情不和已经彻底分居。原告所诉货款不是因家庭日常生活需要产生，更不属于夫妻共同债务，不应由马少博承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月5日，被告苏甜在原告出具的《催款通知书》中签字确认，该通知书载明：“债务人苏甜：截至2017年12月5日，你尚欠我单位应收货款610000元。请你自接到此通知之日起至2018年3月1日之前，分1次将此款汇到我的银行账户上。如不及时还款，按实际欠款额的10%（年化利率）追究欠款人应承担的利息赔偿责任。” 2.另查明，两被告系夫妻关系，于2013年8月5日登记结婚。被告苏甜向原告购货期间，多次向被告马少博转资金。 本院认为，原告与被告苏甜之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告苏甜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据《催款通知书》主张被告苏甜偿还欠款61万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告苏甜多次向被告马少博转账，且两人系夫妻关系，故原告主张被告马少博对上述欠款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏甜向原告济南市天桥区鲁宏果品商行支付货款61万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告马少博对上述欠款61万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，财产保全费3570元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  崔康军 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  许 娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初52号原告：酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司。法定代表人：雒某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵某。委托诉讼代理人：史某，甘肃长治律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人史某、邵某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，并判令被告向原告返还房屋；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金96800元（2017年4月15日-2018年10月14日）；3、判令被告向原告支付拖欠的暖气费5980元及利息358.8元（2017年-2018年），共计6338.8元；4、本案的全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于酒泉市××区店（建筑面积200平方米）出租给被告，租赁期限为2014年10月15日至2017年10月14日，租金第一年38元/月/平方米，第二年43元/月/平方米，第三年48元/月/平方米，每年10月10日前一次性交清租金，拖延一天支付应收租金5‰的违约金，逾期超过30日原告有权终止合同。合同履行过程中，原告每年都按38元/月/平方米的标准收取被告租金。租期届满后，被告拖欠房租、暖气费未付，且未返还房屋。被告王某辩称，房屋租赁合同于2017年到期，现已经解除；门店水电8月就停了，当时我找原告刘经理协商，刘经理说过欠付租金是7万多元，房租应计算至8月份原告停水电时。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原（出租方）、被告（承租方）签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于酒泉市××区店，建筑面积200平方米，租赁期自2014年10月15日至2017年10月14日，装修期30天；租金第一年38元/月/平方米，第二年43元/月/平方米，第三年48元/月/平方米；每年10月10日前一次交清租金，不得拖欠，每拖欠一天承担应收租金5‰的违约金，逾期超过30天出租方有权终止合同；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、取暖费、光缆电视收视费、物业费、经营期间的房产税等，出租人应按合同约定及时监督承租人租赁期间各项费用的交纳；押金5000元，承租人在2014年9月15日前交给出租人，租赁期满后由出租人退还给承租人；有下列情形之一的，出租人有权解除本合同：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上；2、承租人所欠各项费用达500元以上……。合同签订后，被告向原告交付了押金及租金，原告向被告交付了房屋。2018年10月14日，被告将涉案房屋返还原告，但对2017年4月15日至2018年10月14日期间的租金仅支付了4万元，剩余房租未付引发纠纷。因被告已返还房屋，庭审中原告撤回要求被告返还房屋的诉讼请求，并撤回要求被告支付暖气费及利息的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。租赁期限届满后，双方未重新签订书面租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告要求被告支付2017年4月15日至2018年10月14日期间的欠付租金，依法有据，应予支持。2018年10月14日，被告向原告返还房屋，原告接收房屋，双方之间的租赁合同至此已经双方协商解除，对原告要求解除合同的诉讼请求不再处理。原告认可被告按合同约定向其交纳押金5000元，现被告已将房屋返还原告，该押金应从剩余租金中予以扣减。故被告欠付租金数额依合同约定及被告交纳租金4万元的事实认定为91800元（38元×200平方米×18个月-已付款40000元-押金5000元）。原告撤回要求被告返还门店并承担暖气费及利息的诉讼请求，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，对其该部分诉讼请求本案中不再进行审理。被告辩称2018年8月原告断水断电后不应计算租金，但其在庭审中认可原告停水停电后，其向原告的工作人员刘经理表示生意不好，水电停就停了的事实，且其并未于原告停水停电后向原告返还房屋及钥匙；其辩称原告负责人刘经理承诺涉案房屋欠付房租为7万元，但未提交证据证实，原告对此亦不认可，故对被告上述答辩意见本院均不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效后十日内支付原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司房租91800元；二、驳回原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1181元，由原告酒泉市鑫发房地产开发有限责任公司负担130元，被告王某负担1051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一九年三月十三日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9313号 申请执行人：卢振邦，男，1995年9月28日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 被执行人：唐婕（广州）服装有限公司，住所广州市海珠区泉塘路南石头街38号自编01号自编308。 法定代表人：李根洪。 原告卢振邦诉被告唐婕（广州）服装有限公司劳动人事纠纷一案，穗海劳人仲案字﹝2018﹞1560号仲裁调解书已发生法律效力。权利人卢振邦于2018年11月30日向本院申请执行，要求被执行人唐婕（广州）服装有限公司清还欠款本息等暂计1309.83元。本院于2018年11月30日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并至被执行人位于广州市海珠区泉塘路南石头街38号自编01号自编308的工商注册地上门调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年三月二十九日 书记员 黄 樱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24217号 申请执行人：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元，统一社会信用代码91440101683251617M。 负责人：章如宾，行长。 委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：邝伯洲，男，1982年3月29日出生，汉族，住广州市从化区。 东莞银行股份有限公司广州分行与邝伯洲借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初740号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡欠款本金13197.54元、利息1626.68元、短信费10元、贷记卡手续费30元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息，非循环借款本金329333.36元、手续费62836.8元，律师费10000元，受理费7630、保全费2580元，根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月18日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院在诉讼阶段依法查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24217号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年三月三十日 书记员  黄玉兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1090号原告：高家贤，男，1995年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司番禺奥园店，住所地广州市番禺区桥南街福德路281、299、315号B101，统一社会信用代码91440101058934076K。负责人：何红娟。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号，统一社会信用代码91440101729892787C。法定代表人：李峰。原告高家贤与被告华润万家生活超市（广州）有限公司番禺奥园店、华润万家生活超市（广州）有限公司消费性合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告高家贤于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家贤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高家贤撤诉。案件审理费25元（已减半收取），由原告高家贤负担。审判员 李 爽二〇一九年三月十九日书记员 梁颖仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初623号原告：温京华，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲芳，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告：广州知途科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1914房，统一社会信用代码91440104MA59C6RM8U。法定代表人：李文莲。第三人：广东珠江燃气集团股份有限公司，住所地广州市白云区彩滨北路188号，统一社会信用代码91440101759408781B。法定代表人：牛正峰。原告温京华诉被告广州知途科技有限公司、第三人广东珠江燃气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告温京华于2019年3月12日以原、被告双方在庭外协商并达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温京华的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温京华撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告温京华负担。审判员  刘鑫二〇一九年三月十三日法官助理林晓萍书记员何婉玲附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6110号原告：郑程康，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：陈家裕，男，1992年6月2日出生，汉族，住广东省清新区，委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军朋，广东中肯律师事务所律师。本院在审理原告郑程康诉被告陈家裕民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑程康撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取为15400元，保全费5000元，合共20400元，由原告负担。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  向金球二〇一九年三月一日书 记 员  陈冠恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2515号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：罗焕行，男，1987年12月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告罗焕行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告罗焕行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月230.4元的标准向原告支付2015年4月1日至2016年6月30日的物业管理费3456元及利息（利息以3456元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用707.2元及利息（利息以707.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月6日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房。原告与被告于2014年1月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为116.37平方米，从2015年4月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费3456元；公共能耗（水电）费用从2015年3月5日至2016年7月5日，以及从2016年9月5日至2017年1月31日，共计707.2元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告罗焕行辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告未按前期物业服务协议的约定履职，小区电梯多次出现故障，原告没有进行维修；2、小区车位管理混乱，业主的车被赶出小区，业主多次向原告反映，原告不予理会；3、小区人防通道被划定为车位，原告对此没有进行整改；4、原告一直未对物业的相关费用收支、账目等进行公示，业主多次要求原告公示，但原告不予理会；5、我的可视对讲设备存在故障，向原告反映，要求其检修，但原告并未对设备进行维修；6、安保不到位，小区发生多起盗窃事件；7、对部分业主不按要求安装空调的行为，原告并未对此制止；8、楼宇的防火门损坏、报警器缺失，原告没有及时维修、更换，存在很大的安全隐患；9、原告的管理资质有效期在2015年10月15日已经到期了，2015年10月15日之后原告不具备管理资质；10、原告的部分诉讼主张已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园xxx房，权属人为罗焕行，该房屋由罗焕行向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积116.37平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2013年2月6日，罗焕行（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2014年1月11日，罗焕行（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。罗焕行于2014年3月30日收楼，缴交物业管理费至2015年3月31日。罗焕行称狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2015年4月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向罗焕行催收物业管理费等费用，罗焕行对此予以否认。狮城公司主张罗焕行支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与罗焕行签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，罗焕行作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。罗焕行自2015年4月1日起没有交纳物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月5日前。罗焕行没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2015年4月5日及之后每个月的5日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向罗焕行催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2015年4月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但罗焕行的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为921.6元（116.37平方米×1.98元／平方米×4个月）。因罗焕行逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求罗焕行从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求罗焕行支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告罗焕行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费921.6元及利息，利息以欠费总额921.6元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告罗焕行负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9115号原告：广东经纶律师事务所，住所地广东省广州市天河区。负责人：蔡海宁。委托代理人：王海峰，广东红棉律师事务所律师。被告：李丽君，女，1991年4月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广东经纶律师事务所（以下简称经纶律师事务所）诉被告李丽君诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经纶律师事务所的委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告李丽君经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经纶律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的律师费款项5729.71元；2、被告向原告支付自2017年10月21日起至实际支付日止期间的迟延履行利息（以5729.71元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月14日在广州市一盐酒鼎餐饮有限公司处举办婚宴时发生食物中毒，2014年12月3日与原告签订《民事委托代理合同》，合同第五条约定：无论通过和解、调解、诉讼或执行等方式取得赔偿款项当日，甲方再按照赔偿款总额的20%支付律师费。原告经过艰苦的调查取证后于2015年1月代被告向广州市番禺区人民法院提起诉讼，番禺区人民法院于2015年6月26日作出（2015）穗番法民四初字第12号一审判决，判决广州市一盐酒鼎餐饮有限公司赔偿被告28648.54元，李丹、赵平昭承担连带责任；随后李丹提起上诉，广州市中级人民法院于2017年1月22日判决维持原判，判决于2017年2月5日生效。判决生效后12号案义务人一直没有按照判决支付赔款，随后原告于2017年3月17日代被告向广州市番禺区人民法院申请强制执行，2017年10月20日，被告在广州市番禺区法院领取了强制执行款30100元，但是领取款项后被告一直无理拒绝支付律师费。被告违背诚信原则，无理拒绝支付合同约定的律师费，原告依法提出申请，请求依法裁决被告向原告支付拖欠的律师费5729.71元；同时向原告支付自2017年10月21日起至实际支付日止期间的迟延履行利息（以5729.71元为本金，按照每日万分之1.75的双倍计算利息）。被告李丽君未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年12月3日，李丽君（甲方）与经纶律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》。合同约定，甲方就广州市一盐酒鼎餐饮有限公司服务纠纷一案聘请乙方的律师作为委托代理人，乙方委派符忠律师、王海峰实习律师作为上述案件中甲方的委托代理人。甲方应当以下列方式向乙方支付律师费及办案费用：合同签订当日，甲方向乙方支付一审律师费用人民币3000元，（二审律师费用减半收取，人民币1500元）。无论通过和解、调解、诉讼或执行等方式取得赔偿款项当日，甲方再按照赔偿款总额的20%支付律师费。甲方无正当理由不支付律师代理费或者工作费用，或者不合理的单方解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。2014年12月23日，李丽君以餐饮服务合同纠纷为由向广州市番禺区人民法院提起诉讼，经纶律师事务所律师符忠、实习律师王海峰作为李丽君的委托代理人参与了诉讼。2015年6月26日，广州市番禺区人民法院作出（2015）穗番法民四初字第12号民事判决，判决广州市一盐酒鼎餐饮有限公司向李丽君赔偿28648.54元，李丹、赵平昭对广州市一盐酒鼎餐饮有限公司的债务负担连带清偿责任，驳回李丽君的其余诉讼请求。后李丹不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2015）穗中法民四终字第134号民事判决，驳回上诉，维持原判。该终审判决书载明经纶律师事务所律师王海峰、实习律师崔媛是李丽君的委托代理人。2017年3月17日，李丽君就上述案件向广州市番禺区人民法院申请强制执行，广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113执1892号立案受理。2017年10月20日，李丽君收到广州市番禺区人民法院退回（2017）粤0113执1892号的当事人李丹、赵平昭的案款31075元。经纶律师事务所表示李丽君已支付一审及二审律师费共计4500元，但未按照合同约定再行支付赔偿款总额20%的律师费，故要求李丽君支付律师费5729.71元（生效判决书载明的赔偿金额28648.54元×20%），并从李丽君收到执行款项的次日起计算迟延履行利息。本院认为：经纶律师事务所与李丽君签订《民事委托代理合同》，真实、合法、有效，双方均应依约恪守履行。经纶律师事务所完成受托事务后，要求李丽君按照合同约定在取得赔偿款项后按照赔偿款总额的20%支付律师费5729.71元，并从李丽君收到执行款项的次日即2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付迟延履行利息，合理有据，本院予以支持。被告李丽君经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东经纶律师事务所支付律师费5729.71元及利息（以5729.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年10月21日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 崔 萍人民陪审员 叶曼玲二〇一九年三月二十日法官助理朱琳书 记 员 叶丽方
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1284号 申请执行人：彭进,男,1969年*月*日出生,汉族,住河南省息县。 被执行人：隆帅,男,1984年*月*日出生,汉族,住四川省泸州市古蔺县, 申请执行人彭进与被执行人隆帅责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1575号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人隆帅应向申请执行人彭进退赔1000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行并依法向被执行人隆帅发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年三月十九日 书记员  梁嘉雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10321号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人:景德镇市融通电子商务有限公司，住所地江西省景德镇。法定代表人：孙海波，总经理。北京京邦达贸易有限公司申请执行景德镇市融通电子商务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京京邦达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人景德镇市融通电子商务有限公司给付服务费61414.90元、违约金18424.47元以及案件受理费1276元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人景德镇市融通电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人景德镇市融通电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司亦未提供被执行人景德镇市融通电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司申请执行的服务费61414.90元、违约金18424.47元以及案件受理费1276元未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司确认，被执行人景德镇市融通电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司享有要求被执行人景德镇市融通电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人景德镇市融通电子商务有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司发现被执行人景德镇市融通电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 刘亚东二〇一九年三月二十日书记员 李少华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4667号 申请执行人：济南涵信电子科技有限公司，住所地山东省济南市市中区党家办事处罗而庄（104国道东侧罗而段），组织机构代码：69746662-7。 法定代表人：朱维东，总经理。 委托诉讼代理人：胡春东，是广东同福律师事务所律师。 被执行人：广州葆捷康贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路363号6楼602房，组织机构代码：69516948-5。 法定代表人：曾利元，总经理。 委托诉讼代理人：曾若男，女，1977年2月9日出生，住广州市天河区。 申请执行人济南涵信电子科技有限公司与被执行人广州葆捷康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第991号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决书，被执行人广州葆捷康贸易有限公司应将CT一台（型号：SOMATOMAR）、扫描架一台、病号床一张、计算机柜一个、操作台一张退还给济南涵信电子科技有限公司。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。 执行过程中，被执行人广州葆捷康贸易有限公司表示上述货物一直存款放在德邦物流济南派送部，现已遗失，故无法履行判决义务。双方当事人对折价赔偿不能协商一致。 本院认为，本案生效法律文书确定的义务是返还双方买卖合同项下的货物，本案执行标的是特定物的交付，原物确已毁损或者灭失，但双方当事人对折价赔偿不能协商一致，故本案依法应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执4667号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年三月十九日 书记员  温敏蓥
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执325号申请执行人：潘诗和，男，1978年10月26日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被执行人：许易，男，1981年8月1日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。潘诗和与许易民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0102民初6××3号民事判决书已生法律效力，进入执行程序后，申请人与被执行人已经达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6××3号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  李 杰审 判 员  方 田二〇一九年三月十八日见习书记员  陈 玲
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初37号 原告：沈海辉，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘方灵，浙江正雅律师事务所实习律师。 被告：沈吉辉，男，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江同舟律师事务所律师。 原告沈海辉与被告沈吉辉海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年3月19日，原告沈海辉以同意由村调解组织召集双方调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈海辉申请撤诉系处分自身诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈海辉撤诉。 案件受理费减半后计5926元，按规定准予免交。 审 判 员 罗孝炳 二〇一九年三月十九日 代书记员 陈 怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1373号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈富华，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈富华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  王蕾二〇一九年三月二十八日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5339号原告：邓祖坤，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所律师。被告：陈娟珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：邓广彬，男，1986年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：白瑞泉，广东智洋律师事务所律师。被告：邓彬红，女，1989年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邓祖坤与被告邓广彬、邓彬红、陈娟珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖坤及其委托诉讼代理人刘紫波、孔令添，被告邓广彬的委托诉讼代理人白瑞泉到庭参加诉讼，被告邓彬红、陈娟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓祖坤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款8万元及资金占用期间利息（以8万元为基数，自2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算，计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，邓国荣（现已故，系被告陈娟珍配偶，被告邓广彬、邓彬红之父）因资金周转需要向原告请求借款人民币现金8万元，原告以现金方式向邓国荣全额交付了款项，邓国荣向原告出具《借条》约定在2017年至2018年还清款项。上述借款到期后，邓国荣并没能按双方约定如期还款。虽经原告多番催促，但其仍不归还，直至2017年7月中下旬邓国荣去世，原告便向邓国荣的财产继承人即本案三被告催促还款，但三被告也拒不归还。被告邓广彬辩称：1、本案系被继承人债务清偿纠纷，我方对案涉债务毫不知情，在不放弃继承遗产的前提下，仅应在继承的遗产范围内承担清偿责任。2、原告诉请的利息缺乏事实依据。（1）根据原告提交的证据借条，案涉债务的还款期限应至2018年12月31日止；（2）案涉债务并无约定借款利息，原告亦无其他证据佐证其与债务人邓国荣之间存在关于利息的约定。3、被告邓广彬并无继承邓国荣的遗产，无需承担案涉债务的清偿义务。被告邓彬红、陈娟珍无答辩。本院经审理认定如下：2015年1月14日，邓国荣出具借条一份，内容为：“已借到邓祖坤人民币现金捌万元正（80000元），在2017年至2018年还清。”后邓国荣死亡。经查，邓国荣的父母已故。邓国荣与陈娟珍是夫妻关系，二人共生育了两名子女：邓广彬、邓彬红。邓广彬、邓彬红、陈娟珍均是邓国荣的法定第一顺位继承人。现邓祖坤向本院提起诉讼，其主张借款已于2018年1月1日到期，现要求邓广彬、邓彬红、陈娟珍偿还借款本金8万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓国荣向邓祖坤借款8万元，有邓国荣出具的借条为证，双方债权债务关系成立。因邓国荣已死亡，邓广彬、邓彬红、陈娟珍作为邓国荣的第一顺位继承人，未明确表示放弃继承，应在继承邓国荣遗产范围内对涉案债务承担责任。涉案借条记载“在2017年至2018年还清”，双方对还款期限约定不明，视为双方没有约定，邓祖坤可随时主张还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邓祖坤与邓国荣未就借款约定利息，现邓祖坤主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法定上限，本院予以支持。但因双方对还款期限并无约定，利息应自邓祖坤主张权利之日即起诉之日起计算。综上，邓广彬、邓彬红、陈娟珍应在继承邓国荣遗产范围内向邓祖坤清偿借款本金8万元及利息，利息应以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年6月8日起计至款项清偿之日止。被告邓彬红、陈娟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广彬、邓彬红、陈娟珍应于本判决生效之日起五日内在继承邓国荣遗产范围内向原告邓祖坤清偿借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月8日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告邓祖坤的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1937.7元，由被告邓广彬、邓彬红、陈娟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年三月十一日书 记 员  甘 晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执136号 曾玲： 关于温雷与曾玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0115民初1454号民事调解书已发生法律效力。因你没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到欠款10000元。申请执行人温雷已收到上述款项，并确认本次依据(2017)粤0115民初1454号民事调解书所申请执行的全部权利已经执行完毕。现申请执行人同意（2019）粤0115执136号案以执行完毕方式结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14325号 饶杞雄、张勤、刘艳玲、杜建雄： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，饶杞雄向本院申请执行的（2017）粤0104民初23174号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2515号之一 申请执行人：徐小兰，女，汉族，1955年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。 被执行人：徐云龙，男，汉族，1962年4月20日出生，住广州市海珠区。 原告徐小兰诉被告徐云雄、徐云辉、徐云龙共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5864号民事判决书已发生法律效力。权利人徐小兰于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人支付房屋折价补偿款221328.86元、评估费4000元、（2018）粤0105民初5864号案受理费7885.7元，并支付迟延履行利息并承担本案执行费。本院于2019年2月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2515号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年三月二十五日 书记员  李罗西
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8446号 本院执行申请执行人郑汉强与被执行人樊广锐民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初4121号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人樊广锐已与申请执行人郑汉强达成和解协议并已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年三月八日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5316号原告：李德升，男，汉族，1972年12月4日生，住山东省高密市。委托代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：许亚军，男，汉族，1977年12月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌万鼎机械配件有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区（腾飞大道北段路西）正阳机械有限公司院内。法定代表人：胡会军。委托代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。负责人：刘清。委托代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告李德升诉被告许亚军、许昌万鼎机械配件有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李德升的委托代理人押晓克，被告许亚军、被告许昌万鼎机械配件有限公司的委托代理人刘佳佳、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德升诉称：2018年3月24日，郑唐驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁G8750挂号重型半挂牵引车受雇于被告许昌万鼎机械配件有限公司为其送货，到达被告指定的卸货地点后，由被告许亚军驾驶豫Ｋ×××××号吊车为被告许昌万鼎机械配件有限公司卸原告车上的货物过程中，由于吊车上的吊绳突然断裂，导致货物将原告的车辆砸坏。原告车辆为营运车辆，事故造成原告车辆停运33天，产生一定的停运损失。因各方达不成赔偿意见，现起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费48650元、评估费2500元、停运损失费31680元等各项损失82830元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：涉案车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险、三责险及不计免赔，投保时该车性质为非营运个人，但事故发生时原告从事营运，依据商业险条款25条第3项之规定，投保人改变承保车辆使用性质，未及时通知保险人的，保险公司不承担赔偿责任。原告和被告许亚军应提供从业资格证、操作证等证件，如没有操作证，保险公司不承担商业险的赔偿责任。评估车损过高，营运损失系间接性损失，商业险不应当承担。被告保险公司非侵权人，不应当承担本案的诉讼费和评估费。被告许昌万鼎机械配件有限公司辩称：被告许亚军作为豫Ｋ×××××车辆的司机驾驶员，应当预见吊车的吊绳不能吊起货物，吊绳可能断裂造成货物坠落损坏后果而疏忽大意没有预见，对本次事故的发生有重大过错，应当对本次事故的损失承担责任，且其驾驶车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有商业险和交强险，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，被告许昌万鼎机械配件有限公司对本次事故没有过错，不应当承担赔偿责任，依法驳回原告对被告许昌万鼎机械配件有限公司的诉请。被告许亚军辩称：车辆购买的有保险，应当由保险公司赔偿。该车辆车主是刘俊鹏，被告许亚军负责操作，我们俩是合作关系，车辆也算是我的车辆。当时我们买车的时候是在路由公司购买，具体公司全名记不清楚，当时车辆是按揭贷款购买，买保险是路由公司购买，我把钱给公司了。当时只给我保单的复印件，保险条款没有见。经审理查明：2018年3月24日，郑唐驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××/鲁G8750挂号重型半挂牵引车为被告许昌万鼎机械配件有限公司送货。被告许亚军驾驶豫Ｋ×××××号吊车为被告许昌万鼎机械配件有限公司将货物吊装至原告车上，在吊卸过程中吊绳断裂，导致货物将原告的车辆砸坏。在本案审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司对鲁Ｇ×××××/鲁G8750挂号重型半挂牵引车的车辆损失及停运损失进行重新鉴定，经我院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2018]车鉴字第620号、621号司法鉴定意见书，认定鲁Ｇ×××××/鲁G8750挂号货车损失修复价格30100元，停运损失8730元。另查，豫Ｋ×××××号吊车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆损失险178万元和第三者责任险50万元。保险期间自2017年11月17日至2018年11月17日。本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告许亚军作为吊车使用人，在货物装载过程中，应对吊车吊绳进行安全检查、日常维护，确保吊绳牢固，但其提供的证据不能证明其尽到了相应的责任，且被告许亚军作为有经验的吊车司机，在装卸货物时应尽到谨慎的注意观察义务，被告许亚军提供的证据不能证明其尽到了相应的责任，故被告许亚军对原告的损失，应承担相应的赔偿责任。原告损失为：鲁Ｇ×××××/鲁G8750挂号重型半挂牵引车损失修复费30100元，停运损失费8730元。故原告要求赔偿车损30100元及停运损失8730元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求鉴定费2500元，因该部分费用系原告单方委托，且在本案审理过程中，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司对该证据不予认可，并提出重新鉴定申请，对原告单方鉴定的鉴定意见书，本院未采信，故对该部分费用，本院不予支持。豫Ｋ×××××号吊车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有车辆损失险和第三者责任险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应当承担相应的赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称投保时豫Ｋ×××××号吊车性质为非营运，事故发生时原告从事营运，依据保险条款规定，投保人改变承保车辆使用性质，未及时通知保险人的，保险公司不承担赔偿责任，但被告并未提出证据证明其已履行了提示及明确说明义务，故该条款应不产生效力，对被告辩称意见，本院不予采信。原告要求被告许昌万鼎机械配件有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李德升赔偿金38830元。二、驳回原告李德升的其他诉讼请求。案件受理费1871元，由原告李德升负担994元，被告许亚军负担877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  许云霞人民陪审员  刘 华二〇一九年三月二十六日书 记 员  邓 晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初29753号之一原告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座1109室。统一社会信用代码91440606055332184M。法定代表人：李耀洪。委托诉讼代理人：陈标，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县。系佛山市车之港汽车租赁有限公司的员工。被告：李武，男，1981年7月4日出生，彝族，住云南省楚雄县彝族自治州。第三人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座1209房。统一社会信用代码91440604MA4UWY5U6M。负责人：刘金宇。原告佛山市车之港汽车租赁有限公司诉被告李武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  许祝华二〇一九年三月十五日书记员  郑鑫荣
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执811号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。 被执行人：万某。 被执行人：贾某。 被执行人：郭某。 被执行人：张某。 被执行人：韦某。 被执行人：来某。 被执行人：靖远县就业促进中心。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1933号民事判决书，向被执行人万某、贾某、郭某、张某、韦某、来某、靖远县就业促进中心发出执行通知书，责令被执行人万某、贾某、郭某、张某、韦某、来某、靖远县就业促进中心立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人万某、贾某、郭某、张某、韦某、来某、靖远县就业促进中心未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对万某、贾某、郭某、张某、韦某、来某、靖远县就业促进中心在银行账户上的存款61187元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵文瑾
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3076-1号 申请人：王凤娟，女，汉族，1968年1月15日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈庆东，广东君辩律师事务所律师。 被申请人：庾少冰，女，汉族，1978年9月30日出生，住广东省广州市花都区。 被申请人：刘伟宁，男，汉族，1980年8月30日出生，住广东省广州市花都区。 申请人王凤娟与被申请人庾少冰、刘伟宁民间借贷纠纷一案，申请人王凤娟于2019年3月12日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人庾少冰、刘伟宁价值110000元的财产。阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司出具保单保函（担保金额为人民币110000元）为申请人王凤娟的财产保全提供担保。如保全申请错误，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人王凤娟申请对被申请人庾少冰、刘伟宁的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庾少冰、刘伟宁的银行存款共110000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月十四日 书记员  袁蔚英
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保460号钟细英：你申请执行孔凡先婚姻家庭纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年三月十九日