贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终51号上诉人（原审原告）陈永泽，男，1966年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）赫章县广电致远出租汽车有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇煤炭沟村岳家院组，统一社会信用代码91520527051912958A。法定代表人杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人罗莉，该公司行政经理。委托诉讼代理人王显斌，该公司总经理助理。上诉人陈永泽因与被上诉人赫章县广电致远出租汽车有限公司（下称广电公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人陈永泽、被上诉人广电公司委托诉讼代理人罗莉、王显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈永泽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：押金是当时双方约定，退车时退还给上诉人，至今未退，是上诉人租被上诉人的出租车时，上诉人交给被上诉人的押金。然而被上诉人在2016年9月23日对上诉人强加合同之外的其它义务（罚款1000.00元人民币的要求），双方签订的合同没有约定，故被上诉人已经违约。一审法院判上诉人违约，然而是被上诉人违约在前，根据法律规定《违约是指当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的行为》。被上诉人占用上诉人押金的利息；因为上诉人付给被上诉人的承包费有利息，所以被上诉人应该付给上诉人押金利息。上诉人违约，上诉人交给被上诉人的押金被上诉人不退还，那么被上诉人违约就应赔付给上诉人同等的违约金。合同的第1页就讲到《平等、自愿、协商一致》，即然有平等，那么上诉人就要求被上诉人履行。请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，维护上诉人的合法权益。被上诉人广电公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。一审法院认定：被答辩人陈永泽因欠答辩人2017年1月1日起的承包费，经答辩人三次催告仍未交纳构成违约，答辩人于2017年2月15日诉至一审请求处理。后判决解除双方的承包合同，被答辩人将承包车辆返还给答辩人，被答辩人支付自2017年1月1日起至承包车辆实际返还之日止的承包费（每月3580.00元），被答辩人不服一审判决上诉至毕节市中级人民法院，二审法院确认一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。被答辩人陈永泽于2018年1月3日诉至一审，请求答辩人退还（已交纳风险保证金20000.00元，扣除未缴承包费17900.00元）所剩风险保证金2100.00元、被答辩人垫付的保险赔付款3500.00元、未系安全带公司罚款50.00元、公司罚款1000.00元、预交款1200.00元、滞纳金330.00元，合计8180.00元。一审支持了被答辩人请求返还保险赔付款3400.00元、罚款1050.00元，预交承包费1200.00元、滞纳金313.30元的请求。被答辩人因经答辩人三次催告仍未交纳承包费构成违约，答辩人有权不退还安全生产保证金20000.00元，其要求退还保证金的请求未获支持。被答辩人不服此判决，上诉至毕节市中级人民法院，二审法院经审理维持原判。2018年8月21日，被答辩人又请求答辩人退还其风险保证金17900.00元（20000.00元扣除2100.00元）、利息5012.00元、违约金20000.00元。被答辩人2018年8月21日再次起诉要求退还其风险保证金完全是浪费国家司法资源，同一请求多次向法院主张。在2018年8年21日之前，毕节市中级人民法院终审的两个判决均认定：按答辩人和被答辩人签订的出租汽车承包合同约定，因被答辩人经答辩人三次催收承包费而被答辩人未交纳承包费而构成违约，答辩人按合同约定有权不退还被答辩人交纳的安全生产风险金。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维护法律的尊严。原审原告陈永泽起诉请求：1.判令被告退还原告租车时交给被告的押金20000.00元【经赫章县人民法院（2018）黔0527民初69号民事判决书判决，判给被告2100.00元，还剩17900.00元】；2.判令被告支付占用原告押金的利息5012.00元；3.判令被告支付违约金20000.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所签订的合同属《格式合同》，由被告事先拟定，根据合同法第四十条的规定，即使当事人签字认可，也产生条款无效的效力。原告于2017年6月7日根据（2017）黔0527民初455号判决把贵Ｆ×××××号出租车归还给被告，原告多次与被告商议用原告交给被告的押金来抵原告所欠的承包费未果。2018年5月23日，被告申请法院强制执行原告所欠承包费18795.00元，连本带利共计26283.08元。原告的承包费已支付给被告，被告至今未退回原告的押金。法律是公平的，从原告归还出租车之日起，原告的押金应计算利息，按照2%的利率计算至现在为止共计2015.00元（17900.00元×2%×14个月）。根据管理办法第六条18款的规定，发生有责任的交通事故一起，当年考核奖励减半，发生两起就取消当年考核奖励，处理事故及车辆维修期间承包费照常缴纳，每年发生三起以上有责事故，取消当年考核奖励，处理事故及车辆维修期间承包费照常缴纳，每多发生一起事故，罚款500.00元，然而被告于2016年9月23日竟然对被告作出了罚款1000.00元的处罚，根据双方签订的合同，被告显然已违约。根据双方签订的合同第二条，原告违约，被告就不退还原告的20000.00元押金，那么被告违约，就应当赔付给原告20000.00元才对。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。一审认定事实：2016年1月6日，原告陈永泽与被告广电公司签订《出租汽车承包合同》，原告向被告承包贵Ｆ×××××出租车一辆，交纳安全生产风险金20000.00元，预交承包费1200.00元。约定：承包期为三年，承包费为每月3580.00元；原告陈永泽不按时交纳标准承包费，按照应交金额4%的比例按日向被告支付违约金，直至应交金额和违约金均付清时止，原告长期占用、挪用应交款项，经三次催告仍不来交纳的，被告有权收回承包给原告的车辆，同时视为原告违约，被告不退还原告所交纳的安全生产风险金，并保留向公安机关追诉的权利，出现本款事由，被告有权随时单方面终止本文件并不承担任何违约责任。原告陈永泽因欠被告2017年1月1日起的承包费，经被告三次催告仍未交纳构成违约，被告于2017年2月15日诉至本院请求处理，后本院判决解除双方承包合同、原告返还承包车辆、原告支付自2017年1月1日起至承包车辆实际返还之日止的承包费（每月3580.00元），被告不服一审判决上诉至毕节市中级人民法院，二审法院确认一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。原告陈永泽于2018年1月3日诉至一审法院，请求被告退还（已交纳风险保证金20000.00元，扣除未缴承包费17900.00元）所剩风险保证金2100.00元、原告垫付的保险赔付款3500.00元、未系安全带公司罚款50.00元、公司罚款1000.00元、预缴款1200.00元、滞纳金330.00元，合计8180.00元。一审法院支持了原告请求被告返还保险赔付款3400.00元、罚款1050.00元、预交承包费1200.00元、滞纳金313.30元的请求。原告因经被告三次催告仍未交纳承包费构成违约，被告有权不退还安全生产风险金20000.00元，其请求退还风险保证金（即安全生产风险金）2100.00元（风险保证金20000.00元，扣除原告未缴承包费17900.00元）的主张未获支持。被告不服判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院确认一审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月21日，原告诉至一审法院请求判令被告退还押金17900.00元（20000.00元扣除2100.00元）、利息5012.00元、违约金20000.00元，并承担诉讼费用。一审认为：原告与被告签订的《出租汽车承包合同》系双方真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。合同签订后，被告依约向原告提供了承包车辆，履行了合同的主要义务，根据双方合同约定原告经三次催告后未交纳承包费，被告有权不退还原告所交纳的安全生产风险金，被告于2017年1月1日至1月10日间经三次催告原告交纳承包费，经被告三次催告仍未交纳承包费构成违约，被告也因此诉至法院请求原告支付承包费及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，因原告违约致其与被告之间的出租汽车承包合同被人民法院生效判决解除后，该合同的权利义务即宣告终止，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，出租汽车承包合同中的结算和清理条款对双方仍具有约束力。根据双方出租汽车承包合同第二条第2.3款约定，被告有权不退还原告交纳的安全生产风险金。原告认为判决后经法院执行，原告向被告交纳了承包费等共计17900.00元，在（2018）黔0527民初69号案件中，原告主张用其已给付的17900.00元抵扣其交纳的安全生产风险金20000.00元，要求被告退还其2100.00元，一审法院认定因原告违约而未支持其请求被告退还2100.00元的诉讼请求。即原告给付承包费等17900.00元是履行生效法律文书确定的义务，而被告有权不予退还其安全生产风险金系原告违反了双方签订的出租汽车承包合同所致，原告主张相互抵扣无事实和法律依据，其提交的证据不足以证明其事实主张，其诉讼理由不能成立，故对原告请求被告退还其交纳的安全生产风险金17900.00元及利息和违约金的主张，依法不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告陈永泽的诉讼请求。案件受理费872.00元，减半收取436.00元，由原告陈永泽负担。本案二审争议焦点为：上诉人陈永泽的起诉是否构成重复起诉，其提出的诉讼请求应如何处理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人陈永泽与被上诉人广电公司签订《出租汽车承包合同》后，双方因承包事宜前后产生三次民事诉讼。第一次民事诉讼为2017年2月15日广电公司以陈永泽为被告，请求解除双方签订的《出租汽车承包合同》，判令陈永泽交回承包车辆，支付承包费、罚金、违约金。经一审审理，判决解除承包合同，由陈永泽返还出租车及支付自2017年1月1日起至承包车辆实际返还之日（按每月3580.00元计算）的承包费及违约金。第二次民事诉讼为2018年1月3日陈永泽以广电公司为被告，请求广电公司返还（已交风险保证金2万元，扣除未交纳的承包费17900.00元）所剩风险保证金2100.00元，支付陈永泽垫付的保险赔付款3500.00元，罚款1050.00元，预缴款1200.00元，滞纳金330.00元。广电公司反诉请求确认《赫章县广电致远出租汽车有限公司承包车辆驾驶员考核管理办法》合法有效及陈永泽承担因其发生五起有责交通事故而增加的各项保险费用。经一审审理，判决广电公司返还陈永泽保险赔付款3400.00元，罚款1050.00元，预交承包费1200.00元，滞纳金330.00元，对陈永泽的其他诉讼请求及广电公司的反诉请求均予以驳回。前述两案均已执行完毕。2018年8月21日，陈永泽再以广电公司为被告提起民事诉讼，请求广电公司退还原告押金20000.00元及支付占用押金的利息5012.00元、支付违约金20000.00元。二审中，陈永泽认可2018年1月诉讼中所及“风险保证金”与本次诉讼中所及“押金”即同一笔款项，即陈永泽按照承包合同约定向广电公司支付的“安全生产风险金”。本次诉讼的当事人与前诉相同，诉讼请求、诉讼标的与第二次民事诉讼的诉讼标的、诉讼请求一致，且其请求的“违约金”实质上欲以否定第一次民事诉讼案的裁判结果，故本次诉讼构成重复起诉，根据前述规定，应当裁定驳回起诉。一审认定事实清楚，判决驳回陈永泽的诉讼请求，适用法律不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2554号民事判决；二、驳回上诉人陈永泽的起诉。一审案件受理费872.00元，二审案件受理费872.00元，退回上诉人陈永泽。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年三月二十九日书记员  曹晶