山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初189号   原告：刘心乐，男，1967年9月9日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。   被告：长治市潞州区马厂镇安阳村村民委员会，住所地，长治市潞州区马厂镇安阳村。   负责人：李水琴，代理书记。   委托诉讼代理人：彭华、闫知云，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。   原告刘心乐与被告长治市潞州区马厂镇安阳村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘心乐及其委托诉讼代理人宋妍、被告长治市潞州区马厂镇安阳村村民委员会委托诉讼代理人彭华、闫知云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告房屋拆迁补偿款68318元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2009年向被告提出批地建房申请，获得被告批准后，原告缴纳了500元占地费，并建造了房屋一处用于经营饭店。2015年5月因漳泽电厂改扩建工程建设项目，需征用原告和其他5户村民房屋所占用的土地，被告于2015年7月7日委托山西中瑞资产评估咨询事务所对原告的房屋进行了评估，该房评估价为68318元。但因案外人苗双发提出房屋产权纠纷，导致原告房屋被拆迁后，其补偿款一直由被告扣留不给原告发放。原告于2015年11月28日已经与苗双发签订了协议书，约定由原告向苗双发支付50000元解决纠纷，苗双发不再对房屋补偿款提出请求。现该拆迁房屋已无任何纠纷，被告却仍然不给原告发放补偿款。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告辩称，本案原告所诉称的拆迁房屋与案外人苗双发权属不清，补偿款68318元已由苗双发领取30000元，剩余的38318元希望原告能向法庭理清房屋权属，如属原告所得，同意向原告支付剩余的补偿款38318元。本案所涉房屋建于2008、2009年，原告向村委交纳500元占地费属实。该房屋在拆迁过程的资产评估期间，案外人苗双发提出该房产由其投资建设，原告只进行了室内装修。为了化解矛盾，保证项目的顺利开工，区、镇、村三级领导不下20次做原告和苗双发的调解工作，并了解到原告与苗双发之间确实存在房屋权属不清的情况。该房除评估价值外，另增加有27327.2元的奖励费和商业损失费，由于拆迁时该房由原告占有，被告便与原告签订了拆迁奖励补偿合同，原告领取了该项费用，房屋补偿款待双方达成一致后再给付清。2015年7月28日上级政府职能部门在公安机关的配合下将该房拆除，期间苗双发非法阻挠拆迁被行拘。事后，苗双发的妻子多次到村委要求处理其与原告的房产纠纷，村委多次找原告协商，原告要求再分房屋补偿款68318元的一半。由于苗双发的妻子每天到村委吵闹，村委根据双方协商的情况，为了尊重事实，化解矛盾，给原告留出一半补偿款后，于2015年12月14日通过转账的形式给苗双发支付30000元补偿款，剩余的38318元待双方自行调解一致后再行分配。2015年11月28日原告支付苗双发50000元被告村委并不知情。   本案争议焦点为，原告要求被告支付房屋拆迁补偿款68318元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供的证据有：1、被告出具的原告与案外人苗双发房产纠纷情况说明1份；2、原告交纳建房占地费收据1份；3、原告保证书1份；4、房屋建筑物评估明细表1份；5、原告与苗双发协议书1份。   对以上证据被告质证表示，对证据1、2的真实性认可，但原告提供证据1说明原告对证据中陈述的事实认可。说明拆迁房屋存在权属纠纷，苗双发也是权属人。原告认可得一半补偿款的事实，且对被告支付苗双发30000元是知情的。对证据3不予认可，证据系原告自己书写，不能说明证据来源于被告。对证据4的真实性认可，但只能说明占有人为原告，不能证明所有人为原告以及没有争议。对证据5没有异议，说明苗双发也是权属人，同时双方在达成协议后应当告知被告村委。   针对被告的质证意见，原告排异表示，原告提供证据1属不得已为之，因当时签订的补偿合同被告并未给原告，原告为了起诉立案，说明起诉事实的来源而提供了该证据，并不能说明原告就认可被告对该事的处理方式。   被告针对自己的主张提供的证据有；1、马厂镇委员会文件1份；2、拆迁奖励补偿合同1份；3、刘心乐2015年7月25日收条1支；4、银行进账单1支；5、2015年12月10日苗双发收条1支；6、处理原告与苗双发纠纷工作日志1份。   对以上证据原告质证表示，对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但证据2能说明原告是房屋拆迁的补偿主体，被告应当将补偿款支付给原告。证据4、5不能说明被告支付给苗双发的30000元与拆迁补偿款有关联性。对证据6的真实性不予认可，该证据由被告电脑打印，没有当事人的签字确认，不能证明被告多次参与调解工作，如果多次调解被告就应当知道原告支付苗双发50000元的事实。   原告提供的证据1、2、4、5，被告提供的证据1、2、3、4、5，各相对方质证对证据的真实性予以认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对以上证据予以认定并在卷佐证。对各相对方质证不予认可的证据，本院认定如下：   原告提供的证据3，系原告自行书写，原告无其他证据佐证该证据来源于被告或经被告认可，其真实性和关联性无法予以认定，本院对此不予采信。被告提供的证据6属自行陈述，且非原始工作记录，在无其他证据相佐证的情况下，该证据的证明力不能达到完全、充分，本院对该证据不予采信。   综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   2015年5月因漳泽发电厂2×100万上大压小改扩建工程项目建设，需征用该厂区东侧，合成西路北侧安阳村5户村民的房屋，其中包括本案争议的由原告占有的三间房屋。因原告曾于2009年向村委交纳过500元占地费，且征用时该三间房屋由原告占用经营，被告安阳村委以原告作为被拆迁对象进行了相关工作。2015年7月8日山西中瑞资产评估咨询事务所对房屋价值进行了评估，评估价为68318元。2015年7月25日原告与被告签订了“拆迁奖励补偿合同”，对按时拆迁、商业损失补偿原告27327.2元，该款原告已经领取。2015年7月28日包括本案争议所涉房屋在内的五户房屋被统一拆除。拆除前案外人苗双发对本案争议所涉房屋向被告提出权属主张，原告与第三人苗双发为此发生纠纷。被告在调解未果的情况下，将房屋拆迁补偿款68318元留置村委。2015年11月28日原告的妻子与苗双发的妻子签订协议书，原告给付苗双发拆迁补偿款50000元解决纠纷。2015年12月10日苗双发向被告村委出具30000元拆迁费收条一支，2015年12月14日被告通过转账方式向苗双发支付30000元。   本院认为，本案立案时确定的案由为侵权纠纷，但本案原、被告系因拆迁补偿款发放引发的纠纷，因此本案案由应变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案被告在答辩期间，向法庭提交了追加第三人申请书，要求将案外人苗双发及妻子李桂花追加为本案第三人。经审查，本案原、被告争议的是房屋拆迁补偿款是否应当发放问题，而原告与案外人苗双发的纠纷系权属纠纷，不是本案应当审理的范围。因此，被告的追加申请依法无据，本院对此不予批准。   依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告因房屋拆迁补偿款的支付发生纠纷，双方对房屋拆迁补偿款的金额均没有异议，分歧在于原告主张被告应当将房屋拆迁补偿款全额支付给原告，被告主张部分补偿款已支付给第三人，被告只应当支付剩余的款项。   根据原告提供的证据4以及被告提供的证据2、3可以确定，在房屋拆迁过程中，被告是将原告作为被拆迁人与原告先后签订了《拆迁补偿合同》和《拆迁奖励补偿合同》，在合同履行过程中，因第三人苗双发对所拆迁的房屋提出权属主张，被告为了不影响工程的进度，采取先对房屋拆迁，而将拆迁补偿款暂存于村委，待纠纷解决后再进行分配的做法并无不当。但当被告出面对原告与苗双发的纠纷协调解决无果的情况下，原告与苗双发自行协商并达成协议解决了纠纷，此时原告作为被拆迁人，依据《拆迁补偿合同》要求被告全额支付拆迁补偿款依法有据，本院对此予以支持。   被告以原告曾答应只要求拆迁补偿款的一半为由，将拆迁补偿款中的30000元先行支付苗双发无相关事实依据，也不符合相关程序。首先，被告关于原告曾答应只要求拆迁补偿款的一半的主张，原告当庭不予认可，被告也无确切的证据予以证明，因此被告先行给苗双发支付30000元拆迁补偿款无事实依据。其次，根据相关规定，拆迁补偿款应当预先支付被拆迁人。原告作为被拆迁人是补偿款的法定领取人，被告将拆迁补偿款暂留村委不予及时支付的本意是待原告与苗双发的纠纷解决后再进行分配，但被告在未确认双方纠纷已经解决的情况下，未告知并征得原告的同意，就先行给苗双发支付补偿款有违初衷，也不符合相关程序。   综上，被告关于拆迁补偿款中的30000元已经支付给苗双发，只能向原告支付剩余的补偿款38318元的主张不能成立，应当依据约定向原告支付68318元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告长治市潞州区马厂镇安阳村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告刘心乐拆迁补偿款68318元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1508元，由被告长治市潞州区马厂镇安阳村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李晋安   人民陪审员 王和平   人民陪审员 马四新     二〇一九年三月二十六日   书 记 员 韩 栋