江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终47号 上诉人（原审原告）欧新明，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。 被上诉人（原审被告）会昌县城乡规划建设局，住所地会昌县红旗大道文化广场139号。 法定代表人王智武，局长。 委托代理人张华，江西昌远律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，住所地会昌县文武坝镇东街11号。 法定代表人余学明，县长。 委托代理人刘伟，系会昌县城乡规划建设局工作人员，代理权限：特别授权。 上诉人欧新明因政府信息公开一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧新明、被上诉人会昌县城乡规划建设局的委托代理人张华、会昌县人民政府的委托代理人刘伟到庭参加询问协调。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年3月17日，原告欧新明向被告会昌县人民政府申请政府信息公开，申请公开的内容为（原文摘录）：“已申请到会昌县××坝镇大坪脑赖来福建设用地规划许可证[地字2013-247号]，建设工程规划许可证副本[2013-193号]，另外其分户与申请人向邻未申请到规划两证政府信息，该户两栋宅基地是否列入2018年棚户区湘青中路拆迁红线范围内。”同日，原告欧新明向会昌县城乡规划建设局申请政府信息公开，申请公开的内容为（原文摘录）：“申请公开2013年至2014年文武坝镇湘东村上厅小组村民：一、邹拥红，二、邹拥民，三、邹长娇，四、邹冬顺，五、邹小兰，六、邹长生，七、徐庆英，八、文其利，九、邹长伟，十、赖建南，十一、赖建清，十二、赖木庆，十三、张兰秀，十四、欧三秀，十五、文其有户旧房改建审批建房的建设用地规划许可两证”。2018年3月28日，被告会昌县人民政府作出《申请信息公开告知书》，告知原告欧新明“因你申请的内容涉及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等，建议你向会昌县城乡规划建设局咨询”。2018年4月8日，被告会昌县城乡规划建设局对原告欧新明的申请作出答复，称“经我局审查，你申请的信息内容与你本人无任何利害关系，我局决定对你的申请内容不予公开”。2018年4月27日，被告会昌县城乡规划建设局对原告欧新明作出会建复[2018]57号答复，称“2018年棚户区改造范围图已由县棚改办向社会公开，请自行到相关网站查询了解”。原告欧新明对上述二份答复不服，于2018年5月17日向被告会昌县人民政府申请行政复议。会昌县人民政府于2018年5月22日受理了原告的行政复议申请。2018年7月9日，被告会昌县人民政府作出会府复字[2018]6号《行政复议决定书》，认定被告会昌县城乡规划建设局对原告欧新明的政府信息公开申请已经充分履行了信息公开的法定职责，并告知了原告相应的救济渠道，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一项之规定，决定驳回原告欧新明的行政复议申请。2018年7月23日，原告欧新明对上述行政复议决定不服，诉至本院，要求按其诉讼请求处理。 原审法院认为,关于原告欧新明的第一项诉讼请求，即要求撤销被告会昌县人民政府作出的会府复字[2018]6号《行政复议决定书》的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故本案原告欧新明如认为其申请公开的内容“2013-2014年会昌县××坝镇湘东村上厅小组邹拥红、邹长娇等15户村民旧房改建审批建房规划许可两证的信息”、“会昌县××坝镇大坪脑赖来福两栋宅基地是否列入2018年棚户区改造范围内”与自身利益相关，依法可以向被告会昌县城乡规划建设局申请公开相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。《中华人民共和国民法总则》虽然首次明确自然人享有隐私权，但法律并没有对个人隐私作出明确定义。关于隐私的判断标准应从主客观两个方面来把握，主观上是指个人不愿意被公众知悉的信息，客观上是指公开后对个人产生明显不当的影响。一般而言，行政机关不得公开涉及自然人的出生日期、身份证件号码、个人生物识别信息、通信方式、健康、婚姻、家庭、住址、财产状况等个人信息的政府信息。本案中，原告欧新明二次申请政府信息公开的内容均涉及具体的自然人的个人信息，属于个人隐私范畴，行政机关依法不得公开，故被告会昌县城乡规划建设局作出不予公开的处理符合法律、法规的规定，被告会昌县人民政府经过复议，对会昌县城乡规划建设局作出的处理予以维持亦合法，本院对其作出的会府复字[2018]6号《行政复议决定书》予以维持。需要注意的是，行政机关对政府信息公开申请人的答复必须明确，本案中被告会昌县城乡规划建设局第一次对欧新明作出的答复称“经我局审查，你申请的信息内容与你本人无任何利害关系，我局决定对你的申请内容不予公开”，但并未说明该内容与原告欧新明无利害关系的理由和依据；第二次对欧新明作出的答复称“2018年棚户区改造范围图已由县棚改办向社会公开，请自行到相关网站查询了解”，但并未告知具体的查询网站。被告会昌县人民政府在行政复议过程中未纠正答复理由中存在的不妥之处，二被告在今后的工作中应予注意。关于原告欧新明的第二项、第三项诉讼请求，原审法院已另行作出裁定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧新明要求撤销被告会昌县人民政府作出的会府复字[2018]6号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧新明负担。 上诉人欧新明提起上诉，请求：1、依法撤销于都县人民法院（2018）赣0731行初111号行政判决；2、依法调取会昌县××坝镇湘东村上厅小组所有村民旧房改建审批建房的政府信息；3、确认文武坝镇湘东村上厅小组大坪脑赖来福户建设用地［地字2013－247号］，建设工程规划许可证副本［2013－193］号及其家人分户列入2018年湘青中路柳户区改造红线拆迁范围内政府信息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：上诉人不服于都县人民法院赣0731行初111号行政判决：一审法院认为涉及公民隐私，驳回欧新明要求撤销会昌县人民政府作出的会府复字［2018］6号《行政复议决定书》的诉讼请求。2007年至2009年因申请人《湘集建（92）字第（01－02－178号）》土坯房年久失修，部分墙体已垮塌，危及家人生命安全，已经到了重建的年代了，左邻右舍已经完成土坯房改造，多次到相关部门申请不到规划许可两证，被告知有1988年起规划的湘青路城市道路路网，自建房屋被会昌县建设局多次处罚，2009年10月26日被会昌县城乡规划建设局以《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得规划许可为由给予罚款人民币柒仟伍佰肆拾捌元（罚款单编号00648039），2011年又以同样理由《行政处罚告知书会建罚告字［2011第（10－011）号》处罚，后经村委会、镇政府、城乡规划建设局、县政府并做了终结性处理。2018年6月20日又以相同的事由下发了（会建罚告字[2018］第（0057209号）行政处罚事先告知书）及2018年6月22日（会建听告字（2018）第（009409）号行政处罚告知书）。2013年会昌县人民政府以公益项目九州地震应急避难场所建设征用文武坝镇湘东村上厅小组、下寮小组、文武坝村铁页门小组集体土地，三小组前身为同一生产队，土地为同一宗，铁页门小组、上厅小组在当年签订了安置补偿《征地协议》并得到了政府允许其两小组就近就地旧房改建五层半的优惠政策，申请人邻居赖来福户由原址往后其菜园子政府审批其建房，因其建房影响申请人家通风采光，未签订邻里协议经会昌县城乡规划建设局调查处理，当时的工作人员杨鸿坚等认为其是由征地安置县政府有文件，不予处理，但现如今也在湘青中路拆迁红线范围内，被申请人这种选择性执法，审批建房的双重标准的行为，为某些特定利益机关群体谋益已经严重侵害了原告的合法权利。2015年12月16日，会昌县人民政府征地工作组在没有出示任何批文和征地公告，没有签署任何安置补偿协议下，违法强行征用原告位于会昌县县城九州大道东侧、县检察院北侧和九州大道西侧、九州国际南侧两块自留地、菜篮子地用于建设《会昌县城市综合体》大型商业项目的行政行为。2015年12月18日信访转交至会昌县国土资源局调查处理，申请人及家人提出要求在参照本小组，本村其他小组模式在湘青路××××路就近批建改造土坯房，2016年元月4号收到《会昌县国土资源局国土资信处字（2015］第53号处理意见书》以《湘青路》土坯房在路网道路规划红线不予改建为由，原告不服，依法在江西省赣州市中级人民法院提起行政诉讼，一审请求为：1、请求判决确认会昌县人民政府迟迟不予实施湘青路土地总体规划、城市总体规划立项后随意更改规划红线、征地补偿不考虑历史征地补偿因素、针对同一违法行为依据同一理由给予多次行政处罚、会昌县城市综合体项目公开招标后后再让被征地人签署征地协议等多个行政行为违法；2、判令被告在会昌县城规划的“兴会路”文化广场段至“湘青路”东侧用原告的宅基地使用权面积以征地拆迁安置的方式审批建房，异地批建三原告宅基地欧新明515平方米、欧新荣186．9平方米、欧成荣227．9平方米。2016年10月12日收到《江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（2016）赣07行初123号》法院认为原告要求审查被告“多个行政行为违法”及要求被告异地审批三原告宅基地，诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确，也不符合并案审理为由，错误的以错列被告书面审理驳回了原告的起诉。上诉至江西省高级人民法院（2016）赣行终329号：会昌县人民政府辩称会昌县城市综合体项目经过省政府批准，征地程序合法、征地补偿合理，补偿款己经打入到指定被征收人账户。上诉人想借征收土地之机，冀以就地改建房屋，并以此作为签订征收补偿协议的附加条件，诉请确认被上诉人的征收行为违法没有事实和法律依据。法院认为：本案中，欧新明等三人诉讼请求表述杂乱，含糊不清，涉及规划、处罚、征收、许可等多个行政行为，导致法院无法确定应审査的对象和内容，可以明确诉讼请求后可以另行提起诉讼。2017年4月18日，在赣州市中级人民法院分别以（2017）赣行初62号《未组织实施湘青路城市道路违法》及（2017）赣07行初63号以公益项目九州地震应急避难场所征用包括原告自留地菜地在内的43亩集体菜地基本农田用于的大型商业开发《城市综合体》行政行为违法为由，再次提起诉讼，因工作人员提供虛假证据材料隐藏真实证据导致法官不能公正审理案件。为该诉讼申请不到政府信息在于都县人民法院分别以（2017）赣0731行初76号被告会昌县城乡规划建设局、（2017）赣0731行初77号被告会昌县国土资源局、（2017）赣0731行初78号被告会昌县××坝镇人民政府，三原告均未提供所需政府信息，被法院确认违法。为（2017）赣07行初63号、62号上诉案江西省高级人民法院（2017）行终516号、517号提交证据，厘清事实，从（2017）赣07行初63号欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县人民政府土地行政征收一案证据材料中摘取会昌县国土资源局与文武坝镇湘东村上厅小组《征地协议》村民名单从2018年1月17日分多次向会昌县城乡规划建设局申请政府信息公开，并已经申请到了下寮组、和平组、坝脑组部份村民在湘青中路、兴会路沿街第一排城乡规划许可两证。主要的文武坝镇湘东村上厅小组村民旧房改建审批建房的建设用地规划许可两证，赖来福户宅基地是否列入2018年棚户区改造范围政府信息包涵了2013年政府征用该小组会昌县国土资源局为甲方、文武坝镇湘东村上厅小组签订的373亩土地《征地协议》真实时间，会昌县城乡规划建设局以2018年4月27日（会建复201857号及2018年4月8日《关于欧新明要求信息公开的答复》拒绝提供。2018年5月18日向会昌县人民政府提出行政复议申请：一、请求确认会昌县城乡规划建设局未履行政府信息公开的行政行为违法；二、责令被申请人公开湘东村上厅组村民邻拥红、邹拥民、邹长娇等十五户在2013年至2014年审批建房政府信息；三、责令被申请人公开会昌县××坝镇湘东村上厅小组大坪脑2013至2014年政府审批赖来福及家人分户建房确定是否在2018年湘青路棚户区改造红线范围内的政府详细信息。2018年5月22日收到《会昌县人民政府法制办公室行政复议申请受理通知书（会府府字［2018］6号）》认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定。2018年7月9日收到会昌县人民政府文件《会府复字［2018］6号行政复议决定书》不服。上诉人认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第三十条：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第二十二条、第二十三条，申请赣州市人民法院依法调取证据上诉人认为应根据江西省高级人民法院（2017）赣行终329号：该案涉及规划、处罚、征收、许可等多个行政行为。可以明确诉讼请求后提起诉讼，请求审理政府信息，是为江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07行初186号指令继续审理案安置提供证据。上诉人要求会昌县城乡规划建设局公开会昌县××坝镇湘东村上厅组村民邹拥红、邹拥民、邹长娇等十五户在2013年至2014年审批建房规划许可两证政府信息；及公开上厅小组大坏脑2013年至2014年政府审批赖来福户及家人分户建房确定是否在2018年湘青路棚户区改造红线范围与原告有直接的厉害关系，不是直接单独提起的诉讼。综上请求江西赣州市中级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第一百三十四条开庭审理。 二审期间，上诉人提交的证据有：1、江西省赣州市中级人民法院立案材料收据；2、会昌县城乡规划建设局调查笔录；3、欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县国土资源局政府信息公开一案证据材料；4、欧新明、欧新荣、欧成荣诉会昌县人民政府土地行政征收一案证据材料；5、会昌县国土资源局与湘东村下屋小组签订的《补充协议》。以上五组证据共同证明同一块土地的安置方式不一样，他们的会审批，我的是同一块土地，却没有审批。6、行政上诉状三份；7、会昌县人民法院行政复议决定书《会府复字（2018）6号》；8、2018年4月8日会昌县城乡规划建设局关于欧新明申请政府信息公开答复；9、2018年1月17日向城乡规划建设局提交的政府信息公开申请表及清单；10、2018年1月27日向会昌县城乡规划建设局提交的政府信息公开申请表；11、2018年2月17日向会昌县城乡规划建设局政府信息公开补充申请表；12、2018年3月7日向会昌县城乡规划建设局政府信息公开补充申请表；13、2018年3月17日向会昌县政府申请政府信息公开申请表；14、2018年3月29日再次向会昌县城乡规划建设局政府信息公开补充申请表；15、由赣州市中级人民法院（2017）赣07行初63号、（2018）赣07行初186号证据材料上厅组《征地协议》及相关报表；16、会昌县国土资源局处理意见《国土资信处字（2015）第53号》及规划、棚改红线图；17、2015年12月28日、29日会昌县国土资源局调查笔录；18、江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初111号行政裁定书、判决书；19、江西省于都县人民法院（2018）赣0731行初148号行政裁定书；20、江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初78号行政判决书；21、江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初77号行政判决书；22、江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初76号行政判决书；23、文武坝镇湘东村委会《情况说明》；24、会昌县湘青中路规划图申请人及邻居原退休检察长赖某某所在位置；25、2018年会昌县棚户区改造范围图湘青中路段；26、2009年10月26日被会昌县建设局罚款人民币7548元收据；27、2011年10月13日会昌县城乡规划建设局行政处罚事先告知书、听证告知书；28、2018年6月20日会昌县城乡规划建设局行政处罚事先告知书、听证告知书；29、会昌县城乡规划建设局听证通知书；30、会昌县城乡规划建设局关于欧新明申请国家赔偿的答复；31、2018年6月12日会昌县城乡规划建设局关于欧新明房屋现状情况说明；32、2018年4月8日会昌县城乡规划建设局关于欧新明要求政府信息公开的答复、会昌县城乡规划建设局《会建复（2018）57号》关于欧新明信息公开申请的答复；33、2018年10月28日拍的欧新明邻居房屋照片；34、下寮组村民文承勇户在湘青中路审批建房规划许可两证《地字2016-167号》；35、上厅组赖来福2013年在湘青中路审批建房规划许可两证《建字2013-193号第地字第2013-247号》；36、和平组在刘维雄等6户在兴会路第一排建房城乡规划许可两证《地字第2012-793号》《建字第2012-807号》；37-41、同上：刘维汉、刘维坚、刘维华、刘维滨、刘维东城乡规划建设许可两证；42、和平组刘维雄等6户及邻居林道庆林春生兴会路刘会明房屋照；43、和平组文卫华城乡规划许可两证《地字第2012-046号》《建字第2012-579号》；44-48、坝脑组李昌茂、下寮组文玉明、下寮组温水秀、下寮组欧建平、下寮组文志群、下寮组文承浪城乡规划建设两证；48-51、欧新明、欧新华、欧胜生集体土地建设用地许可证；52、村委会证明；53-58、行政裁定书六份；59、受理通知书一份。 被上诉人质证认为，这些证据一部分在一审已经提交，一部分不属于法律意义上的新证据，这些证据与本案没有任何关联性，请求二审法院对上诉人提交的这些证据不予认定。本院审查认为，上诉人提交的这些证据均不是新证据。 被上诉人会昌县城乡规划建设局辨称一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决正确。上诉人所申请公开的信息并非出于其生产、生活的需要，该信息与其无直接关联性，且第三人不同意公开该信息。答辩人作出不予公开的答复有明确的法律依据。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人无理的上诉请求。 被上诉人会昌县人民政府的答辩意见与一审答辩意见一致。 二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，就是被上诉人会昌县人民政府的行政复议行政行为的合法性。上诉人欧新明申请政府信息公开的内容均涉及具体的自然人的个人信息，属于个人隐私范畴，行政机关依法不得公开，第三人也不同意公开该信息，故上诉人会昌县城乡规划建设局作出不予公开的处理符合法律、法规的规定，被上诉人会昌县人民政府经过复议，对会昌县城乡规划建设局作出的处理予以维持亦合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的第二、三项诉讼请求属于新的诉讼请求，二审不得增加，同时不属于本案行政诉讼的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人欧新明承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘定丰 审判员  肖东长 审判员  林星仁 二〇一九年三月十二日 书记员  葛 彦