烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初99号原告：刘秉题,男,1940年9月9日出生,汉族,住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘丽娜，系原告女儿，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处东吕格庄村民委员会，住所地烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处东吕格庄村。负责人：刘维舟，村党支部书记。被告：杨国平，男，1962年6月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘秉题与被告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处东吕格庄村民委员会（以下简称东吕格庄村委会）、被告杨国平土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秉题、被告东吕格庄村委会刘维舟、被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉题向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还张沟崖土地2.2亩。事实和理由：1984年原告以家庭承包方式取得了土地承包经营权，并经当时牟平县人民政府确认，下发了《土地承包使用证》,当时承包期是到2000年。自1984年至今被告东吕格庄村委会未对土地进行重新发包。2017年原告在要求被告将代耕代种的土地归还给原告时，才知道自己依法取得的土地承包经营权被被告东吕格庄村委会登记在被告杨国平的名下，原告曾找到被告东吕格庄村委会，要求确认享有土地承包经营权，但是被告东吕格庄村委会不给原告合理的答复。为了维护自己的合法权益，提起诉讼。东吕格庄村委会辩称，原告所称的土地使用手册有效期到2000年，因为我们村自土地第一轮承包开始，全村每家每户都有交换土地的情况，当时税费和公粮负担很重，普遍不愿意耕种土地，村里凡是不愿意耕种土地者必须要找到下家后到村委会去过户,过户就是别人的,没有代耕代种这一说法。本案所涉土地只是听说原告把这个土地给了杨国林了，具体情况我们不清楚。我们认为，当初不种地，找到下家耕种，过户给别人，土地就是别人的，不同意原告的诉讼请求。杨国平辩称，原告没有权利起诉我，我没有在原告手里接过土地，我种的张沟崖2.2亩土地是1994年由我的二哥杨国林过入到我的土地账册上，这2.2亩土地是我从村委会那里取得的，我承包耕种这片土地是合理合法的。不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，本院组织双方当事人对双方提交的证据进行了质证。原告为证实自己的主张，提交了《土地承包使用证》予以证实，该证发放时间为1984年8月21日。其中记载：原告刘秉题全家共分得土地9.26亩，分布在村西地、张沟崖东、张沟崖中、张沟崖西、水库里、三分。该土地使用证印有土地承包使用守则，其中第三条的内容为：土地承包期限到2000年，在承包期内除国家依法征用外，集体需要调整必须取得承包户的同意，承包户自愿转让，除了转接双方达成同意协议外，须经集体同意并办理过户手续。原告称，其中张沟崖东2.24亩大约是2015年土地转给张秀国种植并签订书面合同，西地、张沟崖西、三分已经在多年前由其他村民耕种，水库里土地已经被征用,但征用时是谁耕种的弄不清楚,补偿款谁领走也弄不清楚。张沟崖中土地2.2亩是本案争执的土地，大约在1995年原告将该土地交给被告杨国平的二哥杨国林代耕代种，临时管理，没有书面约定手续，杨国林种了几年不清楚，2017年原告要求代耕人归还土地，杨国林称该土地已经被村委会登记在杨国平名下。经质证，被告东吕格庄村委会对原告提交的证据真实性没有异议，称村只是在1984年分过一次土地，以后再没有重新分过，也没有办理土地延包手续，因为当时种地税费、公粮负担太高，村民都不愿耕种土地，土地交换频繁混乱，对确权事宜不同意见太大，所以村里也没有办理过土地确权。被告杨国平称，原告提交的土地使用证到2000年就作废了，要是按照这个使用证的话，村里有许多人就会没有土地，被告将近60岁都没有土地使用证。被告因在部队服役期间户口移走没有分得土地，复员后结婚生子妻子孩子都没有土地，因为村里只在1984年分配过一次土地，以后再也没有重新分配过，被告从村委那里取得土地合理合法。被告现种植的张沟崖土地2.2亩果树，已经有20年树龄，从村委会的地亩册可以看出，这2.2亩土地是1994年由杨国林过入到被告的账册名下。集体化时期，被告和二哥杨国林同属第三生产队，张沟崖土地是属于第一生产队，在张沟崖南面的张家沙地块属于第三生产队。被告杨国平提交以下证据：1、由被告东吕格庄村委会给被告杨国平出具的证明，内容：现在村民土地情况，全村一直没有办理第二轮土地承包合同，全村村民相互之间都是双方同意才过户给别人，村民种地没有代耕代种情况。2、村委会书面证明：兹有本村村民杨国平名下土地，一切费用税金、粮食征购任务均有村民杨国平交纳。3、村账本地亩册复印件，其中杨国平名下记载：地级15亩，亩数2.2亩，总级33，94年杨国林过入。杨国林名下记载：94年其名下张沟崖土地2.2亩过户至杨国平名下，该土地地级15、总级33。4、被告杨国平提交村委会发给其本人的小地亩册，其上盖有村委会印章，户主为杨国平，内中记载张沟崖土地一块2.2亩。经质证，原告表示，对村委会出具的证明当中关于一直没有办理第二轮土地承包认可，关于全村村民之间过户的事情我们不清楚，过户都是双方同意才过户的，对二被告所讲的我们村没有代耕代种的事实我们不认可，因为村民有代耕代种的事实，对村出具的杨国平名下的土地一切费用税金由杨国平交纳这个事实无异议，他种地应该缴费，被告提交的地亩册是由村委会开具的证明，这是缴费的依据，并不是土地权属的依据。本案审理过程中，对被告杨国平提交的证据复印件及村委会出具的证明进行了核对，均具有真实性。经本院调查杨国林证实：我没有种过原告刘秉题的土地。1989年前后，刘秉题找过我，说他张沟崖有2.2亩土地，要给我耕种，他找我的时间是收割小麦之前，他说你就接着种上玉米，我当时说等看看再说，后来我没有去种玉米，因为当时他的麦地土垅留的空间少，不能种玉米。原告当时是村书记，他就找大队会计杨国谦把这2.2亩土地过户在我的名下，没有经过我的同意，我白白的承担了半年的公粮和税费，冬天的时候，我找村民赵义令讲这块土地你种吧，他后来种植了多长时间我就不知道了，后来又给了谁我也不知道，赵义令去世二十多年了，村委会会计杨国谦也于多年前去世。经质证，原告对村委地亩册有异议，认为不清楚2.2亩诉争土地杨国林是怎么取得的，只能看到地亩册上杨国林将2.2亩土地转出。被告村委会认为原告这么多年的土地不种，肯定是给了别人了。被告杨国平认为经过集体办理的土地过户合理合法，给别人的目的是为了不交国家的税费和公粮。原告对杨国林讲的事实不认可。本院认为，第一，本案从实体事实看，原告刘秉题在被告东吕格庄村取得了该村部分土地从1984年至2000年的承包权并颁发土地承包使用证是事实，但受当时耕种土地需交纳税费和公粮等政策影响，普遍存在不愿意种地的现象，导致当时该村村民之间有大量土地自行流转，而且受该情况影响，该村在2000年第一轮土地承包到期后，没有进行第二轮土地延包，亦未颁发土地经营权证，全村土地的耕种一直处于杂乱无序的状态。本案争议的原告分得的张沟崖中土地于1994年左右流转给本村村民杨国林，后又辗转流转，最终由被告杨国平（杨国林弟弟）耕种并缴纳多年公粮及税费，同时村委会也将该涉案地块登记在村地亩册杨国平名下，并向杨国平颁发了小地亩册，杨国平实际耕种该地块20余年。根据原告的说法，一直到2017年才向二被告索要涉案土地2.2亩，20余年内原告未向被告主张过权利。据此，可以视为原告已放弃了对该土地耕种的权利。第二，本案从程序上看，虽然案件表象是原、被告之间土地承包权的争议，但从查明的事实看，被告东吕格庄村自1984年第一轮土地承包到期后，并没有对全村土地进行延包或重新分配，而是一直沿用村民之间自行流转后再由村委统一变更登记确定土地承包权属的方式，村民也普遍认为土地变更登记后，现在谁种就是谁的。被告东吕格庄村共有270余户，其中有土地流转情况的涉及范围达到80%至90%。1984年原告在分得土地后，陆续将土地全部流转给他人耕种。被告杨国平在1984年正在服役，婚后妻子及子女也没有经村委重新发包取得土地，故本案土地权属争议实际上涉及到原告刘秉题、被告杨国平与被告东李格庄村的土地分配争议以及该分配方案后续引发的其他村民之间的土地分配问题，即1984年第一轮农村土地承包到期后，村委对全村土地的重新分配问题，该问题不应属于民事案件受理的范围，不宜通过民事诉讼途径加以解决。综上所述，原告刘秉题要求二被告立即归还张沟崖2.2亩土地的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应予以受理。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘秉题的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  侯悦霞二〇一九年三月二十五日书记员  田雪林