山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终204号上诉人(原审被告)：鱼台县强大汽车销售有限公司，住所地鱼台县南环路中段路南,统一社会信用代码91370827795345490X。法定代表人：张强，执行董事。上诉人(原审被告)：张树同，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人(原审被告)：别新华，男，1981年9月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。三上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：杨传君，山东英和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。负责人：李昆红，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王义昌，山东宇明律师事务所律师。原审被告：宋业洁，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司、张树同、别新华因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、原审被告宋业洁保险人代位求偿权纠纷一案，不服鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司、张树同、别新华共同委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、原审被告宋业洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。鱼台县强大汽车销售有限公司、张树同、别新华上诉请求：1、依法撤销鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初1511号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实、适用法律错误。一、本案基本事实：1、上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司在2014年12月1日将鲁Ｈ×××××出售给上诉人张树同，上诉人别新华在2014年1月份将鲁Ｈ×××××车出卖给上诉人张树同。上诉人张树同是鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车的实际车主，一审被告宋业洁是上诉人张树同所雇驾驶员。2、庭审中被上诉人出具2016年11月21日，济南振宇物流有限公司单方制作的《承运合同》，承运人为一审被告宋业洁。济南振宇物流有限公司收取一审被告200元的承运人责任保险费。3、2016年11月23日11时左右，一审被告宋业洁驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车行至广东高速南行260公里1450米处时，发生单方交通事故，致所载货物受损。4、济南振宇物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司签署《货物运输保险单》，保险期间为2016年8月3日至2017年8月2日，被保险人为济南振宇物流有限公司。5、2016年11月23日，济南振宇物流有限公司与司机一审被告宋业洁出具《事故说明书》，承运人为济南振宇物流有限公司，司机为宋业洁。6、2016年11月24日，被上诉人对货损公估为50346.6元，2017年6月30日支付给济南振宇物流有限公司50346.6元。7、2017年1月份，翟小乐与济南振宇物流有限公司协商，达成一致赔偿意见，并履行完毕。8、2017年6月30日，被上诉人向济南振宇物流有限公司支付50346.6元。二、上诉人张树同同济南振宇物流有限公司达成一致赔偿协议，上诉人张树同对济南振宇物流有限公司不具有赔偿义务，被上诉人行使追偿权无事实基础。保险人行使追偿权的基础在于第三人对被保险人承担赔偿义务。本案中，在事故发生后，2017年1月份，上诉人张树同委托翟小乐与济南振宇物流有限公司进行协商，达成一致赔偿意见，双方就本次交通事故损失处理完毕。自2017年1月起，上诉人张树同与济南振宇物流有限公司不具有债权债务关系，上诉人张树同对济南振宇物流有限公司不具有赔偿义务，被上诉人行使追偿权无事实基础。三、被上诉人向法庭提交的《货物运输保险预约保险单》中投保人是济南振宇物流有限公司，结合承运人货物运输责任保险的特点上看：济南振宇物流有限公司，仅是投保人，不是被保险人，被保险人为上诉人张树同。1、本案保险费缴纳情况看，济南振宇物流有限公司虽然向被上诉人缴纳的保险费，但同时济南振宇物流有限公司向每次每车的承运人收取200元保险费。2016年11月21日的《承运合同》发货方（托运人）是济南振宇物流有限公司，承运方（承运人）是一审被告宋业洁所代表的上诉人张树同。2、运输中货物享有保险利益的是物之所有人和承运人。本案中运输中货物享有所有权、管理权分为三个主体，一是托运人包含物之所有人和对货物享有临时管理权的济南振宇物流有限公司，二是承运人。货物损失直接索赔权利人为物之所有人，物之所有人可以向享有临时管理权的济南振宇物流有限公司和承运人主张索赔权利，在交付承运前济南振宇物流有限公司享有管理权，对货物承担赔偿责任，在交付承运后承运人对货物享有管理权，对货物承担赔偿责任。本案中对货物享有保险利益的是物之所有人、济南振宇物流有限公司、承运人。对运输中货物享有保险利益的是物之所有人和承运人。3、本案中被上诉人提交的预约保单是货物运输责任保险合同，保险标的是运输中的货物，对运输中货物享有保险利益的除所有人外就是实际承运人即本案上诉人张树同。被上诉人在保单明细中表明被保险人仅是济南振宇物流有限公司是违反保险法规定的。按《保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的具有保险利益时，才享有保险金请求权。出险时济南振宇物流有限公司对货物不享有保险利益。在货物运输责任保险合同中的被保险人是承运人，保险人应向被保险人支付保险金，而不是向享有货损索赔请求权的托运人支付赔偿金，现在保险人向享有货损索赔权利的托运人支付了赔偿金不违反法律规定，但支付后再向被保险人行驶追偿权不符合法律规定。四、从被上诉人和济南振宇物流有限公司、一审被告宋业洁的行为及《事故说明》和济南振宇物流有限公司的单方《承运合同》上看，承运人是济南振宇物流有限公司，一审被告宋业洁是济南振宇物流有限公司所雇驾驶员，鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车是济南振宇物流有限公司所租上诉人张树同的车辆。济南振宇物流有限公司与上诉人张树同是车辆租赁关系。按照合同法规定，济南振宇物流有限公司租赁车辆后车辆发生的任何损失均由车辆承租人承担责任。上诉人张树同对济南振宇物流有限公司的货物损失不承担赔偿责任。被上诉人向上诉人张树同行使保险人追偿权无事实和法律依据。五、一审判决认定是挂靠关系是错误的。挂靠关系是基于挂靠协议并以被挂靠人的名义进行运营。本案中鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车实际车主为上诉人张树同，虽登记在上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华名下，并没有以上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华的名义进行运营，不存在挂靠关系。本案要求上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华承担连带赔偿责任无事实和法律依据。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司书面辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉、维持原判。宋业洁未作陈述。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告货物各项损失53656元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：别新华系涉案车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主，鱼台强大汽车销售有限公司系涉案车辆鲁Ｈ×××××重型低平板半的登记车主，张树同系涉案车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××的实际车主，宋业洁是张树同雇佣的驾驶员。2016年11月21日，济南振宇物流有限公司出具承运合同一份，载明承运人为宋业洁，承运车辆为鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××，承运期间为济南至广州，约定承运方在运输途中如发生肇事、火灾、被盗、少件、货物损坏等均由乙承运方负担全部经济责任。运费总计14000元，承运方已支取8400元（包括保险费200元、内部卡3500元、油卡4700元），余额3600由收货地支付。济南振宇物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投有货物运输险一份，保险责任有：1.因火灾、爆炸所造成的损失，2.因运输工具发生碰撞、倾覆或隧道坍塌所造成的损失……，保险期限为：2016年8月3日至2017年8月2日，被保险人为济南振宇物流有限公司。上述保险费由宋业洁支付。2016年11月23日11时8分许，宋业洁驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车由南向北行驶到广东高速南行260公里1450米处时，因路段有其他妨碍安全行车的违法行为，造成鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车身左侧前部、中间部与右侧防护栏碰撞相撞及自身车上货物损坏的事故。经公安机关认定，宋业洁承担事故全部责任。2016年11月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司委托上海意简保险公估有限公司对涉案交通事故造成的货物损失进行公估，保险公估结论：本次事故属于保险事故，保险人应对本次保险事故承担保险赔付责任，建议保险人赔付被保险人人民币50346.6元。为此，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司支付鉴定费3310元。2017年6月30日，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司通过交通银行向济南振宇物流有限公司汇款50346.6元。双方有争议的事实是：四被告是否应当向原告进行赔偿。一审法院认为，根据合同的相对性，济南振宇物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司达成货物运输保险合同关系，原告提交了《货物运输保险预约保险单位》一份，上面明确记载被保险人为济南振宇物流有限公司。原告对济南振宇物流有限公司理赔完毕之后，有权利向造成损失的第三人求偿。通过道路交通事故认定书，可以看出宋业洁作为鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××的驾驶员，在运输过程中，未按规范操作安全驾驶，由于转向不当造成涉案单方交通事故，没有将货物安全送达目的地，违反了运输合同的约定，给货主造成经济损失，作为雇佣驾驶员的雇主张树同，应当对原告因保险事故造成的理赔进行赔偿。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条的规定，申请从事货运经营，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第二十三条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。因运输行业具有高度危险性，市场准入较严格，国家对交通运输业实行的是经营许可管理制度，只有经过审核领取经营许可证，方可从事运输业务。涉案车辆并不具有道路经营许可证，并不能独立从事道路运输业务，实际车主张树同基于鱼台县强大汽车销售有限公司的行驶证及道路运输证进行货物运输，涉案车辆鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××分别登记在鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华名下，即是向社会的公示行为，双方之间形成事实挂靠关系，鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华应当承担连带赔偿责任。原告主张赔偿数额为货物损失50346元、公估费3310元，根据保险法规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，其主张鉴定费3310元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告张树同于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司偿还保险理赔款50346元（开户行:中国工商银行鱼台县支行；户名:鱼台县人民法院；账号:16×××54.转款须标注案号），被告别新华、被告鱼台县强大汽车销售有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告张树同、被告别新华、被告鱼台县强大汽车销售有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的案件事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，2016年11月21日，济南振宇物流有限公司出具承运合同一份，载明承运人为宋业洁，承运车辆为鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××。济南振宇物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投有货物运输险，被保险人为济南振宇物流有限公司。别新华系涉案车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记车主，鱼台强大汽车销售有限公司系涉案车辆鲁Ｈ×××××重型低平板半的登记车主，张树同系涉案车辆鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××的实际车主，宋业洁是张树同雇佣的驾驶员。2016年11月23日11时8分许，宋业洁驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车时，因路段有其他妨碍安全行车的违法行为，造成鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××车身左侧前部、中间部与右侧防护栏碰撞相撞及自身车上货物损坏的事故。经公安机关认定，宋业洁承担事故全部责任，事实清楚。本案的争议焦点为：被上诉人行使追偿权是否应予支持，三上诉人应否承担偿还保险理赔款的责任。本院认为，济南振宇物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司之间的货物运输保险合同系双方真实意思表示，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司已经按照保险合同的约定就涉案保险事故履行了赔偿义务，赔偿货物损失50346.6元、支付鉴定费3310元。涉案车辆鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××的驾驶员宋业洁未按照规范操作安全驾驶，造成交通事故，作为雇佣驾驶员的雇主张树同应当对保险事故造成的损失进行赔偿。涉案车辆鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××分别登记在鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华名下，即是向社会的公示行为，双方之间形成事实上的挂靠关系，鱼台县强大汽车销售有限公司、别新华应当依法承担连带赔偿责任。被上诉人主张赔偿数额为货物损失50346元、公估费3310元，根据保险法有关规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金。原审法院判决张树同向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司偿还保险理赔款，别新华、鱼台县强大汽车销售有限公司承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，鱼台县强大汽车销售有限公司、张树同、别新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059元，由上诉人鱼台县强大汽车销售有限公司、张树同、别新华负担。本判决为终审判决。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年三月七日书记员  姜 晨