wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终3264号上诉人（原审被告）：何平平，男，1980年9月3日出生，汉族，北京华海互联科技有限公司员工，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：琚波，男，住北京市东城区，北京华海互联科技有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：周群，男，1984年9月17日出生，汉族，北京乐农合网络科技有限公司经理，住北京市石景山区。上诉人何平平因与被上诉人周群民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初25581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何平平上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回周群的起诉或驳回周群的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院将本案认定为民间借贷纠纷错误，周群没有提供证据证明双方是借贷关系，案涉款项是周群委托何平平办理工程公关事宜而支付的公关费用。2.即使法院认定双方是借贷关系，周群的起诉已过诉讼时效，法院应驳回其起诉。法院认定借款期限为2013年4月22日，就意味着周群应自该时间就已知道没有还款其权利受到侵害，诉讼时效应从该时间起算。即使按照周群2014年6月11日前发的短信确认的时间计算，本案也过了诉讼时效。证人周某的证言不应作为认定案件的依据。周群辩称，同意一审判决，不同意何平平的上诉意见。案涉款项是借款，并非何平平主张的公关费。自2013年到2016年年底，周群一直主张债权，何平平也一直承诺还款，至2017年年底何平平将周群加入黑名单不再联系，周群才提起诉讼。周群向一审法院起诉请求：1.判令何平平向周群支付本金20万元及利息6.2万元（按年利率6％自借款之日起算计息，暂计至2018年5月22日直至还清）；2.本案诉讼费由何平平承担。一审法院认定事实：周群称与何平平系朋友关系，2013年3月何平平称资金紧张，向周群进行借款。2013年3月22日，周群通过中国建设银行网上银行给何平平进行转账，金额为20万元，何平平认可于该日收到款项。周群称因关系不错，并未签订借条，以口头形式进行约定，何平平承诺一个月后还款。周群提交的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单显示，2013年3月22日，户名为周群的账号转出20万元，汇入户名为何平平的招商银行账号。此外，周群提交短信记录，证明周群向何平平催要借款的经过。短信记录显示，2013年11月10日至2014年6月11日期间，周群发送“何哥，你好，我最近特别困难，望你把钱先还给我，谢谢”。名称为“何平平”（手机号158XXXXXXXX）答复“好的，兄弟，我在东京20号回马上办！抱歉”。之后周群多次催要，何平平答复“好的，正在想办法”、“兄弟实在抱歉！在凤岗政府工程，下个月结款，马上还”、“惭愧”。周群称每年均给何平平打电话催要，何平平虽承诺还款，但一直拖延。周群提交电话视频光盘，证明2015年底周群给何平平打过电话。此外，周群申请证人周某出庭作证，证明2015年年底、2016年年底，因何平平不接周群电话，故周群用周某的电话给何平平打电话，因使用免提，听见对方说不好意思，尽快把钱还上。周群称，何平平于2017年年底将周群电话拉入黑名单，无法联系，故周群于2018年起诉何平平。周群主张按照年利率6％计算逾期利息损失，经一审法院询问，周群称至诉讼时，何平平仍未偿还借款本金及利息。周群要求何平平从转账时口头承诺的还款日期即2013年4月22日开始起支付利息至还清之日。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周群提交银行明细、短信记录等，证明周群、何平平虽未签订借条，但双方成立事实上的借贷关系。何平平对此不予认可，主张收到的款项系周群委托何平平办理工程项目的公关费用，但未能提交证据证实其主张，故一审法院对何平平关于双方不成立借贷关系的答辩意见不予采信。依据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周群主张还款期限为转账之日起一个月，何平平虽不予认可，但未能提交充足的证据予以推翻，故一审法院认定借款期限为2013年4月22日。现借款期限届满，何平平未偿还借款，则周群有权要求何平平偿还借款。故对于周群要求何平平偿还借款本金20万元的诉讼请求，该院予以支持。鉴于周群、何平平未约定借期内及逾期利率，周群按照年利率6％主张逾期借款利息，根据相关司法解释，该院依法支持出借人自借款人逾期还款之日的资金占用期间利息。何平平主张周群起诉超出诉讼时效，周群不予认可，并提交短信记录、电话视频光盘、证人证言等证实一直向何平平主张债权，该院认为周群未明显怠于行使诉讼权利，周群行使权利未超出诉讼时效，故一审法院对何平平关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：1.何平平于判决生效之日起7日内偿还周群借款20万元；2.何平平于判决生效之日起七日内给付周群逾期利息（以20万元为基数，按照年利率6％自2013年4月22日计算至实际付清之日止）。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审期间依法补充查明，周群2018年8月2日提起本案诉讼。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，周群向何平平转账支付20万元，虽转账之时双方并未签订借条，但在其后双方的短信联系中，何平平明确表示同意还款，现何平平主张案涉款项系公关费，未予举证证明，本院不予采信。周群、何平平就案涉20万元款项具有明确的借贷合意，双方借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何平平负有偿还借款的义务。就本案是否超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”何平平上诉意见中主张应以一审法院认定的借款期限2013年4月22日计算诉讼时效期间，即说明其认可双方存在借款一个月还款的口头约定。虽双方口头约定了还款期限，但在还款期限届满后，至2016年年底，周群多次向何平平提出履行请求，何平平亦多次同意还款，诉讼时效多次中断，至周群2018年8月2日提起本案诉讼，其权利主张并未超过诉讼时效期间。对何平平的该项上诉意见本院不予支持。综上所述，何平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5230元，由何平平负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费5230元，由何平平负担（已交纳2300元，剩余2930元于判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄占山审判员  王 晴审判员  刘 婷二〇一九年三月二十五日法官助理孙鑫书记员刘奕萱
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9513号之一申请执行人郎国红，女，1968年9月30日出生，满族，住北京市东城区。被执行人德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号。法定代表人罗双全，执行董事。被执行人李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市。郎国红与德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）京0101民初3300号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币286.48万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息。执行过程中，本院于2019年11月18日扣划了被执行人李纪丰名下公积金存款人民币91559.45元，并已发还申请执行人；2020年3月19日冻结了被执行人李纪丰持有的×××（证券代码×××）股票。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3300号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年三月二十七日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1908号原告：胡毅，男，1986年11月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市八一路解甲园10栋1单元2B，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：泽真甲木措，男，1988年7月5日出生，藏族，职业不详，现住四川省阿坝县麦尔玛乡莫洼洛村一组扎木科桑，身份证号码：×××。第三人：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村委会，地址：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：平措，系该村主任。原告胡毅与被告泽真甲木措、第三人西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇东嘎村委会承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，原告胡毅于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡毅自愿撤回起诉的申请，并未侵害其他人合法权益，也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡毅撤回起诉。本案诉讼费26640元（原告预交），减半收取计13320元，由原告胡毅负担。。）审 判 长 白玛曲措审 判 员 姜 玉 洁人民陪审员 次旦拉姆 二〇一九年三月七日法官 助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初794号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司法定代表人杨亮，系该行董事长统一社会信用代码：916207009253249045委托代理人宋崇儒，系永固支行行长被告夏成林，男，汉族，1982年10月28日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该村。（缺席）被告赵静，女，汉族，1985年3月1日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该村。（缺席）被告赵世玉，男，汉族，1968年8月24日出生，甘肃省民乐县人，农民，住该村。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告夏成林、赵静、赵世玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏成林、赵静于2016年3月31日在民乐农商银行贷款50000元，贷款于2018年3月30日到期，被告赵世玉为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，被告夏成林、赵静偿还了部分借款，截止2019年1月7日尚欠借款本金25940元，后经我行工作人员多次进行催收，被告夏成林、赵静以各种理由推诿不归还贷款，被告赵世玉也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，保证信贷资金安全回收，现原告起诉：1、要求被告夏成林、赵静偿还拖欠民乐农村商业银行永固支行贷款本金25940元，利随本清；被告赵世玉承担连带保证担保责任；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告夏成林、赵静、赵世玉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2016年3月31日，被告夏成林、赵静申请向原告借款。2016年3月31日，被告夏成林、赵静与原告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定被告夏成林、赵静向原告借款50000元，借款利率为年利率8.55%，按年结息，借款用途为油料种植，借款期限为2年，自2016年3月31日至2018年3月30日止。被告赵世玉为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告夏成林、赵静发放借款50000元。被告夏成林、赵静借款后偿还了部分借款，截止2019年1月7日尚欠借款本金25940元。上述事实有原告提交的由被告夏成林签字的《个人借款/保证担保合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、三被告的身份证复印件各一份、夏成林与赵静的户口本复印件一份、贷款催收单一份、利息清单一份、贷款明细一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告夏成林与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款50000元是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该借款合同合法有效。被告夏成林借款后偿还了部分借款，截止2019年1月7日尚欠借款本金为25940元。被告赵世玉在《个人借款/保证担保合同》上签字、捺印并出具保证担保承诺书，为该笔贷款提供连带责任保证担保，故对该借款应承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告赵世玉对该笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵世玉承担保证责任后，可以向被告夏成林、赵静追偿。被告夏成林、赵静、赵世玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏成林、赵静偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金25940元，限于判决生效后一个月内付清；被告赵世玉对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赵世玉承担保证责任后，有权向被告夏成林、赵静追偿。案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告夏成林、赵静、赵世玉负担，退还原告预交受理费746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一九年三月二十九日书记员 王玉珊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《诉讼费交纳办法》第二十一条第二项当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20281号原告：四会市恒磊灯饰金属制品有限公司，住所：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园工业大道32号，统一社会信用代码9144128456082354XL。法定代表人：刘瑞行,该公司经理。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。被告：佛山市南海区三安光电科技有限公司,住所：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩胡村开发区胡志纯厂房二层之二，注册号440682000431857。法定代表人：刘乃娥。被告：曹娜，女，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省黄梅县，原告四会市恒磊灯饰金属制品有限公司（以下简称恒磊灯饰）与被告佛山市南海区三安光电科技有限公司（以下简称三安光电）、曹娜承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告恒磊灯饰的委托诉讼代理人徐英鹏到庭参加了诉讼，被告三安光电、曹娜经公告开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒磊灯饰向本院提出诉讼请求：1.判决三安光电、曹娜向恒磊灯饰清偿加工费156171元；2.判决三安光电、曹娜向恒磊灯饰支付自起诉日起至付清款日止以156171元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费、财产保全费由三安光电、曹娜负担。事实和理由：恒磊灯饰与三安光电有灯具加工业务往来，三安光电实际控制人为曹娜。2015年11月至2016年8月，三安光电拖欠恒磊灯饰加工费156171.09元。恒磊灯饰多次向三安光电、曹娜催收加工费，但三安光电、曹娜均未向恒磊公司偿还。2016年8月23日，三安光电的实际控制人即曹娜向恒磊灯饰出具欠条，确认其欠恒磊加工费156171元，曹娜同意作为还款人，曹娜在出具欠条后，也未向恒磊灯饰清偿加工费。为维护恒磊公司的合法权益，特提起诉讼。三安光电、曹娜未作答辩。恒磊灯饰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三安光电、曹娜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。恒磊灯饰举示的《欠条》、《加工产品明细表》、《送货单》能相互印证，且无证据反驳，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院确认的证据及恒磊灯饰的陈述，本院查明和确认如下事实：2015年11月3日至2016年8月15日，恒磊灯饰为三安光电加工产品。期间，三安光电于2016年5月12日通过银行转款19669.65元予恒磊灯饰，恒磊公司并开具了金额为19669.65元的增值税发票。2016年8月23日，曹娜签名出具《欠条》，内容：现曹娜欠恒磊灯饰加工费2015年11月至2016年8月23日共计人民币156171元。另查明，曹娜系三安光电的监事。2018年10月8日，恒磊灯饰向本院提起诉讼。本院认为，三安光电、曹娜欠恒磊灯饰加工费156171元，有《加工产品明细表》、《送货单》及《欠条》佐证，本院应予确认，三安光电、曹娜应履行偿还义务。恒磊灯饰主张三安光电、曹娜偿还加工费156171元及利息，本院予以支持。被告佛山市南海区三安光电科技有限公司、曹娜经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市南海区三安光电科技有限公司、曹娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还加工费156171元予四会市恒磊灯饰金属制品有限公司；二、佛山市南海区三安光电科技有限公司、曹娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2018年10月8日起至付清款日止以156171元为本金按中国银行同期贷款利率计算利息予四会市恒磊灯饰金属制品有限公司。如果未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423.42元（四会市恒磊灯饰金属制品有限公司已预交），由佛山市南海区三安光电科技有限公司、曹娜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。四会市恒磊灯饰金属制品有限公司预交的受理费3423.42元，在本判决发生法律效力后经四会市恒磊灯饰金属制品有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡增荣人民陪审员  周泽图人民陪审员  刘佩云二〇一九年三月二十八日书 记 员  陆玮仪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2404号原告：戴成，男，1969年12月31日生，汉族。被告：陆叶，女，1984年6月24日生，汉族。原告戴成与被告陆叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴成到庭参加诉讼。被告陆叶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴成诉称：2018年12月30日20时35分许，被告陆叶驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿南京支线由南向北行驶至2公里200米附近时，撞上其驾驶的苏Ａ×××××小型客车，致使其车辆受损的交通事故。交警部门认定陆叶负全部责任。事故发生后，其车辆停运19天，产生营运损失7657元。其车辆因事故受损，产生车辆折旧费10000元。其因事故处理往返交警队产生交通费200元。现要求陆叶承担赔偿责任。被告陆叶辩称：其名下苏Ａ×××××小型客车投保了保险含不计免赔，故营运损失应由保险公司承担。原告戴成车辆维修时间过长，营运损失标准过高。其对戴成主张的车辆折旧费、交通费不予认可。经审理查明：2018年12月30日20时35分许，被告陆叶驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿南京支线由南向北行驶至2公里200米附近时，因未与前车保持安全距离，撞上原告戴成驾驶的苏Ａ×××××小型客车，致使苏Ａ×××××小型客车撞上陈效琳驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，造成苏Ａ×××××小型客车前部损坏，苏Ａ×××××小型客车前部、右侧、尾部损坏，苏Ａ×××××小型轿车左侧、尾部损坏，以及苏Ａ×××××小型客车乘车人张昂受伤的交通事故。交警部门认定陆叶负全部责任。苏Ａ×××××小型客车为预约出租客运汽车，原告戴成驾驶该车辆从事客运。事故发生后，戴成将该车送至修理厂进行了修理。后戴成诉至法院。审理中，被告陆叶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另查明：原告戴成因交通事故停运19天，每天营运损失300元，共计5700元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车维修合同、机动车维修费用结算清单、维修证明、滴滴平台营运进账单截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告戴成提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告陆叶承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型客车系从事经营性活动的车辆，戴成要求陆叶承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。审理中，戴成陈述事故发生后正逢元旦假期，交警部门直到2019年1月3日才出具事故认定书，合理有据，本院予以采信。关于车辆维修时间，戴成主张事故认定书出具当日即2019年1月3日其就将车辆送修，至2019年1月18日下午提车，提供了维修合同、维修结算清单、维修证明及滴滴平台营运进账单等证据予以证明，本院予以采纳。综上，戴成车辆的停运时间，本院认定为19天。关于营运损失标准，戴成主张按403元/天计算，证据不充分，本院酌定按300元/天计算。经计算，戴成因案涉交通事故产生的营运损失合计为5700元。另，戴成主张车辆折旧费10000元、往返交警部门处理事故产生的交通费200元，于法无据，本院不予采纳。被告陆叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆叶赔偿原告戴成营运损失5700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告戴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取138元，由被告陆叶负担（此款已由原告戴成垫付，被告陆叶在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年三月二十八日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执375号梁喜元：梁喜元与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计26953元。本院立案执行，经过双方协商确认一致按11551.2元支付，现已当庭支付。至此，梁喜元向本院申请执行的（2018）豫1302民初4256号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初4733号原告：马国良，男，1988年9月17日生，汉族。被告：江正斌，男，1976年1月11日生，汉族。原告马国良与被告江正斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马国良到庭参加诉讼。被告江正斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国良向本院提出诉讼请求：1、被告江正斌给付其货款7420元及利息（自2016年8月3日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、江正斌承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月至2016年8月，马国良向江正斌所承包的中交建设龙西社区工地送内墙腻子粉材料，14吨，530元/吨，总计7420元。江正斌于2016年10月13日签字一份欠条。此后，经其多次催要，江正斌至今未付。现诉至法院，请求判决江正斌支付货款及利息。被告江正斌未应诉。本院经审理认定事实如下：被告江正斌于2016年2月至2016年8月向原告马国良购买腻子粉14吨，单价530元/吨，合计7420元。2016年10月13日，江正斌向马国良出具一份欠条，该欠条载明：“今江正斌在中交龙西社区共用了马国良内墙腻子粉14吨（530元/吨），共计货款7420元整。”2019年3月，原告马国良向本院提起诉讼，要求被告江正斌给付货款及利息。审理中，因江正斌未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有送货单、欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马国良与被告江正斌之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。江正斌向马国良购买了腻子粉，应及时给付货款。现江正斌尚欠马国良腻子粉货款7420元，有其签字确认的欠条为据，故对马国良要求江正斌给付货款7420元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有签订协议，未约定付款方式及期限，故马国良可自其主张权利之日起要求江正斌按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准支付利息。对马国良主张的超过上述计算方式计算的利息，本院不予支持。江正斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告江正斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马国良货款7420元及利息（自2019年3月7日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。二、驳回原告马国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江正斌负担（此款已由原告马国良垫付，被告江正斌在给付上述货款时加付此垫款）。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇一九年三月二十一日书记员  黄广凤
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执474号沈某、张某某：沈某与张某某合同纠纷一案，本院已于年月日将土默特右旗萨拉齐镇果园路西侧公园九号小区12号楼4单元301号房屋给沈某。至此，沈某向本院申请执行的（2018）内0221民初1186号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初836号 原告：临沂某某房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，该公司财务主管。 委托诉讼代理人：马某某，山东诚杰律师事务所律师。 被告：金某某，男，1957年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：董某某，女，1956年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告金某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人刘昌光、马晨到庭参加诉讼。被告金某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告偿还借款50万元及利息611750元(利息暂计算至2019年1月11日),合计1111750元。事实和理由:2012年4月25日,原告向被告出借50万元,被告金某某出具借条一份,借条载明被告向原告借款50万元,借款日期为2012年4月30日,按银行贷款现金1.5分计算利息。借条出具后,原告多次向被告主张偿还该笔借款,被告金某某分别于2014年3月27日、2016年3月15日在该借条上签字确认。二被告系夫妻,借款为双方婚姻关系存续期间的共同债务,应共同承担偿还责任。该借款经原告多次催要被告至今未还款。 被告金某某未作答辩。 被告董某某未作答辩。 根据当事人陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：陈延峰系某某公司的法定代表人，二被告系夫妻关系。2012年4月25日，被告金某某因经营需要向原告借款50万元，原告于当日向被告金某某账户转款50万元，被告金某某于当日向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借陈延峰现金伍拾万元正（期限3天）借款人：金某某2012.4.30号前（偿还）”。后被告金某某于2012年4月30日收回上述借条，同日为原告更换出具了新的借条，该新的借条载明“借条今借临沂某某房地产开发有限公司人民币伍拾万元整。借款日2012年4月叁拾日，按银行贷现金1.5分（利息1.5分）。借款人：金某某”。后被告金某某又分别于2014年3月27日和2016年3月15日在新的借条上签字确认该笔债务。上述借款经原告催要未获清偿，原告遂诉至本院，要求二被告承担共同还款责任。 上述事实，主要根据原告的陈述、银行转账记录、借条，经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告金某某向原告某某公司借款50万元，有原告提交的借条、银行转账记录及原告的庭审陈述予以证实，本院对该事实予以确认。原告某某公司依约履行了出借借款的义务，借款人亦应按约履行及时偿还借款的义务，现借款人金某某未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告仅约定利息1.5分，利息约定不明确，根据民间借贷交易习惯，应视为月息1.5分，本院按照年利率18%予以支持。原告本次起诉仅主张借款日2012年4月25日至2019年1月11日期间的借款利息，经计算，上述期间按月计算的借款利息共计为604500元。原告按日计算利息，与双方约定不符，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。”原告主张被告董某某应承担还款责任，上述借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款数额已经明显超出家庭日常生活需要标准，原告亦未能举证证实该借款用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同借款的意思表示，故对原告的该主张本院不予支持。被告金某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等一审诉讼权利，不影响本院对本案的审理。由于被告未到庭，原告不宜在本案中追加请求借款2019年1月11日之后的利息。该后期利息原告可以另行主张。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告金某某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告临沂某某房地产开发有限公司借款本金50万元及前期利息604500元（以50万元为基数，自2012年4月25日起至2019年1月11日，按年利率18%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7403元（已减半），保全费5000元，由被告金某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年三月二十一日 书记员  张卓然
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初884号 原告：浙江双鹏电器有限公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 法定代表人：祝春海，执行董事。 委托诉讼代理人：黄军，浙江远图律师事务所律师。 被告：贵州凯盛电业有限公司，统一社会信用代码 ，住所地贵州省贵阳市贵 。 法定代表人：黄成峰，执行董事。 原告浙江双鹏电器有限公司与被告贵州凯盛电业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江双鹏电器有限公司的委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告贵州凯盛电业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江双鹏电器有限公司诉称：2018年5月22日，原被告双方签订一份买卖合同，约定被告公司向原告购买油浸式变压器、干式变压器设备，总价款87500元，付款方式为预付50000元，发货后60日内付清全款。合同签订后，被告仅支付了40000元，尚欠货款47500元。本案起诉后，被告公司支付了20000元，目前尚欠27500元货款未付清。现起诉：要求被告贵州凯盛电业有限公司支付原告浙江双鹏电器有限公司货款27500元及违约金（违约金计算至2019年3月19日为2009.25元，之后的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息年利率6.625%计算）。 被告贵州凯盛电业有限公司未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的买卖合同、发运单、增值税专用发票等书证予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告贵州凯盛电业有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江双鹏电器有限公司货款27500元，并赔偿违约金（违约金计算至2019年3月19日止为2009.25元，之后的违约金按年利率6.625%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元（已减半），财产保全费520元，由被告贵州凯盛电业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年三月二十八日 书记员  项绿萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5480号原告：张日辉，男，1974年9月26日出生，住广东省广州市南沙区。被告：刘德文，男，1991年2月10日出生，住广东省广州市南沙区。原告张日辉诉被告刘德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张日辉到庭参加诉讼，被告刘德文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张日辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以前述本金为基数按照年利率3%计算，从借款之日起计算至实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘德文以做生意急需资金为由，于2014年4月30日向张日辉借款20000元，约定利息按年利率3%计算，刘德文承诺8月30日一次性还清。借款到期后，经多次催讨，刘德文仍未偿还借款。被告刘德文未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，刘德文在其身份证复印件空白处写下一张《借条》，记载“本人刘德文今天借到张日辉先生现金人民币20000元，大写贰万元。归还期2017年8月30日，一次性还清”。刘德文在借钱人处签名并在借条、出借人、借款金额、借款期限及借钱人处按压了指模和在借条下方留下了联系电话。庭审中张日辉陈述当时刘德文借了别人的钱购买新车，为向他人偿还借款于是向其借款，当时其在第二人民医院对面的农业银行取钱后拿现金交给刘德文的。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，张日辉对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。张日辉提交了《借条》，对于本案出借款项事宜的陈述并无矛盾，本院予以采信，确认双方存在民间借贷关系。双方约定了借款期限但并未约定借款利息，现张日辉主张自2017年4月30日起至借款清偿之日止以年利率3%的标准计付逾期还款利息不符合双方约定，本院调整为自2017年8月31日起至借款清偿之日止以年利率3%的标准计付逾期还款利息。刘德文经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对张日辉提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德文应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张日辉借款20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2017年8月31日起至借款清偿之日止以年利率3%的标准计付）；二、驳回原告张日辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费322.6元，由被告刘德文负担（直接支付给原告张日辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  王柏锋二〇一九年三月二十八日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终422号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘连军，男，1979年5月21日出生，汉族，文化程度中专，住湖北省洪湖市。2016年11月30日因犯危险驾驶罪被广州市白云区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因本案于2018年8月7日被羁押，2018年8月8日至8月23日因无证驾驶被行政拘留，2018年8月23日被刑事拘留，2018年8月30日经广州市公安局决定被取保候审，2018年9月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2018年9月25日经广州市白云区人民法院决定被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘连军犯危险驾驶罪一案，于2018年9月26日作出（2018）粤0111刑初2454号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘连军拘役二个月，并处罚金二千元。原审被告人刘连军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘连军于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘连军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人刘连军的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人刘连军在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意思表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘连军撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 杨 毅审判员 陈骏涛二〇一九年三月二十日书记员 刘志灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2330号原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城美豪邨富景阁五楼，统一社会信用代码91440605741704777P。法定代表人：黄永东。委托诉讼代理人：黄少妹，女，1976年11月2日出生，汉族，该公司员工。被告：黄淑贤，女，1940年6月3日出生，香港特别行政区居民，原告佛山市南海区物业经营管理有限公司与被告黄淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少妹到庭参加了诉讼，被告黄淑贤经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间物业管理服务费10902元、违约金10902元（计至2017年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托从2010年12月起对佛山市南海区九江镇沙头向明苑小区提供物业管理服务。被告是向明苑富豪居XXX房业主，依照《向明苑物业管理合约》以及《向明苑前期物业管理服务协议》的约定，被告须按季度交纳物业管理服务费并于每季度首月10日前交纳当季费用，超期未交纳则按欠费总金额每天5‰计付滞纳金。被告从2013年1月1日起拖欠物业管理费服务等费用。原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告营业执照，被告黄淑贤港澳居民来往内地通行证（各1份，复印件）。2.物业服务费催缴通知书（1份，打印件）。3.向明苑物业管理合约（1份，签订时间为2012年，原件）、向明苑物业管理合约（1份，签订时间为2010年12月1日，原件）。4.物业服务收费备案表（1份，复印件）。5.向明苑物业管理合约（1份，签订时间为2011年12月30日，复印件）。本院根据原告申请调取证据如下：6.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果（查询结果编号为N2018349387、N2018349380）（各1份，打印件加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章）。诉讼中被告没有提交证据材料。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信；证据2-5是原件且能相互印证，故本院对证据2-5均予以采信。证据6是本院依原告申请向不动产管理部门调取的证据，本院予以采信。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告是佛山市南海区九江镇沙头向明苑富豪居XXX房的权属人，该房屋建筑面积为159.72平方米，属向明苑小区四期高层住宅。从2010年12月1日起，原告受佛山市南海嘉业房地产开发有限公司委托对向明苑小区进行前期物业管理服务。双方为此签订了物业管理合同，约定：四期共3座，富豪居、富明居层高为11层，共141房，富安居层高为6层，共61房。四期低层物业服务费用按建筑面积0.6元/平方米/月计，四期高层物业服务费用按建筑面积1.1元/平方米/月计；垃圾处理费按6元/户/月计；收费周期为一个季度，于每季度第一个月10日前收取；业主逾期交费的，以所欠金额按每天5‰收取滞纳金。2011年3月29日，原告经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批备案，向明苑小区的住宅物业服务收费标准：一、二期低层0.5元/平方米/月；三、四期低层0.6元/平方米/月；四期高层1.1元/平方米/月；商铺0.5元/平方米/月。被告没有向原告交纳从2013年1月1日起的物业管理费。向明苑小区的第一届业主委员会成立后，原告于2017年12月25日从向明苑小区撤场，终止前期物业管理服务合同。本院认为，被告是香港特别行政区居民，本案为涉港物业服务合同纠纷，本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案物业服务合同履行地位于中国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应当适用中国内地法律。在向明苑小区第一届业主委员会成立前，发展商与原告就向明苑小区的前期物业管理服务签订的合同，内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告是向明苑小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，按时交纳物业管理费用。物业管理合同约定费用于每季首月10日前支付，被告应于每年1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前各支付当季物业管理服务费用545.08元[按物业管理费1.1元/平方米×159.72平方米+垃圾处理（上门收垃圾）费6元/户计3个月]，原告于2017年12月25日从小区撤场，费用应计至撤场该日。经本院核算，被告应向原告支付2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费共10356.52元及2017年10月1日至2017年12月25日期间物业管理服务费509.53元，合计10866.05元。被告逾期支付已构成违约，原告要求被告计付违约金（即逾期付费的滞纳金），本院予以支持。被告迟延交付费用造成原告损失主要体现为应付款项在迟延履行期间产生的利息，对比中国人民银行同期贷款利率，合同约定的违约金按日利率5‰计付过高，故本院酌定按日利率万分之五计付。经本院核算，被告应向原告支付物业管理服务费用（即物业管理费、垃圾处理费）的违约金5174.9元（从2013年1月11日至2017年7月11日期间，每季度第一个月的11日起以545.08元为本金计算；从2017年10月11日起以509.53元为本金计算，均按日利率万分之五计付至2017年12月31日）。原告主张的物业管理服务费、违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告黄淑贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费用10866.05元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；二、被告黄淑贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5174.9元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司；三、驳回原告佛山市南海区物业经营管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.74元（原告已预交），由原告负担120.12元，由被告负担263.62元。被告应负担的本案受理费应在支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年三月二十九日书 记 员  林晓冰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1957号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。委托诉讼代理人：景有为，该公司法律顾问。被告:陈东亮,男,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执266号 申请执行人：泰安航天特种车有限公司。住所地：泰安市高新技术开发区该开路。 法定代表人：王成桥，总经理。 委托代理人：王霞，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被执行人：山西权航工程机械设备有限公司。住所地:山西省太原市小店区高速路北50米。 法定代表人：王剑杰。 被执行人：山西世誉房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路398号。 法定代表人：张三货。 被执行人：太原亿缘土方工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区体育南路坞城世纪花苑14号楼三单元五层西户。 法定代表人：武耀国。 本院在执行申请执行人泰安航天特种车有限公司与被执行人山西权航工程机械设备有限公司、山西世誉房地产开发有限公司、太原亿缘土方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）泰商初字第251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日依法立案执行。 执行中，本院于2018年9月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2018年8月30日通过法院全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆及工商登记信息，仅有零星存款，查询到被执行人名下部分车辆信息等其他财产，对此申请执行人暂时不要求法院采取任何强制措施。未查到其他财产或者投资信息。 本院通过传统调查，到被执行人的住所地现场查找，住所地均未发现被执行人。本院于2019年1月30日依法对各被执行人采取限制高消费的措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年1月17日通过谈话的方式告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出新的财产或者财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  付昕明 审判员  张英波 二〇一九年三月三十一日 书记员  胡兰森
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初497号 原告：左振强，男，汉族，1983年7月23日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李难难，女，汉族，1986年1月15日出生，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告左振强诉被告李难难所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。左振强于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予左振强撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由左振强负担。 审判员  梁智慧 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘思阳
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初130号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人张某，男，2009年7月23日因吸毒被原大同市公安局矿区分局强制隔离戒毒二年。2014年12月18日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2018年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2018年12月13日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年9月25日2时许，被告人张某伙同陈某（另案处理）驾驶车牌号为×××号红色长城牌SUV汽车（以下简称长城牌汽车）在大同市云冈区口泉乡榆林村内，将被害人孙某某解放牌半挂车上及被害人李某某汉威牌半挂车上，共计四块电瓶盗走，用长城牌汽车拉至大同市平城区小南头村进行销赃，所得赃款800元人民币用于购买毒品吸食。二、2018年9月29日2时许，被告人张某驾驶长城牌汽车在大同市云冈区云佛小区楼处，将被害人王某某停放的一汽天威375半挂车上的两块电瓶盗走后进行销赃，所得赃款400元用于购买毒品吸食，经山西天必诚价格评估有限公司评估，被盗电瓶价格为人民币1386元。三、2018年9月29日2时许，被告人张某驾驶长城牌汽车在大同市云冈区云佛小区楼处，将被害人李某某停放的解放牌半挂车上的两块电瓶盗走后进行销赃，所得赃款400元用于购买毒品吸食。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有大同市公安局云冈派出所出具的抓获经过及扣押决定书及扣押清单，被害人孙某某、李某某、王某某、李某某的报案材料及陈述笔录，证人马某2、王某某的证言笔录，价格评估意见书，价格认定不予受理通知书，强制隔离戒毒决定书及吸毒人员信息详情单，山西省太原市小店区人民法院刑事判决书，被告人张某的前供、庭审供述及指认笔录、户籍证明等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人张某为吸毒而实施盗窃犯罪，可以从重处罚。被告人张某多次实施盗窃犯罪，可以从重处罚。被告人张某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张某在犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2019年9月2日止;罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。二、继续追缴被告人张某盗窃所得赃款人民币1600元，发还被害人孙某某人民币400元、被害人李某某人民币400元、被害人王某某人民币400元、被害人李某某400人民币元。三、未随案移送由公安机关扣押的作案工具×××红色长城SUV汽车一辆、手电筒、钢锯、钢丝钳、十字改锥、一字改锥各一个，由扣押单位依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵 昊 二0一九年三月二十五日法官助理 李文龙书 记 员 孙 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7013号申请执行人刘冬,男,汉族,1991年12月22日出生,住内蒙古赤峰市,公民身份号码×××。被执行人华夏鸿兴(北京)房地产营销策划有限公司,住所:北京市房山区。申请执行人刘冬与被执行人华夏鸿兴（北京）房地产营销策划有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第2310号调解书已经发生法律效力。申请执行人刘冬向本院申请执行，要求被执行人给付案款17,829.88元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为17,829.88元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年三月三十日书记员  朱高强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7568号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：孙虎，男，汉族，1985年6月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，1983年5月18日出生，住山东省青岛市黄岛区。共同委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：青岛永强木工机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处驻地。法定代表人：刘德志，董事长。再审申请人孙虎、张燕与被申请人青岛永强木工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院2016年9月2日做出的（2016）鲁02民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙虎、张燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年××月××日书记员 董 彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初161号 原告：张泽渲，女，汉族，1967年4月27日生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何光毅，四川元黎律师事务所律师。 原告：张红，女，汉族，1958年12月4日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何光毅，四川元黎律师事务所律师。 原告：尹彩琼，女，汉族，1968年3月25日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何光毅，四川元黎律师事务所律师。 被告：冯平，男，汉族，1963年6月2日生，住南充市嘉陵区。 被告：杨春华，女，汉族，1961年6月9日生，住南充市嘉陵区。 原告张泽渲、张红、尹彩琼与被告冯平、杨春华物权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告共为诉讼标的房产的买受人，并按原、被告所约定的份额比例进行房屋产权登记；2、判令被告及时配合原告到商品房买卖合同备案管理机构办理变更备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2012年6月，原告与被告方（二人属夫妻关系）口头约定共同出资购买四川恒河实业有限公司开发的位于南充市南门北街16号“恒河·外滩金融街”3幢5层1-7号房产（后经开发商报政府有关部门同意将上述7套房产合并为1套房产，编号为3幢5层1号）。该房产类型为非住宅，建筑面积（含分摊面积）1295.47平方米，双方口头约定出资份额为：二被告共同占40%，三原告分别占20%。 其后，原、被告分别按照约定的出资比例进行了出资，并将全部购房款支付给了开发商。2013年10月15日，原、被告对上述已实际出资的购房资金数额进行结算，形成了《购房资金结算备忘》。同日，原、被告以书面形式确认合伙购房事项，共同签署了《合伙购房协议书》，约定以二被告的名义与开发商签订《商品房认购协议》，但实为原、被告按所占份额共同拥有房产所有权。 2015年4月14日，在原告方不知情的情况下，被告冯平与其子冯洋作为买受人，与开发商网签了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。后同样在原告方不知情的情况下，开发商将销售不动产统一发票开具给了冯平、冯洋。另截止本案起诉之日，诉讼标的房产尚未办理不动产权登记手续。原告方认为，原、被告双方按约定的出资比例进行了出资，双方共同签署的《合伙购房协议书》虽约定以二被告的名义与开发商签订《商品房认购协议》，但并未允许被告冯平与其子作为买受人与开发商签署《商品房买卖合同》，且《合伙购房协议书》明确了双方按所占份额共同拥有房屋所有权，故根据法律规定，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告方提出的诉讼请求，实际是对其享有的物权份额进行确认。根据物权法规定，不动产物权的设立，应当进行登记。案涉房屋目前尚未办理产权登记，即案涉房屋的物权尚未设立，在此情形下，原告方请求确认其享有其中的部分物权，尚不具备主张权利的条件。其次，原告方请求确认其为案涉房屋的买受人，该项请求实际是对合同履行主体的确认，案涉商品房买卖合同涉及的主体并不只有被告方，还有作为出卖人的房产公司，故原告方仅向被告方主张合同权利亦属主体不当。 综上，原告方当前尚不具备起诉的条件，且起诉的主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张泽渲、张红、尹彩琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李湮琰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15500号 原告：刘书梅，女，1954年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：曾鸣，男，1995年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院在审理原告刘书梅与被告曾鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘书梅于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘书梅自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘书梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘书梅负担。 审判员  姚加奖 二〇一九三月十四日 书记员  王清清 －2－ －3－
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民终3189号上诉人(原审原告、案外人)：贾秀荣，女，1978年10月16日出生，汉族，天河玄音乐教育有限公司教务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛增科，北京卓晖律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：北京兴融通典当有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路47号阳光绿苑1号楼1层105。法定代表人：郑风，总经理。被上诉人(原审被告、被执行人)：李强，男，1974年3月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉人贾秀荣因与被上诉人北京兴融通典当有限公司（以下简称兴融通公司）、被上诉人李强案外人执行异议之诉一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾秀荣上诉请求:撤诉一审判决，依法改判停止执行拍卖/变卖兴融通公司与李强合同纠纷一案（2016）京0114执6875号中李强名下位于北京市昌平区昌平镇水屯家园13号楼7单元602号房屋（京房权证昌私移字第XXXX号），并依法解除对上述房屋的查封；诉讼费用由兴融通公司和李强承担。事实和理由：一、本案是典型的合伙串通制作假证进行虚假诉讼的行为。涉案房屋是李强和贾秀荣的共同财产，已经生效判决确认，双方各占50%的份额。李强为了转移夫妻共同财产，恶意串通兴融通公司制造证据，又通过虚假诉讼手段将房产进行拍卖，严重损害了贾秀荣的利益。二、一审法院认定事实不清、程序违法。本案中李强隐瞒了婚姻状况，骗取的抵押登记和公证书。李强称从兴融通公司贷款的200万元因做生意赔掉了，但未提供证据。一审法院拒绝了贾秀荣的调查取证申请，违反了法定程序。三、本案的执行依据已经撤销。兴融通公司、李强未向本院提交答辩意见。贾秀荣向一审法院起诉请求：1.判决停止执行拍卖/变卖兴融通公司与李强合同纠纷一案（2016）京0114执6875号中李强名下位于北京市昌平区昌平镇水屯家园13号楼7单元602号房屋（京房权证昌私移字第XXXX号），依法解除对上述房屋的查封；2.判决本案诉讼费用由兴融通公司和李强负担。一审法院认定事实：贾秀荣与李强原为夫妻关系，二人于2002年12月30日登记结婚，婚后购买了位于北京市昌平区昌平镇水屯家园13号楼7单元602号房屋（以下简称602号房屋）。贾秀荣于2016年、2017年两次在北京市海淀区人民法院对李强提起离婚诉讼。2018年6月19日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4934号民事判决书，判决贾秀荣与李强离婚，同时确认602号房屋归贾秀荣、李强共同所有，其中贾秀荣享有百分之五十的财产份额，李强享有百分之五十的财产份额。另查，2016年4月22日，兴融通公司与李强签订《房地产最高额抵押典当合同》，约定李强以602号房屋作为抵押担保物向兴融通公司申请取得当金。最高当金数额为1000000元整，典当期间2016年4月30日至2016年10月29日。双方就该笔借款办理了具有强制执行效力的公证文书，并办理了抵押权登记。该笔借款到期后，李强未能按期归还借款，兴融通公司向一审法院申请强制执行。案件执行过程中，一审法院委托大地盛业公司对602号房屋的价值进行评估，并对房屋进行了拍卖。贾秀荣在知晓兴融通公司申请对602号房屋进行执行后，向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2018年5月24日作出（2018）京0114执异117号执行裁定书，裁定驳回贾秀荣的执行异议申请。一审法院认为，兴融通公司与李强签订《房地产最高额抵押典当合同》后，就该合同办理了具有强制执行效力的公证，李强还向兴融通公司提供602号房屋作为抵押，双方办理了抵押权登记，兴融通公司取得的抵押权合法有效，依法对涉案房屋享有优先受偿权。李强在典当到期后未能偿还当金，兴融通公司申请强制执行，其对房屋享有的优先受偿权依法应当得到保护。贾秀荣主张其是602号房屋的共有权人，因此要求停止对602号房屋的执行。该院认为，房地产登记具有公示公信的效力，且兴融通公司办理了抵押权登记，贾秀荣与李强之间的财产分割，是财产共有权人内部对财产份额的确认，且贾秀荣对房屋仅享有50%的所有权，不能据此对抗抵押权人兴融通公司的权利，故该院对贾秀荣的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第一百零二条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回贾秀荣的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾秀荣提供了北京市中信公证处于2019年1月24日作出的《公证复查决定书》，证明（2016）京中信内经证字23060号公证书、（2016）京中信执字02008号执行证书已经被撤销。兴融通公司与李强未对该证据发表质证意见。本院经审查认为，鉴于贾秀荣提供了原件，本院对该证据真实性予以认可，该证据的内容与本案具有关联性，本案对该证据予以采信。二审中，本院依法补充查明以下事实：2019年1月24日，北京市中信公证处作出《公证复查决定书》，载明：“公证申请人李强在办理公证时恶意隐瞒其婚姻状况，骗取本处出具（2016）京中信内经证字23060号公证书后，本处依据上述公证书出具（2016）执字02008号执行证书。申请人贾秀荣的复查理由成立。根据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》第六十三条第一款第（三）项之规定，本处决定：对（2016）京中信内经证字23060号公证书、（2016）执字02008号执行证书予以撤销”。2019年3月11日，北京市昌平区人民法院作出(2019)京0114执恢171号执行裁定书，载明：“申请执行人北京兴融通典当有限公司与被执行人李强公证债权文书纠纷一案，（2016）京中信执字02008号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人北京兴融通典当有限公司向我院申请强制执行。2019年2月21日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人李强发出了执行通知书及财产报告令。执行过程中，执行所依据的执行证书（2016）京中信执字02008号被北京市中信公证处依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。”诉讼中，贾秀荣认可涉案房屋已经解除查封。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，目的在于请求人民法院排除对特定执行标的的执行行为。通过查明事实，本案执行所依据的执行证书（2016）京中信执字02008号已被北京市中信公证处依法撤销，北京市昌平区人民法院也已经作出(2019)京0114执恢171号执行裁定书裁定终结对涉案房屋的执行，并已经解除查封，案外人贾秀荣请求停止对涉案房产进行执行并解除查封的目标在客观上已然实现。故在本案中，贾秀荣已经不具有诉的利益，其起诉应予驳回。综上，因二审诉讼中出现了新证据，导致一审法院认定事实有误，适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10571号民事判决；二、驳回贾秀荣的起诉。一审案件受理费70元，退还贾秀荣；贾秀荣预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李 利审判员 黄占山审判员 甄洁莹二〇一九年三月二十五日法官助理郭帅书记员王培霖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2835号原告：祁闻，女，1989年6月25日生，汉族t。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告：徐涛，男，1988年3月8日生，汉族t。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告祁闻与被告徐涛、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告祁闻及其委托诉讼代理人陶雅娟、被告徐涛、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁闻诉称：徐涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其乘坐的苏Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定徐涛负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险。其因二次手术取内固定住院治疗，产生医疗费14217.19元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2080元（住院期间100元/天×7天；出院后60元/天×23天）、误工费4852元（58222元/年，1个月）、疤痕修复费15000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计39189.19元。要求被告徐涛、人保南京市分公司依法承担赔偿责任。被告徐涛辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。请求法院依法判决。被告人保南京市分公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。其公司要求扣除10%非医保用药费用。原告祁闻主张的医疗费用中包含了伙食费，故其不应重复主张住院伙食补助费。疤痕修复费未实际发生，其公司不予认可。祁闻主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2016年4月16日18时15分许，被告徐涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区格致路由西向东行驶至061号路灯段掉头时，与同向祁明友驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型普通客车乘坐人原告祁闻受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐涛负事故全部责任。祁闻伤后向本院提起诉讼，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0115民初13135号民事判决。2018年12月11日，其到南京市鼓楼医院住院6天，行肱骨内固定装置去除术。后诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。又查明：祁闻因二次手术取内固定造成的损失为医疗费14217.19元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1140元（住院期间100元/天×6天；出院后60元/天×9天）、误工费4852元（58222元/年，30天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计21829.19元。上述事实，有民事判决书、疾病诊断书、出院记录、出院证、费用清单、医疗费票据、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。对徐涛承担事故全部责任，已经生效判决予以确认，本院予以认定。关于祁闻提供的疾病诊断书、出院记录、出院证、费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。祁闻为治疗伤情所支付医疗费，本院认定为14217.19元。人保南京市分公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。祁闻的住院天数，本院认定为6天。根据祁闻的伤情，其确实需要休息、加强营养和护理。关于误工期限、护理期限、营养期限，本院分别酌定为30天、15天、15天。祁闻主张住院伙食补助费按20元/天计算、营养费按20元/天计算、护理费住院期间按100元/天、出院后按60元/天计算，均合理适当，本院予以采纳。经计算，住院伙食补助费为120元、营养费为300元、护理费为1140元。关于误工费损失标准，祁闻主张参照生效判决按2016年江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元计算，合理有据，本院予以采纳。经计算，误工费为4852元。祁闻主张疤痕修复费15000元，未提供证据，本院不予采纳。从祁闻提供的照片来看，其手臂上疤痕较长，确实造成了严重精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元。祁闻主张该精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先予以赔偿，本院予以支持。关于交通费，本院酌定为200元。经计算，祁闻上述损失共计21829.19元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故祁闻上述损失，应由人保南京市分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告祁闻损失21829.19元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告祁闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元，由被告徐涛负担（该款已由原告祁闻垫付，被告徐涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告祁闻）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年三月十八日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初315号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人蒋学敏，男，汉族，1984年2月11日出生，安徽省定远县人，高中肄业文化程度，进城务工人员，户籍地定远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]231号起诉书指控被告人蒋学敏犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人蒋学敏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日22时许，被告人蒋学敏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至铜陵北路与北二环路交口北侧时，被执勤的公安交警查获。后公安交警将其带至医院提取血样待检。经鉴定，被告人蒋学明血液中乙醇含量为92.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人蒋学敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询单、户籍信息、归案经过、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、证人曹某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋学敏违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋学敏归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人蒋学敏系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人蒋学敏确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋学敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月六日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6019号申请执行人：孙金香,女,1957年1月9日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：徐敏锋,男,1990年3月28日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人孙金香与被执行人徐敏锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4965号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人孙金香向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人徐敏锋支付案款36000元，诉讼费291.5元，执行费440元。执行立案后，本院于2018年11月26日向被执行人徐敏锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐敏锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐敏锋逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐敏锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人徐敏锋名下无银行存款、无房产、无车辆，无证券登记信息。到目前为止本案执行到案款6000元。未发现被执行人徐敏锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐敏锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐敏锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙金香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐敏锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6019号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月十八日书记员  孙 霞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2277号上诉人（原审原告）潘振兴，男，1957年9月21日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人颜鹤，山东锦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人万蕾，济南市历城区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。原审原告潘振兴因诉原审被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政不作为一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2018）鲁01行初525号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：济南市历城区拆迁办公室于2009年3月4日出具《证明》：“兹证明1990年7月拆迁殷家小区51号院后院两间时，安置在13号楼4单元202室。”原审原告潘振兴认为，该证明没有明确将房屋安置到自己名下，严重侵犯自己的权益，构成违法，于2018年5月2日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，无论涉案证明是否可诉，因其作出时间为2009年3月，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告潘振兴的起诉。上诉人潘振兴不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。理由如下：1、原审法院适用法律错误。原审法院认为，本案中，无论涉案证明是否可诉，因其作出时间为2009年3月，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于不动产案件，应当适用二十年的诉讼时效。2、原审法院未对本案事实以及本案所诉是否属于具体行政行为，案件主体是否适格进行任何认定。被上诉人历城区政府认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，济南市历城区拆迁办公室出具的《证明》，只是对拆迁旧居时安置新房房号的客观表述，并未导致该不动产的物权变动。因此，上诉人潘振兴所提起的行政诉讼，不符合“因不动产提起的行政诉讼”的规定。上诉人关于本案属于不动产案件，应当适用二十年诉讼时效的主张，依法不能成立。同时，济南市历城区拆迁办公室出具该《证明》的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，认为无论涉案证明是否可诉，因其作出时间为2009年3月，潘振兴的起诉已超过法律规定的起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人潘振兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年三月十五日书记员 孟 真
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6670号申请执行人:吴进福，男，1965年2月12日出生汉族，住福建省南安市。被执行人：苗建顺，男，1975年8月19日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人吴进福与被执行人苗建顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2818号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴进福向本院申请强制执行。本院于2018年12月26日立案执行。执行标的为一、被执行人苗建顺支付吴进福案款16815元及利息。由被执行人苗建顺负担案件诉讼费297元、执行费152元。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人苗建顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苗建顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苗建顺逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苗建顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人苗建顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苗建顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苗建顺采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴进福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苗建顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6670号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月十五日书记员  孙 霞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初81号 原告：泉州佳鸿皮塑有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区北环路拓改工程4号楼1#-3店，统一社会信用代码：91350502050335941T。 法定代表人:叶富祥，总经理。 委托诉讼代理人：叶冠祥，该公司副总经理。 被告：泉州市强媛包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道坂头社区大潭乾1号2楼，统一社会信用代码：91350502MA31JH9Y9F。 法定代表人：梁媛，总经理。 被告：梁媛，女，汉族，1980年1月1日出生，户籍所在地江西省上饶市铅山县。 原告泉州佳鸿皮塑有限公司（以下简称佳鸿皮塑公司）与被告泉州市强媛包袋有限公司（以下简称强媛包袋公司）、梁媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳鸿皮塑公司的委托诉讼代理人叶冠祥、被告强媛包袋公司的法定代表人梁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳鸿皮塑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款含税金额：20314.32元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，超过还款日以后的利息按双倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告泉州市强媛包袋有限公司向原告泉州佳鸿皮塑有限公司购买各种化纤面料。从2018年4月至2018年6月共购买35298.32元，（共8张送货单），已付款合计为：14984元（付款时间明细为：2018年6月28日付款6984元，2018年8月10日付款2000元，2018年8月28日付款3000元，2018年9月30日付款3000元）截止至2018年10月19日，被告结欠原告货款为含税20314.32元，有被告的公司的“结算单”共一份为据。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 被告强媛包袋公司、梁媛辩称，原告提供的单据里2018年5月28日号码为9911907和9911908两张单据不是其公司签的，9911908的金额是993.6元，9911907的金额是9838.3元，签名的不知道是谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：强媛包袋公司、梁媛对佳鸿皮塑公司提供的结算单无异议，仅对佳鸿皮塑公司提供的8张送货单中号码为9911907、9911908的送货单有异议，但佳鸿皮塑公司提供的微信聊天记录、采购单与送货单、结算单相互印证，证实强媛包袋公司尚欠佳鸿皮塑公司货款18891元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月至2018年6月间，强媛包袋公司多次向佳鸿皮塑公司购买各种化纤面料。双方于2018年10月19日结算，强媛包袋公司尚欠佳鸿皮塑公司货款18891元。 另查，强媛包袋公司系自然人独资公司，股东为梁媛。本案在庭审中，佳鸿皮塑公司放弃要求强媛包袋公司支付含税金额部分的诉讼请求1511.28元。 本院认为，佳鸿皮塑公司与强媛包袋公司之间的买卖合同关系有送货单、结算单等证据证实，应予确认。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。强媛包袋公司尚欠佳鸿皮塑公司货款18803.04元(20314.32-1511.28=18803.04)，至今未能支付，已构成违约，依法应承担违约责任。佳鸿皮塑公司请求强媛包袋公司支付货款18891元，本院予以支持18803.04元。佳鸿皮塑公司请求强媛包袋公司支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付的逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。佳鸿皮塑公司自愿放弃要求强媛包袋公司支付含税金额部分的诉讼请求，系在法律允许的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。强媛包袋公司系一人有限责任公司，梁媛系股东，因梁媛不能证明公司财产独立于自己的财产，故梁媛应当对强媛包袋公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下: 一、泉州市强媛包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州佳鸿皮塑有限公司货款18803.04元及逾期付款的利息（自起诉之日至本判决确定付款之日止，按银行同期同类贷款利率付付）； 二、梁媛对泉州市强媛包袋有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费308元，减半收取为154元，由泉州市强媛包袋有限公司、梁媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王江农 二〇一九年三月二十八日 书记员  王彩霞 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5639号之一原告：佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇三江村民委员会贤寮村“大笨象园”（土名）东侧厂房自编1号，统一社会信用代码：914406076924761057。法定代表人：戴聪艺。被告：佛山市南海良润医疗运动器材有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇新城区，统一社会信用代码：9144060561764886XD。法定代表人：潘家良。原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司诉被告佛山市南海良润医疗运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司以被告佛山市南海良润医疗运动器材有限公司已主动履行付款义务为由于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为257元，保全费为305元，合共562元，由原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司负担。审 判 员  戴 天人民陪审员  李美华人民陪审员  冼瑞梅二〇一九年三月六日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2497号上诉人（原审原告）：刘山生，男，1957年10月31日出生，汉族，北京工商大学退休教师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：郭淑乾，女，1944年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李结，女，1969年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人刘山生与被上诉人郭淑乾、李结所有权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘山生上诉请求：请求本院撤销原裁定，确认本案争议属于人民法院受理民事诉讼的范围。其主要上诉理由为：1、一审法院在未开庭审理的情况下，就简单认为上诉人与被上诉人之间的争议系因单位向职工分配住房而引发的纠纷，该事实认定是错误的。2、在李开楼与学校签订了购房协议并取得了涉案房屋的产权证后，涉案房屋就不再是学校向职工分配住房的问题了，涉案房屋已经属于公民的个人财产，任何人包括学校在内都不能对房屋的所有权进行再分配和处理。3、当初与学校签订《房屋买卖契约》、《领新房交旧房协议书》的是李开楼，但在李开楼去世后，被上诉人不是上述两合同的当事人，学校没有法律依据也没有能力要求被上诉人履行李开楼与学校签订的协议，交回其已取得房屋产权证的房屋。4、涉案房屋登记在李开楼名下，房屋在性质上属于个人私产，学校无法再对房屋进行分配。上诉人与被上诉人之间都是平等的民事主体，被上诉人作为李开楼的继承人，有义务履行李开楼的生前承诺。5、一审裁定适用法律有误。一审法院在未开庭审理的情况下驳回其起诉，处理有误，本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属于法院受理民事诉讼的范围。被上诉人在二审中答辩称：同意上诉人的上诉请求。刘山生向一审法院提出诉讼请求：1、确认北京市海淀区阜成路11号轻甲七号楼五门509号房屋所有权归我所有；2、诉讼费由郭淑乾、李结承担。事实和理由：我与郭淑乾及其配偶李开楼曾同为北京轻工业学院职工。1994年轻工业学院福利分房时，将海淀区阜成路11号轻甲七号楼五门509号房屋分配给了李开楼，李开楼于1998年按房改房成本价购买该房屋并取得产权证。1999年，北京轻工业学院与北京商学院合并，更名为北京工商大学。2000年，学校再次福利分房（包括调房），调配给李开楼海淀区阜成路11号院甲2号楼2门208号新住房一套，按照学校分房调房规定和双方签订的房屋买卖合同约定，李开楼应将原住的轻甲七号楼五门509号房屋交回学校。后学校将轻甲七号楼五门509号房屋分配给了我，我一家人从2003年9月入住至今，并于2012年支付了购房款。郭淑乾和李开楼交出原住房后，本应按照学校规定办理产权变更，但李开楼不幸于2003年1月去世，产权一直未变更。郭淑乾、李结作为李开楼继承人有义务配合我或学校为我办理产权过户手续。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘山生提起的诉讼系因单位向职工分配住房引发的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对刘山生提起的诉讼，应予驳回。据此裁定：驳回刘山生的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案诉讼符合人民法院受理民事案件的范围和条件，且本案有别于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院应予进行实体审理。现一审法院的处理有误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63237号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一九年三月二十五日书记员 李 倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初5969号申请人：季加俊，男，1970年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，江苏宾至律师事务所律师。被申请人：郭长安，男，1980年5月9日生，汉族。被申请人：吴啟芳，女，1952年10月7日生，汉族。被申请人：郭有海，男，1952年12月28日生，汉族。被申请人：张延飞，女，1981年3月15日生，汉族。申请人季加俊与被申请人郭长安、吴啟芳、郭有海、张延飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人季加俊于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭长安名下位于南京市江宁区麒麟街道麒麟紫荆城长城苑11幢1808室房屋进行保全。中国大地财产保险股份有限公司南京市江宁支公司提供保函为季加俊的本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人季加俊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人季加俊名下位于南京市江宁区不动产。保全申请费5000元，由申请人季加俊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢海勇人民陪审员  庞翠平人民陪审员  吕均东二〇一九年三月二十七日书 记 员  黄广凤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0604执异24号之一异议人（案外人）：兰爱萍申请执行人李世平被执行人王文昌本院在执行申请人李世平与被执行人王文昌民间借贷一案中，异议人兰爱萍于2019年2月25日对我院执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人兰爱萍称，异议人兰爱萍与王文昌于2018年4月20日办理离婚手续，离婚协议约定位于大庆市萨尔图区西宾路45巷A栋商服综合楼2-102室房屋产权归女方所有。要求我院中止执行该房产，确认涉案房产有异议人兰爱萍一半份额。异议人兰爱萍向法院提交书面异议一份及离婚协议书复印件一份。本院查明，关于申请人李世平与被执行人王文昌民间借贷一案，我院作出（2014）让商初字第433号民事调解书已于2014年12月26日发生法律效力。申请执行人李世平于2015年11月5日向本院申请执行。在诉讼过程中，我院保全查封了王文昌名下的大庆市萨尔图区西宾路45巷A栋商服综合楼2-102室房屋。另查明，兰爱萍与王文昌于2018年4月20日办理离婚手续。本院认为，异议人的异议理由不成立。我院的查封措施在异议人兰爱萍与王文昌离婚之前，故双方离婚时对财产的分割不能阻止法院的查封和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：驳回异议人兰爱萍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。审判长  张贵群审判员  张志伟审判员  崔会会二〇一九年三月五日书记员  谷云霄
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保288号 申请人：赵中爱，女，1972年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：陈开强，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 申请人赵中爱因诉前财产保全于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人陈开强驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全价值100000元）予以扣押,并提供20000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人陈开强驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵 月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5327号之一申请执行人罗浩，男，1984年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人成占武，男，1969年3月24日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人赵秀娟，女，1971年11月27日出生，汉族，住山西省文水县罗浩与成占武、赵秀娟民间借贷一案，北京市东城区人民法院于2019年1月15日作出的（2018）京0101民初18150号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12.514万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无工商登记信息、无证券登记信息。诉讼阶段中，本院保全查封了被执行人成占武名下位于北京市大兴区×××房屋。后北京市大兴区人民法院就该房处置向本院提出商请。本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，将该房处置权移送北京市大兴区人民法院，并向其送达了参与分配函。执行过程中，本院于2019年12月27日经京东网络司法拍卖平台将被执行人成占武所有的iPhone6手机一部予以拍卖，拍卖所得款项人民币354元；2020年3月17日扣划了被执行人赵秀娟名下银行存款人民币911.65元，均已发还申请执行人；2020年3月24日档案查封了被执行人成占武名下×××、×××的车辆，但未实际控制该车辆。本院已将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18150号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年三月二十五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟