苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6497号 原告：陈福根，男，1965年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人:王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。 被告：陈福男，男，1965年3月7日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：徐彩萍，女，1965年7月19日生，汉族，住所地苏州市吴中区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。 原告陈福根诉被告陈福男、徐彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福根及其委托诉讼代理人王桂男，被告陈福男及其和徐彩萍的共同委托诉讼代理人杨正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还剩余借款2957000元并按每年6%支付自2015年2月18日起至款项还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费由以上两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为，要求两被告按每年6%的利率标准支付自起诉之日即2018年7月25日起至款项还清之日止的逾期利息。事实和理由：被告系原告的远亲，自2012年1月起被告以资金周转为由反复、多次向其借款，双方多次发生借、还往来，约定月利息为2.5%。2013年2月14日，双方就2012年期间的全部借款往来进行对账，被陈福男告确认仍然结欠原告借款638000元，且短期内无法归还，要求宽限1年。为此，被告陈福男向原告重新出具借条。2014年2月15日，双方继续就2012年、2013年期间发生的借款往来进行对账，被告确认仍然结欠原告剩余借款3600000元，并愿按年分5期归还，每期除夕前兑现。由于两被告不能按时归还借款，为确保诚信履行归还义务，两被告商定作出拆迁后共同先归还原告1000000元的还款承诺。2015年2月17日，因两被告仍然无法兑现还款承诺，无奈之下作出“2015年还款计划保证”，愿意继续共同全力归还，并用拆迁安置的房屋作为抵押。但是，还款计划作出后，被告仅向原告归还其中的643000元，其余款项仍未按期还款。原告为维护自身利益，无奈诉诸法院。 被告陈福男、徐彩萍共同辩称，被告陈福男出具的还款承诺书中所确认的欠款金额实系其向原告借款的总金额。原告实际向被告出借3543500元，被告陈福男已实际归还2302400元，还欠1241100元未还，因双方关于利息约定不明，被告陈福男应当自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告陈福男和徐彩萍系夫妻关系，该款并未用于夫妻生活，徐彩萍仅是作为保证人对其中150万元款项进行担保，而该保证期间原告并未向其主张债权，故被告徐彩萍亦无还款义务，请求法院驳回对被告徐彩萍的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下： 被告陈福男自2013年1月28日至2013年11月11日期间共向原告出具七张借条，分别如下：1、2013年1月28日，被告陈福男向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈福根人民币20万元，借期为十个月。2、2013年2月14日，被告陈福男向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈福根人民币638000万元，借期为十个月，到期归还人民币638000元。3、2013年4月28日，被告陈福男向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈福根人民币562500元，归还日期为2013年10月28日。4、2013年12月28日，被告陈福男向原告出具借条一份，就上述2013年4月28日的借条再次确认，主要内容为：今借陈福根人民币562500元，利息为2.5%，利息每月支付。5、2013年6月20日，被告陈福男向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈福根人民币130万元，借期为十个月至2014年4月20日止，到期一次归还。6、2013年7月20日，被告陈福男向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈福根人民币40万元，利率为0.3%。7、2013年11月11日，被告陈福男向原告出具借条一份，主要内容为：今借陈福根人民币575000元，借期为6个月止2014年5月11日到时一次归还。 另查明，被告陈福男于2014年2月15日向原告出具还款承诺书，主要内容为至2014年2月15日总欠陈福根人民币3600000元，具体还款如下：2014年归还120万元（除夕前），2015年归还60万元（除夕前），2016年归还60万元（除夕前），2017年归还60万元（除夕前），2018年归还60万元（除夕前）。其中14年拆迁款后付100万元，20万元（于）5月1日前归还，14年还款夫妻签字为证。以前借条为此承诺书总额为证。同日，被告陈福男、徐彩萍向原告出具还款协议，主要内容为：经夫妻双方协议，房屋拆迁补偿款落实后，首付陈福根人民币100万元，此还款协议作为夫妻分割财产凭证。2015年2月17日，被告陈福男、徐彩萍又共同向原告出具2015年还款计划保证，主要内容为：基于此前的承诺由于其它原因不能兑现，现计划明年还款如下：（1）14年余款90万元于5月1日前归还50万元，房屋拆迁后60平方米房屋作为40万元的抵押（如房屋拆迁后归还40万元由现金归还），房屋抵押也无效。（2）15年年底归还计划中的60万元。 再查明，原告因向被告陈福男出借款项，向被告陈福男银行卡转账记录如下：1、2012年1月30日转账13000元，2、2012年5月23日转账200000元，3、2012年9月8日转账100000元，4、2012年9月13日转账96000元，5、2012年10月13日转账500000元，6、2013年1月28日转账50000元，7、2013年2月25日转账200000元，8、2013年3月8日转账97000元，9、2013年4月26日转账250000元，10、2013年4月27日转账237500元，11、2013年6月20日转账1000000元，12、2013年7月20日转账400000元，13、2013年11月11日转账500000元。 被告陈福男因向原告还款，向原告银行卡转账记录如下： 1、2012年6月21日转账6000元，2、2012年7月31日转账6000元，3、2012年8月31日转账6000元，4、2012年9月29日转账206000元，5、2012年10月17日转账207500元，6、2013年2月8日转账46000元，7、2013年3月24日转账12000元，8、2013年5月7日转账103000元，9、2013年5月27日转账12000元，10、2013年6月18日转账416900元，11、2013年10月14日转账200000元，12、2013年10月18日转账248000元，13、2013年11月26日转账12000元，14、2013年12月28日转账28000元，15、2014年3月14日转账80000元，16、2014年4月9日转账50000元，17、2014年4月29日转账70000元，18、2015年1月30日转账100000元，19、2015年4月30转账200000元，20、2015年8月26日转账50000元，21、2016年2月6日转账50000元，22、2016年10月25日转账11000元，23、2017年4月25日转账100000元，24、2017年8月25日转账25000元，25、2017年10月1日转账10000元，26、2018年1月10日转账25000元，27、2018年3月1日转账14000元，28、2018年5月18日转账8000元。 以上事实，由原告提交的借条、转账交易记录、还款承诺书、还款计划保证及庭审笔录等证据予以证实。 庭审中，关于每张借条的组成，原告陈述如下： 1、2013年1月28日的200000元借条，组成如下：当天向被告陈福男转账50000元，交付现金150000元。 2、2013年2月14日的638000元借条，组成如下：1、于2012年1月30日向被告陈福男转账13000元；于2012年9月13日向被告陈福男出借10万元，其中96000元转账，4000元交付现金；2012年10月23日向被告陈福男转账500000元，以上合计人民币613000元，还有25000元为利息，故借条总金额写为638000元。 3、2013年4月28日的562500元借条，组成如下：1、于2013年4月26日、4月27日分别向被告陈福男转账250000元和2375000元，以上合计人民币487500元，还有75000元为向被告交付的现金。其还称，因该笔借款到期后被告未还，故被告陈福男于2013年12月28日就上述借款重新出具借条，约定利息为月息2.5%。 4、2013年6月20日的1300000元借条，组成如下：当天向被告陈福男转账1000000元，另交付300000元现金。 5、2013年7月20日的400000元借条，组成如下：当天向被告陈福男转账400000元。 6、2013年11月11日的575000元借条，组成如下：当天向被告陈福男转账500000元，交付现金75000元。 对此，被告称：借条中书写的借款金额仅是其当时想要借款的金额，但原告所述借款中的现金支付部分其均未收到。 关于被告的还款，原告称其可以合理说明该还款所对应的借款本息，对此陈述如下：1、被告陈福男于2012年6月21日、7月31日、8月31日分三次各向原告还款6000元，归还的是其于2012年5月23日向被告借款20万元，按月息3%计息的利息，该笔20万元借款被告陈福男已于2012年10月17日归还了本金及部分利息共计207500元。 2、被告陈福男于2012年9月29日归还206000元，此笔款项为被告陈福男用于归还从原告处借款而于2012年9月8日转借给罗某某20万元的本金及利息，利息计息标准为月息3%，借期一个月。 3、被告陈福男于2013年2月8日向原告还款46000元全部是利息，系针对借款本金613000元，按照月息3%计算至2013年2月8日的部分利息，若足额计息，利息总额为75160元。 4、被告陈福男于2013年3月24日向原告还款12000元归还的是2013年1月28日借款20万元，按照月息3%计算两个月的利息。 5、被告陈福男于2013年5月7日向原告还款103000元归还的是2013年3月8日借款10万元的本金和利息，被告借款系为出借给罗某某。 6、被告陈福男于2013年5月27日向原告还款12000元归还的是2013年1月28日借款20万元，按照月息3%计算的4月、5月两个月的利息。 7、被告陈福男于2013年6月18日向原告还款416900元归还的是其于2012年10月23向原告借款10万元、于2012年12月6日向原告借款10万元及2013年2月25日向原告借款20万元本金及上述款项按月息3%计息的部分利息。上述借款用途在（2016）苏0506民初5078号案件的庭审记录中均可体现，其中被告陈福男明确2012年10月23借款10万元、2012年12月6日借款10万元原告交付的是现金。 8、被告陈福男于2013年10月14日、同年10月18日分别向原告还款200000元、248000元均为613000元、562500元、130万元及40万元借款按月息3%计算的利息及拖欠的2013年1月28日借款20万元4个月的利息。 9、被告陈福男于2013年11月26日向原告还款12000元归还的是2013年1月28日借款20万元，按照月息3%计算两个月的利息。 10、被告陈福男于2013年12月28日向原告还款28000元归还的是2013年11月11日借款575000元，按照月息3%计算的利息，其中26000元系该借款的利息，还有2000元是其他借款的利息。 原告为证明其上述主张，提供陈福男诉罗某某、陈某某民间借贷纠纷案即本院于2017年6月29日作出的（2016）苏0506民初5078号民事判决书及庭审笔录，该庭审笔录中，陈福男称其在本子上记载的2013年2月25日的20万元是指陈福根借给其20万元，其准备借给罗某某的，所以在本子上记录，但实际上这笔20万元并未借给罗某某，而是在2013年3月8日在陈福根借给其10万元后再转借给罗某某。对于2012年9月29日罗某某向陈福男所汇20.6万元是什么款项，陈福男在该案中表示是罗某某对其通过案外人陈福根于2012年9月8日出借给罗某某的借款20万元的归还，其中6000元系利息（月息3分）。在2017年6月5日本院对陈福男的询问笔录中，被告陈福男称，罗某某分别于2012年10月23日、12月6日向其分别借款10万元，均向其出具了借条，上述款项来源于陈福根的款项。 此外，对于被告徐彩萍在还款协议上签字的由来，被告陈福男称，被告徐彩萍未看到过该还款承诺书，其仅是向徐彩萍说明其向原告总借款300多万元，又讲明还欠100多万元，徐彩萍知道其向原告借过钱，才在该还款协议上签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈福男向原告出具了借条，可以认定原告与被告陈福男之间成立借款合同关系。被告陈福男于2014年2月15日向原告出具了总欠360万元款项的还款承诺书，应认定截至2014年2月15日扣除被告已还款项，还结欠借款360万元。理由如下：首先，原告向被告陈福男的所有借款均发生于2014年2月15日之前，被告陈福男自2012年6月21日至2013年12月28日期间对原告陆续还款，故被告陈福男于2014年2月15日向原告出具的还款承诺书中所确认的欠款总额，应是双方考虑了被告陈福男在该日之前所还款项后，对被告陈福男总结欠原告借款总额的确认，而非仅仅是对原告借款总额的确认。其次，从原告所陈述的被告陈福男的还款项目来分析。（1）原告于2012年5月23日向被告出借20万元（并未包含在本案主张的借款中），从付款时间及支付金额来看，原告所作被告陈福男于2012年6月21日、7月31日、8月31日各向其付款6000元及2012年10月17日向其付款的207500元系归还的上述借款20万元按月息3%计算的本息的陈述合理，本院予以采纳。（2）被告陈福男已在（2016）苏0506民初5078号案件中陈述，罗某某于2012年9月29日向其汇20.6万元系归还原告于2012年9月8日出借20万元的本息，故原告所作上述206000元系被告陈福男归还从原告处借款而于2012年9月8日转借给罗某某20万元（非本案借款）的本金及利息的陈述合理，本院予以采纳。被告陈福男还陈述罗某某于2012年10月23日、12月6日向其分别借款10万元，上述款项均来源于陈福根，结合原告于2013年2月25日向被告陈福男转账20万元，原告所作被告陈福男于2013年6月18日向其归还的416900元系上述借款40万元（非本案借款）按月利息3%计算的本息的陈述合理，本院亦予采纳。另，被告陈福男亦陈述陈福根于2013年3月8日借给其10万元后其再转借给罗某某，故原告所作被告陈福男于2013年5月7日向其归还的103000元系上述借款10万元（非本案借款）按月利息3%计算的本息的陈述合理，本院仍予采纳。（4）原告陈述，其余还款均为本案相应借款按月息3%计算至当日的利息，经核算，被告的上述还款并未超过原告本案相应出借款项按月息3%计算至当日的利息，故原告陈述合理，本院予以采纳。故被告陈福男于2014年2月15日之前向原告所还款项应均为案涉借款利息及其他借款的本息，案涉借款金额并未减少。原、被告双方一致确认，2014年2月15日之后，被告陈福男还向原告还款793000元，故本院认定被告陈福男现还结欠原告借款2807000元。另，原告要求被告陈福男支付该款自起诉之日即2018年7月25日起按年6%计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。 被告徐彩萍并未在被告陈福男出具的还款承诺书上签字确认，其仅与被告陈福男共同向原告出具了2014年、2015年的还款协议和还款计划，表示向原告还款上述180万元，故被告徐彩萍仅应就上述180万元借款与被告陈福男承担共同还款责任。因被告已于2014年2月15日之后向原告归还了793000元，故被告徐彩萍应就余款1007000元及相应利息与被告陈福男承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈福男于本判决生效之日起十日内归还原告陈福根借款2807000元及逾期利息（即以该款为基数，自2018年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、被告徐彩萍对被告陈福男的上述借款中的1007000元及相应利息承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35424元、保全费5000元，合计人民币40424元，由原告陈福根承担3300元，被告陈福男负担37124元，被告徐彩萍对上述费用中的18863元应予共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审 判 长  吴宁剑 人民陪审员  马永康 人民陪审员  杨建红 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕 玺