浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初8961号 原告：周雄新，男，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季锦楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：鸿厦建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室。 法定代表人：张以国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏彩权,北京盈科(温州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄爱光，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈金兵，男，1974年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：宋杨生，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告周雄新诉被告鸿厦建设有限公司（以下简称鸿厦公司）、陈金兵、宋杨生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告周雄新的委托诉讼代理人郑巍立、季锦楠，被告鸿厦公司的委托诉讼代理人黄爱光、苏彩权到庭参加诉讼。被告陈金兵、宋杨生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雄新向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿厦公司、陈金兵、宋杨生支付原告周雄新货款537293.9元及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起算，支付至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：原告周雄新系温州市永丰箍筋加工厂（未办理工商登记）经营者。被告鸿厦公司因龙湾区沙中村三产安置房工程施工需要，于2009年至2010年期间向原告周雄新购买箍筋、螺纹钢等。经双方对账结算，被告于2010年6月18日向原告出具一份结算单，确认结欠原告箍筋款项657356.9元。后被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告款项537293.9元。 被告鸿厦公司辩称：1、原告周雄新诉讼请求已过诉讼时效。即使本案债权债务真实，结算单也是真实的，从本案三组证据来看，本案最后一次结算时间是2010年6月18日，所以诉讼时效应该从该日开始计算。早已过了两年诉讼时效，即使按照新的民法总则，也已经过了三年的诉讼时间。原告周雄新没有提供证据证明中间有催讨过，也没有证据证明被告鸿厦公司支付了款项，没有诉讼时效中断。2、原告周雄新不是适格原告，结算单上写了温州市永丰箍筋加工厂，所以债权人是温州市永丰箍筋加工厂，原告若是适格的原告，应该证明其是该工厂的经营者。鸿厦公司没有向原告购买过箍筋和螺纹钢，双方没有发生买卖合同的业务关系，更不存在与原告发生结算的事实。3.即使本案债权债务真实，结算单也是真实的，本案债务与被告鸿厦公司无关，技术资料专用章不能对外签订合同及结算使用的，被告陈金兵、宋杨生无权代理被告鸿厦公司进行结算，被告鸿厦公司与被告陈金兵、宋杨生无签订劳动合同，也没有办理社保，也没有支付被告陈金兵、宋杨生工资，更没有授权给被告陈金兵、宋杨生进行结算。结算单上盖的是技术资料专用章，没有公司章，技术资料专用章是用于技术变更等事务的，而且技术资料专用章上写了不能用于经济合同。被告陈金兵、宋杨生不构成表见代理，原告不是善意并且存在过失。 被告陈金兵书面答辩称，1、本案已过诉讼时效。根据原告周雄新提供的证据，客户销售明细单和总单，结算的时间是在2010年6月18日，因此诉讼时效应该从2010年6月18日开始计算。至原告周雄新起诉之日已经过了两年的诉讼时效，即使按照三年也已经过了诉讼时效。原告周雄新说中间还了部分款项，却没有提供证据证明有还款记录来中断时效，也没有证据证明中间有催讨对时效进行中断，因此本案已过诉讼时效。2、原告周雄新不是适格的主体。根据原告周雄新提供的证据，结算单抬头写了温州市永丰箍筋加工厂结算清单。说明原告主体应是温州市永丰箍筋加工厂，而不是周雄新。周雄新要自己作为合格原告，必须提供证据(买卖合同、工商登记)证明其是温州市永丰箍筋加工厂的实际经营者。如果未提供证据证明，周雄新就不是适格的原告。如果周雄新不能切实证明其是实际经营者，而后又自称温州市永丰箍筋加工厂的经营者凭相关材料来主张债权，对所有的被告都不利，也不公平。3、其本人仅是替王小华打工，属于职务行为，不应承担法律责任。其一直是给王小华打工的，当时月工资3000元，工资由王小华发放。鸿厦公司与其没有劳动关系，没签订劳动合同，也未给其发放工资。不管什么情况，其均只是打工的，不应承担任何法律责任。4、事实方面有异议。由于时间久远，沙中村安置房项目也早已经竣工验收，项目部已经解散，其对结算单没有任何印象。但是看结算单和明细单上的签字，该“陈金兵”签名不是其本人所写的。同时，其从未在发货单、结算单之类的文件上加盖过技术资料专用单，因此该章系伪造的。 被告宋杨生书面答辩称，1、本案已过诉讼时效。根据原告周雄新提供的证据，客户销售明细单和总单，结算的时间是在2010年6月18日，因此诉讼时效应该从2010年6月18日开始计算。至原告周雄新起诉之日已经过了两年的诉讼时效，即使按照三年也已经过了诉讼时效。原告周雄新说中间还了部分款项，却没有提供证据证明有还款记录来中断时效，也没有证据证明中间有催讨对时效进行中断，因此本案已过诉讼时效。2、原告周雄新不是适格的主体。根据原告周雄新提供的证据，结算单抬头写了温州市永丰箍筋加工厂结算清单。说明原告主体应是温州市永丰箍筋加工厂，而不是周雄新。周雄新要自己作为合格原告，必须提供证据(买卖合同、工商登记)证明其是温州市永丰箍筋加工厂的实际经营者。如果未提供证据证明，周雄新就不是适格的原告。如果周雄新不能切实证明其是实际经营者，而后又自称温州市永丰箍筋加工厂的经营者凭相关材料来主张债权，对所有的被告都不利，也不公平。3、其本人仅仅是替王小华打工的，属于职务行为，不应承担法律责任。陈金兵一直是给王小华打工的，当时月工资3000元，工资由王小华发放。鸿厦公司与其没有劳动关系，没签订劳动合同，也未给其发过工资。不管什么情况，其均只是打工的，不应承担任何法律责任。4、事实方面有异议。由于时间久远，沙中村安置房项目也早已经竣工验收，项目部已经解散，其对结算单没有任何印象，原告也从来没有向其主张过款项，其也从来没有支付过任何款项。其从未在发货单、结算单之类的文件上加盖过技术资料专用单，因此其确信该章是伪造的。 经审理，本院认定事实如下： 原告周雄新系温州市永丰箍筋加工厂经营者，该厂未经工商登记。沙中村安置房系被告鸿厦公司负责施工。原告周雄新提供的罗纹钢、线圈的结算单、总单、销售明细单由被告陈金兵、宋杨生签字核对，该些结算上累计金额为1279423.9元，并盖有“鸿厦建设有限公司工程技术资料专用章（26）（经济合同无效）”印章。原告周雄新自认已收到货款742130元。 以上事实由原告提供的身份证、企业信用信息、户籍信息查询、总单、客户销售明细单、结算清单及被告方提供的营业执照等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周雄新依据买卖合同法律关系提起诉讼，其应当就买卖关系的成立、货物交付等事实承担举证责任。现原告周雄新提供的该些结算单上盖的系鸿厦公司的技术资料专用章，已载明经济合同无效，无法证明本案的买方系被告鸿厦公司，且原告周雄新也未提交证据证明涉案货物实际用于被告鸿厦公司负责施工的沙中村安置房。该结算单上没有注明收货人或欠款人系被告陈金兵、宋杨生，该两被告仅作为“核对人”在结算单上签字。故不能据此认定该两人系买卖合同的相对方。原告周雄新并无其他证据证明本案的三被告系该买卖关系的相对方。综上，原告周雄新提出的诉讼主张，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告周雄新的诉讼请求。 案件受理费9173元，由原告周雄新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  雷 霄 二〇一九年三月一日 书 记 员  陈 婵