上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初4108号原告：高红财。被告：上海市奉贤区韶阳房产咨询服务部。经营者：方小弟。委托诉讼代理人：徐玉龙，男，住上海市奉贤区，系上海市奉贤区奉城镇头桥社区第二居民委员会推荐。原告高红财与被告上海市奉贤区韶阳房产咨询服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日、2019年3月20日先后两次公开开庭进行了审理。原告高红财、被告经营者方小弟、被告委托诉讼代理人徐玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的630,000元利息损失31,643.86元（按银行贷款最新基准利率4.75%计算）及车费5,000元、咨询费5,000元、文件书写费用10,000元，以上合计51,643.86元；2.判令被告赔偿原告支付的630,000元每月利息经济损失1,245.24元，直到过户结束。诉讼过程中，原告对于两项诉讼请求中利息的具体计算方式未予明确，仅表述为从2017年6月7日开始计算到当天即2019年3月20日，利率按照银行贷款基准利率4.75%。事实和理由：原告于2017年3月7日在被告上海市奉贤区韶阳房产咨询服务部的房产中介想置换养老用的房子，随后在被告的介绍下看中本案涉案房屋。并在签署居间合同前，被告明确承诺此房产不存在他项权证抵押产权清晰可以买卖的情况下，原告和被告签署了房屋买卖合同的居间合同。按照合同约定房东杨敏同意将座落在奉贤头桥镇现地址为头桥中路XXX号XXX室产权房（原地址为头桥中路XXX号XXX室，同产权证一致）42.48平方，以总价650,000元全权转卖给原告。居间合同第七条确立甲、乙双方交接日，由乙方高红财按房价2%支付中费13,000元给方小弟，双方交接日当即付清。今合同还在履行中。方小弟在签订完居间合同并已确立收取13,000元中介费用应履行自己服务的职责，在委托人高红财多次向居间人询问并要求此房不应有欠债和抵押，产权应清楚。原告作为一个老人不懂这方面政策希望被告能帮忙把好关，方小弟告知原告，其已帮原告办妥全部手续只等过户，原告把房款付给杨敏就可以了。随后由方小弟填单在银行原告分几次共支付630,000元给杨敏后把房屋交付原告使用。原告随后花150,000元把房子装修焕然一新，本想和和美美安度晚年。在2017年6月6日由方小弟认同起草盖章的补充协议中，方小弟承诺之前无该房上的房贷或民间借贷等任何经济纠纷，由被告盖章确认买卖双方于2017年7月30日前过户。按照合同约定完成过户手续后再一次性结清水、电、物业费余款20,000元；双方交接日当即付清中介费13,000元给方小弟。但之后，杨敏并没有按照合同日期配合过户，原告多次催促杨敏履行合同配合过户，但均找各种借口恶意拖延回避原告。原告这时觉得事有蹊跷，在朋友的建议下，于2017年10月10日拉方小弟陪同去南桥房地产交易大厦拉产调，这时候才知道，此房屋于2014年已经被抵押过，原告此时如遭到晴天霹雳的打击，心情十分焦急愤怒，当即责问方小弟你原知道此房已抵押为何要隐瞒我，方小弟告知原告其与杨敏、李少云（杨敏丈夫）是朋友想帮他们一下忙，另自己也想多做一笔生意。事发后原告多次主动找方小弟协商，希望尽快解决抵押事情配合过户。但是此时被告知债权人出国了没办法履行合同。方小弟从2017年3月7日签署了居间合同到2017年10月10日的产调证据，历时7个多月故意隐瞒事实真相给原告造成严重经济损失。事实是方小弟利用中介交易平台以虚假的承诺并亲自帮原告分几次填写银行转账单把630,000元购房款支付给卖方，在2017年6月7日被告给原告出具630,000元凭证号为4876432的收款收据发票。被告利用原告对被告的信任，但拿到的是方小弟出具的630,000元收款收据发票，房产至今未过户，因原告付给被告630,000元未拿到产权房只是暂时支付630,000元资金给中介抵押居住。方小弟应承担已支付的630,000元购房款相应利息赔偿损失。方小弟应赔偿原告近二年来支付了630,000元购房款的贷款利息经济损失31,643.86元（按银行最新基准利率4.75%计）。原告近一年化费的车费、咨询费、文件书写等费用，要求方小弟赔偿经济损失20,000元，总计51,643.86元。方小弟是一种主观上的故意失职行为。原告要求被告应按630,000元购房款的每月贷款利息1,245.24元经济损失赔偿原告（按一年期银行最新基准利率4.35%计）直到过户结束。被告之前就知道房产有抵押，属于不能交易的房产。但方小弟仍收取原告现金并出具了630,000元收款收据发票，负主要责任的是被告，方小弟应承担赔偿责任。迄今合同还在履行中，原告要求被告继续履行购房合同，履行2017年6月6日补充协议（居间合同第七条确立甲、乙双方交接日，由乙方高红财按房价2%支付中介费13,000元给方小弟）。综上，原告提起诉讼。被告上海市奉贤区韶阳房产咨询服务部辩称，不同意原告诉请。原告与杨敏、李少云就系争房屋买卖已经生效，原告支付的630,000元是直接付给杨敏、李少云的，现在房屋已经归原告所有，原告已经入住、占有使用，奉贤区人民法院已经出具（2017）沪0120民初25695号民事调解书。原告已经申请执行，是被执行人杨敏和李少云没有履行民事调解书。原、被告双方约定的佣金原告至今未付，被告保留诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的房屋买卖合同的真实性无异议，但认为合同第四条约定在该房屋上如有实质性隐瞒，由卖方杨敏承担责任，补充条款约定原告于2017年3月12日前付330,000元，余款在房屋过户时当场付清；原告对收据、银行回单的真实性无异议，但认为630,000元不是由被告经手，而是原告直接转到杨敏卡上的；对补充协议的真实性无异议，但认为是杨敏的承诺，被告盖章是对双方的见证；对不动产登记信息的真实性无异议，但认为当时被告去查过，就是因为有300,000元的抵押，所以约定了余款在过户时再付，原告是知道房子有抵押的，但原告为了要提早装修入住，就提前支付余款让杨敏去涤除抵押，杨敏收到余款却没有去涤除抵押，导致无法过户。原告对被告提交的（2017）沪0120民初25695号民事调解书认为原告是通过被告买房的，原告付了房款所以入住，原告不认识杨敏、李少云，直到杨敏不办理过户原告才和杨敏有接触。本院经审核，对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，原告作为买方与案外人杨敏（卖方）签订房屋买卖合同，被告作为中介见证方在合同上盖章，合同约定，杨敏将坐落于奉贤区奉城镇头桥中路XXX号XXX室产权房转让给原告，房屋转让总价为650,000元，原告预付购房定金20,000元，如原告中途悔约定金双倍返还卖方，如杨敏悔约原告不予退还定金；买卖双方如任何一方违约，即赔偿守约方全部损失及一切费用；原告支付13,000元中介费，于双方交接日当即付清；补充条款约定，原告于2017年3月12日前支付330,000元，余款待原告泰日出售房屋过户后、此房过户时一次性当即付清，暂押10,000元待水、电、有线及物业结清即支付。合同签订当日，原告支付杨敏定金20,000元；2017年3月8日，原告支付杨敏330,000元；2017年3月19日，原告支付杨敏100,000元；2017年6月2日，原告支付杨敏30,000元。2017年6月6日，原告与杨敏签订补充协议，被告也在协议上盖章，协议约定，因原告急于提前装修和居住，杨敏也有除此房外另一房产事宜未处理妥善，经协商由原告再支付房款150,000元，余款20,000元待杨敏于2017年7月30日前可办理此房的审税及过户时当天付清；杨敏同意原告先装修并居住搬进；杨敏承诺之前无该房上的房贷或民间借贷等任何经济纠纷，且于2017年7月30日前承诺过户。2017年6月7日，原告支付杨敏150,000元，以上原告共计支付杨敏630,000元。同日，杨敏将房屋交给原告。至2017年7月30日，杨敏未配合原告办理房屋过户手续。2017年10月10日，原告查阅房屋登记信息，得知杨敏于2014年12月在房屋上设立抵押权，债权数额为300,000元，债务履行期限从2014年12月3日至2016年6月3日。因杨敏未配合原告办理房屋过户手续，原告于2017年12月向本院提起诉讼，请求判令：1.杨敏、李少云继续履行合同；2.位于奉贤区奉城镇头桥中路XXX号XXX室房屋归原告所有；3.杨敏、李少云配合原告办理房屋过户手续。2018年2月6日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、确认双方于2017年3月7日签订的《房屋买卖合同》真实有效；二、杨敏、李少云于2018年5月31日前涤除坐落于上海市奉贤区奉城镇头桥中路XXX号XXX室（现根据上海市公安局头桥派出所的证明，登记门牌号变更为上海市奉贤区奉城镇头桥中路XXX号XXX室）房屋的抵押权并协助原告办理房屋过户手续登记至原告名下，过户产生相应税、费均由原告负担；三、原告于双方办理登记过户之日支付杨敏、李少云剩余房款20,000元。因杨敏、李少云未履行调解协议，原告于2018年6月向本院申请强制执行。另查明，因被执行人杨敏、李少云的上述房屋存在抵押权暂时无法涤除的情况，被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月25日作出（2018）沪0120执3746号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告作为专业的房产中介，在居间促成房屋买卖过程中，理应尽到审慎的核查义务，向原告如实告知对订立合同有重大影响的事实，而系争房屋存在抵押的情况，显然是对原告的购房决定有重大影响的事实，被告虽辩称原告知道房屋存在抵押的情况，但对此未予举证，本院不予采信。由于房屋出卖方杨敏未配合原告办理房屋过户手续，原告提起诉讼，后经本院调解，原告与杨敏、李少云达成调解协议，由杨敏、李少云于2018年5月31日前涤除房屋抵押权并协助原告办理房屋过户手续。但杨敏、李少云至今未能涤除房屋抵押权，协助原告办理房屋过户手续。对于房屋至今无法过户造成原告的损失，被告因未尽审慎核查义务，理应承担赔偿责任。但原告对于房屋至今无法过户造成的损失，须承担举证责任。现原告未能举证证明因房屋至今无法过户造成其利息损失，同时原告对其主张的车费、咨询费、文件书写等费用也未尽举证责任，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告原告高红财的诉讼请求。案件受理费546元（已减半收取），由原告高红财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年三月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。