wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初195号 原告：李某，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，IT人员，住弋阳县。 委托诉讼代理人：胡如孔，弋阳县法律事务所法律工作者，一般授权代理。 被告：胡某，女，1983年3月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，手机销售，住弋阳县。 委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律事务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张某，女，1955年1月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化，退休职工，住弋阳县。 委托诉讼代理人：陈延喜，弋阳县法律事务所法律工作者，特别授权代理。 原告李某与被告胡某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还彩礼188000元，返还戒指、手镯、手链、项链吊坠一套、一克拉黑钻、貔手链等各一枚（条）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原被告经人介绍认识，后双方确认男女朋友关系，2016年8月8日举行订婚仪式，原告在酒店将现金18.8万彩礼交由两被告，其余男方打发女方的各种礼节钱20万元未计算在内，另外给予被告六种金器物件。2017年2月2日，双方举办婚礼，并同居在一起，但一直未领取结婚证。后来发现女方与原告妹夫有染，经劝说仍不改正，分居至今，并对返还彩礼和金器发生争执，故诉至法院。 被告胡某、张某辩称：原告给予彩礼188000元及戒指、手镯、手链、项链吊坠一套、一克拉黑钻、貔手链各一枚（条）属实，被告按照本地习俗给原告打发10000元人民币。双方举办婚礼时，被告陪嫁了电器等26000元；原告父亲生病花费5000元；通过支付宝付给原告63294元，同居两年多生活各项开支已经用光了彩礼，被告不应当返还彩礼。被告未收到原告诉状中所称打发的20万元。原告没有证据证明被告与原告妹夫在一起。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告胡某于2016年5月经人介绍认识，2016年8月8日举行订婚仪式，原告按当地风俗给予被告188000元彩礼及戒指、手镯、手链、项链吊坠一套、一克拉黑钻、貔手链各一枚（条），2017年2月2日，双方按农村习俗举办婚礼，被告陪嫁花费9800元。原被告长期两地分居，只在过节或周末相聚，至2018年11月份彻底分居时双方实际共同生活的时间共计四个月左右，双方在被告胡某家生活居多。同居期间被告胡某转给原告63294元用于家庭共同生活，原告也转给被告胡某一定款项用于家庭共同生活，原被告同居生活两年期间，未办理结婚登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支付：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)、婚前给付导致给付人生活困难的。”本案中，原告李某与被告胡某订立了婚约并按习俗向胡某支付了彩礼，彩礼为人民币188000元及戒指、手镯、手链、项链吊坠一套、一克拉黑钻、貔手链各一枚（条），但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据上述规定，原告有权要求被告胡某返还彩礼，被告张某收到原告交付的彩礼款，应承担共同返还责任。被告辩称陪嫁电器26000元，但未提供证明，原告认可被告花费9800元，对于原告认可的部分，本院予以确认；被告辩称给予原告打发钱10000元、原告父亲生病花费5000元等均未提供证据证实，本院不予认可；被告胡某于双方同居期间转给原告63294元用于家庭共同生活，原告给付被告一定款项用于家庭共同生活，故在充分考虑当地习俗、双方共同生活时间、双方在同居生活期间用于家庭共同生活的花费等事项的基础上，兼顾公平原则，酌情考虑返还的彩礼数额，故对原告要求两被告返还彩礼188000元的诉讼请求予以部分支持；对原告要求被告返还戒指、手镯、手链、项链吊坠一套、一克拉黑钻、貔手链各一枚（条）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告胡某、张某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼款100000元；并返还收取的戒指一只、手镯一个、手链一条、项链吊坠一套、一克拉黑钻一只、貔手链一条； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告李炜峰负担950元，由被告胡某、张某负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汤丽红 二〇一九年三月五日 书记员  赵 明
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保286号 申请人：张加宽，男，1987年5月30日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 被申请人：毛付春，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住费县。 申请人张加宽因诉前财产保全于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人毛付春驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并提供10000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人毛付春驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵 月
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执325号 梁华安、黄志秀： 关于申请执行人梁华安与被执行人黄志秀婚姻家庭纠纷一案，（2016）桂0422民初570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄志秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁华安于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付孩子抚养费9600元及承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄志秀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但由于被执行人至今未履行，本院依法查询被执行人的银行存款等财产情况。扣划了被执行人的存款9650元，发放给申请执行人梁华安9600元，扣缴申请执行费50元。 本院认为，申请执行人依据（2016）桂0422民初570号民事判决书请求执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0422执325号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十一日
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审9号 申请人赣州市章贡区市场监督管理局。 住所地赣州市章贡区大公路91号。 组织机构代码11360704356551401W。 法定代表人钟东玮,局长。 被执行人李燕飞，男，汉族，1990年1月1日出生，住赣州市章贡区。 申请人于2019年3月1日申请本院依法强制被执行人履行（区）市监（食）罚决[2017]117号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行申请人赣州市章贡区市场监督管理局于2018年5月25日作出的（区）市监（食）罚决[2017]117号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。 申请执行费元，由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年三月七日 书记员  柯雪梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申7581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区新会路16号。法定代表人：李华，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰，女，1964年12月26日生，汉族，住山东省青岛市市南区。一审被告（二审被上诉人）：青岛国泰（集团）有限公司，住所地山东省青岛市鞍山路3号丙。法定代表人：张少龙，总经理。再审申请人青岛兴源房地产开发有限责任公司因与被上诉人李兰、一审被告青岛国泰（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级法院（2017）鲁02民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛兴源房地产开发有限责任公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原判决、裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。事实和理由：1、(1)1998年2月11日,青岛兴源房地产公司与案外人张鹏签订《商品房购销合同》,将东海路52号兴源花园4号楼4单元401房房屋出售给张鹏,并于1999年年底将该房屋交付。1998年6月25日,青岛国泰集团与青岛兴源房地产公司签订协议,约定青岛国泰集团拥有青岛兴源房地产公司东海路52号公寓房1号楼、2号楼、4号楼房产共计1万平方米,凡青岛国泰集团处理以上房产,按合同结算后,青岛兴源房地产公司给予办理-切产权手续。1998年8月21日,李兰与青岛国泰集团签订《商品房买卖合同》,以39.6万元的价格购买东海路52号兴源花园四号楼4单元401户房屋,青岛国泰集团于1998年10月31日前将房产交付李兰并为其办理产权手续。合同签订当日,李兰向青岛国泰集团交付购房款39.6万元,青岛国泰集团为其出具收款收据。1998年8月24日李兰与青岛兴源房地产公司签订《商品房购销合同》,购买东海路52号兴源花园四号楼4单元401户房屋,购房款39.6万元。(2)从上述一、二审法院查明的事实可以看出以下两点：第一,青岛兴源房地产公司在与青岛国泰集团签订协议之前已将涉案房屋出售给案外人张鹏。也就是说,青岛国泰集团拥有青岛兴源房地产公司房产共计1万平方米的约定中,不包括涉案房屋,即使包括涉案房屋,该部分约定也是无效约定。第二,李兰明知与其签订房屋买卖合同的相对方是青岛国泰集团,明知青岛国泰集团不是房地产开发企业,明知与青岛兴源房地产公司签订合同仅是为了办理产权登记手续,并且李兰于合同签订当日将购房款交付青岛国泰集团。由此可以认定,青岛兴源房地产公司在房屋买卖过程中,仅起到协助办理产权登记的作用,实际买卖双方系青岛国泰集团与李兰,而李兰在房屋买卖过程中,存在重大过错。第三,合同解除权的行使期限属于除斥期间。本案中,李兰于1998年8月份与青岛国泰集团签订合同时已明知或应当知道涉案房屋已出售并交付案外人张鹏,直到2000年开始对涉案房屋通过诉讼途径主张权利,又直到2015年开始主张合同解除权,显然已过除斥期间,人为任由损失扩大。但是一、二审法院罔顾事实,错误认定青岛兴源房地产公司存在“一房二卖”的情形,却无视李兰在房屋买卖过程中存在重大过错反应当免除青岛兴源房地产公司承担赔偿损失的责任、减轻青岛国泰集团赔偿损失的责任。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定,本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。而本案中,将涉案房屋出售给李兰并收取购房款的均是青岛国泰集团,并非青岛兴源房地产公司。因此,本案不适用该解释的规定,一、二审法院依照该解释第八条之规定判决青岛兴源房地产公司承担不超过己付房款一倍的赔偿责任违背了法律规定。本院认为，一、关于青岛兴源房地产公司在与青岛国泰集团签订协议中是否包含涉案房屋的问题。1998年6月25日，青岛兴源房地产开发有限责任公司与青岛国泰（集团）有限公司签订协议中涉及的1万平方米房产明确包含涉案房屋所在楼座。在二审调查时，青岛兴源房地产开发有限责任公司明确表示涉案房产包含在该协议内。青岛兴源房地产开发有限责任公司主张该协议不涉及涉案房屋与此前陈述相反且没有提交相应证据予以证实，本院不予采信。此外，该协议系青岛兴源房地产开发有限责任公司与青岛国泰（集团）有限公司之间签订，不能作为免除其赔偿责任的依据。二、关于李兰是否存在重大过错的问题。虽然李兰与青岛国泰（集团）有限公司签订合同并交付购房款在前，但青岛兴源房地产开发有限责任公司也于与李兰签订了《商品房购销合同》，并出具了房屋总价款的房款收据。青岛兴源房地产开发有限责任公司在明知涉案房屋已经出售给他人的情况下，仍然与青岛国泰（集团）有限公司、李兰签订协议，再次处分该房，李兰签订《商品房买卖合同》的目的不能实现，而李兰作为已经依约支付价款的守信方对此并无过错，不应承担责任。第三，关于是否因李兰自身原因造成损失扩大的问题。如上所述，青岛兴源房地产开发有限责任公司在与李兰签订《商品房买卖合同》时，涉案房屋已经与他人签订合同向他人出售，青岛兴源房地产开发有限责任公司作为合同的一方当事人应当首先知道涉案房屋存在“一房两卖”的情形，其应当及时采取措施避免损失进一步扩大，而李兰通过诉讼争取涉案房屋，目的和行为并无不当，对此不应承担责任。第四，关于青岛兴源房地产开发有限责任公司是否应当承担责任的问题。虽然李兰的购房款是向青岛国泰（集团）有限公司支付，但青岛兴源房地产开发有限责任公司作为涉案房屋的开发商，也与李兰签订了购房合同并出具收据，原审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定青岛兴源房地产开发有限责任公司承担责任并无不当。综上，青岛兴源房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛兴源房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年三月十九日书记员 董 彤
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初22号原告吕润初，男，1957年9月21日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。一般授权委托代理人王国明，男，1956年5月1日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告盘州市社会保险事业局，住所地盘州市团结东路70号。法定代表人张宗秉，系该局局长。本院在审理原告吕润初诉被告盘州市社会保险事业局行政撤销一案中，原告以被告盘州市社会保险事业局同意将其除名前的工龄计算为连续工龄，重新核定工资为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕润初自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕润初撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告吕润初负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年三月二十六日法官助理李梅书记员王春
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执318号姬麟阁：你与宋磊借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人宋磊于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411XXX87特此通知。二〇一九年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5222民初640号原告：张燕欣，男，汉族，1979年4月8日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：刘汉云、李华达，系揭西县龙潭法律服务所法律工作者。被告：黄文华，男，汉族，1984年10月18日出生，户籍登记住址：广东省揭西县。原告张燕欣与被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘汉云到庭参加诉讼;被告黄文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告的借款人民币：第一笔8万元，第二笔7.5万元，第三笔本金27万元，利息33480元（利息从2013年7月1日起到2018年9月1日止，每月按千分之二计算，以后的利息计算至被告实际清偿日止，其中15.5万元按年利率6%，27万元按月利率2‰计算），三笔合计458480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，在日常生活中有往来,2012年10月25日,被告向原告借款8万元。2013年2月6日,被告又向原告借款7.5万元。2013年7月1日,被告因生意周转的需要再次向原告借款现金人民币27万元，双方约定月息2‰计，并由被告在《借款合同》签名，被告收到现金27万元后并出具《收据》一张，交给原告存执。借款后，经多次催讨，被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告黄文华没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借条两张、借款合同及收据，上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄文华于2012年10月25日向原告张燕欣借款人民币8万元，并出具借条一张交给原告存执。被告又于2013年2月6日向原告借款人民币7.5万元，并出具借条一张交给原告存执。以上两笔借款双方没有书面约定利息。原告与被告又于2013年7月1日签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币27万元，按月利率2‰计息，被告收到借款后向原告出具收据一张。三笔借款双方均没有书面约定还款期限。被告借款后没有归还借款和利息，原告经催讨未果向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同和被告出具的借条、收据为证，证据充分，本院予以认定。双方没有书面约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求判令被告归还借款本金42.5万元，理由正当，予以支持。对于利息，其中8万和7.5万两笔借款双方没有书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,因此,原告主张该两笔借款从起诉之日(即2018年10月11日)起按年利率6%向原告支付利息直至被告实际还款时止，理由正当，应予支持。另一笔27万元借款原告主张按双方约定的月利率2‰从借款之日起计算至被告还清借款时止，理由正当，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文华应于本判决生效之日起十五日内付还原告张燕欣借款本金42.5万元及其利息（其中借款本金15.5万元的利息按年利率6%从2018年10月11日起;借款本金27万元的利息按月利率2‰从2013年7月1日起计算至实际还款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8177元，由被告黄文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  许银讯二〇一九年三月十八日书 记 员  邱志霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初359号原告徐政华，男，1962年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告徐政华因不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的国土资公开告知〔2017〕2035号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称涉案告知书）并要求原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）履行法定职责及自然资复议（原）〔2018〕34号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2019年1月3日，被告对原告作出被诉复议决定，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；......”的规定，对于申请人的信息公开申请，被申请人经查询后向申请人公开了《信访事项信息单》，已经履行了信息公开答复义务。依据政府信息公开条例第二十四条“......行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；......”的规定，被申请人2017年12月12日收到申请人的信息公开申请，2017年12月22日作出涉案告知书，并于2017年12月26日寄送申请人，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被申请人作出的涉案告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《不动产登记暂行条例》第六条“......县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”、第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，申请人向被申请人反映宅基地登记更正问题的申请事项，不属于被申请人的职责范围，被申请人没有督办的法定职责。并且被申请人已经将该申请事项转送原江苏省国土资源厅处理。被告决定：1.依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持原国土部作出的涉案告知书；2.依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回原告的第二项行政复议申请。原告徐政华诉称：被诉复议决定对原告依法确认涉案告知书未履行法定职责的复议请求未作出处理，适用《不动产登记暂行条例》违背“法不溯及既往”原则。被告负有对昆山市国土资源部门行使更正登记职权进行督办的法定职责。故请求人民法院依法撤销被诉复议决定，判决被告依法履行法定的行政复议职责。被告自然资源部辩称：被告负有信息公开和行政复议的法定职责。被告所作涉案告知书程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确；被诉复议决定审理程序符合法律规定，驳回原告的复议请求认定事实清楚，适用法律正确。办理宅基地使用权更正登记应当由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，不属于被告职责范围。被告通过信访途径将原告的申请事项转原江苏省国土资源厅处理，已经履行了登记、转办义务。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经查：原国土部于2017年12月12日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容表述为：“获取贵部2017年8月7日作出受理申请人提出的昆山市国土资源局败诉后，还坚持不予办理申请人妻子李某某和申请人儿子徐某的更正登记，贵部交办江苏省国土资源厅处理的政府信息。”2017年12月22日，被告作出涉案告知书，答复如下“经查，2017年8月7日，徐政华到我部来访接待室，代其妻子李某某和儿子徐某反映不动产登记等问题。按照《信访条例》第二十一条、第二十二条和《国土资源信访规定》第二条、第二十一条、第二十二条的规定，我部将你来访反映问题摘要录入国土资源部信访信息系统，并转送江苏省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，现将信访事项信息单提供给你”。2017年12月26日，被告向原告寄出涉案告知书以及信访事项信息单，原告于2017年12月27日签收。原告不服该告知，向原国土部申请行政复议，请求“依法确认〔2017〕2035号告知书未履行法定职责，同时责令被申请人履行督办的法定职责”。原国土部于2018年3月16日作出《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》（国土资复议〔2018〕82号（决），以下简称82号复议决定），认为“依据《行政复议法》第六条和《行政复议法实施条例》第二十八条‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：......（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；......’的规定，被申请人将申请人的请求事项按照信访事项处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。并且被申请人已经将该信访事项转送江苏省国土资源厅处理。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，我部决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告不服82号复议决定，诉至本院，本院于2018年10月25日作出（2018）京01行初792号行政判决书（以下简称792号判决），判决撤销82号复议决定，责令被告在法定期限内对徐政华于2018年1月18日提出的行政复议申请重新作出处理。被告于2018年10月26日签收792号判决，于2019年1月3日作出被诉复议决定，被告于2019年1月8日向原告邮寄被诉复议决定，原告于2019年1月9日签收。原告不服，于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告先以信息公开方式向原国土部申请公开原国土部将原告申请不动产更正登记事项交办江苏省国土资源厅处理的信息。在原国土部向其提供信访事项信息单后又主张原国土部未履行督办职责并提起行政复议。参照《不动产登记暂行条例》第六条、第七条之规定，原国土部并不负有相关不动产登记职责。在此情况下，原国土部作出涉案告知书，告知原告信访转办事项，并向原告提供信访事项信息单的行为并不属于政府信息公开条例所规制的政府信息公开行为，并不对原告行政法上的权利义务产生影响。被诉复议决定对此予以维持，亦不会影响原告合法权益。另外，原告第二项复议请求为请求原国土部履行督办职责，而国务院国土资源主管部门虽负责指导、监督全国不动产登记工作，但此类监督职责属于行政机关内部监督范畴，明显不属于行政复议范围。故被诉复议决定予以驳回亦不影响原告的权利义务。综上，原告针对被诉复议决定提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐政华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告徐政华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  魏浩锋审 判 员  王 坤人民陪审员  白淑香二〇一九年三月二十九日法官 助理  代景川书 记 员  隋雨霞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结案报告 （2018）桂09执保29号 本院在审理申请人陈水生与被申请人罗秀玲饲养动物损害责任纠纷一案的过程中，申请人陈水生向本院提出诉讼保全的申请，本院同意其申请并作出（2019）桂09民终160号民事裁定书，于2019年3月12日立案执行，执行案号（2019）桂09执保6号。至今，该案已全部执行完毕。现将有关情况报告如下： 一、当事人的基本情况。 申请人：陈水生，男，1965年8月17日出生，汉族，住北流市新圩镇下坡村红卫组4号，公民身份号码：452526196508171198。 委托代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。 被申请人：罗秀玲，女，1973年5月4日出生，汉族，住北流市西埌镇木棉村十七组48号，公民身份号码：452526197305041806。 二、保全财产如下： 1、对罗秀玲所有的桂Ａ×××××朗风牌小型轿车予以查封。查封的期限为两年，即自2019年3月21日起至2021年3月20日止。 2、对罗秀玲所有的位于南宁市兴宁区长堽路185号嘉印象1单元1406号房屋【邕房预字第1656180号】予以查封。查封的期限为三年，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。 三、结案方式： 对（2019）桂09民终160号民事裁定书裁定查封的财产已执行完毕，本案以全部保全完毕结案。 二〇一九年三月二十五日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初77号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：张辉健，男，1987年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：刘莉红，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅诉被告张辉健、刘莉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告张辉健、刘莉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款9000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2016年8月23日至2017年1月4日，被告张辉健分四次共向原告借款9000元，上述借款分别由被告张辉健出具借据给原告收执，被告张辉健借款后并未偿还借款给原告。两被告是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未偿还借款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张辉健、刘莉红缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，被告张辉健因资金周转需要于2016年8月23日至2017年10月4日分四次共向原告借款9000元，每次借款均由被告张辉健出具《借据》一份交原告收执。2016年8月23日出具的借据载明：“本借款人（乙方）张辉健因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币贰仟元正（小写：RMB2000）。”被告张辉健在借款人处签名并加盖指模。2017年5月4日出具的借据载明：“本借款人（乙方）张辉健因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币贰仟元正（小写：RMB2000）。”被告张辉健在借款人处签名并加盖指模。2017年6月22日出具的借据载明：“本借款人（乙方）张辉健因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币叁仟元正（小写：RMB3000）。”被告张辉健在借款人处签名并加盖指模。2017年10月4日出具的借据载明：“本借款人（乙方）张辉健因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币贰仟元正（小写：RMB2000）。”被告张辉健在借款人处签名并加盖指模。上述借款均没有约定利息和借款期限。被告张辉健借款后，未还款给原告，经原告催收未果，原告遂向法院起诉，请求如诉称。被告张辉健与被告刘莉红是夫妻关系，双方于XX年XX月XX日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院调取的结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张辉健尚欠其借款9000元未还，提供了被告张辉健签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述债务未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告张辉健返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张上述借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定的利率，本院予以支持。关于被告刘莉红的责任问题。本案中，两被告是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。涉案债务虽以被告张辉健个人的名义向原告所借，但该债务未超过家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告刘莉红应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告张辉健、刘莉红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张辉健、刘莉红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金9000元及利息（从2019年1月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给原告谭镇沅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张辉健、刘莉红负担。本判决为终审判决。审判员  柳华想二〇一九年三月二十三日书记员  吴春慧
西藏自治区当雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0122民初12号 原告：杨洪超，男，1967年10月10日出生，汉族，务工，现住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王超玉，西藏当雄县司法局法律援助中心工作人员。 被告：米小明，男，1977年8月17日出生，汉族，现住四川省遂宁市。 原告杨洪超与被告米小明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告米小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务工资7000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年由被告米小明雇佣，在其从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处承包的曲才村村委会新建工程工地从事建筑工作，截止2017年8月16日，原告尚有28000元劳务工资未得到结算。后原告及其他工友到当雄县信访局上访，在信访局的协调下，被告米小明委派工地负责人也是其亲属的陈近强向原告支付了14000元工资（被告米小明因腿部受伤不能到场）。由原告领取并在欠条上签字注明。剩余工资，被告承诺在2017年12月31日前支付，但被告没有兑现承诺。原告及其他工友都要回家过年却没有得到自己辛辛苦苦应得的工资，在当雄县信访局和法援中心的协调下，由当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社垫付了剩余工资的一半即7000元，原告得以先行回老家过春节。之后原告及其他工友多次找被告米小明追要工资，被告要么不接电话，要么说没钱，已完全失去诚信，故诉至法院。 被告米小明未向本院提交答辩状及相关任何证据。 根据上述认证查明，2017年4月至8月，原告杨洪超向被告米小明在当雄县宁中乡曲才村村委会工地上提供泥工劳务。2017年8月16日被告米小明与原告经核算，确定原告工资为28000元，并向原告出具欠条一张。之后，被告米小明向原告支付了14000元。后原告从当雄县财神巴扎建筑施工专业合作社处拿到了7000元。剩余劳务费7000元，被告米小明至今未向原告支付劳务费。 上述事实，有原告陈述、欠条，单包方施工合同、庭审笔录等在卷作证，足以认定。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工，并给原告出具结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告已履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳动报酬的义务，故原告要求被告米小明支付拖欠的劳务工资7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告米小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米小明于判决生效后十日内向原告杨洪超支付劳务费7000（柒仟）元； 二、驳回原告杨洪超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告米小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。 审判长 多登玉珍 审判员 措  吉 审判员 达  珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 德  白
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6860号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜昊，男，1979年8月19日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南华恒兴通信科技有限公司，住所地济南长清大学科技园紫薇路中段商务公园3号楼。法定代表人:杜昊，经理。两再审申请人的委托诉讼代理人：徐宁，山东泺源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:孟庆春，男，1977年2月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。一审第三人：张艳，女，1979年8月5日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人杜昊、再审申请人济南华恒兴通信科技有限公司（以下简称“华恒兴公司”）因与被申请人孟庆春、一审第三人张艳股东资格确认纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜昊、华恒兴公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，认定杜昊向孟庆春出具的收到条中所涉5万元系股权转让金错误，应为合作保证金。协议的主要内容是以合作为目的，对孟庆春借助华恒兴公司平台所取得的业务纯利润进行奖励，并非实质意义上的股权转让，孟庆春所缴纳的保证金与股权转让金无任何关联。其次，认定孟庆春在华恒兴公司持股5%错误，认定股东张艳知道股权转让后未在一年内行使同等条件优先购买权错误。因杜昊与孟庆春原系朋友，张艳称2015年初知道孟庆春与公司合作事宜，并非二审认定的“张艳自知道股权转让事宜至今早已超过一年时间，其并未提出要以同等条件购买被转让股权的诉讼请求”。一是杜昊与孟庆春并未形成实质的股权转让协议，不存在“同等条件”；二是从未有任何书面通知告知张艳股权转让及同等条件。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。”在本案中，杜昊作为华恒兴公司的股东，如果其向张艳之外的股东转让股权，应书面通知张艳，而张艳至今未收到书面形式的通知，直至孟庆春起诉之日起，才知道双方存在股权转让的争议。故该股权转让不成立且不生效。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。杜昊与孟庆春签订的《合伙人协议》，杜昊承诺自愿出让华恒兴公司5%股份给孟庆春，系双方真实意思表示，该协议自签字起成立并生效。2016年杜昊向孟庆春出具收到5万元股权转让金的收据，孟庆春主张确认其系华恒兴公司股东，其在华恒兴公司的持股比例为5%的请求，本院予以支持。其次，张艳一审庭审中自认其系在2015年初知悉涉案《合伙人协议》存在，张艳自知道股权转让事宜超过一年未提出要以同等条件购买被转让5%股权的诉讼请求，其主张孟庆春受让涉案股权侵害其优先购买权，本院不予支持。综上，杜昊、华恒兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜昊、济南华恒兴通信科技有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年三月十一日书记员  陈东娇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5807号申请执行人：朱渭红，男，1974年5月5日出生汉族，住浙江省建德市。被执行人：魏南阳，男，1981年11月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人朱渭红与被执行人魏南阳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6256号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人朱渭红向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日立案执行。执行标的为被执行人魏南阳支付案款1040000元，执行费1040元。执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人魏南阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏南阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏南阳逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏南阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人魏南阳名下无银行存款、无房产（名下富春街道富源弄50号201室房产已拆迁，另案已向杭州富阳城市建设投资集团有限公司送达了保全手续）、名下无车辆、无证券登记信息。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人魏南阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏南阳拒不履行，本院已对被执行人魏南阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱渭红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人魏南阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执5807号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年三月一日书记员  孙 霞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执60号之一 申请执行人:林思鹏，男，1968年12月24日出生，住平阳县。 被执行人:余荣伦，男，1983年10月5日出生，住平阳县。 申请执行人林思鹏与被执行人余荣伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林思鹏向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人余荣伦偿还申请执行人林思鹏借款本金3200元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人余荣伦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余荣伦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有极少量存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年3月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3200元，也未交纳案件受理费50元、申请执行费50元。 鉴于被执行人余荣伦拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人余荣伦作出司法拘留的决定。同时已对被执行人余荣伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林思鹏。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余荣伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执60号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 杨建粮 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈 峰
河北省辛集市人民法院 关于曹增亮申请执行陈晴离婚纠纷一案的结案报告 执行案件案号：（2019）冀0181执529号 执行结果：执行完毕。 执行人员 姓名：苏浩 二〇一九年三月十二日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5198号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。 主要负责人：孔祥玉，行长。 委托诉讼代理人：陈建，该行员工。 被告：王奉飞，男，1982年8月27日出生，汉族，个体，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告王奉飞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4058.84元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月向原告申请办理贷记卡。该卡期初用卡正常，但在2017年5月刷卡使用后，就未再归还透支款项。经原告多次电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、联网核查凭证及身份证复印件、授权书和客户资产信息各一份；2、本金及利息情况表；3、催收凭证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且其未提交证据。上述证据之间能够相互印证，证明原告主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年10月12日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请中原告承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。上述《领用合约》（个人卡）第四条利息及费用规定：“乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”同时规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的百分之五；并以日利率万分之五计息，按月计收复利。 被告亦将其身份证复印件、个人征信报告等个人资料提交原告。原告经审核同意发卡（卡号为62×××51）给被告使用。被告使用该卡透支后，尚欠本金4058.84元，逾期未还。 本院认为，被告向原告提交个人资料、填写申请表，申请办理贷记卡，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡给被告使用。原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照《领用合约》（个人卡）全面履行各自的义务。被告使用该卡透支后，经原告催要，尚欠本金4058.84元，逾期未还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金、利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王奉飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金4058.84元和利息、罚息、滞纳金等费用，该费用（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王奉飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇一九年三月二十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  刘丽莉
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初126号原告：付新华，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：盘兴明，男，1965年9月6日出生，瑶族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告付新华与被告盘兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付新华到庭参加诉讼，被告盘兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款27000元；2.按银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确其第2项诉讼请求为：从1998年7月31日起按同期银行贷款利率计付利息至2018年8月31日，共20年利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于1998年7月31日因资金周转向原告借款30000元整，并写下借条将于1998年8月底归还全部借款。被告于2005年10月30日归还借款3000元后余款至今未还。原告多次催收借款，但被告却一拖再拖，遂起诉至法院。被告盘兴明答辩称：被告于1998年9月前在乳源瑶族自治县信用联社工作，其在1998年6月担任信用联社主任期间，贷款给侯公渡钟屋村村民钟志强5万元，因操作失误，被查账发现问题。信用联社责成本人立马追回这笔贷款，钟志强迟迟不还款，本人只好向亲戚朋友借钱，凑够5万元还回信用联社，其中的30000元就是被告在1998年7月底向原告借的。被告在2002年前向原告还款3000元，原告从2013年7月至今一直没有向我催收欠款。本人一直在乳源生活、务工，没有去外地打工。2013年至今，被告在侯公渡街上或者在县城街上几次碰到原告，但原告都从未向我催收。2013年7月至今的五年时间里，原告没有找过被告，更没有提出还款要求，其起诉追讨债务的期限远超两年以上，故应当驳回的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件、收据复印件，证明被告向原告借款30000元，于2005年共还了3000元；3.（2018）粤0232民初848号《民事裁定书》，证明原告向法院起诉过被告，由于原告未到庭，法院按撤诉处理；4.2012《合同》原件，证明2012年原告要被告建房，被告要求原告支付30000元定金，原告没有付款，便把合同取消。本院依职权向被告调取的被告身份证复印件；原告没有异议，确认就是向原告借款的人。本院经审理认定事实如下：1998年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款现金30000元，并于1998年7月31日出具了《借条》交予原告收执，该《借条》载明：“今借到付新华人民币叁万元正，到8月底归还。”至2005年10月30日，被告陆续向原告还款共计3000元。原告在庭审过程中陈述上述借款并未清楚约定须于1998年8月底归还。2018年10月10日，原告向本院起诉要求被告归还上述借款。后因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院于2018年11月14日作出（2018）粤0232民初848号《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理，后原告又向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期借款之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，原、被告约定借款于“8月底归还”，虽然该约定并未清楚的约定具体的还款期限，但原告在庭审过程中一直陈述其通过电话的方式向被告进行催收还款，被告每次均以没钱进行推脱，从2014年开始，被告一听到原告的声音就挂了电话，原告的陈述与被告答辩称原告在2013年7月前向其主张过权利相互印证。结合被告2005年共计向原告还款3000元，之后经原告催收但被告并未归还任何款项的事实，可以证实原告至少从2014年开始就应当知道自己的权利受到了损害。虽然原告称其2014年之后也一直向被告催收借款，但原告并未提供相应的证据予以证实，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，因原告的起诉已超过了诉讼时效，对原告的诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告付新华的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林玲二〇一九年三月二十九日法官助理林梓云书记员叶倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初417号原告：周树芹，男，1951年3月2日生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德远，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：杭涛，男，1988年12月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告周树芹与被告杭涛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树芹的委托诉讼代理人陈俊峰、王德远、被告杭涛、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树芹向本院提出诉讼请求：1、其因本次交通事故致损失医疗费122635.77元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、护理费6520元、残疾赔偿金113417.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3700元，合计260302.97元，被告应按责赔偿204181.78元；2、被告人保南京分公司在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告杭涛驾驶的苏Ａ×××××号轿车与其驾驶的电动自行车与相撞，造成其受伤、两车受损的交通事故。苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险。被告杭涛辩称，对事故事实和责任认定无异议。事发后其垫付现金18500元、医疗费1847.68元，合计20347.68元。被告人保南京分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号轿车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，其垫付10000元医疗费。原告周树芹主张的费用过高，应扣除10%的非医保用药费用。其不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日17时35分许，被告杭涛驾驶苏Ａ×××××号轿车，沿陆谷线（X206线）由北向南行驶至与通往大荷塘村骨灰房道路交叉口，遇原告周树芹驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口左转弯，两车相撞，造成周树芹受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，杭涛、周树芹负事故同等责任。苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后，杭涛曾垫付现金18500元、医疗费1847.68元，合计20347.68元，人保南京分公司曾垫付医疗费10000元。周树芹受伤后入南京市第一医院、南京梅山医院等医疗机构诊治，医院诊断其左侧额颞枕部、右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颞叶脑出血、左侧额颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、低蛋白血症、肺部感染等伤情。南京康宁司法鉴定中心于2018年12月3日作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第1528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周树芹颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、被鉴定人周树芹的误工期共计以180日为宜、护理期共计以60日为宜、营养期共计以60日为宜。周树芹伤后损失医疗费124483.45元、住院伙食补助费476元（20元/天×41天-344元）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费6140元（2530元+2090元+80元/天×19天）、交通费600元（本院酌定）、残疾赔偿金113417.20元（43622元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3700元。审理中，周树芹提交的医疗费票据中包含伙食费344元。人保南京分公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，但未指出医疗费中该部分药品的名称及具体金额，亦未提交相应证据。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、证明、护理费发票、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。根据责任认定及双方车辆的性质，本院酌定超出交强险的部分，被告人保南京分公司在商业三者险限额内对原告周树芹的损失承担60%的赔偿责任。周树芹主张的医疗费中已包含伙食费，为避免重复计算，本院对重复部分予以扣除。对周树芹主张的其他费用中过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司抗辩应扣除相应非医保用药费用，但其未指出医疗费中该部分药品的名称及具体金额，亦未提交相应证据，本院亦不予采纳。周树芹因本次交通事故产生的损失，应由人保南京分公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿79389.99元，合计199389.99元，扣除垫付款10000元，人保南京分公司还应赔偿189389.99元。被告杭涛垫付款20347.68元亦应从上述款项中扣除，返还杭涛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告周树芹因本次交通事故致各项损失合计189389.99元。二、原告周树芹返还被告杭涛垫付款20347.68元。上述第一、二项相抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周树芹169042.31元，支付被告杭涛20347.68元。三、驳回原告周树芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取计711元，鉴定费3700元，合计4411元，由原告周树芹负担1591元，由被告杭涛负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一九年三月三十一日见习书记员  李伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1625号 申请执行人：杨杰，男，汉族，1992年6月17日出生，住广西桂平市。 被执行人：广州梦火花信息科技有限公司。住所地广州市天河区长湴东街十三巷30号001房，组织机构代码：MA59GAELX。 法定代表人：密坚。 申请执行人杨杰与被执行人广州梦火花信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10248号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为58000元，执行费为770元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月26日，本院到被执行人经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬离该址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡礼聪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4322号之一 申请执行人：杜光斌，男，1965年10月2日出生，住重庆市忠县。 被执行人：章华聪，男，1963年2月13日出生，住平阳县。 申请执行人杜光斌与被执行人章华聪合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜光斌向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人章华聪应偿还申请执行人杜光斌押金和补偿金160000元，并负担案件受理费1460元、申请执行费2300元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人章华聪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章华聪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人章华聪名下的坐落于平阳县鳌××镇××号房屋，已于2017年被平阳县鳌江镇人民政府征收安置，且征收安置款已于2017年12月19日发放。此外，未发现被执行人章华聪名下有其他可供执行的财产。 截至2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人160000元，也未交纳案件受理费1460元、申请执行费2300元。 鉴于被执行人章华聪拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人章华聪作出司法拘留的决定。同时已对被执行人章华聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜光斌。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章华聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年三月四日 书记员  孔苗苗
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执43号申请执行人：陈楠，男，1982年8月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章建欢，男，1979年10月11日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞孝明，男，1981年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人陈楠与被执行人章建欢、俞孝明民间借贷纠纷一案中，申请人陈楠于2019年3月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈楠的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执43号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年三月十三日代书记员 吴 海
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执6637号申请执行人：喻夏凤，女，1962年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张伟，男，1987年1月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人喻夏凤与被执行人张伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人喻夏凤向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人张伟支付案款4518289.62元及利息。由被执行人张伟负担案件诉讼费21473元、执行费47583元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伟逾期未履行也未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款，名下浙Ａ×××××车辆已查封，因未扣押到案暂无法处置，无证券登记信息，到目前为止本案未执行到案款。未发现被执行人张伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人喻夏凤。综上，被执行人张伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0111执6637号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年三月二十七日代书记员 孙 霞
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1875号原告：陈妙红，女，1968年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈松勤，男，1976年4月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告陈妙红与被告陈松勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈妙红到庭参加诉讼。被告陈松勤经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈妙红向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈松勤付还原告借款人民币180,000元。2．判令本案诉讼费用由被告陈松勤承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判决被告陈松勤付还原告本案借款款项自起诉之日起按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年1月1日向原告借款人民币180,000元，并立下借据交原告存执。近来由于原告丈夫生意欠佳，需资金投入，原告多次上门催讨未果。故原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告陈松勤经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈妙红与被告陈松勤前发生多笔借款，双方于2018年1月1日对前累计借款尚欠款项进行结算，并由被告向原告出具内容为“兹有陈松勤因生产需要向陈妙红现金人民币（壹拾捌万元正）借款日期国历2018年1月1日借款人：陈松勤”的《借条》交原告存执确认借款事实。双方对借款还款期限及借期内利息均无约定。立据后，因被告尚未履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2018年10月19日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名确认的《借条》为据，所立《借条》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。双方虽对还款期限未作约定，但被告应在借款的合理期限内予以归还，现被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷的责任。因原、被告对借期内利息及逾期利息均无作约定，故原告主张被告应偿还借款自起诉之日起按月利率2%的标准计算的利息损失缺乏依据，其利息损失可自起诉之日起按年利率6%计算。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈松勤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈妙红借款人民币180,000元并偿付该款自2018年10月19日起按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告陈妙红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,900元，由被告陈松勤负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币3,900元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币3,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  金 瀚代理审判员  洪文娇人民陪审员  陈伟锐二〇一九年三月二十八日书 记 员  王小圆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8616号 原告：永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会。住所地：永嘉县桥头镇桥兴路25号南至北第1间。 法定代表人：叶正伦。 委托诉讼代理人：叶正春，男，永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会员工。 被告：陈素莲，女，1968年2月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐建清，男，1970年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会与被告陈素莲、徐建清民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院起诉，诉请（含诉讼过程中对诉讼请求的变更）：1.判令被告陈素莲偿还原告借款本金400000元、期内利息49188元及逾期利息（逾期利息按月利率1.8%计算，自2018年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告徐建清对上述款项承担连带偿还责任；3.被告陈素莲、徐建清共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序。因以公告方式向被告陈素莲送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月2日，被告陈素莲经被告徐建清担保，向原告永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会借款400000元。同日，原告与两被告签订一份《保证投放金合同》。合同约定：借款金额400000元，利息为月利率1.2%，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，借款用途为基地扩建；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照约定利息加收50%的利率计收罚息；保证方式为连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金和实现债权的一切费用。合同签订后，原告于当日向被告陈素莲的银行账户转账400000元。 借款后，原告确认收到利息共计9212元。借款本金400000元、期内利息49188元及逾期利息，被告陈素莲至今未还，被告徐建清亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈素莲于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县嘉投农业专业合作社联合社资金互助会借款本金400000元并支付期内利息49188元、逾期利息（逾期利息自2018年11月2日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告徐建清对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8037元，由被告陈素莲、徐建清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  詹德恒 人民陪审员  章文隆 二〇一九年三月十九日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执492号黄松涛：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1424行审37号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于2019年3月23日向本院申请强制执行，本院于2019年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行411424-1xxxxxxxxxx1号处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：41×××01特此通知。二〇一九年三月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执324号之一 申请执行人：周继红，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：贺清崧，男，生于1979年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：冯丽，女，生于1982年6月1日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初2024号民事判决书，被执行人贺清菘、冯丽应偿还申请执行人周继红借款本金100000元及利息（从2016年9月21日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止）、负担案件受理费3520元和本案执行费2150元，但被执行人至今未履行该义务，本院于2019年03月8日向被执行人贺清崧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺清崧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺清崧在中国工商银行12×××12账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一九年三月十四日 书记员  李宣平
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初663号 （2019）闽0626执保44号 申请人：沈辉城，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄振川，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被申请人：陈德城，男，1974年12月16日出生，福建省东山县。 申请人沈辉城与被申请人陈德城民间借贷纠纷一案，申请人沈辉城于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈德城名下闽Ｅ×××××小型轿车，申请保全的数额为100000元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈德城名下车牌号码闽Ｅ×××××大众牌小型轿车（查封份额以100000元为限），查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张福强 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈映芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初5594号之四申请人：刘旭光，男，1987年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市安平县马店镇刘吉口村四区。被申请人：北京腾辰边坡防护工程有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号院9号1170室。法定代表人：杜卫兵，总经理。原告北京腾辰边坡防护工程有限公司与被告安平县旭光金属织网厂、刘旭光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）京0106民初5594号之二民事裁定，冻结申请人刘旭光、安平县旭光金属织网厂的银行账户存款88072元。申请人刘旭光于2019年3月21日向本院申请解除超额查封其银行账户存款的保全措施。本院经审查认为，刘旭光在中国农业银行安平城关分理处开立的账号为×××的账户，已实际足额冻结。刘旭光申请解除对其名下其他银行账户存款的保全措施，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘旭光名下账号为×××的银行账户存款88072元的冻结；二、解除对申请人刘旭光名下账号为×××的银行账户存款88072元的冻结；三、解除对申请人刘旭光名下账号为×××的银行账户存款88072元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏洁二〇一九年三月二十五日书记员  李坤
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执42号之一 申请执行人：白满喜，男，汉族，1963年10月20日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：孙宪民，男，汉族，1970年9月20日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人：孙庆斌，男，汉族，1979年7月9日出生，住泰安市岱岳区。 本院在执行申请执行人白满喜与被执行人孙宪民、孙庆斌民间借贷纠纷一案中，泰安仲裁委员会（2018）泰仲调字第533号调解书已经发生法律效力。经申请执行人白满喜申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁09执42号。 因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： （2019）鲁09执42号由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李明馨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1102号 原告：王英斌，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵志勇，男，1981年9月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王英斌与被告赵志勇、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王英斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王英斌撤回起诉处理。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  马 爽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初708号原告：南京广然暖通设备有限公司，统一社会信用代码91320106686719609E，住所地南京市鼓楼区金陵村415号17室。法定代表人：吉春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：江苏泛高锦成电器有限公司，统一社会信用代码91320104671304689J，住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京广然暖通设备有限公司与被告江苏泛高锦成电器有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告南京广然暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1017929元及利息（按中国人员银行同期贷款利率标准自2017年11月3日计算至实际付清之日止）；2.判令被告支付计算至起诉之日的滞纳金213256.10元（此后的滞纳金以1017929元为基数按日万分之五的标准计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，其和被告就位于南京市江宁区南京碧桂园内地暖锅炉的供货及安装、集成吊顶开孔、排烟管道安装等锅炉及地暖系统的调试等工程签订安装工程施工合同。合同签订后，其按约完成施工并交付使用。双方于2017年10月18日进行结算，结算价款为3537867.50元，但被告至今尚有1017929元工程款未支付。被告江苏泛高锦成电器有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方就案涉工程签订的安装工程施工合同第37.1条明确约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。根据民事诉讼法的相关规定，当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，江宁区法院对本案不具有管辖权。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，根据双方签订的安装工程施工合同第37.1条的约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议（除另有约定外），当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。该仲裁条款系双方当事人真实的意思表示，为有效的仲裁条款。因履行案涉安装工程施工合同产生的争议，应依约提交仲裁，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南京广然暖通设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  申慧君人民陪审员  葛翠华人民陪审员  张庆美二〇一九年三月十三日见习书记员  居俊华
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0902刑初350号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人吴某，男，1979年12月30日出生于江西省抚州市广昌县，汉族，初中文化，个体运输户，家住江西省抚州市广昌县。因涉嫌诈骗罪于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月16日被变更为取保候审。现在原籍。 辩护人张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员钱汗飞出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人张国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年9月左右，被告人吴某为偷逃高速公路通行费，托人伪造了多本赣Ｆ×××××号重型厢式货车的行驶证，并在这些行驶证中将上述货车的核定载质量从9805Kg改为1990Kg。期间，被告人吴某还在上述货车驾驶室车门处张贴了“限载1.99吨”字样的贴纸。此后，被告人吴某驾驶上述货车通过高速收费站时，以上述手段冒充低吨位货车，以此偷逃高速公路通行费。至2018年3月，被告人吴某共计偷逃高速公路通行费人民币11万余元。 案发后，被告人吴某退出赃款人民币2万元。本院审理期间，被告人吴某又退出剩余全部赃款。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、张某、邵某1证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、伪造的行驶证、高速公路通行费收费标准文件复印件、货车高速公路通行缴费记录、调取证据清单、机动车信息查询结果单、货币（票证）鉴定书、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、无违法犯罪记录证明、户籍证明、抓获经过、监控视频、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某及辩护人提出被告人吴某偷逃的部分高速公路通行费中并没有使用伪造的行驶证，故该部分不能认定为被告人吴某的诈骗金额的辩解及辩护意见，经查，在案证据能够证明被告人吴某在车身张贴不符合自己车辆类型的核定载质量贴纸及使用伪造的虚标核定载质量的行驶证，均是为了使高速卡点工作人员出现错误的判断，从而偷逃高速公路通行费，被告人吴某主观上诈骗故意明显，客观上也因其行为偷逃了11万余元的高速公路通行费。被告人吴某供述其在车身张贴不符合自己车辆类型的核定载质量贴纸的时间前后不一致，其辩解张贴贴纸的理由亦与其高速公路通行缴费等客观情况不符。故公诉机关指控被告人吴某诈骗金额无误，对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。被告人吴某当庭自愿认罪且已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以诈骗罪判处被告人吴某有期徒刑三年至三年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴某退出的赃款，发还被害单位； 三、扣押在案的伪造的赣Ｆ×××××号货车行驶证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  王海英 人民陪审员  王建舟 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执24号之一 申申请执行人：方燕华，女，1968年3月17日出生，汉族，住汕头市金平区。 被执行人：郭奕楷，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人方燕华与被执行人郭奕楷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结被执行人郭奕楷名下账户存款现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年三月十八日 书记员 ： 佘 璇
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325执保287号 申请人：石统治，男，1996年1月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：胡学忠，男，1965年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人石统治因诉前财产保全于2019年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人胡学忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人胡学忠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵 月
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初610号原告：巢力钊，男，1957年2月20日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄明远，男，1989年7月15日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄北河，男，1965年1月25日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄永明，男，1966年6月4日出生，汉族，住广州市从化区，原告巢力钊诉被告黄明远、黄北河、黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告巢力钊、被告黄北河到庭参加了诉讼，被告黄明远、黄永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巢力钊向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告偿还借款本金人民币10万元；二、判令三被告支付利息12000元（2018.6.24——2018.12.24）至判决生效日，利息按月息2分计）本息合共壹拾壹万贰仟元正；三、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄北河是多年朋友关系，被告黄北河、黄明远（父子关系），于2017年4月24日以其经营创与盛五金经营部周转资金困难为由，向原告借款人民币10万元周转用，约定月息2分计，借期一年（2018年4月24日到期），黄永明为借款担保人，并出具借据一张。现其经营创与盛五金经营部已结业，借款已逾期还款半年多，原告多次催促被告还款，被告以各种理由，至今未偿还借款，被告黄永明作为该借款担保人理应承担连带责任。被告黄北河辩称，确认原告主张的欠款金额，因无法一次性偿还，现要求分期偿还欠款给原告，原告起诉的事实和理由均属实。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1.借据，拟证明双方存在借贷事实；2.账户交易明细查询清单，拟证明支付借款的情况。被告黄北河未向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。被告黄明远、黄永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃质证、辩证的权利。经审理查明：原告持有《借据》一张，记载：“今借到巢力钊人民币现金壹拾万元正（￥100000）用于创与盛五金经营部周转，月息2分，息当月付清，借款一年内还清。”借款人处由黄明远、黄北河签名捺印，担保人处由黄永明签名捺印，时间为2017年4月24日。借据上另记载“本人愿意担保到还清付清借款本息为止”，下方由黄永明签名捺印，日期为2018年6月26日。原告提交了其在广州农村商业银行的账户交易明细查询清单，显示2017年4月25日，原告上述账户取现50000元、转账50000元给黄秋霞。原告陈述，于2017年4月25日通过现金支付50000元给被告黄北河，转账支付50000元到黄北河的妹妹黄秋霞账户，合计支付借款100000元。被告黄北河确认上述事实并确认于当日收到借款。借款到期后，被告未按照约定偿还本息，引至本案诉讼。在庭审中，原告与被告黄北河双方确认，借款后被告黄北河、黄明远、黄永明均未清偿过借款本金给原告；被告黄北河偿还过利息给原告（按照本金100000元，月利率2%偿还利息至2018年6月24日），自2018年6月25日起未再偿还过利息。法庭辩论终结前，原告进一步明确其诉讼请求为：判令三被告向原告清偿借款本金100000元及利息（以本金100000元、月利率2%计算，从2018年6月25日起计至还清借款之日止）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告黄明远、黄北河向原告立下《借据》，并确认已收到原告出借的本金100000元，原、被告之间的债权债务关系成立、明确。被告黄明远、黄北河没有按约定期限清偿借款本息给原告，已构成违约。原告起诉要求被告黄明远、黄北河清偿借款本金100000元，证据充分，并符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2017年4月24日，被告向原告立下的《收据》中约定月利率为2%，且在庭审中原、被告双方确认被告按照月利率2%偿还利息至2018年6月24日。因此，原告要求被告按本金100000元、月利率2%自2018年6月25日起至还清借款之日止支付借期和逾期利息，未超出合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于被告黄永明应否就上述债务与黄明远、黄北河承担连带责任的问题。被告黄永明在被告黄明远、黄北河2017年4月24日向原告立下的《借据》上担保人处签名，并于2018年6月26日签名确认：“本人愿意担保到还清付清借款本息为止。”根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，黄永明为借款的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告要求被告黄永明就上述债务与黄明远、黄北河承担连带清偿责任符合法律规定，且在保证期间内，本院予以支持。被告黄明远、黄永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明远、黄北河应于本判决生效之日起十日内向原告巢力钊清偿借款本金100000元及利息（按本金100000元、月利率2%自2018年6月25日起计至还清款项之日止）；二、被告黄永明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元（原告巢力钊在起诉时已预交），由被告黄明远、黄北河、黄永明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年三月十五日书记员  潘佩瑶
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初404号原告（反诉被告）：刘子柯，男，1982年3月25日出生，汉族，住故城县，被告（反诉原告）：刘宝贞，男，1987年4月1日出生，汉族，住故城县，原告（反诉被告）刘子柯与被告（反诉原告）刘宝贞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘子柯、被告（反诉原告）刘宝贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘子柯向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘宝贞向刘子柯支付拖欠的工程款18820元；2、判决刘宝贞按银行同期利率计算支付从2018年05月28日至款项清偿之日的利息；3、诉讼费由刘宝贞承担。刘子柯与刘宝贞于2018年3月27日口头约定，对刘宝贞居住地进行室内改造、装修，约定工作由刘子柯组织包工队进行承包施工。另约定工程全部竣工验收合格后，一次性付清全款。截止2018年5月24日，刘子柯已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，约定结算总价为18820元。交付工程之日至今，经刘子柯多次催要无果，期间刘宝贞的二哥（刘宝波）与刘子柯于2018年06月17日在刘宝贞的居住地（工程施工地）发生肢体冲突，并经由当地派出所（郑口镇派出所）进行立案调查与拘留处分。现本案项目已交付业主使用半年之久，刘宝贞对18820元工程款仍拒不向原告支付，现为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告（反诉原告）刘宝贞辩称，刘子柯要求支付拖欠的工程款及利息，与事实严重不符。本工程至今未验收合格且存在相关质量问题。2018年3月27日，刘宝贞与刘子柯就室内装修装饰的工程内容及价格进行了口头约定，且全部价格不高于市场平均价且工程质量绝对最好。在装修期间，刘子柯断断续续施工，刘宝贞经常发现有时一个人施工、有时没人施工，多次打电话催促刘子柯抓紧施工，一直到2018年5月24日才完工。施工期间还打坏厕所地暖管一处、打穿阳台下水管楼板（刘子柯修复完成后，后期发现漏水）。2018年5月24日双方进行了工程量结算和验收，刘子柯提供的报价单的工程量与实际严重不符、价格与市场也严重不相符，刘宝贞提出室内墙体多处有裂纹、刷漆不均匀、水管改装不合格、瓷砖贴的不平、网线线管不通等等（验收不合格，后期发现阳台漏水）。当时刘宝贞请刘子柯列出相关工程量和单价，并提供用工清单及相关合格证书，验收不合格项扣除相关费用。刘子柯拒绝提供用工清单及相关合格证书，且要求必须按其报价支付，最终意见未达成一致。事后，刘宝贞询问了多家装修公司价格，发现刘子柯的价格确实远高于市场价，所以刘宝贞拒绝支付工程款。被告（反诉原告）刘宝贞向本院提出诉讼请求：1、判令刘子柯赔偿刘宝贞各项损失共计30000元；2、判令扣除刘子柯瓷砖、改电、刷漆、水管改装装修费用及拆除费用（刘子柯存在严重质量问题）；3、本案诉讼费用由刘宝贞承担；事实与理由：2018年3月27日，刘宝贞与刘子柯就室内装修装饰的进行了口头约定，后刘子柯进场施工，施工期间打坏厕所地暖管一处、打穿阳台下水管楼板。刘子柯修复完成阳台下水管后，后期发现漏水。2018年5月24日，双方进行了工程量结算和验收，验收时刘宝贞提出了室内墙体多处有裂纹、刷漆不均匀、水管改装不合格、瓷砖贴的不平和空鼓、网线线管不通等等问题，质量完全不符合国家相关装修法律法规，验收不合格，并提出扣除相应工程款，告知刘子柯一周内进行维修。2018年6月17日晚，刘宝贞发现阳台漏水。刘宝贞损失金额3万元，刘子柯未在约定时间未进行维修，因刘宝贞没有地方居住，只能暂时入住。但2018年6月17日晚，刘宝贞发现阳台漏水，洗衣机无法使用，无法居住，就没有再居住。原告（反诉被告）刘子柯反诉答辩称，刘子柯不应给刘宝贞30000元，因为当时刘宝贞说的瓷砖还有改水、改电、刷漆，在干完活儿的时候已经让刘宝贞验收了，他已经同意并说了验收合格。在刘子柯向刘宝贞要钱的时候刘宝贞说给10000元，所以刘子柯不同意刘宝贞的反诉理由。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日刘宝贞与刘子柯口头约定，由刘子柯为刘宝贞进行室内装饰装修，2018年5月24日双方就工程进行结算未达成合意。本院认为，刘子柯与刘宝贞均认可双方存在装饰装修合同关系，且刘宝贞确未支付工程款，但刘子柯未提供证据证实刘宝贞拖欠其工程款数额，故对刘子柯主张刘宝贞拖欠工程款及按银行同期利率计算支付从2018年5月28日起至款项清偿之日止的利息的主张，本院不予支持，刘宝贞称室内墙体多处有裂纹、刷漆不均匀、水管改装不合格、瓷砖贴的不平和空鼓、网线线管不通等问题，其仅提供了照片和优盘内容，不足以证实上述问题系刘子柯造成，亦无法证明其损失数额，故对其要求刘子柯赔偿损失共计30000元的主张，本院不予支持，其要求扣除刘子柯瓷砖、改电、刷漆、水管改装装修费用及拆除费用，没有具体数额，属于没有具体诉讼请求，且没有证据证实，对其主张本院不予支持。综上所述，刘子柯要求刘宝贞给付拖欠工程款及按银行同期利率计算支付从2018年5月28日起至还清款项之日止的利息的主张以及刘宝贞要求刘子柯赔偿损失30000元并扣除刘子柯瓷砖、改电、刷漆、水管改装装修费用及拆除费用的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘子柯的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘宝贞的反诉请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告（反诉被告）刘子柯负担。反诉案件受理费275元，由被告（反诉原告）刘宝贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年三月二十六日书记员  王春风
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执40493号申请执行人：赵敬芳,女,苗族,1955年03月29日出生,住北京市朝阳区。被执行人：徐烨,男,汉族,1981年02月22日出生,住山东省济宁市。申请执行人赵敬芳与被执行人徐烨民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初3891号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐烨清偿债务508800.00元及利息等款项。本院于2019年09月29日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十四日书记员  李菁菁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1266号被执行人张键。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103刑初736号刑事判决书，立案执行的刑事审判庭与张键罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张键银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年三月二十日书记员  王瑞卿
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121财保27号申请人：张福云，女，1983年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：仇虎，男，1986年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：李华，女，1985年11月23日生，汉族，住安徽省长丰县。申请人张福云于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对仇虎名下价值60000元的财产予以保全（财产线索：位于长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景X幢XXXX室房屋）。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，为上述保全提供担保，担保金额60000元。本院经审查认为，张福云诉称，张福云与仇虎、李华民间借贷纠纷，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依法提出诉前财产保全申请。该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押仇虎名下的价值60000元财产（财产线索：位于长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景X幢XXXX室房屋）。案件申请费620元，由张福云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦大利二〇一九年三月十二日书记员  孔祥宏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民终2298号上诉人(原审被告)：绿地集团北京京腾置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院2号楼401室。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，男，1984年9月26日出生，汉族，绿地集团北京京腾置业有限公司职员。委托诉讼代理人：许冬梅，女，1981年4月21日出生，汉族，绿地集团北京京腾置业有限公司职员。被上诉人(原审原告)：张玉春，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。上诉人绿地集团北京京腾置业有限公司因与被上诉人张玉春房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，绿地集团北京京腾置业有限公司自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，绿地集团北京京腾置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许绿地集团北京京腾置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17993．00元，减半收取8996．5元，由上诉人绿地集团北京京腾置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  郭燕枝审判员  张 磊审判员  刘 磊二〇一九年三月二十五日法官助理郭仁鑫法官助理武旋法官助理李正书记员马子萌书记员张一
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2959号上诉人（原审原告）：王某，女，1931年9月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲁光，北京舍得律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋某1，男，1956年10月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：乔某（系宋某1之妻），1957年11月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋某3（系宋某1之子），1989年3月8日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：宋某2，女，1950年10月14日出生，住北京市海淀区。上诉人王某因与被上诉人宋某1、宋某2继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2019年3月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：（2019）京01民终1596号民事判决中确认撤销属于王某的位于北京市海淀区某路某号院某栋某门某号房屋的二分之一份额对宋某3的赠与。王某对位于北京市海淀区某路某号院某栋某门某号房屋的相关权利可另行主张。现王某自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13600元，减半收取6800元，由王某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘福春审判员  杨 磊审判员  吴扬新二〇一九年三月二十五日法官助理方硕书记员胡春萌