成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11865号 原告：贵州前进轮胎销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道41号贵州轮胎测试中心大楼。 法定代表人：周秩军，执行董事。 委托诉讼代理人：江声，男，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李端，男，1976年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。 被告：刘涛波，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：刘峻程，男，1998年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告贵州前进轮胎销售有限公司（以下简称“前进轮胎公司”）与被告刘涛波，第三人刘峻程债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。原告前进轮胎公司的委托诉讼代理人江声、李端，被告刘涛波，第三人刘峻程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前进轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告刘涛波将武侯区簇锦横街160号3栋1单元10楼37号转让给第三人刘峻程的转让行为；2.判决本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：依据2016年6月23日贵州省高级人民法院（2016）黔民初121号《民事调解书》，原告对案外人成都市双诚轮胎有限公司、成都运通天下商贸有限公司、双流县佳创轮胎经营部享有合法债权22966520.83元，案外人杨玉翠、被告刘涛波对上述债权承担连带清偿责任，但上述案外人及被告刘涛波未履行《民事调解书》确定的付款义务。原告已于2017年2月7日向贵州省高级人民法院申请强制执行，但未执行到相应案款。经查，2017年10月20日被告刘涛波与其子刘峻程签订成存房买（自2017）第828529号《成都市存量房买卖合同》将被告刘涛波所有的位于武侯区万元的低价转让给其子刘峻程，并在第三人中信银行股份有限公司成都分行以该房屋设立最高额抵押担保，抵押担保的最高债权数额为173万元，债务履行期限为2017年11月16日至2038年11月16日。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，原告认为，被告刘涛波明知成都市双诚轮胎有限公司、成都运通天下商贸有限公司、双流县佳创轮胎经营部无偿还能力，又在未履行连带清偿责任的情况下将其名下财产转移，第三人刘峻程与被告刘涛波系父子，具有特殊的亲属关系，且第三人刘峻程才20周岁，明显不具备购买能力。被告刘涛波企图以转移财产的方式逃避连带清偿责任的主观恶意明显，被告刘涛波以明显不合理的价格将涉案房产转让给其子，其行为已对原告合法债权的实现造成严重损害。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘涛波辩称，因为刘涛波欠上海锦湖轮胎公司债务，案涉房屋原本是抵押给锦湖（中国）轮胎销售有限公司（以下简称“锦湖轮胎公司”），刘涛波与锦湖轮胎公司之间的债务纠纷经过法院判决后，刘涛波与锦湖轮胎公司达成执行和解协议，由刘涛波向锦湖轮胎公司还款，锦湖轮胎公司解除案涉房屋的他项权登记。因为刘涛波也没有钱还，就与儿子刘峻程商量，以刘峻程的名义向小贷公司（马杰）借款100万元用于偿还锦湖轮胎公司，再由刘峻程向上海坤诩公司借款95万元还给马杰，刘涛波将案涉房屋以1万元每平米的价格转让给刘峻程，因为刘峻程代刘涛波还了款，故抵偿了大部分房款（约100万元），刘峻程另外向刘涛波之妻转账18万元房款，另40万元房款刘涛波与刘峻程签订了房屋租赁合同，抵作租金。刘涛波之所以与刘峻程签房屋买卖合同与租房合同，是因为刘涛波有三个儿子，害怕以后会起纷争。 第三人刘峻程称，房子是刘峻程借钱买的，且办理了产权转移登记，买房是其个人的行为，与父亲刘涛波对外欠债无关。 前进轮胎公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、（2016）黔民初121号《民事调解书》、（2017）黔执14号执行裁定书、《成都市存量房买卖合同》、不动产登记信息摘要、被执行人财产申报表、个人房屋信息记录、贵州省高级人民法院的谈话笔录一份。被告刘涛波提交了执行和解协议、上海嘉定区人民法院（2016）沪0114民初1031号民事判决书、他项权证书、借款协议两份、收条、农行交易明细一份、平安银行的转账凭证、购房合同、租赁合同、刘峻程名下两家公司营业执照、刘峻程的个人银行流水、转款凭证。第三人刘峻程无证据向本院提交。对于原、被告提交的上述证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。本院经审查认为，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件要求，本院予以确认，但对其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年6月23日，前进轮胎公司与刘涛波及案外人成都市双诚轮胎有限公司、成都运通天下商贸有限公司、双流县佳创轮胎经营部、杨玉翠在贵州省高级人民法院达成（2016）黔民初121号《民事调解书》，该调解书第二项载明被告刘涛波、成都市双诚轮胎有限公司、成都运通天下商贸有限公司、双流县佳创轮胎经营部均承诺自法院制作的调解书生效之日起至2017年7月31日前共同连带将所欠前进轮胎公司的轮胎货款22966520.83元清偿完毕。2017年2月7日，前进轮胎公司向贵州省高级人民法院申请强制执行，案件尚在执行中。 二、刘涛波系位于成都市武侯区屋（以下简称“案涉房屋”）的原所有权人。2013年7月1日。刘涛波与锦湖轮胎公司签订《最高额抵押担保合同》，约定刘涛波将案涉房屋抵押给锦湖轮胎公司。2013年7月30日，双方办理了案涉房屋的抵押登记。2016年，锦湖轮胎公司因货款纠纷将刘涛波等人诉至上海市嘉定区人民法院。2017年3月30日，上海市嘉定区人民法院作出（2016）沪0114民初1031号《民事判决书》，其中判决主文第五项载明“锦湖轮胎公司可以与刘涛波协议，以刘涛波所有的坐落于成都市武侯区产进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述房地产所得价款在价款120万元的范围内优先受偿”。2017年10月18日，锦湖轮胎公司与刘涛波等被执行人达成《执行和解协议》，约定由刘涛波等被执行人共同或者其中一方于2017年10月18日前采用电汇的方式将各项款项合计981034.18元支付至锦湖轮胎公司，锦湖轮胎公司在收到上述款项后配合刘涛波办理案涉房屋的抵押注销登记。签订《执行和解协议》的当天，刘涛波与其子刘峻程签订《房屋买卖合同》，约定刘峻程以1669900元的总价从刘涛波处购买案涉房屋，其中120万元的购房款为现金支付，剩余购房款作为刘涛波居住的租金。双方同时签订一份《租赁合同》,约定把未付清的购房款作为刘涛波的长期租房租金抵扣。 2017年10月19日，刘涛波、刘峻程作为借款人，与出借人马杰签订《借款合同》，由刘涛波、刘峻程向马杰借款100万元。同日，刘涛波将其从马杰处借得的款项用于偿还锦湖轮胎公司，锦湖轮胎公司随即办理了案涉房屋的抵押权注销登记。2017年10月25日，刘峻程作为借款人，与出借人坤诩（上海）网络科技有限公司（以下简称“坤诩公司”）签订《借款合同》，由刘峻程向坤诩公司借款95万元。2017年10月26日，刘峻程将从坤诩公司处所借款项用于偿还马杰。同日，刘涛波将案涉房屋转移登记至刘峻程名下。 2017年11月20日，刘峻程通过将案涉房屋抵押给中信银行股份有限公司成都分行，从该行贷款80万元，刘峻程用上述贷款偿还了其欠坤诩公司的借款。 庭审中，刘涛波、刘峻程陈述，因刘峻程代刘涛波向锦湖轮胎公司偿还货款98万元，故抵销应付购房款98万元。刘涛波同时提交证据证明，刘峻程向杨玉翠（刘涛波的妻子）转账支付购房款18万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此可见，债权人行使撤销权的条件，在债务人无偿转让财产的情形，需其转让财产的行为对债权人造成损害；在债务人有偿转让财产的情形，除其转让财产的行为对债权人造成损害外，还需受让人具有主观恶意。本案中，前进轮胎公司行使债权人代位权的条件不成立，理由如下：第一，刘涛波向刘峻程转让房屋系有偿转让，且受让人刘峻程无主观恶意。刘峻程虽然只向刘涛波的妻子支付了房屋转让款18万元，然而，因刘峻程先后从马杰、坤诩公司、中信银行股份有限公司成都分行处贷款，并用所贷款项代刘涛波向锦湖轮胎公司偿还98万元，双方约定刘峻程代刘涛波支付的98万元与刘峻程应付刘涛波的部分购房款抵销，同时约定剩余房款从租金中抵扣，故刘涛波向刘峻程转让案涉房屋为有偿转让，且转让房屋的行为系刘涛波筹资还款所需，不能认定刘涛波与刘峻程存在逃避债务的主观恶意；第二，刘涛波向刘峻程转让房屋的行为，实际上并未损害前进轮胎公司债权的实现。刘涛波将案涉房屋转移登记至刘峻程的时间是2017年10月26日，而早在2017年2月7日，前进轮胎公司就向贵州省高级人民法院申请了强制执行。由于其时锦湖轮胎公司对该房屋享有合法有效的抵押权，并且上海市嘉定区人民法院的判决亦确认锦湖轮胎公司可就该房屋优先受偿，故前进轮胎公司未能通过强制执行措施执行案涉房屋。换言之，由于案涉房屋已设立抵押，再结合当时的房屋价值来看，前进轮胎公司对刘涛波的债权本就难以通过受偿案涉房屋来实现，故刘涛波向刘峻程转让房屋的行为，实际上也未对前进轮胎公司债权的实现产生影响。综上，前进轮胎公司以刘涛波以明显不合理的低价转让房屋，损害其债权实现为由提起债权人代位权诉讼，理由不成立，对其诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 驳回原告贵州前进轮胎销售有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  曾 洁