福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3427号 原告:蔡哈水,男,1945年2月12日出生,住福建省厦门市翔安区。 原告:沈腰,女,1948年5月16日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告:李秀珍,女,1973年1月29日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告:蔡国栋,男,1993年2月13日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告:陈赞,男,1969年7月18日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：朱敏，女,1970年3月27日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 原告蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋与被告陈赞、朱敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蔡哈水、蔡国栋及原告蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋的共同委托诉讼代理人陈海林、陈金埕，被告陈赞及被告陈赞、朱敏的共同委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告陈赞、朱敏立即连带赔偿四原告因蔡金界死亡所造成的各项经济损失，共计人民币1437557.63元；二、本案诉讼费用由被告陈赞、朱敏承担。事实与理由：被告陈赞、朱敏系从事大棚蔬菜的承包、经营工作。自2016年起,蔡金界就开始受两被告雇佣,在两被告所承包、经营的蔬菜大棚里从事农务劳作,双方约定工资为70元／日,上午上班时间7点至11点,下午上班时间为1点至5点。2018年1月3日,蔡金界受两被告指示在两被告所承包、经营的位于厦门市翔安区姑井的蔬菜大棚里,为种好的姜盖塑料薄膜。因午后蔬菜大棚内温度过高（高达45摄氏度）,空气不流通,极度闷热缺氧,蔡金界在劳作的过程当中,突发意识不清,重度昏迷。后经其他工友发现,蔡金界才被送至厦门市第五医院接受急救,因病情严重又被转至厦门大学附属第一医院住院接受急救。经诊断为:重症日射病、多脏器损伤、多器官功能障碍综合征、缺氧缺血性脑病、急性呼吸衰竭、急性肝衰、急性肾衰竭、弥散性血管内凝血、电解质代谢紊乱（低钾血症）、低血容量性休克等。因病情过于严重,蔡金界不幸于2018年1月4日死亡。原告蔡哈水、沈腰系死者蔡金界之父、母亲,原告李秀珍系死者蔡金界之妻,原告蔡国栋系死者蔡金界之子。因蔡金界的死亡,给四原告造成的经济损失为人民币1455557.63元,扣除两被告已经分四次支付的18000元（其中第一次1000元,第二次9000元,第三次3000元,第四次5000元）,两被告仍应赔偿1437557.63元。原告认为,死者蔡金界系雇佣于两被告,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”之规定,两被告作为死者蔡金界的雇主,应当对蔡金界的死亡所造成的经济损失承担雇主的赔偿责任。综上所述,为维护自身合法权益,原告特依法向贵院提起本次民事诉讼,恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈赞、朱敏辩称：一、原告主张本案死者蔡金界系在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡的依据不足。1、从原告所提供的蔡金界全部的病历资料，仅可以看出蔡金界的病情诊断为重症日射病、多脏器损伤等病情，但是却没有任何抢救或是治救的医院对于蔡金界的死亡原因作出证明，而从第一医院的出院记录可以看出，出院医嘱是“当地医院继续治疗”，因此从原告所提供的全部病历资料根本就无法证明蔡金界死亡的原因，即是因为重症日射病而导致的死亡，对此原告应承担举证不能法律后果。2、本案的庭前调查过程中，原告提供了一份由厦门市翔安区新圩中心卫生院所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，根据该证明的备注可以看出还应当经过民警签字及派出所盖章才有效，但是该份证明却没有相关民警签字及派出所盖章，故该份死亡医学证明实际上是一份无效证明。而且从原告该份唯一可以证明蔡金界死亡原因的证据材料可以看出，蔡金界的死亡原因竟然为“昏迷”，死亡时间为2018年1月4日18时18分，死亡地点为家中，该证明的出具时间为2018年1月19日，相差死亡时间十五天，显然该份材料也无法证明蔡金界的真正死亡原因。因此，本案中原告的证据不足以直接证明蔡金界就是在从事雇佣活动中所遭受的人身损害而导致的死亡，原告应承担举证不能的法律后果。二、从原告所提供的相关病历材料，可以看出蔡金界在死亡之前本身就患有精神分裂症、心肌炎症等病症，对于精神分裂症的事实还从被告与原告的亲属的交谈中也可以确定，且蔡金界在平时均有服用镇定的药物，在厦门第五医院检查的报告单也可以看出其有心肌炎症，因此蔡金界在本案中的死亡完全有可能是其自身疾病发作造成，但是因为原告在蔡金界死亡后很快就火化尸体，且未同意进行尸检，故造成蔡金界的死亡原因不明，对此原告应承担相应的责任。三、即使认定蔡金界真的系因为重症日射病而导致最终死亡，那么本着审理案件应当本“以事实为根据”的原则查明为何会得日射病，为何会死亡的真正原因，从而对于案件作出合理判决。1、本起事故发生时间是在2018年1月3日，可以说是在冬春季交接期间，按正常情况根本就不具备发生日射病的气候条件，即使事发当天气温确实是偏高，且大棚内的温度会比室外高，但是因为当天在进行劳作前，答辩人已经早就与其工人将大棚四周的薄膜掀起通风散热，因此从气候来看根本就不具备发生日射病的条件。然而蔡金界却经过医院诊断系重症日射病，那么其却因此发病，显然另有原因，即蔡金界在劳作时是全副武装的，身穿雨衣雨裤，脚穿雨鞋，该事实从蔡金界遗留在现场的一副雨衣雨裤雨鞋及同一天同时在大棚中劳作的工友林某处均可以得到印证，答辩人认为由于当天气温偏高，加上蔡金界在劳作时穿着无法通风透气的雨衣雨裤雨鞋，造成身体无法及时散热，从而导致了日射病的发作，故蔡金界应对于其自身的发病承担相应责任。2、根据原告所提供的病历资料，蔡金界经过厦门市第五医院及厦门大学附属第一医院的抢救治疗，在病情没有好转的情况下，各原告作为其家属并未积极地给予治疗，反而要求自动出院，且在医生出院医嘱当地医院继续治疗的情况下，其家属将蔡金界接回家中，任由蔡金界的死亡，答辩人认为死者蔡金界的家属未尽到全面的救治义务，主动放弃对于蔡金界的治疗，从而导致了蔡金界的直接死亡，因此各原告也应对于蔡金界的直接死亡承担相应的责任。四、本起案件案由为提供劳务者受害责任纠纷一案，那么就应根据《侵权责任法》的相关规定来处理本案，《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。如前所述，答辩人认为本案中原告要求赔偿关于蔡金界死亡的各项经济损失，但是答辩人本案中原告的证据不足证明蔡金界就是在提供劳务的过程中受到损害而导致的直接死亡，因此原告要求答辩人赔偿各项经济损失缺乏事实依据。若法院认定蔡金界确系在提供劳务过程中自己受到损害而导致死亡，那么答辩人认为蔡金界在本起案件中对于其自身的发病，且其家属对于蔡金界的死亡均存在过错，均应承担相应的责任。五、原告主张的部分赔偿项目及金额不合理，不应予支持。1、死亡赔偿金，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的相关规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，从原告提供的户籍信息可以看出原告及蔡金界均系农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。2、误工费，交通费，原告无法证明其误工及交通费损失情况，不应予支持。3、被抚养人生活费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的相关规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中原告无法举证证明被抚养人为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故其主张依据不足，若应赔偿也应按农村居民标准计算。4、精神抚慰金，本案中蔡金界是自身突发疾病而死亡，是因为其自身原因造成自身的人身损害，不存在任何的侵权人，因此原告要求赔偿精神抚慰金缺乏事实与法律依据，且其要求赔偿的金额偏高，不应予支持。5、对原告当庭变更的诉讼请求不确认，厦门市统计局对这个统计数据并未正式公布，无法做为本案审理的相关依据。且原告变更诉讼请求应补缴相应的诉讼费用，原告当庭提交，没有补交相应费用，被告不认可。综上意见，答辩人恳请人民法院依法查清案件事实，并对于本案作出公平公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋提供的户籍信息、厦门大学附属第一医院病案首页、入出院记录单、长期医嘱单、临时医嘱单、证明书、医疗费用专用发票、居民死亡医学证明（推断）书、厦门市翔安区新圩镇人民调解委员会纠纷调解终止通知书、蔬菜大棚照片、厦门市翔安区新圩镇桂林村民委员会证明、蔡金界及蔡哈水常住人口基本信息表、职业病分类和目录2017年、厦门市第五医院门诊病历、患者保护性约束知情同意书、报告单、住院收费专用票据、统计局厦门调查队出具的证明，被告陈赞、朱敏提供的陈赞与蔡金界舅舅沈文燥的谈话录音及文字摘要、田园转租合同书，证人林某证人证言，本院依法调取的厦门市翔安区新圩镇人民调解委员会纠纷调解终止通知书、厦门市公安局翔安分局新圩派出所法医执法记录仪的视频记录、蔡金界在厦门第一医院就诊及治疗全部病历资料、蔡金界在厦门市第五医院就诊及治疗全部病历资料，以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：陈赞与朱敏系夫妻关系，从事大棚蔬菜经营，雇佣蔡金界从事大棚蔬菜农务劳作。2018年1月3日下午,蔡金界在蔬菜大棚劳作的过程当中,突发重度昏迷，被送到厦门市第五医院进行抢救，后因病情严重，转送至厦门大学附属第一医院住院抢救治疗。经诊断为:重症日射病、多脏器损伤、多器官功能障碍综合征、缺氧缺血性脑病、急性呼吸衰竭、急性肝衰、急性肾衰竭、弥散性血管内凝血、电解质代谢紊乱(低钾血症)、低血容量性休克等。2018年1月4日自动出院，因病情恶化，于2018年1月4日死亡。 另查明，蔡哈水、沈腰系蔡金界的父母,李秀珍系蔡金界之妻,蔡国栋系蔡金界之子，蔡哈水、沈腰共育有三个子。 再查明，陈赞、朱敏分四次支付蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋合计18000元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报，本院对蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋因蔡金界死亡造成的经济损失认定如下： 1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为1088026元（54401.3元/年×20年=1088026元），没有法律依据，本院不予采纳。死亡赔偿金应为2017年厦门市城镇居民人均可支配收入50019元/年×20年=1000380元。 2、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费为221217元[蔡哈水:（34929元×8年÷3人）+沈腰:（34929元×11年÷3人）]，计算有误，超出法定标准，本院不予采纳。被抚养人生活费应为[蔡哈水：（32009元×7.10年÷3人=75754.63元）+沈腰：（32009元×10.36年÷3人=110537.75）=186292.38元。 3、丧葬费。原告主张丧葬费为37728元，没有超过法定标准（2017年厦门市城镇单位在岗职工月平均工资为6288元×6个月=37728元），可以照准。 4、误工费。原告主张家属处理丧葬事宜的误工费4336.6元（6288元/月÷21.75天×3人×5天=4336.6元），该项诉求未超出法律规定，本院予以确认。 5、交通费。原告主张因蔡金界死亡及处理后续丧葬事宜交通费2000元，四原告虽未提供相应票据，本院认为，该项诉求为合理性支出，本院予以确认。 6、医疗费。原告主张因蔡金界本次事故支出医疗费22250.03元，因有相应的医疗费票据，本院予以确认。 综上所述，本院认定因蔡金界死亡造成的各项经济损失为死亡赔偿金1000380元+被抚养人生活费186292.38元+丧葬费37728元+误工费4336.6元+交通费2000元+医疗费22250.03元=1252987.01元。 本院认为，蔡金界受雇于陈赞、朱敏在其承包经营的大棚蔬菜从事农务劳作并获取报酬，符合雇佣关系的特征，蔡金界与陈赞、朱敏构成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，陈赞、朱敏未尽到劳动保护的职责义务，致使蔡金界在从事雇佣活动中受到伤害，是导致蔡金界死亡的主要原因，应承担主要赔偿责任；蔡金界放弃治疗，自动出院，最终导致死亡，也应承担相应的责任。结合本案，酌定陈赞、朱敏承担80%的赔偿责任，蔡金界自负20%的责任。根据前述分析认定，因蔡金界死亡造成的各项经济损失为1252987.01元，被告陈赞、朱敏应承担其中80%赔偿责任，即1252987.01元×80%=1002389.61元，扣减已支付18000元，陈赞、朱敏还应赔偿经济损失984389.61元。此外，四原告因蔡金界的死亡必然会造成一定的精神痛苦，但四原告主张的精神损害抚慰金80000元明显偏高，结合本案的实际情况，本院予以酌定为50000元。综上，陈赞、朱敏应向四原告赔偿经济损失984389.61元和精神损害抚慰金50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、陈赞、朱敏应于本判决生效之日起十日内共同向蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋赔偿经济损失984389.61元和精神损害抚慰金50000元，合计1034389.61元； 二、驳回蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7537.78元，减半收取计3768.89元，由蔡哈水、沈腰、李秀珍、蔡国栋负担1007.92元，由陈赞、朱敏负担2760.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年三月一日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； (二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。