wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33169号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师,特别授权。被告侯彦立，男，汉族，1978年6月18日出生，住河南省新乡市长垣县。原告李春平（以下简称原告）诉被告侯彦立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告侯彦立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，被告通过融通汇信平台[融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司]提供信息咨询、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额55705.17元，借款期限36个月，每月16日偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务，至今被告未按约履行还款义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金42063.19元、罚息及违约金合计841.26元（合同解除前的罚息及违约金过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2.请求判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金），以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算至实际清偿之日止（自逾期之日2016年4月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年8月2日,23177.39元，1、2项合计66081.85元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。结合原被告证据及庭审情况，经审理查明事实如下：2015年4月7日，被告填写融通汇信平台借款服务申请表申请借款，2015年4月14日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：借款金额55705.17元，借款期限36个月，每月16日偿还，月偿还本息数1831.11元。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算，该协议有原告签章及被告签字按指印。同日被告（甲方）与融通汇信（北京）信息咨询有限公司（乙方）、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议》、《借款人还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，约定：甲方经丙方推荐，与特定出借人签署上述《借款协议》，甲方向乙方支付咨询服务费，向丙方支付信用审核费、信息管理费，甲方委托丙方扣款。2015年4月15日，原告通过融通汇信集团有限公司代付给被告40000元。原告庭审中确认，被告已偿还金额为18311.1元，2016年2月16日之后再未还款。经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请的数额、计算标准都不变。本院认为，一、关于案涉《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉合同无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉合同被认定为无效，被告应返还原告占用的资金及资金占用期间的利息损失。原告交付被告的金额为40000元，故应以该实际交付金额为基准计算，被告已经支付部分依法应先按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%抵充利息损失，如有剩余则应抵充本金。经计算自2015年4月15日起至2016年2月16日止，被告应付利息损失为1454.83元，被告实际还款18311.1元，剩余16856.27元（18311.1-1454.83）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告23143.73元（40000-16856.27）未返还。同时被告还应自2016年2月17日起以23143.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告侯彦立于本判决生效后十日内偿还原告李春平23143.73元并支付资金占用期间利息损失（自2016年2月17日起以23143.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元减半收取726元，由原告李春平负担472元，由被告侯彦立负担254元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月五日书记员 刘赟喆
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00175-5号申请执行人：陈俊国，男，汉族，个体，现住北京市大兴区。申请执行人：杨金，男，蒙古族，个体，现住内蒙古二连浩特市。被执行人：内蒙古泰高水泥有限公司，住所地内蒙古苏尼特左旗赛汉高毕。法定代表人高山，总经理。被执行人：苏尼特左旗泰高石料有限公司，住所地内蒙古苏尼特左旗赛汉高毕。法定代表人高山，总经理。被执行人：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市。法定代表人高山，总经理。被执行人：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，二连浩特市泰高水泥有限公司总经理，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：刘瑞珍，女，汉族，1963年8月23日出生，个体，二连浩特市人，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的北京市大兴区人民法院作出的（2014）大民（商）初字第7994号民事调解书，二连浩特市人民法院作出的（2014）二民初字第615号等民事调解书，责令被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司在鄂尔多斯市津鄂能源有限公司有租赁费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司在承租方鄂尔多斯市津鄂能源有限公司三年的租赁费10100万元。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十六日书记员  塔林夫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1858号之一原告：佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：周建喜，任总经理。委托诉讼代理人：刘子凡，系广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，系广东扶苍律师事务所实习律师。被告：浙江深美装饰工程有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人：陈亦根。原告佛山市南海英吉威铝建材有限公司诉被告浙江深美装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告于2019年3月13日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海英吉威铝建材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取4320.37元、财产保全费2966.91元，合共7287.28元（原告已预交），由佛山市南海英吉威铝建材有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年三月二十日书记员  阮楚欣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12673号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号,统一社会信用代码91320400837164963H。 主要负责人：汪长毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。 被告：张中州，男，1976年9月28日，汉族，住河南省汝州市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告张中州保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼，被告张中州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款7450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日21时25分，被告驾驶张民州所有的苏Ｅ×××××客车沿湘江东路行驶至事故地，车辆撞击龚迪峰驾驶的苏Ｄ×××××轿车，致双方车辆损坏。事故发生后，被告驾车逃逸。该事故经常熟市交警大队作出事故责任认定书，认定被告承担该起事故的全部责任。龚迪峰为苏Ｄ×××××轿车车主，该车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险。原告向被保险人顾建岳赔付了7450元，依法取得代为求偿权。原告根据相关法律规定依法提起本案诉讼。 被告张中州未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日21时25分，张中州驾驶苏Ｅ×××××客车沿湘江东路行驶至事故地，车辆撞击龚迪峰驾驶的苏Ｄ×××××轿车，致双方车辆损坏，事故发生后张中州驾车逃逸。该事故经常熟市公安局交通警察大队作出第3205812006902170号道路交通事故认定书，认定张中州负事故的全部责任。 苏Ｄ×××××小型轿车行驶证载明所有人为龚迪峰，该车在原告保险公司投保了车辆损失险（保险限额225000元）及车损险不计免赔，保险期限2014年4月12日00时起至2015年4月11日24时止。因张中州驾车逃逸，遂由常熟市公安局交通警察大队委托，常熟市价格认证中心于2014年5月23日对事故车辆的损失进行了鉴定，认定苏Ｄ×××××小型轿车车辆损失7450元，为此原告支出评估费600元。龚迪峰就车辆损失提起诉讼，常州市钟楼区人民法院经审理后依法于2014年7月23日作出（2014）钟商初字第762号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（即本案原告）于判决生效之日起十日内支付龚迪峰保险理赔款8050元。后龚迪峰自愿放弃评估费600元，原告保险公司实际赔付被保险人7450元。为此原告起诉，向事故责任人被告张中州追索事故损失。原告主张：因未发现被告车辆的交强险投保信息，故应由被告承担赔偿责任。 以上事实，有营业执照、机动车驾驶证、行驶证、事故认定书、价格鉴定结论书及车辆维修费、评估费发票、（2014）钟商初字第762号民事判决书、银行流水及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案所涉事故及造成车辆的损失由生效民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在实际履行了7450元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，被告张中州负事故全部责任，又未发现被告所驾车辆的交强险投保信息，原告要求被告赔偿原告垫付的保险赔款7450元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张中州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张中州于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿款7450元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由被告张中州负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  赵 英 二〇一九年三月八日 书 记 员  晋佳瑾 附件: 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7589号原告：庄耀，男，1990年1月20日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：付赛，男，1988年11月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告庄耀诉被告付赛追偿权纠纷一案,本院于2018年9月25日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄耀及其委托诉讼代理人沈继胜到庭参加诉讼。被告付赛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告27898.44元及利息（以27898.44元为基数，自2018年8月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月16日，被告因个人需要向江苏银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称江苏银行）申请本金最高额50000元的借款，原告及李军成为其提供担保。被告于2016年12月17日支用了50000元借款。借款到期后，被告未能偿还，江苏银行遂起诉借款人及保证人，原告及李军成偿还了借款本息及律师费，其中原告偿还了27898.44元。现因被告未偿还原告的代偿款，故提出上述请求。被告付赛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告付赛与江苏银行签订《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定被告向江苏银行支用最高额不超过50000元的借款，执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，额度期限自2015年12月16日至2018年12月16日。同日，原告与江苏银行签订《最高额保证合同（个人版）》，约定原告为付赛上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为：本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费等债权人为实现债权所支付的其他相关费用。2016年12月17日，被告付赛支取50000元，执行年利率6.09%，到期日为2017年12月17日。借款到期后，被告付赛未偿还借款，江苏银行于2018年6月22日向本院提起诉讼。在诉讼过程，因原告庄耀及李军成偿还了借款，其中原告庄耀于2018年8月31日偿还借款本息26898.44元及诉讼费、律师费1000元，合计27898.44元，后江苏银行申请撤回起诉，并获本院准许。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人庄耀在实际承担保证责任后，有权向债务人付赛追偿。故原告的诉请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付赛于本判决生效之日起十日内偿还原告庄耀27898.44元及利息（自2018年8月31日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告付赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年三月四日书 记 员  陆振红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4330号原告：广州新保物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐南路436号。法定代表人：黎清亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江美群，该公司员工。委托诉讼代理人：薄永婷，该公司员工。被告：马会金，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梅晓蓉，女，1977年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州新保物业管理有限公司（以下简称“新保公司”）诉被告马会金、梅晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新保公司的委托诉讼代理人江美群、薄永婷到庭参加诉讼，被告马会金、梅晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告新保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2018年3月31日涉诉物业的物业管理费4822.7元，公摊水电费46元，违约金1981.3元，合计6850元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买位于广州市黄埔区丰乐南路438号大院11号606房的商品房，该房屋建筑面积110.85平方米。被告于2015年3月20日验收确认收楼，并与原告签订了前期物业服务协议，被告收楼后能够按照协议向原告支付物业管理费及公摊水电费。但自2015年11月份起，被告没有向原告支付物业管理费及公摊水电费，原告多次派出客户管家上门沟通协商，被告置之不理，被告无故拖欠物业管理费及公摊水电费，严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告马会金未到庭应诉答辩。被告梅晓蓉未到庭应诉答辩。本院经审理查明事实如下：穗字第1120067363号、穗字第1120067364号粤房地产权证显示广州市黄埔区丰乐南路438号大院11号606房的房地产权属人为梅晓蓉与马会金共同共有，登记时间为2015年1月7日，建筑面积110.85平方米，套内建筑面积91.69平方米。2015年3月20日，马会金、梅晓蓉（乙方）共同与新保公司（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定了黄埔花园C2-606房的前期物业管理服务，其中第一条第一点中甲方的权利义务第6小点载明，甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，并按《业主临时公约》的规定，对拖交、欠交的行为，采取相应催交措施；第二点乙方的权利义务第4小点载明，乙方依据本协议向甲方按时足额交纳物业管理费用。第四条物业管理服务费用约定乙方交纳费用的时间自合同约定房屋交付使用次日起开始计收；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.5元计收；公共水电分摊按实际发生进行；物业管理费用缴纳时间为逢双月15号前。第十条违约责任第四点载明，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天累计欠费总额的千分之一交纳违约金，或并采取催交措施。新保公司在庭审中说明马会金、梅晓蓉是二手业主，其二人与前业主存在纠纷，前业主现还居住在涉案房屋内，导致马会金、梅晓蓉无法入住，现前后业主均不同意支付物业管理费及公摊水电费，故新保公司只能起诉至法院。新保公司确认2015年1月份之前均由前业主缴纳物业管理费，自2015年1月份房产证过户后，由马会金、梅晓蓉缴纳物业管理费及公摊水电费至2015年10月份。新保公司提交的欠费表显示马会金、梅晓蓉自2015年11月1日至2018年3月31日欠缴物业管理费4822.7元、水电分摊2.8元、公共路灯分摊43.2元，违约金1981.3元。新保公司明确其主张的1981.3元违约金系物业管理费的违约金，不包含水电费违约金，违约金从欠费的第三个月开始计算。庭审后，新保物业表示因计算误差，马会金、梅晓蓉拖欠的物业管理费金额应为4822.12元、违约金金额应为1981.06元。另查，黄埔区丰乐南路438号大院11号606房现被广州市增城区人民法院查封，另有其他轮候查封情况。以上事实有《前期物业服务协议》、房地产权证、广州市不动产登记查册表、C2栋606房欠费表、C2栋606房2015年11月1日至2018年3月31日止欠款明细表及当事人陈述予以证实。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。马会金、梅晓蓉与新保公司自愿签订的《前期物业服务协议》约定马会金、梅晓蓉应自合同约定房屋交付使用次日起于双月15号前向新保公司交纳物业管理费，同时约定违约责任，双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务。因此，马会金、梅晓蓉应于双月15日前向新保公司交纳物业服务费。马会金、梅晓蓉未到庭应诉答辩，是其对自身权利的处分，应承担相应的不利后果，本院对新保公司关于马会金、梅晓蓉自2015年11月1日开始拖欠物业管理费的主张予以采信。按照《前期物业服务协议》的约定，马会金、梅晓蓉每月应支付物业管理费166.28元，（110.85平方米×1.5元/平方米），则其二人应向新保公司支付2015年11月1日至2018年3月31日物业管理费4822.12元（166.28元/月×29个月）。关于违约金。《前期物业服务协议》第十条第四点约定违约金自逾期之日起每天累计欠费总额的千分之一计算，马会金、梅晓蓉未对该标准提出异议，本院予以采纳。按照上述标准，经核算，新保物业要求马会金、梅晓蓉支付拖欠2015年11月1日至2018年3月31日物业管理费的违约金1981.06元并无不当，本院予以支持。关于公摊水电费。马会金、梅晓蓉名下登记的黄埔区丰乐南路438号大院11号606房属于高层电梯住宅，新保公司提交的明细表显示该房在2015年11月1日至2018年3月31日期间产生水电分摊费2.8元、公共路灯分摊费43.2元，马会金、梅晓蓉未对此提出异议，本院对新保公司主张的公摊水电费46元予以采纳，马会金、梅晓蓉应向新保公司支付公摊水电费46元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马会金、梅晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新保物业管理有限公司支付2015年11月1日至2018年3月31日的物业管理费4822.12元及违约金1981.06元；二、被告马会金、梅晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新保物业管理有限公司支付2015年11月1日至2018年3月31日的公摊水电费46元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马会金、梅晓蓉共同负担（案件受理费原告已预缴，本院不作退还，由负缴费义务的被告马会金、梅晓蓉在履行本判决时一并迳付原告广州新保物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  毛丽娟人民陪审员  唐 勇人民陪审员  臧玉林二〇一九年三月十一日书 记 员  余若莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执816号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21870号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院于2018年11月6日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费800元。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执816号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 宏
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233财保3号申请保全人：广东新丰农村商业银行股份有限公司。住所地：新丰县丰城街道丰城大道西128号。法定代表人：唐晓飞，该行董事长。委托诉讼代理人：伍新洁，该行客户经理。被申请保全人：曾某西，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省新丰县遥田镇竹林村上坝组11号，公民身份号码：。申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司与被申请保全人曾某西申请诉前财产保全一案，申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请保全人曾文西在广东新丰农村商业银行股份有限公司账户（账号：80×××08）的存款在36000元额度内予以冻结。并提供申请保全人出具的财产保全担保函作担保。本院认为，申请保全人广东新丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且有申请保全人出具的财产保全担保函作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人曾文西在广东新丰农村商业银行股份有限公司账户（账号：80×××08）的存款在36000元额度内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一九年三月六日书记员  罗文智
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执181号 陈日行： 关于陈日行罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年三月十一日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5379号申请执行人张国冬，男，1968年12月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人张天开，男，1974年5月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人张国冬与被执行人张天开劳务合同纠纷一案，申请执行人张国冬依据本院作出的（2019）京0117民初1294号法律文书要求被执行人张天开给付劳务费15000元、案件受理费176元、公告费140元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向张天开的住所地邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书,邮件被退回。经网络统查，被执行人张天开名下在中国工商银行、北京农村商业银行有开户，但是银行账户余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对张天开采取限制高消费的强制措施。申请执行人张国冬不能提供被执行人张天开可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初1294号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人张国冬发现被执行人张天开有可供执行的财产后，对张天开应给付劳务费15000元、案件受理费176元、公告费140元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年三月十日书记员  徐春美
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执506号 申请执行人杨迪雯与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月五日 书记员  陈钰
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初559号   原告：王晓茹，女，汉族，1978年7月29日出生，住北京市朝阳区。   原告：王晓丹，女，汉族，1983年8月15日出生，住广东省深圳市南山区。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告王晓茹、王晓丹诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓茹、王晓丹的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层3-095A号商铺一间，并于2011年6月21日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层3-095A号商铺一间，面积为17.40平方米，于2011年6月21日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号、第0089377-2号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告王晓茹、王晓丹的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初208号原告：昆明奥博斯印刷包装有限公司，统一社会信用代码：91534001080403212L。住所：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：孙玮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菊梅，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国联食品有限公司，统一社会信用代码：915301255848054264。住所：云南省昆明市宜良县狗街镇食品工业园区。法定代表人：陈国允，系该公司总经理。原告昆明奥博斯印刷包装有限公司与被告云南国联食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明奥博斯印刷包装有限公司委托诉讼代理人陈菊梅到庭参加诉讼，被告云南国联食品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款38728.40元；2、判令被告支付逾期付款期间的违约金（按年利率6%计算）2452.80元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为合作多年的贸易伙伴，被告购买原告的印刷包装产品，自2017年4月起，被告便未按约支付货款，截止2017年12月26日被告欠原告货款38728.40元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告云南国联食品有限公司未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权。原告围绕诉讼请求向本院提交了《产品送货单》原件四份、《微信聊天记录》，欲证明：截止2017年12月26日被告欠原告款项并经双方业务人员核对为38728.40元。本院审查认为，上述证据能够证明被告欠款的事实。本院认为：原、被告双方的买卖关系合法成立，欠款事实客观存在。被告云南国联食品有限公司应向原告昆明奥博斯印刷包装有限公司支付所欠货款38728.40元。对于原告主张的逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告云南国联食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告昆明奥博斯印刷包装有限公司货款38728.40元。二、由被告云南国联食品有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告昆明奥博斯印刷包装有限公司上述欠款本金从2007年12月27日起至该欠款全部清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，保全费432元，由被告云南国联食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年三月二十六日法官助理马利军书记员刘杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6692号原告：麦诚坤，男，1971年5月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州鸿连运输有限公司，住所地广州市萝岗区东区街笔村大路85号206房。法定代表人：王颢瑾。委托诉讼代理人：曹闪闪，该公司员工。原告麦诚坤诉被告广州鸿连运输有限公司（以下简称“鸿连公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦诚坤、被告鸿连公司的委托诉讼代理人曹闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦诚坤向本院提出诉讼请求：请求确认麦诚坤与鸿连公司2009年5月至2011年5月期间存在劳动关系。事实与理由：麦诚坤于2009年5月入职鸿连公司，职位为半挂车司机，一直工作至2018年3月11日。现经查询社保缴费记录，发现鸿连公司自2009年5月至2011年5月共24个月未为麦诚坤依法缴纳社保费用。故请求法院判决确认麦诚坤与鸿连公司2009年5月至2011年5月期间存在劳动关系。被告鸿连公司辩称，不同意麦诚坤的诉讼请求，鸿连公司没有查找到麦诚坤2009年5月至2011年5月的人事档案。本院经审理认定事实如下：麦诚坤主张其于2009年5月入职鸿连公司，任职半挂车司机。鸿连公司确认麦诚坤是其公司员工，但对麦诚坤的入职时间存有异议，表示其只能查找到麦诚坤2012年之后的人事档案。为证明其主张，麦诚坤提交了合同期限自2009年5月11日至2011年5月10日止的劳务合同、合同期限自2010年12月1日至2012年11月30日止的劳动合同、银行流水及工资条。鸿连公司对麦诚坤提交的上述证据予以确认。双方确认麦诚坤曾于2018年3月因家里有事离职，后于2018年8月20日再次入职。麦诚坤主张鸿连公司每月均有发放工资条，其当时就知道鸿连公司没有为其缴纳社保，但因其尚在职，故不敢申请劳动仲裁。2018年10月15日，麦诚坤就本案诉讼请求向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年10月22日作出穗开劳人仲不[2018]49号不予受理案件通知书，以麦诚坤的仲裁请求超过申请时效为由决定不予受理。鸿连公司表示同意上述仲裁处理结果。以上事实，有劳务合同、劳动合同、银行流水、工资条、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，麦诚坤称其自2009年5月开始与鸿连公司建立劳动关系，但其直至2018年10月15日才申请劳动仲裁，且其并未举证证明存在法定事由导致时效中止或者中断的情况，故麦诚坤要求确认与鸿连公司自2009年5月至2011年5月期间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告麦诚坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告麦诚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一九年三月七日书记员  陈佩雯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5736号申请执行人刘宗泽，男，1985年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘君，女，1985年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。案由：民间借贷纠纷刘宗泽与刘君民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8171号判决书已发生法律效力。申请执行人刘宗泽于2019年10月15向本院申请执行，要求被执行人给付48343元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，于2019年11月23日冻结了刘君的部分银行账户，期限一年，并扣划2000元，未发现有其它可供执行财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位2000元，未执行到位标的46343元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月十二日书记员  张玉明
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初26号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人郑生东，男，1982年8月7日出生于青海省海东市平安县，汉族，小学文化，无业，住德令哈市。2019年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人郑生东犯危险驾驶罪一案，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员苏玉兰出庭支持公诉，被告人郑生东到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2019年1月15日22时48分许，被告人郑生东酒后驾驶×××号“吉利”牌小型客车，沿天峻路由东向西行驶至滨河东路交叉口时，与沿滨河东路由北向南行驶的赵明海驾驶的×××号“风神”牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人郑生东驾驶×××号“吉利”牌小轿车驶离现场。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从郑生东的血液中检出乙醇成分，血醇浓度为167.5mg/100ml。   上述事实，被告人郑生东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、出警经过、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、乙醇检验鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郑生东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人郑生东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人造成交通事故后逃逸，应从重处罚。案发后被告人郑生东积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据案件情节、性质及被告人的社会危害性，结合社会调查意见，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人郑生东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇一九年三月十八日   书记员 马小萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执恢252号申请执行人：张凤华，女，1967年10月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人：赵国全，男，1967年3月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：黄洪生，男，1970年6月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈静，女，1970年7月31日出生，汉族，住址同上。本院在执行赵国全、张凤华与黄洪生、陈静民间借贷纠纷一案中，济宁市兖州区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）兖民初字第1273号民事调解书，已经发生法律效力。本案于2015年10月8日本院立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2015年11月11日终结本次执行程序。后因被执行人黄洪生、陈静有可供执行财产，于2018年9月11日恢复执行。本案在执行过程中，本院经网络查控，被执行人陈静有银行存款，现已冻结并划拨。被执行人黄洪生、陈静名下有位于济宁市兖州区世纪银座广场住宅1号楼1单元1802室房产一套。申请人申请对此房屋进行评估拍卖。因此房屋抵押给了中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行对此房屋有优先受偿权。此房屋于2018年10月24日拍卖成功，成交价为1504183元，扣除评估费8000元、诉讼费18800元、保全费5000元、税款169565.94元、给付中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行741813.23元，剩余561003.83元。将561003.83元给申请人赵国全、张凤华。扣划被执行人陈静银行存款33100元。本案申请人申请执行标的1700000元，现执行到位594103.83元，尚有1105896.17元未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张秀奇审判员  程 军二〇一九年三月五日书记员  郭晓歌
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执131号之四 申请人：毛华，男，汉族，1971年2月14日生，住吉安市峡江县。 被执行人：邓智元，男，汉族，1966年7月7日生，住赣州市章贡区。 被执行人：伍益民，男，汉族，1973年6月16日生，住宁都县。 被执行人：江西省广丰建筑劳务输出公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道171号。 法定代表人：俞琼森，系该公司总经理。 本院受理申请执行人毛华与被执行人邓智元、伍益民、江西省广丰建筑劳务输出公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0791民初50号民事裁定书，查封了被执行人邓智元所有的位于赣州市章贡区峰山XXX房屋（合同编号：20XXX1、20XXX1）。现因被执行人邓智元已履行完付款义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓智元所有的位于赣州市章贡区XXX房屋（合同编号：20XXX1、20XXXX1）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年三月十八日 代理书记员  李 程
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初743号原告：周艳，女，1984年1月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体经营业主，住盘锦市兴隆台区。被告：李欣欣，女，1991年5月4日生，汉族，黑龙江省北安市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：王旭，男，1989年4月14日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告周艳诉被告李欣欣、王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳,被告李欣欣、王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款4万元；2、判令二被告支付借款利息8,150.00元（暂计算至起诉时），当庭原告变更自2018年7月25日起支付利息。事实和理由：2017年8月16日，被告李欣欣因需周转资金向原告借款5万元，约定被告王旭为担保人，借款期限为一年，月利息为1%。借款期限内被告未偿还任何利息和本金。2018年7月25日，被告李欣欣的母亲宋艳辉替被告李欣欣还款1万元。现原告向二被告催要剩余款项，被告一直推脱，故诉至法院。被告李欣欣辩称：原告所述借款金额及利息金额均属实。我母亲替我还款1万元时与原告口头商定借款5万元不要利息。现在我生活困难无力偿还。被告王旭辩称：我不是借款人，但我是担保人，同意对该笔借款承担责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，证明被告李欣欣向原告借款5万元及被告王旭担保的事实；被告李欣欣出具收条一张，可以证明其已经偿还1万元的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年8月16日，被告李欣欣因资金紧张向原告周艳借款5万元，约定月利息为1%，借款期限为2017年8月16日至2018年8月16日。被告李欣欣为原告出具了借条，被告王旭在该借条担保人一栏签名并捺印。2018年7月25日，被告李欣欣母亲替李欣欣偿还原告借款1万元。剩余款项及自2018年7月25日以后的利息被告未支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意，原告将款项出借给被告后，被告应按照约定履行还款付息的义务。对原告要求被告偿还4万元及自2018年7月25日起的利息请求本院予以支持。被告李欣欣向本院提交的还款收条中写有只要本金不要利息的字样，因该部分内容为被告方书写，原告对此不认可，故对该部分内容本院不予确认。被告王旭在该借款关系中为担保人，但借条中没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王旭对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后10日内归还原告周艳借款4万元，并自2018年7月25日至本判决确定的给付之日止按月利息1%给付利息。二、被告王旭对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.00元，减半收取502.00元，由被告李欣欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年三月二十八日书记员 隋恺利
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执80号 申请执行人：张业，男，1986年11月14日出生，汉族，住瓦房店西安。 被执行人：张欣国，男，1972年7月14日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人张业与被执行人张欣国不当得利纠纷一案中，张业申请执行张欣国61232元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产情况，未按执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人限制高消费。本院通过对被执行人房产、车辆、银行存款、公积金等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人申请执行人张业同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年三月十八日 书记员  张意鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27805号原告：张安生，男，1979年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭春玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：宋添祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告张安生与被告宋添祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安生的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告宋添祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安生向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金150万元及其利息（自2015年6月22日起至款项还清之日止，以本金150万元为基数，按月利率2%计算，扣除被告已支付的36万元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款150万元，未按约定还款。被告宋添祥未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月21日，原告通过农业银行将150万元汇入被告在农业银行开立的尾号为8715的账号内。同日，原、被告双方签订一份《借条》，被告确认向原告借款150万元，期限为三年，借款期间每月利息为2%等。庭审期间，原告主张被告借款后于2018年5月期间，分几笔共支付了利息6万元，2019年2月2日支付利息10万元、2019年3月8日支付利息20万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原、双方在《借条》中约定，借款期限内的月利率为2%，双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告清偿150万元及其利息（自2015年6月22日起至还清欠款日止，以本金150万元为基数，按月利率2%计付）有理，本院予以支持。原告主张被告已支付利息36万元，对此事实，本院亦予以确认，被告上述应支付的利息扣除该36万元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告宋添祥于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张安生偿还借款本金150万元及其利息（自2015年6月22日起至还清欠款日止，以本金150万元为基数，按月利率2%计付；扣除被告已支付的36万元）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27680元，由被告宋添祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  欧阳燕二〇一九年三月十八日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保55号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：李彬、曾春霞，系广东合誉律师事务所律师。被申请人：陈育斌，男，汉族，1965年8月30日出生，身份证住址广东省普宁市，被申请人：叶莲玉，女，汉族，1966年5月26日出生，身份证住址广东省普宁市，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人陈育斌、叶莲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。申请人中信银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司广州分行撤回申请处理。审判员  杨烈石二〇一九年三月十二日书记员  陈 若
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1383号 申请人孙瑞，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师。 委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。 被申请人李兴祥，男，汉族，1988年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人李容根，男，汉族，1953年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院在受理申请人孙瑞与被申请人李兴祥、李容根民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人李兴祥、李容根所有的价值920000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320190001905]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李兴祥、李容根名下价值920000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月一日 书记员 梁丽敏
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2162号之三 申请执行人尹辉，女，1946年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人郑寒琳，浙江秉象律师事务所律师。 委托代理人刘玉然，浙江秉象律师事务所实习律师。 被执行人孙华东，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省。 被执行人张小维，女，1986年9月30日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人尹辉与被执行人孙华东、张小维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人尹辉向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的确认为：被执行人孙华东、张小维支付申请执行人尹辉本金人民币3349000元、逾期利息100470元（自2018年7月10日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）、律师费68000元、担保费2720元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17452元,案件保全费5000元，申请执行费37826.42元。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人孙华东、张小维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙华东、张小维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙华东、张小维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙华东、张小维名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。被执行人孙华东、张小维名下位于杭州市××区××林街道××单元××室房产，本院已依法拍卖，得款2458000元，扣除案件受理费17452元,申请执行费37826.42元、评估费10500元及拍卖辅助费2100元。截至2019年2月14日，本案执行标的已执行到位2390121.58元。暂未发现被执行人孙华东、张小维有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙华东、张小维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙华东作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人孙华东实施布控。同时已对被执行人孙华东、张小维纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙华东、张小维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 应 灿 二〇一九年三月十一日 书记员 王朦雅
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民特10号   申请人：汪祖献，男，1978年5月13日出生，满族，经商，河南省南召县人，现住河南省南召县。   申请人：邓永建，男，1972年3月1日出生，汉族，务工，四川省彭州市人，现住四川省彭州市。   本院于2019年3月19日立案受理申请人汪祖献与邓永建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人汪祖献于2019年4月1日之前向申请人邓永建一次性支付人工工资5200元人民币。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人汪祖献与邓永建于2019年3月15日经曲水县劳动保障监察大队主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 贡嘎旦增     二〇一九年三月十九日   书记员 次仁玉珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8277号原告：洪晓，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：褚红娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杨长水，男，1971年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区，两被告共同委托诉讼代理人：钟梦影，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘阳，广东广信君达律师事务所律师。原告洪晓与被告褚红娟、杨长水民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓的委托诉讼代理人黄标，被告褚红娟、杨长水的共同委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还向原告所借的人民币950000元；2.请求判令两被告支付原告自2018年4月起至借款还清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、执行费等）由两被告承担。事实和理由：原告与被告为相识多年的朋友。自2016年4月11日至2018年4月4日间，被告因资金周转和偿还房屋借款，分八次向原告借款合计人民币277万元，并约定每月支付利息给原告，经原告要求被告分六次向原告归还了借款人民币182万元，但截至起诉之日被告仍欠原告借款本金人民币95万元（原告出具了三张借条确认）。原告由于购房和生活需要在2018年4月起多次要求被告归还剩余借款人民币95万元并要求支付逾期利息，原告念及与被告多年朋友之情，一直只是电话和微信要求被告还款，但被告诸多推诿而拒不偿还欠款，迫于资金压力太大无法解决原告才无奈起诉至法院。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。另原告发现被告二与被告一为夫妻关系，被告一向本人借款是为了购买夫妻共同所有但登记在被告二名下的房产（房产地址位于番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷29号2401房），被告二应为共同借款人，法院应依法追加杨长水为被告，为维护原告及其他被告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院申请追加杨长水为被告参加诉讼。被告褚红娟辩称，原告与答辩人之间并没有约定借款利息，原告请求判决答辩人自2018年4月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息没有依据。原告与答辩人已就借款事宜签署了三份书面的《借条》，该《借条》中仅约定了借款金额，并没有约定答辩人应当向原告支付借款的利息，也未约定还款期限。因此，答辩人无需向原告支付利息。被告杨长水辩称，答辩人并非涉案债务的债务人，不应承担清偿责任。答辩人与褚红娟为夫妻关系，但答辩人并未参与涉案债务。首先，原告向褚红娟出借的款项，均未进入答辩人的账户；其次，原告与褚红娟签署了三份书面《借条》，答辩人均未在该等《借条》上签名，均未向原告表达同意借款或同意偿还借款的意思表示；再次，原告向褚红娟累计出借资金277万元，未清偿金额95万元，无论是出借总额还是未偿还余额均明显超出家庭生活所必须的支出，不应认定为夫妻共同债务，且褚红娟也实际未将该等资金用于家庭生活支出。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，答辩人不应当承担涉案债务的清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：原告洪晓与被告褚红娟是朋友关系，褚红娟因资金周转需要向洪晓提出借款。2016年4月11日至2017年5月15日期间，洪晓陆续向褚红娟出借款项共计277万元，借款均由洪晓转账至褚红娟银行账户。2016年6月1日至2018年4月4日期间，褚红娟陆续向洪晓偿还借款188万元。褚红娟于2018年2月向洪晓补签50万元的借条，于2018年4月向洪晓补签30万元的借条，于2018年7月向洪晓补签15万元的借条。双方未约定借款期限。庭审中，关于借款的用途。洪晓主张褚红娟向其借款用于购买房屋资金周转、还贷及抚养小孩所需生活费，褚红娟则主张用于资金周转及投资，杨长水则主张不清楚涉案借款且未参与款项往来。关于利息的约定。洪晓主张，双方口头约定了借款利息，但没有具体数额，褚红娟有时支付利息，有时不支付利息。褚红娟主张，没有具体的利息约定，之前确实向洪晓支付了部分利息，但没有具体的利息计算标准。另查明：褚红娟与杨长水于2003年1月20日登记结婚。本院认为，原告洪晓与被告褚红娟之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。褚红娟确认尚欠借款本金95万元未偿还，洪晓主张褚红娟偿还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，双方都无法明确利息的具体计算标准，属于对利息约定不明，洪晓主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但褚红娟占用洪晓资金未还，应自起诉之日即2018年8月29日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于涉案借款是否应认定为夫妻共同债务。涉案借款虽发生在褚红娟与杨长水夫妻关系存续期间，但借款均转账至褚红娟个人银行账户，借条均由褚红娟个人向洪晓出具，同时涉案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且洪晓未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，洪晓主张涉案借款属于夫妻共同债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告褚红娟在本判决生效之日起五日内向原告洪晓偿还借款本金95万元及利息（利息自2018年8月29日起以95万元为本金按照年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告洪晓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，财产保全费5000元，由被告褚红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄英启二〇一九年三月十一日书 记 员  林敏倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初727号 原告：陈言发，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：章婷，女，1983年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈言发与被告章婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员黄常凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈言发到庭参加诉讼，被告章婷经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言发向本院提出诉讼请求：判令章婷立即返还其货款3200元及利息（利息从起诉之日起至实际付清款项之日按年利率6%计算）。事实与理由：2017年10月23日，章婷向其购买心相印纸。2018年7月22日经双方结算，章婷结欠其货款4000元并签订还款协议一份，该款分五期还清，每月还800元，每月25日为还款日，从2018年8月25日开始还款。协议签订后，章婷仅偿还货款800元，尚欠3200元至今未还。现请求判如所请。 章婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月22日，章婷与陈言发签订还款协议一份，载明因店铺经营需要，于2017年10月向陈言发购买心相印纸品，至今还欠4000元货款未还，并约定经双方协商每个月还款800元，分五期还清等。但章婷至今仅支付货款800元，陈言发遂诉至本院。 章婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有陈言发提供的还款协议、销货清单为据，本院予以确认。 本院认为，章婷结欠陈言发货款4000元的事实清楚，证据充分。现因章婷未按期、足额偿还货款，陈言发诉请章婷支付货款3200元及相应利息，于法有据，本院予以支持。章婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告章婷应于本判决生效之日给付原告陈言发货款3200元并支付逾期利息（自2019年1月3日起至款项全部付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄常凯 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18998号申请执行人：魏磊，男，1982年7月18日出生，住北京市大兴区。被执行人：中建宏远（北京）建设工程有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层029。法定代表人：吕忠杰。本院在执行魏磊与中建宏远（北京）建设工程有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中建宏远（北京）建设工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人中建宏远（北京）建设工程有限公司发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年三月十日书记员 孙明慧
辽宁省东港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0681刑更1号 罪犯刘某某，男，1957年12月18日出生于辽宁省东港市，汉族，大专文化，原系东港市孤山镇人民政府副镇长，现住东港市。曾因犯受贿罪、挪用公款罪于2004年6月28日被本院判处有期徒刑二十年，因病于2006年1月19日被暂予监外执行六个月，于2006年8月3日被暂予监外执行一年，于2007年9月24日被暂予监外执行一年，于2008年9月19日被暂予监外执行一年，于2009年9月24日被暂予监外执行一年，于2010年10月14日被暂予监外执行一年，于2011年12月5日被暂予监外执行一年，于2012年12月3日被暂予监外执行一年，于2014年1月24日被暂予监外执行一年。2015年1月30日被暂予监外执行一年。2016年3月17日被暂予监外执行一年，于2017年1月19日被暂予监外执行一年，于2017年12月26日被暂予监外执行一年。 2017年1月12日，东港市司法局经东港市人民检察院同意向本院提出申请，以罪犯刘某某患有高血压病III级（很高危）、脑梗塞、脑萎缩等疾病为由，建议对罪犯刘某某暂予监外执行，并向本院提交了暂予监外执行的意见、暂予监外执行案件审查表、刘某某社区矫正期间表现、暂予监外执行决定书、住院病案、药费收据、刑事医学鉴定书、刑事判决书、起诉书、执行通知书等相关证据。 本院受案后，于2019年1月16日对东港市司法局提供的证据进行了听证。经查，罪犯刘某某在暂予监外执行期间于2018年3月29日至4月18日因患有脑梗死、冠心病、高血压3级等疾病在东港市第二医院住院治疗。2018年11月14日，经丹东市第一医院刑事医学鉴定，患有高血压病3级（很高危）、脑梗塞，建议住院治疗。鉴于罪犯刘某某的病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定且鉴定程序合法，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定将罪犯刘某某暂予监外执行一年。 二〇一九年三月二十二日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢135号之一申请执行人：马昌国，男，生于1967年4月14日，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：万源市中瑞煤业有限责任公司。法定代表人：胡中国，系该公司总经理。本院在执行马昌国与万源市中瑞煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人万源市中瑞煤业有限责任公司在达州银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万源市中瑞煤业有限责任公司在达州银行账户内存款人民币335977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  薛红兵审判员  陈武雄二〇一九年三月十九日书记员  李仁燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保95号申请人：史宇峰，男，1973年10月31日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。被申请人：陈科，男，1979年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人史宇峰于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈科名下价值5万元的财产进行保全。担保人广东明华融资担保有限公司以《诉讼保全担保函》提供等额不可撤销担保。本院经审查认为，申请人史宇峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人陈科名下价值5万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 爽二〇一九年三月一日书记员 梁颖仪
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异22号 异议人（被执行人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托代理人：章斌，该公司员工。 申请执行人:陈培勇,男,1974年10月26日生,汉族,住辽宁省。 申请执行人:李明吉,女,1979年9月13日生,汉族,住辽宁省。 本院在执行（2019）苏1191执295号申请执行人陈培勇、李明吉与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议称申请执行人申请的租金应当按照《委托经营管理合同》约定于2019年3月28日支付，因此，该租金支付期限尚未届至。 2019年3月25日，本院收悉异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许异议人镇江亿都家居建材城有限公司撤回对执行异议的申请。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1945号之一申请执行人：江芸。被执行人：陈家宽。被执行人：唐昌明。被执行人：朱利。申请执行人江芸与被执行人陈家宽、唐昌明、朱利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年9月19日，本院向被执行人任翔发出了执行通知书及报告财产令，于2019年19月19日、2019年12月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产。2020年2月11日，本院查询到唐昌明银行账户存款132917元、朱利银行账户存款7225元，并予以冻结、扣划，于2020年3月10日发放至江芸账户。2019年12月5日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2019年12月5日、2019年12月5日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、工商局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日向被执行人陈家宽、唐昌明生活居住的湖南省常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡兴望冲村村委会、朱利居住的常德市鼎城区武陵镇孔家溶社区居委会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，村委会、居委会表示不了解被执行人的情况；本院于2020年3月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月10日，本案应当执行的标的金额为2020855元，部分执行到位139900元，未完全执行到位。经本院采取上述执行行为，因目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1945号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年三月十日法官 助理  郭诗野代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6698号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号，组织机构代码：890476659。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：付俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈节潮，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘耀能男，1968年1月2日出生，汉族，住：广州市增城市。 被执行人：姚柳清男，1969年1月8日出生，汉族，住：广州市增城市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初13691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年3月5日向本院申请执行，请求强制被执行人刘耀能、姚柳清偿还所欠款及利息等费用合计763075.59元。案件应收执行费10031元。 本案在执行过程中，本院分别于2018年3月13日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年8月14日，本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6698号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民监1号 原审原告：泰安高新区银华小额贷款有限责任公司，住所地山东省泰安市龙潭路7999号。 法定代表人：刘庆印，公司董事长。 原审被告：马金祥，男，1979年7月10日出生，住山东省新泰市。 原审被告：山东鑫颖园林市政工程有限公司（原名称：泰安市鑫颖园林绿化工程有限公司），住所地山东省泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。 法定代表人：李士国，经理。 委托诉讼代理人：杨兰英，公司员工。 原审被告：刘进军，男，1965年12月2日出生，住山东省泰安市泰山区。 原审原告泰安高新区银华小额贷款有限责任公司与原审被告马金祥、原审被告山东鑫颖园林市政工程有限公司、原审被告刘进军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）鲁0991民初40号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 本案由本院再审。 审判长  马汝德 审判员  王 勇 审判员  赵 宇 二〇一九年三月二十七日 书记员  张雪羽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2334号 申请执行人：钟某，女，1980年12月2日出生，汉族，住所地。 被执行人：王某，男，1963年12月7日出生，汉族，住所地柳州市。 关于钟某与王某婚姻家庭纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初2853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钟某已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，王某的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为11000元，未执行金额为11000元。 本案已依法限制被执行人王某高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人王某新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人钟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月二十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1380号 申请人蒋美玲，女，汉族，1974年9月25日出生，地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。 被申请人陈明瀚，男，汉族，1980年11月3日出生，地址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市森华物流有限公司，地址深圳市南山区。 法定代表人陈妃强。 申请人蒋美玲与被申请人陈明瀚、深圳市森华物流有限公司因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人陈明瀚、深圳市森华物流有限公司价值人民币130万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 保全被申请人陈明瀚、深圳市森华物流有限公司价值人民币130万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐 立 二〇一九年三月一日 书记员 梁丽敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初8781号 原告：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。 法定代表人：冯宪金，总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东世纪中天律师事务所律师。 被告：魏冬晨，女，1988年12月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博华川置业有限公司与被告魏冬晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告淄博华川置业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博华川置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博华川置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请费115元，共计140元，由原告淄博华川置业有限公司负担。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  夏新华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  季 菲
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初577号起诉人叶晓晖，女，汉族，1994年6月1日生，住址广东省海丰县，委托代理人欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人林强，广东瀛尊律师事务所律师。被起诉人海丰县赤石镇明热村民委员会上城村民小组，地址广东省海丰县赤石镇明热村委会上城村。负责人周佛英，职务村民小组长。被起诉人海丰县赤石镇明热村民委员会，地址广东省海丰县赤石镇明热村。负责人周娘友，职务村委会书记、主任。起诉人叶晓晖诉称其自出生以来一直在两被起诉人所在地居住生活，户籍一直登记在两被起诉人处，从未变更。2018年5月5日，两被起诉人召开村民小组会议，会议表决确定了本经济组织成员，后被起诉人海丰县赤石镇明热村民委员会上城村民小组以起诉人属于外嫁女而不予分配被起诉人与汕尾市鸿升房地产开发有限公司土地征地补偿款（总计1亿元，约42万元/人），起诉人多次向本村民小组干部提出，要求归还征地补偿款，但完全没有付给起诉人，严重侵犯起诉人的合法权益。故起诉人叶晓晖向本院提出民事诉讼，请求：1、判令起诉人享受被起诉人经济组织成员身份权益，领取被起诉人与汕尾市鸿升房地产开发有限公司土地征地补偿款（约42万元）；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费。起诉人向本院提供的证据有原告身份证、户口簿，被告组织机构信息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》（下称《解释》）第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据起诉人的主张，本案系因农村集体经济组织认为当事人不具有村民资格，不给予分配补偿款而引发的纠纷，不符合上述《解释》所规定的征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人就分配属于自己份额所提起的民事诉讼。因起诉人的村民资格未经确定，起诉人应向政府或相关部门请求确认其集体经济组织成员资格，本案不属人民法院受理民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人叶晓晖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  周海展人民陪审员  黎友森二〇一九年三月二十六日书 记 员  吴俊锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初8702号原告：刘萍，女，1988年3月5日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：滕天宇、王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：宦增兵，男，1967年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：蒋永兰，女，1969年4月13日出生，汉族，住址同上。原告刘萍与被告宦增兵、蒋永兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人滕天宇到庭参加诉讼，被告宦增兵、蒋永兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金50000元，并自2018年9月26日起按照月利率2%支付利息；2.两被告承担原告支付的律师费2000元；3.两被告承担原告支付的诉讼保全责任险的保险费500元。事实和理由：2018年9月26日，被告宦增兵、蒋永兰向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年9月26日至2018年10月25日，月利率2%。同日，原告通过微信转账出借50000元，两被告出具借条和收条各一份。借款到期后，两被告一直未还款，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.2018年9月26日原告与两被告签订的《借款合同》，证明两被告向原告借款50000元并对借款期限、月利率等进行了具体约定；2.2018年9月26日两被告出具的借条、收条各一份及同日原告微信转账的记录截图一份，证明原告出借了50000元；3.律师代理费发票一份，证明原告为本案诉讼支出了2000元律师费；4.天安财产保险股份有限公司提供的保函、保险单及出具的保险费发票各一份，证明原告为诉讼保全支付了500元保险费。被告宦增兵、蒋永兰未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2018年9月26日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告因店面装修向原告借款50000元，借款期限自2018年9月26日至2018年10月25日止，借款利率为每月2%，如被告逾期还款，原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用）由两被告承担。同日，原告通过微信转账方式给付被告宦增兵50000元，两被告出具了借条和收条各一份。借款到期后，因两被告未还款，原告诉至法院，并委托律师支付了律师代理费2000元，同时申请了财产保全，支付保险费500元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告出借款项有微信转账截图及两被告出具的收条为凭，两被告作为债务人未按期履行还款义务，应当按照合同约定承担本纠纷的全部责任，故原告要求两被告偿还借款、按照月利率2%支付利息并承担实现债权的合理费用即代理费、保险费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宦增兵、蒋永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，自2018年9月26日起按照月利率2%起计算至实际付清之日止）；二、被告宦增兵、蒋永兰于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费2000元；三、被告宦增兵、蒋永兰于本判决生效之日起十日内向原告支付诉讼保全责任险的保险费500元。本案受理费1160元、保全费620元，合计1780元，由被告宦增兵、蒋永兰负担，此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中代理审判员  陆娇妮人民陪审员  石 琴二〇一九年三月二十七日书 记 员  王雨霖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1810号 本院立案的被执行人黎紫云,广州市增城愉景大酒家,博罗县福田怡景酒家,黎笑雄,黎浩田,博罗县怡景实业发展有限公司,梁春兰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1810号]，本案在执行过程中，被执行人黎紫云,广州市增城愉景大酒家,博罗县福田怡景酒家,黎笑雄,黎浩田,博罗县怡景实业发展有限公司,梁春兰应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤01民终4560号、（2017）粤0183民初3228号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执887号 本院受理的申请执行人黄柏林、江灶平申请执行被执行人广州市增城区荔城街五一村屋场二经济合作社土地租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱景芝，女，1978年10月11日出生，汉族，住郓城县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨传顶，男，1979年7月16日出生，汉族，住郓城县，二再审申请人之共同委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郓城县腾达木业有限公司，住所地郓城县黄安镇西贾屯行政村。法定代表人：杨福斌，总经理。再审申请人朱景芝、杨传顶因与被申请人郓城县腾达木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱景芝、杨传顶申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案是买卖合同纠纷，应当以合同相对性原则确定权利义务，现有证据不能显示申请人朱景芝是涉案买卖合同的一方当事人，朱景芝被认定为本案被告明显错误，且原审关于欠付货款数额的认定亦明显缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的，证人鲍某与杨传顶之间不只进购被申请人的膜板，且自2011年到2012年2月期间多次进货结算，证人鲍某仅凭脑子就记录的非常明确清楚，况且至三年多后还记得有整有零，其出具的证明明显系伪造；原判决适用法律确有错误，本案是买卖合同纠纷，朱景芝不是涉案买卖合同的一方当事人，案涉债务属于合同之债而非夫妻共同之债，不属于婚姻法及其司法解释规定的夫妻共同债务；原一审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，朱景芝在一审期间未收到受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，也没有委托杨传顶作为诉讼代理人参加庭审，一审法院驳回了朱景芝参加诉讼并辩论的权利，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，根据原审查证的事实，在（2015）郓商民初字第1119号案件开庭时，申请人杨传顶、朱景芝均自认与被申请人郓城县腾达木业有限公司之间存在买卖合同关系，鲍某是通过二申请人的介绍才与被申请人认识，双方的交易习惯是二申请人与鲍某和被申请人分别进行结算，且二申请人主张和鲍某和被申请人均已经结算完毕。另外，结合在案的出库单、鲍某的证明、被申请人的股东与二申请人的通话录音及商议还款计划录音、二申请人提交的结算清单汇款清单等证据，可以认定二申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，朱景芝作为本案一审被告，主体适格。且上述证据可以证实二申请人与被申请人之间的债务并未结清，原判决根据现有证据认定二申请人欠付货款的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定，原审关于二申请人应向被申请人支付剩余货款的认定并无不当。关于二申请人所提原审适用法律错误的问题，原审判令申请人朱景芝与其夫杨传顶共同承担责任的依据，不仅是因为二申请人系夫妻关系且买卖合同及欠款行为均发生在夫妻关系存续期间，更重要的是因为朱景芝本身就是案涉买卖合同的一方当事人且实际参与了买卖合同的实际履行，二申请人关于原审适用法律错误的再审理由依法不能成立。关于二申请人所提一审程序问题，经审查，二申请人系夫妻关系且住址相同，一审法院于2017年11月30日通过法院专递的形式将开庭传票、应诉通知书、起诉状副本向二申请人邮寄送达，收件人处载明为“杨传顶、朱景芝”，且由杨传顶签收，2018年4月16日庭审对应的开庭传票亦有杨传顶的签收，且申请人朱景芝一审中委托山东楷迪律师事务所贾鲁栋律师作为其诉讼代理人，且其授予贾鲁栋律师的代理权限为“代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书等”特别授权，贾鲁栋律师作为朱景芝的委托诉讼代理人亦实际参加了一审的几次庭审活动，综上，本案不存在二申请人所提一审违反法律规定剥夺当事人辩论权利的问题，二申请人的此项再审理由无事实和法律依据，不予支持。综上，申请人朱景芝、杨传顶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱景芝、杨传顶的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十九日法官助理王磊书记员张琪
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2264号 原告：王喜娟，女，1983年5月28日出生，满族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：陈众，男，1983年8月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：梁宏毓，男，1991年11月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：金顺子，吉林权哲律师事务所律师。 原告王喜娟与被告陈众、梁宏毓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜娟及其委托诉讼代理人郭娟、被告梁宏毓及其委托诉讼代理人金顺子到庭参加诉讼，被告陈众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜娟向本院提出诉讼请求：一、要求陈众偿还借款本金3万元并支付利息0.78万元（自2017年6月10日至2018年7月10日，13个月×3万元×2%，之后的利息继续计算至实际支付之日止），支付律师代理费2000元，合计3.98万元；二、要求梁宏毓对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由陈众、梁宏毓承担。事实和理由：2016年12月24日，王喜娟与陈众、梁宏毓签订借款合同，约定陈众向王喜娟借款3万元，期限至2017年12月14日止，月利率3%，梁宏毓作为保证人承担连带保证责任，当时王喜娟向陈众交付了3万元，陈众出具了收据，但陈众仅支付利息至2017年6月10日，此后未支付利息，亦未偿还借款本金，故诉至法院。 陈众未作答辩。 梁宏毓辩称，双方在借款合同中没有约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，没有约定保证期限的，债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中王喜娟起诉的日期是2018年7月31日，担保责任的保证期限已过，故梁宏毓不应再承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、律师代理费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1.王喜娟提供证人**出庭证实，**与王喜娟系朋友关系，2016年12月24日因王喜娟的爱人有事，所以交付给陈众的借款是**帮忙送去的，合同也是**拿过去到陈众的办公室，陈众先在借款合同上签了字，后来梁宏毓去签了字，然后交付了借款。王喜娟对证人证言没有异议，梁宏毓认为证人与王喜娟存在利害关系，其证言不具有证明力，且担保期限已过不应承担责任。本院认为，证人证实了陈众已收到借款3万元的事实，与陈众签订的借款合同和收据相印证，故本院对证人证言予以采纳。 经审理查明，2016年12月24日，陈众与王喜签订《借款合同》，约定：陈众向王喜娟借款3万元，期限至2017年12月24日，利息为月利率3%。合同中违约责任部分第3条约定在诉讼期间产生的一切费用如代理费、诉讼费、交通费等一切相关费用由陈众承担。梁宏毓在借款合同保证人处签字并捺印。签订合同后，王喜娟委托**将3万元借款交付给陈众，陈众收到款项后为王喜娟出具了收据。签订借款合同后，陈众按约定支付利息至2017年6月10日，此后未支付利息，亦未偿还借款本金。 本院认为，陈众与王喜娟签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按借款合同的约定全面履行各自的义务，王喜娟作为出借人按约定提供了借款，陈众作为借款人，应按约定的期限偿还借款本金并支付利息，现陈众逾期未偿还借款本息，已经构成违约，但利息应从最后支付利息日的次日起算，现王喜娟放弃双方在借款合同中约定的利息标准，仅按月利率2%主张，该计算方式未超过法律规定的民间借贷利息标准，于法有据，故陈众应偿还给王喜娟借款本金3万元并支付利息（自2017年6月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。双方在借款合同中明确约定因借款产生的律师费等费用由陈众负担，故王喜娟要求陈众承担本案的律师费2000元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。关于梁宏毓是否应承担连带担保责任的问题，本院认为，梁宏毓在陈众与王喜娟的借款合同担保人处签字，借款合同中没有明确约定保证方式，对保证方式没有约定或者约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任，故梁宏毓应在担保期限内对陈众的借款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款合同中未约定保证期间，故保证期间应自借款期限届满之日即2017年12月24日起6个月，至2018年6月24日连带保证期间届满，2018年7月31日王喜娟起诉向梁宏毓主张连带保证责任时，梁宏毓的连带保证期间已经届满，故梁宏毓应免除保证责任，现王喜娟要求梁宏毓承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。陈众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应于学支 一、被告陈众自本判决发生法律效力之日起三日内偿还给原告王喜娟借款本金3万元及利息（自2017年6月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），并支付律师代理费2000元； 二、驳回原告王喜娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，公告费600元，合计1395元，由被告陈众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 婷 人民陪审员 孙 晶 人民陪审员 金竹松 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 郎钰姣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1827号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务：总经理。 被执行人：沈家斌。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈家斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12339号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年01月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2153.16元（其中2103.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外,目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年三月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1037号原告：广州润粤房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇广从南路677号，统一社会信用代码914401846852467823。法定代表人：蔡如青，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丽静，女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄秋艳，1991年10月2日出生，住广东省广州市天河区，该公司工作人员。被告：李东明，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省东源县，第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，经营场所广东省广州市越秀区广卫路10号，统一社会信用代码91440101890508008F。负责人：曾广波。原告广州润粤房地产开发有限公司诉被告李东明及第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，并于同日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费2914元，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州润粤房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年三月十九日书记员  高淑仪