wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异41号 异议人（被执行人）：韩化元，男，汉族，生于1961年8月28日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：支传明，男，汉族，生于1987年7月14日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：韩帅，男，汉族，生于1987年8月6日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：吴延利，男，汉族，生于1985年2月6日，住济南市历城区。 以上四异议人（被执行人）共同委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社），住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅，该行员工。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与韩化元、支传明、韩帅、吴延利金融借款合同纠纷一案中，韩化元、支传明、韩帅、吴延利认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 韩化元、支传明、韩帅、吴延利称，农商行历城支行与四人金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限。请求法院裁定驳回对其四人的执行。事实与理由：农商行历城支行与韩化元、支传明、韩帅、吴延利金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第1084号判决书，经查询该判决书送达时间为2014年11月19日，该判决于2014年12月5日生效。农商行历城支行于2019年2月18日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，故法院不能再强制执行，请法院依法驳回农商行历城支行的执行请求。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2014年9月28日，本院对农商行历城支行与韩化元、支传明、韩帅、吴延利金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1084号民事判决书，判决如下：一、韩化元偿还农商行历城支行借款本金30万元及利息18096.83元（利息计算至2014年3月20日）。二、韩化元应自2014年3月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付农商行历城支行逾期借款利息。四、支传明、韩帅、吴延利对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向韩化元追偿。上述判决作出后，韩化元、支传明、韩帅、吴延利未履行判决所确定的义务。2019年2月15日农商行历城支行向本院申请执行，本院于2019年2月18日，作出（2018）鲁0112执588号执行通知书，责令韩化元、支传明、韩帅、吴延利向履行（2014）历城商初字第1084号民事判决书确定的义务。 另查明，2014年11月10日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第1084号民事判决书，2017年8月8日，本院以公告送达的方式向韩化元、支传明、韩帅、吴延利送达了（2014）历城商初字第1084号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第1084号民事判决书于2017年10月8日送达完毕，于同年10月24日生效，农商行历城支行于2019年2月15日向本院提交执行申请，未超出申请执行时效期间。因此，韩化元、支传明、韩帅、吴延利提出的异议理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回韩化元、支传明、韩帅、吴延利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵 国
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初128号之一申请人：李琴，女，1957年10月21日出生，汉族，退休工人，住肥城市。委托诉讼代理人：孙娟，肥城金长城法律服务所法律工作者。被申请人：泰安泰山三和实业有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处东大封村。法定代表人：范培金，该公司董事长。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院提交申请，要求解除对被申请人泰安泰山三和实业有限公司的财产保全措施及财产保全担保人任淑英银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人李琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人李琴的申请。案件申请费400元，由泰安泰山三和实业有限公司负担（李琴已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝鹏二〇一九年三月二十六日书记员  李娟
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初381号 原告：詹兴诚，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾爱萍，女，1984年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告詹兴诚与被告曾爱萍承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告詹兴诚于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹兴诚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹兴诚撤诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由詹兴诚负担。 审 判 员  范球生 二〇一九年三月十三日 代理书记员  赖小兰 -1-
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执233号申请执行人周小英，女，汉族，生于1974年2月10日，住湄潭县。被执行人张元丽，女，汉族，生于1988年8月21日，住湄潭县。被执行人鄢明模，男，汉族，生于1973年9月6日，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0328民初356号判决书，受理了申请执行人周小英申请执行被执行人张元丽、鄢明模民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，现双方达成和解协议，被执行人张元丽、鄢明模应支付周小英案款50000元，受理费525元，承担执行费658元。由张元丽、鄢明模自2019年5月起至2021年5月30日，每月30日前支付案款2000元，2021年6月30日前支付受理费525元，承担执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执233号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年三月四日法官助理王云玲书记员陈克东
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0105执158号各方当事人：申请执行人赵银光与郑朝霞、张麒民间借贷纠纷一案,经申请执行人赵银光申请，我院于2019年1月18日立案执行，在执行过程中，赵银光自动履行生效法律文书确定的义务，（2018）鲁0105民初3759号民事调解书确定的义务已于2019年3月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8048号 申请人：刘甲。 申请人：冯某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人刘甲与冯某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人刘甲、冯某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人刘甲、冯某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘甲、冯某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初174号 原告：绍兴壹佳建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖镇永宁村前楼区-3-15。统一社会信用代码：91330600586297314D。 法定代表人：陈治，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤婧妍、肖凌，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：中广有线信息网络有限公司柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥华宇路598号。统一社会信用代码：91330621730909961T。 负责人：陈伟钢，公司经理。 委托诉讼代理人：孔天喜、傅燕敏，浙江学通律师事务所律师。 原告绍兴壹佳建设有限公司（下称壹佳建设公司）与被告中广有线信息网络有限公司柯桥分公司（下称中广有线柯桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹佳建设公司的委托诉讼代理人汤婧妍、肖凌，被告中广有线柯桥公司的委托诉讼代理人孔天喜、傅燕敏分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹佳建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《建设工程施工合同》；2.判令被告返还投标保证金30000元给原告，并赔偿原告损失116000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告对钱清广电站站舍装修工程项目进行公开招标，原告报名参加进行投标，10月23日，原告通过中国工商银行缴纳投标保证金3万元。同年10月30日，被告作出《中标通知书》，通知原告为中标单位。2018年11月5日，原被告双方在柯桥签订《建设工程施工合同》。后原告按照双方约定交付履约保证金，但被告拒绝接受并告知已取消原告的中标资格，已进行第二次招标。且据了解，在二次中标结果公示期间，已有其他施工单位进场施工。被告在未与原告解除《建设工程施工合同》的情况下，擅自将工程发包给其他单位施工，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。故依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告中广有线柯桥公司辩称，第一，原、被告之间的《建设工程施工合同》事实上已经解除。第二，被告取消原告的中标资格，没收保证金，有相关依据，符合法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日，被告委托浙**诚建设工程招标代理有限公司发布《钱清广电站站舍装饰装修工程招标公告》，其中招标文件所附《招标须知》载明：投标人有下列情况，投标保证金不予退还：①投标人在定标前撤回其投标文件或自动放弃投标的；②中标单位未能在规定期限内提交履约保证金或签订合同的。2018年10月23日，原告根据招标文件向被告指定账户汇付保证金30000元。次日，原告向被告递交《投标函》，函告：如中标，将提交履约保证金计人民币合同价的5%，招标方的招标文件、中标通知书和该投标文件将构成约束双方的合同。2018年11月5日，被告将《中标通知书》和盖有被告公司印章的《建设工程施工合同》交付原告，《中标通知书》确定原告为中标单位，要求原告于2018年11月8日前提交履约保证金58170元整并到被告单位签订承发包合同，未及时提交履约保证金或未及时与被告签订合同的，被告有权取消原告的中标资格，没收投标保证金，并赔偿损失。2018年11月14日，被告向原告发《函》一份，函告：“自中标通知书发出后，我司多次与你方联系，但你司截止2018年11月13日，尚未提交履约保证金和签订合同，也没有组织人员进场施工。根据招标文件及中标通知书的相关内容，我司决定取消贵司的中标资格并没收投标保证金。”2018年11月15日，被告在柯桥区限额以下公共资源交易监督系统发布《关于取消绍兴壹佳建设有限公司中标资格的决定》。同日，被告在绍兴市柯桥区公告资源交易中心发布《钱清广电站站舍装饰装修工程（第二次）招标公告》。2018年11月23日，原告将加盖原告公司印章的《建设工程施工合同》交还至被告保安处。现原告为本案争议诉至法院，成讼。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。要约邀请，是希望他人向自己发出要约的意思表示，本案被告发布的《钱清广电站站舍装饰装修工程招标公告》属要约邀请。要约，是希望和他人订立合同的意思表示，本案原告递交的《投标函》属要约。承诺，是受要约人同意要约的意思表示，本案被告交付原告的《中标通知书》属承诺。根据案件查明事实，涉案工程项目招投标过程中的要约、承诺均已生效，招标文件、投标文件以及《中标通知书》对原、被告具有法律效力。《中标通知书》明确要求中标人于2018年11月8日前提交履约保证金58170元整，并到招标单位签订承发包合同，但原告在约定期限内既未向被告提交履约保证金，也未到被告处签订承发包合同，故被告根据招标文件所附《招标须知》以及《中标通知书》相关约定，取消原告的中标资格，没收投标保证金，并无不当。原告诉请要求被告返还投标保证金30000元，并要求被告赔偿损失116000元，则于法无据，本院不予支持。同时，根据《中标通知书》的约定，中标人应于2018年11月8日前到招标单位签订承发包合同，被告虽提前在《建设工程施工合同》上盖章确认并将合同文本交付原告，但原告实际并未按约前往签订《建设工程施工合同》或者在约定期限内交还盖章确认的《建设工程施工合同》。事实表明，原告直至2018年11月23日才交还盖章确认的《建设工程施工合同》，而被告实际已于2018年11月14日函告通知取消原告的中标资格，并于次日在柯桥区限额以下公共资源交易监督系统发布了《关于取消绍兴壹佳建设有限公司中标资格的决定》，应视为被告已不愿再与原告签订《建设工程施工合同》，原告于2018年11月23日单方交还盖章确认的《建设工程施工合同》，缺乏双方合意，不能认定《建设工程施工合同》成立。《建设工程施工合同》文本虽分别盖有原、被告各自公司印章，但合同成立与否，应结合案涉合同订立过程综合判定。据此，原告诉请判令解除原、被告之间的《建设工程施工合同》，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告绍兴壹佳建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告绍兴壹佳建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王炳江 二〇一九年三月五日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢123号申请人:蒋胜利，男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，住所地宿州市埇桥区。被执行人:石小宾，男，1983年12月23日出生，汉族，个体工商户，住宿州市埇桥区。本院在申请人蒋胜利申请执行被执行人石小宾民间借贷纠纷一案过程中，申请人蒋胜利于2019年3月16日向本院撤回对被执行人石小宾的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢123号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年三月十八日书记员  谢雷鸣
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢192号 广州市千晖塑料制品有限公司、广州市大满贯体育有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1334号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人徐焱。 被执行人谢云端，男，1982年2月14日出生，汉族，住。 本院在执行交通银行股份有限公司佛山分行与谢云端信用卡纠纷一案中，本院(2017)粤0604民初12958号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢云端应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金10995.63元及利息等。因谢云端未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及申报财产令，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法备案查封了被执行人谢云端名下的小汽车，因该车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。另经本院通过网络系统向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院传唤，被执行人未到庭接受询问，也未申报财产。执行中，本院已依法将被执行人谢云端纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1334号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十六日 书记员  郭立本
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4180号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地福建省晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈文垚，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施雅双，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施延平，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告陈文垚、施雅双、施延平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 －2－ －2－
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执3613号 申请执行人宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码/，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：/,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人漆骐，男,1984年6月16日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1302刑初872号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年11月08日立案执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行被执行人漆骐一案。执行标的40000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人漆骐R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人漆骐R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人漆骐R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一九年三月五日 （） 书记员
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1249号 原告：李泽南，男，1980年8月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：罗运华，女，1982年4月9日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 两原告共同委托代理人：明康飞、李佩，江西金蓉律师事务所律师。 被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。 法定代表人：梁平，该公司总经理。 委托代理人：薛丰、徐俊，系公司员工。 原告李泽南、罗运华诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人明康飞、被告中环公司委托代理人薛丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金26604.85元（暂计2018年1月1日至2018年12月31日止），违约金按每日万分之一计算至通过竣工验收合格后交付房屋止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告就南康区城市商业中心7#楼510号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在2017年12月31日前交付房屋，交付时商品房应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《住宅使用说明书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》等相关材料。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未在规定的时间内向原告交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料。被告的行为违反了合同约定，应当按照合同约定向原告支付每日万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院处理。 被告辩称，原告收房时间为2018年2月28日，当时原告签有收楼确认书和物业缴费单，已对其购买的房屋实际占有，这一天应视为交付时间，违约金应计算至2018年2月28日。 经审理查明：2016年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康区城市商业中心7#楼510的房屋，价格为728976元，由原告在2016年9月14日前支付首付款145976元，剩余583000元由原告以银行按揭方式支付。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房首付款145976元，并办理了银行按揭手续。被告于2018年2月28日向原告交付案涉房屋，并由原告李泽南在收楼确认书中签名确认，还领取案涉房屋钥匙。现原告认为被告未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，违反合同约定，属于未交付房屋，并要求被告按照合同约定向原告支付违约金。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、收款专用收据、收楼确认书予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。关于案涉房屋交付问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”2018年2月28日，原告根据被告的通知在被告处签署了《收楼确认书》，并对案涉房屋进行了验收，也领取了案涉房屋的钥匙。该行为可视为被告将案涉房屋转移给了原告，原告从此也实际占有了案涉房屋。因此2018年2月28日可视为原告将案涉房屋交付给原告的日期。原、被告合同约定案涉房屋交付条件其中一项为“该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：备案表）。”被告未取得该备案表，原告完全可以据此拒收案涉房屋，但原告未予拒收，而是在2018年2月28日签署了《收楼确认书》，验收了房屋，领取了钥匙，可视为原告对该权利的放弃。故原告主张被告未取得案涉房屋的备案表，属于未交付房屋，理由不充分，本院不予支持。综上，被告延迟59天（2018年1月1日至2月28日）交付房屋应计算违约金4301元（72.8976元/天×59天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李泽南、罗运华逾期交房违约金4301元； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取233元，由原告负担195元，被告负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  钟科洲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州会聚娱乐有限公司、合融民军餐饮管理（广州）有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州会聚娱乐有限公司、合融民军餐饮管理（广州）有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2288号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月十三日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    陈    木    源
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2321号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心一层。 法定代表人：杨金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈俊斌，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告陈俊斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田创佳企业管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年三月二十日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1914号申请执行人：王泽宇，男，1996年3月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人:医源国际信息科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路18号院3号楼7层701室。法定代表人：赵江飞，行政总监。王泽宇申请执行医源国际信息科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2058号调解书已发生法律效力。王泽宇向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资15908.8元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王泽宇亦未提供被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王泽宇向本院申请执行，要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司支付工资15908.8元未受清偿。经申请执行人王泽宇确认，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王泽宇享有要求被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人王泽宇履行债务的义务。申请执行人王泽宇发现被执行人医源国际信息科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执349号申请执行人:马中慧，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住西安市临潼区。被执行人：赵玉记，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住西安市未央区。本院在执行申请执行人马中慧与被执行人赵玉记健康权纠纷一案中，因被执行人赵玉记拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵玉记银行存款12062.85元(含执行费597元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人赵玉记与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人赵玉记上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇一九年三月二十六日书记员  王 萍
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保459号 原告：王庆军，男，汉族，1975年8月9日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人：詹俊妮，广东法制盛邦律师事务所。 被告：沈玉民，男，汉族，1963年5月12日出生，住江西省。 被告：邵同辉，男，汉族，1976年2月14日出生，住江西省。 第三人：广东遇缘物流有限公司，住所地广州市白云区广海路50号108房。 法定代表人：佘高英。 本院受理原告王庆军诉被告沈玉民、邵同辉，第三人广东遇缘物流有限公司合伙协议纠纷一案中，原告王庆军向本院提出财产保全申请，要求：一、冻结被告沈玉民银行存款306387.2元或查封其等值财产；二、冻结被告邵同辉银行存款102000元或查封其等值财产；上述两项合计408387.2元。广东合润融资担保有限公司向本院出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在408387.2元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告王庆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被告沈玉民银行存款306387.2元或查封其等值财产； 二、冻结被告邵同辉银行存款102000元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李倩雯
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初30号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人王军，男，1983年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市平鲁区食品公司西墙外。2018年11月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪，经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王军犯敲诈勒索罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官刘宝花出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月份开始，被告人王军在火山直播平台上与被害人靳某相识，被告人王军在平台给靳某刷了1500元的礼物，向靳某索取两张裸照，靳某通过微信把自己的裸照发给了王军。在靳某提出与王军断绝联系时，王军以将靳某的裸照上传至互联网为由，向靳某敲诈人民币20000元用来赎回裸照，靳某在无法筹得钱款的情况下向公安机关报案。案发后，被害人靳某于2018年11月13日出具谅解书，表示自愿谅解王军对其实施的敲诈勒索行为。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPOR7s粉色手机一部（串码860268033119399）、书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、吸毒现场检测报告书、扣押及随案移送物品清单、谅解书、微信聊天照片、照片资料、被害人靳某陈述及辨认笔录、被告人王军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，使用威胁手段向被害人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王军在实施敲诈勒索时，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被害人靳某对被告人王军的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人王军归案后能够如实供述，当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年11月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内缴纳)二、随案移送OPPOR7s粉色（串码860268033119399）手机一部，予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波审 判 员 李世杰人民陪审员 武福林 二〇一九年三月七日书 记 员 苏秀超
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保139号 申请人：王凯强，男，1992年1月15日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所专职律师。 被申请人：张逸恒，男，1993年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人王凯强于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张逸恒名下价值312500元的财产。申请人王凯强由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王凯强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张逸恒价值312500元的财产。 案件申请费2082元，由申请人王凯强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄振源 二〇一九年三月四日 代书记员 刘苏晶
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执异6号 案外人：张焕民，男，1949年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张宁波，男，1976年3月3日出生，汉族，系张焕民之子，住安徽省临泉县。 申请执行人：刘志华，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N。 法定代表人：王玉才，该公司经理。 被执行人：王玉才，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处南京路1009号（安徽中泰大厦），统一社会信用代码91341200713915753C。 法定代表人：杨兰臣，该公司总经理。 被执行人：临泉县和润祥商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇中南路31号，统一社会信用代码9134122107561295XH。 法定代表人：李亚海，该公司总经理。 被执行人：安徽鑫业建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路48号，统一社会信用代码913412217627598149。 法定代表人：庞国杰，该公司总经理。 本院在执行刘治华与临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）皖1203执370号执行裁定书，并于2019年3月15日依法查封了被执行人临泉县中泰置业有限公司名下位于安徽省××室住房一套，案外人张焕民于2019年3月22日对上述查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张焕民异议称：2016年10月26日，其与临泉县中泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其购买了由临泉县中泰置业有限公司开发的位于临泉县中泰锦城11栋103室住房一套，支付房价款551999.66元，该房交付后，其将房屋进行装修入住至今。由于临泉县中泰置业有限公司拖延办理房产证，导致该住房一直登记在临泉县中泰置业有限公司名下。依照相关法律规定，其已取得了该房屋的所有权，阜阳市颍东区人民法院对该房产查封实属不当。请求人民法院及时解除对上述房屋的查封并中止执行。 申请执行人刘治华未答辩。 被执行人临泉县中泰置业有限公司、王玉才、安徽中泰建设工程有限公司、临泉县和润祥商贸有限公司、安徽鑫业建筑工程有限公司均未答辩。 本院查明：2016年10月26日，案外人张焕民与被执行人临泉县中泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：张焕民购买由临泉县中泰置业有限公司开发销售的位于临泉县城××教育路南侧××东侧××室住房一套，建筑面积100.38平方米，每平方米5499.1元，房价款552000元。合同签订后，张焕民按约定将购房款支付完毕。该房屋交付后，张焕民对所购房屋进行了装修后并入住至今。 本院认为：本院于2019年3月15日查封的位于安徽省××室住房，虽登记在被执行人临泉县中泰置业有限公司名下，但在本院实施查封前，案外人张焕民已经与被执行人临泉县中泰置业有限公司就案涉房产签订了合法有效的《商品房买卖合同》，也已支付了全部购房款，且已对该房屋占有管理使用，申请执行人没有提供证据证明上述查封的房产没有办理过户登记是因案外人张焕民自身原因所致，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人张焕民提出的异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人临泉县中泰置业有限公司名下位于安徽省××室住房的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  锁青华 人民陪审员  周 莉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）（在人民法院查封之前已合法占有该不动产）； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1260号申请人：昂清明，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。被执行人:孙海军，男，1986年3月20日出生，汉族，住巢湖市。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5072号民事判决书，执行昂清明与被告孙海军民间借贷纠纷案件，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被孙海军名下的银行存款40906元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一九年三月二十八日书 记 员  马骏川
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙02刑更250号 罪犯董书峰，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，住河南省商丘市。现在宁波市看守所服刑。 宁波市江北区人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙0205刑初524号刑事判决，以被告人董书峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2019年1月4日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市看守所认为，罪犯董书峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。 经审理查明，罪犯董书峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董书峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董书峰减去拘役八天（刑期自2019年1月4日起至2019年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月七日 书记员  张文雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执404号申请执行人：高丹，女，1983年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，职务不详。高丹申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第3223号裁决书已发生法律效力。高丹向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资及报销款4620.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人高丹亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高丹申请执行的支付工资及报销款4620.62元未受清偿。经申请执行人高丹确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高丹享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人高丹履行债务的义务。申请执行人高丹发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢74号 申请执行人：浙江玛拓驱动设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园路西路北、南浔大道西。 法定代表人：钱士亮。 被执行人：中菱电梯有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会C楼206室。 法定代表人：金毅。 被执行人马鞍山市中菱物联电梯有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区联合路成都机械电子创业园5号厂房。 法定代表人：金璐璐。 被执行人：金毅，男，1957年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区胜利西路桃园新村27幢。 本院在执行申请执行人浙江玛拓驱动设备有限公司与被执行人中菱电梯有限公司、马鞍山市中菱物联电梯有限公司、金毅买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款32745元，申请执行人浙江玛拓驱动设备有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初109号原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司，地址：东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇林源小区7#-501室。法定代表人：石磊，职务经理。被告照日格图，男，蒙古族，1965年1月7日出生。原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司诉被告照日格图物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年3月4日，原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司自愿向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告东乌珠穆沁旗腾飞物业有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年三月四日书记员 萨日娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初116号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人郭志坚，男，1970年12月3日出生于广西北海市合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯购买、运输假币罪，2018年9月21日被刑事拘留，2018年10月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人黄榕华，广西诚济律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2019）2号起诉书，指控被告人郭志坚犯购买、运输假币罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人郭志坚及其辩护人黄榕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月21日，被告人郭志坚从桂平市木根镇一名70岁左右的男子（在逃、另案处理）手中以18元真人民币购买一张100元面额假人民币的价格，共花费3600元真人民币购买了假人民币200张共计面值2万元。购买后，被告人郭志坚将假人民币装在随身携带的黑色挎包内，驾驶桂Ｅ×××××的125C红色两轮摩托车途经桂平市罗播乡罗北村路段公路返回合浦县时，被公安民警查获。公安民警当场在被告人郭志坚携带的黑色挎包内查获2005年版100元面额疑似假人民币200张。经鉴定，在查获的疑似假人民币中，有195张100元面额的人民币是假币。 上述事实，被告人郭志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、户籍证明、到案经过、证明、搜查笔录、扣押物品清单、移交物品清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、告知书，被告人郭志坚的供述，现场勘验笔录、现场图、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志坚违反货币管理制度，购买、运输伪造的货币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成购买、运输假币罪。公诉机关指控被告人郭志坚犯购买、运输假币罪的罪名成立。被告人郭志坚能如实交代其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭志坚的辩护人提出被告人郭志坚如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人郭志坚犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人郭志坚犯购买、运输假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月21日起至2019年6月20日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年二月二十六日 书记员  韦 锋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初747号 原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。 法定代表人：林立新，董事长。 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：庄鹭松，男，1966年10月16日出生，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市牧邻物业有限公司与被告庄鹭松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告厦门市牧邻物业有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市牧邻物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市牧邻物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市牧邻物业有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年三月一日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初718号 原告：李木根，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：张天财，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陈辉艮，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李木根、张天财与被告陈辉艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李木根、张天财到庭参加诉讼。被告陈辉艮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李木根、张天财向本院提出如下诉讼请求：被告支付劳务费52500元，承担本案诉讼费。事实与理由：2017年,两原告由被告安排在涡阳县碧桂园小区工地干活。两原告负责外墙抹灰及杂工。在工程结束后，被告一直拖延支付工资。后在两原告的要求下，被告于2018年9月25日向原告出具欠条，确认欠两原告劳务费52500元，并承诺在2019年春节前支付。 被告陈辉艮未作答辩。 经审理查明：2018年9月25日，陈辉艮向李木根、张天财出具欠条一张，确认欠李木根、张天财涡阳碧桂园外墙抹灰33500元、欠点工工资19000元。2018年除夕，陈辉艮给付李木根、张天财2000元，余款50500元至今款付。 上述事实，有当事人当庭陈述，两原告提交的2018年9月25日欠条在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，李木根、张天财为陈辉艮提供劳务，陈辉艮已出具欠条确认尚欠李木根、张天财52500元，则陈辉艮应当及时向李木根、张天财支付劳务费；因陈辉艮在出具欠条后已给付劳务费2000元，故陈辉艮尚需给付李木根、张天财劳务费50500元 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈辉艮于本判决生效之日起十日内给付原告李木根、张天财劳务费50500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取556元，由被告陈辉艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一九年三月二十八日 书记员  邵 蔚
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1975号 原告：杭州五源科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路3号。 法定代表人：王一建，总经理。 委托诉讼代理人：陈轶群，浙江天杭律师事务所律师。 被告：云和县文通玩具厂，住所地浙江省云和县白龙山街朝阳路17号4幢101室。 投资人：叶明通。 原告杭州五源科技实业有限公司与被告云和县文通玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告杭州五源科技实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州五源科技实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月十二日 书记员  詹 鋆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8663号申请执行人：杨博皓，男，1993年10月15日出生，汉族，公司职员，住山东省汶上县。被执行人：马孝辉，男，1975年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。杨博皓申请执行马孝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7326号民事判决书已发生法律效力。杨博皓向本院申请执行，要求被执行人马孝辉偿还借款本金350000元、自2017年8月9日起至实际付清之日止的利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马孝辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马孝辉名下位于大兴区庆丰西路1号院16号楼14层3单元1401、1402号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人马孝辉名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人马孝辉名下有可供执行的财产，申请执行人杨博皓亦未提供被执行人马孝辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨博皓申请执行的借款本金350000元、自2017年8月9日起至实际付清之日止的利息未受清偿。经申请执行人杨博皓确认，被执行人马孝辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨博皓享有要求被执行人马孝辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马孝辉负有继续向申请执行人杨博皓履行债务的义务。申请执行人杨博皓发现被执行人马孝辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 李少华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执287号申请执行人：湖南湘潭电力设备集团有限公司，住所地湘潭市潭邵路287号。法定代表人：谢强国，董事长。申请执行人：谢强国，男，1947年11月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人：罗术辉，女，1949年3月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人：湖南方晟电力设备有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路287号。法定代表人：方勇，董事长。被执行人：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湘潭市高新区吉安路77号。法定代表人：袁子雄，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民终807号民事判决书，执行申请执行人湖南湘潭电力设备集团有限公司、谢强国、罗术辉、湖南方晟电力设备有限公司与被执行人湘潭市中瀚地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘潭市中瀚地产开发有限公司银行存款2313860元【含执行款2262700元、受理费25870元、执行费25290元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽萍二〇一九年三月十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4446号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案原告。 被申请人：**，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：司徒洁贞，女，1985年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人**、司徒洁贞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人**、司徒洁贞的财产在价值105584.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人**、司徒洁贞的财产在价值105584.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇一九年三月四日 书记员  何健仪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2543号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:吴健秋雄。 被执行人：吴起斌，男，1980年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：裴荣珍，女，1956年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴贵东，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴登亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余彬，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市思恺二手车交易市场有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人:吴贵东。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司和被执行人吴起斌、裴荣珍、吴贵东、吴登亮、余彬、宁德市思恺二手车交易市场有限公司保证保险合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月5日依(2018)闽0111民初2733号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：203292元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年三月一日 书记员 尹立殊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1906号申请执行人：李文奎，男，1971年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:王庆，男，1966年10月5日出生，汉族。李文奎申请执行王庆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6262号民事调解已发生法律效力。李文奎向本院申请执行，要求被执行人王庆给付工程款30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王庆发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王庆有可供执行的财产。申请执行人李文奎亦未提供被执行人王庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李文奎申请执行的工程款30000元未受清偿。经申请执行人李文奎确认，被执行人王庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李文奎享有要求被执行人王庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王庆负有继续向申请执行人李文奎履行债务的义务。申请执行人李文奎发现被执行人王庆有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年三月五日书记员 吕旌辉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1422号 上诉人（原审原告）:义乌市公路管理局，住所地：义乌市北苑街道北苑路150号。 法定代表人：余斌。 委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王洪泉，男，1954年5月25日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）:义乌市稠江街道江湾村民委员会，住所地：义乌市稠江街道江湾村。 法定代表人：王跃庭。 被上诉人（原审被告）：吴宗庆，男，1965年2月26日出生，汉族，住义乌市。 上诉人义乌市公路管理局因与被上诉人王洪泉、义乌市稠江街道江湾村民委员会、吴宗庆物权保护纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6306号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 义乌市公路管理局上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令一审法院对本案依法审理。事实与理由：本案是物权保护纠纷案件，一审法院以涉案房屋系违章建筑，可由行政部门进行处理，此案不属于人民法院的受案范围，驳回了义乌市公路管理局的起诉不当。1、不能轻易将涉案房屋认定为违章建筑,义乌市公路管理局建造本案所涉房屋的时间为上世纪九十年代，但由于所涉房屋建在自己有使用权的土地上，且出于历史原因，当时房屋未批先建的情况比比皆是，因此不能轻易的将涉案房屋认定为违章建筑。2、排除对违章建筑的侵占，应属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。 王洪泉、义乌市稠江街道江湾村民委员会、吴宗庆未作答辩。 义乌市公路管理局向一审法院起诉请求：1.确认王洪泉、义乌市稠江街道江湾村民委员会与吴宗庆之间签订的房屋租赁协议无效；2.王洪泉、义乌市稠江街道江湾村民委员会停止对义乌市公路管理局坐落于义乌市两间店面（从左向右计数第3、4间）的侵占及非法出租；吴宗庆停止对义乌市公路管理局房屋的侵占、使用，从非法承租的坐落于两间店面房（从左向右计数第3、4间）中退出；3.王洪泉、义乌市稠江街道江湾村民委员会、吴宗庆共同赔偿义乌市公路管理局房租损失60000元整。 一审法院认为，涉案房屋的建造并未取得行政许可，涉案房屋系违章建筑，可由行政部门进行处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定:驳回义乌市公路管理局的起诉。 本院经审查认为，涉案房屋的建造未依法取得建设工程规划许可证等行政许可，讼争纠纷本质上涉及违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事受案范围，故一审法院据此裁定驳回义乌市公路管理局的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十二日 代书记员 谢燕云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更681号罪犯周湘园，男，1959年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙0683刑初332号刑事判决，以被告人周湘园犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）浙06刑终465号刑事判决，维持对周湘园的原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周湘园在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周湘园在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周湘园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周湘园予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  姚 晖
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终44号 原公诉机关桐乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰彬，男，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省盐津县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）代开敏，女，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省大关县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人兰彬、代开敏犯开设赌场罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0483刑初1054号刑事判决。被告人兰彬、代开敏不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年9月，被告人兰彬以营利为目的利用互联网，注册成为赌博网站“美娱国际”的代理（代理账号1bdkm100820），后采用在微信朋友圈发布广告等方式，发展刘某1、刘某2、李某等多人成为该赌博网站会员及下级代理并下注赌博（有北京赛车、重庆时时彩、欧洲百万彩等多种赌博）。2017年11月，被告人代开敏通过被告人兰彬手机注册成为其下级代理（代理账号ttff8888）。被告人代开敏采用上述相同方式，发展刘某3、段某、韩某等多人成为该赌博网站会员和下级代理并下注赌博。被告人兰彬、代开敏根据下线赌客的投注量从中获得该赌博网站的返利（日工资）。直至2018年4月26日被公安机关查获，被告人兰彬涉案赌资共计2341万余元，非法获利256000余元；被告人代开敏涉案赌资共计873万余元，非法获利94000余元。 原判认为，被告人兰彬、代开敏的行为均已构成开设赌场罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人兰彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十五万元。二、被告人代开敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金八万元。三、被告人兰彬、代开敏的违法所得256000元、94000元，继续予以追缴；扣押在案的作案工具手机，依法予以没收。 被告人兰彬上诉及其辩护人辩护提出：兰彬未实施接受投注行为，不应认定为开设网络赌场犯罪的主犯，而应认定为从犯；原判认定的涉案赌资金额存在重复计算，且代开敏曾在兰彬不知情的情况下操作兰彬的账户，兰彬本人也参赌，故原判认定的赌资金额过高。据此请求二审从轻改判。 被告人代开敏上诉提出：原判认定的赌资金额、获利金额过高；其在共同犯罪中系从犯。据此请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人兰彬、代开敏结伙他人开设赌场的事实，有参赌人员韩某、段某、刘某3等人证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，银行交易明细，远程勘验检查笔录，电子数据等证据予以证实，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉及辩护所提，经查：1.二上诉人与该赌博网站的运营者构成共同犯罪，其本人虽未直接接受他人投注，但对接受投注的网站运营者起到了支持、配合作用，故二上诉人的行为属于“为赌博网站担任代理并接受投注”，应当认定为开设赌场罪。辩护人就本案定性所提的异议不能成立，不予采纳。2.二上诉人成为代理后，在微信朋友圈中发布广告，积极发展下线，为赌博网站吸收更多的参赌人员，在共同犯罪中所起作用较大，不宜认定为从犯。相关上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。3.在案的远程勘验检查笔录、电子数据均客观真实，可以作为认定涉案赌资的依据；本案系网络赌博，根据相关司法解释，可以按照网络上投注的点数乘以每一点实际代表的金额来认定涉案赌资，不存在重复计算赌资的问题。相关上诉、辩护意见不能成立。4.二上诉人成为赌博网站的代理后，在积极发展会员或下级代理投注赌博的同时，其自身也参与赌博，对赌博网站规模的扩大有一定影响，且从中获得返利，故其自己投注金额及返利金额均不应予以扣除。相关上诉、辩护意见不予采纳。5.上诉人兰彬称代开敏曾在其不知情的情况下操作其账户，不仅与其前供相悖，也与在案的其他证据矛盾，不予采信。 本院认为，上诉人兰彬、代开敏结伙，利用互联网成为赌博网站的代理，发展下级代理或会员参与网络赌博，并从中获利，其中上诉人兰彬涉案赌资数额累计达2341万余元，非法获利256000余元；上诉人代开敏涉案赌资数额累计达873万余元，非法获利94000余元，其行为均已构成开设赌场罪，且均属情节严重。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉及辩护请求二审从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇一九年三月四日 书记员 宋臻凯
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初292号 原告：潘教福，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省霞浦县 委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所执业律师。 被告：姚长见，男，1963年11月25日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，住浙江省苍南县（刘北村委会办公楼东面龙巴公路旁）。 原告潘教福与被告姚长见买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘教福委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告姚长见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘教福向本院提出诉讼请求：判令姚长见立即支付货款30000元，并按银行贷款基准利率从起诉之日起至款项实际履行之日止赔偿利息损失。事实与理由：姚长见因建设民建套房需要，向潘教福购买石子砂，潘教福均依约向姚长见交付货物，后姚长见共结欠潘教福货款30000元。2017年1月29日潘教福找到姚长见，姚长见亲自书写欠条一份交给潘教福，约定最迟2017年8月清偿。但姚长见至今分文未付。姚长见未付款的行为侵犯了潘教福的合法权益。请求判如所诉。 姚长见未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚长见于2017年1月29日向潘教福出具欠条，载明姚长见结欠潘教福石子砂款总计30000元，并承诺最迟在2017年8月清偿。 上述事实，有潘教福陈述及姚长见出具的欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，姚长见结欠潘教福货款30000元，证据确实；潘教福主张姚长见支付货款，事实清楚，应予支持。姚长见逾期支付货款，构成违约；潘教福主张姚长见按银行贷款基准利率从起诉之日起至款项实际履行之日止赔偿利息损失（即违约金），于法不悖，可予支持。姚长见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 姚长见应于本判决生效之日起五日内向潘教福支付货款30000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年1月10日起至款项付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，减半收取277元，由姚长见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇一九年三月二十二日 书记员  李曾楠 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题 的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断， 适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终943号 上诉人（原审原告）：林某，男，2006年8月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人:陆芝娟（上诉人林某之母），女，1979年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：林建华，男，1980年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：王条珍，女，1952年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 原审被告：茹某，男，2009年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 法定代理人：林华（原审被告茹某之母），女，1979年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 原审被告：林华，女，1979年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 上诉人林某因与被上诉人林建华、王条珍、原审被告茹某、林华分家析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人林某虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月四日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 区少伟、美壳共享（广州）网络科技有限公司： 关于申请执行人区少伟申请执行美壳共享（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2513号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保68号 廖瑞强、廖瑞胜、廖秀清、廖超登： 本院在执行申请人廖瑞强、廖瑞胜与被申请人廖秀清买卖合同纠纷一案中，根据申请人廖瑞强、廖瑞胜提出的财产保全申请，本院于2019年2月25日作出（2018）桂1481民初189号民事裁定书。根据民事裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人廖秀清名下的位于凭祥市浦寨商城的房产（房产证号：崇房权证凭祥市字第××号）。查封期限三年，自2019年3月4日起至2022年3月3日止。 查封申请人廖瑞强名下的位于凭祥市北大路一支6号（金祥大厦附属宿舍楼）2幢404号房产（房产证号：凭房权证字第××号）。查封期限三年，自2019年3月4日起至2022年3月3日止。 三、查封担保人廖超登单独所有的位于南宁市西乡塘区人民西路25号融昌·邕江银座3号楼2单元2-13A06号房产（房产证号：邕房权证字第××号，已被其他法院查封）。查封期限三年，自在先查封解除或失效之日起算。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年三月七日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终51号上诉人（原审被告）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭丽云，女，1963年8月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司因与被上诉郭丽云证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初1529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司上诉请求：1、依法撤销昆明中院（2018）云01民初1529号民事裁定；2、将本案移送昆明市盘龙区人民法院受理。事实和理由：原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，以“被告住所地的法院享有管辖权，本院作为被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院，依法享有管辖权”为由，驳回了上诉人提出的管辖异议，该认定是错误的。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区茨坝，且本案涉案金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理。被上诉人郭丽云未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告郭丽云以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为本案原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人沈机集团昆明机床股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年三月六日书记员 徐可珺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2044号之一 本案由本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人：龙自军，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：黎伟，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：谢君伟，男，1992年3月13日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：杨松平，男，1993年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：柏江涛，男，1997年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。 被告人龙自军、黎伟、谢君伟、杨松平、柏江涛犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）闽0212刑初287号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计17630元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月13日、11月22日、2019年3月26日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人谢君伟、柏江涛、杨松平已缴纳其应缴份额的罚金，被执行人杨松平已缴纳共同退赔款2630元。 5、经查，本院未能发现被执行人龙自军、黎伟无可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人龙自军、黎伟名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初531号原告：周海林，男，1975年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林文星，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。被告：王恩波，男，1973年3月31日出生，汉族，住温岭市。原告周海林与被告王恩波民间借贷纠纷一案，于2019年1月25日向本院起诉。诉请：判令被告王恩波立即归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周海林的委托诉讼代理人童美金到庭参加诉讼，被告王恩波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告王恩波于2012年11月24日立据向原告周海林借款50000元。借款之后，被告王恩波未还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王恩波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周海林借款本金50000元及利息（按本金50000元、年利率6%自2019年1月25日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王恩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年三月四日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终215号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵广，男，1990年10月22日出生，汉族，文化程度小学，农民，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2016年6月23日因犯非法持有毒品罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月3日刑满释放。因本案涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。指定辩护人王小娟，系广东三民律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人赵广犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月17日作出（2018）粤0112刑初1019号刑事判决。原审被告人赵广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年2月27日上午，被告人赵广与证人张某通过微信联系贩毒事宜，谈妥价格后，证人张某通过微信转账向被告人赵广支付了人民币100元作为路费。当天，证人张某和闫某向公安机关进行了举报。在公安机关安排下，证人张某、闫某与被告人赵广约定于次日进行毒品交易，公安机关同时还安排由证人陈某在现场隔壁房间准备，配合证人张某完成任务。2018年2月28日9时45分许，当被告人赵广携带毒品前往广东省广州市黄埔区南湾西街1号的iu酒店515房与证人张某、闫某以人民币4500元的价格交易毒品2小包（共计净重13.15克，均检出甲基苯丙胺成分）时，被公安机关现场抓获。经搜查，公安机关当场从被告人赵广身上缴获白色晶体8包、白色粉末1包、红色药丸2颗（共计净重98.7克，均检出甲基苯丙胺成分），同时还在被告人赵广放置在贩毒现场的桌面的香烟盒中缴获白色晶体1包（净重4.56克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，有被告人赵广的供述，证人张某、闫某、陈某的证言及辨认笔录，手机微信截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单、接受证据材料清单及涉案物品照片、称量笔录及称重照片、提取痕迹、物证登记表、检验报告、抓获经过等书证，现场勘验笔录及现场图、现场照片，现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书等证据证实。原审认为，被告人赵广违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵广曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，应从重处罚；被告人赵广因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款第（一）项、第五十二条、第六十五条第一款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人赵广有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺116.41克、作案工具白色OPPO牌手机1部、烟盒1个以及自制吸毒工具1个予以没收。宣判后，原审被告人赵广不服，上诉称：1、其被查获的毒品是用于自己吸食并非用于贩卖。2、其有毒瘾，所以携带毒品也属于正常。3、其所作口供均是在神志不清的情况下做出。4、公安执法属于钓鱼执法。请求二审公正判决。其辩护人所提的辩护意见为：1、本案存在特情引诱，应当对上诉人从轻处罚。2、毒品尚未流入社会，为造成严重后果。请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人赵广犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人所提的辩解和辩护意见。经查，上诉人贩卖毒品有抓获经过、缴获的毒品、证人证言、上诉人供述、手机微信截图、鉴定报告等证据证实，且上诉人是在交易现场被抓获，现有证据足以证实上诉人贩卖毒品的事实，故上诉人辩称其没有贩卖毒品，纯属狡辩，本院不予采纳。上诉人在2018年2月28日、3月1日、3月12日的讯问笔录中均承认其贩卖毒品，只是在后来的笔录中翻供，上述笔录均有上诉人签名确认其已看过上述笔录，并确认与其所述一致。且上述笔录已经在原审庭审时出示给控辩双方质证，举证程序合法，故上诉人辩称其所作口供不能作为证据使用显属狡辩，本院不予采纳。上诉人在证人联系后在短时间内就可以与证人进行毒品交易，足以证实其是持有毒品待售，故本案不属于犯意引诱，上诉人及其辩护人所提该辩解及辩护意见于法无据，本院不予采纳。毒品犯罪危害人民的身心健康，其本身就具有严重的社会危害性，上诉人只是因被公安人员抓获而导致毒品被缴获，其并非主动放弃毒品犯罪，故辩护人所提上诉人的行为未造成严重后果，请求对上诉人从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵广无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且是毒品再犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  吴庆锋审判员  黄 坚二〇一九年三月二十日书记员  林怡婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1478号 原告：李积龙，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 原告李积龙与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称“东兴龙居公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积龙的委托诉讼代理人李元忠、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李积龙向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司继续履行合同约定的交房义务；2.判令东兴龙居公司向李积龙支付逾期交房违约金（违约金按购房总价款952434元的日万分之三，自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止）。事实和理由：2015年12月22日，李积龙与东兴龙居公司签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《合同》”），购买东兴龙居公司开发的位于平潭县XX号商品房，购房总价款为952434元。《合同》第十一条约定，东兴龙居公司应于2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付李积龙使用。《合同》第十二条约定，逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付购房总价款的万分之一的违约金。经李积龙多次交涉，截至起诉之日，李积龙仍未收到东兴龙居公司的交房通知书，东兴龙居公司也未向李积龙书面说明无法交房的原因。东兴龙居公司迟延交房已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司因不可抗力导致案涉房地产工程无法正常施工，李积龙无权主张不可抗力期间的逾期交房违约金；从福建省气象服务中心出具的《气象资料分析》可知，自2014年6月11日至2018年10月23日案涉工程施工期间，平潭风力大于6级且降水达到中雨及以上的天数为79天，此为不可抗力因素，交房日期应予以顺延。2.李积龙诉请逾期交房违约金按日万分之三计算，缺乏合同依据，且明显超过合同约定的违约金最高额度20000元。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月22日，李积龙（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款952434元购买东兴龙居公司开发的位于平潭县XX号商品房。《合同》第十一条第（一）款约定，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付商品房。《合同》第十二条第1款第（2）项约定，逾期交付房屋超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付购房总价款万分之一的违约金。《合同》附件十一补充协议第三条第六款约定，若出卖人未能按照主合同第十一条第（一）款约定的时间向买受人交付房屋，出卖人应按照主合同第十二条约定向买受人支付利息或违约金，但出卖人支付利息或违约金的最高额度合计不超过贰万元整。合同签订后，李积龙依约交纳了全部购房款。东兴龙居公司未按合同约定履行交房义务。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，李积龙已依约交纳了全部购房款，现李积龙诉请继续履行合同，本院予以支持。 关于违约金的计算标准问题。东兴龙居公司未在合同约定的期限交付房屋，已构成违约，按照合同约定，东兴龙居公司应自逾期之日向李积龙支付购房总价款日万分之一的逾期交房违约金。李积龙主张违约金应按日万分之三的标准予以调整，但其未提供证据佐证存在约定的违约金数额不足以弥补其损失的情形，其应承担举证不能的不利后果。为此，李积龙的上述主张证据不足、理由不充分，本院不予支持。 关于交房时间是否顺延的问题。东兴龙居公司提交福建省气象服务中心《气象资料分析》，旨在证明2014年6月11日至2018年10月23日期间，平潭风力等级达到6级且日降雨量等级达到中雨及以上的天数为79天，东兴龙居公司可顺延交房。本院认为，东兴龙居公司作为商品房出卖方，其与李积龙签订合同时应充分考虑天气等因素，从而确定合理的交房时间；双方签订的《合同》并未约定风力等级达到6级且日降雨量等级达到中雨及以上的天气可顺延交房，且东兴龙居公司未提供相应证据佐证其由于天气因素影响施工或停工。故对东兴龙居公司的上述抗辩意见，不予采纳。 关于违约金是否以贰万元为限的问题。本院认为，《合同》附件十一补充协议系由东兴龙居公司为了重复使用预先拟定，且在订立合同时未与对方进行协商，属格式条款。该协议第三条第六款的内容限制了东兴龙居公司应承担的违约责任，且东兴龙居公司未提供证据证明其在合同订立时已采取足以引起对方注意的合理方式告知对方，未尽到提醒义务，故该条款无效。因此，对东兴龙居公司的违约金以贰万元为限的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应向李积龙履行合同约定的交房义务； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李积龙支付逾期交房违约金（违约金按购房款总额952434元的日万分之一，自2018年1月1日起计至实际交房之日止）； 三、驳回李积龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担455元，李积龙负担909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十六日 书记员 施梅云
河北省黄骅市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0983行审401号 申请执行人：黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。 法定代表人：孔令杰，该局局长。 委托代理人：于小刚。 被申请执行人：黄骅市信诺立兴煤化工有限公司，地址，吕桥镇狼虎庄村，统一社会信用代码91130900760301260H。 法定代表人：于锦军，职务董事长。 申请执行人黄骅市自然资源和规划局（原黄骅市国土资源局）以被申请执行人黄骅市信诺立兴煤化工有限公司不履行行政处罚确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字[2014]第吕-015号行政处罚决定的申请。在审查过程中，申请执行人要求撤回对本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人黄骅市自然资源和规划局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高文利 审判员  刘华卫 审判员  王景峰 二〇一九年三月二十二日 书记员  李陆明
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初1887号 原告：长春市时代佳音外国语培训学校，住所地长春市朝阳区昌平街55号。 法定代表人：吴辉，该校校长。 委托诉讼代理人：付尧，吉林全策律师事务所律师。 被告：夏蕾，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。 被告：长春市哈博教育咨询有限公司，住所地长春市二道区天富家园21栋1门107门市。 法定代表人：夏蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。 第三人：王凯，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。 原告长春市时代佳音外国语培训学校（以下简称佳音学校）与被告夏蕾、长春市哈博教育咨询有限公司（以下简称哈博公司）、第三人王凯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳音学校的委托诉讼代理人付尧，夏蕾及哈博公司的共同委托诉讼代理人魏国明，王凯的委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳音学校向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨害，立即从原告承租的二道区公平路47号天富家园三期10栋108号房屋及21栋107号门市搬出；5.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2008年7月23日聘任被告夏蕾为原告的专职教师，在聘用期内即2009年10月22日，原告与被告夏蕾签订了投资合作协议书，共同投资开办原告品牌下的二道区分校，双方约定夏蕾担任该分校执行校长，负责学校日常工作；分校重大事项由投资人共同商讨决定。合同签订后，原告委托夏蕾租赁了二道区公平路47号天富家园21栋107号房屋作为原告二道区分校的办学地点。2017年6月25日，原告为了扩大办学规模，委托夏蕾租赁了二道区公平路47号天富家园三期10栋108号房屋。2018年2月9日，被告夏蕾在未经过原告允许的情况下，擅自使用原告租赁的二道区公平路47号天富家园21栋107室作为工商登记地址，注册了哈博公司。2018年2月24日，夏蕾利用担任原告二道区分校执行校长的便利条件，违背投资合作协议书的约定，强行将原告派驻二道区分校的教职人员撵出，在该校址另行组织人员以原告二道分校名义对外经营了一段时间，后又以哈博公司的名义对外招生培训。目前，原告租赁的上述房屋仍被哈博公司强占。原告多次向二被告主张，要求搬离原告租赁的房屋，但二被告至今仍未搬离，故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。 夏蕾辩称，原告诉讼主张错误，因为我方是夏蕾跟房东签署的租赁合同，所以针对的主体应该是夏蕾。本案争议房屋只有被告具有使用权，因为本案争议的房屋是被告个人与第三人王凯签订的租赁合同，获得的房屋使用权，合同中约定在租赁期限内被告如何使用房屋由被告自己决定。被告在与原告合伙开设学校时，被告用房屋一年的使用权和原告一起开设二道区佳音学校，并且要求原告承担一年的租金，是经过原告同意的，关于第二年被告是否同意由原告继续使用本案的房屋是被告的权利，而且第二年房屋租金到期后，原告没有交纳租金，是被告自己交纳的租金，也就是被告不同意原告继续使用该房屋，所以原告无权主张被告搬迁。原告主张法律关系错误，本案是原、被告合伙期间发生的纠纷，是合伙纠纷，关于房屋的问题应当在合伙关系中解决。本案并不是侵权关系。 哈博公司辩称，同夏蕾答辩意见。 第三人王凯陈述称，本案的涉案房屋是我方与夏蕾签订的房屋租赁合同，也就是本案房屋承租方是夏蕾，而不是原告。房屋租赁法律关系的主体是我方和夏蕾，与原告无关。原告主张与我方存在租赁合同关系是不存在的，至于我方将房屋租给夏蕾后，夏蕾基于租赁合同，将涉案房屋怎么使用，完全取决于夏蕾对房屋使用权的自由处分。夏蕾承租房屋后，又将房屋投入使用在与合伙人成立的佳音学校中，完全是夏蕾对该房屋具体使用的安排，不能代表原告方租赁我的房屋，夏蕾是案涉房屋唯一租赁方，原告不是租赁方。至于原告提交的租赁合同上盖有原告公章完全是原告自己加盖，变造的合同，与我方留存的合同不一致。我方并没有与原告签订租赁合同，也不认同与原告存在租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2009年10月22日，夏蕾与佳音学校签订投资合作协议书，约定共同出资开办佳音英语二道区分校。 （二）本案争议房屋坐落于长春市二道区公平路47号天富家园三期10[幢]108号房的房屋所有权人为第三人王凯，坐落于长春市二道区公平路47号天富家园四期21幢1单元107号房的房屋所有权人为于玲。王凯到庭明确表示将其名下的上述房屋出租给夏蕾，与原告无关。原告提供了2017年10月29日与于玲签订的房屋租赁合同及2017年11月1日于玲出具的房屋租金收据（租期为2017年11月1日至2018年11月1日），经鉴定上述收据上的于玲签字并非于玲本人签署，而被告申请就上述房屋租赁合同上的于玲签字进行鉴定，经本院释明后原告拒不提供合同原件配合鉴定，本院依法认定上述合同上的于玲签字亦非本人签署。夏蕾提供2018年8月8日与于玲签署的房屋租赁补充协议一份，原告不认可该补充协议上于玲签字的真实性，但经本院释明后在本院限定的期限内并未申请鉴定，故本院依法确认该补充协议上于玲的签字为于玲本人签署。于玲（甲方）与夏蕾（乙方）签订的上述房屋租赁补充协议载明“甲方将坐落于长春市二道区天富家园21栋107的房屋租给乙方个人开办学校使用，在租赁期内房屋如何使用由乙方个人决定。乙方与什么公司或个人合作也由乙方个人决定。2018年3月24日之前乙方开办二道佳音英语学校，后来二道佳音英语学校倒闭，乙方在2018年3月24日之后又开办了哈博国际英语学校。对乙方的上述情况甲方知晓且同意”。 （三）庭审中，询问原告“请你方明确诉讼请求，你方诉请从天富家园三期10栋108及21栋107门市搬出的主体为哪方”，答“哈博公司”；问“你放诉请哈博公司从天富家园三期10栋108及21栋107门市搬出的权利基础是什么”，答“原告认为原告方为涉案两处房屋的真正的承租人，而不是哈博公司”。 本案争议焦点为：佳音学校的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:本案系排除妨害纠纷，原告诉请被告从本案争议两套房屋迁出的权利基础为租赁权，原告认为其系本案争议两套房屋的合法承租人，但是依据两套房屋所有权人王凯的陈述及于玲与夏蕾签署的补充协议内容显示，两套房屋的所有权人并未将房屋出租给原告，原告并非争议两套房屋的实际承租人。故，佳音学校的诉请没有事实及法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回长春市时代佳音外国语培训学校全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由长春市时代佳音外国语培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一九年三月二十二日 书记员  崔鹏坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1572号申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：黄治峰，该分行行长。被执行人：刘海荣，女，1975年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王启成，男，1967年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡敏，女，1970年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区张湾镇。被执行人：赵春雷，男，1975年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：龙海生，男，1962年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王静，男，1970年9月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：翟敏，女，1966年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：廖小芳，女，1961年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与刘海荣、王启成、胡敏、赵春雷、龙海生、王静、翟敏、廖小芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海荣、王启成、胡敏、赵春雷、龙海生、王静、翟敏、廖小芳的银行存款36.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一九年三月二十一日书记员  陈 姗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4144号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 被告：王汝民，男，1962年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告王汝民信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1055号申请执行人：北京依泽锦服装服饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄小函，总经理。被执行人：吴军,男，1985年6月6日汉族，无业，住江苏省。北京依泽锦服装服饰有限公司申请执行吴军合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115,民初22463号民事判决书已发生法律效力。北京依泽锦服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人吴军给付原告北京依泽锦服装服饰有限公司欠款347800元、逾期还款利息298880.4元、案件受理费5392元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴军有可供执行的财产。申请执行人北京依泽锦服装服饰有限公司亦未提供被执行人吴军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京依泽锦服装服饰有限公司申请执行的欠款347800元、逾期还款利息298880.4元、案件受理费5392元，受偿5747.24元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京依泽锦服装服饰有限公司享有要求被执行人吴军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴军负有继续向申请执行人北京依泽锦服装服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人北京依泽锦服装服饰有限公司发现被执行人吴军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 李少华