云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初408号原告：舒缘宾馆，住所地云南省景洪市勐罕镇曼景匡村120号。统一社会信用代码：92532801MA6KKBJG77。经营者：罗小红，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证地址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖玉发，男，1956年6月3日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨婧，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周梦柔，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩换，男，1977年7月7日出生，傣族，身份证地址云南省景洪市。第三人：云南农垦电力有限责任公司，住所地云南省景洪市宣威大道142号附1号。统一社会信用代码：91532800579804904K。法定代表人：梁栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原告舒缘宾馆诉被告肖玉发、第三人云南农垦电力有限责任公司（以下简称农垦电力公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，根据被告肖玉发的申请，本院依法追加岩换作为本案被告参加诉讼。后依法组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告舒缘宾馆的委托诉讼代理人刘晓云，被告肖玉发的委托诉讼代理人周梦柔，第三人农垦电力公司的委托诉讼代理人冯思睿到庭参加了诉讼。被告岩换经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据双方当事人的申请，本院依法给予调解期三个月，但在调解期限内未能达成和解。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告舒缘宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告肖玉发返还不当得利103,470元；2、第三人农垦电力公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告开始营业，相关电费一直由被告肖玉发以第三人名义代收。原告在经营过程中一直正常缴纳电费。2017年3月，第三人农垦电力公司对原告采取断电措施，经询问得知原告拖欠2012年1月至2016年12月电费共计103,000元。原告向第三人农垦电力公司声明已经向被告肖玉发交纳过，但第三人农垦电力公司声称被告肖玉发已退休，未收到过被告转交的电费，不补交则不恢复供电。无奈之下，原告于2017年3月9日向第三人农垦电力公司交纳电费103,000元。经统计，原告于2012年6月1日至2016年12月24日期间共计向被告交纳电费130,470元。原告认为被告肖玉发无理由收取相关费用，应当予以返还，经多方协商未果，原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。庭审过程中，经本院释明，被告肖玉发表示对申请追加岩换作为被告仅是为了查明案件事实，并不要求其承担责任。原告同样表示不要求对被告岩换承担责任。被告肖玉发辩称：1、被告肖玉发是在被告岩换的要求下帮助其缴纳电费，从未私自收取电费。被告肖玉发系第三人农垦电力公司的工作人员。2010年至2013年期间，负责被告岩换所在区域的抄表工作。2012年，原告为节省6,000元的开户费，遂将自家电线接在被告岩换家的电线上，与被告岩换共用一个电表。由于被告岩换与被告肖玉发系朋友关系，且被告岩换不太懂汉语，遂要求被告肖玉发以被告岩换的名义向原告收取电费后统一向第三人农垦电力公司缴纳电费。2、被告肖玉发以被告岩换名义缴纳电费后，第三人农垦电力公司开具的发票均交给被告岩换。被告肖玉发依被告岩换所托按时缴纳电费，该事实以第三人提交的三份电费结算明细单为证。正因为被告岩换正常缴纳电费，原、被告才能在2012年至2016年期间正常用电。3、被告肖玉发作为第三人农垦电力公司的工作人员，抄表属于其职务行为，无任何过失或过错。被告肖玉发作为第三人农垦电力公司的员工，自2013年后被告肖玉发不再负责被告岩换片区的抄表工作。2012年至2016年期间，被告肖玉发一直都是按照被告岩换家的总表缴纳电费，但自2013年开始被告肖玉发不再为被告岩换抄表。4、第三人声称被告岩换家的总表额度低于原告电表额度，被告肖玉发存在私自收费，该观点错误。总电表系第三人农垦电力公司负责管理，调、换总表都只能由第三人操作。无论总电表数额是否高于或者低于原告的电表，被告肖玉发按照总电表数额缴纳电费没有任何过错。第三人提供的电费结算明细单能够证实被告肖玉发按时为被告岩换缴纳了电费，且在2017年3月，第三人农垦电力公司还向被告岩换收取了19,800元的电费。5、2012年至2016年期间，被告肖玉发一直按照被告岩换家的总表缴纳电费，至于2017年3月第三人以原告未缴纳电费为由再次向原告收费，该情况与被告肖玉发无关。综上诉讼，被告肖玉发作为第三人农垦电力公司的员工，无任何工作失职行为，工作期间受朋友之托，为其缴纳电费，不应当承担责任。被告岩换未作答辩。第三人农垦电力公司辩称：1、第三人农垦电力公司不应承担本案的连带责任，第三人农垦电力公司向原告收取的电费是基于原、被告之间供用电的事实关系；2、被告在职期间，其职务只是抄表员，第三人农垦电力公司从未授权被告收取相关电费，该行为完全是被告肖玉发的个人行为。被告肖玉发是否收取该笔款项应当由法院查明。被告肖玉发从未将原告诉称的电费转交第三人农垦电力公司。综上，第三人农垦电力公司认为第三人收取电费是法律关系及事实关系，双方存在供用电的事实，且从未授权过被告肖玉发向原告收费，请求依法驳回原告的第二项诉讼请求。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告肖玉发是否构成不当得利，是否应当向原告返还103,470元，以及第三人农垦电力公司是否应当承担连带责任。原告舒缘宾馆提交景洪电厂电费通知单、发票、云南农垦电力有限责任公司电费发票附件，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。第三人农垦电力公司提交的《关于转发的通知》、《云南电网销售电价表》，印鉴齐全，来源真实、合法，但与本案无关联，本院对该证据的关联性不予采信。第三人农垦电力公司提交的《电费结算清单》，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明被告岩换自2012年8月6日至2016年12月期间向第三人农垦电力公司共计缴纳电费52,062.32元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年，原告舒缘宾馆开始营业，为了节省用电开户费，原告舒缘宾馆将线路接入被告岩换家，其中原告舒缘宾馆在楼顶安装了分表，被告岩换使用的电表为总表，总表在第三人农垦电力公司系统上备注的用户名为“曼井宽岩晚宾馆”。被告肖玉发系第三人农垦电力公司抄表员。自2012年6月1日起，被告肖玉发为原告舒缘宾馆代交电费，同时向原告开具景洪电厂电费通知单，截至2016年12月24日止，被告肖玉发共计收取原告舒缘宾馆代缴电费98,642.27元。被告肖玉发在为原告舒缘宾馆代收代缴电费的同时，也在为被告岩换代收代缴电费。自2012年8月6日起至2016年12月16日止，被告肖玉发以“曼井宽岩晚宾馆”的名义共计向第三人农垦电力公司缴纳电费52,062.32元。2017年3月9日，第三农垦电力公司以原告舒缘宾馆拖欠电费为由对其采取断电措施，之后原告舒缘宾馆不得不按照其楼顶的分表度数再次向第三人农垦电力公司缴纳电费共计103,000元。另查明：被告肖玉发以分表中显示的度数向原告舒缘宾馆收取电费，后根据被告岩换家中总表显示的度数向第三人农垦电力公司代缴电费。总表的度数存在低于分表度数的情况，2017年3月，第三人农垦电力公司向被告岩换补收电费19,800元。本院认为，根据原告舒缘宾馆的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告肖玉发是否应当向原告舒缘宾馆返还103,470元的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中，被告肖玉发同时为原告舒缘宾馆和被告岩换代收代缴电费，分别以分表显示的度数向原告舒缘宾馆收取电费，再按总表的度数为其向第三人农垦电力公司代缴电费。自2012年6月1日起至2016年12月24日止，被告肖玉发共计向原告舒缘宾馆收取代缴电费98,642.27元。但自2012年8月6日起至2016年12月16日期间，被告肖玉发以被告岩换经营的曼井宽岩晚宾馆的名义同时为原告舒缘宾馆和被告岩换代缴电费共计52,062.32元。2017年3月9日，原告舒缘宾馆向第三人农垦电力公司补缴电费103,000元。本院认为，被告肖玉发利用原告舒缘宾馆与被告岩换共用一个总电表，且原告舒缘宾馆的分表与被告岩换的总表之间存在较大度数差的情况，多收少缴，取得不当利益。被告肖玉发与第三人农垦电力公司均以原告舒缘宾馆分电表显示的度数向其收取了电费，导致原告舒缘宾馆重复缴费。由于被告肖玉发为原告舒缘宾馆代缴电费的行为未得到第三人农垦电力公司的认可，则被告肖玉发应当向原告舒缘宾馆返还向其收取的电费98,642.27元。关于第三人农垦电力公司是否应当与被告肖玉发承担连带责任的问题。被告肖玉发虽系第三人农垦电力公司的抄表员，但无权代收电费，其行为应属于个人行为，原告舒缘宾馆主张被告肖玉发的行为构成表见代理，第三人农垦电力公司应当承担连带责任的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉发于本判决生效之日起三十日内向原告舒缘宾馆返还人民币98,642.27元。二、驳回原告舒缘宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，由被告肖玉发负担。原告舒缘宾馆预交的案件受理费，本院不再清退，由被告肖玉发向原告舒缘宾馆迳付2,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 虞 兵人民陪审员 唐 云人民陪审员 刀有文二〇一九年三月十一日书 记 员 李 渊