wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终141号上诉人（原审被告）：安得智联科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。法定代表人：方洪波，董事长。被上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。代表人：马昌明，总经理。原审被告：浙江华航铝业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路131号。法定代表人：莫花儿，执行董事。上诉人安得智联科技股份有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初字第204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、本案中第一被告系上诉人，上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地为广东省佛山市顺德区，故佛山市顺德区人民法院对本案享有管辖权。二、被上诉人认为上诉人与美的制冷公司之间存在仓储服务的合同关系，且海宁市消防部门出具的火灾原因认定书认定的火灾责任人与上诉人无关。被上诉人在没有事实依据的情况下提起本案诉讼，依法应予移送。三、与本案相关的一系列案件已经由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，并作出裁判，故为便于查明事实，避免司法资源浪费，本案亦应由广东省佛山市顺德区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告浙江华航铝业有限公司的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十九日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1207号申请执行人新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被执行人华金勇，男，1983年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市星宇管理有限公司与被执行人华金勇的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初3903号民事判决一案中，因被执行人华金勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人华金勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4095元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月十九日书记员  温启翔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申833号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发军，男，1969年9月3日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢国勇，男，1965年3月12日出生，汉族，住张家口市万全区。二审被上诉人（一审被告）：闫国富，男，1960年2月17日出生，汉族，住张家口市万全区。二审被上诉人（一审被告）：河北燎原建筑安装有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇康复路东。法定代表人：闫永智。二审被上诉人（一审被告）：河北燎原房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇康复路东。法定代表人：闫永军。再审申请人李发军因与被申请人谢国勇及二审被上诉人（一审被告）闫国富、河北燎原建筑安装有限公司、河北燎原房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发军申请再审称，二审判决认定申请人为河北燎原建筑安装公司的委托代理人，而不是工程的实际施工人，与事实不符，申请人提交的证据证实，中绿河北饮品科技开发有限公司支付到河北燎原建筑安装有限公司的涉案款项，确为申请人以河北燎原建筑安装有限公司的资质承揽中绿河北饮品科技开发有限公司四个工程的款项，应归申请人所有；二审法院仅从案涉四份建设合同的签订主体认定李发军并非合同相对人，与事实不符，河北燎原建筑安装公司与中绿河北饮品科技开发有限公司均出具说明证实案涉工程的实际施工人是申请人；二审中申请人向法院提交了从河北燎原建筑安装公司财务收集的会议凭证13张，证实李发军作为实际施工人一直从河北燎原建筑安装公司收取中绿河北饮品科技开发有限公司支付的案涉四个工程的工程款。特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，河北燎原建筑安装有限公司与中绿河北饮品科技开发有限公司之间的《工程承包合同书》及补充合同合法有效，合同中明确载明合同承包人为河北燎原建筑安装有限公司，中绿河北饮品科技开发有限公司按照合同约定将工程款付给河北燎原建筑安装有限公司，是履行合同义务的行为，河北燎原建筑安装有限公司依据合同也有权获取工程款。申请人与河北燎原建筑安装有限公司签订的内部协议不具有对抗第三人的法律效力，不能使申请人对河北燎原建筑安装有限公司账户上的案涉款项享有优先请求权。二审法院据此判决恢复对中绿河北饮品科技开发有限公司汇入河北燎原建筑安装有限公司张家口银行股份有限公司万全支行22×××28账户存款1308074元执行并无不当。综上，李发军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李发军的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 李 京 山审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1236、1237、1238、1239、1241、1242、1245、1246号申请人：郭晓红，女，1963年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人：张云凤，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人：彭琳，女，1981年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人：王爽，女，1983年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：冯杰，男，1983年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请人：陈小清，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省揭西县。申请人：符生婷，女，1994年12月22日出生，汉，住湖南省耒阳市。申请人：杨云良，男，1987年1月4日出生，布依族，住贵州省独山县。申请人：温秀英，女，1946年11月13日出生，汉族，住广东省五华县。申请人：郑卓成，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉申请人委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被申请人：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠州市惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李思廉。申请人郭晓红、张云凤、彭琳、王爽、冯杰、陈小清、符生婷、杨云良、温秀英、郑卓成与被申请人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷八案，案号分别为（2019）粤1323民初1236号、（2019）粤1323民初1237号、（2019）粤1323民初1238号、（2019）粤1323民初1239号、（2019）粤1323民初1241号、（2019）粤1323民初1242号、（2019）粤1323民初1245号、（2019）粤1323民初1246号，各申请人分别向本院申请财产保全，经请求对被申请人惠州富茂房地产开发有限公司下列财产予以保全：1.冻结被申请人名下的在中国农业银行惠州分行开设的的账号为44×××12的账户。2.冻结被申请人名下的在中国银行惠东支行开设的账号为71×××41的账户。各申请人请求冻结的金额如下：郭晓红为204392元、张云凤为188276元、彭琳为127287元、王爽、冯杰为196108元、陈小清为79491元、符生婷、杨云良为34984元、温秀英为231993元、郑卓成为133917元（以上各申请人请求保全总金额为1196448元）。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对各申请人的保全申请以分别出具各自冻结金额的保单保函作担保。本院经审查认为，各申请人的申请符合法律规定，予以准许，为了节约司法资源，本院将各申请人的保全申请在（2019）粤1323民初1236号案中合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以1196448元为限,冻结被申请人名下的银行账户，冻结期限为一年。上述存款账户在冻结期间，上述银行账户由被申请人惠州富茂房地产开发有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。上述账户如需延长冻结期限，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭崇峰审判员  吴润明审判员  刘振尧二○二○一九年三月二十二日法官助理黄丽娴书记员张景波
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2985号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人符某2，女，1978年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区涂山路XXX号XXX栋XXX单元XXX号(住上海市浦东新区。辩护人孙金山，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3119号起诉书指控被告人符某2犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人符某2及其辩护人孙金山到庭参加诉讼。期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理2次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月31日，被告人符某2因家庭纠纷，在上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室家中，与其弟弟符某1发生争吵并发生肢体冲突。后符某2持刀将被害人符某1刺伤，致符某1轻伤。2018年3月20日，被告人符某2接公安人员电话通知后主动到案，到案后否认上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、相关书证、司法鉴定意见书、案发经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，符某2的行为已构成故意伤害罪，应予定罪处罚。被告人符某2提出其没有用刀刺伤符某1。辩护人提出现有证据不能证明被害人的伤势系符某2造成，即使系符某2所致，符某2也属于正当防卫。经审理查明，2016年5月31日，被害人符某1至上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室被告人符某2家中，因家庭纠纷双方发生争吵并引发肢体冲突。后被告人符某2持刀将被害人符某1刺伤。经法医鉴定，被害人符某1左侧血气胸(肺压缩未达30%)，该处损伤已构成轻伤二级；左侧第6肋骨折、左手肌腱损伤等，已分别构成轻微伤。2018年3月20日，被告人符某2经公安机关电话通知后主动到案，但否认上述事实。认定上述事实，有下列证据证实：1．被害人符某1的陈述，证实2016年5月31日晚18时许，其在本区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室外，姐姐符某2带着小孩从家里出来，其上前拉她理论，要求她将养父的死亡赔偿金等拿出来还给养母，后姐姐带其到她家继续谈，谈的过程不愉快，姐姐抱起孩子准备离开，其想继续谈就去拉她，她就往后退，退的过程中她不小心将小孩头撞在了橱上了，她抱小孩到房间，过了一分钟左右姐姐从厨房拿着一把西瓜刀出来，一边喊“你给我出去”，一边用刀刺向其，第一刀捅到了其左手大拇指，第二刀捅到了左边胸口的位置，其当时害怕就跑到外面去了，在一楼楼道里看到一个男子，其就让他打120。2．120受理调度信息表，证实2016年5月31日18：23：42时周浦医院接到XXXXXXXXXXX来电有人刀伤，18：25：05时120救护车出站，至本区新环西路XXX弄XXX号底楼附近，病人上车时间18：37：16时，到医院时间18：51：56时。3．公安机关出具的工作情况，证实2016年5月31日18时30分许，符某1受伤后离开本区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室其姐姐符某2家中，有一男子帮其拨打120电话，民警从浦东新区医疗急救中心调取到报警人电话XXXXXXXXXXX，经公安内部网查询报警人系徐中。民警于2018年6月18日上午拨打徐中电话，徐称当日至新场镇新环西路XXX弄XXX号朋友家做客，等电梯时看到一男子从一楼一户人家逃出来，胸口有血迹，并呼喊救命，其看到后帮忙拨打120急救中心电话。民警告知其是否愿意制作笔录，其称不愿意，不想参与此事。4．上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、入院记录、出院小结、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，证实被害人符某1入院治疗情况以及经法医鉴定符某1左侧血气胸(肺压缩未达30%)，该处损伤已构成轻伤二级；左侧第6肋骨折、左手肌腱损伤、右胸部皮肤裂创，该三处损伤已分别构成轻微伤。5．抓获经过，证实本案案发及被告人符某2的到案情况。6．户籍信息，证实被告人符某2的身份信息情况。7．被告人符某2的供述。本院认为，被告人符某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。对于被告人符某2及其辩护人的意见，在案查明的事实和证据表明，第一、被害人符某1直接指证被告人符某2持刀捅其两刀，分别捅在左手大拇指和左边胸口两处，之后其逃离符某2家中，跑到楼道里时看到一男子，让他打120电话，公安机关出具的工作情况，证实公安机关经过查询确认120电话的拨打人，电话联系该人，该人证实事发当日看到一男子从事发地一楼一户人家逃出来，胸口有血迹，后帮忙拨打120急救中心电话，相关120受理调度信息、医院病史材料清晰地记载符某1受伤后第一时间即被送至医院救治，入院检查诊断为胸壁外伤、左侧创伤性血气胸等，与符某1、120电话拨打人所述时间、胸部受伤的情况能够相吻合，各时间截点环环相扣，证据间层层递进，排除期间被害人遭受第二次伤害的可能性，足以确认被害人的伤是被告人符某2造成的事实；司法鉴定意见书记录被害人符某1左侧血气胸(肺压缩未达30%)，左侧第6肋骨骨折等，由此反映被害人的伤势不可能是符某2拿刀无意间挥到所致，而是持刀直接从肋骨间刺入胸腔所致，捅刺具有相当的力度和深度，更进一步证明了被害人的伤是被告人符某2持刀捅刺行为所致。第二，被害人符某1当日至被害人家中因养父赔偿金事宜发生争吵，有过推搡动作，但并未殴打过被告人，不存在不法侵害，符某2不具备正当防卫的前提条件。综上，被告人符某2及其辩护人的意见理由不成立，不予采纳。本案系家庭矛盾引发，被害人符某1至被告人家中争吵在先，事发后符某2也支付了医疗费等部分费用，综合考量后酌情对符某2从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人符某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2020年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  周国莲二〇一九年三月二十七日书 记 员  金伟铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金懋国际拍卖有限公司。法定代表人：刘子文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘扬，金懋国际拍卖有限公司职工。委托诉讼代理人：方友庚，金懋国际拍卖有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古依科赛文化发展有限公司。法定代表人：郝润平，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：北京汉风古韵国际文化有限公司。法定代表人：杨志远，该公司总经理。一审第三人：李玉民，男，1973年5月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人金懋国际拍卖有限公司（以下简称金懋公司）因与被申请人内蒙古依科赛文化发展有限公司（以下简称依科赛公司）、北京汉风古韵国际文化有限公司（以下简称汉风古韵公司）及一审第三人李玉民拍卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金懋公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，程序违法，本案依法应进入再审。事实和理由：一、二审法院判决认定的基本事实缺乏充分证据证明且适用法律错误。1、依科赛公司并非本案所涉拍卖合同的相对方，二审法院确认其具有原告资格，缺乏事实及法律依据。2、本案已查明的事实以及金懋公司提交的证据足以证明案涉拍品目前仍在依科赛公司手中。二、一、二审法院存在程序违法之处。1、二审法院单独询问依科赛公司法定代表人所涉及的案件事实未经质证却影响了裁判结果，程序错误。2、郝润平作为今雨楼的经营人时，其分别针对金懋公司提交的5份公证书新证据以及其作为依科赛公司法定代表人所提交的4张照片所作的《情况说明》应视为证人证言，其本人应当出庭作证，接受当事人发问。3、金懋公司曾书面申请法院调查收集依科赛公司、郝润平占有涉案15件拍品的证据，但法院未调查收集，程序错误。涉案15件拍品的占有事实及状态是查明事实、审理案件需要的主要证据。4、2018年3月19日开庭当日，金懋公司书面向二审法院提交了调查收集证据并进行证据保全的申请，但二审法院不但不进行调查收集，甚至当庭即武断地作出判断，剥夺了金懋公司合法的诉讼权利。5、一审法院应当回避的审判人员没有回避。本院经审查认为，关于依科赛公司是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据一、二审查明的事实，金懋公司在同一日分别与依科赛公司和李玉民签订了12-033号、12-043号《金懋国际拍卖有限公司艺术品委托拍卖合同》，该两份合同除拍卖标的数量不一致外，其它内容相同。能够认定金懋公司知道李玉民是代表公司签订合同的事实，因此，依科赛公司作为原告起诉符合法律规定。关于在拍卖会上李玉民举牌的15件拍品的保管责任人是谁的问题。双方在《拍卖合同》中约定依科赛公司应自合同生效之日起，将拍卖标的交付给金懋公司保管，金懋公司应承担拍卖标的自交付时起至实际交割时止的保管责任的内容，可认定双方对拍卖标的进行交割的事实。金懋公司提供证据拟证明丢失的拍品由依科赛公司法定代表人郝润平占有，其不应承担偿还丢失拍品的法律责任，但其证据不足以证明郝润平所展示的作品系15件作品中的原作，因此二审法院未支持其该项主张并无不当。关于一、二审是否存在程序违法的问题，金懋公司并未提供充分证据予以证明，依法不予支持。综上，金懋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金懋国际拍卖有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  涂 彬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初272号原告：黄廉忠，男，1956年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄廉康，男，1954年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄廉忠与被告黄廉康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廉忠、被告黄廉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廉忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币26600元(以下所涉币种均为人民币)并支付以本金26600元为基数，自2019年1月2日起至清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系兄弟关系。被告自2012年至2015年间，分五次向原告借款共计26600元，被告均出具了借条，经原告索要未果，故诉至法院。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.2012年4月21日，被告出具的1000元借条1份。证明被告向原告借款1000元的事实；2.2012年8月20日，被告出具的20000元借条1份。证明被告向原告借款20000元的事实；3.2013年5月，被告出具的2000元借条1份。证明被告向原告借款2000元的事实4.2014年12月14日，被告出具的2600元借条1份。证明被告向原告借款2600元的事实；5.2015年2月12日，被告出具的1000元借条1份。证明被告向原告借款1000元的事实。被告对上述证据真实性均无异议，该5份借条均系被告出具，只是该涉及的钱款属母亲所有。被告黄廉康辩称，原、被告是亲兄弟关系。对于借款金额，出具的借条均无异议，借款是事实，但该款是案外人母亲陈某某的钱，出借人是母亲，要还也要还给母亲，故不同意原告的诉请。被告对自己的辩称向本院提供了如下证据：1.被告与母亲陈某某的1份借款。证明被告出具给原告借条所涉及的钱款，系母亲陈某某的钱；2.原告发给被告手机短信截屏1份。证明被告只知道借母亲的钱36600元，借条是出具给原告，应该有6份借条。不明白所谓48000元的来源；3.母亲陈某某书写材料1份。证明母亲本人意愿有钱还，无钱不要还；4.张琴等7人说明6份。原告对上述证据均不予认可，认为与讼争的标的无关联性。经审理查明，原、被告系兄弟关系。2012年4月21日，被告向原告借款1000元并出具借条1份，该借条载明：“今借廉忠人民币1000元(大写人民币壹仟元整)，特此留条，此致，具借人：黄廉康2012.4.21”；2012年8月20日，被告向原告借款20000元并出具借条1份，该借条载明：“今借黄廉忠人民币20000元(大写人民币贰万元整)，特此留条，具借人：黄廉康2012年8.20”；2013年5月，被告向原告借款2000元并出具借条1份，该借条载明：“今借黄廉忠人民币2000元(大写人民币贰仟元整)，特此留条，此致谢意，具借人：黄廉康2013.5”；2014年12月14日，被告向原告借款2600元并出具借条1份，该借条载明：“今借廉忠人民币2600元(大写人民币贰仟陆百元整)，特此留条，此致谢意，具借人：黄廉康2014.12.14”；2015年2月12日，被告向原告借款1000元并出具借条1份，该借条载明：“今借廉忠人民币1000元(大写人民币壹仟元整)，特此留条，此致谢意，具欠人：黄廉康2015.2.12”。审理中，本院依职权询问了案外人陈某某(系原、被告的母亲)，其本人陈述原、被告之间的借款的钱，是原告的，不是其本人的。关于2016年6月本人与被告之间的1份书面借款，系在不清楚内容的情况下签的字。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，被告向原告共计借款26600元的事实，有原告提供的由被告出具的5份借条予以佐证，且被告对该前述证据的真实性、金额均无异议，故原、被告之间26600元的借贷关系，本院予以确认。被告借款后未予偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还26600元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息之诉，因原、被告对于借款既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告主张以本金26600元自起诉之日即2019年1月2日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称讼争款项系案外人母亲陈某某的钱款，因被告提供的证据与本案无直接关联性不足于证明其主张，且其母亲对于被告所主张的内容予以否认，自述原、被告之间的借款与其本人无涉，故综合原、被告各自证据证明力的大小，对于被告的辩称，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告黄廉康于本判决生效之日起十日内归还原告黄廉忠借款本金人民币26600元；二、被告黄廉康于本判决生效之日起十日内按借款本金26600元为基数，支付原告黄廉忠自2019年1月2日起清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466元，减半收取计人民币233元，由被告黄廉康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年三月二十八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2310号之一申请执行人：俞福寿，男，1956年1月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡苏宝重工机械有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：葛裕明，该公司总经理。被执行人:葛裕明,男，1965年1月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：谢伟荣，男，1963年6月19日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人俞福寿与被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3694号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方确认：无锡苏宝重工机械有限公司结欠俞福寿借款本金20万元、借款利息9万元，以上共计29万元；二、付款时间：无锡苏宝重工机械有限公司于2018年1月20日前支付俞福寿人民币18万元，于2018年6月20日前支付俞福寿人民币11万元；三、葛裕明、谢伟荣对无锡苏宝重工机械有限公司所负俞福寿上述债务承担连带责任保证。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5650元，减半收取计2825元，财产保全费1520元，合计4345元，由俞福寿负担2173元，由苏宝公司负担2172元（苏宝公司负担部分，已由俞福寿垫付，苏宝公司于2018年6月20日前直接支付给俞福寿垫付的诉讼费2172元）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人谢伟荣银行存款3471.1元，本院依法扣划被执行人谢伟荣银行存款3471.1元，除此以外未查得被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣有银行存款，被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣的银行账户已经被本院于2018年9月26日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣名下有股权投资。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人葛裕明、谢伟荣名下有公积金存款信息。本院在执行过程中前往被执行人无锡苏宝重工机械有限公司所在地无锡市新区硕放工业集中区五期E15号地块调查，发现被执行人无锡苏宝重工机械有限公司不在此经营,现在下落不明；前往被执行人葛裕明住所地无锡市××西葛73号调查，发现被执行人葛裕明不在此居住，被执行人葛裕明现在下落不明；前往被执行人谢伟荣住所地无锡市滨湖区梁××室调查，发现被执行人谢伟荣不在此居住，被执行人谢伟荣现在下落不明。因被执行人无锡苏宝重工机械有限公司、葛裕明、谢伟荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位3471.1元，收取执行费50元，申请人实际受偿3421.1元，本案现尚有本金196578.9元/借款利息90000元及逾期利息，案件受理费2825元、财产保全费1520元和执行费4233元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2017)苏0211民初3694号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章春，男，1951年7月23日出生，汉族，湖南省新田县人，现住新田县。委托诉讼代理人：章红波，系章春之子（特别授权）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省永州市新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人：王惠珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师（特别授权）。再审申请人章春与被申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理，现已审查终结。本院认为，章春再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年三月二十一日书记员 李睿茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5355号原告：黄永平，男，1975年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区，委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李加果，广东人可和律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，经营场所广州市花都区新华街紫薇路3号A座134B复式自编之三。负责人：陈亚云。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春。原告黄永平与被告中达建设集团股份有限公司广州分公司（以下简称中达建设广州分公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永平的委托诉讼代理人李加果到庭参加了诉讼，被告中达建设广州分公司、中达建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永平向本院提出诉讼请求：1.两被告向我支付拖欠工程款182870元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算，从2016年12月20日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年初我与被告约定由我承包被告位于广州市白云区永平街岭南新世界居住小区内四区A组团一标（A1-A3栋）项目部的木工班组及金湖五期围墙工程。2016年12月19日，经被告核算结单后尚欠我182870元劳务工程款，我多次催要未果。综上所述，现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中达建设广州分公司无答辩。被告中达建设公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的结算明细、承包班组核算单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中达建设广州分公司约定由原告承包广州市白云区岭南新世界项目A1-A3栋木工班组及金湖五期围墙工程（以下简称涉案工程）。原告承接涉案工程后，完成了涉案工程，后双方对原告完成的工程内容进行了结算。2016年12月19日，中达建设广州分公司向原告出具《岭南木工班组（黄永平）结算明细》，载明：1、岭南新世界A1-A3栋木工班组：总工程量：5945055元；截止2016年12月19日已付工程款：5668188元，应扣：108346元，余额：168521元；2、金湖五期围墙工程款：14349元。中达建设广州分公司向原告出具上述结算明细后未向原告支付欠付工程款，原告多次催促均未果。另查，中达建设公司是股份有限公司，中达建设广州分公司是中达建设公司的分公司。本院认为，原告从中达建设广州分公司处承接涉案工程后，已对涉案工程进行了施工。双方对原告完成的工程内容进行了结算,并于2016年12月19日确认尚欠工程余款共计182870元。后一直未向原告支付上述欠付款项。故原告要求被告中达建设广州分公司向其支付工程款182870元的诉请合理合法，本院予以支持。原告要求被告中达建设广州分公司支付上述欠付款项即182870元自2016年12月20日至实际付清之日的利息合法合理，本院予以支持。利息标准的计算应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付为妥。被告中达建设广州分公司是依法登记的分支机构，具有相对独立的法律地位，故被告中达建设广州分公司作为涉案工程合同的相对方应当对欠付原告的工程款承担责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由此表明，在被告中达建设广州分公司无力承担对原告的债务时，作为总公司的中达建设公司亦应承担补充清偿的责任。故被告中达建设公司应承担的责任为对中达建设广州分公司应承担的义务承担补充清偿责任。被告中达建设广州分公司、中达建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起五日内，被告中达建设集团股份有限公司广州分公司向原告黄永平支付工程款182870元及利息（以182870元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年12月20日起计至实际付清之日止）；二、被告中达建设集团股份有限公司对被告中达建设集团股份有限公司广州分公司的上述第一项义务承担补充清偿责任；三、驳回原告黄永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，由被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年三月二十六日书记员  陈玉梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8604号原告：胡宏，男，1969年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋凤超，上海亚冠律师事务所律师。被告：苗玉平，男，1967年6月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告胡宏与被告苗玉平排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏的委托诉讼代理人蒋凤超到庭参加诉讼。被告苗玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏向本院提出诉讼请求：要求苗玉平腾空并返还上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并按每月人民币2,300元(以下币种均为人民币)的标准支付2017年3月15日至房屋返还之日的占有使用费。事实和理由：2002年，胡宏与系争房屋原产权人孙成瑞签订买卖合同，约定胡宏向孙成瑞购买系争房屋。之后，因孙成瑞无房居住，自2004年7月1日起，胡宏将系争房屋借给孙成瑞无偿使用。2016年，胡宏听他人说孙成瑞去世了，就想收回系争房屋，上门却发现房屋被出租给他人，租户说是从苗玉平处承租的。胡宏又找到苗玉平，苗玉平出示了其与孙成瑞之间的租赁合同，租期到2017年3月14日到期。胡宏等该租赁合同到期后，要求苗玉平返还房屋，但苗玉平又出示了一份其与孙成瑞哥哥签订的租赁合同，该份合同也不提供给胡宏。之后胡宏强行收房，租客报警后，苗玉平向警方出示租赁合同，警方要求胡宏通过诉讼解决，故胡宏提起本案诉讼。原告胡宏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、不动产权证，证明胡宏是系争房屋的产权人；2、2004年7月1日孙成瑞出具的借条，证明因孙成瑞无房居住，胡宏将系争房屋暂借给孙成瑞居住；3、房屋租赁合同及苗玉平的名片，证明2014年8月15日孙成瑞与苗玉平签订租赁合同，约定孙成瑞将系争房屋出租给苗玉平，租期2014年8月15日至2017年3月14日，月租金1,000元等；4、照片、告知函及邮寄单，证明胡宏得知系争房屋被租赁给他人时，通过邮寄告知函和上门贴告知函的方式向苗玉平说明情况，要求归还房屋，但苗玉平不予理睬；5、(2018)沪0113民初12140号民事判决书、(2018)沪02民终10451号民事判决书，证明法院经过一二审确认胡宏与孙成瑞签订的房屋买卖合同有效。鉴于被告苗玉平未到庭应诉，本院对原告胡宏提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2002年5月22日，孙成瑞与胡宏签订《上海市房地产买卖合同》，约定孙成瑞将系争房屋出售给胡宏，转让价11万元。2002年6月18日，胡宏经核准登记为系争房屋的权利人。2004年7月1日，孙成瑞出具字据，内容为，本人因无住处暂借胡宏永清二村XXX号XXX室住到年底2004年12月30日。之后，孙成瑞一直未将系争房屋返还给胡宏。2015年10月27日，孙成瑞去世。二、2014年8月15日，孙成瑞与苗玉平签订《房屋租赁合同》，约定孙成瑞将系争房屋出租给苗玉平，租期2014年8月15日至2017年3月14日，月租金1,000元等。三、2018年1月10日，胡宏通过在系争房屋门口张贴的方式以及邮寄方式向苗玉平送达告知函，要求苗玉平返还系争房屋。四、孙成瑞的女儿孙璐向本院提起诉讼，要求确认孙成瑞与胡宏就系争房屋签订的买卖合同无效，本院经审理，于2018年9月13日作出(2018)沪0113民初12140号民事判决书，确认该合同无效。胡宏不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，认为孙璐的主张缺乏依据，于2019年2月18日作出(2018)沪02民终10451号民事判决书，撤销本院一审判决，驳回了孙璐的诉讼请求。五、审理中，本院向上海中原物业顾问有限公司咨询系争房屋自2017年3月至今的租金标准，询价结果为每月2,400元至2,600元。本院认为，根据法院生效判决认定，孙成瑞与胡宏就系争房屋签订的买卖合同有效，胡宏也据此登记为系争房屋的权利人，对系争房屋享有所有权。现系争房屋由苗玉平控制，胡宏作为系争房屋的所有权人，要求苗玉平返还房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。苗玉平控制系争房屋期间，应向胡宏支付使用费，胡宏要求苗玉平支付占有使用费的请求，本院予以支持。苗玉平经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗玉平于本判决生效之日起十日内，腾空并向原告胡宏返还上海市宝山区永清二村XXX号XXX室房屋；二、被告苗玉平于本判决生效之日起十日内，按每月2,300元的标准，向原告胡宏支付2017年3月15日至房屋返还之日的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告苗玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年三月二十六日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执58号之二申请执行人：顾苏琴，女，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室。统一社会信用代码：9133040058267993X5。法定代表人：林元晖，董事长。申请执行人顾苏琴与被执行人嘉兴中凰置业有限公司（以下简称中凰公司）商事仲裁纠纷一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第100号裁决书已经发生法律效力。因被执行人中凰公司未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人顾苏琴向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人中凰公司向申请执行人顾苏琴支付逾期交付权属证书的违约金7866元及相应的迟延履行期间债务利息，并负担仲裁案件受理费450元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2019年1月28日，向被执行人中凰公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人中凰公司向本院报告其目前无财产可供执行。2.2019年2月19日，通过网络执行查控系统对被执行人中凰公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人的银行账户均已被其他案件在先冻结，银行账户无可供执行存款；其不动产有抵押权，且已被其他案件在先查封，暂无法处理。3.通过网络查控系统查询到被执行人中凰公司名下有车牌号码分别为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××与浙Ｆ×××××的车辆三辆，为其他案件在先查封，本院已对上述车辆采取了轮候查封措施。4.2019年3月5日，传唤被执行人到本院接受财产调查。被执行人称，公司所有财产均已被法院查封，目前无财产可供执行,正与其他公司洽谈合作事宜，待资产盘活后再履行本案债务。5.2019年3月11日，本院依职权对被执行人采取了限制消费的执行措施。本案执行标的为8316元，执行到位0元。暂未发现被执行人中凰公司有可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其表示无异议，同意终结本次执行程序。综上，被执行人中凰公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执58号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李岗审判员  虞伟审判员  黄阁二〇一九年三月二十日书记员  张帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执706号申请执行人：朱辉，男，1958年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：杜怀康，男，1974年4月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人朱辉与被执行人杜怀康借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7678号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、杜怀康确认结欠朱辉借款4万元，杜怀康于2018年12月10日前归还朱辉借款4万元。二、如杜怀康未按上述期限按期足额还款，杜怀康需另向朱辉支付违约金8000元。三、本案受理费减半收取400元由杜怀康承担（该款朱辉已预交，杜怀康于2018年12月10日前返还朱辉）。四、上述款项付清后，双方就本案再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为人民币48400元。在执行过程中，申请执行人朱辉以双方已协商一致、且执行和解并履行完毕为由，向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的强制执行。以上事实，有民事调解书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7678号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十六日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3756号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：黄霞，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省成都武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告黄霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。黄霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金100527.54元、利息11584.7元、罚息6075.93元、复利1773.97元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计119962.14元。2、本案诉讼费、保全费、律师费15595.08元以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向黄霞提供借款200000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，黄霞拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求黄霞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向黄霞足额发放了贷款。但贷款后，黄霞未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 黄霞未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，有原告营业执照、被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。黄霞与平安银行股份有限公司成都分行于2016年6月30日签订了《个人信用贷款合同》，其用途为购家私电器。合同约定：借款本金200000元，由黄霞分36期偿还，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向黄霞指定账户发放了贷款200000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，黄霞并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金100527.54元、利息11584.7元、罚息6075.93元、复利1773.97元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与黄霞签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给黄霞200000元贷款，但黄霞未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求黄霞偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金100527.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄霞还应当承担截至2018年12月20日尚欠的新一贷的利息11584.7元、罚息6075.93元、复利1773.97元的诉讼请求及自2018年12月21日期至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，具体为：罚息以未付贷款本金100527.54元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张由黄霞承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金100527.54元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息11584.7元、罚息6075.93元、复利1773.97元，2018年12月21日期至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；罚息以未付贷款本金100527.54元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如黄霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3011元，减半收取为1506元，由黄霞负担1350元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 何 玲 二〇一九年三月二十八日 书记员 文艺洁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1071号原告：博罗县横河镇横河村罗学经济合作社，住所地：博罗县横河镇横河村罗学村小组。负责人：罗延安，系该村小组负责人。被告：罗金明，男，汉族，1964年4月13日出生，住广东省博罗县，本院在审理原告博罗县横河镇横河村罗学经济合作社诉被告罗金明农村土地承包合同纠纷一案中，原告博罗县横河镇横河村罗学经济合作社称在诉讼过程中，原被告双方经调解协商一致，达成和解协议，于2019年3月19日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县横河镇横河村罗学经济合作社的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县横河镇横河村罗学经济合作社撤回起诉。案件受理费1278元（原告已交），由原告博罗县横河镇横河村罗学经济合作社承担。审判员  付晓畅二〇一九年三月十九日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初845号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人阎某，男，1968年3月19日出生，江苏道培干细胞库有限公司法定代表人，住南京市秦淮区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月24日被南京市公安局直属分局取保候审,同年8月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人李安祥，江苏李安祥律师事务所律师。辩护人周杨，江苏李安祥律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕807号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人阎某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7月16日1时许，被告人阎某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车行驶至本市玄武湖隧道时被公安机关查获，现场呼气式酒精检测酒精含量为155mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。后被告人阎某未经民警允许，在去医院抽取血样之前自行离开现场。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人阎某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人阎某对其酒后驾车的事实不持异议，对酒精呼气含量检验的结果持有异议，辩称因拉肚子离开现场后未返回。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人阎某没有前科劣迹，犯罪情节较轻，其主观恶性较小，酒精检测仪数据在执法记录视频中无法看到，检测仪时间与执法记录仪时间存在约10分钟差距，检测仪的测试凭条没有被告人签名，民警未履行传唤和告知义务，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月16日1时许，被告人阎某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车从本市湖南路行驶至本市玄武湖隧道新庄出口处时被公安机关查获，经现场呼气式酒精检测，其血液中的酒精含量为155mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。后被告人阎某未经民警允许，在去医院抽取血样之前擅自离开现场。2018年7月17日，被告人阎某经电话通知后到公安机关投案。上述事实，有以下证据予以证实：1.查扣经过、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录视频、证人杨某甲的证言等证据证实，2018年7月16日1时许，被告人阎某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在本市玄武区隧道被公安机关查获。民警现场对被告人阎某进行酒精呼气测试，并告知其酒精测试结果为155mg/100ml及其属于醉酒驾驶，被告人阎某对此提出异议，民警两次告知其将带其至医院进行血液酒精含量检测，后其打电话欲离开查扣现场被民警发现后制止，之后其趁民警对其他车辆执法检查时擅自离开。2.呼气酒精含量测试凭条、情况说明、刑事摄影照片等证据证实，驾驶证号（或身份证号）××人员的酒精含量为155mg/100ml，测试结果为醉酒驾驶，测试的仪器号为809153，日期为2018年7月16日1时13分，测试凭条有两位执法民警签名，被检测人处因被告人阎某拒签系由民警注明为阎某。809153号酒精测试仪的显示时间比北京时间慢10分钟，实际时间应为2018年7月16日1时23分，该时间与执法记录仪一致。3.江苏省计量科学研究院检定证书、刑事摄影照片证实，本案检测所用的809153号呼出气体酒精含量探测器检定结论为合格。4.证人范某的证言证实，2018年7月15日晚上，其与被告人阎某等人一起吃饭，期间其与被告人阎某等共同饮酒。5.被告人阎某的供述证实，2018年7月15晚上，其与范某等3人在江宁区一家饭店吃饭，期间喝了一些啤酒，后代驾驾驶车辆把其送至本市湖南路一处台球城。同年7月16日0时许，其驾车离开台球城，行驶至玄武湖隧道新庄出口处被民警查获。经酒精呼气检测，民警告知其检测结果为酒精含量155mg/100ml等。本案事实另有常住人口基本信息、刑事摄影照片、行驶证、驾驶证，证人杨某乙、赵某、白某的证言等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人阎某酒精呼气测试达到醉酒标准，其被查获后擅自离开现场，无法及时对其进行血液酒精含量检测，酒精呼气测试记录的酒精含量可以作为证据使用。公安机关对测试凭条的签名及时间问题予以了合理说明，在案证据能够相互印证，足以证实被告人阎某醉酒驾驶机动车的事实。被告人阎某及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人阎某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，结合被告人阎某归案后的具体表现等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  周琪宝人民陪审员  祁 娟二〇一九年三月十三日书 记 员  吴双香
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执恢54号申请执行人：王艳荣，女，1970年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇，公民身份号码×××。被执行人：姚启祥，男，1968年2月生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王艳荣与被执行人姚启祥机动车交通事故责任纠纷一案中,依法划拨被执行人姚启祥存款983.6元;经查，被执行人无财产可供执行;现申请执行人已获得司法救助15500元并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381民初1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年三月七日书记员  赵文兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1115号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：佛山市南海区丰乐福米业加工厂，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步金珠三角粮油物流中心G栋自编2号。投资者：汪意。原告仙桃市米业协会诉被告佛山市南海区丰乐福米业加工厂侵害商标权纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤回起诉。案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  苏长磊人民陪审员  梁洁莹人民陪审员  张球玲二〇一九年三月十九日书 记 员  陈素婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6645号原告：邬东庆，男，1984年10月17日出生，汉族，住奉化区。委托诉讼代理人：谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。被告：刘长磊，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住宁波市奉化区锦屏街道长汀路166号，统一社会信用代码913302837532642705。负责人：吴佩菲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱灵东，男，1994年5月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告邬东庆与被告刘长磊、中华联合财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬东庆于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬东庆的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邬东庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬东庆负担。审判员  张莉莉二〇一九年三月四日书记员  印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执639号申请执行人：何德进，男，1967年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：宋德保，男，1964年12月18日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。关于申请执行人何德进与被执行人宋德保民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7188号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、宋德保于本判决发生法律效力之日立即归还何德进借款本金45.9万元并偿付利息（其中13.9万元自2015年2月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算；32万元自2013年3月至2015年11月25日止的利息10万元；32万元自2015年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回何德进的其他诉讼请求。如果宋德保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、公告费560元，合计8160元由宋德保承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中因被执行人无法还款，且双方无法达成还款协议，被执行人宋德保已被本院司法拘留。因被执行人宋德保拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币467160元及执行费人民币6907元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7188号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月二十六日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13135号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：殷伟明，男，汉族，住广东省博罗县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇。法定代表人：殷伟明,总经理。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘永新，男，汉族，住广东省兴宁市。原审被告：蔡伟文，男，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：蔡秀屏，女，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告（反诉原告）：黄剑青，女，汉族，住广东省博罗县。再审申请人殷伟明、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司（以下简称誉诚项目公司）因与被申请人刘永新及原审被告蔡伟文、蔡秀屏、黄剑青居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷伟明、誉诚项目公司申请再审称：涉案居间行为因违反法律强制性规定应为无效民事行为。即使居间行为有效，但1200万元的居间费报酬明显过高，有违公平合理原则，也与有关同类判例裁判尺度不统一。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系居间合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案工程的中标人为誉诚担保公司及通达公司，誉诚担保公司应博罗县人民政府的要求成立誉诚项目公司，刘永新提供居间服务促使誉诚项目公司的股权发生变更，但涉案工程完工后仍然由誉诚担保公司、通达公司或由誉诚项目公司与博罗县交通运输局、博罗县财政局进行项目回购与工程款结算事宜的协商。殷伟明、誉诚项目公司主张存在出借施工资质、工程转包的情况依据不足，《企业股权及资产转让协议》并未违反法律强制性规定。且《企业股权及资产转让协议》的效力亦并不当然影响居间合同的效力。殷伟明、蔡伟文与刘永新之间的居间合同关系无违反法律强制性规定，原审法院认定其合法有效并无不当。涉案工程总工程款约34284万元，刘永新主张的居间服务费1200万元约占工程款的3.5%，殷伟明、誉诚项目公司虽主张居间服务费过高但未能提供证据证实该收费标准高于同类工程项目的居间服务费标准，且殷伟明、蔡伟文在《承诺书》上签名承诺支付居间服务费1200万元并已支付了一部分，证明其已对居间服务费的金额作出了评估，并自愿受前述约定的约束，故原审法院未予支持殷伟明、誉诚项目公司关于酌情调低居间服务费的主张，亦无不当。综上所述，殷伟明、誉诚项目公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。殷伟明、誉诚项目公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷伟明、博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月八日书记员  钟阳娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰九联煤化有限责任公司。法定代表人：赵辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云嘎，爱德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰兴业建筑有限公司。法定代表人：范志业，该公司董事长。一审被告：李志恒，男，1971年10月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰九联煤化有限责任公司（以下简称九联公司）因与被申请人赤峰兴业建筑有限公司（以下简称兴业公司）及一审被告李志恒建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九联公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，程序违法，本案依法应进入再审。事实和理由：一、一、二审判决认定事实不清。1、兴业公司没有提供购买钢材的销售合同、购买钢材的时间、类型、单价、数量及总额的支付凭证等任何证据，认定其自采钢材缺乏证据证明。2、一、二审判决置双方约定“甲供材”的基本事实于不顾，认定合同进行了口头变更，缺乏证据证明。3、一、二审法院置双方已经就涉案工程进行过最终决算，且在法院签署《和解协议》将工程款纠纷解决完毕的客观事实于不顾，认定兴业公司自采钢材缺乏证据证明。4、以李志恒、李超然的证言认定兴业公司自采钢材，证据不充分，违背客观事实。二、一、二审判决适用法律错误。1、一、二审判决违反“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本证据规则，违法分配举证责任，适用法律错误。2、一审法院强行提起两次司法鉴定的前提不成立，适用法律错误，程序不合法。3、李志恒系一审被告，其当庭陈述并不属于证言，一审法院将其陈述作为证言使用予以采信，于法无据，程序违法。本院经审查认为，关于兴业公司要求九联公司给付剩余钢材款的依据问题。根据一、二审查明的事实，兴业公司与九联公司签订施工合同后，约定由九联公司提供钢材，但根据九联公司当时工地的项目经理李志恒的陈述及副总指挥李超然的证言，能够证实在施工过程中因九联公司不能按时提供钢材而要求兴业公司自行购买钢材的事实。对于钢材款的数额问题，因兴业公司对涉案工程使用的钢材总量申请了鉴定，鉴定结论认为涉案工程使用的钢材数额为689.174吨，但九联公司提供的证据只能证实其供给钢材442.285吨，则在其无法提供其余钢材是由其提供的情况下，一、二审法院认定其余钢材是由兴业公司自行购买并无不当。关于价款的依据，因鉴定报告采用的是信息价，九联公司也未提供其他价格依据推翻鉴定报告，因此一、二审法院据此支持兴业公司的诉讼请求也无不当。综上，九联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰九联煤化有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  涂 彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执456号申请执行人:江苏康辉国际旅行社有限责任公司，住所地无锡市。法定代表人：白凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：章意,江苏梁溪律师事务所实习人员。被执行人:高飞，男，1989年10月4日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人江苏康辉国际旅行社有限责任公司与被执行人高飞委托合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1106号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、高飞结欠江苏康辉国际旅行社有限责任公司的款项以294624元了结，自2018年5月至2019年6月高飞每月20日前归还江苏康辉国际旅行社有限责任公司2万元，剩余款项14624元于2019年7月20日前归还完毕。上述款项直接付至江苏康辉国际旅行社有限责任公司账户（开户行：中国银行无锡北塘支行，账号46×××08）。二、上述款项如有一期未按约归还，江苏康辉国际旅行社有限责任公司可就全部剩余款项申请强制执行，并由高飞承担5万元违约金。三、案件受理费减半收取计2860元，由江苏康辉国际旅行社有限责任公司承担1430元（已交），高飞承担1430元（已由江苏康辉国际旅行社有限责任公司预交，由高飞于2019年7月20日前直接支付给江苏康辉国际旅行社有限责任公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1106号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈卜铭审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十四日书 记 员  朱炜彬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9426号 原告：成都川信门窗五金有限公司，住所地：成都市青羊区广富路。 法定代表人：梅杨，执行董事。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区。 法定代表人：邹开林。 原告成都川信门窗五金有限公司（以下简称川信公司）与被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川信公司的委托诉讼代理人周明川到庭参加了诉讼，被告海顿公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川信公司向本院提出诉讼请求：1.海顿公司立即支付川信公司货款1402237.15元，并支付以1402237.15元为基数按照年利率6%计算的自2017年7月6日起至清偿之日止期间的资金利息；利息暂计算至2018年7月5日为84134.22元；2.本案的诉讼费用由海顿公司承担。 事实和理由：川信公司长期向海顿公司供应五金配件等材料。2017年7月6日经结算，截至2017年6月31日海顿公司尚欠川信公司1377041.15元。后川信公司又向海顿公司供应了25196元货物。海顿公司经川信公司多次催收，海顿公司拒不付款。川信公司为维护其合法权益，故起诉来院。 海顿公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据材料。 川信公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《销售合同》、销售出库单，证明川信公司、海顿公司之间建立了买卖合同关系； 2.对账确认函两份，第一份对账单证明截止2017年6月31日海顿公司尚欠川信公司货款1377041.15元；第二份对账单证明截止2017年7月31日，海顿公司累计欠川信公司货款1402237.15元。 海顿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对新川信公司所举证据放弃质证。对川信公司所举证据，本院予以采信。 根据川信公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 川信公司长期向海顿公司供应门窗五金配件等材料，双方签署了系列《销售合同》，对产品型号、名称、单价、数量、金额、交货日期、付款方式等进行了约定，其中第六条付款方式均约定：双方签署合同后，需方先电汇30%货款定金到供方账户，实行付款提货，定金在最后一批货款中冲抵。2017年7月4日，川信公司向海顿公司出具《对账确认函》，载明：经双方对账，截止2017年6月31日，海顿公司尚欠川信公司货款1377041.15元，由海顿公司确认无误后签字盖章回传川信公司。2017年7月6日，毛某某在《对账确认函》上书写“截止2017.6月川信应开具海顿发票1695318.23元”，并加盖海顿公司印章。 2017年8月8日，川信公司向海顿公司出具《对账确认函》，载明：2017年6月对账确认海顿公司欠付货款1377041.15元，后川信公司分别于2017年7月10日、2017年7月20日供应了价值620元、24576元的货物。经双方对账，截止2017年7月31日，海顿公司欠川信公司货款1402237.15元。由海顿公司确认无误后签字盖章回传川信公司。该《对账确认函》经海顿公司盖章确认。 川信公司于2018年7月12日起诉来院。 审理中，川信公司述称根据《销售合同》第六条约定是先付款后提货，川信公司已经供完货，海顿公司应该付全款，起诉主张的资金占用利息是按照第一份《对账确认函》时间起算，当庭变更为以第二份《对账确认函》中川信公司发出的时间2017年8月8日起算，即以1402237.15元为基数，从2017年8月8日起至实际支付之日止，参照民间借贷按照年利率6%计算。 本院认为，根据川信公司提交的《销售合同》及《对账确认函》，足以认定海顿公司与川信公司之间建立了买卖合同关系。对于货款的主张。2017年8月8日双方签署的《对账确认函》，确认截止2017年7月31日，海顿公司尚欠川信公司1402237.15元货款未支付。故对川信公司主张海顿公司支付1402237.15元货款的请求，本院予以支持。 对于资金利息的主张。川信公司主张海顿公司支付资金利息，本院认为，双方系买卖合同关系，川信公司向海顿公司供应了货物，海顿公司未付清货款，给川信公司造成了资金占用利息的损失，川信公司有权要求海顿公司支付资金占用利息。川信公司明确了资金利息主张，本院认为，《销售合同》中约定了付款方式为付款提货，但未明确约定付款时间及逾期付款违约责任，《对账确认函》中确认了未付货款金额，未约定何时支付，川信公司主张从《对账确认函》发出时间2017年8月8日起计算资金利息，有事实依据。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对川信公司调整后的资金占用利息损失主张，本院酌情支持以1402237.15元为基数，从2017年8月8日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，以不超过年利率6%为限。 综上，对川信公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川海顿建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付成都川信门窗五金有限公司货款1402237.15元，并支付资金利息（以1402237.15元为基数，从2017年8月8日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回成都川信门窗五金有限公司的其他诉讼请求。 如四川海顿建材有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18177元，诉讼保全费5000元，合计23177元，由四川海顿建材有限公司负担，于履行前述支付义务时一并支付给成都川信门窗五金有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  薛 怡 二〇一九年三月十一日 法官 助理  白晓阳 书 记 员  唐丽萍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初271号 原告：泰顺县桃园置业有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇樱花路39号5楼。 法定代表人：高启武，系公司董事长。 委托代理人：王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：包羽婷，女，汉族，1995年11月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告泰顺县桃园置业有限公司（以下简称桃园公司）诉被告包羽婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃园公司的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼，被告包羽婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桃园公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月16日签订的商品房买卖合同（备案号：20189501148），被告协助办理合同撤销手续，费用由被告承担；2、判令被告支付原告违约金7940元；3、原告退还房款658580元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，原、被告签订房屋买卖合同，被告支付了房价款658580元。后被告认为商铺位置不佳，提出换房，双方于2018年6月16日重新签订合同，约定被告购买位于泰顺县商铺，总价1452598元，被告需于合同签订日一次性交付房款，若逾期超过90日，原告有权解除合同并依照房款的1%向被告收取违约金。因被告逾期未付清房款，故诉至法院。 被告包羽婷未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年6月16日，原告桃园公司与被告包羽婷签订《商品房买卖合同》（合同编号：201690014080410，备案登记号：20189501148），约定被告向原告购买位于泰顺县商铺，建筑面积234.29元，每平方米单价6200元；被告于签订合同日一次性支付房款1452598元，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%支付违约金。签订合同前，被告已支付原告658580元。合同订立后，被告至今未支付剩余房款，故引此诉。 本院认为：原告桃园公司与被告包羽婷签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按约履行义务。被告逾期90日未支付剩余房款，现被告主张解除合同及要求原告支付违约金7940元【（1452598元-658580元）×1%】，符合双方约定及法律规定，予以支持；合同解除后，原告同意返还被告房款658580元，本院予以确认。以上合计，原告返还被告658580-7940=650640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泰顺县桃园置业有限公司与被告包羽婷于2018年6月17日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201690014080410，备案登记号：20189501148）； 二、原告泰顺县桃园置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告包羽婷650640元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告包羽婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年三月十二日 书记员  邹芝荣
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初291号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。统一社会信用代码91330283053829330U。代表人：司徒彬，该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，该支行职工。委托诉讼代理人：钱鲁娜，该支行职工。被告：邢乐勇，男，1991年5月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：吴伟东，男，1987年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被告邢乐勇、吴伟东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邢乐勇归还借款本金50000元及自2018年7月21日开始截止2019年1月9日的应付利息2059.72元，暂合计52059.72元，并偿还自2019年1月10日开始按借款合同约定的利率计算应付利息至款清日止；被告吴伟东对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱鲁娜到庭参加诉讼，被告邢乐勇、吴伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月9日，原告与被告邢乐勇签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款金额为50000元，借款人循环使用借款额度的期限自2018年2月9日起至2021年2月8日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴伟东向原告出具保证函一份，承诺为原告向被告邢乐勇在2018年2月9日至2021年2月8日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同期限届满，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告邢乐勇向原告申请借款50000元，原告于同日发放了该笔借款，借款月利率为0.725%，借款到期日为2019年2月8日。借款后，被告邢乐勇未按期偿还借款利息，截止2019年1月9日，尚欠借款本金50000元及相应利息2059.72元未付。被告吴伟东亦未按约承担连带保证责任。本院认为：原告与被告邢乐勇签订的《个人循环借款合同》、被告吴伟东出具的保证函系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告邢乐勇应按约归还借款本金并支付相应利息，被告吴伟东应承担连带保证责任。故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告邢乐勇、吴伟东经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢乐勇于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金50000元及截止2019年1月9日止的应付相应利息2059.72元，并支付按借款合同约定的利率按本金50000元自2019年1月10日开始计算至款清日止的相应利息；二、被告吴伟东对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1101元，减半收取551元，由被告邢乐勇、吴伟东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  孙艳二〇一九年三月八日书记员  王楠附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初15号公诉机关博兴县人民检察院。被告人刘波，男，1961年1月25日出生，汉族，高中文化，原任博兴县博昌街道伏路村党支部书记、村民委员会主任，住博兴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。辩护人王宁、朱伟光，山东王宁律师事务所律师。被告人相松，男，1986年6月16日出生，汉族，中专文化，农民，住博兴县（户籍所在地博兴县）。因涉嫌犯犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕，现羁押于博兴县看守所。辩护人徐爱国、赵莎莎，山东中捷律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]1号起诉书指控被告人刘波、相松犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘波及其辩护人朱伟光、被告人相松及其辩护人徐爱国、赵莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，一、2016年9月初，被告人刘波指使被告人相松，以博兴县粮食储备库运送粮食的货车压坏伏路村北侧公路为由，组织本村刘某6等人拦截进入该条公路的运粮货车50余小时，造成数十辆运粮货车在博兴县永和转盘附近停运等待，对博兴县粮食局及送粮户造成损失。博兴县粮食局迫于压力出具书面承诺书一份后，被告人刘波通知被告人相松将运粮货车放行。二、2017年8、9月份，被告人刘波指使被告人相松，以博兴县综合行政执法局向位于本村北博兴县环美垃圾处理厂运送垃圾的车辆对村内造成污染为由，组织刘某6等人在博兴县永和转盘附近拦截进入本村北公路的垃圾运送车辆，博兴县综合行政执法局一方承诺协调10万元费用后，被告人刘波通知被告人相松将垃圾运送车辆放行，后该10万元费用分二笔支付给伏路村。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘波、相松无视国家法律，拦截他人车辆，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，提请本院依法判处。庭审时，被告人刘波、相松表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实基本认可，被告人刘波辩解指控的寻衅滋事罪第二起中的10万元与拦截车辆无关，被告人相松未提出辩解意见。被告人刘波的辩护人辩称，起诉书第二起指控事实不清、证据不足，该项指控依法不应成立；第一起指控事出有因，犯罪情节较轻，被告人刘波具有初犯、自首等悔罪情节。被告人相松的辩护人辩称，指控的第一起事件，被告人相松应认定为自首、从犯，系坦白，被害方存在重大过错，被告人相松没有明确的犯罪动机和目的，主观上没有追求危害结果的发生，主观恶性非常小，犯罪情节非常轻微，犯罪行为社会危害性非常小。被告人归案后，自愿认罪，承认指控的犯罪事实，归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科。指控的第二起事件拦截垃圾车，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的有效构成要件。经审理查明，一、2016年9月初，被告人刘波指使被告人相松，以博兴县粮食储备库运送粮食的货车压坏伏路村北侧公路为由，组织本村刘某6等人拦截进入该条公路的运粮货车50余小时，造成数十辆运粮货车在博兴县永和转盘附近停运等待，对博兴县粮食局及送粮户造成损失。博兴县粮食局迫于压力出具书面承诺书一份后，被告人刘波通知被告人相松将运粮货车放行。该笔事实，经庭审举证、质证，有博兴县粮食局证明、粮食局粮库收粮期间损坏道路的承诺、收粮记录、博兴吧搜索截图等书证，证人刘某6、崔某1、刘某1、相某1、崔某2、刘某2、刘某3、相某2、魏某、王某1、王某2、张某1、王某3、高某、崔某3等人的证言，被告人刘波、相松的供述等证据，予以证实。二、2017年8、9月份，被告人刘波指使被告人相松，以博兴县综合行政执法局向位于伏路村北博兴县环美垃圾处理厂运送垃圾的车辆对村内造成污染为由，组织村民刘丁丁等人在博兴县永和转盘附近强行拦截进入该村北公路的垃圾运送车辆。经协调，滨州市天楹环保能源有限公司承诺给伏路村10万元用于环境污染治理，后该10万元分二笔支付给伏路村。该笔事实，经庭审举证、质证，有收款收据、博兴县环美垃圾处理厂手续一宗等书证，证人刘某6、崔某1、蒋某、刘某1、吴某、张某2、崔某4、刘某3、相某2、刘某4、刘某5、张某3、卜某、李某2、易某、魏某等人的证言，被告人刘波、相松的供述等证据，予以证实。认定本案的证据材料还有：户籍证明、受案登记表、发破案经过等。关于被告人刘波辩解的寻衅滋事第二起中的10万元与拦截车辆无关的意见。经查，证人易某、张某3、刘某5等人的证言均能证实支付这10万元与拦截垃圾车有关，该辩解意见不成立，不予采纳。但涉案的该10万元，是经协调后给付，且在案证据也能反映垃圾车经过给村里带来一定影响，量刑时对被告人可酌情考虑。关于被告人刘波的辩护人提出的被告人刘波具有自首情节的意见。经查，被告人刘波虽系接到公安机关电话后到案，但到案后仅交待了部分犯罪事实，不属自首。对该辩护意见不予采纳。关于被告人相松的辩护人提出的被告人相松系自首、从犯的意见。经查，被告人相松供述及公安机关出具的破案经过等均能证实相松不具有投案的自动性，不属自首。在共同犯罪中，刘波起决定作用，由相松组织人员具体实施拦截车辆，不应认定为从犯。该辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人刘波、相松无视国家法律，拦截他人车辆，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘波、相松系共同犯罪，所起作用在量刑时分别予以考虑。被告人刘波经电话通知到案，当庭自愿认罪、供认指控的犯罪事实；被告人相松经传唤到案后坦白其罪行，对二被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年11月12日止。）二、被告人相松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年9月13日起至2019年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李秀峰人民陪审员  高 冲人民陪审员  孟 瑞二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘丹萍书 记 员  曹 渝
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执恢24号之一   申请人：王金永，男，1974年4月20日出生，汉族，系温泉县村民。   被执行人：高君，女，汉族，系温泉县村民，现住博乐市。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执恢24号之一裁定书，于2019年03月27日向被执行人高君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人高君在中国农业银行账户内存款人民币81702元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年三月二十七日   书记员 丁丰保
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1848号之一申请执行人河南新华物资集团有限公司。被执行人濮阳市通宇纸业有限公司。被执行人查琦，男，汉族。被执行人张红，女，汉族。本院在执行河南新华物资集团有限公司与濮阳市通宇纸业有限公司、查琦、张红买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13028号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2018年12月15日、2019年1月13日，2019年3月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)豫0191民初13028民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年三月二十七日书记员  靳旭东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终723号上诉人（原审原告）：庄建新，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：吕启明，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：卢俊义，男，1979年5月31日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审被告）：朱国华，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：杨小吉，女，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）：葛雅英，女，1955年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人(原审第三人)：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华。上诉人庄建新因与被上诉人吕启明、卢俊义、朱国华、杨小吉、葛雅英、浙江嘉善农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人庄建新于2019年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人庄建新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人庄建新撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人庄建新负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月二十二日书记员  张靖怡
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执115号申请执行人：王生党，男，汉族，住址：内乡县。被执行人：李伟，男，汉族，住址：内乡县。本院在执行申请执行人王生党与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫1325执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑先庆审判员 ：孙晓峰审判员 ：秦峻潭二〇一九年三月二十九日书记员 ：董智辉
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终128号上诉人（原审原告）：江西天元电机制造有限责任公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码91360805759968631B。法定代表人：邓五桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴卫东，女，1968年11月26日生，汉族，住吉安市吉安县。委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭太平，江西奋翼律师事务所律师。上诉人江西天元电机制造有限责任公司（以下简称天元电机公司）因与被上诉人裴卫东劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初2496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天元电机公司的委托诉讼代理人罗珠宝、被上诉人裴卫东及其委托诉讼代理人黄佳俊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人天元电机公司上诉请求改判其无需支付裴卫东经济补偿金49000元、高温补贴1280元、未休年休假工资3862.07元。事实和理由：1、因行业的特殊性，上诉人每年都有几次欠薪，但每次都能及时补发工资，劳动者已理解、接受这种暂时性的欠薪状态，该情形不属于应支付经济补偿的情形，无需支付经济补偿金；2、被上诉人室内作业环境低于33℃，不应支持高温补贴；3、上诉人根据生产、工作及员工的具体情况和意愿于每年集中或分段给员工安排年休假，不存在未休年休假的情况，不应支付未休年休假工资。被上诉人裴卫东辩称，1、天元电机公司长期拖欠工资，答辩人遂提出解除劳动合同，天元电机公司应支付经济补偿金；2、天元电机公司为支付答辩人高温津贴、未安排带薪年休假，应支付高温补贴及未休年休假工资。故请求驳回上诉，维持原判。天元电机公司一审起诉请求判令其无需支付裴卫东经济补偿金49000元、高温补贴1280元、未休年休假工资3862.07元。一审法院认定事实:裴卫东于2004年12月1日入职天元电机公司工作。天元电机公司未向裴卫东发放2018年3月、4月份工资分别为3579.7元、1957.1元，未发放2016年、2017年高温津贴，裴卫东未享受2017年、2018年的带薪年休假，天元电机公司未向裴卫东支付未休年休假工资。2018年4月26日，裴卫东提交了离职书，离职理由为：欠工资社保。事后裴卫东就解除劳动关系、补发工资、补发高温津贴、补发未休年休假工资、支付经济补偿金等事宜向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出双方解除劳动关系，天元电机公司需向裴卫东补发工资、支付高温津贴、未休年休假工资、经济补偿金等内容的裁决后，天元电机公司认为无需向裴卫东支付高温津贴、未休年休假工资、经济补偿金，遂起诉。另查明，裴卫东离职前12个月的月平均工资为3500元。一审法院认为，一、关于未休带薪年休假工资的问题。带薪年休假是国家赋予劳动者的权利，用人单位理应安排；如若未予安排，应按规定支付工资报酬。裴卫东在天元电机公司上班期间，未享受带薪年休假，天元电机公司亦未支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，天元电机公司应向裴卫东支付其应享受的2017年和2018年1月至4月未休带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，天元电机公司应向裴卫东支付2017年10天未休带薪年休假工资、2018年3天未休带薪年休假工资4183.90元（3500元/月÷21.75元/月×13天×2倍），但裴卫东在申请仲裁时仅主张3862.07元，系其对自身权利的处分，予以照准。二、关于应否支付高温津贴的问题。高温津贴即为“夏季防暑降温费”，按从事室外作业和高温作业及非高温作业给予不同的发放标准，是劳动者应当享受的工资待遇。根据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发【2012】71号）第一条、第二条规定，天元电机公司应按160元/月，每年发放4个月，故天元电机公司应向裴卫东支付2016年、2017年的高温津贴1280元（160元×8个月）。三、关于经济补偿金的问题。高温津贴、未休年休假工资属于工资的范畴，天元电机公司未向裴卫东发放，天元电机公司亦认可尚欠裴卫东正常工资的情况，现裴卫东以此为由提出解除劳动关系并要求天元电机公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。裴卫东从入职时一直在天元电机公司工作，根据工作一年应补偿一个月工资的规定，结合其解除劳动关系前十二个月的月平均工资，天元电机公司应支付经济补偿金49000元（3500元／月×14个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《江西省工资支付规定》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发【2012】71号）第一条、第二条之规定，判决：一、天元电机公司与裴卫东于2018年4月26日起解除劳动关系；二、天元电机公司于判决生效之日起十日内向裴卫东支付2018年3月份工资3579.7元，4月份工资1957.1元，高温津贴1280元，未休年休假工资3862.07元，经济补偿金49000元。案件受理费10元，由天元电机公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于天元电机公司应否支付裴卫东经济补偿金、高温补贴及未休年休假工资的问题。天元电机公司拖欠裴卫东2018年3月、4月工资，2018年4月26日裴卫东以天元电机公司欠工资社保为由提交离职申请，天元电机公司未及时足额支付劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，裴卫东主张天元电机公司支付经济补偿金于法有据，裴卫东入职天元电机公司14年，一审参照劳动关系解除前十二个月的月平均工资3500元计算其经济补偿金为49000元并无不当；《防暑降温措施管理办法》第十七条规定:用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额,裴卫东在室内工作，天元电机公司未能举证证明其6月至9月将工作场所温度降低到33℃以下，故根据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发【2012】71号）第一条、第二条之规定，一审判决天元电机公司按160元/月支付裴卫东2016年、2017年的高温津贴1280元正确；裴卫东上班期间，天元电机公司未提供证据证明其安排裴卫东休年休假或支付未休年休假工资，故一审认定天元电机公司支付裴卫东2017年10天未休带薪年休假工资、2018年3天未休带薪年休假工资共计3862.07元符合规定。综上,天元电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西天元电机制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年三月十三日书记员  纪 慧
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2017）晋01执293号之一申请执行人洪冠群，男，1978年9月25日出生，住深圳市罗湖区。被执行人安军，男，1979年2月27日出生，住山西省五台县。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第2856号裁决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人安军所有的位于太原市小店区真武路68号17幢2单元3层0302号房产及山西省五台山云龙宾馆有限公司的股权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 峥审判员 王庆河审判员 崔天寿 二O一九年三月二十七日书记员 郜 茜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初78号原告郭保贵，男，住焦作市解放区。委托诉讼代理人赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人姬姗姗，河南达成律师事务所律师。被告河南中安建设工程有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人孙朝阳，男，该公司员工。原告郭保贵与被告河南中安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告郭保贵诉称，2011年至2013年期间，焦作建工集团有限公司因承建焦作铁路电缆工厂南院2#、3#住宅楼及中站区工业集聚区和美小区10标段项目需要，向原告购买了商砼、砂、石子、石粉等建筑材料。在此期间，焦作建工集团有限公司向原告支付了部分材料款。后经结算，被告尚欠原告材料款398000元，并于2015年1月27日向原告出具了相应的欠条。2015年6月23日，焦作建工集团有限公司经由工商部分变更登记为河南中安建设工程有限公司。对于剩余材料款，经原告多次催要，被告至今未付。特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告材料款398000元及利息（按人民银行同期贷款利率标准，自2015年1月28日起计算至被告实际清偿之日止）暂计算至2018年12月27日为74044.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告河南中安建设工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，案外人焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司（供应方、乙方）于2011年9月16日同原焦作建工集团有限公司（现河南中安建设工程有限公司，采购方、甲方）签订《商品混凝土销售合同书》，约定乙方向甲方供应混凝土，甲方按约定支付货款。工程名称为焦作铁路电缆工厂南院2#、3#楼工程，工程所在地为市站前路与友谊路交叉口东南角，合同第十二条约定甲乙双方在履行本合同中如发生争议，应及时友好协商解决，或请市建筑协会协调。如不能解决，可向工程所在地人民法院提起诉讼。2014年6月6日，案外人焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司给原告郭保贵出具《证明》：我公司于2011年9月16日与焦作建工集团有限公司签订《建设工程商品混凝土销售合同》，由杨雪明代表焦作建工集团公司签字，因我公司欠郭保贵石料款，故将我公司所欠郭保贵的石料款作为郭保贵为焦作建工集团有限公司履行合同的垫付款，由郭保贵直接与焦作建工集团有限公司进行合同履行与结算事宜。特此证明。基于以上事实可知，原告郭保贵诉状中所称的焦作铁路电缆工厂南院2#、3#楼供货款应受上述《建设工程商品混凝土销售合同》的约束，由工程所在地人民法院即焦作市解放区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：本案移送焦作市解放区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭明光审 判 员  张家辉人民陪审员  薛海波二〇一九年三月四日书 记 员  王敏齐