广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执异3号 案外人：饶建锋，男，汉族，1979年12月24日出生，香港居民。 案外人：朱新环，男，汉族，1973年3月6日出生，广东省惠东县人，现住惠东县。 两案外人的共同委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。 申请执行人：钟丙泉，男，汉族，1974年12月19日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：黄品峰，男，汉族，1980年10月1日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行（2018）粤1323执740号申请执行人钟丙泉与被执行人黄品峰其他合同纠纷一案中，案外人饶建锋、朱新环于2019年1月11日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人饶建锋、朱新环称，请求撤销（2018）粤1323执740号执行裁定书，并解除对案外人名下的位于惠东平山国有土地使用权及地上建筑物的查封。事实和理由：2012年9月29日，案外人饶建锋、朱新环与黄品峰签订了《合伙人内部协议》，商定联合出资共同开发惠东平山156平方米土地及十层房产建筑，三人均以现金方式出资，各占合伙投资的三分之一。2012年10月30日，案外人与黄品峰三人将涉案土地向惠东住房和城乡规划建设局申办了《建设用地规划许可证》；同时，三人向惠东县人民政府申办了《国有土地使用证》。2012年12月11日，案外人与黄品峰三人申办了《建设工程规划许可证》，审核准许建筑面积为918平方米。2012年10月29日，三人与承包人蔡杏文签订《包工包料建筑施工合同》，委托蔡杏文对涉案土地进行建设。该地上建筑工程于2013年11月26日竣工交付使用，实际建筑规模为八层，建筑面积为1393.18平方米。2014年8月12日，黄品峰与案外人签订《退出合伙人协议书》，结算确认退回黄品峰的出资及合伙利润合计674500元，由案外人分别向黄品峰支付337250元。协议书确认黄品峰退出合伙后，合伙投资全部资产归案外人两人共同共有，其中饶建锋、朱新环各占50%。协议书签订后，黄品峰于当天收到饶建锋、朱新环支付的全部退伙款。黄品峰与蔡杏文签订《转让合同》，确认黄品峰退伙并由案外人承担蔡杏文工程款的事实。此后，涉案房地产由案外人使用及对外出租。2016年4月25日，案外人向惠东国土资源局申请将涉案土地使用权过户登记到案外人名下，惠东国土资源局告知由于地上建有房屋暂时不能办理过户登记手续。2018年12月6日，案外人得知惠东法院作出（2018）粤1323执740号执行裁定书，查封了涉案土地使用权及地上建筑物。案外人只得提出执行异议。综上，案涉土地使用权及地上建筑物原系案外人与黄品峰合伙投资建设的，办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，黄品峰退伙后，案外人已向黄品峰付清退伙款，并实际占用使用该房地产，虽然土地未理到案外人两人名下，但案外人对此不存在过错。本案的事实清楚，证据确实充分，足以排除强制执行。 案外人对其主张提交下列证据证明： 1、身份证复印件，记载案外人及黄品峰的身份信息。 2、《合伙人内部协议》，记载签订时间为2012年9月29日，甲方为饶建锋，乙方为朱新环，丙方为黄品峰，约定甲乙丙三方共同开发惠东平山，出资额为饶建锋以现金出资，出资比例为三分之一；朱新环以现金出资，出资比例为三分之一；黄品峰以现金出资，出资比例为三分之一……等等。 3、《国有土地使用证》，土地使用权人为黄品峰、饶建锋、朱新环，座落惠东平山，使用权面积155.97平方米。发证日期为2012年10月22日。 4、《建设用地规划许可证》，用地单位为黄品峰、饶建锋、朱新环，用地项目名称为住宅，用地位置为惠东平山，用地面积为156平方米。发证日期为2012年10月30日。 5、《建设工程规划许可证》，建设单位（个人）为黄品峰、饶建锋、朱新环，建设项目名称为住宅，建设位置为惠东平山，建设面积为918平方米，层数为八层。发证日期为2012年12月11日。 6、《包工包料建筑施工合同》，记载签订日期为2012年10月29日，甲方、发包方为黄品峰、饶建锋、朱新环，乙方为蔡杏文，约定：建筑工程地点为惠东平山，工程设计总共为十层楼，总建筑面积为1728平方米，总建筑价格为1885000元，工期240天，从2012年10月29日至2013年7月1日竣工……等等。 7、结算惠东平山工程款清单和收据，记载蔡杏文于2014年8月24日出具，确认总工程款为1530000元，黄品峰、饶建锋、朱新环按工程进度付款，付款日期从2013年1月17日起至2013年11月26日。已付940000元，余下590000元在2014年8月24日一次性付清给蔡杏文，蔡杏文在2014年8月24日当天已经如数收到饶建锋、朱新环交来现金工程款590000元，确认狮子山庄C2所有工程款已结算付清。 8、收据一批，记载蔡杏文出具的收据，原记载“黄品峰建房工程款”改为“饶建锋、朱新环惠东平山工程款”。 9、《退出合伙人协议书》，记载签订日期为2014年8月12日，甲方为饶建锋，乙方为黄品峰，丙方为朱新环，内容为：2012年9月29日，甲乙丙三方签订《合伙人内部协议》，约定三方共同出资开发惠东平山，三方确认合伙期间经营积累的全部资产为座落惠东平山（毛坯），国有土地使用权，对外无其他债权债务；乙方退出与甲、丙两方合伙，不再参与合伙经营事务，经三方结算确认，甲、丙两方退回乙方合伙出资及合伙期间应得利润款合计674500元，甲方支付给乙方现金337250元，两方支付给乙方现金337250元，该款项在本协议生效当天内，支付给乙方；乙方自收到甲、丙方退回给乙方的合伙出资及合伙期间应得利润款项后，乙方不得反悔；乙方退出合伙后，合伙期间经营积累的全部资产归甲、丙两方所有，该房屋的所有产权均属甲、两方，与乙方无关，其中甲方占50%的资产比例，丙方占50%的资产比例；若涉及土地、房屋等产权过户事宜，乙方应无条件配合甲、丙两方办理……。 10、收据，记载黄品峰于2014年8月12日收到朱新环交来合伙出资及合伙期间应得利润337250元。 11、收据，记载黄品峰于2014年8月12日收到饶建锋交来合伙出资及合伙期间应得利润337250元。 12、《转让合同》，记载2014年8月12日，工程结算人蔡杏文同意由饶建锋和朱新环承担590000元工程款，和黄品峰无任何经济关系。 13、租赁合同若干份，记载饶建锋、朱新环将涉案房屋分租给客户，租赁合同签订日期在2016年至2018年期间。 14、发票若干份，记载缴纳电费、水费客户为饶建锋，地址为惠东平山。 15、《土地使用权权属登记申请书》，记载2016年4月13日，饶建锋、朱新环向惠东平山街道办国土资源所提出申请，称：黄品峰、饶建锋、朱新环于2012年12月以出让方式取得了位于惠东平山的国有土地使用权，土地面积155.97平方米，地类用途为住宅，土地权属登记在该三人名下；2014年8月12日，经协商，黄品峰将上述土地使用权的份额转让给申请饶建锋、朱新环，并签订了转让协议，现向贵所提交相关材料，请求将上述土地变更登记在饶建锋、朱新环名下，请给予办理。 16、《告知书》，由惠东国土资源局平山国土资源所于2016年4月25日出具，记载告知内容为：鉴于该宗地已建有房屋，请你们先行到县房管局领取房产证后，再到平山国土资源所出具利用土地档案证明书，然后到有资质的评估公司出具土地土地估价报告，最后，买卖双方带齐本人身份证、国土证、房产证原件及复印件到县行政服务中心三楼国土窗口面签受理土地使用权过户手续。 17、（2018）粤1323执740号执行裁定书，记载本院于2018年10月17日裁定查封涉案土地使用权及地上建筑物，并冻结黄品峰的财付通、银行存款账户。 本院查明，本院依据（2018）粤1323民初190号民事调解书，责令被执行人黄品峰履行偿还借款及利息，但被执行人未履行该调解书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年10月17日依法作出（2018）粤1323执740号执行裁定书，查封被执行人黄品峰名下位于惠东平山使用权及地上建筑物，拟进行处置。该房地产的土地使用权登记在饶建锋、朱新环和黄品峰名下，地上建筑物由该三人合伙建设。 案外人饶建锋、朱新环认为黄品峰对该房地产不享有财产权利，提出执行异议。 本案争议的焦点问题是：黄品峰对涉案的土地使用权及地上建筑物是否享有财产权利？ 本院认为，涉案房地产登记在黄品峰与案外人饶建锋、朱新环共同名下，黄品峰是权属人之一。被执行人黄品峰未履行生效裁判文书确定的还款义务，本院查封黄品峰名下的房地产，执行措施并无不当。案外人提交的证据显示，黄品峰自愿退出合伙，与饶建锋、朱新环签订了《退出合伙人协议书》，由案外人饶建锋、朱新环分别支付退伙款337250元。案外人提交的收据记载黄品峰收取退伙款为现金，没有转让凭证佐证，本院不予确认。在2014年8月签订退伙协议后，案外人未及时补办相关证件，而是在时隔一年多后即2016年4月才向国土部门申请办理过户登记手续，国土部门告知应办理房产证后才能办理国土变更登记，对此，案外人是有过错的。可见，案外人主张黄品峰完全退出合伙，对涉案房地产不享有权利，理由不足，本院不予采纳。对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人饶建锋、朱新环的异议请求。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄东平 审判员  林伟雄 审判员  周凤珠 二〇一九年三月二十五日 书记员  林志勇