浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终269号上诉人（原审原告）：钱雪洪，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省桐乡市公路管理段。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道东侧。统一社会信用代码：12330483471060173U。法定代表人：彭卫开。委托诉讼代理人：周鸿，男，单位员工。原审原告：钱炳兴，男，1948年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审原告：钱雪清，女，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人钱雪洪为与被上诉人浙江省桐乡市公路管理段、原审原告钱炳兴、钱雪清生命权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱雪洪请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由浙江省桐乡市公路管理段承担。事实和理由：浙江省桐乡市公路管理段应承担本次事故的主要责任，一审判定浙江省桐乡市公路管理段承担20%的责任显失公平。一审认定浙江省桐乡市公路管理段对路面修补后形成的车辙不符合交通部颁布的《公路沥青路面养护技术规范》，其未尽到管理职责，是准确的。而这是造成本次事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款，道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。本案中，浙江省桐乡市公路管理段作为专业的道路管理部门，对于事发路段的路面隆起情况负有设置警示标志并及时修复的法定职责，而浙江省桐乡市公路管理段未及时修复路面、未设置警示标志，未尽到应尽的职责和义务，导致受害人钱月华借道行驶至该路段时，车辆失控后撞到右侧花坛死亡。钱月华在本次事故中没有过错，而浙江省桐乡市公路管理段存在重大过错，应承担主要责任。浙江省桐乡市公路管理段辩称，浙江省桐乡市公路管理段对本次事故的发生不存在过错。第一，根据交通事故认定书，钱月华事发时系驾驶电动三轮车在机动车道内由南往北行驶，而事发路段为穿镇道路，有非机动车道。第二，一审判定浙江省桐乡市公路管理段对路面修补后形成的车辙不符合交通部颁布的《公路沥青路面养护技术规范》，未尽到管理职责，是错误的。《公路沥青路面养护技术规范》3.2养护质量标准的规定对高速公路、一级公路沥青路面车辙有养护要求，对其他等级公路车辙深度未作要求，故本次事故与浙江省桐乡市公路管理段没有因果关系。综上，钱雪洪要求浙江省桐乡市公路管理段赔偿，于法无据。钱炳兴、钱雪清未作陈述。钱炳兴、钱雪洪、钱雪清向一审法院起诉请求：1.判令浙江省桐乡市公路管理段向钱炳兴、钱雪洪、钱雪清支付死亡赔偿金、医药费、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、家属办理丧事期间的误工费、交通费等计719881元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费用由浙江省桐乡市公路管理段承担。一审法院认定事实：2018年7月28日6时48分许，受害人钱月华驾驶电动三轮车在桐德线10Ｋ+915Ｍ处桐乡市出口地方，适遇车道内有一长6.7M、宽3.7M的修补路面，其驾驶电动三轮车压到该修补路面失控后撞到右侧花坛，受伤后送桐乡市第一人民医院及浙江大学医学院附属第二医院抢救3天，于2018年7月30日医治无效死亡，支付医疗费46990.06元，电动车维修费998元。经嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定，钱月华符合车祸致头部外伤死亡。同时查明发生事故路段系浙江省桐乡市公路管理段管辖养护。另查明，钱月华（1953年9月22日出生）与丈夫钱炳兴，共生育2名子女，分别为钱雪洪、钱雪清。一审法院认为，根据以上事实，确定钱炳兴、钱雪洪、钱雪清损失共计504220.84元。包括：丧葬费28192.50元，护理费396元、交通费500元、电动车维修费998元，均计算有据；医疗费47571.18元计算有误，应计算为46962.34元，死亡赔偿金768915元计算有误，应计算为374340元，住院伙食补助费90元计算有误，应计算为60元，家属处理丧葬事宜误工费2793元，应计算为2772元；精神损害抚慰金50000元，计算有据。浙江省桐乡市公路管理段为该道路的管理养护部门，对路面修补后形成的车辙不符合交通部颁发的《公路沥青路面养护技术规范》标准，未尽到管理职责，对事故的发生有一定过错，且该过错与钱月华的死亡存在因果关系，故其对钱炳兴、钱雪洪、钱雪清的损失应当承担与其过错相应的赔偿责任。据此，上述损失，由浙江省桐乡市公路管理段赔偿20%计100844.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、浙江省桐乡市公路管理段在判决生效之日起十日内赔偿钱炳兴、钱雪洪、钱雪清100844.17元；二、驳回钱炳兴、钱雪洪、钱雪清其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3999元,减半收取1999.50元，由钱炳兴、钱雪洪、钱雪清负担1719.50元，由浙江省桐乡市公路管理段负担280元。二审中，钱炳兴、钱雪清未提供新的证据。钱雪洪向本院提供了（2014）嘉桐民初字第1165号民事判决书一份，用以证明相同案情下，浙江省桐乡市公路管理段应承担80%的责任。浙江省桐乡市公路管理段质证意见：两案并不相同，不能作为确定本案责任的依据，本案中的事发路段为二级公路，对于养护没有要求。浙江省桐乡市公路管理段向本院提供了公路路线基本情况明细表一份，用以证明事发路段为二级公路。钱雪洪质证意见：该材料没有加盖公章，是浙江省桐乡市公路管理段单方提供，不能作为证据。钱炳兴、钱雪清未到庭发表质证意见。本院认证意见：钱雪洪提供的证据与本案不具有关联性，不予认定。浙江省桐乡市公路管理段提供的证据的真实性无从核实，亦不予认定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于浙江省桐乡市公路管理段对于钱炳兴、钱雪洪、钱雪清遭受的损失是否应当承担主要责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据桐乡市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，事发路段为设有双向四车道的机动车道，该机动车道两侧设有非机动车道。受害人钱月华作为电动三轮车车主理应知晓驾驶该车应在非机动车道内行驶，但其途径事发地点时却驾驶该车在机动车道内行驶，该行为显属违法，是导致本案事故发生的主要原因。因此，钱月华自身对于本案事故造成的损害具有较大的过错，应承担主要责任。钱雪洪有关浙江省桐乡市公路管理段应承担主要责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持。浙江省桐乡市公路管理段虽在二审中提出不应承担赔偿责任的主张，但鉴于其并未提出上诉，故该主张不属于本案二审审理范围，视为服判。综上所述，钱雪洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人钱雪洪负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 张 涛审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一九年三月二十七日法官助理张鑫杰书记员赵谦