wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初132号原告：赵阳，男，汉族，1981年7月13日出生，住河南省社旗县。被告：侯喜全，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省镇平县。原告赵阳与被告侯喜全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加了诉讼，被告侯喜全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告贷款本金5万元；2．依法判令被告自2018年4月2日起按月息2分向原告支付上述借款的利息至借款还清之日止。利息为2018年4月到2019年1月1日共计11733.3元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原告赵阳借给被告侯喜全借款本金20万元，月息2分，自2015年8月2日起计息，当日原告赵阳通过中国农业银行向被告转款20万元。被告陆续向原告支付利息，并归还部分本金，截至目前，被告尚欠原告借款本金5万元及自2018年4月2日起以后的利息。原告屡次向被告催要，被告始终拒绝推诿，为保护原告合法权益，现依据民诉法相关规定，依法向贵院提起民事诉讼，望判依所请。原告向本院提交了原、被告身份证复印件、借据、转账凭证、银行流水各一份，证明被告向原告借20万元的事实。被告侯喜全未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告向原告借款20万元，并打有借据，内容为“借据今借赵阳现金贰拾万元整（200000.00元），以壹元月息贰分计算，计息自2015年8月2日起特立此据借款人：侯喜全借款日期：2015.8.2”。当日原告赵阳通过中国农业银行向被告转款20万元。后被告陆续向原告支付利息，并归还部分本金，至2018年8月27日，被告尚欠原告本金5万元。另查明，2019年2月3日，被告通过微信向原告转账8000元。本院认为，被告侯喜全向原告赵阳借款20万元，并向原告出具了借条，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立且生效，现原告赵阳要求被告侯喜全偿还下余借款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告自2018年4月2日起至2019年1月1日止按月息2分向其支付利息11733.3元的请求，因被告于2018年8月27日下欠原告5万元借款，故原告要求的利息应自2018年8月27日起计算，至2019年1月1日的利息为5167元，因被告又向原告转账8000元，扣除应付利息后余2833元，故被告尚欠原告本金47167元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯喜全于本判决生效后十五日偿还原告赵阳借款47167元及利息（利息以47167元为本金按年息24%自2019年1月2日起计算至付清之日止）。驳回原告赵阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由原告赵阳承担72元，被告侯喜全承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  弋宁二〇一九年三月十一日书记员  辛杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特48号申请人：佛山市南海浩达精密玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：叶志坚。委托诉讼代理人：罗胜金，男，瑶族，1966年3月3日出生，住广西钟山县，系公司员工。委托诉讼代理人：邓彩虹，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被申请人：郭苏艳，女，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：刘芬，湖北獬志律师事务所律师。申请人佛山市南海浩达精密玩具有限公司（以下简称浩达玩具公司）因与被申请人郭苏艳申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2018]4085号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人浩达玩具公司称：浩达玩具公司已向郭苏艳发放2016年年休假工资，郭苏艳已收款且未提出异议。浩达玩具公司提供的2016年至2018年年假工资单、考勤记录表与工资统计报表均可证实。郭苏艳隐瞒收取2016年年休假工资事实，相应发放时间与金额可在银行查核。综上，请求：一、撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2018]4085号之终局仲裁裁决；二、浩达玩具公司无须支付郭苏艳2016年度5天年休假工资差额1551.3元。被申请人郭苏艳答辩称：浩达玩具公司提交的2016年2月份员工工资单没有郭苏艳签名确认，属于浩达玩具公司单方制作的伪证，郭苏艳不予认可。请求法院查明事实，依法判决。本院查明：南海仲裁委于2019年1月2日就郭苏艳的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2018]4085号之终局仲裁裁决，裁决：一、浩达玩具公司在裁决生效之日起十日内支付郭苏艳2018年10月份工资2634.22元、11月份工资773.91元；二、浩达玩具公司在裁决生效之日起十日内支付郭苏艳2016年度5天年休假工资差额1551.3元；三、驳回郭苏艳要求浩达玩具公司支付高温津贴的请求；四、关于郭苏艳第一项及第四项的仲裁请求，南海仲裁委在“佛南劳人仲案字[2018]4085号之非终局”仲裁裁决书中另行处理。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，双方对2017年、2018年的带薪年休假工资问题并无异议，双方的争议焦点是浩达玩具公司是否应向郭苏艳支付2016年的年休假工资差额。双方于2008年8月16日至2018年11月11日存在劳动关系，郭苏艳依法享受2016年度法定年休假5天。郭苏艳于2018年11月15日提起劳动仲裁申请，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，浩达玩具公司对郭苏艳2016年11月15日之后的工资支付台账有法定保存义务。也即浩达玩具公司对2016年11月15日之后的年休假工资支付情况承担举证责任，2016年11月15日之前的举证责任应由郭苏艳承担。南海仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，将2016年年休假工资的举证责任全部分配给浩达玩具公司，裁决浩达玩具公司支付郭苏艳2016年度5天年休假工资差额1551.30元，属于适用法律错误。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]4085号之终局仲裁裁决。案件受理费400元，由申请人佛山市南海浩达精密玩具有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向佛山市南海区人民法院提起诉讼。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一九年三月十五日法官助理杜杰书记员何韵烨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1067号之二 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：新疆龙洋兴业房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路115号（66区2丘30栋）。 法定代表人：南巧云。 本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告新疆龙洋兴业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，怡达快速电梯有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡达快速电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许怡达快速电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费31008元，减半收取15504元，财产保全费5000元，合计诉讼费20504元，由怡达快速电梯有限公司负担。 审判员 叶 菁 二〇一九年三月十四日 书记员 顾佳怡
山西省朔州市中级人民法院行政判决书（2019）晋06行初5号原告张悦，男，汉族，1946年2月日6出生，住所地宁波市江北区。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾街30号。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人孙绿山，平城区马军营乡人民政府工作人员。委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告大同市平城区马军营乡人民政府，所在地址平城区马军营乡十里店新村。法定代表人李秀斌，职务乡长。第三人马军营乡房子村村委会，所在地址房子村枫林逸景聚福小区。法定代表人李建国，职务村长。原告张悦因要求确认被告大同市平城区人民政府、平城区马军营乡人民政府行政征收一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2009年1月3日立案后，于2009年1月4日向被告大同市平城区人民政府、平城区马军营乡人民政府及第三人马军营乡房子村村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。原告张悦，被告大同市平城区人民政府的委托代理人孙绿山、吴汉宁，第三人马军营乡房子村村委会法定代表人李建国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大同市人民政府于2014年1月14日发布《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告院落299号位于其征收范围内。被告在无任何法律依据的情况下，于2014年11月23日下午为我下达了《房屋征收催告书》，随后又于2018年11月28日上午被告未先行告知的情况下，将原告房屋强行拆除。请求确认被告行政强制拆迁违法。原告提交了下列证据：1、关于南郊区马军营乡房子村南环西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告。证明大同市人民政府征收了包括原告在内的三百多户村民房屋宅基地。2、原告的集体土地建设使用证南集建【1997】字第04170340号。证明原告房屋建设用地依法登记。3、房屋征收催告通知书。证明下发催告通知书的是大同市平城区房屋征收与补偿总指挥部。4、大同市人民政府12345热线回复。证明经反馈，强制搬迁拆除的理由是严重影响了308户的回迁安置。5、照片2张。证明2018年11月28日拆迁现场。6、照片2张。证明综合执法大队人员到达现场状况。7、照片证明强制拆除的现场。被告的质证意见：土地宅基地登记，征收通告无异议，恰能证明征收跨度五年以上，给足了原告搬迁时间。照片，从照片上看不出来哪一块是原告的宅基地，无法确认原告主的内容，看不出关联性。被告辩称，2014年1月大同市人民政府下发拆迁通告，告知原告在内的房子村村民房屋征收及限期搬迁的事项。但至2018年11月长达5年的时间理其拒不履行搬迁义务，提出种种不合理的巨额补偿要求，未能达成拆迁补偿安置协议。因包括其内的15个院落的迟延拆迁，导致房子村二期改造工程无法实行，导致已经拆迁的293个院落迟迟不能进行回迁，已经严重影响、损害了已拆迁村民的利益。2018年11月23日区政府再次向原告下发《房屋征收催告通知书》告知其在11月27日搬空房屋，逾期将依法进行征收，原告拒绝在该催告通知书上签字。2018年11月28日进行了集中拆迁，拆迁履行了公告、催告、协商等手续，合理合法是推进房子村城中村改造的唯一途径。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：1、2010年4月25日《房子村城中村改造实施方案》。2、2014年1月14日大同市人民政府《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》。3、2018年大同市南郊区人民政府《关于马军营乡房子村庆新路东侧城市棚户区改造建设工程的征收通告》。4、房屋征收催告书。5、房子村城中村改造平面图。原告质证意见，1、改造实施方案是2010年村民代表大会通过的，与2011年国有土地上房屋补偿条例相矛盾，现在适用是不合法的。2、二期拆迁通告有生效判决确认违法，原因也是对抗国有土地上房屋补偿条例。3、催告书没有任何法律依据，2011年以后行政强拆已经取消。4、平面图，当时规划是48.3636公顷，又扩出42亩左右，当时批的时候仅批了41公顷，将来我们面临的安置房即使盖起来了也没有任何手续。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。经审理查明，大同市人民政府于2014年1月14日发布了《关于南郊区马军营乡房子村南环路西延北侧城市棚户区改造建设工程二期拆迁征收通告》，原告张悦的299号院落（集体土地建设使用证南集建【1997】字第04170340号）位于征收范围内。双方未能达成拆迁补偿安置协议，2018年11月23日被告大同市平城区人民政府再次向原告下发《房屋征收催告通知书》，并于2018年11月28日进行了集中拆迁，原告的房屋被拆除。2019年1月3日原告提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。大同市人民政府于2014年1月14日已发布了《拆迁征收通告》，但是一直未与原告达成拆迁补偿安置协议。被告大同市平城区人民政府作为征收补偿工作的具体实施单位，于2018年11月23日向原告下发《房屋征收催告通知书》后，2018年11月28日将原告涉案房屋拆除的行为违反法律规定。原告请求确认被告行政强制拆迁违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告大同市平城区人民政府拆除原告张悦299号（南集建【1997】字第04170340号）房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告大同市平城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智杰海 二0一九年三月二十日书记员 昝晓晴
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0302民特84号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金昌市金川西路6号。 负责人：任明宽，职务行长。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃仲虎律师事务所律师。 被申请人：马乃，男，东乡族。 被申请人：马素木，女，东乡族。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被申请人马乃、马素木申请实现担保物权一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人马乃、马素木所有的坐落于金昌市XX商铺，用以抵偿其名下借款本金713538.22元、利息3635.39元（利息暂计算至2019年1月7日），合计717173.61元；2、裁定被申请人马乃、马素木承担实现债权的费用及其他拍卖变卖费用；3、如拍卖、变卖被申请人抵押物权不能全额清偿申请人贷款，申请人将采取诉讼方式进行追偿。事实与理由：2018年5月11日，申请人与被申请人马乃、马素木签订了编号为62001637118050927359的《小额贷款借款合同》，同日，申请人与被申请人马乃、马素木签订了编号为62001637318057665081的《小额贷款抵押合同》，合同约定被申请人马乃、马素木所有的坐落于甘肃省金昌市XX商铺抵押给申请人，为编号为62001637118050927359的《小额贷款借款合同》项下的债务提供抵押担保，并于2018年5月22日办理了抵押登记。2018年5月16日，申请人向借款人马乃按约发放贷款，金额800000元，期限60个月，等额本息方式还款，客户在偿还贷款期间，均未按照合同约定按时归还贷款，已属违约，根据《小额贷款借款合同》第十八条约定，申请人有权强制提前收回贷款，故申请人向人民法院提出申请。 被申请人马乃称，申请人所述属实，马乃向中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款属实，被申请人以房产抵押也属实。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的小额贷款抵押合同虽然证实有效，对抵押物也进行了登记，申请人取得了他项权证，但是从申请人提供的其与金昌市国土局、马乃签订的《国有土地使用权设定抵押合同》证明，被申请人抵押的产权证号为金房权证XX字第XX初的房屋所附着的土地为国有划拨土地，且该合同约定的抵押期限为2013年7月16日至2014年7月15日。原告现在申请实现担保物权，明显超过了该合同约定的期限，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的申请。 申请费3657元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行负担。 申请人可向人民法院提起诉讼。 审判员  仲述军 二〇一九年三月七日 书记员  王丽娜
南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104民初2626号之二 复议申请人：河南万方建设工程有限公司，住所地：河南省孟津县建设南路18号，统一社会信用代码：91410322785062112N。 法定代表人：熊博，总经理。 委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫怀芹，系该公司员工。 被申请人：中国电建集团江西省水电工程局有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路138号，统一社会信用代码：913601001583697136。 法定代表人：黄利民，总经理。 委托诉讼代理人：余晓春、肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。 原告中国电建集团江西省水电工程局有限公司诉被告河南万方建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）赣0104民初2626号财产保全民事裁定，被告河南万方建设工程有限公司不服，向本院提出复议申请。 被告河南万方建设工程有限公司复议称，一、原告与被告不存在租赁合同，原告诉请的案由为租赁合同纠纷不当。二、（2018）赣0104民初2626号财产保全民事裁定缺乏事实依据，被告不仅不欠原告款项，反而是原告拖欠被告款项。南昌市青云谱区人民法院依据原告的一面之词对被告进行财产保全不当。综上，请求法院依法撤销（2018）赣0104民初2626号财产保全民事裁定，解除对于被告采取的财产保全措施。 本院经审查认为，本案中被告是否应向原告支付材料租赁费2647810.79元、材料赔偿款2289383.7元及滞纳金3010375.62元，以上共计7947570.11元及银行同期贷款利息在本院未进行实体审理之前并不能确定，而且原告中国电建集团江西省水电工程局有限公司在提出诉讼财产保全申请时已经提供了银行存款2700000元作为财产保全担保，本院作出的财产保全裁定并无不当，被告河南万方建设工程有限公司的复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回被告河南万方建设工程有限公司的复议申请。 本裁定书立即开始执行。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  刘安康 二０一九年三月二十九日 书 记 员  熊 云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1026号原告：张馨予，女，1997年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：上海御甲文化传播有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼8568室。法定代表人：梁育松，该公司执行董事。本院在审理原告张馨予与被告上海御甲文化传播有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张馨予于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张馨予在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张馨予撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张馨予负担。审判员  刘晓东二〇一九年三月二十一日书记员  牛少凡
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初2055号原告：河南润达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路10号三期22号楼2单元1-2层101号。法定代表人：李鹏飞，总经理。被告：孙俊鹏，男，汉族，1995年1月23日出生，住河南省新密市。原告河南润达汽车销售有限公司与被告孙俊鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告河南润达汽车销售有限公司诉称：1.判令被告向原告支付代其偿还的中国银行款项62629.16元，同时偿还剩余银行贷款本息27265.74元，并按照逾期总额89894.9元为基数，自2017年2月7日起按照每月2%向原告支付违约金，计算至被告全部还清之日止（至起诉之日的违约金暂计为42370.46元）。事实与理由：2016年2月3日，被告为购买汽车东南dx7（车架号：LDNACNGC1G0036883;发动机号：SQD8416）和原告签订《汽车贷款购车合同》，被告以该车做抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请原告为其担保。合同另约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告立即一次性支付到期和未到期的全部本息，并向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行义务，而被告在归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，致使原告为其代偿贷款本息共计62629.16元，同时剩余贷款本息共计27265.74元未还。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告孙俊鹏的住所地为河南省××镇××村杨家门48号，故本案应由河南省新密市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省新密市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 浩二〇一九年三月十五日书记员 冯利响
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2427号原告：温州浙南鞋料市场宏发鞋料店，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场A区一街9-1号。经营者：张苏文，男，汉族，1986年5月8日出生，住温州市瓯海区。被告：王云岩，男，汉族，1979年6月28日出生，住永嘉县。原告温州浙南鞋料市场宏发鞋料店与被告王云岩买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款13415元及利息（自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告向原告购买鞋材。2019年1月15日经结算，被告向原告的经营者出具一份欠条，载明截止2018年12月31日其尚欠原告货款13415元。嗣后，原告向被告催讨货款未果，遂成本讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云岩于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浙南鞋料市场宏发鞋料店货款13415元及利息（自2019年3月5日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.50元（已减半收取），由被告王云岩负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年三月二十日法官助理陈霄书记员陈伊闻?附录一：原告提供的证据目录证据1：原告营业执照及身份证；证据2：被告身份信息查询；证据3：欠条一份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更652号罪犯张玉坤。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市经济开发区人民法院于2010年2月8日作出(2010)镇经刑初字第008号刑事判决，认定被告人张玉坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，继续追缴违法所得。同案被告人不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）镇刑终字第0009号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2009年9月25日起至2020年9月24日止。裁定生效后，该犯于2010年3月23日被交付执行。因罪犯张玉坤在服刑期间被发现有余罪，江苏省镇江市京口区人民法院于2010年12月1日作出（2010）京刑初字第244号刑事判决，认定被告人张玉坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，连同前罪判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元，继续追缴赃款人民币2367元。刑期自2009年9月25日起至2022年9月24日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5369号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04229号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年2月24日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张玉坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张玉坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张玉坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年12月、2017年1月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢38号之三 申请执行人：王永华，女，1966年4月7日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：闫学轩，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人王永华与被执行人闫学轩民间借贷纠纷一案，执行依据为（2013）梅民初字第331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王永华于2018年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人闫学轩偿还尚欠的借款21770元。本院于2018年2月5日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人闫学轩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况；在财产调查方面，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人闫学轩名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，并走访了被执行人闫学轩的居住地，在上述调查过程中，均未发现被执行人闫学轩有可供执行财产。在执行过程中，被执行人闫学轩自动履行2000元。另查明，被执行人闫学轩没有固定收入，生活困难，没有执行能力。 综上，被执行人闫学轩无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人王永华提交贫困证明书并已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581执恢38号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年三月三十日 书记员  郭金明
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2982号原告：张庆芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔臻璐，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：滨州市京博物业管理有限公司，住所地博兴县乐安大街881号。法定代表人：王景浩，执行董事。委托诉讼代理人：李洪旭，该公司职工。委托诉讼代理人：尹洪智，该公司职工。原告张庆芳与被告滨州市京博物业管理有限公司（以下简称京博物业公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张庆芳的委托诉讼代理人苏培江，被告京博物业公司的委托诉讼代理人李洪旭、尹洪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失115863.96元；2案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告居住在博兴县京博华艺亭小区，2018年8月26日晚上19时许，原告路过京博华艺亭东侧大门往下步行至大门阶梯时，因此处阶梯积水并长有大量苔藓，且没有任何警示标志。原告路过此处时踩到水里的苔藓滑倒摔伤。原告受伤后在博兴县人民医院住院治疗，住院十天，诊断为肱骨近端骨折。2018年11月26日经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为85天，住院期间2人护理，出院后1人护理50天、营养期限为60天，后续治疗费为7000元。此次意外事故给原告造成巨大损失，根据民事诉讼法规定诉至法院，望判如所请。京博物业公司辩称，原告作为完全民事行为能力人应当对自身安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况，但原告忽视风险，未注意地面情况是其受伤的主要原因。原告所提的诉讼请求事实不清，证据不足，不能证实原告是由于京博物业管理不当使其受伤的，于法无据。原告主张赔偿依据的伤残鉴定是由其单方面出示，应当不予认可。当事人围绕诉讼请求向法庭提交证据，原被告对以下证据真实性无异议：证明和不动产权证书各1份、《前期物业管理服务协议》1份、照片1张、电话录音2份、住院收费票据、医疗保险结算单各1份、鉴定费票据各1份，以上证据客观真实，与待证事实有关联，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，认定如下：1.周某证人证言及出示证明1份，经质证，原告认为能证实原告受伤于事发地点，并且该路段灯光昏暗，没有安全警示标志和相关护栏设施,是被告的失职行为导致原告受伤。被告认为此处有灯光和安全警示标示（小心台阶）和相关护栏。根据证人证言不能证明原告在这个地方摔伤，理由不充分。经本院审核认为，证人周某陈述其“走到华艺亭正东门时，我看到张庆芳坐在大门外的台阶上，一只手捂着膀子，我问她怎么不走了，她说我磕着了，磕着膀子了，不敢动”。因被告称该处监控已被新的录像覆盖而无法提供。结合。原告提供的华艺亭东门生长有苔藓的图片及原告的伤情，可以认定张庆芳在此处滑倒受伤。对该证人证言陈述的原告受伤地点本院予以认定；2.司法鉴定意见书，经质证，京博物业公司有异议，但未在法庭指定期限内申请重新鉴定，对该鉴定意见书的鉴定结论，本院予以采信.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告居住在博兴县京博华艺亭小区。2018年8月26日晚上19时左右，原告在京博华艺亭东门，步行下阶梯时不慎滑倒摔伤。原告提交的图片显示，此处有积水及苔藓。原告受伤后在博兴县人民医院住院治疗，住院10天，诊断为肱骨近端骨折。2018年11月26日，经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为85天，住院期间2人护理，出院后1人护理50天、营养期限为60天，后续治疗费为7000元。本院认为，本案争议焦点是原被告对损害后果发生是否存在过错及过错程度。京博物业公司为张庆芳所居住小区提供物业服务，应当保持小区环境整洁，包括及时清理存在安全隐患的地面等。通过原告提交的照片可以看出，京博物业公司未能及时清理路面，华艺亭东门台阶一侧有积水及生长有大面积苔藓，放任了危险的发生。原告路过此处时不慎滑倒，与此处苔藓没有及时清理，存在一定的关联性，京博物业公司对损害后果的发生存在一定的过错，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。同时亦是为督促物业公司更好地履行职责。张庆芳作为完全民事行为能力人，夜幕已降临后出门，原告应当预见到在有积水的地面行走存在一定危险性，未尽到审慎注意的义务，对损害后果发生存在一定过错，应当对自己的损失承担相应的责任。综合考虑本案事情的起因、经过，双方过错情况及裁判文书的价值导向作用等，本院酌定被告京博物业公司按60%比例赔偿原告张庆芳的损失。张庆芳此次受伤造成的损失本院核定如下：1.医疗费13363.51元，根据原告提交住院收费票据、医疗保险结算单确定；2.住院伙食补助费300元（30元×10天）；3.误工费：8567.15元（100.79元/天×85天）；4.护理费7055.30（院内：100.79/天元×10天×2人=2015.8元，院外：100.79元/天×50天×1人=5039.5元）;5.残疾赔偿金：73578元（36789元/年×20年×10%）;6.伤残鉴定费：2200元7.后续治疗费：7000元8.精神损害抚慰金：600元,根据侵权方式，过错情况，本院酌定精神抚慰金为600元；9.交通费：500元，根据住院时间、地点、人数，酌定交通费500元。原告主张营养费，因未有相关医嘱确定以加强营养作为治疗方式，也未提交实际营养费支出证据，本院不予支持。以上损失共计113163.96元。京博物业公司按60%比例（不包含精神抚慰金）赔偿张庆芳各项损失共计68138.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告滨州市京博物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张庆芳经济损失68138.38元；二、驳回原告张庆芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取1309元，由原告张庆芳负担557元，由被告滨州市京博物业管理有限公司负担752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年三月十七日书记员  付 茜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1384号申请执行人唐永双，男，1967年3月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人大连海权装饰工程有限公司，住所地大连市旅顺口区。本院正在执行的（2016）辽0212民初1836号民事调解书关于唐永双与大连海权装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，标的2.94万元，尚未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已依法通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人车辆、工商等登记信息无可供执行财产。本案执行过程中，于2019年3月22日将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  侯卫东审判员  杨 科审判员  穆永昌二〇一九年三月二十二日书记员  邹德伟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10005号原告：范文焕，男，汉族，1937年6月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被告：丁晓红，男，汉族，1964年6月15日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：范红，女，汉族，1967年10月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告范文焕诉被告丁晓红、范红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文焕到庭参加诉讼，被告丁晓红、范红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁晓红，范红偿还原告范文焕借款本金人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，给银行贷的款，利息很高，所做生意收入抵不了贷款利息，如不能还银行贷款，生意无法维持下去，故请求借款帮助还银行贷款的困境。原告于2017年2月借给被告丁晓红、范红人民币50000元（伍万元整）至今未还。被告丁晓红、范红未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2016年2月，两被告出具借条给原告，内容为：“范红借范文焕现金50000（伍万元正），以优活城25幢—1605号商品房为质押凭证，每月以月息1分正计算。每月20号付利息500元（伍佰元），若范文焕要求归还现金时，应提前三天通知范红，范红在三天之内归还现金，借款人：丁晓红、范红。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条，可以认定原告与两被告之间具有借贷关系，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告丁晓红、范红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范文焕借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告丁晓红、范红承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  农绍领人民陪审员  龙昆英二〇一九年三月六日书 记 员  刘昕垚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终568号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：孙全荣，女，1971年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人孙全荣证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6309-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为24739.88元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初382号 原告：杨洪军，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住通河县富林镇三宝村。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告杨洪军与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪军的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款5764元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告杨洪军在其经营的家具厂从事砂杆工工作，月薪为3500元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款5764元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告杨洪军围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告杨洪军举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告杨洪军在其经营的家具厂从事砂杆工工作，月薪为3500元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款5764元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告杨洪军从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告杨洪军要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告杨洪军工资款5764元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  陈思彤 二〇一九年三月十五日 书记员  孙伟彭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更158号罪犯蓝世海，男，1986年4月23日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县博白镇津木村榕木浪队006号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2011年3月1日作出(2011)博刑初字第62号刑事判决，以蓝世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年，刑期自2010年8月24日起至2022年1月23日止。宣判后，蓝世海同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)玉中刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年4月18日获裁定减去有期徒刑一年二个月,2016年8月19日获裁定减去有期徒刑一年二个月,减刑后刑期至2019年9月23日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蓝世海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子，自2016年5月起至2018年10月止，累计奖励分144.12分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蓝世海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝世海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蓝世海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执362号 申请执行人康晓伟。 被执行人杨春立。 本院在执行申请执行人康晓伟与被执行人杨春立婚姻家庭（子女抚养费）纠纷一案中，因被执行人杨春立涉嫌犯罪被判刑，短时间内无法执行，申请执行人康晓伟书面申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2018）冀0821民初186号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雒明忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨志东
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执111号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。法定代表人：王涛，经理。住址：衡水市。被执行人：张金良，男，1966年9月14日出生，住故城县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与苏铁鹏、张金良保险合同纠纷一案中，经查（2017）冀1126民初1464号民事判决书已经发生效力，但被执行人张金良至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金良在中国工商银行04×××10账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田章玉二〇一九年三月十五日书记员  苏甜甜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初487号原告：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，会长。委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市中禾粮油有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇联安管理区隔海高铁旁的厂房自编1号。法定代表人：李依婷。被告：洪湖市荷香米业有限公司，住所地湖北省洪湖市峰口镇白庙永安路。法定代表人：马国平。被告：广州市番禺区南村紫茄滕蔬菜店，经营场所广东省广州市番禺区南村镇员岗村圣堂坊大街7号101。经营者：林翠涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。原告仙桃市米业协会诉被告佛山市中禾粮油有限公司、洪湖市荷香米业有限公司、广州市番禺区南村紫茄滕蔬菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年3月1日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仙桃市米业协会撤诉。案件受理费2983.10元，由原告仙桃市米业协会负担。审判员  张志荣二〇一九年三月十一日法官助理肖晓雪书记员李燕云
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初690号 原告：吴中胜，男，1975年9月30日生人，汉族，个体，户籍所在地安徽省桐城市，现住承德市双桥区。 被告：杨俊林，男，1954年7月3日出生，汉族，退休工人，住丰宁满族自治县。 被告：乔宏丰，女，1970年11月20日出生，汉族，教师，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告吴中胜与被告杨俊林、乔宏丰合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告、二被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求二被告给付装修工程款7万元；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：二被告是夫妻关系，2016年二被告委托原告为其所有的座落于丰宁县进行装修，后经结算尚欠装修费7万元，此款至今未付，诉至法院。 二被告辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据及合法依据，被告根本不欠原告装修费7万元，原告没有履行完双方签订的装修合同及补充协议约定的施工内容，不存在双方结算的事实，在双方履行合同过程中，原告已经超额支取了按合同约定的工程款91936元，根本不存在欠原告装修费7万元的事实。一、原告至今为止没有施工完全部工程量，双方根本不存在结算的事实。2016年4月18日二被告与原告签订了《装饰装修合同施工协议》，2016年10月16日二被告又与原告签订了《补充协议》，按以上两份协议约定，原告应为被告装修的房屋包括绿色家园小区1号楼3单元1511室、1512室（两套合为一套），2号楼东起1单元16层以包工包料形式承包给原告施工，至今2号楼东起1单元16层还未开始施工，已施工完的工程也未按协议约定施工，对不合格的没有进行维修，严重延迟工期，给被告造成较大经济损失，对此原告已经另行诉讼，再者，双方根本不存在结算的事实。二、原告已经超额支取了工程款91936元，根本不存在欠原告工程款7万元的事实。根据双方签订的两份协议约定，被告应支付原告总的工程款370160元，被告给付原告工程款是分期按工程进度给付的，现在应给原告40%的工程款，即148064元，实际已经给付原告工程款24万元，超额给付91936元，所以，根本不欠原告工程款。所以，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实：2016年4月18日原（乙方）、被告（甲方）签订《丰宁绿色家园住宅小区室内装饰装修合同》一份，约定：甲方将绿色家园小区1＃楼3单元1512、1511住宅楼（二套合为一套）、2＃东起1单元16层用包工包料形式包给乙方，为保证工程按时完工，装修质量达到甲方要求及相关装饰装修规范规定，经双方协商，达成如下协议：一、装饰装修质量…。二、装修标准…。三、住宅楼内墙抹灰，地暖管道铺设，给排水管道安装，室内防水，防盗门的安装，前后窗户，制作安装由甲方负责，坐便器由甲方购买，乙方安装，其他所有工程量和所用材料全包括在内，由乙方购买、施工并安装（见室内装修详细做法及数量）；2＃楼，所用材料与1＃楼所用材料相同（材料另附说明）。四、工程价款合同中第三条所说的工程量、材料费、人工费全部包括在内，合计人民币45万元，如果合同中没有提到或者变更不大的增减工程量，双方不再找价。五、付款方式第一次给乙方拨付款40%，订货（石材和瓷砖）和木工材料；第二次木工收口付给乙方20%；第三次油工收口付给乙方20%，按工程进度进行拨款，拨款到80%后，留20%待装修工程全部完成后，经甲方及相关人员验收合格后，扣除装修工程总价款5%作为保修费，其余款项全部付清，（保修期一年）待保修期满后，将保修费全部付清。六、文明施工…。七、安全生产…。八、其他事项…附《友邦装饰工程报价单》一份（2页）双方签字按指印。 合同签订后，在施工过程中，因工程进度问题双方产生分歧，2016年10月10日签订《施工进度合同》一份；于2016年10月16日双方又签订了一份《补充协议》，约定：经甲（乔宏丰、杨俊林）乙（吴中胜）双方在2016年4月18日签订合同的基础上作如下补充条款，因考虑到甲乙双方在如下项目上有争议，特将如下项目提出，由甲方自己负责购买、施工。一、窗帘及窗帘杆由甲方自己购买安装，乙方给甲方补助人民币1万元整；二、整体厨房合同报价2.5万元；三、室内门合同报价17640元；四、卧室床头软包三间合同报价1.4万元；五、墙面壁纸壁布合同报价13200元。以上五项合计79840元，此款从乙方总承包价款中扣除，归甲方所有）六、待定的衣柜由甲方认可，超出报价部分由甲方付款；七、集成吊顶由乙方拿出样品甲方挑选图案，超出合同报价由甲方付款；八、第二次施工工期从2016年10月18日起开始施工，工期两个月必须完工，否则，每天加罚100元，在第二次施工前甲方向乙方支付7万元整，乙方以前所完成的工程项目甲方认可后不在提出异议（地面拼花砖有一块坏的由乙方负责处理好）由于天气变化及停水、电等原因施工工期相应顺延，乙方不算延误工期。九、其他条款按原合同约定执行。双方签字按指印。 2016年年底，原告针对双方签订的《丰宁绿色家园住宅小区室内装饰装修合同》的工程量，只完成了绿色家园小区1＃楼3单元1512、1511住宅楼（二套合为一套）的装修工作，但双方没有进行结算；2＃东起1单元16层没有进行装修（原告认可），原告于2016年4月19日、2016年8月19日、2016年10月16日在被告处领取了部分工程款，原告认可领取了工程款22万元，被告认为给了原告24万元。 以上事实，有双方提供的《丰宁绿色家园住宅小区室内装饰装修合同》一份、《施工进度合同》一份、《补充协议》一份及原告的收条及庭审中双方的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订了《丰宁绿色家园住宅小区室内装饰装修合同》、《施工进度合同》、《补充协议》及原告的收条是双方当事人真实的意思表示，双方应按合同的约定履行自己的义务；被告按照合同约定给付了原告部分装修费，但原告没有按照合同约定的进度对被告的房屋进行全面的装修，只完成了部分房屋的装修；被告没有放弃原告继续进行装修工作，所以，原告不能按照已完成部分工作内容进行计算。原告主张被告拖欠其装修费7万元，没有提供相应的证据予以证明。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年三月二十五日 书记员 王星月 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第8条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初573号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号。统一社会信用代码：9150024071164307XA。 负责人：何桂强，该行行长。 委托诉讼代理人：孙军，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：巫文臣，男，该支行员工。 被告：熊伟，男，生于1974年5月18日，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人孙军、巫文臣和被告熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年12月20日的信用卡本金17626.50元，利息15987.01元，逾期还款违约金1168.10元，取现手续费23.00元，总计34804.61元；2.被告以未还款本金为基数,按照日利率万分之五的标准,向原告支付自2018年12月21日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准）。事实和理由：2012年6月27日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；申请表主要内容为：被告向原告申请办理信用卡，申请授信额度 为20000.00元，还款方式为全额还款。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规定”。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费后，并未按期还款。原告多次向被告进行催收，但被告以各种理由拒绝还款，截至2018年12月20日，被告尚欠信用卡本金17626.50元，利息15987.01元，逾期还款违约金1168.10元，取现手续费23.00元，总计34804.61元。原告认为，原、被告之间建立的金融借贷关系真实、合法、有效，被告未按照申请表内容、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》之约定还款的行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂诉至人民法院。 熊伟辩称，信用卡利息稍高，请求调整利息，且因现在在监狱服刑，并无能力偿还，出狱后将会偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月16日，被告向原告提交办理信用卡的申请，被告在申请贷记卡时阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守合约的规定。该领用合约载明农行石柱支行有权根据持卡人资信状况调整其信用额度，无需事先通知持卡人；持卡人未能按期偿还全部应还借款的，应支付全部款项自记账之日起的利息，未能按时偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息划款待遇，应自记账之日起计收利息；本合约以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务…；持卡人未按时偿还欠款，农行石柱支行因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由持卡人承担。经原告审核，报重庆市分行信用卡中心审批后，向被告发放了中国农业银行信用卡一张。被告使用该卡进行消费后，并未按期还款。截至2018年12月20日，被告尚欠信用卡本金17626.50元，利息15987.01元，逾期还款违约金1168.10元，取现手续费23.00元，总计34804.61元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在按约发放了信用卡后，被告持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利及逾期违约金（即滞纳金）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告熊伟在本判决生效日起十日向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还其截至2018年12月20日拖欠的信用卡本金17626.50元，利息15987.01元，逾期还款违约金1168.10元，取现手续费23.00元，总计34804.61元（利息、逾期还款违约金、取现手续费合计金额以年利率24%为限）； 被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付自2018年12月21日后至还清贷款本息日利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准另行计算（利息、逾期还款违约金合计金额以年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.05元（已减半收取），由被告熊伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  王新贵 二〇一九年三月十八日 书记员  周诗力
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2901执337号申请执行人:临夏州金瑞汽车租赁有限责任公司金瑞汽车租赁分公司。被执行人：马忠华，男，回族，。案由：租赁合同纠纷本院在执行申请执行人临夏州金瑞汽车租赁有限责任公司金瑞汽车租赁分公司与被执行人马忠华租赁合同纠纷一案中，被执行人马忠华下落不明，已移送公安局临控，经查询被执行人马忠华在银行均无存款，也无可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一九年三月二十六日书记员  石 林
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2423号 原告：曹宏博，男，汉族，1991年10月28日出生，无职业，住普兰店市。 委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1，103-2，103-3号，统一社会信用代码：91210200550628433E。 法定代表人：戚士新，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 原告曹宏博与被告大连嘉胜置业有限公司（以下简称嘉胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏博的委托诉讼代理人才爽、被告嘉胜公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告自2017年11月29日起至2018年7月1日止延期办理房屋所有权登记违约金5422元。 事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于***号房屋。合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，期限届满后，出卖人仍不能办理产权登记的在此以后出卖人按日向买受人支付己付房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定支付了全部房款2533806元，被告于2013年3月26日将案涉房屋交付给原告使用。但因被告的原因，致使原告长时间无法办理案涉房屋产权登记。原被告双方曾经因此事诉至法院，沙区法院分别于2015年12月15日、2017年11月28日作出（2015）沙民初字第4776号民事判决书、（2017）辽0204民初6796号民事调解书，确定被告支付自2014年3月22日至2017年11月28日止期间的逾期办证违约金，被告已经履行。但其后依然持续违约至2018年7月1日。现原告依据合同和（2015）沙民初字第4776号民事判决书、（2017）辽0204民初6796号民事调解书，请求法院依法判令原告支付2017年11月29日起至2018年7月1日期间的违约金5422元，以维护原告的合法权益。 被告嘉胜公司辩称，同意原告的诉讼请求。因为我们在2018年6月底就已经具备办证条件。 经审理查明，2014年9月11日，被告嘉胜公司（出卖人）与原告曹宏博（买受人）签订《商品房销售合同》，约定原告购买被告开发的***号房屋，面积为132.66平方米，总房款2533806元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：期限届满后，被告仍不能办理产权登记的，在此以后被告按日向原告支付已支付房款十万分之壹的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于被告原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。非因被告的责任造成权属登记逾期的，免除被告的逾期责任。合同还约定了双方的其他权利义务。 合同签订后，原告向被告交付了购房款2533806元。双方于2013年3月26日办理了房屋交接手续。因被告原因致使原告未能在房屋交付之日起360日内办理房屋所有权证书。 2017年11月7日，原告将被告诉至本院，请求判令被告给付原告自2015年11月20日起至2017年11月28日止的逾期办证违约金18699元，双方在本院主持下达成调解意见，本院于2017年11月28日作出（2017）辽0204民初6796号民事调解书，一、被告于2018年1月10日前给付原告自2015年11月20日起至2017年11月28日止的逾期办证违约金18699元；二、案件受理费250元（原告已预付），退回原告125元，由被告负担125元，于2018年1月10日前支付原告。 2018年7月1日，被告在案涉小区楼道内张贴通知，告知小区业主“尚品天城”项目B区可以于7月2日正式办理不动产登记证书。该案涉房屋属于“尚品天城”项目B区。 上述事实，有原告提供的起诉状、（2015）沙民初字第4776号民事判决书、（2017）辽0204民初6796号民事调解书，被告提交的通知、照片及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已支付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于被告原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。非因被告的责任造成权属登记逾期的，免除被告的逾期责任。现因被告原因致使原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。原告主张被告应当按照合同约定，以总房款的日十万分之一的标准支付自2017年11月29日起至其通知原告可以办理案涉房屋产权证书之日，即2018年7月1日止期间的逾期办证违约金5422元的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曹宏博自2017年11月29日起至2018年7月1日止期间的逾期办证违约金5422元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  胡旖旎 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  张丽华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执43号 席歆、杨小刚、曾永桃、佛山市南海区德加洁具厂： 关于席歆申请执行杨小刚、曾永桃、佛山市南海区德加洁具厂侵害外观设计专利权纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款共70950元。本院从到账的款项中退执行费950元，余款70000元退给申请执行人席歆。本案执行完毕，作结案处理。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631209/82630428查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年三月六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终1446号上诉人（原审原告）陈国梁，男，1967年9月8日出生，汉族，大专文化，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱建红，男，1965年9月16日出生，汉族，大专文化，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）程宗贵，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）解洁，女，1975年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市洪山路85号，统一社会信用代码91520500755381382C。法定代表人程永，该公司董事长。委托诉讼代理人何华、杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威宁县交通运输局，统一社会信用代码11522427009668533F。法定代表人马勋，该局局长。委托诉讼代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人陈国梁诉因与被上诉人朱建红、程宗贵、解洁、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司、威宁县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人陈国梁于2019年3月7日向本院提交书面申请，撤回本案上诉。本院认为：上诉人陈国梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈国梁撤回上诉。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1751号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年三月十九日书记员  曹晶
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执272号之十 申请执行人：盂县汇民村镇银行有限责任公司 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人：盂县鹏睿商贸中心 法定代表人：常广飞，该中心投资人。 被执行人：常广飞，男，1975年12月25日生，汉族，河南省林州市人。 被执行人：阳泉市广盈机械设备租赁有限公司 法定代表人：毕胜年，该公司经理。 被执行人：毕胜年，男，1983年5月3日生，汉族，阳泉市郊区人。 被执行人：常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县鹏睿商贸中心、常广飞、阳泉市广盈机械设备租赁有限公司、毕胜年、常广楼借款合同纠纷一案中，于2019年03月21日冻结了被执行人阳泉市广盈机械设备租赁有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1052.06元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阳泉市广盈机械设备租赁有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2138001.78元的冻结。 本裁送达后立即执行。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨晓雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2191号原告：刘林，男，1990年12月10日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘浩，男，1992年6月8日生，汉族，住胶州市。原告刘林与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告16800元；2、判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年12月3日，被告找到原告因资金周转向原告借款16800元，被告于当日给原告出具了借条一张。原告多次找被告索要借款，被告均已无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院依法判决。被告刘浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了欠条、录音光盘等证据，上述证据本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告刘林于2015年12月3日向被告刘浩出借现金10000元，并于当日被告给原告出具欠条一份，该欠条载明“今收到刘林现金10000元整，于农历春节前归还。大写：壹万元整，欠款人：刘浩，日期：2015年12月3日写。”2.原告称，被告刘浩于2016年2、3月份又向原告借款7000元，经原告多次索要，被告偿还借款200元后，剩余欠款6800元尚未还清。3.原告提交录音光盘一份，其中，原告：“那个什么，那六千八你先给我点零头，除了那一万。”被告：“昂，就得那样了，手里钱也不多。”原告：“这样一万六千八。”被告：“一共多少？”原告：“一万六千八嘛。”被告：“我看看先把那零头给你吧。”原告：“六千八是吧？”被告：“嗯，多了你也别指望。”……本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘浩向原告刘林借款，原告出借借款后被告向原告出具收条，双方当事人意思表示真实，被告刘浩应及时偿还借款，履行约定义务。现原告以欠条、录音光盘等证据为凭，要求被告偿还借款16800元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效后十日内偿还原告刘林借款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，因适用简易程序，减半收取110元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十九日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.欠条一张，证明被告刘浩于2015年12月3日借原告刘林现金10000元，并于当日书写欠条一份；2.提交录音光盘一份及录音内容打印件一份，证明刘浩一共欠原告16800元，被告刘浩在录音中也承认欠款数额16800元。被告未提供证据。附2：相关法律条文:《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终431号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘勇，男，汉族，1976年3月28日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘勇证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4659-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为84182元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初30号原告：苏州天准科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区培源路5号。法定代表人：徐一华，董事长。委托诉讼代理人：石莹，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元律师事务所律师。被告：邵锡晟，男，1987年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。原告苏州天准科技股份有限公司与被告邵锡晟侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告苏州天准科技股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州天准科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州天准科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费82400元，减半收取计41200元，由原告苏州天准科技股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  王蔚珏二〇一九年三月二十二日书记员  张佳琪
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终232号上诉人（原审被告）：高平市三甲镇西栗庄村村民委员会。法定代表人：吴某，该村委主任。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高平市东威土建工程有限公司。法定代表人：连某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。上诉人高平市三甲镇西栗庄村村民委员会（以下简称西栗庄村委）因与被上诉人高平市东威土建工程有限公司（以下简称东威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西栗庄村委的委托诉讼代理人祁某、被上诉人东威公司的委托诉讼代理人邵某到庭参加询问。本案现已审理终结。西栗庄村委上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人签订的《道路工程合同书》约定5%的工程质量保证金22938.75元，但被上诉人所承建的道路出现质量问题，因此该笔保证金应予扣除，且被上诉人未能提供税务机关认可的发票；2、双方结算时未约定支付时间和利息，上诉人不应支付利息损失；3、根据《最高人民法院》第十七条，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。东威公司辩称，1、双方约定一年内不发生质量问题，上诉人一次性支付其全部工程款，该道路已于2011年通车使用，显然超过质保期，且其已按照约定对道路进行返修，上诉人应当返还工程质量金，支付剩余工程款；2、利息应按照工程实际交付之日计算，本案按2015年双方结算之日计算利息；3、双方合同并未约定开具发票，且是否开具发票不属于法院主管范围。东威公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款26775元，并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告东威公司、被告西栗庄村委于2010年10月7日签订《道路工程合同书》，合同签订后，原告依约进行了施工。2011年、2013年原告对其施工的道路进行了返修。2015年被告对原告所修道路用水泥进行了覆盖。另，2015年原、被告经结算，原告为被告铺油为10195平方米，共计款458775元（该款在高平市三甲镇集体经济经营管理站2015年9月30日的记账凭证上有记载），被告给付原告432000元，剩余26775元至今未付，原告诉讼在案。一审法院认为，原、被告之间签订的工程合同系有效合同，双方应依约履行。原告依约进行了施工，道路修建后出现了质量问题，但原告也依约无偿进行了返修，且2015年被告将原告所修道路进行了覆盖并给原告进行了结算，经结算工程款计458775元，除去给付原告的432000元，剩余工程款26775元被告应予给付原告。原告要求给付利息请求，本院予以支持，利息计算时间应从结算时为宜。被告庭审中所辩称，要求扣除原告修路的质保金，合同未约定，也没有法律依据，故被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告高平市三甲镇西栗庄村村民委员会在判决生效后十日内给付原告高平市东威土建工程有限公司工程款26775元及利息（自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明事实和证据均无异议，本院依法予以确认。本院认为，高平市农村集体经济经营管理站将涉案工程价款458775元计入往来账目，上诉人西栗庄村委已和被上诉人东威公司结算432000元，剩余工程价款26775元未结算。上诉人主张前述剩余工程款中22938.75元系案涉工程质量保证金，因案涉工程出现严重质量问题，其村委另找第三方进行了返修，因此5%的工程质量保证金不应予以退还。但据本院查明事实，被上诉人已于2011年、2013年依照合同约定对案涉工程进行无偿返修，且上诉人未能提供证据证明返修所造成的相应损失，故本院对该项主张不予以支持。关于工程价款利息问题，双方虽未约定支付利息时间和方式，但一审认定利息起算时间以工程结算时适当，且根据《最高人民法院》第十七条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率支付工程价款的利息亦适当，本院均予以支持综上，高平市三甲镇西栗庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由上诉人高平市三甲镇西栗庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 崔胜利审 判 员 祁 俊 二○一九年三月二十八日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初375号原告：李洪臣，男，1956年2月27日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。被告：李红志，男，1953年9月22日出生，汉族，住运河区。被告：李红军，男，1963年5月13日出生，汉族，现住运河区。二被告委托诉讼代理人：陈国静，李万松，河北经航律师事务所律师。原告李洪臣与被告李红志、李红军合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪臣及其委托诉讼代理人张文革，被告李红志、李红军及其委托诉讼代理人陈国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪臣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销二被告同原告签订的调解协议中关于原被告父母承包土地分配办法的约定；2、判决二被告分别给付原告应得的青苗补偿、土地补偿款9856元，共计19712元（注：二被告已给付原告36250元）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1995年10月，2007年7月，原被告母亲李秀文、父亲李万合先后去世。在沧州市运河区遗留承包耕地3.3亩，该承包地在二被告名下，被二被告实际控制、占有。2011年5月，沧州高新技术产业开发区管理委员会占用沧州市运河区部分耕地。李秀文、李万和遗留的3.3亩承包地被占用。为此，原告多次找到二被告，要求均等继承其父母遗留的3.3亩承包地经营权，但二被告不同意。二被告称：“父母的承包地已被我们租给高新区政府，咱们分租金”。这样，2011年12月17日，二被告同原告签订了一份调解协议，办议第一条规定了原被告父母承包土地分配办法，即：原、被告父母承包地第一个五年，二被告每人给付原告10000元。租地五年到期后，第二个五年由原告分得1亩地租金，依此类推。被告李红军在2011年12月17日给付原告10000元，被告李红志在2012年7月给付原告10000元；二被告在2016年6月给付原告16250元。2018年12月，李庄子村委会进行了换届，原告通过找新更换的村委会领导，调取了二被告同沧州高新区管委会签订的《沧州高新区占地确认书》后，经计算才得知二被告自2011年5月征地至今共少分给原告青苗补偿款及土地补偿金（租金）19712元。因此，原被告签订的调解协议，侵犯了原告应得的财产权益，明显显失公平。由于二被告不讲诚信，利用签订调解协议为手段，侵占原告应分得的青苗补偿款及土地补偿金（租金），为使原告财产权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。李红志、李红军辩称，1、同意撤销原、被告调解协议中关于双方父母承包地分配办法规定，理由不是原告说的侵犯合法权益，是二被告对签订调解协议依据事实及涉及法律有误解，违背二被告真实意思表示；2、调解协议应撤销，撤销后二被告没有给付原告土地补偿款及青苗补偿费的事实和法律依据，应驳回原告第二项诉求；3、调解协议撤销依照合同法第58条规定，原告返还二被告已经给付其共计18125元。本院经审理认定事实如下：李万合、李秀文系夫妻关系，李秀文于1995年10月去世，李万合于2007年7月去世，二人共生育三个儿子，即本案原、被告李洪臣、李红志、李红军，均系沧州市运河区村民。1999年农村土地二轮承包时，李红志为户主以户为单位分得五口人的承包土地8.32亩（包括其父或母一人计1.66亩土地）；李红军为户主以户为单位分得四口人承包土地6.66亩（包括其父或母一人计1.66亩土地）；原告李洪臣未婚，分得一人承包土地1.66亩；原、被告分别取得《土地承包经营权证书》。2011年5月19日，因沧州高新技术产业开发区管理委员会占用土地，被告李红志、李红军名下土地被占用，沧州高新技术产业开发区管理委员会、沧州高新技术产业开发区李庄子村村民委员会与李红志、李红军分别签订《沧州高新区占地确认书》，补偿占用户土地补偿金及青苗补偿金，并明确了补偿标准。2011年12月17日，原、被告签订《调解协议》一份，其中第一条规定：“老人承包地分配办法，由李红志、李红军分别付给李洪臣每人壹万元，协议签订后当时付清不能拖欠。日后租地五年到期后第二个五年由李洪臣分得一亩地租金，依次类推。”协议签订后，被告李红军在2011年12月17日给付原告10000元，被告李红志在2012年7月给付原告10000元；二被告在2016年6月共给付原告16250元。本院认为，原、被告签订的《调解协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，本院依法予以确认。现原告李洪臣以该协议第一条显失公平为由，要求撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，原、被告于2011年12月17日签订《调解协议》，对于原、被告父母有3.3亩承包地且在二被告名下，原告是清楚的，协议第一条规定分给原告一亩地租金，不是三人均分，因此如果原告认为显失公平的话，那么从签订协议时就应该知道，但原告在签订协议一年内未行使撤销权，应认定该撤销权已消灭。故对原告要求撤销原、被告之间《调解协议》的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告李洪臣的诉讼请求。案件受理费146元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年三月四日书记员 龚建芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区颐顺德居家养老服务中心，住所地长沙市天心区新开铺路豹子岭综合服务一楼。法定代表人：吕伟，中心主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐泽辉，男，1955年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人长沙市天心区颐顺德居家养老服务中心（以下简称颐顺德中心）因与被申请人徐泽辉劳动争议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民终8342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案双方当事人对一、二审认定徐泽辉系志愿者身份，与颐顺德中心之间不存在劳务关系或劳动关系均无异议，本院予以确认。徐泽辉于1999年因交通事故造成肢体四级残疾，现属于低保户，虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，二审综合考虑徐泽辉的服务内容、服务时长及未享受养老保险待遇等情形，以颐顺德中心每月支付徐泽辉600元的生活补贴偏低为由，判定颐顺德中心参照湖南省最低工资标准每月1,580元补足支付徐泽辉生活补贴并无不当。综上所述，再审申请人颐顺德中心的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市天心区颐顺德居家养老服务中心的再审申请。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 张克江二〇一九年三月十三日书记员 周文宇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执807号申请执行人葫芦岛鑫磊还原铁有限公司。法定代表人杨清臣，系该公司经理。被执行人姚国珍，女，1934年7月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2575号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛鑫磊还原铁有限公司与被执行人姚国珍排除妨害纠纷一案中，依法对其在葫芦岛市杨家杖子经济开发区富儿沟村民委员会北沟的冰沟土地范围内所建简易房3间进行拆除。另在上述土地范围内应被移走的树木，因该树木的棵数与范围尚不明确，暂不做处理。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2575号民事判决书关于葫芦岛鑫磊还原铁有限公司与姚国珍排除妨害纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘晶晶
-6-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初200号原告：遵义市播州区龙坑街道马家湾社区居民委员会。住所地：遵义市播州区马家湾社区马家湾组。统一社会信用代码：55520304MEA26251X1。法定代表人：谢开伦，社区主任。委托代理人：陈廷喜，贵州新长征律师事务所律师。被告：李德纯，女，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：杨振平，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告丈夫。委托代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。原告遵义市播州区龙坑街道马家湾社区居民委员会（以下简称马家湾社区）与被告李德纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马家湾社区委托代理人陈廷喜及被告李德纯委托代理人杨振平、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家湾社区提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款1522191元；2、判令被告支付原告房屋维修基金82648.8元；3、判令被告按购房款和房屋维修基金总和1604839.8元的月利率2%从2018年7月13日起向原告支付违约金至付清上述款项之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告双方签订了《住房买卖合同》，约定原告将位于格瑞铜雀台F栋7、8层12套住房以及9层4、5号2套住房共计14套以2200元/平方米，合计3040382元的总价出售给被告，同时约定合同签订生效时被告应向原告支付50%的购房款，余款50%被告应在原告向被告交付房产证时一次性付清，同时约定了违约条款。合同签订后，被告分别于2015年8月14日、2015年9月18日、2015年10月8日共计向原告支付了1522191元，在上述房屋修建完毕后，原告按约向被告交付了房屋，并于2018年7月7日向被告发送书面《通知》一份，要求被告于2018年7月13日支付尾款、房屋维修基金及相应违约金，但被告至今未按合同约定履行相应义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求处理。被告李德纯辩称：原、被告签订购房合同属实，被告尚欠原告款项属实，但双方合同约定原告在办理产权证时应按被告的要求办理在指定人员名下，但原告在办理产权时并未要求原告提供名单，而是将全部房产的登记办理在自己名下，所以原告违约在先，被告不应向原告支付违约金。另外，如果现在将房产登记从原告名下再转至被告指定的人员名下将给被告产生额外的费用50余万元，应当由原、被告共同承担。经审理查明：原告原名“遵义县龙坑镇马家湾社区居民委员会”，被告李德纯与其委托代理人杨振平系夫妻关系。2015年8月14日，原（甲方）、被告（乙方）双方协商签订《住房买卖合同》1份，由被告将位于格瑞铜雀台F栋7、8层12套以及9层4、5号2套拆迁安置房以3044382元的价格出售给被告，约定：2、付款方式：合同签订生效乙方向甲方支付50%购房款，余款50%待甲方向乙方交付房屋产权证时一次性付清（如乙方违约以每日5000元迟延金支付给甲方）。3、甲方以拆迁安置房住宅部分配合乙方按指定名称办理产权登记及水、电开户证。4、物业管理费、房屋维修基金、契税、燃气、数字电视开户费由乙方自行承担。前述合同签订后，被告分别于2015年8月14日、2015年9月18日、2015年10月8日合计支付原告购房款1522191元。后涉案房屋办理登记至原告名下，产生维修基金合计82648.80元。2018年7月9日被告之夫杨振平收到原告出具的《通知》1份，告知被告涉案房屋的房产证已办理完毕，要求被告于2018年7月13日前交清购房尾款及维修基金后由原告向被告交付涉案房屋的产权证。上述事实，有当事人当庭陈述、买卖合同、收据等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院认为：2015年8月14日，原、被告双方协商签订《售房协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，该合同合法有效。本案的争议焦点主要为原告主张的1522191元购房尾款的支付条件是否成就？双方合同约定购房尾款在原告交付房产证时支付，现双方为房产证系登记在原告名下的房产证还是登记在被告指定人员名下的房产证而发生纠纷，因双方针对该问题在合同中约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，双方合同仅有第3条有关于房产证的描述，但该条款只约定原告有配合被告将房产证办理至指定人员名下的义务并不能充分说明原告需向被告交付的房产证系已办理至被告指定人员名下的房产证；另根据交易习惯，买卖双方在进行交付时的房产证一般应为登记在买方或卖方名下的房产证，而本案双方合同也未约定原告需将房产证办理至被告名下后进行交付，故本院确认原告应向被告交付的房产证为登记在原告名下的房产证。现涉案房屋已办理登记至原告名下且原告已于2018年7月9日通知被告领取房产证并付款，故购房尾款的支付条件已经成就，被告应予履行，对原告主张被告支付1522191元购房尾款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定如被告未按约支付购房尾款的应按5000元/日的标准计算迟延金，该约定系双方就违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告未按约支付尾款，故应向原告支付相应违约金，但双方约定的违约金明显过高，根据本案情况，本院酌情调整为按月利率2%计算，起算时间应从原告通知被告支付尾款时限的次日即2018年7月14日开始计算。另，双方合同约定涉案房屋的维修基金等费用由被告承担，故被告应予支付，但双方未就维修基金部分约定违约金，故原告要求维修基金部分也计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十一条以及一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李德纯于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市播州区龙坑街道马家湾社区居民委员会支付购房尾款1522191元并从2018年7月14日起按月利率2%计算违约金至付清之日。二、由被告李德纯于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市播州区龙坑街道马家湾社区居民委员会支付维修基金82648.8元。三、驳回原告遵义市播州区龙坑街道马家湾社区居民委员会其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20686元，减半收取10343元，由被告李德纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年三月十九日法官助理罗维涛书记员何倩
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终37号上诉人（原审起诉人）宜黄县二都镇二都村第三村民小组。诉讼代表人张其树，组长。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初305号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组上诉称，本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。本案中上诉人起诉撤销的第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为自作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律依据错误。请求依法撤销原审裁定，并指定重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人原审诉称“直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发‘射虎嵊、青山’林权证时，却得知这块权属为原告的山林已经发给了山前村阳家组的张小毛”。因此，上诉人至迟于2012年即已知道案涉颁证行政行为的作出，无论是适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款1年起诉期限的规定，还是适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定，其于2018年11月21日提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉提出本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定，上诉人起诉撤销第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组于2012年即已知晓涉案林权登记行为，因此，本案不适用20年最长起诉期限的规定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员付政
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执936号之二申请执行人：王春霞,女,1976年2月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：徐朝彬,男，1978年8月26日出生,汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2804号民事判决书，向被执行人徐朝彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐朝彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐朝彬在中国建设银行6217001630010304415_156_1账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年三月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审23号申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人李恒山，局长。委托代理人金玉斌，该局科长。被执行人李某星，男，汉族，1981年11月19日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局向本院申请强制执行李某星社会抚养费征收一案。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局认定，被执行人李某星与马某于2016年12月10日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2017]284号《社会抚养费征收决定书》，决定对李某星违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费38274.00元（大写：三万捌仟贰佰柒拾肆元整），逾期不缴，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。《社会抚养费征收决定书》送达后被申请执行人李某星已缴纳23000元社会抚养费。经审查本院认为：申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局作出的岱费征字[2017]284号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人李某星。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。另查明申请人原名称为泰安市岱岳区卫生和计划生育局，现更名为岱岳区卫生健康局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生健康局对被执行人李某星作出的岱费征字[2017]284号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：社会抚养费15274元及滞纳金；二、案件执行费由被执行人李某星承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西宏人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一九年三月二十日法官助理付福云书记员罗慧
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执第58号之八申请执行人祝虎明，男，1972年10月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，被执行人祝友贤，男，1975年3月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县，被执行人张天国，男，汉族，1962年10月1日出生，住北京市海淀区，被执行人梁宁，女，汉族，1981年5月24日出生，住北京市朝阳区，被执行人北京新民投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里219号19号楼317室，组织机构代码739381409。法定代表人张天国。被执行人北京明德工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里，组织机构代码722606848。法定代表人张天国。本院在执行祝虎明与被执行人祝友贤、张天国、梁宁、北京新民投资有限公司、北京明德工程管理有限公司一案中，抚州市中级人民法院于2016年6月15日依据（2016）赣10执第58号执行裁定书查封了被执行人张天国所有的位于北京市朝阳区安慧北里逸园25号楼18层1804的房产（不动产权证号为:京房权证朝私成本字第××号）。现申请人向我院提出解除该房产查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张天国所有的位于北京市朝阳区安慧北里逸园25号楼18层1804的房产（不动产权证号为:京房权证朝私成本字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  周建平审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年三月二十八日法官助理赵亮书记员徐杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终186号上诉人（原审被告）：叶勤，男，汉族，1970年12月14日出生，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：李燕萍，女，汉族，1975年6月10日出生，住武汉市江岸区。原审被告：李波，男，汉族，1974年3月27日出生，住武汉市武昌区。原审被告：范伟，女，汉族，1977年4月1日出生，住武汉市武昌区。上诉人叶勤因与被上诉人李燕萍、原审被告李波、范伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3023号民事裁定，向本院提出上诉。叶勤上诉称，原告起诉状列明债务人李波住址为武汉市武昌区，根据民事诉讼法的规定，本案应当由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至武汉市武昌区人民法院。李燕萍未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》系涉案担保合同的主合同，该主合同载明的签约地为江岸区京汉大道819号，且明确约定任何有关本合同的争议均受签约地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。李燕萍在本案纠纷发生后，向主合同签订地的武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，原审法院裁定驳回叶勤的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人叶勤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年三月五日书记员  施航