wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初233号原告：侯江德，委托诉讼代理人：张标志，山西隆德晟律师事务所律师。被告：陈勇，委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师。原告侯江德诉被告陈勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯江德及委托诉讼代理人张标志，被告陈勇及委托诉讼代理人崔雄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告陈勇立即支付原告工资款160000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日至还款之日止），2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系包工头。2015、2016年间，被告陈勇在长治市城区承包了北寨保障房工程，原告带了二十个工人给被告打地面、做房顶。工程结束后，经双方核算被告陈勇欠原告工资款160000元，并于2017年1月26日给原告出具欠条。后原告一直追要，无果，故起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告所称欠款数额不属实，双方至今未对账，欠条系被告在原告围堵无奈下出具的。2017年3月23日，被告以现金方式还款30000元。2.因原告工人严重不负责任，致使被告工程多处返工，并给被告造成损失十余万元，该损失应当在欠款中扣除。3.因为原告存在未向其工人支付工资的情况，原告的工人才要求被告不得向原告支付欠款，故被告不存在过错，不应承担利息损失。经审理查明，被告潞城汇金国际和长治市××苑有工程项目，被告将上述工程的地面、房顶的劳务发包给了原告。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一支,载明“今欠侯江德人工工资160000，大写壹拾陆万元。”庭审中，被告陈述2017年3月23日向原告支付现金30000元，已支付的应当予以扣除。原告承认被告支付过该笔款项，但认为该款项是被告在出具欠条前就已答应支付的，欠条不包含这30000元，所以收款时没有另行出具收款收据。以上事实有欠条、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，债务应当依法清偿。本案中，被告将其承包的工程所涉劳务发包给原告，原告完成劳务后，被告应当支付报酬。在经双方结算后，被告向原告出具了欠条，该行为即可证明双方对劳务报酬的共同确认，被告应按确认的数额予以支付。关于双方有争议的30000元是否应予扣除的问题，原告解释该笔款项是被告在出具欠条时答应及时支付的，欠条中数额不包含该款项，亦印证了原告在收款时没有给被告出具收据的原因。而被告辩称是因为相信原告，才没有让原告出具收据。本院认为根据双方当事的举证能力、法律意识，被告向原告支付报酬款却没有要求原告出具收款收据，与日常生活经验不符，原告的解释更具有合理性，故已支付的30000元不应再扣除。被告辩称原告的劳务成果不符合约定并造成了其损失，与其向原告出具欠条的确认行为相矛盾，该辩解意见不采信。被告辩称是原告的工人不让其支付劳务报酬，该辩解意见没有法律依据，不予采信。原告要求被告支付利息损失亦没有法律依据，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后三日内支付原告劳务报酬160000元。二、驳回原告侯江德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王正阁 二〇一九年三月五日书记员 贾 炜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初991号之二 申请人：刘尊伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住仪陇县。 被申请人：李正国，男，1977年9月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：罗灵丽，女，1988年1月7日出生，汉族住南充市顺庆区。 申请人刘尊伟与被申请人李正国、罗灵丽股权转让纠纷一案，本院以（2019）川1302民初991号《民事裁定书》，裁定查封了被申请人李正国位于顺庆区住房。现该案已审理终结，申请人刘尊伟申请解除查封。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李正国位于顺庆区住房（产权证号：00××77）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王立明 二〇一九年三月四日 书记员  何 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4231号之一本院于2019年1月18日对原告江苏荣腾精密组件科技股份有限公司与被告星客特汽车(中国)有限公司、张家港星客特汽车销售有限公司承揽合同纠纷作出的(2018)沪0112民初4231号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2018)沪0112民初4231号民事判决书正文中的第六页第九行“可以在判决书送达之日起十五日内”更正为“原告、被告张家港星客特汽车销售有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告星客特汽车(中国)有限公司可以在判决书送达之日起三十日内”。审 判 长  徐 啸审 判 员  樊 华人民陪审员  邢美新二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初334号原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。统一社会信用代码；×××。公司地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。法定代表人：柴某，公司董事长。委托代理人李某，公民身份证号码×××，内蒙古万正物业管理服务有限公司副总经理。被告辛某，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。内蒙古万正物业管理服务有限公司诉辛某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。内蒙古万正物业管理服务有限公司委托代理人李某到庭参加诉讼，辛某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所拖欠的物业服务费8999元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告居住的××区，原告提供物业服务，2010年12月1日至2017年12月31日，被告欠物业服务费8999元。被告辛某未作答辩。经审理查明，被告居××区，建筑面积95.32平米。原告为小区提供物业服务。物业服务费收费标准除2011年4月至11月每平米每月1.2元外，其他均为每平米每月0.8元。2010年12月1日至2017年12月31日，被告欠物业服务费计8655元（76+228+1029+1373+1373+1144+1144+1144+1144）。本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，被告拖欠2010年12月1日至2017年12月31日期间物业服务费8655元，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告辛某于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司2010年12月1日至2017年12月31日期间物业服务费8655元。案件受理费20元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓玉二〇一九年三月十八日书记员  束亚琼
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初538号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：贾忠明，该行个贷中心副总经理。被告：陈振，男，1978年4月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告陈振借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年1月14日所欠我行贷款本金21,072.2元、罚息343.51元，合计21,415.71元人民币以及全部贷款偿清之日止所产生的利息及罚息；2、被告承担涉诉的相关费用。事实和理由：被告于2017年9月17日通过手机银行渠道，凭预留手机号码验证与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供23,700.00元借款额度，有效期为一年。2117年9月17日，被告通过手机自主支用快贷本金23,700.00元。截止2019年1月15日，尚欠借贷本息21,415.71元。原告多次催收至今未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年三月二十日书记员  于艺晗
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初322号   原告：王俊，女，1989年1月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，系长治市城区王俊蔬菜店经营者，个体工商户，住长治市。   委托诉讼代理人：郭丽敏，长治市城区常青法律服务所法律工作者。   被告：长治市城区胜泰不锈钢经销部，住所地长治市潞州区城东路为民巷不锈钢大院门1号。统一社会信用代码：×××。   经营者：马晨龙，个体工商户。   委托诉讼代理人：申振飞，山西维尼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭奇奇，山西维尼律师事务所实习律师。   原告王俊与被告长治市城区胜泰不锈钢经销部买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人郭丽敏、被告长治市城区胜泰不锈钢经销部委托诉讼代理人申振飞、郭奇奇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告蔬菜款34020元。事实与理由如下：原告王俊个体经营蔬菜店。2014年开始，与被告家庭经营的地点在长治市××街的北京烤鸭清真八一店发生业务往来。一开始为现金结算。从2015年起，先由烤鸭店的厨师或服务员与原告电话联系，原告把蔬菜送到烤鸭店，由烤鸭店的厨师或李霞在送货明细上签单后，原告持单到被告处一个月结算一次。2016年3月到8月，被告仅为原告出具了收据，但一直没有向原告付款。多次催要未果。   被告辩称，原告所说的长治市××街的北京烤鸭清真八一店实际为长治尚膳营北京烤鸭文化餐饮有限公司，与被告不存在控股关系或隶属关系，根据合同相对性的原则，原告应向长治尚膳营北京烤鸭文化餐饮有限公司主张权利。被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：长治市府后东街八一家苑的北京烤鸭清真八一店的法定代表人系长治市城区胜泰不锈钢经销部经营者马晨龙的父亲。原告多年来场经营长治市××区王俊蔬菜店。从2014年开始，原告向北京烤鸭清真八一店配送蔬菜。2016年3月8日之前的蔬菜款已经结清。2016年3月到8月期间，原告应北京烤鸭清真八一店的电话联系不断配送蔬菜，送货明细单上由时任大堂经理的李霞签字或厨师签字并加盖北京烤鸭清真八一店的椭园印章后，再找到马晨龙所在的长治市城区胜泰不锈钢经销部要求付款，马晨龙的妻子则为原告出具了收据并加盖了长治市城区胜泰装饰材料经销部的椭园印章，累计欠款34020元。2016年9月后，北京烤鸭店停业至今。   上述事实，有原告提供的收据、送货明细单，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当事人质证和本院审查，可以认定。   本院认为，被告长治市城区胜泰不锈钢经销部的经营者马晨龙与北京烤鸭清真八一店的法定代表人系父子关系，在2016年3月之前，一直与原告进行着蔬菜款的结算业务，在2016年3月到8月期间赊购蔬菜后，向原告出具了收据。原告现在向被告主张权利，被告的主体适格，应当向原告履行付款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告长治市城区胜泰不锈钢经销部于本判决生效后七日内偿还原告王俊蔬菜款34020元。   案件受理费651元，由被告长治市城区胜泰不锈钢经销部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二○一九年三月二十六日   书 记 员 柴彥平
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2280号申请执行人董跃敏，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人顾震伟，男，1976年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。董跃敏与顾震伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初1763号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，顾震伟归还董跃敏借款本金50000元及逾期利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费合计2380元，由顾震伟负担。顾震伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，董跃敏向本院申请执行。本院于2018年9月10日立案执行。本院受理执行后，向被执行人顾震伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求顾震伟履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人董跃敏发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人顾震伟未向本院申报财产。本案执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统，分别对被执行人名下的银行存款情况（查询范围覆盖全部国有商业银行和股份制商业银行以及被执行人所在地的城市商业银行、农村商业银行等）、不动产以及车辆登记情况，被执行人持有的证券（查询范围覆盖沪市、深市以及新三板），被执行人使用的互联网支付帐户情况（包括财付通、京东、支付宝三大平台），同时对被执行人投资开办企业等情况，进行了全面调查，均未发现被执行人顾震伟可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人顾震伟名下无缴存记录。执行中，经本院赴被执行人顾震伟居住地执行，并向当地基层组织调查，被执行人顾震伟下落不明，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人顾震伟列入失信被执行人名单，并予以公示；同时向被执行人顾震伟发出限制高消费令。本院向申请执行人董跃敏通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人顾震伟可供执行的财产或财产线索。申请执行人董跃敏表示无被执行人可供执行的财产或财产线索可以提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初1763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年三月五日书记员  顾志鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛即墨市场建设发展有限公司，住所地青岛市即墨市鹤山路890号6号楼2305户。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：陈振宗，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，山东文鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路15号。主要负责人：田亦农，行长。一审被告：青岛富琦来办公家具有限公司，住所地青岛市市北区港青路49号。法定代表人：王义艳，总经理。一审被告：青岛台州商人投资担保有限公司，住所地青岛市市北区宝应路18号216室。法定代表人：张继富，总经理。一审被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路922号1附52号。法定代表人：张继富，总经理。一审被告：青岛浙泰实业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路517号2019B。法定代表人：张牡丹，总经理。一审被告：王义艳，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省临海市。一审被告：王菊花、女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人青岛即墨市场建设发展有限公司(以下简称市场建设公司)因与被申请人齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称齐鲁银行）、一审被告青岛富琦来办公家具有限公司、青岛台州商人投资担保有限公司、青岛誉洲联合房地产开发有限公司（以下简称誉洲公司）、青岛浙泰实业有限公司、王义艳、王菊花金融借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。市场建设公司申请再审称：（一）1.二审法院判决所依据的《复函》，无论从形式上还是内容上均不具有证明效力，无法证明市场建设公司具有要与誉洲公司共同还款或代誉洲公司向齐鲁银行履行保证义务的明确意思表示。即便《复函》是真实的，也仅系市场建设公司向齐鲁银行的一个承诺，承诺将应付款支付到齐鲁银行指定的誉洲公司账户。根据担保法第三条之规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。市场建设公司作为与借贷合同无关的第三人即便向齐鲁银行出具承诺，但未明确表示承担保证责任或者代为还款的，不能推定市场建设公司承诺的行为构成担保法意义上的保证。齐鲁银行提交的《关于资金支付的函》中，最后一句“否则贵公司承担连带责任”的表述，在《复函》中，无此内容。可见，市场建设公司并无代誉洲公司向齐鲁银行履行保证义务的明确意思表示。所以，二审法院认定《复函》实际是代誉洲公司履行保证义务，明显是错误的。2.2015年8月7日签订的《关于即墨小商品新城未出售资产转让框架协议》（以下简称《转让框架协议》），2015年6月18日《复函》形成时，《转让框架协议》还未签订，还未明确确定应付誉洲公司1亿元的条件已经成就。根据《转让框架协议》第三条的约定“网签完毕后一个月内支付首付款一亿元。”通过即墨房产管理处出具的证明，证实尚有13处房产因被查封未办理网签，因此，不符合支付首付款1亿元的付款条件。根据誉洲公司出具的《情况说明》及项目现状，双方资产并未交接完毕，不具备市场建设公司向誉洲公司支付转让款1亿元的付款条件，市场建设公司并无义务向齐鲁银行指定的誉洲公司账户付款，也无二审法院所认定的违约行为，二审法院判决市场建设公司承担违约责任并无依据。虽然市场建设公司知悉誉洲公司在齐鲁银行的担保借款，虽大部分商品房已经网签，但是《转让框架协议》是市场建设公司与誉洲公司签订，是否应付款，应严格按照双方签订的《转让框架协议》及合同双方的陈述来认定。二审法院认定市场建设公司应付款，明显枉法裁判。3.市场建设公司并无违约行为；依据《复函》双方不存在承担连带还款违约责任的约定；本案有不动产抵押担保、有九保证人及质押担保，齐鲁银行有充分实现债权的条件。其未举证证明债权无法实现的情况下，二审判决无法认定市场建设公司给齐鲁银行造成违约损失为1亿元。二审判决市场建设公司承担1亿元的违约责任明显错误。（二）本案系金融借款合同关系，市场建设公司与誉洲公司之间系项目转让合同关系，与本案并非同一法律关系，不应在本案中进行审理和认定。二审法院在无法也未对市场建设公司与誉洲公司之间转让合同签订、履行、违约等相关法律事实进行审理的情况下，仅凭一份早于转让之前形成的《复函》，便认定市场建设公司承担转让款1亿元的违约责任，明显错误。二审法院认定市场建设公司实质是代誉洲公司向齐鲁银行履行保证义务，是错误适用了担保法中关于保证的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是市场建设公司应否承担涉案借款的还款责任。经查，2015年6月18日齐鲁银行与市场建设公司之间的《关于资金支付的函》、《复函》以及2015年8月7日市场建设公司与誉洲公司签订的《转让框架协议》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，对其法律效力予以确认。《转让框架协议》明确约定，誉洲公司将其拥有的即墨小商品新城项目相关权利义务一并转让给市场建设公司，其中明确约定预留必须的资金用于解决该项目所有抵押、担保、租赁等事项（其中在齐鲁银行用该项目担保0.95亿元）。因此，誉洲公司将对涉案借款的担保义务转移给了市场建设公司，市场建设公司明确知悉并同意的情况下，就应承担所受让的担保义务。齐鲁银行出具的《关于资金支付的函》证明齐鲁银行同意誉洲公司的担保义务由市场建设公司代为履行。市场建设公司出具的《复函》明确承诺，于2015年12月31日之前将应付的小商品新城转让资产价款人民币1亿元汇于誉洲公司在齐鲁银行青岛分行开立的账户中，用于偿还誉洲公司在齐鲁银行青岛分行提供保证担保项下的所有借款。虽然该《复函》出具的时间早于《转让框架协议》签订的时间，但《转让框架协议》对在先的《复函》中承诺的还款义务予以确认。因此，市场建设公司应按照《转让框架协议》及《复函》的约定代誉洲公司履行担保义务。另二审查明，《转让框架协议》签订后，誉洲公司已将绝大部分房产进行了网签，市场建设公司已向誉洲公司支付购房首付款1亿元，且自2015年8月至2016年2月期间，累计付款8亿余元，其付款行为与其主张的支付首付款条件不成就相矛盾，该主张不能成立。因此，市场建设公司未按照其在《复函》中承诺的时间履行付款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，在既有第三人提供物的担保，又有保证人保证的情况下，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。在本案债权人对所有担保人均起诉的情况下，原审判决债务人承担还款责任，各担保人承担连带保证责任，并依据《复函》判决市场建设公司在其承诺的1亿元范围内承担还款责任，具有事实依据和法律依据。综上，再审申请人市场建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛即墨市场建设发展有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月十二日法官助理刘洋书记员白靖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791财保15号 申请人：杨某某。 委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。 被申请人：连云港贯中装卸有限公司，统一社会信用代码91320703787650647W，住所地，连云港开发区朝阳前进路1-2号。 法定代表人：王贯中，该公司总经理。 申请人杨某某于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人连云港贯中装卸有限公司在中央储备粮连云港直属库应付承包费用235000元。天安财产保险股份有限公司江苏分公司提供《保单保函》，为申请人杨某某申请财产保全提供担保。保单号为：6614136181820190000057，保险限期：2019年3月21日至2020年3月20日。 本院经审查认为，申请人杨某某因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结中央储备粮连云港直属库应付给被申请人连云港贯中装卸有限公司的费用235000元。冻结期限届满日为2020年3月20日。冻结期间，不得支取。 案件申请费1695元，由申请人杨某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张春红 二〇一九年三月二十九日 法官助理 姬凡雅 书 记 员 江 冉 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、查封、扣押、冻结期限提示 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2898号之一原告：朱顺芝，女，1973年12月19日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪爱国，湖南中禹航律师事务所律师。被告：上海甜圣餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：司徒国华，执行董事。委托诉讼代理人：王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳伟，上海尊源恒律师事务所律师。原告朱顺芝与被告上海甜圣餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  杨国明二〇一九年三月二十一日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3167号之一 申请执行人:王平，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市。 被执行人：刘春华，男，1970年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行王平与刘春华借款纠纷一案中,责令被执行人刘春华偿还申请执行人王平借款本金180000元及利息，但被执行人刘春华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人刘春华所有的位于成都市锦江区车位（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘春华所有的位于成都市锦江区车位（权：）。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一九年三月二十八日 书记员 倪 霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5215号申请执行人北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场，住所地北京市房山区房山南关大街52号。法定代表人：李宏月，经理。被执行人张辉，男，1974年10月2日生，汉族，现住北京市房山区。北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场与张辉租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初12578号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张辉返还《北京市市场场地租赁合同》约定的门面（英华商场）场地，并要求被执行人张辉给付其租金、违约金等共计人民币414070元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人张辉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张辉名下财产，未发现可供执行财产;3、责令被执行人张辉自公告之日起七日内将《北京市市场场地租赁合同》约定的门面（英华商场）场地返还给北京市鑫特隆百货市场中心英华分市场。因被执行人张辉未在指定期限内履行上述义务，本院会同公证处等对张辉使用的门面予以强制腾退；另，有一场地因第三人撤销之诉案件仍在审理中，经申请执行人同意，尚未腾退；4、冻结被执行人张辉名下银行账户;5、对被执行人张辉采取限制高消费措施;6、将被执行人张辉纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的414070元。另，《北京市市场场地租赁合同》约定的门面（英华商场）中有一场地尚未腾退。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年三月四日书记员  张玉敬
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执161号申请执行人邹颜迪，女，汉族，生于1977年4月12日，住贵州省湄潭县。被执行人石华，男，汉族，生于1963年4月29日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初2553号民事调解书受理了邹颜迪申请执行石华合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款24850元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人石华在2019年4月15日之前给付申请人案款24850元。二、申请执行费273元，由被执行人石华承担。申请人邹颜迪同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执161号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年三月十八日书记员  宋超超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执281号申请执行人蔡国富，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵州省大方县。被执行人冯寿桃，女，汉族，1995年11月13日出生，住贵州省湄潭县。被执行人冯仁贵，男，汉族，1973年1月2日出生，住贵州省湄潭县。被执行人李志怀，女，汉族，1973年9月23日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2015）黔0328民初1368号民事调解书，受理了申请执行人蔡国富申请执行被执行人冯寿桃、冯仁贵、李志怀同居关系子女抚养纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人冯仁贵、冯寿桃共计支付申请人蔡国富案款35942.85元，申请人蔡国富自愿放弃57.15元，现执行标的为案款18000元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人冯寿桃在2019年12月30日前支付案款18000元，并支付本案申请执行费710元。现申请人蔡国富向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执281号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年三月二十六日书记员  雷 令
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终125号上诉人（原审自诉人）:李存喜，男，1963年3月17日出生，汉族，现住山西省长治市。山西省屯留县人民法院审理原审自诉人李存喜控诉耿电宏犯侵占罪一案，于2019年1月21日作出（2019）晋0424刑初16号刑事裁定。原审自诉人李存喜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2019年1月9日，原审法院收到李存喜的刑事自诉状。自诉人称：2001年自诉人在丰宜镇剪和村开办丰宜镇箭和村建材厂，2014年1月与被告人签订《承包建村厂三年合同协议书》，协议约定由被告人承包经营自诉人的建材厂，期限三年（2014年1月至2016年12月），被告人每年支付承包费。合同签订后自诉人将建材厂交由被告人经营，并办理生产设备和资产移交手续，被告人支付第一年承包费。后被告人要求自诉人购买新的设备，承诺承包期满后和其它资产一并移交自诉人。2006年10月6日，被告人在未通知自诉人情况下秘密将自诉人机器设备拉走，其本人不知所踪，自诉人发现后报案。2014年3月被告人被抓获归案经审判以诈骗罪追究刑事责任，但对自诉人财产被侵占未予处理，被告人侵占自诉人财产的行为构成侵占罪，该罪属自诉案件，因此公安机关并未追究。为此自诉人多次要求被告人返还财产但均无果。自诉人认为被告人的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，被告人以非法占有为目的，将代为保管的财物占为己有，拒不退还，其行为构成侵占罪，且犯罪处于持续状态，为此自诉人请求追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿自诉人损失。原审法院经审查认为，自诉人与被告人签订承包合同，被告人依据合同取得财产使用权，被告人将财产拉走不予归还，属于合同违约的违法行为，但不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的，将代为保管的他人财物非法占为己有的情形，不属于自诉案件包括的告诉才处理的侵占案件，且已过追诉时效期限，因此，对自诉人的起诉本院不予受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定：对自诉人李存喜的起诉，本院不予受理。上诉人李存喜上诉请求：原审被告人耿电宏的行为已构成侵占罪，应当追究其刑事责任；耿电宏逃走后，李存喜报案后一直在追诉，未过追诉时效；应当判令耿电宏赔偿其经济损失40.6万元。请求二审撤销原裁定，予以立案。本院认为，上诉人（原审自诉人）李存喜与耿电宏签订承包合同后，耿电宏将财产拉走不予归还，属于因履行合同引发的纠纷，不符合《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的将代为保管的他人财物非法占为己有的情形，即不符合侵占罪的构成要件。原审法院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定对原审自诉人李存喜的起诉不予受理，并无不妥。上诉人李存喜所提上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二〇一九年三月十九日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1109号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：杨忠耀，男，该联社的员工。 被告：林彩云，女，1974年6月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告林彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人杨忠耀到庭参加诉讼，被告林彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：判令林彩云归还借款本金50000元及利息2023.14元（截至2018年4月11日），本息合计52023.14元，并支付从2018年4月12日起至清偿之日止按月利率10.875‰计算的利息。事实和理由：2016年12月23日，林彩云因装修房屋需要，向漳浦信用联社贷款50000元，并与漳浦信用联社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日止，约定月利率为7.25‰。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若末按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，林彩云未依约支付本息，经漳浦信用联社多次催讨未果。截至2018年4月11日，尚欠贷款50000元、利息2023.14元，合计52023.14元未能偿还。 林彩云未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《农户小额信用借款合同》、农村信用社农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、《文书送达地址确认书》等证据，证明林彩云于2016年12月23日向漳浦信用联社贷款50000元，截至2018年4月11日尚欠贷款本息52023.14元的事实。林彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，漳浦信用联社与林彩云签订《农户小额信用借款合同》一份，约定林彩云以装修房屋需要资金为由，向漳浦信用联社贷款50000元，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月22日止，期限内采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。每笔贷款的最后还款日不得超过2017年12月22日。借款月利率为7.25‰计算；按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.625（即月利率10.875‰）计收逾期利息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息；合同还对其他权利义务进行了约定。林彩云于同日签署了《文书送达地址确认书》，确认如双方因履行上述合同发生争议诉讼至法院，以《文书送达地址确认书》第一条所列地址为人民法院司法文书送达地址。2016年12月23日，漳浦信用联社依约向林彩云发放了50000元的贷款，林彩云在借款借据上签名确认此次借款还款日期为2017年12月22日，借款利率7.25‰，还款方式利随本清。贷款期满后，林彩云未依约还本付息，截至2018年4月11日止，林彩云尚欠贷款本金49995.31元、利息2023.14元未能偿还。 本院认为，漳浦信用联社与林彩云签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向林彩云发放贷款，林彩云未按期归还贷款并支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦信用联社有权按《农户小额信用借款合同》的约定要求林彩云归还贷款本金，并按逾期利率主张逾期利息。另，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。借款合同纠纷中，当事人在合同中事先约定法律文件送达地址，是当事人依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。人民法院向当事人事先约定的法律文书送达地址送达的，即视为送达。本案中，本院根据林彩云与漳浦信用联社事先约定的法律文件送达地址进行送达，林彩云拒收，即视为送达。林彩云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令林彩云归还尚欠借款本金50000元及截至2018年4月11日的利息2023.14元，并支付从2018年4月12日起至清偿之日止按月利率10.875‰计算的利息，依法调整为偿还本金49995.31及截至2018年4月11日的利息2023.14元，并支付从2018年4月12日起至清偿之日止按月利率10.875‰计算的利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林彩云应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款49995.31元及截至2018年4月11日止的利息2023.14元，本息合计52018.45元，并自2018年4月12日起至清偿之日止按月利率10.875‰计付逾期利息； 二、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取计550.50元，由林彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年三月二十六日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
杭州市萧山区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初204号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 附带民事诉讼原告单位杭州某某娱乐管理有限公司，住所地杭州市萧山区，法定代表人陈某。 诉讼代表人陈某，男，1986年8月8日出生，汉族，高中文化，系杭州某某娱乐管理有限公司法定代表人，户籍地贵州省毕节市。 被告人曹鹏飞，男，1987年7月19日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，农民，户籍地义马市；因犯盗窃罪于2008年12月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，2014年6月13日刑满释放；因本案于2018年10月2日被行政拘留十五日，同年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。 被告人于孟海，男，1989年5月4日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地都昌县；因本案于2018年10月2日被行政拘留十五日，同年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］178号起诉书指控被告人曹鹏飞、于孟海犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月28日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告单位杭州某某娱乐管理有限公司向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院检察员赵崇杰、附带民事诉讼原告单位诉讼代表人陈某、被告人曹鹏飞、于孟海及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人李洁洁、金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2018年10月2日凌晨，被告人于孟海、曹鹏飞在杭州市萧山区某包厢内，酒后随意砸毁包厢内的电视机、玻璃酒杯等物品，并无故对KTV服务员陈某1及老板陈某实施殴打。经鉴定，损毁的财物共计价值3569元；被害人陈某的损伤程度已构成轻微伤。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像光盘2张，相关书证，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，户籍证明等证据予以佐证，认为被告人曹鹏飞、于孟海的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均具有坦白情节，被告人曹鹏飞系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。 附带民事诉讼原告单位杭州某某娱乐管理有限公司诉称：因被告人曹鹏飞、于孟海的行为致其公司财物及声誉受损，要求被告人曹鹏飞、于孟海赔偿其直接财产损失9960元及公司声誉损失费40040元，共计5万元。对上述诉求，刑事附带民事诉讼原告单位当庭提供了收款收据、物品损坏清单等证据予以佐证。 被告人曹鹏飞对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告单位杭州超凡娱乐管理有限公司的诉讼请求，其表示目前没有能力赔偿，请求法院依法判决。 被告人于孟海对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告单位杭州超凡娱乐管理有限公司的诉讼请求，其表示目前没有能力赔偿，并提出财物损失应按照鉴定的价格来认定，公司声誉损失费不应该赔偿。 被告人曹鹏飞的辩护人提出被告人曹鹏飞有坦白情节，且当庭自愿认罪，提请法庭对被告人曹鹏飞从轻处罚。 被告人于孟海的辩护人提出被告人于孟海有坦白情节，且当庭自愿认罪，系初犯，犯罪情节相对较轻，且行政拘留时间应折抵刑期，提请法庭对被告人于孟海从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月2日凌晨，被告人曹鹏飞、于孟海在杭州市萧山区杭州某某娱乐管理有限公司KTVV33包厢内，酒后随意砸毁包厢内的电视机、玻璃酒杯等物品，并无故对KTV服务员陈某1及老板陈某实施殴打。经鉴定，两名被告人损毁的财物共计价值3569元；被害人陈某面部多处软组织挫伤，颅脑神经系统检查未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。 上述事实，被告人曹鹏飞、于孟海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某、张某、李某、冯某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度检验意见书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控录像光盘2张，接受证据清单，收款收据，体表原始伤情记录表，病历，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书、案发经过，情况说明，被告人曹鹏飞、于孟海的户籍证明等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告单位杭州某某娱乐管理有限公司财产损失价值为3569元。 上述事实，有在案的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人曹鹏飞、于孟海结伙，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹鹏飞、于孟海归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。采纳两辩护人提出的相关辩护意见。被告人曹鹏飞、于孟海的犯罪行为给附带民事诉讼原告单位杭州超凡娱乐管理有限公司造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额本院根据事实、法律和在案证据依法予以判决。附带民事诉讼原告单位杭州超凡娱乐管理有限公司诉求的声誉受损费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人曹鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月2日起至2019年9月1日止）。 二、被告人于孟海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月2日起至2019年7月1日止）。 三、被告人曹鹏飞、于孟海赔偿刑事附带民事诉讼原告单位杭州超凡娱乐管理有限公司经济损失3569元。此款限在本判决生效后十日内付清。 四、驳回附带民事诉讼原告单位杭州超凡娱乐管理有限公司的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周益萍 人民陪审员  金国强 人民陪审员  周幼丽 二〇一九年三月八日                                                                                                                法官助理     李春兰                                                                                                                书记员   田安琪
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初517号 原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司 法定代表人罗建，该公司总经理。 被告邹志宇，男，1971年10月1日生，汉族，住洪雅县。 原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司与被告邹志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盐亭县明远物业服务有限公司洪雅分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈永祥 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 惠
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3951号 陈洪： 关于你申请执行欧阳旭、高媛、廖海燕、陈磊、田俊波、李锟、自贡市大安区利荣堂小额贷款有限责任公司、四川燊井酒业股份有限公司、四川明东企业管理集团股份有限公司、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2016)川0104民初5231号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5966号原告：上海联益钢材贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：罗火华，执行董事。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红。本院在审理原告上海联益钢材贸易有限公司诉被告上海钢银电子商务股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款639,750元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海钢银电子商务股份有限公司银行存款639,750元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年三月十二日书记员  张霜霜附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2453号之一 申请执行人蔡芳猛，男，1979年11月20日出生，住石狮市。 被执行人李妙如，男，1982年03月26日出生，住安溪县。 本院于2018年05月11日立案执行申请人蔡芳猛与被执行人李妙如借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3372号民事判决书，被执行人李妙如应支付申请执行人蔡芳猛款项150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李妙如发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李妙如至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李妙如发出限制高消费令（2018年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人李妙如名下的址在泉州市洛江区××街道××花园城××楼××房地产并办理查封登记，但该处房地产由泉州市中级人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人李妙如有其他可供执行的财产。现被执行人李妙如尚有款项150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人李妙如名下的址在泉州市洛江区××街道××花园城××楼××房地产，但为轮候查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年三月一日 书记员  许少伟
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初381号原告：侯亚微，男，1986年2月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：徐红飞，男，1984年9月24日出生，汉族，河南省兰考县人，现住河南省。原告侯亚微诉被告廊坊宜华装饰设计有限公司、任俊臣、付兆飞、徐红飞劳务合同纠纷一案,本院已立案受理。在案件审理过程中，原告侯亚微于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐红飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯亚微撤回对被告徐红飞的起诉，案件继续审理。(此页无正文）审判员  韩建国二〇一九年三月十九日书记员  张 娟
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初565号   原告：牛潞芳，女，1963年4月28日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生,汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告牛潞芳诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛潞芳的特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-141号商铺一间，并于2011年6月20日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2011年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼4层4-141号商铺一间，面积为18.75平方米，于2011年6月20日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：   驳回原告牛潞芳的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初72号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地，长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务，董事长。   委托诉讼代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部职员。   被告：王伟，男，1980年6月29日出生，汉族，现住长治市。   被告：刘娜，女，1982年1月26日出生，汉族，现住长治市。   被告：王晋，男，1978年5月1日出生，汉族，现住长治市郊区故县。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告王伟、刘娜、王晋借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人穆培培、被告王伟到庭参加了诉讼，被告刘娜、王晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟、刘娜立即偿还原告贷款本金95000元及截止至2018年4月20日的利息及罚息17975.48元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、要求被告王晋在保证合同范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日被告王伟向原告申请贷款95000元，双方签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2015年10月29日至2016年10月28日止，贷款年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。同日，被告王晋与原告签订《保证合同》，合同约定王晋对该笔贷款承担连带保证责任。原告依约放款后，被告并未按照约定归还利息，贷款到期后原告多次找被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息。现诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告王伟辩称，同意原告的诉请，对原告关于事实与理由部分的陈述予以认可。   被告刘娜、王晋均未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。   本案争议焦点为，1、原告诉请被告王伟、刘娜归还借款本金及其利息是否有事实和法律依据；2、原告诉请被告王晋对该笔贷款承担连带保证责任是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供的证据有：1、原告的营业执照、法人证明、法人身份证、企业名称变更核准通知书各1份；2、被告王伟、刘娜、王晋身份证复印件及王伟与刘娜结婚证复印件各1份；3、《贷款合同》、借据各1份；4、《保证合同》1份；5、借款人配偶承诺及保证书1份；6、向担保人催收的照片2份；7、欠息明细1份。   对以上证据被告王伟质证均表示，对证据的真实性均无异议。   被告王伟、刘娜、王晋均未提供证据。   原告提供的证据，被告质证对证据的真实性均予以认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。被告刘娜、王晋未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   2015年10月29日被告王伟与长治市郊区农村信用合作联社王庄信用社签订《贷款合同》，长治市郊区农村信用合作联社王庄信用社给王伟贷款95000元。双方约定贷款期限自2015年10月29日至2016年10月28日止，贷款年利率为10.8%，按月结息，逾期还款利率为原利率加收30%。被告王伟的妻子刘娜在借款人配偶承诺及保证书上签字，承诺与王伟一同归还上述借款。同日，被告王晋与长治市郊区农村信用合作联社签订《保证合同》，以保证担保的方式对王伟的贷款承担连带担保责任，双方约定担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期满之日二年。长治市郊区农村信用合作联社的名称于2015年8月12日变更为长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王伟与原告签订贷款合同，原告依约履行了贷款发放义务，被告王伟在借款约定期间内未履行还款义务，已构成违约。被告对原告主张的欠款本金及利息均予以认可,原告要求被告王伟支付未归还的借款本金及利息依法有据，本院予以支持。被告刘娜作为被告王伟的配偶，签订借款人配偶承诺及保证书，应与被告王伟一同承担借款的偿还责任。原告要求被告王晋承担保证责任，被告王晋的保证担保合法有效，且原告在保证期间内向其主张保证担保责任，应当对被告王伟的债务承担连带偿还责任，本院对原告的该诉请予以支持。原告要求被告从2018年4月21日起至贷款本息全部清偿完毕之日按月利率11.7‰支付利息的主张符合双方的约定，对此本院予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告王伟、刘娜在本判决生效后15日内共同支付原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元、利息17975.48元，并以贷款本金95000元为基数，按月利率11.7‰支付原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司从2018年4月21日起至本判项确定的还款之日期间的利息。   二、被告王晋对被告王伟的以上还款义务承担连带偿还责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告王伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年三月五日   书记员 韩 栋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1589号 原告：黄成坤，男，1978年9月1日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：吴勇红，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄成坤与被告吴勇红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成坤的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告吴勇红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄成坤向本院提出诉讼请求：1.判令吴勇红立即偿还黄成坤借款80349元，并承担自2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费等费用由吴勇红承担。事实和理由：2014年前后，吴勇红以投资美容店需要资金周转为由多次向黄成坤借款。2016年3月16日，经双方结算，吴勇红尚欠黄成坤借款80349元，双方约定借款期限为十二个月，上述事实有吴勇红出具的借条一份在案为凭。借款期限届满后，经黄成坤催讨，吴勇红拒不还款。 吴勇红未作答辩。 黄成坤在本院指定的举证期限内提供如下证据： 黄成坤身份证复印件各一份。欲证明黄成坤的诉讼主体适格。 借条一份。欲证明2016年3月16日，吴勇红出具借条一份确认尚欠黄成坤借款80349元，并约定借款期限为十二个月的事实。 吴勇红在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，黄成坤提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 吴勇红因投资美容店资金周转需要曾向黄成坤借款。2016年3月16日，经双方结算，吴勇红确认尚欠黄成坤借款80349元，并出具借条一份交予黄成坤收执，双方约定借款期限为十二个月，但未明确约定利息计算方式。借款期限届满后，因吴勇红分文未还，黄成坤遂诉至本院，要求判令吴勇红偿还借款80349元及自2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因吴勇红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴勇红向黄成坤借款80349元未还，有黄成坤提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。黄成坤要求吴勇红偿还借款80349元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，现吴勇红要求黄成坤支付自逾期还款之日即2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。吴勇红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴勇红应在本判决生效之日起五日内支付给黄成坤借款80349元，并承担自2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，减半收取计1019.5元，由吴勇红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5985号原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司，地址廊坊市广阳区王寨村。法定代表人唐永富，总经理。被告张晓同，男，汉族，住广阳区。本院受理原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司与被告张晓同物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告张晓同的起诉。本院认为原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市瑞佳物业服务有限公司撤回对被告张晓同的起诉。诉讼费减半收取50元由原告承担审判员  邵罗侠二〇一九年三月十一日书记员  王 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓娟，女，1972年11月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鹏宇，男，1998年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，系陈晓娟之子。委托诉讼代理人：陈晓娟，女，系吴鹏宇之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博永驰运输有限公司，住所地山东省淄博市淄川区寨里镇南仙村。法定代表人：孙在港，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：展海勇，经理。再审申请人陈晓娟、吴鹏宇因与被申请人淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈晓娟、吴鹏宇申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。交通事故认定书认定了事故责任方系陈晓娟、吴鹏宇亲属吴雷，并且因该次事故死亡。诉讼中各方均认可车辆投保了车上人员责任险，原裁定以陈晓娟、吴鹏宇不能举证证明其亲属与保险公司有保险合同关系而驳回起诉，系认定事实不清；2.原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案诉争的标的为车上人员责任险的理赔款20万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，第三者直接向保险人请求赔偿保险金的前提为“被保险人怠于请求”。即被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，也不请求保险人直接向第三者赔偿保险金的，第三者才有权以保险人为被告要求直接赔偿保险金的。但本案原审已经查明，淄博永驰运输有限公司作为被保险人已经按照程序向保险公司提交材料申请理赔，因此，本案不符合第三者有权直接起诉保险人要求赔偿保险金的情形，二审法院裁定驳回第三者陈晓娟、吴鹏宇的起诉并无不当。综上，申请人陈晓娟、吴鹏宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈晓娟、吴鹏宇的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年三月十五日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初108号原告：黄活全，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告：林海丽，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告黄活全、林海丽诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄活全、林海丽的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5250.6元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为129.8平方米，套内面积为102.02平方米，按套内面积为每平方米6908.72元计算，总房款为704827元。合同签订当日原告已支付首期款224827元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有101.26平方米，与合同约定的102.02平方米相差0.76平方米，该面积差异值达0.74%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.76平方米×6908.72元/平方米＝5250.6元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6908.72元，房屋总价为704827元，可推出房屋的计价面积102.02平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅101.26平方米，与102.02平方米相差0.76平方米，面积差异值达0.74%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5250.6元（0.76平方米×6908.72元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5250.6元给原告黄活全、林海丽。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初292号 原告：陈语，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被告：周俊，男，1962年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈语与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈语的委托诉讼代理人黄永生到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈语向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款肆万元并赔偿损失（自2018年3月起至还清借款时止按年息6%计算）。 事实与理由：陈语诉称，被告因经营活动需要，于2018年3月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，在该借条上注明借期3年并每月归还借款1000元。被告在借到原告款项后并未按照约定按月归还1000元。此后，原告多次催促被告还款，但被告至今未归还。 被告周俊未提出答辩意见。 原告陈语为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.借条原件1份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。 2.原、被告间短信截图一份，拟证明被告欠款事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周俊未到庭，本院无法组织质证，经综合审查，本院认为对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告周俊向原告陈语出具借条，借条载明“今借到陈语现金人民币4万元(壹拾万元整)本金不计息，3年还清。每月归还不低于1000.00元，特立此据。”。被告周俊在借条上签名并捺印，鉴证人：胡四衡何德明。当日，原告陈语通过现金支付的方式向被告周俊出借4万元。原、被告的聊天记录，其内容如下：2016年12月17日原告：周俊，你不履行还款责任，我们只有在法庭上见了。你看着办吧。被告：平良心办事，我今年不好，你相信，你不在我张勇，胡四讲，今年好了也要付你，但你不同意初七八大家坐下来谈。你就启诉，我们就不是朋友原告：你这样没诚信，什么时候把我当朋友了？你认为我们还做朋友的必要吗？后经原告多次催收，被告未归还借款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，原告陈语提交的借条能够证实其与被告周俊之间存在借贷关系，且借条记载的“借到”现金40000元，原告陈语与被告周俊聊天记录亦能够证实原告已经将借条所载款项交付被告，故本院对被告陈语向原告周俊借款40000元的事实予以确认。 原告提供借款后，被告周俊作为债务人应当按约定在还款日期届满前偿还借款，在被告周俊出具给原告陈语的借条上，约定该笔借款3年内还清，每月归还不低于1000元，因被告周俊未能按约每月归还原告陈语借款，原告有理由相信被告不会按时归还借款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”的规定，故，原告陈语要求被告周俊偿还借款40000元的主张，本院应予支持。原告陈语要求被告周俊赔偿损失的主张，根据我国法律规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，本案中，在被告周俊出具给原告陈语的借条上，未约定利息的计算标准，且借条中载明该笔借款3年内还清，本金不计息，双方约定的还款期限未到，原、被告间系无息借款，体现了传统的互相帮助。原告亦未有证据证明给原告造成了实际损失，故，对原告的该项主张本院不予支持。被告周俊未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，判决如下： 一、被告周俊自本判决生效之日起十日内偿还原告陈语借款本金40000元。 二、驳回原告陈语的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周俊负担（原告陈语已于立案时预交，被告周俊在本判决生效后十日内一并支付给原告陈语）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  姜 尚 二〇一九年三月十九日 法官助理  李培林 书 记 员  明川永
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初250号原告：吴川，男，1987年4月10日出生，汉族，河北省邢台市南和县。被告：黄静磊，男，1986年5月13日出生，汉族，河北省邢台市南和县。被告：要建亚，男，1981年3月29日出生，汉族，河北省石家庄市新华区人，住河北省邢台市南和县，原告吴川与被告黄静磊、要建亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴川到庭参加诉讼，被告黄静磊、要建亚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川向本院提出诉讼请求：责令被告履行借款合同归还原告借款30万元及利息，并承担连带责任。事实与理由：2017年10月29日，被告黄静磊向原告借款30万元并约定于2018年1月29日前归还借款本金及利息，要建亚对借款负连带担保责任。现被告拒不还款，恳请法院支持原告请求。被告黄静磊、要建亚未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告黄静磊从原告吴川处借现金30万元，并出具借据一份，约定借款用于存煤，月利率为2分2厘，每月结息，借款期限为3个月，于2018年1月29日前归还，逾期不还按千分之五赔偿违约金及按3分结息，上述借款由被告要建亚承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年内。同日，原告将现金30万交付给被告黄静磊。原告称被告借款后，一直未还本金及利息，自己向被告催要未果后，遂提起本案诉讼，要求被告黄静磊归还借款30万元及利息（计息自2017年10月29日起至本息全部归还完毕之日止，利率按法律规定的月息2%计算），并要求被告要建亚承担连带担保责任。上述事实由原被告身份证复印件、借据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄静磊从原告吴川处借款30万元，事实清楚，证据充分，原告主张被告未归还过本金及利息，因二被告未到庭，对原告自诉部分，本院予以认可，现原告要求被告黄静磊归还借款30万元及利息（计息自2017年10月29日起至履行完毕之日止，按月息2%计算），根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告主张的利率和期限未过法律规定，故本院对原告要求被告黄静磊归还借款30万元及利息之诉讼请求，予以支持；被告要建亚对上述借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年内，根据法律规定，保证的范围包括主债权及利息、违约金等，原告主张之日未过担保期，故被告要建亚应继续对借款30万元及利息承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄静磊、要建亚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。综上所述，被告黄静磊应对借款30万元及利息承担还款责任，被告要建亚承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告黄静磊于本判决生效后十日内归还原告吴川借款30万元及利息（计息自2017年10月29日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算），被告要建亚承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄静磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年三月四日法官助理高爽书记员李鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初248号原告：泰安恒亿房地产开发有限公司，住所地泰安市高新区御景龙城小区1#商住楼9号，统一社会信用代码：91370900561414887Q。法定代表人：张兵，经理。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：杜尊明，男，1988年12月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安恒亿房地产开发有限公司与被告杜尊明商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月8日立案。原告泰安恒亿房地产开发有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜尊明的起诉。本院认为，原告泰安恒亿房地产开发有限公司申请撤回对被告杜尊明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安恒亿房地产开发有限公司撤诉。受理案件费1000元，由原告泰安恒亿房地产开发有限公司负担。审判员  和法锐二〇一九年三月十八日书记员  秦 瑞
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执448号申请人：高润生，男，汉族，1988年11月2日出生，住新乡县。被执行人:袁保坤，男，汉族，1988年4月6日出生，住延津县。委托人：曹润一，男，汉族，1979年2月10日出生，住新乡县（系被执行人姐夫）。本院在执行高润生与袁保坤关于司法确认的调解协议一案中，我院作出（2018）豫0721民特291号民事裁定书已经发生法律效力，由于2019年03月28日双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一九年三月二十八日书记员  李文江
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2719号 申请人：李显，男，1979年9月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：赵颖，女，1981年8月26日出生，汉族，住北京市昌平区。 申请人李显与被申请人赵颖民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵颖名下的房产。并以申请人在太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵颖名下的房产，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年三月六日 书记员  刘晶爽
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初428号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人李素珍（曾用名李穗珍，绰号“丁丁”），女，1975年3月1日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月27日被古田县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，经本院决定于同年12月31日被取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]406号起诉书指控被告人李素珍犯开设赌场罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，古田县人民检察院指派检察员吴传忠、余艳菁出庭支持公诉，被告人李素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2016年9月27日至2018年4月19日间，被告人李素珍在租用的店面内提供赌具供他人打麻将赌博，从中抽头渔利共计人民币（币种，下同）168890元。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相应证据。 公诉机关认为，被告人李素珍以营利为目的，开设赌场供人赌博，非法获利人民币168890元，其行为应以开设赌场罪追究刑事责任。 被告人李素珍对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2016年9月27日至2018年4月19日间，被告人李素珍租用古田县杉洋镇杉洋村中心街47号厝一楼店面，提供麻将桌、麻将饼籽等供他人打麻将赌博，从中抽头渔利共计人民币168890元。 2018年4月27日，被告人李素珍退出违法所得人民币100000元；本案在审理过程中，又退出违法所得人民币30000元。 另查明，2018年4月26日，古田县公安局在被告人李素珍处扣押到电动麻将桌、四方麻将桌、四方桌各一张。 上述事实，被告人李素珍在庭审中并无异议，且有证人廖某、余某1、余某2、李某1、李某2、余某3、余某4、雷某、李某3、陈某的证言，辨认笔录、指认笔录、照片，扣押决定书、清单，账本，古田县公安局制作的现场勘验笔录、平面图、方位图、照片，古田县公安局出具、收集的被告人李素珍户籍证明、到案经过，侦破经过，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，赌博现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李素珍以非法营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，组织他人聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李素珍在庭审中能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且已退出部分违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李素珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币100000元； （刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李素珍退出的违法所得人民币130000元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴其违法所得人民币38890元，依法予以没收，上缴国库； 三、扣押到案的电动麻将桌、四方麻将桌、四方桌各一张，依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  郑志城 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年三月二十八日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 --2--
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高林义，男，1965年4月10日生，汉族，住胶州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市胶西镇久安屯村民委员会，住所地胶州市胶西镇久安屯村。法定代表人：迟增娟，村委会主任。再审申请人高林义因与被申请人胶州市胶西镇久安屯村民委员会（以下简称久安屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。高林义申请再审称，1、有新证据足以推翻原裁定。有村委提供的对外土地租赁合同14份和村委提供的申请人的土地登记薄2份，280元每亩的地却下账120元每亩，还有申请人承包土地的照片，村委提供的租赁合同上的土地亩数与重新丈量出来的土地亩数不符，比合同数多出69.6亩的证明材料一份。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人自1994年共承包7.8亩土地，与村委签订了30年不变的合同，1999年3月发给再审申请人农用集体土地使用证及胶州市公证处公证书。自2000年到2005年被申请人未经申请人同意将申请人承包地转移分包他人，严重侵犯了申请人的生存权、土地使用权，侵犯了再审申请人的合法权利，违反了合同法规定。3、原判裁定认定事实的主要证据是伪造的，被申请人提供的土地承包合同书是伪造的，没有土地管理部门的盖章，没有公证，范秀芬的签字是伪造的。被申请人提交的胶州市杜村镇人民政府文件复印件一份是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三项的规定，申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。农村集体所有的不动产属于本集体成员集体所有，集体经济组织对土地享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，高林义原承包的土地在2001年、2002年、2004年三次被集体经济组织调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订了土地承包合同，高林义因要求返还原承包地发生纠纷，原审依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回高林义的起诉认定事实、适用法律并无不当。综上，王耀威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高林义的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年三月二十二日法官助理宗芳如书记员白靖
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1385号申请人：王桂勇。委托诉讼代理人：郭凤启。委托诉讼代理人：黄何。被申请人：江苏汇丰房产实业有限公司。法定代表人：何建春。王桂勇与杨寿泉、江苏华夏安装工程有限公司、江苏汇丰房产实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王桂勇于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏汇丰房产实业有限公司在江苏银行淮安清安支行账号为81×××63内存款40万元。申请人王桂勇以天安财产保险股份有限公司出具的保函（责任限额40万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王桂勇在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏汇丰房产实业有限公司在江苏银行淮安清安支行账号为81×××63内存款40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇一九年三月五日书记员  钱 霜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1723号原告：王俊飞，男，1989年6月22日生，汉族，户籍在安徽省庐江县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：许伟伟，男，1982年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王俊飞与被告许伟伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王俊飞未依法预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐晓磊二〇一九年三月二十八日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7095号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：张渝，女，1988年5月27日生，蒙古族，住南京市浦口区。被告：南京蓝景医疗器械有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路212号永昌大厦556房间。法定代表人：张渝。被告：毛海燕，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张渝、南京蓝景医疗器械有限公司（以下简称蓝景公司）、毛海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，于2019年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、张铭、被告毛海燕到庭参加了诉讼，被告张渝、蓝景公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张渝偿还原告借款本金929977.06元及利息29936.86元、罚息1304.88元（利息、罚息计算至2018年7月23日，此后罚息按年利率11.16024%计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费50000元；2、判令原告就被告毛海燕名下的南京市栖霞区XXX村XX幢11室（以下简称11室）房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告毛海燕、蓝景公司对上述款项偿还承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月16日，被告张渝与原告签订《借款合同》，约定被告张渝向原告借款1000000元，同时对借款期限、罚息等进行了约定。被告毛海燕以11室房产作为抵押担保，被告毛海燕、蓝景公司为上述借款提供保证责任担保。2017年2月21日，原告依约向被告张渝发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按约偿还本息。被告毛海燕对诉称事实没有异议。被告张渝、蓝景公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：身份证、企业工商信息、借款合同、担保合同、他项权证、借款凭证、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2017年2月16日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告张渝（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供1000000元借款用于经营周转，借款期限为120个月，自2017年2月21日至2027年2月21日止；贷款年利率为7.44%，逾期利率按照约定利率加收50%确定，罚息利率按照约定利率加收100%确定；按月等额本金还款法；若甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，构成违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，并有权宣布借款提前到期。同日，原告与被告毛海燕、蓝景公司签订《担保合同》，约定毛海燕、蓝景公司为上述《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证，同时被告毛海燕以其11室的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年2月21日，原告向被告张渝发放了借款1000000元。“借款凭证”显示：借款起始日为2017年2月21日，借款到期日为2027年2月21日；执行年利率7.44%。借款发放后，被告张渝未按约归还本息，截止2018年7月23日，被告张渝拖欠借款本金929977.06元、利息29936.86元、罚息1304.88元。原告委托江苏冠文律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为50000元，2018年12月6日律师事务所出具增值税普通发票。由于被告张渝、蓝景公司未到庭参加应诉，致本案无法调解。本院认为，原告民生银行南京分行与被告张渝等分别签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告张渝指定的账号发放借款，被告张渝未能按约足额偿还借款，故其应履行还款义务并承担相应的违约责任。被告毛海燕、蓝景公司作为担保人自愿为被告张渝上述借款提供连带担保责任,现原告要求被告毛海燕、蓝景公司承担连带清偿责任,证据及理由充分，本院予以支持。被告毛海燕以其名下的11室房屋为借款进行抵押担保，若被告张渝不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张渝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金929977.06元、利息29936.86元、罚息1304.88元（暂计算至2018年7月23日，此后罚息按年利率11.16024%计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费50000元。二、被告毛海燕、南京蓝景医疗器械有限公司依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告张渝未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告毛海燕用于抵押的坐落于南京市栖霞区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13901元，保全费5000元，公告费以实结算，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 祁   娟人民陪审员 周 文 琴二〇一九年三月二十九日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0791民初1772号 原告：韩某某，男，1973年4月21日出生，汉族，住连云港市灌云县。 原告：金某某，女，1973年1月12日出生，汉族，住连云港市灌云县。 二原告委托诉讼代理人：范斌、蔡发芹，江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港市连云区东园社区张翔健身俱乐部，住所地：连云港市连云区中山西路12号五矿大厦楼底。统一社会信用代码92320703MA1R9G612Q。 经营者：张翔。 委托诉讼代理人：李若梅、杨祺，江苏田湾律师事务所律师。 被告：连云港青和物业管理有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城三期。统一社会信用代码91320703776432425T。 法定代表人：褚志群，执行董事。 委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。 原告韩某某、金某某与被告连云港市连云区东园社区张翔健身俱乐部、连云港青和物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告韩某某、金某2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某某、金某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩某某、金某某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩某某、金某某承担。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6288号申请人胡振宇，男，1983年7月1日出生，汉族，北京燕山石油化工有限公司职工，现住北京市房山区。被执行人北京金合丰投资管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街27号二幢三层303号。法定代表人：于丰玉，经理。被执行人田铠铭，男，1974年5月30日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。申请人胡振宇与被执行人北京金合丰投资管理有限公司、田铠铭民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请执行,申请执行标的金额298,698.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、依法查封田铠铭在北京复石投资管理有限公司百分之七十的股权（查封期限2019年11月20日至2022年11月20日，到期未执行需申请人申请续封）。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的298,698.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年三月五日书记员  王梦垚