湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初167号 原告：尹某某，男。 被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司，住所地：常宁市泉峰西路101号。 法定代表人：王方平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍文伟，系该公司代理总经理。（特别授权） 被告：王某某，男。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区支行，住 所地：湖南省衡阳市南岳区衡山路300号二楼。 负责人：欧迪，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭清泉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行员工。 委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。（特别授权） 原告尹某某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司（简称：湘汇公司）、王某某、中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区支行（简称：邮政南岳支行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）湘0482民初1793号民事调解书，该调解书生效后，被告邮政南岳支行不服，申请再审。衡阳市中级人民法院于2017年8月21日提审，并于2018年1月22日作出（2017）湘04民再60号民事裁定书，裁定撤销（2016）湘0482民初1793号调解，发回本 院重审。本院于2018年1月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼中，尹某某与邮政南岳支行庭外和解未果。原告尹某某，被告湘汇公司委托诉讼代理人伍文伟、被告王某某、被告邮政南岳支行委托诉讼代理人彭清泉、谢涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、被告湘汇公司及王某某共同偿还原告借款本金533万元及利息（按月息2%计算，自2016年6月12日至还款之日止）；2、被告邮政南岳支行承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月20日和2013年5月28日，原告尹某某与被告湘汇公司、王某某分别签订了一份借款合同，约定：被告湘汇公司、王某某向尹某某分别借款300万元和350万元，期限6个月，月息3%，逾期按总额每天10%承担违约责任。尹某某汇入王某某银行帐户共计650万元，被告湘汇公司及王某某出具了收条，邮政银行常宁支行对两笔借款担保，加盖了公章。两笔借款逾期后，被告湘汇公司及王某某除按合同约定结算利息外，其余未偿还。2014年12月5日，王某某作出还款承诺却未履行。2016年4月27日，被告湘汇公司及王某某请求延期一年还款，被告邮政南岳支行出具担保函，对借款650万元及利息承担连带责任，担保期至2017年4月27日止，原告同意延期6个月。被告湘汇公司及王某某除偿还利息至2016年6月12日止，其余未偿还。 为支持其主张，原告尹某某向法庭提交证据如下： 证据1、借款合同二份，证实被告湘汇公司及王某某向原告借款650万元，实际借款533万元，邮政银行常宁支行担保承担连带责任。 证据2、借据二张，证实被告借款基本情况，两笔借款逾期后，被告请求延期还款，邮政银行常宁支行行长王贻武同意延期担保。 证据3、转帐凭证、汇款单，证实借款真实情况。 证据4、担保函一份，证实2016年4月27日，被告邮政南岳支行对逾期借款650万元担保承担连带责任，南岳支行负责人王贻武签署意见。 证据5、催收通知书一份，证实借款逾期后，原告进行催收情况。 证据6、民事调解书，证实经法院调解，原告与王某某达成合意，截止2016年6月12日前，尚欠原告利息124万元的事实。 证据7、8、王贻武、王某某的询问笔录，证实第一笔借款是为了偿还王某某在邮政银行常宁支行的贷款，与邮政银行同意担保有法律上的因果关系，至2016年6月12日止，王某某除预付利息117万元外，已偿还利息503万元，共计620万元的事实。 被告湘汇公司答辩，1、王某某作为被告公司法人代表，以公司名义借款，被告公司同意承担偿还原告533万元借款及利息；2、被告公司已偿还原告523万元本金，先还本后还息，下欠的10万元按月息2分偿还；3、担保责任与被告公司无关。 被告王某某答辩，借款属实，截止2017年4月18日公司已还了620万元，并与原告口头约定先还本后还息；在法院调解时，我因怕追究刑事犯罪，按原告讲的就同意怎么做；担保函是怎么出具的不清楚，借款之事与南岳支行无关。同意被告公司的答辩意见。 被告湘汇公司、王某某未提供证据。 被告邮政南岳支行辩称，1、南岳支行未出具有效担保函，原告持有的担保函上印章系伪造的；2、南岳支行原行长王贻武签字以南岳支行的名义对外担保行为不构成表见代理，南岳支行不承担连带保证责任；3、本案涉嫌伪造印章或非法集资犯罪，应移送公安、检察机关查处。请求驳回原告的起诉。 为支持其主张，被告邮政南岳支行提交证据如下： 证据1、营业执照、金融许可证、内资企业登记表，证实被告支行经营范围未包括对外担保业务。 证据2、3、网络印章留样及启用通知，证实被告支行在公安机关审批备案并于2012年6月28日启用的印章编码为4304070043060。 证据4、担保函二份，证实加盖被告支行印章的编码明显不一致，原告在接受担保时未尽合理注意义务，存在明显过错。 证据5、中国银监会（2012）160号文件，证实禁止银行金融机构及从业人员参与民间借贷、违规担保和非法集资活动。 本院调查证据1、王贻武的调查笔录，证实王贻武于2014年11月调南岳支行任行长，担保函是王某某到南岳给我的，我答应个人担保签名，尹某某没到南岳找我签担保函；担保函上盖有南岳支行公章一事我不清楚，没见过这个印章，南岳支行也没有公章；我愿用房产抵给尹某某。证据2省邮政银行文件和印章缴回备案表。 经庭审质证，原告尹某某对被告邮政南岳支行提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，原告无法审查印章的编码，也无审查义务；证据3通知是被告内部文件，原告无法审查其真实性，不能作为有效证据；对证据4的真实性有异议，原告对印章无审查义务，不存在过错；证据5是被告内部文件，不能作为定案。被告邮政南岳支行出具的担保函是真实的，借款当初是常宁支行担保，王贻武当面签字盖章，并保证很快放款给湘汇公司及王某某，原告才借款给湘汇公司及王某某。对本院调查证据无异议。 被告邮政南岳支行对原告尹某某提交的证据1、2的证明目的有异议，借款本金应以实际转帐的533万元为准；对证据3无异议；对证据4的证明目的有异议，担保函的印章是伪造的，不能证明被告支行承担连带保证责任；对证据5的三性有异议，邮政银行常宁分公司不存在，此函真实性应与王贻武核实；对证据6的证明目的有异议，调解书已被撤销，利息应重新核定；对证据7的证明目的有异议，王某某在邮政银行无300万贷款，第一笔借款非用于偿还贷款；对证据8的证明目的有异议，还款数额应审核，已还款数额应为偿还本金而非利息，两笔借款非用于偿还贷款。对本院调查证据无异议。 被告湘汇公司及王某某对原告及被告邮政南岳支行提供的证据均无异议。对本院调查证据1，担保函是尹某某从南岳支行拿回来的，我不知情，我是2016年之前到南岳支行找过王贻武，为担保的事；对证据2无异议。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告的证据1、2、3、4均为书证，被告邮政南岳支行对其真实性未提出异议，仅对证明目的有异议，其证明效力应依据证据间相互印证的事实和当事人的陈述予以确认；证据5不符合证据形式要件，也无其他证据印证，本院不予采信；证据6被依法撤销，不能作为证据使用；证据7、8是双方当事人参与的上级法院作的询问笔录，其证明效力本院予以确认。 被告邮政南岳支行的证据均为书证，原告虽有异议，但无反驳证据证实，其证明效力本院予以确认。 对本院调查证据的真实性，原、被告无异议，其证明效力本院予以确认。 根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院经审理查明，被告湘汇公司于2002年9月成立，经营汽车出租、校车服务等业务，法人代表为被告王某某。被告湘汇公司因经营资金紧张，被告王某某在邮政银行常宁市支行近300万贷款临期，为此，被告湘汇公司于2012年12月20日向原告尹某某借款300万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限6个月，月息3%，逾期按总额每天10%承担违约责任，邮政银行常宁市支行担保偿还逾期本息。原告尹某某经时任邮政银行常宁市支行行长王贻武在借款合同上签字，加盖邮政银行常宁市支行公章后，于同年12月27日向王某某个人帐户转帐246万元，预扣利息54万元，被告湘汇公司出具了300万元的借条。2013年5月28日，被告湘汇公司、王某某因购校车，又向原告尹某某借款350万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限6个月，月息3%，逾期按总额每天10%承担违约责任，邮政银行常宁市支行担保。王贻武在借款合同上签字同意担保，加盖邮政银行常宁市支行公章后，原告尹某某当日向王某某个人帐户转帐287万元，预扣利息63万元，被告湘汇公司出具了350万元的收条。两笔借款逾期后，原告尹某某进行催收，王贻武于2014年9月24日、10月1日在借条上分别签字同意对两笔借款担保延期一年，逾期由我行负责偿还，被告王某某于2014年12月5日在借条上也签名承诺对300万借款自2015年3月开始每月还款30万元（利息照算），对350万借款在2015年春节前还清的还款计划，但未全部履行。2015年1月，王贻武调被告邮政南岳支行任行长。期间，原告向两被告进行催讨未果。2016年4月27日，原告尹某某到被告邮政南岳支行找王贻武，王贻武以被告邮政南岳支行名义出具一份担保函，同意对被告湘汇公司及王某某向原告尹某某所借款650万元延期一年偿还承担连带责任保证，担保期至2017年4月27日止，加盖了编码为4301000064066的中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区支行印章。2016年11月16日，原告尹某某起诉被告湘汇公司、王某某、邮政南岳支行。截止2017年4月18日被告湘汇公司已还款503万元（含2017年4月18日还款15万元）。 另查明，被告邮政南岳支行于2012年6月28日依规启用的印章编码为4304070043060，2015年4月缴回衡阳市分行，2016年8月30日，被告邮政南岳支行负责人变更为欧迪，其工商登记经营范围是吸收公众存款、办理汇兑业务等。 对双方争议事实，本院评判如下： 一、原、被告之间的法律关系及民事责任。被告邮政南 岳支行辩称，原告提交的被告邮政南岳支行担保函的印章系伪造的，被告邮政南岳支行无对外担保权，王贻武越权以被告邮政南岳支行的名义对外担保行为不构成表见代理，担保无效，支行不承担连带保证责任。本案被告邮政南岳支行保函的效力是认定其是否承担责任及承担何种责任的前提和基础。被告邮政南岳支行是否应承担合同义务，应当判断王贻武的行为是否符合《中华人民共和国合同法》第49条、第50条关于表见代理和表见代表的规定，该法条规定的表见理论应符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无过失。表见理论即权利外观理论意在保护交易安全和第三人的权利，法人代表或者负责人的签约行为超越内部授权时，此内部授权不能对抗善意第三人。法人欲不使合同的效力归属自己，则必须证明相对人于订立合同时为恶意。本案，被告湘汇公司及王某某为偿还在邮政银行常宁支行的贷款向原告借款，原告为降低借款风险，谨慎借款，在了解到案外人王贻武任邮政银行常宁支行行长，银行担保是有效的情况下，经王贻武在借款合同上签字同意担保并加盖公章后，才予出借的。原告的出借是谨慎和善意的，且王贻武作为县级邮政银行支行行长这一特殊职务权利外观已足以表现出其具有代理权外观，也足以引起交易相对人原告的合理信赖，因为人民普遍认知单位法人代表或负责人有权代表单位行使权利，至于法人代表或负责人是否经法人授权或者超出授权范围，并非交易相对人审查的义务，法人代表或负责人的越权行为也不能对抗善意第三人。因被告湘汇公司及王某某未依约偿还借款本息，原告要求调任被告邮政南岳支行担任行长的王贻武延期担保，王贻武又以被告邮政南岳支行的名义担保，出具了担保函，加盖了被告邮政南岳支行字样的公章。基于第一笔借款对王贻武的合理信赖，结合王贻武任邮政银行同级的不同支行的行长，也足以让原告相信其在被告邮政南岳支行也具有代理权。虽然担保函上加盖的印章与支行依规备案的公章编码不符，公章涉嫌伪造，但让原告负有对该公章的真实性进行实质审查义务，过于严苛，不利于保护交易安全。同时，从银行保函发展趋势看，随着金融业的发展，银行保函不仅不为法律和行政法规的强制性规定所禁止，而且已逐渐得到法律和司法解释的认可，原告的行为并无过失。被告邮政南岳支行抗辩不承担连带保证责任，但未提供证据证实原告要求王贻武延期担保出于恶意。因此，王贻武的行为构成表见代理，被告邮政南岳支行对涉案债务应承担连带保证责任。 二、原告主张借款本息的确认。被告湘汇公司、王某某辩称已付款503万（620万减预扣利息117万）应为偿还借款本金。经查，被告湘汇公司、王某某向原告尹某某实际借款两笔共计533万元，借款期限6个月，月息3%，并分别延期至2015年9月24日、2015年10月1日，截止2017年4月18日被告湘汇公司已还款503万元（含2017年4月18日还款15万元），因此，依双方约定，两被告于2012年12月27日借款246万元的利息计算至2015年9月24日为2428020元（246万元X3%X32个月+246万元X3%/30天X27天），于2013年5月28日借款287万元的利息计算至2015年10月1日为2422280元（287万元X3%X28个月+287万元X3%/30天X4天），借期内已付利息共计4850300元，多付利息29700元，加上2017年4月18日偿还的15万元，共计179700元为借期外已付利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务外，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，两被告偿还原告尹某某503万元应确定为利息，该利息未超过年利率36%，被告也已支付，本院应予保护。两被告尚欠原告尹某某借款533万元，双方未约定逾期利息，原告尹某某主张借款利息自2016年6月12日起至还款之日止，按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但两被告己付借期外利息179700元予以抵减逾期利息。 本院认为，原告尹某某与被告湘汇公司、王某某签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告邮政南岳支行行长王贻武以被告邮政南岳支行的名义出具担保函，加盖公章，其行为构成表见代理，被告邮政南岳支行对涉案债务依法应承担承担连带保证责任。原告请求合法，本院予以支持。被告湘汇公司、王某某、邮政南岳支行的抗辩与法无据，本院不予支持。被告邮政南岳支行承担保证责任后，有权向债务人被告湘汇公司、王某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司、王某某共 同偿还原告尹某某的借款533万元及利息（自2016年6月12日起至还款之日止，按月息2%计算，两被告己付利息179700元予以抵减）。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区支行对该债务承担连带保证责任。 二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区支行承担保证责任后，有权向债务人被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司、王某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费57300元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司、王某某、中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区支行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  雷晓铁 代理审判员  尹兰兰 人民陪审员  张成林 二〇一九年三月十八日 代理书记员  张轩铭 相关法条 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第21条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务外，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (-)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。