wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初224号原告刘俊涛，男，1962年3月11日出生，回族，住高碑店市。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告平建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住高碑店市。被告平志君，男，1975年8月7日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。原告刘俊涛与被告平建军、平志君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180万元及利息943733元和后续利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月17日，被告向原告借款700万元，约定月息2分。被告陆续偿还本金，2014年12月11日经双方对账确认，被告尚欠本金180万元及利息1643733元.后被告陆续偿还利息70万元，剩余款项拖延支付至今。特向法院起诉，支持原告诉讼请求。平建军、平志君辩称，原告所诉与事实不符，至今被告尚欠原告借款本金118506元及利息1643733元，被告还原告款项均是本金，不是利息。本院经审理查明：2013年1月17日原告用女儿刘双双的账户向被告平建军转款500万元，后被告陆续偿还借款。2014年12月11日二被告向原告出具欠条一张，欠条注明欠原告本金180万元，利息1643733元共计3443733元。此后二被告分别于2015年2月14日还款20万元，2018年2月11日还款50万元共计还款70万元。庭审中被告提交2013年11月28日原告收到被告平建军奔驰车一辆的收条和2017年11月1日收到还款本金181494元的收条，经原告质证，原告认为2013年11月28日的收条在2014年12月11日双方对账之前，已包含在被告还款中。对2017年11月1日收条认可。上述事实有付款凭证、欠条、收条及庭审笔录在卷证实。本院认为，2014年12月11日二被告拖欠原告借款本金180万元，利息1643733元有欠条证实，被告无异议，本院予以确认。2017年11月1日原告收条中注明收到还款本金181494元，应认定上述借款应从本金中扣除。2015年2月14日还款20万元，2018年2月11日还款50万元根据双方还款习惯先还本金，应认定偿还本金。关于原告要求按月息2分支付利息的请求，虽然2014年12月11日借条未约定利息，但是对账后重新出具借条是对之前借款的重新确认，按照民间借贷的交易习惯及常理，对原告要求按月息2分支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告平建军、平志君于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金918506元，利息1643733元及后续利息（月息2分，2014年12月11日至2015年2月14日按本金180万元计算，2015年2月15日至2017年11月1日按本金160万元计算，2017年11月2日至2018年2月11日按本金1418506元计算，2018年2月12日至付清之日止按本金918506元计算）。案件受理费（减半收取）14375元由被告平建军、平志君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年三月十八日书记员 谢紫阳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终82号上诉人(原审原告)胡云康，男，1944年3月29日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市。法定代表人倪耀明。上诉人胡云康因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，胡云康认为上海市闵行区莘庄镇人民政府(以下简称“莘庄镇政府”)下属世纪阳光园居民委员会侵占其小区规划用于老年活动中心、青少年活动中心及老年康复室的会所，侵害老年人和青少年的合法权益，于2018年4月2日向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)申请行政复议。闵行区政府两次通知胡云康补正其复议申请，并于同年5月2日收到第二份补正材料。胡云康将复议申请确定为：确认莘庄镇政府将小区14号会所二楼规划用于老年和青少年活动中心与老年康复室等房屋予以侵占、违法改变规划用途的行为违法。闵行区政府受理后，通知莘庄镇政府作出答复。莘庄镇政府作出了答复并提供了相应证据材料。闵行区政府于同年6月21日作出延长审查期限通知，并于同年7月26日作出沪闵府复决字(2018)第63号行政复议决定，认为并无证据证明世纪阳光园居民委员会搬至小区会所二楼办公系受莘庄镇政府的指令，居委会作为社区居民自治组织其行为也不应认定为镇政府的行为。并且胡云康也并不具备代表小区全体业主就涉及全体业主共同利益事项提起行政复议的主体资格，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，决定驳回胡云康的行政复议申请。《行政复议决定书》经多次寄送后于同年10月16日送达。胡云康不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，胡云康虽系对行政复议决定提起行政诉讼，但从其行政复议的请求内容分析，其所针对的问题实质上是关于其小区会所的占有使用，该事项涉及小区业主的共同利益，胡云康作为业主个体，对该问题提起行政复议或行政诉讼，缺乏相应的主体资格。此外，涉案会所的占有、使用，仅涉及社区居民、会所所有权人，以及居委会等相关主体是否具有民事权利，以及相关权利如何行使的问题，而该问题并不属于行政诉讼应予解决的范畴，胡云康起诉所涉事项亦不属于行政诉讼受案范围。故胡云康的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回胡云康的起诉。胡云康不服，以闵行区政府负有举证责任、原审认定事实错误、程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审撤销原裁定。本院认为，上诉人胡云康向被上诉人闵行区政府申请行政复议，请求确认被申请人莘庄镇政府侵占其小区会所房屋、违法改变规划用途的行为违法。因上诉人胡云康未提供证据证明其所申请复议的行政行为存在且由莘庄镇政府实施，而且申请复议事项涉及全体业主的共同利益，上诉人个人也不具有申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格。因此，上诉人胡云康就此事项申请行政复议并进而对被上诉人闵行区政府作出的驳回其行政复议申请的决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人胡云康的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年三月二十五日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执323号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码：91361100F3881754N。法定代表人：周时辛，该行行长。被执行人：上饶县烁霖贸易有限公司，住所第上饶市上饶县石狮乡，统一社会信用代码：91361121067458016M。法定代表人：张年春，系该公司董事长。被执行人：张年春，男1979年2月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：盛峰，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：董倩，女，1985年12月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：盛涛，男，1980年7月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道4号，身份证号码：362321198007230019。被执心人：黄翔妹，女1984年5月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区汪家巷11号，身份证号码：362321198405150022。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹的银行存款8,800,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十九日书记员  付林源
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终608号 上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县龙亭路西侧学府园A11-101店面。 法定代表人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，1990年7月25日生，汉族，住江西省定南县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古晓梅，女，1981年2月20日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡金伟，男，1985年4月12日生，汉族，住江西省定南县。 上诉人中国建设银行股份有限公司定南县支行（以下简称“建设银行”）因与被上诉人古晓梅、胡金伟合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建设银行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回古晓梅的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.按合同约定，被上诉人提前还款须经上诉人同意；2.依据合同法的规定，上诉人可以拒绝被上诉人提前履行债务，一审判决违反了合同法的规定。 古晓梅辩称，中国建设银行股份有限公司定支行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡金伟未发表答辩意见。 古晓梅向一审法院起诉请求：1．依法确认胡金伟在建设银行个人借款与古晓梅定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭抵押无关；2．依法判令两被告配合古晓梅归还定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭贷款及办理该房屋过户手续；3．案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：古晓梅与胡金伟原系夫妻关系。2012年7月24日，古晓梅与胡金伟婚后共同购买了定九龙商业街25栋1单元1001室房屋一套。2012年8月27日，古晓梅与胡金伟与建设银行签订个人住房借款合同，古晓梅与胡金伟购买的房屋在建设银行办理了按揭贷款300000元。借款合同约定了提前还本违约金条款，并将定九龙商业街25栋1单元1001室房屋抵押给建设银行作为借款的担保。2013年10月8日，古晓梅与胡金伟办理了协议离婚，离婚协议载明：定九龙商业街25栋1单元1001室房屋一套归古晓梅所有。古晓梅与胡金伟离婚后，胡金伟在建设银行办理了个人借款和信用卡业务。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，古晓梅与胡金伟离婚后，胡金伟在建设银行办理了个人借款和信用卡业务。在个人借款和信用卡合同中并未约定将定九龙商业街25栋1单元1001室房屋作为抵押，同时古晓梅也未在合同中签名，故古晓梅要求确认胡金伟在建设银行个人借款与定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭抵押无关的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，原、被告签订的《个人住房借款合同》虽然约定借款人提前还本需经贷款人同意，但是被告建设银行拒绝原告提前归还借款的理由是需要原告承担被告胡金伟个人借款和信用卡欠款，此理由没有事实和法律依据，不能成为被告建设银行拒绝原告提前归还借款的合理理由。同时原告也应当按照合同承担相关违约金，故对古晓梅要求建设银行配合古晓梅归还定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭贷款及办理该房屋过户手续的诉讼请求，一审法院予以部分支持。古晓梅与胡金伟的离婚协议载明：定九龙商业街25栋1单元1001室房屋一套归古晓梅所有。同时胡金伟承认古晓梅的所有诉讼请求。故对古晓梅要求胡金伟配合古晓梅归还定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭贷款及办理该房屋过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、确认被告胡金伟在建设银行个人借款与定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭抵押无关；二、被告胡金伟应在本判决发生法律效力之日起配合原告古晓梅归还定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭贷款及办理该房屋过户手续；三、被告中国建设银行股份有限公司定支行应在本判决发生法律效力之日起，在原告古晓梅履行了《个人住房借款合同》违约责任的同时配合原告古晓梅归还定九龙商业街25栋1单元1001室房屋按揭贷款及按合同约定配合办理该房屋过户手续；四、驳回原告古晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡金伟负担25元，被告建设银行负担25元。 本院二审期间，上诉人建设银行于2019年2月21日向本院递交了中止审理申请书，称上诉人已经在定南县人民法院起诉被上诉人胡金伟要求其归还个人借款，该案件结果与本案具有关联性。本院经审查认为，古晓梅与胡金伟协议离婚时已约定案涉房屋归古晓梅所有，二人离婚后胡金伟才在上诉人处办理了个人借款和信用卡业务，既未以案涉房产做抵押，古晓梅也未在合同上签名。故上诉人起诉胡金伟借款合同纠纷与本案没有关联，其申请不符合中止审理的条件，本院对上诉人的申请不予准许。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人提供的《个人住房借款合同》为格式合同，其中关于被上诉人提前还款须经上诉人同意的约定，上诉人未提供充分的证据证明对此约定已向被上诉人尽到合理的提示及说明义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，该约定依法应认定无效，且上诉人不同意被上诉人古晓梅提前还款的理由与本案也不具有关联性。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司定南县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月五日 代理书记员  张 可 代理书记员  刘应松 代理书记员  曾 慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10458号原告：广州能环电气机械科技有限公司被告：深圳市艾瑞思新能源投资有限公司本院审理原告广州能环电气机械科技有限公司与被告深圳市艾瑞思新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州能环电气机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州能环电气机械科技有限公司撤回起诉。本案受理费3309元，由原告广州能环电气机械科技有限公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年三月二十六日书 记 员  禤庆华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1901号原告：上海冠旺投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王波。原告：王波，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：张崇元，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：王贺，男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：张维岳，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告：颜志红，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告：刘雪松，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告：邵成国，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。上列原告共同委托诉讼代理人：徐勤，上海市祥华律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：张临军，上海市祥华律师事务所律师。被告：山东新华医疗器械股份有限公司，住所地山东省。被告：上海远跃制药机械有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海冠旺投资管理有限公司(简称冠旺公司)、王波、张崇元、王贺、张维岳、颜志红、刘雪松、邵成国与被告山东新华医疗器械股份有限公司(简称新华公司)、上海远跃制药机械有限公司(简称远跃公司)股权转让纠纷一案，本案于2019年1月22日立案。原告上海冠旺投资管理有限公司、王波、张崇元、王贺、张维岳、颜志红、刘雪松、邵成国向本院提出诉讼请求：1、判令被告新华公司支付八原告股权转让款人民币3,920万元，八原告按持股比例分配；2、判令被告新华公司向原告偿付违约金392万元，八原告按持股比例分配；3、判令两被告共同向原告王波支付2013年度至2015年度奖励金3,614,600元。事实与理由：八原告原系被告远跃公司的股东。2013年5月29日，王波作为远跃公司的股东代表与新华公司签订《关于山东新华医疗器械股份有限公司收购上海远跃制药机械股份有限公司股权之框架性条款》(简称框架条款)，约定新华公司分三期收购所有远跃公司股东持有的100%股权，前两期收购90%股权，第三期新华公司应在2017年以现金或其他方式收购剩余10%股权。2013年6月30日，八原告及远跃公司的其他股东与新华公司签订《发行股份及支付现金购买资产的框架协议》(简称框架协议)，约定新华公司以发行股份的方式受让远跃公司股东持有的80%股权，以现金方式购买部分股东持有的10%股权，于2017年再收购远跃公司10%股权。上述两份协议签订后，两被告分别完成了各自公司的内部审批程序，并于2013年11月完成了前两期90%的股权转让手续，现新华公司成为远跃公司的股东，持有其90%股权。两份协议另约定，八原告作为远跃公司的核心管理团队留任，王波继续担任远跃公司总经理至2016年底，两被告根据经营业绩对王波作出奖励。根据2015年2月至2016年3月期间远跃公司的考核情况，两被告应向王波支付奖励金3,614,600元，当时两被告承诺于2017年处置八原告剩余10%股权时作出处理。至2016年底，八原告已退出远跃公司的实质管理工作。新华公司届期未对剩余10%股权进行收购，两被告亦没有支付相应的奖励金，给八原告造成重大损失，故原告诉至本院。被告山东新华医疗器械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方签订的《框架条款》和《框架协议》中未对管辖法院作出明确约定，合同履行地应为履行义务一方所在地，新华公司作为支付货币的购买股权方，应认定为主要履行义务方，其所在地为合同履行地。远跃公司与八原告之间不存在股权方面纠纷，故不应以远跃公司住所地决定本案管辖。本案主要被告住所地及合同履行地都在山东省淄博市，故要求将本案移送至山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。原告认为，本案应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，股权转让纠纷的特征履行义务一方所在地应是负有协助办理股权变更登记手续一方所在地，即八原告所在地，其中一位原告住所地在上海市青浦区。远跃公司的被告主体资格是否适格属于实体审查范围，不影响管辖权的确定。基于合同履行地及被告远跃公司所在地均在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人签有《框架条款》和《框架协议》，八原告将其所持有远跃公司100％股权转让给被告新华公司，八原告作为股权转让方，应为履行义务一方，其住所地可视为合同履行地。因原告上海冠旺投资管理有限公司住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告山东新华医疗器械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周冬英人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  陆晓聪二〇一九年三月四日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓冰，女，1947年3月27日出生，汉族，住广东省广州市东山区。法定代理人（何晓冰之女）：范莹，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：李士忠，男，系广州市森能贸易有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：林霞玲，女，系广州市森能贸易有限公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李元明，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红卫，男，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。再审申请人何晓冰因与被申请人李元明、张红卫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晓冰申请再审称，（一）涉案借款未转入何晓冰账户，何晓斌未使用借款，也未从借款中获利。张红卫通过帮老人“理财”做“钱生钱”生意为诱饵，利用高利贷合谋骗取何晓冰房产。二审法院认定何晓冰与张红卫共同借贷错误。（二）二审庭审对何晓冰提供的新证据郴博雅（2018）司鉴字第21号司法鉴定未予质证，二审庭审未充分质证和辩论，导致事实不清证据不足。（三）鉴定意见依据不充分，鉴定人未出庭接受法庭和各方质询，鉴定意见未对何晓冰的事实行为能力作肯定或否定的结论，而让法官及双方当事人及代理人去推断，应当无效。鉴定调查笔录未让被调查人过目。鉴定未附相应的鉴定人及鉴定所的资质证书复印件等材料。综上，请求对本案依法进行再审。本院认为，何晓冰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年三月二十五日书记员 刘鑫文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执670号 申请人：朱建峰，男，汉族，1975年1月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:付其辉，男，汉族，1978年6月29日出生，户籍安徽省肥东县，现租住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初144号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付其辉银行账户内存款11573.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王星辰
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保23号申请人：周瑶旗，男，1984年10月12日出生，汉族，住仙居县。被申请人：张稍博，男，1986年1月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：项成文，男，1986年7月27日出生，汉族，住仙居县。申请人周瑶旗与被申请人张稍博、项成文为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，于2019年3月14日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人张稍博、项成文开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行的账户，保全标的人民币10万元。并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张稍博、项成文开设在中国农业银行股份有限公司仙居支行的账户予以冻结（保全金额10万元）；二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费1020元，由申请人周瑶旗承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年三月十四日代书记员  俞依伶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初116号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人周某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2018年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月9日释放并取保候审。2019年3月6日经本院决定被逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人毛某，酒泉阳关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人周某1犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人周某1及辩护人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年8月31日21时53分许，被告人周某1酒后驾驶×××号小型轿车沿金泉路由南向北行驶至金泉路巨龙景园东门前路段处时，追尾前方同方向行驶的由王某驾驶的自行车，致王某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告人周某1负此事故的全部责任，王某无责任。经提取血样鉴定，被告人周某1血液中的乙醇含量为257.4276mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人周某2、王某、聂某证言，呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询单，行政强制措施凭证，扣押、发还物品清单，人体损伤程度鉴定意见，到案经过，户籍信息，交通事故赔偿协议及谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某1如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。其辩护人提出被告人有坦白情节，系初犯、偶犯，积极赔偿损失，取得被害人谅解，家庭困难的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人周某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵四日，即自2019年3月6日起至2019年4月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年三月七日书记员 徐维娜
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初660号 申请人：程万明，男，生于1963年4月24日，汉族，住南漳县。 委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。 被申请人：刘明柱，男，生于1981年4月16日，汉族，住南漳县。 被申请人：申昌平，男，生于1967年2月28日，汉族，住南漳县。 本院在审理程万明与刘明柱、申昌平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人程万明于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将刘明柱、申昌平名下的银行存款予以查询并冻结100000元，申请人程万明已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结刘明柱、申昌平名下的银行存款100000元，冻结期限为一年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦爱民 人民陪审员  刘厚全 人民陪审员  赵学红 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  乔 荣
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初376号原告：高宏兴，男，汉族，1972年3月27日生，住河南省开封县。委托代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王学鹏，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省开封县。原告高宏兴因与被告王学鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭审理了此案。原告高宏兴及其委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼，被告王学鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高宏兴向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告王学鹏偿还欠款10710元；本案诉讼费由被告王学鹏承担。事实与理由：原告高宏兴在饲料厂担任业务员期间，自2017年夏季，被告王学鹏陆续从原告高宏兴处赊猪饲料喂猪，一直没有付钱，说猪出栏后清账。2018年春季，被告王学鹏卖完猪后并没有偿还饲料款。且经原告高宏兴多次催要，被告王学鹏一直未归还。原告高宏兴无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告高宏兴的诉求。被告王学鹏未作答辩。经审理查明，2017年，被告王学鹏在原告高宏兴处购买猪饲料，总价15000多元，并承诺卖完猪后给付饲料款。后原告高宏兴到被告王学鹏家催要饲料款，经原被告双方协商，被告王学鹏向原告高宏兴出具了欠条一份，欠条载明：“欠料款10720元整（壹万零柒佰贰拾元整）。王鹏欠高宏兴料款，王鹏。2018.8.28号。”对以上欠款，被告王学鹏至今未给付。诉讼中，经原告高宏兴辨认，出具借条中的“王鹏”与王学鹏户籍证明中的“王学鹏”是同一人。上述事实，有当事人陈述、原告高宏兴提交的被告王学鹏书写的借条一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王学鹏为原告高宏兴出具的欠条能够证明被告王学鹏欠原告高宏兴饲料款10720元的事实存在，故原告高宏兴要求被告王学鹏偿还饲料款10720元诉讼请求，本院予以支持。被告王学鹏未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王学鹏于本判决生效之日起十日内给付原告高宏兴饲料款10720元。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告王学鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年三月二十日书记员  梁文亚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2724号再审申请人（一审被告）：钟代海，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。代表人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小会,湖南纲维律师事务所律师一审原告、二审上诉人：周杜梅，女，1954年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路(凝香花都)17、18栋107-109、207-209号。法定代表人：刘仲华，系该公司经理。原审被告：周浪，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：张隆圣，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人钟代海因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称人民财险长沙分公司）及一审原告、二审上诉人周杜梅、原审被告周浪、张隆圣、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟代海申请再审称，终审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院未对一审被告周浪执有的从业资格真伪进行审查；二审法院仅以被申请人在长沙市机动车驾驶员培训管理处从业资格科未查询到周浪从业资格信息登记即认定驾驶人周浪无从业资格过于草率。一审法院针对投保人张隆圣的调查及被申请人提交的证据材料可以明显看出，投保人在被申请人处购买保险时，仅在被申请人制作的单独一页《机动车综合商业保险免责事项说明书》上按照被申请人要求抄录并签字，而该说明书上并无从业资格证内容，且保险条款文本并无投保人签字，凭一份签名即认定被申请人履行了提示、说明义务是对基本事实的不尊重；二审法院对《保险法》第十七条第二款的理解违背立法原意，本案一、二审过程中，仅从形式上看出被申请人履行了提示、说明义务，但无任何证据证明“做出足以引起投保人注意的提示”和“做出明确说明”，被申请人无证据证明其明确告知投保人无道路运输从业资格证保险免赔。二审法院判决违背民事行为判定的公平原则。综上，请求依法再审并改判。中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司提交意见称，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。本案中答辩人在投保单中就免责条款的字体采用了加黑加粗的方式，且投保人在投保单上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，足以证明答辩人已经向投保人详细介绍并提供了保险条款并就相应的免责条款向投保人履行了提示、说明义务，因此该保险条款合法有效。本案涉案车辆为货运经营车辆，发生交通事故时驾驶人员周浪未取得《道路运输从业人员从业资格证》，根据保险条款约定，答辩人不负赔偿第三者责任险。二审法院适用法律正确，被答辩人的再审请求无事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为人民财险长沙分公司是否就免责条款尽到了提示说明义务？《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财险长沙分公司保险格式条款中所载“驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”的条款，系免除保险人责任的免责条款。从人民财险长沙分公司提交的投保单看出，在投保单中就免责条款的字体采用了加黑加粗的方式，且投保人在投保单上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，足以证实人民财险长沙分公司在订立保险合同时，就相应条款对投保人履行了提示、说明义务，故原审认定该免责条款生效并无不当。同时，虽然钟代海主张原审被告周浪已经取得《道路运输从业人员从业资格证》，但因在相关管理部门处并未查询到周浪从业资格登记信息，钟代海也未提交证据证明从业资格登记信息未查询到系相关部门初始登记档案遗失或其他原因导致，故原审认定周浪未取得道路运输从业人员资格而驾驶营运车辆，符合人民财险长沙分公司所主张的免除责任情形，人民财险长沙分公司在商业三责险范围内不负赔偿责任并无不妥。因此，申请人钟代海的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟代海的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  罗 斌二〇一九年三月八日法官助理刘寄清书记员付阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5172号 原告：谢伦飞，男，1964年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：王惠龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告谢伦飞与被告王惠龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金240万元，并支付按借款本金240万元按月利率2%计算的自2013年12月10日起至款清之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢伦飞的委托诉讼代理人都群法到庭参加诉讼，被告王惠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年5月2日，被告王惠龙与原告谢伦飞双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款240万元，借款期限为半年，自2013年5月2日起至2013年10月30日止，具体起始时间以实际汇款日为准，还款日期也相应的顺延或提前，借款人指定的收款账号为：肖玉春，工行奉化城东分理处，账号62×××42，借款利息按月利率2%计算。2013年5月3日，原告将上述借款240万元通过银行转账汇入指定人肖玉春的上述账号。2015年6月10日，原、被告签订还款协议书一份，约定上述借款还款期限延期至2016年10月30日，利息仍按月利率2%计算。上述借款期限内，被告陆续支付了部分利息，经原告结算，被告支付利息至2013年12月9日止，之后的利息分文未付，本金亦没有归还，故原告向本院起诉。 本院认为：被告王惠龙向原告借款的事实由原告提供的借款合同、银行转账明细单以及还款协议书为证，被告应当按照约定的期限归还借款本金并支付相应利息，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告王惠龙经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王惠龙于本判决生效之日起五日内返还原告谢伦飞借款本金240万元并支付按本金240万元按月利率2%自2013年12月10日起计算至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费47752元，由被告王惠龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  王建龙 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 楠 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初39号公诉机关宁县人民检察院。被告人杨嘉伟，出生于甘肃省宁县，汉族，高中文化程度，农民，住宁县.2019年1月18日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年同月21日被取保候审，同年3月20日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕028号起诉书指控被告人杨嘉伟犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉，被告人杨嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年1月16日23时20分许，被告人杨嘉伟在宁县马坪新区盛世铭都KTV饮酒后，其驾驶×××猎豹牌白色小型普通客车上道路行驶途经马坪小区十字路口执勤检查点时，无视执勤民警喊话及示意停车检查，强行冲卡之后，与接到在城北河三岔路口执勤点拦截指令的×××车发生刮擦，致该警车前照灯及保险杠受损，同时冲撞到人行道护栏上，致人行道护栏受损，其仍驾车行驶，直至宁九金公路99KM＋600M（宁县新宁镇金冢村附近路段）处被宁县公安局交警大队新宁中队执勤民警查获。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第033号司法鉴定意见书鉴定：杨嘉伟血液中检出乙醇，平均含量为108.49mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人杨嘉伟赔偿×××车修理费500元，护栏维修费1600元。公诉机关认为，被告人杨嘉伟违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨嘉伟逃避公安机关检查，且发生事故后逃逸，依法从重处罚。建议对被告人杨嘉伟在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人杨嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、刘某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，照片，血样提取登记表，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，收条，宁县公安局交通警察大队新宁中队及宁县城市管理局情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨嘉伟违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人杨嘉伟强行冲卡逃避公安机关检查，且交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，依法均从重处罚。被告人杨嘉伟当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方的经济损失，且在审理中，其主动预交了罚金，依法均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨嘉伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金10000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年三月二十七日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10080号原告（反诉被告）：王唯一被告（反诉原告）：上海易鑫融资租赁有限公司原告王唯一（反诉被告）与被告上海易鑫融资租赁有限公司（反诉原告）融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案。2019年3月15日，王唯一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王唯一撤回起诉处理；本案按上海易鑫融资租赁有限公司撤回反诉处理。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱肖玲人民陪审员  刘兆佳二〇一九年三月二十九日书 记 员  禤庆华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申36号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：朱平，男，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。再审申请人朱平因起诉山东中能电力科技有限公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司、金昌华远新能源投资发展有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱平申请再审称，1.申请人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理并审理。2.最高人民法院指导案例（2017）最高法民申1914号裁判要旨认为，刑事案件没有执行终结也并不影响民事案件的受理和审理，原审法院以申请人在刑事案件追赃程序未结束另行提起的民事诉讼不予受理的裁定是错误的。3.申请人民事诉讼所依据的事实与刑事案件认定的事实只是有关联、有交叉，不是同一事实，原审法院没有进行实体审理，裁定认为两案是同一事实错误。4.追赃与民事诉讼并不产生实体权益的冲突，刘德宏刑事责任不能取代金昌华远新能源投资发展有限责任公司、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司和山东中能电力科技有限公司的民事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，申请人起诉合同相对人金昌华远新能源投资发展有限公司返还合同保证金及占用利息，其法理基础是公平原则和等价有偿原则。申请人依照合同约定向金昌华远新能源投资发展有限责任公司支付保证金是为了取得肃南县明花柳古墩滩光伏发电项目工程的施工机会，并赚取利润。申请人诉称在金昌华远新能源投资发展有限责任公司被通知退出施工场地后，双方的合同目的已无法实现，故诉请退还保证金以恢复原状。因案涉保证金已被肃南裕固族自治县人民法院生效的刑事判决认定为赃款，且正在通过执行程序予以追缴和退赔，申请人可待刑事案件追赃程序终结后，就追缴和退赔未得弥补的部分再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱平的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年三月二十九日书记员 张蕴捷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终725号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1959年9月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：陈某2，女，1967年11月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号码×××。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，1964年10月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，1970年10月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，1962年7月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：陈某6，女，1956年12月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：李某1，自然情况不详。被上诉人（原审被告）：李某2，自然情况不详。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1975年11月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1978年2月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1981年6月3日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某1、陈某2于2019年3月8日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人陈某1、陈某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某1、陈某2撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某1、陈某2负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年三月十五日书记员 李 莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执893号申请执行人：郭万里，男，被执行人：山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。被执行人：山西中鑫洋麻业有限公司，法定代表人：陈俊启，关于郭万里与山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2176号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郭万里向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月六日书记员  许 洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3247号之一申请执行人吴利琴，女，1977年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗钧，男，1972年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人吴利琴依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2014）渝民初01002号判决书于2018年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗钧未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人罗钧无可供执行财产，本案标的款27100元未执行到位，本院于2019年3月5日将被执行人纳入失信名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月十二日书记员  易志敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5189号 原告：山花地毯销售有限公司，统一社会信用代码：91371000595233507F，住所地环翠区和平路113－1号（山花大厦）。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：于年义，被告法律办主任。 委托诉讼代理人：陈晓云，被告员工。 被告：银川旺元投资实业（集团）兰花花大酒店，统一社会信用代码：91640104799915227B，住所地银川市清和南街639号、清沁苑3号楼。 负责人：陈自茜。 被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，统一社会信用代码：91640121788220737M，住所地宁夏永宁县望远工业园区。 法定代表人：陈自茜。 原告山花地毯销售有限公司（以下简称“山花公司”）与被告银川旺元投资实业（集团）兰花花大酒店（以下简称“兰花花大酒店”）、银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称“旺元集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山花公司委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，兰花花大酒店、旺元集团经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 山花公司向本院提出诉讼请求：1、兰花花大酒店、旺元集团向山花公司支付地毯款14899.25元，并自2016年8月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：山花公司给旺元集团的分支机构即兰花花大酒店供应地毯并铺装完毕，但货款一直未结清，经对账，尚欠货款14899.25元。故提起诉讼。 兰花花大酒店、旺元集团未答辩。 山花公司围绕诉讼请求提供了地毯承揽合同、对账单。兰花花大酒店、旺元集团未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为地毯承揽合同、对账单内容真实，与本案待证事实有关联性，故予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月13日，山花公司兰州分公司与旺元集团的分公司兰花花大酒店签订地毯承揽合同，约定山花公司为兰花花大酒店提供绒重800克、绒高6mm的尼龙印花地毯约2310平方米用于客房，单价92元/平方米，提供绒重1200克、绒高8mm尼龙印花地毯约874.2平方米用于走廊和会议室，单价125元/平方米；交货时间为2014年5月28日，安装周期为7天，质保期1年，从安装完毕经业主及兰花花大酒店验收合格之日算起；付款方式为合同签订日三日内付30%作为预付款，验收货物后付至80%，铺装完毕验收合格后付至95%，余款5%为质保金自验收合格之日起一年内付清。合同签订后，山花公司将生产好的地毯送至兰花花大酒店并于2014年6月初铺装完毕。2016年8月，双方对账，尚有地毯款14899.25元未结清。山花公司索要无果，向本院提起诉讼。 本案诉讼中，兰花花大酒店对本院的管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议。 本院认为，山花公司与兰花花大酒店订立的地毯承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。山花公司已按约定将地毯送至兰花花大酒店并铺装完毕，完成了合同义务，兰花花大酒店亦应按合同履行付款义务。根据合同约定，余款5%为质保金自验收合格之日起一年内付清。涉案地毯已于2014年铺装完毕，兰花花酒店方在此后未提出异议，根据合同约定，余款应于一年内付清。山花公司与兰花花酒店在2016年对账后，货款仍未支付，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，理由正当。兰花花大酒店系旺元集团的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由旺元集团承担，故旺元集团应承担付款义务。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告银川旺元投资实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告山花地毯销售有限公司支付地毯款14899.25元，并自2016年8月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元、财产保全费320元，由被告银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一九年三月十九日 书记员 林海荣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3286号之一申请执行人郭小仁，男，1985年10月29日生，住新余市渝水区。被执行人邬小明，男，1974年3月7日生，住新余市渝水区。申请执行人郭小仁（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2017)赣0502民初2264号民事判决书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邬小明（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102300元及利息，截至2019年3月18日已执行0元，未执行102300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  洪家强
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执249号 佘荣兵、陈英辉、陈英光、陈雄业、陈雄园： 本院执行的佘荣兵申请陈英辉、陈英光、陈雄业、陈雄园健康权纠纷一案，因陈雄业已全部履行执行款3500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执102号本院执行的陶海梅虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪罚金刑一案，被执行人陶海梅的亲属已代其缴纳了50000元。至此，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年三月二十日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：金巍联系电话：0573-83686213
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1651号原告：吴金明，男，1993年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：任现令，男，1987年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴金明与被告任现令房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金明到庭参加诉讼。被告任现令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告吴金明向本院提出诉讼请求：1、要求解除吴金明、任现令签订的租房合同；2、被告任现令退还押金人民币600元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年10月13日，吴金明与任现令签订租房合同，约定吴金明承租上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号楼2206室房屋的次卧，租金每月600元，付一押一，租期至2019年4月13日止。合同签订后，吴金明支付租金及押金共计1,200元。之后任现令多次表示要毁约，要求吴金明尽快搬离，并将未使用期间的租金退还给吴金明，并表示将于搬离时退还押金。后吴金明搬离房屋，但任现令拒不退还押金，故吴金明起诉提出上述诉讼请求。被告任现令辩称，双方的租房合同确实已经解除。2018年10月17日，吴金明表示过两天就搬走，任现令已将剩余租金退还。同日，吴金明搬离房屋，但其损坏了房屋的防盗门，故不同意退还押金。本院经审理认定事实如下：2018年10月，任现令(甲方、出租方)与吴金明(承租方、乙方)签订租房合同，约定，甲方将年吉路XXX弄XXX号楼2206室次卧租给乙方，房租费用600元/月，支付方式为押一付一，房租到期前五天支付下月房租，退房完成，立即退还乙方押金，乙方保证所用物品正常无损坏，否则折价赔偿；租房起始日期为2018年10月13日，终止日期为2019年4月13日。合同签订后，吴金明向任现令支付租金600元、押金600元。2018年10月17日，双方通过微信协商合同解除事宜，任现令将剩余租期的租金470元返还吴金明，并表示押金600元退房当日结清。同日，吴金明搬离上述房屋，任现令未退还押金。审理中，任现令为证明吴金明存在损坏防盗门的事实，提供微信记录及证人证词。吴金明对上述证据不予认可，并表示无损坏防盗门的事实。本院认为，吴金明与任现令就系争房屋签订的租房合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，吴金明已于2018年10月17日搬离系争房屋，且任现令于该日将剩余租金予以返还，故本院确认双方的租房合同已于该日解除。任现令认可吴金明已搬离系争房屋，故吴金明要求返还押金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以准许。任现令表示吴金明存在损坏防盗门的情况，吴金明予以否认，任现令在本案中亦未提供足够证据予以证明，本院对其抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴金明与被告任现令就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号楼2206室房屋签订的租房合同于2018年10月17日解除；二、被告任现令于本判决生效之日起十日内，向原告吴金明返还押金600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任现令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年三月二十日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9122号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。被告：南京顺士酒业有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路旭日景城42幢55号-62。被告：卢士友，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被告：李春慧，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告南京顺士酒业有限公司（以下简称顺士酒业公司）、卢士友、李春慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告顺士酒业公司、卢士友、李春慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺士酒业公司归还借款本金226380.74元，罚息290571.44元（罚息计算截至2018年9月17日），并自2018年9月18日起至实际清偿之日止，按合同约定支付罚息，支付律师费18000元；2.被告卢士友、李春慧对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月31日，原告南京银行与被告顺士酒业公司签订《人民币流动资金借款合同》，被告顺士酒业公司向原告借款500000元用于经营活动，期限为12个月，借款利率为年利率10.4167%，还款方式为等额本息还款。双方还对逾期利息、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告卢士友、李春慧签订《保证合同》，两被告为借款合同项下原告债权提供连责任保证。原告按约发放贷款后，被告顺士酒业公司未按期履行还款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告顺士酒业公司、卢士友、李春慧未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金借款合同》《保证合同》、提款申请书、借款借据、对账单、贷款本息清单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原告南京银行与被告顺士酒业公司签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定向被告顺士酒业公司出借500000元，借款期间为2012年10月31日至2013年10月31日。借款年利率为固定年利率10.4167%，借款逾期的罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，从逾期之日起计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人违约的，应赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，原告南京银行与被告卢士友、李春慧分别签订《保证合同》各一份，约定两被告为前述借款合同项下原告债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权及利息、违约定、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当日，原告南京银行按照合同约定向被告顺士酒业公司发放贷款500000元。在合同履行过程中，被告顺士酒业公司未按期足额还款，至2018年9月17日，尚欠原告借款本金226380.74元，罚息290571.44元。原告南京银行为主张权利，委托律师提起诉讼，支付律师费18000元。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告顺士酒业公司发放贷款后，被告未按合同约定按期足额偿还借款本金及利息，已构成违约，对于原告要求被告偿归还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢士友、李春慧为借款提供连带责任保证担保，其保证期间至2015年10月31日，但原告未在保证期间内向两被告主张权利，两被告的保证责任依法已予免除，故对原告要求被告卢士友、李春慧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京顺士酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金226380.74元，罚息290571.44元（罚息计算截至2018年9月17日，并自2018年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率15.62505%的标准支付罚息），并支付律师费18000元；二、驳回原告南京银行股份有限公司对被告卢士友、李春慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9150元、公告费（凭票据实结算），由被告南京顺士酒业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆 敏人民陪审员  唐晓妹二〇一九年三月二十二日法官 助理  王 典书 记 员  陈庆华
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3244号原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路475号。负责人：苏劲松，该行行长。被告：南京鑫岳科技实业有限公司，住所地南京市雨花台区龙腾北路11号。法定代表人：夏志刚。被告：夏志刚，男，1964年10月9日出生，住南京市建邺区。被告：潘美琴，女，1967年12月29日出生，住南京市雨花台区。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被告南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司雨花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司雨花支行撤回起诉处理。审判员  邬海翔二〇一九年三月二十五日书记员  王宠芳
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初600号原告邵玲娣，女，1936年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。行政负责人周跃东，武装部长。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。原告邵玲娣诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府行政强制一案，本院于2018年10月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邵玲娣诉称：原告于2018年3月12日得知被告以原告装修违规为由，协同多部门对原告家实施断电的所谓“联合执行”行为。原告认为被告的此行为违法，请求法院：一、判决被告于2015年1月5日实施的“联合执行”切断原告居民用电的行为违法；二、依法审查被告下属的华新镇大型社区管理办公室于2014年7月8日作出的《违规装修快速处置机制相关要求》的合法性。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：原告的起诉已过诉讼时效，且原告所称的断电行为并非被告作出，而是物业公司作出的物业管理行为，原告曾于2017年2月6日向上海市青浦区人民法院提起民事诉讼，案号为(2017)沪0118民初1918号，要求判令该案被告上海捷艾尔物业管理有限公司对其在原告装修房屋过程中违法停电造成原告无法入住等损失进行赔偿。故请求法院驳回原告诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，原告主张被告对其房屋实施了断电行为而要求法院确认该行为违法，但并未能提供充分证据证明该行为确系本案被告作出，被告对此亦予以否认，认为是物业公司基于管理行为对原告房屋实施的断电行为，且原告也基于此曾向法院提起过民事诉讼要求物业公司进行赔偿。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原告要求审查被告下属的华新镇大型社区管理办公室于2014年7月8日作出的《违规装修快速处置机制相关要求》的合法性的请求亦不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告邵玲娣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告邵玲娣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年三月二十八日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初290号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，统一社会信用代码91330283772331934Q，住所地宁波市奉化区惠政西路29-2号。 负责人：吕春杰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，系该宁波奉化农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：邬何均，系该支行职员。 被告：邬雄义，男，1968年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：邬露军，男，1976年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行诉被告邬雄义、邬露军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月24日向本院提出撤回对被告邬露军起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行撤回对被告邬露军起诉。 审判员  胡敏赞 二〇一九年一月二十四日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
昆明市五华区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0102刑1306号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马吉利，男，1961年9月27日出生，回族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。住云南省昆明市盘龙区。2016年12月24日因涉嫌受贿罪被昆明市公安局五华分局监视居住，2017年4月17日解除监视居住，同日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘胡乐，云南刘胡乐律师事务所律师。辩护人杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］352号起诉书指控被告人马吉利犯利用影响力受贿罪，以五检公一刑追诉［2018］3号起诉书指控被告人马吉利犯单位行贿罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，因本案的判决需等待另一案件的审结。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年三月二十七日法官助理山敏书记员侯迎春
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保360号申请人：无锡顺利来交通设施有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张要垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所实习律师。被申请人：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨飞。本院于2019年3月12日立案受理了原告无锡顺利来交通设施有限公司与被告江苏润扬交通工程集团有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2066号。申请人无锡顺利来交通设施有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司的财产在价值30万元以内予以查封、冻结。申请人无锡顺利来交通设施有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡顺利来交通设施有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司银行存款人民币30万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年三月十二日书记员  张晓霞
浙江省文成县人民法院 案件移送函 （2019）浙0328民初253号 瑞安市人民法院： 我院受理的原告赵建雷与被告王维挺、黄小飞民间借贷纠纷一案，因原告赵建雷系文成县人民法院人民陪审员，经报请温州市中级人民法院指定管辖后，温州市中级人民法院指定该案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 附：1、案件移送函三份； 2、（2019）浙0328民初253号案卷一册； 3、民事起诉状副本及证据材料二份。 二〇一九年三月二十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2983号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑植县风景名胜区管理局，住所地湖南省桑植县澧源镇东正街东正路10号。法定代表人：向延超，该局局长。委托诉讼代理人：向智明，该局工作人员。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家界玉女谷景区天乙发展有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇和平街059号。法定代表人：尚道宝，该公司董事长。一审第三人：向飞龙，男，1963年2月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。再审申请人桑植县风景名胜区管理局因与被申请人张家界玉女谷景区天乙发展有限公司（以下简称天乙公司）以及一审第三人向飞龙合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2018）湘08民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县风景名胜区管理局申请再审称，一、申请人不是本案的适格诉讼主体；二、原审判决认定被申请人在2003年为玉女山风景区支出的327300元为景区申报费并判决由申请人承担返还责任属于认定事实不清，证据严重不足；三、本案涉及行政合同法律关系，应适用行政法调整，原审适用民事程序及民事法律属于适用法律错误；四、本案已过法定的诉讼时效，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。天乙公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，申请人的再审申请事由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是桑植县风景名胜区管理局是否应当返还天乙公司327000元及利息125319.39元。经查，天乙公司曾用名张家界市玉女山游乐公园开发有限责任公司，1998年起桑植县人民政府委托该公司招商引资开发溇水河风景区，2000年2月23日张家界市计划委员会给该公司下发了《关于玉女山旅游景区项目立项的批复》，同意该公司开发玉女山旅游景区，开发建设期为三年，项目资金全部由该公司自筹及引资解决，故天乙公司具备玉女山大峡谷景区招商引资资格。天乙公司向一审法院提交的2004年3月21日桑植溇水风景名胜区管理处出具给天乙公司的《委托书》主要内容是：继续委托该公司对“桑植溇水风景名胜区”对外招商引资，该公司帮助管理处组建和报批省级风景名胜区所垫付的327000元费用，如果招商成功就由该公司承担，若不成功则由管理处承担本息一并退还。虽然该《委托书》上加盖的印章与桑植溇水风景名胜区管理处同期使用的印章不一致，但时任桑植溇水风景名胜区管理处法定代表人向飞龙认可以桑植溇水风景名胜区管理处名义立据收取了天乙公司申报省级风景区经费327300元以及向天乙公司出具了上述《委托书》内容相类似委托书的事实。故二审依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，认为桑植县风景名胜区管理局作为机构合并后桑植溇水风景名胜区管理处权利义务的承受者，依法应当对向飞龙任职期间的代表行为承受法律后果并无不当。此外，因本案系平等民事主体之间的民事行为，应当受民事法律调整。天乙公司明显已招商不能，依据其与时任法定代表人向飞龙的约定，请求桑植县风景名胜区管理局返还收取其款项的本息符合法律规定。同时本案的诉讼时效应当以双方约定的退款条件成就之日起算，故天乙公司的起诉未超过诉讼时效。本院认为，原审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，桑植县风景名胜区管理局在原审时提交的证据不足以支持其主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑植县风景名胜区管理局的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月十四日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执947号申请执行人简生根，男，1979年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人傅利平，男，1984年8月26日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简海兵，男，1984年4月9日生，汉族，住新余市高新开发区。本院在执行申请执行人简生根与被执行人傅利平、简海兵的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5519号民事调解一案中，因被执行人傅利平、简海兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅利平、简海兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月五日书记员  曹 星
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更57号罪犯宋天生，曾用名得卫，男，1997年10月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙0482刑初765号刑事判决，以被告人宋天生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币7000元；撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役五个月并罚；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2019年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋天生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年10月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯宋天生在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯宋天生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋天生的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役六个月十五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2018年10月26日起至2019年4月1日止,判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一九年三月二十五日书记员  张靖怡
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终51号原公诉机关师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）施家凯，男，彝族，1986年11月23日生，初中文化，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，住弥勒市。因涉嫌交通肇事一案，于2018年10月21日被师宗县公安局刑事拘留，同年10月24日被师宗县公安局取保候审。2018年12月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同年12月20日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人苏建良，云南砖达律师事务所律师。曲靖市师宗县人民法院审理师宗县人民检察院指控被告人施家凯犯交通肇事罪一案，于二〇一八年十二月二十四日作出(2018)云0323刑初299号刑事判决。一审宣判后，被告人施家凯提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2018年10月21日下午16时38分，被告人施家凯驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车行驶至师宗县辖区凤凰大道（原江召高级公路）洋和汽车城门口路段时与饶某1驾驶的一辆无号牌豪进牌二轮摩托车（载有吴某、饶梦、饶某2）相撞后发生侧翻，车内所载原煤侧翻将饶某1、吴某、饶梦、饶某2掩埋，造成饶某1受伤，吴某经医院抢救无效死亡，饶梦、饶某2当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，吴某、饶梦、饶某2系交通事故致胸腹部损伤死亡。经道路交通部门认定，施家凯承担此次事故的全部责任，饶某1、吴某、饶梦、饶某2不承担事故责任。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、人口基本信息、户口证明、拘留证、拘留通知书、申请书、取保候审保证书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、调运单、道路交通事故检验、鉴定委托书、尸体检验鉴定告知书、车辆技术检验鉴定告知书、血液检验鉴定意见告知书、伤情检验鉴定告知书、当事人血样提取登记表、尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、责任强制保险单、到案经过、收条等。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人施家凯违反交通运输管理法规，发生交通事故，致三人死亡，一人轻伤，在事故中承担全部责任，属情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人施家凯的辩护人认为被告人报警并留在现场等待处理，具有自首情节，该辩护意见本院予以采纳，被告人施家凯具有自首情节，对其可从轻处罚。被告人施家凯的其余辩护意见本院予以部分采纳。案发后，被告人施家凯积极赔偿了被害人及其家属部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人施家凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人施家凯提起上诉，认为自己存在法定和酌定从轻情节，一审量刑畸重，请求二审予以改判缓刑。经审理确认，一审认定的事实及证据确实充分，上诉人未对一审事实及证据提出异议，且未提交新证据，本院确认一审事实及证据。本院认为，上诉人（原审被告人）施家凯违反交通运输管理法规，造成交通事故，致三人死亡，一人轻伤，在交通事故中承担全部责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。因上诉人施家凯在本次事故中造成的危害后果特别严重，情节特别恶劣，不符合适用缓刑的条件，一审法院已对其具有的从轻处罚情节予以采纳并在量刑上体现，故上诉人施家凯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇一九年三月十五日法官助理周楠书记员王晶莹
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初229号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《歌未央》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《歌未央》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《歌未央》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《歌未央》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《歌未央》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初305号 申请人：董文龙，男，1985年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被申请人：新疆金铭房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：李秀洪，该公司总经理。 被申请人：李秀洪，男，1965年6月29日出生，汉族，新疆金铭房地产开发有限公司法定代表人兼总经理，住乌鲁木齐县。 申请人董文龙与被申请人新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪借款合同纠纷一案，申请人董文龙于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆金铭房地产开发有限公司、李秀洪价值21081000元的存款或相应财产进行查封、扣押、冻结，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人董文龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新疆金铭房地产开发有限公司和李秀洪价值21081000元的银行存款或相应财产，期限为一年。 案件申请费5000元（申请人已预交），由申请人董文龙负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈凯峰 二〇一九年三月十九日 书记员  候铭璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初886号原告：克什克腾旗沐沦香商贸有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路税贸综合楼25厅。法定代表人：牛亚彬，董事长。委托诉讼代理人：刘浔，该公司职工。委托诉讼代理人：石静，该公司职工。被告：赤峰市玲玉物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北红山物流园区恩志货运中心1号仓库4号厅。法定代表人：毛玲玉，总经理。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。审理原告克什克腾旗沐沦香商贸有限公司与被告赤峰市玲玉物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗沐沦香商贸有限公司委托诉讼代理人石静、被告赤峰市玲玉物流有限公司委托诉讼代理人常晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克什克腾旗沐沦香商贸有限公司向本院提出诉讼请求：解除双方所签定合同，被告返还运费800元并赔偿损失24000元。事实和理由：原告于2018年11月23日委托张庆武到被告处托运一批包装袋，张庆武填写了托运单，运送地点为浙江省温州市××县，收货人皮孔奘。该货物于2018年12月11日达到温州苍南县货站，收货人在验收货物时发现该货物部分被水淹泡，拒收该货物。当地物流因收货人拒收货物，在未经原告同意的情况下，直接将该货物返回至浙江省宁波市物流公司。原告于2018年12月28日就货物毁损一事与被告及浙江物流代表进行协商，被告及浙江物流代表承诺将货物返回被告后确定损失，再进行赔付。2019年1月15日左右该货物到达至被告，现场确认发现货物外包装破损严重，部分丢失，部分有油渍;原告为此曾多次与被告协商该货物的赔偿事宜，但被告均表示拒绝赔偿。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失。被告赤峰市玲玉物流有限公司辩称，原告主体不适格，被告与张庆武形成合同关系，托运时被告没有见到关于原告对张庆武的授权材料。被告为张庆武垫付了来回的运费1600元。对原告主张的返还运费不予认可。原告托运的是食品类的包装，对货物包装没有尽到审慎的义务。本次承运的货物是原告退回的货物，托运时没有证明货物是完好的。损失情况不能依照合同价款确定。托运时是按件计收运费，原告没有提供重量、张数。对损失的证据，原告没有举证。应鉴定确定哪些货物仍然能够继续使用，考虑折旧等因素确定原告损失数额。依据双方提供的托运单、微信聊天记录、照片、视频资料、双方当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2018年11月23日，张庆武委托被告对纸质食品包装盒进行运输，终点为浙江省温州市××县运费800元，付款方式为到付，提货方式为自提。同年12月11日，货物到达苍南县，收货人以货物变形、水浸为由拒收货物。后货物返回至被告处，原告、被告对于货物损失情况和如何解决没有达成一致意见。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告辩称原告主体不适格，其公司是与张庆武签订合同，原告无权主张权利。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外的规定，本案原告有权对被告提起诉讼，故被告关于原告主体不适格的答辩意见本院不予采信。原、被告之间形成的货运合同关系真实存在且已实际履行，符合有关法律规定，双方之间形成公路货物运输合同关系。合同实际履行中，原告在装货地点将货物交给被告承运，视为对托运货物的具体交接行为，作为承运方对货物装车后，视为对货物种类的认可和同意承运。在货物运至目的地后，因货物损失收货人拒绝收货，对此，被告应提供证据证明该批货物在交运时即已存在损坏情况，证据不足应对货物损坏承担责任，故被告辩称原告未对货物包装尽到审慎的义务，责任应该自负的辩解本院不予支持。通过视频资料可以看清，部分货物有水渍，外包装上尚有油渍，该批货物作为纸质包装袋亦存在外包装撕毁，内部包装纸盒破损等情况，食品包装亦不宜由鉴定部门确定尚有部分包装可以使用，结合本案实际情况，本院推定货物全部损失，给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任，故被告应按照购销合同的金额赔偿原告货物损失，被告关于损失应该进行鉴定的意见本院不予采信。本案系因货物在运输过程中受损而引发的运输合同纠纷，而非侵权纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。依此规定，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。依此规定，被告承担的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。而本案被告因违约所造成的直接损失是货物损失，原告方主张的误工费、交通费、住宿费等费用既不属于因违约所造成的直接损失，亦不属于合同履行后的可得利益。故原告该主张无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还已经支付的运费800元，因未提供证据证明已经向承运人支付，故本院对该诉讼请求不予支持，待有证据时，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赤峰市玲玉物流有限公司于判决生效之日起立即赔偿原告克什克腾旗沐沦香商贸有限公司财产损失19800元；二、驳回原告克什克腾旗沐沦香商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告赤峰市玲玉物流有限公司负担148元，其余部分由原告克什克腾旗沐沦香商贸有限公司自行负担，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年三月二十九日书记员 李 蕊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终113号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1954年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：海宁皮革城担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。法定代表人：蔡文庆，执行董事。被上诉人（原审被告）：范怡雯，女，1983年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：周秀云，女，1929年10月30日出生，汉族，住上海市徐江区。上诉人陈燕因与被上诉人海宁皮革城担保有限公司（以下简称皮革城公司）、范怡雯、周秀云追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10579号之二民事裁定，向本院提出上诉。陈燕上诉称：本案应为被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷，根据民事诉讼法第三十三条的规定，继承纠纷案件由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案被继承人范为民死亡时住所地为上海市浦东新区，其主要遗产亦在上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。皮革城公司、范怡雯、周秀云未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款保证合同》（合同编号：PC20170177）中约定，因履行合同所发生的争议，各方应友好协商妥善处理，协商不成的，由皮革城公司所在地人民法院管辖。陈燕出具的《共同还款承诺函》中载明：陈燕对范为民签订的《借款保证合同》（编号为PC20170177）项下的全部债务承担连带共同还款责任，与借款人共同承担借款人签订的相关合同中的所有义务。基于此，陈燕自愿承诺受前述《借款保证合同》的约束，故而《借款保证合同》中的管辖条款对陈燕具有约束力。陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年三月二十二日法官助理刘文文书记员富王亚
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3806号申请执行人张旭，男，汉族，1995年1月18日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭磊，男，汉族，1985年12月16日生，江西省新余市人，住新余市。张旭申请彭磊民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7218号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张旭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执3806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年三月十二日书记员  董锟
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执498号之一 被执行人范东海，男，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行朱灿新、叶星、范东海、罗毅罚金一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人范东海名下银行存款249665.19元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗