江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终131号上诉人(原审原告)：廖香英，女，1959年6月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被上诉人(原审被告)：肖羚羚，女，1967年11月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被上诉人(原审被告)：黄龙海，男，1966年11月25日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。上诉人廖香英因与被上诉人肖羚羚、黄龙海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初第3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖香英的上诉请求：1、撤销南康区人民法院（2018）赣0703民初第3970号民事判决中驳回原告廖香英的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人肖羚羚、黄龙海承担。事实和理由：一、上诉人所提交的2018年7月18日赣南医学院第一附属医院黄金院区神经内科的发票单据属事发后，并非南康区法院所说的事发前两天；2、被上诉人打伤上诉人的事实清楚，有当天中医院门诊记录和法医验伤报告，以及龙回派出所的接警和出警记录为证；3、被上诉人称村委会和龙回派出所没调解过，纯属一面之词；4、被上诉人所述可证明上诉人事发前就有面瘫的人，基本是与上诉人有过矛盾的人。被上诉人肖羚羚、黄龙海辩称，上诉人廖香英的上诉请求没有道理，其多年来就患有三叉神经、面瘫。上诉人廖香英是冤枉肖羚羚、黄龙海。廖香英向一审法院起诉请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12914.96元，具体为：医疗费9091.96元（门诊8741.86元＋复查350.1元）、营养费1000元、误工费2367元（78.9元／天×30天）、交通费456元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，2017年7月20日6时许，原、被告因土地界限问题发生言语冲突，后原告之子黄勇报警，警察于当日6时50分到达现场，之后警察组织双方调解未果。派出所接处警登记表中“损失（危害）情况”一栏为空白。事发当日，原告在南康区中医院进行了检查，原告的DR检查报告单载明：“左侧腕关节各骨未见明显骨折征象，腕大多角骨缘见增生硬化。关节在位。关节间隙正常，关节周围软组织未见肿胀”。CT诊断报告载明：“1、颅脑CT平扫颅内未见血肿影像；2、此次胸部CT平扫未见明确外伤性改变；3、此次上腹部CT平扫未见明确异常；4、“腰骶椎骨质增生”。MRI影像检查报告单载明：“左侧膝关节：1、关节轻度骨质增生；关节周围软组织肿胀”。诉讼期间，原告庭审陈述事发时并无表面伤。从原告廖香英向一审法院提交的门诊费发票可得知，原告曾于事发前两天（2018年7月18日）在赣南医学院第一附属医院黄金院区神经内科门诊治疗，之后还陆续在该医院进行了复查。一审法院认为，关于原告廖香英主张两被告推搡了原告、拿石头殴打原告，导致原告脑部右边受伤、脑部神经受损、右边面部瘫痪变形、右眼不能完全睁开，但从原告向一审法院提交的证据可以看出，原告于事发前两天（即2018年7月18日）已在赣南医学院第一附属医院黄金院区神经内科进行过门诊治疗，之后也陆续在该医院神经内科进行复查，因此，可认定在双方发生纠纷以前，原告就已患有神经系统疾病。再者，结合派出所接处警登记表中并未载明“损失（危害）情况”，以及事发当日原告在南康区中医院的检查报告单并未载明原告有伤，以及诉讼期间原告自己的庭审陈述“事发时并无表面伤”等实际情况，原告向法庭提供的上述证据无法证明两被告对原告的身体实施了侵害，因此，原告主张两被告殴打原告，致使原告面瘫（神经系统疾病），证据不足，理由不充分，一审法院不予采信。故原告要求两被告赔偿其医疗费9091.96元、营养费1000元、误工费2367元、交通费456元，原告无证据证明自身的病情及用药情况与起诉被告侵犯其健康权存在关联性，故一审法院对原告的该项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖香英的诉讼请求。本案受理费109元，减半收取54.5元，由原告负担。上诉人廖香英向法庭提交证据：一、照片7张，欲证明被上诉人对其进行殴打后，造成面部不正常；二、说明复印件1份及村民签名书复印件1份，欲证明两被上诉人经常欺负其和村民。被上诉人肖羚羚、黄龙海质证认为，对这些证据三性及证明目的均有异议，上诉人的面瘫至少八年以上，我们从未对上诉人进行殴打，上诉人的病情与我们无关。本院论证认为，上诉人廖香英向法庭提交的证据一、二不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人肖羚羚、黄龙海向法庭提交证据：举报信复印件1份，证明上诉人的儿子经常在村里进行敲诈，行为恶劣，多名村民确认属实。上诉人廖香英质证认为，对该证据三性及证明目的有异议，内容均不属实。本院论证认为，被上诉人肖羚羚、黄龙海向法庭提交的证据不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明：1、2017年7月20日6时许，双方因土地界限问题发生言语及肢体冲突。认定依据有：上诉人的医院检查报告及法医检验证明。2、上诉人提交的2018年7月18日赣南医学院第一附属医院黄金院区神经内科的发票单据，是案发后发生的。3、一审判决认定的其他事实是正确的。关于上诉人面部瘫痪的形成时间、与被上诉人有无因果关系的问题。上诉人提交了证据：证据1、事发当日，上诉人在南康区中医院进行DR检查报告单载明：“左侧腕关节各骨未见明显骨折征象，腕大多角骨缘见增生硬化。关节在位。关节间隙正常，关节周围软组织未见肿胀”。CT诊断报告载明：“1、颅脑CT平扫颅内未见血肿影像；2、此次胸部CT平扫未见明确外伤性改变；3、此次上腹部CT平扫未见明确异常；4、“腰骶椎骨质增生”。MRI影像检查报告单载明：“左侧膝关节：1、关节轻度骨质增生；关节周围软组织肿胀”。证据2、南康区中医院的疾病证明书载明：廖香英临床诊断为：软组织损伤。证据3、南康区公安局法医检验证明，载明：1、诉右头顶部、腰骶部及左肩部疼痛，2、左手背见一软组织肿胀，3、左膝关节前侧见软组织肿胀、皮肤性擦伤，4、2017年7月20日是，经南康区中医院检查报告显示，关节周围软组织肿胀，评定为轻微伤。证据4、接处警登记表，载明：损失（危害）情况一栏：空白。被上诉人提交了证据：时任村主任林旗、村书记曹云春的调查笔录，证明2015年前，廖香英已存在面瘫。综合以上证据分析，上诉人廖香英向法庭提供的证据不能证明被上诉人肖羚羚、黄龙海的行为致使上诉人面瘫，不能证明两者之间存在因果关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人廖香英向法庭提供的证据不能证明被上诉人肖羚羚、黄龙海的行为致使上诉人面瘫，不能证明两者之间存在因果关系。故上诉人廖香英主张被上诉人肖羚羚、黄龙海殴打其，致使其面瘫（神经系统疾病），证据不足，依法不能认定。上诉人廖香英要求被上诉人肖羚羚、黄龙海赔偿其医疗费、营养费、误工费、交通费的诉求，缺乏事实及证据支持，故本院依法不能支持。综上所述，上诉人廖香英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109.5元，由上诉人廖香英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年三月十二日代理书记员  曹菁秦代理书记员  吴 鹏