wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6707号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：青岛宏城建筑安装工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。统一社会信用代码：91370214264841532L。法定代表人：栾丕东，总经理。委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春胜，山东荣真律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：青岛侨建实业有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道赵家岭社区。组织机构代码：56115427-X。法定代表人：刘素伟，总经理。委托诉讼代理人：孟强，山东和春律师事务所律师。再审申请人青岛宏城建筑安装工程有限公司（以下简称宏城建筑）因与被申请人青岛侨建实业有限公司（以下简称青岛侨建）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏城建筑申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，二审查明，2012年7月25日，当事人双方签订《预拌混凝土供货合同》，约定青岛侨建向宏城建筑承建的高新区国际电子锁具研发检测中心工程提供预拌混凝土，建设单位为青岛中领电子科技有限公司，涉案合同已经实际履行，高新区国际电子锁具研发检测中心工程已经通过验收。二审认为，涉案混凝土不存在当事人双方合同约定的质量问题。当事人双方合同第五条关于“混凝土的检验”约定，（一）依据《预拌混凝土》（GB/14902）和（混凝土强度检验评定标准）（GBJ107）及相关标准对混凝土进行检验。（二）出厂检验：供货人按有关标准要求承担取样试验工作。（三）交货检验：订货人按有关标准要求承担取样试验和验收工作。质量责任应以混凝土入趸或施工接收为分界点，交货检验的实验结果应在15天内通知供方。（四）当订货人发现混凝土有质量问题时，以电话或书面形式通知供货人，供货人应在12小时内派技术人员赶到现场，双方就出现的质量问题进行协商解决，并同时书面上报有关质检机构。双方合同约定：质量责任应以混凝土入趸或施工接收为分界点，交货检验的实验结果应在15天内通知供方。当订货人发现混凝土有质量问题时，以电话或书面形式通知供货人，供货人应在12小时内派技术人员赶到现场，双方就出现的质量问题进行协商解决，并同时书面上报有关质检机构。申请人接受并使用了被申请人所供的混凝土，没有证据证实其向被申请人提出过关于合同约定的质量异议，也无证据证实本案争议混凝土存在合同约定的质量问题。混凝土作为一种特殊商品，其在交易流转使用过程中，对其产品质量要求除了买卖双方合同以外，其还是建设管理部门、建设单位、监理单位、设计单位、施工单位（申请人）等主体的检测验收对象，本案争议混凝土实际使用工程已经通过建设管理部门、建设单位、监理单位、设计单位、施工单位检测验收，在检测验收过程中，无任何建设管理部门、建设单位、监理单位、设计单位、施工单位提出归责于被申请人所提供混凝土存在质量问题的主张。同时，涉案的《主体结构工程质量验收备案报告》显示，本案争议混凝土实际使用于国际电子所具研发检测中心工程，建设单位为青岛中领电子科技有限公司，施工单位为申请人，监理单位为青岛广信建设咨询有限公司、设计单位为青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司，上述四家单位于2013年1月25日共同出具签署《主体结构工程质量验收备案报告》，该《主体结构工程质量验收备案报告》关于主体结构工程质量检查情况（含工程质量控制资料情况）二关于砼工程的质量检查情况为：砼工程：砼浇筑密实，无蜂窝麻面、露筋等缺陷，试块按照规范要求留置。无关于混凝土存在质量问题的检查描述。本案争议混凝土实际使用工程国际电子所具研发检测中心工程已经通过验收，本案争议涉及使用混凝土在工程验收前无相关方向被申请人提出关于混凝土存在质量问题的异议。对被申请人在二审中提供的青岛高新区中领电子科技办公楼屋顶平面竣工图，取证于青岛高新区建设局档案室，该份证据体现了涉案屋顶的设计情况，备注屋顶设计没有变更，二审据此予以了采信。本院认为，原二审法院的上述认定并无不当之处。再审中，关于申请人所主张的事实认定、证据采信和法律适用问题，因与其原一、二审理由基本一致，原二审已做了详细阐述，认定事实、证据采信和法律适用均无不当之处，本院不再赘述。关于新证据问题，申请人所主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。综上，再审申请人青岛宏城建筑安装工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛宏城建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年三月二十日书记员 扈安然
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执85号申请执行人：艾琳，女，1994年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：田冶，男，1993年1月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。艾琳依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初243号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人田冶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.368万元，截至2020年3月26日已执行0元，未执行0.368万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十六日书 记 员  蔡 潇
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初138号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人刘某某，户籍所在地江西省宜春市丰城市，住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，于2019年3月4日被本院决定取保候审。 辩护人周振华、陈婧薇，江西凯莱律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人周振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，案发前，被告人刘某某在赣州市新人民医院（南院）从事保安工作。2018年2月4日8时50分许，被告人刘某某在赣州市章贡区梅关大道赣州市人民医院（南院）停车场内，发现被害人胡某1停放在该处的一辆黑色雅马哈牌电动车（价值人民币1860元）不用车钥匙就可以骑走，便将该车骑至地下停车场监控室后面的房间内准备自用，并打电话让同事胡某2把车放好。之后，胡某2将该车骑到修理店将车锁进行更换。 2018年2月4日15时许，公安民警将被告人刘某某抓获归案。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人胡某1。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、被盗电动车购买凭证、扣押清单、发还清单、现场方位示意图、指认照片等书证，价格认定结论书，被害人胡某1的报案笔录及陈述，证人陈某、胡某2的证言，被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  蔡 波 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 燕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢6号申请执行人孟学清、岳帮珍、徐倩、徐新、徐悦与被执行人马卫东、翟芬、单波民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马卫东、翟芬、单波未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟学清、岳帮珍、徐倩、徐新、徐悦于2019年1月7日申请执行，我院依法立案执行后，至2019年3月11日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2495号民事判决书确定的义务执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申725号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛大沽河房地产开发有限公司。住所地：山东省胶州市李哥庄镇魏家屯村。法定代表人：梁洪贞，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：王锡宝，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人青岛大沽河房地产开发有限公司（以下简称大沽河公司）因与被申请人王锡宝商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大沽河公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案房屋未能办理产权证是由于大沽河公司造成，缺乏证据证明，判决大沽河公司支付违约金错误，大沽河公司不存在根本违约的情形，原审判决认定事实错误。第二，原判决适用法律错误。由于涉案房屋无法取得建设工程规划部门实测报告，客观上无法办理房屋产权证明，原审判决为没有建设规划许可的房屋进行确权违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，原审判决已查明涉案房屋预售合同签订时已取得预售许可证，且涉案小区已办理了竣工规划验收合格证，故双方签订的合同并不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决大沽河公司协助办理房地产登记手续及房屋产权证书，符合双方合同约定。大沽河公司再审称由于涉案房屋无法取得建设工程规划部门实测报告，客观上无法办理房屋产权证明，其未说明不能取得实测报告的原因，也不能提供为何已办理了竣工规划验收合格证情况下又不能办理产权证明的证据，故其再审理由于法无据，不能成立。综上，大沽河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛大沽河房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年三月二十八日法官助理付辉书记员刘莹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民再4号原告：曲利明，男，1968年1月1日生，汉族，住德惠市建设街育才委13组。被告;吉林省宇航房地产开发有限公司。法定代表人：吴世春，总经理。委托代理人：尹壮，该公司职员。原告曲利明与被告吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院（2015）德民初字第658号民事判决书已经发生法律效力。吉林省德惠市人民检察院于2017年12月5日，以德检民（行）监[2017]22018300002号检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年3月28日作出（2018）吉0183民监1号民事裁定，再审本案。经公告送达，本院于2018年7月31日立案后，依法组成普通程序，对本案进行了审理。曲利明向本院提出的诉讼请求如下：1.确认原、被告于2014年5月5日签订的“商品房认购协议”合法有效；2.要求被告给原告办理房屋所有权证。3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日原告与被告签订“商品房认购协议书”一份，合同约定原告购买被告开发的“盛世金城”B2栋1单元1-4层门市楼一处，面积1120平方米。单价为4500元/㎡，房屋总价款504万元。并约定交付房屋时间为2015年1月5日。协议签订日原告一次性将购房款给付被告。有被告为原告出具“专用收款收据”为凭。被告按合同指定日期交付原告购买的上述楼房，但是没有办理房屋产权证，故原告诉至法院。原审经审理查明，2014年5月5日原告曲利明与被告吉林省宇航房地产开发有限公司签订商品房认购协议一份，协议第四条约定吉林省宇航房地产开发有限公司于2015年1月5日将该房屋交付给原告曲利明。原告购买的被告的房屋位于盛世金城B2栋1单元1-4层门市，面积1120平方米，房屋单价为4500元/㎡，房屋总价款为504万元。原告曲利明于2014年5月5日交付购房款504万元，但是由于被告的拖延未能及时给原告办理产权证照。原审卷宗中原告提供了如下证据:⑴《商品房认购协议》一份，证明2014年5月5日原告与被告签订“商品房认购协议书”，合同约定原告购买被告开发的“盛世金城”B2栋1单元（1-4）层门市楼一处，建筑面积1120.00㎡。单价为4500元/㎡，房屋总价款504万元。并约定交付房屋时间为2015年1月5日；⑵被告为原告出具的“专用收款收据”一枚，证明吉林省宇航房地产开发有限公司收到曲利明通过转账方式交付的504万元购楼款。本院于2015年2月3日作出（2015）德民初字第658号民事判决书，判决“原告曲利明与被告吉林省宇航房地产开发有限公司于2014年5月5日签订的《商品房认购协议》有效；被告吉林省宇航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告曲利明办理房屋所有权证照。案件受理费200元，返还原告曲利明100元，由被告负担100元”。本院原审（2015）德民初字第658号民事判决书对此予以确认本院在再审审理中，原告诉讼请求未变，本院通知原告7日内予以补交一审诉讼费用47080元。逾期原告未足额预交诉讼费用。本院再审认为，本案原审中系确认合同有效纠纷，但根据原告的第二项诉讼请求“要求被告给原告办理房屋所有权证”，系给付要求，故本案的案由不应是确认合同有效纠纷，而应该确定为房屋买卖合同纠纷。不管是确认合同有效纠纷还是房屋买卖合同纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应按财产标的预交诉讼费用。原告曲利明在本院依法通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百零七条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、撤销德惠市人民法院（2015）德民初字第658号民事判决书；二、本案按曲利明撤诉处理。审判长 陈大辉代理审判员孙宇代理审判员魏岚二〇一九年三月二十九日书记员 王       一       竹
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初78号原告：黄晓鹏，男，1987年9月9日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡晓涛，男，1991年5月4日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告黄晓鹏与被告蔡晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓鹏的委托诉讼代理人吴武元、陈昱娜到庭参加诉讼，被告蔡晓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡晓涛付还原告黄晓鹏借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告蔡晓涛承担。事实和理由：2017年9月6日被告蔡晓涛向原告黄晓鹏借款现金50000元，约定2018年1月1日前归还，被告蔡晓涛向原告黄晓鹏借到上述款项后，出具了《借条》为凭。履行期限届满后，原告黄晓鹏多次向被告蔡晓涛催款，被告蔡晓涛没有还款，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告黄晓鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张、光盘1张、微信聊天记录，证明被告蔡晓涛于2017年9月6日向原告借款50000元。上述具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告蔡晓涛既没有答辩也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄晓鹏与被告蔡晓涛系朋友关系，被告蔡晓涛于2017年9月6日向原告黄晓鹏借款50000元并出具借条，借条载明：2017年9月6日蔡晓涛向黄晓鹏借款（现金）伍万元正，蔡晓涛答应黄晓鹏2018年1月1日之前一次性还清。期届，因被告蔡晓涛没有偿清借款而致讼。本院认为，债务应当清偿。原告黄晓鹏借款50000元给被告蔡晓涛，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告黄晓鹏自认被告蔡晓涛已归还本金6000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以采纳。现原告黄晓鹏主张借款结欠44000元并请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，可予照准。被告蔡晓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡晓涛应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晓鹏借款44000元及逾期利息（自2019年1月5日起按照年利率6%计至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡晓涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑伟江二〇一九年三月十八日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初695号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：蒋晨功，男，1981年2月22日出生，汉族，住山东省莘县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晨功信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告蒋晨功经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计141853.35元（截止2017年4月22日，欠款本金95924.48元，利息13494.67元，费用32434.20元）。利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告蒋晨功于2012年3月17日向原告申请办理了信用卡。截止至2019年3月25日被告合计欠款本息共计140273.35元，其中欠款本金94344.48元，利息13494.67元，费用32434.20元。经原告多次催要，被告一直未清偿。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，被告向原告申请信用卡，并《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中签字确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年3月25日被告合计欠款本息共计140273.35元，其中欠款本金94344.48元，利息13494.67元，费用32434.20元。 庭审中，原告述称：“费用包含年费、预借现金手续费、滞纳金，本案中仅指滞纳金。” 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年3月25日的欠款本息共计140273.35元，其中欠款本金94344.48元，利息13494.67元，费用32434.20元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年3月26日起至实际给付之日的利息、费用，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋晨功于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年3月25日的欠款本息共计140273.35元，其中欠款本金94344.48元、利息13494.67元、费用32434.20元； 二、被告蒋晨功于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年三月二十九日 书记员  曾祥春
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执681号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘小丹，男，1977年8月21生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院受理中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行刘小丹借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘小丹银行存款146335元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年三月十二日 书记员  王涵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初261号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：蔡华林，男，汉族。 被告：贾茹，女，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）诉被告蔡华林、贾茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼。被告蔡华林、贾茹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金39801.73元；2、判令被告支付原告2018年6与1日至2018年6月30日的利息652.75元（以39801.73元为基数，按月利率1.64%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年6月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；4、判令被告支付律师费1261元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2017月6月12日，被告因家装需要，向原告中银公司提出【新易贷】现金贷款申请，原告接受被告的贷款申请，双方于当日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。原告于次日向被告实际发放贷款6.7万元。从2018年6月1日起，被告未按《合约》约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告发生逾期还款，按约定，原告有权要求其立即偿还全部借款及利息等，特诉至法院，要求支持诉讼请求。 被告蔡华林、贾茹未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述以及对本案证据的审查确认，本院认定的事实如下：2017月6月12日，被告蔡华林因家装需要，向原告中银公司申请信用贷款，并提交了《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》。同日，被告贾茹签订了《共同还款承诺书》，表示愿意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。也于同日，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、被告从原告处借款67000元，借款期限为36个月，约定贷款利率为固定月利率1.640%，每月等额本息还款；2、原告收取借款金额3%的动用费；3、逾期还款时、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称‘相关费用’）。收费标准如下：……逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元、逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元……更高贷款余额依以上规则类推”；4、有下列事件之一构成或视为被告在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；……出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等”。合同签订后，原告依约扣借款金额3%的动用费2010元，实际向被告发放贷款64990元。合同签订后的初期，被告尚能按期还款。从2018年5月15日起被告未按合同约定归还贷款本金及利息。扣减原告按借款金额扣留3%的动用费2010元及其相应的资金利息347.88元，截止2018年6月1日，被告尚欠贷款本金为39801.73元。 原告委托了四川浩鼎律师事务所律师代理本案诉讼事宜，实际收取代理费为1261元。 本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告中银公司依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息的行为，已构成违约，其应当归还原告下余的贷款本息，故对原告请求其支付下欠贷款本金39801.73元的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的利息及滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当向原告支付以本金39801.73元为基数从2018年6月1日起至款付清之日止按月利率2%的标准一并计算的利息和滞纳金。 关于原告主张的律师费1261元的问题，因其未超出相关规定，故按原告实际支出的费用予以支持。 被告蔡华林、贾茹经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权，也未在法定期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡华林、贾茹在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还所欠借款本金39801.73元及利息。利息计算方法为：以本金39801.73元为基数按月利率2%支付2018年6月1日起至款项付清之日止逾期利息及滞纳金； 二、由被告蔡华林、贾茹在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司律师费1261元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费577元，由被告蔡华林、贾茹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 高 旭 二〇一九年三月四日 书记员 谭维维
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执962号 刘耀平、解超明： 刘耀平与解超明劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计15000元。现刘耀平向本院确认：解超明已自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，刘耀平向本院申请执行(2017)川1402民初2961号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执585号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建刚与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额50 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额50元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月二十一日 书记员  李梦蝶
广州市荔湾区法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初823号原告：黄智斌，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市荔湾区麦惠多西饼屋，住所地：广州市荔湾区芳和中环街2-10号首层自编A5。经营者：梁娟兰。委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。被告：广州市恒际物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区越华路小东营5号二楼。法定代表人：何祖恩。原告黄智斌诉被告广州市荔湾区麦惠多西饼屋、广州市恒际物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，由审判员蒋斌适用简易程序公开开庭进行了审理.本案现已审理终结。原告黄智斌于2019年1月3日立案诉请要求：1、判决黄智斌与广州市荔湾区麦惠多西饼屋之间的口头转让协议无效，依法判决与广州市恒际物业管理有限公司所签订的《广州市房屋租赁合同》无效。2、判决广州市荔湾区麦惠多西饼屋、广州市恒际物业管理有限公司返还转让费及押金共计144772元（转让费120000元；房租押金22772元；水电费押金2000元）。3、判决广州市荔湾区麦惠多西饼屋、广州市恒际物业管理有限公司赔偿损失6146.22元。2019年3月15日庭审时，黄智斌对被告的诉讼主体作了重大调整，并撤销、增加、变更部分诉讼请求。广州市荔湾区麦惠多西饼屋、广州市恒际物业管理有限公司提出异议。本院认为：民事诉讼法第一百一十九规定民事诉讼的起诉必须有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。本案在2019年1月3日立案受理，立案时本案的被告为广州市荔湾区麦惠多西饼屋、广州市恒际物业管理有限公司，但黄智斌的代理律师在庭审对被告的诉讼主体作了重大调整，撤销、增加、变更部分诉讼请求，这属于典型的突然袭击，且广州市荔湾区麦惠多西饼屋、广州市恒际物业管理有限公司持强烈异议，当庭要求黄智斌按照新的诉求、新的主体重新起诉。本院认为，黄智斌起诉的被告诉讼主体不明确，诉讼请求不明确、不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告黄智斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 蒋 斌二〇一九年三月十五日书记员 魏冬菊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢99号申请执行人：尧礼贤，男，1973年7月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：徐兵辉，男，1971年5月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邹竹清，女，1973年6月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。尧礼贤依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初3058号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐兵辉、邹竹清履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8万元，截至2020年3月23日已执行0元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十三日书 记 员  蔡 潇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执539号 申请执行人：聂道良，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：陆艳，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市田集建筑劳动服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道，统一社会信用代码913404007728246676。 法定代表人：段玉光，该公司经理。 被执行人：刘家云，男，1969年2月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨同意，男，1968年9月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨同礼，男，1969年6月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈从松，男，1963年9月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂道良、陆艳与淮南市田集建筑劳动服务有限责任公司、刘家云、杨同意、杨同礼、陈从松房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市田集建筑劳动服务有限 责任公司、刘家云、杨同意、杨同礼、陈从松房的银行存款标的额183580元，执行费2654元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市田集建筑劳动服务有限 责任公司、刘家云、杨同意、杨同礼、陈从松房的收入标的额183580元，执行费2654元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市田集建筑劳动服务有限 责任公司、刘家云、杨同意、杨同礼、陈从松房的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年三月十三日 书记员 段环环
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初594号 原告：张远菊，女，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何云东，重庆凯豪律师事务所实习律师。 被告：重庆和喜餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号自然层11层1-3号，统一社会信用代码91500106768866338R。 法定代表人：吴和喜，总经理。 被告：万州区北滨大道吴任军餐饮店，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第3层商铺3018、3019、3020A，统一社会信用代码92500101MA5YUTMXX1。 经营者：吴任军。 被告：重庆巴萨奴纳餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪丽区沙正街8号附1号自然层第11层1-2，统一社会信用代码9150010605481638XY。 法定代表人：牟薇，总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周萍，重庆百事得律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，重庆百事得律师事务所律师。 原告张远菊与被告重庆和喜餐饮管理有限公司（以下简称和喜公司）、万州区北滨大道吴任军餐饮店、重庆巴萨奴纳餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张远菊的委托诉讼代理人彭咏，三被告的委托诉讼代理人周萍、赵鹏到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 原告张远菊向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告经济补偿金12243元。事实及理由：原告从2013年7月17日起开始在万州区万达广场三楼巴萨奴纳牛排馆工作，月平均工资2226元，由于被告一直未给原告缴纳社保，原告依法单方解除劳动合同。 被告重庆和喜餐饮管理有限公司、万州区北滨大道吴任军餐饮店、重庆巴萨奴纳餐饮管理有限公司辩称，原告是和和喜公司签订劳动合同，工资由和喜公司发放，另两名被告不应作为诉讼主体。原告申请离职时没有说明具体原因，且在离职时已经达到法定退休年龄，此时双方不是劳动关系，不应承担经济补偿金。 本院认为，原告为重庆和喜餐饮管理有限公司员工，其于2018年11月22日离职时已过退休年龄，双方在原告超过退休年龄后为劳务关系，原告主张经济补偿没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告张远菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年三月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执79号申请执行人王雯雯与被执行人刘晓鲁生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘晓鲁未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雯雯向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初361号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十九日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初168号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人尤兴林，男，1983年4月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月28日经检察机关决定被取保候审，2019年3月18日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人尤兴林犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人尤兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尤兴林于2018年11月2日晚，酒后驾驶粤Ｕ×××××小型客车乘载韦某、林某1沿S334线自潮州市潮安区凤凰镇下田村往西春村方向行驶，至S334线虎头村路段，适逢被害人黄某同向步行至该路段，因尤兴林在下雨天没有降低行驶速度，遇情况措施不当，碰撞至黄某，造成黄受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，尤兴林立即停车，并拨打120及110报警。黄某于2018年11月19日因抢救无效死亡。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：根据检验所见，结合现有材料，黄某的体表损伤，均符合钝性物暴力作用所形成，其中头部损伤致脑挫裂伤出血并破入脑室系统、脑外血肿、蛛网膜下腔出血，伴脑疝形成，足以致死。就目前情况考虑颅脑损伤死亡。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：尤兴林应承担本事故的主要责任；黄某应承担本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人尤兴林驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尤兴林犯罪以后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。案发后，被告人尤兴林赔偿被害人近亲属的经济损失人民币165000元，取得被害人近亲属的谅解。建议对被告人尤兴林判处一年六个月以下有期徒刑，如符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了证人韦某、林某1、黄某平的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场和肇事车辆的拍照，视听资料，检验报告书，当事人血样提取登记表及检验报告，汽车综合性能检测报告单，机动车信息查询结果单，被告人尤兴林在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，被告人尤兴林的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、收据、谅解书以及相关书证等证据证实。被告人尤兴林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，尤兴林赔偿了黄某近亲属的经济损失人民币165000元，取得黄某近亲属的谅解。被告人尤兴林于2019年1月3日接公安机关通知后主动到案接受调查。本院认为，被告人尤兴林构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人尤兴林犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后被告人尤兴林已就赔偿问题与被害人的近亲属成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，且被害人黄某在本案中负事故的次要责任，被告人尤兴林愿意接受处罚，依法对被告人尤兴林予以从轻处罚；同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人尤兴林没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且其具备监管条件，本案的矛盾已得到化解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人尤兴林可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人尤兴林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一九年三月二十一日书记员  黄思明
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初144号原告：陈延波，男，1992年3月15日出生，汉族，住徐州市丰县。被告：韩冬，男，1994年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告陈延波与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈延波到庭参加诉讼，被告韩冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈延波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款29000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款26000元。事实和理由：被告因急于为小孩看病于2018年9月19日、2018年10月19日向原告借款两次，合计借款29000元。并约定被告于2018年11月15日前还款，可到期后被告没有按照约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韩冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经他人介绍认识，被告因需分别于2018年9月19日、2018年10月19日向原告借款19000元和10000元，并分别给原告出具收条和借条各一张，分别约定于2018年10月19日前、2018年11月15日前还清。后因上述借款未还，原告诉至法院。原告在庭审中认可被告偿还了3000元。本院认为，债务应当清偿。被告韩冬欠原告陈延波26000元，有原告提供的收条和借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原被告的借贷合同关系成立，被告韩冬应当承担偿还借款的责任，原告陈延波主张被告韩冬偿还借款本金26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩冬经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈延波借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告韩冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈栋二〇一九年三月二十六日书记员  王珂
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8986号原告：孙超，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：刘宝全，男，1970年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市百城房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号502B-44，统一社会信用代码91120195300362513Q。法定代表人：张运吉，总经理。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。原告孙超与被告刘宝全、天津市百城房地产经纪有限公司（以下简称“百城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙超及其委托诉讼代理人袁战胜、百城公司之委托诉讼代理人刘凤娜到庭参加诉讼。刘宝全经本院公告送达应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除ＴＪＱＳＴ-0001378号《房地产买卖合同》；2.请求判令刘宝全双倍返还定金200000元；3.请求判令刘宝全赔偿评估费2000元；4.请求判令百城公司退还中介费20000元；5.诉讼费由二被告承担。事实及理由：孙超经百城公司（原名天津市崎圣泰房地产经纪有限公司）介绍，于2017年6月24日与刘宝全签订ＴＪＱＳＴ-0001378号《房地产买卖合同》。合同约定，由孙超购买刘宝全名下位于天津市津南区房产，房屋成交总价为1300000元，签订合同时孙超需向刘宝全支付定金100000元。另约定，孙超交付定金后未按照本合同履行约定的，无权要求刘宝全返还定金，刘宝全收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给孙超。孙超依约支付了定金，并向百城公司支付了中介费及贷款评估费。后刘宝全未依约前往办理清偿手续，直至2017年7月25日合同约定的最终清贷日，刘宝全亦未办理。经了解，涉案房产已经被多家法院共计五次查封，刘宝全已无售房可能。后刘宝全直接明确告知孙超将不再履行合同。孙超认为买卖双方协商一致并签署了合同，理应予以遵守，刘宝全未遵守承诺，应承担违约责任。另因刘宝全违约，导致合同目的无法实现，百城公司依据该合同收取的中介费用也应予以退还，故孙超诉至法院要求依法判如所请。刘宝全未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。百城公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，双方合同无法履行是刘宝全造成的，刘宝全向其公司提交的房产证等材料并未显示涉案房屋存在瑕疵，百城公司作为居间人已尽居间义务，居间成功，双方支付的评估费及中介费不同意退还。对于孙超其他诉讼请求，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙超提交如下证据：1.合同编号：TJQST-0001378号《房地产买卖合同》1份、评估费及居间服务费收据各1张、天津市不动产登记簿查询证明1份。本院经审查认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，买受方（乙方）孙超与出售方（甲方）刘宝全、居间方（丙方）天津市崎圣泰房地产经纪有限公司（以下简称“崎圣泰公司”）签订《房地产买卖合同》。约定刘宝全将其所有的坐落于天津市津南区房屋出售给孙超，成交价人民币1300000元；乙方于签订合同之时应向甲方支付定金人民币100000元；甲方应于2017年7月25日前还清贷款并注销该抵押权；甲乙双方须于2017年8月30日前到房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》；乙方负担贷款评估费；甲乙双方应于签署本合同之时向丙方支付该房地产成交价1%作为丙方已提供居间服务的报酬；甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方。孙超于2017年6月24日给付刘宝全定金100000元，并向崎圣泰公司支付居间服务费20000元、贷款评估费2000元。后刘宝全未依约还清涉诉房屋的贷款并注销该抵押权，导致《房地产买卖合同》无法继续履行。经查，刘宝全所有的坐落于天津市津南区房屋，分别于2015年12月24日被天津市滨海新区人民法院查封、2016年3月16日被天津市和平区人民法院轮候查封、2017年5月9日被天津市津南区人民法院轮候查封、2017年5月18日被天津市滨海新区人民法院轮候查封、2017年12月29日被天津市津南区人民法院轮候查封。另查明，崎圣泰公司已于2018年6月1日更名为百城公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙超与刘宝全签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。因刘宝全未依约清偿涉诉房屋贷款并注销抵押权构成违约，且涉案房屋已被诸法院查封，导致《房地产买卖合同》无法继续履行，故对孙超要求解除《房地产买卖合同》的主张，本院予以支持。按照《房地产买卖合同》的约定，因刘宝全收取定金后未按照合同约定履行，应双倍返还定金，故对孙超要求刘宝全双倍返还定金200000元的主张，本院予以支持。百城公司在房屋买卖居间过程中，忽略了涉诉房屋已被法院查封的事实，未尽到相应的审查义务，应承担相应的责任，且百城公司作为居间方仅提供给孙超与刘宝全签约的机会，再未提供其他服务，故对孙超要求百城公司返还居间服务费的主张，本院予以支持。孙超向百城公司支付的居间服务费20000元，本院认为以返还孙超12000元为宜。关于孙超要求刘宝全返还贷款评估费2000元的主张，因此款并非刘宝全收取，且《房地产买卖合同》中并无相关约定，孙超该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告孙超与被告刘宝全、天津市百城房地产经纪有限公司签订的合同编号为TJQST-0001378号的《房地产买卖合同》。二、被告刘宝全于本判决书生效后五日内双倍返还原告孙超定金共计人民币200000元。三、被告天津市百城房地产经纪有限公司于本判决书生效后五日内返还原告孙超居间服务费人民币12000元。四、驳回原告孙超其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告孙超承担4000元，由被告天津市百城房地产经纪有限公司承担630元。此款原告已预交，诸被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  闻桂平二〇一九年三月二十七日书 记 员  林鹏志附加法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合目的；（五）法律规定的其他情形。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1016执931号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：郑美俊，该中心工作人员。 被执行人：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号C座11楼，统一社会信用代码91440101723757234Y。 法定代表人：林郁。 委托代理人：吕悦文、张帆，均为该司工作人员。 广州住房公积金管理中心与广州电子泊车管理有限公司行政非诉执行二十二案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5431号等行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应缴存住房公积金合计719848元。依申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。经执行查明，被执行人虽在经营，但暂无能力一次性履行。 经执行，被执行人承诺于2019年3月29日前给付申请执行人100万元，从2019年4月份开始，每月的25前给付不少于30万元，至还清款为止。申请执行人表示同意该还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意被执行人的还款方案并表示本二十二案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1016执931号案件的本次执行。 被执行人不履行时，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱嘉慈
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3255号 关于申请执行人兴业银行股份有限公司广州新塘支行与被执行人阮学胜、郭幸欢、广州市粤辉建材实业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）粤0183民初1544号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人阮学胜、郭幸欢、广州市粤辉建材实业有限公司已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执915号之二申请执行人北京万融典当有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路。法定代表人：周宝侠，总经理。委托代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被执行人蔡强，男，1964年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区翠柏二里。本院在执行北京万融典当有限责任公司与蔡强典当纠纷一案中，向被执行人蔡强发出（2019）京0109执915号执行通知书，责令被执行人蔡强偿还北京万融典当有限责任公司欠款300万元及利息，被执行人蔡强未履行。在执行案件的过程中，本院依法查封被执行人蔡强名下位于北京市西城区南滨河路27号×号楼×层×号房产一套（不动产权证号：X京房权证西字第×号），并依法进行了网络询价，询价结果为897万元，本院以628万元起价拍卖，后经淘宝网络拍卖平台拍卖该房屋流拍。流拍后，申请人北京万融典当有限责任公司不同意以物抵债，本院以503万元起价二拍，二拍亦流拍，申请人北京万融典当有限责任公司亦不同意以物抵债，本院以503万元变卖上述房产，流拍后，申请人表示同意将被执行人蔡强名下位于北京市西城区南滨河路27号×号楼×层×号房产以变卖流拍价格503万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的若干解释》第492、493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人蔡强名下位于北京市西城区南滨河路27号×号楼×层×号房产作价503万元抵偿给申请执行人北京万融典当有限责任公司，用以清偿全部债务。北京市西城区南滨河路27号×号楼×层×号房产所有权自本裁定送达申请执行人北京万融典当有限责任公司时起转移。二、解除本院对被执行人蔡强名下坐落于北京市西城区南滨河路27号×号楼×层×号房屋的查封；如有其它查封，一并予以解除。三、解除北京万融典当有限责任公司设定在蔡强名下坐落于北京市西城区南滨河路27号×号楼×层×号房屋上的抵押权。四、申请执行人北京万融典当有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年三月二日书记员  韩 霄-2--3-
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初387号原告:孙颖,女,1984年1月15日出生,汉族,住江苏省沛县。委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告:广州市贝能电器有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇南埔村水南开发区4路6号,统一社会机构代码91440183747598266Y。法定代表人：张辉。被告:张辉,男,1970年10月19日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。原告孙颖与被告广州市贝能电器有限公司、张辉买卖合同纠纷一案，现原告孙颖向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙颖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙颖撤诉。案件受理费614.72元，由原告孙颖负担。审判员  温小琼二〇一九年三月十八日书记员  江佩贤
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3839号原告:郭传红,男,1968年7月27日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被告:高忠山,男,1968年1月24日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告:余传轮,男,1971年6月17日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。被告:余周龙,男,1982年11月10日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告郭传红诉被告被告高忠山、余传轮、余周龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序公开开庭进行了审理。其中，2018年11月6日开庭时，原告郭传红及其委托代理人陈念，被告高忠山、余传轮、余周龙均到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告高忠山的申请，依法进行了委托鉴定。2019年1月30日开庭时，原告郭传红及其委托代理人陈念，被告高忠山到庭参加诉讼，被告余传轮、余周龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭传红向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿经济损失169761.94元。事实与理由：2017年12月20日，郭传红受雇于高忠山在为其承包的余传轮、余周龙两家建房工程施工作业过程中坠落致伤，先后经住蚌埠123医院、南京医科大学第二附属医院、上海市第六人民医院治疗，花去医疗费若干。现郭传红的伤情及“三期”经鉴定，其尿道和骨盆损伤分别构成十级伤残，“三期”分别为误工期210日、护理期120日、营养期90日。现因赔偿事宜双方无法达成协议，故郭传红起诉要求三被告共同赔偿医疗费47642.24元，误工费18202.8元（86.68元/日*210日），护理费14580元（121.5元/日*120日），营养费2700元（30元/日*90日），住院伙食补助费1110元（30元/日*37日），残疾赔偿金69608元（31640元/年*20年*11%），鉴定费2090元，交通费4348.5元，精神抚慰金6000元，被抚养人生活费3480.4元（31640元*5年/5人*11%），合计169761.94元。高忠山辩称：余传轮、余周龙两家同时要盖三层房子，把工程都包给了我，郭传红是施工过程中经我家兄弟介绍来干活，在余传轮家地段上干活时出了本案这个事情，当时楼梯没有东西，是他自己走路不小心摔下来的。出事后我已支付7000余元。现在郭传红要求赔偿这么多我是不答应的，对于医疗费合理的部分我愿意承担一些，其他不行。郭传红开始入院是123医院，在该医院治疗不了或者无法治疗情况下，由医院出具转院证明情况下的花费，我才认可。余传轮：郭传红开始入院123医院，在该医院治疗不了或者无法治疗情况下，由医院转院证明情况下，我才认可。余周龙：我不问，不是在我家工地出事的，与我无关。郭传红在诉讼中提供了蚌埠市123医院医疗费凭证，其中门诊费用3015.05元、住院费15346.71元；南京市医科大学第二附属医院医疗费凭证，其中门诊费用3636.78元、住院费25608.7元；上海市第六人民医院门诊凭证35元；相关住院病例、用药清单、CT及其他检查报告单等；安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费凭证各一份；现场录音笔录一份及录音光盘一份；交通费票据105张；凤阳县武店镇武店村民委员会证明一份等。根据当事人陈述及提供的证据，本院确认如下案件事实：高忠山承包余传轮、余周龙两家三层楼房建房工程过程中，郭传红经高忠山兄弟介绍到工地做瓦工。2017年12月20日，郭传红在余传轮家地段上作业过程从楼梯处中坠落致伤，先后经住蚌埠123医院、南京医科大学第二附属医院、上海市第六人民医院治疗，花去医疗费47642.24元，高忠山已支付7000元。诉讼中，郭传红的伤情及“三期”经鉴定，其尿道和骨盆损伤分别构成十级伤残，“三期”分别为误工期210日、护理期120日、营养期90日。另查：高忠山无建筑行业相应资质。高忠山已支付郭传红7000元。本院认为，高忠山与余传轮、余周龙之间系承揽关系，高忠山与郭传红之间系雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据“谁主张，谁举证“的民事诉讼举证原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，郭传红主张其坠落系楼梯口有木头磕绊所致，无证据证实，故本院不予采信；鉴于郭传红在从事雇佣活动中因未能尽到充分安全注意义务而坠落致伤，对损害的发生应当负有一定的责任。因此，依法应当减轻雇主的责任。三层楼房的建设,根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定,应交由具有相应建筑施工资质的单位进行施工。余传轮将自己三层楼房的建筑施工业务承包给没有相应建筑资质的高忠山，未能尽到对其建筑施工资质审查的义务，应当按其过错程度承担相应赔偿责任。郭传红要求余周龙承担共同赔偿责任，因侵权行为发生地在余传轮家建房地段，损害结果与余周龙无法律上的因果关系，故本院不予支持；高忠山辩称郭传红按照城镇人口标准计算赔偿有异议，本院认为郭传红已提供了其自2011年开始即在城镇规划区范围内购买房屋居住至今的相应证据，且高忠山对此也予认可，故其异议本院不予采纳。关于郭传红请求的各项赔偿中，对医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金及精神抚慰金的主张，其标准和数额均符合法律规定，本院予以支持；对交通费主张方面，鉴于交通费确实存在的实际，本院认为以2000元为宜；对被抚养人生活费的主张，因其伤残程度较轻，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。由此，本院确认郭传红的获赔总额除精神抚慰金6000元外，其余各项赔偿额为157933.04元。根据各自过错程度，对余额157933.04元本院确认由高忠山、余传轮、郭传红按照60%:20%:20%比例分别承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条第一款，第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告郭传红因本案损害因获赔的精神抚慰金6000元，由被告高忠山赔偿4000元，被告余传轮赔偿2000元，限于判决生效后十日内履行；二、原告郭传红因本案侵权行为所造成的医疗费等经济损失157933.04元，由被告高忠山赔偿60%即94759.82元，扣除已付7000元，余额为87759.82元；由被告余传轮赔偿20%即31586.61元；上述款项均限于判决生效后十日内履行；三、驳回原告郭传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告郭传红负担500元，被告高忠山负担1000元，被告余传轮负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年三月五日书记员  李学宇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执4385号 申请执行人天台县旭丰橡塑有限公司根据（2018）浙1023民初6250号判决书申请执行被执行人周建、王优、陈孝为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人周建、王优、陈孝已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。                                                                                                       天台县人民法院 二〇一九年三月六日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初536号原告：钱某，男，汉族，1962年2月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：李某，男，汉族，1989年6月出生，初中文化程度，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。（缺席）原告钱某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告钱某诉称，2016年期间，原告和村民陈多文等人一起合伙种植中药材，药材收获后，经原、被告双方协商，被告将原告的药材予以收购，经双方结算，药材款为209234元，被告以其贷款未办下来为由未向原告支付药材款，给原告出具欠条一张，约定还款时间为2016年11月11日，到时付不清每天按10000元滞纳金加本金，约定到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：一、被告向原告偿还欠款209234元；二、被告承担欠款期间的利息20000元;三、被告承担诉讼费用。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年，被告李某在原告钱某处收购价值209234元的黄芪，并于2016年10月31日向原告出具欠条一张，双方约定2016年11月11日付清欠款，到时付不清每天按10000元滞纳金加本金。欠款到期后经原告催要，被告至今没有付款，现原告起诉要求：一、被告向原告偿还欠款209234元；二、被告承担欠款期间的利息20000元;三、被告承担诉讼费用。上述事实，由原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告支付欠款209234元的诉讼请求本院予以支持。双方对还款期限及滞纳金进行了约定，虽双方约定的滞纳金过高，但原告起诉的滞纳金数额符合法律规定，因此，对原告要求被告支付滞纳金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某支付原告钱某欠款本金209234元，滞纳金20000元，共计229234元，限于判决生效后三个月内付清。案件受理费4738.51元，减半收取2370元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年三月二十六日书记员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23613号原告周鸿军,男,1963年2月16日出生,汉族,住上海市幸福路XXX号XXX室。被告潘三明,男,1987年1月29日出生,汉族,户籍所在地福建省宁化县安远镇张垣村奋发5号。原告周鸿军与被告潘三明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿军到庭参加诉讼。被告潘三明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鸿军诉称，原、被告于2018年1月16日就系争上海市真南路XXX弄XXX号房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年2月1日起至2034年1月31日止，月租金人民币11500元(以下币种均为人民币)，按二个月为一期支付，被告支付原告租赁押金23000元。合同履行过程中，被告欠付2018年10月1日至2018年11月30日两个月的租金，原告自2018年9月下旬起与被告失去联系，催讨未果。由于被告违反合同约定，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付欠付的2018年10月1日至2018年11月30日两个月的租金，按11500元/月计，共计23000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告潘三明未到庭答辩。经审理查明，原告为系争上海市真南路XXX弄XXX号房屋产权人。2018年1月16日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，就系争上海市真南路XXX弄XXX号房屋签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2018年2月1日起至2034年1月31日止；月租金11500元，按二个月为一期支付；乙方需支付甲方租赁押金23000元；本合同到期，乙方将房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用，当日甲方将租赁押金全额无息退还乙方；本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方未按本合同约定履行，经另一方催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同。合同履行过程中，被告支付租赁押金23000元，欠付2018年10月1日至2018年11月30日两个月的租金，原告催讨，未果，故于2018年11月2日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告表示，为避免讼累，原告在收到被告支付的欠付租金的当日，返还被告支付的租赁押金23000元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，当事人均应按合同约定履行。租赁期间，被告欠付2018年10月1日至2018年11月30日两个月的租金，原告催讨未果，故原告根据合同约定有权单方面解除本合同，对原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院应予支持。鉴于被告于2019年2月7日收到本院通过公告方式向其发出的起诉状副本及相关法律文书，故《房屋租赁合同》应于该日解除。对原告要求被告支付所欠两个月租金计23000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。审理中，原告表示在收到被告支付的上述欠付租金的当日，返还被告支付的押金23000元的意见，未有不妥，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周鸿军与被告潘三明就上海市真南路XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》于2019年2月7日解除；二、被告潘三明应于本判决生效之日起十日内支付原告周鸿军租金人民币23000元；三、原告周鸿军应于本判决生效之日起十日内返还被告潘三明租赁押金人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 虹人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一九年三月十二日书 记 员  郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执627号 申请执行人：胡宗斌，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，机构代码证，56752176-3。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的马雨劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司银行账户存款3650元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年三月二十日 书记员  沈 艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执199号申请执行人：徐长荣，男，1969年7月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：辛韦，男，1984年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。徐长荣依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1577号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人辛韦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年3月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.5万元，截至2020年3月27日已执行0元，未执行3.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年三月二十七日书 记 员  蔡 潇
河南省虞城人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1425执1319号申请执行人杨红良，男，汉族，1978年6月15日出生，住虞城县。被执行人范中华，男，汉族，1969年7月20日出生，住虞城县。本院在执行杨红良申请执行范中华买卖合同一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人**无法提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年三月二十九日书记员  王 震
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执126号之二申请执行人：深圳市丰盛德投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙小为，董事长。被执行人：深圳市华实环保节能设备有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦28楼3A。法定代表人：沈少玲。被执行人：北京纳尔特保温节能材料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号。法定代表人：朱喜秋。深圳市丰盛德投资有限公司依据汕国仲字[2018]10号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币238626108元及利息、违约金,本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院拍卖被执行人北京纳尔特保温节能材料有限公司名下位于北京市通州区房地产,申请执行人深圳市丰盛德投资有限公司以人民币248089100元的最高竞价购得，扣除申请人垫付的执行费人民币315489.1元及拍卖相关费用人民币107941元后，余款人民币247665669.9元依法抵偿申请执行人债权。经调查，被执行人深圳市华实环保节能设备有限公司名下无银行存款，无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人深圳市华实环保节能设备有限公司列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汕国仲字[2018]10号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇二〇年三月九日书记员 庞 迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18592号申请执行人：**东,男,1971年6月15日出生,汉族,住北京市海淀区。申请执行人：郝艳丽，女，1973年4月14日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：史海军，男，1969年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。本院在执行**东、郝艳丽与史海军民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。我院已轮候查封被执行人名下房产。现未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年三月十五日书记员  王颢然
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执11号 申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司根据（2018）浙1023民初6039号调解书申请执行被执行人庞叶明、袁相明为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人庞叶明、袁相明已向申请执行人天台县银信小额贷款股份有限公司支付执行款人民币112007.55元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年三月十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3811号 申请执行人:张兴权 被执行人:余其猛公民身份号码:3326251970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1471号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余其猛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明余其猛名下有车辆(车辆,奥迪牌浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,奥迪牌浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一九年三月十五日 () 书记员  :徐帅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3319号之一 原告：廖斌梅，女，1983年12月8日出生，香港特别行政区居民，现住香港屯门区，系廖洪正之女。 委托诉讼代理人：廖亮，系原告廖斌梅之弟。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 原告：廖丽，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省洋县，现住深圳市，系廖洪正之女。 委托诉讼代理人：廖亮，系原告廖丽之弟。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 原告：廖亮，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住福建省厦门市美区，系廖洪正之子。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 原告：刘美文，女，1933年5月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：廖亮，系原告刘美文之孙。 委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 被告：萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地江西省萍乡市工业大道经贸大厦,统一社会信用代码12360300MB060148XR。 法定代表人：刘建中，管委会主任。 委托诉讼代理人：付小雪，萍乡经济技术开发区党政办法制办公室科员。 被告：萍乡经济技术开发区经贸科技发改局，住所地江西省萍乡市工业大道经贸大厦。 负责人：谢晖，局长。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 被告（追加）：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码913600007055116528。 法定代表人：王江军，董事长。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所。 原告廖斌梅、廖丽、廖亮、刘美文与被告萍乡经济技术开发区管理委员会、萍乡经济技术开发区经贸科技发改局、江西省高速公路投资集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖斌梅、刘美文、廖丽、廖亮于2020年1月16日向本院提出撤诉申请，撤销对被告萍乡经济技术开发区管理委员会、萍乡经济技术开发区经贸科技发改局的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖斌梅、刘美文、廖丽、廖亮撤销对被告萍乡经济技术开发区管理委员会、萍乡经济技术开发区经贸科技发改局的起诉。 案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告负担。 审 判 长  陈剑 人民陪审员  王琳 人民陪审员  李敏 二〇一九年三月十八日 代理书记员  邓佳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6628号申请人：贰拾米（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人于洋。被执行人：北京国能电池科技股份有限公司,住所地：北京市房山区。法定代表人郭伟。贰拾米（北京）科技有限公司与北京国能电池科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初16616号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月7日向本院申请执行要求被执行人给付719357.89元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地实地调查，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限一年，自2020年1月19日起至2021年1月19日止。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位719357.89元（未包含利息）。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二〇年三月二十五日书记员  李 超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5032号 申请执行人:张明越，男，1960年4月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:胡灵聪，男，1962年4月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张明越与被执行人胡灵聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2770号民事判决已于2018年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2018年11月13日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿付申请执行人778266元及利息，并负担案件受理费5791.5元、申请执行费10183元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2018年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院依法查找不到被执行人，向周边群众调查被执行人的财产状况，但查无线索。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 经查，被执行人在台州胡氏进出口有限公司处享有的出资额20万元占比100%的股权，在浙江洁健厨卫有限公司处享有的出资额为2257.2万元占比90%的股权，上述两家公司均已吊销营业执照。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年11月13日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年3月11日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执5032号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  谢 晟 二〇一九年三月十一日 代理书记员  叶馨怡
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢338号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1129号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢338号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢338号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执恢631号之一申请执行人杨洋，女，1986年7月22日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人王刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人李继东，男,1960年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。杨洋与王刚、李继东公证债权文书执行一案，北京市方正公证处于2017年2月4日作出的（2017）京方正执行证字第00081号执行证书已经发生法律效力。2019年7月10日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币200万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年12月24日档案查封了被执行人李继东名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；2019年12月24日扣划了被执行人李继东名下银行存款人民币6518元，已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00081号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  张 磊二〇二〇年三月二十五日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终257号上诉人（原审被告）：李锦，男，1963年7月3日出生，汉族，个体业主，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：建平县顺达源物业有限公司，住所地辽宁省建平县红山街道爱华社区。法定代表人：李巍军，经理。上诉人李锦因与被上诉人建平县顺达源物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李锦上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人进驻建达小区没有通知上诉人，被上诉人收费依据的《物业服务合同》是被上诉人与建达小区业主委员会签订的，不是与上诉人等市场路的商户业主签订的，《物业服务合同》对上诉人没有约束力。上诉人的商网所在的步行街的卫生保洁、垃圾清运等事项均是由建平县环卫部门负责的，上诉人已经向建平县环卫部门交纳了相关费用，被上诉人没有提供任何服务。上诉人没有合法的收费许可，因此，被上诉人不应收取上诉人的物业费。建平县顺达源物业有限公司二审辩称:服从一审判决。建平县顺达源物业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1,730元。一审法院认定事实:被告李锦系建平县红山街道利民社区建达小区2号楼北侧商网（大利来服饰）业主，商网建筑面积240.38平方米。2016年7月1日，建达小区业主管理委员会与原告建平县顺达源物业有限公司签订《物业服务合同》，双方约定由原告对建达小区进行物业管理，合同期限2016年7月1日—2021年6月30日，合同约定物业费收费标准：多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点其他商网0.5元/月.㎡…。合同约定了原告对房屋公用部位及小区内公用设施设备的日常维护、经营和管理。合同缔结生效后，原告对建达小区进行了物业管理和服务，被告李锦未向原告交纳过2016年7月至2018年6月期间的物业服务费。一审法院认为，原告建平县顺达源物业有限公司与被告李锦之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，对被告“《物业服务合同》对我没有约束力”的答辩意见，本院不予支持。根据《物业服务合同》约定，原告为建达小区范围内的物业提供相关服务，而本案中因被告的物业为商网，其位于“步行街”范围内的门前及附近区域已经不是建达小区的物业所属范围，原告没有为该区域提供物业服务的义务。对被告关于原告没有为该区域提供服务或者原告提供的物业服务不到位进而不应支付物业费的答辩意见，本院不予支持。被告商网存在一定的漏水情况表明原告对被告商网的屋面防水维护不到位，未全面履行合同约定的内容。但除了漏水外，被告未提出其他证据证明原告有其他违约行为，故被告在接受了物业服务的同时，应依合同约定交纳物业服务费。原告主张按0.3元/月.㎡向被告收取物业费，不违反相关法律规定亦合情理，故本院予以确定。对原告要求被告支付自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1,730元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下：被告李锦于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1,730元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李锦负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，建平县顺达源物业有限公司与建达小区业主管理委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，李锦作为建达小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。李锦的房屋虽为商网，但与建达小区其他物业构成一个整体，其享受的物业服务虽与住宅用户存在区别，但物业服务具有整体性，故李锦应依合同约定，履行物业费交纳义务。建平县顺达源物业有限公司的物业服务收费已经相关部门批准，主张按0.3元/月/㎡收取物业费，依法应予支持。综上，李锦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李锦负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年三月十九日书记员  杨丽南
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4684号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周海贞，女，1978年11月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告周海贞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周海贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计81,811.04元、利息39,494.15元、滞纳金及违约金674.75元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计674.75元)、手续费及年费7,434.97元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计129,414.91元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,811.04元及利息、滞纳金和违约金、手续费及年费，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告周海贞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、手续费及年费的逾期起算日为2014年4月30日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及手续费及年费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海贞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计81,811.04元；二、被告周海贞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、手续费及年费(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2014年4月30日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888.30元，因适用简易程序审理，减半收取计1,444.15元，由被告周海贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年三月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5203号申请执行人崔智勇，住所地北京市房山区。被执行人李泽军，住所地湖南省桃源县。被执行人吴祖平，住所地北京市房山区。崔智勇与李泽军、吴祖平借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初3756号判决书已经发生法律效力。申请执行人崔智勇于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付470377元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，于2019年9月27日查封吴祖平名下京Q××的车辆，期限两年，冻结了李泽军、吴祖平名下的银行卡，未发现有其它可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位492411元，未执行到位标的274326元及利息，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇二〇年三月二十日书记员  杨 齐
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执884号申请执行人：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：纪灵平，男，1976年4月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁瑞娟，女，1977年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人韩良与被执行人纪灵平、宁瑞娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3648号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款1019199元，向本院缴纳执行费12592元，以上共计1031791元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人纪灵平、宁瑞娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人纪灵平、宁瑞娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪灵平、宁瑞娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人纪灵平、宁瑞娟人民币以1031791元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年三月二十七日书记员  李龙飞