湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初5654号原告：赵自华，男，1959年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。被告：石能，男，1950年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所实习律师。第三人：尹建宏，男，1962年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭理，湖南金凯华律师事务所律师。第三人：漆燕，女，1973年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告赵自华与被告石能、第三人尹建宏、漆燕案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵自华及其委托诉讼代理人林彬华、被告石能及其委托诉讼代理人张淋淋、高挺、第三人尹建宏及其委托诉讼代理人刘德文、彭理到庭参加诉讼，第三人漆燕经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵自华向本院提出如下诉讼请求：1.判令不得执行长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋一层门面自西往东第二间及房屋三楼；2.诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2001年5月18日，赵自华、卿德维、尹建宏三人以尹建宏个人名义与长沙县暮云镇牛角塘集镇管理办公室签订《招商协议》，受让该村境内牛角塘综合性大市场一宗土地。三人共同出资兴建一栋三空四层房屋，即长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋（以下简称案涉房屋）。2001年房屋竣工，三人对房屋进行分配，赵自华分得房屋一层门面自西往东第二间及房屋三楼，分配一楼门面卷闸门钥匙和住房总防盗门钥匙，自此，赵自华实际占有使用一层门面自西往东第二间及三楼住房。当时，三人还口头约定产权证由尹建宏负责办理，办证费用三人共同承担,但几年后尹建宏负责办理的房产证没有下来，三人于是在2007年7月22日签订《共同建房分配协议》，以书面形式对房屋分配结果进行固定。2015年9月，赵自华得知尹建宏早在2005年就办理了房产证，且是将整栋房屋登记在尹建宏个人名下，而尹建宏下落不明，为了维护自己的合法权益，赵自华起诉至长沙市天心区人民法院。2016年12月16日，天心区法院作出（2015）天民初字第04260号民事判决，判令长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋一层门面自西往东第二间及房屋三楼归赵自华使用。2017年12月，赵自华发现法院张贴的（2013）天执字第234号之六《腾房公告》，经查，是石能诉尹建宏民间借贷纠纷案强制执行，为此赵自华于2018年1月1日申请执行异议，2018年8月8日法院作出（2018）湘0103执异79号《执行裁定书》，驳回赵自华的异议。但赵自华认为，（2015）天民初字第04260号民事判决早已发生法律效力，且案涉房屋土地性质为集体土地，没有取得国有土地使用权，为不得估价之房屋，导致评估报告结论不得采用，案涉房屋拍卖之前提条件荡然无存，故赵自华诉至法院。被告石能辩称，第一，赵自华主张对案涉房屋享有物权，石能不认可。从程序角度，虽然（2015）天民初字第04260号案件做出了判决，但判决未生效。从实体角度，天心区法院已经按照法定程序对案涉房屋进行了执行，现已生效的裁定书确认了房屋产权归属于石能，石能也代尹建宏清偿了长沙银行约180万元的借款本息。如果赵自华权利成立，石能将遭受巨大损失，赵自华已通过执行异议请求撤销生效裁定书，法院审理后没有支持，（2018）湘0103执异79号裁定书已发生法律效力，因此，赵自华与尹建宏之间的债权即使成立，债权所依附的物权不存在，也无执行对象；第二，（2018）湘0103执异79号裁定书，事实清楚，法律适用正确，已经生效，在无相反证据予以推翻的情况下，请法院驳回赵自华诉求。第三人尹建宏述称，第一，尹建宏同意赵自华的诉求，案涉房屋虽登记在尹建宏名下，实际由卿德维、赵自华、尹建宏三人出资建造，并对房屋进行分配；第二，本诉讼是由于尹建宏拖欠石能借款引发，石能于2012年向天心法院提起债权诉讼，2016年10月26日天心法院作出（2012）天民初字第1875号民事判决书。但该诉讼尹建宏没有参与庭审，尹建宏未与石能对债权债务进行核实。尹建宏向石能借款170万元，约定月利率2%。2011年9月，尹建宏向长沙银行借款，并将其中140万元用于归还石能的借款，2012年9月尹建宏将对望城县人民政府的债权转让给石能，加上支付的其他现金，尹建宏已向石能归还206万元，故1875号民事判决书不正确。第三人漆燕未到庭参加诉讼，未提交书面意见和证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：卿德维、赵自华为城镇户籍，尹建宏为农业户籍，长沙市天心区南托街道沿江村（原长沙县暮云镇沿江村）村民。2001年5月18日，原长沙县暮云镇栗山村委会作为甲方，尹建宏作为乙方，双方签订一份《招商协议》，主要内容为：甲方拟在其境内牛角塘处兴建综合性大市场，乙方自愿购买商品房（别墅）地。甲方承诺，保证市场的四通一平（即路通、水通、电通、话通、场地平整）；有车户过大托收费站帮助办理通行证事宜；协助办理建房证手续事宜，费用由乙方负担。乙方自理建房事宜，但必须按甲方统一规划施工，市场商品房均要建三层楼；购地后，市场商品房要求在规定的时间内竣工；凡购地者，甲方预收定金一万元整；乙方在兴建房屋前，一次性交清购地款。地价规格200—680元/平方米不等，但遇以上求购同一地址时，则通过标价确定其购主（主要指680元/平方米的地方）。门面：98、99、100号，每缝宽3.9米，包阶基长16米，总价56000元整，预交押金10000元整。甲方处加盖了“长沙县暮云镇牛角塘集镇管理办公室”印章，易霞辉在乙方处签名。卿德维、赵自华、尹建宏三人以尹建宏名义支付了购地款后，自建了一栋四层房屋，即案涉房屋。2004年12月9日，长沙县国土部门下发了长集用（2004）第086号使用权证，土地使用权人为尹建宏，土地所有权人为长沙县暮云镇牛角塘村农民集体，坐落长沙县暮云镇牛角塘村，地类为住宅用地，使用权类型为居民宅基地，使用权面积232.05平方米。2005年1月11日，长沙县房产部门对坐落于长沙县暮云镇牛角塘村01栋房屋进行了房屋产权登记，权证号码为00016953（后因遗失补证，权证号码变更为711019279号），所有权人为尹建宏，房产产别为私有房产，房屋用途为住宅，产权面积为840.29平方米，产权来源为自建，建筑时间为2000年。2007年7月22日，卿德维、赵自华、尹建宏三人签订一份《共同建房分配协议》，主要内容为：2000年，经卿德维、赵自华、尹建宏三人共同商议，三人各出资160000元，共480000元，由尹建宏出面在长沙县暮云镇栗山村牛角塘购地一块，建成一栋四层的楼房，占地面积228平方米，总建筑面积912平方米，一楼临街为三间门面，后面为泵房楼梯间及车库，二、三、四楼分别为同面积的住房，楼顶为花园阳台。为便于管理使用并确定产权，三人对房屋分配如下，一、门面分配：一层三间门面每人一间，自西向东，第一间卿德维所有，中间一间为赵自华所有，最东面一间为尹建宏所有。二、住房分配：三层住房分别为二楼卿德维所有，三楼为赵自华，四楼为尹建宏所有。三、车库、水泵房、楼梯间及楼顶花园为三人共有财产，共同使用，共同维护。四、产权证由尹建宏负责办理，办理房产证的相关费用由三人共同承担。2012年8月13日,因民间借贷纠纷，石能将尹建宏、漆燕起诉至本院，石能在诉讼过程中提出诉讼保全申请，本院于2012年10月26日作出（2012）天民初字第1875-1号民事裁定：冻结尹建宏、望城县黄金乡宏天农庄（尹建宏的字号）、漆燕1000000元银行存款或查封其相应价值的财产。2012年8月21日，本院向长沙县房产局发出（2012）天民初字第1875-1号协助执行通知书，冻结了案涉房屋。2012年10月26日，本院作出（2012）天民初字第1875号民事判决：一、被告尹建宏、漆燕共同偿还原告石能借款本金760000元。此款于本判决生效后十日内付清；二、被告尹建宏、漆燕共同偿还原告石能截至2012年10月26日止的利息206506.67元。760000元本金，按每月2%的标准，从2012年10月27日开始至该760000元全部还清之日止，另行计算利息。以上款项于本判决生效后十日内付清；三、被告尹建宏、漆燕共同赔偿原告石能的律师费损失55000元。此款于本判决生效后十日内付清。上述判决生效后，由于尹建宏、漆燕未按判决书履行还款义务，石能于2013年3月11日向本院申请强制执行，本院同日以（2013）天执字第234号立案执行。2013年4月11日，本院作出（2013）天执字第234-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人尹建宏、漆燕银行存款1128576元或查封、扣押其价值相当的财产。后本院对案涉房屋启动评估拍卖程序，评估价为155.03万元，并委托湖南欣缔源拍卖有限公司对案涉房屋进行公开拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。2014年6月18日，长沙仲裁委员会作出【2014】长仲裁字第37号裁决书，仲裁庭审理查明：2011年7月2日，尹建宏与长沙银行签订《最高额抵押合同》，以尹建宏名下位于长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋（产权证号：长房权证暮字第××号，面积840.29平方米）作为抵押物，担保尹建宏自2011年7月18日至2016年7月18日期间与长沙银行之间发生的最高金额不超过1450000元债权债务关系的实现，漆燕作为尹建宏配偶在合同上签字认可。双方对上述合同依法办理了抵押登记手续，领取了编号为“长房他证暮云镇字第××号”房屋他项权证。2012年8月，尹建宏向长沙银行借款1450000元，期限一年。后尹建宏未如期还款。仲裁庭裁决：尹建宏、漆燕应归还长沙银行本金1450000元及利息，长沙银行对长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。2016年10月11日，石能向本院提交房屋抵债申请书，请求以案涉房屋抵债。经石能与长沙银行银德支行同意，2016年10月12日，本院作出（2013）天执字第234-5号执行裁定：一、将被执行人尹建宏名下位于长沙市天心区暮云街道（原暮云镇）牛角塘村01栋房屋作价155.03万元抵偿给申请执行人石能。二、被执行人尹建宏所欠长沙银行股份有限公司银德支行抵押贷款215.035万元，由申请执行人石能负责偿还。三、将被执行人尹建宏名下位于长沙市天心区暮云街道（原暮云镇）牛角塘村01栋房屋产权过户到申请执行人石能名下。2017年12月25日，本院向尹建宏、漆燕发出（2013）天执字第234号之六腾房公告，责令被执行人尹建宏、漆燕或任何占有使用案涉房屋的单位或个人在2018年1月5日前自动迁出案涉房屋。赵自华对上述执行行为提出执行异议，本院于2018年8月8日作出（2018）湘0103执异79号执行裁定书，驳回赵自华的异议请求。赵自华对该裁定不服，遂提起本执行异议之诉。另查明，2015年10月12日，卿德维、赵自华因物权确认纠纷将尹建宏、第三人长沙银行股份有限公司银德支行诉至本院，本院于2016年12月16日作出（2015）天民初字第04260号民事判决：一、长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋一层门面自西往东第一间及房屋二层由原告卿德维使用；二、长沙市天心区南托街道牛角塘村01栋房屋一层门面自西往东第二间及房屋三楼由赵自华使用；三、驳回原告卿德维、赵自华的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为：赵自华对案涉房屋是否享有足以排除（2013）天执字第234号案件强制执行的民事权益。赵自华主张案涉房屋系赵自华与尹建宏、卿德维三人共同出资建造，且已实际占有多年，赵自华拥有案涉房屋的相关物权，且（2015）天民初字第4260号民事判决书判决案涉房屋一层门面自西往东第二间及房屋三楼由赵自华使用，对本案具有约束力，故法院不得执行该部分。石能则辩称，天心区法院已经按照法定程序对案涉房屋进行了执行，生效的裁定书确认了房屋产权归属于石能，石能也代尹建宏清偿了长沙银行约180万元的借款本息，赵自华无权排除案涉房屋的执行。本院认为，赵自华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：第一，案涉房屋所使用的土地性质为农村宅基地，土地所有权人为长沙县暮云镇牛角塘村农村集体。根据我国《物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。而根据国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农村集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。可见，在我国物权法房地一体原则下，城镇居民是排除在农村房屋的建造和买卖主体之外的。而赵自华系城镇居民，因此，赵自华、卿德维、尹建宏三人签订的《共同建房分配协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效，且案涉房屋亦未登记在赵自华名下，故赵自华不是案涉房屋的所有权人，不具有阻却案涉房屋执行的实体权利。第二，赵自华以（2015）天民初字第04260号民事判决为依据申请排除执行，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知（法发〔2011〕15号）第26条的相关规定，对于已经被执行局查封、扣押、冻结的财产，案外人不应另行提起确权之诉，案外人对执行标的有异议的，应当向执行法院提起异议和执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。现赵自华在执行过程中另行提起确权之诉，且依据该确权之诉所产生的法律文书即（2015）天民初字第4260号民事判决书申请排除执行，本院依法不予支持。此外，关于赵自华提出的（2013）天执字第234号案件执行行为不合法，案涉房屋处置错误的主张。本院认为，本案为执行异议之诉，仅对执行标的之异议进行审理，赵自华对执行行为本身的合法性提出的与其实体权利无关的异议，不属于执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。综上，赵自华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于赵自华请求人民法院不得执行案涉房屋一层门面自西往东第二间及房屋三楼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款以及《最高人民法院印发的通知》第26条之规定，判决如下：驳回原告赵自华的诉讼请求。本案受理费80元，由原告赵自华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 澜人民陪审员  罗晓帆人民陪审员  欧阳俐二〇一九年三月一日法官助理刘希雅书记员王钰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知（法发〔2011〕15号）26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。