河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终20号 上诉人（原审被告）：曹德良（曾用名曹国良），男，1978年12月21日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：张英奎，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李子强，男，1969年10月4日出生，汉族，住广宗县。 被上诉人（原审原告）：郭雪岑（曾用名郭雪岺），男，1958年12月2日出生，汉族，住广宗县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李自若，男，1968年10月10日出生，汉族，住广宗县。 原审被告：左书校，男，1954年10月2日出生，汉族，住广宗县。 原审被告：贾建军，男，1967年2月8日出生，汉族，住广宗县。 上诉人曹德良因与被上诉人李子强、郭雪岑、李自若及原审被告左书校、贾建军合伙协议纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹德良（曹国良）及委托诉讼代理人张英奎、被上诉人李子强、郭雪岑及共同委托诉讼代理人董雷闯，被上诉人李自若及原审被告左书校、贾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹德良上诉请求：1、依法撤销广宗县人民法院（2018）冀0531民初429号民事重审判决书并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人不是合伙关系，被上诉人提起的合伙方面的证据不具有真实性，《加油站建设协议书》上，上诉人签字和指纹形成时间是2016年而不是2011年。该签字是上诉人提前在签字的空白纸上套打而成，在空白纸上签字是为方便2016年变更工商登记时间向贾建军出具的。一审时上诉人提出对签字及协议文字形成时间进行鉴定，但一审法院对此不予理睬。上诉人没有委托原审被告左书校处理相关加油站事务，也未委托左书校在《转租协议》上签字，一审认定左书校有权代表上诉人，没用任何证据予以证实。上诉人与二被上诉人是欠款关系，上诉人确有部分土地欠款，但并没有与二被上诉人形成合伙关系。请求法院确认上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系。 李子强、郭雪岑答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、按照双方2011年2月签订的加油站补充协议第三项约定，甲方先付给乙方30万元，其余的租赁费为乙方投资入伙，甲乙双方本金利润全部结清，按照此约定是原审被告左书校、被上诉人曹德良把30万元给了我方，是对协议的认可和履行，由此可见，曹德良对该补充协议是知情同意我方入伙的。2、2010年10月30日被上诉人李自若代表加油站建设方与我方签订了土地转租协议，该协议约定租赁费为90万元，该协议第二、三项约定如果甲方在2011年1月20日前不付清租赁费则甲方在停车场所有建设加油站的设施交回乙方处理，以及甲方所办理的手续交给乙方，因甲方到期无法清偿租赁费经双方协商我方被迫无奈才签订了加油站补充协议，成为合伙人。如果当初我方不入伙早就采取法律途径收回土地使用权。3、上诉人在广宗县人民法院第一次庭审及邢台市中级人民法院第二次庭审和发回重审中，其陈述相互矛盾，其言辞可信度很低。 李自若答辩称：认可一审判决，加油站当初是我和贾建军合伙建的，2010年10月30日签订的转租协议是我签订的，租赁费是90万元，2011年1月20日前付清，由于当时还款时间到了，建设资金不到位，拖欠的租赁费给不了，三个人商量让李子强和郭雪岑入伙，签入伙协议也就是加油站补充协议，当时签订协议的时候有我、左书校和曹德良在场，该协议是合伙人贾建军审阅同意的，协议签订后按照协议把30万元给了李子强和郭雪岑，并且现在该加油站仍然使用李子强和郭雪岑的地方，由曹德良自己经营。 左书校答辩称：李自若说的都是事实，他们商量这个事，协议签订时对方不让曹德良签订，因李自若是公职人员不体现名字，所以由我签订了协议，是贾建军、曹德良、李自若商量好后签订的协议。 贾建军答辩称：我是加油站唯一投资人，他们没有任何投资，补充协议是曹德良、李自若、左书校写好的我打出来的，我一直在外地，他们找的我，打印完协议后给了他们，当时我拿出32万元左右。 李子强、郭雪岑向一审法院起诉请求：判决被告返还二原告的入伙投资30万元和合伙利润；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李子强、郭雪岑于2010年10月30日与被告李自若签订转让协议，约定：一、甲方原租高速路对面大牙线路东土地建加油站,甲方在路东所有花费乙方不付还、因甲方所持有村盖章表交土管局组档、土管局一切手续归乙方所有,以前协议交回作废、路口交费单交给原主。二、甲方另付乙方转租费玖拾万元(90万元),保证在2011年元月20日前将转租费全部转到雪岭卡上结清，乙方以甲方转让单为证。三、如甲方不能按时付清转租费,则甲方在停车场所有建加油站的设施交回由乙方处理甲方所有办的手续交给乙方,乙方不退回先交付的转让费转租协议作废、此地归回乙方、由乙方二人协商安排,以补乙方损失。四、乙方遗留赵存保所投资的问题由甲方从转租费中扣除共计13.6万元付给赵存保并且甲方保证不再追加利息,待甲方付清赵存保本金后将所有协议、单据、手续全部交给乙方留存。五、由乙方李子强签名继租贾会庆上次所租给乙方承包地甲方负责解决清贾会庆承包地问题,不给乙方留下后遗症,甲方从转租费中扣除8万元,由甲方付给贾会庆。六、南房为郭雪岭自己建房，甲方付给叁万元（3万元）拆迁费给郭雪岭本人，付清后再拆迁。七、租地边界。南至会庆，北至立广，西至会恩，东至公路界。南北长51米，转租期限不超过承包经营权数上的日期。因李自若未能及时给付二原告租赁费，李自若授权由左书校与李子强、郭雪岑签订，加油站补充协议书，约定：甲、乙双方因2010年10月30日转租乙方停车场建加油站一事,因李自若退出又没能及时按时结清转租费,经协商特补充以下协议，1、甲方由左书校签字,李自若退出；2、之前李自若与乙方所签转租协议书除第二条、第三条外,其余各条均有效并延续实施。3、对第二条补充为自甲、乙双方签订此补充协议起,甲方先付给乙方30万元,其余租赁费为乙方投资,待加油站建成卖出后,甲乙双方本金利润全部结清,甲方拥有的全部股份,甲方占80%,乙方占20%。4、以后款项乙方李子强、郭雪岭从甲方手中支取,以账单和乙方收据条为准。5、甲、乙双方通力合作,尽快将加油站建成,双方不得以任何借口妨碍加油站的建设、验收,否则由此所造成的损失由闹事者负责。6、以上条款双方必须遵守,如双方出现争议可有见证人协商解决,如解决不了,可起诉至广宗县人民法院,但双方不得阻碍加油站施工，见证人：李自若，未签署签订日期。2011年4月2日贾建军与李自若、曹德良签订，加油站建设协议书约定：贾建军提供加油站建设资金，李自若、曹德良负责签订和李子强、郭雪岑转租协议书，办理提供土地合法使用权和加油站全套手续，费用由李自若、曹德良负责，加油站建设完工不管出售或经营，贾建军优先撤回全部投资成本，贾建军占50%股份，李自若、曹德良占50%股份，贾建军不负责土地转租费用和前期费用，李自若、曹德良将来股东的分配与贾建军无关，李自若、曹德良只自行分配其拥有的50%股份。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有；公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的、或者提供技术性劳务，而不是提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，李自若与李子强、郭雪岑订立了土地转让协议，因未能及时给付土地租赁费，又授权左书校与李子强、郭雪岑订立了加油站补充协议，2011年4月2日贾建军与李自若、曹德良订立了加油站建设协议书，协议规定：贾建军提供加油站建设资金,李自若、曹国良负责签订李自强、郭雪岑的转租协议办理土地，土地的合法使用权及加油站全部手续，土地前期费用由李自若、曹国良负责。从上述协议中可以看出贾建军、李自若、曹德良、李子强、郭雪岑均持有股份，并参与盈余分配，故贾建军、李自若、曹德良、李子强、郭雪岑为合伙关系，原告李子强和郭雪岑投入的资金已经归合伙人共同管理和使用，现二原告请求被告返还入伙投资30万元和合伙利润，因合伙中未能清算，故原告请求返还入伙投资30万和合伙利润的诉讼请求，事实不清，证据不足，待原被告清算后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告李子强、郭雪岑的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告李子强、郭雪岑承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审基本认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李自若、李子强、郭雪岑订立了土地转让协议，其后，又授权左书校与李子强、郭雪岑订立了加油站补充协议，2011年4月2日贾建军、李自若、曹德良订立了加油站建设协议。对上述协议曹德良虽持异议，其称不具有真实性，但未提交足以反驳的证据，一审结合双方提交的证据、庭审陈述及协议形成背景和过程，认定相关当事人存在合伙的事实并无不当。上诉所称一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其理据不充分，本院不予支持。另，基于对合伙事务未清算，一审驳回李子强、郭雪岑的诉讼请求意见正确。 综上所述，曹德良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5，800元，由上诉人曹德良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 温立营 二〇一九年三月十二日 法官助理 杨冬梅 书 记 员 李晓敏