wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初189号原告：田文模，男，1963年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓勇，男，1957年7月19日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区。第三人：唐青山，男，1979年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告田文模与被告李晓勇、第三人唐青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文模的委托诉讼代理人钟少豪、被告李晓勇、第三人唐青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文模向本院提出诉讼请求：1、请依法解除双方签订的《水果订销合同》；2、请依法判令被告返还订金4万元，并赔偿坏果损失7560元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，在第三人介绍下，原、被告签订了以百果乡作为买卖标的的《水果订销合同》，双方约定了各自权利义务，并口头约定货发北京，合同签订当日，三方当事人到大勐龙被告的百香果基地进行考查后，原告于当日以微信支付1.7万元，现金3千，共2万元以作为订金交付被告。9月20日，被告组织了840公斤果交由第三人准备发往北京，原告也依约于9月21日转款8400元给被告，21日货至北京，原告开箱检查时发现果的质量根本达不到销售标准，最后也仅销售了840公斤果的百分之十，为维持商业信誉，原告决定还与原告合作，通知被告组织货源以弥补损失，被告并未积极采取补救措施，而是一再推诿，一会儿找不到工人，一会儿下雨。后第三到大勐龙基地询问，基地根本不是被告所有，其组织的货源是从景谷方向发过来的次果，被告迫于压力，不得已于9月24日又组织了400公斤果至第三人处，后开箱检查全是烂果，无法达到销售要求。被告严重信用缺失的行为足以达到根本违约，根据《合同法》关于合同解除了法律规定，原告特具状至人民法院要求解除《水果订销合同》的同时，要求被告依约向原告承担返还订金的两倍，即4万元的赔偿责任及损失7560元。被告李晓勇辩称，被告提供给原告的果子是好的，是他们验收后才拿货的，被告是根据双方签订的合同履行被告的义务的。发给原告的货是第三人唐青山验收的，等果送到北京是什么情况原告就不清楚了。被告只发货给原告一次840公斤的，后面的400公斤被告没有发过。第三人唐青山辩称，被告属于欺诈，被告说他有百香果基地，被告也找到第三人问有没有收百果香的老板，第三人才介绍给原告来购买，所以就签了买卖合同。被告提供的果子是有问题的，与合同约定不符，品质达不到标准，原告要的是新品种紫色的百香果，而被告发的是老品种的百香果。后来第三人去到被告所说的150多亩的百香果基地查看，但那根本就不是被告的基地。被告发货的时候第三人也是制止了，但被告说已经签订合同了，第三人只是介绍人，跟第三人没有关系，所以才把货发到北京的，货大部分是有问题的，后来被告还补了400公斤的货，但还是有问题就没有收，被告也不管就丢在水果批发市场了。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：原告提交的《水果订销合同》、收条、微信转账、微信聊天记录、视频光盘、微信视频可以相互证明原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。微信聊天记录、视频光盘、微信视频无法直接证明原告主张，不予采信。被告未提交证据。第三人未提交证据。认定的法律事实：2018年9月7日，在第三人唐青山的介绍下，被告李晓勇和原告田文模签订《水果订销合同》，合同约定的主要内容为：“今订购景洪市大勐龙百香果，现甲方（被告李晓勇）在合同内不得转购于别人，并乙方（原告田文模）交付订金贰万元整为之合同，甲方违反合同违约金赔偿之订金的两倍，乙方在合同内不采购百香果甲方有权给予订金取消，不退订金。现有以下要求：1、采摘百香果1级果2两以下，10元/公斤；2、采摘百香果2级果1.5两以上，8元/公斤；3、花皮果为一个拇指头可以按住为上、下；4、软果不能要，残果不能要；5、合同不订期限，以果产量为准。”第三人作为中介方在原告和被告签订的《水果订销合同》上签字。合同签订当天，原告通过微信转账17000元和现金交付3000元的方式向被告支付订金20000元。2018年9月20日被告组织了840公斤的百香果交给第三人发往北京原告处，原告依约于2018年9月21日转款8400元给被告。原告收到货后认为质量达不到销售标准，与被告协商处理未果，双方就此发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，关于《水果订销合同》是否解除的问题。原被告双方签订《水果订销合同》后，双方仅履行了一次就发生纠纷，双方已无法继续履行合同，原告要求与被告解除合同，被告亦同意解除合同，双方对解除合同意见一致，对原告要求解除双方签订的《水果订销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当返还订金4万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。本案中，双方约定的订金20000元系预付款，合同解除后，被告应当返还原告，原告主张返还订金40000元，不符合法律规定，本院不予支持关于赔偿损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供证据的证据不足以证明其有7560元的坏果损失，故本院对原告要求被告赔偿损失7560元的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田文模与被告李晓勇于2018年9月7日签订的《水果订销合同》；二、被告李晓勇于本判决生效之日起三十日内向原告田文模返还订金20000元；三、驳回原告田文模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取计495元，由被告李晓勇负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年三月二十八日书记员  岩 三
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1618号原告：汪旭茹，女，1990年11月10日出生，住所地连云港市云台风景区。被告：仇同江，男，1983年3月31日出生，汉族，住连云港市海州区。原告汪旭茹与被告仇同江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭茹到庭参加了诉讼，被告仇同江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪旭茹向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金26000元及利息（利息自2019年2月12日起至实际给付之日止，以26000元未本金，月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年以做生意需要资金为由向原告借款共计4万元，后于2018年9月12日向原告出具借条一份，注明借原告4万元，月利率2%，承诺于2018年9月30日前一次性付清，并出具收条一份。后经过原告多次催要，原告仅付给原告18000元（包括本金14000元及利息4000元），尚欠原告26000元未付。被告以各种理由拖延推诿至今年。为了维护原告的合法权益，根据民诉法、合同法的相关规定请求人民法院支持原告的诉求。被告仇同江未予答辩。本案经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告仇同江向原告汪旭茹借款4万元，月息2%，承诺于同年9月30日前一次性还清，并书写欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分欠款共计18000元，余款22000元至今未还。上述事实有被告书写的借条及当事人法庭陈述为证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时偿还借款应承担违约责任。原告汪旭茹的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇同江于本判决生效后十日内偿还给原告汪旭茹借款22000元及利息（利息自2018年9月12日至实际还款之日止按月息2%计算）。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费450元（原告已预交），由被告仇同江负担与借款一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  贾秀军二〇一九年三月二十七日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初627号 原告：韩云光，男，1994年8月10日出生，汉族，住海口市秀英区西秀镇天尾村，住海口市。身份证号：460104199408101516。 委托诉讼代理人：王艺霏，海南海新律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。 原告韩云光与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩云光的委托诉讼代理人王艺霏、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云光向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款690000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告韩云光变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付征地补偿款696308元；原告韩云光增加诉讼请求：请求判令被告向原告支付征地补偿款28000元。事实和理由：原告韩云光1994年8月10日出生，出生后户籍即在秀英区新海村未变化。原告母亲伍琼英系户籍在秀英区新海村“外嫁女”，1993年11月9日与文昌市罗豆农场第四作业区千塘南村韩雷元登记结婚，但其户籍一直在新海村未迁出。原告户籍一直随母亲在新海村，并随母亲一同生活、居住在本村，其在父亲所在的村庄也没有享受到任何利益分配。2015年11月9日，被告发布《享受新海村宅基地款项利益分配方案》（以下简称《分配方案》）第四条第1款规定：“外嫁女类型：本人户口在新海（2015年10月20日海口市秀英区人民政府关于新海片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定公布日，本人可以享受全额宅基地利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受宅基地利益分配”。2015年12月28日，被告向其集体经济组织成员发放一期征地补偿款696308元；2018年1月，被告向其集体经济组织成员发放征地补偿款80000元；2019年1月30日，被告向其集体经济组织成员发放征地补偿款28000元，但均以原告系“外嫁女”子女为由未向原告发放。原告出生后即落户在新海村，至今没有迁移，且始终生活、居住在新海村，具备被告集体经济组织成员资格，应享受与其他成员相同的权益。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的诉讼请求，判如所请。 被告新海村委会辩称，一、原告请求支付宅基地补偿款610000元的诉讼时效，应当依法予以驳回。原告于2015年11月9日公示了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，原告最晚应于2018年11月9日前向法院提起诉讼，显然已过三年的诉讼时效，应当予以驳回。二、被告认为原告不具有被告集体成员资格，依法不应享有分配被征建设用地项目补偿款80000元，请法院依法驳回原告的诉请。村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是单独的方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。三、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：常住人口登记卡、身份证复印件、结婚证、新型农村合作医疗基金收款收据、证明、享受宅基地款项利益分配方案、《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》、公告、银行账户明细、银行转账流水、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。 被告新海村委会未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩云光于1994年8月10日出生，于2000年10月30日补报往年出生随母亲伍琼英落户在海口市××区，跟随母亲伍琼英一起在新海村参加农村合作医疗。2018年11月30日，原告父亲韩雷元户籍所在地文昌市××镇出具证明，证明原告户籍不在该处，在该地区未享受过政府补贴。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。2015年12月28日，海口市秀英区人民政府已向原告母亲伍琼英支付新海片区棚户区（城中村）征收补偿款。2018年1月11日，被告向其集体经济组织成员每人发放征地补偿款80000元。2018年8月10日，被告作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，2018年12月10日，被告作出《公告》，向村民每人发放28000元。但被告均未向原告发放上述征地补偿款，共计724308元，遂成讼。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍登记在被告村，在被告村参加农村合作医疗，在父亲户籍地没有享受村民待遇，且原告母亲作为被告村集体经济组织成员已取得征地补偿款，在没有证据证明原告不具有新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。新海村委会于2015年12月28日向原告母亲伍琼英发放新海村宅基地补偿款，自2015年12月28日起算，韩云光向本院提交诉状时未超过三年诉讼时效，故原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款724308元。新海村委会主张韩云光不具有其集体经济组织成员资格及韩云光610000元的诉讼超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告韩云光支付征地补偿款724308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11043元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  田苗] 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年3月26日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员田苗] 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年3月26日印制 （共印6份）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33290号原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师,特别授权。被告边建志，男，汉族，1971年11月27日出生，住开封市杞县。原告李春平（以下简称原告）诉被告边建志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少卿到庭参加诉讼，被告边建志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，被告通过融通汇信平台[融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司]提供信息咨询、撮合借款等居间服务，与原告签订《借款协议》，约定：借款金额51064.86元，借款期限24个月，每月16日偿还。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算。因约定期内每月计算罚息及违约金的标准过高，自愿调整为两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。协议签订后，原告向被告履行出借义务，至今被告未按约履行还款义务。原告诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠本金39352.67元、罚息及违约金合计787.05元（合同解除前的罚息及违约金过高，自愿主张两项费用合计以尚欠本金为基数，按年利率24%计算一个月）；2.请求判令被告支付逾期违约金（合同解除后的违约金），以尚欠本金为基数，主张按年利率24%计算至实际清偿之日止（自逾期之日2015年12月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日即2018年8月2日,24840.70元，1、2项合计64980.42元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。结合原被告证据及庭审情况，经审理查明事实如下：2015年4月8日，被告填写融通汇信平台借款服务申请表申请借款，2015年4月14日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，主要约定：借款金额51064.86元，借款期限24个月，每月16日偿还，月偿还本息数2386.67元。被告逾期还款的，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每月按当月至借款结束应还本息的0.05%支付，每月单独计算，该协议有原告签章及被告签字按指印。同日被告（甲方）与融通汇信（北京）信息咨询有限公司（乙方）、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（甲方）签订《信息咨询与管理服务协议》、《借款人还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，约定：甲方经丙方推荐，与特定出借人签署上述《借款协议》，甲方向乙方支付咨询服务费，向丙方支付信用审核费、信息管理费，甲方委托丙方扣款。2015年4月15日，原告通过融通汇信集团有限公司代付给被告40000元。原告庭审中确认，被告已偿还金额为14320.02元，2015年10月16日之后再未还款。经本院释明，原告变更诉讼请求为：要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请的数额、计算标准都不变。本院认为，一、关于案涉《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉合同无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。案涉合同被认定为无效，被告应返还原告占用的资金及资金占用期间的利息损失。原告交付被告的金额为40000元，故应以该实际交付金额为基准计算，被告已经支付部分依法应先按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%抵充利息损失，如有剩余则应抵充本金。经计算自2015年4月15日起至2015年10月16日止，被告应付利息损失为874.83元，被告实际还款14320.02元，剩余13445.19元（14320.02-874.83）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告26554.81元（40000-13445.19）未返还。同时被告还应自2015年10月17日起以26554.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告边建志于本判决生效后十日内偿还原告李春平26554.81元并支付资金占用期间利息损失（自2015年10月17日起以26554.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李春平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告李春平负担421.5元，由被告边建志负担291元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年三月五日书记员 刘赟喆
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执3924号申请执行人刘春红，女，1978年05月11日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人张辉，女，1972年2月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。上列当事人执行一案，本院于2019年07月23日立案恢复执行。执行标的为本金194000元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产，亦不同意终本。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认，本院依法强制终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年三月十二日书记员  于会连
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2543号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：王政世，男，1984年5月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告广州市狮城物业管理有限公司（以下简称狮城公司）与被告王政世物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狮城公司的诉讼代理人陈致陶，被告王政世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照每月231.1元的标准向原告支付2014年10月1日至2016年6月30日的物业管理费4853.1元及利息（利息以4853.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；2、被告向原告支付公共能耗（水电）费用160元及利息（利息以160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月20日购买位于广州市花都区狮岭镇狮岭大道东8号致岭假日花园自编第H19幢502房。原告与被告于2014年9月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费标准为住宅每平方米1.98元／月，被告房屋建筑面积为116.72平方米，从2014年10月1日起至2016年6月30日止累计物业管理费4853.1元；公共能耗（水电）费用从2016年7月5日至2017年1月31日，共计160元。被告未按约定支付物业费和公共能耗（水电）费用，给原告造成了经济损失。被告王政世辩称，1、原告的部分诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权；2、原告虽具备三级物业资质，但其资质的有效期到2015年10月14日止，其后原告已不具备向业主提供服务的资质；3、原告的管理混乱，不到位，没有尽到应尽的责任，小区多次被盗；4、小区的公摊费用没有明细和公示；5、小区保安不履职，晚上经常睡觉；6、原告在电梯里面安装了广告牌，收取的费用没有用在业主身上，收支去向不明；7、小区的车位只售不租，业主的车辆被赶出来，没有地方停车；8、小区电梯、路灯经常有故障，没有及时维修；9、开发商存在逾期办理房产证的行为，但未对该事进行解释；10、我已经缴交了2014年10、11月的物业管理费，原告主张有误，应予扣除；11、涉案小区自2016年7月起已由其他物业公司管理，原告主张的部分公摊水电费不在原告服务期间，原告无权收取。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭大道东8号致岭假日花园19幢502房，权属人为王政世，该房屋由王政世向广州市致岭房地产开发有限公司购买，建筑面积116.72平方米。涉案房屋所在致岭假日花园小区自2012年起至2016年6月30日止由狮城公司提供物业管理服务。2013年8月20日，王政世（买方）与广州市致岭房地产开发有限公司（卖方）签订《广州市商品房买卖合同》及附件购买涉案房屋。2014年9月11日，王政世（乙方）与狮城公司签订（甲方）与签订《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等进行了约定。协议第四条约定：乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位书面约定乙方收楼日期5个工作日或乙方实际接收所购房屋之日起计算。住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）带装修每月每平方米1.98元计收。乙方每月5日前缴交当月管理费用。第十条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天收取违约金。王政世于2014年9月11日收楼，缴交物业管理费至2014年11月30日。王政世称狮城公司在提供物业服务过程中存在管理混乱，服务不到位等违约行为，因此自2014年12月1日起没有缴交物业管理费等费用。狮城公司称其曾通过电话向王政世催收物业管理费等费用，王政世对此予以否认。狮城公司主张王政世支付公摊水电费及利息，没有提供公摊水电费计算的具体证据及计算方式。本院认为，狮城公司与王政世签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行。狮城公司为涉案小区提供物业管理服务，王政世作为涉案房屋的业主，在接受狮城公司提供物业管理服务的同时，理应向狮城公司支付物业管理费。狮城公司主张2014年10月1日至2014年11月30日的物业管理费王政世已缴纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王政世自2014年12月1日起没有交纳物业管理费，根据前期物业管理服务协议约定，物业管理费每月一交，交费时间为当月5日前。王政世没有交纳上述期间物业管理费，狮城公司应从2014年12月5日及之后每个月的5日知道，诉讼时效期间从该天开始计算。狮城公司虽称其曾电话向王政世催收过上述物业管理费，但没有举证证明，应承担不利法律后果。根据民法总则的上述规定，狮城公司于2019年2月18日向本院主张权利，其主张的2014年12月1日至2016年2月29日的物业管理费及利息已超过三年诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。虽然狮城公司在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，但王政世的抗辩理由及举证不足以认定狮城公司存在可形成拒付物业管理费用的违约事实。因此，2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费及利息没有超过三年诉讼时效，应予支持。经核算，该期间的物业管理费计为924.4元（116.72平方米×1.98元／平方米×4个月）。因王政世逾期缴纳物业管理费，构成违约，狮城公司要求王政世从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但利息应以本金为限。狮城公司要求王政世支付公摊水电费及利息，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告王政世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市狮城物业管理有限公司支付2016年3月1日至2016年6月30日的物业管理费924.4元及利息，利息以欠费总额924.4元为基数，从2019年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至付清款项之日止，利息总额以欠缴物业管理费金额为限；二、驳回原告广州市狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担12.5元，被告王政世负担12.5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年三月二十八日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初16462号原告：广州和义宏机械设备有限公司，住所地广州市天河区柯木塱榄元新街68号二楼。法定代表人：何瑛，总经理。委托代理人：罗亚梅，系该公司职员。被告：周万成，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告广州和义宏机械设备有限公司与被告周万成财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗亚梅到庭应诉，被告周万成经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的租赁设备租金123250元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，以前述拖欠的123250元货款为基数，向原告计付自本案立案之日起至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告买卖交易多年，原告向被告供应钻头、冲击器、潜孔钻机、螺杆机等一系列机器设备及设备配件，同时原告也向被告出租空压机设备，交付机器设备后，被告在收货单据上和租赁合同签名确认，如此发生多次交易。2015年被告向原告购买一批设备配件且租用两台空压机，配件款被告在配件交付时已付清，然两台空压机的租金却迟迟未能足额支付，目前尚欠原告123250元租金。原告催要被告清偿所欠租金，被告找各种理由推脱，避而不见原告。原告无奈，只好向法院起诉，请求依法判如所请。被告周万成未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年9月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《设备租赁合同》一份，约定：租赁设备为柴移螺杆空压机一台，型号为13/8，月租金为7500元。租赁设备的使用地点为梧州市，进退场的运费由承租方负担。租赁设备交付地点为广州市天河区等内容。原告提交两张《租机情况登记表》，分别显示：9月6日，机器型号CL15，承租人周万成，施工地点为广西，进场司机不识；3月17日，机器型号CL15，承租人周万成，施工地点梧州，退场司机堂大哥。及2016年3月17日的《收据》，载明今收到周万成退15/13空压机运费2200元。另，原告提交2015年10月30日的送货单一份，其中载明12/10柴动空压机一台，月租7500元，收货经手人处有“周万成”的签名。原告在庭审中表示被告当时直接到其处提货，因为第一台已经签订了合同，所以就没有继续签订合同，只是让被告在该送货单上签字，在被告使用的过程中，还曾向被告更换了一台设备。对此，原告提交《租机情况登记表》两张，显示：10月30日，机器编号CH55，承租人周万成，施工地点为广西，进场司机堂大哥；11月28日，型号12/10，承租人周万成，施工地点为广西，进场司机堂大哥；及2016年12月2日的《收据》，载明今收到周万成退12/10空压机运费2000元。原告表示，第一台空压机的租期为2015年9月6日至2016年3月7日，减去过年15天假期，月租金7500元，租金共44250元；第二台空压机的租期为2015年10月30日至2016年12月2日，减去过年15天假期，月租金7500元，租金共94000元。被告于2016年11月4日支付了15000元。尚欠123250元。本院认为：原、被告双方于2015年9月5日签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中原告提交租机情况登记表及2015年10月30日经由被告签收的送货单，表示被告分别于2015年9月6日至2016年3月7日承租其空压机一台，2015年10月30日至2016年12月2日承租其空压机一台，根据合同约定及送货单载明的租金金额扣减15天的春节假期及被告已支付的15000元租金后，被告仍欠原告租金123250元未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应支付上述欠款。被告至今未支付上述款项，客观上给原告造成损失，原告主张自本案起诉之日（2018年6月21日）起以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周万成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州和义宏机械设备有限公司支付欠付租赁设备租金123250元及利息（自2018年6月21日起以123250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果被告周万成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由被告周万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  陆亚非人民陪审员  陈玲志二〇一九年三月八日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢25号 何溢文： 关于何沛澄与你方抚养费纠纷一案，本院于2019年1月21日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢25号【原执行案号：（2018）粤0115执2320号】。经本院执行，你方主动向本院代管款账户汇入案款4000元，本院在收取执行费50元后，余款3950元已退发申请执行人何沛澄。关于本案你方义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年三月六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初586号 原告：荀春生，男，1976年6月1日生，汉族，户籍地射阳县。 被告：江苏昌悦重工科技有限公司，统一社会信用代码91320206588465393C，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南村。 法定代表人：魏立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆秀兰，女，1972年11月22日生，汉族，系该公司员工，户籍地无锡市惠山区。 原告荀春生与被告江苏昌悦重工科技有限公司（以下简称昌悦科技公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀春生、被告昌悦科技公司的委托诉讼代理人陆秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荀春生诉称，昌悦科技公司加工的集装箱由其进行油漆喷涂，昌悦科技公司未结清全部加工款，至今尚欠19940元未付。现要求昌悦科技公司立即支付。 被告昌悦科技公司辩称，确认结欠荀春生加工款19500元，现暂无能力付款。 经审理查明：2017年8月28日，荀春生与昌悦科技公司签订合同，由荀春生为昌悦科技公司加工的碧水源300T、碧水源小件进行油漆加工，合同总价为39940元。荀春生已按该合同履行完毕，但昌悦科技公司未按合同约定付款，仅陆续支付20000元，余款19940元未付。2019年1月23日，荀春生诉至本院。诉讼中，昌悦科技公司认为结欠荀春生加工款为19500元，荀春生表示同意按19500元结算。 以上事实，有双方签订的合同、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，荀春生与昌悦科技公司的加工业务系双方当事人真实意思表示。荀春生按约履行了加工义务，昌悦科技公司未按约支付加工款，系违约方。诉讼中双方一致同意加工款按19500元结算，本院予以认定。综上，荀春生要求昌悦科技公司立即支付加工款19500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江苏昌悦重工科技有限公司于本判决生效后十日内向荀春生支付人民币19500元。 二、驳回荀春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由江苏昌悦重工科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初3604号原告：裴小莫，男，1976年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：叶永发，男，1973年8月31日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告裴小莫与被告叶永发民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告裴小莫于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴小莫的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴小莫撤诉。本案受理费659元已减半收取，由原告裴小莫负担。审判员  陈晓佳二〇一九年三月二十九日书记员  甘 晴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执591号 申请执行人孙明旭、车亚莉与被执行人济南海信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年三月二十日 书记员  陈钰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初50号原告：泰安市顺行汽车玻璃有限公司，住所地山东省泰安高新区凤天路。法定代表人：刘起，总经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟燕，女，汉族，1975年9月14日出生，系该单位销售内勤。被告：河北通用玻璃工业有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县工兴街东侧贸易路南侧。法定代表人：张建军，经理。被告：商和群，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司与被告河北通用玻璃工业有限公司、被告商和群承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司委托诉讼代理人曹婷婷、孟燕，被告商和群到庭参加诉讼，被告河北通用玻璃工业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付给原告合同款606416.5元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日原被告签订《合作协议》，协议约定：被告委托原告为其生产加工汽车玻璃，被告提供生产所需样品、图纸及检具等，并约定了质量要求、技术标准、包装交付等。协议签订后，原告按照被告的要求将生产加工好的汽车玻璃送至被告及被告指定地，根据货款确认函、出库单等单据，被告尚欠原告合同款606416.5元。经原告多次催要款项，被告均拒绝支付原告合同款。为维护自己的合法权益，原告特向贵院起诉，望法院依法判如所诉。被告商和群辩称，1、被告欠原告合同款606416.5元，与事实不符，根据双方往来账目被告欠原告合同款为522615.5元，商业往来中双方账目不一致时，应采取双方财务对账行为，找出异议点，双方共同确认，而不是以单方面要求为准，故欠款总额应由双方财务依发票为依据，核对数字一致为准，而不是以货款确认函，出库单等单据为依据；2、原被告签订合作协议时，也曾约定，万一受货方不能及时付款给被告，导致被告无法顺利支付原告，原被告同意债权转让，即被告将债权转让给原告，并签有债权转让文书，该文书放在原被告都认可的当时为顺行副总经理井杰春手中，现原告未能及时收回货款，系受货方没能及时结账给被告，至今受货方尚欠被告220余万元，被告仍同意按协议履行债权转让，由原告向受货方主张权利；3、现被告资产被瓜分一空，反留下一个空壳，但我本人与刘起董事长既是老乡也是好朋友，都有责任协助他追回欠款，我承诺1、只要受货方支付货款，被告优先偿还原告。2、原告同意受货方债转股方案，被告将全力配合原告债权转让，做好债转股手续。被告河北通用玻璃工业有限公司未答辩根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司（乙方）与被告河北通用玻璃工业有限公司（甲方）签订了《合作协议》，该协议约定甲方委托乙方生产加工新大洋汽车玻璃，总价款为945470元，结算方式，被告收到货物后90天内付款，2017年12月10日原告履行了全部义务，将货物运输到被告河北通用玻璃工业有限公司指定地点，所有货物均有被告河北通用玻璃工业有限公司入库单据，截止2018年4月11日，被告支付了部分款后，余款606416.5元没有支付给原告。另查明：被告商和群自愿承担该批货款。本院认为，原被告签订的合作协议，原告按照合同履行了义务，被告按约定应当及时向原告支付货款，被告向原告履行部分义务后，余款606416.5元未付，作为合同当事人，被告应当全面履行约定义务，拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付按同期银行贷款利率支付损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告商和群辩称只负担合同款522615.5元，其他款项不予承担的理由，本院认为，原告按被告要求将货物运输到被告指定地点，且有被告河北通用玻璃工业有限公司指定人员签字和入库单，故被告的辩称理由，没有法律依据，本院不予支持。被告商和群自愿承担该协议的货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告河北通用玻璃工业有限公司、被告商和群于判决生效后十日内偿还原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司货款606416.5元，经济损失以606416.5元为基数，并自2019年1月23日起,至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4932元，财产保全费3670元共计8602元由被告河北通用玻璃工业有限公司、被告商和群负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇一九年三月二十一日书记员  赵 云
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13846号 原告：张建初，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：谈荣昌，男，1946年5月31日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：谈育敏，男，1970年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张建初诉被告谈荣昌、谈育敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建初的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告谈荣昌、谈育敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建初向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告谈荣昌、谈育敏向原告借款250000元，被告出具收条一份。因被告未按期还款，特起诉要求被告归还借款250000元。 被告谈荣昌、谈育敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谈荣昌、谈育敏因经营所需向原告借款。其于2016年11月27日向原告张建初出具收条一份，载明收到原告购房定金250000元，任何一方违约不承担经济损失，如2016年12月27日前常熟市支塘镇淦昌路1号房屋不能交易，则退还定金。原告于同日向被告谈荣昌转账交付200000元、现金交付50000元合计250000元。后因被告未及时还款，原告诉讼来院。 上述事实有收条、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案名为房屋买卖，实为借贷，被告谈荣昌、谈育敏向原告借款250000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后未能及时归还，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谈荣昌、谈育敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈荣昌、谈育敏归还原告张建初借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告谈荣昌、谈育敏负担，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由被告谈荣昌、谈育敏负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  朱文奎 人民陪审员  沈 宁 人民陪审员  戈惠琴 二〇一九年三月二十日 书 记 员  季忠静
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更257号 罪犯林天山，男，1987年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽0524刑初字第226号刑事判决，认定被告人林天山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年8月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币50000元；追缴被告人林天山等二人的违法所得款人民币51895元，返还人被害人。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出假释建议，建议对罪犯林天山予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院检察员孙瑞川、李景耀，福建省泉州监狱代表潘志鲲到庭履行职务，罪犯林天山，证人陈某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯林天山在刑罚执行期间虽表现较为稳定，但其系金融诈骗犯罪罪犯，在适用假释时应当从严掌握，现其余刑仍较长，不符合假释条件，需继续改造考察。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林天山不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终320号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪智强，男，1995年9月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯容留他人吸毒罪于2015年5月20日被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月11日刑满释放。因吸毒于2018年4月15日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 上诉人（原审被告人）何爱月，女，1994年4月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯容留他人吸毒罪于2013年8月12日被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年7月16日刑满释放。因吸毒于2018年4月17日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人洪智强、何爱月犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日作出（2018）闽0181刑初903号刑事判决。宣判后，被告人洪智强、何爱月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年4月1日晚，举报人“老赵”通过“老板”联系到“小本”，由“小本”联系被告人洪智强向其购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人洪智强在福清市石竹街道清岚街石竹派出所对面“阿贵饭店”门口路段，以人民币500元贩卖1克甲基苯丙胺给“小本”，并从中收取部分毒品作为好处费。“小本”将购得毒品交给“老赵”上交民警。经称重，此次缴获的毒品净重0.25克。 二、2018年4月8日晚，“小本”再次联系被告人洪智强欲购买1克甲基苯丙胺，被告人洪智强联系被告人何爱月购买甲基苯丙胺。当晚，被告人何爱月在福清市音西街道音埔西12号祥盛公寓楼下，以人民币300元价格贩卖1克甲基苯丙胺给被告人洪智强，事后被告人洪智强另微信转账人民币52元给何爱月作为好处费。随后，被告人洪智强在福清市音西街道冠发酒店附近路段转手以人民币500元贩卖1克甲基苯丙胺给“小本”，赚取差价并从中收取部分毒品作为好处费。“小本”将购得毒品交给“老赵”上交民警。经称重，此次缴获的毒品净重0.3克。 三、2018年4月13日晚，“老板”联系洪智强欲购买80克甲基苯丙胺，由“小本”前往交易。被告人洪智强以人民币2万元从上家购买到80克甲基苯丙胺后，在福清市宏路街道宏瀚酒店附近一小巷路段转手以人民币2.5万元将该80克甲基苯丙胺贩卖给“小本”，并从中收取10克甲基苯丙胺作为好处费。“小本”将购得毒品上交民警。经称重，此次缴交的毒品净重66.49克。经福州市公安局物证鉴定所、福建正中司法鉴定所鉴定，上述三次缴获的毒品均检测出甲基苯丙胺成分，其中第三次缴获毒品甲基苯丙胺含量为65.2%。 2018年4月14日，被告人洪智强在福清市音西街道珠山村朱山口附近被抓获。2018年4月16日，被告人何爱月在福清市音西街道音埔西祥盛公寓附近被抓获。二人到案后均如实供述上述犯罪事实。 认定上述事实的证据有经原审举证、质证的证人“小本”、“老板”、“老赵”的证言、提取笔录、称重笔录、辨认笔录、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省毒品实物缴交收据、微信收款记录、到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息、刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、刑满释放证明及被告人洪智强、何爱月的供述等。 原判认为，被告人洪智强违反毒品管制法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计重约82克，被告人何爱月违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺1克，被告人洪智强、何爱月的行为均构成贩卖毒品罪。被告人洪智强、何爱月到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人洪智强、何爱月因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人洪智强、何爱月的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，对被告人洪智强依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，对被告人何爱月依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，作出如下判决：一、被告人洪智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人何爱月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。三、继续追缴被告人洪智强的违法所得人民币26000元和被告人何爱月的违法所得人民币352元，予以没收，上缴国库。 上诉人洪智强提出的上诉理由：原审判决认定的第三起犯罪事实，其只是起到居间介绍的作用，原审量刑太重。 上诉人何爱月提出的上诉理由：原审量刑偏重，请求二审从轻处罚。 二审审理期间，上诉人洪智强、何爱月未提交新证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人洪智强违反毒品管制法规，三次贩卖甲基苯丙胺共计重约82克，上诉人何爱月违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺1克，其行为均构成贩卖毒品罪。上诉人洪智强、何爱月到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。上诉人洪智强、何爱月因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人洪智强提出的第三起犯罪事实，其只是起到居间介绍的作用，原审量刑太重以及上诉人洪志强、何爱月提出的原审量刑偏重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，上诉理由与查明的事实不符。综合上诉人的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈孝铭 审判员  付立新 审判员  李 舒 二〇一九年三月四日 法官助理李军 书记员郑贞鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢27号 申请执行人：王道柏 被执行人：北川羌族自治县新欣劳务有限公司 王道柏与北川羌族自治县新欣劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5025.00元。本院已将该款转付给王道柏。至此，王道柏向本院申请执行的(2018)川0726民初655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执64号之三申请执行人韩云，男，1951年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市恐龙大街枫华府第10号楼2单元2楼西户。被执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码，911525007401035314，住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙街76号。法定代表人王惠金，职务总经理。被执行人赵向勇，身份证，211302196311032437,男，1963年11月3日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市龙城区新华街十四委六组。被执行人张美莲，女，1968年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市老物质处楼后。本院在执行韩云申请执行锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司、赵向勇、张美莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月11日冻结了被执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司的银行存款，现因已对被执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司银行存款进行线下扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结被执行人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月二十日书记员  陈 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7293号原告：植意明，女，1971年4月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：元杰能，男，1973年4月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告植意明与被告元杰能民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告植意明到庭参加诉讼，被告元杰能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植意明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29万元及利息（利息从2018年6月2日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是小学与初中同学，从小认识，毕业后一直往来密切，时常约几个同学一起聚餐聊天。被告自己开了一间厂，名叫广州永升科技有限公司。2017年6月至8月前后，被告以工厂需资金周转为由共向原告借款40万元。借条到期后，原告催被告归还，被告以各种理由推拖，经再三催被告才归还了11万元，剩下29万元至今仍未归还。最近原告多次打被告电话都关机无人接，微信不回复。原告去到被告名下住所番禺××花园××街××101，发现被告的车位已于2018年8月1日转让，房屋也已出租，而且发现被告有转移资金来躲避债务的动向。被告元杰能无答辩。本院经审理认定如下：2017年6月2日，植意明向元杰能转账10万元，元杰能出具借据，确认向植意明借款10万元，借款期限自2017年6月2日起至2018年6月1日止，利息按月利率1%计算。2017年6月14日，植意明向元杰能转账20万元。后元杰能归还11万元，并于2018年2月14日出具借条，确认向植意明延续尚欠借款9万元，续借期限自2018年2月14日起三个月，利息为每月900元。2017年8月11日，植意明向元杰能转账10万元。元杰能于2018年2月11日出具借条，确认向植意明延续借款10万元，续借期限自2018年2月11日起至同年8月11日止，利息为每月1500元。现植意明向本院提起诉讼，其陈述元杰能借款后，按照月利率1%的标准向其支付了三笔借款截止至2018年5月的利息，现其要求元杰能偿还借款本金合计29万元并按月利率1%支付自2018年6月2日起计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。元杰能尚欠植意明借款29万元，有其出具的借条以及植意明提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。现三笔借款的还款期限均已届满，元杰能应向植意明偿还尚欠的借款本金29万元。植意明主张涉案借款的利息均按月利率1%自2018年6月2日起算，未超过双方约定及法定上限，本院予以确认。故元杰能应以29万元为本金，按月利率1%，向植意明支付自2018年6月2日起计至款项清偿之日止的利息。被告元杰能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告元杰能应于本判决生效之日起十日内向原告植意明偿还借款本金29万元并支付利息（以29万元为本金，按月利率1%，自2018年6月2日起计至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告元杰能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年三月二十日书 记 员  甘 晴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1017号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：冉秀英，女，1979年6月17日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：王宾，男，1989年6月22日生，汉族，户籍地重庆市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人冉秀英、王宾金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初13632号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人冉秀英、王宾向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付144,591.54元。本院立案受理后，依法对被执行人冉秀英、王宾财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年3月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年3月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年3月11日对被执行人采取限制高消费2019年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年3月13日委托车辆登记地法院对被执行人名下车辆进行查封登记2019年3月18日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年3月20日扣划被执行人名下财付通存款1,404.15元，并冲抵案件执行费2019年3月20日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年三月二十一日书记员 何 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢177号 申请执行人：郑××，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈××，男，1946年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：岑×，女，1949年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上列申请执行人郑××诉被执行人陈××、岑×借款合同纠纷一案，本院（1997）番桥民初字第162号《民事调解书》及（2017）粤0113执异90号《执行裁定书》已发生法律效力，依上述调解书及裁定书，陈××、岑×应向郑××偿还借款本金200000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院依申请立案恢复执行，并依法向被执行人送达《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。 案件恢复执行过程中，已另案查封陈××名下位于广州市番禺区的房屋及广州市番禺区的土地、位于番禺区市桥镇的房屋（查封期限自2018年3月15日起三年）；但案外人杨××、温××对广州市番禺区房屋的权属提起执行异议，本院已依法以（2019）粤0113执异111号案受理，目前未有处理结果；另经前往位于番禺区市桥镇的房屋所在居委调查，房屋所在小区所有房屋的门牌均已变更，无法查找到上述房屋的具体位置，已向广州市公安局市桥派出所的户籍部门查询，现尚未有处理结果。已另案冻结被执行人陈××在广州市××有限公司持有的股权（冻结期限自2018年6月27日起三年）。暂未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人陈××、岑×列入限制高消费名单进行惩戒，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院另案已依法查封被执行人的房产及冻结其公司股权，但短期内无法处理完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年三月十四日 书记员  黄泽兴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1956号原告：车某，男，1955年5月26日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王某，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住平度市。原告车某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告车某于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车某负担。审判员  耿学辉二〇一九年三月七日书记员  邢燕妮
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复11号复议申请人（被执行人）：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区四纬路9号万铭公馆3楼。法定代表人：**，公司董事长。申请执行人：乌兰图雅，女，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。复议申请人内蒙古万铭房地产开发有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异258号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而执行行为仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为。包括不作为和不适当作为。对于执行预备与辅助事项，如送达执行文书、调查被执行人财产等行为均不能提出异议。本案的执行行为，只是向被执行人送达了执行通知书，并未其他执行行为。故异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定驳回内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的异议申请。复议申请人内蒙古万铭房地产开发有限责任公司称,一、该执行案件已经终结执行，赛罕区人民法院不能继续要求申请人办理房屋产权。根据赛罕区人民法院于2016年11月24日作出的(2016)内0105执1911号执行裁定书，该执行案件已经双方当事人达成和解并裁定终结执行。但赛罕区人民法院并未向复议申请人送达该执行裁定书，并在过去两年当中一直按其作出的（2016）内0105执1911号执行通知书要求复议申请人为复议被申请人办理房屋产权登记。已经终结执行的案件在未恢复执行的情况下继续执行违反了法律规定，该执行通知书应当撤销。二、本案执行通知书的内容违反了国家机关办理房屋产权的程序性法律规定，应当予以撤销。涉案房产是乌兰图雅通过呼和浩特海关向复议申请人团购取得。呼和浩特海关上调该团购房土地容积率，呼和浩特市政府应呼和浩特海关请求开会免缴了该团购房土地上调容积率的出让金。现因政府免缴上调容积率土地出让金的会议纪要被撤销，直接导致涉案房产所占土地没有足额缴纳土地出让金。根据《不动产登记条例实施细则》第三十四条第（三）项，申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交：“土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证”。第三十五条第（一）、（五）项，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交：“不动产权属证书或者土地权属来源材料、相关税费缴纳凭证”。根据国土部国土资规〔2016〕6号《不动产登记操作规范》，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，提交的材料包括，相关税费缴纳凭证。根据《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》国发〔2001〕15号第二条：“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经巿、县人民政府批准。对原划拨用地，因发生土地转让、出租或改变用途后不再符合划拨用地范围的，应依法实行出让等有偿使用方式；对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。”根据以上法律规定可以明确，办理房屋产权的前提是按规定缴纳土地出让金，现因呼和浩特海关及海关职工尚欠土地出让金未缴纳，所以复议申请人无法提交相关税费缴纳凭证，不符合相关法律规定的办证要求。而且本案在一审时开庭传票和判决书的送达上填写的邮寄地址与实际不符，复议申请人未能签收，没有送达回执，违反法律规定，剥夺了复议申请人的诉讼权利。该判决书也尚未对复议申请人发生法律效力。综上，赛罕区法院将已经执行终结的案件在未恢复执行的情况下继续执行，违反了法律规定。而且对执行行为认定错误，该案的执行行为不是向复议申请人送达执行通知书，而是“要求复议申请人为被申请人办理房屋产权登记”，该内容违反法律规定。请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105执异258号执行裁定书，支持申请人的异议请求，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105执1911号执行通知书的内容。本院查明，乌兰图雅与内蒙古万铭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2016年3月7日作出(2015)赛民初字第05128号民事判决书，判决:一、被告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告乌兰图雅办理领海B座1单元601楼房的房屋产权证书。二、被告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告乌兰图雅支付违约金3402元。三、驳回原告乌兰图雅其他诉讼请求。2016年10月11日，乌兰图雅申请强制执行。2016年11月4日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2016）内0105执1911号执行通知书。2016年11月24日，呼和浩特市赛罕区人民法院作出(2016)内0105执1911号执行裁定书，裁定终结（2016）内0105执1911号案件的执行。本院认为，复议申请人内蒙古万铭房地产开发有限责任公司提出的执行异议，执行法院应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异258号异议裁定；二、指令呼和浩特市赛罕区人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月十八日书记员 付鑫磊
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初136号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：张圣哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪融，江苏苏杰律师事务所实习人员。 被告：刘建军，男，1976年7月25日生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：张爱平，女，1971年10月12日生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住江苏省无锡市惠山区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）诉被告刘建军、张爱平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托诉讼代理人时益、缪融到庭参加诉讼。被告刘建军、张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建军、张爱平支付2013年1月至2018年12月期间的物业服务费10823.904元，并支付2013年1月至2018年12月期间的滞纳金6696.44元；2.本案诉讼费用由刘建军、张爱平承担。事实和理由：锐翔公司为刘建军、张爱平提供物业管理服务，刘建军、张爱平结欠锐翔公司2013年1月至2018年12月的物业管理费10823.904元未付。该款锐翔公司多次催讨，刘建军、张爱平一直拒绝交纳，故诉至法院。 被告刘建军未作答辩。 被告张爱平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘建军、张爱平系无锡市惠山区晴山蓝城二期171号803室（以下简称晴山蓝城171号803室）的业主，其房屋建筑面积107.38平方米。2012年8月17日，锐翔公司与刘建军签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由锐翔公司为晴山蓝城171号803室房屋提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》时止，物业管理服务费用为1.4元/月·平方米（含公共服务费、公用水电费、高层住宅电梯使用费），每年6月和12月月底前10日内预交下6个月物业管理服务费。业主未按约定收费标准和时间交纳有关费用的，锐翔公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2014年底，无锡市晴山蓝城二期业主委员会与锐翔公司签订《物业服务合同》1份，将晴山蓝城二期小区委托锐翔公司实行物业服务，物业服务费仍为1.4元/月·平方米，业主或物业使用人应在每年1月或7月的10日前交纳包括本月在内的十二个月以内的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，锐翔公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2013年1月1日起的物业服务费刘建军、张爱平至今未交，故锐翔公司诉至本院。 本院认为，锐翔公司与刘建军签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。2014年底的《物业服务合同》系无锡市晴山蓝城二期业主委员会与锐翔公司签订，对晴山蓝城二期小区全体业主具有约束力，亦合法有效。锐翔公司已经按约提供物业服务，业主应当根据约定交纳物业服务费。自2013年1月1日至2018年12月31日止，刘建军、张爱平应交物业费为1.4元/平方米·月*107.38平方米*72月=10823.904元。其未按期交纳物业费已经构成违约，锐翔公司有权要求其支付欠款，并按合同约定支付滞纳金。锐翔公司现主张的滞纳金金额小于刘建军、张爱平按照合同约定应支付的金额，本院予以支持。刘建军、张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建军、张爱平于本判决生效之日起7日内向上海锐翔上房物业管理有限公司支付物业服务费10823.904元及滞纳金6696.44元，合计17520.344元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元减半收取计120元，由刘建军、张爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年三月二十七日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初4590号之一 原告范明良，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托代理人王金，浙江金麟律师事务所律师（特别授权代理）。 被告罗燕萍，女，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人吴律洪（系罗燕萍同事），男，1975年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县（特别授权代理）。 被告郑彬，男，1992年7月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告范明良诉被告罗燕萍、郑彬排除妨害纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许范明良撤回起诉。 案件受理费1200元由范明良负担。 审判员 朱 勤 二〇一九年三月十一日 书记员 陆莉英
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初11222号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。诉讼委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：廖晓红，女，1976年1月16日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，被告：向孙杰，男，1966年12月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告廖晓红、向孙杰保证保险合同纠纷一案后，于2019年3月19日向原告送达预交诉讼费通知单，要求原告需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤诉处理。审判员  谢立川二〇一九年三月二十七日书记员  王斯斯
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0724刑初433号公诉机关灌南县人民检察院。被告人潘国富，男，1963年4月8日出生于江苏省盐城市东台市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市东台市，住江苏省东台市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年6月20日被东台市公安局取保候审。灌南县人民检察院以灌检诉刑诉［2018］380号起诉书指控被告人潘国富犯非法捕捞水产品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于2018年12月5日立案,由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。灌南县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人潘国富到庭参加诉讼。现已审理终结。灌南县人民检察院指控，2018年6月18日凌晨，被告人潘国富明知在禁渔期间，驾驶浮子筏至盐城市东台市川水港闸下游海域，使用禁用工具樯张张某张网（俗称“鳗鱼苗网”）非法捕捞鳗鱼苗20条。2018年6月19日凌晨，被告人潘国富在明知禁渔期规定的情况下，驾驶浮子筏至盐城市东台市川水港闸下游海域，使用禁用工具樯张张某张网（俗称“鳗鱼苗网”）非法捕捞鳗鱼苗37条，后于当日4时许被东台市渔政监督大队当场查获。37条鳗鱼苗于当日由东台市弶港金龙养鳗场收购，合计金额人民币555元。公诉机关针对指控的上述事实，当庭宣读并出示被告人供述和辩解、查获经过等证据，认为被告人潘国富的行为已构成非法捕捞水产品罪。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。因被告人潘国富有坦白等情节，建议判处被告人潘国富拘役或者罚金。提请本院依法判处。被告人潘国富对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年6月18日凌晨1时许，被告人潘国富明知在禁渔期间，驾驶浮子筏至盐城市东台市川水港闸下游海域（东经120度53分北纬32度57分）使用樯张张某张网捕捞鳗鱼苗20条。次日凌晨1时许，被告人潘国富在明知禁渔期间，驾驶浮子筏至同一海域，使用樯张张某张网捕捞鳗鱼苗37条，于同日4时许被东台市渔政监督大队当场抓获，并查获作案工具浮子筏1艘、樯张张某张网1条，现上述作案工具暂扣于东台市公安局，现场查获的渔获物鳗鱼苗37条于2018年6月19日由东台市弶港金龙养鳗场收购，合计金额人民币555元。经江苏省海洋渔具渔法鉴定中心鉴定，涉案渔具为樯张张某张网，网目尺寸为0.85mm/目，在《农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》中虽未对该渔具作出规定，但规定东海区樯张竖杆张网网囊尺寸为35mm，樯张张某张网作业原理与其相同，属同一类。本案涉案渔具网目尺寸为0.85mm/目，小于国家规定的网目尺寸，属于禁用渔具。另查明，根据《江苏省人民政府关于加强、完善鳗鱼苗资源和产销管理的规定》中规定：沿海水域鳗鱼苗禁捕期为每年5月1日至次年2月10日。本案审理过程中，被告人潘国富自愿、主动履行环境修复义务，交纳环境修复金5000元。上述事实被告人潘国富庭审中表示无异议，且有被告人潘国富供述和辩解，受案登记表，立案决定书，抓获经过、发破案经过、农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告、东台市渔政监督大队关于潘国富违规捕捞的情况说明、东台市渔政监督大队渔业行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、江苏省海洋渔具渔法鉴定中心海洋渔具渔法鉴定报告、江苏海洋渔具渔法鉴定中心出具的关于捕捞鳗鱼苗所用渔具的说明、江苏省海洋与渔业局关于2018年海洋伏季休渔通告等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，鳗鱼苗属于具有重要经济价值的水生动物苗种，是我省珍贵的渔业资源，由于鳗苗人工繁育技术一直没有突破，鱼苗均是天然捕捞而得，鳗苗资源极度稀缺。被告人潘国富在禁渔期使用网目尺寸远小于国家标准的禁用渔具捕捞鳗鱼苗，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，而且破坏了鳗鱼的繁殖链，对本身就很脆弱的鳗苗生存环境造成严重破坏，直接威胁鳗鱼生物种类的多样性，影响海洋生态环境系统平衡，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人潘国富犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘国富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本院结合被告人潘国富捕捞数量较小，主动修复受损海域生态环境的行为以及修复效果、酌情从轻处罚，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，依法可以对其适用缓刑。综上，为了打击犯罪，保护海洋水产资源，维护海洋生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：一、被告人潘国富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的浮子筏1艘、樯张张纲张网1条予以没收；对渔货物变卖款555元予以没收，由东台市公安局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马轶娟审 判 员  蒯 舒人民陪审员  潘恩友二〇一九年三月二十五日法官 助理  姜怀玉书 记 员  陈璐璐法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（拘役是1-6个月）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执65号   万福海、张俊生、杨雪丽：   本院执行的申请人万福海与被执行人张俊生、杨雪丽民间借贷纠纷一案，经被执行人张俊生、杨雪丽自动履行，履行金额为20200元（含执行费200元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年三月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5182号原告：周聪南，女，1969年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所实习人员。被告：广州汇盈电子产品有限公司，住所地广州市白云区永兴西路10号。法定代表人：肖伯庆，经理。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。原告周聪南与被告广州汇盈电子产品有限公司（以下简称“汇盈电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周聪南的委托诉讼代理人龚可澜、张衍明，被告汇盈电子公司的委托诉讼代理人汤俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周聪南诉称：2005年3月，原告应聘进入被告处从事电子产品生产车间工作，被告根据考勤按月发放工资。从2005年3月一直到2018年6月，被告一直未为原告缴纳社会保险费。在原告的不断要求下，被告才于2018年7月开始为原告缴纳社会保险费。为使被告履行补缴社保费用的法定义务，原告向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会认为原告与被告的劳动关系成立，却又以被告对劳动关系存续期间无异议为由，认为双方就确认劳动关系的问题不存在争议，不属于本委处理劳动争议的范围驳回“确认原告和被告自2005年3月2日至2018年9月30日存在劳动关系”的请求。仲裁委员会还以“支付解除劳动关系经济补偿金的前提是劳动关系已经解除而原告申请劳动仲裁时还在职”为由驳回了“被告支付解除合同经济补偿金共计46798.43元”的仲裁请求。因被告未为原告缴纳社保费用，2018年12月18日，原告向被告提出离职。现诉至法院，请求判令：1、撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案（2018）2686号裁决书；2、确认原告与被告自2005年3月2日至2018年12月18日存在劳动合同关系；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿金共计46798.43元；4、被告支付拖欠原告的工资共计5920元（其中11月工资3700元、12月工资2220元）。被告汇盈电子公司辩称：请求法院驳回原告所有的诉讼请求。原、被告双方在2005年3月2日至2018年9月30日存在劳动关系毫无争议，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。原告请求确认2018年10月1日至2018年12月18日有劳动关系则是在诉讼中提出的，应当予以驳回。经济补偿金的前提是双方劳动关系已经解除。但是原告申请仲裁前、在申请仲裁时仍然在职，其经济补偿金请求不应得到支持。原告在仲裁开庭前提出过辞职，第二天没来上班，被告已为原告购买社会保险，原告的离职是自行离职，其经济补偿金的诉求不应得到支持。而对于原告追加的请求被告支付拖欠工资的诉讼请求，金额数目及是否拖欠工资的情况无法核实，该请求也未经仲裁，应当予以驳回。本院根据有效证据认定以下事实：原告于2005年3月2日入职被告处从事生产工作，双方签订了劳动合同。2018年9月30日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：申请人（原告）于2005年3月2日入职被申请人（被告）处从事电子产品生产工作，入职后被申请人一直未为申请人缴纳社会保险，在申请人的不断要求下，被申请人才从2018年7月开始为申请人缴纳社会保险。根据“因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位向劳动者支付经济补偿”的规定，请求仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人自2005年3月2日至2018年9月30日存在劳动关系；二、被申请人支付解除劳动关系经济补偿金46798.43元。2019年1月18日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]2686号仲裁裁决，认为原、被告对于2005年3月2日至2018年9月30日存在劳动关系并不存在争议，故对原告确认劳动关系的仲裁请求不予调处；此外，原告在申请仲裁时还在职，直至仲裁开庭前一天仍有上班，也无提交辞职书，据此对于原告申请支付解除劳动关系经济补偿金的请求予以驳回。原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有劳动合同、员工入职明细、员工报到表、考勤登记表、劳保用品领用表、穗云劳人仲案[2018]2686号仲裁裁决书及当事人陈诉等证据证实。本院认为，原告申请仲裁要求确认与被告自2005年3月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系，因原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。由于原告申请仲裁时仍然在职，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会据此对原告申请支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求予以驳回并无不当。原告对裁决结果不服，诉至本院。但在本案诉讼中，原告要求确认2018年10月1日至2018年12月18日期间与被告存在劳动关系及因新出现离职的法律事实要求支付解除劳动关系经济补偿金和拖欠的2018年11月、12月的工资的请求均超出了原有的仲裁范围，属于独立的劳动争议，在未经仲裁前，本院不作处理。原告需另行申请仲裁，予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：一、确认原告周聪南与被告广州汇盈电子产品有限公司自2005年3月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告周聪南的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告周聪南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 响二〇一九年三月十三日书记员 萧文娟
广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢98号 林顺权： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初417号刑事判决已经发生法律效力。按照生效法律文书的要求，你应履行判决书所确定的缴纳罚金人民币1000元的义务。经本院执行，你已履行完毕义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢635号之一 申请执行人：郑荣珍，女，汉族，1952年8月20日出生，住址河南省社旗县。 申请执行人：李书玲，女，汉族，1978年12月2日出生，住址河南省社旗县。 申请执行人：周某1，女，汉族，2002年12月9日出生，住址河南省社旗县。 申请执行人：周某2，男，汉族，2002年12月9日出生，住址河南省社旗县。 申请执行人：周某3，男，汉族，2009年7月28日出生，住址河南省社旗县。 被执行人：郭彩珊，男，汉族，1995年4月23日出生，住址广州市增城区。 被执行人：陈祥洪，男，汉族，1992年11月4日出生，住址贵州省正安县。 关于申请执行人郑荣珍、李书玲、周某1、周某2、周某3与被执行人郭彩珊、陈祥洪机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初5480号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2019年2月20日对被执行人郭彩珊拘留十五天。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢635号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈洁锋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1071号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人依法向本院撤回申请执行书中第二项（要求支付受理费部分），本院已依法对申请执行人的申请执行书中第一项（过户）进行了执行，现该系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1117号原告：谭玉允，女，1969年7月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：吴康概、陈健培，广东乐信律师事务所律师。被告：钟炜，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：黄齐怡，女，1990年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：钟桂安，男，1956年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：谭玉婵，女，1962年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谭玉允与被告钟炜、黄齐怡、钟桂安、谭玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告谭玉允以与四被告有和解意愿为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭玉允的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭玉允撤诉。案件受理费4327元，诉前财产保全费2820元，由原告谭玉允负担。审判员  董斯颍二〇一九年三月六日书记员  赵少芸
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执4362号 广东安国律师事务所、张锦宁、黄穗生、廖明亮： 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，广东安国律师事务所向本院申请执行的（2018）粤01民终18483号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2914号原告:深圳市万年物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：何耀垣，男，1963年9月9日出生，汉族，住广州市白云区，被告：洪泽曼，女，1968年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告何耀垣、洪泽曼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年三月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初51号原告：秦书权，男，1973年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东戴鹏律师事务所律师。被告：肖育飞，男，1978年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告秦书权与被告肖育飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，由审判员吕存阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦书权的委托诉讼代理人廖声哲、被告肖育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月31日起至清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年10月17日向被告转账出借10万元，约定被告于2012年10月30日前偿还。借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未偿还一分钱。原告现已无法联系上被告，请求法院依法支持原告的全部诉请。被告肖育飞辩称：对原告诉请无异议，要求追加刘某（曾用名：刘某某）为被告。我与原告不认识，是经刘某介绍认识的，我与刘某是十多年前的同事，刘某说中山有项目做，让我和原告每人投资7.5万元，合计15万元。我们把钱给了案外人梁某，我和原告在中山待了一段时间后回到广州。后来，刘某龙让我写借条向原告借款10万元，借款内容都是刘某与原告商谈的。但钱是我和刘某后来去中山花费了，我认为之前投资15万元一部分的钱进了刘某的口袋，一部分的钱到了案外人洪某处。我和刘某、原告可能是受害者，刘某还给梁某买了一辆车，车在我这里（刘某出了10万元，我出了1万多元）。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、中国农业银行业务凭证两张、工商银行明细信息打印一张。被告对原告提交的证据无异议，表示对刘某的身份证号码、地址、电话号码不清楚，确认款项转入被告个人账户，借款发生后被告未偿还过借款。被告未提交证据。根据双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告向原告出具手写《借条》一份，记载“今向秦书权私人借款人民币壹拾万元整，与工程项目无关，纯系私人借款，还款日期为2012.10.30日前。”落款处有“借款人：肖育飞”，落款日期有“2012.10.17日”的字样。2012年10月17日，原告通过其62×××76的银行账户向被告转账支付50000元，同日，原告又通过其62×××88的银行账户向被告转账支付50000元。本院认为，被告确认其立据向原告借款100000元，且原告举证证明该100000元借款已实际支付给被告，原告与被告之间的借贷合同关系成立并生效，被告依法应承担清偿责任。借据中约定的还款期限已过，被告自认其未偿还过借款，原告依法有权向被告追讨借款，故本案原告起诉要求被告清还借款本金100000元的主张，合法有据，本院予以支持。至于利息。本案原告与被告在借条中未约定借期内利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告可自逾期之日起要求被告支付逾期利息，现原告主张被告从逾期之日即2012年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律的规定，本院亦予以支持。对于被告要求追加案外人刘锦龙为共同被告的申请，因其未提供证据证明刘锦龙与本案借款有关，亦未提供证据证明本案借款与其所主张的工程项目有关，且借条中明确载明涉案借款系私人借款而与工程项目无关，故本院对其该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖育飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年10月31日起至清还款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但以不超过年利率6%为限）给原告秦书权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告肖育飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年三月七日书记员  胡 蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1207号之一申请执行人：晏萍，女1971年02月28日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏良海，男1950年12月19日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：王小梅，女1947年06月04日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏玮，女1976年06月15日出生，汉族，住鸠江区。被执行人：夏琳，女1974年05月30日出生，汉族，住镜湖区。本院在执行申请执行人晏萍与夏良海、王小梅、夏玮、夏琳房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏良海的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年三月二十六日书记员  万珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昌金，男，1957年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。委托诉讼代理人：杜国元、许娟，枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿职工。再审申请人王昌金因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昌金申请再审称，原审判决认定其与被申请人柴里煤矿于1983年6月至1996年12月存在劳动关系属认定事实不清；请求责令被申请人为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人柴里煤矿提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，第一，依据我国劳动法的规定，劳动者向用人单位提供了正常劳动是确认双方劳动关系的基本要件事实。王昌金于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，其自认自1996年12月起已不在柴里煤矿工作，亦未提交有效证据证实其在1996年12月之后与柴里煤矿续订了劳动合同或者为柴里煤矿提供了正常劳动并领取相应的劳动报酬，故其主张与柴里煤矿自1983年6月至今仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第二，关于王昌金主张被申请人支付经济补偿金的诉讼请求应否支持的问题。申请人自1996年12月未再向柴里煤矿提供劳动，柴里煤矿亦未支付其劳动报酬，此时申请人已经知晓其权益受到损害，应及时向被申请人主张权利，而申请人2017年5月17日才向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，该主张已超过劳动法第八十二条规定的60日的仲裁申请期限，且王昌金未能提供证据证实存在不可抗力或者其他导致仲裁期限中断的正当理由，原审未予支持并无不当。第三，王昌金申请再审请求柴里煤矿为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金，因该请求超出一审诉讼请求的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。综上，再审申请人王昌金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王昌金的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月四日法官助理王磊书记员王亚男
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1969号 本院受理的关于广州市增城区荔城街城丰村新汤经济合作社申请执行广州长益房地产有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人向本院提出该批执行案件的一审受理费（即申请执行书中的标的）被执行人已全部支付完毕，现该批系列案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12930号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。两原告的共同委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：杨道义，男，1988年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告杨道义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  廖文君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉双在中国工商银行53×××98账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23677号原告：广州溢华数码科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王华云。被告：广东百利昌信息科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘春成。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王华云到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告支付货款33275元和逾期支付货款的违约金6655元；被告承担本案全部费用。事实与理由：2016年10月14日原告与被告签订了一份买卖合同，被告向原告购买一批设计电脑和办公电脑，价款33275元。合同约定，原告在合同签订生效后三日内送货到被告处，被告于2016年11月15日前付清货款，并且双方在合同中明确约定买方逾期付款时，每日按逾期款项的千分之四支付违约金。合同成立后，原告于当天（即2016年10月14日）将全部合同标的物送至被告办公地交付给被告，被告签收全部合同标的并在送货单上签字，但至今尚未支付合同中所约定的货款。期间，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以备种理由拖延拒绝。综上所述，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计33275元，事实清楚、证据充分。双方债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。根据《合同法》第60条、109条、114条规定，被告拖欠货款不支付的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。被告应当承担支付价款和逾期违约金的法律责任，即被告应当支付货款33275元，还应以合同总价款的20%支付逾期违约金6655元，并承担本案所有诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：2016年10月14日，原告（卖方）与被告（买方）签订《电脑购销合同》（合同编号：YH-161014），约定：货物型号、数量及保修，合计33275元，交货时间为本合同签订生效后3个工作日内，交方式为送货到买方，本合同总金额33275元买方以现金或银行转账方式支付货款，余款33275元买方在2016年11月15日前一次性付清；买方逾期30天仍未支付货款的，卖方可以收回已交付的全部货物并要求买方承担合同总价款20%的违约金；发生争议协商解决，协商不成可向卖方住所地有管辖权的法院提起诉讼等。原告提交《送货单》一份，载明：客户为被告，合同编号YH-161014，名称为办公电脑，合计33275元，被告法人刘春成在收货人处签名确认收到上述货物，数量和规格一致、未付款，日期为2016年10月14日。原告另提交微信及短信聊天截图，主张拖欠货款未付。本院认为：原、被告签订《电脑购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张已向被告供货33275元、被告法人签收货物并确认未付款，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款33275元有理，本院依法予以支持。按约被告逾期30天仍未支付货款的原告可要求被告承担合同总价款20%的违约金，现被告至今未付欠款，原告诉请被告支付违约金6655元（33275元*20%）合约合理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东百利昌信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州溢华数码科技有限公司支付货款33275元；二、被告广东百利昌信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州溢华数码科技有限公司支付违约金6655元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告广东百利昌信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈玲志二〇一九年三月二十日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢23号 廖伟堂： 关于被执行人廖伟堂欠缴罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月十三日