wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12919号原告：肖某，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：肖某某，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告的父亲。被告：湖南某大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：毛某某。委托诉讼代理人：周某某，男，1956年4月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司法律顾问。原告肖某与被告湖南某大酒店有限公司（以下简称“某公司”）发生房屋租赁合同纠纷，于2018年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告某公司、湖南某某大酒店有限公司的租赁合同关系；二、判令被告向原告支付房屋租金75171元；三、判令被告向原告支付违约金25633元（按未付租金75171元为基数，以日0.5‰为标准，暂从2016年10月29日计算至2018年9月10日，共682天，应算至租金全部支付完毕之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月20日，原告从被告处购得位于长沙市五一大道某大厦2004号房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》。同日，原告与被告及湖南某某大酒店有限公司（以下简称某酒店），签订了《租赁合同》《房屋转让协议书》，《租赁合同》约定由原告将该房屋租赁给某酒店，每月租金4163元，并由被告未某酒店应付租金及转让款提供担保责任；《房屋转让协议书》约定在符合相关条件下，原告可将房屋转让给某酒店，并由被告为某酒店应付的转让款提供担保责任。在2008年6月至2016年9月期间，被告及某酒店每月均按时支付了租金。但从2016年10月开始，被告及某酒店就出现了拖延支付租金，每月不能足额支付租金的情况，甚至在2017年4月、6月至12月期间，被告及某酒店完全没有支付租金，2018年年度每月也仅支付了部分租金。被告某公司未到庭参加诉讼，在本院庭后组织的谈话中发表答辩意见如下：合同对栋证的办理时间没有约定具体时间，至今栋证没有办下来，对栋证的办理没有违约，但所有合同都进行了网签。对预告登记初始登记问题，根据买卖合同第十七条约定，双方应在合同规定的时间内递交有关资料，这些资料就是双方签订的买卖合同和原告缴纳契税和维修资金的收据。由于原告没有缴纳契税和维修基金，根据长沙市预购商品房预告登记，必须缴纳契税和维修基金的规定，故至今无法办理预告登记即初始登记，这是原告先期违约造成的，其没有办理预告登记的违约责任应当由原告承担，本案原告购买的产权式酒店房屋是一种投资行为，且双方在签订买卖合同的同时签订了回购合同。该房屋需要回购，办证对原告并不重要，未办证也不会给原告造成任何损失，根据以上事实，贵院（2011）芙民初字第2488号民事判决没有支持原告办证的违约金请求。现贵院对该类案件已做出了统一判决，办证违约金统一为投资总额的1%，已判决了数百个案子，个别业主提出上诉，长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5999号判决驳回了上诉，故长沙市芙蓉区法院和长沙市中级人民法院已经对此类办证案件的违约金做出了统一规定。请求法院根据此前已统一的判决，对合同约定的违约金做出调减降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证情况，本院确认如下事实：2008年6月20日，肖某作为出租方、湖南某某大酒店有限公司（以下简称“某酒店”）作为承租方、某公司作为担保方共同签订了房屋租赁协议，约定肖某将位于长沙市五一大道某大厦20层2004号的房屋出租给某酒店。合同约定，肖某与某公司签订的该物业《商品房买卖合同》规定的全部房款付清之日起开始计算，同时自肖某向某公司付清全部购房款之日起开始计算租金；某酒店按月向肖某支付租金4163元；在合同期内，某酒店如逾期2个月未向肖某支付租金，除应付租金外，还应按日向肖某支付本年度租金的0.5‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算。逾期6个月或每年度逾期累计超过6个月未向肖某支付租金，则某酒店的义务由某公司承担。某公司就本合同限定的权利及义务在本合同租赁期内提供连带担保。根据合同约定，肖某将上述房屋出租给某酒店后，某酒店应于每月月底向肖某支付租金4163元，2008年6月至2016年9月的租金，某酒店如约支付完毕。自2016年10月起某酒店未按约足额支付。2016年10月至2018年9月17日，共计23个月17天，某酒店应付租金为98108元（4163元×23个月+4163元÷30天×17天），某酒店仅向肖某支付租金24741元。2018年9月17日，原告收回了租赁房屋，截至此时某酒店累计拖欠肖某租金73367元（98108元-24741元）。另查明，湖南某某大酒店有限公司（某酒店）现已更名为湖南某酒店管理有限公司。本院认为，本案立案时确定的案由为房屋买卖合同纠纷，经审查，本案当事人之间关系实为房屋租赁关系纠纷，本案案由应变更为房屋租赁合同纠纷。本案原告肖某（出租人）与案外人某酒店（承租人）、被告某公司（担保人）之间的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当严格遵照履行。某酒店未按合同约定支付租金，某公司作为《房屋租赁合同》担保人，应对某酒店的债务承担连带责任。本案原告虽未起诉承租人某酒店，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告可以仅起诉连带保证人，即本案被告某公司，要求某公司承担违约责任。被告长期迟延履行支付租金的主要债务，原告催告后，被告仍未履行，故对原告主张解除双方房屋租赁关系的请求，本院予以支持。原告要求某公司向其支付2016年10月至2018年9月17日的未付租金73367元的主张，本院亦予以支持。原、被告合同中约定的违约金计算标准过高，被告请求予以调低，本院经审查，认为原告所主张的违约金明显高于其所受损失，故酌情予以调整为按欠支付租金的3%计算违约金，计算结果为2201元（73367×3%，四舍五入）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某与湖南某酒店管理有限公司、湖南某大酒店有限公司之间房屋租赁关系于本判决生效之日起解除；二、湖南某大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向肖某支付租金73367元；三、湖南某大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向肖某支付违约金2201元；四、驳回肖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，因适用简易程序减半收取1158元，由湖南某大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇一九年三月二十八日法官助理李欣怡书记员邱倩
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0803行初14号原告：张永平，男，1949年9月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市站前区。被告：营口市人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵国栋，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，男，1973年9月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，该局法规科科长。原告张永平不服被告营口市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。原告张永平，被告营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人力资源和社会保障局依据《关于规范和完善全市事业单位基本养老保险有关问题的通知》，以原告退休前单位欠缴养老保险费，对原告不参与2006年至2012年事业单位退休人员津贴调整。原告张永平向本院提出诉讼请求：被告按营口市人民政府2006年2月13日文件中第23条规定执行，及被告扣发原告养老金30,669.6元（自2006年按每月196.6元计算至今）。事实与理由：营口市人民政府文件下发后，被告于2006年2月22日下发文件，其中第14条规定“欠费的差额拨款和自收自支的事业单位不提高补贴标准，由事业保险经办机构借发退休人员养老金的单位，仍按原标准借发。待单位对欠缴的养老金保险费全额补交后（含提高补贴标准部分），退休人员方可同步享受全额养老金。”被告以此扣发原告养老金，否定营口市人民政府文件，故诉至法院。被告营口市人力资源和社会保障局辩称：一、职权依据《中华人民共和国社会保险法》第一章第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。二、事实经过原告于2018年10月23日在网上信访投诉，投诉内容为：营口市社保局根据营劳社【2006】9号14条文件扣发其2006年至今的养老金，现要求按照营政发【2006】9号文件23条政策足额发放养老金。答辩人于2018年10月29日予以受理，出具了《营口市人力资源和社会保障局信访事项实体性受理告知书》（营人社受字【2018】46号）文书。于2018年11月21日出具了《信访事项答复意见书》（营人社签字【2018】47号），对原告的诉求予以答复和处理。答辩人认为，按照信访程序答辩人对原告的诉求进行了答复，对信访处理结果不服应按照信访条例有关规定执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院受案范围。因此，法院不应受理该案件。经庭审质证，原被告对对方证据真实性无异议，原告对认为被告作出的文件与市政府文件存在冲突。经审理查明，本院对上述证据认证如下：1．张永平系原营口市物资配套公司（隶属原营口市商业局，已撤销）干部，于1996年退休。2．营口市人民政府于2006年3月1日施行《关于规范和完善全市事业单位基本养老保险有关问题实施意见》（营政发〔2006〕9号），依据该《实施意见》，原告属于纳入事业单位养老保险范围人员。《实施意见》第23条规定“经市政府有关部门批准撤销的事业单位，退休人员继续享受事业单位养老保险待遇，依据有关规定按时足额发放。”第25条规定“本《实施意见》由市劳动和社会保障局负责解释”。营口市劳动和社会保障局于2006年2月21日就贯彻《实施意见》作出《关于规范和完善全市事业单位基本养老保险有关问题的通知》（营劳社〔2006〕9号），其中第14条规定“欠费的差额拨款和自收自支的事业单位不提高补贴标准。由事业保险经办机构借发退休人员养老金的单位，仍按原标准借发。待单位对欠缴的养老金保险费全额补交后（含提高补贴标准部分），退休人员方可同步享受全额养老金。”因原营口市物资配套公司属于该条规定的欠费单位，故原告未按相关政府文件享受市政府文件规定的提高补贴标准。原告遂于2006年至今不间断向信访部门上访，被告根据信访部门转送的上访材料作出答复。3．原营口市劳动和社会保障局职权变更为被告。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，张永平于2006年即知道该行政行为的具体内容，其对被告作出具体行政行为提起行政诉讼的起诉期限应当自2006年起算在1年期限之内提出。张永平未提供其曾向法院提起诉讼而法院不予立案的证据。行政诉讼法第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”该条规定由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。而“不属于起诉人自身原因”，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是公民认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。故张永平于2019年1月2日提起行政诉讼，已经超过1年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张永平的起诉。案件受理费50元，返还原告张永平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  吕德利人民陪审员  孟祥明二〇一九年三月二十九日书 记 员  王彦羲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1888号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨仕城，男，1986年9月20日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。2014年5月13日因殴打他人被昆山市公安局处行政拘留七日。2018年5月26日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月3日逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1943号起诉书指控被告人杨仕城犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月4日凌晨，被告人杨仕城在昆山市玉山镇昆北路乐派酒吧内，因琐事与被害人宋某争执，后被告人杨仕城借故生非，纠集他人殴打被害人宋某。经法医鉴定，被害人宋某左颧骨骨折，已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨仕城伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨仕城对被指控的寻衅滋事犯罪事实辩称，其与对方发生冲突后就离开现场，未纠集他人继续殴打对方，也未返回现场。经审理查明，2018年5月4日凌晨，被告人杨仕城在昆山市玉山镇昆北路乐派酒吧内，因琐事与被害人宋某争执，后被告人杨仕城借故生非，纠集他人殴打被害人宋某，致被害人宋某左颧骨骨折。经法医鉴定，被害人宋某面部损伤已构成人体轻伤二级。上述事实，有公诉人当庭列举的下列证据证明：1、抓获经过，证实2018年4月28日5时许，民警接孙兆生报案称在米萝咖啡门口被人打了。民警通过研判发现杨仕城有作案嫌疑。2018年5月25日，民警发现杨仕城并将其传唤至派出所。后杨仕城和孙兆生愿意调解。调解后民警发现杨仕城因另一起案件被同心派出所布控，5月26日，民警将杨仕城移交同心派出所处理。2、行政处罚决定书，证实被告人杨仕城的劣迹情况。3、被害人宋某的陈述和辨认笔录，证实2018年5月3日晚，其和朋友蒲某到乐派酒吧玩。到5月4日凌晨，其准备离开时，楼上下来一男一女，男的说其骂他，并打其，其和对方扭打，对方说你等着，就到门外叫了几个人进来一起打其，其逃到门外，对方继续打，其又逃回酒吧里，对方又追回来打，后来对方开车离开。其辨认出杨仕城就是与其发生冲突的男子。4、证人刘某的证言和辨认笔录，证实其是乐派酒吧的经理，5月4日凌晨，小宋和小蒲在一楼大厅，楼上下来一男一女，他们和小宋他们打招呼，小宋他们没有理会，他们就和小宋争吵，小宋和对方白衣服男子互打。打了一会白衣男子走到门外，随后带了5、6个男的一起进来殴打小宋，后来他们把小宋拉到门外打。其辨认出杨仕城就是打小宋的白衣服男子。5、证人冯某的证言，证实其是乐派酒吧的老板，5月4日凌晨，其听说楼下打架了，后看见小宋和另外3男1女在争执，当时没有打，其将3男1女推到门外让不要在店里吵。过了一会其看见小宋和对方3个男的打起来，其上去拉架，把小宋推回店里，对方3个男的追上来打小宋，后小宋他们报警，对方逃跑。6、证人蒲某的证言，证实5月4日凌晨其和宋某在乐派酒吧唱歌，不知为什么宋某和从楼上下楼的一个白衣服男子争吵，白衣男子要打宋某被旁人拦下，后白衣男子就走到店外，不一会带着4、5个男的一起打宋某，酒吧老板把双方拉开，对方的人出去，宋某出去找对方理论，对方又打宋某，酒吧老板把宋某护送到酒吧里，对方追回来继续打，并把宋某拉到店外打，老板继续拉架，后对方停手开车跑了。7、被告人杨仕城的供述，证实5月初的一天晚上，其和8、9个朋友到乐派酒吧玩，临下楼时朋友毛影边走边唱，楼下一个男的骂毛影，其和对方争吵，后被老板娘劝开，准备出门时对方男子拿凳子砸其，其还手打了几下。8、调取证据清单、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某的伤情及损伤程度。9、调取证据清单、监控录像，证实民警调取了案发现场的监控录像。10、人口信息，证实被告人杨仕城的身份信息。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，关于证据的证明内容，本院综合全案证据予以认定。本院认为，被告人杨仕城伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨仕城犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人杨仕城提出的其与对方发生冲突后就离开现场，未纠集他人继续殴打对方、也未返回现场的辩解，经查，依据现有证据足以证实，被告人杨仕城当晚与被害人宋某产生冲突后，借故生非，并纠集同伴对被害人宋某实施殴打，造成被害人宋某轻伤二级的后果，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律问题若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨仕城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年11月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  范玉红人民陪审员  陈爱华二〇一九年三月十二日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一的，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民申6号 再审申请人：石狮市新亿织造有限公司,住所地福建省石狮市八七路公安局后,统一社会信用代码91350581611932712Q。 法定代表人：蔡天达，该公司总经理。 被申请人：成传荣，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：邱金链，女，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市新亿织造有限公司与被告成传荣、邱金链买卖合同纠纷一案，本院于2008年6月17日作出(2008)狮民初字第508号民事判决，已发生法律效力。再审申请人石狮市新亿织造有限公司不服本院判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，石狮市新亿织造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨瑜瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21101号原告：深圳市兴百胜金属制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路8－1。法定代表人：贾启胜。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市哲思实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马南天路8号。法定代表人：朱六儿。原告深圳市兴百胜金属制品有限公司诉被告东莞市哲思实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市兴百胜金属制品有限公司的委托诉讼代理人黄建基到庭参加了诉讼。被告东莞市哲思实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月21日起计至还清之日，暂计至起诉之日为1289元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月左右被告向原告采购粉末、四门柜等，原告依约向被告送达了货物，原告亦开具了发票，2018年4月27日被告的股东朱建舟向原告出具了欠条，确认被告应于2018年5月20日前归还原告货款58000元，但是被告没有按约定支付上述货款。被告东莞市哲思实业有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告与被告存在办公家具用品买卖合同关系，由被告向原告采购办公家具用品，2017年11月29日至12月21日原告依约向被告提供货物，货款共计78000元。2018年4月27日被告的股东朱建舟向原告出具欠条，确认截止2018年4月27日被告尚欠原告货款58000元，承诺于2018年5月20日前付清。以上事实，有原告提供的送货单、欠条、开票记录以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市哲思实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的送货单、欠条、开票记录有原件，且能够相互印证，足以证明原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款58000元，原告要求被告支付货款58000元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月21日起计至实际付清之日为止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市哲思实业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市兴百胜金属制品有限公司支付货款58000元及相应利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月21日起计至实际付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.22元、保全费612.89元，由被告东莞市哲思实业有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  邓鹤飞审判员  张 莹审判员  曾庆枢二〇一九年三月十三日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11627号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元，合计209918.77元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费9897元；3、判令原告对被告李玉杰抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢367室（以下简称367室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月18日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款340000元，期限自2013年7月10日起至2023年7月9日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰以其名下367室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月22日，原告向被告发放借款340000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供340000元借款用于购买367室房屋，借款期限自2013年7月10日起至2023年7月9日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰提供367室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月22日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供367室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月22日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款340000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费9897元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰以其名下的367室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金204317.31元、利息5230.29元、罚息281.53元、复利89.64元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费9897元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298.5元，保全费1670元，合计3968.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市黄河镇岳家种植专业合作社，住所地山东省济南市章丘区黄河镇岳家村委会内。法定代表人：王永进，理事。委托诉讼代理人：王京波，男，住山东省章丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市章丘区黄河镇岳家村民委员会，住所地山东省济南市章丘区黄河镇岳家村。法定代表人：岳永强，村主任。再审申请人章丘市黄河镇岳家种植专业合作社因与被申请人济南市章丘区黄河镇岳家村民委员会委托经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章丘市黄河镇岳家种植专业合作社申请再审称，1.提交新证据《入股协议书》，申请人2015年投资55万元在岳家村建立枸杞园，2016年被申请人策划产业扶贫项目“70亩枸杞基地”要求申请人帮忙，2016年7月21日联合5个人注册了岳家村种植专业合作社，并借用资质，2016年7月28日岳永强签署《入股协议书》，并拟定项目实施方案，上报各级扶贫办，原审判决认定错误，申请人是受托人，不是承包人，被申请人是委托人，38.5亩土地来源是村委会，原审判决对双方主体资格认定错误；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.枸杞种植基地经营权委托经营合同是违法合同、无效合同、假合同；4.原判决适用合同法第一百零九条、第一百一十四条是错误的，应适用合同法第五十八条之规定；5.一审法院开庭时，申请人陈述了本案焦点问题后，对方多人无人应答，法庭辩论亦无从谈起，剥夺了辩论权；6.原判决遗漏诉讼请求，被申请人没有兑现30万元项目资金，应当支付申请人垫付的199699.45元、利息47927.87元及一年的报酬72804元；7.一审法官恶意串通、徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九、十一、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为申请人应否支付被申请人委托经营费、经营分红及违约金。本案系委托经营合同纠纷,双方签订的委托经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格履行。根据本案现有的证据及原审查明的事实，被申请人已经依据合同约定将岳家村南区38.5亩枸杞种植基地交给申请人经营，而申请人并未按合同约定的期限支付土地经营使用费及分红款，构成违约，原审判令申请人支付被申请土地经营使用费、分红款及违约金适用法律并无不当。申请人在申请再审期间提交了《入股协议书》，拟证明原审判决对双方主体资格认定错误。经审查，从该协议载明的内容来看与本案并非同一法律关系，本院不予审查。关于一审法院是否剥夺当事人辩论权的问题。经查阅卷宗材料，申请人与被申请人的委托诉讼代理人参加了庭审，法庭给予双方辩论时间，双方均行使了辩论权，该再审申请事由与在卷记录不符。关于一审是否遗漏诉讼请求的问题。申请人主张被申请人应支付其垫付资金、利息及一年的工资报酬，经审查，申请人在一审时并未就上述主张提出反诉，一审法院认为申请人的该主张超出了本案的受理范围，未予处理并无不当，并非遗漏诉讼请求。关于一审法院是否存在徇私舞弊、枉法裁判的问题。申请人在申请再审期间并未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，申请人章丘市黄河镇岳家种植专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、三、六、九、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章丘市黄河镇岳家种植专业合作社的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年三月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8495号原告：李宁，女，1980年5月25日生，汉族，江苏省气象局人事处主任科员，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。被告：刘建，男，1978年12月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告李宁与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人王一流到庭参加诉讼,被告刘建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金25万元；2．判令被告向原告支付上述借款的利息（按照中国人民银行五年期商业贷款的利率标准，以等额本息的方式计算，自2017年12月1日起至实际履行债务之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年两次向原告借款共计25万元整。后因被告暂时无资金偿还，双方于2017年11月23日签订书面协议，约定被告于2017年12月起按照商业贷款总额25万元整，贷款期限五年，按照银行实时贷款利率标准，每月等额向原告偿还本息（每月还款4800元）直至本息全部还清。然而直至起诉之日，被告一期本息未付，经原告多次催要无果。被告刘建未应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了转账记录、欠条等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李宁与被告刘建达成借款合意后，李宁本人以及通过案外人杜某、姜某分别向被告转账：2016年6月14日，李宁通过支付宝向刘建转账5万元；杜某通过微信向刘建转账25000元；2016年6月15日，案外人姜某通过微信向刘建转账67000元，在转账备注栏注明“杜某钱”；2016年8月16日，杜某通过中国银行向刘建转账6万元。上述四笔合计为202000元。2017年11月23日，刘建出具《欠条》一张，言明：“刘建2016年分两次向李宁借款共计25万元，本金未还，利息已付。现双方约定于2017年12月起，按商业贷款总额25万元整，贷款期限五年，贷款利率根据所贷款银行实时标准确定，由李宁负责贷款（用于购买商铺），刘建负责按月还贷，直至把本息全部付清……”庭审中，原告称出借给被告资金全是通过转账，但是原告举证出的转账仅有上述四笔。法庭要求原告提供账户清单，以证明在2017年11月23日之后有无收到被告支付的款项。从原告提供的银行账目流水单看：2017年7月13日被告转给原告2000元，原告对此解释为是还以前的利息；2018年1月19日被告转给原告2000元，2018年6月21日被告转给原告4000元，原告认为后两笔是被告向原告偿还在2017年10月6日和11月28日原告借给被告20000元中部分款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称在2016年向被告出借的25万元均是以转账的形式，但是原告举证的四笔转账交易金额合计为202000元，故本院认定原告实际出借给被告的本金为202000元。由于欠条中约定的由原告去银行贷款购买商铺，由被告负责每月向银行还款，但原告并未举证证实其向银行贷款的事实，故原告要求被告按约定的五年期商业贷款利率，以等额本息方法归还利息，依据不足，本院不予支持。自2017年12月1日起利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。由于被告于2017年11月23日出具给原告的欠条中载明“本金未还，利息已付”，故原告的账目中反映的2017年7月13日被告转账给原告的2000元，原告解释为还之前的利息，理由成立。2018年1月19日被告转账给原告2000元，2018年6月21日被告转账给原告4000元，合计6000元，原告解释为系被告还原告的其他账目，理由不足，本院不予采信，应以先向原告偿还利息，剩余部分视为偿还本金的顺序进行扣减。被告未到庭视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内向原告李宁偿还借款本金200799元及利息（以200799元为基数，自2018年6月22日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本金实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元、公告费（按实际票据结算），由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  周琪宝人民陪审员  王月珍二〇一九年三月二十七日书 记 员  包玥玥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初315号 原告：杨加科，男，1989年12月16日生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。 委托诉讼代理：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：潘磊，男，1989年11月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艺到庭参加诉讼，被告潘磊经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元及利息（自2018年11月21日起计算至还清之日止，按年利率24%进行计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，被告打下借条，约定于2018年11月21日还款，逾期未还利息按每天0.05元计算。借款到期后，原告多次向被告索要未果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼要求处理。 被告潘磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后经结算，被告共欠原告12800元，在预扣200元利息的情况下，被告于2018年11月13日向原告出具13000元的借条一张，内容载明：“借条今借到杨加科身份证号：，人民币￥13000元整，大写：￥壹万叁仟元整，还款日期为2018年11月21日，逾期未还，将由借款人按0.05元每天算利息。特此证明。借款人：潘磊身份证号：时间：2018.11.13”。现原、被告因上述借款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有到庭当事人陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并约定借款利率及借款期限，有其出具的借条予以证明，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款本金的具体数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院依法认定借款本金为12800元。根据双方的约定，借款利息为每天0.05元，原告主张按年利率24%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘磊经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨加科借款12800元及利息（自2018年11月21日起计算至实际给付之日止，按每天0.05元计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告潘磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张继林 二〇一九年三月二十六日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初600号原告：郑建新，男，1978年10月28日出生，汉族，现住长治市。被告：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市紫金东街紫金大厦B座6层1号。负责人：靳虎，职务总经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：郑锐龙，系山西龙易律师事务所律师。原告郑建新诉被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永诚保险长治公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，经审理于2018年9月28日作出（2018）晋0402民初1666号民事判决。原告郑建新不服，上诉至长治市中级人民法院。该院经审理于2018年12月14日作出（2018）晋04民终2913号民事裁定，撤销本院作出的（2018）晋0402民初1666号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建新、被告永诚保险长治公司的委托诉讼代理人郑锐龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑建新向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失21460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日11时，原告驾驶×××小型客车沿解放西街木材公司东侧由北向南行驶至长子门路口至市建路口1米处与隔离桩发生碰撞，发生致车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定，郑建新负事故全部责任。×××车在被告处投保有车损险并不计免赔，保险期间为2017年4月3日至2018年4月2日。事故发生后，原告维修自己车辆花费21460元。原告与被告协商理赔无法达成一致意见，只能诉至法院维护自己的合法权益。被告永诚保险长治公司辩称，涉案车辆在被告处投有车损险，车辆发生碰撞时在保险期间。车辆发生碰撞后，被告与原告联系要求定损，原告一直拒不提供车辆准确修理地点。经被告调查，原告存在虚报修理地点、虚开维修发票行为，其行为属于骗保。即使原告不存在骗保行为，但其未能及时配合被告进行定损，故被告要求对该车辆定损。原告围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单、车辆维修清单与维修发票、照片，主要证明事故发生经过与责任认定、原告为本案适格主体、驾驶人及车辆符合保险合同要求、车辆保险情况、车辆损坏部位及维修车辆花费21460元。经质证，被告对证据的真实性均不持异议，但对事故认定书的关联性、对车辆维修清单与发票的合法性与关联性均持有异议，主张被告未提供结算单和发票出具单位的维修资质，且原告曾在本院另一案件中提供的小猴汽配经销部出具的发票和维修清单中金额及车辆进厂时间与本案不一致，加之原告提供的证据与原审开庭时提供的证据存在矛盾，无法确定其合理性。被告为支持其主张，向本院提交了被告方工作人员与原告的通话录音、长治市城区小猴汽配经销部出具的发票、主要证明原告陈述车辆在福建修理完毕与其提供证据存在矛盾、原告提供的车辆维修发票与长治市城区小猴汽配经销部出具的发票存在矛盾。经质证，原告对证据的真实性均不持异议，但主张录音是被告工作人员对其故意刁难致其发脾气所述，且当时保险公司存在欺骗行为；长治市城区小猴汽配经销部出具的发票原件已在税务局销毁。经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年2月5日11时，郑建新驾驶车牌号为×××的小型客车，沿解放西街木材公司东侧由北向南行驶至解放西街长子门路口至市建路口1米处时，与隔离桩发生碰撞。造成致车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告即向被告报案，被告工作人员到现场勘察并拍照后让原告报警，长治市公安局交通警察支队二大队接警后于当日作出第1404020201800199号事故认定书，认定郑建新负事故全部责任。当日下午，原、被告共同到4S店维修车辆时因维修业务较多，故未在4S店定损及维修。后被告让原告到指定修理厂对车辆进行维修。原告系×××车辆所有人。被告为该车承保有保险金额为267880元的车辆损失险及不计免赔率险等险种，本案事故发生在保险期间。长治市创达隆商贸有限公司于2018年6月12日向郑建新出具的发票记载车辆维修共花费21460元。长治市城区小猴汽配经销部于2018年3月22日分别为郑建新出具金额为3910元、8050元、9500元的发票三支。原告在与被告工作人员通话时陈述其车辆维修地点为福建长乐顺航汽修厂。本院依当事人申请委托长治市中级人民法院对×××车的损失进行鉴定，中院口头告知本院：因×××车已经修复，鉴定条件已不存在，故无法进行上述鉴定。庭审中，原告主张其将车辆停放在指定修理厂四天亦未定损及维修，其为回福建，遂将车开走并通知了被告，后其在长治市创达隆商贸有限公司将车辆维修后开至福建，被告对此知情；因长治市创达隆商贸有限公司发票已用完，故其自行到长治市城区小猴汽配经销部开具了发票。经询问，被告否认，并主张其在指定修理厂未见到原告，亦未找到车辆，导致无法对车辆定损，后才电话联系原告，原告告知其车辆在福建修理完毕。本院认为，根据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告间系保险合同关系，双方应依照约定全面履行自己的义务。但原告对其未在长治市城区小猴汽配经销部维修车辆却在此开具发票的事实不持异议，因此，被告对其虚开发票所涉数额不应进行保险理赔。另据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在保险事故发生后，对车辆维修地点前后陈述不一，且存在上述虚开发票情形，故本院对原告提供的由长治市创达隆商贸有限公司出具的发票不予认定。同时，因导致本案无法进行车损鉴定的原因是原告已自行修复车辆，故应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十七条第三款规定，判决如下：驳回原告郑建新的诉讼请求。案件受理费337元，由原告郑建新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 申玉青人民陪审员 吴志芳人民陪审员 王惠岗 二○一九年三月二十六日书 记 员 王佳琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初522号原告：朱秀云，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：山东银达融资担保有限公司，住所地济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑2号楼。法定代表人：朱峰，董事长。原告朱秀云与被告山东银达融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，原告未能提交被告准确的送达地址。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告仍未能提供。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李建兵二〇一九年三月十二日书记员  胡 钰
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初226号   原告：焦雷孟，男，1953年9月15日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：靳俊莲，女，1954年7月13日出生，汉族，与原告焦雷孟为夫妻关系。   原告：靳俊莲，女，1954年7月13日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，现住山西省长治市。   被告：焦小刚，男，1977年10月5日出生，汉族，山西省黎城县人，无业，现住山西省长治市。   原告焦雷孟、靳俊莲诉被告焦小刚赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦雷孟的特别授权代理人即原告靳俊莲，被告焦小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告焦雷孟、靳俊莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除二原告与被告的赠与协议；2、判令被告将位于山西省长治市××区返还给原告，并将该房产过户于二原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告之子即被告焦小刚于2000年12月15日登记结婚，2001年原告考虑到被告没有房屋居住，于是二原告出资12万元为其购买了位于山西省长治市××区的房产一套，登记在焦小刚名下，同年10月20日，被告与原告签订借款和父母养老协议，约定由被告取得上述房屋的所有权，并由其负责二原告晚年的居住用房，但被告与2018年8月告知原告要将房屋过户在其女儿名下，让二原告跟随被告的哥哥即二原告的大儿子一起居住。由于被告的行为违反了双方签订的养老协议和法定的赡养义务，二原告诉讼要求撤销对赠与被告房屋行为，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，被告与妻子王艳明已于2007年11月19日协议离婚，离婚时已将争议房屋处分给婚生女焦睿姿，并于2018年5月28日由长治市城区人民法院一审，长治市中级人民法院终审，将争议房屋已判决归焦睿姿所有，原告现已不具有撤销赠与的条件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：养老协议、借条，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告系二原告之子。被告焦小刚与王艳明原系夫妻关系，双方于2001年10月5日生育女儿焦睿姿，2007年11月19日在长治市城区民政局协议离婚,《离婚协议书》约定：一、子女问题：女儿由男方抚养，女方每月300元抚养费，女方可自由探视孩子，男方不得无故干涉。二、财产问题：梅辉坡小区22号楼2单元601房产归婚生女焦睿姿所有，男方一次性补偿女方6万元。三、债务问题：婚后债务各自承担。四、逾期不还欠款，女方支付男方6万元，男方从该房屋搬出，还款之前，女方可自由居住，男方不得干涉。2011年王艳明向本院提起诉讼，要求变更焦睿姿的抚养权，2011年11月25日本院作出（2011）城民一初字第440号民事判决书，判决：焦睿姿的抚养权变更至原告王艳明享有，被告焦小刚自判决生效后每月承担抚养费300元至焦睿姿独立生活时止。涉案的长治市××区房屋由焦小刚于2001年9月13日向长治市房地产发展公司出资110792.93元所购买，2009年7月8日在长治市房屋产权产籍监理处办理了房屋登记，登记权利人为焦小刚。2018年5月28日，焦睿姿、王艳明以焦小刚为被告向本院提起诉讼，要求：1、被告每月支付原告焦睿姿抚养费由300元增加至1700元（暂计算至焦睿姿年满18周岁）；2、原告焦睿姿高中借读费8300元、高考前集训20000元、美术培训90000元，以上费用的1/2即59150元由被告支付，上大学的费用待实际发生后支付；3、被告履行将长治市梅辉坡小区22号楼2单元601室过户至原告焦睿姿名下的约定，并支付协议中尚欠原告王艳明的30000元补偿款；4、被告承担本案诉讼费。2018年8月2日，本院作出（2018）晋0402民初1132号民事判决，判决“……三、被告焦小刚于判决生效后三日内将长治市梅辉坡小区22号楼2单元601室过户至原告焦睿姿名下；……”。焦小刚提起上诉后，长治市中级人民法院作出（2018）晋04民终2545号民事判决，维持了原判。   另查明，2001年10月20日，焦小刚向靳俊莲出具内容为“今借到母亲（靳俊莲）购房款120000（壹拾贰万元整）用于购买梅辉坡小区22号楼2单元601之房屋。借款人：焦小刚2001.10.20”的借条一支。同日，焦小刚向靳俊莲出具内容为“2001年7月母亲（靳俊莲）借与我120000元整（壹拾贰万元整）用于购买梅辉坡小区22号楼2单元601的房屋，写于我名下，用于结婚和父母养老用房，特此约定，父母养老问题由我承担，如客观原因不履行赡养义务此房屋所有权将归于母亲所有，并支付相应二十年的养老费用。赡养人：焦小刚。被赡养人：靳俊莲2001.10.20。”的父母养老协议。   本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，关于二原告要求解除其与被告的赠与协议问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，虽二原告提供了焦小刚为靳俊莲出具的借条及《父母养老协议》，但该证据不足以证明原、被告之间存在赠与合同关系；二原告未提供相应证据予以证明其主张，应由其承担举证不利的后果。关于二原告要求被告将涉案房屋予以返还并过户登记于其名下的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”之规定，该房屋取得于焦小刚与王艳明婚姻关系存续期间，属于双方共同财产；且双方离婚时已将该房屋赠与给了焦睿姿，并经长治市中级人民法院（2018）晋04民终2545号判决归焦睿姿所有，赠与的权利义务已履行完毕，房屋的所有权人已变为焦睿姿，即便原、被告之间存在赠与合同关系，原告也应当在赠与财产的权利转移之前撤销赠与，故二原告要求被告将涉案房屋予以返还并过户登记于其名下的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：   驳回原告焦雷孟、靳俊莲的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦雷孟、靳俊莲承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二零一九年三月十一日   书记员 郭晨阳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0408执180号 申请执行人:路月霞，女，1970年3月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人:冯志臣，男，1968年1月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人:刘淑玲，女，1967年12月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2295号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯志臣、刘淑玲在金融机构的存款580928元或扣留、提取被执行人冯志臣、刘淑玲相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 备
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8358号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：荣雷，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：夏龙兵，男，1976年12月18日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：谷云花，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：夏友发，男，1977年10月14日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：陆双凤，女，1978年6月16日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被告：吴定国，男，1976年6月2日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告夏龙兵、谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人于娇阳到庭参加诉讼。被告夏龙兵、谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告连带清偿原告借款本金161055.42元、罚息15221.71元（罚息暂计算至2018年8月3日，实际计算至五被告实际给付之日止），共计176277.13元；2、请求判令被告支付原告律师费18788元；3、请求判令本案诉讼费、保全费、公告费、评估费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与五被告分别签订了《借款合同》、《担保合同》，合同约定被告夏龙兵向原告借款162000元，借款期限1年。被告谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国为被告夏龙兵的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告夏龙兵发放了贷款162000元。借款到期后，被告夏龙兵未能按约还款，原告多次催促无果，故提起诉讼。被告夏龙兵、谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、委托代理协议等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告夏龙兵（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款金额为162000元；借款期限共12个月，自2016年12月28日至2017年12月28日；借款用途为归还原贷款；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮129.89%；本合同项下贷款本息归还方式为按季结息，到期一次偿还本金；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等内容。同日，被告谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国（甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：本合同项下的主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权；甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用等等内容。2016年12月28日，原告向被告夏龙兵发放了借款162000元，借款期限为2016年12月28日至2017年12月28日，执行年利率为10%。借款到期后，被告夏龙兵未能按约归还借款本息。截止2018年8月3日，被告夏龙兵尚欠原告民生银行借款本金161055.42元、罚息15221.71元，合计176277.13元。因被告未按时还款，原告民生银行委托律师提起诉讼，双方签订委托代理协议，约定律师费为18788元。本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告夏龙兵发放了借款，被告夏龙兵未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担约定的违约责任，故原告民生银行要求被告夏龙兵偿还尚欠的全部借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国与原告签订《担保合同》，约定为涉案主合同项下债务提供连带保证担保，故被告谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国应按合同约定履行担保义务。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方虽在案涉《借款合同》及《担保合同》中对律师费的负担进行了约定，但原告仅向本院提交了委托代理协议，而未能提交律师费发票等可证明律师费已实际支付的证据，故原告主张被告支付律师费的诉求请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏龙兵于本判决生效之日起十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金161055.42元、罚息15221.71元（罚息暂计算至2018年8月3日，此后罚息按年利率15%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元、保全费1620元、公告费（按票据结算），由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担案件受理费375元，被告夏龙兵、谷云花、夏友发、陈双凤、吴定国负担案件受理费3826元、保全费1620元及公告费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 宇二〇一九年三月五日书 记 员  吴晓梅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初664号原告：李传伟，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：刘旭洋，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李传伟与刘旭洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传伟的委托诉讼代理人高奉升、被告刘旭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告介绍，2018年10月8日，被告刘旭洋从李雷处借款20000元，并向李雷出具了借条，原告作为担保人在借据上签字担保。后经多次催要未果，原告于2019年1月19日代为被告偿还了该笔借款20000元。原告依法向被告行使追偿权。被告刘旭洋辩称，答辩人向李雷借款并由原告担保属实。但原告诉称李雷多次催要不属实，2019年1月18日答辩人转账给李雷，李雷拒收又退给答辩人。因为当时答辩人在李雷处上班，损失了十个客户，李雷就不要了。原告拿给答辩人20000元，让答辩人去上班，答辩人理解为该笔款为上班的费用。另外，答辩人的提成和损失的客户的钱，原告一直不给答辩人，原告主张的该笔钱答辩人不应偿还。经审理查明，2018年10月8日，被告刘旭洋从案外人李雷处借款20000元，并由原告李传伟为其提供一般担保。同日，原告通过银行转账给被告20000元，被告向案外人李雷出具了借条一份，原告在借条上签字担保。2019年1月19日，原告代为偿还给案外人李雷20000元，案外人李雷将借条交给了原告持有，并出具了证明一份，证明原告已经代为被告偿还20000元。上述事实，由原被告的陈述，原告提交的借条、证明、转账明细等证据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原被告与案外人李雷系借贷担保关系，原告李传伟代被告偿还给案外人借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。依据担保法规定，原告李传伟承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告刘旭洋作为债务人应当履行还款义务。被告辩称案外人李雷不要该笔借款或者认为折抵被告的上班费用等，未能提交相关事实证据加以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘旭洋于判决生效后十日内偿还给原告李传伟代为偿还的借款20000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘旭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年三月二十七日书记员  陈 雷
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执63号申请执行人：徐州宇众工程机械有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：顾飞。被执行人：陈月根，男，1957年9月9日生，汉族，住新余市。本院根据已经发生法律效力的厦仲裁字20180076号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人陈月根人民币179904.77元（其中标的177344.6元，执行费2560.17元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年三月十二日书记员  单 良
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终266号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶品东，男，1977年12月4日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省连江县，来厦暂住湖里区。2017年7月26日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人黄燕瑜、庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人叶品东犯非法经营罪一案，于2018年12月18日作出（2018）闽0206刑初373号刑事判决。原审被告人叶品东不服，提起上诉。本院经审查于2019年3月21日立案受理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月以来，被告人叶品东在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过向从厦门市五通客运码头等地入境的旅行社导游、旅客等收购免税卷烟再以微信等联络买主及零售等方式非法销售卷烟。其中，于2017年4月至5月间，多次向孙某出售“ＣＡＳＴＥＲ”等品牌卷烟共计28210元；于2017年4月向杨某出售“ＳｅｖｅｎＳｔａｒｓ”品牌卷烟共计7000元；于2017年5月至6月间，向罗廉香出售“ＳｅｖｅｎＳｔａｒｓ”等品牌卷烟共计223776元；于2017年4月至6月间，两次向詹聪彬出售“ＳｅｖｅｎＳｔａｒｓ”、“ＣＡＳＴＥＲ”等品牌卷烟共计137622元。 2017年7月25日20时许，公安机关抓获被告人叶品东，在其五通客运码头店面、其停放在五通客运码头私家车及在五通社租用的仓库中共查获“CASTER”、“SevenStars”、“阿里山”等品牌卷烟共计150.2条（价值41782.4元），经鉴定，上述香烟均为真品卷烟，现暂扣于厦门市烟草专卖局。公安机关向被告人叶品东提取了其使用的苹果手机1部、华为手机1部，现暂扣于厦门市公安局五通边防派出所。 案发后，被告人叶品东退出违法所得6000元，现暂存于厦门市湖里区人民法院。 原判认定的上述事实，有被告人叶品东的供述与辩解，证人孙某、杨某、陈某、詹某、林某、李某的证言、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、接受证据材料清单、微信聊天记录、银行交易明细、证据保存通知书、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、厦门市烟草专卖局查获经过、案值认定书、检查勘验笔录、现场照片、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实。 原判认为，被告人叶品东未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草专卖品，非法营数额达438390.4元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶品东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。二、暂扣于厦门市烟草专卖局的卷烟、暂存于厦门市湖里区人民法院的违法所得人民币6000元以及暂扣于厦门市公安局五通边防派出所的苹果手机1部、华为手机1部，均予没收。 上诉人叶品东上诉提出，原判认定其非法经营数额有误，不能排除其销售的物品中含有酒类，其系初犯、偶犯，未造成社会恶劣影响，请求二审法院从轻改判。其辩护人提出，现场查获的41782.4元货值尚未出售，应当认定系犯罪未遂，上诉人主观恶性不深，社会危害性相对较小，无前科，具有坦白情节，是家庭经济支柱，请求予以从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人叶品东犯非法经营罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人叶品东上诉提出原判认定其非法经营数额有误，不能排除其销售的物品中含有酒类的上诉意见。经查，上诉人叶品东向孙某、杨某、罗廉香、詹聪彬销售香烟的事实和数额，有以上证人的证言，以及经提取的叶品东手机内微信聊天中关于香烟品种、单价、数量的内容、照片以及转账记录证实，上述证据相互印证，足以证实叶品东向孙某、杨某、罗廉香、詹聪彬销售香烟的具体数额，一审据此以及相关鉴定意见认定叶品东非法经营总数额正确。叶品东上诉称其销售物品中不排除有酒类的意见，缺乏证据佐证，且与在案证据矛盾，理由不足。故上诉人叶品东相关上诉意见不予采纳。 关于上诉人叶品东的辩护人提出41782.4元货值系犯罪未遂的意见。经查，叶品东采取向入境旅客收购卷烟，再联系买主零售的方式经营卷烟，其所购得的41782.4元卷烟系用于销售，已经实际经营，不属于犯罪未遂。该节辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人叶品东未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草专卖品，非法经营数额达438390.4元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （余强） 审 判 员 （张海） 审 判 员 （徐艳） 二〇一九年三月二十八日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陈博雅） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11286号原告：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734。负责人：周伟忠，行长。委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，安徽大森律师事务所实习律师。被告：罗云胜，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉被告罗云胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农业银行合肥金穗支行(下简称农业银行合肥金穗支行)的委托诉讼代理人王伟林到庭参加诉讼，被告罗云胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行合肥金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付借款本金49993.14元，逾期还款违约金2929.28元,并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，以日利率万分之五计算，按月计收复利，向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2018年7月12日为10974.43元；2、判令被告承担实现债权的律师费800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2018年7月12日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计人民币63896.85元，后经原告多次以各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，原告依法起诉，望判如所请。被告罗云胜未提出答辩，也未向本院提供证据。原告农业银行合肥金穗支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《中国农业银行公务卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、交易明细、欠费统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告罗云胜未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告农业银行合肥金穗支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、逾期还款违约金的数额外予以认定。本院认为，被告罗云胜在农业银行合肥金穗支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金49993.14元和律师费800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和逾期还款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息、逾期还款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:一、被告罗云胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行欠款本金49993.14元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以信用卡透支款本金49993.14元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告罗云胜已偿还的款项）；二、被告罗云胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行律师代理费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，公告费800元，由被告罗云胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  于圣云人民陪审员  杨莆红二〇一九年三月十八日书 记 员  李林霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执311号申请执行人:润兴融资租赁有限公司，住所地镇江新区大港港南路401号。法定代表人：王天宇。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室。法定代表人：李再旺。被执行人：南通京扬天下置业有限公司，住所地南通市人民东路699号京扬数码城B幢2143室。法定代表人：李再旺。被执行人：南通大达置业有限公司，住所地南通市工农路33号金融汇2601室。法定代表人：李再旺。被执行人：南通中福物流发展有限公司，住所地南通开发区通富北路77号。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，公民身份证号码：×××，住江苏省南通市。被执行人：聂强，女，公民身份证号码：×××，住江苏省南通市。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2018）西证执字第271号执行证书及(2016)西证经字第7767号公证书，已向被执行人南通颐达置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通大达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人南通颐达置业有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通大达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南通颐达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强应偿还的人民币九千万元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人南通颐达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强应偿还的利息人民币二百五十二万元、罚息（自二〇一八年七月十四日至本金清偿之日止，按本金人民币90000000.00/360*18%/年计算）、复利（自二〇一八年七月十四日至所欠利息人民币二百五十二万元清偿之日止，按利息人民币2520000.00/360*18%/年计算）相应的银行存款。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人南通京扬天下置业有限公司名下位于南通市人民中路209号京扬数码城B幢B2151室等444处不动产（房屋面积10903.86平米，土地面积3657.53平米）。四、冻结、拍卖、变卖被执行人南通大达置业有限公司质押的其持有南通颐达置业有限公司100%的股权。五、冻结、划拨被执行人南通颐达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人南通颐达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、李再旺、聂强应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  王玮珂审判员  梁立君二〇一九年三月二十日书记员  王 奇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季广法，男，1962年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省枣庄市滕州西岗镇柴里。法定代表人：李文，矿长。委托诉讼代理人：杜国元、许娟，该单位职工。再审申请人季广法因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季广法申请再审称，1.申请人1983年6月至1997年12月20日在被申请人处工作累计已超过十年。1997年12月，被申请人以调整产品结构为由，让申请人回家等通知。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。被申请人不愿意给申请人经济补偿，所以也没有同申请人依法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第十六条第二款之规定，申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同关系，即申请人与被申请人至今仍存在劳动关系。二审庭审中，申请人并没有承认与被申请人的劳动关系存续至1997年12月，被申请人也没有证据证明1997年12月同申请人解除了劳动关系。故二审法院将申请人与被申请人的劳动关系存续期间界定在1983年6月至1997年12月20日属认定事实不清。《中华人民共和国劳动法》对劳动关系的终止有明确的形式要件规定，该形式要件事实依法应由被申请人承担举证责任，否则，被申请人应承担举证不能的法律后果。2.为劳动者办理人事档案、社会保险关系转移及依法足额向政府社保机构缴纳社会保险费（养老金）是法律为用人单位规定的强制性义务。申请人的第三个诉求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释[2006]6号第五条之规定，属于人民法院的受案范围，二审判决认为不属于审理范围，没有法律依据。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》法释[2006]6号第一条第（二）项对“劳动争议发生之日”有明确规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。柴里煤矿提交书面答辩意见称，申请人系被申请人在特殊历史背景下依据国家政策规定招收的农民轮换工，其身份不适用劳动法的相关规定；申请人原审第二项诉讼请求不属于法院民事诉讼受理范围，原审予以驳回并无不当；申请人的诉讼请求早已超过劳动法规定的仲裁时效，原审对申请人的诉求不予支持是正确的。本院经审查认为，第一，依据我国劳动法的规定，劳动者向用人单位提供了正常劳动是确认双方劳动关系的基本要件事实。季广法于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，其自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，亦未提交有效证据证实其在1997年12月20日之后与柴里煤矿续订了劳动合同或者为柴里煤矿提供了正常劳动并领取相应的劳动报酬，故其主张与柴里煤矿自1983年6月至今仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第二，关于季广法主张被申请人支付经济补偿金的诉讼请求应否支持的问题。申请人自1997年12月20日未再向柴里煤矿提供劳动，柴里煤矿亦未支付其劳动报酬，此时申请人已经知晓其权益受到损害，应及时向被申请人主张权利，而申请人2017年5月17日才向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，该主张已超过劳动法第八十二条规定的60日仲裁申请期限，且季广法未能提供证据证实存在不可抗力或者其他导致仲裁期限中断的正当理由，原审未予支持并无不当。第三，季广法申请再审请求柴里煤矿为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金，因该请求超出一审诉讼请求的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。综上，申请人季广法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季广法的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年三月一日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初5028号原告：无锡市惠新纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：朱建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卓尔，江苏楚乾律师事务所律师。被告：新昌县小将镇新永春羊毛衫厂，，住所地浙江省新昌县小将镇里小将村永春路37号。经营者：梁燕妃，1961年1月3日生，住浙江省新昌县。原告无锡市惠新纺织品有限公司（以下简称惠新公司）与被告新昌县小将镇新永春羊毛衫厂（以下简称新永春厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市惠新纺织品有限公司的委托诉讼代理人缪海萍、姚卓尔到庭参加诉讼，被告新永春厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠新公司向本院提出诉讼请求：1、判令新永春厂向其支付货款本金750410.8元及并赔偿利息损失（自2016年12月12日至实际给付之日，以750410.80元为基数，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；2、判令新永春厂向其赔偿迟延支付191380.70元货款的利息损失23050.23元。事实与理由：其与嵊州市米士奇服装有限公司（以下简称米士奇公司）存在长期业务往来，其根据米士奇公司的要求提供纱线。新永春厂为米士奇公司提供成衣加工业务，业务过程中其将纱线直接发往新永春厂。2017年3月29日，其及其关联公司无锡市丝金纺织品有限公司（以下简称丝金公司）为催讨纱线款分别将米士奇公司起诉至无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）和本院，后梁溪法院一审判决丝金公司败诉，明确丝金公司应当向米士奇公司的各个加工厂主张纱线款。丝金公司提出上诉，在二审过程中，其、丝金公司及米士奇公司达成庭外和解，经新永春厂同意后，米士奇公司将新永春厂在米士奇公司处的应收款191380.70元直接支付给其。其向新永春厂催讨剩余750410.80元货款未果，故诉至本院，请求判如所请。新永春厂未作答辩。无锡市惠新纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、庭外和解协议；2、民事诉状；3、民事裁定书，新永春厂未对无锡市惠新纺织品有限公司所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:2018年8月21日，丝金公司（乙方1）、惠新公司（乙方2）与米士奇公司（甲方）、新昌县华姿制衣有限公司（以下简称华姿公司）（丙方1）、新永春厂（丙方2）以及嵊州市鸿嘉时装有限公司（以下简称鸿嘉公司）（丙方3）达成庭外和解协议，约定有以下内容：1、华姿公司、新永春厂、鸿嘉公司及类似主体仅系甲方委托的成衣制作方，而乙方1、2系丙方在内的第三方企业的原材料供应商，包括纱线在内的原材料对应货款的所有付款义务应为丙方及第三方企业，与甲方无关；2、乙方1、2确认：甲方不对乙方1、2负有任何的付款义务，与乙方1、2之间也不存在任何的合同关系及其他法律关系；3、考虑到各方的业务关系，经丙方同意并授权，甲方将丙方在其的结欠丙方1、2、3的货款直接代付给乙方1、2；4、截止本协议签订之日，甲方尚有191380.7元尚未支付给丙方2。协议签订后，米士奇公司将新永春公司在其处的应收款191380.70元支付给了惠新公司。本案诉讼过程中，惠新公司认可其与丝金公司系关联公司，其与米士奇公司、新永春厂的交易模式与丝金公司与米士奇公司、华姿公司、新永春厂、鸿嘉公司的交易模式一致。华姿公司、新永春厂、鸿嘉公司均是米士奇公司的成衣制作方。另查明，惠新公司于2017年4月1日在本院起诉米士奇公司及第三人新永春厂，要求米士奇公司支付纱线款。该案诉讼中，新永春厂向本院递交民事答辩状1份，阐明：1、其向惠新公司购买纱线；2、其正在筹备支付结欠惠新公司的纱线款。本案诉讼中，惠新公司还向本院提交了以下证据：2017年3月9日，新永春厂出具的证明一份，载明：其经米士奇公司向惠新公司订购纱线，其共收到纱线价值941791.50元，惠新公司已开具发票等内容。本院认为，在惠新公司与米士奇公司、新永春厂签订的和解协议中，各方已认可系新永春厂向惠新公司采购纱线等原材料，由新永春厂支付惠新公司货款，以上协议系各方真实意思表示，本院予以确认。因此，应由新永春厂支付惠新公司货款。因米士奇公司已将新永春厂在其处的191380.70元应收款支付给惠新公司，结合新永春厂出具的证明，可以确认新永春厂还结欠惠新公司货款余额750410.80元。惠新公司主张自2016年12月12日起计算新永春厂的逾期付款利息损失，但并未提供证据证明2016年12月12日新永春应支付而未付的货款金额，根据2017年3月9日新永春厂出具的证明，可以确认在2017年3月9日，新永春厂结欠惠新公司货款941791.50元。因此，逾期付款利息损失起算点应为2017年3月9日。惠新公司主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。惠新公司对其中由米士奇公司代付的191380.70元的逾期付款利息损失仅计算至2018年8月21日，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故，新永春厂应支付的逾期付款利息损失为：以191380.70元为基数，自2017年3月9日起至2018年8月21日止，以750410.80元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算。综上，对惠新公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新昌县小将镇新永春羊毛衫厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市惠新纺织品有限公司货款750410.80元及逾期付款利息损失（以191380.70元为基数，自2017年3月9日起至2018年8月21日止，以750410.80元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回无锡市惠新纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13448元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19048元。由新昌县小将镇新永春羊毛衫厂负担（无锡市惠新纺织品有限公司同意其预交的诉讼费用由新昌县小将镇新永春羊毛衫厂向其直接支付，本院不再退还，由新昌县小将镇新永春羊毛衫厂在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市惠新纺织品有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年三月四日法官 助理  毕 俊书 记 员  蒋婉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6754号原告:张欣,女,1994年1月12日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：王成宇，男，1976年12月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：三河市行家房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南燃料公司商住楼北13号，统一社会信用代码91131082MA07R2LL1A。法定代表人：马特。被告：钱松，男，1994年9月6日出生，满族，住三河市。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告846569元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告三河市行家房产经纪有限公司称其以被告王成宇的名义购买了河北省霸州市丽水康城小区112-2-2016A的房屋可以转让给原告，并称该房屋具有很大升值空间，随后原告委托母亲向被告三河市行家房产经纪有限公司及被告钱松支付了846569元，但被告一直未和原告订立合同，也未向原告交付房屋，原告要求被告退还款项，被告拒绝，原告特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告王成宇、三河市行家房产经纪有限公司的地址及联系方式，无法向被告王成宇、三河市行家房产经纪有限公司送达应诉手续，而原告又未能在法庭规定的时间内向本院提供被告王成宇、三河市行家房产经纪有限公司准确的送达地址及相关信息。综上，本院不能确定被告王成宇、三河市行家房产经纪有限公司的准确信息及送达地址，属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年三月十九日书 记 员  刘莎莎
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初493号 原告:江苏联威数控机床有限公司，住所地海安市李堡镇蒋庄村工业园，统一社会信用代码91320621321295030T。 法定代表人：万鹏飞. 委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：南通明洲重工机械有限公司，住所地海安市李堡镇工业集中区（杨庄村），统一社会信用代码91320621554686497N。 法定代表人：秦延俊。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所实习律师。 原告江苏联威数控机床有限公司（以下简称联威公司）诉被告南通明洲重工机械有限公司（以下简称明洲公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告联威公司的法定代表人万鹏飞及其委托诉讼代理人董来春，被告明洲公司的委托诉讼代理人杨洁、缪丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联威公司向本院提出的诉讼请求：判令被告明洲公司立即支付原告5万元，并支付利息（从2018年12月20日起至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方发生业务往来。2018年6月19日，被告明洲公司将一张票据号码为130887109520120180129155394420，票据金额为五万元，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，出票日期为2018年1月29日，到期日为2018年7月29日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）的电子银行承兑汇票背书转让给原告。2018年6月22日，原告又将该汇票背书转让给南通联众机床有限公司（以下简称联众公司），后经多次背书，该汇票转让给宁波市奉化赛诺欧液压技术有限公司（以下简称赛诺欧公司）。因票据到期后承兑人宝塔财务公司未能付款，经持票人层层追索，原告于2018年12月20日向下手联众公司付款5万元后取得该票，但经原告多次催要，被告明洲公司作为上手拒不履行偿还义务，因而成讼。 被告明洲公司辩称：1、因持票人未依据《票据法》第39条规定：“定日付款或出票后定期付款的汇票，持票人应在汇票到期日前向付款人提示承兑”，原告联威公司未能提示承兑，故应根据第40条第2款规定：“汇票未按规定期限提示承兑的，持票人丧失对其前手的追索权”。故被告明洲公司不是适格主体。2、原告联威公司未实际持票且无拒绝证明，根据《票据法》第62条、第63条，原告无法定依据证明其诉讼请求，故应予驳回。 经审理查明：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人，于2018年1月29日签发电子承兑汇票一张，其中载明：票据金额为5万元，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔财务公司，汇票到期日为2018年7月29日，票据号码为130887109520120180129155394420。该汇票承兑信息一栏载明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑:本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年1月29日。 2018年1月30日，上述汇票经背书转让，背书人为宁夏宝塔能源化工是有限公司，被背书人为上海妃律实业有限公司。之后，该票据经多次背书，该汇票转让给东莞市元康机械有限公司，该公司于2018年6月14日背书转让给本案被告明洲公司。 2018年6月19日，被告明洲公司将案涉汇票背书转让给本案原告联威公司。 2018年6月22日，原告联威公司将案涉汇票背书转让给联众公司。经多次背书后，该票据最终于2018年6月29日转让给赛诺欧公司。 2018年12月6日，最终票据持有人赛诺欧公司出具证明一份，除写明上述汇票信息外，还载明该公司为最后一家收款方，截止2018年12月6日止，宝塔财务公司承诺的汇票尚未兑付。 之后，经层层追索，案涉汇票由本案原告联威公司持有，其称系通过减让货款方式向下手联众公司支付票据金额5万元，对此，向本院提交联众公司所出证明一份，其中载明：“因该汇票到期后出票人拒绝承担，客户追偿，我司亦向联威公司追偿。联威公司于2018年12月20日向我司支付5万元。” 另查明，现宝塔财务公司因到期票据相关问题，已被宁夏回族自治区进驻。对此自治区进驻宝塔石化集团工作组于2018年11月26日发布网上公告称：“鉴于宝塔财务公司有关票据活动涉嫌违法犯罪，公安机关正在调查取证，现场到期票据持有人应配合”，并对到期票据登记工作进行了安排。 以上事实，有原告联威公司提供的电子承兑汇票及网上流转记录、联众公司证明、赛诺欧公司证明、公告材料等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告明洲公司向原告联威公司背书转让案涉电子承兑汇票，双方之间形成了票据关系。汇票到期被拒绝付款的，持票人联威公司可以对背书人明洲公司、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案票据承兑人宝塔财务公司因涉嫌违法犯罪，相应票据持有人依法可行使追索权。持票人行使追索权，可以向追索人联众公司支付了相应的票据金额，有权向其前手明洲公司行使追索权。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条、第六十一条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南通明洲重工机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏联威数控机床有限公司汇票金额50000元、利息（以50000元为基数，自2018年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南通明洲重工机械有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元，该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员 吴广华 二〇一九年三月四日 法官助理 于正江 书 记 员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1854号原告：广东秦泰盛智能化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲湖路4号3栋三楼。统一社会信用代码为91441900698102905M。法定代表人：郭世鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被告：王来秀，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。原告广东秦泰盛智能化科技有限公司（以下简称“秦泰盛公司”）与被告王来秀劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告秦泰盛公司的委托诉讼代理人关毅强，被告王来秀的委托诉讼代理人严凡、黄乐诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：原、被告双方确认王来秀于2016年4月5日入职秦泰盛公司，任水处理事业部销售工程师。二、有无签订劳动合同：双方于2016年4月15日签订无固定期限劳动合同，合同期限从2016年4月5日起至合同法定终止条件出现时止；同日，双方签订一份保密协议。三、工资发放情况：根据双方确认真实的工资单显示王来秀2016年4月至2017年1月领取的工资数额分别为3018元、3258元、3106元、3122元、3197元、3229元、3108元、3280元、3207元、2079元，共领取工资30604元，剔除非正常出勤的2017年1月工资2079元，计得王来秀月平均工资数额为3169元。五、关于保密协议问题：秦泰盛公司的经营范围为研发、产销：智能设备、电子工业设备、自动化设备及配件、净化设备、水处理设备及配件、耗材、通用机械设备及配件、五金工具、测量工具、磨具、磨料、塑料制品；水处理工程设计及施工；环保工程设计及施工；销售：仪器、仪表、化学合成材料（不含危险化学品）；通用机械维修；租赁：通用机械设备、智能设备；智能设备的技术咨询；货物及技术进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。东莞市多米克自动化科技有限公司（以下简称“多米克公司”）的成立情况以及经营范围：2016年11月9日成立，注册资本为100万元，并于2018年11月27日注销，法定代表人为本案被告王来秀。经营范围为：研发、销售及技术转让：自动化设备及配件、电子设备及配件、仪器仪表、通用机械设备、五金制品；计算机软硬件技术咨询及销售；计算机软件售后服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。多米克公司的股东为郭欣荣、陆海军[（2019）粤1972民初1855号案件的被告]以及王来秀。原、被告签订的劳动合同第十六条约定：如王来秀掌握秦泰盛公司的商业秘密，王来秀有义务保守商业秘密，双方应补充签订保密协议为合同附件，约定竞业限制的年限、限制期按每月经济补偿的金额、违约金等事项。双方确认真实的保密协议第六条约定：王来秀在任职期间，非因秦泰盛公司事先同意，不能在与秦泰盛公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等。第十一条约定：王来秀如违反合同任一条款，应当一次性向秦泰盛公司支付其最近薪资年收入3倍的违约金；且秦泰盛公司均有权不经预告立即解除与王来秀的聘用关系；王来秀的违约行为给秦泰盛公司造成损失的，王来秀应当赔偿秦泰盛公司的损失；违约金不能代替赔偿损失。法院认定及理由：首先，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款的规定：“本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。而竞业禁止是指依照法律的规定或者合同的约定，用人单位可以禁止其职工在任职期间或者离职后的一定时期内，不得从事与用人单位有密切竞争关系的业务活动。于本案中，虽然双方签订的是保密协议，但其内容约定包括保密义务及竞业限制，而保密协议第六条的约定，系秦泰盛公司限制王来秀在职期间的行为，属于竞业限制条款。双方约定王来秀在任职期间，非因秦泰盛公司事先同意，不能在与秦泰盛公司生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括但不限于股东、合伙人、董事、监事、经理、代理人、顾问等。而王来秀称竞业限制期限为解除或者终止劳动合同后，非在职期间，但法律规定离职后都可以约定劳动者负有竞业限制义务，现约定在职期间需要履行竞业限制义务，当然有效，故本院对王来秀称秦泰盛公司限制其在职期间竞业应为无效条款的主张不予采纳。其次，王来秀称保密协议中第六条权利义务不对等，应为无效协议，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第一款关于“竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”的规定，双方于保密协议第六条中明确约定竞业限制的范围、地域，符合前述的法律规定，依法有效，本院予以确认，故本院对王来秀称保密协议第六条的约定为无效条款的主张亦不予采纳。再次，根据王来秀在职期间出资设立并担任与秦泰盛公司经营范围部分重合的多米克公司的法定代表人，明显违反了保密协议第六条的约定，依法应承担违约责任。最后，关于王来秀称保密协议第十一条关于违约金的约定违反公平原则，依法应当撤销的问题。双方约定的违约金为王来秀最近薪资年收入3倍，违约金的数额相对于王来秀的工资收入来说，不存在明显的不合理之处，无须予以调整，故王来秀应支付秦泰盛公司的违约金应为3169元/月×36个月=114084元，秦泰盛公司仅诉请110174.4元，系其对自身合法权益的自由处分，本院予以确认。六、申请劳动仲裁的时间：仲裁部门于2018年11月21日受理了秦泰盛公司的申诉请求。七、仲裁请求：秦泰盛公司要求王来秀向其支付最近薪资收入3倍的违约金110174.4元。八、仲裁裁决结果：王来秀须在裁决书生效之日起五天内通知并支付秦泰盛公司违约金6523.84元。九、原告秦泰盛公司的诉讼请求：1.王来秀向秦泰盛公司支付违约金110174.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。十、其他需要说明的情况：经东莞市工商行政管理局批准，秦泰盛公司于2017年2月10核准变更，企业名称从原来的“东莞市秦泰盛实业有限公司”变更为现在的名称“广东秦泰盛智能化科技有限公司”。王来秀在秦泰盛公司处本名外，另有曾用名“王宁”。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王来秀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东秦泰盛智能化科技有限公司支付违约金110174.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年三月二十七日书记员  何倩贝邓文君