福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初932号 原告：钟舒东，男，畲族，2000年7月21日出生，住泉州市泉港区。 法定代理人：钟奕海（系原告父亲），住泉州市泉港区。 法定代理人：钟双兰（系原告母亲），住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 被告：林志英，女，汉族，1994年2月15日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林清英（系被告林志英表姐），住泉州市泉港区。 被告：林锋，男，汉族，1999年3月2日出生，住泉州市泉港区。 被告：林惠平，男，汉族，1972年9月29日出生，住泉州市泉港区。 被告：连美琴，女，汉族，1973年7月6日出生，住泉州市泉港区。 被告林锋、林惠平、连美琴共同委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，统一社会信用代码913505218562370212，住所地惠安县螺城镇八二三东街。 法定代表人：黄小环，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：庄鹭鹏，男，汉族，1992年12月8日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄玉桂（系被告庄鹭鹏父亲），住泉州市泉港区。 被告：庄玉桂，男，汉族，1969年7月20日出生，住泉州市泉港区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码91350500660361282X，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家具广场A馆101、201。 法定代表人：王剑晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈炜望，该公司员工。 原告钟舒东与被告林志英、林锋、林惠平、连美琴、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“人保惠安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告钟舒东的申请，依法追加庄鹭鹏、庄玉桂、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“华保泉州支公司”）作为本案的共同被告参与本案诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟舒东的法定代理人钟奕海及委托诉讼代理人连嘉腾、被告林志英的委托诉讼代理人林清英、被告连美琴及被告林锋、林惠平、连美琴的共同委托诉讼代理人王亿民、被告人保惠安支公司的委托诉讼代理人黄思海、被告庄鹭鹏的委托诉讼代理人庄玉桂、被告庄玉桂和被告华保泉州支公司的委托诉讼代理人陈炜望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟舒东向本院提出诉讼请求：一、判令林志英、林锋、林惠平、连美琴赔偿钟舒东因本起交通事故造成的经济损失582171.1元；二、人保惠安支公司在交强险的保险责任限额内赔偿钟舒东因本事故造成的损失；人保惠安支公司在商业第三者险限额内承担保险赔付责任，并将赔偿款直接支付给钟舒东。本案审理过程中，钟舒东将诉讼请求变更为：一、判令林志英、林锋、林惠平、连美琴、庄鹭鹏、庄玉桂赔偿钟舒东因本起交通事故造成的经济损失582171.1元；二、人保惠安支公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告因本事故造成的损失；人保惠安支公司在商业第三者险限额内承担保险赔付责任，并将赔偿款直接支付给钟舒东；三、华保泉州支公司在交强险责任限额内赔偿钟舒东因本事故造成的损失。事实和理由：2016年6月1日13时12分许，林锋驾驶无号牌二轮助力车（后载陈伟旭、钟舒东）行驶于路右快车道沿中兴街由山腰旧街往中闽百汇方向行驶至庄园市场门口路段，遇对向前方林志英驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由路左车道右转弯往七星街方向行驶过来，林锋采取向左打方向避让措施，避让时越过中心双实线，与路左快车道内正常行驶而来的庄鹭鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林锋、陈伟旭、钟舒东受伤及C85223号小型轿车、无号牌二轮助力车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，钟舒东被送往中国人民解放军第一八零医院（以下简称“一八零医院”）住院治疗至2016年9月12日，伤情经该院诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折（Ⅲ型）；2、左股骨开放性粉碎性骨折（Ⅲ型）；3、左胫神经损伤；4、左腓总神经损伤；5、左胫前动脉断裂；6、左下肢严重挤压伤；7、左足第4趾不完全离断伤；8、创伤性失血性休克。2016年6月24日，泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队（以下简称“交警大队”）作出泉港公（交）认字[2016]第201630031号《道路交通事故认定书》，认定林锋承担本事故主要责任，林志英承担本事故次要责任，庄鹭鹏、钟舒东、陈伟旭均不承担本事故责任。2016年9月19日，经福建万鸿司法鉴定所（以下简称“万鸿鉴定所”）鉴定钟舒东的伤残等级为七级伤残，出院后护理期限为90日，钟舒东为此支付鉴定费1900元。2016年12月30日，本院委托福建天行司法鉴定所（以下简称“天行鉴定所”）对钟舒东的伤残等级进行重新鉴定，并对医疗费中非医保费用进行鉴定，评定钟舒东的伤残等级为八级伤残附加一处十级伤残。另外，事故发生前，林志英驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在人保惠安支公司处投保交强险和商业险；庄鹭鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在华保泉州支公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，林志英支付钟舒东赔偿款3万元，人保惠安支公司支付钟舒东赔偿款1万元，连美琴支付钟舒东赔偿款8800元。 林志英辩称，其对本案事故发生经过、钟舒东的伤情、医疗情况及责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期间均无异议。其系本案肇事车辆闽Ｃ×××××号车主和驾驶员，也是该车的投保人和被保险人；残疾赔偿金应按农村标准赔偿，对其他项目、数额均无异议。事故发生后，其已垫付3万元，赔偿时应予以抵扣。 林锋、林惠平、连美琴均辩称，其对本案事故发生经过、钟舒东伤情、医疗情况及责任认定、林志英系本案肇事车辆闽Ｃ×××××号车主和驾驶人员及投保人和被保险人、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期间均无异议。其认为，林惠平、连美琴并非本事故的当事人，钟舒东的损失与林惠平、连美琴没有事实上和法律上的因果关系，林锋现已经成年，具有完全民事行为能力，涉案赔偿费应由林锋自行承担，连美琴、林惠平无需承担赔偿责任；钟舒东要求的赔偿费用全部偏高，应依法调整；林锋因本次事故造成的伤病现仍在治疗中，长期的治疗费用造成林锋、林惠平、连美琴的家庭经济困难，无力赔偿钟舒东的损失；本案事故的发生系钟舒东要求林锋驾驶车辆载其和陈伟旭，导致的对本案事故的发生，钟舒东既是指使人也是受益人，钟舒东也应自行承担本案损失。事故发生后，连美琴已经支付钟舒东赔偿款8800元。综上，请求依法判决。 人保惠安支公司辩称，其对本案事故发生经过、钟舒东的伤情、医疗情况及责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期间均无异议。林志英系本案肇事车辆闽Ｃ×××××号车主和驾驶人员，也是该车辆的投保人和被保险人。事故发生后，其已支付钟舒东1万元，应予以扣除；残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费应按护理人数1人计算，对护理费标准无异议，出院后护理依赖应按30%计算，对出院后护理期限无异议；医疗费中的非医保部分不属于保险公司承担，其他项目数额由法院依法认定。 庄鹭鹏、庄玉桂均辩称，其对本案事故发生经过、钟舒东的伤情、医疗情况及责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期间均无异议。庄玉桂系本案肇事车辆闽Ｃ×××××号车主，也是该车的投保人和被保险人，庄鹭鹏系驾驶员；其无需赔偿钟舒东，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 华保泉州支公司辩称，其对本案事故发生经过、钟舒东的伤情、医疗情况及责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期间均无异议。庄玉桂系本案肇事车辆闽Ｃ×××××号车主，也是该车的投保人和被保险人，庄鹭鹏系驾驶人员。本案其承保的车辆与钟舒东受伤无因果关系，钟舒东要求其承担保险责任，没有法律依据，应当予以驳回；如法院认为其应当承担无责限额的赔付责任，那么本案原、被告应当提供其承保车辆有效的驾驶证、行驶证、车身及车架相片，否则，保险公司仅承担交强险的垫付责任；本案存在多人受伤，以及多部车辆相撞，交强险存在分摊以及比例赔付的事由；诉讼费不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日13时12分许，林锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮助力车（后载陈伟旭、钟舒东）沿中兴街由山腰旧街往中闽百汇方向行驶至庄园市场门口路段的路右快车道，遇对向前方林志英驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由路左车道右转弯往七星街方向行驶过来，林锋采取向左打方向避让措施，避让时越过中心双实线，与路左快车道内正常行驶而来的庄鹭鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林锋、钟舒东、陈伟旭受伤及C85223号小型轿车、无号牌二轮助力车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，钟舒东当即被送往一八零医院进行门诊及住院治疗至2016年9月12日，共花费门诊医疗费3466.95元、住院医疗费230271.2元。2016年6月20日，钟舒东前往福建省泉州市泉港医院（以下简称“泉港医院”）进行门诊治疗，花费医疗费659.14元。其伤情经一八零医院诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折（Ⅲ型）；2、左股骨开放性粉碎性骨折（Ⅲ型）；3、左胫神经损伤；4、左腓总神经损伤；5、左胫前动脉断裂；6、左下肢严重挤压伤；7、左足第4趾不完全离断伤；8、创伤性失血性休克。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，进行患肢功能锻炼，1年内患肢禁下地负重行走，在此期间需两人护理；2、定期复查，出院后每个月来院复查，根据复查情况决定能否下地行走及下一步治疗方案；3、继续每日伤口换药、口服药物营养神经等治疗，视伤口愈合情况，必要时需进一步行左下肢清创术；4、如有不适，门诊随访。2016年6月24日，交警大队作出泉港公（交）认字[2016]第201630031号《道路交通事故认定书》，认定林锋承担本事故主要责任，林志英承担本事故次要责任，庄鹭鹏、钟舒东、陈伟旭均不承担本事故责任。2016年9月19日，万鸿鉴定所接受钟奕海委托对钟舒东的伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定并作出闽万鸿司鉴[2016]临鉴字第0411号司法鉴定意见书（以下简称“0411号鉴定书”），鉴定意见为：1、钟舒东的损伤评定为七级伤残；2、护理期评定为出院后90天；3、后续治疗费暂定6000元，若需再行左下肢清创术等治疗，其具体费用以实际产生的费用票据为准。钟舒东为此支付鉴定费1900元。2016年11月18日，钟舒东诉诸本院。2016年11月28日，钟舒东再次前往一八零医院进行住院治疗至2017年1月3日，共花费医疗费24514.82元；其伤情经该院再次诊断为：1、左胫骨慢性骨髓炎；2、左股骨、胫骨骨折术后；3、左胫神经损伤；4、左腓总神经损伤；5、左小腿挤压伤术后；出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，两人陪护；2、保持创面干洁，支具保护下患肢功能锻炼，术后一年内患肢禁下地负重行走，视骨折愈合情况决定下地负重行走与否；3、胫骨骨缺损必要时胫骨植骨内固定术；4、视下肢功能情况决定二期神经松解、修复手术与否；5、建议评残；6、如有不适，门诊随访。2016年12月30日，天行鉴定所接受本院委托对钟舒东的伤残等级进行重新鉴定及对医疗费中非医保费用进行鉴定并作出闽天行司鉴所[2017]临鉴字第067号司法鉴定意见书（以下简称“067号鉴定书”），鉴定意见为：1、钟舒东的损伤评定为八级伤残附加一处十级伤残；2、相关医疗费用234277.29元中，不符合医保项目费用为83868.04元，符合医保项目费用为150409.25元。2017年4月12日，本院根据钟舒东的申请依法作出（2016）闽0505民初3500号民事裁定，裁定准许钟舒东撤诉。2017年5月8日，该裁定发生法律效力。2018年3月12日，钟舒东再次诉诸本院。 另查明，本事故发生前，林志英已为闽Ｃ×××××号小型轿车在人保惠安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险；其中，《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》（以下简称“三者险条款”）第二十七条第二款约定的内容为：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”庄鹭鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在华保泉州支公司处投保交强险，本事故发生于保险责任期间内。事故发生后，林志英和人保惠安支公司已经分别支付钟舒东赔偿款3万元和1万元。 再查明，钟舒东在事故发生时就读于泉州市泉港区第二中学（以下简称“泉港二中”）高一年五班，该中学系泉州市泉港区中心城区学校。 上述事实，有钟舒东、林志英、林锋、林惠平、连美琴、人保惠安支公司、庄鹭鹏、庄玉桂、华保泉州支公司的陈述及钟舒东提供的泉港公（交）认字[2016]第201630031号《道路交通事故认定书》、一八零医院出具的诊断证明书、出院小结、长期医嘱单、临时医嘱单、门诊收费票据4张、住院收费票据3张、病人费用清单、门诊病人费用明细表、泉港医院出具的门诊收费票据1张、0411号鉴定书及福建增值税普通发票、067号鉴定书、泉港二中出具的证明3张、学生个人基础信息表、本院（2016）闽0505民初3500号民事裁定书及证明书、林志英提供的驾驶证和闽Ｃ×××××号小型轿车的行驶证、人保惠安支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》和三者险条款、庄鹭鹏、庄玉桂提供的驾驶证和闽Ｃ×××××号小型轿车的行驶证、华保泉州支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险单》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案原、被告争议的焦点主要是： 一、关于钟舒东请求赔偿的项目及数额是否符合法律规定的问题。 钟舒东主张其因本案事故造成的损失为医疗费258912.11元、住院伙食补助费3475元（25元/天×139天）、营养费1万元、护理费51520元（140元/天×103天×2人+140元/天×36天×2人+140元/天×90天×50%×2人）、残疾赔偿金241808.68元（39001.4元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金15500元、交通费2000元、鉴定费1900元，合计585115.79元，所依理由与其诉称一致。 林志英认为，其对残疾赔偿金有异议，认为应按农村标准赔偿，对其他项目、数额均无异议，所依理由与其辩称一致。 林锋、林惠平、连美琴均认为，钟舒东主张的各项赔偿费用全部偏高，应依法调整，所依理由与其辩称一致。 人保惠安支公司认为，残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费应按护理人数1人计算，对护理费标准无异议，出院后护理依赖应按30%计算，对出院后护理期限无异议，医疗费中的非医保部分83868.04元不属于保险公司承担，其他项目数额由法院依法认定。 庄鹭鹏、庄玉桂均认为，其无需赔偿钟舒东，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 华保泉州支公司认为，本案依法不适用城镇标准，其承保的车辆与钟舒东受伤无因果关系，钟舒东要求其承担保险责任，没有法律依据，应当予以驳回，所依理由与其辩称一致。 本院认为，（一）关于医疗费。钟舒东提供一八零医院出具的门诊收费票据4张、住院收费票据3张及泉港医院出具的门诊收费票据1张，可以证实钟舒东因本事故受伤后共花费医疗费258912.11元（3466.95元+230271.2元+659.14元+24514.82元）的事实，本院予以确认。人保惠安支公司提供的三者险条款中第二十七条第二款可以证实人保惠安支公司与被保险人仅约定对医保范围内的医疗费用承担赔偿责任，因此，067号鉴定书中载明的非医保费用83868.04元，人保惠安支公司在商业险赔偿责任中免除赔偿责任。（二）关于护理费。事故发生后，钟舒东于2016年6月1日住院至2016年9月12日共103天，2016年9月24日，经福建万鸿司法鉴定所出具鉴定意见出院后护理期限为90天，于2016年11月28日再次住院至2017年1月3日出院共36天，其中，第二次住院的天数中有14天与鉴定的出院后护理期限重叠，应予以扣除，故钟舒东的护理期限应认定为住院期间139天（103天+36天）、出院后76天（90天-14天）；钟舒东提供的两次住院的医嘱中均载明“需两人护理、陪护”，故出院后的护理人数可按2人计算，而两次住院的费用清单中均有护理费的项目，故住院期间的护理人数应按1人计算；钟舒东主张住院期间护理依赖按100%计算，予以照准，钟舒东主张出院后护理依赖程度按50%计算，因其未能提供证据证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，故本院对出院后护理依赖程度按30%计算；钟舒东主张护理标准按140元/天计算，予以照准。综上，钟舒东的护理费为22652元（139天×140元/天+76天×140元/天×30%）。（三）关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照泉州地区机关一般工作人员的出差伙食补助50元/日的标准，钟舒东主张住院伙食补助费3475元（25元/天×139天），本院予以照准。（四）关于交通费。虽然钟舒东未提供交通费票据，但其受伤后进行就医治疗和鉴定确需支出一定的交通费，结合其就医时间、地点、次数、鉴定地点等实际情况，本院对钟舒东的交通费酌情确定为2000元，故钟舒东的该项主张，本院予以支持。（五）关于营养费。根据钟舒东的伤情、住院治疗情况及其伤残程度，结合本案实际，本院对钟舒东的营养费确定为1万元。（六）关于残疾赔偿金。钟舒东提供的泉港二中出具的证明和学生个人基础信息表可以证实钟舒东系泉港二中的在校生，且泉港二中系城镇学校的事实，故钟舒东的残疾赔偿金应按城镇居民的赔偿标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，参照我省2018年度城镇居民人均可支配收入39001.4元／年的标准，钟舒东的伤残等级已由067号鉴定书重新鉴定为八级伤残附加一处十级伤残，其残疾赔偿金为241808.68元（39001.4元／年×20年×31%），故本院对钟舒东的此项主张予以支持。(七)关于精神损害抚慰金。钟舒东在本事故中受伤且已经鉴定构成一处八级附加一处十级伤残，给其生活带来一定的影响，其也因此受到了严重的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，综合考虑其伤残等级及其伤情等实际情况，本院对钟舒东的精神损害抚慰金酌情确定为15500元，故本院对钟舒东的此项主张予以支持。（八）关于鉴定费。钟舒东提供的鉴定费发票，可以证实其向万鸿鉴定所申请鉴定花费了鉴定费1900元（其中，伤残等级鉴定费700元、后续治疗鉴定费600元、护理时间鉴定费600元），但0411号鉴定书鉴定结论中的伤残等级已经被067号鉴定书所更改，无法作为定案依据，钟舒东也未主张后续治疗费，故该部分鉴定费1300元与本案没有关联性，本院不予认定，故本院对本案中钟舒东的鉴定费确定为600元。该鉴定费系因侵权人的加害行为造成的必要支出，赔偿义务人应当予以赔偿，但鉴定费用不属于交强险及商业险赔偿责任范围。 二、关于钟舒东因本案造成的上述损失应由谁负责赔偿的问题。 原告的主张及被告的辩解均与诉称、辩称一致。 本院认为，因林志英驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在人保惠安支公司处投保了交强险和商业险，庄鹭鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在华保泉州支公司处投保交强险，而本事故中林锋承担主要责任、林志英承担次要责任、庄鹭鹏、钟舒东、陈伟旭均不承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，钟舒东的损失以及其他受伤者即林锋、陈伟旭的损失应先由人保惠安支公司在交强险有责任赔偿限额范围内和华保泉州支公司在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，超过部分再由各侵权人按责任比例分担；本案审理过程中，经本院依法向林锋进行释明及向案外人陈伟旭告知限期向本院提起诉讼参与本案交强险的分配，但林锋和陈伟旭在本院指定的期限内均未向本院提起诉讼，故本案的交强险赔偿限额应优先用于赔偿钟舒东的损失。据此，交强险医疗费赔偿限额项下的损失为：医疗费258912.11元、住院伙食补助费3475元、营养费1万元，合计272387.11元，由人保惠安支公司按限额1万元和华保泉州支公司按限额1000元予以赔偿，并优先赔偿非医保部分医疗费；交强险伤残赔偿限额项下的损失为：护理费22652元、交通费2000元、残疾赔偿金241808.68元、精神损害抚慰金15500元，合计281960.68元，由人保惠安支公司按限额11万元和华保泉州支公司按限额1.1万元予以赔偿；交强险赔偿后，医疗费项下超出261387.11元，伤残项下超出160960.68元，合计422347.79元，该部分损失由林锋按主要责任即70%和林志英按次要责任即30%的赔偿比例进行赔偿，而林锋在事故发生时系十周岁以上的未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其在本事故中无证驾驶无号牌机动车上路造成钟舒东受伤且其承担主要责任，其监护人即父亲林惠平、母亲连美琴未尽到监护责任，应由林惠平、连美琴承担该70%赔偿责任即295643.45元。而林志英在人保惠安支公司处投保了商业险，其承担的30%赔偿款即126704.34元应由人保惠安支公司在商业险赔偿限额内予以赔付，但根据三者险条款的约定，非医保费用21860.41元[（83868.04元-11000元）×30%]人保惠安支公司免责，应由林志英自行承担赔偿责任，故人保惠安支公司应在商业险范围内赔偿钟舒东104843.93元。对鉴定费600元，应由林锋承担70%赔偿责任即420元，由林志英承担30%赔偿责任即180元。 综上，本院认为，林锋在2016年6月1日驾驶无号牌二轮助力车搭载钟舒东在避让林志英驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车时碰撞庄鹭鹏驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车造成钟舒东受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。如上所述，本起事故给钟舒东造成的损失有：医疗费258912.11元、住院伙食补助费3475元、营养费1万元、护理费22652元、交通费2000元、残疾赔偿金241808.68元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费600元，合计554947.79元；该部分损失应由人保惠安支公司在交强险限额范围内赔偿钟舒东12万元、在商业险限额范围内赔偿钟舒东104843.93元，合计224843.93元，由华保泉州支公司在交强险限额范围内赔偿钟舒东1.2万元，由林志英对交强险外的非医保费用72868.04元及鉴定费用600元按次要责任30%赔偿钟舒东22040.41元，由林惠平、连美琴对林锋在本事故中承担的主要责任70%承担监护责任赔偿钟舒东296063.45元。因事故发生后，连美琴已经先行支付钟舒东赔偿款8800元，故林惠平、连美琴仍应赔偿钟舒东287263.45元；林志英已经先行支付钟舒东赔偿款3万元，抵扣其应赔偿的款项22040.41元，剩余7959.59元，该款可与人保惠安支公司先行支付钟舒东的1万元一并抵扣人保惠安支公司的保险理赔款，抵扣后，人保惠安支公司仍应赔偿钟舒东损失206884.34元（224843.93元-10000元-7959.59元）。对林志英已替人保惠安支公司先行赔付钟舒东的上述7959.59元，双方可依保险合同约定另案解决。庄鹭鹏在本事故中无责任，不应承担赔偿责任；庄玉桂作为闽Ｃ×××××号小型轿车的所有人，对损害的发生不存在过错，也不应承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，钟舒东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十六条第一款、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林惠平、连美琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟舒东因本起交通事故造成的损失287263.45元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司应于本判决生效之日起十日内（依机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险）赔偿原告钟舒东因本起交通事故造成的损失206884.34元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内（依机动车交通事故责任强制保险）赔偿原告钟舒东因本起交通事故造成的损失12000元； 四、驳回原告钟舒东的其他诉讼请求。 如果被告林惠平、连美琴、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9621元，由原告钟舒东负担1257元，由被告林惠平、连美琴负担4747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担3419元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担198元。被告林惠平、连美琴、中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司和中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应负担的案件受理费，均限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的8364元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  李惠鹏 二〇一九年二月二十六日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 附：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第十二条第一款十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -26- -27-