云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初4996号原告：云南超享广告有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台A座601-1号，注册号530103100169228。法定代表人：陈程。委托代理人：李云钢，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明正全传媒有限公司，住所昆明市西昌路180号5-1002室，统一社会信用代码91530100787364886D。法定代表人：潘润萍。被告：潘润萍，女，1973年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：窦礼邦，男，1974年1月16日出生，汉族，江苏省铜山县人，居民身份证住址江苏省铜山县。原告云南超享广告有限公司（以下简称“超享广告公司”）与被告昆明正全传媒有限公司（以下简称“正全传媒公司”）、潘润萍、窦礼邦广告合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原被告双方申请庭外和解180天，并申请扣除审限180天。后本案依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。超享广告公司的委托代理人李毅翔，正全传媒公司的法定代表人潘润萍，潘润萍，窦礼邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。超享广告公司向本院提出诉讼请求：一、正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦向超享广告公司连带支付欠款47000元；二、正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦向超享广告公司连带支付违约金10000元。三、正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦连带承担本案诉讼费及律师费5000元。事实及理由：正全传媒公司与超享广告公司于2016年11月28日签订《户外LED电子屏广告发布合同书》，约定正全传媒公司与超享广告公司在指定媒体上发布户外LED屏广告，发布期间为2016年12月1日至2017年1月31日，按月支付广告费。2017年11月21日，原被告双方签订《还款协议》，约定截止2017年11月20日正全传媒公司欠超享广告公司广告费47000元，并承诺于2018年2月14日前一次性归还，逾期承担违约金10000元；潘润萍、窦礼邦承担保证责任。合同签订后，超享广告公司按约发布了广告，正全传媒公司未按约支付广告费，故超享广告公司诉至本院，请求判令如前诉请。正全传媒公司、潘润萍共同答辩称，超享广告公司虽与正全传媒公司签订了合同，但超享广告公司未按约履行合同义务。还款协议是正全传媒公司、潘润萍在完全不知情的情形下签订，且双方约定本案应由盘龙法院管辖，正全传媒公司、潘润萍不应支付任何款项，请求驳回超享广告公司的全部诉讼请求。窦礼邦答辩称，超享广告公司与正全传媒公司签订合同，未按约履行合同义务。窦礼邦在不知情的情形下与超享广告公司签订了还款协议，该还款协议也不能生效，且双方约定本案应由盘龙法院管辖，请求驳回超享广告公司的全部诉讼请求。超享广告公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、户外LED电子屏广告发布合同书一份。欲证明，正全传媒公司与超享广告公司在指定媒体上发布户外LED屏广告，广告费为50000元。经质证，正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦对该证据材料无异议。二、上刊监播照一组。欲证明，超享广告公司按约全面履行了义务。经质证，正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦对该证据材料的关联性及欲证明内容不予认可。三、还款协议一份。欲证明，原被告双方签订还款协议，对尚欠费用、支付时间、保证责任等进行了约定。经质证，正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦认为超享广告公司未按约定发布广告，故还款协议没有存在意义。四、律师代理费发票一份。欲证明，超享广告公司为实现本案债权产生律师费5000元。经质证，正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦对该证据材料不予认可。正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。超享广告公司提交的全部证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于超享广告公司提交的证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年11月28日，正全传媒公司（甲方）与超享广告公司（乙方）签订《户外LED电子屏广告发布合同书》（以下简称“《合同书》”），约定主要内容为：“正全传媒公司委托超享广告公司在2016年12月1日至2017年1月31日期间在昆明机场收费站出口200米处、金碧路金马碧鸡坊路口、北京路中明大厦发布内容为‘工商局打击走私等相关公益广告宣传’，广告费用合计50000元。广告发布后（包括更换发布内容），甲方在收到乙方的验收通知后7个工作日内完成验收工作，甲方在收到书面通知后逾期不验收的视为验收合格”。2017年11月21日，正全传媒公司（甲方）与超享广告公司（乙方）、潘润萍（丙方）、窦礼邦（丙方）签订《还款协议》，约定主要内容为：“2016年11月28日，甲方与乙方签订了《合同书》。合同签订后，甲方已按约履行了义务。经结算，截止至2017年11月20日，乙方尚欠甲方广告费用四万七千元整。乙方保证在2018年2月14日前一次性归还甲方，若乙方不能按时归还，则除本金四万七千元外，乙方自愿承担违约金一万元，并自愿承担甲方向法院起诉的律师费等费用。丙方自愿对本金、违约金、律师费承担不可撤销的连带保证责任。本案诉讼由昆明市盘龙区人民法院管辖”。另查明，超享广告公司为实现本案债权支出律师费5000元。还查明，超享广告公司有在金碧路金马碧鸡坊路口、北京路中明大厦处的LED屏上发布内容为“打击非法走私行为维护社会公平正义和市场经济秩序”广告的行为。本院认为，超享广告公司与正全传媒公司签订的《合同书》系双方真实的意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护，各方当事人应按约定履行义务。超享广告公司主张正全传媒公司尚欠广告费47000元，其负有举证证明责任。对此，超享广告公司提交了与正全传媒公司签订的合同书、还款协议及照片，从该部分证据来看，超享广告公司有履行发布广告的行为，且正全传媒公司在还款协议中认可超享广告公司履行了合同书的义务，其在本案审理中又抗辩超享广告公司未履行合同义务不能成立，应按约支付尚欠的广告费47000元。关于超享广告公司主张的违约金部分，原被告双方约定为10000元，在超享广告公司未提交证据证明其具体损失的情形下，本院结合逾期付款的金额及时间，将违约金调整为5000元。关于超享广告公司主张的律师费5000元部分，因原被告双方有关于律师费的约定，且超享广告公司主张的金额不违反法律规定，亦能与本案案情相符，本院予以支持。关于潘润萍、窦礼邦应如何承担责任部分，因原被告双方签订的还款协议中明确约定潘润萍、窦礼邦对本案所涉广告费、违约金、律师费承担连带责任，且超享广告公司要求潘润萍、窦礼邦对本案所涉债务承担连带责任符合《中华人民共和国担保法》第二十六条对于保证期间的规定，故潘润萍、窦礼邦应对本院确认的上述广告费、违约金、律师费承担连带责任。关于本案是否应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖的问题，原被告双方签订的还款协议中对于管辖虽约定为云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，因正全传媒公司、潘润萍、窦礼邦未在答辩期限内提出异议，并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定应视为本院有管辖权，且本院管辖本案亦不违反级别管辖和专属管辖，故本院对三被告的该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第二款之规定，判决如下：一、昆明正全传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南超享广告有限公司广告费47000元、违约金5000元、律师费5000元；二、潘润萍、窦礼邦对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任，潘润萍、窦礼邦就承担连带责任的部分，有权向昆明正全传媒有限公司追偿；三、驳回云南超享广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元（此款云南超享广告有限公司已预交）由昆明正全传媒有限公司、潘润萍、窦礼邦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年三月五日书 记 员  何 莉