山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终293号上诉人(原审被告)：大同市云冈区唐王宾馆有限公司（曾用名：大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司），住所地大同市云冈区恒安新区H区府西商厦东轴4-6层。法定代表人：薄某，总经理。委托诉讼代理人韩某，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人马某，山西雁北律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)昝某，住大同市。委托诉讼代理人沈某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李某1，住大同市。被上诉人(原审被告)李某2，住大同市。上诉人大同市云冈区唐王宾馆有限公司因与被上诉人昝某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同市云冈区唐王宾馆有限公司的委托诉讼代理人韩某、马某，被上诉人昝某的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼，被上诉人李某1、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大同市云冈区唐王宾馆有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本借贷事实不存在。被上诉人咎贵在原审出示的借款条载明:借款金额600000元、出借人为咎贵、时间为2017年12月5日,而其提供的转款凭证的付款方为邓全奎、时间为2015年12月5日、金额仅为32万元且用途写明“货款”。借条仅是孤证，被上诉人提供汇款凭证不能佐证借款交付。二、即使被上诉人咎贵与李某1存在经济纠纷,也与上诉人无关，上诉人不承担李某1个人债务。被上诉人李某1于2018年4月10日将股权转让给薄某,在股权转让时李某1承诺公司对外没有任何债务。但在股权变更之后，突然出现多笔以李某1个人名义的借贷,且数笔借款的借条形式都完全一致，保证人处都加盖有上诉人名称的印章。但上诉人对上述借款均不知情，且据查上述借款均未实际发生。李某1与所谓出借人明显存在恶意串通,将个人债务非法变为公司债务，骗取上诉人巨额资金的行为。三、对案涉借款的担保行为，未经上诉人股东会决议，且上诉人股东会也不同意为股东的债务提供担保。该担保合同对上诉人公司不发生效力，上诉人不承担担保责任。昝某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李某1、李某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。昝某向一审法院起诉请求：1、被告归还原告贷款本金600000元及利息84000元，合计684000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月5日，被告李某1、李某2因做生意缺资金，向原告借款400000元，被告李某1、李某2承诺利息月息2.5％。之后，被告李某1、李某2给付原告利息40000元后利息再未给付，到2017年12月，利息产生为200000元，被告李某1、李某2于2017年12月5日给原告出具了600000元的借条，同时由被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司提供了担保，双方约定，还款期限为：2018年3月5日，但被告仍然未给付故原告诉至人民法院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案被告李某1、李某2、大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司于2017年12月5日给原告出具的600000元的《借款条》，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告李某1、李某2应履行《借款条》约定的还款义务，但被告李某1、李某2未按约定履行还款义务，应承担相应违约责任，故原告请求被告李某1、李某2归还原告借款本金600000元的请求，一审法院予以支持。关于原告请求被告李某1、李某2支付借款利息84000元请求，因2017年12月5日被告李某1、李某2、大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司给原告出具的600000元的《借款条》当中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，本案被告李某1、李某2给原告出具的600000元的《借款条》当中没有约定利息，应视为不支付利息。关于原告请求被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司共同承担还款责任的请求，因大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司并不是直接借款人，不应与被告李某1、李某2共同承担直接还款责任，但被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司为被告李某1、李某2向原告借款600000元提供担保的事实，经大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司在诉讼过程中委提出鉴定申请，一审法院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，证实《借款条》中“担保人”处“大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司”印章与被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司的印章系同一枚印章，因此大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司为被告李某1、李某2向原告借款600000元的提供担保的事实，真实、有效，且原告主张权利在法律规定的担保期限内，故被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司应当对被告李某1、李某2向原告借款600000元，承担连带清偿责任。关于被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司提出的本案原告昝某与被告李某1、李某2之间的借款关系并不真实，原告所诉的借款没有实际发生，借款合同未生效以及其公司股东会不同意为股东即被告李某1提供担保的辩解，因从原告提供的证据《借款条》、打款凭证、借记卡历史明细、证明，能够形成完整的证据链条，证实原告昝某与被告李某1、李某2之间的借款合同关系真实存在，而被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司提出公司股东会不同意为股东即被告李某1进行担保的辩解，因未提供合法、有效的证据予以证实，且即使被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司股东会不同意为股东即被告李某1进行担保，亦是其公司内部的管理问题，不能对抗原告提供的证据《借款条》当中加盖其公司印章的真实有效性，亦不能对抗善意第三人，故对被告的该辩解，一审法院不予采信，关于被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司提出的本案原告与被告李某1之间存在恶意串通，虚构债务的行为的辩解，因未提供合法有效的证据予以证实，故一审法院对被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司的该辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及的规定，判决：被告李某1、李某2于本判决生效后十日内给付原告昝某借款本金600000元；被告大同市矿区鑫帝王商务会所有限公司应当对被告李某1、李某2向原告借款600000元，承担连带清偿责任；驳回原告昝某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，减半收取计5320元，由原告昝某承担420元，被告李某1、李某2承担4900元。本院二审期间，上诉人提交李某1、李某2于2016年3月17日给邓全奎出具的40万元借条，李海鹰于2016年3月23日购买东方罗马城房屋的合同及相关收契税票据，李某1于2017年12月17日给刘同莉出具的578000元借款条，欲证明李某1与邓全奎之间存在借贷关系，此借款与本案借款系同一笔借贷，已另案起诉。被上诉人质证认为，上述证据与本案无关，是另外的借贷。邓全奎与刘同莉系夫妻，当时是李海鹰买了邓全奎与刘同莉的房，邓全奎将售房款借与李某1，口头约定月息2.5%，2017年12月17日给了3.2万元的利息，还差17.8万元的利息没给，所以2017年12月17日给刘同莉出具的578000元借款条。本院经审查，本案中邓全奎给李某1汇款是在2015年12月5日，如在2016年3月17日出具此笔借款借条,时间间隔较大，不符合常理。被上诉人的辩称意见相对合理，故本院对被上诉人辩称意见予以采纳，对上诉人的主张不予认可。本院认为，昝某提供的借款条、打款凭证、借记卡明细、李某1出具的证明，能够形成完整的证据链，证明借款事实的存在。上诉人提交的证据不能证明本案所涉借款与他案所涉借款系同一笔借款，故对上诉人该项上诉主张不予支持。但经本院核实，李某12017年12月5日所出具600000借条中含有按月息2.5%计算的20万元的未给付利息，此利息计算已超过法律所保护的民间借贷年利率24%上限，超过的部分无效，按年利率24%计算，至2017年12月5日出具借条之时，未付利息为16万元。故本院确认2017年12月5日出具的借款条的有效金额为56万元，对昝某诉讼请求中的56万元予以支持。2017年12月5日出具借条之时，李某1系上诉人的法定代表人，其有权代表上诉人在借条担保人处加盖公章，作出承担保证责任的意思表示，一审法院认定上诉人承担保证责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1161号民事判决；二、李某1、李某2于本判决生效后十日内给付昝某560000元；三、大同市云冈区唐王宾馆有限公司对上述560000元承担连带清偿责任，大同市云冈区唐王宾馆有限公司承担连带清偿责任后有权向李某1、李某2追偿；四、驳回昝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10640元，减半收取计5320元，由昝某承担420元，由李某1、李某2承担4356元。二审案件受理费9800元，由昝某承担1777元，由李某1、李某2承担8023元。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年三月二十九日书记员 李文静