浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初627号 原告：汪某，男，2016年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：刘张飞，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。系原告之父。 委托诉讼代理人：胡叶凤，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：顾新华，男，1978年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。 主要负责人：张立芳。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告汪某与被告顾新华、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡叶凤、被告顾新华、被告人保上虞支公司委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾新华支付原告医疗费19475.23元、营养费2700元、住院伙食补助费660元、交通费2049元、护理费15840元、康复器具费1780元、鉴定费700元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元、食宿费491.90元，合计50696.13元；2、判令被告人保上虞支公司在交强险及商业险责任限额范围内承担先行赔付责任（非医保用药在交强险范围内优先赔付），余款由被告顾新华赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。 被告顾新华辩称：对发生交通事故的事实和责任没有异议，但原告的诉讼请求过高，答辩人难以承受。事故发生后，原告的部分医疗费和交通费是答辩人支付的。 被告人保上虞支公司辩称：保险公司对事故经过及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。关于原告的医疗费，其中有200.93元没有发票，不予认可；有414.50元的伙食费应当予以扣除；有4840.52元非医保费用应由被告顾新华承担。原告的营养费标准过高，应按20元/日计算60天；住院伙食补助费按15元/日计算21天；交通费认可300元；护理费应按120元/日计算120日。原告的康复器具费没有相关的医嘱，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围。原告已经法医鉴定，说明治疗已经终结，故对其主张后续医疗费不予认可。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、保险单、驾驶证、行驶证、照片及视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的上海市儿童医院服务凭条2份、上海申尔科技贸易有限公司开具的增值税普通发票2份、上海筠成医疗器械有限公司开具的增值税普通发票1份和收款收据2份、嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票各1份、原告就医发生的交通费发票163份、餐饮费发票43份，二被告提出异议，认为：1.上海市儿童医院服务凭条不是正式发票，也无病历记载；上海申尔科技贸易有限公司开具的增值税普通发票记载的项目属于服务费，并不属于康复器具费；上海筠成医疗器械开具的增值税普通发票记载假肢吊带不属于康复器具费，收款收据不属于正式发票。上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。2.对嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票的真实性没有异议，但鉴定意见中的营养期过长，鉴定费不属于保险范围。3.交通费发票众多，是否为治疗所必需无法确定，认可400元。4.对餐饮费发票不予认可。 对于上述有异议的证据，本院经审核认证如下：医疗费应当提供正式发票，原告提供的上海市儿童医院服务凭条载明如需发票凭此单前往收费窗口打印，故上海市儿童医院服务凭条不属于正式发票，本院不予认定。对原告提供的上海申尔科技贸易有限公司开具的增值税普通发票，该发票载明的项目为服务费，应属护理费，不属于原告主张的康复器具费或医疗费，因原告另行主张了护理费，故对该证据本院不予认定。对原告提供的上海筠成医疗器械有限公司开具的增值税普通发票，该发票载明的假肢吊带不属于康复器具，应属于医疗用品，产生的费用应属医疗费，对该证据本院予以认定。对原告提供的上海筠成医疗器械有限公司开具的收款收据，其中1份收款收据已开具了增值税普通发票（已认定），1份未开具，因收款收据不属于医疗费正式发票，故对该证据本院不予认定。对原告提供的嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。对原告提供的交通费发票，无证据佐证与本案的关联性，本院不予认定，交通费根据治疗需要由本院酌定。原告提供的餐饮费发票，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2018年8月7日，被告顾新华驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，在平湖市小区门口西侧处（嘉兴市交通学校对面）行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告顾新华负事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往平湖市第一人民医院、嘉兴第二医院治疗，次日转往上海市儿童医院（上海交通大学附属儿童医院）住院治疗，2018年8月29日出院。2018年11月27日，原告委托嘉兴志源司法鉴定所对其护理期和营养期进行鉴定。2019年1月2日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告头面部及肢体外伤，左股骨干骨折，拟给予护理120日、营养90日。 另查明，被告顾新华驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车系其本人所有，在被告人保上虞支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。事故发生在保险期内。 本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核，为19063.69元（已扣除伙食费414.50元）。原告主张的住院伙食补助费660元、护理费15840元、营养费2700元、鉴定费700元，本院予以确认。交通费根据原告治疗需要酌定为1000元。上述原告的损失共计39963.69元，由被告人保上虞支公司在交强险责任限额范围内赔偿26840元；不足部分，由被告人保上虞支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，被告人保上虞支公司应赔偿原告39963.69元。本起交通事故虽未造成原告伤残的后果，但还是给未满2周岁的原告造成了一定的精神损害，故被告顾新华应当赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告关于赔偿康复器具费1780元、后续治疗费2000元的请求，未提供证据予以证实，本院不予支持。其还提出赔偿其食宿费491.90元的请求，亦没有依据，本院亦不予支持。被告人保上虞支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不在商业三者险赔付范围的主张亦没有依据，本院不予采信。被告顾新华关于支付原告部分医疗费和交通费的主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪某39963.69元； 二、被告顾新华于本判决生效后十日内赔偿原告汪某2000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告顾新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇一九年三月二十二日 书记员  沈叶燕