文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16873号原告：王景运，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：杨道平，广东德先律师事务所律师。被告：胡青松，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道北97号。法定代表人：区淑莲。委托诉讼代理人：雷旭，男，1967年12月25日出生，汉族，是医院员工。委托诉讼代理人：苏玉姬，女，1971年10月2日出生，汉族，是医院员工。原告王景运与被告胡青松、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司(以下简称新容奇医院)申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2018年11月1日、2019年2月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨道平，被告胡青松的委托诉讼代理人蔡林、于欣桐，被告平安保险公司委托诉讼代理人何小燕，第三人的委托诉讼代理人苏玉姬到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告王景运及其委托诉讼代理人杨道平、被告胡青松的委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼，被告平安保险公司、第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景运向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失230837.14元由被告平安保险公司在交强险限额及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告胡青松在责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。被告胡青松辩称，被告胡青松在被告平安保险公司处购买了交强险和商业险，其中商业险赔偿总额1500000元，被告胡青松的赔偿项目应由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司辩称，一、被告胡青松驾驶的粤Ｘ×××××号车在平安保险公司处投保有交强险与保险限额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，应根据法律及保险合同确定平安保险公司的责任。二、事故发生后，平安保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付原告住院期间医疗费10000元，此限额已履行完赔付义务，超出部分应在商业险限额内赔付，请求法院查明其他被告垫付情况。三、对原告主张的损失，意见如下：1.医疗费，原告主张的金额与其提供的医疗费票据金额不一致，请求依法查明原告实际医疗费损失及欠费情况，原告未实际支付的医疗费不应判决支付给原告，平安保险公司与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车辆综合商业保险条款》约定，对于原告医疗费中属于社会保险自费药物范围的药物费用，平安保险公司不应承担保险赔偿责任；2.住院伙食补助费，予以确认；3.后续治疗费，鉴定意见评估后续治疗仅是估算，原告已具备二次手术条件，应待实际产生后另行主张；4.营养费，主张过高，应不超过500元为宜；5.护理费，事故发生在2018年4月25日之前，不适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定的150元/天，根据护理费结算清单计算实际护理费2420元，应按实际费用计算；6.住宿费，原告提供的住宿费票据上记载名称为“王培根”，并非原告本人产生，且原告住院期间有聘请护工护理，并无其他亲属护理和产生住宿费的必要；7.交通费，原告提交的交通费票据均是异地产生，并非其因就医或转院治疗产生的费用，原告提交的票据名称并非原告本人产生，亦无护理人员身份信息证明是护理人员产生，不合理，结合治疗情况酌情认可500元；8.误工费，原告提交的证人证言真实性不足，证人户籍所在地及原告租住地仅是居民居住地并非商业用地，不能做营业用途，且原告未提交营业执照、餐饮行业许可经营证及体检证明等，原告提交的证言与其工作证明相冲突，原告已满61周岁，不可能在做保安的同时还有精力兼顾经营早餐店，原告提交的银行流水仅能证明事故前的收入情况，应提供事故后的工资流水核实真实收入减少情况；9.残疾赔偿金，已申请重新鉴定，待原告实际伤残情况核实后依法判决；10.鉴定费，不属于保险责任，不应由平安保险公司承担；11.精神损害抚慰金，主张过高，酌情认可不超过6000元；12.车辆评估费，不属于保险责任，不应由平安保险公司承担；13.车辆损失，无异议。四、平安保险公司并非事故侵权方，不存在事故过错，不应承担本案诉讼费用。第三人新容奇医院述称，要求被告将原告拖欠新容奇医院的医疗费直接赔偿给新容奇医院。本院经审理查明：2017年12月31日，被告胡青松驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在佛山市顺德区容桂桂洲大道与华发路交汇处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告胡青松承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到新容奇医院门诊，并于当天住院治疗，至2018年1月28日出院，共住院28天。出院诊断：骨盆骨折；耻骨骨折；肩关节脱位。出院医嘱：出院后加强营养补钙促进骨折愈合，并适度功能锻炼；出院后全休2个月，2个月后复查CT，视骨折愈合情况在医生指导下行功能锻炼；随诊。其后，原告进行了门诊治疗。上述治疗过程共产生医疗费82346.89元，其中原告尚欠新容奇医院77832.09元未付。原告在住院期间另因购买腋拐杖支出130元。2018年3月28日，新容奇医院出具的诊断证明书载明建议全休一个月（3月28日至4月28日）。2018年1月24日，佛山市顺德区特尔思物业管理有限公司出具发票，载明收到原告支付的生活助理服务费2420元。2018年5月7日，广东通济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王景运的骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残，后续治疗费建议为16000元。原告为此支付鉴定费2500元。诉讼中，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，广东南天司法鉴定所于2019年1月21日出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人王景运伤后经治疗好转，目前尚遗有“骨盆轻度畸形”的残疾状况，其上述残情与本次事故所致损伤之间存在直接因果关系，鉴定意见为：被鉴定人王景运的伤残等级为十级。2018年1月4日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，对案涉事故造成的电动车损失进行了鉴定，鉴定损失价格为270元。原告支付评估费100元。另查明，2018年1月9日，佛山市东灶餐饮有限公司出具工资证明，载明原告自2012年5月入职，在该公司从事保安领班工作，其于2017年12月31日请假，请假期间不发放工资。原告每月平均工资为2958.4元。再查明，粤Ｘ×××××号车辆的登记所有人为被告胡青松，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险1500000元（含不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。被告平安保险公司在事故发生后依交强险向原告支付了10000元。本案中，原告因本次交通事故产生的合理损失共计207405.76元（计算详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告提交的工资证明、银行流水等证据能够证明其在事故发生前已在城镇连续工作生活一年以上，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，原告损失中的101646.89元（附表第1-4项），由被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元；原告损失中的105388.87元（附表第5-12项），由被告平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告105388.87元；原告损失中的370元（附表第13项），由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告370元；交强险赔偿总额合计115758.87元。被告平安保险公司依交强险已向原告支付的10000元应予扣减，因此被告平安保险公司应依交强险向原告支付赔偿款105758.87元。由于被告胡青松承担事故全部责任，因此对于超过交强险赔偿限额的损失91646.89元，应由被告平安保险公司依商业险向原告赔偿。被告平安保险公司认为对于自费药物不承担保险赔偿责任，但并未提供相应免赔的保险条款，也未提供证据证明其就该免责条款向被保险人进行了明确说明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告平安保险公司该意见不予采纳。因原告损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故原告要求被告胡青松承担赔偿责任，本院不予支持。由于本案原告尚欠新容奇医院医疗费77832.09元未付，新容奇医院已作为第三人参加本案诉讼，并要求被告直接向其赔付，对此原告及被告平安保险公司亦表示同意。为避免各方当事人的诉累，本院认定由被告平安保险公司直接依商业险向第三人支付款项77832.09元，因此被告平安保险公司仍应依商业险向原告支付的赔偿款为13814.8元（91646.89元-77832.09元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告王景运支付赔偿款105758.87元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向第三人佛山市顺德区容桂街道新容奇医院有限公司支付77832.09元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告王景运支付赔偿款13814.8元；四、驳回原告王景运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2381.28元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2140元，由原告王景运负担241.28元。重新鉴定费3276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年三月八日书记员  梁健祥附表：            序号              赔偿项目              原告主张      （单位：元）              本院认定理由              本院认定      （单位：元）                  1              医疗费              72346.89              依医疗费票据及医院出具的欠费未结算证明认定。              82346.89                  2              后续治疗费              16000              根据鉴定意见书的意见，结合原告伤情，该费用属于原告后续治疗所需支出，予以支持。              16000                  3              住院伙食补助费              2800              按住院28天，100元/天计算。              2800                  4              营养费              1747.67              根据原告伤残情况，参照医嘱意见，酌情支持。              500                  5              护理费              4200              原告主张护理费按150元/天计算依据不足，但原告提供的发票、收据等证据能够证明其实际支付了护理费2420元，因此本院支持护理费2420元。              2420                  6              辅助器具费              130              原告在住院期间购买拐杖，结合原告伤情，该费用属于其治疗所需的合理支出，本院予以支持。              130                  7              交通费              6581              原告提供的票据并非其为治疗所产生，而是护理人员的交通费，本院已支持护理费，故对该票据金额不予采纳；结合原告实际治疗情况，酌情支持850元。              850                  8              误工费              34549.08              原告住院28天，医嘱载明原告出院后应休息三个月，原告主张误工期计算至定残前一日，但并未提供证据证明，故本院认定误工期为118天，原告主张其在佛山市东灶餐饮有限公司工作的月平均工资为2958.4元，并提供了工作证明、银行流水等证据，本院对原告该主张予以采信，原告另主张其还有餐饮工作的收入，但原告提供的证据无法证明该事实，本院对此不予确认，因此原告误工费计得2958.4元/月÷30天×118天=11636.37元。              11636.37                  9              住宿费              1760              原告所主张的是护理人员的住宿费，该主张缺乏法律依据，且本院已支持护理费，故本院不予支持。              0                  10              残疾赔偿金              77852.5              原告伤残等级评定十级，原告定残时已年满61岁，残疾赔偿金按城镇标准为40975元/年×19年×10%＝77852.5元。              77852.5                  11              鉴定费              2500              该费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。              2500                  12              精神损害抚慰金              10000              原告无过错，结合原告伤情，酌情支持。              10000                  13              财产损失              370              案涉事故造成原告车辆损坏，原告为此支出的车辆修理费属于原告的直接损失，评估费用为原告确定自身损失的必要支出，予以支持。              370                  本院认定的损失合计：207405.76元