广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初562号原告：陈惠良，男，1974年12月10日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均是广东广从律师事务所律师。被告：宁楚，男，1970年10月17日出生汉族，住广州市番禺区。被告：宁照，男，1974年2月7日出生汉族，住广州市番禺区。上列两被告共同委托诉讼代理人：林伟锋，广东品济律师事务所律师。原告陈惠良与被告宁楚、宁照民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠良及其委托诉讼代理人邝灼枢，被告宁楚及两被告共同委托诉讼代理人林伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠良向本院提起诉讼请求：一、判令被告宁楚返还借款200万元并支付利息（从2015年3月12日起按每月2%计算至还清借款之日止，暂计至2019年1月12日利息为184万元）给原告陈惠良，被告宁照对上述借款本金和利息负连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告宁楚因资金周转需要向我借款200万元，我先后将200万元借给被告宁楚，并约定每月按3%计付利息，借款于2016年9月11日前归还。我将200万元款项借给被告宁楚后不久，被告宁楚因被关押与我失去联系。2016年7月29日，我与被告宁楚恢复联系并补签《借款合同》，明确双方的权利和义务。借款到期后，我多次催促被告宁楚返还借款本金和利息，但被告宁楚却以种种籍口拖延。2017年4月20日，被告宁照同意对宁楚借我的200万元借款本金和利息等负连带保证责任，并向我出具《担保书》。此后，我多次向两被告催还上述借款200万元及利息均未果。庭审时，原告陈惠良称：1、我和被告宁楚是朋友关系。2、钱是由我姐姐陈少逢保管，我于2015年把194万元转账给被告宁楚时没有签订借款合同。3、被告宁楚2015年至2016年因经济原因被关押，没可能出来再借钱。4、承诺书是按照相关利率计算，被告宁楚没有亲自写是因为其刚出来，所以我写好他自己签名按手指印。5、被告宁照是被告宁楚的弟弟，我一直追被告宁楚还债，他说没有能力归还，他弟弟被告宁照在山东开发房地产，被告宁照就同意签担保书，我亲自坐飞机过去找被告宁照签的保证书，被告宁照是看过所有协议，且被告宁照和被告宁楚通过电话确认后才签《担保书》。6、当时，我实际借款200万元给被告宁楚，但是扣了当月利息共6万元，实际转账194万元，借款合同第三条最后一句话已经明确签借款合同时200万元借款已经全额支付给被告宁楚。7、借款时双方已约定月利率按3%计付，在2016年7月29日补签合同时亦明确约定月利率3%，被告宁楚于2016年还了30000元利息给我。原告陈惠良为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、被告宁楚于2016年7月29日与原告陈惠良签定的《借款合同》；2、被告宁楚于2016年10月21日向原告陈惠良出具的《承诺书》；3、转账凭证（3张）；4、被告宁照于2017年4月20日出具的《担保书》；5、被告宁楚于2017年4月23日向原告陈惠良出具的《延期借款申请书》。被告宁楚辩称：1、2015年4月至2016年5月，我因税务问题被湖南宁远县公安局关押。2、对借款合同真实性没有异议（签名是我本人签名），对关联性及合理性有异议；约定很清楚是合同签订后原告陈惠良应将200万元借款转入指定账户，但在2016年7月29日后我们这两个账户没有收到200万元，没有借到200万元，我只承认在2015年借了原告陈惠良194万元。3、对银行转账凭证，2015年3月12日转账的97万元我有收到，但是收到的是陈少逢转账，如果陈少逢确认是原告陈惠良给其转账的，可以向原告陈惠良归还借款，这笔钱是2015年3月12日这个时间及金额与本案无关，是另一笔借款，所以对电子汇单合法性和关联性不认可；第二笔转账凭证50万元，也是陈少逢汇给宁丽娟，真实性确认，汇单合法性及关联性不认可，50万元汇入的账户并非是借款合同指定收取200万元的账户，时间、金额及账户与合同无关，这笔钱与本案无关，是另一笔借款，但是收到陈少逢转账，如果陈少逢确认是原告陈惠良，可以向原告陈惠良归还借款；第三笔转账凭证47万元，时间2015年4月14日转账人是陈少逢，汇单真实性没有异议，但对这笔电子汇单合法性、关联性不确认，跟第一笔汇款意见一致。4、担保书真实性由被告宁照确认，我不确认，担保书的合法性、关联性与本案无关，担保书的内容是基于我与原告陈惠良签订借款合同确认我欠原告陈惠良借款200万元为前提，利息180万元，所以被告宁照愿意承担200万元本金的连带责任，担保书的前提必须是我借到200万元，现我确实没有收到该200万元借款，前提没有成立，担保书不需要履行。5、承诺书，只是确认我的签名是我所写，其他字是原告陈惠良事先拟好，要求我签名，我对承诺书内容的真实性不予确认，原告陈惠良是于2016年7月29日找我签名的，三笔合计是194万元，并非200万元，欠194万元要还200万元也不合理，并不认同借款合同上写的收到200万元，没写明收到原告陈惠良200万元，只是说欠借款，与合同无关；利息110万元是怎样计算出来？我认为欠息是没有依据。我欠原告陈惠良194万元才签的承诺书，与本案无关。6、延期借款申请书，对“宁楚”的签名确认，对合法性和关联性不确认，这份申请书是原告陈惠良事先打好，向我追债签名确认，我的质证意见与承诺书的一致。综上，现在原告陈惠良起诉的200万元本金及利息不属实，要求驳回。被告宁照辩称：除了担保书意见外，其他意见跟被告宁楚意见一致。《担保书》除了“宁照”的签名是真实（本人签名）之外，其他三性不予确认，担保书是原告陈惠良预先打好找我签名的，我认为原告陈惠良是骗取我签名，当时要求签名的前提条件是被告宁楚确认收到借款本金才作担保，我担保的是原告陈惠良与被告宁楚在2016年7月29日所签订200万元借款本金及利息的合同，我只担保这份合同的200万元，现被告宁楚已很清楚表达这份2016年7月29日的借款合同200万元原告陈惠良是没有支付没有履行的，原告陈惠良与被告宁楚签订的《借款合同》为主合同，我签订的《担保书》为从合同，由于原告陈惠良并未依照主合同《借款合同》履行出借200万元款项的义务，则作为从合同的《担保书》不产生履行担保的责任，担保人不需要承担连带担保责任，即我不需要承担归还责任，请求驳回原告陈惠良对我的诉讼请求。经审理查明：被告宁楚于2016年7月29日与原告陈惠良签定的《借款合同》显示：“甲方（借款人）：宁楚，身份证号码：，联系地址：广州市番禺区石基镇龙基北路西七巷3号。乙方（出借人）：陈惠良，身份证号：，联系地址：广州从化区。甲方因资金周转需要向乙方借款。经甲、已双方协商，订立本合同，兹双方共同遵守：一、借款总额为（人民币，下同）大写贰佰万元整（小写：￥2,000,00.00）。二、借款期限自借款本金提供之日起至2016年9月11日止。三、借款利息双方议定：本次借款期限内每月利息为借款本金的3%。合同签订后，乙方将借款转入甲方指定账户1、（开户行：中国农业银行，户名：宁楚，账62×××700）或2、（开户行：中国工商银行广州番禺清河东路支行，户名：宁丽娟，账号62×××355）即视为乙方已提供借款。甲方确认乙方已全额向其提供借款本金大写贰佰万元整（小写：￥2,000,000.00）……八、本合同正本一式二份，甲方、乙方各执一份，本合同一经签订即时生效。九、本合同引起的或与本合同有关争议，交由广州市从化区人民法院审理，因此产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由违约方承担……甲方（签名、指模）：宁楚（手写签名并印有手指纹），乙方（签名、指模）：陈惠良（手写签名并印有手指纹）。本合同于2016年7月29日签订于广州市番禺区”。被告宁楚于2016年10月21日向原告陈惠良出具的《承诺书》（手写）显示：“兹本人宁楚（身份证号：）因借陈惠良人民币本金贰佰万元正，至2016年10月30日止欠息约壹佰壹拾万元正，合计欠款叁百壹拾万元正（￥3,100,000），现承诺将其实际拥有的车辆粤Ｅ×××××一台作为保证物交给陈惠良保管。并征得车主宁丽娟同意！同时承诺尽快解决所有借款及欠息！承诺人：宁楚，2016.10.21日”。被告宁照于2017年4月20日出具的《担保书》显示：“基于宁楚（身份证号码：）与陈惠良（身份证号码：）双方于2016年7月29日所签订的《借款合同》（以下简称“该合同”）项下确认宁楚欠陈惠良借款本金为（人民币，大写）贰佰万元正（￥2,000,000.00），且截止至今宁楚尚欠陈惠良上述借款利息为（大写）壹佰捌拾万元（￥1,800,000.00）；担保人宁照（身份证号：）自愿就该合同项下的宁楚欠的200万元本金和利息（含上述核算的借款利息）、违约金及费用、损失等（详见该合同约定）向陈惠良承担连带清偿责任，担保期限为两年，自保证出具本担保书之日起算担保期……若宁楚或宁元一没有按照陈惠良要求清偿上述欠款本息的，宁照同意代为偿还，否则应按照该合同及本担保书的约定承担相应的违约等其他法律责任（包括但不限于承担陈惠良因追偿上述两笔债权而支出的律师费、担保费、诉讼费、保全费、差旅费，并每日按照其应代为清偿金额总额的千分之一向陈惠良支付滞纳金），陈惠良有权向广州市从化区人民法院向担保人主张权利。特此出具本担保书！担保人（签名）：宁照（手写签名并印有手指纹），身份证号：。本担保书于2017年4月20日签署”。被告宁楚于2017年4月23日向原告陈惠良出具的《延期借款申请书》显示：“本人宁楚（身份证号码：）基于个人原因至今未有能力按照原约定向陈惠良（身份证号：）清偿双方于2016年7月29日所签订的《借款合同》（以下简称‘该合同’）项下借款本金为（人民币，大写）贰佰万元正（￥2,000,000.00）的债务，本人确认截止至今本人尚欠陈惠良上述借款利息为（大写）壹佰捌拾万元（￥1,800,000.00）。本人现向陈惠良申请延长该合同项下借款期限，本人确认定于2017年月日前向陈惠良还清上述借款本息，若逾期清偿的，本人同意每日按照380万元为基数的千分之一向陈惠良支付滞纳金，并承担承担陈惠良因追偿上述债权而支出的律师费、担保费、诉讼费、保全费、差旅费等相关费用，陈惠良有权向广州市从化区人民法院向本人主张权利。特此出具延期借款申请书！申请人（签名）：宁楚（手写签名并印有手指纹），身份证号：”。另查：《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》显示：付款人姓名为陈少逢账号为43×××16的账户于2015年3月12日向收款人姓名为宁楚账号为62×××70的账户转账970000元。《中国工商银行电子银行回单》显示：付款人户名为陈少逢卡（账）号为6222083602008126259的账户于2015年4月11日向收款人户名宁丽娟卡（账）号为6222082013004311906的账户转账5000000元，付款人户名为陈少逢卡（账）号为6222083602008126259的账户于2015年4月14日向收款人户名宁丽娟卡（账）号为62×××35的账户转账470000元。被告宁楚于2016年还了30000元利息给原告陈惠良。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告宁楚于2016年7月29日与原告陈惠良签定《借款合同》后又相继向原告陈惠良出具《承诺书》和《延期借款申请书》，《承诺书》、《延期借款申请书》与《借款合同》相互印证，且被告宁楚承认上述《借款合同》、《承诺书》、《延期借款申请书》上的签名是其本人签名也承认于2015年借了原告陈惠良1940000元并确认于2015年4月至2016年5月被公安局关押，原告陈惠良则诉称其于借款给被告宁楚后至2016年6月因被告宁楚被关押无法与其取得联系并与其恢复联系后补签上述《借款合同》，结合本案证据及原、被告双方的诉辩，本院采信原告陈惠良已于2015年把借款1940000元转账支付给被告宁楚并事后补签《借款合同》的主张；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，原告陈惠良与被告宁楚之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告宁楚已清还借款本金，故原告陈惠良于还款期限届满后向被告宁楚主张清还借款本金合法、有理，本院予以支持，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应是1940000元而非原告陈惠良主张的2000000元。至于利息问题，《借款合同》中约定“借款期限自借款本金提供之日起至2016年9月11日止”，原告陈惠良于2015年4月14日才向被告宁楚提供完毕借款本金，借款期限应从2015年4月14日至2016年9月11日止，故利息应从2015年4月14日起计算，因此原告陈惠良主张从2015年3月12日起计算利息没有事实与法律依据，本院不予支持，且依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告陈惠良主张按每月2%计算至还清借款之日止的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数并扣除已还的30000元；综上，本案利息应为以未还借款本金为基数从2015年4月14日起按月利率2%计算至还清之日止并扣除已还的30000元。关于担保问题，原告陈惠良与被告宁楚之间形成了民间借贷法律关系，被告宁照出具了《担保书》并为该借款进行了保证，被告宁照与原告陈惠良之间形成了保证合同关系，双方均应当按照约定各自履行自己的义务，依照《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告陈惠良主张被告宁照对被告宁楚的债务承担连带清偿责任合法、有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告宁楚于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金1940000元并支付利息（以未还借款本金为基数从2015年4月14日起按月利率2%计算至还清之日止并扣除已支付的30000元）给原告陈惠良，被告宁照承担连带责任；二、驳回原告陈惠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18760元（原告陈惠良已预交），由原告陈惠良负担425.6元，由被告宁楚、宁照连带负担18334.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年三月二十六日书记员  萧童尹