广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初6234号原告：广州冠晟网络信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道245号A6栋501-2房。法定代表人：吴登米，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘烨，系该公司员工。委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：雷红利，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢敬文，广东君厚律师事务所律师。原告广州冠晟网络信息技术有限公司（以下简称“冠晟公司”）诉被告雷红利劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告冠晟公司的委托诉讼代理人刘烨、张泽吾，被告雷红利及其委托诉讼代理人谢敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠晟公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付2018年3月工资37220元、2018年4月1日至4月17日工资18823.86元；2.原告无需向被告支付2017年第二季度提成工资45127.80元、第三季度提成工资141920.40元；3.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金33412.50元；4.原告无需支付被告2017年度未休年休假工资15190.40元。事实和理由：原告与被告于2017年2月10日签订劳动合同，合同期限为2017年2月10日至2020年2月9日，被告担任营销副总裁一职。2017年3月1日，被告与原告签订《营销中心副总考核方案》。2018年4月，被告向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2018年9月19日作出仲裁裁决。原告不服劳动仲裁裁决，遂提起诉讼。一、被告2017年第二、三季度完成的订单大部分是刷单交易。原告旗下的互联网平台“大米印”，是一个专注于包装印刷的互联网B2B平台。在交易过程中，“大米印”平台相当于中间枢纽，上游为客户，下游为提供包装印刷服务的供应商。平台的具体运营模式是客户在“大米印”平台充值下单，“大米印”平台向供应商委派订单，供应商完成订单并向客户发货。因此，在交易过程中会出现“支付时间”、“下单时间”、“收货时间”三个时间节点。按照正常交易模式，客户下单后至少需要等待两、三天才能收到货。因此，“支付时间”、“下单时间”与“收货时间”三者之间至少间隔一、两天。但是，《刷单情况统计表》显示这三个时间节点不仅没有合理的时间间隔，反而精确到同一秒钟，这显然不合逻辑。为查明事实，原告申请南方医科大学司法鉴定中心对“大米印”系统的相关数据及形成时间是否经过篡改进行鉴定。2018年5月24日，该中心出具《鉴定意见书》，结论是使用原告提供的系统管理员账号登录“大米印”平台系统，使用原告云账号登录阿里云RAM提取的数据日志，均未发现订单记录中的“支付时间”、“下单时间”、“发货时间”、“收货时间”的篡改痕迹，数据具有完整性。由此可见，《刷单情况统计表》中明显异常的数据是原始形成、没有经过任何篡改的数据。换言之，原告没有对数据进行任何篡改。结合前述“大米印”平台的工作原理，可以认定“大米印”平台中的该等交易订单属于虚假交易订单，即行业内所谓的刷单。经原告统计，2017年第二、三季度刷单交易总金额高达87610027.79元。二、原告只应当向被告支付2018年3月工资25500元、2018年4月1日至4月17日工资12896.55元。根据《营销中心副总考核方案》第四条考核方案，被告工资由基本85%+绩效15%组成。被告在原告工作期间入职定薪每月3万元，基本工资应为25500元，绩效工资应为4500元。由于被告存在严重刷单行为，业绩不达标，不满足支付绩效工资的条件，故仅应当获得固定工资25500元。2017年11月1日，原告开始执行新的《公司员工福利/补贴管理制度（20171101）》，并于2017年11月14日通过邮件形式向被告发出《关于：营销外勤类岗位的外勤补贴调整的通知》，故不再适用旧的《公司员工福利/补贴管理制度》。在新制度4.4中规定，营销类岗位的补贴按达成的业绩比例予以报销，其中当月业绩完成率低于50%（含），则不予发放当月补贴。由于被告存在严重刷单行为，业绩低于50%，不应当享受相关补贴。新制度已经过民主讨论并通过邮件形式通知被告及其他所有员工。即使新制度未经过民主讨论，但原告已经以邮件形式通知所有员工，自通知之日起至今，没有任何员工提出异议，换句话说，该制度已经得到所有员工包括被告的认可。综上，由于被告存在严重刷单行为，既不应当获得绩效工资，也不应当享受相关补贴。三、原告不仅不应当向被告支付2017年第二季度和第三季度的提成工资，被告还应当向原告退还2017年第二季度已经发放的提成工资215000元。被告负责的营销中心向原告申报的2017年第二季度和第三季度的业绩共计90434737元，由于被告存在严重刷单行为，扣除刷单交易总金额87610027.79元之后，实际业绩仅为2824709.21元。将之与被告第二季度业绩目标15772000元和第三季度业绩目标45484000元相比较，被告的实际业绩达标率为4.6%[2824709.21元÷（15772000元+45484000元）]，远远低于《营销中心副总考核方案》第四条规定的2017年第二、三季度的达标率60%。因此，被告不应当享有任何季度提成。四、原告不应当向被告支付经济补偿金。2018年4月11日，被告口头向原告提出辞职，于是原告要求被告到公司办理工作交接手续，紧后原告发现被告在2017年第二、三季度存在刷单行为，便要求被告说明情况、解决问题，但被告拒不配合，故原告才停发被告2018年3月及2018年4月1日至4月17日的工资。基于被告存在严重刷单行为，根据《营销中心副总考核方案》第七条第三款“营销中心各岗位采取末位淘汰制，如连续两个季度业绩考核不达标，则不能再担任营销中心负责人岗位，且接受公司调岗安排”之规定，原告于2018年4月11日向被告发出《转岗通知书》，职位变更为营销中心销售助理。因此，原告对被告进行调岗合情合理。综上，原告对被告调整岗位以及暂未向被告支付2018年3月及2018年4月1日至4月17日的工资具有合理的事实依据，且是被告单方提出辞职，故原告不应当向被告支付经济补偿金。五、原告不应当向被告支付2017年度未休年休假工资。按照考勤管理制度的规定，年假当年内有效，员工当年未有休完的带薪年假可顺延至下一年度的3月31日前享有，逾期如员工未提出书面申请，则视为已放弃其享有的带薪年假。被告从未向原告提出过要休年休假，故2017年的带薪年假已逾期，原告不应当向被告支付2017年未休年休假的工资报酬。被告雷红利辩称：一、原告应向被告支付2018年3月工资37220元以及2018年4月1日至4月17日工资18823.86元。被告与原告于2017年2月10日签订劳动合同，合同期限为2017年2月10日至2020年2月9日，被告任营销副总裁一职。2017年3月1日被告签署《营销中心副总考核方案》，约定了被告2017年四季度的考核目标，并按照考核结果支付季度提成工资。被告在职期间的工资由每月固定工资、各项补贴、季度提成工资构成，其中每月固定工资30000元、房租补贴6000元、餐补420元、车补700元、话费补贴100元。其中，原告会通过邮件将每月的工资明细发送给被告，邮件内容亦明确被告每月固定工资为30000元，且从2017年3月至2018年2月从未变化。二、原告应向被告支付第二季度剩余提成工资45127.80元、2017年第三季度提成工资141920.40元。（一）原告应向被告支付季度提成工资。《营销中心副总考核方案》规定2017年入职的第一季度不考核；2017年第二季度考核回款额为15772000元，被告实际完成38945820元，完成率为247%，第二季度应发提成工资为260127.80元，原告仅支付了215000元，剩余的45127.80元一直未付；2017年第三季度考核回款额为45484000元，被告实际完成51488917元，完成率为113%，第三季度应发提成工资为141920.40元，原告至今未付。（二）原告主张被告存在刷单的情况与事实不符，也未提交有效证据予以证明。首先，原告提交的证据《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》仅仅是原告单方制作的打印件，无法证明交易平台的真实交易情况，更无法证明被告利用职权刷单。其次，在原告与被告的劳动仲裁案件、原告起诉被告和被告配偶财产损害赔偿纠纷以及本案中，原告提交了多份内容完全不同的“雷红利利用职权刷单统计表”，足以证明原告提交的所谓的统计表完全是可以随意更改，根本无法作为证据使用。再次，被告对原告提交的证据《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》的关联性不予认可。该鉴定意见书仅对近一个月（2018年4月18日至2018年5月18日）日志进行审计，此时被告已经离职；且本次鉴定仅仅是导出并保存《2017.3-2017.9订单汇总（异常订单汇总）》，并未对该表格进行鉴定，无法证明该表格不存在篡改痕迹。最后，原告提交的证据《冠晟代付款单据》和关于分配业绩目标的邮件，以及原告在劳动仲裁案件开庭的陈述可以证明，所有业绩均由原告的财务经理、制表人审核确认。因此，被告不存在所谓的刷单行为。三、原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。首先，原告未按时、足额支付劳动报酬，被告有权解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金。双方一致确认劳动合同关系于2018年4月18日解除，但是原告至今仍未支付2018年3月、2018年4月1日至4月17日的工资，已经构成未按时、足额支付劳动报酬。根据劳动合同法的规定，被告有权要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金。其次，被告从未口头提出离职。被告未在证据材料中见到原告提交的《被告口头提出离职的录音》，即便该份证据与仲裁阶段的一致，双方整个谈话差不多2个小时，原告的录音仅为片段截取，无法真实体现当时谈话的背景、具体情况，录音中也无法体现是被告主动提出离职。四、原告应向被告支付2017年度未休年休假工资15190.40元。被告自2017年2月10日入职以来未休年休假，因此被告未休年休假工资报酬为15190.40元（37220元/月÷21.75天×324天÷365天×5天×200%）。原告制定的《冠晟网络考勤管理制度》未依法告知被告、未经过民主程序制定，且违反《职工带薪年休假实施办法》的规定，应属无效。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：雷红利于2017年2月10日入职冠晟公司，双方签订了期限自2017年2月10日至2020年2月9日的劳动合同，约定雷红利的工作内容为职员，正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）为计时工资1895元/月，其他的薪酬等约定按照公司薪酬制度执行。2017年3月1日，雷红利签订《营销中心副总考核方案》，上面载明考核周期为按季度考核，考核数据来源于经财务部门审核确认过的大米印系统数据。其中，第四条“考核方案”规定，固定工资组成由基本85%+绩效15%；当达标率大于等于100%时，季度提成为季度回款额的1%；当达标率大于等于80%小于100%时，季度提成为季度回款额的0.5%；当达标率大于等于60%小于80%时，季度提成为季度回款额的0.1%；当达标率小于60%时，无季度提成。第五条“考核指标说明”规定，入职第一季度不考核；达标率=销售回款额/季度目标；第一至第四季度的回款额目标分别为557000元、15772000元、45484000元、101574000元。第七条“行为考核规定”规定，刷单或私下接单属严重违纪行为，一经发现公司立即与之解除劳动关系，且保留追偿公司经济损失的权利；营销中心各岗位均采取末位淘汰制，如连续两个季度业绩考核不达标，则不能再担任营销中心负责人岗位，且接受公司调岗安排。上述方案自2017年3月1日生效。双方确认真实性的提成核算表载明，雷红利2017年第二季度实际回款额为38945800元，完成率为246.96%，季度提成为260144元；2017年第三季度实际回款额为51488917元，完成率为113.20%，季度提成为141920.20元；2017年第四季度实际回款额为19684200万元，完成率为19.38%，季度提成为0元。上述核算表经过雷红利的审核，并有冠晟公司财务经理的确认签名。冠晟公司分别于2017年8月17日、9月28日、10月25日通过员工关爱平台向雷红利发放季度奖金130000元、45000元、40000元，共计215000元。雷红利主张冠晟公司仍有2017年第二季度提成差额45127.80元及第三季度提成141920.40元未发放。冠晟公司认为雷红利2017年第二季度和第三季度完成的订单大部分是刷单交易，其中交易时间异常的订单涉及金额为58532399.98元，商品属性异常的订单涉及金额为452647元，商品货期异常的订单涉及金额为28624980.81元，上述金额共计87610027.79元，由此得出雷红利两个季度的实际业绩为2824689.21元（38945800元+51488917元-87610027.79元），达标率为4.6%[2824689.21元÷（15772000元+45484000元）]，故无需支付该两季度的季度提成，并在本院提起（2018）粤0112民初6235号案件，要求雷红利返还已经支付的215000元。冠晟公司为此提交了《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》、《司法鉴定意见书》、《证明》、代付款单据予以证明。《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》列举了2017年4月至2017年9月期间的订单信息2093条，订单总金额为58195837.30元。南方医科大学司法鉴定中心于2018年5月24日出具的南方医大司法鉴定中心[2018]电鉴字第11号《司法鉴定意见书》载明，冠晟公司于2018年5月17日委托该鉴定中心提取固定其指定的“大米印”平台系统的相关数据，并分析鉴定数据的真实性与完整性；鉴定结论为使用冠晟公司提供的系统管理员账号登录其指定的“大米印”平台系统，使用冠晟公司云账号登录阿里云RAM提取的数据库日志，均未发现订单记录中“支付时间”、“下单时间”、“发货时间”、“收货时间”的篡改痕迹，数据具有完整性。《证明》共六份，分别加盖有广州市宏境印刷有限公司、广州市建辰纸品包装有限公司、广州市中福彩印有限公司、广州市齐彩印刷有限公司、广州市盛和印刷有限公司、广州市中福纸品包装有限公司的公章，同时均附有若干表格的订单信息；证明上的内容均为上述六家公司没有与冠晟公司签订或者没有实际履行附表中的订单。代付款单据载明，冠晟公司在2017年4月13日至2017年4月18日期间共计29次向广州市宏境印刷有限公司、广州市齐彩印刷有限公司、广州市中福彩印有限公司等客户支付交易款项；单据中的“经办人”、“部门经理”、“资金专员”、“资金主管/财务经理”栏均有人员签名确认，其中雷红利在“部门经理”栏签名。经本院比对，《证明》所附的订单信息有部分与代付款单据中的信息相符。雷红利对《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》、《证明》的真实性不予确认，对《司法鉴定意见书》、代付款单据的真实性予以确认，但认为不能证明存在刷单行为，更不能证明其参与了刷单。2018年4月11日，冠晟公司发出《转岗通知书》，称雷红利所负责的营销中心已连续两个季度业绩数据不达标，工作能力严重不符合营销中心负责人岗位要求，根据劳动法相关规定、《营销中心副总考核方案》和双方劳动合同，将雷红利岗位调整为“营销中心-销售助理”，调整后汇报对象为公司CEO兼营销中心负责人，工资及福利待遇参照“销售助理”岗位执行，并要求雷红利于2018年4月12日前完成工作交接及岗位调整手续；同时明确销售助理的岗位职责包括协助营销中心负责人做好销售部门内勤管理，协助负责销售目标的发布及销售数据的统计，协助营销售部门日常工作任务的发布、跟进与进度反馈，完成公司领导安排的其他任务。同日，冠晟公司停用了雷红利的“钉钉”账户及工作邮箱。雷红利于2018年4月12日签收上述通知书，并手写“本人不认同公司安排，保留通过法律保障自身权益的权力”。另，冠晟公司在庭审中陈述，销售助理是新设的岗位，向公司CEO汇报并辅助CEO负责营销工作，且工资水平没有变化，只是不是领导岗位而已，但冠晟公司未就该主张提供证据予以证明。冠晟公司主张因为雷红利在2017年第四季度和2018年第一季度连续两个季度业绩不达标，故根据《营销中心副总考核方案》第七条的规定给予其调岗处理，为此提交了《营销中心业绩数据明细》予以证明。上述明细显示，雷红利2018年第一季度的回款额目标为6400000元，实际回款额为1847700元，完成率为28.87%。雷红利确认2017年第四季度业绩不达标，但否认2018年第一季度业绩不达标，称其在2018年与冠晟公司的股东签订了合伙人协议，以合伙人身份进行考核，而非以营销副总裁身份进行考核，且实际上2018年第一季度也没有考核，故对《营销中心业绩数据明细》的真实性不予确认，并提交了《大米印核心团队股权授予协议书》以证明其主张。《大米印核心团队股权授予协议书》是广州米信投资合伙企业（有限合伙）与雷红利于2018年1月19日签订的，上面明确目标公司为冠晟公司，同时载明广州米信投资合伙企业（有限合伙）是冠晟公司的实际控制人，雷红利是冠晟公司团队中的核心人员；该协议书就股权性质、期权额度及行权价格、参与激励与行权方式、业绩奖励、持股方式、退出机制、保密条款等问题进行了约定。2018年4月17日，雷红利向冠晟公司发出《解除劳动合同通知》，称冠晟公司于2018年4月11日发出《转岗通知书》，将其岗位从营销副总裁转为销售助理，且收走其办公电脑、将其清理出在“钉钉”上的工作团队、停用其工作邮箱、未全额支付其季度提成工资，其认为冠晟公司调整工作岗位缺乏依据，且营销中心从未设置销售助理一职，冠晟公司的行为实质上致使其已经无法正常开展工作，逼迫其解除劳动合同，故其提出与冠晟公司解除劳动合同。冠晟公司于2018年4月18日收到上述通知。另，双方确认雷红利离职前12个月的月平均工资高于广州市2016年度在岗职工月平均工资7425元的3倍。冠晟公司确认没有发放雷红利2018年3月和4月的工资，但双方对雷红利的工资构成存在争议。雷红利主张其工资构成为固定工资30000元+房租补贴6000元+餐补420元+车补700元+话费补贴100元，合计37220元/月，为此提交了《工资明细邮件》、《关于费用补贴的邮件》、《公司员工福利/补贴管理制度（20170323）》、《支付宝转账电子回单》、《2017年7、8月外派岗位补贴明细》予以证明。《工资明细邮件》显示，在2017年3月、2017年5月至2018年2月，雷红利的固定工资及应发合计均为30000元/月；《关于费用补贴的邮件》显示，冠晟公司人力行政部2017年6月28日通知雷红利，自2017年6月1日起，营销中心经理级以下人员外勤补贴以工资方式发放；《公司员工福利/补贴管理制度（20170323）》载明，总监级（含）以上交通补贴为700元/月，经理级以上（含）通讯补贴为100元/月，长期外勤及驻外人员工作日给予午餐及晚餐各10元餐补（如已在公司就餐，则相应扣除就餐次数的补贴）；《支付宝转账电子回单》显示，2018年1月19日账户名为吴丽娜的支付宝账户向雷红利支付10月补贴940元，2018年1月19日、3月7日、3月20日上述支付宝账户分别向雷红利支付12月补贴、1月补贴、2月房租6000元；《2017年7、8月外派岗位补贴明细》显示，雷红利为营销中心副总裁，职级为副总级，2017年7月、8月工作日天数分别为21天、23天，用餐次数分别为31次、34次，餐补分别为110元、120元，车补及话补均为700元、100元。冠晟公司对上述证据真实性均无异议，但认为雷红利每月工资30000元中85%是固定工资、15%是绩效工资，由于雷红利存在严重刷单行为，业绩不达标，不满足支付绩效工资的条件，故无需支付其绩效工资，且雷红利提交的《公司员工福利/补贴管理制度（20170323）》是旧规定，公司已在2017年11月1日执行了新制度，新制度规定只有业绩达标才能享有补贴，而雷红利2018年1月至4月均未完成业绩且低于50%，故也不享受相关补贴。为此，冠晟公司提交《关于：营销外勤类岗位的外勤补贴调整的通知》、《公司员工福利/补贴管理制度（20171101）》予以证明。上述证据显示，冠晟公司于2017年11月14日通过邮件通知雷红利，交通补贴、通讯补贴、餐补标准不变，但发放条件调整为与月销售业绩达成率挂钩；其中，“当月销售业绩完成率达到80%（含）以上，补贴全额发放；当月销售业绩完成率低于80%，则按实际业绩的完成率发放补贴；如当月业绩完成率低于50%（含），则不予发放当月补贴；无个人销售业绩的岗位，则以部门业绩完成率为依据报销”。雷红利对上述证据的真实性没有异议，但认为该调整与劳动者的切身利益存在密切关系，根据劳动合同法第四条的规定，应当经过民主程序进行制定或修改讨论，但冠晟公司未提供相关证据予以证明，故该管理制度对其不产生效力。另，双方确认真实性的发票及费用报销单显示，雷红利在2017年4月至5月、2017年7月至2018年2月期间向冠晟公司提交房屋租赁发票，冠晟公司每月向雷红利支付房屋租金6000元。冠晟公司的《冠晟网络考勤管理制度》第8.3.4.5条规定，年假当年内有效，员工当年未有休完的带薪年假可顺延至下一年度3月31日前享有，逾期如员工未提出书面申请，则视为已放弃其所享有的带薪年假。雷红利否认知悉《冠晟网络考勤管理制度》，冠晟公司亦未提交证据证明该制度已向雷红利送达或告知。另查，雷红利的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，雷红利在珠海市的社保缴费年限合计11年。双方发生争议，雷红利于2018年4月20日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.确认雷红利与冠晟公司签订的《劳动合同》于2018年4月18日解除；2.冠晟公司支付2017年2月10日至2018年4月17日期间的经济补偿金33412.50元；3.冠晟公司支付2017年第二季度提成工资45127.80元、第三季度提成工资141920.40元；4.冠晟公司支付2018年3月工资37220元（含各项补贴）、2018年4月1日至4月17日的工资18823.86元（含各项补贴）；5.冠晟公司支付2017年未休年休假工资报酬46204.02元；6.冠晟公司立即向雷红利归还办公电脑上的私人资料。2018年9月19日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案〔2018〕419号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认雷红利与冠晟公司签订的《劳动合同》于2018年4月18日解除；2.冠晟公司支付2018年3月工资37220元、2018年4月1日至4月17日工资18823.86元；3.冠晟公司支付2017年第二季度提成工资45127.80元、第三季度提成工资141920.40元；4.冠晟公司支付解除劳动关系经济补偿金33412.50元；5.冠晟公司支付2017年度未休年休假工资15190.40元；6.冠晟公司向雷红利返还其办公电脑上的私人资料。冠晟公司于2018年9月26日收到上述裁决书。冠晟公司不服仲裁裁决，于2018年10月10日向本院提起诉讼。另，雷红利在庭审中陈述，其要求返还的办公电脑上的私人资料具体是指个人照片；冠晟公司在庭审中陈述，如果法院认为其需要向雷红利支付2017年第二季度和第三季度的提成工资，则对仲裁裁决计算的金额没有异议。上述事实有双方签订的劳动合同，《营销中心副总考核方案》、提成核算表、代付款单据、《转岗通知书》、《解除劳动合同通知》、《工资明细邮件》、《关于费用补贴的邮件》、《公司员工福利/补贴管理制度》、《支付宝转账电子回单》、《2017年7、8月外派岗位补贴明细》、《关于：营销外勤类岗位的外勤补贴调整的通知》、发票及费用报销单、社保缴费历史明细，南方医科大学司法鉴定中心的南方医大司法鉴定中心[2018]电鉴字第11号《司法鉴定意见书》，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案〔2018〕419号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，冠晟公司和雷红利建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。雷红利和冠晟公司均确认双方的劳动合同关系于2018年4月18日解除，且冠晟公司对向雷红利返还办公电脑上的私人资料没有异议，本院均予以认可。关于解除劳动合同关系的经济补偿金问题。冠晟公司主张雷红利连续两个季度业绩不达标，根据《营销中心副总考核方案》第七条的规定，将其从营销中心副总裁调整为销售助理，但从本案查明的事实来看，雷红利承认2017年第四季度业绩不达标，否认2018年第一季度业绩不达标，而冠晟公司一方面未能提交2018年度的考核方案，另一方面也未提交证据证明对2018年第一季度的业绩进行了考核，故应承担举证不能的不利后果，本院对冠晟公司的主张不予采信，认定其对雷红利的调岗缺乏依据。冠晟公司停用了雷红利的“钉钉”账户及工作邮箱，未为雷红利提供作为营销中心副总裁的劳动条件，雷红利以此为由向冠晟公司提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，冠晟公司应按照雷红利在其处的工作年限支付经济补偿金33412.50元（7425元/月×3倍×1.5个月）。冠晟公司主张无需支付上述经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2018年3月和2018年4月1日至4月17日工资问题。首先，前文已述冠晟公司对雷红利工作岗位的调整缺乏依据，故2018年4月1日至4月17日期间的工资仍以雷红利担任营销中心副总裁的工资标准进行计算。其次，冠晟公司主张雷红利的固定工资部分由基本工资85%和绩效工资15%构成，因雷红利业绩不达标，不满足绩效工资的发放条件。虽然雷红利签署的《营销中心副总考核方案》对固定工资组成有相同的约定，但该方案只是规定了季度提成的比例与业绩达标率相关，对绩效工资的发放并无约定相应条件，结合冠晟公司过往的工资支付做法，本院对冠晟公司的主张不予采信，认定雷红利的固定工资为30000元。再次，关于房租补贴，从双方确认真实性的发票及费用报销单可以显示，该补贴是每月固定发放的，且发放数额也固定，可以视为雷红利工资总额的组成部分。最后，关于餐补、车补和话费补贴，冠晟公司提交的《公司员工福利/补贴管理制度（20171101）》虽然规定上述补贴需要与业绩完成率挂钩，但现有证据未能显示该制度已经过民主程序制定，且结合冠晟公司未能就2018年的考核方案及考核情况进行举证，本院将上述补贴纳入雷红利的工资总额组成部分。此外，冠晟公司亦未就雷红利在2018年3月和2018年4月1日至4月17日期间的就餐情况提供证据予以证明，本院均以420元/月作为标准计算餐补。综上，本院采信雷红利的主张，认定其每月的工资总额为37220元，故冠晟公司应向雷红利支付2018年3月工资37220元以及2018年4月1日至4月17日期间的工资20535.17元（37220元/月÷21.75天×12天）。鉴于雷红利未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其同意仲裁的裁决结果，故冠晟公司应向雷红利支付的2018年4月1日至4月17日期间的工资为18823.86元。冠晟公司主张无需支付上述工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于2017年度未休年休假工资问题。雷红利否认《冠晟网络考勤管理制度》的真实性，而冠晟公司未就该制度已向雷红利公示或告知提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该制度不予认可。雷红利的社保缴费年限合计11年，再加上其在冠晟公司的工作年限，累计工作年限已满10年不满20年，故其2017年可休的年休假应为8天（325天÷365天×10天，不足一整天的部分舍去），冠晟公司应向雷红利支付2017年的未休年休假工资为27380.23元（37220元/月÷21.75天×8天×200%）。鉴于雷红利未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其同意仲裁的裁决结果，故冠晟公司应向雷红利支付的2017年的未休年休假工资为15190.40元。冠晟公司主张无需支付上述工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于提成工资问题。本院对此分析认定如下：首先，南方医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》仅是对冠晟公司指定的订单记录数据进行提取和分析，只能证明该部分数据未经篡改、具有完整性，但冠晟公司提交的《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》中的订单记录数据从数量上来看与《司法鉴定意见书》中的订单记录数据并非一致，且在时间排列上亦不相同，无法证明《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》中数据也具有完整性。其次，对于刷单的定义问题，不论是《营销中心副总考核方案》还是冠晟公司的规章制度，对此均无明确界定。从冠晟公司在不同案件及同一案件不同阶段提交的多份《雷红利利用职权进行刷单的情况统计表》来看，其对于刷单情形的认定在不同时期所统计的数量也相差较远，从一个侧面也可以反映出冠晟公司自身对于刷单的定义认识也是十分模糊的。此外，冠晟公司主张刷单的种类包括交易时间异常、商品属性异常、商品货期异常，其也仅是对第一种情形进行举证，对后两种情况并没有提供证据予以证明。退一步说，单凭交易时间的异常亦不能证明所有的此类订单即为刷单。再次，冠晟公司提交的多个供应商的证明材料拟证明有大量订单是没有签订或者没有实际履行的，属于刷单，但从这些证明材料后附的订单信息来看，有部分订单冠晟公司已经实际代付款项，且这些代付的款项是经过冠晟公司包括“资金专员”、“资金主管/财务经理”等人员核对审批通过的，冠晟公司现主张这些订单是刷单不符合常理。最后，冠晟公司的“大米印”平台系统是一个新的商业操作模式，在启动之初通过返点补贴以及快速结算的方式吸引上游客户和下游的供应商加入，本身就存在大量的商业风险，不能排除客户或供应商之间为了获取返点补贴而联合进行刷单的可能，这也是冠晟公司在设立“大米印”平台系统之时必然能预见的。雷红利作为营销部门负责人，在冠晟公司未授权的情况下，无法对冠晟公司的“大米印”平台系统进行控制，现有的证据均无法证明冠晟公司主张的刷单系雷红利的行为所致。由此，本院认为，即使真的存在刷单，该情形本身导致的后果应当由冠晟公司承担，而不应转嫁于雷红利，雷红利已经履行其作为营销部门负责人所应承担的开发客户等职责，订单数据本身也符合发放业绩提成的条件。综上，冠晟公司应向雷红利支付2017年第二季度提成工资45127.80元、第三季度提成工资141920.40元。冠晟公司主张无需支付上述提成工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州冠晟网络信息技术有限公司的诉讼请求；二、确认被告雷红利与原告广州冠晟网络信息技术有限公司签订的《劳动合同》于2018年4月18日解除；三、原告广州冠晟网络信息技术有限公司本判决生效之日起七日内一次性向被告雷红利支付2018年3月工资37220元、2018年4月1日至4月17日工资18823.86元；四、原告广州冠晟网络信息技术有限公司本判决生效之日起七日内一次性向被告雷红利支付2017年第二季度提成工资45127.80元、第三季度提成工资141920.40元；五、原告广州冠晟网络信息技术有限公司本判决生效之日起七日内一次性向被告雷红利支付解除劳动合同关系经济补偿金33412.50元；六、原告广州冠晟网络信息技术有限公司本判决生效之日起七日内一次性向被告雷红利支付2017年未休年休假工资15190.40元；七、原告广州冠晟网络信息技术有限公司本判决生效之日起七日内一次性向被告雷红利返还其办公电脑上的私人资料。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州冠晟网络信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一九年三月二十八日书记员 陆镇培