wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11622号原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李玉杰，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈桂芳，女，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：韩伟（陈桂芳表哥），男，1969年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。原告南京银行股份有限公司南京分行（以下简称南京银行南京分行）诉被告李玉杰、陈桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行南京分行的委托诉讼代理人崔勇、王玉兰，被告李玉杰、被告陈桂芳的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉杰、陈桂芳偿还原告借款本金348541.17元、利息8922.25元、罚息480.25元、复利152.95元，合计358096.62元（截止2018年10月17日），并按照借款合同约定的利率标准支付自2018年10月18日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2、判令被告李玉杰、陈桂芳支付律师费14342元；3、判令原告对被告李玉杰、陈桂芳抵押的位于南京市雨花台区新湖大道X号X幢307室（以下简称307室）的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月22日，原告（原南京银行股份有限公司营业部,以下简称南京银行营业部）与被告李玉杰签订了《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款580000元，期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止，采用浮动利率，执行利率为在基准利率水平上上浮10%，逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订《南京市房地产抵押合同》，被告李玉杰、陈桂芳以其名下307室房产作为抵押担保。被告逾期还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。2013年7月25日，原告向被告发放借款580000元,但被告未按约还款。被告李玉杰辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，但原告主张的复利和律师费过高，计算方式不清楚，对原告的其他的诉讼请求均无异议。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔购房贷款分开起诉，分开主张律师费，加重了被告的负担。其他意见同李玉杰答辩意见，希望调解解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、抵押物权利人抵押担保声明书、房屋他项权证、个人信贷业务申请表、结婚证复印件、个人借款借据、贷款概要查询单、对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，被告不持有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，南京银行营业部（贷款人）与李玉杰（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人向借款人提供580000元借款用于购买307室房屋，借款期限自2013年7月16日起至2023年7月15日止。借款利率执行浮动利率，在合同签订当日基准利率水平上上浮10%，如遇基准利率调整的，则在公布的次年第一日按新的基准利率上浮10%调整利率。借款采用等额本息还款法，按月还本付息。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人应赔偿因其违约致使贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，南京银行营业部与被告李玉杰、陈桂芳签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告李玉杰、陈桂芳提供307室房屋为上述借款合同提供抵押担保。2013年7月25日，双方办理了上述房屋的抵押登记手续，南京银行营业部取得房屋他项权利证明。2013年6月26日，被告陈桂芳在个人信贷业务申请表中借款人配偶声明处签名，声明知晓且同意李玉杰在南京银行办理贷款业务，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。同日，李玉杰、陈桂芳在抵（质）押物权利人抵（质）押担保声明书中签名，均同意提供307室房屋为主债权合同提供抵押担保。2013年7月25日，南京银行营业部向被告李玉杰发放借款580000元。合同履行期间，李玉杰自2017年9月20日起未能按月足额偿还借款本息，并自2018年5月20日起未再还款，截至2018年10月17日，李玉杰尚欠借款本金348541.17元、利息8922.25元、罚息480.25元、复利152.95元。原告委托江苏东域律师事务所律师代为处理诉讼事宜，并支付律师费14342元。另查明：1、被告李玉杰、陈桂芳系夫妻关系，于2012年12月3日登记结婚；2、南京银行股份有限公司营业部于2013年12月26日更名为南京银行股份有限公司南京分行。本院认为，原告南京银行南京分行与被告李玉杰签订的《个人购房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均合法有效，双方应当按约履行。原告按约发放借款后，被告应当按约按时足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，并要求被告李玉杰按合同约定归还尚欠的借款本息，并承担违约责任。涉案借款发生时，李玉杰与陈桂芳系夫妻关系，陈桂芳承诺该贷款为夫妻共同债务，并自愿履行共同还款义务，故被告陈桂芳应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李玉杰、陈桂芳以其名下的307室房屋为借款进行抵押担保，若被告李玉杰、陈桂芳不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。被告陈桂芳辩称，原告将被告十七笔不同的购房贷款分开起诉加重了被告负担的意见，本院认为，原、被告之间的十七笔购房借款分别为十七份借款合同，原告分别起诉并无不当。原告主张的复利和律师费，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉杰、陈桂芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金348541.17元、利息8922.25元、罚息480.25元、复利152.95元（暂计算至2018年10月17日，此后的利息、罚息、复利按照《个人购房借款合同》约定标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费14342元。二、如果被告李玉杰、陈桂芳未按本判决第一项履行还款义务，则原告南京银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告李玉杰、陈桂芳用于抵押的坐落于南京市雨花台区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3443.5元，保全费2520元，合计5963.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年三月十三日法官助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民初23号原告：图们敦银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省图们市口岸大街990号，法定代表人：张胜，董事长。委托诉讼代理人：边慧娟，吉林普照律师事务所律师。被告：吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社，住所地吉林省图们市月晴镇安山村图珲路29号。法定代表人：卢文红。被告：通化市禹信担保有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新岭路9号。法定代表人：孙秀杰。被告：吉林省利泽生物科技有限公司，住所地吉林省榆树市新立镇什家村。法定代表人：邹丽君。被告：邹建国，男，1971年4月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区天智街35-1号。被告：周雅晶，女，1975年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区惠民路8-2号。本院在审理原告图们敦银村镇银行股份有限公司诉被告吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、通化市禹信担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶金融借款合同纠纷一案中，原告图们敦银村镇银行股份有限公司于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、通化市禹信担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶名下的银行账户存款20618892元，并已提供担保。本院认为，原告图们敦银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告吉林省福临门种植专业合作社联合社图们市分社、通化市禹信担保有限公司、吉林省利泽生物科技有限公司、邹建国、周雅晶名下银行账户存款20618892元。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 林 一审判员 葛福祥审判员 金春秋二〇一九年三月十九日书记员 金慧敏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0302民初3431号 原告：秦清，女，1982年12月20日出生，蒙古族，海城市腾鳌镇曜隆异型模板厂工作人员，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：房黎浩（系单位推荐），男，住辽宁省鞍山市铁东区。 被告：刘明，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。 被告：杜君，男，1973年11月3日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告秦清与被告刘明、杜君追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告秦清及其委托诉讼代理人房黎浩，被告刘明及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼；被告杜君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦清向本院提出诉讼请求：1.判令刘明、杜君偿还秦清借款本金10万元；2.判令刘明、杜君承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日，刘明向秦清借款，说自己和丈夫开的个体生意急需资金。秦清由于没有闲余资金，就向自己的朋友朱大山求助。当日，刘明直接与朱大山签订了《借款协议》，其中约定朱大山借给刘明10万元，月息5分，借款期限2014年7月17日，由于秦清为刘明担保。朱大山当日在农行腾鳌振兴支行给刘明转款10万。协议到期后，刘明只付了利息，而没有依约给朱大山返还本金。在此情况下，秦清履行了担保义务，给朱大山支付了本金。朱大山将该笔债权转给了刘明，刘明同意直接给秦清出具借款手续。2014年8月17日，双方签订了《借款协议》，借款本金10万元，借款月息5分，借款期限2014年8月17日至2016年6月17日。协议到期后刘明违约，没有及时返还秦清本金，期间刘明向秦清支付了10万元利息。综上，依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的规定，秦清取得的借款利息在法律保护范围内，刘明应当偿还借款本金10万元。另外，刘明借款是用在自己的家庭个体经营中，盈亏应由家庭共担，因此刘明丈夫杜君为共同债务人，刘明、杜君应共同履行还款义务。请求人民法院依法保护自己的合法权益。 刘明辩称，秦清与刘明间债务已清，刘明不再有还款义务；涉案借款与杜君无关，涉案款项没有用于家庭共同生活，借款时杜君不知情。综上，请求驳回刘明诉讼请求。 杜君未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.秦清提供的借款协议2份，予以采信，刘明对证据真实性予以认可，此组证据来源合法，与待证的秦清与刘明间的法律关系有关联；2.秦清提供的房产证复印件1份，不予采信，此证据无原件佐证，真实性无法确定；3.秦清提供的手机照片1份，予以采信，此证据有借款协议佐证，真实、合法，与待证的事实有关联；4.刘明提供的收条1份，予以采信，此证据真实、合法，与待证的刘明偿还过秦清7万元的事实有关联；5.刘明提供的录音1份，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的刘明与秦清协商还款事宜有关联；6.秦清提供的微信记录1份，予以采信，此组证据真实、合法，与待证的秦清与刘明协商还款事宜有关联。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，朱大山作为借款人，刘明作为欠款人，秦清作为担保人签订借款协议，协议的主要内容为：朱大山借刘明10万元，刘明以房照作抵押；期限为2014年1月16日起至2014年7月16日；贷款用途为用于资金周转；每月16日之前付当月利息5000元；如刘明到期不能偿还负法律责任，所抵押房照房屋归朱大山所有；如借款协议到期刘明不在，由秦清全权处理。2014年8月17日，秦清作为借款人，刘明作为欠款人签订借款协议，协议主要内容为：秦清借刘明10万元，刘明以房照作抵押（1-32-93-1043）；期限二年，从2014年8月17日起至2016年6月17日止；借款利息为月息5分，每月17日前付当月利息5000元；如刘明到期不能偿还负法律责任，所抵押房照房屋对秦清所有。2014年8月17日借款协议中未约定借款用途。2017年5月8日，秦清出具收条，收条内容为：今收刘明柒万元正。庭审中，秦清称其未直接借给过刘明10万元，其以担保人身份还过朱大山10万元，刘明表示属实；秦清称刘明给付过其一次7万元利息，还通过微信和银行卡转账的方式给付过其2万元左右利息。 另查明，因刘明提出承包权申请申请，本院作出(2017)辽0302民初3431号民事裁定，依法查封了刘明名下坐落于铁东区房屋（产籍号：42-108-81-2012）的房籍，保全金额为105000元。秦清为此交纳保全费1045元。2018年8月8日，刘明向本院提出解除对前述房屋房籍的查封，并提供其名下中国邮政储蓄银行账号为21×××81存折内存款105000元作为担保。后本院依法作出(2017)辽0302民初3431号之一民事裁定，依法冻结了前述存折内存款105000元，解除对前述房屋房籍的查封。 本院认为，本案的争议焦点为秦清与刘明是否存在借贷关系，刘明应否偿还秦清主张的10万元。本案中，刘明向朱大山借款10万元，秦清为该债务的保证人，后刘明又与秦清签订本金10万元的借款协议，秦清在起诉状中认可其履行了担保义务，结合秦清庭审的陈述，无其他证据佐证其实际借给过刘明10万元，故二人间的借款协议实际应为在秦清履行保证义务的基础上达成的，秦清在起诉中认可刘明偿还过其利息10万元，庭审时又称偿还利息金额为9万左右，本院以10万元为准，秦清主张按照民间借贷的相关法律和司法解释规定计算利息无依据，但秦清的利息损失是必然存在的，本院按照双方签订协议时的中国人民银行1年-3年（含三年）贷款基准利率6.15%计算利息，从2014年8月17日计算至2017年5月8日利息应为10万元×996日×6.15％÷365日/年=16781.92元，10万元扣除该款后剩余83218.08元应视为偿还10万元的本金，故刘明还应给付秦清16781.92元，予以确认。 关于秦清主张的杜君应当承担还款义务一节，杜君未在借款两份借款协议中签字，即不是合同相对人，且秦清现无证据证明此款为二人共同债务，故此主张无事实依据，本院不予支持。 关于刘明辩称2017年5月8日收条中7万元是一次性了结一节，该收条中并无此约定，且在其提供佐证此辩解的录音中，秦清未明确表示认可，故此辩解无事实依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘明于本判决生效之日起十日内偿还秦清16781.92元； 二、驳回秦清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1045元，合计3345元，由刘明负担561元，由秦清负担2784元。（案件受理费和保全费已由秦清预交，执行时，由刘明加付秦清561元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马庆尧 人民陪审员  吴 迪 人民陪审员  王荠鶴 二〇一九年三月十四日 代理书记员  庞 可
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3198号 原告：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园马垄路457号。 法定代表人：陈成辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫稳煌，男，该公司员工。 被告：达明科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路57号中部慧谷11栋（11）。 法定代表人：童新建。 原告厦门科华恒盛股份有限公司与被告达明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。厦门科华恒盛股份有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门科华恒盛股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门科华恒盛股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门科华恒盛股份有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年三月七日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初1273号原告龚福顺，男，汉族，1956年9月1日生，昆明市人，住曲靖市。被告董金香，女，汉族，现住曲靖市麒麟区。（未到庭）被告董红勤，男，汉族，现住现住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告龚福顺诉被告董金香、董红勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告龚福顺到庭参加诉讼，被告董金香、董红勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系，2017年12月3日被告董金香向原告借款20000元用于资金周转，约定借款时间为一个月2018年1月3日，书面承诺1000元利息，此后只支付原告3000元。2018年2月13日，董金香的弟弟董红勤自愿为董金香的该笔债务承担担保责任。但两被告至今未还款，请法院判令两被告共同连带承担偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至全部债务清偿完毕之日止），案件受理费由被告承担。被告董金香、董红勤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告董金香向原告借款2万元的事实；3、承诺书一份，用于证明董红勤承诺与董金香一起偿还原告借款的事实；4、法院的诉讼费票据一份，用于证明诉讼费为300元。本院认为，原告提交的4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告董金香、董红勤未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告董金香因资金周转需要，于2017年12月3日向原告借款20000元，向原告书写借条一份，载明向原告借款20000元，到2018年1月3日还给龚顺福本金和利息21000元。2018年2月13日，被告董红勤书写承诺书一份，载明与姐姐董金香共同承担不能还款的一切后果。此后被告支付原告3000元利息，未偿还本金。庭审中，原告自愿放弃两被告支付利息的诉讼请求，要求两被告偿还借款本金。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。原告向被告董金香提供借款，被告董金香应当按约定偿还借款，被告董红勤自愿为该笔债务承担保证责任，但未约定保证方式，根据法律规定，保证方式不明确的应当按照连带保证责任承担保证责任。故原告要求被告董金香偿还借款20000元，董红勤承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董金香于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚福顺借款20000元。二、由被告董红勤对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告董金香、董红勤承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年三月二十五日书记员  何水娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破16号(2019)沪0115破16－1号申请人苏州浩锐纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人章建国。委托代理人闫欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人上海岚岚制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔欣岚。申请人苏州浩锐纺织科技有限公司以被申请人上海岚岚制衣有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院查明：被申请人工商登记的股东为倪小金、书保卫、崔欣岚、蔡仁忠。企业成立于1997年8月15日，注册于上海市浦东新区市场监督管理局，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXN，注册资本人民币500万元，经济性质为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为服装鞋帽、箱包、针纺织品、百货、家用电器、家具、五金、建筑材料、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、机电产品、机械设备、汽车配件、金属材料、计算机软硬件、电子产品、教育仪器的销售，从事货物及技术的进出口业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】营业期限为不约定期限。2018年7月7日，被申请人被列入经营异常名录。2015年9月1日，(2015)吴江盛商初字第0226号民事判决书判令被申请人支付申请人货款损失480,384元，并承担案件受理费等。2015年12月28日，(2015)苏中商终字第01658号民事判决书驳回被申请人上诉，维持原判。2016年7月28日，(2016)苏0509执2265号执行裁定书以未发现被执行人名下有可供执行的财产为由终结本次执行程序。申请人遂提起破产申请。本院认为：被申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。申请人的债权已经生效法律文书所确定，被申请人不能清偿到期债务，故申请人的申请本院可予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人苏州浩锐纺织科技有限公司对被申请人上海岚岚制衣有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆韵华审 判 员  李丽丽人民陪审员  朱玲芳二〇一九年三月十二日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7375号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏冠文律师事务所实习律师。被告：张渝，女，1988年5月27日生，蒙古族，住南京市栖霞区。被告：毛海燕，女，1979年4月30日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京蓝景医疗器械有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路212号永昌大厦556房间。法定代表人：张渝。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张渝、毛海燕、南京蓝景医疗器械有限公司（以下简称蓝景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，于2019年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人付志、张铭、被告毛海燕到庭参加了诉讼，被告张渝、蓝景公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张渝偿还原告借款本金1299842元及利息41568.96元、罚息2251.34元（利息、罚息计算至2018年7月23日，此后罚息按11.1600195%计算至款项实际偿清之日止），并支付律师费7万元；2、判令原告就被告毛海燕名下南京市秦淮区XX巷X号1804室房产（以下简称1804室）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告毛海燕、蓝景公司对上述款项偿还承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月26日，被告张渝与原告签订《借款合同》，约定被告张渝向原告借款150万元，同时对借款期限、罚息、律师费等进行了约定。被告毛海燕以1804室房产作为抵押担保，被告毛海燕、蓝景公司为上述借款提供保证责任担保。2016年10月31日，原告依约向被告张渝发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按约偿还本息。被告毛海燕对诉称事实没有异议。被告张渝、蓝景公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交证据：身份证、企业工商信息、借款合同、担保合同、房地产抵押清单、借款凭证、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2016年10月26日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告张渝（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方提供150万元借款用于经营周转，借款期限为120个月，自2016年10月31日至2026年10月31日止；贷款年利率为7.44%，逾期利率按照约定利率加收50%确定，罚息利率按照约定利率加收100%确定；按月等额本金还款法；若甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，构成违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，并有权宣布借款提前到期。同日，原告与被告毛海燕、蓝景公司签订《担保合同》，约定毛海燕、蓝景公司为上述《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证，同时被告毛海燕以其1804室的房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年10月31日，原告向被告张渝发放了借款150万元。“借款凭证”显示：借款起始日为2016年10月31日，借款到期日为2026年10月31日；执行年利率7.44%。借款发放后，被告张渝未按约归还本息，截止2018年7月23日，被告张渝拖欠借款本金1299842元、利息41568.96元、罚息2251.34元。原告委托江苏冠文律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为70000元，2018年7月30日律师事务所出具增值税普通发票。由于被告张渝、蓝景公司未到庭参加应诉，致本案无法调解。本院认为，原告民生银行南京分行与被告张渝等分别签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告张渝指定的账号发放借款，被告张渝未能按约足额偿还借款，故其应履行还款义务并承担相应的违约责任。被告毛海燕、蓝景公司作为担保人自愿为被告张渝上述借款提供连带担保责任,应在保证期间内承担担保责任，现原告要求被告毛海燕、蓝景公司承担连带清偿责任,证据及理由充分，本院予以支持。被告毛海燕以其名下的1804室房屋为借款进行抵押担保，若被告张渝不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告张渝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1299842元、利息41568.96元、罚息2251.34元（暂计算至2018年7月23日，此后罚息按11.1600195%计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费70000元。二、被告毛海燕、南京蓝景医疗器械有限公司对本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告张渝未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告毛海燕用于抵押的坐落于南京市秦淮区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17523元，保全费5000元，公告费以实结算，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 亚 萍人民陪审员 祁   娟人民陪审员 周 文 琴二〇一九年三月四日法官 助理 见习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8884号原告：叶青，男，1978年1月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙友，江苏磐笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：骆磊，男，1979年1月31日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邹君，江苏苏源律师事务所律师。原告叶青与被告骆磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托诉讼代理人孙友、被告骆磊的委托诉讼代理人邹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款800000元及利息（从2017年8月4日起至实际付款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年9月25日为212500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月4日，向原告借款本金人民币捌拾万圆整（通过网银转账），借款用于住房贷款解押，双方约定借款年利率为24%，借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日，期限届满后被告未予偿还，故原告诉至法院。被告骆磊辩称，对原告诉讼请求的数额（本金、利息、借款的起始日期）确认，但对还款时间有异议，理由是根据原告向法庭提交的2018年10月30日的还款计划，还款时间是2019年4月30日至2020年2月28日，故原告要求立即还款没有事实依据。本院经审理认定事实如下：原告叶青于2017年8月4日通过交通银行向被告骆磊转账人民币800000元。同日，被告骆磊与原告叶青签订《借款合同》，载明：骆磊于2017年8月4日向叶青借到本金人民币捌拾万圆整（通过网银转账），用于二手房住房贷款解押，借款期限为2017年8月4日至2018年8月4日。双方约定该借款的利率为年化24%，每月支付2%的利息，到期后本金一次性归还。如果逾期，骆磊承担一切法律后果。原告叶青陈述，借款期限届满后被告未归还本息。上述事实有当事人陈述、借款合同、交通银行个人客户交易清单、交通银行网上转账电子回执、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告叶青提供的证据，可以证实原告与被告骆磊之间成立民间借贷法律关系，被告骆磊未按约返还借款，应承担逾期还款的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金800000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2017年8月4日起至实际付清之日止的利息，本院认为，原被告双方对逾期利率未做约定，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求予以支持。被告称原告无权要求立即还款，还款期限尚未到，因无证据证明双方就此达成合意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告骆磊于本判决生效之日起十日内偿还原告叶青借款本金800000元及利息(自2017年8月4日起按年利率24%的标准计算至本金实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13913元，公告费（按票据结算），由被告骆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年三月二十二日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 吴 晓 梅
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初899号申请人：苏忠玲，女，1966年12月7日出生，汉族，兰州市红古区居民，住红古区。被申请人：童小晶，女，1970年4月20日出生，汉族，兰州市红古区居民，住红古区。苏忠玲诉童小晶房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏忠玲于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人童小晶在兰州市红古区海事湾镇红古路424号第一单元13层1304室住房一套（兰房权证红古区字第××号）予以查封。并以保单号为：ＰＺＤＭ201962010000000212的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人童小晶名下位于兰州市红古区海事湾镇红古路424号第一单元13层1304室住房一套（兰房权证红古区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  火勋婕二〇一九年三月二十五日书记员  丁述新
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初180号   原告：李书英，女，1964年1月12出生，汉族，河南省林州市人，壶关县化工厂职工，住山西省长治市。   被告：路利军，男，1971年8月22日出生，汉族，山西省襄垣县人，住长治市。   原告李书英与被告路利军借款纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加了诉讼。被告路利军经本院传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及利息732000元。事实与理由：2010年8月2日，被告以资金周转为由。向原告借款30万元，约定月息2分，开始被告还支付给原告利息，从2012年至2018年一直没有兑现承诺，经原告多次催要，被告拒不归还，至原告诉讼在案。   被告未答辩。   经审理查明：原、被告经人介绍相识。2010年8月20日，被告路利军因建筑施工需要资金，向原告李书英借款200000元，口头约定月息2分，并被告向原告出具借条一支予以确认。2011年4月22日，被告向原告借款100000元，书面约定月息2分，并被告向原告出具借条一支予以确认。2012年前的利息已付清。2014年4月8日至2017年4月8日共支付利息100000元，本金至今未还，后原告多次催要未果。   以上事实，有原告提供的被告为原告书写的借条，及原告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告提供借条两支，证明与被告路利军存在借款关系存在，原告要求被告还款于法有据。借据合计300000元，2010年8月20日被告出具的借条，借款金额为200000元，没有书面约定利息，视为约定不明，本院就利息部分不予支持，2011年4月22日被告出具的借条，借款金额为100000元，书面约定利息为月息2分，即年利率24%，本院予以保障。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告路利军于本判决生效后十日内偿还原告李书英借款本金300000元，并按借款本金100000元以年利率24%从2013年1月1日起到清偿完毕之日止计算利息(被告已支付的利息100000元予以扣除)。   案件受理费11140元，由被告路利军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 成志丽   人民陪审员 茹云岭     二〇一九年三月二十六日   书 记 员 柴彦平
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执1021号山西万晶源经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司：关于山西万晶源经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1197号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终2315号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司已支付山西万晶源经贸有限公司229340.87元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年三月五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9751号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人赵大为，总经理。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。委托代理人沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告黄学武，男，汉族，1973年6月29日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告黄学武信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人陈莹到庭参加诉讼。被告黄学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行基于提供的证据：《中信银行信用卡（个人卡）申请表》及领用合约、交易流水、余额构成表提起诉讼。请求判令被告黄学武偿付原告中信银行信用卡透支本金16658.8元、利息3729.23元、违约金3560.34元等款项，合计23948.37元（截至2016年3月29日）。本院认为，根据被告黄学武申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张被告黄学武承担透支利息的请求符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学武应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡本金16658.8元、利息3729.23元（利息计算至2016年3月29日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担59元，由被告黄学武负担340元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄学武于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王潇雨审 判 员  吴斌元人民陪审员  张 涛二〇一九年三月二十二日书 记 员  许煊俊?
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初891号 原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司，住所地安徽省马鞍山市湖北路23号，统一社会信用代码91340500750984889F。 法定代表人：吴增权,该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏苏安，该公司主任。 委托诉讼代理人：黄德金，安徽铭心律师事务所律师。 被告：黄志坚，男，汉族，1958年1月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：柴智玲，女，汉族，1955年8月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 本院受理的原告马鞍山市花山区资产经营有限公司(以下简称资产经营公司)诉被告黄志坚、柴智玲与公司有关的纠纷一案，被告认为：两被告系马鞍山市华泰物资贸易有限责任公司（以下简称华泰公司）的股东，华泰公司的注销决定可能被工商登记部门撤销。如该公司的登记被撤销后，该公司应当作为责任主体参加诉讼。故申请本案中止审理。 本院认为，原告以华泰公司两股东即两被告未履行如实出资及清算义务等为由，要求该两被告承担连带或补充清偿债务责任。华泰公司被注销的决定是否被工商登记部门撤销，关系本案的审理结果，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘明荣 二〇一九年三月十一日 书记员  朱爱琴
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审10号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路51号。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托诉讼代理人：高歌，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被执行人：南京宇港人力资源有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道锥子山138号。 法定代表人：孙恬恬，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐德兰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行南京宇港人力资源有限公司（以下简称南京宇港公司）宁金管决字〔2018〕第014号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人高歌、李艳丽，被执行人南京宇港公司委托诉讼代理人徐德兰、袁善彪到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明,申请执行人南京公积金中心于2018年7月3日作出宁金管决字〔2018〕第014号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定被执行人南京宇港公司未为职工陈某、金某甲、金某乙、冯某、段某、叶某、吴某七名职工按时、足额缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定。2018年4月13日至6月13日期间，南京公积金中心多次要求南京宇港公司依据《住房公积金管理条例》的相关规定，及时为陈某等七名职工补缴少缴的住房公积金，并向该公司告知了补缴的金额，但该公司未履行法定义务。南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定： 责令南京宇港公司自收到决定书之日起十五日内到受委托银行（工商银行新港支行）为陈某等七名职工补缴住房公积金共计136160元（大写：拾叁万陆仟壹佰陆拾元整），补缴明细详见附表。 2018年7月4日，南京公积金中心向南京宇港公司送达了宁金管决字〔2018〕第014号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，南京宇港公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2019年1月15日，南京公积金中心又向南京宇港公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，依法向南京宇港公司进行了催告，但南京宇港公司仍未履行。 在听证审查中，南京宇港公司对上述事实无异议。 本院还查明，陈某等七名职工均是与南京宇港公司签订的劳动合同，并由南京宇港公司将该七名职工派遣至仕达利恩（南京）光电有限公司工作，且南京宇港公司并未为陈某等七名职工缴纳在职期间公积金。 本院认为，南京宇港公司未为陈某等七名职工按时、足额缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2018年7月3日作出的宁金管决字〔2018〕第014号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，南京宇港公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2018〕第014号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  武圣祥 人民陪审员  夏婷婷 人民陪审员  单凌波 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李 艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6747号李华：你与刑二庭追缴违法所得一案，本院(2018)豫0105刑初1236号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年3月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年三月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初5269号原告：赵桂源，女，汉族，1992年2月4日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾飞，江苏苏泓律师事务所律师实习律师。被告：徐健，男，汉族，1981年12月25日，户籍地江苏省东台市。被告：广州天祈网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路374号一、二夹层A44房（仅限办公用途）。法定代表人：徐健。原告赵桂源与被告徐健、广州天祈网络科技有限公司（以下简称天祈公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂源的委托诉讼代理人唐乃翔到庭参加诉讼。被告徐健、天祈公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂源向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款500000元，并自2017年9月4日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，判令被告天祈公司对上述还款总额承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告徐健系被告天祈公司法定代表人，天祈公司从事游戏开发业务。2017年8月4日徐健因游戏开发需要资金，立据向原告借款500000元并约定月利率3%，借期三个月。同日，原告通过工商银行向徐健汇款500000元，后被告仅支付一个月利息15000元。借款到期后，徐健没有还款。为了保证债权能够实现，原告与两被告于2017年12月23日签订借款协议，协议确认徐健至2017年11月3日借款到期时仅支付8月份利息15000元，剩余利息45000元及本金未付，并约定借款展期至2018年2月3日，天祈公司为徐健借款本息提供连带责任担保。借款到期后，两被告仍未还款付息，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款日期为2018年8月4日的借款协议书、借款日期为2017年12月23日的借款协议和2017年8月4日中国工商银行南京银城东苑支行转账汇款凭证证明其诉请。其中借款协议书系原告与被告徐健签订，约定借款金额为500000元，借期三个月，从2017年8月4日起至2017年11月3日止，月息3%，每月月底前支付利息。借款协议系原告与徐健、天祈公司签订，三方确认：双方于2017年7月31日签订的《投资合作协议》未实际履行，原告转账给徐健的500000元为借款，2017年8月4日签订的借款协议书为双方真实意思表示，借款已于2017年11月3日期满徐健仅支付8月份利息15000元，剩余利息和本金未归还。双方约定，借款期限为三个月，自2017年11月4日起至2018年2月3日止，到期后徐健仍未还款，利息计算至实际付款日，天祈公司为徐健借款、利息、违约金等全部合同义务承担连带保证责任。中国工商银行转账汇款凭证记载，原告于2017年8月4日向徐健汇款500000元。被告徐健、天祈公司未应诉。本院经庭审核证和原告陈述，确认以下事实：审理查明，2017年8月4日，原告与被告徐健签订借款协议书，约定徐健向原告借款500000元，借款三个月，于2017年11月3日到期，月息3%。原告于2017年8月4日将500000元通过中国工商银行南京银城东苑支行转账支付给徐健。徐健支付2017年8月份利息15000元。借款到期后，徐健未归还本金，并拖欠2017年9月份、10月份利息。2017年12月23日，原告与被告徐健、天祈公司签订借款协议，一致确认欠款事实，并将借款展期至2018年2月3日，天祈公司为徐健借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未还款付息。以上事实有借款协议书、借款协议、银行汇款凭证和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告赵桂源与被告徐健签订的借款协议书，与被告徐健、被告天祈公司签订的借款协议是双方的真实意思表示，且合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，当事人均应遵照履行。原告赵桂源已将借款本金500000元给付被告徐健，履行了出借义务。被告徐健未按约定还款付息，构成违约应当承担违约责任；被告天祈公司自愿为被告徐健借款承担连带保证责任，亦应履行担保责任。原告将借款利息调整至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告徐健、天祈公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵桂源借款本金500000元，并自2017年9月4日起按照年利率24%的标准支付利息至借款还清时止；二、被告广州天祈网络科技有限公司对上述还款承担连带清偿责任。本案受理费8800元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  毛建美人民陪审员  周琪宝二〇一九年三月八日书 记 员  任县风
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5051号原告：沈燕华，女，1985年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被告：戚圣骞，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘凯、查帮全，北京植德(上海)律师事务所律师。本院受理原告沈燕华诉被告戚圣骞股权转让纠纷一案后，被告戚圣骞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市虹口区，被告自2017年11月1日起一直居住在上海市虹口区XX小区，至起诉时已连续居住一年以上。根据相关法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，被告认为本院无管辖权，所以被告申请将本案移至上海市虹口区人民法院审理。经查，被告于2019年3月21日办理本市户籍人户分离人员居住登记，居住地址为上海市虹口区商丘路XXX弄XXX号XXX室，至起诉时未连续居住一年以上。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地属本院辖区，被告认为其经常居住地在上海市虹口区商丘路XXX弄XXX号XXX室，但仅凭被告提供的户籍人员居住登记申请回执及电费、燃气缴费账单，尚不足以证明其在该处已连续居住满一年，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告戚圣骞对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告戚圣骞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋骏二〇一九年三月二十五日书记员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢2号申请执行人：郭书敏，女，1958年5月20日生，汉族，住方城县。申请执行人：杨兴坤，男，1965年3月18日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：王德生，男，1967年7月7日生，汉族，住方城县。被执行人：张金华，女，1966年1月4日生，汉族，住方城县。关于郭书敏、杨兴坤申请执行王德生、张金华为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2018）豫1322民初327号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭书敏、杨兴坤向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。现申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，双方和解长期履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执恢2号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年三月二日书 记 员  杨程斌
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2248号申请执行人：李云倩，女，汉族，1988年2月1日出生，昆明市禄劝县人，现住宣威市。被执行人：王乔玉，女，汉族，1972年2月22日出生，宣威市人，住宣威市。申请执行人李云倩与被执行人王乔玉机动车交通事故责任纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1860号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年12月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年三月六日书记员  海类腾
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1245号原告：三亚快乐行商旅有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区凤凰镇海虹路31号。法定代表人：黄益平，该公司经理。委托诉讼代理人：孟俊，该公司职工。被告：薛涛，男，1985年5月5日出生（公），汉族，住黑龙江省五常市。原告三亚快乐行商旅有限公司（以下简称商旅公司）与被告薛涛汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告商旅公司的委托诉讼代理人孟俊到庭参加诉讼。被告薛涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商旅公司的诉讼请求：一、判令被告偿还租车欠款6360元；二、本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实与理由：原告系依法登记设立的个人独资企业，从事租车订车等旅游服务。2018年9月14日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用车牌号为×××，日产轩逸小型普通轿车租期44天，租金4750元；2018年9月30日，被告又租用一辆别克陆尊商务，车牌：×××租期6天，租金1610元，两辆车总计租金6360元。经原告多次追偿，被告多次承诺还款但未履行承诺。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告薛涛未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年9月14日签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的×××的小型普通轿车，每日租金100元，租期自2018年9月14日至29日止，实际租赁44天，合同还约定在国庆期间租赁费每天增加50元。2018年9月30日，原告与被告再次签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的车牌号为×××的小型普通轿车，租期自2018年9月30日至10月3日，每日租金260元，实际租赁6天，合同还约定在国庆期间租车费每天增加50元。2018年10月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠三亚快乐行商旅有限公司租车费6360元，承诺于2018年11月20日前结清所有费用。欠款人：薛涛。以上事实有汽车租赁合同、欠条及当事人陈述，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告与被告于分别于2018年9月14日、9月30日签订的两份《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同,合同各方当事人应按合同约定行使合同权利、履行合同义务。原告已按合同约定将涉案车辆交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付租赁费。根据原告提供的《欠条》，载明：今欠三亚快乐行商旅有限公司租车费6360元，承诺于2018年11月20日前结清所有费用。欠款人：薛涛。该欠条足以认定被告拖欠原告的租赁费6360元。原告请求被告支付拖欠的车辆租赁费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告不出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。对原告请求被告承担律师费。由于本案诉讼中，原告未委托律师，该费用并未实际产生，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛涛于本判决生效之日起五日内向原告三亚快乐行商旅有限公司支付车辆租赁费6360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告薛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 罗立 二〇一九年三月十八日书记员 王玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终246号 上诉人（原审原告、案外人)：合浦县廉州镇廉东社区岭二居民小组，住所地合浦县廉州镇廉东社区岭脚小组。 法定代表人：范绍力，组长。 委托诉讼代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：黄文波，男，1965年9月25日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人（被执行人）：蔡传良，男，1971年4月24日出生，汉族，住合浦县。 上诉人合浦县廉州镇廉东社区岭二居民小组（以下简称“岭二小组”）因与被上诉人黄文波、原审第三人蔡传良执行异议之诉一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 岭二小组上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、岭二小组作为案外人是执行标的的权利人且该权能排除执行。一审法院以岭二小组与执行标的不具有直接利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格，属认定事实错误。1.涉案土地长期以来一直由岭二小组使用管理。在岭二小组与合浦县（以下简称“平田一组”）对该土地权属发生争议时，合浦县人民调解委员会调解作出《调解协议书》并附调解协议草图，确认争议土地位于合浦县内东环路与部队机务站交接点东北面一幅土地内，靠近部队机务站北面围墙起往北量出宽30米，长81米的土地（即涉案土地）由岭二小组管理使用，其余土地由平田一组管理使用，该调解协议具有法律效力，故涉案土地属岭二小组所有。2.上述土地范围内的围墙及构建物由岭二小组斥资修建好后出租给蔡传良，并非蔡传良所建，蔡传良也向一审法院陈述了该事实。退而言之，上述土地范围内的围墙及构建物就算是蔡传良未经有关行政机关批准建设的违法建筑物，作为土地上的添附即涉案围墙及构建物，岭二小组依法享有用益物权，与岭二小组具有直接的利害关系。二、岭二小组已向相关政府部门提出对涉案土地及涉案土地范围内的构建物进行确权申请，合浦县国土资源局已于2018年5月15日受理。合浦县国土资源局、合浦县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室及合浦县人民政府已联合发布《确定利用现状通知书》、《勘界通知书》，明确规定在纠纷解决前，维持岭二小组租赁给蔡传良作仓储用地范围（即涉案土地范围内的围墙及构建物）的现状，不得毁坏地上附着物，否则，应承担相应的法律责任。三、一审法院程序违法，本案一审未经开庭审理，也未向当事人作必要的事实调查，也无当事人对案件事实的陈述，甚至连举证期限都没有届满（岭二小组于2018年9月27日收到一审法院的举证通知书，举证期限为自收到通知书之日起l5日）即直接于2018年9月30日作出驳回岭二小组起诉的裁定，程序明显违法。四、岭二小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条、第五百零一条的规定提起执行异议之诉符合条件，本案既已受理，依法不应直接裁定驳回起诉，一审裁定驳回起诉，剥夺了岭二小组对执行行为的救济途径。综上所述，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法予以纠正。 岭二小组向一审法院起诉请求：判决不予拆除和清理修建在合浦县笔架岭西侧面积为3.645亩（宽为30米，长为81米）土地范围内的建筑物。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”黄文波与蔡传良排除妨碍一案的执行标的是停止侵害黄文波承包位于合浦县笔架岭西侧的土地承包经营权，并拆除和清理修建在土地范围内的建筑物，恢复原状。根据已经发生法律效力的合浦县人民法院（2013）合民初字第1656号民事判决书和北海市中级人民法院（2014）北民一终字第203号民事判决书查明的事实，上述土地范围内的围墙和数间砖瓦结构的平房等建筑物是蔡传良未经有关行政机关批准建设的违法建筑物。岭二小组与该违法建筑物不具有直接利害关系，所以岭二小组与本案没有直接利害关系。因此，岭二小组不具备本案原告的诉讼主体资格。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回原告合浦县廉东社区岭二居民小组的起诉。本案受理费100元，原告已预交，由该院退还给原告。 本院认为，岭二小组以合浦县人民法院作出的（2018）桂0521执异l3号执行裁定驳回其异议请求，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销为由提起本案诉讼，故本案为执行异议之诉。一审法院于2014年1月17日作出（2013）合民初字第1656号民事判决，认定蔡传良应于该判决发生法律效力之日起十日内停止侵害黄文波承包位于合浦县笔架岭西侧的土地承包经营权，并拆除和清理修建在土地范围内的建筑物，恢复原状。本院于2017年8月25日作出（2014）北民一终字第203号民事判决，维持（2013）合民初字第1656号民事判决，认定黄文波与平田一组签订的《土地承包协议》合法有效，黄文波依法享有涉案土地的承包经营权，蔡传良在黄文波承包经营的集体土地上修建围墙及房屋已构成对黄文波的侵权，现上述判决均已发生法律效力。因此，岭二小组提起本案诉讼实际上是认为上述判决错误，其主张亦与上述判决有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，岭二小组的起诉不符合执行异议之诉的受理条件，应予驳回；但一审法院以岭二小组不具备原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。对于本案的诉求，岭二小组可依照审判监督程序进行办理。 综上，岭二小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年三月二十二日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1844号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：洪瑞添，男，系该单位工作人员。 被告：郑瑞有，男，1984年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯淑娥，女，1985年12月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李国来，男，1983年6月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑珠秀，女，1981年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告郑瑞有、柯淑娥、李国来和郑珠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人洪瑞添和郑瑞有、李国来、郑珠秀到庭参加诉讼，柯淑娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令郑瑞有、柯淑娥归还原告借款本金50000元及利息3388.04元（截止2018年8月22日），合计53388.04元，并支付从2018年8月23日起至清偿日止按月利率13.81125‰计息；李国来和郑珠秀对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，郑瑞有因养殖需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年3月18日起至2018年3月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次郑瑞有向原告借款50000元，借款期限为2017年3月20日至2018年3月17日，约定月利率为9.2075‰。李国来、郑珠秀与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在被告郑瑞有和柯淑娥婚姻关系存续期间，且夫妻共同签订贷款有关材料，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，郑瑞有与柯淑娥应承担共同偿还责任。期满后郑瑞有未依约支付本息，截止2018年8月22日尚欠借款本息合计53388.04元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 郑瑞有答辩：情况属实，现因经济困难，希望分期付款。柯淑娥没有提供答辩意见。 李国来和郑珠秀答辩：担保属实，希望分期付款。 漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交以下六组证据加以证实：1、2015年3月18日签订的一份《最高额保证借款合同》（贷款人漳浦农村信用合作联社、借款人郑瑞有、保证人李国来、郑珠秀）。2、2015年3月12日借款申请书及个人贷款客户面谈记录各一份（内有郑瑞有、柯淑娥、李国来和郑珠秀各自签名）。3、2017年3月20日有郑瑞有签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》（金额50000元）。4、一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》。5、一份《贷款利息试算清单》。6、郑瑞有和柯淑娥的身份证、结婚证复印件各一份，李国来和郑珠秀的身份证、结婚证复印件各一份。郑瑞有、李国来、郑珠秀对上述证据“三性”没有异议，柯淑娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日郑瑞有因家庭养殖需要，以李国来、郑珠秀为保证人，与漳浦农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年3月18日起至2018年3月17日止，由贷款人漳浦农村信用合作联社深土信用社在最高贷款本金余额50000元内对借款人郑瑞有一次或分次发放贷款。该合同详细规定贷款人、借款人和保证人的权利义务及违约责任条款。其中针对利息规定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据上述合同约定，2017年3月20日郑瑞有向漳浦农村信用合作联社深土信用社借款50000元，借款期限为2017年3月20日至2018年3月17日，约定月利率为9.2075‰，漳浦农村信用合作联社深土信用社依约及时足额发放贷款。期满后借款人未依约支付本息，截止2018年8月22日郑瑞有该笔借款结欠本金50000元，利息3388.04元。郑瑞有和柯淑娥于2008年12月26日登记结婚，该笔贷款发生在郑瑞有和柯淑娥婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营活动。经原告催讨，郑瑞有未能归还贷款债务。 本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人郑瑞有与保证人李国来、郑珠秀签订的《最高额保证借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对郑瑞有发放贷款，但郑瑞有未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。本借款债务发生于郑瑞有与柯淑娥夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产经营活动，是夫妻共同债务，柯淑娥应对郑瑞有的债务承担共同偿还责任。李国来、郑珠秀为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令郑瑞有、柯淑娥返还借款本金及利息，李国来、郑珠秀承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。郑瑞有、李国来、郑珠秀辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳；柯淑娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑瑞有、柯淑娥应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付截止2018年8月22日的利息3388.04元，以及支付从2018年8月23日起至清偿日止按月利率13.81125‰计算的利息。 二、李国来和郑珠秀对上述债务负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1135元，适用简易程序审理减半收取人民币567.5元，由郑瑞有、柯淑娥、李国来和郑珠秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年三月二十日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初1198号原告:无锡中南置业投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲玉婷，该公司职员。被告:叶波佳，男，1986年9月18日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告无锡中南置业投资有限公司（以下简称中南公司）与被告叶波佳抵押合同纠纷一案中，原告中南公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。中南公司在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡中南置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡中南置业投资有限公司负担。审 判 员 徐晓磊二〇一九年三月八日法官助理 毕 俊书 记 员 蒋婉婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执621号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，1976年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4071号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人透支本金39261.16元，利息246.52元，费用9096.92元（包含分期付款手续费8400元、年费80元、违约金616.92元），合计48604.6元；并支付自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息和费用（按江苏银行信用卡领用合约和章程的约定计算）；二、负担案件受理费507.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、征询申请执行人被执行人下落，申请执行人表示无被执行人有效联系方式且其下落不明；本院依法将其身份信息报送公安机关协助查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年三月二十八日见习书记员  裴 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7858号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。被告：董家伟，男，1987年9月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：董业凤，男，1959年4月24日生，汉族，住址同上。被告：吴小萍，女，1963年7月16日生，汉族，住址同上。被告：成同银，男，1965年2月6日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：何玉梅，女，1965年5月10日生，汉族，住址同上。被告：南京雄州印刷有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州工业园区。法定代表人：董业凤。被告：南京宏成机械制造有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道钱仓村红星路403号。法定代表人：成同银。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告董家伟、董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、南京雄州印刷有限公司（以下简称雄州公司）、南京宏成机械制造有限公司（以下简称宏成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人洪韬到庭参加诉讼。被告董家伟、董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、雄州公司、宏成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董家伟支付给原告截止2018年7月16日的欠款本金180万元、利息11731.44元、罚息267668.34元，本息合计2079399.78元；2.被告按照合同约定支付自2018年7月17日起至实际清偿日止产生的罚息；3.被告支付律师代理费用90000元；4.原告有权就董家伟名下的质押保证金账户50×××01下的存款享有优先受偿权，保证金金额为21万元；5.判令被告董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、雄州公司、宏成公司就董家伟的上述款项承担连带清偿责任；6.原告有权对董家伟名下位于南京市六合区房产在55万元债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月8日，董家伟向原告申请贷款，原告与董家伟签订了《借款合同》，金额为210万元，借款期限为2016年7月19日起至2017年7月19日，年利率为8.600385%。同日，被告与原告签订《担保合同》，董家伟以其名下位于南京市六合区房产作为抵押，担保债权数额为55万元。董家伟以其名下民生银行账户50×××01提供保证金质押，质押财产金额为21万元。其余被告对被告董家伟的上述债务承担连带责任保证。原告于2016年7月19日向董家伟发放贷款210万元。现贷款到期，但被告未能按约偿还贷款本息，截止2018年7月16日欠款本金为180万元，利息11731.44元，罚息267668.34元。被告董家伟、董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、雄州公司、宏成公司未应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2016年7月8日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告董家伟（甲方）签订《借款合同》（编号为10XXXXXXXXXXX34），约定：董家伟向民生银行南京分行申请借款210万元，期限自2016年7月19日至2017年7月19日，年利率为8.6%；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。二、同日，原告民生银行南京分行与被告董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、雄州公司、宏成公司签订《担保合同》，约定：原告与董家伟签订的上述《借款合同》系本合同的主合同；董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、雄州公司、宏成公司为主合同项下的债务提供连带责任担保；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；在合同签订时，董家伟以账号为50×××01账户内的定期存款21万元进行质押。三、董家伟将其名下座落于江苏省南京市六合区房产抵押给原告，被担保主债权数额为55万元。四、2016年7月19日，原告依约向被告董家伟发放210万元的借款。五、原告为维护自身合法权益委托江苏德序律师事务所律师代为诉讼，为此，原告支出律师费9万元（发票号为15XXXXX3）。六、被告董家伟未按约还款，截至2018年7月16日，被告董家伟尚欠借款本金180万元、利息11731.44元、罚息267668.34元未偿还。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告董家伟发放了借款，董家伟未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告董家伟偿还借款本金并支付相应罚息，以及承担原告的律师费，由其余被告承担连带担保责任等主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未应诉视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还截至2018年7月16日的借款本金180万元、利息11731.44元、罚息267668.34元，本息合计2079399.78元；并按照合同约定支付自2018年7月17日起至实际清偿日止产生的罚息；二、被告董家伟于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付律师代理费用9万元；三、原告有权就董家伟名下的质押保证金账户50×××01下的存款21万元享有优先受偿权；四、被告董业凤、吴小萍、成同银、何玉梅、南京雄州印刷有限公司、南京宏成机械制造有限公司对董家伟的上述债务承担连带清偿责任；五、如果被告未履行本判决上述义务，原告有权对登记在董家伟名下位于南京市六合区房屋折价、拍卖、变卖所得价款，在55万元债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24155元、保全费5000元、公告费（按实际票据结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  周琪宝二〇一九年三月五日书 记 员  包玥玥
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7455号申请人周艳，女，汉族，1979年8月4日出生，住四川省富顺县。被执行人北京中润百滋生物科技有限公司，住北京市房山区。法定代表人：徐朋。周艳与北京中润百滋生物科技有限公司劳动仲裁一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第229号裁决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付共计30000元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位30000元。综上所述，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年三月七日书记员  李 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5337号原告：北京某精密工模具销售有限公司。法定代表人：李某，经理。被告：廊坊市某机电设备公司。法定代表人：张某。原告北京某精密工模具销售有限公司（以下简称某精密工模具销售公司）与被告廊坊市某机电设备公司（以下简称廊坊某机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告北京某精密工模具销售有限公司法定代表人李某到庭参加诉讼。被告廊坊市某机电设备公司法定代表人经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某精密工模具销售公司诉称：原告与被告互通生意多年,彼此诚信相待,合作愉快。基本为被告月初要货,原告给其发货并在月底开具增值税发票,被告见票付款,这种模式一直合作好几年,合作非常顺利。2013年被告要求给其发货一批,价值为13378.86元。原告按照被告要求发货并在2013年10月25号开具增值税发票13378.86元(票号为1100132140/08238311)。2013年11月份原告见被告迟迟没有将10月份货款予以支付,通过电话催收、登门拜访两种形式追要货款,被告拒不支付。现向法院起诉，要求判决被告给付货款并承担迟延给付货款给我公司所造成的资金占用利息损失。被告廊坊市某机电设备公司均未答辩。经审理查明：原、被告为生意合作伙伴，被告于2013年1月13日、2013年7月14日、2013年3月25日分三次向原告购买货物，原告按照被告要求发货并在2013年10月25号开具13378.86元增值税发票一张(票号为1100132140/08238311)，后被告迟迟没有支付货款。原告曾多次进行主张，但未能解决。上述事实有：原告某精密工模具销售公司陈述；《北京某精密工模具销售有限公司商品出库单》三张；《北京增值税专用发票》一张；《差旅费报销单》两张；《车票》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告向被告提供货物，其应给付货款，并应承担迟延给付给原告所造成的资金占用利息损失。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：被告廊坊市某机电设备公司给付原告北京某精密工模具销售有限公司货款13378.86元。并承担迟延给付给原告所造成的资金占用利息损失（自2013年11月1日始至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告廊坊市某机电设备公司负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告廊坊市某机电设备公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  王 蕊二〇一九年三月二十日书 记 员  刘蔓玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6923号原告：陈XX，女，1969年2月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：陈X，男，1981年6月11日生，户籍地盐城市盐都区。原告陈XX与被告陈X民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼，被告陈X经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈XX向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月20日，被告陈X向原告借款20万元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间。后经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告陈X未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，被告陈X向原告陈XX借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈XX贰拾万圆整。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条、银行交易明细以及当事人陈述等在卷予以证实。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值20万元的财产进行诉讼保全并提供担保（诉讼财产保全责任险），2018年11月30日，本院依法作出财产保全裁定。案件审理过程中，因被告陈X未到庭参与诉讼，致调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）关于借款本金的偿还问题。被告陈X向原告陈XX借款，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告陈X未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈X偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于原告主张的逾期利息问题。原告要求被告陈X承担利息的诉讼请求，因被告陈X出具的借条中对还款期限、利息均未约定。现原告主张从起诉之日（即2018年11月20日）起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈X应于本判决生效之日起十日内向原告陈XX偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2018年11月20日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，公告费600元，保全费1520元,合计6370元，由被告陈X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  沈文宽人民陪审员  蔡汉云二〇一九年三月二十五日书 记 员  浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初321号   原告：牛海青，女，1985年11月19日出生，汉族，山西省晋城市人，自由职业，住山西省长治市。   原告:原建敏，男，1997年3月22日出生，汉族，山西省晋城市人，自由职业，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：牛海青，女，1985年11月19日出生，汉族，山西省晋城市人，自由职业，住山西省长治市。   被告：马和平，女，1970年12月29日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，住山西省潞城市。   原告牛海青、原建敏与被告马和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告牛海青、被告马和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告佳美绿洲33号商铺东铺楼下房租20833元（2018年10月15日-2019年3月15日），物业费260元，合计21096元，并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告将佳美绿洲33号东铺楼下约70平方米出租给被告，被告应当于2018年10月份给付原告房租20800元，但原告多次催要，被告拒不支付，并一直占用商铺经营至今。   被告辩称，原告主体不适格。原、被告签订合同时，原告主张其系房屋的所有权人，但被告后来才得知原告并非所有权人，而是转租人，但也未提供任何转租手续，故原告是否有房屋所有权人的转租许可或授权，被告不得而知。佳美绿洲33号商铺的另一租赁者张倩倩与原告已经形成租赁费纠纷，张倩倩称被告应当将租赁费交给她，否则就给被告停电，而原告主张应当将租赁费交给其，双方形成纠纷并多次吵架、打架，故被告不知道应当将房租交给谁。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的门面转租合同、商铺租赁合同、合同书、微信聊天记录、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月14日，胡江涛作为转让方，牛海青作为承租方，周正作为房东，三方签订了门面房转租合同。合同约定：1、房东周正同意胡江涛将自己位于长治市佳美绿洲33号门面商铺（面积270平方米），转让给原告牛海青；2、租赁期限截止2019年3月15日，租金18万元已经交清。原告承租上述房屋后，用其中的200平米与张倩倩合伙经营美容店，后原告牛海青退伙，由张倩倩独自经营该美容店。2017年10月12日，原告牛海青指示其表弟原建敏与被告马和平签订商铺租赁合同，将其承租的上述房屋中70平方米转租给被告马和平，双方约定租期为2017年10月15日至2020年10月14日，年租金为5万元，按年结算，2017年10月15日至2018年10月14日期间的房租被告马和平已付清，2018年10月15日至2019年3月15日期间的房租未支付。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告牛海青经房东同意自胡江涛处承租长治市佳美绿洲33号门面商铺，并支付了租金，故在合同约定的租期内原告牛海青对该房屋享有合法承租权。原告牛海青将其中70平方米转租给被告马和平，被告马和平也实际占有、使用了房屋，应当按照合同约定支付租金，故原告要求被告支付2018年10月15日至2019年3月15日期间的租金，于法有据，本院予以支持。原告主张物业费260元，但未提供相关证据证明，本院不予确定；根据合同约定，被告马和平承租房屋期间的水、电、暖、物业费等费用应当由马和平自行承担，故该费用可在被告马和平交付房租时据实结清。被告辩解应当将房租交给张倩倩，否则张倩倩将予以停电。本院认为，因张倩倩与被告并无租赁关系，且被告与张倩倩之间的其他法律关系与原告无关，对该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告马和平于本判决生效后立即支付原告牛海青、原建敏租金20833元（截止2019年3月15日）；   二、驳回原告牛海青、原建敏的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告马和平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 朱显     二〇一九年三月十九日   书记员 沈玲
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初92号原告：吴石姬，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告吴石姬诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴石姬的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5097.8元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为127.13平方米，套内面积为100.76平方米，按套内面积为每平方米6888.94元计算，总房款为694130元。合同签订当日原告已支付首期款214130元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有100.02平方米，与合同约定的100.76平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.73%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×6888.94元/平方米＝5097.8元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6888.94元，房屋总价为694130元，可推出房屋的计价面积100.76平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅100.02平方米，与100.76平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.73%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5097.8元（0.74平方米×6888.94元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5097.8元给原告吴石姬。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初554号   原告：王永宏，男，1968年3月12日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。   被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市城区东大街金威名店北侧。统一社会信用代码×××。   法定代表人：郭全贵，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，山西省长治市人，该公司职工，住山西省长治市城区太行西街省建巷21号西区28号4单元45户。   被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张春蕾，职务：总经理。   委托诉讼代理人：黄珍珍，女，1990年6月17日出生，汉族，山西省长治市人，系该公司副经理，住山西省长治市城区东大街昌信大厦3单元1201室。   被告：郭全贵，男，1959年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市永基（山东）房地产开发有限公司法定代表人，住山西省长治市。   原告王永宏诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）、郭全贵侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永宏及其特别授权代理人赵化，被告永基房地产公司特别授权代理人李乾慧，被告亚太公司的特别授权代理人黄珍珍到庭参加了诉讼，被告郭全贵经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，恢复原状、消除危险，拆除其私自对原森日春天商场增设的建筑及设施，按照原先森日春天建筑结构图纸恢复内部结构及整体外貌；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告购买了由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层3-001A号商铺一间，并于2011年6月21日进行产权登记（证书号：长治市房权证城私字第XXXX号）。2014年2月18日，被告永基房地产公司及被告郭全贵在未征得包括原告在内的业主即产权人同意的情况下，私自办理了建设工程规划许可证，开始对森日春天商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原先六层的基础上在楼顶私自加盖一层住宅楼并增设其他建筑；在西边拐角上安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了几处门面房。2016年，被告永基房地产公司与被告亚太公司建立合作关系，二被告在未征得原告同意的情况下又私自将商场内部挖空并安装电梯。目前商场内部结构以彻底改变，使得单从外观已经无法确定原告购买的商铺的具体位置与结构。三被告的行为已严重妨害了原告对所购买商铺的所有权，已构成对原告商铺所有权的侵权。   被告永基房地产公司辩称：1、被告认为本案原告作为诉讼主体不适格，其不能单独对共有部分请求物权保护；2、被告认为原告的诉请缺乏事实支撑和法律依据，请法庭查明事实的基础上，依法公正判决。建筑物的开发商是被告永基房地产公司。   被告亚太公司辩称：被告亚太公司是运营团队，被告永基房地产公司的营业范围不能做商业运作，故只能聘请有商业运作的团队，对外经营是使用被告亚太公司的名称。   被告郭全贵未到庭亦未答辩、亦未提供证据和质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房产证、购房合同及房屋平面图附件、视频及图片、保证书、收条、商铺委托经营合同、照片，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月5日，长治市规划局为永基房地产公司颁发编号070905116建设工程规划许可证。建设项目名称：商业一幢主体六层。许可证载明：商业一幢，框架；地下一层；地上六层；南邻东大街、北至牛家圪道、东至长治市外贸局、西至英雄中路。面积48384平方米。永基房地产公司原法定代表人崔澍，2013年永基房地产公司的法定代表人变更为郭全贵。2007年原告购买由被告永基房地产公司开发建设的森日春天商场1号楼3层3-001A商铺一间，面积为17.50平方米，于2011年6月21日进行了产权登记，证书号为：长治市房权证城私字第XXXX号。2014年被告永基房地产公司对该商场进行改建、扩建，将原商场东北角的逃生楼梯改造成商铺；在原商场六层楼顶加盖了办公用房，在西边拐角处安装了一部直达七层的电梯，大楼东边改建了基础门面房。2016年被告永基房地产公司与被告亚太公司建立委托经营合作关系后，对商场内部进行了装修，在商场内部安装电梯一部。   本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，物权的形式应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原告系涉案商铺的产权人，其对商铺的所有权应受法律保护，与此同时，涉案商铺系商业性房产分割为若干独立单元分别销售，由业主委托商业管理公司统一经营管理的模式。该商业模式决定了商铺所有权的行使必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，分割商业单元所有权利的行使应以不影响商场整体功能发挥为前提。对于上述商铺特点和权利行使原则，原告与开发商在购房时所签订的购房合同及后期履约过程中均予以明知。因涉案商铺系分割式产权，根据房屋所有证书及商品房买卖合同中房屋平面图所载，可以确定在各个楼层的一部分，同时又相互毗邻交叉，不能确定各个商业单元的具体位置，经本院到现场进行查看，在统一经营过程中，被告在商铺公共空间内增设电梯的行为，并未侵害某业主的个体利益，增设电梯也是为了大多数业主的利益，现原告要求拆除电梯，恢复原状，除了全体业主达成了统一的意见，否则原告难以保证其在行使自身物权时不侵犯其他业主的利益，故对原告要求被告拆除电梯，恢复原状的请求，本院不予支持。根据我国城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，不属于民事案件的受案范围，故对原告主张的被告在商场楼顶修建住宅、改建电梯的行为，本案不做处理。执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，故原告要求被告郭全贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭全贵经本院依法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告王永宏的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   审 判 员 郭振军   人民陪审员 王伟鸿     二零一九年三月十八日   书 记 员 郭晨阳