wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6433号 申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行 被执行人:吴富荣公民身份号码:3301831983×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6973号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴富荣履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴富荣名下有车辆(车牌号码:赣Ｌ×××××;品牌:依维柯;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不明)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:赣Ｌ×××××;品牌:依维柯;车辆类型:小型汽车;车身颜色:不明)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年三月二十一日 () 书记员 :李中林
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1060号原告:李富。被告：刘爱国。委托诉讼代理人刘金正。代理权限为特别授权。原告李富与被告刘爱国健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富、被告刘爱国及委托诉讼代理人刘金正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失15293.23元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日19时许，在迁安市花园新区警卫室，被告酒后无故对我进行辱骂、殴打，后原告住院治疗7天。造成我损失15293.23元。被告刘爱国辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告从没有辱骂殴打原告，原告的损失与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李富系迁安市花园新区保安。2017年11月24日19时许，在迁安市花园新区警卫室，被告刘爱国酒后对小区保安李富即原告进行辱骂、殴打。在迁安市公安局出警调查处理时，被告有辱骂出警人员，将民警录像手机打掉的行为。后迁安市公安局对被告作出了行政拘留15天的处罚决定。原告李富伤后被送往迁安燕山医院住院治疗7天，该伤经诊断：脑外伤后神经官能症性反应、颜面部皮肤挫伤、擦伤(左颧弓、右颧弓）右耳外伤、左耳神经性耳聋、右耳混合性耳聋。原告李富的经济损失有：1、医疗费9399.03元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、误工费280元（40元/天×7天）；4、交通费100元，合计10129.03元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘爱国酒后对原告李富辱骂殴打的行为应该承担主要责任（80％），原告李富做为该小区保安，遇事应当沉着冷静，不应该采取简单粗糙的处理方式，与被告刘爱国发生言语冲突，故原告亦应当承担次要责任（20％）。原告李富主张护理费、营养费，因未能提供足够证据予以证明，本院不予支持。原告李富主张交通费500元，虽未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘爱国于本判决生效后十日内赔偿原告李富因伤经济损失8103.22元（10129.03元×80%）；二、驳回原告李富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘爱国负担80元，原告李富负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑芝保 二〇一九年三月二十六日书记员 邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1728号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地:赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园二期。负责人:张洪生行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:安海伟，男，1985年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:谭术刚，男，1975年5月6日出生，公民身份号码×××,蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告:李维娜，女，1981年6月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称穆家营子支行）与被告安海伟、谭术刚、李维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆家营子支行的委托诉讼代理人胡小敏、被告安海伟到庭参加诉讼，被告谭术刚、李维娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆家营子支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告安海伟偿还借款本金270000元，支付截至2019年1月14日的利息62807.03元，本息合计332807.03元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；2.请求对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告安海伟签订个人贷款借款合同。合同约定原告向被告安海伟提供借款人民币270000元，借款期限为2017年4月29日至2018年4月25日，月利率为9.06‰，结息方式为按季结息。同时被告谭术刚、李维娜与原告签订抵押合同，以登记在被告谭术刚名下的位于赤峰市红山区XX房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告安海伟未按照合同约定偿还借款本息，另外被告谭术刚、李维娜亦未履行抵押担保责任，故诉至法院。被告安海伟辩称，借款属实，同意还款。被告谭术刚、李维娜未作答辩。原告穆家营子支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人贷款借款合同1份、抵押合同1份、抵押财产清单1份、房屋所有权证2份、不动产登记证明2份、借款借据1份、利息明细表1份。证明原告穆家营子支行与被告安海伟于2017年4月27日签订个人贷款借款合同，被告安海伟在原告处借款270000元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月25日止，月利率为9.06‰，结息方式为按季结息。被告谭术刚、李维娜与原告签订抵押合同，以登记产权人为被告谭术刚的位于赤峰市红山区XX房屋提供担保的事实。原告穆家营子支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年4月27日，原告穆家营子支行与被告安海伟签订个人贷款借款合同。合同约定，被告安海伟向原告穆家营子支行借款270000元，月利率9.06‰，借款期限为2017年4月29日至2018年4月25日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2017年4月29日，原告穆家营子支行向被告安海伟发放贷款270000元，被告安海伟为原告穆家营子支行出具了借款借据。2017年4月27日，原告穆家营子支行与被告谭术刚、李维娜签订了抵押合同。被告谭术刚、李维娜以登记产权人为被告谭术刚的位于赤峰市红山区XX房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2019年1月14日被告安海伟尚欠借款本金270000元，利息62807.03元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告穆家营子支行与被告安海伟签订的个人贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告穆家营子支行已按合同约定将借款发放给被告安海伟，被告安海伟应按合同约定偿还借款本息。现原告穆家营子支行要求被告安海伟偿还借款本金270000元，支付利息62807.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告穆家营子支行要求被告安海伟支付自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭术刚、李维娜以登记产权人为被告谭术刚的位于赤峰市红山区XX房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告安海伟未履行还款义务，故原告穆家营子支行对被告谭术刚、李维娜用于抵押的上述房屋享有优先受偿权。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。综上，原告穆家营子支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安海伟于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金270000元，支付截止2019年1月14日的利息62807.03元，本息合计332807.03元；并继续按合同约定利率支付自2019年1月15日至借款本息还清时止的利息；二、如被告安海伟届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行对被告谭术刚、李维娜所有的登记产权人为被告谭术刚的位于赤峰市红山区XX房屋在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6293元，由被告安海伟、谭术刚、李维娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二0一九年三月一日书 记 员 苏日娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执347号 申请执行人：李金尧，男，1957年10月5日出生，，住安徽省阜南县。 被执行人：李家刚，男，1966年7月12日出生，，住安徽省阜南县。 被执行人：王灼荣，女，1975年8月13日出生，，住安徽省临泉县。 本院在执行李金尧与李家刚、王灼荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年三月八日 书记员  蒋成庆
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1271号 申请人：雷雪均，女，汉族，生于1966年1月28日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈淑清，女，汉族，生于1954年1月10日，住仪陇县（现住四川省南充外国语中等专业学校）。 被执行人：漆城志，男，汉族，生于1986年9月4日，住成都市温江区。 被执行人：陈记芳，女，汉族，生于1934年10月20日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1461号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人漆城志、陈淑清、陈记芳发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人陈淑清偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费5000元，被执行人漆城志、陈记芳在继承漆树荣的遗产范围对本案承担偿还责任，但三被执行人至今未履行。 本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈淑清财产情况，对被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息，银行账户无存款。漆树荣没有房产及银行存款等。被执行人漆城志、陈记芳未继承漆树荣的遗产。另查明，漆树荣在阆中市人民法院申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2017）川1381执1826号），该案已终结本次执行程序，本院依法向阆中市人民法院作出（2018）川1324执1269号之二执行裁定以1520万元为限扣留漆树荣申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案案款。还查明，漆树荣生前持有四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份，2017年7月四川省南充外国语中等专业学校、陈青春、李祥昌、漆树荣与四川鑫未来资产管理有限公司签订《股份转让协议》，转让学校60﹪股份（含漆树荣持有的占四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份）给四川鑫未来资产管理有限公司，同时该股份已过户至四川鑫未来资产管理有限公司名下。诉讼中，于2018年5月8日作出民事裁定，四川省南充外国语中等专业学校暂停支付原股东漆树荣的股份转让款。本院拟提取该股份转让款时，四川省南充外国语中等专业学校与四川鑫未来资产管理有限公司提出股份转让协议在履行中发生争议，致使该协议未履行且正在商议解除股权转让协议，现因该股权存在重大争议本院暂无法处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、雷雪均申请执行陈淑清、漆城志、陈记芳民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额借款本金50万元及利息，案件受理费4400元、保全费5000元，申请执行人雷雪均如发现被执行人陈淑清有财产可供执行或被执行人漆城志、陈记芳继承漆树荣遗产时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 苟 杰 审判员 张晓波 二〇一九年三月二十七日 书记员 唐薇杭
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申88号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞，女，1985年8月22日出生，汉族，准旗信用联社职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊梅，女，1963年2月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：卢禹田，男，1985年5月24日出生，汉族，准旗信用联社职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王瑞因与被申请人王俊梅及一审被告卢禹田民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王瑞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法撤销二审判决，改判或发回重审，判决王瑞对本案的本息不承担还款责任；一、二审诉讼费用由王俊梅承担。事实与理由：（一）二审法院判决王瑞承担还款责任缺乏证据证实。二审法院仅因王瑞与王俊梅的女儿是大学同学就推定卢禹田向王俊梅借款时王瑞是知情的，王瑞与卢禹田达成了共同向王俊梅借款的意思表示，属于夫妻共同债务。但是，王俊梅不能提供王瑞知情且有共同借款意思表示的证据。（二）本案涉及借款王瑞不知情，也未用于夫妻共同生活，王瑞与卢禹田已经离婚，在离婚协议中已明确王瑞对所有债务不承担责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人应举证证明所借款项用于了夫妻共同生活。本案中王俊梅在一审、二审期间均未提供相应的证据，应该承担举证不能的责任。本院经审查认为，本案的争议焦点为王瑞应否对涉案借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案王瑞系王俊梅女儿苏彬的大学同学，卢禹田向王俊梅借款时系王瑞的丈夫，王瑞虽未在借款凭据上签字，但卢禹田向王俊梅借款15万元后，于同月购买了尚酷牌小轿车。卢禹田对购车款的数额和来源不能说明，也不能说明涉案借款的用途，故不能排除涉案借款用于家庭日常生活开支。原审法院认定涉案借款系卢禹田与王瑞夫妻共同债务，并判决卢禹田、王瑞共同偿还借款本金及利息并无不当。王瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年三月二十五日书记员  莎日娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执124号之一 申请执行人：南宁*******开发有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：刘**。 被执行人：宋**，男，1980年12月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：农**，女，1982年10月10出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁*******开发有限公司与被执行人宋**、农**商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初417号民事判决书，被执行人宋**、农**应协助申请执行人南宁*******开发有限公司到相关部门协助办理南宁市良庆区五象大道104-1号恒大名都1号楼十九层1901号房的商品房买卖合同登记备案证明（编号：201601260987）和预告登记证（编号：邕房预字第1686062号）注销登记手续，现因该房产已办理预售商品房抵押预告登记，无法强制注销该房产商品房买卖合同登记备案证明和预告登记证。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明上述房产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月二十七日 书记员  凌杰飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1295号被执行人：李某，女，2001年3月4日出生于河北省张家口市，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。被执行人李某抢劫一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）京0113刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，李某应缴纳罚金人民币四千元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李某在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）京0113刑初69号刑事判决第二项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十二日书记员 胡 博
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行初459号原告：陈绍文，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：王庆海，该区区长。委托代理人：吴悦铭，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：杨勇，政府工作人员。原告陈绍文诉被告沈阳市于洪区人民政府(以下简称于洪区政府)履行登记发证职责一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向于洪区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年12月12日公开开庭审理了本案。陈绍文及其委托代理人何路英，于洪区政府的委托代理人吴悦铭、杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍文诉称，陈绍文是沈阳市于洪区光辉乡高台村村民，在该村以家庭承包的方式承包了三片土地。2005年取得农村土地承包经营权证。2006年陈绍文将道北5.5亩土地以出租的方式流转给陆X菊。现在开始农村土地确权登记，但是于洪区政府对陈绍文承包的道北5.5亩承包地不予确权。陈绍文认为于洪区政府的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院请求1、确认于洪区政府不依法履行确权职责违法；2、履行颁发土地经营权证的职责；3、于洪区政府承担诉讼费用。被告于洪区政府向本院提交书面答辩状称，1、陈绍文请求于洪区政府履行发证职责，应以提出申请为前提。《中华人民共和国农村承包经营权证管理办法》第七条规定了实行家庭承包的，颁发农村土地承包经营权证的具体流程。此外，《辽宁省实施办法》第七条对农户取得土地承包经营权证的流程也作出了明确的规定，应以申请报批的方式取得。本案中，无论是发包方的村委会还是承包方的陈绍文，并未就涉案承包土地向有关部门提出过颁证申请或将材料准备齐备后由农业主管部门逐级报送答辩人。2、于洪区政府并不直接受理土地承包权者的颁证申请，而是应逐级通过审核后，由县级以上农业行政主管部门编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级政府批准，由农业行政部门制发土地经营权证。3、农村集体土地确权登记仍是目前各级政府正在开展的工作，于洪区政府不存在不履行法定职责的情形。请求依法驳回陈绍文德诉讼请求。本院审理查明，陈绍文系沈阳市于洪区光辉街道高台村村民。2018年8月31日，陈绍文向沈阳市于洪区农业发展局邮寄申请书，请求该局按照国家相关法律法规，将5.5亩承包地依法确权给陈绍文。2018年9月10日，陈绍文邮寄的申请书在多次投递未果后被退回。2018年9月27日，陈绍文起诉来院，请求1、确认于洪区政府不依法履行确权职责违法；2、履行颁发土地经营权证的职责；3、于洪区政府承担诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，陈绍文于2018年8月31日向沈阳市于洪区农业发展局邮寄申请，请求该局对其承包的5.5亩土地进行确权。2019年9月10日，陈绍文邮寄的信件被退回，并未妥投。2018年9月27日，陈绍文向法院提出诉讼。因于洪区政府的农业经办部门沈阳市于洪区农业发展局并未收到陈绍文邮寄的履责申请，故陈绍文提起诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈绍文的起诉。案件受理费50元，退还原告陈绍文。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年三月六日法官助理李政谦书记员雷湿瑞本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初633号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。负责人：侯河琦，该分行行长。委托代理人：李某1，山西宇星律师事务所律师。被告：李某2，男，1973年6月2日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：王某，女，1971年11月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。被告：原某，男，1986年7月5日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：孔某，男，1983年11月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“邮储银行”）诉被告李某2、王某、原某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李某1、被告李某2、王某、原某到庭参加了诉讼。被告孔某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告借款本息共计138939.98元，其中本金114802.8元，利息、罚息、复利暂计算至2018年12月27日，以后顺延计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告李某2、王某与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：原告向李某2、王某提供授信额度30万元；额度存续期最长四年，额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为两年；借款利率以贷款额度借款支用审批单中的约定为准。为保证还款，2015年7月30日，原告分别与被告原某、孔某签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定为李某2、王某向原告的借款本金和利息之和承担最高额担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。后应李某2两次支用，原告分别于2015年7月30日向其发放贷款30万元，2017年5月12日向其发放贷款20万元。但被告却未能按约定还本付息，原告诉至法院。被告李某2、王某、原某均口头辩称：对起诉事实无异议。被告孔某未答辩。经审理查明：被告李某2、王某系夫妻关系。2015年7月30日，李某2与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定：原告向李某2提供授信额度30万元，额度存续期最长四年，自2015年7月30日至2019年7月30日，额度存续期内的前2年为额度支用期，李某2可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为2年；借款利率、期限、金额、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。王某在配偶一栏签了字。同日，被告原某、孔某分别与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同约定：为确保李红丽向原告贷款的履行，原某、孔某愿意提供金额为30万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年7月30日至2021年7月30日；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。以上合同签订后，2015年7月30日，应李某2申请，原告曾向李某2发放贷款30万元，借款期限为24个月，从2015年7月30日至2017年7月30日，贷款年利率为13.5%，还款方式为等额本息还款法。该笔贷款已清偿。2017年5月12日，再次应李某2申请，原告向李某2发放贷款20万元，借款期限为12个月，从2017年5月12日至2018年5月12日，贷款年利率为14.5%，逾期利率18.85%，还款方式为等额本息还款法。借款后，被告未完全按约定还本付息，截止2018年12月27日，被告尚欠本金114802.8元，利息、罚息24137.18元。原告诉至本院。以上事实由家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同、借款借据两支、银行放款通知书两支、银行系统截图等证据予以证实。本院认为：原告与被告李某2、王某签订的贷款额度借款合同、与被告原某、孔某签订的贷款最高额保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向李某2提供了贷款，李某2应当按照约定向原告偿还本金及支付利息、罚息。被告王某作为共同借款人，对上述债务负有共同还款责任。被告原某、孔某应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李某2、王某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行借款本金114802.8元，支付截止2018年12月27日的利息、逾期罚息24137.18元，并按合同约定的利率支付从2018年12月28日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、被告原某、孔某在对上述债务承担连带责任。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李某2、王某、原某、孔某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 晋利霞 二〇一九年三月二十六日书记员 王 蕊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初2976-2号申请人李壮壮，男，1995年2月17日出生，汉族，住鄄城县。被申请人郭水云，女，1947年11月10日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理申请人李壮壮与被申请人郭水云动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月14日作出（2018）鲁1726民初2976-1号财产保全民事裁定，现因申请人已经履行了民事判决书中的赔偿义务，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人李壮壮驾驶的云Ａ×××××号轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 员  谭春亭人民陪审员  王明堂人民陪审员  史乃林二〇一九年三月六日书 记 员  孙丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1988号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人：周育，董事长。 被执行人：梁先登，男，1988年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院执行的汇通信诚租赁有限公司与梁先登融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依照本院作出的（2018）桂0802民初359号民事判决书向本院申请执行标的40906.19元(含受理费、保全费701元)。本院于2018年11月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人梁先登发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已在2018年12月7日已将车牌号为桂Ｒ×××××东风日产牌2013款天籁2.0L-XL舒适版小轿车交付给申请人，本案标的10906.19元未执行到位。本院已对被执行人梁先登采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，其表示同意终结本次执行程序。本案债权40906.19元(含受理费、保全费701元)、执行费300元、滞纳金40205.19元（滞纳金从2015年6月26日至2017年1月25日共6867.8元；2017年1月26日至2018年5月6日共33337.39元，总计40205.19元）,全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月二十九日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保768号申请人熊淮海，男，委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人周超，男，被申请人何安娜，女，深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深国仲受1185号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1113300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以1113300元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何安娜、周超名下价值1113300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月五日书记员  韩 笑
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执396号 申请人李某，现住包头市。 被执行人包头市某房地产有限责任公司，住所地：内蒙古包头市。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事 本院在执行李某申请执行包头市某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3512号民事判决书，申请法院执行欠款31793.67元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某房地产有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头市某房地产有限责任公司发出限制消费令，对被执行人包头市某房地产有限责任公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头市某房地产有限责任公司银行卡，被执行人包头市某房地产有限责任公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 剧   树   人 二〇一九年三月二十三日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初665号原告：蔡俊豪，男，汉族，1972年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告蔡俊豪诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊豪及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡俊豪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款297900元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2979元、团购费10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-781号商铺，购房款为297900元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日原告蔡俊豪与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2017121502】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-781号商铺，购房款为297900元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告蔡俊豪有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告蔡俊豪于2016年11月22日、2017年2月19日支付团购费10000元，购房款130000元、167900元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告蔡俊豪与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告蔡俊豪按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告蔡俊豪要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2979元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告蔡俊豪要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告蔡俊豪与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年2月23日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告蔡俊豪撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告蔡俊豪购房款297900元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告蔡俊豪以297900元为本金的利息（其中130000元自2017年2月19日起、167900元自2017年2月19日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告蔡俊豪违约金2979元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特257号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐山，执行董事。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张大鸣，男，汉族，1957年10月7日出生，身份证住址：贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：刑艳玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人张大鸣申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请称：请求裁决申请人与被申请人签订的《汇能XX康华医疗供应链私募投资基金七期基金合同》仲裁条款无效。事实和理由：2018年1月19日，申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人张大鸣签订了《汇能XX康华医疗供应链私募投资基金七期基金合同》，就被申请人投资认购相关私募份额及产品的权利义务作出约定。该协议涉及私募投资产品进行保底承诺,而该等承诺违反了《合同法》第五十二条、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条等规定而应属无效。又因为保底条款实际是两份协议的核心履行条款,其归于无效后合同亦整体无效，仲裁条款亦然。被申请人张大鸣答辩称：《汇能XX康华医疗供应链私募投资基金七期基金合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。该基金合同第24.2条对仲裁条款作出了明确的约定，被申请人向深圳国际仲裁院提起仲裁是有依据的，即便该基金合同无效也不影响仲裁条款的法律效力。经审查查明：申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人张大鸣签订了《汇能XX康华医疗供应链私募投资基金七期基金合同》，其中约定仲裁条款：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由各方应积极协商解决；协商不成的，按以下第24.2.5种方式解决：……24.2.5向深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）仲裁委员会申请按该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。”深圳国际仲裁院受理了仲裁申请人张大鸣与仲裁被申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司的合同纠纷，案号SHENDX20180874号，深圳前海汇能金融控股集团有限公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案属于申请确认国内仲裁协议效力纠纷。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案所涉的《汇能XX康华医疗供应链私募投资基金七期基金合同》是否有效不影响该合同中约定的仲裁条款的效力，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司承担。审判长 邓 晓 琴审判员 林 建 益审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月十八日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初102号原告：大同市圣喜物流有限公司。法定代表人：岳德荣职务：总经理住所地：山西省大同市大同县党留庄乡马连庄村统一社会信用代码：91140200MAOTRWFA6L被告：韩万荣，男，1975年7月15日生，汉族，农民，山西省繁峙县砂河镇一村人，现住本村。原告大同市圣喜物流有限公司诉被告韩万荣合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市圣喜物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取337.5元，由原告负担。审判员 郭 锋二〇一九年三月二十日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3930号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：马洪超，男，1986年01月20日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马洪超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马洪超支付信用卡欠款本息合计173083.76元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马洪超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马洪超在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马洪超开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马洪超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马洪超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马洪超保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马洪超及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马洪超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马洪超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马洪超超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马洪超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马洪超及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马洪超及其附属持卡人催收、追索并有权停止马洪超及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马洪超及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马洪超及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马洪超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马洪超。开卡使用后，马洪超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马洪超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计173083.76元。本院认为，马洪超自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马洪超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马洪超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马洪超透支未还为由，起诉要求马洪超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马洪超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计173083.76元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马洪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马洪超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4898号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬，男，汉族，1969年11月4日生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱丽亚，系杨冬之妻。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港博爱医院有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨新公路南新桥。法定代表人：朱君良，执行董事。委托诉讼代理人：蒋松陶，北京市正平律师事务所律师。再审申请人杨冬因与被申请人张家港博爱医院有限公司（以下简称博爱医院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨冬申请再审称：1、经公证的复印件具有较强的证据效力，可以作为证据使用。2、《鉴定意见书》中对公章的真实性最初的倾向性意见能够认定2010年8月25日劳动合同真实有效。3、博爱医院发放杨冬工资的金额说明其履行了2010年8月25日合同，博爱医院同意签订2013年1月1日劳动合同说明其追认了2010年8月25日劳动合同。4、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，论理充分、逻辑严密，二审应当予以维持。综上，请求依法再审本案。博爱医院未提交书面意见。本院审查认为：本案系杨冬向博爱医院追讨欠付的工资所引发的争议。现双方争议的焦点在于杨冬所持的劳动合同复印件能否作为其追讨工资的有效凭据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人提供证据应当提供原件或与原件核对无异的复印件，未经与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，针对2010年8月25日的劳动合同，杨冬仅提供了合同复印件，并主张原件已丢失。该复印件虽经过了公证机关的公证，公证书载明复印件与杨冬出示给公证员的原件相符，但该说明仅仅表明提交法庭的复印件与公证时杨冬单方提供的合同原件相符，但杨冬对公证机关出示的所谓原件是否是双方当事人真实签订的劳动合同尚缺乏证据证明。故即便经过了公证程序，该复印件也不具备与原件相同的证明效力。在杨冬不能提供其他证据印证该复印件真实性，增强其证明效果的情况下，原审法院对该证据不予采信并无不当。另外，在本案中，杨冬也未能提供其他证据证明其有关年薪数额的主张成立，故原审法院对其有关诉请不予支持应属正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨冬的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年三月一日书 记 员 白 妍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执440号之三 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路。 负责人：夏莲，职务：该支行行长。 被执行人：南昌海鑫物资有限公司，住所地：南昌市罗家镇。 法定代表人：张伟。 被执行人：江西阿斯顿润滑油有限公司，住所地：南昌市小蓝经济开发区。 法定代表人：张志成，职务：该公司董事长。 被执行人：张道华，男，汉族，1973年1月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：李国荣，男，汉族，1971年10月15日生，住南昌市南昌县。 被执行人：张伟，男，汉族，1988年8月8日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张海，男，汉族，1987年7月23日生，住南昌市青云谱区。 被执行人：张国林，男，汉族，1971年8月24日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：邓连花，女，汉族，1984年9月16日生，住南昌市红谷滩新区。 本院在执行九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人南昌海鑫物资有限公司、张伟、张海、张国林、邓连花、张荣华、江西阿斯顿润滑油有限公司、张道华金融借款合同纠纷一案，因被执行人在规定时间内未自动履行义务。本院查封了被执行人张道华及张荣华名下已用于在申请执行人处抵押贷款，分别位于南昌经济技术开发区7号楼XXX号商铺（产权证号：XXXX，建筑面积163.56平方米）、本市青山湖区35号（第1-3层，商用，产权证号：XXX，建筑面积103.3平方米）、南昌经济技术开发区7号楼XXX号商铺（第1-2层，非住宅，产权证号：XXX，建筑面积219.76平方米）、本市湾里区A栋XXX室（住宅，产权证号：洪房权证湾字第××号，建筑面积45.74平方米）房产及附属土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖张道华名下位于南昌经济技术开发区7号楼XXX号商铺（产权证号：XXX，建筑面积163.56平方米）房产及附属土地； 二、拍卖张荣华名下分别位于本本市青山湖区XXX号（第1-3层，商用，产权证号：XXX，建筑面积103.3平方米）、南昌经济技术开发区XXXX号商铺（第1-2层，非住宅，产权证号：XXX，建筑面积219.76平方米）、本市湾里区XXX号（恒茂山庄）H区A栋XXX室（第3层，住宅，产权证号：洪房权证湾字第××号，建筑面积45.74平方米）房产及附属土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年三月十九日 书记员  陶 冶
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1114号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，系该行行长。委托诉讼代理人：张欣，系该行副经理。被告：孙真亮，男，1988年11月7日出生，汉族，住沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告孙真亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因被告下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 寒人民陪审员  丑春景人民陪审员  于 娜二〇一九年三月二十日书 记 员  程寒钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保794号申请人曾芳，男。委托代理人黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人李凌宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人江学源，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3404000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以3404000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江学源名下价值3404000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月七日书记员  韩 笑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保255号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：孟登友，男，汉族，1972年11月9日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人孟登友诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初66号 原告梁振权，男，1965年1月20日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告梁振权诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁振权诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1993年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁振权的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告梁振权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈云中，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：何漳钦，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉邻，男，1941年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明辉，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人陈云中因与被申请人林玉邻、陈明辉土地承包经营权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈云中申请再审称，1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（2016）闽0623民初3903号民事判决认定陈云中与陈建南、陈秀兰之间无耕地互换事实，而本案原一审判决认定土地承包有互换行为，原二审判决认定陈云中不再享有涉案土地承包经营权，这三份判决自相矛盾。陈云中的耕地被卖给林玉邻、陈明辉，陈建南又有其耕地的承包合同及承包土地经营权证，法院判决没有互换，陈云中的承包耕地就没有了，判决不公平。2.二审判决适用法律错误。陈云中持有耕地承包合同书（承包期限为三十年）及土地承包经营权证，均是合法有效的，二审判决未予以确认是错误的。而林玉邻、陈明辉既没有上述凭证，也没有陈云中的转让合同，没有权利占有陈云中承包的耕地。陈云中对诉争地的承包期限是三十年，但陈秀兰却将该地永久转让，且要作宅基地建房使用，是错误的。陈秀兰与林玉邻、陈明辉签订的《土地赔青协议书》未经陈云中同意，主体不适格，不具有法律效力。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，陈云中再审申请中提交陈解放土地承包经营权证，由于陈解放非本案当事人，其土地承包经营证与本案无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 原二审诉讼中陈云中表示对原一审判决查明的事实没有异议，而原二审判决没有查明新的事实，现陈云中以原二审法院认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，依据不足。陈云中主张涉案三份判决自相矛盾。经查，另案（2016）闽0623民初3903号案件，陈云中系以陈建南为被告，陈秀兰为第三人提起诉讼，该判决仅是认定陈云中与陈建南及陈秀兰，陈建南与陈秀兰这几个主体之间无互换耕地的事实，并没有否认耕地存在互换，故该案判决与本案原一、二审判决并无矛盾，陈云中上述主张事实依据不足。陈云中交叉互换到了陈建南承包的0.8亩土地，至今仍在该土地上进行耕种管理，陈云中主张没有耕地，与事实不符。 根据原一审法院查明涉案村民小组成员之间存在通过交叉互换土地的方式调整各自的承包土地进行耕作的事实，其中陈云中承包的诉争耕地通过互换交付给同组成员陈秀兰耕作，而陈云中则实际耕种原为陈建南承包的另0.8亩土地，陈云中对该事实认定无异议。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，因此，陈云中虽然持有诉争耕地的承包合同书、土地承包经营权证，但在交叉互换中诉争耕地的承包经营权已流转至陈秀兰处。之后陈秀兰将诉争耕地以何形式流转给林玉邻、陈明辉，与陈云中无关。陈云中已不具有诉争土地承包经营权，其有关陈秀兰无权转让耕地，应认定与林玉邻、陈明辉签订的《土地赔青协议书》主体不适格，无效的主张，缺乏法律依据，不予支持。综上，陈云中的再审申请缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈云中的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月十九日 法官助理陈美婷 书 记 员 陈 平 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初353号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人赵某红,男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化，个体，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被通辽市公安局刑事拘留,2018年12月28日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）282号起诉书，指控被告人赵某红犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人赵某红对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年12月14日21时15分许，被告人赵某红饮酒后驾驶蒙GXXXXX号夏利牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至与柳荫路交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人赵某红在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为214.58mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵某红如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人赵某红违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某红具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；以及坦白，当庭自愿认罪、缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人赵某红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年三月二十一日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23363号原告：佛山市南海区添伟贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢志恒，任董事长。委托诉讼代理人：魏捷，广东仲马律师事务所律师。被告：广州市味研生物工程科技有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：邱燕翔。原告佛山市南海区添伟贸易有限公司与被告广州市味研生物工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，适用简易程序于2019年3月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢志恒及委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款43442.5元及违约金（以43442.5元为本金，从2018年6月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由，原、被告有生意来往，由原告向被告供应麦芽糊精等化工材料。2018年2月1日，原告向被告供应了价值19750元的材料，被告在2018年4月1日支付了17000元，尚欠2750元。2018年3月10日，原告向被告供应了价值28392.5元的材料，被告未付款。2018年4月2日，原告向被告供应了一批一水葡萄糖价值12300元，被告未付款。原告已经就上述涉讼货款开具了发票予被告，被告应在收货后60天内支付货款。至今被告仍未支付相关货款，原告无奈起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录是原件，其中提及的支票、快递单均显示聊天的对象是被告公司的员工，因此，双方在微信聊天中发送的合同、送货单、对账单本院对真实性予以确认；原告提供的发票是在涉讼货物购货后开具的，本院对此予以确认。本院经审理查明：被告一直向原告采购麦芽糊精、一水葡萄糖等材料，双方甚少见面交易，均是通过微信、QQ方式下单、签订合同，送货由原告网约货车交货，送货单无面签而是通过微信聊天确认收货的。2018年1月30日至4月2日期间，被告共向原告采购三笔货物，货款合共60442.50元，2018年4月26日，原告开具增值税专用发票予被告。2018年10月9日，双方通过微信对账，被告加盖采购章确认欠原告货款43442.50元，同日，被告还就涉讼货物的采购订单、送货单加盖采购章并发送给原告。采购订单约定被告向原告购货的数量、价格，并约定价格含税，货到结60天。本院认为：被告确认对账单中的欠款数额是被告真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清欠款，原告要求被告支付货款43442.50元，被告逾期付款构成违约，并以欠款为本金从2018年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款的损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：广州市味研生物工程科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区添伟贸易有限公司支付货款43442.50元并以该款为本金从2018年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的损失予佛山市南海区添伟贸易有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取443.03元（原告已预交），由广州市味研生物工程科技有限公司负担。广州市味研生物工程科技有限公司负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海区添伟贸易有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费443.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年三月二十六日书记员  阮楚欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执223号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地阜阳市颍州区一道河路666号，统一社会信用代码913412003958327168（1-1）。负责人：郎治国，该行行长。被执行人：阜阳市海涵纺织品有限公司，住所地阜阳市颍州区九龙镇西刘村，统一社会信用代码91341200595744585B（1-1）。法定代表人：韩丽莉，该公司经理。被执行人：韩丽莉，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：韩强，男，1979年8月14日出生，汉族，住址同上。徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行与韩强、韩丽莉、阜阳市海涵纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2416号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，轮候查封韩丽莉、韩强位于颍州区阜南路416号怡和庄园二期16#楼808室不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1111号 原告：刘百来，住浙江省淳安县。 被告：宋元华，住浙江省淳安县。 原告刘百来与被告宋元华劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告劳务工资7160元；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院于2019年3月8日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年11月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告7160元劳务报酬未付，并承诺于2019年1月25日前付清。因被告未按时付款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋元华于本判决生效之日起十日内支付原告刘百来劳务报酬7160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋元华负担。原告刘百来于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告宋元华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 莹 二〇一九年三月二十六日 代书 记员 陶明珠 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初665号申请人：徐厚成，男，汉族，1966年5月6日出生，住所河南省信阳市浉河区，委托诉讼代理人：周应龙，系广东海能律师事务所律师。被申请人：彭泽勇，男，汉族，1989年1月3日出生，住所湖南省洞口县，被申请人：深圳市瑞尚广告有限公司，住所深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦1906-2，统一社会信用代码91440300359419676H。法定代表人：王子依。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐厚成于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下600000元（人民币，下同）的财产，并提供了被申请人深圳市瑞尚广告有限公司名下粤BDC6786号小型轿车的财产线索。原告提供担保，担保金额以600000元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭泽勇、深圳市瑞尚广告有限公司名下价值600000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3520元，由原告承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晓东二〇一九年三月二十五日书记员  尹 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初280号原告张有恒，男，1957年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告包头市佳美德农贸市场有限责任公司（统一社会信用代码：911502007971707007）法定代表人：张鹏，系该公司董事长。地址：包头市东河区财神庙鹿鼎豪庭3号楼301号。委托代理人杨金辉，男，1974年5月3日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住包头市东河区福义街2号，系该公司员工。委托代理人张志军，男，1971年11月12日出生，公民身份证号码：×××，汉族，现住包头市青山区口岸花苑横源居2栋108号，系该公司员工。原告张有恒诉被告包头市佳美德农贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有恒、被告包头市佳美德农贸有限责任公司的委托代理人杨金辉、张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年8月20日通过被告招商方案进入被告场地经营（东河区财神庙市场），根据被告招商方案第四条第3项规定，保证金的退还方式为：需正式经营3个月书面申请后次月退还。然而原告书面申请后多次找被告负责人退还保证金，被告市场以更换负责人形式回避退款的相关义务，至今未予解决，无奈今日诉至贵院，请求人民法院判令被告退还原告租赁摊位时的保证金人民币8000元，诉讼费由被告承担。被告包头市佳美德农贸有限责任公司辩称，尚欠原告8000元保证金是事实，我公司同意退还保证金，由于目前的经营状态，无能力一次性退还，希望原告愿意在市场启动时再继续经营。关于原告起诉的佳美德财神庙农贸市场，由于市场无营业执照，不具备主体资格，财神庙农贸市场实际就是我公司的，偿还责任应由我公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交保证金收据一张，被告对证据无异议。本院认为，原、被告之间租赁事实成立并发生法律效力，被告欠原告保证金8000元，双方对以上事实均不持异议，本院予以确认，原告据此要求被告退还保证金的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告包头市佳美德农贸有限责任公司于判决生效后十五日内一次性退还原告张有恒保证金8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二O一九年三月十八日书记员 张思炜附：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初911号之三原告：张治，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：翁德宝，男，1975年3月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高永强，1972年5月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告张治与被告翁德宝、高永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告金立霞于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对翁德宝、高永强的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张治撤诉。案件受理费425元，保全费420元，由原告张治负担。审判员  杨清清二〇一九年三月二十九日书记员  赵船加
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初32号原告张宏庆，男，1958年4月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人刘革安，市长。委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人王章钊，局长。委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。原告张宏庆请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告张宏庆向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宏庆的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇一九年三月二十七日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执232号 关于申请执行人邹志明与被执行人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2018）粤1622民初1217号民事判决书确定的9898.10元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年三月二十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初6616号原告：廊坊市某企业管理咨询服务有限公司。法定代表人：俞某，总经理。委托诉讼代理人：李某。被告：郑某。原告廊坊市某企业管理咨询服务有限公司（以下简称某企业管理咨询服务公司）与被告郑某劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某企业管理咨询服务公司委托诉讼代理人李某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某企业管理咨询服务公司诉称：被告郑某2017年5月份到我公司工作，约定工资为3000.00元/月，后调整为6500.00元/月，但2018年初，因公司经营出现困难，员工自愿签订降低工资的同意书，拖欠被告的工资应按约定的工资（3000.00元/月）及被告实际出勤天数确定。被告在2018年7月30日下午，未经公司批准私自在空白纸上加盖公司公章，此行为已严重违反我公司的规章制度，我公司于2018年8月17日做出开除被告的决定，我公司对被告不属于违法辞退。现向法院起诉，要求判决我公司不向被告支付工资29250.00元，不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金19500.00元，不承担为被告补缴社会保险费及利息、滞纳金。被告郑某辩称：我于2017年5月24日到原告某企业管理咨询服务公司工作，担任会计，工资为6500.00元/月。原告拖欠我2018年4月至8月的工资29250.00元次未发放，原告未为我办理缴纳社会保险，造成我不能享受各项报销保障。我要求原告向我发放所欠工资29250.00元，支付违法解除劳动合同赔偿金，并为我办理缴纳各项社会保险费。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑某于2017年5月24日到原告某企业管理咨询服务公司工作，担任会计，工资为6500.00元/月，双方建立劳动关系。2018年8月17日，被告在怀孕期间被原告辞退。原告尚拖欠被告2018年4月至8月工资29250.00元未发放。上述事实有：原、被告陈述；原、被告所签《劳动合同》；《开除通知》；被告与原告法定代表人微信通话记录；银行交易明细清单；中国石油天然气集团公司中心医院《超声诊断报告单》可证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告郑某到原告某企业管理咨询服务公司工作，双方建立劳动关系。我国《劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告应当向被告支付所欠发的2018年4月至8月工资。我国《妇女权益保护法》规定：“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资、辞退女职工、单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。”原告在被告怀孕期间将其辞退且并未提出充分理由和证据证明原告存在严重违反公司制度行为，违反上述法律规定，应承担相应责任。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不能支持。原告应依法向被告支付所欠工资，并应支付违法解除劳动合同赔偿金。关于社会保险问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十二条第（四）项、第八十七条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告廊坊市某企业管理咨询服务有限公司的诉讼请求；二、原告廊坊市某企业管理咨询服务有限公司向被告郑某支付所欠工资29250.00元，支付违法解除劳动合同赔偿金19500.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告廊坊市某企业管理咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年三月三十日书记员  刘继兴
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执219号申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司,住所地在浙江省杭州市萧山经济开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。被执行人：吴正兵，男，1982年11月22日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人吴正兵侵害商标权纠纷一案[执行依据：本院（2017）苏09民初105号民事判决]，本院于2019年1月22日立案执行。因被执行人吴正兵住所地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏09民初105号民事判决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9233号之一 申请执行人麦庆洋，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄晓阳，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 关于麦庆洋与黄晓阳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初2916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月26日立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院冻结并扣划被执行人银行存款547.30元，冻结被执行人财付通账户。此外，本院经全国执行查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9233号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十五日 书记员  蔡承忠
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执740号之一 申请执行人林新贵，男，1962年1月29日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人郭佳园，女，1991年12月15日出生，住洞头区。 申请执行人林新贵与被执行人郭佳园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0305民初790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈尔实向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行，执行标的郭佳园偿还林新贵1525**元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人郭佳园发出执行通知书、报告财产令，要求郭佳园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭佳园逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭佳园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭佳园名下无公积金登记、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年3月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郭佳园有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郭佳园在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人林新贵，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郭佳园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈学臻
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执589号申请人:张士杰被执行人:辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司张士杰与辽宁国储物流股份有限公司沈阳分公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十七日书记员  ：陈彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民特1号 申请人：李凌，女，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：李炳莹，女，1932年12月24日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 申请人李凌申请宣告被申请人李炳莹为无民事行为能力人一案,本院2019年1月4日立案，在审理过程中，申请人李凌于2019年3月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李凌在法律允许的范围内申请撤回申请，系申请人李凌依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人李凌撤回申请。 审判员  费昌祥 二〇一九年三月二十五日 书记员  谭婷婷 ——
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1345号之一复议申请人：运城市恒光房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区解放路以西（天逸公园北150米处）。法定代表人：王丽霞。委托诉讼代理人：刘玉虎，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被申请人：天津耀君农业科技有限公司（统一社会信用代码91120110061225019F），住所地天津市东丽区金钟公路3699号B10-113。法定代表人：李宝霞，经理。委托诉讼代理人：杨淑静，该公司法务。天津耀君农业科技有限公司与马肖伟、运城市恒生基业房地产开发有限公司、运城市恒光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）津0110民初1345号财产保全裁定书。冻结运城市恒光房地产开发有限公司银行存款7967497.79元。运城市恒光房地产开发有限公司不服，于2019年3月17日向本院提出复议申请。运城市恒光房地产开发有限公司复议称，申请人与被申请人从未发生过业务关系，也从未向其借款，更从未进行过担保。申请人与本案毫无关系，被申请人起诉申请人并保全申请人的财产是严重错误的，已经给申请人造成了巨大的经济损失。查封本公司银行账户没有法律依据，故提出复议申请，请求法院依法撤销（2019）津0110民初1345号民事裁定书，并解除对申请人作出的财产保全。被申请人不同意解除对申请人的查封。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被申请人向本院提起诉讼，并向本院申请财产保全，请求查封被申请人马肖伟、运城市恒生基业房地产开发有限公司、运城市恒光房地产开发有限公司的银行账户7967497.79元，或查封相当于7967497.79元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司提供担保。本院根据当事人的申请，查封了申请人账户内存款7967497.79元并无不当。申请人的复议申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回运城市恒光房地产开发有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  孙兆敏二〇一九年三月二十七日书记员  张晓晨
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执217号申请执行人段新昌，男，1936年6月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人唐向荣，男，1987年10月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院立案执行的申请执行人段新昌与被执行人唐向荣劳动争议纠纷一案，在执行中查明被执行人唐向荣在英山县方家咀乡人民政府有未领取的补偿款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人唐向荣在英山县方家咀乡人民政府未领取的补偿款60000元。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年三月四日书记员  闵 照
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终681号 上诉人（原审被告）：郭卫辉，男， 1976年12月5日出生，汉族，西安市未央区周河湾村村民。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛娜，女， 1980年4月9日出生，汉族，西安市未央区周河湾村村民。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭某某，女，2005年8月8日出生，汉族，西安市未央区周河湾村村民。法定代理人：郭卫辉，男，简况同上，系郭某某之父。法定代理人：薛娜，女，简况同上，系郭某某之母。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭吉庆，男，1945年4月27日出生，汉族，西安市未央区周河湾村村民。委托诉讼代理人：李更利，陕西方新律师事务所律师。上诉人郭卫辉、薛娜、郭某某因与被上诉人郭吉庆分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，程素玲作为一审被告参加本案诉讼，经查，程素玲于2018年8月9日去世，一审法院于2018年11月10日作出一审判决，仍将程素玲作为被告罗列，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，程素玲去世，需要等待继承人是否参加诉讼，一审法院未查明程素玲是否有继承人是否参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初1706号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人郭卫辉、薛娜、郭某某预交的二审案件受理费889元予以退回。   审判长  郝卫审判员  朱筱滢审判员  刘溪 二〇一九年三月二十一日（院印）书 记 员 李琪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初96号原告陕西华商豪盛置业有限公司，统一社会信用代码91610000573504716Y，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人何明哲，该公司董事长。委托代理人左静，女，汉族，1987年3月13日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。委托代理人谭蔚虹，女，汉族，1966年7月31日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。被告张江伟，男，汉族，1982年4月11日出生，住西安市长安区。委托代理人程岩岩，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省夏邑县，系被告张江伟妻子。原告陕西华商豪盛置业有限公司与被告张江伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左静、谭蔚虹及被告张江伟，被告委托代理人程岩岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年5月22日签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将租赁商铺仅用于高档烟酒茶的经营，租赁期限为3年，自2017年7月22日至2020年7月21日止。租金收取标准分两个阶段，每半年缴纳一次，被告应于每次租金到期前30日内足额支付下期租金，被告未能按照约定时间足额交纳租金的，每拖延一日，按日向原告支付所欠租金百分之一的滞纳金。被告欠租金、押金、水电费等任何一项，累计达30天的，原告有权提前解除合同并不承担违约责任。原告依据合同约定已于2017年5月22日将商铺交付被告，被告已正常经营营业。依据合同约定，被告应于2018年6月22日前缴纳下半年租金124800元，经原告多次催要，被告至今没有缴纳。现原告起诉至法院请求：1、判决被告支付逾期缴纳租金124800元；2、判决被告向原告支付逾期付款的违约金222144元（逾期付款违约金自2018年6月22日起，暂计算至2018年12月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张江伟辩称，被告在与原告签订合同时，原告口头答应被告一种业态只允许一家经营，但是现在经营烟酒的商店不止一家，是原告违约在先。因此被告未缴纳此次租金。被告正在与原告协商解决问题，如果问题解决了，被告愿意支付租金，但不应支付逾期违约金。经审理查明，2017年5月22日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告租赁原告位于西安市雁翔路与南三环交汇处东北角旺座曲江AB座1层10103号房屋，租赁期限自2017年7月22日至2020年7月21日共三年，租金自2017年7月22日至2019年7月21日每月每平米200元，每年租赁费249600元。自2019年7月22日至2020年7月21日每月每平米206元，每年租赁费为257088元。付款方式为租金每半年缴纳一次，被告应于租金到期前30日支付下期租金。被告现有自2018年7月22日到2019年1月21日一期租金124800元未向原告交付。以上事实，有商铺租赁合同、银行客户回单、打款记录、催收函、微信记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原、被告商铺租赁合同合法有效，原告要求被告支付拖欠的租金依法予以支持。要求被告按合同约定每日1%支付违约金，因该合同约定的违约金过高，应按实际损失计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告张江伟于本判决生效之日起十日内向原告陕西华商豪盛置业有限公司支付租金124800元，并支付违约金。（自2018年6月22日计算至2018年12月20日以124800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。）如果被告张江伟未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6504元，减半收取计3252元，由被告张江伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年三月十五日书记员  王 若打印：相丽华校对：王若2019年月日送达1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖39号 段清花诉邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政撤销一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日