汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初71号原告：林乔凰，男，1937年10月12日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：董辉，系广东思迪律师事务所律师。被告：吴汉才，男，1951年7月24日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：齐新民，系广东鹏翱律师事务所律师。原告林乔凰诉被告吴汉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于1月24日、1月31日公开开庭进行了审理。原告林乔凰的委托诉讼代理人董辉、被告吴汉才的委托诉讼代理人齐新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款173100元并偿付相应利息（其中61100元借款的利息自2014年11月1日计起、112000元借款的利息自2019年1月3日计起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年的1月4日、8月7日、10月20日、11月1日和2014年的3月10日、5月1日、7月5日、7月12日、7月15日、8月1日以及2015年3月23日分别向原告借款5000元、4000元、50000元、30000元、20000元、30000元、5000元、5000元、10000元、30000元、3000元，并由被告出具《借条》或《借款单》交原告存执，除第三笔50000元、第四笔30000元的借款约定月利率6%之外，其余借款均未约定利息。上述借款，被告仅向原告支付了第三、第四笔借款的部分利息，借款本金和其余利息至今未付，原告多次向被告催讨未果。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。二、本案除第三、第四笔借款有约定利息之外，其余借款均未对利息作出约定，故原告要求被告支付其余借款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回。三、根据原告提供的《吴汉才借款金额汇总》，被告已支付了第三笔50000元的借款自2013年10月20日起至2014年11月止共计13个月按月利率6%计算的利息、第四笔30000元借款自2013年11月1日起至2014年11月止共计12个月按月利率6%计算的利息，对超过月利率3%部分的利息，应抵除本金，付息抵本后第三笔借款尚欠本金为26688.70元、第四笔借款尚欠本金为17226.50元。三、关于第二笔4000元的借款，原告提供的借款凭证并不完整，既未清晰载明借款内容（是“今天还借4000元”还是其他意思？），也未记载借款年份，该份证据的真实性、合法性、关联性均有欠缺，故被告对该笔借款不予认可。四、关于第十一笔3000元的借款，《借款单》上并没有被告的签名，仅有一个“吴”字，该证据缺乏完整性，因原告未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告向原告借款5000元（第一笔借款），双方约定借期三天，并由被告出具《借条》一份交原告存执；2013年10月20日，被告向原告借款50000元（第三笔借款），双方约定借款期限三个月，利息为月利率6%，月头付息，并由被告出具《借款单》一份交原告存执；2013年11月1日，被告向原告借款30000元（第四笔借款），双方约定利息为月利率6%，并由被告出具《借款单》一份交原告存执，《借款单》载明“月头已付”；2014年3月10日，被告向原告借款20000元（第五笔借款），并由被告出具《借条》一份交原告存执；2014年5月1日，被告向原告借款30000元（第六笔借款），双方约定借款期限六个月，至2014年11月30日止，并由被告出具《借条》一份交原告存执；2014年7月5日，被告向原告借款5000元（第七笔借款），并由被告出具《借条》一份交原告存执，《借条》载明“息未付”；2014年7月12日，被告向原告借款5000元（第八笔借款），并由被告出具《借条》一份交原告存执，《借条》载明“息未付”；2014年7月15日，被告向原告借款10000元（第九笔借款），并由被告出具《借条》一份交原告存执，《借条》载明“息未付”；2014年8月1日，被告向原告借款30000元（第十笔借款），并由被告出具《借条》一份交原告存执。关于第二笔4000元的借款的认定问题。原告称被告于2013年8月7日向其借款4000元，被告则辩称原告提供的借款凭证不完整，既未清晰载明借款内容，也未记载借款年份，其真实性、合法性、关联性均有欠缺，因而对该笔借款不予认可。对此，本院作如下分析：该借款凭证虽然极不规范，但是从其载明的内容看，可以认定被告向原告借款4000元并约定于借款当日归还的事实。而关于该笔借款发生的年份，原告主张为2013年，但借款凭证的载体则为2014年日历的一角，可见该笔借款显然并非发生于2013年。关于第十一笔3000元的借款的认定问题。原告提供的《借款单》中借款人一栏仅签有一个“吴”字，被告亦对该借款事实不予认可，加之原告并不申请对该“吴”字是否为被告的亲笔签名进行鉴定，故该举证不能的法律后果应由原告承担，本院对原告主张的该笔借款不予认定。关于被告已向原告支付的利息问题。根据原告第一次庭审前提交的《吴汉才借款金额汇总》，除第三、第四笔借款被告已向其支付了自借款之日起至2014年10月止按月利率6%计算的利息之外，其余借款均未支付利息；而在之后的《询问笔录》中，原告则改口称第四笔借款中，被告仅于借款当日向其支付了一个月1800元的利息。原告的陈述前后矛盾，因其在先前的陈述及其向法庭提交的《吴汉才借款金额汇总》中已承认了对己方不利的事实，也未能提供足以推翻其上述陈述的证据，故本院对被告已向原告支付了第三、第四笔借款自借款之日起至2014年10月止按月利率6%计算的利息的事实予以确认。上述事实，有原、被告《身份证》复印件、《借条》七份、《借款单》三份、借款凭证一份及《庭审笔录》、《询问笔录》等在卷为证，足以认定。本院认为：关于原告起诉时是否已经超过诉讼时效的问题。本案经本院认定的十笔借款中，第一、第三、第六笔借款分别约定借款期限为三天、三个月、六个月，在《中华人民共和国民法总则》实施之前，应适用两年诉讼时效期间的规定，也即该三笔借款的诉讼时效分别于2015年1月7日、2016年1月20日、2016年11月30日届满，且原告未能举证证明诉讼时效期间存在中止、中断的情况，故其起诉时，上述三笔借款已然超过了诉讼时效期间。关于第二笔借款，根据原告所提供的证据，该笔借款发生的年份无从查明，该举证不能的法律后果应由原告承担，据此，针对该笔借款，本院认定原告起诉时已经超过诉讼时效。而其余六笔借款，原、被告双方均未对还款期限作出约定，故原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告还款，并未超过诉讼时效。因被告已向原告支付了第四笔借款自借款之日起至2014年10月止共计12个月按月利率6%计算的利息，其中已超过法律规定的利率上限部分的利息为10800元[（1800元-900元）×12个月]，该款应用于抵除自2014年11月1日起至2015年10月30日止共计12个月按月利率3%计算的利息，故被告应偿还原告借款30000元并支付该款自2015年11月1日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。关于第五、第七、第八、第九、第十笔借款，因均未约定利息，故被告应付还该五笔借款本金合计70000元并支付该款自起诉之日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴汉才于本判决生效之日起七日内付还原告林乔凰借款100000元并偿付相应利息（其中30000元借款自2015年11月1日起按年利率24%计、70000元借款自2019年1月3日起按年利率6%计，均计至本判决限定还款之日止）。二、驳回原告林乔凰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元（已减半收取），由原告负担2395元、被告负担1135元；原告已预交受理费，被告应于本判决生效之日起七日内本院缴纳受理费1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  刘浩强二〇一九年三月二十一日法官助理陈慧中书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理；(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……