河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初266号 原告：于浩然，男，2000年1月8日生，汉族，住滦州市。 原告：于春玲，女，1968年1月15日生，汉族，住滦州市。 原告：于秋玲，女，1971年7月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：于春玲（与于秋玲系姐妹关系），女，住滦州市。 原告：于海权，男，1972年6月30日生，汉族，住滦州市。 被告：李景山，男，1967年1月24日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：马志会（与李景山系翁婿关系），男，住滦州市。 原告于浩然、于春玲、于秋玲、于海权与被告李景山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩然、原告于春玲、原告于秋玲的委托诉讼代理人于春玲、被告李景山及其委托诉讼代理人马志会到庭参加诉讼。 原告于浩然、于春玲、于秋玲、于海权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计197204.59元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日8时30分许，于宝福驾驶电动自行车沿京哈线102国道由东向西行驶，行至滦县，左转弯时，与由西向东行驶的李景山无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、于宝福及李景山受伤，于宝福经医院抢救无效死亡的交通事故。经滦县公安交警大队对本次事故认定：李景山承担本次事故同等责任，于宝福承担同等责任。于宝福于当日被送往滦县人民医院，共住院15天。2018年6月25日经唐山证源司法鉴定所鉴定，于宝福符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。原告因本次事故造成的损失包括住院医疗费35000元，误工费3331.64元，护理费1534.95元，住院伙食补助750元，营养费750元，交通费1000元，2018年6月11日滦县人民医院车费、医护陪同及救护车药品费600元，2018年10月19日救护车费600元，死亡赔偿金64405元，丧葬服务费6000元，丧葬费32633元，车辆损失费600元，精神抚慰金50000元，以上共计197204.59元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李景山辩称，要求原告提供197204.59元的发票。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日8时30分许，于宝福驾驶电动自行车沿京哈线102国道由东向西行驶，行至滦县，左转弯时，与由西向东行驶的李景山无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、于宝福及李景山受伤，于宝福经医院抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故经滦县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人于宝福承担此事故同等责任，当事人李景山承担此事故的同等责任。 另查明，事故发生后于宝福被送往滦县人民医院住院治疗。根据于宝福住院病案记载，于宝福入院时间为2018年6月11日10时23分，出院时间为2018年6月24日14时40分，实际住院13天，主要诊断为颅脑损伤，医院通知病危。于宝福支出医药费25747.46元，住院期间由原告于春玲护理。于宝福于2018年6月25日死亡。 另查明，滦县交警大队委托唐山物证司法鉴定中心对本案交通肇事车辆痕迹进行检验，唐山物证司法鉴定中心出具唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书（唐物鉴【2018】痕字第6-25号），鉴定意见为：两轮摩托车左前部及左前侧与电动两轮自行车右前侧面的撞擦接触，形成上述两车痕迹及破损变形。滦县公安局交通警察大队委托唐山证源司法鉴定所对于宝福进行尸表检验分析死亡原因鉴定，唐山证源司法鉴定所出具唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书（冀唐证源法鉴【2018】病鉴字第206号），鉴定意见为：死者于宝福符合因交通伤致重型颅脑损伤死亡。 再查明，死者于宝福（1943年1月11日出生）户口性质为农业户口。2018年9月20日滦县王店子镇鲁新庄村村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村于宝福与郭秀芹于1981年登记结婚，妻子带子女四人，现郭秀芹已死亡多年，长子于海忠（已于2014年病逝），次子于海权（在外打工失踪多年），长女于春玲，次女于秋玲，特此证明。于宝福与于海忠、于海权、于春玲、于秋玲是形成抚养教育关系的继父继子女关系。 再查明，被告李景山驾驶的悦帅GD110型两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。 还查明，原告方与于海权失去联系多年，本次起诉原告方将于海权列为原告，未征得于海权本人同意。因于海权目前的状况无法确定，经当庭释法，原告方不在列于海权为原告。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李景山在本次事故中承担同等责任，因此对原告因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告李景山的肇事机动车未投保机动车交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，因被告存在违反法定投保机动车交通事故责任强制险的义务，主观上存在过错，故被告李景山应在交强险范围内先予赔偿原告损失，剩余损失被告李景山应按照本次事故责任比例承担赔偿责任。 关于原告于浩然、于春玲、于秋玲主张的项目、标准和具体数额问题。 1.医疗费。原告主张于宝福医疗费35000元。原告提交的医疗机构出具的正式医疗费票据金额为25747.46元，并提交于宝福住院病历、住院患者费用清单、诊断证明书、出院证予以佐证，本院予以采信。对超出25747.46元部分，本院不予支持。 2.住院伙食补助费。根据原告提交的住院病历，于宝福共计住院13天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为520元（13天×40元/天），原告主张住院伙食补助费为750元，超出520元部分，本院不予支持。 3.营养费。原告主张营养费750元，根据原告提交的住院病历记载，病历中没有要求为于宝福加强营养的医嘱，因此对原告主张的营养费，本院不予支持。 4.护理费。原告主张护理费1534.95元，于宝福受伤期间由女儿于春玲护理。于宝福住院13天，依照滦县人民医院住院病案记载于宝福伤情较重，因此需要护理，于宝福出院后于次日死亡，故应认定对死者于宝福护理的天数为14天。按照居民服务、修理和其他服务业平均工资102.33元计算，本院确认原告护理费为1432.62元（102.33元×14天）。原告主张超出1432.62元部分，本院不予支持。 5.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金64405元。因于宝福户口性质为农业户口，应按照农村居民标准计算。于宝福1943年1月11日出生至2018年6月25日死亡，年满75周岁。根据河北省2017年农村居民人均年可支配收入12881元计算，原告主张于宝福死亡赔偿金64405元（12881元×5年），符合法律规定，本院予以支持。 6.丧葬费。原告主张丧葬费32633元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”依照河北省在岗职工年平均工资65266元计算，对原告主张丧葬费32633元，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中死者于宝福因本次交通事故死亡确实给原告造成了严重的精神损害，考虑于宝福在本次事故中的责任、于宝福的年龄，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院酌定支持原告精神损害抚慰金11000元。 8.误工费。原告主张误工费为办理丧葬事宜人员误工费3331.64元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故对原告主张的办理丧葬事宜人员误工费，本院予以支持。考虑死者于宝福的亲属关系，本院认定3人3天，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业37349元/年的标准计算，数额为920.97元（37349元/年÷365天×3天×3人）。 9.交通费。原告主张交通费1600元（交通费1000元、救护车费600元），原告提交了滦州市海洋医院出具的河北省医疗门诊收费票据一张，证明原告支出救护车费600元，该费用系原告必要、合理的支出，对原告该主张，本院予以支持。对原告主张的交通费1000元，因原告未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。故认定本案原告的交通费为600元。 10.车损。原告主张于宝福电动车损失为600元，结合道路交通事故责任认定书中认定事故造成两车受损并结合市场行情，本院酌定支持原告车损为300元。 11.殡葬服务费。原告提交了由滦县福平殡葬服务有限公司出具的河北增值税普通发票一张，证明停尸的费用等，结合事故发生时间及滦县殡仪馆出具的火化证明，对于原告诉请6000元殡葬服务费，本院予以支持。 12.原告主张2018年6月11日滦县人民医院车费、医护陪同及救护车药品费600元，因原告未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告的损失共计143559.05元（医疗费25747.46元、住院伙食补助费520元、护理费1432.62元、死亡赔偿金64405元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金11000元、办理丧葬事宜人员误工费920.97元、交通费600元、车损300元、丧葬服务费6000元）。 对于原告的损失，因被告李景山的肇事机动车未投保交强险，故被告应在交强险范围内先予赔偿。其中在交强险车辆损失限额内赔偿原告车辆损失300元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告损失10000元（包括医疗费25747.46元、住院伙食补助520元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包括护理费1432.62元、死亡赔偿金64405元、丧葬费32633元、精神损害抚慰金11000元、办理丧葬事宜人员误工费920.97元、交通费600元）。原告剩余损失23259.05元（143559.05元-300元-10000元-110000元），被告应按照事故责任比例予以赔偿。因被告李景山在本次事故中承担同等责任，故被告李景山在交强险赔偿范围以外赔偿原告11629.53元（23259.05元×50%）。因此本案被告李景山应赔偿原告总损失为131929.53元（300元+10000元+110000元+11629.53元）。关于于海权的权利，待被告向原告于浩然、于春玲、于秋玲履行赔偿义务后，于海权可向原告于浩然、于春玲、于秋玲主张。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告李景山于本判决生效后十日内赔偿原告于浩然、于春玲、于秋玲各项损失共计131929.53元。 二、驳回原告于浩然、于春玲、于秋玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由原告于浩然、于春玲、于秋玲共同负担213元，由被告李景山负担430元。此款于本判决生效后五日内交纳（因原告案件受理费为缓交，双方履行时将此款直接给付滦州市人民法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨海芸 二〇一九年三月十一日 书记员  谢建晖 ——