wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4325号原告：蔡1，男，1962年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被告：凌某1，女，1963年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌某2(系被告凌某1妹妹)，住上海市闵行区。原告蔡1与被告凌某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告蔡1及其委托诉讼代理人金永才、被告凌某1及其委托诉讼代理人凌某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识、相恋后，于1988年5月登记结婚，1990年5月22日生一子蔡某2。婚初夫妻感情尚可，孩子出生后便因为家庭琐事经常发生争吵，被告经常回娘家，对家庭不负责任，又不履行夫妻义务。原告曾于2017年2月、11月两次至法院起诉离婚，均未予准许。后夫妻感情仍未有好转，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚，诉请如前。被告凌某1辩称，不同意离婚。原、被告婚初感情很好，生了儿子蔡某2后，夫妻俩更是把儿子当个宝。被告产假结束后即回去上班，儿子由被告父母帮忙带。被告在徐汇区梅陇路靠近闵行区上班，而父母家住浦东高桥新农大队乡村，当时交通不发达，周末或逢年过节回父母家看望儿子，来回一趟路上就得花费大半天时间。当时原告也会随被告一起回浦东，一待就是好多天，吃、住、用都是被告出钱，被告父母真的把原告当儿子一样对待。蔡某2一直由被告父母带到上幼儿园，直到被告单位分了房子之后，才将蔡某2带到市区来读书，当时被告的母亲是一名教师，被告的父亲是一名工程师，他们都还没有退休，一边帮忙带着原、被告的儿子、一边还要上班，非常辛苦，而且孩子所有的开销都是由被告父母出钱，原、被告没有出过一分钱的抚养费。原、被告之间的主要矛盾是由原告的兄弟引起的，因他兄弟吸毒被劳教，原告很顾及兄弟感情，为此原、被告经常意见不合，感情出现分歧。十几年来，家里水电煤、有线电视费、物业费，原告和孩子的保险费，孩子读书期间的学杂费、生活费，都是被告一个人在负担，原告之前是做驾校教练，收入很高，但没有为家庭做过任何奉献。被告38岁那一年得了弥漫性肾小球肾炎，需要终生服药，还有高血压等一系列老年病，但在原告脑梗、心梗生病几次住院期间，被告仍旧拖着病体往返单位、医院、家，一边上班，一边还要顾着给原告送饭、送菜，被告累得有一次差点晕倒在地铁里。为了不让原告情绪激动，避免吵架，被告经常住在单位宿舍里，被告只希望原告能静心把身体养好。现儿子也已结婚生子，被告帮忙带孙子，原告也很喜欢孙子，被告对整个家庭一直是默默的付出，被告非常爱这个家，因此不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年4月15日登记结婚，1990年5月22日生育一子蔡某2，现已成年。婚初，夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争吵，渐生矛盾。原告曾分别于2017年2月、12月起诉离婚，均未获支持。现原告以双方感情已完全破裂为由再次起诉离婚，诉请如前。审理中，原告称双方自2016年11月开始分居，被告称不存在分居，被告陆陆续续都回去的。另，原告要求离婚，被告不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、民事判决书及当事人的庭审陈述为证。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，并育有一子，双方婚前感情基础较好。近年来，夫妻双方因生活琐事时有争吵，加之双方缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，原、被告双方亦无原则性矛盾，原告也未提供证据证明双方实际分居满两年，故本院认为夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原、被告双方如能够换位思考，求同存异，多看对方的优点，相互包容，互谅互让，并顾念以往的夫妻情分以及子女及孙辈的健康成长，夫妻关系还是能得到改善，夫妻感情能得到修复。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告蔡1要求与被告凌某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蔡1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年三月十三日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣04执94号之一申请执行人:鹰潭惠通置业有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区夏埠乡滩上刘家安置区。法定代表人：刘志香，该公司总经理。委托代理人：余琼琼，该公司员工。被执行人:江西省弘毅建设集团有限公司，住所地九江市浔阳区十里大道282号。法定代表人:罗和华，该公司董事长。委托代理人：李佳，该公司法务负责人。被执行人:阜阳市建颍房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区解放南路22号。法定代表人:华宾，该公司总经理。本院在执行鹰潭惠通置业有限公司与江西省弘毅建设集团有限公司、阜阳市建颍房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已责令被执行人履行江西省九江市中级人民法院2017年9月6日作出的（2017）赣04民初158号民事调解,依据该调解,被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、阜阳市建颍房地产开发有限公司应向申请人鹰潭惠通置业有限公司支付本金35000000元,利息3733000元(暂截止2017年7月22日),执行费110333元。以上合计：38843333元，延迟利息另计。本院依法对被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、阜阳市建颍房地产开发有限公司进行了房屋、土地、车辆、银行、市场质量监督管理局等进行了查询均无财产可供执行，申请人也向本院申请终结本次执行。本院认为，由于被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、阜阳市建颍房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人亦无法提供有可执行的财产线索。申请人也申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月二十七日书记员 刘 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初19号申请人：广州开发区金融控股集团有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城科学大道239号广州总部经济区A1栋8楼。法定代表人：严亦斌，董事长。委托诉讼代理人：邹阳，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余绵胜，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被申请人：广州金鹏集团有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区神舟路9号。法定代表人：王丹阳，董事长。被申请人：三胞集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道68号01幢。法定代表人：袁亚非，董事长。申请人广州开发区金融控股集团有限公司因诉被申请人广州金鹏集团有限公司、三胞集团有限公司借款合同纠纷一案，广州开发区金融控股集团向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州金鹏集团有限公司、三胞集团有限公司价值人民币609665867.85元的财产，广州开发区金融控股集团有限公司提交了《财产保全担保书》，提供了其名下不动产权证号分别为粤（2017）广州市不动产权第06209592号和粤（2017）广州市不动产权第06209755号的位于广东省广州开发区志诚大道303号、广东省广州开发区友谊路101号两处不动产作为保全担保。广州开发区金融控股集团有限公司并提交了上述不动产的《广州市不动产登记查册表》和广东联信资产评估土地房地产估价有限公司出具的联信评报字【2019】第Z0093号《广州开发区金融控股集团有限公司拟进行诉讼保全事宜所涉及的房地产专项资产评估报告》，评估结论为：在评估基准日2018年12月31日，广东省广州开发区志诚大道303号、广东省广州开发区友谊路101号两处房地产评估值为人民币376540930.00元。本院经审查认为，广州开发区金融控股集团有限公司向本院提出的财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条规定，裁定如下：一、查封广州开发区金融控股集团有限公司名下不动产权证号分别为粤（2017）广州市不动产权第06209592号和粤（2017）广州市不动产权第06209755号的位于广东省广州开发区志诚大道303号、广东省广州开发区友谊路101号两处不动产；二、查封、扣押、冻结被申请人广州金鹏集团有限公司、三胞集团有限公司名下价值人民币609665867.85元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十一日书记员  陈悦颜
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申236号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖某1,男,1966年2月4日出生,汉族,住贵州省习水县。 再审申请人（一审被告）：肖某2,女,1969年11月29日出生,汉族,住贵州省赤水市。 再审申请人（一审被告）：肖某3,女,1969年11月29日出生,汉族,住贵州省赤水市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1954年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某4，男，1954年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 一审被告：肖某5，男,1989年8月29日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人肖某1、肖某2、肖某3因与被申请人周某、肖某4及一审被告肖某5遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖某1、肖某2、肖某3申请再审称，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，肖树清具有完全民事行为能力，应由肖树清自己在遗嘱上签字盖印，不能由他人代签，遗嘱上肖树清手印必须经过鉴定才能作为裁判依据，故本案代书遗嘱不能作为定案依据。代书人周洪元应出庭作证，没有出庭作证不能认定是谁为肖树清代书了遗嘱，代签了名字，代盖了手印，故本案事实不清。诉争房屋的产权没有查清，肖树清是否有权处分该房屋，该房屋是否还有其他共有产权人，应以房管部门的产权登记为准，不能仅凭1954年的契约确定产权人。诉争房屋应属肖树清与穆书贤夫妻共同财产，穆书贤先于肖树清死亡，对穆书贤的一半财产应按法定继承进行处理。肖某4的生母陈昌金不是房屋产权人，不存在肖某4诉称的其生母的房屋由肖某4继承。若肖某4享有其生母继承权也超过诉讼时效，丧失了继承权。肖某1、肖某2、肖某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、申请人民法院调查收集问题；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案证据证明，遗嘱人肖树清在立遗嘱时虽然口齿不清，但在立遗嘱时意识清楚，向在场人表达了自己立遗嘱的意思和内容，并因自己手抖，不能握笔，由周洪元代书，之后由自己捺印。肖树清未亲自签名，只是捺印，是否违反了《中华人民共和国继承法》第十七条第三款关于“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定？该条规定是遗嘱人签名，但并未规定遗嘱人未签名仅捺印的情况下，代书遗嘱无效，我们也不能强求不会写字的，身体有疾病的人必须亲自签名，而排除他人代签名后自己捺印的情形，故由周洪元代书的遗嘱应为有效。二审期间，肖某1、肖某2、肖某3依亦提供了与代书人周洪元谈话的录音录像，可以看出周洪元行动不便，且周洪元也陈述曾经发生交通事故，加之该录音录像中周洪元证言与一审法院调查的周洪元证言基本相互吻合，故原审认定周洪元证言并无不当。 关于该遗嘱是否处分了他人的财产。从申请人自己在排除妨碍一案中申请的证人穆某1、穆某2出庭作证，证明在1964年或1965年穆书贤修建过猪圈，没有建房，房屋是老房屋，这也与1982年习水县人民法院作出的调解书认定的事实相符吻合，表明穆书贤在1964年确修建了猪圈，没有建房，同时表明该猪圈早已损毁。故肖树清所立遗嘱并未涉及穆书贤的份额。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条关于“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”之规定，可见诉讼时效适用于请求权范围，确认协议效力及对财产享有权利，属于确认之诉，属于形成权，并不适用诉讼时效的规定。肖某1、肖某2、肖某3关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、关于申请人民法院调查收集问题 经审查，本案不存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。肖某1、肖某2、肖某3关于本案需要申请人民法院调查收集的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。肖某1、肖某2、肖某3关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，肖某1、肖某2、肖某3再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖某1、肖某2、肖某3的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年三月二十一日 书记员  武媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初236号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张汉平，男，1968年2月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，房产中介，住浙江省宁波市鄞州区。2013年9月10日因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人朱支地，浙江普安律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人张汉平犯故意伤害罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在庭审中被告人张汉平表示自愿认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉、被告人张汉平及其辩护人朱支地到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月28日晚上8、9时许，被告人张汉平在宁波市鄞州区水榭花都门口因欠李某1债务的事情发生纠纷，后其用随身携带的折叠刀将被害人李某1、孙某1等人捅伤。经鉴定，李某1外伤致右上腹开放性损伤，经医院行手术治疗后，术后见大网膜及肠系膜破裂出血、予以止血，现检见右上腹瘢痕2.0cm，其损伤程度为重伤二级；孙某1外伤致胸部裂伤、左腹部开放性损伤，经医院行手术治疗，术中明确小肠破裂、予以修补，其损伤程度为重伤二级。 2018年11月4日10时许，被告人张汉平在宁波市鄞州区被民警抓获。 上述事实，被告人张汉平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、孙某1、孙某2的陈述，证人李某2的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录，伤势照片，病历资料，扣押决定书及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人张汉平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张汉平持刀故意非法损害他人身体健康，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张汉平成年时曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张汉平在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张汉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2024年5月3日止）； 二、犯罪工具折叠刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  郑 莹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初390号之一原告：博兴县澳达混凝土有限公司，住所地：山东省博兴县城东大市场。法定代表人：孟晓霞，公司总经理。委托代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：滨州恒正基础工程有限公司，住所地滨州市市东办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺。法定代表人：刘明，公司董事长。原告博兴县澳达混凝土有限公司与被告滨州恒正基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年01月30日立案。博兴县澳达混凝土有限公司诉称，2017年05月12日，原、被告签订了《预拌混凝土供需合同》，为被告供应价值1216418.50元的商砼。现欠原告货款225418.50元，请求法院判令被告支付货款225418.50元及违约金80242.40元。滨州恒正基础工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告起诉被告没有事实依据，博兴县人民法院受理该案程序违法，对本案没有管辖权，请求法院将本案移送滨州市滨城区法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2017年05月12日，原告博兴县澳达混凝土有限公司与被告滨州恒正基础工程有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》第九条第四款对管辖作了明确约定，即“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向供方（博兴县澳达混凝土有限公司）所在地人民法院起诉”。此约定与法有据，为有效条款，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，被告应依约履行合同义务。综上，被告滨州恒正基础工程有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告滨州恒正基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年三月十二日书记员  王 蒙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1203号申请执行人：姚某，女，1966年4月2日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：章某，男，1965年9月18日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人姚某与被执行人章某的离婚纠纷的（2018）赣05民终726号民事判决一案中，因被执行人章某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10841元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十九日书记员  何晓莲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初824号原告:中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。确认的送达地址:阳江市江城区安宁路135号五楼。负责人：赵晖，该行行长。委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：王洪锐，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下简称建行阳江分行）诉被告王洪锐信用卡纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人黄理福到庭参加诉讼，被告王洪锐经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行阳江分行诉称：被告王洪锐于2016年8月26日与原告签订龙卡信用卡领用合约，向原告申请领用一张龙卡信用卡(卡号为62×××00，账号为21×××00),原告发卡日期为2016年9月5日，初始信用额度为15000元。被告王洪锐应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关规定。2016年8月26日，被告向原告申请信用卡提额至10万元，原告审批额度为6.5万元，用于旅游、教育、买家电，并办理专项分期付款业务。截至2018年12月10日，被告王洪锐在该信用卡尚欠透支款本金58214.09元（其中分期金额43247.75元）、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项之规定，本案中被告王洪锐严重违反上述规定，除偿还透支本金外，还要支付逾期的利息和违约金。被告王洪锐使用的龙卡信用卡(卡号为62×××00，账号为21×××00)透支后没有按时足额归还，其已逾期307天，至2018年12月10日止应支付透支款本金58214.09元（其中分期金额43247.75元）、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元。被告王洪锐使用信用卡透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现原告为维护自身合法权益，特向你院提起民事起诉，请求判令：1、被告王洪锐即时偿还所欠原告龙卡信用卡（卡号为62×××00，账号为21×××00）透支款本金58214.09元（其中分期金额43247.75元）、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元(计至2018年12月10日)和从2018年12月11日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金（按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王洪锐没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告王洪锐于2016年8月26日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请领用龙卡信用卡，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放龙卡信用卡一张，卡号为62×××00。同日，被告王洪锐提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期金额100000元，并同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期约定条款）。原告核准了被告王洪锐的分期申请，授信限额6.5万元（其中固定授信额度为1.5万元，专项分期额度为5万元）。被告随后使用龙卡信用卡进行透支消费，但没有按期偿还信用卡透支款项，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金58214.09元（其中分期金额为43247.75元）、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、账户信息明细、催收记录、账户追讨情况表、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《分期约定条款》、《龙卡信用卡分期通业务面谈记录表》及庭审笔录等证明，本院予以确认。本院认为：被告王洪锐为向原告申请信用卡，填写了龙卡信用卡及龙卡信用卡分期通业务申请表，并同意遵守《信用卡领用协议》和《分期约定条款》，原告核准了被告的申请，双方的意思表示真实，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了龙卡信用卡并将授信额度提至6.5万元，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年12月10日止，尚欠原告信用卡透支款本金58214.09元、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元，已构成违约。现原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金58214.09元、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元（上述款项计至2018年12月10日止，此后至清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行对信用卡透支的有关规定计算），合法合理，本院予以支持。被告王洪锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王洪锐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金58214.09元、利息20610.26元、违约金9696.80元，共88521.15元（上述款项计至2018年12月10日止，从2018年12月11日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的有关规定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013元（该款原告已预交），由被告王洪锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月十九日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1228号 原告：成都科力机械制造有限公司，住所地：郫县三道堰镇青塔村十组。 法定代表人：裴利军，职务：经理。 委托诉讼代理人：曾琼，女，汉族，1968年12月15日出生，住四川省郫县。 被告：杨瑞，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省郫县。 原告成都科力机械制造有限公司与被告杨瑞合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张少适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都科力机械制造有限公司的委托诉讼代理人曾琼到庭参加诉讼，被告杨瑞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都科力机械制造有限公司的诉讼请求:1、杨瑞支付尚欠货款53000元及违约金15900元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：成都科力机械制造有限公司与杨瑞于2018年8月17日在位于四川省郫都区三道堰镇青塔村十组的原告方工厂内签订了工矿产品购销合同，合同约定杨瑞向成都科力机械制造有限公司购买挖掘式装载机GYTW-80S型一台，货款总计108000元。合同签订后，成都科力机械制造有限公司于2018年8月21日按合同约定向杨瑞交付其所购产品，杨瑞于2018年8月21日签字验收。杨瑞于2018年8月17日合同签定之日支付了定金5000元，合同约定杨瑞应于2018年8月21日前支付货款50000元，余款53000元应于2018年8月28日前付清。但杨瑞在2018年8月17日付定金5000元，2018年8月21日签收货物后付货款50000元后余款53000元至今未付，经多次催讨被告杨瑞以各种理由拖欠。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨瑞经本院传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2018年8月17日原告成都科力机械制造有限公司（乙方）与被告杨瑞（甲方）签定了工矿产品购销合同。合同约定被告杨瑞向原告成都科力机械制造有限公司购买挖掘式装载机GYTW-80S型一台，金额108000元。合同约定甲方应于2018年8月17日前支付定金5000元，2018年8月21日支付货款50000元，2018年8月28日前支付剩余货款53000元。乙方收到甲方支付定金后4日内向甲方交付产品，另有约定的除外。违约责任：乙方不按期交付产品，每逾期一日，应承担合同总金额的千分之五/日的违约金，逾期40天的，甲方有权解除本合同；甲方不按约定付款，每逾期一日，应承担合同总金额的千分之五/日的违约金，逾期40日的，乙方有权解除本合同；乙方擅自解除合同的，应承担合同总金额30%的违约金，以赔偿甲方的损失，甲方擅自解除本合同的或单方面退货的，应承担合同总金额30%的违约金，以赔偿乙方的经济损失与预期利益损失。合同签订后，原告成都科力机械制造有限公司于2018年8月21日向被告杨瑞交付其所购产品，被告杨瑞于2018年8月21日签字验收。2018年8月21日，被告向原告出具欠条，载明欠剩余货款53000元，承诺于2018年8月28日还清。现原告以被告未支付欠款为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告称被告杨瑞在2018年8月17日付定金 5000元，2018年8月21日签收货物后付货款50000元，余款53000元已经扣减了定金5000元。原告主张违约金自被告购买产品之日起计算至起诉之日止。 以上事实，有原被告双方身份信息、工矿产品购销合同、欠条、产品移交验收单、运输合同以及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告成都科力机械制造有限公司与被告杨瑞签订《工矿产品购销合同》是合法有效的，双方应按照合同约定履行。现被告没有按照合同的约定支付原告剩余货款53000元，应承担相应的责任。因此原告要求被告支付尚欠货款53000元的请求予以支持；对于原告主张的违约金15900元，不违背双方合同的约定和法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告成都科力机械制造有限公司支付货款53000元（已经扣除定金5000元）以及违约金15900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费761元，由被告杨瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年三月十五日 书记员 阳友亮
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1284号 原告：蒋秀英，女，1961年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：葛阿岳，女，约55岁左右，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告蒋秀英诉被告葛阿岳民间借贷纠纷一案中，原告蒋秀英于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋秀英的撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋秀英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋秀英负担。 （此页无正文） 审判员  董伯川 二〇一九年三月十八日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执90号申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。法定代表人：朱益霞，职务：董事长。被执行人：江西勤德实业有限公司，住所地：江西省九江市庐山市工业园。法定代表人：蔡金磅。申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人江西勤德实业有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委（2018）穗仲案字第29073号裁决书己经发生法律效力。2019年2月18日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人江西勤德实业有限公司属彭泽县人民法院辖区，为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由庐山市人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人江西勤德实业有限公司买卖合同纠纷（2019）赣04执90号仲裁案，由庐山市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗武流，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳龙岗永丰化工有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同德社区池屋工业区1号。法定代表人：赖标昆，董事长。委托诉讼代理人：蒋发如，广东盈商律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：惠州市富晟涂料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。法定代表人：胡燕珍。一审被告、二审上诉人：胡燕珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人罗武流因与被申请人深圳龙岗永丰化工有限公司（以下简称永丰公司）、一审被告、二审上诉人惠州市富晟涂料有限公司（以下简称富晟公司）、胡燕珍加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终19063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。罗武流申请再审称，（一）一、二审法院认定永丰公司已向罗武流支付139000元设备车辆作价款、向富晟公司支付150000元保证金，系错误的。罗武流提交的证据显示永丰公司向罗武流所转款项系设备车辆作价款、A类佣金提成，并非订货保证金。且永丰公司可以自己订购原材料，无需借用富晟公司名义，富晟公司也没有必要要求永丰公司交纳订货保证金。另，案涉保证金收据与永丰公司所述事实自相矛盾，不能因司法鉴定机构出具的鉴定意见就认定保证金收据的真实性，罗武流申请就此收据进行重新鉴定。（二）一、二审法院认定罗武流未收货款31500元是错误的。罗武流与永丰公司对账时，永丰公司同意将应收货款的送货单、发票等转交罗武流，但永丰公司事后并未提供上述凭证，导致罗武流无法收取应收货款。且《富晟客户未收货款》中显示应收货款金额前后矛盾，说明罗武流和永丰公司未就实际应收账款达成合意。一、二审法院关于罗武流尚欠永丰公司315000元的认定，缺乏事实依据。（三）罗武流提交的新证据足以推翻一、二审法院认定的事实。证人谢某、封某的证明、罗武流的交通银行账户流水和富晟公司的工商银行账户流水均可证明罗武流并未收到富晟公司七家客户共计315000元的应收货款。综上，请求对本案进行再审。永丰公司提交意见称，罗武流的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据罗武流申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：罗武流是否应向永丰公司返还保证金、偿还尚欠货款。本案中，永丰公司主张富晟公司应向其返还15万元保证金，并提交了富晟公司出具的收据予以证明。依据富晟公司的申请，一审法院依法委托广东中一司法鉴定所进行鉴定，确认收据字迹与胡燕珍笔迹为同一人笔迹，收据上加盖的富晟公司账务专用章亦与该公司在公安机关备案的公章相同。现罗武流主张其与富晟公司均未收取保证金，但其并未提交反证推翻上述司法鉴定意见，亦未提交充分证据予以证明。故二审法院采信鉴定意见书，认定富晟公司应向永丰公司返还15万元保证金，并无不当。后罗武流与永丰公司法定代表人赖标昆对账时，在《富晟客户未收货款》上确认其尚欠永丰公司315000元，承诺分期付清尚欠款项，并予以签名确认。罗武流主张永丰公司未向其交付送货单、发票，导致其无法收取应收货款，其无需向永丰公司偿还315000元。但罗武流并未提交证据证明持有送货单和发票是收取应收货款的前提条件，其提交的证据包括再审申请阶段提交的新材料亦不足以推翻《富晟客户未收货款》载明的事实。且罗武流于再审申请阶段提交的新材料并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，罗武流应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院认定罗武流应依据《富晟客户未收货款》向永丰公司清偿尚欠货款，亦无不妥。至于罗武流的鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十九条规定，本院不予采纳。综上，罗武流的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗武流的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十九日书记员  陈悦颜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申259号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长国，男，1968年11月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：阳传泽，湖南正之道律师事务所律师（法律援助）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安乡富特莱橡胶厂，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区车胤路47号。经营者:余新安，男，1954年6月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人刘长国与被申请人安乡富特莱橡胶厂（以下简称富特莱橡胶厂）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民再41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人刘长国向本院申请再审请求：依法再审并撤销一、二审判决；判令被申请人赔偿申请人各项损失640678.78元；赔偿因拖延时间造成经济损失、精神损失费、交通费、住宿费、生活费、电话费、律师费共4万元；由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在员工发生事故以后不立即采取补救措施，而是放任不管，申请人被司法鉴定为五级伤残，被申请人应当承担一切赔偿责任。安乡县劳动保障局仲裁委员会不作为，官商勾结，导致申请人本次受伤没有被认定为工伤。申请人错过上诉期，2015年9月申请人拿着相关资料和判决书到县法院申诉往返多次，遭到立案庭拒绝，没有受理，现被申请人已经破产，没有财产可执行赔偿，错过了最佳受理时期以及执行，因安乡县劳动保障局和安乡县人民法院的失职渎职，造成工伤不能认定，执行不能到位，造成申请人误工、交通、住宿精神损失，应当予以国家赔偿。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案焦点是刘长国再审请求是否应予支持。根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”，刘长国的再审请求涉及伤残赔偿部分的请求已在安乡县人民法院再审和常德市中级人民法院二审中予以审理，并支持了其诉讼请求。且刘长国在二审时针对富特莱橡胶厂上诉亦辩称：“再审判决体现了法律的公正，富特莱橡胶厂的上诉理由均不能成立。……出现工伤事故后，富特莱橡胶厂并没有申请工伤认定，现在提出按工伤保险来处理是不合理的。撤销原一审判决体现了法律的公正。请求二审法院维持再审判决”。说明刘长国对二审支持其诉请的判决并无异议。现其再审请求反映：“安乡县劳动保障局和安乡县人民法院的失职渎职，即安乡县劳动保障局仲裁委员会不作为，导致其受伤没有被认定为工伤和法院审理时错过上诉期，被申请人已经破产，没有财产可执行赔偿，错过了最佳受理时期以及执行。造成工伤不能认定，执行不能到位，造成申请人误工、交通、住宿精神损失，应当予以国家赔偿”的内容不属于人民法院的民事案件受理和审理范围，可申请相关部门予以解决。综上，原二审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。刘长国申请再审的理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘长国的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年三月十四日法官助理刘寄清书记员易湘茗
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1965号原告：高红元，男，汉族，1977年8月24日出生，甘肃凉州区人，住凉州区发放镇双树村一组2号，无业。被告：徐典斌，男，汉族，1971年9月18日出生，甘肃凉州区人，住凉州区高坝镇六坝乡小七坝村十二组49号，无业。本院在审理原告高红元与被告徐典斌劳务合同纠纷一案中，原告高红元以被告徐典斌下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，高红元以徐典斌下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许高红元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由高红元负担。审判员  杨莉二〇一九年三月十五日书记员  张霞
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民特113号 申请人：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地：签华市双溪西路59号。 负责人：王权，该分行行长。 委托代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。 委托代理人：朱晓洁，浙江丰畅律师事务所实习律师。 被申请人：邵铁军，男，汉族，1974年5月6日出生，住址金华市金东区。 被申请人：邵秀君，女，汉族，1976年9月15日出生，住址金华市金东区。 申请人中国银行股份有限公司金华市分行于2019年2月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，一、请求依法裁定对被申请人名下的坐落于金华市的房地产(房权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用2012第107-03782号，不动产登记证明：浙2017金华市不动产证明第0007140号)进行拍卖或变卖等方式依法变价。二、请求依法裁定申请人对上述房地产拍卖或变卖所得价款，就借款本金550万元，利息、罚息等共计4926593元(该部分按合同约定暂算至2019年2月13日，此后要求按合同约定计算利息、罚息、复利等至全部款项清偿完毕之日止)、实现债权支付的律师费35000元(以上合计558426593元)在其担保的最高债权额范围内优先受偿；三、请求依法裁定由被申请人承担本案全部费用。事实与理由：2018年2月7日，浙江汇金仓储有限公司为支付货款向申请人申请贷款双方签订编号为2018年金中字0111号《流动资金借款合同》，约定：借款金额人民币550万元，借期12个月，年利率5.916%。合同第十二条约定：若借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同借款本息立即到期，有权行使担保物权，有权要求保证人承担保证责任等；上述借款相关联的担保合同之一如下：2017年2月9日，被申请人邵铁军、邵秀君签署编号为2017年金中字0082A号《最高额抵押合同》。合同约定：2017年2月9日起至2020年2月9日期间发生的债权构成本合同之主债权；被担保最高债权额为：担保债权之最高本金余额1026.47万元；基于主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息复利、罚息)、实现债权费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。上述两款金额之和为担保的最高债权额。后双方进行了抵押登记，抵押物为坐落于金华市的房地产。上述合同签订后，申请人按约发放了贷款。但借款人从2018年12月21日后开始逾期未按约付息，根据《流动资金借款合同》第十二条第一款第1项，借款人已构成违约。申请人有权按照合同约定采取相关措施。据此根据《流动资金借款合同》第十二条第二款第4、8项以及第十七条第11项的约定、《最高额抵押合同》第十条、第十二条等约定，申请人有权依法要求实现担保物权。现根据《中华人民共和国物权法》第179、195、196、198条及《中华人民共和国民事诉讼法》第196条的规定，特此申请。 本院经审查认为，申请人与主债务人浙江汇金仓储有限公司于2018年2月7日签订的编号为2018年金中字0111号《流动资金借款合同》约定，借款550万元，借期12个月，年利率5.916%。为担保上述债务的履行，2017年2月9日，被申请人邵铁军、邵秀君签署编号为2017年金中字0082A号《最高额抵押合同》，并已办理抵押登记。合同内容与申请人申请内容一致。现主债务人未能按合同约定如期归还借款本息，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，以上事实清楚，证据充分。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人邵铁军、邵秀君的坐落于金华市的房地产(房权证号：金房权证婺字第××号，土地使用权证号：金市国用2012第107-03782号，不动产登记证明：浙2017金华市不动产证明第0007140号)。 申请费30444.93元（申请人已预交），由被申请人邵铁军、邵秀君负担。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年三月十八日 代书记员 黄慧媛
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执468号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人宋化帅，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与宋化帅、姜红芹、宋庆周、王翠红、李银芳、张巧环借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宋化帅名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初119号原告：张永钢，男，1972年4月1日出生，汉族，住侯马市。被告：石军，男，1971年12月27日出生，汉族，住侯马市。委托诉讼代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。原告张永钢与被告石军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告张永钢到庭参加诉讼，被告委托代理人王红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款39390元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间被告在大南庄普罗旺斯景点承包工程，原告与被告达成口头协议，由原告为其提供水泥和车辆运输。双方在2017年1月26日对账时，被告为原告出具欠条一份，截至目前，尚有39390元货款未支付。被告石军辩称，1、本案实际欠款人是侯马市普罗旺斯种植有限公司，并不是本案的被告。本案的原告哥哥张钢锤拖欠被告60000元也至今未还。本案欠款是侯马市普罗旺斯种植有限公司所欠。原告张永钢围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张永钢向本院提交的证据有：1、欠条一张。2、证人证言两份。被告石军质证意见如下：对于证据1、是被告书写的，但实际上欠款的是侯马市普罗旺斯种植有限公司。对于证据2、要求证人出庭作证。被告石军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石军向本院提交的证据有：1、侯马市普罗旺斯种植有限公司出具的欠条一份。2、情况说明一份。3、侯马市普罗旺斯种植有限公司营业执照一份。4、张钢锤出具的欠条一份。原告张永钢质证意见如下：对于证据1、2、3、4、与原告无关。对于原告张永钢提交的证据1、本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对被告石军提交的证据本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告张永钢为被告石军提供水泥和车辆运输。双方于2017年1月26日对账后，被告石军尚欠原告张永钢货款及运费共计39390元，被告石军为原告张永钢出具欠条一份。截至目前，被告分文未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告石军收到货物后，理应按约支付货款及运费，其未支付，实属不该。原告张永钢要求被告石军偿还欠款39390元有被告石军为原告张永钢出具的欠条一张在案佐证。综上所述，原告张永钢要求被告石军支付欠款39390元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定判决如下：被告石军于本判决生效后五日内支付原告张永钢欠款39390元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告石军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭洁 二0一九年三月二十五日书记员 盖涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1738号 原告：丹阳市云阳镇唐会酒行，住所地：丹阳市云阳镇丹金公路（原光学元件厂内），统一社会信用代码：92321181MA1P94P430。 经营者：耿首中。 委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：葛志杰，男，1982年6月4日生，住丹阳市陵口镇居庄村刘巷里2号，现住丹阳市。 被告：束江丽，女，1985年12月6日生，住丹阳市曲阿街道建山村束家庄26号，现住丹阳市。 被告：吴俊，男，1986年2月28日生，住丹阳市。 本院在审理原告丹阳市云阳镇唐会酒行与被告葛志杰、束江丽、吴俊买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市云阳镇唐会酒行于2019年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市云阳镇唐会酒行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘东海
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包仁超，男，1971年9月5日出生，满族，现住本溪市明山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:本溪香溢置业有限公司。住所地：本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。法定代表人：吴相焦，该公司董事长。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人包仁超因与被申请人本溪香溢置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人包仁超申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项的规定，请求撤销原判，依法改判被申请人按照合同约定支付逾期交房违约金111714元。其理由：一、原判认定事实不清。1、被申请人通知交付房屋时未具备交付条件，未通过消防验收合格，也没有出具《本溪市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。2、被申请人通知交付房屋时没有向再审申请人出具符合交付条件的证明材料。二、原审法院认定的事实缺乏证据证明。本次诉讼被申请人只提供了一套竣工验收材料，没有其它可以证明房屋交付符合法律规定和合同约定的证据材料。被申请人提交的证据，在验收日期、消防验收、工程质量监督、验收内容、竣工验收的合理性和证据效力等方面，均存在问题。被申请人本溪香溢置业有限公司未提交书面答辩材料。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原判认定案涉《商品房预售合同》合法有效，并无不当。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。再审申请人以被申请人违反双方签订的《商品房预售合同》第八条规定，没有按期交付经验收合格的商品房为由，要求被申请人承担违约责任。被申请人辩称已经如期向再审申请人交付了达到合同约定的验收合格标准的房屋，不同意再审申请人的诉讼请求。可见，双方对交付的商品房是否达到合同约定的“经验收合格”的标准存在争议，因此，查明和确认双方在合同中约定的“商品房经验收合格”应达到何种标准和满足哪些条件，应为认定被申请人在交付商品房时是否存在违约行为的前提，此为本案的基本事实。原判对上述问题没有查明和作出确认，属于案件基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令本溪市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年三月六日法官助理贺良书记员李佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初946号原告：广州市汇致建材有限公司被告：福建省榕泉建筑装修装饰工程有限公司本院审理原告广州市汇致建材有限公司与被告福建省榕泉建筑装修装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市汇致建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市汇致建材有限公司撤回起诉。本案受理费2313元，由原告广州市汇致建材有限公司负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何蕴华人民陪审员  吴健周二〇一九年三月十八日书 记 员  禤庆华
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1490号 申请执行人：宋善成,男,1973年11月17日出生,汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：怀磊，男,1983年10月10日出生,汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行宋善成与怀磊机动车交通事故纠纷一案中，2018年11月26日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年11月27日、2019年3月26日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年11月27日因被执行人怀磊未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人宋善成也提供不出有可供执行的财产线索，申请标的114265.75元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙 颖
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6357号原告：张郁芬，女，1970年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：印世孟，男，1975年9月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张郁芬与被告印世孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告张郁芬于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张郁芬提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张郁芬撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张郁芬负担。（此页无正文）审 判 长  王爱军审 判 员  林文姬人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十四日法官助理许驰秋代书 记员  王佩儿?附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初441号原告：景东星程石化有限公司。法定代表人：高星程，系公司董事长。统一社会信用代码：91530823709891787k。住址：云南省普洱市景东县孔雀山。被告：赵朝达，男，约30岁，住景东县。原告景东星程石化有限公司诉被告赵朝达买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日立案，原告于2019年3月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告景东星程石化有限公司的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告景东星程石化有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告景东星程石化有限公司负担。审判员  曾宏波二〇一九年三月二十五日书记员  罗 清
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申773号再审申请人（一审被告）：崔冬冬，男，汉族，1987年11月16日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小平（系崔冬冬胞弟），男，汉族，1990年2月10日出生，住址同上。被申请人（一审原告）：中国交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该分行行长。一审第三人：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号B座502室。法定代表人：刘新泉，该公司董事长。再审申请人崔冬冬因与被申请人交通银行股份有限公司襄阳分行(以下简称交通银行襄阳分行)及一审第三人湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）执行异议之诉一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2017)鄂06民初321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔冬冬申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。崔冬冬在人民法院查封涉案商品房前已支付首付款122440元，并与花样年公司签订了书面购房合同，约定剩余房款260000元以按揭方式支付，是因交通银行襄阳分行阻挠致贷款不成，并非崔冬冬原因致所缴购房款未超过购房合同约定总价款的百分之五十。（二）原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项的规定准许执行错误，应根据该条第二项的规定判决驳回交通银行襄阳分行的执行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，崔冬冬虽与涉案商品房的房地产开发企业花样年公司签订了《商品房买卖合同》，但涉案商品房仍登记在花样年公司名下。崔冬冬在人民法院查封涉案商品房前总计支付了该房首付款122440元，其此后既未成功办理该商品房按揭贷款，因向花样年公司支付的购房款又未超过合同约定总价款的百分之五十，在原审法院向其释明后其仍未补交购房款使之超过合同约定总价款的百分之五十，原审法院据此适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决准许执行涉案商品房，是正确的。崔冬冬的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔冬冬的再审申请。审判长  袁正英审判员  李成林审判员  卫逊敏二〇一九年三月十五日书记员  刘清晓
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初194号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的法定代表人何建国及委托诉讼代理人何春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（3）原告起诉及被告答辩要点            原告的诉讼请求              被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。                  ②被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元。                  ③被告承担本案全部诉讼费用。                  被告答辩要点              被告是否侵权,比对后由法院认定。      （二）本案查明相关事实            诉请保护的作品名称              《娃娃脸》                  作品登记的著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  诉请保护的作品类型              以类似摄制电影方法创作的作品                  诉请保护的具体权利              复制权、放映权                  原告行使诉权的依据              《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》                  原告获得授权的性质及期限              自2017年10月15日起受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）                  被告被诉侵权行为              在经营场所的点唱系统内复制存储涉案MTV音乐电视作品《娃娃脸》，并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年9月6日）                  比对结果              相同                  被告经营情况              成立于2017年6月22日，经营范围为歌舞厅娱乐活动（KTV歌厅娱乐服务），未曾与著作权集体管理组织签订过著作权许可使用协议。                  原告诉请的合理费用              公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费371元，系为包括被告在内的佛山六家KTV取证支出。      本院认为，原告诉请保护的作品《娃娃脸》的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该作品经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于诉请保护作品的著作权人。原告提交的《作品登记证书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书及所附封存光盘、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》均经公证，来源合法真实，被告对《作品登记证书》真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述其余证据真实性无异议，故本院均予以采信。原告提交的上述证据证实，原告自2017年10月15日起从诉请保护作品的原著作权人北京天浩盛世文化传播有限公司处受让取得诉请保护作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），因此，原告对本案诉请保护作品享有上述著作权，有权以自己名义提起本案诉讼。关于侵权行为的认定。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储有与原告诉请保护作品《娃娃脸》相同的涉案MTV音乐电视作品，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护作品所享有的复制权和放映权。被告称其点歌系统及系统内的涉案MTV音乐电视作品均系由VOD制造商提供，故被告未侵犯原告的复制权。对此，本院认为，涉案MTV音乐电视作品是以电子数据形式存储于被告的点歌系统内，而被告未能举证证实涉案MTV音乐电视作品的来源，故本院认定涉案MTV音乐电视作品系由被告复制并存储于其点歌系统内。被告称公证取证视频对涉案MTV音乐电视作品的录像时间过短，部分画面模糊不清，无法对作品进行完整比对，不能证明被告的侵权事实。对此，本院认为，公证取证视频中的涉案MTV音乐电视作品虽未完整录制，但取证保全的内容，包括词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，本院认定被诉侵权的涉案MTV音乐电视作品与原告诉请保护作品相同。因此，被告上述抗辩不成立，本院均不予采纳。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，合理费用部分，原告提交了公证费发票1张、餐饮费票据3张（收据2张、刷卡小票1张）、住宿费发票1张、消费票据2张（收据1张、刷卡小票1张）等证据予以证明。被告对餐饮费票据3张真实性有异议，因金额为193元的餐饮费收据加盖有发票专用章，与餐饮费刷卡小票相印证，故本院予以采信，金额为178元的收据未加盖正式公章，本院不予采信，对上述其余证据被告对真实性无异议，且时间与本案取证时间相吻合，故本院予以采信。综上，本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理费用（公证费700元、取证消费96元，系为包括本案在内的同日立案的五十个系列案支出；住宿费591元、餐饮费193元，原告称系为包括被告在内的佛山六家KTV店家取证共同支出；取证人员机票费、律师费原告未举证证实）等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计800元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第三款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起停止侵权，立即从曲库中删除侵权音乐电视《娃娃脸》；二、被告佛山市嗨歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市嗨歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一九年三月五日书记员  陈钟锋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1139号申请执行人：刘子轩，男，2010年3月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘子轩与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3490号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9570元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2900号之一 申请执行人：杨伟杰，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李均全，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人杨伟杰与被执行人李均全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3157号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人李均全应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨伟杰偿还借款17850元及利息（以17850元为本金，从2016年12月2日计算至2017年9月2日止，按年利率24%计算）；执行费219.52元，由被执行人李均全负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2900号执行裁定，依法查封了被执行人李均全名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号车辆。本院作出（2018）粤0608执2900号执行决定书，依法将被执行人李均全纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人亦无法找到李均全和提供财产线索。申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人李均全的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人李均全在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人李均全有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  何桂文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执989号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人付小明，男，汉族，1977年2月10日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人付小明的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2099号民事判决一案中，因被执行人付小明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付小明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34146元，执行费412元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年三月八日书记员  黎 青
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初179号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人卢天成，男，汉族，1997年2月16日出生，在校大学生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2018年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年10月4日被取保候审。辩护人李世华、杨小平，云南萃峰律师事务所律师。被告人张俨，男，汉族，1993年10月25日出生，大学本科，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2018年8月20日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人冉万军，云南明靖律师事务所律师。被告人郭丰玮（郭伟），男，汉族，1993年1月20日出生，大学本科，无业，户籍所在地：云南省昆明市五华区。2018年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人施红彬，云南华度律师事务所律师。被告人罗志鹏，男，汉族，1994年2月20日出生，中专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。2016年9月20日因犯危险驾驶罪被昆明市五华区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人戴启明，云南领正律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人卢天成、张俨、郭丰玮、罗志鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人卢天成、张俨、郭丰玮、罗志鹏及辩护人李世华、杨小平、冉万军、施红彬、戴启明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月12日20时左右，被告人郭丰玮、卢天成、张俨、罗志鹏在云南省昆明市西山区创库门口的天井酒吧喝酒，2018年8月13日凌晨1时左右，被告人郭丰玮带着自己的女朋友古某某先行离开，在创库停车场路边因古某某被被害人苏某、王某语言调戏，被告人郭丰玮就打电话给被告人张俨、罗志鹏称自己出事了，被告人张俨又邀约了被告人卢天成一起去看看，四被告人在现场与被害人苏某、王某发生口角，继而发生打斗，被害人苏某、王某被打伤。经鉴定，被害人苏某的伤情为重伤二级，王某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人卢天成、张俨、郭丰玮、罗志鹏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢天成、张俨、郭丰玮、罗志鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人卢天成有坦白、立功情节；被告人张俨有自首、立功情节；被告人郭丰玮有自首情节；被告人罗志鹏有自首情节；四被告人家属已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解；被害人有过错。经审理查明：2018年8月12日20时左右，被告人郭丰玮、卢天成、张俨、罗志鹏在云南省昆明市西山区创库门口的天井酒吧喝酒，2018年8月13日凌晨1时左右，被告人郭丰玮带着自己的女性朋友古某子琪先行离开，在创库停车场路边因古某子琪被被害人苏某、王某语言调戏，被告人郭丰玮就打电话给被告人张俨、罗志鹏称自己出事了，被告人张俨又邀约了被告人卢天成一起去看看，四被告人在现场与被害人苏某、王某发生口角，继而发生打斗，被害人苏某、王某被打伤。经鉴定，被害人苏某的伤情为重伤二级，王某的伤情为轻微伤。另查明，被告人卢天成到案后如实供述了犯罪事实；被告人张俨、郭丰玮、罗志鹏经民警电话通知主动到派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实；四被告人家属已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、到案经过、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、调解书、收条、谅解书、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。本院认为，被告人卢天成、张俨、郭丰玮、罗志鹏故意伤害他人，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主从犯。控辩双方提出被告人卢天成有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出被告人张俨、郭丰玮、罗志鹏有自首情节，查证属实，本院依法对三被告人从轻处罚。辩护人提出被告人卢天成有立功情节，与查证事实不符，本院不予采纳。控辩双方提出被告人张俨有立功情节，与查证事实不符，本院不予采纳。控辩双方提出四被告人家属已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，查证属实，本院依法对四被告人从轻处罚。控辩双方提出被害人有过错，查证属实，本院量刑时酌情对四被告人从轻处罚。辩护人出示的被告人卢天成的住院证、诊断证明书、郭丰玮的营业执照等证据材料，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵犯，结合被告人卢天成、张俨、郭丰玮、罗志鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人卢天成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人张俨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人郭丰玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人罗志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年三月二十二日书 记 员  温晓兰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初335号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陶开斌，男，汉族，1971年6月23日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市五华区。2018年6月20日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人陶开斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人陶开斌到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陶开斌未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月16日21时许，被告人陶开斌在本市西山区春苑小区旁的烧烤店吃烧烤期间饮酒。次日凌晨00时许，被告人陶开斌驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车，行驶至本市二环西路西苑立交桥口春苑小区路段时，被民警查获。经过鉴定，被告人陶开斌血液中乙醇含量为137.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人陶开斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶开斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人陶开斌均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、抽取血样照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口证明等。上述证据均经当庭质证，被告人陶开斌表示没有异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陶开斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人陶开斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人陶开斌犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陶开斌到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶开斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年三月二十六日书记员  宋云仙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2127号 申请执行人：广州市海珠区凤阳灿丰纺织品商行，住所地广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城南区首层自编SA129号。 经营者：马海金。 委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。 委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。 被执行人：刘纪明，男，1976年3月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告广州市海珠区凤阳灿丰纺织品商行诉被告刘纪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）粤0105民初7764号民事调解书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳灿丰纺织品商行于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付77729元及迟延履行金。本院于2019年2月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2127号。 在执行过程中，申请人称双方已达成和解协议，故申请人现向本院申请撤回执行申请，请求本院依法处理。 本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2127号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭丽萍
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1304号 原告：王宾，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邱庆达，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王宾与被告邱庆达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾到庭参加诉讼，被告邱庆达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宾向本院提出诉讼请求：1、让被告邱庆达尽快偿还借款5500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱庆达于2017年2月26日向我借款9000元，后付还3500元，尚欠5500元。经多次索要未果，现要求被告立即偿还上述借款。 被告邱庆达未作答辩。 本案经审理认定如下事实：被告邱庆达于2017年2月26日向原告王宾借款9000元，并出具借条一张，载明：“借条今借王宾现金9000元大写玖仟元整邱庆达201.2.26”。原告王宾经索要，被告邱庆达付还3500元，尚欠5500元未付还。2019年3月6日，原告王宾诉至本院，要求处理。 本院认为，被告邱庆达借原告王宾现金9000元，已付还3500元，尚欠5500元，事实清楚，证据充分，邱庆达应依法承担偿还王宾借款之责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱庆达于本判决生效后五日内偿还原告王宾借款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱庆达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年三月二十七日 书记员  靳如洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执2117号之二申请人：刘根礼,男,1985年3月10日出生,341126198503100412,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,初中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县；被执行人：万杨,男,1994年12月26日出生,341126199412260714,汉族,出生于安徽省滁州市凤阳县,高中毕业,农林牧渔劳动者,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2018年9月17日生效的(2018)皖1126民初3160号判决，于2018年10月17日向被执行人万杨发出执行通知书，责令被执行人万杨执行事项：要求被申请人支付申请人赔偿款80000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人万杨在中国农业银行凤阳县支行的账户62×××73存款1.36元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卞文新二〇一九年三月二十七日（）书记员  宋德健
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12245号原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托代理人杨伟军，系公司员工。被告张坤，男，汉族，1985年3月6日出生，地址：湖北省河口市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告张坤追偿权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人吴正海、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人杨伟军到庭参加了诉讼。被告张坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议焦点原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉称，2017年10月2日19时27分，被告张坤驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠州市××大道××栋数码园附近路段时，因操作不当冲入对向车道与相对方向叶远军驾驶的粤Ｌ×××××小型越野客车发生碰撞，导致粤Ｌ×××××小型越野客车再次后遛碰撞黄展洋驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。事发后，经惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定张坤负事故的全部责任。粤Ｂ×××××小型轿车在我司承保机动车损失保险，保险限额为61660元，含不计免赔，保险期限从2017年6月16日到2018年6月16日，保险单号为AGUZMZIY1417B000393W，被保险人系车主黄展洋。尔后，粤Ｂ×××××小型轿车车主黄展洋向我司申请代位赔偿，要求赔偿车辆损失13367.88元，并于2018年4月27日支付完毕。原告认为，被告在事故中承担全部责任，应承担13367.88元，根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定“因第三者对保员害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所求。一、判令被告赔偿原告损失13367.88元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张坤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。审理查明的事实经审理查明，2017年10月2日19时27分，被告张坤驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠州市××大道××栋数码园附近路段时，因操作不当冲入对向车道与相对方向叶远军驾驶的粤Ｌ×××××小型越野客车发生碰撞，导致粤Ｌ×××××小型越野客车再次后遛碰撞黄展洋驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。事发后，经惠州市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定张坤负事故的全部责任，驾驶人叶远军、黄展洋不负事故责任。另查，黄展洋为其粤Ｂ×××××小型轿车在原告处投保交强险和商业险，其中商业险保单号为GUZMZIY1417B000393W，保险期限从2017年6月16日到2018年6月16日，其中机动车损失保险限额为61660元，含不计免赔。事故发生后，黄展洋向原告申请了保险理赔，原告向黄展洋支付了被保险车辆粤Ｂ×××××小型轿车的维修费12768.88元、施救费599元，合计13367.88元。黄展洋也向原告出具了《权益转让书》，将上述损失向第三者请求赔偿的权利转让给原告。裁判理由和结果本院认为，原告系涉案的粤Ｂ×××××小型轿车的保险人，粤Ｂ×××××小型轿车与粤Ｌ×××××小型轿车、粤Ｌ×××××小型越野客车发生交通事故导致车辆受损后，原告已对粤Ｂ×××××小型轿车的损失进行了评估并向黄展洋支付了被保险车辆粤Ｂ×××××小型轿车的维修费12768.88元、施救费599元，合计13367.88元，进行了全额赔付，黄展洋也向原告出具了《权益转让书》，将上述损失向第三者请求赔偿的权利转让给原告，原告从而依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张坤经惠州市公安局交通警察支队江南大队认定，应负本次交通事故的全部责任，对本次交通事故所产生的经济损失负全部赔偿责任，因此，在原告先行赔付黄展洋本次交通事故的损失13367.88元后，被告张坤应将上述款项支付给原告。因此，原告代位行使被保险人对被告张坤请求赔偿的权利有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告张坤经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张坤应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司代为支付的保险理赔金13367.88元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.1元（原告已预交），由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年三月二十六日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附法条：《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1258号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]368号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人吴某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的徐正琴律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月27日至7月31日间，被告人吴某某以非法占有为目的，在被害人崔某某不知情的情况下，以被害人的身份信息向招商银行骗领了信用卡(卡号：6225********4264)并持该卡透支使用，共计人民币12,992.99元。2019年1月27日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人吴某某家属帮助退赔赃款人民币12,992.99元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人崔某某的陈述笔录，招商银行出具的情况说明、消费历史账单、催收记录、对账单、交易商户存根、相关截图、微信聊天记录，有关的退款凭证、案发经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，其家属帮助退赔全部赃款，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人吴某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年9月26日止。)二、退缴在案的人民币一万二千九百九十二元九角九分发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年三月二十八日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司。住所地：江苏省无锡市梁溪路777号。统一社会信用代码91320200136217612R。代表人：周勇彪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘安秀，女，1974年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：罗雄，男，1996年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：黄印贵，女，1948年1月1日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：俞祚敏，男，1981年6月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初10533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初10533号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年三月二十二日书记员  严 瑾
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执492号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：罗嗣达，男，1974年3月18日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张华，女，1981年1月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人：余玉英，女，1955年9月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与罗嗣达、张华、余玉英金融借款合同纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××18）属于余玉英所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余玉英所有的位于江西省上饶市广丰区（房权证号：Ｓ2××18）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  吕 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1514号原告：唐典七，男，1958年5月20日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海宝房劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金玉龙，执行董事。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市东海律师事务所实习律师。原告唐典七与被告上海宝房劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐典七及其委托诉讼代理人孙衡，被告上海宝房劳动服务有限公司的委托诉讼代理人汪国维、陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐典七提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2016年1月1日至2017年1月24日期间工资差额(停工留薪期工资差额)人民币(以下币种均为人民币)12,150.41元、支付原告一次性伤残就业补助金106,980元。事实和理由：原告于2013年4月23日进入被告处工作，双方签有期限自2013年4月23日起至2015年4月22日止的劳动合同。后经多次续签劳动合同，双方劳动合同期限续延至2018年5月20日，被告以原告达到法定退休年龄为由与原告终止劳动关系。2016年1月25日原告在工作期间发生交通事故受伤，经认定为工伤，后被鉴定为“因工致残程度六级”。原告发生工伤后，在停工留薪期间，被告没有按照原告的原工资待遇向原告发放工资。至于原告的工资标准，应当按照受伤前12个月的平均工资3,810.59元进行计算。2018年5月20日，被告单方与原告终止劳动合同，至今没有向原告支付一次性伤残就业补助金。原告虽达法定退休年龄，但因社保缴费未达到法定年限，无法享受养老及医疗保险待遇，仍需通过劳力维持生计，但因工伤丧失了部分劳动能力，依法应当享有一次性伤残就业补助金的工伤待遇。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海宝房劳动服务有限公司辩称，关于停工留薪期的工资标准，原告工资由基本工资、补贴、加班费等组成，原告在仲裁申请时也仅按照3,000元/月的标准主张，故仅同意按照仲裁裁决的3,000/月的标准予以补发。关于一次性伤残就业补助金，该款项系给予工伤员工后续就业困难的补偿，然原告已经达到法定退休年龄，按照法律规定原告无权再要求被告支付该款项。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月23日进入被告处从事保洁工作。被告为原告缴纳社会保险费。2016年1月25日原告在工作时因交通事故受伤，2016年3月22日原告所受之伤被认定为工伤，2017年11月24日经鉴定为因工致残程度六级，双方均未提出再次鉴定。原告正常工作至2016年1月25日，其每月工资不固定，原告受伤前12个月工资为3,810.59元。被告支付原告2016年1月工资2,873.90元、2016年2月至2016年12月起的工资24,391.70元，并按2,190元/月的标准支付2016年7月起的工资，按2,300元/月的标准支付2017年7月起的工资，2018年4月起按2,420元/月的标准支付工资至2018年5月20日。2018年5月20日原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告办理退休手续，尚未能享受养老待遇。原告曾因此次交通事故提起诉讼，法院判决原告可享受误工费7,884元。另上海市社会保险事业管理中心已经向原告发放了一次性工伤医疗补助金106,980元。又经查，原告于2018年10月10日申请仲裁，要求被告支付原告2016年1月1日至2018年5月20日期间的工资86,000元、一次性伤残就业补助金106,980元。仲裁裁决：一、被告支付原告2016年1月1日至2016年1月24日期间工资差额96.07元、2016年1月25日至2017年1月24日停工留薪期间工资差额2,327.26元。二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：银行交易明细，证明原告的工资收入情况。被告对该证据要求由法院依法核实。审理中，被告提供了如下证据材料：工资表，证明原告工资由基本工资(最低工资)、岗位补贴、工资补贴、加班金额等组成。原告对该证据不予认可，认为不清楚其工资组成，其在仲裁时仅按照3,000元/月的标准主张工资，也是因为原告不清楚其工资组成所致。本院认为，关于原告的工资标准，原告要求按照其受伤前12个月的实发工资计算其停工留薪期工资标准，被告则要求按照3,000元/月予以计算，对此本院认为，被告提供了工资表，其显示的工资数额与原告提供的银行明细中的工资数额相同，可以证明原告实发工资中包括了加班工资，原告虽对此表示不知情，然原告的工资系以银行转账形式发放，其应当知晓每月工资收入金额，原告在仲裁时仅提出按3,000元/月的标准主张，也可以反映其知晓实发工资中包括有加班工资等项目，故现其又主张按照3,810.59元/月标准主张停工留薪期工资差额，本院不予采纳。扣除被告已经向原告发放的工资和原告已经获得的误工费，被告还应当支付原告2016年1月1日至2016年1月24日期间的工资差额96.07元、2016年1月25日至2017年1月24日停工留薪期间工资差额2,327.26元；关于一次性工伤就业补助金，一次性工伤就业补助金的性质是对于员工因工受伤后劳动能力受损而造成就业困难的补偿，原告虽然已经达到法定退休年龄，但是未能领取养老保险待遇，故原告仍需要通过劳动维持生活，但原告因工伤丧失了部分劳动能力，故其要求被告支付一次性工伤就业补助金依法有据，被告应当支付原告一次性工伤就业补助金106,980元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宝房劳动服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐典七2016年1月1日至2016年1月24日期间的工资差额96.07元、2016年1月25日至2017年1月24日停工留薪期间工资差额2,327.26元；二、被告上海宝房劳动服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐典七一次性伤残就业补助金106,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海宝房劳动服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年三月二十六日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终861号 上诉人(原审原告)：江西赣南定昌农业综合开发有限公司，住所地：江西省定南县天九镇。 法定代表人：李跃进，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯石林，男，1945年1月16日生，汉族，住江西省定南县，系该公司职工。 被上诉人(原审被告)：定南县天九镇人民政府，住所地：江西省定南县天九镇。 法定代表人：宗剑锋，系该镇镇长。 被上诉人(原审被告)：越泽集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道638号1单元602室。 法定代表人：周裕叶。 上诉人江西赣南定昌农业综合开发有限公司因与被上诉人定南县天九镇人民政府、越泽集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 江西赣南定昌农业综合开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院审理本案。事实和理由：1.行政诉讼的原告系具体行政行为的相对人，本案中，定南县天九镇人民政府未作出征收、征用决定这一具体行政行为，故无具体行政行为的相对人；2.定南县天九镇人民政府未作出具体行政行为，并且将工程发包给越泽集团有限公司施工时，使用了上诉人的土地，损毁了公司的财产，符合民事侵权的构成。 定南县天九镇人民政府辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 越泽集团有限公司未提交书面答辩意见。 江西赣南定昌农业综合开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告连带赔偿损坏的桂花树、水泵房、黄竹合计200000元；2.判令两被告停止侵害、排除妨害并恢复土地原状；3.案件受理费由被告负担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十二项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的；认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告认为被告天九镇人民政府在实施天九镇财政所至天九中学路面扩宽工程中，未经征用使用了原告拥有使用权的天九镇农科所的土地，并损毁了桂花树、黄竹、水泵房、水泥圳沟等财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。所以原告应当就本案的纠纷提起行政诉讼进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西赣南定昌农业综合开发有限公司的起诉。 本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，定南县天九镇人民政府因扩建公路需要而占用了上诉人具有使用权的土地，虽未履行事前的征收、征用程序，但该占用行为是事实上的征收征用行为，并非是平等主体之间发生的民事关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、第十二项的规定，本案应属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并告知上诉人另行提起行政诉讼，处理正确。综上，江西赣南定昌农业综合开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一九年三月十五日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初90号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆国功，男，1972年11月14日出生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年1月1日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人陆国功犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员侬永佶出庭支持公诉，被告人陆国功到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月16日上午，被告人陆国功驾驶悬挂“广南燃油13907”号牌二轮摩托车在桐油厂路口与王某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成陆国功受伤以及云Ｈ×××××号轿车受损，陆国功承担事故的全部责任。经检测，被告人陆国功血样中乙醇含量为227.96mg/100ml。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了涉案车辆照片，户口证明、前科查询记录、呼出气体酒精含量检测单、协议书、谅解书，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书、勘验、检查、辨认笔录，现场照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆国功的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人陆国功对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月16日7时45分，被告人陆国功饮酒后驾驶悬挂“广南燃油13907”号牌二轮摩托车在广南县城桐油厂路口与王某驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成陆国功受伤以及云Ｈ×××××号轿车受损的道路交通事故。经认定陆国功承担事故的全部责任。经鉴定，被告人陆国功血样中乙醇含量为227.96mg/100ml。事故发生后，被告人陆国功与王某达成协议，取得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人陆国功在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、到案说明、前科查询记录、协议书、谅解书，被害人王某的陈述，证人高某的证言，被告人陆国功的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故认定书、勘验、检查、辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆国功在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陆国功认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆国功犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余光武 二〇一九年三月十一日 书记员  张佳佳