wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初744号原告：郭明儒，男，汉族，1981年5月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张锐，广东思豪律师事务所律师。被告：东莞市桥头华立学校，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联村。法定代表人：冯志坚。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金椹，广东硕源律师事务所辅助人员。原告郭明儒与被告东莞市桥头华立学校（以下简称华立学校）劳动争议一案，本院先后受理郭明儒、华立学校的起诉后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭明儒及其委托诉讼代理人张锐，被告华立学校的委托诉讼代理人袁哲彦、黄金椹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：郭明儒于2018年11月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：违法解除劳动合同的经济赔偿金156560元、代通知金8240元、2018年9月1日至10月31日工资16480元、律师费8000元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2018］239号仲裁裁决书，裁决如下：（一）确认郭明儒与华立学校的劳动关系于2018年11月1日解除；（二）华立学校在裁决书生效之日起五天内通知并支付郭明儒解除劳动合同的经济补偿金79261.64元、2018年9月1日至2018年10月31日的工资16480元；（三）驳回郭明儒的其他申诉请求。原被告均不服仲裁裁决，均在法定期限内诉至本院。二、郭明儒的诉讼请求：违法解除劳动合同的经济赔偿金156560元、2018年9月1日至10月31日工资16480元、律师费8000元。三、华立学校的诉讼请求：1．确认原被告劳动关系继续存在；2．原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金79261.64元；3．本案诉讼费由被告承担。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2009年8月1日。二、岗位：教师和政教主任。三、参保情况：已参加社会保险。四、劳动合同签订情况：签订了书面劳动合同。五、工资情况：2017年11月至2018年10月的应发工资为8240元、8240元、8240元、8240元、8240元、8240元、8240元、8240元、8240元、8120元、8920元、8920元，月平均工资为8343.33元。被告尚未支付原告2018年9月工资8312元、10月工资8447元。仲裁裁决被告应向原告支付，被告未对此起诉，视为认可仲裁裁决，本院予以确认。双方有争议的事项为：一、劳动合同解除的问题。被告于2018年10月12日口头通知原告停工，对于停工期间工资、停工期限未明确。停工后，原告先后于2018年10月13日、16日、22日找被告老板邓展才沟通，其回复要找校长沟通。2018年10月29日、30日原告与被告校长胡顺华等人沟通，原告进行了录音。录音中原告询问停工停职的原因、停工时间、是否是变相辞退，胡顺华表示郭明儒搞的行政不和谐，不适合这个岗位了，要调整郭明儒的岗位，郭明儒的岗位已经安排于老师全权代理，郭明儒回去好好调整一下心态，看下一步有什么适合的岗位再通知郭明儒，目前没有岗位，至于什么时候通知郭明儒上班没有时间界定；学校没有说要辞退郭明儒。原告认为被告无限期对原告采取停工停职且多次沟通停工问题均被拒绝、要求原告不要回校的行为是变相辞退了原告，属于违法解除劳动合同。被告则认为其没有解除与原告的劳动合同，而按照劳动合同的约定，被告有权对原告调整岗位。从原告提交的录音也可以看出，被告并非变相辞退原告，而是让原告反省认识到自身错误且有良好态度改正后再回校上班，停工期间工资正常发放。本院认为，华立学校对郭明儒停工处理缺乏依据，本院不予支持。但从郭明儒提交的录音来看，华立学校仅是对郭明儒停工处理而未作出辞退的意思表示，因此郭明儒主张华立学校违法辞退依据不足，本院不予采纳。由于华立学校擅自对郭明儒停工，郭明儒于2018年11月1日提起仲裁要求解除劳动合同的赔偿金，视为是郭明儒被迫提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，华立学校理应依法支付经济补偿金。郭明儒于2009年8月1日入职，2018年11月1日离职，离职前十二个月的平均工资为8343.33元，经济补偿金计算为8343.33元×9.5个月=79261.64元。二、律师费。原告提交了委托代理合同、增值税发票证明原告委托律师处理本案支出了律师费8000元。该费用并非诉讼必然会产生的费用，故对该项请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告郭明儒与被告东莞市桥头华立学校的劳动关系已于2018年11月1日解除；二、被告东莞市桥头华立学校于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭明儒2018年9月、10月工资16480元；三、被告东莞市桥头华立学校于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭明儒解除劳动合同的经济补偿金79261.64元；四、驳回原告郭明儒的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞市桥头华立学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告郭明儒负担2元，被告东莞市桥头华立学校负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年三月二十八日书记员  邵雪文李晓幼
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初944号 立案日期2019年2月20日适用程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：任媛媛，女，。 被告被告：张鹏，男，。 诉辩主张原告诉称诉讼请求：要求被告给付原告物业费1459.00元；并承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年1月1日我公司接管鸿福嘉小区的物业管理工作，被告是居住该小区：13#3-***室业户，房屋面积121.56平方米，按小区物业费收取标准每平米一元，被告每年应缴纳物业费1459.00元，但被告从2018年1月1日至2018年12月31日没缴纳物业费，我公司多次催缴，一直拖欠，据不缴纳，现要求被告给付原告物业服务费1459.00元。 被告辩称未到庭亦未提交书面答辩意见。 查明事实房屋住址鸿福嘉小区 13#3-***室房屋面积121.56平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年1月1日至2018年12月31日 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告张鹏经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳12个月（2018年1月1日-2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业管理服务委托合同及缴费通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告应交纳物业服务费1458.72元（1.00元/m2×121.56m2×12个月）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定 裁判主文一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳良城御景物业有限公司物业服务费1458.72元（2018年1月1日至2018年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告张鹏负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年三月十三日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初710号原告：郭力，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：董艳芹，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：李素平，女，汉族，无。住所地：辽宁省台安县。被告：周建光，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告郭力诉被告李素平、周建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭力诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月8日二被告称在承揽建筑工程中因资金不足，向我借款200000元整，当时出具借条一张，有二被告签名，当时口头约定年利率24%，年底前还清，逾期我找被告索要多次，被告均以工程款没下来一直拖欠，至今本利一分未还。故我诉至法院要求二被告偿还借款本金200000元，并从2014年4月8日起至还款之日止按年利率6%计付利息。被告李素平辩称，我因从事土建工程需资金向原告借款200000元的事情属实，当时没有约定利息，不同意给付利息。现在我没有能力偿还该笔借款。被告周建光辩称，我因从事土建工程需资金向原告借款200000元的事情属实，当时没有约定利息，不同意给付利息。现在我没有能力偿还该笔借款。经审理查明，2014年4月8日，被告李素平、周建光因从事土建工程需资金向原告郭力借款200000元，并为原告出具借条一张，双方未约定还款期限。后经原告催要，二被告未予还款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款200000元，并从2014年4月8日起至还款之日止按年利率6%计付利息。上述事实，有原告提供借条、被告李素平、周建光的身份证复印件及原、被告的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭力与被告李素平、周建光之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应依约全面履行各自义务。因双方未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，二被告从原告处取得借款后理应还款，未予还款，构成违约，故原告要求二被告李素平偿还借款200000元及利息有理，本院予以支持。针对利息部分，因原告未提供证据证明双方约定借款利息及还款期限，故应从原告立案之日即2019年2月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周建光、李素平于本判决生效后10日内偿还原告郭力借款本金200000元及利息（从立案之日即2019年2月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告郭力承担1031元，被告李素平、周建光承担4319元；保全费1870元，由被告李素平、周建光承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年三月二十日书 记 员 郑 雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申103号 再审申请人（原审被告）：冯某1，男，1947年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：冯某2，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：冯某3，男，2013年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 法定代理人：冯某1（系冯某父亲），住浙江省杭州市余杭区。 以上三再审申请人共同的委托诉讼代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：方某，女，1986年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人冯某1、冯某2、冯某3因与被申请人方某分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，冯某1、冯某2、冯某3于2019年3月12日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，冯某1、冯某2、冯某3在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许冯某1、冯某2、冯某3撤回再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一九年三月十三日 书记员  胡 丁
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初220号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿。 负责人：杨正忠。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，男，1972年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该煤矿管理人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：李之文，男1964年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系该煤矿职工。 被告：胡朝江，男，1969年9月8日出生，汉族，贵州省赫金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：成强，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：成长书，男，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿（以下至主文前称盛安煤矿）诉被告胡朝江确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼，被告胡朝江及其委托诉讼代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛安煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡朝江与原告盛安煤矿不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告不是原告工人，没有在原告处上过班。被告于2018年9月7日向金沙县仲裁院申请确认与原告存在劳动关系，2018年10月11日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决作出金劳人仲案字（2018）第570号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告存在劳动关系。原告对仲裁不服，故提起诉讼。 被告胡朝江辩称：请求驳回原告的诉讼请求，以金沙县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：被告举证：1、证人证明三份，用以证明胡朝江是盛安煤矿的井下工人。经原告质证有异议，认为证人未出庭作证，无法核实是证人本人所写，达不到证明目的。2、上岗证三份，用以证明胡朝江是盛安煤矿的工人。经原告质证有异议，认为原告从未办理过该种证件，且2017年8月22日的上岗证看不清公章，另外两份上岗证需进一步核实。本院为查清案件事实，依法调取证据：金沙县社会保险事业局出具《证明》一份，证实盛安煤矿于2014年11月13日为其职工胡朝江进行工伤保险参保登记，未停保。经原、被告质证均无异议。原告举证与本院依法调取的证据能相互印证，综合以上证据，本院对胡朝江是盛安煤矿工人的事实予以认定。 本院经审理查明事实如下：被告胡朝江于2013年11月到原告煤矿上班，从事井下管道机修工作。原告于2014年11月13日为被告胡朝江进行工伤保险参保登记，未停保。 本院认为：原告要求确认劳动关系不存在，根据庭审调查及举证证明，被告在原告出从事井下管道机修工作的事实已经存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”参照劳动和社会保障局《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，被告到原告处做工的情形具备劳动关系成立的全部条件，原告与被告应当认定为存在劳动关系。故对于原告请求判决与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下: 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿与被告胡朝江存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县沙土镇盛安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  何叶 二〇一九年三月十五日 书记员  李勇
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2468号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：陈志祥，住南京市秦淮区。南京银行股份有限公司与陈志祥金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2165号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：陈志祥于判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金111725.53元、利息2565元、罚息150.22元，合计114440.75元，并支付逾期利息（以借款本金及利息之和114290.53元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止按月利率1.7475%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈志祥采取了如下措施：1.本院于2018年11月14日向被执行人陈志祥发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人陈志祥限期履行指定的法律义务，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈志祥未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2、本院分别于2018年11月13日、2019年1月25日、2019年3月7日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人陈志祥名下的银行账户进行了查询，被执行人陈志祥名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3、2019年1月31日，本院依法将被执行人陈志祥纳入全国法院失信被执行人名单。4、2018年12月18日，本院依法对被执行人陈志祥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人陈志祥名下位于南京市××室、南京市××室有不动产，均被其他法院首轮查封，本院已轮候查封上述不动产并向首轮查封法院邮寄参与分配函。6.经公安部车辆信息反馈，被执行人陈志祥名下有苏Ａ×××××号车辆一台，本院已轮候查封但并未实际控制。7.经查，被执行人名下有公积金，本院前往南京市公积金管理中心调查，但被执行人名下公积金已被南京市鼓楼区人民法院首轮查封。8.2019年3月4日，本院前往江苏省南京市xx号xx室寻找被执行人陈志祥，据邻居反映，被执行人不在该处居住。9.2019年3月18日，本院依法与申请人南京银行股份有限公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人陈志祥名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈志祥名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月十八日书记员  贾婷婷
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初42号原告李晨，女，1993年12月25日出生，汉族，住屯留县。委托代理人付涵鑫，山西佳镜律师事务所律师，特别代理。被告原鹏建，男，1993年6月1日出生，汉族，住屯留县。被告郭姣，女，年龄不详，汉族，住屯留县。原告李晨与被告原鹏建、郭姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告李晨的委托代理人付涵鑫到庭参加诉讼，被告原鹏建、郭姣经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金14000元；2、依法判令二被告连带偿还原告自2018年9月14日起至2018年9月30日止按本金21000元，年利率24%计算的利息224元；自2018年10月1日起至2018年11月10日止按本金19000元，年利率24%计算的利息520元；自2018年11月11日起至2018年11月22日止按本金17000元，年利率24%计算的利息125元；自2018年11月23日起至实际还款之日按本金14000元，年利率24%的利息（暂计算至2018年12月23日为280元）；以上共计1149元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原鹏建于2018年7月6日向原告借走信用卡使用，至2018年7月28日应还信用卡欠款33798元，被告原鹏建于2018年9月7日还款6200元，于2018年9月10日（已逾期三天）还款8800元，共还款15000元。2018年9月13日，原告向被告原鹏建要回自己的信用卡，被告原鹏建欠还原告信用卡18798元。另，因被告原鹏建在使用期间逾期还款，产生利息与违约金共计1629.27元。2018年9月14日，原告与被告原鹏建连本带息结算为：被告原鹏建欠原告21000元整，并于2018年9月21日前归还。后被告在偿还7000元后，再不偿还，原告多次催要，二被告仍拒不还款。另，被告郭姣系被告原鹏建的妻子，该债务系被告原鹏建在夫妻关系存续期间为家庭日常生活所负，所以，被告郭姣应对该债务承担连带偿还责任。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉请贵院公正判决，以维护原告合法权益。被告原鹏建、郭姣均未提供答辩意见。经审理查明，被告原鹏建于2018年7月6日向原告李晨借信用卡使用，2018年9月7日还款6200元，于2018年9月10日还款8800元，共还款15000元。2018年9月13日，原告向被告原鹏建要回自己的信用卡，被告原鹏建欠还原告信用卡18798元。因被告原鹏建在使用期间逾期还款，产生利息与违约金共计1629.27元。2018年9月14日，原告与被告原鹏建结算后，被告原鹏建向原告李晨出具欠条一支，内容为：“今借到李晨贰万壹仟元（21000元），2018年9月21日前归还。原鹏建，2018.9.14”。后被告偿还7000元（被告父亲原长青还款2000元，被告原鹏建还款2000元，原鹏建朋友郭文奇代其还款3000元）。本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，可以确认双方之间存在民间借贷关系，原告主张的借款本金依法可予支持。原告主张的利息双方没有约定，不予支持。被告郭姣系被告原鹏建的妻子，该债务系被告原鹏建在夫妻关系存续期间为家庭日常生活所负，被告郭姣应对该债务承担连带偿还责任。被告原鹏建、郭姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原鹏建在判决生效后30日内归还原告李晨借款14000元。被告郭姣承担连带偿还责任。二、驳回原告李晨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告原鹏建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二○一九年三月七日书记员 韩 冰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 游险青、广州市阿弟娜服饰有限公司： 关于申请执行人游险青申请执行广州市阿弟娜服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1680号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初10087号原告：王某，女，1963年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，现住广东省广州市越秀区。被告：邓某，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区，现住广东省韶关市武江区。本院在审理原告王某诉被告邓某婚姻家庭纠纷一案中，因原告王某未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王某自动撤诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  顾文娟二〇一九年三月二十六日书 记 员  骆家妍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初790号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛超，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：刘洪，男，汉族，住山西省太原市。   被告：刘蒨，女，汉族，住山西省太原市。   被告：山西白金汉宫整体家居装饰设计有限公司，住所地太原市小店区体育路学府苑北门6#办公楼。   法定代表人：刘洪。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告刘洪、刘蒨、山西白金汉宫整体家居装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司太原分行于2019年3月7日向本院提出撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行的撤诉请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费17630元，减半收取8815元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 范志宏     二〇一九年三月十二日   书记员 刘雅楠
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保512号 解除保全申请人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭，董事长。 委托诉讼代理人：何伟彬，男，该司员工。 被申请人：刘辉，女，1982年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。 被申请人：陈友森，男，1983年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 解除保全申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被申请人蓝敏、何遇缘、陈友森、刘辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日作出（2018）粤0111民初6920号民事裁定书，裁定冻结被告何遇缘、陈友森、蓝敏、刘辉名下银行存款494298.04元或查封、扣押其等值财产（实际查封刘辉名下位于广州市从化市温泉镇温泉大道赏泉路116房的房产；冻结陈友森名下民生银行广州新城支行账户62×××89存款；冻结刘辉名下民生银行广州东城支行账户62×××54存款；冻结蓝敏名下民生银行广州新城支行账户62×××94存款）。因解除保全申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司申请，本院于2018年10月10日作出（2018）粤0111民初6920号之一民事裁定书，裁定解除蓝敏名下民生银行广州新城支行账户62×××94存款494298.04元的冻结（实际解除该账户的冻结）。 现解除保全申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人刘辉、陈友森本案中全部财产的保全措施。经审查，上述申请并无违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除刘辉名下位于广州市从化市温泉镇温泉大道赏泉路116房的房产的查封； 二、解除陈友森名下民生银行广州新城支行账户62×××89存款494298.04元的冻结； 三、解除刘辉名下民生银行广州东城支行账户62×××54存款494298.04元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （以下无正文） 审 判 长  欧阳莉 人民陪审员  杨伟煌 人民陪审员  江秀云 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  王嘉燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6046号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙三村工业开发区冼栋才二号厂房首层，统一社会信用代码92440605L57807203P。 经营者：陈聪科。 被申请人：陈聪科，男，汉族，1983年3月1日出生，住所地广东省龙川县。 被申请人：蔡月莲，女，汉族，1985年6月3日出生，住所地广东省龙川县。 被申请人：黄凯翔，男，汉族，1986年10月15日出生，住所地广东省丰顺县。 被申请人：李婷，女，汉族，1988年11月20日出生，住所地广东省梅州市梅江区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、蔡月莲、黄凯翔、李婷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、蔡月莲、黄凯翔、李婷的财产在价值1465831.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区丹灶瑞海五金灯饰厂、陈聪科、蔡月莲、黄凯翔、李婷的财产在价值1465831.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年三月六日 书记员  陈秋月
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢112号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人满贺起、杨树秋、张喜善借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第4972号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢112号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年三月十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保143号 申请人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群。 申请人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。 法定代表人：夏平。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：王文，福建东方格致律师事务所律师。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被申请人：林小琴，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司与被申请人林小琴金融借款合同纠纷一案，申请人厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人林小琴名下价值515660.98元的财产，并共同出具《担保书》作为该保全的担保。 本院认为，申请人厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结林小琴名下价值515660.98元的财产。 案件申请费3098元，由申请人厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇一九年三月六日 书记员  陈 溢 附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3874号 申请人:南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地江苏省南京市白下区瑞金北村32-2号。 法定代表人：储海岩，总经理。 委托代理人:丁雷、叶龙飞，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。 法定代表人：姚自然。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年10月11日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以达成和解为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。 原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月四日 书 记 员  项施施
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保398号 原告：杨刚，男，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被告：方小龙，男，1977年5月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被告：刘江红，女，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市广昌县。 被告：广州启昌物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档。 法定代表人：刘江红。 本院在审理原告杨刚诉被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨刚向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司银行存款1020705.75元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告方小龙、刘江红、广州启昌物流有限公司银行存款1020705.75元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年三月四日 书记员 周燕文
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2053号原告：营口永祥物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区疏港路。法定代表人：孔祥斌，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕哲，该公司员工。被告：营口敬和联合物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街北段。法定代表人：李沛学，该公司总经理。原告营口永祥物流有限公司（以下简称：永祥公司）诉被告营口敬和联合物流有限公司（以下简称：敬和公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永祥公司的委托代理人马俊、王昕哲，被告敬和公司的法人李沛学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永祥公司诉称，2016年5月3日营口永祥物流有限公司将营口宸祥物流有限公司负责人李晓萍托运的高纯镁砂箱号为CAIU6014507，CBHU5632769委托被告承运，被告接受原告的委托并收取运输费。2016年5月20日，营口永祥物流有限公司托运的货物在阳江港集装箱码头出现湿损，货物遭受损失。2018年营口宸祥物流有限公司以营口永祥物流有限公司为被告，要求营口永祥物流公司赔偿损失92264元，该案经鲅鱼圈区人民法院审理作出（2018）辽0804民初2854号民事判决书，判令营口永祥物流有限公司赔偿营口宸祥物流有限公司损失92264元及承担2106元诉讼费，现原告已履行完毕。原告认为，原、被告之间成立事实上的运输合同关系，原告将货物委托给被告承运，货物发生损失，被告应该承担赔偿责任，原告已将货物的实际损失支付给营口宸祥物流有限公司，被告应承担原告遭受的损失，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，1、判令被告赔偿原告损失94370元及从2018年10月23日起至实际清偿日期止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告敬和公司辩称，公司同意赔偿，货物具体损失的数额请求法院依法判决。经审理查明：2016年5月，案外人许宝和口头委托营口宸祥物流有限公司代为运输货物，双方约定委托货物品名为：高纯美砂，总量：56吨，代理方式为“门对门”。营口宸祥物流有限公司于2016年5月3日与本案原告签订内贸委托书，将案外人许宝和委托运送的货物交由原告承运，并通过银行转账的方式支付运费。2016年5月25日左右委托运输的货物受损，货物接收方（买方，阳春市粤鹏金属制品有限公司）拒绝收货。经协商，案外人阳春市粤鹏金属制品有限公司开箱验货，其中10吨高纯美砂可以使用，剩余46吨高纯美砂无法使用，发生货物损失87400元（1900元/吨×46吨）。再查，发生货损后，案外人许宝和就其货物损失诉至本院，经本院及营口市中级人民法院二审终审，李晓萍以营口宸祥物流有限公司的名义赔偿案外人许宝和货物损失及诉讼费、保全费、上诉费共计92264元。后营口宸祥物流有限公司起诉本案原告，本案判决营口永祥物流有限公司赔偿营口宸祥物流有限公司92264元。现原告已将上述款项支付营口宸祥物流有限公司。本院确认的上述事实，有原、被告营业执照、付款凭证、民事判决书、收条及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，原告将需要运输的货物交给被告运输，同时支付相应的运费，双方之间即形成货物运输合同关系。敬和公司作为承运人，应当将货物安全运送至约定地点。现货物在运输过程中毁损，被告敬和物流公司作为承运人应承担相应的赔偿责任。本起运输过程中发生的货物损失，在已生效的法律判决中已经予以确认，并已履行完毕，故对于损失的金额87400元本院予以确认，现原告要求被告承担货物赔偿责任并承担相应的诉讼费及保全费共计94370元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请的利息部分，原、被告之间在合同中并无相关约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口敬和联合物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告营口永祥物流有限公司94370元；二、驳回原告营口永祥物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告营口敬和联合物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年三月十五日书记员  房 喆附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终255号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地:江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。统一社会信用代码：91360100683461956P。 法定代表人：王卓平。 被上诉人（原审原告）：吴小兰，女，汉族，1950年12月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：刘名强，男，汉族，1991年8月21日出生，住江西宜春市奉新县。 原审被告：杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光商业办公楼B701（第7层）。统一社会信用代码：91360100MA35KEXE9F。 法定代表人：曾宙。 原审被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道175号。统一社会信用代码：9133010009205585XF。 法定代表人：姚军红。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因与被上诉人吴小兰及原审被告刘名强、杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司、杭州大搜车汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18241号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司上诉称，杭州大搜车汽车服务有限公司南昌分公司虽然为分公司形式，但其系依法设立并领取营业执照的分支机构，能作为诉讼参与人参与诉讼。吴小兰企图将杭州大搜车汽车服务有限公司作为被告，目的是获得高额赔偿，故本案不宜在原审法院审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省南昌市的相关人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，鉴于吴小兰将杭州大搜车汽车服务有限公司作为本案被告之一，且对其提出明确的诉讼请求，故原审法院作为杭州大搜车汽车服务有限公司住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月一日 书记员 翁文杰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15859号原告：汝蓓蓓，女，1982年7月22日出生，汉族，天津市佩格软件有限公司设计师，住天津市河西区。被告：薛宝成，男，1957年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。法定代理人：薛宝霞（系被告之姐），女，1959年9月24日出生，汉族，天津市中心药业第六中药厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。原告汝蓓蓓与被告薛宝成返还原物纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝蓓蓓、被告薛宝成的委托诉讼代理人董延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将坐落于天津市河西区隆昌路鹤望里4-38-916-918房屋腾空并交付原告；2、依法判令被告向原告支付房屋使用费5万元并按照每月2500元的标准向原告支付自2018年12月4日起至被告实际腾空交付房屋之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原、被告签订了《房产交易合同》，约定原告购买被告名下坐落于天津市河西区房屋。2016年12月23日，原、被告双方在天津市河西区房地产管理局签订了《天津市房产买卖协议》，因被告违约未按期履行产权交易变更等义务，原告向法院提起诉讼，天津市第二中级人民法院作出了（2018）津02民终4699号民事判决，判决被告配合原告将上述房屋的登记权利人变更至原告名下，该判决书已于2018年7月19日生效，原告于2018年12月4日取得了上述房屋的不动产证书。但至今被告未将上述房屋腾空交付给原告，为了尽快收回房屋，特提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：中华人民共和国不动产权证书，证明该房屋为原告所有。被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告是××人，也是限制行为能力人，其法定代理人薛宝霞并不知情也不同意其卖房行为，该房屋系被告唯一住房，处于××状态，社会上没有机构愿意接受被告。也不同意支付房屋使用费，并且被告也没有能力支付房屋使用费。被告向本院提交如下证据：天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、（2017）津0103民特38号民事判决书，证明被告是限制民事行为能力人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，具有真实性、合法性、但与本案不具有关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月16日签订《房产交易合同》，约定原告以人民币950000元的价格购买被告承租的天津市河西区鹤望里4-38-916-918号房屋一套。后原、被告就房屋买卖合同的履行发生纠纷诉至法院。2018年7月19日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终4699号终审判决，判令被告配合原告将上述房屋的登记权利人变更至原告名下，该判决已经生效。原告于2018年12月4日取得了上述房屋的不动产权证书。但被告未履行交付房屋的义务，现仍占有使用诉争房屋。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告于2016年6月16日签订的《房产交易合同》以及后续签订的《天津市房产买卖协议》系双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。现原告已经支付了全部房款，并办理了涉诉房屋的产权证。被告应依约将房屋腾空并交付原告。故对原告主张被告将坐落于天津市河西区房屋腾空并交付原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《天津市房产买卖协议》中约定的交房时间为2017年2月23日，被告违反合同约定拒绝按时交房给被告造成了损失，应当予以赔偿。关于赔偿标准，本院综合考虑诉争房屋面积楼层、同等地段房屋租金水平酌定为1500元／月。关于被告主张的被告是限制行为能力人，合同无效等抗辩事由已为人民法院生效判决所否定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告薛宝成将坐落于天津市河西区隆昌路鹤望里4-38-916-918的房屋腾交原告汝蓓蓓；二、本判决生效之日起十日内，被告薛宝成按每月1500元的标准赔偿原告汝蓓蓓自2017年2月23日至实际腾房之日止的逾期交房损失；三、驳回原告汝蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汝蓓蓓负担210元，由被告薛宝成负担315元。保全费520元，由被告薛宝成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  郝鹏二〇一九年三月五日法官助理黄海洲书记员吕睿智附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终493号 上诉人（原审原告）吴庚坡，男，1978年2月13日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区。 法定代表人胡彦华，该公司总经理。 委托诉讼代理人储怀淼，该公司思山岭项目经理。 被上诉人(原审被告)铜陵万通井巷有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人汪根宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人穆宏，该公司生产经理。 委托诉讼代理人张兴梅，该公司会计。 上诉人吴庚坡因与被上诉人铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司（以下简称铜冠矿山公司）、铜陵万通井巷有限责任公司（以下简称万通井巷公司）劳动争议一案,不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2018）辽0505民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴庚坡的委托诉讼代理人赵莹，被上诉人铜冠矿山公司的委托诉讼代理人储怀淼，万通井巷公司的委托诉讼代理人穆宏、张兴梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人吴庚坡的上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持我方在一审的诉讼请求，铜冠矿山公司、万通井巷公司承担一审及二审案件受理费。事实及理由：一审认定事实错误，吴庚坡等九人经人介绍，在思山岭铁矿打工，从事井下喷浆工作，干了68天，喷浆543.78立方米，每立方米290元，喷浆工资157696.89元，又干了60米打水沟工程完成30米，另30米挖掘完没打混凝土，每米100元，共计4500元，以上工资总款162196.89元，被上诉人已支付50000元，尚欠吴庚坡10000元。被上诉人拖延签订劳动合同，2018年6月5日之前被上诉人没有交付劳动合同，吴庚坡每天下井携带下井证，证明与铜冠矿山存在劳动关系，工作量有被上诉人单位雇佣的下料员出具证据。 被上诉人铜冠矿山公司辩称，吴庚坡与我公司之间没有劳动关系，我方不是适格的被告。希望驳回上诉，维持原判。 被上诉人万通井巷公司辩称，同一审答辩意见，希望维持原判，驳回上诉。 吴庚坡向一审法院起诉请求：1、铜冠矿山公司、万通井巷公司支付拖欠工资款10000元，并承担支付二倍工资的义务，支付2018年4月23日至2018年6月5日的双倍工资的差额14620元；2、诉讼费由铜冠矿山公司、万通井巷公司承担。 一审法院认定事实：铜冠矿山公司与万通井巷公司系建设工程承包与分包的关系。2018年3月23日，万通井巷公司与吴庚坡签订一份《农民工劳动合同书》，合同约定，甲方为万通井巷公司，乙方为吴庚坡。乙方的工作岗位是完成甲方指定的喷砼支护工作。工资以乙方完成的工作量，按每立方米290元计算给付。合同签订后，吴庚坡到万通井巷公司从事喷砼工作。万通井巷公司分别于2018年5月21日向代宝贵等人支付工资3万元，于2018年5月25日支付工资1万元，于2018年5月29日支付工资5000元，于2018年6月4日支付工资5000元。共计5万元，上述工资款均通过手机银行汇至代宝贵在中国工商银行的银行卡（帐号62×××72）中。由代宝贵向其他受雇人员分配。2018年4月16日，袁国立向万通井巷公司借款500元，2018年4月19日，吴庚坡向万通井巷公司借款200元，2018年6月4日，刘莲玉向万通井巷公司借路费200元。 一审法院认为，吴庚坡受雇于万通井巷公司，并签订了劳动合同，与万通井巷公司形成了劳动合同关系。吴庚坡与铜冠矿山公司不存在劳动关系。因此吴庚坡要求铜冠矿山公司，给付其工资款的请求，没有事实与法律依据，不予支持。 本案争议的焦点是对吴庚坡现场完成工作量的认定。吴庚坡与万通井巷公司之间的工资结算，是按照实际完成工作量计件计酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴庚坡提供“朱福财、郭立华”出具的内容为“每天下料量4桶，去影响平均三桶”的证明以及吴庚坡等人在施工现场工作的视频资料，欲证明其完成的工作量543.78立方米。此项计量方式，不具有证据效力。且万通井巷公司也不予确认。吴庚坡此项主张依据，不予确认。万通井巷公司向法院提供了“工程验收表”及“工程结算明细表”，核算出吴庚坡等人，从2018年3月26日至2018年6月5日完成工作量230.53立方米。该核算依据亦没有吴庚坡现场签字确认，属于万通井巷公司单方核算结果，也不具有证据效力。现吴庚坡与万通井巷公司之间，对相对方提供的计量结论互不认可。吴庚坡完成工作量的确认，应由双方共同确认或审计评估。对此已向吴庚坡进行释明，其明确表示不申请审计评估。现吴庚坡主张万通井巷公司欠其工资1万元，因未向法院提交相关证据，其诉讼请求，不予支持，据此，一审法院判决：驳回原告吴庚坡的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由吴庚坡承担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴庚坡与铜冠矿山公司不存在劳动关系，现吴庚坡主张铜冠矿山公司、万通井巷公司欠付其工资10000元，其中9人喷浆总工资计算方式为每天下料量桶数乘以3.528立方米乘以工作天数乘以0.8得出工作量后乘以290元为166973.3元，但其提交的证人证言不能证明每桶料喷浆的立方米，且该计算方式没有合同依据，无确实充分的证据证明其此项主张的数额成立。吴庚坡主张打水沟工程的工资亦没有提供证据证明，应当承担不利后果，故对上诉人吴庚坡的上诉请求，本院无法支持。 关于上诉人吴庚坡提出的改判铜冠矿山公司、万通井巷公司支付双倍工资差额14620元的上诉请求，因吴庚坡不能提交确实充分的证据予以证明万通井巷公司系在2018年6月5日与其签订劳动合同，亦不能证明其月工资数额，故对该项上诉请求，本院亦无法支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人吴庚坡负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年三月二十日 书记员  回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2480号之一 申请执行人：上海隽雄国际物流有限公司深圳分公司。住所地：深圳宝安区沙井街道星际大厦1402号，统一社会信用代码：91440300MA5EDYF75X。 法定代表人：冯昌晖。 被执行人：迅平环球物流有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园A栋4楼410室，统一社会信用代码：91440300MA5DGQRWX0。 法定代表人：胡弘锋。 关于申请执行人上海隽雄国际物流有限公司深圳分公司与被执行人迅平环球物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初628民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币624760.27元及利息等，本院于2018年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十四日 书 记 员  刘月瑜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2261号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心一层。 法定代表人：杨金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：吴金龙，男，1983年2月9日出生，汉族，住贵州省天柱县。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告吴金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田创佳企业管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年三月二十日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初435号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：苏学忠，男，汉族，1965年7月2日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告苏学忠物业合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市广和物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员 余 婧二〇一九年三月二十五日书记员 梁晓静
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保460号 原告：易建辉，男，汉族，1974年8月10日出生，住湖南省汉寿县。 原告：广州丰易塑业有限公司，住所地广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场二楼A069号。 法定代表人：易建辉，总经理。 两原告共同委托代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。 被告：广州金丽秀化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务新街11号201。 法定代表人：童华。 被告：童华，女，汉族，1976年4月24日出生，住福建省古田县。 本院受理原告易建辉、广州丰易塑业有限公司诉被告广州金丽秀化妆品有限公司、童华买卖合同纠纷一案中，原告易建辉、广州丰易塑业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州金丽秀化妆品有限公司、童华银行存款871969元或查封其等值财产。广东富宝融资担保有限公司向本院出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在871969元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告易建辉、广州丰易塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告广州金丽秀化妆品有限公司、童华银行存款871969元或查封其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲍 敏 二〇一九年三月十三日 书记员 李倩雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6086号 申请执行人陈水华，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人任百美，女，1960年9月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人陈银，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人王祥花，女，1935年5月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 申请执行人陈水华与被执行人任百美、陈银、王祥花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初3872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈水华向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人任百美、陈银、王祥花应在继承死者陈岳夫的遗产范围内归还申请人陈水华借款380000元，支付该款从2016年1月17日起至款清之日止按年利率15%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3500元，财产保全申请费3020元，合计6520元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人任百美、陈银、王祥花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人任百美、陈银、王祥花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。但被执行人任百美、陈银、王祥花均向本院申明放弃对死者陈岳夫遗产的继承，且三被执行人已向本院缴纳（2018）浙0603民初3872号一案诉讼费6520元，及本案执行费5600元，合计12120元。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人任百美、陈银、王祥花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人任百美、陈银、王祥花住所地对被执行人下落进行实地调查。未发现被执行人任百美、陈银、王祥花存在已实际继承陈岳夫遗产的事实，同时本院查明死者陈岳夫在绍兴长成建筑劳务分包有限公司及绍兴民富建筑劳务分包有限公司尚有应收款项，本院已向上述两公司送达履行到期债务通知书，但上述两公司均向本院主张死者陈岳夫的应收款项尚未由绍兴柯桥恒通水务建设有限公司汇入该两公司帐户，故暂无法履行该债务。此外暂未发现死者陈岳夫有其他可供执行的遗产。 鉴于被执行人任百美、陈银、王祥花未履行，本院对被执行人任百美、陈银、王祥花采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及短信告知了申请执行人陈水华，其未提出异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6086号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一九年三月四日 书记员  钱水芬
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终20号 原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张波，男，1982年12月3日出生于山东省五莲县，汉族，大学文化，医生，住山东省五莲县。2018年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人郑华德，山东天蓝律师事务所律师。 原审被告人陈蓉，女，1987年1月15日出生于江苏省泰州市，汉族，大学文化，上海新城集团潍坊分公司员工，户籍所在地山东省五莲县，住潍坊市奎文区。2018年7月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人张波、陈蓉犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月20日作出（2018）鲁0704刑初272号刑事附带民事判决，原审被告人张波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2018年6月14日上午，在五莲县人民医院被告人张波与前妻刘某3因孩子探望问题发生纠纷，后发生厮打，同日16时许，五莲县公安局城关派出所将该案处结。同日下午5时许，刘某3等人驾车从城关派出所院内离开，后又返回至该所院内，刘某3声称不敢返回潍坊，请求公安机关予以护送，城关派出所值班民警驾车将刘某3等人护送至五莲县城火车站附近返回，刘某3等人又跟随警车返回至该派出所院内，民警询问刘某3原因，刘某3称有一辆黑色奔驰轿车跟着她们的车，害怕出事，请求派出所民警再次予以护送，民警遂在当天下午6时许，再次驾驶警车跟随刘某3等人车辆沿S222省道行驶至潍坊市安丘附近再次返回五莲，在此过程中被告人张波驾车一直跟随着刘某3等人车辆，在警车返回后张波开车拉着陈蓉一直跟随着刘某3等人的车辆，当行驶至安丘市官庄派出所附近时，刘某3等人将车开进安丘市官庄派出所内求助，声称有一辆黑色的车牌号是鲁Ｌ×××××的轿车一直追随，要求公安机关护送到潍坊，刘某3在官庄派出所内等待救助期间其弟弟刘某1驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的白色轿车到达该所，五莲县公安局叩官派出所值班民警驾车赶到官庄派出所，让刘某3坐进警车，让刘某3的妹夫驾驶黑色轿车在前，民警驾驶警车在后护送刘某3回家，出了官庄派出所，刘某1驾驶白色越野车行驶在刘某3妹夫驾驶的黑色轿车前面，行驶途中张波驾驶黑色越野车时前时后追逐黑色轿车，并别车两次，行驶过程中刘某3妹夫驾驶的黑色轿车内将一手提包递到刘某1驾驶的白色越野车内，张波遂认为其前妻刘某3在刘某1驾驶的白色越野车上，为了找刘某3理论遂驾车追逐刘某1驾驶的白色越野车，当日22时40分许，在追逐至潍坊市坊子区北海路与翠坊街路口南100米处时，张波明知有警车护送，仍故意驾驶车辆拦截被害人刘某1驾驶的车辆并发生碰撞。下车后，张波、陈蓉以“陈蓉怀孕受到惊吓”为由用拳脚、千斤顶摇把、起子、水泥块等打击刘某1驾驶的白色雷诺越野车的反光镜、车玻璃、轮胎等，后陈蓉用手将刘某2头、面部抓伤。经价格认证中心认定，鲁Ｖ×××××雷诺科雷嘉轿车的被损部分的损失价格为13055元；被撞部分的损失价格为15881元。经鉴定，刘某2的伤情构成轻微伤。案发后，张波、陈蓉系公安人员传唤到案，但二人到案后未如实供述犯罪事实。在庭审中表示自愿认罪。 另认定，被告人张波、陈蓉的犯罪行为给刘某1造成的损失为车损28930元；由于被告人陈蓉的行为给附带民事诉讼原告人刘某2造成的损失为医疗费828.34元。张波、陈蓉已将刘某1车损28930元预交至法院。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1、刘某2的陈述，证人刘某3、李某1、王某、秦某、郑某1、郑某2、丁某、李某2、刘某4、刘某5、吴某的证言，现场勘验笔录以及现场照片，鉴定意见价格认定结论书、伤情检验鉴定书，物证作案工具照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、出警记录、机动车查询信息、就诊病历、行政处罚决定书、前科查询记录等，视听资料行车记录仪视频、手机视频、出警视频以及被告人张波、陈蓉的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人张波追逐、拦截他人，情节恶劣；被告人张波、陈蓉任意损毁公私财物，情节严重，二人的行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于本案的起因为家庭纠纷，张波、陈蓉庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人刘某1的损失，对二被告人可酌情从轻处罚。关于本案附带民事诉讼部分，由于被告人张波、陈蓉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第(三)项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张波有期徒刑一年；以寻衅滋事罪，判处被告人陈蓉有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人张波、陈蓉赔偿附带民事诉讼原告人刘某1车损共计28930元，被告人陈蓉赔偿附带民事诉讼原告人刘某2828.34元，与判决生效后三十日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人刘某2的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人张波以“系因家庭纠纷引发，犯罪情节较轻，社会危害性较小，构成自首，且其职业系医生，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，请求适用缓刑或免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张波驾驶车辆追逐、拦截他人，并伙同原审被告人陈蓉任意损毁公私财物，情节严重，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人张波及其辩护人所提“因家庭纠纷引发，犯罪情节较轻，社会危害性较小，构成自首，且其职业系医生，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，请求适用缓刑或免予刑事处罚”的上诉理由，经查，本案起因虽可认定为家庭纠纷，但经公安部门处理后，张波等人仍为发泄情绪，逞强耍横，长时间、远距离驾车在道路上对被害人的车辆进行追逐、拦截，又任意打砸他人财物，随意殴打他人，其行为已严重影响社会秩序，构成寻衅滋事罪，其犯罪情节恶劣，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，且张波到案后，未如实供述犯罪事实，不构成自首。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年三月六日 书记员  韩肖肖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4125号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行,住所地晋江市东石镇玉和东路1号,统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张金堆，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张培基，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告张金堆、张培基信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十八日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3694号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：张剑波，该单位职工。 委托诉讼代理人：张玉阳，该单位职工 被告:孙业宝。 被告:何秀芳。 被告:孙业亭。 被告:林云琴。 被告：崔爱民。 被告:赵庆玲。 原告潍坊银行股份有限公司与被告孙业宝、何秀芳、孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人张剑波、张玉阳到庭参加了诉讼，被告孙业宝、何秀芳、孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙业宝、何秀芳偿还原告借款本金49910.47元及利息11043.06元（利息截止至2018年4月21日，之后利息、罚息按合同约定计至实际付款日）；2、判令被告孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告孙业宝及共同债务人被告何秀芳人原告处办理流动资金借款5万元，期限自2016年4月15日至2017年4月14日，年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%，由被告孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了借款，但在合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告孙业宝未作答辩。 被告何秀芳未作答辩。 被告孙业亭未作答辩。 被告林云琴未作答辩。 被告崔爱民未作答辩。 被告赵庆玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告与被告孙业宝、何秀芳签订2016041300000126号《个人借款合同》，约定被告孙业宝因购买家具向原告借款5万元，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止，年利率为13%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告孙业宝在借款人处签字并按手印，被告何秀芳在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2016年4月15日，原告与被告崔爱民、赵庆玲签订《保证合同》（编号为2016041300000126-1号），约定被告崔爱民担保的主债权为原告依据其与被告孙业宝签订的2016041300000126号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告崔爱民在保证人处签字并按手印，被告赵庆玲在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年4月15日，原告与被告孙业亭、林云琴签订《保证合同》（编号为2016041300000126-2号），约定被告孙业亭担保的主债权为原告依据其与被告孙业宝签订的2016041300000126号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙业亭在保证人处签字并按手印，被告林云琴在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2016年4月15日，原告按约向被告孙业宝发放借款5万元。借款到期后，被告孙业宝未按约偿还原告借款本息。原告主张截止至2019年2月21日，被告崔爱民尚欠原告借款本金49910.47元及利息、罚息、复利21933.93元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告孙业宝、何秀芳签订的《个人借款合同》、原告分别与被告孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告孙业宝发放借款5万元，被告孙业宝应按期偿还原告借款本息。被告孙业宝未按约偿还原告借款本息，故被告孙业宝应承担偿还原告借款本金49910.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告何秀芳在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告孙业宝的上述债务承担共同还款责任。 被告孙业亭、崔爱民分别与原告签订《保证合同》，为被告孙业宝的上述债务提供连带责任保证，故被告孙业亭、崔爱民应对被告崔爱民的上述债务承担连带清偿责任。被告林云琴、赵庆玲分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告孙业宝的上述债务承担连带清偿责任。被告孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲承担清偿责任后，有权向被告孙业宝、何秀芳追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙业宝、何秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金49910.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲承担清偿责任后，有权向被告孙业宝、何秀芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告孙业宝、何秀芳、孙业亭、林云琴、崔爱民、赵庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年三月七日 书 记 员  李延芳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725执异5号异议人（申请执行人）池吉成，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被申请人肖碧钵，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人鲁涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省邓州市。本院在执行池吉成申请执行鲁涛承揽合同纠纷一案中，异议人池吉成于2019年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人池吉成称，我申请执行鲁涛一案已经立案执行中，经贵院查明肖碧钵系被执行人鲁涛妻子。我与鲁涛之间系承揽合同纠纷，鲁涛所负债务系因经营而产生的。根据法律规定，其债务是用于家庭共同经营而产生的，所以鲁涛妻子肖碧钵应对该债务承担共同偿还的责任。因此申请追加肖碧钵为被执行人。本院查明，（2018）豫0725民初1572号民事调解书中，原告池吉成与被告鲁涛达成调解协议：一、被告鲁涛于2018年9月30日前支付原告40000元；2018年11月30日前支付原告30000元；二、如果被告不按上述期限履行义务，应向原告支付违约金10000元；三、双方别无其他纠纷；四、本案受理费3085元，减半收取1543元由原告承担。本院认为，异议人池吉成与被执行人鲁涛在民事诉讼过程中自愿达成调解协议。被申请人肖碧钵作为该案件的案外人，并不受该调解书的约束。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。异议人池吉成称该债务是被执行人鲁涛与被申请人肖碧钵用于家庭共同经营而产生的，但并未提交证据予以证明。因此，异议人池吉成的异议不能成立。异议人池吉成可通过诉讼程序来确定其与被申请人肖碧钵之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人池吉成的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年三月十二日书 记 员  张丽杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异34号 异议人（申请执行人）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码：30688271-2。 委托诉讼代理人：钱曰岭，男，该行职工。 被执行人：王诗刚，男，1982年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘云霞，女，1982年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李奎意，男，1985年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：芦京强，男，1984年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强金融借款合同纠纷一案中，异议人农商行历城支行对本院（2018）鲁0112执1822号结案通知书不服，于2019年2月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 农商行历城支行称，请求：1、撤销历城区法院（2018）鲁0112执1822号结案通知书。2、被执行人王诗刚、刘云霞按照（2015）历城商初字第1846号民事判决书尚应支付18230.94元。3、被执行人李奎意、芦京强承担连带还款责任。事实与理由：农商行历城支行依据（2015）历城商初字第1846号民事判决书申请执行王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强，执行中贵院于2018年11月12日之前将案款96891元过付，11月13日即出具了（2018）鲁0112执1822号结案通知书并送达，该案以执行完毕结案。而实际上，根据判决书计算，被执行人应当支付本金70000元、利息34701.48、迟延履行金8183元、案件受理费1992元，合计114876.48元。根据贵院的执行，被执行人尚需支付我行17985.48元。事实上被执行人并未完全按判决内容履行，要求撤销结案通知书，继续按照判决内容执行。 王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强均未答辩。 本院查明，2016年9月22日，本院对农商行历城支行与王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强金融借款合同纠纷一案作出（2015）历城商初字第1846号民事判决书，判决内容入下：一、王诗刚、刘云霞偿还农商行历城支行借款本金7万元。二、王诗刚、刘云霞支付农商行历城支行利息17659.98元（该利息计算至2015年7月20日）。三、王诗刚、刘云霞以借款本金7万元为基数，按照月利率13.5‰支付农商行历城支行逾期利息，自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。四、李奎意对上述第一、二、三项判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王诗刚、刘云霞追偿。五、芦京强对上述第一、二、三项判决款项在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王诗刚、刘云霞追偿。上述给付，限王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强于本判决生效之日起十日内履行。该判决于2017年1月2日生效。判决生效后王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强未履行。农商行历城支行向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日立案，执行案号为（2018）鲁0112执1822号。在执行过程中，2018年11月2日本院依法扣划芦京强3616元，2018年11月12日王诗刚向本院交款94628元（应还欠款93275元+执行费1353元）。截至王世刚向本院交款之日，王诗刚、刘云霞应还款项为：1、本金7万元；2、计算至2015年7月20日的借款利息17659.98元；3、以7万元为基数，按照月利率13.5‰支付自2015年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日（2017年1月12日）止的逾期利息17041.5元；4、自2017年1月13日至本院收到该案执行款项期间的迟延还款的违约金；5、案件受理费1992元。李奎意、芦京强应在105000元内承担连带清偿责任。2018年11月13日，本院将执行款96891元（93275元+3616元）发还至农商行历城支行，后依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，作出执行结案通知书，通知如下：本院（2015）历城商初字第1846号民事判决书执行完毕。该通知书已向本案当事人送达。本院所执行的96891元款项实际少于王诗刚、刘云霞李奎意、芦京强应履行的判决所确定的款项，王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强未全部履行判决内容。 本院认为，（2015）历城商初字第1846号民事判决书确定的王诗刚、刘云霞、李奎意、芦京强应履行的义务具体明确，本院在执行该案时，应当依照执行规定责令被执行人按照判决书要求全部履行完毕，任何单位和个人非经法定程序，均无权变更生效判决确定的内容，在被执行人未全部履行判决内容且申请人不同意结案时，应当继续执行（2015）历城商初字第1846号民事判决书确定的内容。本院作出的（2018）鲁0112执1822号执行结案通知书不符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，应予撤销。故农商行历城支行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）鲁0112执1822号结案通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月五日 书 记 员  赵 国
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执445、446号之一 （445号）申请执行人：中山市深思照明有限公司。住所地：中山市小榄镇西一广丰工业园广善路35号四楼之一，统一社会信用代码：914420006751819118。 法定代表人：刘菊秋。 （446号）申请执行人：湖南深思电工实业有限公司。住所地：湖南湘乡经济开发区红仑大道009号，统一社会信用代码：91430381707275681C。 法定代表人：刘小勇。 被执行人：颐合（深圳）医院有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300356519751M。 法定代表人：于维滨。 关于申请执行人中山市深思照明有限公司、湖南深思电工实业有限公司与被执行人颐合（深圳）医院有限公司合同纠纷二案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初179、180号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159791元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘月瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初7336号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊镔，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：谷红军，男，汉族，1979年8月8日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：林雄英，女，汉族，1978年2月10日出生，住所地广东省龙门县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人谷红军、林雄英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷红军、林雄英的财产在价值380016.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谷红军、林雄英的财产在价值380016.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十五日 书记员  曹淑娟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初559号 原告：张晨声，男，1994年1月4日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄邦林，男，1980年3月25日出生，汉族，住浦江县。 原告张晨声与被告黄邦林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨声到庭参加诉讼，被告黄邦林经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晨声向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金人民币22000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日，被告向原告借款人民币22000元整，对此由被告亲笔出具的借条为凭。借条内容为：“借条今向张晨声借人民币（22000）贰万贰仟圆整.330726198003255119.欠款人：黄邦林2018年2月17日”。后该借款虽经原告多次催讨未果。 被告黄邦林未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2018年2月17日，被告黄邦林向原告张晨声出具了借条一张，确认向原告借款人民币22000元。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:被告黄邦林欠原告张晨声借款22000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告黄邦林理应按约及时如数归还欠款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告黄邦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄邦林于本判决生效之日起十日内归还原告张晨声借款计人民币22000元，并支付逾期利息（自2019年1月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告黄邦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇一九年三月四日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑晓甜
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1081刑初57号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人沈光友，男，1966年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市灯塔市，现住址青海省西宁市城东区。因涉嫌盗窃罪，于2003年8月7日经灯塔市人民检察院批准逮捕，于2018年12月12日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。灯塔市人民检察院以灯检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人沈光友犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，灯塔市人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人沈光友到庭参加诉讼。现已审理终结。灯塔市人民检察院指控：2002年4月18日晚，被告人沈光友、徐某（已判决）、金某1（已判决）、“瘸子”（现正在调查核实中）在事前预谋好后，窜至灯塔市电信局通信公司院内，盗走400对电缆线286米、200对电缆线358米、50对电缆线119米、30对电缆线38米、10对电缆线60米，后将盗窃所得电缆线销赃至辽阳郊区，经灯塔市价格认证中心估计鉴定：被盗窃电缆线总价值人民币33,402.00元。案发后，被告人沈光友被抓获归案。灯塔市人民检察院为上述指控提供证据：1、书证：案件来源、归案证明、户籍信息、羁押证明、刑事判决书、情况说明、灯塔市价格认证中心估价鉴定书等；2、证人王某、金某1、徐某的证言；3、被告人沈光友的供述与辩解；4、辨认笔录等证实。公诉机关认为，被告人沈光友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈光友辩解称，对公诉机关指控犯盗窃罪事实没有异议，认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明，2002年4月18日晚，被告人沈光友、徐某（已判决）、金某1（已判决）、“瘸子”（现正在调查核实中）在事前预谋好后，窜至灯塔市电信局通信公司院内，盗走400对电缆线286米、200对电缆线358米、50对电缆线119米、30对电缆线38米、10对电缆线60米，后将盗窃所得电缆线销赃至辽阳郊区，经灯塔市价格认证中心估计鉴定：被盗窃电缆线总价值人民币33,402.00元。案发后，被告人沈光友被抓获归案。上述事实被告人沈光友在开庭审理中没有异议，并有灯塔市人民检察院在开庭审理中向法庭提供，并经庭审质证，认证下列证据证实：1、案件来源，证明2003年7月10日，灯塔市公安局接到群众电话举报：金某1曾盗窃灯塔市邮电局院内存放的电缆线，经工作将该案未到案的犯罪嫌疑人沈光友抓获。2、归案证明，证明2018年12月11日13时，灯塔市公安局将被告人沈光友抓获。3、户籍证明，证实被告人沈光友的身份信息，具有完全刑事责任能力。4、羁押证明，证明被告人沈光友于2018年12月12日临时羁押于西宁市第二看守所，同年12月15日提解出所。5、刑事判决书，证实同案犯金某1因犯盗窃罪，于2003年10月23日被灯塔市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；同案犯徐某因犯盗窃罪，于2008年5月5日被灯塔市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。5、灯塔市公安局情况说明，证明沈光友盗窃一案复印件材料调取与灯塔市人民法院金某1等人盗窃案存档卷宗。未到案同伙梁某，在进一步调查核实中。6、灯塔市价格认证中心估价鉴定书，证明被告人沈光友盗窃电缆线总价值人民币33,402.00元7、证人王某证言，证明2002年4月18日晚间灯塔市电信局通信公司院内，丢失400对电缆线286米、200对电缆线358米、50对电缆线119米、30对电缆线38米、10对电缆线60米。8、证人金某1证言，证明2002年4月份一天晚上，我和沈光友、徐某、“瘸子”，跳墙进入灯塔邮电局后院，盗窃1000多米电缆线，以1000元钱卖给辽阳东京陵一收费站。9、证人徐某证言，证明2001年12月和2002年先后在灯塔邮局内偷了很多电缆，我和金某1、一个姓沈的，还有一个人，到电信局盗窃好几捆电缆，拉到辽阳一个收购站，卖了2000元钱，我们平分了。10、被告人沈光友的供述与辩解，证明2002年4月的一天，我和金某1、梁某、徐某在灯塔市内一个院内盗窃通信电缆，雇了一辆货车拉到辽阳郊区卖了，徐某分给我200元钱。11、辨认笔录，证明沈光友辨认出梁某是参与盗窃的人。综上，上述证据相互印证，形成了完整的证明体系，足资认定被告人沈光友的犯罪事实。本院认为，被告人沈光友以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人沈光友被抓获归案后，如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为保护公私合法财产不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人沈光友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人沈光友刑期从2018年12月12日起至2021年3月11日止。罚金于判决发生法律效力后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张 焕审 判 员  黄跃发人民陪审员  陈明鑫二〇一九年三月七日书 记 员  王海霞附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初455号 原告：杨文丽，女，苗族，1998年10月2日生，住丘北县。 被告：侯树明，男，苗族，1997年5月9日生，住丘北县。 本院在审理原告杨文丽与被告侯树明同居关系纠纷一案过程中，原告杨文丽以被告外出打工，无法送达相关文书材料为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文丽申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨文丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨文丽负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年三月十三日 书记员  岳绍龙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4244号原告：曹娟，女，1989年5月11日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县。委托诉讼代理人钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告左曦，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告曹娟与被告左曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告左曦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，被告向原告借款，原告通过微信从2018年7月19日至8月6日分14次向被告转款8.2万元。后经催要被告均不还款，故诉至本院。庭审中原告说明提交证据中的金额总共是7.2万元，还有1万元是在另一个手机中，但另个微信号已经注销了。其中2018年7月19日通过微信转账4次，每次1万元，共计4万元；2018年7月20日通过微信转账7次，分别是2000元、3000元、2000元、5000元、3000元、5000元、5000元，共计2.5万元；2018年8月2日通过微信转账1次，共计4000元；2018年8月6日通过支付宝转账1次，共计3000元。被告左曦未向法庭提交答辩。当事人依法提交了证据1短信记录、证据2转账明细、证据3身份证、证明4暂住证，本院组织双方进行了证据交换。被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，经与原告提交短信、微信等证据材料的原始载体手机（付款微信名安，微信号为×××,对方微信名为版纳左曦）核对，可予采信，证明原告向被告陆续转款的事实。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。曹娟于2018年7月19日通过微信向左熙转账4次，每次1万元，共计4万元；2018年7月20日通过微信转账7次，分别是2000元、3000元、2000元、5000元、3000元、5000元、5000元，共计2.5万元；2018年8月2日通过微信转账1次4000元；2018年8月6日通过支付宝转账1次，共计3000元。现曹娟以多次催收，左曦均未还款诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告多次向被告转款，双方短信交流中可显示被告认可上述款项系借款的性质，对原告所主张被告还款的诉讼请求，应按照证据可支持的金额范围予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告左曦自本判决生效三十日内向原告曹娟支付欠款72000元。二、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告左曦负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告左曦径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  黄建明二〇一九年三月四日书 记 员  玉 罕
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民申5号 再审申请人（一审被告）：庆元县中安汽车销售有限公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道城南中路102号。统一社会信用代码：91331126092816831M。 法定代表人：周顺荣。 委托诉讼代理人：余津，浙江晟耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：项彬斌，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省庆元县同心新村Ｂ区。 委托代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 一审被告：嘉兴亦舟汽车销售有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园15幢202室。统一社会信用代码：9133040230751660XY。 法定代表人：肖一凡，任执行董事兼经理。 再审申请人庆元县中安汽车销售有限公司（以下简称中安公司）因与被申请人项彬斌、一审被告嘉兴亦舟汽车销售有限公司（以下简称亦舟公司）买卖合同纠纷一案，不服庆元县人民法院(2018)浙1126民初1819号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中安公司申请再审称，案涉汽车代购合同不符合撤销条件，该合同应当继续履行。一、案涉车辆存在其他客户预订，由于原预订客户未依约履行合同故早已解除。案涉车辆一直停放于杭州奔驰4S店内，未交付原预订客户使用。被申请人提车时亦确认案涉车辆里程表18公里为出厂正常值，随后又为案涉机动车缴纳车辆购置税并办理机动车初始登记及银行按揭手续，以上均证实被申请人购买的车辆为全新车而非二手车，案涉车辆曾被其他客户预订并不影响被申请人购车的选择权。二、原预订客户曾为案涉车辆购买过交强险，致使被申请人为同一辆机动车重复购买交强险，重复投保交强险的行为对被申请人不存在任何影响。根据保险相关法律规定，重复投保的赔偿金额不超过保险价值，不会得到超值赔款，同时也不影响交强险赔偿限额和针对机动车进行投保、续保、保费费率、出险理赔以及机动车登记上牌、年检等任何行为。三、奔驰互联客户端Mercedesme被注册对被申请人在使用车辆互联服务功能上造成一定影响，由于该功能系为管理车辆和查看车辆数据提供帮助，不注册该功能不影响机动车的正常使用和保修，故该内容并非《合同法》第94条所指的合同主要债务。同时，该功能于被申请人使用车辆后两个多月才登记注册，说明奔驰互联客户端Mercedesme并非其购买该车辆为实现的主要目的，庭审时被申请人亦回答选着该款车型主要看中的是外观和价格而非该车拥有的车互联服务系统。同时，作为车主可以通过奔驰授权服务中心(奔驰4S店)执行变更系统用户来实现奔驰互联客户端Mercedesme的全部使用功能，变更用户手续十分简便。综上所述，被申请人购买的系未交付使用的全新车，原预订客户为案涉车辆购买交强险以及奔驰互联客户端Mercedesme被他人注册并非影响被申请人意思表示的重大事由，只需依约请求合同相对人继续履行合同(配合变更奔驰互联客户端Mercedesme系统)来实现完整的合同权利即可。原审判决以重大误解撤销合同并无事实依据，适用法律明显错误。为此，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、(六)项规定申请再审，恳请贵院依法审查并裁定再审、改判。 被申请人项彬斌提交意见称，申请人的理由不能成立，申请人的申请事实明显不符和案件的实际情况，因为案涉车辆双方提车地点并非在杭州4S店，而是在外面一个车库里，该车库同时停放了很多其他的车辆，申请人提供的福州公司的发票也是假的，该发票在国家税务网站查询结果是作废发票，被申请人昨天查询才知道。况且被申请人购买涉案车辆之前已经被其他人购买，其他人的购买并非是预定，而是实际购买，其他人购买后将案涉车辆从杭州4S店提走，已经缴纳了相应的保险、三包凭证、注册了网络系统，申请人在买卖合同履行过程中存在恶意欺诈的行为。综上，申请人的申请理由及事实不能成立。关于程序问题，请求法庭综合予以考虑。 本院经审查认为，本案中，中安公司提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”之情形。首先，原判根据被申请人项彬斌提供的案涉车辆买卖过程及事后发生的相关证据材料，依法认定的案件事实清楚，再审申请人中安公司未能提供证据予以否定，原审法院依据查明的事实作出撤销双方之间的代购合同及相应的实体处理并无不当。中安公司提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明的”情形。其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律错误：㈠适用的法律与案件性质明显不符的；㈡确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；㈢适用已经失效或者尚未施行的法律的；㈣违反法律溯及力规定的；㈤违反法律适用规则的；㈥明显违背立法原意的”的规定，结合本案，原判并不存有上述规定之情形。故中安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庆元县中安汽车销售有限公司的再审申请。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇一九年三月十二日 代书记员 郑丽珍