广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第二经济合作社。法定代表人：邓清林，社长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第三经济合作社。法定代表人：张振波，社长。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄小娜，女，1987年7月14日出生，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市佳成实业有限公司。住所地：广东省茂名市人民北路37号。法定代表人：黄燊，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂名市茂南区公馆镇艾屋村民委员会（原茂名市茂南区公馆镇艾屋管理区办事处）。法定代表人：张亚匀，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第一经济合作社。法定代表人：张罗金，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第四经济合作社。法定代表人：张伟良，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第五经济合作社。法定代表人：张金华，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社。法定代表人：阮日增，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇艾屋村艾屋第七经济合作社。法定代表人：陈水兴，社长。再审申请人茂南区公馆镇艾屋村艾屋第二经济合作社（以下简称艾屋第二经济社）、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第三经济合作社（以下简称艾屋第三经济社）因与被申请人茂名市佳成实业有限公司（以下简称佳成公司）、茂名市茂南区公馆镇艾屋村民委员会（以下简称艾屋村民委员会）、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第一经济合作社（以下简称艾屋第一经济社）、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第四经济合作社（以下简称艾屋第四经济社）、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第五经济合作社（以下简称艾屋第五经济社）、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第六经济合作社（以下简称艾屋第六经济社）、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第七经济合作社（以下简称艾屋第七经济社）合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终912号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾屋第二经济社、艾屋第三经济社申请再审称：（一）一、二审裁定适用法律错误，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三条的规定，应当由法院受理。（二）一、二审裁定引用广东省高级人民法院的文件不予受理本案是错误的。一审法院引用的《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2条规定所调整的是合法出让、转让、出租农村集体土地用于非农业建设的纠纷案件，而本案属于非法出让、转让、出租农村集体土地，应当适用上述指导意见第16条规定。广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第525号行政裁定也没有引用该院的文件驳回起诉。本案并不是农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷，诉讼请求也没有涉及到用于非农业建设纠纷。根据佳成公司提供的茂南国土（用）字[2002]02号《关于茂名市佳诚实业有限公司补办用地手续的批复》，证明政府有关部门对该公司的违法行为已经进行了处理，人民法院应当受理本案。政府主管部门对违法用地和非法建筑问题进行处理，属于行政法律关系的调整范畴，法院对这类案件所涉及的财产权益纠纷进行审理，属于民事法律关系的调整范畴，司法机关和行政机关各司其职，互不影响，因此法院可直接受理这类案件。本案涉及的集体土地并不在村庄内，而是在村庄外的山岭。（三）退一步来说，即使本案适用广东省高级人民法院的文件，也应当对未涉及到建筑部分的土地进行处理。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第3条规定，被告提供的茂南国用（2002）字第0018号《国有土地使用证》的封面已经盖有“已申办房屋所有权证”，该证记事内容记录为“已申办房屋所有权证。茂南民营科技工业园区一区1号大院共12栋建基为2760.01m2（贰仟柒佰陆拾点零壹平方米）”，另外两本《国有土地使用证》均没有建筑的记事内容。因此，人民法院应当对未涉及到建筑部分的土地进行处理。（四）本案是佳成公司用非法方式侵占艾屋第二经济社、艾屋第三经济社的土地，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，属于侵权案件。综上，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院进行审理。本院经调卷审查查明：本案一审法院重审时，佳成公司提交茂名市国土资源局向茂名市茂南区国土局作出的茂地政[2002]011号《关于茂名市佳成实业有限公司补办用地手续的批复》，主要内容为：同意茂南区国土局补办征用公馆镇艾屋管理区艾屋村位于光背岭的荒岭地49820平方米（折合74.73亩）手续，补办征用土地手续后，由茂南区国土局按照有关规定，将上述土地使用权出让给佳成公司作为化工蜡厂项目的建设用地；征地补偿按双方签订的征地协议书执行。佳成公司还提交茂名市茂南区国土局向该公司作出的茂南国土（用）字[2002]02号《关于茂名市佳成实业有限公司补办用地手续的批复》，主要内容为：佳成公司于1997间擅自与被征地村代表签订了征地协议书，对征用的土地未经批准取得土地使用权，就兑现了征地补偿费，并进行了动工建设。对上述违法用地行为，鉴于佳成公司已向茂名市茂南区国土局作出了书面检讨，该局也对该宗违法用地作出了行政处罚决定，根据该项目需要用地的实际和粤国资（建）函[2001]29号文批复，该宗用地纳入违法用地补办手续范围，经报市人民政府审核同意，批复如下：一、同意佳成公司补办征用茂南区公馆镇艾屋管理区艾屋村位于光背岭的荒岭地49820平方米（折合74.73亩）手续，补办征用土地手续后，由茂名市茂南区国土局按照有关规定，将上述土地使用权依法出让给佳成公司，作为化工蜡厂项目的建设用地。二、征用土地的补偿，按双方签订的征地协议书执行。三、征用土地有关税费的收取或调整，由区有关部门按政策规定办理。本院经审查认为，根据本案查明的事实，佳成公司因违法使用涉案土地建造厂房，被茂名市茂南区国土局进行行政处罚后申请补办用地手续，相关行政机关批准同意补办征用涉案土地手续，并由茂名市茂南区国土局将涉案土地使用权出让给佳成公司，后茂名市茂南区人民政府于2002年2月向佳成公司颁发茂南国用（2002）字第018、019、020号《国有土地使用证》。同时，茂名市茂南区人民政府于2012年4月27日作出茂南府决字[2012]2号《关于光背岭部分土地权属的处理决定书》，认定茂化公路以北的争议地（除河茂铁路用地）的所有权归艾屋第二经济社、艾屋第三经济社集体所有，其余争议地（含茂化公路用地、河茂铁路用地、佳成公司征用的土地）在征收前的土地所有权属艾屋第二经济社、艾屋第三经济社集体所有。茂名市人民政府于2012年7月27日作出茂府行复[2012]138号《行政复议决定书》，维持上述茂南府决字[2012]2号土地权属处理决定。从上述本案查明的事实来看，涉案土地虽然原为艾屋第二经济社、艾屋第三经济社集体所有，但经相关行政机关批准补办征用土地手续现已转为国有土地，佳成公司已领取涉案土地的《国有土地使用证》，是涉案土地的权利人。涉案土地因被征收征用而发生权属变更，现无证据证明佳成公司的《国有土地使用证》被撤销，艾屋第二经济社、艾屋第三经济社诉请确认与佳成公司签订的《征用土地协议书》及《征用各类土地面积及补偿金额表》无效，并判令佳成公司退还涉案土地，实质上是对涉案土地的征收征用有异议，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定驳回艾屋第二经济社、艾屋第三经济社的起诉、上诉的处理结果正确。艾屋第二经济社、艾屋第三经济社申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，艾屋第二经济社、艾屋第二经济社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回茂南区公馆镇艾屋村艾屋第二经济合作社、茂南区公馆镇艾屋村艾屋第三经济合作社的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月二十五日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。