wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异237号申请人：深圳易得安资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀路41号13栋1单元301。法定代表人：韩巍委托诉讼代理人：洪增华，该公司法务主管。申请执行人：招商银行股份有限公司唐山分行，地址唐山市路北区北新西道44号。被执行人：唐山金信实业集团有限公司，地址迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人谷振飞。被执行人：唐山金信人造石材有限公司，地址迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇泉庄村）。法定代表人彭晓军。被执行人：唐山金信新能源有限公司，地址迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人谷振雨。被执行人：谷连春，地址迁西县。被执行人：谷振飞，地址迁西县。被执行人：韩秀莲，地址迁西县。被执行人：许敏，地址迁西县。本院在执行招商银行股份有限公司唐山分行（下称招行唐山分行）与唐山金信实业集团有限公司（下称金信实业）、唐山金信人造石材有限公司（下称金信人造石材）、唐山金信新能源有限公司（下称金信新能源）、谷振飞、韩秀莲、许敏、谷连春借款合同纠纷一案中，申请人深圳易得安资产管理有限公司（下称易得安公司）于2019年3月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同及转款凭证、转让公告等证据。本院查明，招行唐山分行与金信实业、金信人造石材、金信新能源、谷振飞、韩秀莲、许敏、谷连春借款合同纠纷一案经唐山市中级人民法院（2016）冀02民初232号民事判决书判决：一、金信实业于本判决生效后10日内向招行唐山分行偿还借款本金5000万元，并以5000万元为基数自2014年12月23日起按年利率11.7%支付利息及罚息至付清之日止；二、谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞对判项（一）承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向金信实业追偿……（详见（2016）冀02民初232号民事判决书）。招行唐山分行不服判决提出上诉，河北省高级人民法院以（2017）冀民终704号判决书维持上述判项并增判：金信实业于判决生效后10日内给付招行唐山分行律师费6万元，谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞对该项债务承担连带清偿责任，该费用属于案涉抵押财产优先受偿范围；金信新能源、金信人造石材、谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞承担责任后有权向金信实业追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院于2018年2月23日立案执行，案号（2018）冀02执5109号。在执行过程中，招行唐山分行将其依法享有通过（2017）冀民终704号判决书所确认的，对金信实业、金信新能源、金信人造石材及其连带责任保证人谷连春、韩秀莲、许敏、谷振飞的债权通过北京产权交易所公开挂牌转让，易得安公司以1550万元受让成功，双方于2018年11月21日签订《债权转让合同》，并通知了债务人且在2018年11月24日《河北经济日报》上发布债权转让公告。本院认为，上述转让债权行为均系双方真实意思表示，且符合法律规定要件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更深圳易得安资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常保良审判员 岳亚君审判员 杜聚国 二〇一九年三月二十日书记员 魏海强
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2049号 原告：芮水春，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：郑士良（曾用名郑士包），男，1987年4月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告芮水春与被告郑士良健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年8月15日组成合议庭，并于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告芮水春及其委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼。被告郑士良经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮水春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失共计人民币62755.59元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待确定后另行起诉）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑士良在南浔区戴家桥章家桥租用他人厂房从事细木工板冲料，与芮水春所有的厂房、住房相邻。2017年12月14日凌晨，郑士良租用的木料车间西侧的户外木堆起火，火势蔓延至芮水春所有的厂房。芮水春发觉后，爬上自家厂房内的木料堆，通过他人传递水桶、脸盆的方式向起火方向泼水救火，救火过程中，芮水春从木料堆高处摔下受伤。之后，芮水春被送至解放军第九八医院治疗，诊断为右根骨粉碎性骨折、右外踝撕脱骨折等，现仍在治疗恢复中。郑士良随意将易燃的木料堆放在户外，导致火灾事故发生，芮水春为灭火、防止火灾事故造成人员伤亡、财产损失参与救火，在救火过程中受伤，郑士良无论作为事故的责任人还是芮水春见义勇为行为的受益人，均应对芮水春损失承担相应责任。现郑士良拒不对芮水春损失进行赔偿或补偿，以致纠纷成讼。 被告郑士良未作答辩，亦未向本院提交证据。 芮水春为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《火灾事故认定书》一份，拟证明郑士良在户外堆放的木堆是本次火灾的起火部位的事实； 2、城西派出所出具的情况说明一份，拟证明芮水春在救火过程中从木堆高处摔下的事实； 3、见义勇为行为确认证书一份，拟证明芮水春救火的行为被认定为见义勇为行为的事实； 4、病历、出院小结、医学情况鉴定表各一份，医疗费票据若干，拟证明芮水春为救火而受伤接受治疗、并需要相应的护理、误工期限的事实； 5、询问笔录、照片、平面图若干，拟证明户外堆放的木堆系郑士良所有，该木堆是本次火灾的起火部位的事实。 郑士良未到庭，视为放弃质证的权利。 芮水春提交的证据1-5，本院经审查后认为，该些证据来源合法、内容真实，能证明芮水春所主张的事实，予以认定。 芮水春为证明户外堆放的木堆系郑士良所有，申请倪其林作为证人出庭作证。证人陈述的主要内容为：倪其林将房子出租给郑士良，房子就在芮水春的房子旁边，发生火灾的地方就是郑士良堆放的木料的位置，那些木料是郑士良所有的。本院对上述事实，予以确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年12月14日，南浔经济开发区东迁镇戴家桥村南面郑士良的木料车间西侧的户外木堆发生火灾，火灾烧毁木材等物品。火灾发生后，芮水春自行参与救火，在救火过程中，从木堆高处下来时不慎摔下，后被送往湖州九八医院治疗。 2017年12月27日，湖州市公安消防支队南浔区大队出具《火灾事故认定书》，认定本次火灾的起火部位为郑士良的木料车间西侧的户外木堆，起火点距郑士良的木料车间西墙外墙面4-5米，距北侧电线杆3.5-4.5米的一定空间范围内，起火原因可排除雷击，生活用火不慎、电气线路障碍，不可排除外来火源引燃周边可燃物引发火灾。 2018年5月2日，湖州市公安局南浔区分局出具《见义勇为行为确认证书》，认定芮水春于2017年12月27日在章家桥参与救火并且受伤的行为，符合《浙江省见义勇为奖励和保障条例》第二条和第九条第三款的规定，依法决定予以确认芮水春的行为为见义勇为行为。 芮水春因本次人身损害造成的损失，本院核实如下： 1、医疗费，根据医疗费发票，本院核定为31620.59元； 2、住院伙食补助费，原告共住院治疗7天，按浙江省30元/天计算即30×7=210元； 3、营养费，医疗机构并未给予建议，故不予支持； 4、误工费，根据医学情况鉴定表，医疗机构建议休息5个月，芮水春未提交证据证明具体的误工损失，也未能举证近三年来的平均工资，芮水春主张按56385元/年计算即56835÷12×5=23493.75元，予以支持； 5、护理费，根据医学情况鉴定表，医疗机构建议壹人护理一个月，按2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资40210元计算即40210÷12×1=3350.83元； 6、交通费，根据本案实际情况，本院酌情确定为300元； 以上合计58975.17元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《民法总则》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任的，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案中，起火部位为郑士良的木料车间西侧的户外木堆，芮水春是为了防止火势蔓延、郑士良的木料物品受损在自行参与救火过程中受伤，郑士良是见义勇为行为的受益人，郑士良予以适当补偿是符合法律规定的。综合本案的实际情况，本院酌定郑士良补偿芮水春本次人身损害损失的30%。现芮水春的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《民法总则》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑士良补偿原告芮水春因本次人身损害造成的各项损失17692.55元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 二、驳回原告芮水春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，公告费650元，合计诉讼费1178元，由原告芮水春负担846元，由被告郑士良负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈佳莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更398号 罪犯陆庭人，男，1985年9月21日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2010年6月10日作出(2009)西刑初字第622号刑事附带民事判决，以被告人陆庭人犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。被告人陆庭人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年12月6日作出(2010)南市刑二终字第164号刑事附带民事判决，以被告人陆庭人犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。刑期自2009年3月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后于2011年4月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2781号刑事裁定，对罪犯陆庭人减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变；于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1111号刑事裁定，对罪犯陆庭人减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。刑期至2019年10月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1362号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆庭人在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯陆庭人符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陆庭人能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年8月获奖励分160.39分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。此次考核周期内，狱内共收入14007.90元，共支出11769.40元。原生效判决中的财产性判项，该犯至今尚未履行。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆庭人在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陆庭人在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆庭人减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初140号原告：丁娟娟，女，汉族，1990年4月9日生，甘肃省定西市人，农民，户籍住址：甘肃省定西市安定区，住定西市安定区。被告：朵海鑫，男，汉族，1990年3月5日生，甘肃省武威人，农民，户籍住址：甘肃省天祝藏族自治县，现住定西市安定区。原告丁娟娟与被告朵海鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁娟娟与被告朵海鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠燃料款人民币59041元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月30日至2017年11月3日期间一直给被告所开的《梧桐苑》和被告已转餐厅《朵先生的店》提供燃料，被告拖欠原告燃料款总计70451元，期间，被告于2017年9月30日、2018年3月3日和2018年4月24日向原告支付燃料款5000元、3410元、3000元，剩余拖欠燃料款59041元至今未付。朵海鑫辩称：原告长期将甲醇送至被告多经营的店中，因没有钱支付就向原告出具欠条一张，现欠原告燃料费57041元。现在经济紧张2年之内给付原告货款57041元。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日至2017年11月3日期间原告一直给被告所开的《梧桐苑》和被告已转餐厅《朵先生的店》提供燃料，被告拖欠原告燃料款总计70451元，期间，被告于2017年9月30日、2018年3月3日和2018年4月24日向原告支付燃料款5000元、3410元、3000元，剩余拖欠燃料款59041元。后丁娟娟索要未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提出的收据本等证据予以证实。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。原、被告间关于燃料的买卖合同依法有效，双方应当按照约定和法律规定自觉履行各自义务。原告向被告出售燃料，被告应当履行支付价款的义务。关于欠款数额，被告出具欠条记载明确，共计59041元。庭审中被告亦认可原告主张的欠款金额，原告的主张符合法律规定，予以采纳。关于利息，双方的没有约定，原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，判决如下：一、被告朵海鑫于本判决书生效后15日内给付原告丁娟娟燃料款款59041元。二、驳回原告丁娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告丁娟娟负担50元，被告朵海鑫负担100元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年三月十三日书记员  李冰冰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4585号 原告：吴东，男，汉族，1969年3月26日出生，四川省三台县村民。 委托诉讼代理人（特别授权）：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：吴现川，男，汉族，1952年8月9日出生，四川省三台县村民。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 原告吴东与被告吴现川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴东向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告赔偿原告防盗门损失1760元、交通费200元、误工费600元，共计2560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告修建自家入户道路，侵占了原告的竹林地盘，原告就将被告占用地盘的土用锄头推掉，排除被告的占用。为此，村、镇干部调解多次，调解意见为：双方协商解决，若协商不成，通过司法途径解决。但被告根本不听，于2019年8月24日再次强行侵占原告的竹林地盘，原告第二天排除被告占用竹林地盘时，被告拿起铁锤跑到原告家里，将原告家的两扇防盗门砸烂，原告便报了警，经派出所调解未果。 被告吴现川辩称，被告砸烂原告的门是事实，但原告对纠纷的发生也有责任，应当减轻被告的赔偿责任；本案是财产损害赔偿，要求赔偿的交通费、误工费不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原告吴东与被告吴现川系同社村民。2018年2月，被告吴现川扩建自家入户道路，原告认为被告扩建道路占用了自家的竹林地，但未与其协商并征得同意，遂将其认为占用的地方挖掉，为此双方多次发生纠纷，经村支两委多次调解未果。2019年8月25日下午，双方再次为此发生纠纷，被告吴现川拿起铁锤到原告家，将原告家两扇防盗门砸烂，原告遂报警求助，经公安机关调解双方未能达成协议。2019年10月21日，三台县公安局作出行政处罚决定，对吴现川予以行政拘留七日。 本院认为，公民的合法的私有财产不受侵犯，并受国家法律保护。被告吴现川因修入户道路与原告吴东产生纠纷，心生不满，持铁锤到吴东家将其两扇防盗门砸烂，造成吴东财产损失，吴现川应当承担赔偿责任。 综上所述，原告吴东与被告吴现川的夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能，对吴东要求与吴现川离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回吴东要求与吴现川离婚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告吴东负担（赵启会已预交，在执行时一并支付给赵启会）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 勇 二〇一九年三月三十一日 法官助理  谢国莉 书 记 员  卿智渊
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民抗22号抗诉机关：山西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住高平市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：高平市住房保障和城乡建设管理局，住所地高平市。法定代表人：许某，局长。申诉人张某因与被申诉人高平市住房保障和城乡建设管理局生命权纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第487号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 车俊娥审判员 杨如珍审判员 王菊萍 二〇一九年三月十二日书记员 张 橙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔终97号上诉人（原审原告）郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，代区长。委托代理人马林，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。上诉人郭保贵因与被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫08行赔初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。上诉人郭保贵原审诉讼请求：1、确认原宏丰建材厂遗留的近五千立方米矿产品系郭保贵的合法财产。2、解放区政府赔偿郭保贵看守矿产品公司损失130000元（每人每年13000，两人看守五年）。3、解放区政府若不能让郭保贵外运，应赔偿郭保贵五千立方米矿产品的现市场价值损失。4、解放区政府承担本案的一切诉讼费用。原审查明的事实为，1、2013年7月15日，解放区政府作出《关于关闭老牛河宏丰建材厂的通知》，决定对采矿权已到期的老牛河宏丰建材厂予以关闭，收回采矿权，不再办理相关手续。2、2016年7月10日，郭保贵外运矿产品过程中，上白作北山治理暨环境保护检查站工作人员称接到区北山办通知，让老牛河宏丰建材厂矿产品停运。3、2016年6月30日，焦作市解放区北部山区生态环境治理联系会议办公室下发《限期整改的通知》，要求务必于7月15日前将已加工的矿产品清理到位。4、2018年3月6日，解放区政府针对郭保贵作出《关于矿产品清理外运申请的回复》，对郭保贵提出的清理外运矿产品3万立方米的要求不予同意，同时，因环境工作原因，已加工石料未能全部清运的，解放区政府将积极向市政府汇报解释，待3月15日“封土行动”结束，经市政府批准后，在做好现场和沿途烟尘污染防治保护的前提下，限期自行清理。郭保贵认可其主张的因不让外运所遗留的5000立方米石料和看守矿产品工资损失系以上四个违法行为即关闭老牛河宏丰建材厂的通知、检查站让宏丰建材厂矿产品停运、限期整改通知和关于矿产品清理外运申请的回复所致。郭保贵认可对关闭老牛河宏丰建材厂的通知及限期整改通知并未提起过确认行政行为违法的行政损失。对其提起的确认关于矿产品清理外运申请的回复违法的行政案件，焦作市中级人民法院已作出（2018）豫08行初238号行政判决，判决驳回郭保贵的诉讼请求。原审法院认为，郭保贵诉解放区政府行政赔偿一案，庭审中明确其要求赔偿的违法行政行为包括关闭老牛河宏丰建材厂的通知和限期整改通知，而对关闭老牛河宏丰建材厂的通知和限期整改通知，郭保贵并未提起诉讼也未提供证据证明上述通知已被确认违法，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，本案中郭保贵单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件。另外，郭保贵提起的请求确认解放区政府关于矿产品清理外运申请的回复违法的行政案件已被判决驳回诉讼请求，其以此提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实依据，也不符合起诉条件。郭保贵以检查站让宏丰建材厂矿产品停运为由提起的行政赔偿诉讼，超过了请求赔偿时效，对其起诉应予驳回。裁定驳回郭保贵的起诉。上诉人郭保贵不服原审判决，提起上诉称：原审裁定没有认定2013年5月26日解放区政府下属单位在下发《责令立即停止一切采矿活动的通知》，同时口头通知禁止郭保贵矿产品外运违法错误。实际上，解放区政府以后的一系列文件和行为可以明确推断出解放区政府在关闭郭保贵企业的同时，禁止郭保贵的剩余矿产品外运。2016年6月30日，解放区政府的北部山区生态环境治理联席会议办公室下发的《限期整改通知》，要求郭保贵7月15日前清理到位。可是，2016年7月10日，解放区政府下属单位上白作北山治理暨环境保护检查站工作人员称街道北山办通知让郭保贵矿产停止外运。2016年11月25日，郭保贵向解放区政府递交的矿产品外运申请，解放区政府一直没有回复，直到郭保贵起诉。解放区政府禁止外运的行为，违反了《关于清理北山范围内砂石余料的通知》精神，违法侵权行为一直持续，属于具体行政行为违法。请求撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08行赔初39号裁定书，改判支持郭保贵的一审诉讼请求。被上诉人解放区政府答辩称：解放区政府作出的回复不违反法律规定，没有禁止郭保贵余料外运。2018年11月，郭保贵已经将其声称的3万多立方米矿石余料运出了2万4千多立方米。现在被暂停外运是环保原因和扰民，如果郭保贵可以按照环保法的规定执行我们可以协调让郭保贵再外运。原审判决正确，请求维持。本院查明的事实与原审一致。另查明，焦作市中级人民法院（2018）豫08行初238号行政判决送达后，郭保贵不服提出上诉，本院作出（2019）豫行终511号行政判决，撤销焦作市中级人民法院（2018）豫08行初238号行政判决，确认解放区政府《关于矿产品清理外运申请的回复》违法。本院认为，郭保贵认为解放区政府责令关闭其建材厂、不同意其外运开采的矿产品等行政行为违法，造成其损失提起行政赔偿诉讼。一审判决驳回郭保贵起诉的理由之一，是焦作市中级人民法院（2018）豫08行初238号行政判决驳回了郭保贵关于确认解放区政府《关于矿产品清理外运申请的回复》违法的诉讼请求。现焦作市中级人民法院（2018）豫08行初238号行政判决被撤销，解放区政府《关于矿产品清理外运申请的回复》被确认违法，原审裁定驳回郭保贵起诉的该项理由已不成立，应予撤销，原审法院对郭保贵的赔偿请求应作出实体审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销焦作市中级法院（2018）豫08行赔初39号行政裁定；二、本案指令焦作市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 张同仁审判员 杨 巍二〇一九年三月二十七日法官助理董亚伟书记员金硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申679号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云锋，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张新培，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，汉族，住重庆市江津区。再审申请人周云锋因与被申请人张新培、李霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周云锋申请再审称，二审认定事实、适用法律错误。张新培提交的广州市清足阁休闲娱乐有限公司变更（备案）记录表，一审时已提交，并不是二审中的新证据，该表不是由工商登记部门出具，且广州市清足阁休闲娱乐有限公司股东信息没有变更，周云锋并不是股东，周云锋与张新培或广州市清足阁休闲娱乐有限公司都没有签订合作经营的协议或股权转让的协议，这份登记表不能证明双方存在合作关系，双方的银行往来款不可能是合作经营的往来款。周云锋已完成了初步的举证责任，张新培的抗辩不成立，双方的基础法律关系就是民间借贷，张新培主张还偿还了借款，但经一审核对，有40多万元仍未清偿，二审认定事实错误。重庆市江津区人民法院做出的生效行政判决书撤销李霞与张新培的结婚证，与本案无关，与本案中的李霞不是同一人。李霞一直与张新培生活在一起，对外声称是张新培的妻子，即使双方不是合法的夫妻关系，也属于同居关系。周云锋转款给张新培后，张新培转了20万元给李霞，而李霞也自认向周云锋转账5万。因此，李霞的抗辩不能成立，应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。周云峰起诉主张张新培和李霞共同偿还借款911460元及利息。经查，周云锋于2012年6月至2013年1月间，共向张新培转账1342460元，张新培于2018年8月至2013年2月间，共向周云锋转账865190元。周云锋主张是借款，张新培不予认可，抗辩涉案往来款是张新培与周云峰合作经营广州市清足阁休闲娱乐有限公司的投资款，并提交了有周云峰签名确认的广州市清足阁休闲娱乐有限公司变更（备案）记录。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，周云锋仍应就涉案借贷关系的成立承担举证责任。因周云锋未能提供充分的证据证明涉案借贷关系的成立，应当承担举证不能的不利后果，且双方往来转账频繁，数目较大，不排除存在其他基础法律关系，二审法院据此认定双方借贷关系成立的依据不足，并驳回周云锋的诉讼请求，并无不当。周云锋再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，周云锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周云锋的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十九日书记员  姚 琳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执874号 申请执行人:阮玉萍，女，1967年12月5日出生，住安吉县。 被执行人:陈继民，男，1957年12月2日出生，住安吉县。 申请执行人阮玉萍依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初4070号民事判决书，于2019年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈继民在（2019）浙0523执874号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币51050元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一九年三月二十一日 书记员  李凯文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2885号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱桂兰，女，汉族，1977年出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市海达瑞轩商业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：徐爱珍，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊生，男，汉族，1961年出生，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗昆，男，汉族，1981年出生，住广东省深圳市龙华新区。再审申请人朱桂兰因与被申请人深圳市海达瑞轩商业管理有限公司（以下简称海达瑞轩公司）、王菊生、罗昆房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱桂兰申请再审称：1.朱桂兰已经多次通知并要求交接商铺，但海达瑞轩公司以拖欠租金为由在涉案商铺门上加锁并拒绝办理商铺交接手续导致扩大的租金损失，理应由海达瑞轩公司自行承担，一、二审判决认定朱桂兰未及时腾退商铺并要求朱桂兰承担合同解除后2016年2月至7月扩大的租金损失错误。2.涉案商铺所处的海达瑞轩特色美食城属于人员密集场所，按照《消防法》的规定必须取得消防验收合格手续后才能合法经营。但是由于海达瑞轩公司未按照租赁合同约定提供消防验收批文等材料，违反合同约定和法律规定，必然导致申请人无法取得相关证件、无法正常经营，一、二审判决认定申请人未能对上述事实举证证明属于举证责任分配错误，认定涉案合同未能继续履行的过错在于申请人属适用法律错误。3.申请人因海达瑞轩公司未提供消防验收合格资料等严重违约行为才未付2016年1月的租赁费用，申请人未付租金的行为有合法的抗辩理由，申请人可以解除合同，要求赔偿损失，一、二审认定申请人未付租金的行为违约错误。4.涉案房屋的合法权利人不明，一、二审判决认定基本事实不清。特提出再审申请。本院经审查认为，根据原审查明，海达瑞轩公司与朱桂兰于2015年8月18日签订《商铺租赁合同》后，海达瑞轩公司已将案涉房产交付给朱桂兰使用，朱桂兰于2015年8月至同年12月对案涉房屋进行了装修并于12月12日投入经营使用，朱桂兰也向海达瑞轩公司支付了2015年12月的房屋租金34453元。朱桂兰于2016年1月16日向海达瑞轩公司发函要求其提供消防验收批文等相关资料，并于2016年1月29日向海达瑞轩公司发函要求解除租赁合同。2016年2月起，朱桂兰在未办理案涉房屋交接手续的情况下停业离开，同年8月3日朱桂兰与海达瑞轩公司办理案涉房产交接手续。关于朱桂兰再审提出其已经多次发函通知海达瑞轩公司交接房屋以及对方未按合同约定提供消防验收资料其不应承担租金损失的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上，朱桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱桂兰的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年三月二十八日书记员  张苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初350号原告吴国雄，男，汉族，1964年10月08日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人何小静，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人丘沐沐，系广东伟伦律师事务所实习律师。被告陈胜平，男，汉族，1983年11月18日出生，地址：广东省紫金县。原告吴国雄诉被告陈胜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国雄的委托代理人何小静到庭参加了诉讼。被告陈胜平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。。原、被告诉辩争议焦点原告吴国雄诉称，原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告以手头不便需要资金周转为由，向原告借款，原告同意借款人民币7万元给被告，并于当日通过中国农业银行网上银行分两笔（一笔为人民币5万元，一笔为人民币2万元，共计人民币7万元）支付至被告的银行账户（账62×××322)。在原告提供借款的同时，被告作为借款人在《借条》上签字，《借条》约定：借款本金为人民币7万元，借款期限为2017年10月9日至2017年12月8日，共两个月，到期后无条件还款，若两个月后未归还，每月按两分计息。原告提供借款后，被告未按《借条》约定的还款期限返还借款，至今逾期还款达11个月之久，此间，被告在原告的催促下陆陆续续支付《借条》约定的利息，但是却推脱返还借款本金。2018年7月17日，原告委托广东伟伦律师事务所何小静律师向被告发出律师函【(2018)伟伦律函字第316号】，要求被告按照《借条》约定在收到律师函之日起3日内返还借款本金及利息，被告仍然置之不理，只支付了7月份的利息，被告在原告的催促下前后支付《借条》约定的利息，共计11200元。至2018年7月31日，被告支付利息1400元后，被告再无任何还款，原告委托其个人雇员、案外人丘岸芳通过微信、电话等方式多次催促，被告均以各种说辞推诿。暂计至2018年10月份，被告尚欠尚原告本金人民币7万元，利息4200元（利息将继续计算），本金、利息两项共计人民币74200元。原告认为，原被告双方存在真实的借款关系，该借款也并未违反法律强制性规定，是真实有效的，所以被告应该按双方的约定按时还本付息，但其却长期拖欠不还款，经原告及原告雇员多次催促，仍然以各种理由推脱，其长期逾期还本付息的行为已经严重违反了双方的约定，给原告造成了重大的经济损失。综上，基于以上事实和理由，特向贵院提起诉讼，希望贵院能依法维护原告的合法利息，作出公正的判决。1、请求判令被告立即清偿所欠原告的借款本金人民币7万元及利息（利息以7万元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月1日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担被告陈胜平未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年10月9日，被告以手头不便需要资金周转为由，向原告借款，原告同意借款人民币7万元给被告，并于当日通过中国农业银行网上银行分两笔（一笔为人民币5万元，一笔为人民币2万元，共计人民币7万元）支付至被告的银行账户（账号62×××32)，被告作为借款人在《借条》上签字，《借条》约定：借款本金为人民币7万元，借款期限为2017年10月9日至2017年12月8日，共两个月，到期后无条件还款，若两个月后未归还，每月按两分计息。原告提供借款后，被告未按《借条》约定的还款期限返还借款，此间，被告在原告的催促下按《借条》约定的利息标准支付了借款利息，但从2018年8月1日起便不再还本付息，经原告多次催促未果，由此酿成诉讼。判决理由和结果本院认为，被告因资金周转需要向原告借款7万元的事实，有原告的银行转帐支付凭证、被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定的期限内还清欠款，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的民事责任。原告的要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈胜平经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法通则》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈胜平应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴国雄借款本金人民币7万元并支付逾期利息（逾期利息以7万元为本金,从2018年8月1日起按月息2％计算至被告还清全部债务为止）。本案受理费人民币775元（原告已预交），由被告陈胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年三月十五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1274号申请人：天津愉兴高分子塑料有限公司，住所地天津市宁河区大北镇辛庄村西，统一社会信用代码911202216630814978。法定代表人：董学福，该公司董事长。被申请人：天津米克威科技有限公司。住所地天津市东丽区华明产业园（弘顺道以北、华裕路以东、有容蒂康公司以西）。法定代表人：金津，该公司董事长。天津愉兴高分子塑料有限公司与天津米克威科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津愉兴高分子塑料有限公司于2019年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津米克威科技有限公司的银行存款62146元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天津愉兴高分子塑料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津米克威科技有限公司的银行存款62146元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年三月三十一日书记员  周金玉
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初49号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人杜朝宇，男，生于2000年6月26日，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年8月3日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于彝良县看守所云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019)34号起诉书指控被告人杜朝宇犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月日公开开庭审理了本案，彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员王国山出庭支持公诉，被告人杜朝宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1,2018年7月31日凌晨，被告人杜朝宇伙同余某2、蔡某（二人另处）到彝良县中医院住院部内将被害人周某价值400元的白色VIVO手机和被害人熊某价值1000元的黑色OPPO手机盗走，后三人又到彝良县华某医院内将被害人陈某价值400元的白色VIVOY51手机和被害人赖某价值400元的VIVOY66手机盗走。2,2018年8月3日凌晨，被告人杜朝宇再次伙同余某2、蔡某到彝良县中医院住院部内将被害人彭某价值50。元的VIVOX6S手机盗走，后三人又伙同李某（另处）到彝良县华某医院内将被害人余某1价值400元的金立GN5005手机及现金200余元，被害人曹某价值200元的VIVOY55手机盗走。案发后，被害人赖某、彭某、余某1、陈某、曹某的手机已被公安机关追缴发还上述事实，被告人杜朝宇在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证：手机四部、立案决定书、户口证明、证人余某2、蔡某、李某等人的证言、被害人周某、熊某、赖某、彭某、余某1、陈某、曹某的陈述、鉴定意见、现场辨认笔录、被告人杜朝宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜朝宇以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜朝宇伙同他人多次到医院对病人财物实施盗窃，酌情从重处罚。审理中，被告人杜朝宇如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。案发后，部分手机追回发还了被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人杜朝宇从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜朝宇判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产权利不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法））第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜朝宇犯盗窃罪、判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月3日起至2019年8月2日止）二、对随案移送的物证,VIVOY55手机、OPPO手机、OPPOR11手机、小米手机共四部予以没收。如不服本判决，可在接到到决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉人民陪审员  潘忠芬人民陪审员  张 佳二〇一九年三月十九日书 记 员  袁 芳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初292号原告：徐国分，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖北省浠水县团陂镇。委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：脱育良，男，1972年1月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告徐国分诉被告脱育良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月19日，徐国分向本院提出撤诉申请。本院认为，徐国分的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国分撤诉。案件受理费减半收取657元，由徐国分负担。审判员  关凌燕二〇一九年三月十九日书记员  刘 婷附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：……………….（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1036号申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人侃，该行董事长。被执行人王明祥，男，1955年5月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王桂花，女，1965年12月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王伟，男，1987年4月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏宁东本富村镇银行股份有限公司与被执行人王明祥、王桂花金融借款合同纠纷一案，依据本院于2018年11月30日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3903号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王明祥、王桂花的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王明祥、王桂花应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王明祥、王桂花应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王明祥、王桂花人民币以828971.19元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年三月二十三日书记员  杨 洋
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初2848号之一原告：焦向阳，男，1955年1月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁永江（与焦向阳是同事关系），住泰兴市。被告：赵昀，女，1967年2月18日出生，汉族，住泰兴市。被告：张文平，男，1963年4月5日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告焦向阳与被告赵昀、张文平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦向阳撤诉。本案受理费减半收取计1063元，由原告负担（已交）。审 判 长  叶 峰人民陪审员  叶建生人民陪审员  常卫峰二〇一九年三月二十七日法官 助理  许 婷书 记 员  陈 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保310号 王玉美： 申请人王玉美与王娅等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初570号原告：庆阳市建馨物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街188号。法定代表人：赵建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢西平，汉族，居民，住庆阳市。被告：陈立，汉族，成年人，住庆阳市。本院在审理原告庆阳市建馨物业管理有限公司诉被告陈立物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市建馨物业管理有限公司于2019年3月14日以原、被告双方协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市建馨物业管理有限公司负担，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。审判员 高克军 二○一九年三月十四日书记员 孟星辰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1704号 常航州： 你诉与安徽晟天置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1661号原告（执行案外人）：狄昌和，男，1963年8月30日出生，汉族，住南京市浦口区。被告（申请执行人）：江苏东海农村商业银行股份有限公司（原称：东海县农村信用合作联社），住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，理事长。第三人（被执行人）：连云港叠金贸易有限公司，住所地东海县牛山街道钢铁路135号黄金海岸1-201室，统一社会信用代码：91320722596900615A。法定代表人：尹雪良，总经理。第三人（被执行人）：南京润熙床上用品有限公司，住所地南京市浦口区汤泉农场，统一社会信用代码：9132011174821237XR。法定代表人：狄昌贵，总经理。第三人（被执行人）：尹雪良，男，1990年1月12日出生，汉族，住东海县。第三人（被执行人）：曹路遥，女，1991年8月6日出生，汉族，住东海县。原告狄昌和与被告江苏东海农村商业银行股份有限公司、第三人连云港叠金贸易有限公司、第三人南京润熙床上用品有限公司、第三人尹雪良、第三人曹路遥案外执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了案件受理费缴纳通知书，但其未在法定期限内交纳，后申请缓交诉讼费用，本院依法未予准许，再次向其送达了缴费通知书，但其仍未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狄昌和撤回起诉处理。审 判 员  井西华人民陪审员  马长宜人民陪审员  魏忠田二〇一九年三月十三日法官 助理  周玲微书 记 员  蒋超男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更161号罪犯凌云勇，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市大里镇罗坡村九组46号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2012年4月13日作出(2012)北刑初字第73号刑事判决，以凌云勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2011年9月27日起至2022年3月26日止。宣判后，凌云勇同案不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)玉中刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月15日获裁定减去有期徒刑一年四个月,减刑后刑期至2019年11月26日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯凌云勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子，自2016年9月起至2018年10月止，累计奖励分132.68分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯凌云勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凌云勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯凌云勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月26日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1015号原告：张建林，男，1995年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市盐山市。被告：陈文杰，男，1992年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：广州交易猫信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：李炳津，执行董事兼总经理。原告张建林诉陈文杰,、广州交易猫信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告张建林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建林撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年三月五日法官助理刘杰书记员吴博雅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初681号原告：昆明鼎恒文化传播有限公司龙园分公司，统一社会信用代码：91530102MA6KRFAJ3F。营业场所：昆明市五华区威远街166号龙园豪宅A座601。负责人：谢元超，总经理。委托诉讼代理人：柳启智，昆明鼎恒文化传播有限公司龙园分公司员工，特别授权代理。被告：张雅诗崎，女，1998年12月30日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告昆明鼎恒文化传播有限公司龙园分公司（以下简称鼎恒公司）与被告张雅诗崎劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎恒公司的法定代表人谢元超，被告张雅诗崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令2018年4月1日至2018年8月15日期间原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告2018年7月1日至8月15日的工资4035元；3、判令原告无需支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资9725元；4、判令原告无需为被告缴纳2018年4月1日至2018年8月15日的社会保险；5、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告法定代表人谢元超的朋友，从2018年2月底开始借住在密室，后谢元超为完成分发广告、密室逃脱角色扮演等临时性工作就在朋友圈发布广告，被告应邀前来完成上述临时性工作，谢元超根据被告的工作量支付费。原、被告不存在劳动关系，理由如下：劳动关系具有人身依附性，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，用人单位与劳动者处于不平等的地位。而在本案中，原告未制定任何的规章制度，并且被告只是完成临时性工作任务，工作时间和地点比较灵活，不受原告的管理和监督。综上，原告与被告不存在劳动关系，则原告无需向被告支付工资、两倍工资和缴纳社保。被告张雅诗崎辩称：1、我在公司里面是有工作的。7月、8月我提供了劳动；2、我和原告存在事实劳动关系，应该签署劳动合同，原告有义务缴纳社会保险，我不应该承担受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雅诗崎自2018年1月11日入职原告鼎恒公司。被告在原告处工作至2018年8月15日。原、被告双方未订立书面劳动合同。庭审中被告向本院陈述称自己负责店内的宣传、接待、打扫卫生、发广告。另确认，被告向原告支付以下工资：1、2018年2月1日1088元；2、2018年3月3日2560元；3、2018年4月1日3460元；4、2018年5月5日2832元；5、2018年6月5日3000元；6、2018年7月4日2690元。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原、被告双方均具有合法的主体资格，被告向原告提供劳动，且原告按月向被告支付了报酬，结合原、被告双方关于原告进入被告公司时间的陈述，本院确认原、被告之间自2018年1月11日至2018年8月15日止存在事实劳动关系；其次，庭审中原告认可其未向被告支付2018年7月1日至8月15日的工资，且原、被告双方未订立书面劳合同，故本院确定原告应当向被告支付2018年7月1日至8月15日的工资及未订立书面劳动合同的二倍工资。至于欠付工资及二倍工资的具体金额，本院认为，被告在法律规定的期限内未向本院起诉，视为被告认可仲裁裁决。另外，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2018）五劳人仲字第345号仲裁裁决书认定被告2018年7月1日至8月15日的工资4035元、2018年5月1日至2018年8月15日的二倍工资9725元，上述两项金额未超过依据法律规定计算的数额。综上，本院对于欠付工资及二倍工资的数额按照仲裁裁决书认定的金额予以保护；最后，关于被告要求原告补缴社会保险的诉讼请求，本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、原告昆明鼎恒文化传播有限公司龙园分公司与被告张雅诗崎自2018年1月11日至2018年8月15日期间存在事实劳动关系；二、原告昆明鼎恒文化传播有限公司龙园分公司应在本判决书生效后十日内向被告张雅诗崎支付欠付工资4035元及未订立书面劳动合同的二倍工资差额9725元；三、驳回原告昆明鼎恒文化传播有限公司龙园分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年三月十九日书记员 俞雄艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更519号 罪犯黄建才，男，1975年10月13日出生于广西崇左市，壮族，职业高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2005年3月1日作出（2005）南市刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄建才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令被告人黄建才赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35000元；退赔被害人现金人民币22450元。2005年3月30日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2007年8月12日作出刑事裁定，将罪犯黄建才的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2010年4月27日、2012年11月30日、2014年8月29日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯黄建才共减去有期徒刑五年（减刑后刑期至2022年2月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯黄建才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄建才予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄建才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄建才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分114.17分，评为2015年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄建才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建才减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年10月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保5号 申请人湖南大农担保有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为190000.0元，本院作出（2018）桂0902民初4322号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初259号原告：王建，男，1980年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：彭大事，男，1965年11月3日生，汉族，住江苏省响水县。原告王建诉被告彭大事民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日立案，原告王建于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建的撤诉申请，不违反法律的相关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由原告王建负担。审 判 员 严金海二〇一九年三月六日法官助理 吕婷婷书 记 员 朱 琳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1149号之二申请人：孙金仓,男,汉族,1976年3月9日出生42岁,住安徽省蒙城县。被执行人：马殿峰,男,汉族,住安徽省亳州市蒙城县,联系电话:17356752592。被执行人：马杰,男,汉族,1979年12月31日出生38岁,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执1149号之二裁定书，于2019年3月21日向被执行人马殿峰、马杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马殿峰、马杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马杰在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币15277.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月二十五日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执463号申请执行人：赵刚，住址内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：李胜东，住址辽宁省凌源市。申请执行人赵刚与被执行人李胜东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0191民初4659号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。被执行人名下有位于沈阳××技术开发区中央大街房屋一处，已轮候查封，目前无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0191执463号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  李有辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙国焕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初887号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初1241号申请人：李香妹，女，1952年5月14日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：张元媛、胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。被申请人：任丘市皓开源小额贷款有限公司，住所地任丘市建设中路，统一社会代码91130982692062973H。法定人表人：闵东喜，该公司执行董事。本院在审理申请人李香妹与被申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李香妹于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司名下银行存款1961000元予以冻结，冻结期限一年。申请人李香妹提供名下房产一套担保。本院经审查认为，申请人李香妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司名下银行存款1961000元。期限：自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人李香妹预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一九年三月十二日书记员  张暖阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终563号上诉人（原审被告）：东莞市众达针织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾村富民大道。统一社会信用代码为9144190075366387X8。法定代表人：钟达光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：冼志卓，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省高要市，原审被告：东莞市迪丰实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民大道北路590号。统一社会信用代码为91441900MA4WHY818H。法定代表人：钟伟杰，该公司总经理。上诉人东莞市众达针织制衣有限公司（以下简称众达公司）因与被上诉人冼志卓、原审被告东莞市迪丰实业投资有限公司（以下简称迪丰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判众达公司无需向冼志卓支付解除劳动关系经济补偿金及工资差额；2.本案一、二审诉讼费用由冼志卓承担。事实和理由：1.冼志卓清楚知道且同意其与众达公司的劳动关系已延续迪丰公司，其与迪丰公司签订了劳动合同，众达公司与冼志卓的劳动关系并未终止或解除，众达公司无需支付冼志卓经济补偿金。2.众达公司并未拖欠冼志卓加班费，冼志卓七年来未曾提出过异议。现其提出加班费的异议，亦已超过一年诉讼时效。冼志卓未予答辩。迪丰公司未予陈述。冼志卓向一审法院起诉请求：1.判令众达公司向冼志卓支付2011年6月1日至2018年3月31日的加班费63960元；2.判令众达公司向冼志卓支付解除劳动关系的经济补偿金22560元；3.判令迪丰公司承担连带支付责任；4.诉讼费由众达公司、迪丰公司承担。一审法院判决结果:一、确认冼志卓与众达公司的劳动合同关系已解除；二、限众达公司于判决发生法律效力之日起三日内向冼志卓支付2016年5月至2018年2月的工资差额17061元；三、限众达公司于判决发生法律效力之日起三日内向冼志卓支付解除劳动关系的经济补偿金19726元;四、驳回冼志卓和众达公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，冼志卓和众达公司各负担5元。冼志卓需要负担的5元已申请免交，一审法院对此予以准许。众达公司需承担的5元已预交。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9933号民事判决书。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对众达公司上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即众达公司是否拖欠冼志卓2016年5月至2018年2月的工资差额，应否向冼志卓支付经济补偿金，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。对此，本院作如下分析：关于拖欠加班费问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，申请仲裁的时效期间为一年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制，可自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。至于加班费的保护期限则属于对劳动者实体权利的保护，与劳动者提起仲裁或诉讼的时效期间并非相同性质的法律概念，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”以及《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”一审法院对众达公司拖欠冼志卓的加班费差额计算结果正确，本院予以维持。关于经济补偿金问题。众达公司在劳动合同期满终止后，并未以维持或者提高劳动合同约定的劳动条件与冼志卓协商续订劳动合同而遭到冼志卓拒绝，依照《中华人民共和国劳动合同法第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款的规定，众达公司应当按照冼志卓离职前十二个月的平均工资和工作年限向其支付相应的经济补偿金。众达公司主张双方并未终止劳动合同，理由不成立，本院不予支持。一审法院对冼志卓应得的经济补偿金计算正确，本院亦予维持。综上所述，众达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市众达针织制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月二十七日书记员  刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初315号之二原告：深圳前海中方略金融服务研究院有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：苏东海。委托诉讼代理人：叶刚，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文倩，广东达和律师事务所实习律师。被告：刘付国锋，男，汉族，1990年8月31日出生，住：广东省化州市。委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美如，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：韦南林，男，汉族，1967年9月18日出生，住：广州市番禺区。第三人：郑永梅，女，汉族，1972年10月2日出生，住：广州市海珠区。本院于2018年2月26日受理原告深圳前海中方略金融服务研究院有限公司诉被告刘付国锋、韦南林及第三人郑永梅民间借贷纠纷一案，现本案原告于2019年2月26日自愿提出撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳前海中方略金融服务研究院有限公司撤回对被告刘付国锋、韦南林及第三人郑永梅的起诉。案件受理费总计14348元，减半收取为7174元，由原告深圳前海中方略金融服务研究院有限公司负担。审 判 长  郭宁华人民陪审员  林竞华人民陪审员  何春华二〇一九年三月一日书 记 员  王 紫
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081破申16号 申请人:刘涛，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人:台州市富太帽业有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇上马工业区朝阳路东侧。 法定代表人：蔡琴芬。 2018年11月12日，债权人刘涛以台州市富太帽业有限公司经法院强制执行资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对台州市富太帽业有限公司进行破产清算，本院于2018年12月26日立案受理后，于2018年12月31日通知了台州市富太帽业有限公司，被申请人在异议期内未向本院提出异议申请。 本院查明：被申请人台州市富太帽业有限公司系从事帽、鞋、服装、草制品、柳制品、工艺品制造、加工、销售收购，家具、机械设备及配件制造、加工、销售，货物进出口、技术进出口的企业，成立于2010年10月11日，并于2016年4月11日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，被申请人的注册资本为1180000元。申请人刘涛享有到期的合法债权未得到清偿，且经本院审核，台州市富太帽业有限公司作为被告的涉诉讼案件生效后债务未完全清偿完毕。截止2018年12月26日，被申请人仍有未履行执行案件2件，执行标的额128814.06元。被申请人的财产仅余一些零散的机器设备和做工材料。 本院认为：被申请人台州市富太帽业有限公司系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市石塘镇上马工业区朝阳路东侧，依法属于本院管辖。被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。申请人作为债权人，以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，第十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理刘涛对台州市富太帽业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 戴晶淼 二〇一九年一月五日 代书记员 陈舒颖
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢46号 申请执行人:黄新兰,女,1955年11月5日生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：管如霞,女,1962年11月28日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人黄新兰与被执行人管如霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行（2017）皖1524民初822号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院划拨了被执行人管如霞的银行存款22000元，其中1463元转执行费入库，剩余20537元已发还申请执行人；在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆信息等查询,经查无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年三月二十八日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初376号 原告：段树权，男，1971年9月出生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市。 被告：葛文柱，男，1970年2月出生，汉族，现住迁安市。 被告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。 原告段树权与被告葛文柱、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段树权到庭参加诉讼。被告葛文柱、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段树权诉称：2018年11月16日16时30分，葛文柱驾驶冀B3792V、冀BZX81挂号重型半挂牵引车，行驶至沿海路唐庄子铁道口西侧时，与高超驾驶原告所有的辽CDM827号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七大队事故认定为，被告葛文柱负事故的全部责任，高超无责任。现原告车辆经滦南县4S店修理，共发生修理费12800元。被告葛文柱驾驶的事故车辆实际车主为第二被告，该车在第三被告处投保交强险。因此，对原告的损失先应由第三被告承担，超出交强险的部分由其他被告承担。现原告起诉，要求被告赔偿车辆损失12800元。 被告葛文柱未提供答辩。 被告迁安市九江物流有限公司辩称：被告葛文柱在发生事故时系被告公司雇佣的司机，驾驶冀B3792V、冀BZX81挂号车行驶属履行职务行为。被告公司所有的冀B3792V号车在被告保险公司投保交强险，事故发生后，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告公司。原告车损主张过高，被告公司不予认可。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B3792V号车在被告公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。本次事故被告公司已在交强险范围内赔偿被保险人迁安市九江物流有限公司，赔偿款2000元已于2018年11月21日支付至被保险人账户。故交强险范围内损失应由迁安市九江物流有限公司承担，被告公司不再承担责任。 经审理查明：2018年11月16日16时30分，被告葛文柱驾驶冀B3792V、冀BZX81挂号重型半挂牵引车，行驶至沿海路唐庄子铁道口西侧时，与高超驾驶辽CDM827号小型客车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，葛文柱负全部责任，高超无责任。原告段树权系辽CDM827号小型客车的车主，该事故车辆已在唐山冀东丰田汽车销售服务有限公司滦南分公司维修，花去维修费用12500元，原告提交维修费发票、维修结算单、劳务服务清单及付款凭证。被告迁安市九江物流有限公司系冀B3792V、冀BZX81挂号车的车主，被告葛文柱系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务。冀B3792V号车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）事故发生在保险期间内。被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告迁安市九江物流有限公司，对该2000元原告段树权表示不再要求被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿，应由被告葛文柱、被告迁安市九江物流有限公司向其赔偿。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告葛文柱负全部责任，高超无责任，客观合法，本院予以采信。被告葛文柱驾驶事故车辆交强险的保险人被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给被告迁安市九江物流有限公司，对该2000元原告段树权表示不再要求被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿，本院予以采纳。被告葛文柱系被告迁安市九江物流有限公司雇佣的司机，发生交通事故时系履行职务，故对于原告段树权因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告迁安市九江物流有限公司承担赔偿责任。被告葛文柱、迁安市九江物流有限公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迁安市九江物流有限公司赔偿原告段树权因本次交通事故造成的合理经济损失12500元，该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告段树权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告迁安市九江物流有限公司负担59元，由原告段树权负担1元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇一九年三月十四日 书记员  高 姗
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执498号 申请执行人:浙江常山农村商业银行股份有限公司 被执行人:方华军公民身份号码:3308221979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0822民初3092号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方华军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明方华军名下有车辆(车辆,海马浙Ｈ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,海马浙Ｈ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:邱雪晖 二〇一九年三月十九日 () 书记员 :郑岚岚
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0524民初187号 原告：署霞，女，蒙古族。 被告：哈申，女，蒙古族。 原告署霞诉被告哈申民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告署霞、被告哈申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告署霞向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金4000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款多次，之前的几笔借款已经偿还，最后一笔4000.00元未偿还，于2018年7月14日被告给原告出具4000.00元的借条，约定2018年7月末还清。到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告哈申辩称，原告所诉的借款数额不属实，我向原告借款事实存在，在两三年前我和郝淑琴向原告每人借了2000.00元，当时没约定利息。我已经偿还1500.00元，剩余500.00元未能偿还。但我从未向原告出具借条，有一天原告去我家经营的水利小区北门口西侧的幸福村超市，当时我不在超市，我姑娘冬冬（26岁）在超市，冬冬给原告出具了借条（2018年7月14日），当时冬冬没和我沟通，原告和我姑娘怎么沟通的我不清楚。 本案争议焦点为，被告向原告借款数额是多少？有无约定利息？被告偿还了多少？ 原告围绕争议焦点向法庭出示借条一枚，证明被告向原告借款4000.00元的事实。被告哈申的质证意见为，原告提供的证据证明的问题我不认可，这份借条是我不在家的时候原告找我姑娘签了我名。本院认证意见为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且能够证明被告向原告借款的事实，对其证明力予以确认。 经审理查明，被告哈申向原告署霞借款4000.00元，未出具借条，于2018年7月14日被告哈申女儿向原告出具借条一枚，并签哈申名，借款额为4000.00元，约定月利率为2.5%，并约定2018年7月末还清借款。到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。 本院认为，原告署霞与被告哈申之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告哈申理应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告哈申抗辩称，被告未向原告借款4000.00元，而是被告和郝淑琴向原告每人借款2000.00元，被告已经偿还1500.00元，被告姑娘向原告出具借条，被告未向原告出具借条，但被告哈申对其主张未能提供有效证据证明待证事实，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告哈申于本判决生效后三日内偿还原告署霞借款4000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告哈申负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 桂  花 二〇一九年三月二十一日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，��照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初608号原告：任秀梅，女，1970年9月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区，被告：太平洋保险股份有限公司大庆支公司法定代表人：张广辉，职务总经理。原告任秀梅诉被告太平洋保险股份有限公司大庆支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任秀梅撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告任秀梅负担。审判员  郭春山二〇一九年三月二十七日书记员  曹明明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更379号 罪犯梁德龙，男，1993年8月18日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年7月5日作出(2016)桂0105刑初99号刑事判决，以被告人梁德龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2015年11月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后于2016年8月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1343号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁德龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯梁德龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁德龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分79.24分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁德龙在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁德龙减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终268号上诉人（原审原告）：江西正广通供应链管理有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区祥和嘉苑门口旁。法定代表人：杨文华，该公司董事长。上诉人（原审原告）：抚州正广通供应链管理有限公司，住所地：江西省抚州市高新区科技创业孵化基地A7栋三楼。法定代表人：赖华明，该公司董事长。二上诉人委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱振华，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省广昌县，委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：罗经纬，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。上诉人江西正广通供应链管理有限公司、抚州正广通供应链管理有限公司因与被上诉人朱振华合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江西正广通供应链管理有限公司、抚州正广通供应链管理有限公司上诉请求：1.请求撤销（2018）赣1002民初3393号民事裁定书；2.请求判令支持上诉人一审诉讼请求，即由被上诉人赔偿上诉人损失5292120.03元；3.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。上诉人在与被上诉人朱振华合作期间，以及涉案事故于2016年1月11日发生后，直至2018年11月28日本案第二次开庭，上诉人从不知道苏州锦东货运有限公司（下称“苏州锦东”）的存在，被上诉人朱振华也从未提及。《加盟协议》中的乙方第二栏“苏州锦东货运有限公司”也是朱振华自行加上去的，上诉人并不知道其与朱振华的关系。而且，朱振华在2018年9月17日的开庭中也根本未曾提及苏州锦东，更未提交任何证据。然而，对苏州锦东如此重要的主体，一审法院仅凭朱振华于2018年11月28日开庭时当庭提交的两页真实性、合法性、关联性均未查明的纸张，即认定《加盟协议》乙方主体为苏州锦东而非朱振华，未依诉讼程序传唤苏州锦东，更未将其追加为案件第三人或是共同被告进行审查。一审法院的行为己经严重违反了《民事诉讼法》所规定的诉讼程序。二、一审法院枉顾本案事实，错误裁定。上诉人在与被上诉人朱振华合作期间至涉案事故发生，再到赔偿，从头到尾都是朱振华个人参与。下述事实经由朱振华本人确认或由上诉人证据清楚证明：（1)上诉人被另案原告招商局物流集团上海奉贤有限公司（下称“招商物流”）的货物运输合同由朱振华本人签字；（2)本案《加盟协议》系朱振华以个人名义签订；（3)涉案事故毁损货物系朱振华签字委托给上海杰培物流有限公司运输；（4)事故发生后，朱振华在招商物流的索赔函上签字确认赔偿；（5)朱振华个人经由上诉人向招商物流先行赔付100万元；（6)2018年9月17日庭审中，朱振华确认其向招商物流赔偿100万元；（7)2018年9月17日庭审中，朱振华只认为应由上海杰培物流有限公司赔偿而从未提及过苏州锦东。综上，上诉人认为，一审法院不但程序违法，而且对查明事实视而不见，其裁定严重错误，故为了维护本身利益，上诉至贵院，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。被上诉人朱振华辩称，2015年5月27日被上诉人代表苏州锦东货运有限公司与上诉人签订了加盟协议，被上诉人签订协议及履行协议的行为均属职务行为，其后果应当由锦东公司承担，锦东公司在原审期间出具证明证实被上诉人的行为属于职务行为，自愿承担行为的后果，原审判决认定原告将被上诉人列为义务主体进行诉讼，属于主体不适格，故而驳回起诉，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，维持原裁定。二审审理期间，上诉人江西正广通供应链管理有限公司、抚州正广通供应链管理有限公司变更上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。江西正广通供应链管理有限公司、抚州正广通供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告朱振华赔偿两原告损失5292120.03元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，《加盟协议》虽为原告江西正广通与被告签订的，但从苏州锦东货运有限公司出具的证明证实该协议系被告受苏州锦东公司委托代签的，结合协议乙方一栏第二行载明的原企业名称（备案）“苏州锦东货运有限公司”字样，能够相互印证被告系得到苏州锦东公司的授权，代表该公司签字，其产生的法律后果、承担责任主体应为苏州锦东公司，故该协议的签订主体为原告江西正广通和苏州锦东公司，本案的适格被告应为苏州锦东公司，原告起诉主体错误。原告称事故发生后均是被告处理赔偿事宜，上海法院判决的赔偿款不足的部分亦是其个人支付的，加盟协议与苏州锦东公司无关，因原告该理由不能排除被告是代表苏州锦东公司处理赔偿事宜，原告亦无其他相反证据，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定：驳回原告江西正广通供应链管理有限公司、抚州正广通供应链管理有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格，但是对于被告的规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。简言之，被告不存在是否“适格”，仅存在是否“明确”的问题，除非原告有恶意滥诉的目的，否则法院不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由，裁定驳回原告对被告的起诉。本案中，上诉人在一审起诉时要求被告朱振华赔偿两原告损失5292120.03元，具体朱振华是否应当承担责任，涉及到案件实体问题的判断，应以判决形式对双方权利义务和民事责任做出裁判。一审法院以《加盟协议》的签订主体为原告江西正广通和苏州锦东公司，原告起诉主体错误为由，驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3393号民事裁定；二、本案指令江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月二十九日书记员  张 莹
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行初2号 原告：韦彩兴，女，壮族，1954年5月11日出生，农民，住广西田林县。 委托代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：田林县国土资源局，地址：广西田林县乐里镇河南片26号。 法定代表人：黄荣登，局长。 原告韦彩兴诉被告田林县国土资源局其他纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，本案在审理过程中原告韦彩兴向本院提出因被告田林县国土资源局答辩称行政行为的实施主体是田林县人民政府，原告起诉错列被告，故原告决定按行政诉讼法的相关规定到百色市中级人民法院起诉田林县人民政府和田林县国土资源，并于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，也不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦彩兴撤回起诉。 案件受理费50元，由原告韦彩兴负担。 审 判 长  岑 杰 审 判 员  熊 英 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年三月十五日 书 记 员  罗 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执645号申请执行人：中航信托股份有限公司被执行人：陈梦申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人陈梦借款合同纠纷一案，苏州市中新公证处作出的（2018）苏中证民内字第2653、2654号公证书，已发生法律效力。因被执行人陈梦未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中航信托股份有限公司于2019年3月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1328825元，被执行人应负担的执行费15688元，合计1344513元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈梦银行存款人民币1344513元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年三月二十九日书记员  邢 嘉
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初1953号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。法定代表人：李明东，系该行行长。委托诉讼代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告：刘家富，男，1968年1月23日出生，汉族，住海城市。被告：程先影，女，1968年3月7日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行诉被告刘家富、程先影金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行于2019年3月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘家富、程先影的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行有限公司海城市支行撤回对被告刘家富、程先影的起诉。案件受理费2351元，减半收取1175元由原告承担。审 判 长 于 颖人民陪审员 李 丹人民陪审员 王慧岚二〇一九年三月二十七日书 记 员 姜 军
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初327号 原告：褚伟仁，男，1977年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地杭州市德胜东路2777号，统一社会信用代码913301016651718168。 法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙欣，男，该公司工作人员。 原告褚伟仁诉被告浙江金茂实业发展有限公司（以下简称“浙江金茂公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告褚伟仁、被告浙江金茂公司的委托诉讼代理人孙欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚伟仁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》；2.判令被告退还原告商铺租赁价款341675元；3.判令被告支付原告自2013年至2016年的租金收益136087元及违约金99535.44元（按日万分之五，分段暂计算至2019年1月23日，实际计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月31日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定被告将位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1B-1318号商铺以341675元的价格出租给原告，租赁期限为2011年5月1日起至2029年12月31日止。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告统一租赁和管理，委托期与租期一致，由被告按约向原告支付租金收益，并对计算方式、金额、时间、违约责任等作出相关约定。上述两份合同签订后，被告未如期按合同约定向原告支付租金收益。被告仅于2017年7月20日支付原告2000元、于2018年3月1日支付2050元、于2018年8月24日支付4571元，共计8621元，该笔款项用于支付2013年上半年的租金收益。截至起诉之日止，被告未按约支付剩余租金收益。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告浙江金茂公司辩称：1.对于解除合同、退还商铺租赁价款341675元、支付2013年至2016年的租金收益136087元无异议。2.原告主张的逾期支付租金收益违约金过高，考虑到被告的实际情况，请求法院予以调减。 本院经审理查明：2011年3月31日，原告与被告签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场B区1层1B-1318号商铺，商铺使用权租赁期限自2011年5月1日起至2029年12月31日止；商铺建筑面积为26.17平方米，商铺租赁价款为341675元。同日，原告与被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托被告全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：委托期前两年（即2011年至2012年）为市场培育期，原告同意无偿将商铺给被告使用，被告无需支付任何费用或收益给原告（作为补偿，原告在承租该商铺使用权时，被告一次性给予85折优惠）。委托期第三年（2013年）至第六年（2016），被告每年向原告支付标的商铺保底租金收益为商铺承租总价9%，即36177元，当每年商铺实际租金收益超出保底部分的，超出部分的租金收益原、被告按9：1分成。委托期第七年（2017年）至第十九年（2029年），标的商铺每年的租金收益，原、被告按当年实际租金收益9：1分成。委托期内被告向原告支付租金收益的时间为：第三年（2013年）至第六年（2016年），分别于当年的6月30日前和12月30日前支付应付保底租金收益的50%，超出部分租金收益支付时间为每年的12月30日前。第七年（2017年）至第十九年（2029年），每年6月30日和12月30前向原告支付应付租金收益的50%。该合同第五条第2款约定：被告未按约定时间支付租金收益的，逾期超过30日，被告以当期应付款日万分之五向原告支付滞纳金。逾期90日以上的，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告向原告退还标的商铺的实际租赁价款；原告不解除合同的，被告以当期应付款日千分之一向原告支付滞纳金。 合同签订后，原告向被告支付了商铺租赁价款341675元。被告分别于2017年7月20日、2018年3月1日、2018年8月24日向原告支付了2000元、2050元、4571元。 以上事实，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》、收据联、收据等证据以及当事人在庭审中所作的陈述所证实。 本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，系真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告要求解除上述两份合同，并要求被告退还商铺租赁价款341675元、支付2013年至2016年的租金收益136087元的诉请，被告无异议，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉请，被告辩称原告主张的标准过高，要求调整。本院酌定以年利率7.8%为标准，并以2013年至2016年各期应付租金收益为基数，按每期逾期付款之日起分段暂计算至2019年1月23日，金额为42556.63元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告褚伟仁与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年3月31日签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告褚伟仁商铺租赁价款341675元； 三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告褚伟仁2013年至2016年的租金收益136087元及违约金42556.63元（分段暂计算至2019年1月23日；此后以136087元为基数，按年利率7.8%，自2019年1月24日起计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告褚伟仁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9573元，减半收取4786.50元，由原告褚伟仁负担472.50元，由被告浙江金茂实业发展有限公司负担4314元。原告褚伟仁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年三月十九日 书记员  袁依婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初734号原告刘瑞鹏，男，汉族，1988年2月5日生，住河南省开封县。被告高小七，男，汉族，1984年10月20日生，住河南省开封县。被告郭凤霞，女，汉族，1982年9月13日生，住河南省开封县。原告刘瑞鹏诉被告高小七、郭凤霞民间借贷纠纷一案,于2019年2月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2019年3月7日公开开庭审理了此案。原告刘瑞鹏、被告高小七到庭参加了诉讼。被告郭凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞鹏诉称，2018年8月14日，被告高小七、郭凤霞夫妇以资金周转为由向原告借款32590元。2018年8月16日高小七、郭凤霞夫妇又向原告借款43175元。两被告两次共向原告借款369065元，并约定月利按1.5分计算。原告将369065元人民币借与二被告后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由拒不归还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令二被告偿还原告借款369065元及自2018年8月31日至还清借款之日止的约定利息（约定利息按月息1.5分计息）。被告高小七辩称，对原告刘瑞鹏诉称的借款事实无异议，愿意承担还款责任。被告郭凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。根据庭审举证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：高小七和郭凤霞于2018年8月14日向刘瑞鹏出具欠条一份，该欠条载明:“今欠刘瑞鹏现金叁拾贰万伍仟元捌佰玖拾元整。（￥325890元整）欠款人高小七郭凤霞备注：8月份以前银行利息、倒卡费用都包含其中。2018年8月14日”。2018年8月16日，高小七向刘瑞鹏出具欠条一份，该欠条载明:“今欠刘瑞鹏现金肆万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥43175元），欠款人：高小七2018年8月16日”。以上两笔借款高小七和郭凤霞至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告高小七和被告郭凤霞向原告刘瑞鹏借款325890元有其亲笔所打的借条为据，足以认定，被告高小七、郭凤霞依法应当偿还该借款。被告高小七向原告刘瑞鹏借款43175元有其亲笔所打的借条为据，足以认定，被告高小七依法应当偿还该借款。另据合同法有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者应当不明确的，视为不支付利息。本案中借贷双方没有约定利息，故对原告借款利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小七和被告郭凤霞于判决生效后十日内偿还原告刘瑞鹏借款325890元。二、被告高小七于判决生效后十日内偿还原告刘瑞鹏借款43175元。三、驳回原告刘瑞鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元，由被告高小七和被告郭凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  段耀礼人民陪审员  娄瑞瑞人民陪审员  李新愿二〇一九年三月九日书 记 员  毛静雅