江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行终104号 上诉人（原审原告）温军云，男，1983年9月10日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 委托代理人温平生，男，1956年6月3日出生，江西省宁都县人，住宁都县，系上诉人温军云父亲。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）宁都县林业局，住所地宁都县环西南路1号。 法定代表人蔡吉生，该局局长。 委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人温军云因信访行为一案，不服于都县人民法院（2018）赣0731行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温军云及其委托代理人温平生、被上诉人宁都县林业局的委托代理人邓三保到庭参加了询问协调。现已审理终结。 原审审理查明：原告温军云系宁都县XX镇XXXX组村民。2006年11月17日，原告作为乙方与XX镇XX村（现XX）村民委员会（甲方）签订《关于开垦荒山种植油茶及水果树的承包合同》，约定原告承包该村林地（林地所有权等权利人为XX镇XXXX组、XX组）200亩种植油茶，林业局公益补偿金由甲方领取。2013年12月20日，原、被告签订《宁都县2013年国家油茶产业发展试点县示范基地建设施工承包合同》约定，被告同意将XX镇XX村219亩油茶产业发展试点县示范基地建设任务承包给原告施工，工程补助65700元。建设内容包括：整地；返穴、定植；抚育。工程主要为种苗、肥料补助，苗木采购应到省厅公布的育苗基地进行采购，由林业局集中采购。工程补助标准每亩300元。2016年10月，宁都县134万亩公益林由宁都县林业局向保险公司投保了政策性林木保险，保险期限为2016年10月29日至2017年10月28日。2017年4月4日，宁都县XX镇XX发生森林火灾，经公安机关鉴定，过火面积2040.5亩，损失480842.79元。保险公司根据现场查勘，出具《农业保险理赔报告》，理赔款金额为229231.72元，保险人为宁都县林业局。2018年6月1日，被告宁都县林业局对原告父亲温平生作出《信访事项答复意见书》，对温平生信访的因其儿子温军云承包的公益林种植油茶树遭受火灾，要求被告支付火灾保险理赔款和生态公益林补助金等问题作出答复，称“保险公司根据公益林理赔条款，认定你们种植的油茶树不属于公益林理赔树种，没有纳入理赔范围。如果当年你们没有投油茶树的相关保险，你们（被）烧毁的油茶林不可能获得保险公司的赔偿。”对不向原告发放生态公益林补助金也作出了明确说明。2018年9月3日，温军云对该《信访事项答复意见书》不服，诉至本院要求处理。 原审法院认为：本案原告的诉讼请求“撤销被告不予补偿救助金决定，责令被告支付给原告火灾保险理赔金1107000元、灾后重建费用153480元、公益林补助金61438.5元、退耕还林补助金664200元”,名为一项诉讼请求，实际为多个诉讼请求罗列。第一、关于请求撤销被告不予补偿救助金决定的诉求。经庭审明确，原告要求撤销的即是被告2018年6月1日对温平生作出的《信访事项答复意见书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告就温平生信访反映的问题作出答复的行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，该答复行为及答复意见书依法不属于行政诉讼的受案范围。第二、关于请求被告支付给原告火灾保险理赔金1107000元的诉求。根据《行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼是为了解决行政争议，《行政诉讼法》第十二条对对行政诉讼的受案范围进行了明确规定。本案中，保险理赔款的支付对象、支付数额等受《合同法》所调整和保险公司与投保人签订的保险合同所约束，系民事法律关系，不属行政争议，不属于行政诉讼受案范围。原告如认为被告无正当理由而占有保险理赔款，可以通过其他途径维护合法权益。第三、关于请求被告支付给原告灾后重建费用153480元的诉求。根据本院确认的证据，本次火灾系由他人造成，原告请求被告支付灾后重建费，没有事实和法律依据。且该项费用的主张仍然属于民事侵权法律关系的范畴，不属行政诉讼受案范围。第四、关于请求被告支付给原告公益林补助金61438.5元的诉求。根据原告与XX村民委员会签订的《关于开垦荒山种植油茶及水果树的承包合同》第二条规定，林业局的公益林补助金由甲方（XX村民委员会）领取，故原告不具有提起本诉的原告主体资格。第五、关于请求被告支付给原告退耕还林补助金664200元的诉求。原告提交的所有证据不能证明原告承包的林地是否符合退耕还林条件、是否被列入退耕还林范围、列入的面积有多少，以及被告是否有义务支付退耕还林补助金。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告温军云的起诉。案件受理费50元，退回原告温军云。 上诉人温军云提起上诉，请求：1、撤销于都县人民法院行政庭行政裁定书（2018)赣0731行初161号，依法改判；2、因被上诉人的工作人员失职及在执行职务中给上诉人造成的灾后重建、保险费误工费等损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。上诉理由：上诉人于2011年12月16日、2013年12月20日分别两次经被上诉人批准在XX公益林荒山建设造林油茶树，被上诉人以审批图纸和购优良品种苗木各方面要求都以被上诉人的验收标准合格合计总面积369亩为验收合格。购苗的合同都注明的是被上诉人指定的油茶苗木基地供苗。并在现场说此苗附价值里面包含有保险金。2017年4月4日发生火灾在上诉人的油茶树树林里面。上诉人发现后立即报警，并马上联系村委会干部来扑救灾火。灾后（2017年5月）上诉人多次去被上诉人林业局找相关工作人员执行职务职责，都置上诉人不理会。以后的一年多上诉人多次找被上诉人保险理赔情况，都没有做出答复给上诉人，直至2018年8月上诉人听保险公司工作人员说保险早已理赔出来了才知道保险出来了，后来经上诉人确定保险在2017年的10月11日都理赔出来了。所以才有依据去于都法院行政起诉。直至现在由于上诉人不懂相关法律在一审过程中没有诉说相关情况，原审法院片面的听取被上诉人没有任何的根据和证明的说法来作为裁定的依据，是不合理的，如果案件的事实、证据不清楚，应予调查核实，不能轻信一方自述。请求法院参照《中华人民共和国森林法》第七条、第八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十五条、第二十七条等相关的法律。为了维护上诉人的合法权益，依法追究被上诉人及其工作人员的行政侵权赔偿责任，纠正其错误，特依《行政诉讼法》规定，向你院上诉，请求依法公正地审理此案，责成被上诉人赔偿所造成的经济损失。 被上诉人宁都县林业局辩称：1、原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理公平公正，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉;2、上诉人上诉的诉求包含在原审起诉的第二项、第三项的诉求中，一审法院对该诉请在相关的事实理由阐述后驳回了原告的起诉，因此，上诉人的上诉理由不能成立。 上诉人二审提供的证据:1、2014年1月23日的高产油茶苗木购销合同复印件一份，证明是林业局指定我一定要到种苗公司购买苗木;2、照片3张，证明林业局没有给予我进行灾后重建的补偿。经被上诉人质证,对三性均有异议,本院审查认为,上述证据与本案无关,本院不予采信。 本院查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为:本案的争议焦点，就是上诉人关于火灾理赔金、灾后重建费用、公益林补助金、退耕还林补助金是否该由被上诉人赔偿或者支付的问题。被上诉人在《信访事项答复意见书》对相关信访事项做了答复，上诉人对答复不服，不能提起行政诉讼，该答复事项不是行政诉讼的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项对此作了明确而具体的规定。同时，上诉人关于火灾理赔金、灾后重建费用、公益林补助金、退耕还林补助金等相关损失的诉讼主张以及上诉请求的第二项，均不是行政诉讼的调整范围。原审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  肖东长 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  管燕梅