山东省诸城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0782行初2号原告潍坊盛德新能源科技有限公司，住所地：诸城市开发区横六路。法定代表人张增智，该公司经理。委托代理人齐新凯，男，1986年12月9日生，汉族，住诸城市，系潍坊盛德新能源科技有限公司工作人员。委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。被告诸城市体育局，住所地：诸城市龙都街10号。法定代表人李栋，该局局长。委托代理人裴长华，男，1978年4月30日生，汉族，住诸城市，系诸城市体育局行政执法科科长。委托代理人刘玉华，山东汇公律师事务所律师。原告潍坊盛德新能源科技有限公司不服被告诸城市体育局体育行政处罚一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告潍坊盛德新能源科技有限公司委托代理人齐新凯、梁云聪，被告诸城市体育局委托代理人裴长华、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告诸城市体育局于2018年7月13日作出诸体罚决字2018001号行政处罚决定书，被告诸城市体育局执法人员查明潍坊盛德新能源科技有限公司承包的诸城市体育中心游泳馆未取得高危体育项目许可，于2018年5月22日下达限期整改通知书，并要求该公司提报高危项目行政许可材料，但该公司并未提报并继续对外营业。7月2日，诸城市体育局对该公司经营的游泳馆下达关停告知书，7月3日在工作人员现场执法时，该公司现场负责人拒不配合并阻挠执法。被告诸城市体育局认为，潍坊盛德新能源科技有限公司的行为违反了国家体育总局《经营高危险性体育项目许可管理办法》第二十四条及《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》第二十九条第一款的规定，决定给予罚款壹万元整的行政处罚。原告潍坊盛德新能源科技有限公司诉称，原告承包被告诸城市体育中心游泳馆进行经营。2018年5月22日，被告向原告下达整改通知，要求原告提交高危项目行政许可材料。该项目在这之前就早已营业，不需要报批，且原被告签订承包合同的初衷就是为经营该项目。现新规需要报批，原告及时提交有关材料向被告报批，但由于被告为达到解除租赁合同的目的，不收取原告的申报材料，被告以此对原告作出了行政处罚决定书。正是因为被告先前的不作为导致原告无法办理审批手续。因此该处罚决定书是错误的，请求法院依法撤销被告作出的诸体罚决字2018001号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告潍坊盛德新能源科技有限公司庭审中向本院提交视频光盘一份，证明原告去被告窗口办理审批手续时，被告明确表示是局里领导授意不准收取原告的材料，以此证明被告的不作为行为。被告诸城市体育局辩称，本案处罚程序合法，原告潍坊盛德新能源科技有限公司租赁经营的诸城市体育中心游泳馆在未经行政许可的情况下擅自违法经营，经被告告知后拒不依法依规办理行政许可手续，经被告多次现场执法，原告拒不配合，拒不提交相关证明材料。原告拒不配合执法，被告依法作出行政处罚，完全符合相关法律程序。本案据以作出行政处罚的法律依据是山东省《经营高危险性体育项目许可管理办法》实施细则第二十九条第一款之规定，据以作出行政处罚的规范性文件合法。综上，请求法院依法维持诸体罚决字2018001号行政处罚决定书。被告诸城市体育局向本院提交了以下证据、依据：1、随机抽查现场检查情况记录单，证明原告未经许可经营高危险性体育项目；2、2018年5月22日限期整改告知书，证明被告已告知原告应于2018年6月28日前办理高危许可证及整改不达标的游泳池；3、2018年7月2日案件集体讨论记录，4、2018年7月2日关停告知书，5、2018年7月2日调查笔录及视频资料一份，3-5号证据证明被告告知原告经营的诸城市体育中心游泳馆应限期办理行政许可，原告在规定期限内未整改，被告依法决定予以关停，下达告知时游泳馆管理人员齐新凯拒绝签字的事实；6、2018年7月3日视频光盘一份，证明被告执法发现诸城市体育中心游泳馆未关停的情况；7、行政处罚立案审批表，8、2018年7月7日案件集体讨论记录，9、2018年7月7日调查笔录一份，10、行政处罚事先告知书及送达回执，11、2018年7月7日执法现场视频光盘，7-11号证据证明原告经营的诸城市体育中心游泳馆拒不关停，经营者不配合执法人员执法，被告依法立案调查并下达行政处罚告知的事实；12、原告的异议书一份，13、原告的陈述申辩笔录一份，14、当事人陈述、申辩复核意见书一份，12-14号证据证明原告提出陈述、申辩，被告依法予以复核的事实；15、行政处罚决定审批表一份，16、行政处罚决定书一份，17、行政处罚决定书送达回执一份，18、视频资料一份，15-18号证据证明被告依法作出处罚决定并送达的事实；19、执法人员的执法证明一份，证明执法人员执法资格；20、《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》，证明作出处罚的法律依据正确。经庭审质证，本院对当事人提供的证据、依据作如下确认：对于被告提供的2、6、10-19号证据，原告无异议，可以作为本案认定事实的根据。20号依据，原告无异议，本院予以采纳。对于被告提供的1号证据，原告对真实性提出异议，认为被告未到游泳馆进行过检验，齐新凯的签名不是其本人所签；被告反驳认为，该证据属内部办理案件的程序性材料，不需要出示给原告。本院认为，该证据虽是被告制作的程序性材料，但该证据中“被检单位法人（负责人）签字”一栏，签名的真实性无法确认，被告亦未对此作出合理解释，对该证据本院不予确认。对于被告提供的3、7、8号证据，原告主张证据系内部作出，对真实性有异议，被告反驳认为，上述证据是依据行政处罚程序作出，证据无需向原告出示。本院认为，上述证据能够证明被告立案时经依法审批、对案件进行集体讨论等事实，可以作为本案认定事实的根据，认定为有效证据。对于被告提供的4、5、9号证据，原告对证据的真实性均无异议，但提出被告在执法时，原告提出申报材料已备齐，而执法人员要求必须将材料送至为民服务大厅办理，只因原告与被告有经济纠纷，被告才未办理审批手续，且在2017年由体育局组织的第三方检测机构对原告承包的游泳池已作出明确的通过检测证书，体育局负责相关项目的工作人员对此情况都是了解和认可的，且被告提出的整改方案并未说明应在哪个环节进行整改；被告的调查笔录中记载不全面，无法真实反映执法过程中原告的想法及申辩内容。被告反驳认为，原告在本案中主张未办理行政许可证的原因是被告不予办理，原告所主张的被告行政不作为与本案不是同一法律关系。本院认为，原告所提因被告原因未办理审批手续的异议，与本案不属于同一法律关系，4号证据能够证明被告下达关停告知书的有关情况，关停告知书本身是否合法，不属于本案审查的范围，对于关停告知书的合法性，本院不作审查认定。5号、9号证据中调查笔录系被告单位执法人员执法过程中制作，能够与执法视频资料相互印证，对本案待证事实具有证明力，认定为有效证据。对于庭审中原告提交的为民服务中心办理审批手续的视频资料，被告认为视频中记载的被告工作人员身份并不明确，该证据证明的内容与本案无关联。本院认为，该证据能够证明原告曾到被告为民服务大厅窗口办理过审批手续，原告以此主张的被告不作为行为与本案并非同一法律关系，对此证据，本院不作认定。经审理查明，被告诸城市体育局在执法中发现，原告承包经营的诸城市体育中心游泳馆在未取得高危体育项目许可的情况下擅自违法经营，于2018年5月22日下达“关于经营游泳高危项目进行许可及限期整改告知书”，并要求于6月28日前提报相关材料，游泳馆负责人齐新凯拒绝签收，被告予以留置送达。后该游泳馆未取得许可且继续对外营业，2018年7月2日被告又下达“关于对体育中心游泳馆予以关停的告知书”，游泳馆负责人齐新凯拒不签字，后被告执法人员现场执法要求游泳馆关停整改时，齐新凯拒不配合，并阻挠工作人员进行执法。2018年7月7日，被告经集体讨论，决定对原告的违法行为进行立案处理,同日向原告下达行政处罚事先告知书，2018年7月9日，原告向被告提出书面异议，认为原告已备好高危项目许可材料，被告因双方的水电费问题不予审批存在故意刁难行为，2018年7月10日，被告对原告提出的陈述申辩意见进行复核，决定对原告的陈述申辩意见不予采纳。2018年7月13日，被告作出诸体罚决字2018001号行政处罚决定书，认为原告公司违反了国家体育总局《经营高危险性体育项目许可管理办法》及《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》，决定给予罚款壹万元整的行政处罚。原告不服，于2019年1月9日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的诸体罚决字2018001号行政处罚决定书。另查明，诸体告字2018001号行政处罚事先告知书送达回证载明受送达人“张增智齐新凯”，受送达人签名或盖章栏中载明“体育中心游泳馆负责人齐新凯拒不签名”，被告提供了送达视频录像予以证明。诸体罚决字2018001号行政处罚决定书送达回证载明受送达人“张增智齐新凯”，受送达人签名或盖章栏中，载明“受送达人齐新凯拒签”，被告提供了送达视频录像予以证明。本院认为，《中华人民共和国体育法》第四条规定：“县级以上地方各级人民政府体育行政部门或者本级人民政府授权的机构主管本行政区域内的体育工作”，《经营高危险性体育项目许可管理办法》第五条规定：“县级以上地方人民政府体育主管部门负责本行政区域的经营高危险性体育项目行政许可工作”，第十八条规定：“县级以上地方人民政府体育主管部门应当对经营者从事行政许可事项的活动实施有效监督。”依照上述规定，被告诸城市体育局具有履行辖区内经营高危险性体育项目的行政许可和监督管理工作职责。《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》第十八条规定：“各级体育主管部门应当对经营者从事行政许可事项的活动实施有效监督。可以自行或邀请相关项目运动管理单位、协会、检测机构、认证机构参与监督检查，也可以协调工商、卫生、安监等部门开展联合执法检查。”第二十九条规定：“根据《经营高危险性体育项目许可管理办法》第三十条规定，对经营者不配合或拒绝、阻挠体育执法人员依法履行监督检查职责的，具体处罚标准如下：（一）经营者有拒绝执法人员进入现场、不提供相关证明材料等不配合行为的，责令改正，处1万元罚款；……。”本案中，被告对原告从事行政许可事项的活动实施监督，原告经营的诸城市体育中心游泳馆工作人员不配合被告执法人员的执法监督，在原告未取得相关许可的情况下，经被告执法人员释明，原告仍未停止营业，原告的不配合行为违反法律规定，被告认定原告的行为违反《山东省〈经营高危险性体育项目许可管理办法〉实施细则》第二十九条的规定，并无不当。被告在执法过程中履行了立案、调查询问、对案件进行集体讨论、在作出处罚决定前告知原告享有陈述、申辩的权利、作出并送达行政处罚决定等程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、其他组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”以及第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，直接送达的对象是法人或其他组织的，其送达签收对象是“法定代表人、主要负责人或者负责收件的人”，有诉讼代理人或指定代收人的，诉讼代理人或代收人也可以作为送达对象。当上述签收对象拒绝签收时，可以适用留置送达。行政机关在送达相关法律文书时，应当要求收件人提供其身份信息及单位委托其收件的证明。本案中，被告在向原告送达诸体告字2018001号行政处罚事先告知书以及诸体罚决字2018001号行政处罚决定书时，送达回证中载明的受送达人为“张增智齐新凯”，在无证据证明齐新凯具有代收法律文书权限的情况下，被告因齐新凯拒收而留置送达，送达程序轻微违法。但被告的送达行为并未影响原告陈述、申辩及提起诉讼等权利，对原告的权利未产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，对于被告作出的行政处罚，依法不应撤销。原告主张被告故意刁难，对于游泳馆已准备齐全的材料不予审批，不予办理行政许可，导致原告未获得许可进行高危险体育项目经营与本案不属同一法律关系，原告以此主张撤销被告作出的行政处罚决定无法律依据。综上，原告请求撤销被告对其作出的行政处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告作出诸体罚决字2018001号行政处罚决定送达程序轻微违法，不撤销被告作出的行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜永华人民陪审员  卢海波人民陪审员  王 丽二〇一九年三月二十七日书 记 员  翟金凤