福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终161号 上诉人（原审原告）林招招，女，1944年8月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 委托代理人蔡国修，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县，系上诉人林招招之子。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人卞贞利，男，顺昌县司法局工作人员。 委托代理人吴建桥，男，顺昌县司法局工作人员。 上诉人林招招因诉顺昌县人民政府占用其宅基地行为违法并行政赔偿上诉一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人林招招向原审法院起诉，请求：1.确认被告非法占用原告宅基地的行为违法；2.判令被告归还原告宅基地；3.判令被告赔偿因其非法占用给原告造成的经济损失。此外，林招招还要求增加一项诉讼请求，即确认被告颁发的顺昌县双溪街道顺潮巷56号土地使用权证违法。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原审已经于2018年10月18日向被告顺昌县人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本，而原告直到2018年12月7日证据交换时才提出要求增加“确认被告颁发的顺昌县双溪街道顺潮巷56号土地使用权证违法”的诉讼请求，且原告并未陈述其直到证据交换时才要求增加新的诉讼请求的正当理由。因此，原告增加新的诉讼请求的主张，依法不予准许。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，原告提起行政诉讼应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，原告起诉要求确认被告非法占用原告宅基地的行为违法。原告为此提供的《个人房屋产权来源申请报告》《勘丈记录表》《土地登记申请表》《界址调查表》可以证明其1988年实际占有使用顺昌县水南乡水南村324.08平方米土地，且进行了土地登记申请；原告为此提供的顺昌县双溪街道城南路顺潮巷56号房屋现状照片三张，经被告确认，可以证明案外人诸葛剑如所有的顺潮巷56号房屋占用的土地在原告1988年申请土地登记的324.08平方米范围内。但上述证据只能证明诸葛剑如与原告存在土地纠纷，无法证明原告已经取得了324.08平方米宅基地及被告顺昌县人民政府作出了何种行政行为占用原告宅基地。且从原告庭审陈述来看，诸葛剑如1996年建设顺潮巷56号房屋使用的土地是原有建房用地和空坪，并非耕地，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一款：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”的规定，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的审批权并不属于县级人民政府。因此，现有证据无法证明被告实施了占用原告宅基地的行政行为，原告关于被告将案涉土地批给诸葛剑如建房，非法占用原告宅基地的主张，没有事实根据。原告的该诉讼请求不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，应当予以驳回起诉。 由于原告起诉要求确认被告非法占用原告宅基地的行为违法的诉讼应依法裁定驳回起诉，故原告一并提起的第二项“判令被告归还原告宅基地”、第三项“判令被告赔偿因其非法占用给原告造成的经济损失”诉讼请求，均没有事实根据，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回原告该两项诉讼请求的起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”联系本案而言，原告在庭审中陈述，本案征收、占用行为发生于1993年，诸葛剑如于1996年建设顺潮巷56号房屋，原告于2018年才提起诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限。因此，即使原告起诉符合其他起诉条件，也已经超过了法定的起诉期限，也应当驳回原告的起诉。 综上，原告的三项诉讼请求均不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，因此原告关于调取顺潮巷56号集体土地使用权证及顺昌县水南菜市场建设征用水南村土地方案两份证据的申请，已没有调取的必要，该申请依法不予准许。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林招招的起诉。 上诉人林招招不服原审裁定提出上诉称：一、原审法院通知本人于2018年12月7日到法院证据交换和询问，本人提交了一份请求调取两份证据的申请书。其中一份证据是顺昌县双溪街道顺潮巷56号土地使用权证，因为顺昌县人民政府因水南菜市场建设征收包括诸葛剑如和上诉人的宅基地在内的水南村集体土地，没有福建省人民政府的征收批复文件，没有发布征收土地公告，是非法占用土地行为。被上诉人在非法占用本人的宅基地后，将其中一部分土地即顺潮巷56号批给诸葛剑如，并颁发土地使用权证给诸葛剑如。因此，本人在法院询问中进一步明确第一项诉讼请求为确认被上诉人未发布征地公告占用上诉人宅基地的行为违法。本人提交的《界址调查表》等证据可以证明诸葛剑如原来的宅基地是在本人宅基地的东边，而顺潮巷56号位于本人宅基地的北侧，本人提交的照片，其中一张包含了顺潮巷52号和56号房屋的照片可以看出诸葛剑如原来的宅基地和本人原来的猪栏现在为水南菜市场用地，这些可以证明被上诉人征收了诸葛剑如原来的宅基地和本人的宅基地。本人据此提出增加“确认被告颁发的顺昌县双溪街道顺潮巷56号土地使用权证违法”的诉讼请求符合规定。二、原审法院在没有顺潮巷56号土地使用权证的情况下，询问中也没有向本人释明征地行为具体包括哪些行为。本人陈述本案的征收、占用行为结束于2005年，诸葛剑如的土地使用权证是在2005年由被上诉人颁发的，可以证明本人没有超过法定的起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人应承担行政侵权责任及赔偿上诉人的损失。 被上诉人顺昌县人民政府答辩称：一、蔡仰泉的原房屋在1992年7月6日特大洪灾中倒塌灭失，其现有房屋系灾后重建，答辩人并没有征收上诉人所谓的宅基地。二、上诉人的诉求已经超过起诉期限，不能得到支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人林招招的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”根据上述法律、司法解释的规定，上诉人应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人非法占用其宅基地的行为违法，但上诉人提供的证据并不能证明被上诉人顺昌县人民政府实施了占用其宅基地的行政行为，上诉人因其与诸葛剑如之间的土地使用权纠纷，转而认为被上诉人违法占用其宅基地，并提起本案诉讼，既没有事实根据，也不符合法律规定，上诉人的该项诉讼请求不符合法定起诉条件，应予驳回。因上诉人起诉被上诉人非法占用其宅基地行为违法不符合法定起诉条件应予驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼，应一并予以驳回。上诉人在起诉状副本送达被上诉人后增加“确认被告颁发的顺昌县双溪街道顺潮巷56号土地使用权证违法”的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，原审不予准许上诉人增加诉讼请求，并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……