上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27273号原告：张某1，男，1968年1月5日出生，汉族，住上海市。原告：姚某，女，1973年10月20日出生，汉族，住上海市。原告：张某2，男，2004年3月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某1(系张某2之父)，即本案原告之一。法定代理人：姚某(系张某2之母)，即本案原告之一。原告：张某3，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列四原告的共同委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈雄，上海市南星律师事务所律师。被告：吴某1，男，1943年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：金某某，女，1952年4月26日出生，满族，户籍所在地上海市。被告：吴2，女，1979年2月5日出生，满族，住上海市。被告：吴某3，女，1953年5月23日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告张某1、姚某、张某2、张某3与被告吴某1、金某某、吴2、吴某3分家析产纠纷一案。本院于2018年10月16日立案。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1暨原告张某2的法定代理人、张某3及其共同委托诉讼代理人唐敏峰、原告姚某、张某2的共同委托诉讼代理人唐敏峰，被告吴某1、金某某、吴2、吴某3的共同委托诉讼代理人江永茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、姚某、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区长春路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿安置利益，四原告要求共分得1,868,920元。事实和理由：系争房屋承租人为吴某1,原、被告户籍均在系争房屋内。原告张某1、张某3之前一直在系争房屋内居住,后因相继结婚便从房屋中搬离。被告吴某1于2018年9月签订了征收协议。原告寻找被告,欲就征收安置补偿款分配问题进行沟通,但是被告避而不见。现原告提起诉讼。被告吴某1、金某某、吴2、吴某3辩称：系争房屋原为吴某1父母的公房，原告张某3、张某1为吴某1父亲的侄子。原告的户籍迁入系争房屋是属于帮助性质，张某3和张某1也已经有二十余年未在系争房屋内居住，姚某和张某2属于空挂户口。四原告对系争房屋没有任何贡献，故不同意四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴某4(1989年10月报死亡)与张某4系堂兄弟关系，张某1、张某3系张某4之子；张某1与姚某系夫妻关系，张某2系两人之子；吴某4与吴某5(1999年4月报死亡)系夫妻关系，吴某1与吴某3系两人子女；吴某1与金某某系夫妻关系，吴2系两人之女。上世纪70年代，张某1、张某3的父母去世，吴某4将两人从新疆接到上海抚养成年，并将两人户籍迁入系争房屋。系争房屋为公房，承租人原为吴某5，吴某5去世后，承租人变更为吴某1，独用部位为底层前间、底层后间、二层前阁。2018年8月，该房所在地块列入征收范围，该房内有三本户口簿，其中一本户籍人口1人，为张某3(1978年5月21日从新疆喀什迁入)；一本户籍人口3人，分别为张某1(1978年5月21日从新疆喀什迁入)、姚某(2001年6月26日从上海市万安路XXX弄XXX号XXX室迁入)、张某2(2004年6月7日报出生)；另一本户籍人口4人，分别为吴某1(1983年7月7日从上海青东农场三大队迁入)、吴某3(2012年6月1日从上海市市光二村XXX号XXX室迁入)、吴2(2009年5月11日从上海市四平路XXX号西801室迁入)、金某某(2010年3月17日从上海市四平路XXX号西801室迁入)。2018年9月5日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方吴某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积22.45平方米，换算建筑面积34.58平方米，认定建筑面积34.58平方米；被征收房屋价值补偿款2,615,409.86元，包括居住部分的评估价格1,705,208.96元、价格补贴511,562.69元、套型面积补贴739,680元；装潢补偿17,290元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖34,580元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴587,860元、促签促搬奖32万元，奖励补贴合计1,105,140元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖47,606.40元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现四原告起诉来院要求判如所请。另查明，上海市双单路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为张某1。上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为姚某。上海市临平路XXX号11座3902室房屋产权人为吴2、廖奕阳。审理中，四原告称，张某1和张某3从小一直居住在系争房屋内，2000年张某1结婚后搬离，至2003年期间，因张某1在系争房屋附近开店，有时候晚了就住到系争房屋；姚某和张某2没有在系争房屋内居住过；张某3一直居住在系争房屋内，2004年吴某1强行将张某3的物品搬出，将系争房屋给吴2的员工居住，张某3就住在张某1所开店里。2018年9月初，张某3叫开锁匠开锁后住进系争房屋一直到2018年10月5日被告强行将张某3搬离；被告从未在系争房屋内居住。四被告称，张某3和张某1在上世纪90年代就从系争房屋搬离；1999年吴某5去世之后系争房屋就由吴某1一家居住至2011年；2011年后至2018年9月5日本次征收由吴2的员工居住在系争房屋内；2018年9月5日张某3知晓系争房屋要被征收，就撬锁搬入系争房屋，将吴2的员工赶出，2018年10月5日吴某1因已与征收实施单位签订了征收协议，为履行协议吴某1让张某3搬离，将系争房屋交给征收实施单位；吴某3从小在系争房屋内居住，结婚后就搬离，之后未在系争房屋居住。审理中，经申请人张某1、姚某、张某2、张某3申请，本院依法裁定冻结被申请人吴某1、金某某、吴2、吴某3银行存款3,737,840元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。上述事实，有原告提供的户籍摘抄、征收协议、结算单、房屋承租人变更情况摘要、上海市房地产权证、户籍证明、证明等，被告提供的房屋租金账单、户籍证明等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告张某1、张某3虽然户籍在系争房屋内，但系争房屋的来源与原告张某1、张某3并无关联。原告张某1、张某3也并非系争房屋原承租人吴某5及其配偶吴某4或变更后承租人吴某1的直系亲属。原告张某1、张某3的父母在新疆去世后，吴某4将原告张某1、张某3从新疆接到上海，并将两人户籍从新疆迁入上海，将两人抚养成年，故原告张某1、张某3户籍迁入系争房屋，并且在系争房屋居住，属于吴某4家庭对张某1、张某3的帮助，吴某4家庭并无照顾抚养张某1、张某3法律上的义务和道德上的责任。如吴某4不对张某1、张某3进行帮助，抚养其成年，不将两人户籍迁入系争房屋，两人亦无机会和理由提起本次诉讼，主张分得系争房屋的征收补偿利益。张某1、张某3在征收决定作出之前较长时间不在系争房屋内居住，因此不认定为系争房屋的共同居住人为宜。姚某、张某2虽在系争房屋内有户籍，但从未在系争房屋内居住，故不属于系争房屋的共同居住人。“诚信、友善”是社会主义的核心价值观。友善是指人与人之间的亲近和睦，其表现形式之一为帮助他人。但受帮助人并不应该基于接受了帮助，为了一己私利而违反诚信原则去损害提供帮助人的利益。否则将造成无人再愿意向他人提供帮助，而与社会主义核心价值观相背离。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不符合社会主义的核心价值观，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告张某1、姚某、张某2、张某3要求共分得征收补偿安置款1,868,920元的诉讼请求。案件受理费36,702.72元，减半收取18,351.36元，财产保全申请费5,000元，由原告张某1、姚某、张某2、张某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一九年三月二十五日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。