辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终15号上诉人（原审原告）刘兴杰，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人张希文，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人王庆国，系局长。出庭负责人沈振，系该局副局长。委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。原审第三人营口誉龙房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人张建，系经理。委托代理人肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。上诉人刘兴杰与被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局、原审第三人营口誉龙房地产开发有限公司履行给付义务一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2018年9月30日作出（2018）辽0804行初51号行政判决。原审原告刘兴杰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴杰及其委托代理人张希文、被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局的出庭负责人沈振及其委托代理人孙凤、原审第三人营口誉龙房地产开发有限公司的委托代理人肖棣元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实如下：2008年9月19日，营口经济技术开发区动迁安置办公室作出拆迁通告，征用海东办事处长江社区、向阳社区部分土地。2011年2月21日，营口誉龙房地产开发有限公司与原告刘兴杰签订协议，约定了补偿方案。另查，原告与第三人营口誉龙房地产开发有限公司签订的定签协议书中未涉及动迁房屋的房租费补偿。2012年2月27日，被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局作出海东华阳综合楼征收与补偿安置方案（调整方案），该方案中关于就房租费作出了规定，住宅的房租费：由区房屋征收局按每平方米8元的标准向业主发放。先预付18个月的房租费；18个月后的房屋费待回迁决算时由区房屋征收局一次性结清。如因征收方的原因，在原华阳楼拆除后36个月仍不能让住宅业主回迁安置，自超期之日起区房屋征收局将加倍支付房租费（即每平方米16元）。再查，原告所有的华阳综合楼二层面积为998.95平方米，其中200平方米用货币交换，每平方米3500元，合计人民币700000元。第三人营口誉龙房地产开发有限公司已实际向原告支付该笔款项。余下798.95平方米的楼房双方以产权交换。又查，该房屋从2011年2月21日至今一直未动迁。还查，原告就房租费于2015年向本院提起诉讼，要求被告按每平200元标准补偿被告至2015年房租732370元，我院于2015年11月19日作出（2015）鲅行初字第00052号行政判决书，判决被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局给付原告租金732370元，后被告不服提出上诉，营口市中级人民法院于2016年3月19日作出（2016）辽08行终22号行政判决书，判决被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局按8元每平方米每月给付原告18个月房屋费共计115048.8元，18个月之后的房屋费，原告与被告按照约定另行结算。原审法院认为，原告就房租费一事已向法院提起诉讼，营口市中级人民法院于2016年3月19日作出（2016）辽08行终22号行政判决书，判决被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局按8元每平方米每月给付原告18个月房屋费共计115048.8元，18个月之后的房屋费，原告与被告按照约定另行结算。被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局在调整方案中明确约定先预付18个月的房租费；18个月后的房屋费待回迁决算时由区房屋征收局一次性结清。现原告要求被告给付2012年8月22日至2018年6月21日房租费，本院认为，因营口市中级人民法院作出的判决已经发生法律效力，上述判决系在房屋拆除36个月后作出，且判决对于原告18个月后的房租费未予支持，并释明原告18个月之后的房租费原告与被告按照约定另行结算。原告应按生效判决所指明的，待回迁决算时由房屋征收局一次性结清，故对原告在未满足约定条件下提起诉讼要求给付18个月之后的房屋费779775.2元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兴杰的诉讼请求。案件受理费11598元，由原告负担。上诉人（原审原告）刘兴杰的诉讼请求：1、撤销（2018）辽0804行初51号行政判决。2、改判被上诉人给付上诉人租金779775.2元，或发回重审。3、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决仅依据“调整方案约定的待回迁决算时由房屋征收局一次性结清”为由驳回上诉人诉讼请求系错误的。1、上诉人与第三人签订的《拆迁补偿协议》合法有效是不争的事实，生效的（2016）辽08行终22号行政判决书足以证明。该补偿协议中对上诉人被动迁的房屋进行全部的决算，也部分履行了。虽然第三人非动迁主体，但经第三人已将动迁安置等项目（包括上诉人被动迁事项）委托给被上诉人，经历至今近八年时间，被上诉人对《拆迁补偿协议》未提出任何异议，被上诉人是承认且认可补偿协议所约定动迁补偿及安置条款（即：回迁决算），据此，上诉人认为与被上诉人之间关于动迁事项已经决算完毕了。如现在回迁的话，仍是按照《拆迁补偿协议》执行，如此说来，事实上上诉人与被上诉人已经回迁决算了。2、上诉人的房屋是2011年2月21日倒出的且被拆除的，依据《海东华阳综合楼征收与补偿安置方案》第10项“回迁时间：被征收房屋拆除后36个月内回迁”的规定，被上诉人应在2014年2月21日前回迁安置，既然回迁安置就势必回迁决算完毕，所以该条款同时也明确了回迁决算的时间。至于是否履行回迁决算那是被上诉人应履行的义务，由被上诉人承担未履行义务的不利后果。3、退一步讲，被上诉人未在期限内回迁，属于违约行为，最重要的是，被上诉人至今也未明确什么时间能完成回迁，上诉人决不能无限期的继续租房等待，据此，上诉人要求给付租金应得到法律支持。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局的答辩意见为：2008年9月19日被上诉人下发征收通告。针对的范围是青龙山公园碧霞山公园，原则并不包括华阳楼，即上诉人房屋位置所在内的地方。被上诉人针对华阳楼下发征收通告的时间是2011年3月15日，上诉人与第三人达成协议书的时间是2011年2月21日。该时间是在下发征收通告时间之前，因此上诉人的房屋不在该征收范围。上诉人的房屋不是被上诉人所拆。上诉人向被上诉人主张房屋租金没有事实和法律依据。征收局下发的海东华阳综合楼征收与补偿安置方案于2012年2月27日制定下发，而上诉人与第三人达成协议的时点是2011年2月21日，即协议在安置方案之前，故该征收方案对上诉人不适用。上诉人与第三人达成协议，由第三人给付上诉人70万现金。余下房屋按照住宅面积回迁。双方对回迁时间没有约定，属不定期回迁。且该协议真实有效。对上诉人与第三人均具有约束力，是上诉人目前的房屋产权状态，所有权人依然是刘兴杰本人。该房照并没有被收回或注销。因此上诉人持有所有权证书的同时向被上诉人主张房屋租金没有法律依据。综上所述，刘兴杰的上述请求不成立，应予驳回。原审第三人营口誉龙房地产开发有限公司的答辩意见与一审一致。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘兴杰作为海东华阳综合楼的业主，该地区已被划入征收范围，本院（2016）辽08行终22号行政判决已就本案案涉的一些行为的性质、法律关系予以定性，保障了上诉人刘兴杰在该诉中的诉讼权益，以该案为基础，被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局作为行政权利行使部门应依法履行其征收工作的行政职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。故房屋征收部门在征收工作中应根据上述规定与被征收人就房屋征收补偿方式进行协商，并签订补偿协议，本案中被上诉人营口市鲅鱼圈区房屋征收局与上诉人刘兴杰就补偿方式的协商过程与结果这一部分事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804行初51号行政判决；二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。二审案件受理费11,598.00元予以返还上诉人刘兴杰。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年三月二十七日法官助理韩祖伟书记员钱姗姗