wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7154号 原告：余甫清，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 原告余甫清与被告李述林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余甫清到庭参加诉讼，被告李述林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余甫清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息，（其中借款10万元的利息按月利率1.5%自2015年6月18日起算至还清款之日止；借款10万元的利息按月利率1.5%自2015年6月25日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月，被告李述林因做生意急需资金周转向原告余甫清借款用于周转，原告余甫清分别于2015年6月18日及2015年6月25日分别将10万元现金共计20万元现金借给被告，被告李述林收到借款后分别于2015年6月18日、6月25日向原告分别出具借条，约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，经原告过多次催讨，被告总是以各种理由和借口推脱拒不归还借款，请求判如所请。 李述林未作答辩，也未举证、质证。 因李述林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对余甫清所提供的证据进行审理。 经审理查明，余甫清与李述林系朋友关系。李述林因做生意资金周转需要分别于2015年6月18日、2015年6月25日向余甫清借款各100,000元，共计200,000元，并分别于借款当日出具借条两份交余甫清收执，约定利息按月利率1.5%计算。借贷双方未约定借款期限。借款后，李述林已分别支付上述借款利息至2016年6月18日、2016年6月25日。嗣后，余甫清经多次催讨，但李述林仍未还款。 另查明，李述林于2018年9月2日出境前往他国至今。 以上事实有余甫清提供的借条、本院依职权调取的出入境记录及余甫清的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，李述林已出境居住在中华人民共和国领域外，故本案属涉外合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项以及2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。因双方没有协议选择处理争议所适用的准据法，而余甫清的住所地与合同履行地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 合法的民间借贷关系受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，依据李述林向余甫清出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效；借贷双方明确约定按照月利率1.5%计付借款利息，未违反法律对借款利率限制的规定，现余甫清请求李述林按照约定的利率支付利息，本院予以支持；涉案的借款虽然未约定还款期限，但余甫清以提起诉讼的方式催告还款，李述林即应履行偿还全部借款的义务并支付相应的利息，故余甫清要求李述林偿还借款200,000元并按照月利率1.5%计付借款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；但因李述林已支付部分借款利息，故借款利息应按借款本金各100,000元分别自2016年6月18日、2016年6月25日起计算至款项还清之日止，对超出部分的利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李述林应于本判决生效之日起十日内向原告余甫清偿还借款本金200,000元，并支付利息（其中分别以100,000元为基数，按照月利率1.5%的标准，分别自2016年6月18日、2016年6月25日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告余甫清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6042元，由原告余甫清负担550元，被告李述林负担5492元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，李甫清在十五日内、李述林在三十日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  严晓霞 人民陪审员  高美珠 二〇一九年三月十三日 法官助理林枫 书记员林佳伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33918号 申请执行人：深圳新闻网传媒股份有限公司。住所地：深圳市福田区景田商报大厦5楼，统一社会信用代码91440300192273491W。 法定代表人：吉书龙。 被执行人：深圳都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区亲葫芦46号贤华名苑C栋4D，统一社会信用代码914403003262601016。 法定代表人：欧和平。 申请执行人深圳新闻网传媒股份有限公司与被执行人深圳都市在线网络技术有限公司其他案由三案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36945号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6150元及利息等，本院于2019年12月31日依法立案执行。在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  林丹娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢229号周金鑫：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人周金鑫信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6152号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢229号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初942号 原告：赵健，男，1995年4月27日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：郭彬彬，男，1995年5月18日生，汉族，住蒙城县。 被告：颜炳伟，男，1993年7月29日生，汉族，住山东省诸城市。 原告赵健与被告颜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年5月15日和原告签订个人借款合同，向原告借款3000元，原告通过支付宝账户将借款转给被告，没有出具借条，约定使用期限和利息，利息为年息10%，同时约定逾期还款，每天支付逾期部分的万分之二的逾期利息，现原告多次催要，被告至今未还原告要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借款合同，证明被告向原告借款3000元并约定利息和逾期利息的事实，3、转账回单，证明原告通过支付宝将借款转给被告的事实。 被告未应诉、答辩，也未提供证据。 经举证，主审人认为，原告提供的证据被告未到庭发表质证意见，且原告证据能相互印证，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：原被告于2017年5月15日签订借款合同，被告向原告借款3000元，双方约定利息为年利率10%，同时约定逾期还款被告应按逾期部分每天万分之二支付逾期利息，若原告逾期出借应按逾期部分每天万分之二支付违约金，原告订立合同当天通过支付宝将借款转给被告，后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：被告借原告款，原告提供借款合同和转账回单证明，事实清楚，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息，因双方约定的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜炳伟于判决生效之日起十日偿还原告赵健借款3000元及利息（利息按年利率10%计算、逾期利息按借款额每日万分之二计算，从2017年5月30日起至还清款止）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年三月二十二日 书记员  蒋 峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3114号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路424号。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑美，该公司总经理。 被告：叶艺坤，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省。 被告：曾延文，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司与被告叶艺坤、曾延文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福建淘车帮融资租赁有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建淘车帮融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建淘车帮融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建淘车帮融资租赁有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执恢34号之一 申请执行人吕玉华，男，1956年1月2日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人黄凤琼，女，1957年8月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 委托代理人范跞，律师，广西佳卓律师事务所。 被执行人李玉东，女，1983年1月26日出生，瑶族，住所地融水县。 被执行人李玉花，女，1973年11月26日出生，瑶族，住所地融水县。 被执行人王荣生，男，1964年4月2日出生，汉族，住所地融水县。 申请执行人吕玉华、黄凤琼与李玉东、李玉花、王荣生民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1715号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕玉华、黄凤琼于2018年5月16日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款本金348955.56元及利息，本院依法受理。 本案在诉讼前，申请人吕玉华、黄凤琼向本院申请财产保全，本院依法查封被申请人李玉东所有的位于融水县XX路47号苏城·新天地XX号房产（产权证号：融房权证字第××号）。本案进入执行程序后，本院依法对上述房产进行评估，经广西万宇房地产评估有限公司评价总价为291700元。本院依法作出拍卖裁定书，在淘宝网司法拍卖平台对融水县XX路XX号苏城·新天地XX号房产进行拍卖，第一次拍卖保留价为29.2万元,第二次拍卖保留价为26万元,两次拍卖均流拍。2019年3月11日，申请执行人吕玉华、黄凤琼向本院申请以第二次拍卖的保留价26万元抵债。 本院认为，申请人吕玉华、黄凤琼申请以物抵债务，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第491条（或第492条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对融水县XX路XX号苏城·新天地XX号商铺（产权证号：融房权证字第××号）的查封； 二、将融水县XX路XX号苏城·新天地XX号商铺（产权证号：融房权证字第××号）作价人民币26万元抵偿给申请执行人吕玉华（45XXX7）、黄凤琼（45XXX6）所有。融水县XX路XX号苏城·新天地XX号商铺房屋所有权及相应的权利自本裁定送达吕玉华、黄凤琼时起转移。 上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由吕玉华、黄凤琼负担。吕玉华、黄凤琼应持本裁定到主管部门进行办理产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年三月十五日 书记员  韦 克
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初906号原告：珠海市金路物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号2楼V2室，统一社会信用代码：914404007079979592。法定代表人：陈达优。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：黄朝阳，男，汉族，1965年2月28出生，住珠海市香洲区。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市金路物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市金路物业管理有限公司负担。审判员  曾海辉二〇一九年三月二十九日书记员  吴华强
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5975号之一 原告：宁波市博尔法液压有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区溪口工业园区综研路27号。统一社会信用代码91330283790099745R。 法定代表人：竺浩君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：邯郸市宇航液压气动技术有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区浴新南小区5号楼与六号楼一层门市房6号。统一社会信用代码91130402772760325M。 法定代表人：张守政，该公司总经理。 原告宁波市博尔法液压有限公司与被告邯郸市宇航液压气动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告宁波市博尔法液压有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市博尔法液压有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市博尔法液压有限公司撤诉。 案件受理费:366元，减半收取计183元，由原告宁波市博尔法液压有限公司负担。 审判员  单宏洁 二〇一九年三月六日 书记员  杨威芳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初6620号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。 被告：尚钢，男，汉族，1957年1月28日生，户籍地南京市建邺区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告尚钢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告尚钢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：被告归还欠款本金34404.58元、利息6235.65元、违约金5754.85元、瞬时通6.00元（截至2018年6月28日）及自2018年6月29日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议、信用卡费率表约定的标准计算）。事实和理由：被告申请办理了卡号为52×××57的信用卡，后持卡透支消费，未按约还款，原告多次催要无果。 被告尚钢未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：信用卡领卡确认函（含信用卡客户协议、信用卡费率表）、银行公告、欠费构成表、交易明细，对原告以上证据在卷佐证。查明：2012年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。《广发个人信用卡费率表》“滞纳金”一栏列明：按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20。“瞬时通（每卡）”一栏列明：金、普卡3元/月。2016年11月1日，原告在官方网站上发布广发银行关于对信用卡相关业务事项调整的公告，载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）有关规定，自2017年1月1日起对信用卡业务进行调整，调整内容为广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低人民币20元，个人双币卡最低人民币20元，单位卡最低人民币10元，或按协议约定收取。原告根据被告申请向其核发了卡号为52×××57的信用卡。被告持卡消费，2017年1月18日开始逾期。 原告陈述：截至2018年6月28日，被告欠本金34404.58元、利息6235.65元、违约金5754.85元、瞬时通6.00元。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照广发银行信用卡客户协议、信用卡费率表履行，其未按约还款，构成违约，应归还所欠本金及相应的利息、费用，但总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚钢于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金34404.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自被告逾期之日即2017年1月18日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告尚钢负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  居 莹 人民陪审员  尹玉兰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  缪蓉蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9803号原告：高贵兴，男，1962年4月29生，汉族，昆明市呈贡区人，闲居，身份证登记住址昆明市官渡区。委托代理人:李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：安争嵘，男，1953年2月7日生，彝族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。原告高贵兴与被告安争嵘合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告高贵兴的委托代理人李永康到庭参加诉讼，被告安争嵘经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告高贵兴提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金3万元；2、判决被告支付自2017年1月1日起至上述款项还清之日止按年利率6%计算的利息；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实理由：原被告于2011年经人介绍认识。2011年8月原告到被告的公司帮忙，被告承诺每月支付5000元的报酬。期间，原告多次为被告垫付了货款。2012年10月原告入股成为公司的股东。2014年3月10日，双方又签了退股协议，原告将股权转让给被告，被告承诺在股权转让款付清之前每月给原告2000元补偿费。2016年11月10日，原告找到被告索要以上款项，被告称没有能力支付股权转让费，需等待新的股东入股后才有钱付给原告，被告当时写下借条，针对原告垫付的10000元货款金及20000元补偿费按借款来处理，由被告于2016年12月31日前还清。至原告起诉时被告始终没有归还上述款项。为了维护自身合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。被告安争嵘未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了如下证据：一、股份合作协议、股东退出申请、协议、股权转让协议、股金收据，证明原告于2011年11月10日原被告签订股权转让协议，原告投资20万元转让被告持有的云南滇恒新能源科技开发有限公司10%的股权。2012年10月10日，原被告双方达成一致，原告收回投资，不再任公司股东。2014年3月10日，双方签订股权转让协议。期间，被告承诺退还原告投资款前每月向原告支付补偿费2000元；二、报销清单，证明2011年11月18日原告为被告垫付贷款19900元、12月31日原告为被告垫付货款39900元，合计59800元，其中50000元是入股股金，9800元是垫付货款；三、欠条，证明2016年11月10日，经原告与被告结算，尚欠原告2万元补偿费、1万元垫付货，由被告以借款的形式作为被告向原告的借款，被告承诺于2016年12月31日前还清；四、判决书，证实双方合作的事实，双方因为合作事宜发生过纠纷，被告曾将原告打伤；五、云南滇恒新能源科技开发有限公司工商登记查询表，证明双方及第三人罗云霞是公司的股东；六、借款单，证明被告收到了原告入股的15万元的股金。被告安争嵘未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，能够相互印证原告主张的事实，本院对原告提交的证据作为诉讼证据予以采信。根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：原告高贵兴与被告安争嵘于2011年8月经人介绍认识。随后，原告到被告经营的云南滇恒新能源科技开发有限公司工作。2011年11月10日原、被告签订了一份《股份合作协议》，约定原告投资20万元入股云南滇恒新能源科技开发有限公司（占股10%）。同日，云南滇恒新能源科技开发有限公司股东变更登记，原告新增为云南滇恒新能源科技开发有限公司股东，公司股东为：安争嵘、高贵兴。此后，原告为云南滇恒新能源科技开发有限公司垫付了部分货款。2012年10月10日原告申请退股，2012年10月15日被告代表公司同意原告退股，但至今未办理原告所持云南滇恒新能源科技开发有限公司股份的变更登记手续。2013年8月16日原、被告双方就原告退股事宜签订了一份《协议》，载明：原告申请退出公司（云南滇恒新能源科技开发有限公司）10%股份，现未找到新的股东转让股份，经公司股东双方协商达成共识，从2013年8月1日起，到20万元股金退清之前，每月补偿原告2000元补贴费。2016年11月10日，原告找到被告索要代公司垫付的货款及每月补贴费，经双方结算确认：原告垫付款10000元，拖欠原告的补贴费20000元，共计30000元。对此，被告向原告出具了《借条》一份，载明：今借到高贵兴叁万元（高贵兴垫付款10000元、补助高贵兴费用20000元），2016年12月31日前还。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院主张上述请求。本院认为，原、被告双方存在合伙合作合同的法律关系。在原告申请退股、被告承诺给付原告补贴时，公司股东为安争嵘、高贵兴，作出对原告进行补贴，未违反国家法律规定。被告作为公司的大股东，与原告结算确认原告代公司垫付的款项及拖欠补贴款的行为，并无不妥。本案中，在被告向原告出具《借条》后，表明其愿意就原告代公司垫付的货款及拖欠原告的补贴款承担还款责任，原、被告之间形成了债权债务关系。因《借条》记载的项目及金额，来源清晰明确，未违反国家法律规定，故原、被告之间形成的上述债权债务关系，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，被告应当依照约定及时履行还款义务，现被告逾期还款，已违约，原告要求被告归还借款30000元并承担相应利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告安争嵘于本判决生效之日起十日内向原告高贵兴支付30000元；二、由被告安争嵘于本判决生效之日起十日内向原告高贵兴支付以30000元为基数，自2017年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告安争嵘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  田 劲人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  车志昆二〇一九年三月十一日书 记 员  李丽超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初99号 原告:潘某某，男，1963年4月27日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 被告:覃某某，男，1987年7月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告潘某某与被告覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人蓝忠彬到庭参加诉讼，被告覃某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元;2.判令被告支付原告借款利息45000元(利息以250000为基数，按年利率6%，自2016年1月13日起暂计至2019年1月8日止，后计至还清欠款之日止);3.本案的受理费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于当日即通过银行向被告汇款200000元整，被告收到借款后向原告出具一份《借条》予以证实;2015年9月13日，被告以同样的理由再次向原告提出借款，原告亦通过银行向被告汇款50000元，被告收到借款后亦向原告出具一份《借据》予以证实。借期届满后，被告没有按照约定偿还原告借款本金，被告的行为严重损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请人民法院依法支持。 被告覃某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年7月10日借条原件一份，证明被告向原告借款2000000元，借期从2015年7月10日至2016年元月10日的事实；2.2015年9月13日借据原件一份，证明被告向原告借款50000元，借期从2015年9月13日至2016年元月13日的事实；3.中国农业银行卡交易明细清单复印件一份及中国农业银行交易明细单打印件一份，证明原告向被告汇款200000元整的事实；4.中国农业银行交易明细单打印件一份，证明原告通过梁罗的账户向覃某某汇款50000元整的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。覃某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2015年7月10日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款200000元，原告于当日将上述款项通过其银行账户（账号为62×××71）转账到被告的银行账户（账号为62×××12），被告收到借款后出具《借条》一份交由原告收执，约定借款期限自2015年7月10日至2016年1月10日;2015年9月13日，被告以同样的理由再向原告借款，原告于当日通过朋友梁罗银行账户向被告上述银行账户转账50000元，被告收到借款后亦出具《借据》一份交由原告收执，约定借款期限自2015年9月13日至2016年1月13日。上述两笔借款均未约定利息。还款期限届满后，经原告多次追讨未果。原告遂于2019年1月9日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告覃某某向原告潘某某借款250000元，有其出具的借据等为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请被告支付以借款本金250000元为基数，按年利率6%，自2016年1月13日起至还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某某应归还原告潘某某借款本金人民币250000元及利息（利息以人民币250000元为基数，按年利率6%，自2016年1月13日起至实际清偿之日止）。 案件受理费5725元，减半收取计2863元，由被告覃某某承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5725元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年三月二十日 书记员  陆 芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：窦维春，男，1953年XXXXX出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张璐，女，1964年XXXXXX出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：窦少华，男，1985年XXXXXX出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：窦维英，女，1947年XXXXXX出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹丰，男，1973年XXXXX出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人窦维春、张璐、窦少华因与被申请人窦维英、曹丰排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦维春、张璐、窦少华申请再审称：曹丰从未居住过系争房屋，也从未向再审申请人主张过权利，其属于空挂户口；曹裕明本人签名及代窦维英签名承诺将户口迁入系争房屋，仅为挂户口，不对房屋享有任何权利，足以证明被申请人对房屋不享有居住权；曹丰等被申请人从未对系争房屋履行承租人相应义务，因此不应享有对房屋的居住权；原审法院引用公平原则判定，适用法律错误；综上，曹丰、窦维英对系争房屋并不享有居住权。二审法院不予准许对曹裕明于承诺书上的签名进行笔迹鉴定，属程序违法。故请求撤销原审，并依法改判。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院认为：关于系争承诺书的证据效力，二审法院已注意到曹丰、窦维英就非本人签名没有异议，并结合一审审理过程及案件事实，认定系争承诺书并非新证据，且不具有证明效力，该法律适用具备事实及法律依据，并无不当，本院予以认同。关于曹丰对系争房屋是否享有居住权的争议，原审法院已结合曹丰为系争房屋原始受配人及其服兵役过程等案件事实，就曹丰享有系争房屋居住权做了充分论证，其法律适用恰当有据，本院予以维持。关于窦维英对系争房屋是否享有居住权的争议，原审法院采取考量入户原因、房屋实际居住条件等事由的法律适用原则，符合本案当事人及系争房屋的实际状况，无悖现行法律规定，并无不当，本院予以认同；故原审法院据窦维英入户事由与申诉人窦维春一致、未实际居住系因系争房屋客观居住困难等事由，基于公平原则确认窦维英享有系争房屋居住权的裁量意见，与法有据，本院予以维持。综上，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，窦维春等申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦唯春、张璐、窦少华的再审申请。审判长 林 岚审判员 赵武罡审判员 周 量二〇一九年三月二十七日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1457号原告：初某，女，1992出生，汉族，住莱州市。被告：任某，男，1989年出生，汉族，住莱州市。原告初某与被告任某离婚纠纷一案，因本院以调解方式结案，不予上网公开。审判员  丛华珍二〇一九年三月十八日书记员  蔡文宏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保10号之一申请人：李少勇，男，汉族，生于1980年10月25日，住西峡县。被申请人:杜猛，男，汉族，1980年12月5日出生，住南阳市卧龙区。申请人李少勇与被申请人杜猛因诉前财产保全纠纷一案，申请人李少勇于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2019）豫1323财保10号民事裁定书，冻结被申请人银行存款65万元或查封相应价值的财产。本院采取保全措施后三十日内，申请人李少勇未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除对被申请人银行存款65万元的冻结或相应价值财产的查封。三、解除对申请人提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产的查封。本案保全费3770元由申请人李少勇承担。审判员  饶江鲤二〇一九年三月六日书记员  闵 健
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初7256号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被告：罗良躬，男，汉族，1982年10月28日生，户籍地福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告罗良躬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵正才到庭参加诉讼。被告罗良躬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金249437.16元、利息32179.24元、罚息3598.23元、复利3001.9元（截至2018年7月17日）及自2018年7月18日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年3月23日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信25万元额度贷款、贷款月利率1.5%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。被告罗良躬未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年3月23日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度25万元；为循环额度；授信期限自2015年3月30日至2020年3月30日止。后原告按约发放贷款。被告2017年11月28日开始逾期。原告陈述：截止2018年7月17日，被告尚欠贷款本金249437.16元、利息32179.24元、罚息3598.23元、复利3001.9元。本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗良躬于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金249437.16元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以249437.16为基数，自被告罗良躬逾期之日即2017年11月28日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，由被告罗良躬负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5653元。审 判 长  李晓燕人民陪审员  赵小梅人民陪审员  居 莹二〇一九年三月二十一日书 记 员  缪蓉蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：沈汉生，男，1962年8月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告沈汉生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金97263.08元及截止2018年10月12日的零售利息4897.49元、分期手续费4401.3元、违约金6297.07元，共计112858.94元(利息按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年10月12日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告沈汉生经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：沈汉生 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年3月12日。 五、透支本金：截止至2018年10月12日，尚欠本金97263.08元。 六、透支利息：截止至2018年10月12日，尚欠零售利息4897.49元，分期手续费4401.3元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈汉生偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金97263.08元； 二、被告沈汉生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2018年10月12日止，零售利息为4897.49元，此后至实际清偿之日止，以本金97263.08元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告沈汉生给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4401.3元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费2557元，由被告沈汉生负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8019号 申请执行人：宁波增驰不锈钢有限公司（组织机构代码为MA282LKR4）。住所地：宁波市高新区凌云路1588-D503号。 法定代表人：李国权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：应国丁，男，1967年11月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波增驰不锈钢有限公司与被执行人应国丁买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应国丁应支付申请执行人宁波增驰不锈钢有限公司执行款34272.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十日 代书记员 傅海根
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执17996号申请执行人北京蒂蔻科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号5层5067室。法定代表人：张兴，研发经理。被执行人美龄康健（北京）健康管理有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-009室。法定代表人：于占平，经理。被执行人于占平，男，1969年7月29日出生，美龄康健（北京）健康管理有限公司之法定代表人，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人黄海军，男，1974年2月23日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。关于北京蒂蔻科技有限公司申请执行美龄康健（北京）健康管理有限公司、于占平、黄海军合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29192号民事判决书发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行义务，申请人向我院申请强制执行，执行总标的为案款1033.08万元及利息。本院于2019年11月4日立案执行。立案后，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。经执行，已扣划被执行人黄海军名下存款28540元（已发还申请人），已将被执行人黄海军名下、于占平名下的车辆查封但未实际控制而无法处置，经查，被执行人美龄康健（北京）健康管理有限公司、于占平、黄海军名下无房产、无银行存款（银行账户已冻结）、无有价证券、无网络银行存款，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29192号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年三月二十七日书记员 石联坤
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执恢196号申请执行人任某，女，汉族，生于1993年10月5日，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人石某，男，汉族，生于1988年12月5日，住定边镇鼓楼北街县医院北，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2018)陕0825民初963号民事判决书，确定由被执行人石某给付申请执行人任某医疗费1785.99元、补偿金15000元，共计16785.99元，并承担案件受理费150元被执行人石某拒不履行，申请执行人任某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人石某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人于2019年3月11日达成和解协议：被执行人石某于2019年3月12日给付申请执行人4000元，申请执行人已领取，剩余案件款于2020年1月5日前全部付清，被执行人已兑付4000元，下剩12785.99元于2020年1月5日前全部付清，执行费由被执行人承担。申请执行人撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人任某可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执恢196号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  周立军 审  判  员    霍彩霞审  判  员    张世华   二〇一九年三月二十五日                                    书 记 员 马骁骅  1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6485号 朱世英： 关于申请执行人宁波明达利汽车服务有限公司与被执行人朱世英民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5635号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执6485号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4202号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐连生，男，1948年10月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)唐连中，男，1954年9月7日出生，汉族，住广西全州县。 以上两申请人的委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县人力资源和社会保障局，住所地广西全州县全州镇城北新区创业大厦8楼。 法定代表人:唐崇建，该局局长。 再审申请人唐连生、唐连中因与被申请人全州县人力资源和社会保障局排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2507号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐连生、唐连中申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，并判决被申请人停止全州县桂黄中路97号院内违法修建的两处柴房对申请人的侵害，消除危险，恢复土地原状，赔偿申请人因其违法修建柴房给申请人造成的经济损失46901.61元。一、二审以及再审诉讼费用全部由被申请人承担。 全州县人力资源和社会保障局提交意见称，一、二法院认定申请人的起诉属重复起诉及不属于法院受案范围正确，应裁定驳回再审申请人的申请，维持原审裁定。 本院经审查认为，2011年，申请人就被申请人修建的涉案柴房提起的相邻采光纠纷诉讼，与现本案之诉的当事人相同，诉讼标的相同，属重复起诉，依法应驳回起诉。双方对该土地使用权权属有争议，应当由人民政府处理，不属于法院民事诉讼受理范围，申请人提出的损害赔偿也就没有处理的事实基础。故一、二审裁定驳回申请人唐连生、唐连中的起诉正确。 综上，唐连生、唐连中申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐连生、唐连中的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  黎兆丰 审判员  农海雄 二〇一九年三月九日 书记员  陆小丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初1220号原告：宋高峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。原告：宋小银，女，1981年5月15日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：任国彬，男，1962年8月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告宋高峰、宋小银与被告任国彬恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告宋高峰、宋小银向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的土地1.7亩、恢复原状，并向原告赔偿损失1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在土地一轮、二轮承包时，以二原告祖母吴天云为户主分得包括吴天云母亲宋周氏、女儿宋红莲、儿媳王志兰、王志兰三个子女宋高峰、宋白银、宋小银七人的耕地及零星地共11.9亩，由原告家庭共同耕种，后宋周氏、宋红莲、王志兰、吴天云、宋白银先后去世，现家庭成员仅有二原告。二原告有土地一处，位于老庄村路口），土地面积共1.7亩，该土地从2016年5月起一直被被告占用至今，后二原告多次要求被告返还其占用的土地，且请求涡北镇老庄行政村村民委员会进行调节，但被告拒不返还。本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案中，原告诉请要求被告返还被告侵占其土地的前提是原告对涉案土地享有合法的土地承包经营权，因原告尚未对其主张的涉案土地1.7亩取得土地承包经营权证书，故本案诉讼应当以1.7亩土地的承包经营权进行确权为前提，在本案诉争土地的承包经营权未进行确权之前，原告尚不能作为权利人主张本案的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据该规定，现原告向本院提起本次诉讼，属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋高峰、宋小银的起诉。案件受理费50元，退还原告宋高峰、宋小银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩杰二〇一九年三月二十九日法官助理杜依翰书记员徐蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18768号之二原告：上海空前电子产品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏平元，总经理。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海星火模具有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪方方，董事长。委托诉讼代理人：刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。原告上海空前电子产品有限公司诉被告上海星火模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  王 琳二〇一九年三月一日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用普通程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初345号 原告：王亨延，男，1988年11月10日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被告：刘亚南，男，成年人，住额敏县。 原告王亨延与被告刘亚南劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年3月2日公开开庭进行了审理。原告王亨延到庭参加了诉讼，被告刘亚南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。 原告王亨延诉称，2017年4月至7月期间，原告给被告的工地挖地基，被告欠原告13600劳务费元未给付，原告多次向被告索要，被告于2018年1月29日向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱不予支付。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费13600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘亚南未到庭，也未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。 经审理查明，2017年4月至7月期间，原告给被告的工地上挖地基，劳务费合计13600元。被告于2018年1月29日向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机费用合计13600元。此款经原告索要，被告至今未能支付，原告遂将被告起诉至本院。 上述事实有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告为被告的工地挖地基，被告尚欠原告13600元挖掘机费用未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告有权随时主张，被告自2018年1月29日至今未给付，已经构成违约，被告应当承担继续给付义务。原告要求被告给付挖掘机费用13600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚南于本判决生效之日起三日内给付原告王亨延挖掘机费用人民币13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额13600元。案件受理费减半收取70元，投递费100元，合计176元（原告王亨延已预交），由被告刘亚南负担，于本判决生效之日起三日内一并给付原告王亨延。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年三月二十日 书记员  孙海文
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4301号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：马明清，男，1985年1月14日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：杨仕凤，女，1983年2月14日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告海马财务有限公司与被告马明清、杨仕凤借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初159号 原告:王丹，女，1988年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 原告:曾景明，男，1987年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被告：李丹，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。 被告：曾正芳，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黄世全，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：黄某1，女，2010年4月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：曾海霞，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系黄某1之母。 被告：黄某2，男，2013年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：曾海霞，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系黄某2之母。 原告王丹、曾景明与被告李丹、曾正芳、黄世全、黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹、曾景明及其委托诉讼代理人肖清、刘永春、被告李丹及其委托诉讼代理人刘宗宇、吴昊、被告曾正芳、黄世全及被告黄某1、黄某2的法定代理人曾海霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王丹、曾景明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金172000元，并从2018年11月16日起至付清之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：黄龙（已故）于2017年3月至208年8月陆续向原告借款172000元，并出具借款，还款日为2018年11月16日前。还款期限届满后，经原告多次催收无果，遂诉讼至法院。 被告李丹辩称，借款发生在黄龙、李丹结婚之前，李丹对该笔借款不知情，请驳回对李丹的诉讼请求。 被告曾正芳、黄世全辩称，对该笔借款不知情。 被告黄某1、黄某2辩称，该笔借款始于其父母黄龙、曾海霞婚姻关系存续期间，在黄龙、曾海霞离婚前，由黄龙、曾海霞还款，离婚以后便由黄龙偿还。 本院经审理，认定事实如下： 黄龙、曾海霞原系夫妻关系，2015年6月，黄龙、曾海霞以曾景明的名义向邮政银行贷款180000元，该贷款由黄龙实际使用。黄龙、曾海霞向王丹、曾景明出具协议书一份，主要内容为：黄龙、曾海霞以曾景明的名义向邮政银行贷款180000元，该笔借款与王丹、曾景明无关，黄龙每月3号前向银行存入2400元最低还款额。曾海霞认可，在其与黄龙婚姻关系存续期间，由其共同还款。离婚后，由黄龙负责偿还。 2016年10月24日，黄龙与李丹登记结婚。 2017年11月3日，黄龙与王丹签订协议一份，主要内容为：黄龙在王丹处借款150000元，黄龙自愿将名下车辆作为抵押归还银行贷款，黄龙承诺在三年内将150000元还清，在借款没还完的三年内，黄龙不得出卖车辆。 2018年8月14日王丹向黄龙转账19000元。 2018年10月26日，王丹、曾景明结清向邮政银行还款136043.87元。 2018年11月12日，黄龙向王丹、曾景明出具欠条一张，主要内容为：黄龙欠王丹、曾景明172000元，于2018年11月16日前还清，到期未还，王丹、曾景明可出卖黄龙名下车辆。王丹、曾景明陈述，欠条载明的172000元组成为：2018年10月26日结清银行欠款136043.87元以及2018年8月14日出借的36000元（包括转账19000元和现金交付17000元），经双方结算后明确为172000元，所有向出借款项均系王丹、曾景明的夫妻共同财产。 另查明，黄龙于2018年11月28日死亡，其法定继承人为李丹（配偶）、曾正芳（母亲）、黄世全（父亲）黄某1（女儿）、黄某2（儿子）。 上述事实，有身份证、户口簿、死亡证明、协议书、承诺书、借条、转账记录、对账单、交易明细、聊天记录、房屋所有权证、委托代理合同及当事人陈述等证据，予以佐证。 本院认为，根据当事人提供的证据以及陈述，能够认定黄龙与王丹、曾景明之间存在借贷关系。本院认为，平等主体间合法的借贷关系受法律保护，涉案借贷关系合法、有效。现欠条载明的还款期限已经届满，本院对原告主张偿还借款本金172000元及从2018年11月16日起至付清之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持。因黄龙已故，其继承人李丹、曾正芳、黄世全、黄某1、黄某2在继承黄龙遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，予以支持。关于是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，涉案借款始于李丹、黄龙结婚之前，且在黄龙与李丹结婚之后发生的部份债务，原告并无证据证明李丹对此知情且同意借款，应承担举证不能的证明责任，本院对原告主张属于夫妻共同债务的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第九十条，判决如下： 一、被告李丹、曾正芳、黄世全、黄某1、黄某2在本案判决生效后在继承黄龙遗产范围内对黄龙所欠原告王丹、曾景明借款本金172000元及利息(利息的计算方法为：从2018年11月16日起至付清之日止，以未还本金为基数，按年利率6%计算)承担清偿责任； 二、驳回原告王丹、曾景明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1870元，由被告李丹、曾正芳、黄世全、黄某1、黄某2在继承黄龙遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  陶 维
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初2679号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。负责人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦亚军，该公司员工。被告：张林，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。审判员  陈国平二〇一九年三月二十二日书记员  孙静雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12520号 申请执行人：广东创昇金属结构有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境院岗，统一社会信用代码91440605668195397L。 法定代表人：滕建苹，系该公司总经理。 被执行人：广东心怡钢结构房屋有限公司，住广东省中山市三乡镇谷都大道1404号之一、之二，注册号442000000991089。 法定代表人：李天财。 申请执行人广东创昇金属结构有限公司与被执行人广东心怡钢结构房屋有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初17281号民事判决书、（2018）粤06民终5469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还价款393433.6元并以393433.6元为本金自2016年12月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费4993.23元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还垫价款393433.6元并以393433.6元为本金自2016年12月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费4993.23元。本院于2018年8月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人广东心怡钢结构房屋有限公司银行存款5726.40元，经申请人同意，本院将该笔款项作为执行费转退予本院。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，案款5726.40元已作为执行费转退本院。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月二十日 书记员 林伟婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终26号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人(原审被告人)张会保，男，1965年11月12日出生于云南省盈江县，白族，初中文化，农民，住云南省德宏州盈江县。2014年8月27日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。2018年7月12日因本案被盈江县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人张会保犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月26日作出(2018)云3123刑初202号刑事判决。原审被告人张会保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵、毕胜出庭履行职务，黄译匀担任记录。上诉人张会保到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2018年4月底的一天9时许，被告人张会保在盈江县内，贩卖给屈某10元人民币的毒品海洛因。2.2018年5月2日8时许，被告人张会保在盈江县内，贩卖给屈某10元人民币的毒品海洛因。3.2018年5月5日8时许，被告人张会保在盈江县内，贩卖给屈某20元人民币的毒品海洛因。2018年7月12日9时许，被告人张会保在盈江县内被盈江县公安局旧城派出所民警抓获，民警当场从被告人张会保身穿灰色裤子左边裤兜里查获130元人民币，从该卧室内床上的枕头里查获用白色塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶。经称量，净重0.46克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人张会保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元人民币；扣押在案的违禁品海洛因、人民币40元，依法予以没收。宣判后，原审被告人张会保上诉称：1.其没有贩卖过毒品，之所以承认贩卖毒品是因为其受到办案民警的诱供、刑讯逼供。当其不供认时，办案民警就用胶水瓶砸其的头、用面包打头，并说如配合只关押一个月，不配合就送去强制隔离戒毒二年，其权衡利弊才承认贩卖毒品给屈某三次。上诉人张会保无证据提交。出庭的检察员认为，上诉人张会保曾因贩卖毒品被判过刑，且其作过二次有罪供述，有罪供述能与证人证言相互印证，足以认定上诉人张会保的犯罪事实，故一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，请予以维持。为此，检察员传唤办案民警尹某、孙某出庭作证并提供了上诉人张会保的入所体检表，以证实上诉人张会保在入所前体表无外伤，上诉人张会保作出的有罪供述并未受到诱供、刑讯逼供。经审理查明：一、2018年4月底的一天9时许，上诉人张会保在家中贩卖给屈某10元人民币的毒品海洛因。二、2018年5月2日8时许，上诉人张会保在家中贩卖给屈某10元人民币的毒品海洛因。三、2018年5月5日8时许，上诉人张会保在家中贩卖给屈某20元人民币的毒品海洛因。2018年7月12日9时许，上诉人张会保在家中被盈江县公安局旧城派出所民警抓获，民警当场从其身穿灰色裤子左边裤兜里查获130元人民币，从卧室床上的枕头里查获用白色塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因一瓶，净重0.46克。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单证实：2018年5月7日17时42分，旧城派出所民警将涉嫌吸毒的屈某抓获。经询问得知，屈某平时吸的毒品是跟盈江县旧城镇喊撒村委会红星村民小组的张会保购买，公安机关便立案侦查。2018年7月12日9时37分，民警到盈江县旧城镇喊撒村委会红星村民小组张会保的家中将上诉人张会保抓获，当场从上诉人张会保身穿灰色裤子左边裤兜里查获130元人民币，后从卧室床上的枕头里查获用白色塑料瓶装着的黄色粉末状海洛因可疑物一瓶。民警将查获的一瓶海洛因可疑物和人民币130元予以扣押。2．毒品称量、取样笔录、检验报告、现场检测报告书、鉴定意见通知书证实：（1）民警对查获的一瓶海洛因可疑物进行称量，净重0.46克。经取样送检鉴定，结果检材中检出海洛因成分。（2）经对上诉人张会保的尿液进行检测，吗啡检测结果呈阳性、甲基安非他明呈阴性。民警已将鉴定意见告知上诉人张会保，其对鉴定结果无异议。3.物证照片证实：查获毒品的位置和毒品的包装情况及拆开包装后毒品的形状、特征、毒品的称量、取样情况。4、证人证言（1）证人屈某的证言、辨认笔录及照片证实：其跟盈江县旧城镇喊撒村委会红星村民小组的张会保购买了五次毒品海洛因，前三次的具体时间不记得了，只记得从2018年4月底开始跟张会保购买毒品，大概两三天去跟他买一次海洛因。其记得清楚的是最近两次，2018年5月2日早上8点左右，其到张会保的家中跟他买了10元人民币的海洛因，张会保从裤子右边裤包里掏出一瓶白色塑料瓶装着的海洛因，把海洛因倒在一张白纸上递给其，其拿着毒品就回家了。2018年5月5日早上8点左右，其又到张会保的家中跟他买20元人民币的海洛因，他从裤子右边的裤包里掏出一瓶白色塑料瓶装着的海洛因，然后把海洛因倒在一张白纸上递给其，其拿到毒品就回家了。（2）证人尹某、孙某的证言证实：民警对上诉人张会保的讯问系依法进行，无诱供、刑讯逼供行为。5.入所体检表证实：上诉人张会保入所时体表无外伤。6.上诉人的供述上诉人张会保供述：2018年4月底的一天早上9点左右，屈某来到其家里跟其购买10元人民币的海洛因，其递给他一包用白纸包裹着的海洛因，他拿到海洛因后就离开了；2018年5月1日还是2018年5月2日，屈某到其家里购买10元钱的海洛因，其从白色塑料瓶里倒出来一点海洛因，用一张白纸包裹着递给屈某，屈某递拿着海洛因就离开了；过了两三天后，屈某又来到其家里购买20元钱的海洛因，其又从白色望料瓶里倒出来一点海洛因，用一张白纸包裹着递给屈某，屈某拿到海洛因就离开了。7.户口证明、前科刑事判决书证实：上诉人张会保出生的时间、住址等情况，其犯罪时具有完全刑事责任能力；上诉人张会保曾因贩卖毒品罪于2014年8月27日被盈江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。上列证据经质证，上诉人张会保对证人证言、上诉人的有罪供述提出不真实的异议，认为其受到办案民警的诱供、刑讯逼供才作的有罪供述。经传唤办案民警出庭作证，证实办案民警对上诉人张会保的讯问系依法进行，无诱供、刑讯逼供行为，且有入所体检表和讯问时的录音录像予以佐证，故上诉人张会保提出的异议不成立，本院不予采信。综上，上列证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证上述事实，本院予以采信并作为定案依据。本院认为，上诉人张会保无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人张会保提出其没有贩卖毒品的辩解，无证据证实。相反，在案的证人屈某的证言、抓获经过、称量、取样记录、检验报告、物证照片、辨认笔录及照片等证据能与上诉人张会保所作的有罪供述相互印证，证实上诉人张会保贩卖毒品的事实，故上诉人张会保提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人张会保系累犯、毒品再犯，一审法院根据上诉人张会保的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人张会保作出罪责刑相适应的判决。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷自荣审判员  周崇珍审判员  桂云燕二〇一九年三月二十六日书记员  方 杰书记员  朗喊英
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保72号 申请人：深圳市立人教育投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福民路石厦北二街新天大厦A座502。 法定代表人：陈昊麟，总经理。 委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓媛媛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区龙光玖云著1号楼1-2117。 法定代表人：田晓辉。 申请人深圳市立人教育投资有限公司于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司价值2969902.92元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2969902.92元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市宇泉国际生物科技发展有限公司价值2969902.92元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人深圳市立人教育投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年三月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  牛瑞雪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1302号申请执行人大连博汉经贸发展有限公司，住所地大连市中山区捷山街55H－3号第15幢1单元1层1号。法定代表人潘博，系该公司董事长。委托代理人于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人大连宏孚企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼5－17号。法定代表人李明清，系该公司执行董事。被执行人大连华宝房地产开发有限公司，住所地大连市中山区上海路51号。法定代表人李维林，系该公司董事长。以上二被执行人共同委托代理人：曹殿卫、杨思凝，均系辽宁君广泽律师事务所律师。陈秉奇与大连宏孚企业集团有限公司、大连华宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理并作出（2017）辽0202民初7433号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2019年7月15日向我院申请恢复执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行，2020年3月5日，我院依法裁定变更大连博汉经贸发展有限公司为本院（2017）辽0202民初7433号民事判决书的申请执行人。本案在执行过程中，我院依法委托京东网对本案案涉抵押房屋，即被执行人大连华宝房地产开发有限公司名下位于大连市××山区××大厦××区××房××号房屋（建筑面积：4543.86平方米，房屋类别：商业用房，系在建工程，无产权证号）进行网络拍卖。经2019年9月1日至9月2日、2019年10月7日至10月8日二次拍卖后，该房屋因无人参加竞买而流拍，经申请人申请，我于2019年10月15日院依法委托京东网进行网络变卖，该房屋因无人参与竞价而变卖不成，经申请执行人申请，我院依法裁定将被执行人大连华宝房地产开发有限公司名下位于大连市××山区××大厦××区××房××号房屋作价人民币1821.904万元（二拍起拍价），抵偿给申请执行人大连博汉经贸发展有限公司，抵顶本案的等额债务，扣除申请执行人垫付的网络拍卖服务费人民币7.281616元、评估费12.7835万元，本案实际执行回款价值人民币1801.83888万元。其间，我院分别于2019年8月13日、2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连宏孚企业集团有限公司、大连华宝房地产开发有限公司名下的工商登记、银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2019年8月13日通过点对点系统查询了被执行人大连宏孚企业集团有限公司、大连华宝房地产开发有限公司名下工商登记、银行理财信息。通过以上调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待案涉抵押物具备执行条件后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行员 马 军二〇一九年三月二十日书记员 胡新君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5726号申请执行人:青岛鑫昊瑞金属有限公司，住所：山东省青岛市即墨区北安街道办事处辛庄一村，统一社会信用代码：91370282MA3M235G42。法定代表人：王桂珍，总经理。被执行人：青岛环隆铸造有限公司，住所：青岛平度市明村镇驻地辛安南村南1500米处，统一社会信用代码：91370283664538858Q。法定代表人：于星友，经理。被执行人：于星友，男，汉族，1961年12月31日出生山东省平度市南713。被执行人：于晓强，男，汉族，1984年10月22日出生山东省平度市南51X。被执行人：代暖暖，女，汉族，1985年8月9日出生山东省平度市1522。申请执行人青岛鑫昊瑞金属有限公司与被执行人青岛环隆铸造有限公司、于星友、于晓强、代暖暖一案，本院作出的（2019）鲁0282民初7636号判决已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案执行标的是:1002900.50在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人青岛环隆铸造有限公司、于星友、于晓强、代暖暖发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人的存款、冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人的车辆、房产、土地等信息；3、将被执行人限制高消费，本案已受偿58589.00元,尚未执行944311.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇一九年三月二十七日书记员  刘 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0212执7949号 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何蓉保险人代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人何蓉在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将以下被执行人纳入失信被执行人名单： 被执行人：何蓉，女，1975年9月19日出生（公民身份号码为3204021975××××××××），住江苏省常州市天宁区劳动新村南10幢甲单元201室。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2838号 申请执行人：王玲玲，女，1983年5月18日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 被执行人：周卫珍，女，1977年10月18日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王玲玲与被执行人周卫珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周卫珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玲玲向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人周卫珍向申请执行人王玲玲归还借款本金98500元，并承担案件受理费1131元、执行费1378元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人周卫珍发出执行通知书、财产报告令和风险告知书，要求被执行人周卫珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周卫珍逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周卫珍的存款、不动产、车辆、金融理财等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人周卫珍在本院涉有多个案件在执行中。被执行人名下无大额银行存款、不动产、车辆、金融理财等财产登记信息。 鉴于被执行人周卫珍未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人周卫珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王玲玲。申请执行人未表示异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周卫珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管玉江 二〇一九年三月十九日 书记员  郑阳军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33916-33918号 申请执行人：深圳新闻网传媒股份有限公司。住所地：深圳市福田区景田商报大厦5楼，统一社会信用代码91440300192273491W。 法定代表人：吉书龙。 被执行人：深圳都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区亲葫芦46号贤华名苑C栋4D，统一社会信用代码914403003262601016。 法定代表人：欧和平。 申请执行人深圳新闻网传媒股份有限公司与被执行人深圳都市在线网络技术有限公司其他案由三案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36945号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6150元及利息等，本院于2019年12月31日依法立案执行。在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  林丹娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7659号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：刘晓宜，男，1963年9月2日出生汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘晓宜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘晓宜应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款178701.69元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月四日 代书记员 傅海根
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初748号之十三申请人：中国建设银行股份有限公司鄄城支行，住所地鄄城县。负责人：吴志伟，行长。委托诉讼代理人：侯文哲（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行副行长，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：夏梦岳（特别授权代理），男，中国建设银行股份有限公司鄄城支行风险经理，住山东省鄄城县。被申请人：山东鲁药制药有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：许卫东，总经理。被申请人：菏泽亿利达纺织有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：张清生，总经理。被申请人：山东省陈王酒业有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：侯春生，总经理。被申请人：许卫东，男，住济南市历下区。被申请人：栾晓嵘，女，住济南市历下区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司鄄城支行与被申请人山东鲁药制药有限公司、菏泽亿利达纺织有限公司、山东省陈王酒业有限公司、许卫东、栾晓嵘金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东鲁药制药有限公司、菏泽亿利达纺织有限公司、山东省陈王酒业有限公司、许卫东、栾晓嵘名下的银行存款、房产、厂房、车辆、股权等财产一宗分别进行冻结、查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽亿利达纺织有限公司在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的存款1728462.49元（账号：37×××08）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年三月十九日书记员  刘媛媛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16724号原告：蔡玉林。被告：梁敬新。原告蔡玉林与被告梁敬新民间借贷纠纷一案，原告蔡玉林向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款15000元；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告梁敬新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以确认。原告主张其于2017年8月7日以交付现金方式向被告借款15000元，有借条为证，本院予以采信；由于被告未举证证明已偿还涉案借款，故本院认定被告尚欠原告借款15000元。由于借条没有载明借款期限，现原告起诉要求被告向其偿还借款15000元，视为经过催告并给予被告合理还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照以上援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁敬新于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡玉林偿还借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元（原告已预交），由被告梁敬新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年三月十三日法官助理徐珺书记员曾文静书记员曾文静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢457号 汪俊： 关于申请执行人周平峰与被执行人汪俊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9753号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢457号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2802号原告：上海史密斯品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱轼，上海世暄律师事务所律师。被告：临沂爱华汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：周某。原告上海史密斯品牌管理有限公司与被告临沂爱华汽车销售服务有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱轼到庭参加诉讼，被告临沂爱华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款240,706元；2、判令被告偿付原告违约金(以本金240,706元为基数，自2015年2月9日起实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订《采购合同》。原告已履行交货义务，被告拖欠价款240,706元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买户外LOGO、背景板、展台、参数牌等货物，原告负责安装，合同总金额为240,706元，付款方式为出货前100%合同金额以电汇形式支付等条款。2015年2月8日，原告向被告交货并安装完毕，被告签收确认。被告至今未付价款。原告催讨未果，遂涉讼。上述事实由原告提供的采购合同、工作进程报告、完工检验报告、照片、律师函及签收记录及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告按照被告要求制作相应的货物并进行安装，原、被告间签订的承揽合同合法有效。原告已履行了货物制作和安装的义务，并经被告确认，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款和偿付逾期付款利息损失的民事责任。原告主张的逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂爱华汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海史密斯品牌管理有限公司价款240,706元；二、被告临沂爱华汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海史密斯品牌管理有限公司逾期付款利息损失(以本金240,706元为基数，自2015年2月9日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,803.58元，减半收取2,901.79元，由被告临沂爱华汽车销售服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一九年三月二十九日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2303号原告：永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司。负责人：梁某。被告：李某。原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司负责人梁某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自主处分，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告永昌县永和物业管理有限责任公司武威市分公司负担。审判员  陈玉迪二〇一九年三月四日书记员  陈 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0212执恢477号 宁波大祥贸易有限公司、宁波金港股份有限公司、春和集团有限公司： 你（单位）与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，现（2016）浙0204民初2177号判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额39980753.13元及利息； （2）负担申请执行费107380.75元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 宁波大祥贸易有限公司（缴款账号：62×××89） 宁波金港股份有限公司（缴款账号：62×××86） 春和集团有限公司（缴款账号：62×××85） [本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2019）浙0212执恢477号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。] 二〇一九年三月二十七日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-87412257；55129336（传真） 宁波市鄞州区人民法院 报告财产令 （2019）浙0212执恢477号 宁波大祥贸易有限公司、宁波金港股份有限公司、春和集团有限公司： 本院于2019年03月27日立案执行的你与招商银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月二十七日 本院地址：鄞州惠风西路88号邮编：315100联系部门：执行局联系电话：87412257宁波市鄞州区人民法院 送达回证 （2019）浙0212执恢477号 案由金融借款合同纠纷送达文书 名称和件数执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡各壹份受送达人宁波大祥贸易有限公司、宁波金港股份有限公司、春和集团有限公司送达地址邮寄受送达人 签名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日 备考 填发人:邬义荣送达人：邬义荣、俞丽仙
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初1018号之一 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路35号。统一社会信用代码：913716007061879702。 单位负责人：张式超，董事长。 被申请人：李学民，男，1965年6月29日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：张书爱，女，1963年10月5日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：梁祖立，男，1970年8月13日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：杨道俭，男，1966年8月13日出生，汉族，住邹平市。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李学民等金融借款合同纠纷一案，于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李学民、张书爱、梁祖立、杨道俭的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李学民、张书爱、梁祖立、杨道俭的银行存款人民币70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费720元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年三月十一日 书记员 马学梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2817号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日生，汉族，系公司员工，住。 被告：尤克标，男，1985年4月19日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘环，女，1983年7月8生，汉族，住址同上。 被告：赵彦全，男，1963年12月2日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：王志娟，女，1968年11月7日生，汉族，住址同上。 被告：尤士胜，男，1965年9月3日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：赵相言，女，1954年2月12日生，汉族，住址同上。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告尤克标、刘环、赵彦全、王志娟、尤士胜、赵相言借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后。临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费775元，减半收取计388元，由原告负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年三月四日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2346-1号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。负责人：何川，分行负责人。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：葛高尚，男，1993年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行与被告葛高尚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。后原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费案件受理费3940元减半收取1970元，保全费1470元，合计3440元，由原告承担。审 判 员  陈 炜二〇一九年三月二十八日见习书记员  季涪源
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初725号之一 原告：宁波市宝丽电器有限公司（统一社会信用代码为91330212744960821K），住所地：宁波市鄞州区中河街道潘火村。 法定代表人：康明通，该公司监事。 委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。 被告：康文群，女，1981年10月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波市宝丽电器有限公司与被告康文群损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，后因本案需以另案审理结果为依据，于2018年4月11日中止审理。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市宝丽电器有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波市宝丽电器有限公司负担。 审判员  熊兴华 二〇一九年三月五日 书记员  朱浩荣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保705号申请人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，地址：沈阳市和平北大街69号。统一社会信用代码：9121011029433163696负责人：王尧。职务：行长委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被申请人：范洪力，男，1963年2月28日出生，汉族。住址：沈阳市皇姑区。被申请人：史冬琳，女，1979年1月24日出生，汉族。住址：辽宁省铁岭县。被申请人：辽宁泰合房地产开发有限公司。住所地：沈阳市皇姑区昆山中路7-1号，统一社会信用代码：12210105410644781M。法定代表人：王建伟。中国银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范洪力、史冬琳、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款460090.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范洪力、史冬琳、辽宁泰合房地产开发有限公司名下银行存款460090.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2820元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁