重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民初1065号原告：重庆市商信宝商业保理有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼，统一社会信用代码915000003052678147。法定代表人：刘行，董事长。委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段成果，重庆浩邦律师事务所实习律师。被告：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号22楼，统一社会信用代码91500000768865028L。法定代表人：缪荣，总经理。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层，统一社会信用代码915000002028214562。法定代表人：安小平，董事长。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，统一社会信用代码9144030078424730XQ。法定代表人：安政军，总经理。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内），统一社会信用代码915101005535896795。法定代表人：安小平，董事长。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：天兑实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼A10，统一社会信用代码914403007388192742。法定代表人：安小平，总经理。被告：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段1号，统一社会信用代码91511303682372206U。法定代表人：安小平，执行董事。被告：安晋辰，男，1973年8月15日出生，香港居民。被告：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：安小平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：刘云，男，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，支行行长。委托诉讼代理人：任雪梅，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡坤，女，1981年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市商信宝商业保理有限公司（以下简称商信宝公司）与被告重庆深港建设发展有限公司（以下简称深港公司）、天来酒店有限公司（以下简称天来酒店）、深圳天来文旅地产集团有限公司（以下简称深圳天来地产）、成都天来房地产开发有限公司（以下简称成都天来地产）、天兑实业(深圳)有限公司（以下简称天兑公司）、南充天来酒店有限公司（以下简称南充天来酒店）、安晋辰、安政军、安小平、刘云，第三人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工商银行江北支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，本院参照适用涉外民事诉讼程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告商信宝公司的委托诉讼代理人文彬、段成果，被告深港公司、天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、安小平的共同委托诉讼代理人米善杰，第三人工商银行江北支行的委托诉讼代理人任雪梅、胡坤到庭参加了诉讼。2019年2月26日开庭，原告商信宝公司的委托诉讼代理人文彬，被告深港公司、天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、安小平的共同委托诉讼代理人米善杰，第三人工商银行江北支行的委托诉讼代理人任雪梅到庭参加了诉讼，被告天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、刘云经本院依法送达开庭传票，两次开庭均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商信宝公司起诉请求：1.判令被告深港公司立即向原告偿还委托贷款本金5000万元及利息（利息从2014年12月9日起至2015年12月5日止，以本金5000万元为基数，按年利率18%计算；从2015年12月6日起以本金5000万元为基数，按年利率24%计算；至付清时止，利随本清）。2.判令被告深港公司立即向原告支付律师法律服务费50万元。3.本案诉讼费用由被告深港公司承担。4.判令原告有权在被告深港公司所负上述1、2、3项债务范围内，就被告天来酒店、被告深圳天来地产提供的抵押物优先受偿。5.判令被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、安小平、刘云对被告深港公司上述1、2、3项债务，承担连带清偿责任。因之后已查明还了一部分，原告于庭审中当庭变更第一项诉讼请求利息起算时间，变更为：判令被告深港公司立即向原告偿还委托贷款本金5000万元及利息（利息从2015年12月1日起至2015年12月10日止，以本金5000万元为基数，按年利率18%计算；从2015年12月11日起以本金5000万元为基数，按年利率24%计算；至付清时止，利随本清）。事实与理由：2014年12月9日，原告委托第三人工商银行江北支行向被告深港公司发放委托贷款5000万元，期限6个月，至2015年6月9日。后，经被告深港公司申请，原告及第三人同意将前述委托贷款展期至2015年12月5日。被告天来酒店、被告深圳天来地产为前述委托贷款向第三人提供抵押担保及连带保证担保；其余被告也为前述委托贷款向原告提供连带保证担保。上述贷款到期后，原告未获清偿。被告深港公司辩称：原告与深港公司签订借款合同属实，被告深港公司收到工商银行江北支行发放的委托贷款5000万元，深港公司已经向原告偿还款项875万元，该款项应抵扣本金，而非抵扣利息。被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产共同答辩：原告诉被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产就被告深港公司的债务承担连带责任，由于原告并未提供被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产同意对上述债务进行连带责任担保的股东决议，该担保在法律上存在瑕疵，故按法律规定被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产不应当承担连带责任。被告安小平辩称：与被告深港公司答辩意见一致。被告天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、刘云未到庭进行答辩。第三人工商银行江北支行述称：认可原告的诉讼请求，第三人积极配合法院出庭调查。原告商信宝公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：1.2014年12月8日被告深港公司向原告商信宝公司的融资申请。2.2014年12月9日原告与第三人签订的编号为2014年委托字第0001号《一般委托贷款委托代理协议》，证据1、2拟证明商信宝公司委托工商银行江北支行发放委托贷款。3.2014年12月9日原告、第三人、被告深港公司签订编号为0310000224-2014年（刘台）字000001号《一般委托贷款借款合同》，拟证明商信宝公司委托工商银行江北支行向深港公司发放委托贷款。4.2014年12月9日安小平、安晋辰、安政军、刘云向原告商信宝公司和第三人工商银行江北支行出具的《担保函》四份，拟证明各自然人自愿为被告深港公司的前述借款提供连带保证担保。约定生效后主合同的变更和补充不需征得保证人书面同意…保证期间相应顺延。也约定了实现债权的相关费用及保证期限及保证人承担连带保证责任。5.成都天来地产2014年12月9日与第三人工商银行江北支行签订的编号为2014（刘台-成天）保字001号《保证合同》，拟证明成都天来地产对被告深港公司的前述贷款、利息及实现债权费用提供保证。6.2014年12月10日天来酒店、天兑公司、南充天来酒店、深圳天来实业有限公司分别与第三人工商银行江北支行签订了合同编号为2014（刘台-天来）保字001号、2014（刘台-天兑）保字001号、2014（刘台-南天）保字001号、2014（刘台-深天）保字001号的《保证合同》，拟证明天来酒店、天兑公司、南充天来酒店、深圳天来实业有限公司对被告深港公司的前述贷款、利息及实现债权费用提供连带责任保证。7.2014年12月9日，天来酒店、深圳天来实业有限公司与第三人工商银行江北支行签订的编号为115-2014-08715的《重庆市房地产抵押合同》，拟证明天来酒店将其10个产权证（抵押房产房权证号分别系：112房地证2010字第××号、01××46号、01××14号、01××39号、01××21号、01××07号、01××99号、01××89号、01××31号、01××59号）的房屋、深圳天来实业有限公司将其3个产权证（抵押房产房权证号分别系：115房地证2012字第××号、07××43号、07××40号）的房屋抵押给第三人工商银行江北支行，为被告深港公司贷款5000万元委托贷款提供抵押担保。8.2014年12月11日中国工商银行借款支取凭证（借款编号为00020000003662380）、中国工商银行付款凭证业务回单（编号为143××××0005），拟证明商信宝公司将委托贷款资金5000万元支付至工商银行，深港公司在工商银行支取5000万元委托贷款。9.2015年6月7日被告深港公司向原告提交委托贷款的展期申请，2015年6月9日原告商信宝公司、被告深港公司、第三人工商银行江北支行签订了协议编号为0310000224-2015（展期）0004号的《一般委托贷款展期协议》，拟证明商信宝公司、深港公司、工商银行江北支行一致同意将三方于2014年12月9日签订的编号为0310000224-2014年（刘台）字000001号《一般委托贷款借款合同》贷款期限展期至2015年12月5日。10.2015年6月9日天来酒店、天兑公司、南充天来酒店、成都天来地产、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）分别与第三人工商银行江北支行签订了《保证合同变更协议》，拟证明天来酒店、天兑公司、南充天来酒店、成都天来地产、深圳天来地产对前述担保债权2015年6月9日的展期行为进行了认可，并且继续承担保证责任。11.2015年6月9日天来酒店、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）分别与第三人工商银行江北支行签订《抵押合同变更协议》，拟证明其对前述担保债权2015年6月9日的展期行为进行了认可，并且继续承担抵押担保责任。12.2015年6月9日，天来酒店、成都天来地产、南充天来酒店、天兑公司、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）分别向原告商信宝公司和第三人工商银行江北支行出具的《承诺书》，拟证明五个公司对《一般委托贷款借款合同》和《一般委托贷款展期协议》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为《一般委托贷款展期协议》确定的借款到期次日起两年，天来酒店、深圳天来地产还承诺自愿按前期《重庆市房地产抵押合同》的约定对《一般委托贷款借款合同》和《一般委托贷款展期协议》项下的全部债务承担抵押担保责任。13.2015年6月9日，安晋辰、安政军、安小平、刘云分别出具给原告和第三人的《承诺书》，拟证明四自然人对前述展期的5000万元债务继续承担连带保证责任，保证期间为借款到期次日起两年。14.商信宝公司与重庆浩邦律师事务所于2017年11月28日签订的《法律事务服务合同》以及重庆浩邦律师事务所开具的发票。拟证明商信宝公司委托重庆浩邦律师事务所在其起诉深港公司及相关担保人的借款合同纠纷中提供法律服务，并为此支付了律师费。15.深圳天来地产的工商变更资料。拟证明深圳天来实业有限公司于2015年1月8日变更名称为深圳天来地产。16.2014年12月1日天来酒店、南充天来酒店、成都天来地产分别出具的股东会决议，2014年12月1日天兑公司、深圳天来实业有限公司分别出具的股东决定，拟证明前述五个公司保证对被告深港公司向原告商信宝公司融资5000万元的本息、费用、违约金及为商信宝公司实现债权而发生的诉讼费、律师费等实现债权费用提供连带责任保证均经过其股东同意。被告深港公司、天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、安小平质证认为：对证据1-3三性均无异议。但未发现支付律师费、展期年利率24%的依据。证据4-13，三性均无异议。但不能达到商信宝公司的证明目的，根据商信宝公司向房管局调取的抵押证明，商信宝公司对抵押物无优先受偿权。证据14要求提供合同依据。证据15三性均无异议。证据16股东会决议三性均不认可，上面签字盖章的仅仅是五个法人单位的法定代表人，并非股东决议。被告天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、刘云未到庭发表质证意见。第三人工商银行江北支行质证认为，对商信宝公司举示的所有证据三性均予以认可。对证据1-15因各方对证据真实性无异议，本院对上述证据依法予以采信；对证据16因有法定代表人和股东的签章，本院对该证据亦依法予以采信。根据本院确认的证据以及本案当事人的陈述意见，本院认定事实如下：2014年12月8日，深港公司向商信宝公司申请融资5000万元。2014年12月9日，委托人商信宝公司与受托人工商银行江北支行签订《一般委托贷款委托代理协议》【编号：2014年委托字第0001号】，约定委托人向受托人提供资金，委托人自行确定受托贷款的借款人、用途、金额、利率、期限等，委托人确定贷款是否提供担保，并让受托人与担保人签订担保合同，受托人仅由委托人按约支付委托贷款手续费，受托人不承担任何责任与风险。2014年12月9日，委托人商信宝公司、受托人工商银行江北支行、借款人深港公司签订《一般委托贷款借款合同》【合同编号：0310000224-2014年（刘台）字000001号】，约定商信宝公司委托工商银行江北支行向深港公司发放贷款5000万元，贷款期限6个月，自2014年12月9日至2015年6月9日，贷款期内年利率为18%，每月20日按月结息，到期一次性还本。并约定了相应的保证措施。合同第十九条约定，委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。以及在第三十八条中明确，借款人不按期归还本息，应在本合同贷款利率基础上，按每日5‰计付罚息。执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，由受托人所在地人民法院通过诉讼方式解决。2014年12月9日，安小平、安晋辰、安政军、刘云为该贷款分别向委托人商信宝公司、受托人工商银行江北支行出具《担保函》共4份，内容均为：愿为深港公司签订的《一般委托贷款借款合同》【合同编号：0310000224-2014年（刘台）字000001号】项下的全部债务向委托人商信宝公司、受托人工商银行江北支行提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金及商信宝公司和工商银行江北支行为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为还款期限届满之日起2年，若借款期限变更的，从变更约定债务履行期限届满之日起2年，且主合同的任何条款变更，不论是否征得同意，保证人仍承担连带保证责任。2014年12月9日，成都天来地产与工商银行江北支行签订《保证合同》【合同编号：2014（刘台-成天）保字001号】，2014年12月10日，天来酒店与工商银行江北支行签订《保证合同》【合同编号：2014（刘台-天来）保字001号】、南充天来酒店与工商银行江北支行签订《保证合同》【合同编号：2014（刘台-南天）保字001号】、天兑公司与工商银行江北支行签订《保证合同》【合同编号：2014（刘台-天兑）保字001号】、深圳天来实业有限公司与工商银行江北支行签订《保证合同》【合同编号：2014（刘台-深天）保字001号】，内容均为：愿为深港公司签订的《一般委托贷款借款合同》【合同编号：0310000224-2014年（刘台）字000001号】项下的全部债务承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。且在上述《保证合同》中第6.2条约定，主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人或第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。2014年12月9日，天来酒店、深圳天来实业有限公司与工商银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》【编号：115-2014-08715】，约定用其所有的房屋{其中天来酒店的产权证号：112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第25层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第24层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第15-23层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第7-14层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第六层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第5层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第四层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第三层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第一、二层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第负1层车库）；深圳天来实业有限公司的产权证号：115房地证2012字第××号（坐落：重庆市渝北区镜泊中路8号附9-12号）、115房地证2012字第××号【坐落：重庆市渝北区镜泊中路8号附1-7号、和睦北路1-13（单号）号】、115房地证2012字第××号（坐落：重庆市渝北区镜泊中路8号附13号）}作为深港公司向工商银行江北支行履行债务的担保，担保债权贷款金额为5000万，贷款期限为2014年12月10日至2015年6月9日。因前述13套房屋已于2010年9月15日抵押登记给工商银行江北支行，因授信未归还，该抵押登记未失效。故，本合同项下的抵押权为第二顺位抵押权。2014年12月10日，工商银行江北支行就前述13套房屋申请办理了抵押登记。2014年12月11日，委托人商信宝公司将资金5000万元转至受托人工商银行江北支行收款帐户上。同日，工商银行江北支行向借款人深港公司发放了委托贷款5000万元。2015年6月7日，借款人深港公司向委托人商信宝公司申请对该贷款展期6个月。2015年6月9日，借款人深港公司、委托人商信宝公司与受托人工商银行江北支行签订《一般委托贷款展期协议》【协议编号：0310000224-2015（展期）0004号】，约定将前述贷款5000万元展期，展期后，该贷款期限至2015年12月5日止，展期期限内年利率为18%。除本合同另有规定外，原合同条款依然有效。2015年6月9日，天来酒店、天兑公司、南充天来酒店、成都天来地产、深圳天来地产与工商银行江北支行签订《保证合同变更协议》，内容均为：对前述合同编号为0310000224-2014年（刘台）字000001号的《一般委托贷款借款合同》及《一般委托贷款展期协议》项下的全部债务继续承担连带保证责任。本协议未变更事项，仍按照原《保证合同》执行。2015年6月9日，天来酒店、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）分别与工商银行江北支行签订《抵押合同变更协议》，内容均为：对前述合同编号为0310000224-2014年（刘台）字000001号的《一般委托贷款借款合同》及《一般委托贷款展期协议》项下的全部债务继续承担抵押担保责任。本协议未变更事项，仍按照原《重庆市房地产抵押合同》执行。2015年6月9日，天来酒店、南充天来酒店、天兑公司、成都天来地产、深圳天来地产为该贷款展期分别向委托人商信宝公司、受托人工商银行江北支行出具《承诺书》共5份，内容均为：愿为深港公司签订《一般委托贷款借款合同》【合同编号：0310000224-2014年（刘台）字000001号】以及《一般委托贷款展期协议》【协议编号：0310000224-2015（展期）0004号】项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为《一般委托贷款展期协议》确定的借款到期之次日起两年，天来酒店、深圳天来地产还承诺自愿按前述《重庆市房地产抵押合同》的约定对前述《一般委托贷款借款合同》和《一般委托贷款展期协议》项下的全部债务承担抵押担保责任。2015年6月9日，安晋辰、安政军、安小平、刘云分别出具给原告商信宝公司和第三人工商银行江北支行的《承诺书》，内容为安晋辰、安政军、安小平、刘云自愿对前述《一般委托贷款借款合同》和《一般委托贷款展期协议》项下全部债务承担无限连带保证责任，保证期间为《一般委托贷款展期协议》确定的借款到期之次日起两年。2017年11月28日，商信宝公司与重庆浩邦律师事务所签订《法律事务服务合同》，商信宝公司委托重庆浩邦律师事务所代理其与深港公司、天来酒店、深圳天来地产（原名：深圳天来实业有限公司）、成都天来地产、天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、安小平、刘云、第三人工商银行江北支行委托贷款纠纷一案，约定代理费50万元。2018年1月11日重庆浩邦律师事务所向商信宝公司开具了发票5张，共计金额50万元。2018年1月26日，商信宝公司向重庆浩邦律师事务所支付了律师代理费50万元。同时查明，2015年1月8日，深圳天来实业有限公司名称变更为深圳天来文旅地产集团有限公司。2014年12月1日，天来酒店、南充天来酒店、成都天来地产、天兑公司、深圳天来地产分别出具的《股东会决议》或《股东决定》，内容均系公司同意为深港公司债务保证担保、抵押担保等。本院认为，本案系借款合同纠纷，被告安晋辰系香港居民，故本案应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。关于管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《一般委托贷款借款合同》约定，协商不成由受托人工商银行江北支行所在地人民法院通过诉讼方式解决，工商银行江北支行住所地为重庆市江北区，位于本院辖区，因此本院依法有管辖权。由于安晋辰出具的《担保函》中未约定本案适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案担保人安晋辰签订合同、履行义务均发生在我国境内，根据最密切联系原则，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。同时，成都天来地产、天来酒店、天兑公司、南充天来酒店、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）分别与工商银行江北支行签订的《保证合同》中均约定了合同争议的解决适用中华人民共和国法律，故本案理应适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。原告商信宝公司与被告深港公司、第三人工商银行江北支行签订的《一般委托贷款借款合同》，天来酒店、深圳天来地产与工商银行江北支行签订的《重庆市房地产抵押合同》，以及案涉《保证合同》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。本院综合案件审理情况，针对商信宝公司的各项诉讼请求，逐一评析如下：一、关于原告商信宝公司主张被告深港公司偿还借款本金5000万元及相应利息的诉讼请求；根据原告商信宝公司与被告深港公司、第三人工商银行江北支行签订的《一般委托贷款借款合同》，案涉合同借款期限自2014年12月9日至2015年6月9日止，贷款期内为年利率18%。2015年6月9日原告商信宝公司与被告深港公司、第三人工商银行江北支行签订了《一般委托贷款展期协议》，约定将被告深港公司在《一般委托贷款借款合同》项下的5000万元借款展期至2015年12月5日止，贷款展期内的年利率为18%，到期未偿还的利息计收复利，计收复利按原合同约定罚息利率计收。原告商信宝公司与被告深港公司、第三人工商银行江北支行签订的《一般委托贷款借款合同》第三十八条规定，借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日5‰计收罚息。案涉借款到期后，被告深港公司主张偿还了875万元本金，但并未举示有效证据予以证明，现原告商信宝公司自认收取被告深港公司截至2015年12月1日的875万元利息，被告深港公司尚欠借款本金5000万元，以及自2015年12月1日起被告深港公司即未支付利息，本院予以确认。又因借款合同及展期协议明确约定了贷款借期内利率为年利率为18%，逾期未归还贷款本息即在此基础上按每日5‰计收罚息，根据《一般委托贷款展期协议》贷款期限展期至2015年12月5日，故原告商信宝公司要求被告深港公司偿还借款本金5000万元及支付利息（从2015年12月1日起至2015年12月10日止，以本金5000万元为基数，按年利率18%计算；从2015年12月11日起以本金5000万元为基数，按年利率24%计算；至付清时止，利随本清）的诉讼请求，原告起诉的借款期内利率符合合同约定，逾期利率24%低于双方约定的逾期利率约定，逾期利率起算时间晚于借款到期时间，并未超出法律规定标准，本院予以支持。二、关于原告商信宝公司主张被告深港公司向其支付律师法律服务费50万元的诉讼请求；原告商信宝公司与被告深港公司、第三人工商银行江北支行的签订《一般委托贷款借款合同》，以及《一般委托贷款展期协议》中均未对律师费进行明确约定，故原告商信宝公司请求被告深港公司支付律师费并无事实和法律依据，本院依法不予支持。三、关于原告商信宝公司主张就被告深港公司的前述债务对被告天来酒店、被告深圳天来地产提供的抵押物优先受偿的诉讼请求。被告天来酒店、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）自愿与第三人工商银行江北支行签订了《重庆市房地产抵押合同》及《抵押合同变更协议》，天来酒店、深圳天来地产（原名：深圳天来实业有限公司）与工商银行江北支行签订《重庆市房地产抵押合同》【编号：115-2014-08715】，约定用天来酒店、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）所有的房屋，其中天来酒店的产权证号：112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第25层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第24层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第15-23层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第7-14层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第六层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第5层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第四层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第三层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第一、二层）、112房地证2010字第××号（坐落：重庆市北部新区高新园金开大道7号第负1层车库）；深圳天来地产的产权证号：115房地证2012字第××号（坐落：重庆市渝北区镜泊中路8号附9-12号）、115房地证2012字第××号【坐落：重庆市渝北区镜泊中路8号附1-7号、和睦北路1-13（单号）号】、115房地证2012字第××号（坐落：重庆市渝北区镜泊中路8号附13号）为前述借款合同及展期协议项下全部债务提供抵押担保，并经产权登记机关办理了抵押登记，自愿对被告深港公司的前述债务以及展期后债务进行抵押担保，双方的意思表示真实，没有违反法律规定，且已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，第三人工商银行江北支行享有的抵押权已经设立，在被告深港公司不履行到期债务的情形下，第三人工商银行江北支行对抵押物依法享有优先受偿权，又根据《一般委托贷款借款合同》约定的委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼，本案实际出借人系商信宝公司，工商银行江北支行仅系受委托履行放款手续，被告天来酒店、深圳天来地产也知晓该事实，且工商银行江北支行也认可原告商信宝公司的诉讼请求，现借款人深港公司未按期偿还借款，出借人商信宝公司有权按合同约定主张对借款提供担保的抵押物享有优先受偿权。故，对原告商信宝公司的该项诉讼请求本院予以支持。四、关于原告主张被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、安小平、刘云对被告深港公司的前述债务向商信宝公司承担连带清偿责任的诉讼请求；被告安晋辰、安政军、安小平、刘云分别向原告商信宝公司、第三人工商银行江北支行出具的《担保函》、《承诺书》，被告天来酒店、深圳天来地产（原深圳天来实业有限公司）、成都天来地产、天兑公司、南充天来酒店分别与第三人工商银行江北支行签订的《保证合同》、《保证合同变更协议》、《承诺书》，系当事人的真实意思表示，均表示自愿对借款合同及展期协议项下全部债务承担无限连带保证责任，保证期间为借款展期后到期之次日起两年，即本案保证期间应为2015年12月6日至2017年12月6日，原告商信宝公司于2017年11月30日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效，被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、安小平辩称保证期间已过本院不予采信，且其签署的协议均未违反法律法规的强制性规定，合法有效。安晋辰、安政军、安小平、刘云出具的《担保函》、《承诺书》对人保和第三人提供物的担保履行顺序并无明确约定，天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、天兑公司、南充天来酒店分别与第三人工商银行江北支行签订的《保证合同》明确约定：主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人或第三人提供，债权人有权要求担保人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人均可要求前述保证人承担保证责任。又根据《一般委托贷款借款合同》约定的委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼，本案实际出借人系商信宝公司，工商银行江北支行仅系受委托履行放款手续，前述事实本案被告均已知晓，且工商银行江北支行也认可原告商信宝公司的诉讼请求，故被告天来酒店、深圳天来地产、成都天来地产、天兑公司、南充天来酒店、安晋辰、安政军、安小平、刘云应当按约就深港公司的上述贷款本息债务向原告商信宝公司承担连带清偿责任。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告重庆深港建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市商信宝商业保理有限公司偿还借款本金5000万元及利息（利息自2015年12月1日起至2015年12月10日止，以本金5000万元为基数，按年利率18%计算；从2015年12月11日起以本金5000万元为基数，按年利率24%计算，至付清时止，利随本清）；二、原告重庆市商信宝商业保理有限公司对被告天来酒店有限公司提供抵押的位于重庆市北部新区高新园金开大道的10套房产（抵押房产产权证号分别系：112房地证2010字第××号、01××46号、01××14号、01××39号、01××21号、01××07号、01××99号、01××89号、01××31号、01××59号）、深圳天来文旅地产集团有限公司提供抵押的位于重庆市渝北区（抵押房产产权证号分别系：115房地证2012字第××号、07××43号、07××40号）享有第二顺位抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天兑实业(深圳)有限公司、南充天来酒店有限公司、安晋辰、安政军、安小平、刘云就重庆深港建设发展有限公司的上述第一项债务向原告重庆市商信宝商业保理有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市商信宝商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费294300元，均由被告重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天兑实业(深圳)有限公司、南充天来酒店有限公司、安晋辰、安政军、安小平、刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平人民陪审员  李贤蓉二〇一九年三月二十八日法官 助理  周旭丹书 记 员  何 欢