四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3924号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：四川省成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师，一般授权。 被告：常向涛，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省许昌县。 被告：李凤霞，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省浚县。 被告：汪先发，男，汉族，1952年2月6日出生，住四川省郫县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告常向涛、李凤霞、汪先发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行的委托诉讼代理人李南到庭参加了诉讼。常向涛、李凤霞、汪先发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行滨江支行诉称：原告与被告常向涛、李凤霞于2016年11月1日签订《借款合同》。合同约定：原告向被告常向涛、李凤霞发放贷款15万元；贷款期限为12个月，自2016年11月1日起至2017年10月31日止，贷款年利率为16.2%。同日，原告与被告汪先发签订《保证合同》，合同约定：汪先发自愿为原告与债务人签订的《借款合同》项下借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，原告依约全面履行了贷款义务，但被告未依约还款，综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1、请求判令被告常向涛、李凤霞立即向原告偿还贷款本金114808.65元，利息2770.33元，罚息及复利16117.94元，共计133696.92元，以上金额均计算至2018年7月31日。请求判令被告常向涛、李凤霞向原告支付该笔借款自2018年8月1日起至实际清偿止的逾期还款罚息及复利（以未偿还的贷款本金114808.65元，利息2770.33元之和117578.98元为基数，按贷款利率16.2%加收50%计收）；2、被告常向涛、李凤霞立即向原告支付违约金15000元（按贷款金额的10%计算）；3、被告汪先发就上述诉讼请求承担连带保证责任；4、被告常向涛、李凤霞、汪先发承担本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的费用。 常向涛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 李凤霞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 汪先发未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：原告重庆银行滨江支行与被告常向涛、李凤霞于2016年11月1日签订了《借款合同》，合同约定由重庆银行滨江支行出借给常向涛、李凤霞15万元，贷款期限为12个月，自2016年11月1日起至2017年10月31日止，贷款年利率为16.2%，还款方式为微贷还款法。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十条还约定借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金，同时贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接划扣任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用（2）违约金（3）赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金（8）借款人其他依法应付款项。同日，原告与被告汪先发签订了《保证合同》，合同约定被告汪先发对常向涛、李凤霞与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。上述合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务。原告支付借款后，被告常向涛、李凤霞出现逾期还款。贷款已于2017年10月31日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截止2019年2月28日，被告尚欠原告贷款本金65110.14元、利息17758.90元、罚息8859.46元、复利3579.17元。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、个人借款借款借据、《保证合同》、贷款欠款情况明细、诉讼金额明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为：（一）原告重庆银行滨江支行与被告常向涛、李凤霞签订的《借款合同》、与被告汪先发签订的《保证合同》真实有效。原告重庆银行滨江支行依约履行了贷款义务，发放给被告常向涛、李凤霞15万元借款，但截至贷款到期，被告仍未还款，应当承担相应的违约责任。该借款合同系双方当事人自愿签署，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且该合同就罚息有明确约定，故原告要求被告常向涛、李凤霞偿还贷款本金65110.4元及截至2019年2月18日的利息17758.90元、罚息8859.46元、复利3579.17元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告常向涛、李凤霞还应当承担自2019年2月19日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。（二）违约金问题。根据《借款合同》违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人延迟支付到期款项，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。但违约金同时具有补偿性与惩罚性赔偿的性质，借款合同约定“延迟支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利”，已能补偿原告所受损失且对被告有一定惩罚作用，故对原告主张被告常向涛、李凤霞付违约金的诉讼请求，本院不予支持。（三）连带保证责任问题。保证人汪先发未按照《保证合同》约定及原告要求清偿借款人常向涛、李凤霞的债务，根据《保证合同》对保证范围及保证方式的约定，原告请求判令由被告汪先发对常向涛、李凤霞《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告根据《保证合同》违约责任条款中违约金相关规定，主张被告汪先发支付违约金的问题，本院认为，根据最高人民法院在《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》中的规定，保证债务是主债务的从债务，保证合同的约定需受制于主债务，不得超过主债务的范围，超过部分将不予支持，故原告要求被告汪先发在主债务外另行给予违约金1.5万元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常向涛、李凤霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行借款本金65110.14元及截止2019年2月28日的利息17758.90元、罚息8859.46元、复利3579.17元。并支付自2019年2月29日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、罚息（按双方签订的《借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告汪先发就上述第一项支付义务向原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告汪先发清偿后，有权向被告常向涛、李凤霞追偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，由被告常向涛、李凤霞、汪先发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年三月二十一日 书记员张雨微