云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初79号原告：尤红琳，女，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高艳荣，女，1980年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师。（特别授权代理）原告尤红琳与被告高艳荣健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤红琳及其委托诉讼代理人施辉力律师、被告高艳荣及其委托诉讼代理人孔令团律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤红琳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费20142.51元、误工费160.73元/天×125天＝20091.25元、护理费160.73元/天×29天＝4661.17元、住院伙食补助费100元/天×29天＝2900元、残疾赔偿金9862元/年×20年×10%＝19724元、后期治疗费10000元、鉴定费1800元、交通费200元，共计79519元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系农村习俗干亲家关系。2018年7月8日12时许，被告到原告家请原告去帮助割牛草。在回来的路上，被告说牛很乖，让原告赶牛车。16时许，牛跑起来绊倒原告，致使原告受伤，被告扶起原告坐牛车回家。当晚，被告送原告到羊场镇卫生院检查，次日，又送原告到宣威市中医医院治疗，原告的伤情诊断为：1．左外踝粉碎性骨折并下胫腓联合损伤；2．左后踝骨折；3．头皮裂伤。住院29天，支付医疗费20142.51元，住院期间需家属护理。2018年11月15日，原告的损伤经云南利民司法鉴定中心进行伤残等级评定和后期治疗费评估，原告的伤残级别为十级伤残，需后期治疗费10000元。原告在为被告帮工的工程中受伤并导致人身损害的经济损失客观存在，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高艳荣辩称：本案事实是原告邀约被告去割牛草，不是被告请原告割草。2018年农历5月23日（羊场镇鸡场街天），尤红琳打电话给我，并在街上找到我和郑某，尤红琳就向郑某借牛和牛车要去安家沟村的米地沟割草，农历5月25日（公历2018年7月8日），我就赶着郑某家的牛车去尤红琳家，遇到尤红琳后，牛车就是她赶了，到了米地沟，我砍苞苜叶、她砍樱桃叶，割完草回来的路上，当时是下着雨的，我在后拉着尤红琳的女儿，尤红琳滑倒后，牛就拉着车从她腿上碾过去，我把尤红琳背上牛车拉回家，到她家是她爹把樱桃叶下了的，樱桃叶是尤红琳割了喂她家羊的。出于干亲家关系，原告在整个医疗过程中都是被告家属护理，住院生活费用也是被告家承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对高艳荣的抗辩，尤红琳辩解称：牛车是高艳荣所借，向谁借的不清楚，当天我并没有割着樱桃叶，实际上是高艳荣说她家养着20多头牛，什么草都要。到我家后，高艳荣把我扶下车赶着牛车就走了，我家并没有下着草。尤红琳针对其诉讼请求和所主张的事实，向本院提交如下证据：第一组、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明：尤红琳的身份信息和诉讼主体资格。第二组、宣威市中医医院于2018年7月9日出具的《曲靖市建档立卡贫困患者“先治疗后付费”协议书》原件1份，用以证明：因患者（或代理人）签字栏处系高艳荣所签，直接证明被告送原告就医的事实；间接证明原、被告之间是帮工与被帮工的关系。第三组、云南言承律师事务所律师李启苍、施辉力对尤红琳之女尤某、尤俊华的询问笔录原件各1份，用以证明：本案被告请原告前去割牛草，尤俊华也一同前往，在返回的路上，原告被牛绊倒受伤。第四组、申请证人余某（原告堂嫂）出庭作证，余某证言如下：尤红琳受伤时，我没在场。是尤红琳的女儿请我去帮她家喂猪，我去的时候看见高艳荣背尤红琳上车，尤红琳说是高艳荣家的牛把她绊到，牛车撵着她的脚，还喊我去跟她做伴，高艳荣说不用，她会负责把尤红琳瞧（医）好。第五组、申请证人李某（原告之夫）出庭作证，李某证言如下：当时我在昆明打工，当晚高艳荣打电话和我说，尤红琳跟她家割草被牛车撵着，喊我回来照管家。我第二天回来时，在鸡街遇着她们，和她们一起送尤红琳到宣威中医医院住院，住下院后，我回家照管孩子和牲口，高艳荣的丈夫在医院负责照顾尤红琳。第六组、宣威市中医医院于2018年8月7日出具的《病情证明》、《出院证》、《护理证明书》原件各1份，用以证明：一、尤红琳伤情经检查诊断为，1．左外踝粉碎性骨折并下胫腓联合损伤；2．左后踝骨折；3．头皮裂伤。二、自2018年7月9日入院，2018年8月7日出院。三、住院期间需一人陪护。第七组、宣威市中医医院于2018年8月7日出具的《医疗住院收费票据》原件1份，用以证明：尤红琳于2018年7月9日至2018年8月7日住院治疗29天，支付住院费合计20142.51元。第八组、云南利民司法鉴定中心于2018年11月15日出具的《司法鉴定意见书》（［2018］（临床）鉴字第387号）和《增值税普通发票》原件各1份，用以证明：一、尤红琳左外踝粉碎性骨折、下胫腓联合损伤及后踝骨折致右踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残；二、尤红琳后期医疗费评估为10000元；三、支付司法鉴定费1800元。经庭审质证，被告高艳荣的委托诉讼代理人孔令团律师认可以上第一组、第六组、第七组和第八组证据中关于鉴定费发票的证据效力；对第二组、第三组、第四组、第五组、第八组证据中关于鉴定意见书提出异议，质证意见如下：一、《曲靖市建档立卡贫困患者“先治疗后付费”协议书》虽是高艳荣代尤红琳所签，但不能证明尤红琳与高艳荣之间就是帮工与被帮工的关系，与本案没有关联性。二、云南言承律师事务所律师李启苍、施辉力对原告之尤某贤、尤俊华的询问笔录中的被询问人都是原告的子女，年龄较小，易受监护人干扰，且证人必须出庭作证，所以不能作为本案的定案证据使用。三余某会的陈述是尤红琳转述，且是尤红琳堂嫂，其证言不真实李某富证言中就高艳荣之夫刘思敬在医院护理尤红琳的部分是真实的，但其是尤红琳的丈夫，其证言有意识的将责任推给被告。四、《司法鉴定意见书》定残的依据是“活动受限”，有很大的主观人为因素，不认可证据的关联性。同时，高艳荣补充：自2018年7月8日至2018年8月4日尤红琳住院期间，均是高艳荣之夫刘思敬护理，并负担了此期间的生活费。尤红琳认可高艳荣的补充事实。高艳荣针对其抗辩主张，申请证郑某竹高某祥熊某芬出庭作证，欲证明其与尤红琳之间不是帮工与被帮工关系。第一组郑某竹（高艳荣姨娘）证言如下：高艳荣和尤红琳去割牛草使用的牛和牛车是我家的，她们割草前的一个赶街天，遇着我，高艳荣和尤红琳都对我说要借我家的牛和牛车用。那天来借牛和牛车时，我没在家，牛和牛车倒是当天就还了，具体何时还的不知道，后来我才听说尤红琳受伤的事。第二组高某祥（高艳荣之弟）证言如下：当晚我和妻子郑春花以熊某芬、高金花去卫生院找尤红琳没有找到，又去她家找她去瞧（医），听她们说，是高艳荣和尤红琳约着一起去割草，牛和牛车郑某竹家的。第三组熊某芬（高艳荣同村人）证言如下：当晚，我高某祥、郑春花、高金花一起送尤红琳进医院，高艳荣和尤红琳说，是一起借牛，一起去割草，当天下雨，路不好走，尤红琳才跌倒的。高艳荣没说过尤红琳是她请的，只是说一起约着割草。经庭审质证，原告尤红琳的委托诉讼代理人施辉力律师承认当天使用的牛及牛车郑某竹家的，但认为，三位证人均未在受伤现场，均与被告高艳荣有直接利害关系，其证言中关于高艳荣和尤红琳相约割草的部分均是听说得来，不具有客观真实性。通过双方当事人的自认及其委托代理律师对证据的质证及本院对证据的认证，本院确认如下法律事实：2018年7月8日，尤红琳和高艳荣使郑某竹家的牛及牛车前去割草，在返回的路上，尤红琳因跌倒被牛车碾伤。当晚，尤红琳被送到羊场镇卫生院检查，次日，又被送到宣威市中医医院治疗，其伤情诊断为：1．左外踝粉碎性骨折并下胫腓联合损伤；2．左后踝骨折；3．头皮裂伤。住院至2018年8月7日出院，共计29天，支付医疗费20142.51元。高艳荣家负担了2018年7月9日至2018年8月4日期间的护理工作和生活费用。综合当事人及其委托代理律师的诉辩主张，本院归纳本案的实质争议焦点是：本案的基础法律关系是否属义务帮工法律关系。所谓帮工关系，是指为满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求劳动报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务进行帮工形成的关系。帮工关系的成立是构成帮工风险责任的基础，帮工需由用工方提供工作环境和工作条件是其重要特征，且帮工人需受被帮工人的指挥，如果不具备上述特征则不能认定为帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。从上述规定可以看出，义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。本案中，原告主张双方之间构成义务帮工关系的证据有：1、原告两个女儿的书面证言，因该二证人与原告系母女关系，其证言证明力较弱；2、原告丈李某富及原告堂余某会的证人证言，因该二人对事情经过的了解均来源于事后原告方的陈述，而非自己对事情经过的耳闻目睹，属于传来证据，不具有客观性；3、由被告高艳荣签名的“先诊疗后付费”协议书，原告受伤后即被被告送往医院住院治疗，该协议签订时原告亲属均不在场，结合原、被告双方的关系，由被告代签合乎情理，被告代签的行为并不能证明被告就是侵权行为人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能向本院提交确凿、充分的证据证明其系在被告的指挥、安排下进行割草、赶牛拉车，所得劳动成果全部归于被告的事实，故本院不能认定双方之间存在义务帮工关系；且结合本地农村风俗习惯，邻里亲友之间相互邀约进行生产劳动系普遍现象，既提高了生产效率，也促进了社会主义相互帮助、相互扶持良好的新农村道德风尚。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。本案中，被告对损害的发生并无过错，但原告赶牛车拉草系为双方共同利益，故被告应对原告的损失给予一定的经济补偿；原、被告系干亲家，双方经过互相帮助、互相扶持，不断增强感情和联系，双方收获的是情义，情义无价，被告也应作妥当补偿。本案中，原告住院医治属实，本院确认其因住院医治产生的经济损失为：医疗费20142.51元、误工费160.73元/天×29天＝4661.17元、住院伙食补助费160.73元/天×3天＝482.19元、护理费160.73元/天×3天＝482.19元；因原告住院医治确需交通费，结合本地实际，本院酌情认定需交通费100元。以上经济损失合计25868.06元。原告提交的病情证明其主要受伤部位为左踝骨，利民司法鉴定中心出具的鉴定依据却是“右踝关节功能丧失51.67%评定为十级伤残”，左踝骨受伤，定为右踝关节功能丧失的结论自相矛盾，此鉴定意见不具有客观真实性，对该鉴定意见，本院不予采信。因此，原告要求支付残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告高艳荣补偿原告尤红琳经济损失7760.42元（25868.06元×30%）。二、驳回原告尤红琳的其他诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，原告尤红琳负担626元，被告高艳荣负担268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审判员  王黎奇二〇一九年三月二十六日书记员  李婷婷