渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初955号原告：渭南市临渭区XX社。住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，该联社理事长。委托诉讼代理人：缑芳玲 ，女，该联社工作人员。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。被告：渭南临渭区康健工贸有限公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：吝银草。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。被告：渭南市乐康乳业有限责任公司。住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张文学。原告渭南市临渭区XX社（以下简称信用联社）与被告渭南临渭区康健工贸有限公司（以下简称康健公司）、渭南市乐康乳业有限责任公司（以下简称乐康公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人缑芳玲、熊学军到庭参加诉讼，被告康健公司委托诉讼代理人张卫东和被告乐康公司法定代表人张文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告康健公司归还借款本金200万元及利息（自2011年12月18日起至2013年11月25日按月利率9.6‰计算；自2013年11月26日起至借款清偿之日止按月利率12.48‰计算，含2016年7月4日清偿利息400元）；2.判令原告对被告康健公司和乐康公司提供抵押财产的变价款优先受偿；3.诉讼费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2011年12月17日，被告康健公司在原告信用联社贷款200万元，约定期限2年，月利率9.6‰。被告康健公司以其所有的位于本区XX镇XX村的国有土地使用权和动产设备作为抵押，被告乐康公司以其位于上述地址的房屋提供抵押。双方在2011年11月20日签订《借款合同》、《抵押担保合同》。后原告向被告康健公司发放贷款，合同到期后被告没有履行债务。仅在2016年7月4日归还原告利息400元，其余本息再未清偿，故原告诉至法院。被告康健公司对原告信用联社主张的借款和抵押担保事实无异议，但认为借款合同系渭南市XX社XX村XX社签订，故原告主体不适格。本案主债权诉讼时效已在2015年11月20日届满，依法不应予以支持。被告乐康公司辩称，案涉抵押房屋为被告乐康公司所有，该抵押未办理登记。原告信用联社为证明其主张，向本院提供以下证据：1.利息回收凭证、短信记录、移动用户名单查询各一份，用于证明被告康健公司在2016年7月4日向原告信用联社清偿利息400元，原告在2017年7月24日向被告康健公司催要借款和利息的事实，诉讼时效已经中断。2.黄飞、杨军龙当庭证言各一份，用于证明原告信用联社自2014年起不断向被告康健公司主张债权，诉讼时效已中断。3.抵押担保合同、抵押房地产清单、国有土地使用权证、他项权证、房屋所有权证、房屋平面图、房屋照片、不动产权利及其他登记信息、抵押设计登记卡截屏各一份，用于证明被告康健公司和乐康公司以其名下国有土地使用权、房屋向原告提供抵押担保。4.动产抵押证书、资产评估报告各一份，用于证明被告康健公司以其所有的机器设备提供抵押担保。5.康健公司简介、贷款申请、土地登记申请书、变更登记申请书、地上建筑物情况说明、评估报告各一份，用于证明被告     康健公司系被告乐康公司更名而来，被告乐康公司将全部资产转移至被告康健公司，被告康健公司将房屋和国有土地使用权一并评估并办理抵押登记。被告康健公司对原告信用联社提供第一组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为利息回收凭证不能证明400元系被告康健公司归还，短信记录内容不能反映出催款；对第二组证据的真实性不认可，认为证人系原告工作人员；对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告乐康公司抵押登记债权与本案无关，抵押合同虽有被告乐康公司所有房屋，但被告乐康公司未签署该抵押合同；对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；对第五组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告乐康公司和被告康健公司系两个独立法人，情况说明中记载内容与客观情况不一致。被告康健公司、乐康公司均未提供证据。上述证据已当庭出示，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对原告信用联社提供的第一、三、四、五组证据的真实性无异议，本院经审查，对上述证据予以认定。被告康健公司、乐康公司对原告信用联社提供的第二组证据的真实性不认可，但结合第一组证据，应当认定该证据的真实性。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月30日原告信用联社与被告康健公司签订《借款合同》，约定原告信用联社向被告康健公司发放2000000元借款，借款期限自2011年11月30日起至2013年11月25日止。借款执行月利率为9.6‰，未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之50的罚息。同日，原告信用联社与被告康健公司签订《抵押担保合同》，约定被告康健公司提供抵押担保，抵押财产为位于本区XX镇XX村的房屋（证书编号：渭房权证登有字第230391、230392、230393号）及其坐落土地的国有土地使用权（证书编号：渭临国用（2011）第011号）和机器设备设施47套。2011年12月1日双方机器设备设施（1号变压器、2号变压器、配电柜、大发电机、小发电机、厂区XX线路、水井、净乳机、制冷罐、运输罐、受奶槽、奶泵、杀菌器、剪切缸、鲜奶储奶缸、高搅拌缸、冷却水箱、管道泵、双效降膜蒸发器、立式干燥塔、排风机、进风机、高压均质机、散奶器、奶管道、凉粉盘、粉车、接粉桶、拌粉盘、旋振筛、磅秤、电子秤、封口机、缝包机、空调、双效蒸发器、工业蒸汽锅炉、引风机、鼓风机、烟囱、除尘器、水泵、水处理设备、水箱、配电箱、冷冻机组、分析天平）抵押登记，2011年12月13日办理国有土地使用权抵押登记。2011年12月17日，原告信用联社向被告康健公司发放借款2000000元。借款发放后，被告康健公司仅在2016年7月4日清偿利息400元，其余本息均未归还。另查，2010年3月26日原告信用联社取得上述房屋抵押登记，担保债权履行期限为2010年3月26日至2012年3月10日。本院认为，本案争议焦点为：1.原告信用联社主体是否适格；2.被告康健公司关于诉讼时效的抗辩理由是否成立；3.渭南市临渭区XX社XX社对被告乐康公司房屋抵押权是否设立。关于第一项争议焦点，XX社XX村XX社是案涉借款的具体办理机构，该部门属于原告信用联社的办事部门，依法属于法人的内设机构，故原告主体适格。关于第二项争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。案涉借款的法定诉讼时效在2015年11月25日届满，但被告康健公司在2016年7月4日向原告信用联社清偿利息400元，故被告康健公司以诉讼时效所为抗辩不成立。关于第三项争议焦点，原告信用联社虽提供证据证明被告乐康公司房屋办理了不动产抵押登记，但该证据不能证明担保主债权系本案借款，故原告信用联社在本案借款项下对被告乐康公司的房屋抵押权依法未设立。综上，案涉借款履行期限已届满，被告康健公司应向原告信用联社归还借款本金2000000元及利息。案涉借款合同约定逾期利率为日万分之五十，原告信用联社认为过高，请求按约定利率上浮30%计算，该主张符合法律规定，依法应予准许。故案涉借款利息应自2011年12月18日起至2013年11月25日按月利率9.6‰计算，自2013年11月26日起至借款清偿之日止按月利率12.48‰计算（含2016年7月4日清偿利息400元）。原告信用联社对被告康健公司提供的国有土地使用权和动产设备享有抵押权，故原告信用联社有权就前述抵押物变价款在借款本息范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南临渭区康健工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渭南市临渭区XX社借款本金2000000元及利息。（利息计算办法：自2011年12月18日起至2013年11月25日按月利率9.6‰计算，自2013年11月26日起至借款清偿之日止按月利率12.48‰计算，含2016年7月4日清偿利息400元。）二、原告渭南市临渭区XX社在前述第一判项范围内，对被告渭南临渭区康健工贸有限公司所有的47套设备设施（详见附表）和位于临渭区XX镇面积为6084.96平方米土的地国有土地使用权（证书编号：渭临国用（2011）第011号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、驳回原告渭南市临渭区XX社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18340元，减半收取9170元，由被告渭南临渭区康健工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员      王卓雅 二O一九年三月二十九日 书  记  员      崔燕钰1