江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6400号 原告：王某，男，1989年7月11日出生，汉族，无业，住江苏省邳州市。 原告：卜谋祥，男，1955年2月7日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市刊江区。 原告：卜树林，女，1957年9月25日出生，汉族，无业，住江苏省扬州市刊江区。 原告：卜某，女，2004年9月21日出生，汉族，学生，住江苏省邳州市。 法定代理人：刘某，男，1981年9月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告：王某，女，2008年10月23日出生，汉族，学生，住江苏省邳州市。 法定代理人：王某，男，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。 被告：张体永，男，1977年3月20日出生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：王桃，女，1986年3月12日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王建，男，1980年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。 负责人：苏力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雯，女，1984年8月15日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王坦，江苏彭淮律师事务所律师。 原告王某、卜谋祥、卜树林、卜某、王某与被告张体永、王桃、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告王某及五原告的共同诉讼代理人丁浩、杨婷，被告张体永，被告王桃的诉讼代理人王建，被告中华联合保险公司的诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼。后根据案情需要依法裁定转为普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，五原告共同诉讼代理人丁浩、被告王桃的诉讼代理人王建、被告中华联合保险公司的诉讼代理人王坦到庭参加诉讼，被告张体永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、卜谋祥、卜树林、卜某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合保险公司在交强险范围内赔付原告损失120000元；2、医药费29918元、丧葬费39871元、死亡赔偿金872440元和被扶养人生活费665424元（卜某55452元、王某110904元，卜谋祥235671元，卜树林263397元）、精神损害抚慰金50000元、交通费和误工费5000元，超出交强险的部分，被告承担30%的赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，在枣庄市枣台路峄城区，王某驾驶苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至事故地点时，与由南向北停靠在路边由张体永驾驶的苏Ｃ×××××鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使车辆损坏，卜云霞受伤，后经医院抢救无效死亡。根据枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队作出的事故认定书认定，张体永超载驾驶机动车和未定期进行安全技术检验且驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，认定被告张体永承担事故的次要责任。苏Ｃ×××××重型半挂车车主为王桃，在被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险范围内对事故承担保险责任。故特提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。 被告中华联合保险公司辩称，1、我司承保的车辆在本次事故承担次要责任，根据事故认定书我司承保车辆超载，根据商业保险条款约定，免赔率内容违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率，本案挂车无保险，根据主挂视为一体原则，超交强险应按责任30%后再扣除10%。2、本案被告缺少，应追加挂车车主周某为共同被告。3、主车的承保保险公司不需要承担保险责任。4、卜树林、卜谋祥没有提供没有社保、退休等收入来源及丧失劳动能力的证明。5、因王某已构成交通肇事罪，依法不应再主张精神抚慰金。6、车辆违反法律和行政的强制性规定，一是因为未年检、二是严重超载，且该两项违法行为是其承担责任的唯一原因，如果没有该两项行为就不应承担事故责任。7、王桃辩称没有亲自签字，但是其是认可委托他人办理保险事宜，并承认缴纳保险费用，领取保险单据。综上，根据事故认定书涉案车辆未定期进行年检，根据商业保险条款责任免除第24条第3点，被保险机动车有下列情形之一的，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格，综合案情商业险我司不应承担赔偿责任。 被告张体永辩称，被告只是车主王桃雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任，车辆投保了，由保险公司赔偿。 被告王桃辩称，1、对事故真实性和交警事故责任认定无异议；2、张体永系王桃雇佣的驾驶员，事故发生在工作期间，由此产生的一切法律后果由王桃承担；3、涉案车辆苏Ｃ×××××在被告保险公司投保了交强险和1000000元第三者责任险，并投保了不计免赔险，车辆及驾驶员均在审验合格有效期内，对于原告合理合法的诉请应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分按照事故主次责任在商业险限额内承担30%的赔偿，精神抚慰金应当在交强险限额内优先赔付；4、根据被告保险公司的答辩意见，我方认为根据中华人民共和国保险法第17条和《最高人民法院关于审理中华人民共和国保险法若干问题的司法解释二》第13条第一款的规定，被告保险公司应当向法庭提供投保单证明其对投保人和被保险人尽到了明确告知义务，加免10%及拒赔的理由才应当予以支持，否则加免及拒赔的条款对被保险人无效。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2018年5月10日2时许，原告王某驾驶苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至枣庄市枣台路峄城区时，与由南向北停靠在路边张体永驾驶苏Ｃ×××××鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故致车辆损坏，卜云霞受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队处理，于2018年5月25日作出峄公交认字（2018）第20180083号《道路交通事故认定书》，认定王某未确保安全驾驶的违法行为是此次事故发生的主要原因，王某应承担此次事故的主要责任；张体永超载驾驶机动车和未定期进行安全技术检验且驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的违法行为，应承担此次事故的次要责任。 2、治疗及其他情况：事故发生后，卜云霞被送至枣庄市立医院急救，入院诊断：1、重度复合外伤、重度颅脑损伤，2、左侧颞顶部硬膜外血肿、颅内积气，3、右侧颞骨、右侧眶外壁、右侧上颌等多处多发伤骨折，4、右侧额面部软组织挫伤，5、双肺挫伤，6、右股骨骨折，7、右尺桡骨远端骨折，8、全身多发软组织损伤。卜云霞因伤致使多脏器功能衰竭，经抢救无效死亡。本次抢救卜云霞共计花费医疗费29477.69元。对于尾号9680的医疗费360元票据及急救用车费用80元系原告王某检查、急救所产生的费用，并非卜云霞受到交通事故的损害产生的费用。 枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室于2018年5月24日作出《法医学尸体检验报告书》，论证结论为：结合尸检检验及案情，卜云霞符合严重颅脑外伤死亡。卜云霞死亡时年满36周岁，于2018年5月14日在扬州市公安局平山派出所户口被注销，2018年5月15日在扬州市殡仪馆火化。扬州市平山乡学士社区居民委员会和扬州市公安局平山派出所于2018年5月25日出具证明，证实卜云霞于2003年户口改革前为城镇户口。 3、车辆及保险情况：事故车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在被告王桃名下，办理了相应的道路运输证，并在被告中华联合保险公司投保有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且投保有不计免赔险；事故发生在保险期间内。鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车登记在周某名下，未投保相关保险。事故发生时张体永具有A2驾驶资质和道路运输资格证。 4、亲属关系情况：（1）原告卜谋祥与卜树林系夫妻关系，其育有一子卜某、一女卜某某。发生本案交通事故时卜谋祥年满63周岁、卜树林年满60周岁。原告王某与卜云霞系夫妻关系，王某系王某与卜云霞的女儿，事发时年满9周岁，卜某系卜云霞与刘某（前夫）的女儿，事发时年满13周岁。 5、其他情况：（1）原告补充提交了扬州市邗江区槐泗镇团结村村民委员会出具的证明一份，内容为：兹有扬州市邗江区槐泗镇团结村戴西组17号村民卜谋祥与卜树林系夫妇（卜云霞的父母）因年龄较大丧失劳动能力，无退休工资、无养老保险，靠子女赡养。被告中华联合保险公司对该证据的质证意见为：不予认可，无法核实事实真实性，也没有死者父母信息，不能作为被扶养生活费认定依据；即使认可，也应按照农村标准计算。被告王桃和张体永的质证意见为：真实性无异议，请求法院依法认定。本院认为该证据可以反映出二原告需要扶养的实际情况，可以作为本案裁判的参考依据。（2）被告中华联合保险公司提交有王桃签字的投保单、投保人声明以及商业险保险条款。证明对于超出交强险部分应免陪。被告王桃、张体永的质证意见为：并非王桃本人所签，可以配合进行司法鉴定。保险公司也未向王桃交付过相应条款，因此，该条款对王桃不产生效力，应全额赔付。原告的质证意见为：格式条款免责声明没有特别提请被保险人注意的情况，且购买了不计免赔，应全额赔付。后中华联合保险公司答复不申请笔迹鉴定，但认为保险条款依然有效。（3）被告张体永系被告王桃雇佣的驾驶员，事发时正履行职务行为。（4）庭审中，原告王某确认，公安机关未对其是否涉及交通肇事罪提起刑事侦查。（5）根据主挂一体原则，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车投保有交强险和商业险，并不必然要求鲁Ｄ×××××重型自卸半挂车购买相应保险，故被告中华联合保险公司要求追加周某为被告的请求，本院不予准许。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费情况：死者卜云霞因本次机动车交通事故共产生抢救费用29477.69元，有医疗机构出具的票据及病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。 2、死亡赔偿金和被扶养生活费、丧葬费情况：卜云霞死亡时系城镇户口，原告主张死亡赔偿金872440元，符合法律规定，本院予以确认；根据原告提交的证据，卜云霞需要扶养的被扶养人有卜谋祥、卜树林、卜某、王某。参照2017年度城镇常住居民人均生活消费支出标准，卜某5年的被扶养生活费为34657.5元（27726元/年÷4人×5年）；王某的被扶养人生活费为71625.5元（27726元/年÷4人×5年+27726元/年÷3人×4年）；卜谋祥的被扶养人生活费为182529.5元（27726元/年÷4人×5年+27726元/年÷3人×4年+27726元/年÷2人×8年）；卜树林的被扶养生活费为224118.5元（27726元/年÷4人×5年+27726元/年÷3人×4年+27726元/年÷2人×8年+27726元/年÷2人×3年），上述被扶养人生活费合计512931元。根据原告主张的2017年度江苏省在岗职工工资标准，原告主张丧葬费39870.5元，符合法律规定，本院予以支持。 3、精神损害抚慰金情况：本次事故造成卜云霞死亡，根据王某与张体永在本次事故中事故责任及过错程度，本院酌定原告主张的精神损害抚慰金为15000元。 4、交通费、误工费情况：庭审中，原告明确该费用系卜云霞抢救治疗及处理丧葬事宜的费用，根据处理卜云霞丧葬事宜的实际情况，原告主张5000元符合实际情况，本院酌定予以支持。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。 一、关于被告中华联合保险公司商业第三者责任险部分是否应免赔的问题。被告中华联合保险公司作为涉案车辆的保险人，有义务举证证明其就保险合同中有关免除保险人责任条款的内容尽到了提示义务。庭审中，被告中华联合保险公司虽提供了投保单，证明其在投保时就责任免除条款的内容对投保人进行了提示和告知义务。但王桃否认在该投保单的投保人声明栏内王桃的签字系其本人所签，陈述应系被告保险公司保险代理人所签，并主张可以进行司法鉴定，但被告中华联合保险公司明确答复不申请司法鉴定。另外，保险条款是确定被保险人和保险人权利义务的依据，是保险合同的重要组成部分，被告中华联合保险公司未提供证据证明其已向王桃交付了商业三者险保险条款。故仅从中华联合保险公司提供的投保单上不能证明其在投保时就免责条款的内容对投保人尽到了提示义务，故被告中华联合保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，其抗辩商业险不应赔付的意见，本院不予采纳。 二、本案中，原告王某驾驶苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至枣庄市枣台路峄城区时，与由南向北停靠在路边张体永驾驶苏Ｃ×××××鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故致车辆损坏，卜云霞受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，被告张体永负事故的次要责任。根据事故责任认定及双方在事故中的过错程度，本院确定由被告张体永对卜云霞因交通事故死亡产生的损害后果承担30%的赔偿责任。因张体永在执行职务中发生的交通事故，故其赔偿责任应由雇主王桃承担。因事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，应先在交强险限额内予以赔付，超出交强险的部分，由中华联合保险公司按照合同约定和责任比例在商业险限额内予以赔付，仍不足部分由被告王桃承担。 三、本次交通事故因卜云霞死亡造成的原告损失项目为：医疗费29477.69元、死亡赔偿金872440元及被扶养人生活费512931元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费和处理丧葬事宜的误工费5000元。被告中华联合保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、交通费及处理丧葬事宜的误工费5000元、死亡赔偿金90000元，合计120000元；超出交强险部分的死亡赔偿金782440元及被扶养生活费512931元、丧葬费39870.5元、医疗费19477.69元，合计1354719.19元，根据责任赔偿比例，被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿原告406415.76元（1354719.19元×30%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某、卜谋祥、卜树林、卜某、王某医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费及处理丧葬事宜误工费，合计120000元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某、卜谋祥、卜树林、卜某、王某医疗费、死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费，合计406415.76元； 三、驳回原告王某、卜谋祥、卜树林、卜某、王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，由原告王某、卜谋祥、卜树林、卜某、王某负担2500元，由被告王桃负担2610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  沈九安 审 判 员  许春燕 人民陪审员  李 丽 二〇一九年三月二十日 法官 助理  李 丹 书 记 员  毛阿楠