浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初834号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。住所地：浙江省杭州市西溪路127号。 主要负责人：宗国华，该支行行长。 委托诉讼代理人：许斌，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。 委托诉讼代理人：胡增威，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：浙江富藤融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华电弄76号一楼1166室。统一社会信用代码：913301000609753876。 法定代表人：冯晨。 被告：冯晨，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：高志寅，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：陈莹，浙江君秦律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行（以下简称浦发银行求是支行）诉被告浙江富藤融资租赁有限公司（以下简称富藤公司）、湖北楚天视通网络有限公司（以下简称楚天公司）、冯晨、高志寅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理，浦发银行求是支行的委托诉讼代理人许斌、胡增威、楚天公司的委托诉讼代理人苏柳柳到庭参加诉讼，富藤公司、冯晨、高志寅经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案审理中，因公安机关对楚天公司公章被伪造案立案侦查，涉及经济犯罪嫌疑，本院于2018年12月29日裁定驳回浦发银行求是支行在本案中对楚天公司的起诉，对其余当事人之间的纠纷继续审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行求是支行向本院起诉时请求：1.判令富藤公司立即归还融资本金1亿元，罚息423225元，合计100423225元（罚息计至2018年4月12日，至实际还款日的逾期罚息以1亿元为基数，按年利率9.9%另行计收）；2.判令楚天公司向浦发银行求是支行支付对应富藤公司上述欠款的账款；3.判令冯晨、高志寅对富藤公司的上述欠款承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用。审理中，本院已裁定驳回浦发银行求是支行对楚天公司的起诉，浦发银行求是支行的诉讼请求变更为：1.判令富藤公司立即归还融资本金1亿元，罚息423225元，合计100423225元（罚息计至2018年4月12日，至实际还款日的逾期罚息以1亿元为基数，按年利率9.9%另行计收）；2.判令冯晨、高志寅对富藤公司的上述欠款承担连带保证责任；3.各被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年11月18日，浦发银行求是支行与富藤公司签订了一份《保理协议书》（编号95182013280124），约定富藤公司将其应收账款转让给浦发银行求是支行，并按照《保理额度及交易条件通知书》向浦发银行求是支行申请融资。2017年3月23日，浦发银行求是支行与冯晨签订《最高额保证合同》（编号ZB9518201700000010），约定冯晨为浦发银行求是支行在2017年3月23日至2018年3月31日期间内向富藤公司连续提供的最高不超过1亿元授信提供连带责任保证担保。2017年3月21日，浦发银行求是支行与高志寅签订《最高额保证合同》（编号ZB9518201700000010-3），约定高志寅为浦发银行求是支行在2017年3月21日至2018年3月31日期间内向富藤公司连续提供的最高不超过1亿元授信提供连带责任保证担保。2017年3月24日，富藤公司向楚天公司发出《应收账款转让通知书》，通知其合计136747150.52元的应收账款已转让给浦发银行求是支行，要求楚天公司向浦发银行求是支行支付到期账款，楚天公司确认同意。2017年3月27日，浦发银行求是支行和富藤公司签署《保理额度及交易条件通知书》，富藤公司向浦发银行求是支行申请回购后收息的保理融资，同时，富藤公司出具《应收账款债权转让申请书》一份，要求将上述应收账款转让至浦发银行求是支行，浦发银行求是支行与富藤公司办理了应收账款转让登记。2017年3月27日，浦发银行求是支行又和富藤公司签订《商业承兑汇票保贴额度协议》一份，约定浦发银行求是支行向富藤公司提供商业承兑汇票保贴融资额度1亿元，使用期限为2017年3月27日至2018年3月21日。2017年3月28日，富藤公司开具收票人为浙江创亿光电设备有限公司（以下简称创亿公司）的电子商业承兑汇票一份，汇票到期日2018年3月28日，金额3900万元。同日，持票人创亿公司向浦发银行求是支行申请贴现上述汇票，扣除365天的贴现利息，浦发银行求是支行向持票人实际支付36390250元。2017年3月29日，富藤公司开具收票人为浙江创佳数字技术有限公司（以下简称创佳公司）的电子商业承兑汇票一份，汇票到期日2018年3月29日，金额6100万元。同日，持票人创佳公司向浦发银行求是支行申请贴现上述汇票，扣除365天的贴现利息，浦发银行求是支行向持票人实际支付56918083.33元。上述商业承兑汇票到期后，富藤公司无力支付，截至2018年4月12日尚欠浦发银行求是支行本金1亿元，罚息423225元，合计100423225元（罚息计至2018年4月12日，至实际还款日的逾期罚息以1亿元为基数，按年利率9.9%另行计收）。基于以上事实，浦发银行求是支行提起诉讼，请求上判。 被告高志寅书面答辩称：高志寅作为担保人对担保事实予以认可，但鉴于本人目前资金困难，无力承担债务，请求法院依法审理，核实欠款金额，调整违约金、罚息的计算标准。 被告富藤公司、冯晨均未作答辩。 浦发银行求是支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《保理协议书》（编号95182013280124），证明富藤公司将其应收账款转让给浦发银行求是支行用以保理融资；2.《最高额保证合同》两份，证明冯晨、高志寅为富藤公司的授信提供连带责任保证担保；3.《保理额度及交易条件通知书》、《应收账款债权转让申请书》、《动产权属统一登记》，证明富藤公司已申请保理融资并做相应的应收账款转让；4.《商业承兑汇票保贴额度协议》，证明浦发银行求是支行向富藤公司提供1亿元的商业承兑汇票贴现融资额度；5.电子商业承兑汇票、贴现凭证、对账单，证明浦发银行求是支行已向富藤公司发放1亿元的商票贴现融资。 对于上述证据，富藤公司、冯晨、高志寅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼进行质证，也未提交书面质证意见，本院经核对原件并审查后认为，原告浦发银行求是支行提交的证据中除了与转让富藤公司对楚天公司的应收账款相关的证据材料因涉及刑事立案，本案中已裁定驳回浦发银行求是支行对楚天公司的起诉，各方均无异议，故该部分内容在本案中不作处理，对该部分证据本院不作评判，其余证据符合真实性、合法性及与本案的关联性要求，本院予以采纳。 被告富藤公司、冯晨、高志寅均未向本院提交证据。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院审理查明以下事实： 2013年11月18日，浦发银行求是支行与富藤公司签订了一份《保理协议书》（编号95182013280124），约定富藤公司将其应收账款转让给浦发银行求是支行，并按照《保理额度及交易条件通知书》向浦发银行求是支行申请融资。 2017年3月21日，浦发银行求是支行与高志寅签订《最高额保证合同》一份（编号ZB9518201700000010-3），约定高志寅为浦发银行求是支行在2017年3月21日至2018年3月31日期间内与富藤公司办理各类融资业务所发生的主债权及其利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、各种费用等提供连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币壹亿元为限。2017年3月23日，浦发银行求是支行与冯晨签订《最高额保证合同》一份（编号ZB9518201700000010），约定冯晨为浦发银行求是支行在2017年3月23日至2018年3月31日期间内与富藤公司办理各类融资业务所发生的主债权及其利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、各种费用等提供连带责任保证，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币壹亿元为限。 2017年3月27日，富藤公司以转让其对楚天公司的应收账款为由向浦发银行求是支行申请融资，浦发银行求是支行根据富藤公司的申请和2013年11月18日的《保理协议书》，向富藤公司发出《保理额度及交易条件通知书》（编号95182013280124），富藤公司同意并接受通知书的所有条件。同日，浦发银行求是支行和富藤公司签订《商业承兑汇票保贴额度协议》一份，约定：浦发银行求是支行向富藤公司提供商业承兑汇票保贴融资额度（可循环）1亿元，使用期限为2017年3月27日至2018年3月21日，商票保贴管理费费率为商业承兑汇票票面金额的0.4%，浦发银行求是支行承诺对持票人提交的、由富藤公司签发并承兑的商业承兑汇票在符合本协议规定的条件下予以贴现……富藤公司应当在票据到期日前备足票据应付款并支付至指定账户内，届时未能全额清偿贴现本息的，浦发银行求是支行有权对富藤公司尚未清偿的应付款项按日利率万分之五的标准计收逾期罚息等内容。 《商业承兑汇票保贴额度协议》签订当日，富藤公司即向浦发银行求是支行申请在可使用保贴额度内对下列商业汇票办理保贴业务：1.汇票金额3900万元，出票日2017年3月28日，到期日2018年3月28日，出票人富藤公司，承兑人富藤公司，收款人创亿公司；2.汇票金额6100万元，出票日2017年3月29日，到期日2018年3月29日，出票人富藤公司，承兑人富藤公司，收款人创佳公司。 2017年3月28日，富藤公司开具收票人为创亿公司的电子商业承兑汇票一份，汇票到期日2018年3月28日，金额3900万元。同日，持票人创亿公司向浦发银行求是支行申请贴现上述汇票。在扣除365天的贴现利息后，浦发银行求是支行向创亿公司支付36390250元。2017年3月29日，富藤公司开具收票人为创佳公司的电子商业承兑汇票一份，汇票到期日2018年3月29日，金额6100万元。同日，持票人创佳公司向浦发银行求是支行申请贴现上述汇票。在扣除365天的贴现利息后，浦发银行求是支行向创佳公司支付56918083.33元。 上述两份商业承兑汇票到期后，富藤公司未向浦发银行求是支行支付相应票款，浦发银行求是支行遂于2018年4月12日向本院提起本案诉讼。 本院认为：浦发银行求是支行与富藤公司之间的《商业承兑汇票保贴额度协议》及附件《商业承兑汇票保贴业务申请书》系双方真实意思表示，合法有效。根据上述合同约定，富藤公司向浦发银行求是支行申请对由富藤公司签发并承兑的商业承兑汇票办理贴现业务，富藤公司应承担于票据到期日清偿贴现本息的还款义务。现浦发银行求是支行已根据富藤公司的申请对案涉两份商业承兑汇票进行贴现，将相应款项支付给了持票人，而富藤公司在票据到期日却未将票款足额给付浦发银行求是支行，其行为构成违约。因此，浦发银行求是支行有权依据双方的约定向富藤公司主张权利。富藤公司应当立即向浦发银行求是支行清偿案涉汇票项下的票款共计人民币1亿元，并还应向浦发银行求是支行支付逾期还款的罚息，虽然合同约定的罚息计算标准是日利率万分之五（折合年利率18%），但浦发银行求是支行起诉主张按照年利率9.9%计算，低于合同约定标准，有利于债务人，于法不悖，本院予以确认。 浦发银行求是支行和冯晨、高志寅分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。冯晨自愿为富藤公司在2017年3月23日至2018年3月31日期间与浦发银行求是支行因各类融资业务所发生的债务在最高本金余额1亿元及其利息等范围内承担连带保证责任，高志寅自愿为富藤公司在2017年3月21日至2018年3月31日期间与浦发银行求是支行因各类融资业务所发生的债务在最高本金余额1亿元及其利息等范围内承担连带保证责任，本案富藤公司的上述债务在冯晨、高志寅的担保范围和最高担保限额内，因此冯晨、高志寅应当依照约定各自承担担保责任。 综上，浦发银行求是支行合理的诉讼请求应予以支持，富藤公司、冯晨、高志寅经本院传唤无正当理由不应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、浙江富藤融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行归还商业承兑汇票项下融资本金人民币100000000元，罚息423225元（罚息暂计算至2018年4月12日，此后至实际还款之日的罚息以100000000元为基数按年利率9.9%继续计算）； 二、冯晨对浙江富藤融资租赁有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、高志寅对浙江富藤融资租赁有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543916元，由浙江富藤融资租赁有限公司承担，冯晨、高志寅对此承担连带责任。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行可于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江富藤融资租赁有限公司、冯晨、高志寅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一九年二月十五日 书 记 员  程静静