wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初878号 原告：郑林付，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：赵恒龙，男，1968年1月22日生，汉族，居民，住滨海县。 原告郑林付诉被告赵恒龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告郑林付、被告赵恒龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑林付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款30000元，利息2243.74元，合计32243.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告赵恒龙答辩：对借款事实无异议，我与原告是同事，借原告钱是为了还别人的借款，当时借款说好三个月归还，但是没有及时归还，2018年2月份春节前归还了10000元，春节后又归还了9000元，剩余的钱没有归还。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：赵恒龙。 2、借款本金：30000元。 3、借款时间：2017年9月27日。 4、还款时间：未约定。 5、支付方式：现金。 6、约定利息：口头约定，现无法查明，本院认定年利率4.5%。 7、还款情况：2018年2月9日归还10000元，其中本金9493.75元，利息506.25。 8、尚欠本金：20506.25元。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、银行转账记录、开庭笔录等证据在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑林付与被告赵恒龙之间达成借款合意，原告郑林付按约向被告赵恒龙给付了款项，被告赵恒龙应当及时还本付息。被告在庭审中提供转账记录，证明其于2018年2月9日归还了原告10000元，原告陈述该10000元系用于归还被告欠原告的其他借款，并非归还30000元的这一笔借款，但原告在庭审中并未能提供相关证据予以佐证，故原告的陈述本院不予采信。被告在庭审中还提供了一份证人证言，证明其在2018年正月初七归还了原告9000元，本院认为被告仅提供证人证言且证人均未到庭作证，又无其他证据予以佐证，对证人证言本院不予采信。原告在诉状中明确了利息计算方式，即按年利率6%计算，在庭审中又陈述月利率5.66022%，还辩解是银行同期贷款利率，但是银行同期贷款利率与原告陈述的月利率5.66022%相差甚远，结合诉状、原告主张及庭审情况，本院认为原告陈述的应是年利率5.66022%。原、被告在庭审中均承认当时口头约定了利率，被告自认约定了利率4.5%，但对于其是年利率还是月利率并未能够明确，结合原告的利息主张及实际交易习惯，本院认为被告自认的利率是年利率4.5%。因原告在庭审中并未能提供相关证据证明其利息主张，故本院认为应当按照被告自认的年利率4.5%计算利息。综上，被告归还10000元应当扣除2017年9月27日至2018年2月9日期间的利息（30000元*135天*4.5%/360天=506.25元），其余抵充本金，即至2018年2月9日被告共归还原告借款本金9493.75元，利息506.25元，尚欠原告本金20506.25元。根据原告的主张，其利息算至2018年12月29日，即以本金20506.25元为基础，自2018年2月10日起至2018年12月29日止按年利率4.5%计算的利息825.38元（20506.25元*322天*4.5%/360天=825.38元），故原告主张利息2243.74元与事实不符，本院不予支持。故被告应当归还原告本金20506.25元及利息825.38元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵恒龙自本判决生效之日起十日内向原告郑林付偿还借款本金20506.25元及利息825.38元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费606元，减半收取303元，由原告郑林付负担100元，被告赵恒龙负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费606元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114913976、[被告]6232636100114913968）。 审 判 员 杨德军 二〇一九年三月十二日 法官助理 郑人杰 书 记 员 郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1526号原告：深圳市康奈特电子有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头路321号厂房四101，统一社会信用代码：91440300757628000C。法定代表人：赵泓杰，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。（以下简称被告深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶，董事长。委托诉讼代理人：郭一珍，湖南金州律师事务所律师。被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地：六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2MXKUQ96。（以下简称被告安徽沃特玛公司）法定代表人：李金林，执行董事。委托诉讼代理人：郭一珍，湖南金州律师事务所律师。被告：安徽夏禹新能源科技有限公司，住所地：舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2N4NDD5M。（以下简称被告安徽夏禹公司）法定代表人：夏立忠。被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码：91440300571997692W。（以下简称被告深圳菊水皇家公司）法定代表人：潘海锋。上述原告深圳市康奈特电子有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辉，被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司共同委托诉讼代理人郭一珍到庭参加诉讼,被告安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳菊水皇家公司之间有业务往来，2017年10月30日，被告深圳菊水皇家公司背书转让了一张票据金额为1000000元（人民币，下同）的电子商业承兑汇票给原告用于支付货款，该汇票出票日2017年7月20日，出票人为被告深圳沃特玛公司，收款人为安徽沃特玛公司，票据号码为210258400220720170720096693024，到期日2018年7月20日。2017年7月27日，被告安徽沃特玛公司将该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司，2017年10月19日由被告安徽夏禹公司背书转让给被告深圳菊水皇家公司，2017年10月30日，被告深圳菊水皇家公司将涉案汇票背书转让给原告。2018年7月20日，前往银行提示付款时被拒付，2018年7月24日中国工商银行股份有限公司深圳坪山支行出具退票理由书给原告，退票理由为“承兑人账户余额不足”。且至今被告深圳菊水皇家公司仍未支付票据款项，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条之规定，四被告应对原告承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告向原告连带支付商业承兑汇票票据金额1000000元和资金占用利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月20日起至实际清偿之日止）；2、四被告承担本案诉讼费用。被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司共同答辩称，被告深圳沃特玛公司未承兑汇票不是因为主观上不愿意承兑，而是由于被告深圳沃特玛公司名下银行账户被法院冻结，客观上无法进行承兑；2、被告深圳沃特玛公司愿意以货物抵债的方式清偿票据金额；3、由于被告深圳沃特玛公司偿债压力较大，恳请法院酌情减免利息。被告安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告提交的涉案票据号码为210258400220720170720096693024的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均为被告深圳沃特玛公司，出票日期、承兑日期为2017年7月20日，汇票到期日为2018年7月20日，出票金额为1000000元，收款人为被告安徽沃特玛公司。2017年7月27日，被告安徽沃特玛公司该汇票背书转让给被告安徽夏禹公司；2017年10月19日，被告安徽夏禹公司将涉案汇票背书转让给被告深圳菊水皇家公司；2017年10月30日，被告深圳菊水皇家公司将涉案汇票背书转让给原告。原告于2018年7月20日向中国工商银行深圳坪山支行就上述承兑汇票向被告深圳沃特玛公司提示付款，2018年7月24日因商业承兑汇票承兑人账户余额不足被拒绝支付。现因原告向出票人被告深圳沃特玛公司行使票据付款请求权（提示付款）被拒绝，遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告与被告深圳菊水皇家公司存在业务往来，被告深圳菊水皇家公司向原告采购货物并用汇票支付货款，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，原告与被告深圳菊水皇家公司具有真实交易关系，原告通过被告深圳菊水皇家公司背书转让取得涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据到期日向被告深圳沃特玛公司提示付款，被告深圳沃特玛公司拒绝付款，原告作为持票人依法有权向出票人被告深圳沃特玛公司，背书人被告安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司行使追索权。被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司提出的抗辩理由，均依法不属于对持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。本院认为，原告主张的资金占用期间利息即为逾期付款利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，原告诉请被告深圳沃特玛公司、安徽沃特玛公司、安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司连带向原告支付票据金额1000000元及逾期付款利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自2018年7月20日计算至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告安徽夏禹公司、深圳菊水皇家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市菊水皇家科技有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告深圳市康奈特电子有限公司支付票据金额1000000元及利息（利息计算以1000000元为基数，自2018年7月20日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准计算至清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13841元（原告已预交），由四被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  魏少伟人民陪审员  叶曼华二〇一九年三月二十日书 记 员  黄美艳
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2077号 原告：胡惠，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：吴天才，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告胡惠、吴天才诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡惠、吴天才和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡惠、吴天才向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向胡惠、吴天才支付逾期交房违约金24838.76元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年3月23日，胡惠、吴天才与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定胡惠、吴天才购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，胡惠、吴天才向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给胡惠、吴天才造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，胡惠、吴天才主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，胡惠、吴天才与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定胡惠、吴天才向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为340257元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后胡惠、吴天才向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付胡惠、吴天才使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，胡惠、吴天才与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，胡惠、吴天才主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，胡惠、吴天才已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且胡惠、吴天才按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对胡惠、吴天才造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定胡惠、吴天才主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25791.48元（340257元×379天×0.0002），本院对胡惠、吴天才主张的逾期交房违约金24838.76元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡惠、吴天才支付逾期交房违约金人民币24838.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初586号申请人：张慧茜。委托诉讼代理人：陈品新。被申请人：黄键。被申请人：白银市华顺陶瓷有限公司。住所：甘肃省白银市平川区中区开发区。法定代表人：黄键。申请人张慧茜与被申请人黄键、白银市华顺陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张慧茜于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人白银市华顺陶瓷有限公司的以下财产进行查封：1.土地:坐落于平川区中区，证号为平国用（2005）第162号；2.房产：坐落于平川区中区开发路东侧（华顺陶瓷公司）1幢1层、2幢2层、3幢1层、4幢1层、5幢1层、6幢1层、7幢1层、8幢1层、9幢1层、10幢1层，产权证号为（平）房权证（初始）字第000519、00519-1号；3.窑炉流水线（包括窑炉2台），位于公司厂区，上述财产价值人民币450万元。张慧茜以中国平安财产保险股份有限公司购买的保单对上述申请保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人张慧茜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人白银市华顺陶瓷有限公司位于平川区中区平国用（2005）第162号土地，期限为两年；二、查封被申请人白银市华顺陶瓷有限公司所有的位于平川区中区开发路东侧（华顺陶瓷公司）1幢1层、2幢2层、3幢1层、4幢1层、5幢1层、6幢1层、7幢1层、8幢1层、9幢1层、10幢1层房屋（所有权证号为（平）房权证（初始）字第000519、00519-1号），期限为两年；三、查封被申请人白银市华顺陶瓷有限公司所有的位于白银市华顺陶瓷有限公司厂区的窑炉流水线（包括窑炉2台），期限为两年。案件申请费5000元，由张慧茜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石福荣二〇一九年三月二十九日法官助理 张彩梅书 记 员 赵 颖
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初340号原告：张国存，男，1982年6月6日出生，汉族，无业，住唐山市。委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：翟志业，男，1984年6月2日出生，汉族，无业，住唐山市。原告张国存与被告翟志业民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国存及其委托代理人李进华、被告翟志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元；2、判令被告自立案之日起至实际清偿借款之日止按照年利率6%向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友，2015年3月5日，被告向原告借款6万元用于偿还信用卡，双方口头约定，尽快偿还，未约定利息。当时原告手中的现金不够，由朋友凑够6万元现金交给被告。2015年年底，原告向被告催要，被告以资金周转困难为由拒绝偿还。2016年年底后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。被告翟志业辩称，我认可向原告借款6万元，但我已经偿还了原告2.7万元，当时原告在滦县施工，因资金周转不开向我借钱，我分四次一共给他8.9万元，现在是原告欠我5万多元，所以我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据本院认定事实如下：2015年3月5日，被告翟志业向原告出具借条一份，写明今借张国存现金6万元整。原告张国存将上述借款出借给被告翟志业后，被告至今未清偿原告借款，本案故此成讼。本院认为，被告翟志业认可向原告张国存借款并出具借条，可认定双方形成民间借贷法律关系，故被告翟志业应偿还原告借款6万元。被告主张已偿还原告借款2.7万元，且原告总计向其借款8.9万元，无充分证据予以佐证，本院依法不予采信。原、被告未约定还款时间及逾期利率，故本院对原告请求被告自立案之日（2019年2月25日）起至实际清偿之日按照年利率6%向原告支付利息的主张依法予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告翟志业于本判决生效后十日内偿还原告张国存借款本金6万元，并以借款本金6万元为基数、按照年利率6%向原告支付自2019年2月25日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告翟志业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年三月十九日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市福汇源水产养殖科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教永丰顺利围大河边第一片鱼塘。法定代表人：吕贵东。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道1号。负责人：梁添胜。一审被告：罗秀瑜，女，汉族，1976年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市福汇源水产养殖科技有限公司（以下简称福汇源公司）因与被申请人广东省佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社（以下简称永丰股份社）、一审被告罗秀瑜农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，（一）原审法院对证据的认定错误，这是造成本案判决错误的根本原因。再审申请人提交的《征收土地补偿协议书》《催缴欠款通知》《银行转账凭证》《支出证明单》《收款收据》以及（2017）粤0606行初1280号行政判决书、《关于佛山市福汇源水产养殖科技有限公司申请补偿事宜的复函》等均与本案有关，原审法院对其不予认定是错误的。（二）原审判决对本案的主要事实认定不清，被申请人永丰股份社并非本案适格原告，无权就涉案争议的承包土地主张承包金。（三）佛山市顺德区国土城建和水利局作为本案的直接利害关系人应作为本案当事人参加诉讼。（四）再审申请人自2014年开始已经没有在涉案土地上正常经营，不应交付自2014年1月起的承包金。（五）再审申请人在合同履行过程中不存在违约行为，原审法院判决再审申请人交纳定金作为逾期付款违约金没有事实和法律依据。（六）涉案《征收土地补偿协议书》是行政合同而不是民事合同，再审申请人作为被征收土地的承包经营人与该协议书有直接利害关系，原审判决将行政合同当成民事合同看待是错误的。（七）原审判决将再审申请人2015年1月7日向被申请人所交款项当作是对所有土地的承包金并进行折算是错误的。综上，原审判决对本案事实认定不清，对适格诉讼主体认定有误，判决错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案是农业承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系永丰股份社是否为本案适格诉讼主体、佛山市顺德区国土城建和水利局是否应作为本案的当事人参加诉讼、涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同以及福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金。关于永丰股份社是否为本案适格诉讼主体的问题。本院认为，首先，永丰股份社与罗秀瑜签订的《农业承包合同》约定罗秀瑜等人承包经营永丰股份社的鱼塘、土地进行养殖经营。福汇源公司、罗秀瑜取得案涉鱼塘后，一直承包经营或转包给他人经营，至今仍没有向永丰股份社返还鱼塘、土地。其次，虽然伦教土储与永丰股份社签订了《征收土地补偿协议书》，但是根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，即合同相对性原则，上述《征收土地补偿协议书》所产生的权利义务属伦教土储与永丰股份社之间的法律关系，仅对该协议的合同当事人具有法律上的约束力，故该协议并不会导致案涉《农业承包合同》解除或终止，亦不能免除福汇源公司、罗秀瑜依约向永丰股份社承担返还鱼塘、支付承包金等合同义务。最后，伦教土储于2017年11月13日出具《伦教街道土地储备发展中心关于的复函》，该复函记载：由于征地范围内的相关用地手续仍在办理中，出于尊重原租赁协议的合约精神和其他因素考虑，伦教土储已同意与永丰股份社联合追缴征地范围内相关承租方欠交的租金，并“同意以永丰股份社的名义进行诉讼”，这是伦教土储对其民事诉讼权利的处分，并无不当。基于上述分析，一、二审法院认定永丰股份社有权要求福汇源公司和罗秀瑜交还案涉鱼塘及支付承包金和违约金，其诉讼主体适格依法有据，故福汇源公司关于永丰股份社不是适格主体的主张理据不足，本院不予支持。关于是否追加顺德国土局为本案当事人参加诉讼的问题。因顺德国土局并非本案相关合同的当事人，其是否参加本案诉讼并不影响案件的实体审理。此外，本案是申请再审案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，即使原审漏列当事人亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。关于涉案《征收土地补偿协议书》是否为行政合同的问题。因本案是农业承包合同纠纷，属于民事诉讼的范畴，即使再审申请人认为涉案《征收土地补偿协议书》属于行政合同，但该协议书涉及的是土地补偿的问题，不必然导致涉案《农业承包合同》终止，并不能免除再审申请人、罗秀瑜承担返还鱼塘等义务。对此，本院不予采纳再审申请人的主张。关于福汇源公司应否向永丰股份社支付2014年1月起的承包金及违约金等问题，再审申请人提出的再审事由，其在上诉时已经基本上提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关问题进行了详细的分析和论述，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，并无不妥，在此不再赘述。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市福汇源水产养殖科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1917号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：俞武，男，1975年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告俞武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告温州银立物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月二十二日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初2185号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：缪鹏飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告缪鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年三月七日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2387号申请执行人：陈玉，男，1969年11月23日生，居民身份证号码×××5712，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：黄正东，男，1964年6月4日生，居民身份证号码×××0010，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人陈玉与被执行人黄正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0404民初3541号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：1、被告黄正东欠原告陈玉借款本金20万元，上述款项由被告于2018年9月10日前归还原告4万元，于2018年10月10日前归还原告4万元，于2018年11月10日前归还原告4万元，于2018年12月10日前归还原告4万元,于2019年1月10日前归还原告4万元；2、若上述款项被告有一期未按约足额履行，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行，且被告需另行向原告支付违约金1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行中，本院扣划被执行人银行账户8830.06元并交付申请执行人；冻结被执行人剩余银行账户（冻结到期日2020年1月17日），基本无存款；查明被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××的2005年现代车辆一辆，该车辆已近报废本院不再处置；另查明被执行人黄正东名下并无不动产等财产登记信息。本院已对被执行人黄正东限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3541号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终102号原公诉机关河南省尉氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王二省，化名王小飞，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月22日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。指定辩护人胡良瑞，河南裕禄律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人王二省犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2019年1月21日作出（2018）豫0223刑初326号刑事判决。原审被告人王二省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月17日，被告人王二省利用伪造的房屋所有权证做抵押与王某、楚玉铎签订借款协议，骗取王某人民币20万元、楚玉铎人民币10万元，扣除利息和手续费后，王二省实得人民币203000元用于日常挥霍。2014年11月7日，被告人王二省伙同刘彦彩（另案处理）通过张海江和郑州海洋不动产公司的朱某，用以刘彦彩名义办理的假房屋所有权证做抵押与冷某签订借款协议，并在郑州市黄河公证处进行公证，骗取冷某人民币20万元，扣除利息和手续费之后，被告人王二省实得人民币11万余元用于个人日常挥霍。2016年3月份，被告人王二省化名王小飞在微信红包群认识马某，双方互相加为好友。之后，王二省编造各种理由如在巩义开车撞伤交警、在南阳市打伤保安、在新密弄塔吊、母亲生病住院、将自己的奔驰轿车抵押给马某等为由，骗取马某人民币共计17万余元。2017年11月22日被告人王二省被公安机关抓获。上述事实，由经一审庭审示证、质证的以下证据予以证实：户籍证明及无前科证明、微信及支付宝转账记录照片截图、银行交易记录、房屋所有权证复印件、借款合同（含补充协议）、借据、保证合同、无婚姻登记记录、离婚协议书、户口本复印件、尉氏县房地产市场交易管理所证明、被害人王某、楚某1、马某、冷某的陈述、证人马某、吴某、朱某、丁某、楚某2、刘某、段某、朱某、闫某等人的证言、同案人刘彦彩的供述，以及被告人王二省的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。原判认为，被告人王二省伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚假的房产证作抵押，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；王二省以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的上述罪名成立，予以支持。被告人王二省对公诉机关指控的合同诈骗罪，自愿认罪，可从轻处罚。王二省一人犯数罪，依法应数罪并罚。王二省辩称及其辩护人辩护的被告人王二省的行为不构成诈骗罪等意见，与庭审查明的事实不一致，不予采信。王二省违法所得财物，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王二省犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。二、责令被告人王二省退赔违法所得人民币48万余元，发还给各被害人。上诉人王二省上诉称，原判关于合同诈骗罪，量刑过重，请求轻判；原判认定诈骗罪事实不清、证据不足，其与马某之间应是民间借贷关系，不构成诈骗罪。辩护人认为，上诉人王二省认为与马某系正常的借贷，建议二审法院考虑王二省无前科，主观恶性不深，如实供述，自愿认罪，具有法定从轻情节，对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审当庭示证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王二省伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚假的房产证作抵押，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；王二省以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且应数罪并罚。对于上诉人王二省上诉称原判认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足，其与马某之间应是民间借贷关系，不构成诈骗罪的意见，经查，原判认定王二省犯诈骗罪，有经一审庭审示证、质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，上述证据确实充分，形成了完整的证据链条，足以证明王二省诈骗的犯罪事实，该上诉意见没有证据支持和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人认为合同诈骗罪量刑过重的意见，经查，原判依据查明的王二省犯合同诈骗罪的事实，并结合其自愿认罪的从轻处罚情节，量刑适当，该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 孙志伟审判员 李玉龙二〇一九年三月二十六日书记员 吴 昊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终161号上诉人（原审被告）：乐山华发科技（集团）股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区冠英工业集中区。法定代表人：王教权，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王教权，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道1号。法定代表人：马少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洋，北京京师（天津）律师事务所律师。原审被告：四川国宏汽车有限公司，住所地四川省乐山市中区振兴大道97号。法定代表人：张园。上诉人乐山华发科技（集团）股份有限公司、王教权因与被上诉人国宏汽车集团有限公司、原审被告四川国宏汽车有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。乐山华发科技（集团）股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送乐山市五通桥区人民法院审理。事实和理由：《共管协议》约定发生争议由乐山市人民法院管辖；国宏汽车集团有限公司不是收款人，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。王教权上诉称，本案涉诉的1500万元借款合同关系的权利、义务关系主体并非国宏汽车集团有限公司，不能以国宏汽车集团有限公司的住所地作为连接点来确定管辖；本案应由被告住所地法院管辖。国宏汽车集团有限公司辩称：针对乐山华发科技（集团）股份有限公司提出的《共管协议》的问题，因乐山华发科技（集团）股份有限公司提交上诉状时并未提到这一点，程序上不应作为上诉理由。且本案并非由于《共管协议》发生的争议，不应使用《共管协议》中关于管辖的约定；关于乐山华发科技（集团）股份有限公司提出的我方不是收款人的意见，我方提交的收据明确载明借款系四川国宏汽车有限公司代国宏汽车集团有限公司出借，明确说明借款人是我方。针对王教权提出的上诉意见：我方系本案借款人，应适用民诉法司法解释第十八条规定；如果将《补充协议二》和《一揽子重组协议》作为一个整体的话，也应该由甲方住所地法院也就是我方所在地法院管辖。四川国宏汽车有限公司提交书面确认函称，根据《补充协议二》，“本公司四川国宏汽车有限公司（原‘乐山天龙汽车制造有限公司’）代国宏汽车集团有限公司于2016年支付了款项人民币1500万元至乐山华发科技（集团）股份有限公司，实际出借人系国宏汽车集团有限公司”。本院经审查认为，国宏汽车集团有限公司根据三方签订的《补充协议二》及收据提起诉讼，主张其作为债权人向债务人提起返还借款及利息之诉，本案系借款合同纠纷。《补充协议二》中并未约定管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即国宏汽车集团有限公司所在地为合同履行地，国宏汽车集团有限公司所在地在天津市滨海新区，且本案不超过一审法院的受案标准，依法应当由一审法院管辖。关于乐山华发科技（集团）股份有限公司提出的国宏汽车集团有限公司不是收款人、王教权提出的国宏汽车集团有限公司不是涉诉的借款合同关系的权利义务关系主体的问题，因本案现为管辖权异议审理阶段，不涉及实体问题，本案对此不予涉及。关于乐山华发科技（集团）股份有限公司提出的《共管协议》有管辖约定的问题，《共管协议》第七条约定：“本协议如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成由合同履行地法院诉讼解决，合同履行地为：中国四川省乐山市。”本案标的为1500万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案尚未达到四川省乐山市中级人民法院受理的一审案件的管辖诉讼标的额的标准，因乐山市下辖两个以上的基层法院，根据该管辖约定不能明确应由哪个基层法院管辖本案，无论本案是否是由于《共管协议》发生的争议，该管辖协议对本案无效。综上，乐山华发科技（集团）股份有限公司、王教权的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年三月二十八日法官助理刘睿书记员周磊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢312号申请执行人周敏，女，汉族，1977年12月24日出生，住牧野区。被执行人关新富，男，汉族，1984年11月4日出生，住新乡市红旗区。申请执行人周敏与被执行人关新富民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2012）红民一初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周敏于2018年07月27日向本院申请强制执行，要求被执行人关新富支付人民币113060元，并承担本案执行申请费1596元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年07月27日通过司法专邮形式向被执行人关新富发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年07月28日、2018年09月11日、2018年11月28日、2019年3月25日通过全国法院执行查控系统查询了被执行人关新富名下财产信息、发现被执行人仅有少量银行存款、无工商登记车辆信息。3、本院执行期间冻结查封了被执行人关新富名下的银行账户。4、本院于2019年8月07日限制被执行人关新富高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院2018年8月07日将被执行人关新富纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人关新富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息本院已于2019年3月20日告知申请执行人周敏。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应该继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月二十日书记员  陈 岑
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3995号原告：深圳市金鑫源玻璃工程有限公司。法定代表人：吴侠，总经理。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟韵臻，广东宝城律师事务所实习律师。被告：深圳鹏润建设集团有限公司。原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司诉被告深圳鹏润建设集团有限公司物业工程合同纠纷一案，原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司于2019年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司撤回起诉。本案已收取的案件受理费3285.51元，减半收取为1642.7元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一九年三月十二日书记员  黄丽娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破11号之一 申请人:湖州市练市金盛塑料有限公司管理人。 2019年3月11日，湖州市练市金盛塑料有限公司管理人向本院提出申请，称湖州市练市金盛塑料有限公司名下已无任何可供清偿的资产，截止目前，本案已经发生破产费用17145元，而湖州市练市金盛塑料有限公司的财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告湖州市练市金盛塑料有限公司破产，并终结湖州市练市金盛塑料有限公司的破产清算程序。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现湖州市练市金盛塑料有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 一、宣告湖州市练市金盛塑料有限公司破产； 二、终结湖州市练市金盛塑料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张永成 审判员  范 伟 二〇一九年三月十三日 书记员  潘晓勤
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1360号之二 解除保全申请人：徐时聪，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被申请人：徐时兄，男，1951年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 解除保全申请人徐时聪与徐同亮、徐海晓、被申请人徐时兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）浙0324民初1360号民事裁定，查封登记在被申请人徐时兄名下相关房产，同时申请人徐时聪提供保函作为担保。申请人徐时聪于2019年3月7日向本院申请解除对被申请人徐时兄名下房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人徐时聪以与被申请人徐时兄庭外自行和解为由，申请解除被申请人徐时兄名下房产的查封，徐时聪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐时兄名下位于温州市鹿城区府东路789弄39号鸿府花苑1幢601室的房产[权证号：浙(2018)温州市不动产权第0034402号]的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹艳慧 二〇一九年三月七日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初678号原告:薛良平，男，1972年5月28日出生，住芜湖市鸠江区。被告:芜湖市合仁商贸有限责任公司，住所地芜湖市弋江区森海都市花园50幢22号，统一社会信用代码913402000691172908（1-1）。本院在审理原告薛良平诉被告芜湖市合仁商贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告薛良平于2019年3月29日向本院申请，撤回对被告安徽甘森餐饮管理有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告薛良平撤回对被告芜湖市合仁商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1396元，由原告薛良平承担。审判员  张岿二〇一九年三月二十九日法官助理周冉书记员陈新
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执204号申请执行人石宝英，男，1956年2月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人张家口光昊房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区学府大街东侧中兴西苑小区物业楼。法定代表人李光海，经理。本院在执行石宝英申请执行张家口光昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2019）冀0791执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年三月七日书记员  张万玉
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5565号 原告：陈崇英，女，1955年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。 被告：陈巧平，女，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 原告陈崇英与被告陈巧平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法进行审理。 原告陈崇英向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告利息467.0495万元，从2009年7月1日起按照月利率2%计算；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2009年至2015年一直是借贷关系，原告始终为出借人，被告始终为借款人，双方无其他业务往来。自2009年起双方约定借款利率为月利率2%。因被告拒不履行另案借条，原告向上海市黄浦区人民法院起诉，经缺席判决，被告败诉，在执行过程中，被告向上海市第二中级人民法院申请再审，亦被驳回。被告不服，又以本人和案外人的名义向原告户籍地浙江省青田县人民法院以不当得利分三案诉原告，经庭审后，均被青田县法院依法驳回。原告至各家银行调取银行盖章确认的银行流水单，以便彻底弄清双方的款项往来。证据一、2014年7月1日陈巧平亲笔书定的借条，显示2009年的一笔20万元借款，至当日被告只支付了3个月利息即1.2万元，即月利率为2%，实欠22.8万元。继续计算至2018年11月底，被告连本还利息共欠原告63.8万元。证据二、2010年度原告向被告出借三笔为本金160万元。证据三、2011年度原告向被告出借九笔为本金632.5万元。证据四、2012年度原告向被告出借三笔录为本金148.5万元。上述四项共计983.8万元，上术证据都有银行盖章的原件。被告（2018）沪02申459号上海市第二中级人民法院民事裁定书，提供清单显示，被告共计向原告支付款项46笔，总计金额为1025.4496万元。这是在被告自己所做的总账上扣除了二中院已经认定的被告对原告的三笔还款后得到的金额。两者金额对比后得出，原告出借本金983.8万元，被告返还1025.4496万元，还欠原告利息为467.0495元。被告应支付原告利息为467.0495万元。请法庭支持原告的诉讼请求，维护原告合法的借贷利息。 本院经审查认为，中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。本案中，结合上海市黄浦区人民法院（2018）沪0101执1358号委托执行函、出入境记录详细信息及陈巧平通过其委托诉讼代理人提供的情况说明，可以明确本案被告陈巧平已于2013年间加入意大利国籍，即其丧失中国国籍，中国公民身份已不存在。现原告仍以陈巧平的中国公民身份为被告提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国籍法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈崇英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年三月二十一日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更638号 罪犯何忠安，男，1976年12月9日出生于越南，1978年到中国定居，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）崇刑初字第31号刑事判决，以被告人何忠安犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人何忠安不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）桂刑经终字第37号刑事判决，维持对被告人何忠安的刑事判决。2008年1月31日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2010年6月10日作出刑事裁定，将罪犯何忠安的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产不变；本院分别于2012年7月26日、2014年10月22日、2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯何忠安共减去有期徒刑四年七个月（减刑后刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1461号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯何忠安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何忠安予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯何忠安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何忠安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分136.01分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯何忠安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何忠安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年4月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初740号 原告：宁安市兰岗镇永政村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：沈杨，村长。 委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：兰井华，男，1956年2月10日出生，住宁安市。 原告宁安市兰岗镇永政村民委员会（以下简称永政村）与被告兰井华返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永政村法定代表人沈杨及其委托诉讼代理人王铁兵、被告兰井华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永政村向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰井华返还非法侵占的1680亩林地，恢复原状并赔偿损失120000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告兰井华擅自在原告集体所有的“幸福窝棚”第九林班的林地上耕种作物，原告多次劝阻被告停止耕种，被告均以种种理由拒绝返还林地，同时破坏林地原貌造成水土流失，请求法院依法判令被告返还1680亩林地。 兰井华辩称：该地块是被告通过宁安市政府承包的，承包期100年，其中有林权证的面积为915亩，除林权证的面积以外，被告还耕种大约40垧承包的林地。不同意返还本案争议的土地。 根据原、被告的庭审陈述、举证、质证，经本院审查确认本案事实如下：1982年3月24日宁安县根据黑龙江省（1979）86号文件精神，将兰岗镇（原兰岗公社）林场经营的9林班1680亩林业用地划给兰岗镇永政村（原兰岗公社永政大队）作为植树造林，发展林业生产用地。宁安市林业局制发林业用地划拨书，并绘制相关位置示意图。原告自此对“幸福窝棚”位置的1680亩林地具有所有权，但其一直没有实际经营该林地，兰岗镇林业站1984年12月20日将该林地（9林班、20林班）承包给兰井华经营，承包期限100年，自1984年12月20日至2084年12月20日止。三年内完成造林指标1000亩。被告兰井华办理了山林承包证，在此基础上2007年1月22日被告兰井华办理宁林证字（2007）第2300038424号林权证书，林权面积为915亩，被告一直经营管理本案争议的“幸福窝棚”1680亩林地。 综上所述，本案出现“幸福窝棚”位置9林班林地所有权与使用权分离状况，原告享有所有权，主张其依法享有使用权。被告虽没有所有权但是已经取得林地使用权，二者存在林地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书起三十日内，向人民法院起诉”。本案中原被告之间争议的土地使用权争议不能通过协商解决，应当先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回原告宁安市兰岗镇永政村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 乔巨国 二〇一九年三月二十五日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 李 聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9406号申请人：孟瑛，女，1984年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：王晓育，副总经理。被申请人：上海雁鸿翔金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑宏俊，执行董事。被申请人：郑宏俊，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告孟瑛与被告上海雁鸿翔金融信息服务有限公司、郑宏俊民间借贷纠纷一案中，申请人孟瑛于2019年3月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海雁鸿翔金融信息服务有限公司、郑宏俊银行存款人民币230,000元或查封、扣押其等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海雁鸿翔金融信息服务有限公司、郑宏俊银行存款人民币230,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 莉二〇一九年三月二十五日书记员 马振远附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2705号本院在执行申请执行人曹清祥与被执行人华炳全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将华炳全纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初17号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人罗胜友，男，1992年9月28日生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化程度，住址重庆市垫江县。2010年2月2日因犯抢劫罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；2013年10月22日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，于2018年6月5日刑满释放。因本案于2018年9月10日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]20号起诉书指控被告人罗胜友犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后依法组成合议庭，转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾鸿庚出庭支持公诉，被告人罗胜友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月8日凌晨2时许，被告人罗胜友伙同方某(另案处理)经事先预谋，窜至湖州市吴兴区门口，采用钥匙开锁手段，窃得被害人丁某1停放于此的一辆迅驰雅马哈电动自行车，价值人民币1100元，窃后，赃物销赃给他人，得赃款人民币500元。2018年9月8日凌晨3时许，被告人罗胜友伙同方某经事先预谋，窜至湖州市吴兴区义皋农商银行ATM机门口，采用搭线手段，窃得被害人丁某2停放于此的一辆帝豹牌二轮电动自行车，价值人民币2245元，窃得车辆被方某使用。2018年9月8日凌晨4、5时许，被告人罗胜友伙同方某经事先预谋，窜至湖州市吴兴区，采用搭线手段，窃得被害人韩某停放于此的一辆绿驹电动自行车，价值人民币1185元，窃后，赃物销赃给他人，得赃款人民币500元。综上，被告人罗胜友结伙盗窃作案3起，所窃财物价值人民币4530元。 上述事实，被告人罗胜友在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，搜查笔录，扣押清单及照片；辨认笔录及照片；被害人丁某1、丁某2、韩某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；监控视频；被告人罗胜友的前科材料；被告人罗胜友的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗胜友以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗胜友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗胜友到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗胜友多次盗窃，酌情从重处罚。根据被告人罗胜友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗胜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年9月10日起至2019年7月9日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、责令被告人罗胜友退赔全部违法所得，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄婷玉 人民陪审员  徐成荪 人民陪审员  沈建英 二〇一九年三月十四日 书 记 员  戴培玲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1361号 原告：宁波维博物流有限公司(统一社会信用代码:91330206681098858T)。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路130号10幢130-1。 法定代表人：姜莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏继苍,浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：史涛静女，1972年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波维博物流有限公司与被告史涛静买卖合同纠纷一案过程中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波维博物流有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月十二日 代书记员  王春维
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执463号申请人：卫学荣被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行卫学荣与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年三月十八日书记员  戴浩然
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执340号申请执行人马永全，男，汉族，1975年7月6日生。被执行人郭建春，男，汉族，1976年8月19日生。被执行人徐瑾，女，汉族，1977年1月10日生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭建春、徐瑾在银行（或信用社）的存款700000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执9号救助申请人：闫强生，男，1985年3月26日出生，汉族，无业，住××县。救助申请人闫强生以其在与李向亮机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年1月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年3月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人闫强生称：其申请执行李向亮机动车交通事故责任纠纷一案，造成其丧失劳动能力，需要二次手术费，且费用较高，无法承受，目前生活特别困难，妻子无任何经济来源，故请求本院给予司法救助金10000元。经审查查明，闫强生申请执行李向亮机动车交通事故责任纠纷一案，造成其丧失劳动能力，需要二次手术费，且费用较高，无法承受，目前生活特别困难，妻子无任何经济来源。本院认为，闫强生申请执行李向亮机动车交通事故责任纠纷一案，造成其丧失劳动能力，需要二次手术费，且费用较高，无法承受，目前生活特别困难，妻子无任何经济来源，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定作出分析认定）。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人闫强生司法救助金10000元。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年三月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初27708号原告：刘耀明，男，汉族，1990年2月1日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：覃志辉，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玉洁，广东诚公律师事务所实习律师。被告：杨海冲，男，汉族，1990年6月2日出生，住址广东省饶平县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀明及其委托诉讼代理人覃志辉、龚玉洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.判令被告立即向原告偿还本金及利息，合计人民币12万元。2.判令被告向原告支付违约金暂计人民币11,300元（每日100元，从2018年8月2日起算，暂计至2018年11月23日共113日，应计至实际清偿日。）3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭上原告确认其主张利息起算时间2017年8月30日，计息的本金以2018年7月22日还款33000元后剩余的87000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年7月22日原被告双方签订《借条》，约定原告向被告于2017年6月至2017年8月期间出借12万元，截止2018年7月22日已还3.3万元。被告愿意分15期，连本带息返还（自2017年8月30日起算），每期8000元。若违约，则额外支付每天100元违约金。原告通过支付宝及银行于2017年6月12日、2017年6月12日、2017年6月20日、2017年6月25日、2017年7月12日向被告转账5万元、1万元、1万元、0.3万元、1.7万元；原告委托其朋友黄嘉贸向被告转账，2017年5月21日转1万，2017年5月12日转1.3万元，2016年12月21日转0.5万元，共计11.8万元。剩余0.2万元，原告未能提供相应证据予以证实。剩余未归还本金为8.5万元（11.8万元-3.3万元）。以上事实有证据《借条》、支付宝转账凭证、银行流水、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应偿还原告本金及利息。根据《借条》显示，被告截止2018年7月2日，仍拖欠原告8.5万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，双方约定由被告分期履行，但被告未能按期支付，以其行为表明不履行合同义务，应视为违约，被告应就全部未偿还款项向原告履行。则被告应偿还原告本金8.5万元。《借条》约定利息过高，依法调整为年息24%，利息应以8.5万元为本金，从2017年8月30日起按年息24%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：一、被告杨海冲于本判决生效之日起十日内返还原告刘耀明本金8.5万元及利息（利息应以8.5万元为本金，从2017年8月30日起按年息24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘耀明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告承担1300元，原告承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年三月四日书记员 彭    琰书记员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更521号 罪犯许怀西，男，1981年6月23日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，文盲，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2016年3月22日作出(2016)桂1481刑初第18号刑事判决，以被告人许怀西犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年一个月。刑期自2015年11月3日起至2020年12月2日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第72号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许怀西在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许怀西报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许怀西能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年9月获奖励分91.75分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许怀西在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许怀西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许怀西减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更626号 罪犯王朝忠，男，1982年9月5日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）绵刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人王朝忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失41554元。被告人王朝忠未提出上诉。经本院复核审理，于2012年5月22日以（2012）川刑复字第517号刑事裁定，核准被告人王朝忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2015年4月20日以（2015）川刑执字第339号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯王朝忠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王朝忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王朝忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王朝忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执867号之二 申请执行人杭州临安众力电子有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道东山村980号，统一社会信用代码:91330185596640462F。 法定代表人张高平。 被执行人王军，男，1974年12月29日出生，住浙江省杭州市临安区。 本院在执行杭州临安众力电子有限公司与王军买卖合同纠纷一案中，王军未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初668号民事调解书所确定义务。现查明被执行人王军名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王军名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 瑞
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民初7号原告:阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司。法定代表人：邹文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世杰，内蒙古君缘律师事务所律师。被告：阿拉善盟天一房地产有限公司。法定代表人：江土平，该公司总经理。原告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司与被告阿拉善盟天一房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司在本案审理期间以双方已达成还款协议为由提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司撤诉。案件受理费288648元，减半收取144324元，由原告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司负担。退还原告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司144324元。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年三月二十一日书记员 黄 迎 春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执481号申请执行人：杭赤。申请执行人：郭冬梅。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行杭赤、郭冬梅与大连百年港湾商业开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初1670号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款50933.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年三月二十六日书记员  薛 白
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申925号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙德崇，男，1970年5月9日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：成世鸿，广东维纳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市隆达进出口有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道13号第一幢二楼。法定代表人：徐宝，该公司经理。再审申请人孙德崇因与被申请人中山市隆达进出口有限公司（以下简称隆达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙德崇申请再审称，孙德崇虽然作为隆达公司的人力资源与行政部主管，但是还有人力资源与行政部的经理以及公司的总经理作为其上司，因此，对于隆达公司未与孙德崇签订书面的劳动合同，并非再审申请人孙德崇的失职所致，而是上述部门经理以及总经理的失责，隆达公司作为用人单位应当承担未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人孙德崇提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据孙德崇提出的再审事由，本案争议的焦点仍为隆达公司是否应向孙德崇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。孙德崇在再审申请书中自认其为隆达公司的人力资源与行政部主管，而从隆达公司提交的《入职登记表》、《就业意向书》及《跨境电商人才输送服务协议书》等证据可以证明孙德崇作为隆达公司的人力资源部主管，负责隆达公司的员工招录、合法用工等工作，其应该知悉招聘制度中有签订劳动合同的流程。基于孙德崇在隆达公司所从事工作的特殊性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认为，即使隆达公司的面试以及确定员工是否入职是由人事部经理或公司总经理确认，孙德崇亦应该知道劳动者与用人单位之间应当依法签订书面劳动合同，现孙德崇未能举证证明双方当事人之间存在其曾向隆达公司提出签订书面劳动合同或提出了而隆达公司表示拒绝的情形，故二审判决认定隆达公司虽未与孙德崇签订劳动合同，但不可归责于隆达公司，并对孙德崇关于隆达公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持并无不当。孙德崇的申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对孙德崇申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙德崇的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月十八日书记员  吴佳茵
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初657号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州市本焕文化传播有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道306号之二十六。法定代表人：王春。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州市本焕文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保49号申请人：某银行股份有限公司长沙分行，住长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。法定代表人：陈健松。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民律师事务所实习律师。被申请人：某女，1984年10月17日，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。申请人某银行股份有限公司长沙分行与被申请人某诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人某名下银行存款316007.16元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人某银行股份有限公司长沙分行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人某名下银行存款316007.16元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2100元，由申请人某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年三月十四日书记员  陈思敏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1934号之一 申请执行人金华市婺城区迪祥冷冻食品店，住所地金华市婺城区河盘桥243号冻品市场东区38号摊位，组织机构代码:L55868504。 法定代表人王俊。 被执行人汪志根，男，1974年8月24日出生，住常山县。 申请执行人金华市婺城区迪祥冷冻食品店与被执行人汪志根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初3493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市婺城区迪祥冷冻食品店向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人汪志根支付申请执行人货款10900元及利息，并承担申请执行费64元、诉讼费36元。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人汪志根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求汪志根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人汪志根逾期未履行义务，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪志根的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪志根所有的浙Ｈ×××××号跃进牌轿车已被本院（2017）浙0822执1926号案件查封，因未实际扣押到位，暂未能处置。本案自本院（2018）浙0822执1934号案件100元（履行诉讼费36元、执行费64元）。除此外被执行人汪志根名下无银行存款、不动产、有价证券、公积金等可供执行的财产。截至2019年3月22日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人汪志根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪志根违反财产报告制度，本院已对被执行人汪志根纳入失信名单，同时作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。因被执行人汪志根未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人汪志根采取了限制消费、定制失信彩铃的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华市婺城区迪祥冷冻食品店，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪志根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  朱海涛
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执535号 申请执行人：兰运乐，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人兰运乐与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2297号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申199号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程某1。   委托诉讼代理人：程某2。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶某。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治县北呈乡北呈村民委员会。住所地：长治县北呈乡北呈村。   法定代表人：闫某，该村村委主任。   再审申请人程某1与被申请人长治县北呈乡北呈村民委员会、叶某合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）晋04民终2080号民事判决，已发生法律效力。程某1不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   程某1的再审请求：（1）1、依法撤销长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终2080号民事判决并依法改判；（2）一、二审诉讼费由第二被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实错误。（1）原判认定“保堂建材厂是集体企业”不符合事实，申请人认为，保堂建材厂是私人企业，2003年5月28日长治县工商行政管理局为保堂建材厂颁发《个体工商营业执照》注明保堂建材厂组织形式为个人经营。长治县北呈乡人民政府和被申请人北呈村委于2008年4月15日为长治县国土局出具的证明一份，证明长治县北呈乡保堂建材厂法定代表人是叶某，性质为个体经营，采矿人为叶某，经营者为叶某。2009年1月5日变更为程某1经营，内容没变（营业执照，乡政府证明，村委会证明），基于该《个体工商营业执照》，营业执照是登记主管机关发给私营企业的合法凭证，具有法律效力。（2）原判审理查明“2001年合同仅显示第二被申请人北呈村委向第一被申请人叶某提供了一台变压器和建材厂场地”。故8间房屋的所有权不归北呈村委，事实上，该地面上建筑的8间房屋实为第一被申请人个人出资建造的，该协议上未曾约定与北呈村委有丝毫关系，可原审判决并没有查清该8间房屋究竟归谁所有，北呈村委也未提交任何权属证明，故申请人申请确认保堂建材厂地面建筑8间房屋财产所有权归谁。（3）申请人与第一被申请人所签订的《协议书》合法有效。申请人与第一被申请人于2007年3月12日签订了《协议书》一份，双方约定将“保堂建材厂”转让给申请人，协议签订时“保堂建材厂”组织形式为个人经营，经营者为叶某个人，与第二被申请人北呈村委没有任何关系，申请人也正是基于此《个体工商户营业执照》才与第一被申请人叶某签订了《协议书》，该协议书属于普通的民事法律关系，基于意思自治的原则，申请人基于《协议书》取得保堂建材厂所有权是完全有事实和法律依据的。（4）申请人在原审中主张的北呈村委因停止建材厂生产三年造成的利润损失和财产损失是有事实和法律上的依据的。申请人基于与第一被申请人叶某的《协议书》而取得了“保堂建材厂”的所有权，并且于2009年5月28日完成了变更登记，经营者变更为申请人程某1，此时申请人已经是完全受法律保护的合法“保堂建材厂”经营者，但第二被申请人北呈村委在此情况下于2009年1月5日擅自决议终止北呈村委与叶某的承包合同关系（申请人对该承包合同关系并不知情），随后北呈村委即通知该厂停产并不得擅自动用建材厂的一切财产。综上，北呈村委无视《个体工商户营业执照》这一法定手续，违法收回“保堂建材厂”的行为对申请人程某1造成了巨大的经济损失，停止建材厂生产三年（从2009年至2011年）损失30万元。（5）2014年侵占北呈村程某1建材厂，2015年12月份把北呈程某1建材厂，34个窑门，8间房子，30米高烟囱，5间敞棚，10万块机砖、洋灰杆7根，变压器台1个，全部推平，经济损失46万元，卖给经坊煤业公司财务没有公开，但第二被申请人北呈村委会，违法行为，侵犯了私人产权。（二）原判决依据法律错误。一审判决在错误认定事实的基础上，错误适用法律，二审法院同样认定事实和适用法律错误，无视再审申请人的请求，和被申请人庭审过程某1提交的证据，不审查实质证据，单凭个人感觉维持了一审的错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，原审判决根据已生效的民事判决书认定“8间房屋、1台变压器属北呈村委所有，建材厂场地属北呈村集体土地。”不存在认定事实错误的情形。程某1于2006年1月1日至2008年12月31日任北呈村委主任，原审判决认定叶某与程某1均应知晓建材厂上的房屋、变压器及土地属北呈村集体财产的事实并无不当，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”，程某1认为契约自由不受限制的理由，与法律规定相悖。程某1申请再审认为北呈村委会侵权应赔偿损失，系基于其认为已通过协议转让取得建材厂的所有权，该主张与本案查明的基本事实不相符，原审对其赔偿损失的请求依法不予支持符合法律规定。程某1申请再审认为原审判决适用法律有错误，但未明确具体的理由，本院经审查，原审判决适用法律并无错误。综上，再审申请人程某1的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回程某1的再审申请。   审 判 长 王国平   审 判 员 任君虹   审 判 员 韩德荣     二〇一九年三月二十日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1761号原告王润，女，汉族，1965年9月26日出生，住甘肃省庆城县。被告何喜会，女，汉族，1970年8月17日出生，住甘肃省庆阳市。被告任杰军，男，汉族，1972年9月11日出生，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告王润诉被告何喜会、任杰军民间借贷纠纷一案中，原告王润于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王润现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王润撤回起诉。案件受理费1800元，退付给原告王润。审判员 曹晓平 二〇一九年三月五日书记员 后 青
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执352号 申请执行人：翁松莲，女，1933年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王根耀，男，1951年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人翁松莲与被执行人王根耀赡养费纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初544号 原告：沈利杰，男，1986年10月25日出生，汉族，住桐乡市。 被告：林建海，男，1984年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告沈利杰诉被告林建海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈利杰到庭参加诉讼，被告林建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款60000元；2、判令被告支付原告违约金（以60000元作为基数，从2018年11月24日开始计算到实际清偿之日止，按每月违约金10%计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告从2016年6月开始从原告处进购集成吊顶材料，双方签订铺货合同，截至2018年3月，被告单方面终止进货，并欠原告货款60000元。现还款期限己届满，被告拒不还款，原告为此起诉。 被告林建海未作答辩也未提交证据。 原告沈利杰为支持自己的诉讼主张，向本院提交铺货合同、微信聊天记录截屏打印件等证据。被告林建海未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林建海自2016年6月起从原告沈利杰处进购集成吊顶材料，至2017年11月24日，双方签订铺货合同1份，约定原告为被告铺货价值60000元（后于同年11月29日完成铺货），该款被告应于2018年11月23日前支付，若逾期应每月按铺底货款的10%支付滞纳金。此后双方发生的交易均采取即时清结的方式，至2018年4月27日共发生15次交易，相应货款被告已付清。被告至今未将铺底货款60000元支付给原告。 本院认为，原告沈利杰与被告林建海之间的买卖关系，有铺货合同、微信聊天记录、转账记录等证据为证，依法成立，合法有效。原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，依法应予支持。至于原告主张的滞纳金，视为逾期付款违约金，本院酌情调整为：以货款60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止。被告林建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法可以缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建海于本判决生效之日起十日内支付原告沈利杰货款60000元，并支付逾期付款违约金（以货款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告沈利杰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告沈利杰负担54元，被告林建海负担671元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何贤璇 二〇一九年三月二十日 书记员  徐小晖
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云09执异3号异议人：云南电网有限责任公司临沧临翔供电局。住所地：临沧市临翔区茶苑路202号。负责人：钟家伟，该局局长。被申请人：云南农垦普洱云象农业发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区墨江路1号。法定代表人：罗启德，该公司董事长。临翔区人民法院受理云南农垦普洱云象农业发展有限公司（以下简称：农垦公司）申请诉前保全云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司（以下简称：泛华公司）在临沧市临翔区博尚镇大芋地成品仓库内板材。经临翔区人民法院审查认为，申请人为保证其合法权益，在起诉前申请财产保全符合法律规定，遂作出（2018）云0902财保13号民事裁定书，予以采取保全措施。在法律规定的期限内，云南农垦普洱云象农业发展有限公司向本院提起民事诉讼，临翔区人民法院依法将诉前保全相关卷宗材料移送本院。期间，云南电网有限责任公司临沧临翔供电局（以下简称：临翔供电局）不服临翔区人民法院作出的（2018）云0902号民事裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人临翔供电局称：2016年3月18日，临翔供电局与泛华公司签订供用电合同。泛华公司作为甲方（出质人）、临翔供电局作为乙方（质权人）的《质押合同》，其中约定：为确保泛华公司切实履行标号为：临翔（2016）000204YY00028：1603070101110018的供用电合同，按时向临翔供电局交纳电费，自愿以其有处分权的位于临沧××博尚镇大芋地成品仓库内的价值人民币112万元的动产享有质权；二、2018年12月泛华公司拖欠临沧临翔供电局电费，临沧临翔供电局有依法处置抵押物实现债权的权利。2018年12月泛华公司未按照供用电合同按时缴纳电费，对此临翔供电局已向泛华公司送达了《催缴电费通知单》，目前尚未收到泛华公司缴纳的电费。根据泛华公司与临翔供电局签订的《质押合同》，在泛华公司未按照供用电合同支付电费时，临翔供电局有权处置抵押物，以折抵泛华公司所拖欠的电费。三、《民事裁定书》（2018）云0902财保13号）于2018年11月27日作出，泛华公司与临翔供电局的《质押合同》于2016年3月18日签订，临翔供电局对泛华公司提供的抵押物享有的质权形成在前，农垦公司请求作出的民事裁定在后。《民事裁定》（2018）云0902财保13号）对泛华公司所有的位于临沧××博尚镇大芋地成品仓库内板材的查封。价值人民币10672271.3元的动产，造成临翔供电局无法处置抵押物以折抵泛华公司所欠的电费，存在临翔供电局的权利无法实现的可能。综上所述，临翔供电局特提出申请，请求撤销《民事裁定书》（2018）云0902财保13号），解除对泛华公司位于临沧××博尚镇大芋地成品仓库内的价值人民币112万元的动产的查封，维护翔供电局的合法权益。临翔供电局提交证据：1、电力资产产权界定及安全维护管理责任协议书；2、云南电网有限责任公司临沧临翔供电局用电客户双电源（自备电源）安全用电协议；3、质押合同；4、供用电合同补充协议（2018年3月30日、2018年10月19日各一份）；5、云南电网有限责任公司临沧临翔供电局供用电合同（高压）。本院查明，临翔供电局与泛华公司于2016年3月18日签订了供用电合同。泛华公司作为甲方（出质人）、临翔供电局作为乙方（质权人）的《质押合同》，其中约定：为确保泛华公司切实履行标号为：临翔（2016）000204YY00028：1603070101110018的供用电合同，按时向临翔供电局交纳电费，泛华公司自愿以其有处分权的位于临沧××博尚镇大芋地成品仓库内的价值人民币112万元的动产享有质权。2018年12月泛华公司未按照供用电合同按时缴纳电费，对此临翔供电局向泛华公司送达了《催缴电费通知单》，目前尚未收到泛华公司缴纳的电费。根据泛华公司与临翔供电局签订的《质押合同》，在泛华公司未按照供用电合同支付电费时，临翔供电局有权处置抵押物，以折抵泛华公司所拖欠的电费。但双方未对质押物进行交接登记。现临翔区人民法院作出(2018)云0902号民事裁定，造成临翔供电局无法处置抵押物以折抵泛华公司所欠的电费，存在临翔供电局的权利无法实现的可能。综上所述，临翔供电局特提出申请，请求撤销《民事裁定书》（2018）云0902财保13号），解除对泛华公司位于临沧××博尚镇大芋地成品仓库内的价值人民币112万元的动产的查封，维护临翔供电局的合法权益。本院认为，临翔供电局与泛华公司签订的《质押合同》双方并未对质押物品进行登记交付，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。质权自出质人交付质押财产时发生效力，是指动产质押的成立，必须以标的物的占有转移于质权人才能产生效力。存放在临沧××博尚镇大芋地成品仓库内板材，所涉动产不发生物权变动效力，其所有权为泛华公司。临翔供电局认为保全侵害其权利，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面议异的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。的规定，因此，临翔供电局申请异议理由不成立，应当予以驳回。综上所述，异议人临翔供电局所提出的异议，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人云南电网有限责任公司临沧临翔供电局的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 刘敬媛二〇一九年三月十一日书记员 董丽媛