河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初475号王小兴，男，汉族，1968年6月26日出生，沙河市。被告李志林，男，汉族，1962年11月3日出生，沙河市。委托诉讼代理人崔五现，沙河市法律援助中心法律工作者。被告王永芳，男，汉族，1961年10月1日出生，沙河市。原告王小兴与被告李志林、王永芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兴、被告李志林及委托诉讼代理人崔五现、被告王永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告李志林、王永芳偿还欠原告工程款贰拾万元整(200000元）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月至2017年7月25日原告给被告建楼房，因被告资金不足等多种原因造成楼房不能如期完工，被告欠原告工程款200000元不能给付。两被告于2017年元月25日给原告写了一张贰拾万元整(200000元）欠条。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告贰拾万元整(200000元）工程款，望贵院判如所请。被告李志林辩称，该欠条是虚假欠条，实际欠工程款并未清算。出具该欠条的基本情况是：在2017年1月25日，王小兴因做其他工程欠沙河市桥西办事处正招村杜大江混凝土商品灰款，杜大江催王小兴偿还，王小兴为了证明有能力偿还，叫李志林、王永芳编造欠王小兴工程款200000元，以此堵挡杜大江催债。这个事经中间人周某协调，在场人有王小兴、周某、李志林、王永芳，地点在周某大光明五楼办公室。李志林、王永芳打了所谓欠王小兴工程款200000元欠条。王小兴给李志林做建筑工程情况是：在2013年3月，李志林在沙河市，原建材公司西门北侧购买了一块宅基地，东西长28.87米，南北宽12.9米，建筑三层楼房，总建筑面积1117平方米，王小兴与李志林协商协议内容是：该宅基地建筑工程由王小兴施工，包工包料，建筑每平米造价750元，共计建筑面积造价837750元（1117m2×750元/m2）。三层楼房建筑标准：毛坯房，包括安装门窗、水、电、暖、上下水全部安装通。根据主体工程建设实际进度量预给付工程款60%。王小兴于2013年6月26日破土动工，截止2014年5月16日停工，停工时，楼房三层楼未封顶，整体工程未竣工，工程款未清算。在王小兴建设该工程过程中，根据工程进度，李志林预给付王小兴现金281200元，给付建筑材料款128977元，共计410177元。根据王小兴实际建设工程量和现状，该工程总建筑面积为1117平方米，该工程一层、二层主体工程已封顶，建筑744.7m2，按其约定，应预给付工程款60%计算，应预给付335100元（744.4m2×750元/m2×60%）。三层总建筑面积为372.3m2，应预付工程款167535元（372.3m2×750元/m2×60%），但三层楼未封顶，我认为预付三层主体工程100000元比较合适，总计应付主体工程预付款435100元，减去已预付主体工程款410177元，再应付主体工程款24923元。如果王小兴能够接受以上我的意见，就按我的意见再预付工程款24923元。王小兴继续把该工程竣工，验收后，给付剩余工程款。如果王小兴不能够接受我的意见，请求法院委托第三家工程造价公司对王小兴建设该工程现状进行评估计价，我自愿接受，该给王小兴工程款多少钱就给多少钱。王小兴承揽李志林宅基地建筑工程自2014年5月16日停工至现在近五年时间未能竣工。给李志林造成重大损失，王小兴应当按照李志林的实际投资额的银行贷款利率赔偿其损失。被告王永芳当庭口头答辩：工程款的预付我不清楚，都是李志林经手。写欠条的时候是为了应付杜大江给王小兴要建筑材料款。在周某大光明五楼办公室协商的，具体欠款多少我不清楚，是我在上面签名。建楼过程中具体协商事项我不清楚，都是李志林办的，当时是和李志林共同借款盖楼，楼是李志林的，现在没有我的实体权利。本院经审理认定事实如下：被告李志林主张自己于2013年3月在沙河市建材公司西侧购置辛庄村宅基地一块，用于筹建自住用房，后王永芳也参与该处的房屋筹建，二被告主张王永芳已退出房屋筹建，归李志林一人所有。经协商该处的房屋建设由原告王小兴包工包料进行承包施工。2013年夏，王小兴开始动工建设。对于该工程的建设承包，双方没有文字协议，在庭审过程中双方就每平米的建筑工程价格说法不一致，没有工程的预算和决算。目前为止，施工进行到三层未封顶。因此处邻里纠纷，导致不能继续施工。王小兴主张该房预计建四层，但被告李志林主张有图纸为证，设计的是三层。李志林主张已支付给王小兴工程款410000余元，王小兴对已收到工程款的数额没有异议。2017年1月25日，李志林、王永芳给原告王小兴书写欠条一份，其内容为：“欠条，王小兴在木材公司门口建楼于2012年2月-2017年1月25日止，建楼现状工程款，今后协商结清，欠工程款共计贰拾万元整（200000元）。欠款人：李志林、王永芳，17年元.25号。”原告王小兴以二被告拖欠工程款为由诉至本院成讼。原告提交：2017年1月25日李志林、王永芳书写的欠条一张，证明欠200000元工程款，没有带原条。我承包本案所涉及的楼房，是包工包料。被告李志林发表质证意见：欠条字面的真实性没有异议，但显示200000元真实性不认可，欠条从语言叙述上前后矛盾，欠条上显示的工程款今后协商结清，足以证明2017年1月25日工程款并没有清算，欠200000元工程款是假定的不是真实的。被告王永芳发表质证意见：打条是为了应付杜大江给原告要账，具体欠多少钱我不清楚，都是李志林在结算，其他同李志林质证意见。被告李志林提交证据：共复印5张付款证明，已支付工程款（包括材料款）410177元，并提交原件。原告发表质证意见：没有异议。被告王永芳质证意见：原告如何支取款项的我不清楚，李志林负责解释。被告王永芳没有提交证据。另，李志林申请证人周某出庭作证。周某当庭作证：被告李志林让我来证明打欠条的事，时间记不清楚了，在京广路大光明花园临路边五楼我办公室，我、原被告都在场，是他们三人协商好的在我办公室书写的欠条，说是有人逼着王小兴要账，李志林、王永芳给王小兴打欠条证明这有欠钱，应付别人给王小兴要账。原告王小兴主张，是在证人的办公室打的欠，是当场算好以后写的欠条，当时说的是盖楼没有签合同，包工包料800元一平，算的盖到目前为止欠20多万元建筑款，打了200000元条。由于没有建筑合同也没有其他手续，怕将来说不清，所以让他给我打了欠条。但周某证明，打欠条时当场并没有拿任何手续算账。是为了应付别人要账，当时听他们双方说的是这个意思。王永芳表示是为了应付别人给王小兴要账，我在场签字。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提供有效证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案原被告之间所涉及的建筑工程承包，没有建筑施工承包合同，双方对每平米的施工价格也没有统一意见，也没有进行施工到目前为止的工程决算。王小兴所提供的200000元欠条并不是双方最后决算结果，该欠条所涉及的欠款不具有客观真实性，据此作为本案诉讼证据，不予采纳。王小兴在本案中的诉讼请求缺乏客观真实的证据证明，诉讼请求不予支持。待其有充分的证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王小兴的诉讼请求。案件受理费4300元人民币，减半收取2150元人民币，由原告王小兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一九年三月二十五日书记员  唐立芳