西藏自治区曲水县人民法院   民事判决书   （2018）藏0124民初84号   原告:榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司，住所地拉萨市,统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：郑维雄，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。   被告：西藏远征纸业股份有限公司，住所地拉萨市曲水工业园区，统一社会信用代码：xxxx   。   法定代表人：陈曦，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：何欣蔚，系西藏远征纸业股份有限公司员工,该公司法务。   原告榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司与被告西藏远征纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司委托诉讼代理人王淑勤、次仁顿珠，被告西藏远征纸业股份有限公司委托诉讼代理人何欣蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款561199.6元；2、被告支付原告逾期付款资金利息53313元（按年利率6%自2017年3月11日计算至2018年12月11日）；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2016年10月10日原、被告双方签订《烟煤购销合同》，合同约定由原告给被告提供烟煤,并约定了单价,付款时间及违约金责任。合同签订后原告依约给被告提供货物，截至2017年3月11日，原告累计给被告供煤1234.97吨，共计款项1181651.8元，已付款620452.2元（其中包含了原告、四川华戎中邦国际贸易有限公司、西藏远征印刷物资有限公司等支付），剩余款项561199.6元未付。期间原告依据合同约定给被告开具相应的增值税专用票。然现在为止，被告拒绝支付原告款项，故诉至法院。   被告西藏远征纸业股份有限公司辩称，原告所述双方签订买卖合同的事实无异议，合同签订后原告仅向我公司提供了345872.6元的货物，并向我方提供了三张增值税发票，分别为00192362、00192361、00192360，该款项我公司已支付给原告，并不结欠原告任何款项。   原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：   1、原告提交的《烟煤购销合同》原件1份，合同编号为：YZZY20161010-01，原告用以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方对于合同的单价以及结算的方式等进行了约定。   2、《产品采购订单》5份，其中两份订单落款的采购单位为四川华戎中邦国际贸易有限公司（以下简称四川华戎公司），原告用于证明被告向原告采购货物的数量，原告已实际履行了交货义务。其中落款采购单位为四川华戎公司的产品采购订单中载明的合同编号为：xxxxxx-2；落款采购单位为被告的产品采购订单中载明的合同编号为：xxxxxxx-01，即与本案合同编号一致。   3、《企业信息》复印件2份，原告用于证明四川华戎公司的法定代表人吴汀汀系西藏远征实业股份有限公司董事，故在本案中，四川华戎公司向原告出具产品采购订单具备合理性、关联性。   4、《承运合同》原件15份、《过磅单》原件37份，原告用于证明双方订立合同之后，原告将相应货物交由承运人运送至被告处并进行过磅，将货物已交付给被告的事实，原告向被告实际供货数量1234.97吨。   5、《增值税专用发票》复印件11份，共计金额121.9843万元，其中7张发票系开具给四川华戎公司，金额为787550.8元；4张发票系开具给原告，金额为432292.2元。原告用于证明其已按照合同约定向被告开具的发票，按照合同的约定税率为17%，付款条件已成就，被告应当按照合同约定依法向原告支付货款。   对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1合同无异议；证据2产品订购单，其中两份订单的落款采购商显示的是四川华戎公司，其他采购单系复印件，不予认可；对证据3企业信息，关联性和证明目的均不予认可；对证据4，被告认为过磅单不能完全证明远征纸业自己的过磅数目，对证据的真实性不予认可，对承运合同的真实性和关联性均不予认可；对证据5增值税发票，编号分别为00192362、00192361、00192360三张增值税发票无异议，该三张发票上的款项被告已支付给原告，对其他发票不予认可，且其中有多张发票是开具给四川华戎公司的，不是开具给被告的。   对原告提供的上述证据，本院认为，上述证据中涉及四川华戎公司的部分，和本案无关联，本院不予认定；与被告相关的证据材料能够形成完整的证据链，对其三性本院均予以认定，经统计，本院认定本案原、被告双方签订合同后，实际发生的交易往来的金额为432292.2元，该款被告应给付原告。即便原告所主张的案涉货物均系运送至被告处并由被告过磅后入库，此系涉及到合同的履行问题，并不能依据实际收货人来认定相应货物的购买合同主体即系本案被告。针对原告所主张四川华戎公司与被告系关联企业的主张，仅凭其提供的企业信用信息，本院难以对此作出认定，对其该证明目的，本院依法不予支持。   被告为证明其主张的已付款事实，向本院提交了：被告向原告付款的付款回单（金额195872.6元）、被告与西藏远征印刷物资有限公司签订的《委托付款协议》及西藏远征印刷物资有限公司支付给原告款项的付款回单（金额为150000元），用以证明被告已支付原告款项的金额为345872.6元。本院经审查认为，该组证据可以反映被告向原告支付款项的事实，本院认定双方发生交易往来后，被告已累计支付原告货款345872.6元。   综上，根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年10月10日原、被告双方签订《烟煤购销合同》，合同约定由原告给被告提供烟煤,约定每次订货的品种、数量、单价等以被告发给原告的订单为准，交货数量以被告地磅过磅数量为准并据此进行结算，被告收到原告开具的增值税发票后30日内付清货款，若逾期付款，每逾期一天按总价款的5%承担违约金等等。合同签订后原告依约给被告提供货物，截至2017年3月11日，原告实际供货给被告的金额为432292.2元，被告已付款345872.6元，剩余款项86419.6元因故未付。期间原告依据合同约定给被告开具相应的增值税专用票。合同签订后，被告因故至今未向原告支付案涉货款。   本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告已依约履行了交货义务，被告理应及时足额支付原告所欠货款，现被告未按照合同约定支付欠款，侵犯了原告的合法权益，已构成违约，原告诉至本院要求被告给付货款并承担逾期付款利息损失，其诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。根据审理查明的事实，被告实际结欠原告货款的金额应为86419.6元，此款被告应给付原告。关于原告主张的利息损失，其主张按年利率6%计算，计算标准低于双方合同约定的每日5%，对其主张的计算标准本院予以支持，据此计算自2017年3月11日至2018年12月11止的利息应为9074元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告西藏远征纸业股份有限公司给付原告榆林市龙兰浩商贸有限公司拉萨经济技术开发区分公司货款86419.6元、利息损失9074元，合计95493.6元，于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   本案案件受理费9945元，由原告负担7000元、被告负担2945元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审 判 长 马 洪 武   审 判 员 次仁昌布拉   人民陪审员 次仁 平措   二〇一九年三月二十七日   书 记 员 加央 强巴