广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初783号原告（反诉被告）：佛山市三水区气体厂，住所地佛山市三水区西南街河口工业大道（地质队侧），统一社会信用代码：914406071937373151。法定代表人：胡琪清。委托诉讼代理人：周胜，公司员工。委托诉讼代理人：王晓乐，公司员工。被告（反诉原告）：谢永平，男，1975年8月12日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：谢荣基，男，1953年7月30日出生，汉族，住深圳市宝安区，与被告系叔侄关系。原告佛山市三水区气体厂诉被告谢永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告谢永平向本院提起反诉，本案不宜适用小额诉讼程序审理，依法适用简易程序,于2019年3月13日公开开庭进行了合并审理。原告的的委托诉讼代理人周胜、王晓乐，被告谢永平及委托诉讼代理人谢荣基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认合同于2018年2月11日解除；2.判决被告支付原告货款计人民币5212元和拖欠货款利息计人民币953元（从2018年2月26日起至还清之日止，按照年利率20%的标准向原告支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为953元），两项共计6165元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处采购部分压缩工业气体产品后用于自己经营销售。经双方对账，截止2018年2月25日，被告欠原告货款合计5212元，被告有8支乙炔空瓶和22支氧气空瓶暂存在原告厂址内，后被告于2018年3月1日运走22支氧气空瓶。原告多次催促被告支付货款并运走8支乙炔空瓶，均遭被告拒绝，故而起诉。原告当庭提交如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.工业气体产品销售合同一份，证明原被告双方存在合同关系。3.对账单原件一份，证明2018年1月26日至2018年2月25日的交易情况，被告未付款情况。4.氧气登记薄原件一份，证明每日或阶段性的与被告进行交易的记录。5.紧急通知复印件一份，证明接到政府的关停通知后，已经于当天出具该紧急通知并派发到被告处。6.乙炔登记薄原件一份，证明被告有8个乙炔瓶在我厂没有拉走。被告谢永平答辩不同意解除合同，要求继续履行合同。原告提前终止合同，应向被告承担相应违约责任，故向本院提出如下反诉请求：1.依法判令原告赔偿违约金60000元；2.判令原告按进货价合共38000元回收8支乙炔瓶、18支二氧化碳瓶、50支氧气瓶（扣除反诉原告欠付反诉被告5212元后，合计60000+38000-5212=92788元）；3.诉讼费由反诉被告承担。具体答辩意见及反诉事实和理由如下：一、原告与被告签订的工业气体产品销售合同期限自2016年7月26日至2019年7月25日，但原告在2018年2月份没有文字告知，没有派员协商的情况下，单方终止合同，导致被告出现断供问题，因而造成损失。二、原被告诚信合作十多年，被告一批批全款购进原告的各类气体钢瓶，而因原告单方终止合同，造成各类气体钢瓶报废。三、被告截止2018年2月25日欠原告货款5212元，但因原告一直拖欠开出买方发票给被告，故货款还没有还清，不应产生利息，且原告诉求增加利息20%无理。针对被告提出的反诉请求，原告答辩认为，1.原告于2018年2月8日收到佛山市三水区西南街道办事处关于关停佛山市三水区气体厂的函，即时佛山市三水区气体厂进入被征收阶段，原告于2018年2月11-12日以电话通知、微信发送通知等方式通知包括被告在内的所有客户，并提供其他供应商供选择参考。原告还于早前通知客户因春节假期至2月11日停止供货，要求客户提前备货。因此，要求关停是政府行为，被告也未因关停而遭受损失。2.被告要求原告回收钢瓶不合理。涉案钢瓶是被告自愿购买，属其自有财产。即便原告停止供气，被告可将钢瓶用于其他合作单位的气体，不因合同终止而报废。3.被告一直未要求原告开具相关发票，并提供开票资料，故被告所述原告拖欠开具发票不实。经审理查明，2016年7月25日，原告与被告签订《工业气体产品销售合同》一份，主要内容为：1.原告向被告销售乙炔、氧气、二氧化碳等工业气体，期限自2016年7月26日至2019年7月25日。2.钢瓶的管理：如卖方提供给买方约定数量的钢瓶，买方必须根据卖方提供钢瓶的数量，按一定比例购买卖方的气体。买方在使用卖方所提供的钢瓶过程中，如属买方损坏或变更用途的，买方负责维修或支付维修费用，若不能修复造成钢瓶报废，则由买方负责赔偿。如买方达不到买方的钢瓶周转要求，买方必须根据卖方的要求退还钢瓶，卖方可要求买方按每个500元购买属于卖方的钢瓶，直至达到周转为止。如买方不能退还所欠钢瓶又不买断钢瓶的，所欠钢瓶按每个每天1元收取租金，直到双方将全部钢瓶数量处理完毕为止。3.货款结算及方式：按月结算，以每月26日起至次月25日为一个结算周期；买方必须在次月20日前付清上月26日至本月25日的全部货款，逾期未结算货款的，卖方有权停止向买方供货。合同履行期间，被告以每支500元的价格向原告购买乙炔瓶8支、二氧化碳瓶18支、氧气瓶50支。2018年2月25日，经双方对账，截止当日，被告欠原告货款合计5212元，其中2018年1月26日至2018年2月25日欠原告货款1902元；被告有8支乙炔空瓶和22支氧气空瓶暂存在原告厂内。2018年3月1日，被告运走上述22支氧气空瓶。另查明，2018年2月11日，原告向各客户发出《紧急通知》，告知客户原告于2018年2月8日收到佛山市三水区西南街道办事处“关于关停佛山市三水区气体厂及三水区气体厂乙炔分厂的函”，决定按要求从2018年2月11日全厂停止生产。院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告于2016年7月25日签订的《工业气体产品销售合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议主要表现在如下几个方面：1.被告拖欠原告货款是否构成违约；2.原告停止向被告提供工业气体产品是否构成违约；3.本案合同是否解除，及如何确定解除时间；4.原告是否应回收被告购买的钢瓶。具体分析如下：1.被告拖欠原告货款是否构成违约。对于原告所诉被告欠付货款5212元，被告当庭予以认可，本院予以确认。被告一直拖欠上述货款，属于违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称没有还清货款是因原告一直拖欠开出买方发票给被告，理据不足，本院不予采纳。原告主张被告偿付货款5212元，本院予以支持。原告主张以被告所欠货款5212元为基数，从2018年2月26日起按照年利率20%的标准向原告支付欠款利息至还清之日止，经查，根据双方于2018年2月25日所确认的对账单，被告所欠货款中，2018年1月26日至2018年2月25日期间的货款1902元，按合同货款结算及支付条款的约定，被告支付该笔款项的时间应为2018年3月20日，起算该笔款项利息的时间应认定为2018年3月21日；对于计算利息的利率标准，双方在合同中没有约定，应以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算标准，故原告关于利息的主张中超出部分，本院不予支持。2.原告停止向被告提供工业气体产品是否构成违约。根据本案事实，原告停止向被告提供工业气体产品的原因，是佛山市三水区西南街道办事处发函要求原告关停其所经营的佛山市三水区气体厂及三水区气体厂乙炔分厂，而非出自于自身意志或利益考虑。诚然，合同履行应遵守自愿、公平及诚实信用原则，但本案所涉标的物为具有高度危险性的工业气体产品，原告厂址又渐被多个商住区逼近，社会公共安全和利益已然超越当事人之间的合同利益，成为考量本案合同能否继续履行的最终价值选择。尽管被告会因原告停止供气而遭受一定损失，但原告也未因此获取非法合同利益。因此，本院认为，基于本案不可归责于原被告双方的原因或情势变化，原告停止向被告提供工业气体产品并不构成违约。同理，被告主张原告支付违约金的请求，本院不予支持。3.本案合同是否解除，及如何确定解除时间。根据前述分析，原告解除合同具有充分理由，也符合客观实际，被告要求继续履行合同，理据不足，本院不予采纳。原告主张本案合同自2018年2月11日解除，主要依据是其提供的日期为2018年2月11日的《紧急通知》，并称上述通知以电话通知、微信发送通知等方式告知了包括被告在内的所有客户，但从上述通知的内容看，并无明确要求解除合同的意思表示，故对原告所称本案合同自2018年2月11日解除的事实不予确认，并根据原告提出该主张的本意及双方争议，本院判决解除合同。4.原告是否应回收被告购买的钢瓶。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第二款的规定：“法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”结合本案事实，被告以每支500元的价格向原告购买乙炔瓶8支、二氧化碳瓶18支、氧气瓶50支的事实，双方均确认，但上述钢瓶的所有权是否已合法转移给被告，或双方关于上述钢瓶的买卖是否合法，主要取决于上述钢瓶是否属于法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物。根据《气瓶安全监察规定（修订）》第二十六条：“气瓶充装单位应当履行以下义务：（一）向气体消费者提供气瓶，并对气瓶的安全全面负责。”；第二十九条：“气瓶充装单位只能充装自有产权气瓶（车用气瓶、呼吸用气瓶、灭火用气瓶、非重复充装气瓶和其他经省级质监部门安全监察机构同意的气瓶除外），不得充装技术档案不在本充装单位的气瓶”；第四十六条：“气瓶或瓶装气体的销售单位应当销售具有制造许可证的企业制造的合格气瓶和取得气瓶充装许可的单位充装的瓶装气体。鼓励气瓶制造单位将气瓶直接销售给取得气瓶充装许可的充装单位。气瓶充装单位应当购买具有制造许可证的企业制造的合格气瓶，气体使用者应当购买已取得气瓶充装许可的单位充装的瓶装气体”；第四十八条：“气瓶充装单位有下列行为之一的，责令改正，处1万元以上3万元以下罚款。情节严重的，暂停充装，直至吊销其充装许可证。（一）充装非自有产权气瓶（车用气瓶、呼吸用气瓶、灭火用气瓶、非重复充装气瓶和其他经省级质监部门安全监察机构同意的气瓶除外）。”本案中，原告作为工业气体充装单位，对所购买的气瓶拥有产权，向气体消费者提供气瓶，并对气瓶的安全全面负责，而不能销售用于充装工业气体的气瓶，也不能充装非自有产权气瓶。因此，原被告在合同中所约定的关于买卖钢瓶的条款，应属无效条款。被告从原告处购买的钢瓶乙炔瓶8支、二氧化碳瓶18支、氧气瓶50支应返还给原告，原告收取的款项合计38000元应返还给被告，但根据《工业气体产品销售合同》的约定并结合本案实际，应合理扣除被告使用涉案钢瓶期间给原告造成的折旧或租金等损失，本院酌定为8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告佛山市三水区气体厂与被告谢永平于2016年7月25日签订的《工业气体产品销售合同》；二、被告谢永平于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区气体厂返还货款5212元并支付逾期付款利息（其中3310元的利息自2018年2月26日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿之日止；1902元的利息自2018年3月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）；三、被告谢永平于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区气体厂返还乙炔瓶8支、二氧化碳瓶18支、氧气瓶50支；四、原告佛山市三水区气体厂于本判决生效之日起十日内向被告谢永平返还30000元；五、驳回原告佛山市三水区气体厂、被告谢永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费1125元，合计1150元，由原告佛山市三水区气体厂负担350元，被告谢永平负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年三月二十一日书记员 陆柏曦