广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终277号上诉人（原审原告）：联新能源发展有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路448号成悦大厦第16楼全层。法定代表人：张健玲，总经理。委托代理人：何承臻，该司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：冼丽英，女，1975年9月5日出生，汉族，住广州市白云区，上诉人联新能源发展有限公司（以下简称联新能源公司）诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审第三人冼丽英住房公积金管理一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1999号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年7月19日，第三人冼丽英向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金中心为其追讨2011年5月至2013年7月以及2016年7月至2017年3月原告联新能源公司欠缴部分住房公积金。第三人冼丽英向被告公积金中心提交了历年工资总额明细表、纳税清单、养老保险缴费明细表等证据材料。2017年8月15日，被告公积金中心向原告送达《核查通知书》并告知原告：第三人反映其少缴/未缴2011年5月至2013年7月以及2016年7月至2017年3月期间住房公积金4605元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告收到该通知书后未提出异议。被告公积金中心经核查后，于2017年10月13日向原告联新能源公司作出穗公积金中心越秀责字[2017]1311号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人冼丽英缴存2011年5月至2013年7月以及2016年7月至2017年3月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条，《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2011年5月至2013年7月以及2016年7月至2017年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4605元到职工住房公积金账户内。被告公积金中心于2017年10月13日向原告送达上述决定书。原告于同年10月16日收到该决定书后不服，诉至原审法院。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”据此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”该案中，被告根据养老保险缴费历史明细表、历年工资总额明细表、纳税清单等证据认定原告与第三人2011年5月至2013年7月以及2016年7月至2017年3月期间存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利。原告接到核查通知后，未向被告提出异议，亦未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告作出涉案决定书并依法送达原告，符合前述规定，程序合法正当。关于原告主张第三人已离职，不应为离职员工补缴住房公积金的问题。该案中，被告责令原告为第三人补缴的公积金系原告与第三人劳动关系存续期间应缴的住房公积金，追缴时员工离职与否不影响被告作出追缴决定。对原告的此项意见，原审法院不予采纳。另外，原告还主张被告责令其补缴住房公积金已超过诉讼时效和追缴时效。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被告公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效，亦不适用民事诉讼中关于诉讼时效的规定。故对原告的此项主张，原审法院亦不予支持。综上所述，原告联新能源公司请求撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心穗公积金中心越秀责字[2017]1311号《责令限期办理决定书》于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告联新能源公司的诉讼请求。上诉人联新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人于2011年5月入职上诉人处，上诉人已向其说明各项福利待遇，其住房公积金已包含在工资中。原审第三人在上诉人处工作期间从未提出过有关住房公积金缴存问题。2017年3月，原审第三人提出离职申请后离开上诉人处。2017年7月，原审第三人向被上诉人提出要求上诉人为其补缴住房公积金。首先，《住房公积金管理条例》有为在职职工补办缴存住房公积金的规定，并没有对离开单位后不在职的职工补办缴存住房公积金的规定，故被上诉人作出穗公积金中心越秀责字[2017]1311号《责令限期办理决定书》要求上诉人为不在职的职工补缴住房公积金，缺乏法律法规依据。其次，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原审第三人2011年5月入职上诉人处，即知道上诉人未为其缴存住房公积金，对于2013年7月前未交的公积金期间已有四年多，超出上述规定的两年诉讼时时效，不应再受到法律的保护，被上诉人要求上诉人从2011年11月起为原审第三人补缴住房公积金缺乏法律依据。综上，故上诉请求：1.撤销原判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人公积金中心二审期间未提交答辩意见。原审第三人冼丽英二审期间未提交陈述意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。本案中，上诉人未为原审第三人缴存涉案期间的住房公积金，被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附应缴数额统计表，已给予上诉人举证、陈述申辩权。上诉人在规定期限内未提出异议，被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分，程序合法。关于上诉人是否应当为离职员工补缴住房公积金。正如前述，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。因此，被上诉人作出穗公积金中心越秀责字[2017]1311号《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人补缴劳动关系存续期间应缴的住房公积金，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。关于追缴行为是否应参照适用《民法通则》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，不适用《民法通则》关于两年诉讼时效的规定。故上诉人主张被上诉人的追缴行为应参照适用《民法通则》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人联新能源发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年三月十四日法官助理郑小敏书记员罗涛