河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初1569号 原告：田班班，男，1983年11月3日出生，汉族，住辛集市天宫营乡吴王村。 委托诉讼代理人：张忠庆，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市天宫营乡吴王村村民委员会，住所地辛集市天宫营乡吴王村。 法定代表人：刘树培，该村委会主任。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告田班班与被告辛集市天宫营乡吴王村村民委员会（以下简称吴王村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田班班及其委托诉讼代理人张忠庆、被告吴王村委会法定代表人刘树培及其委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田班班向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宅基款、土地添附费用、建筑房屋工料费用等各项损失共计280000元；2、诉讼费专递费用由被告承担。事实理由：2008年12月同村村民赵西社以23500元从本村村委会购得宅基地一块，村委会出具收据两张，加盖有辛集市天宫营乡吴王村村委会印章。原告一家6口人只有一块宅基地，居住十分紧张。2016年2月经与赵西社协商以27500元的价格购买了此块宅基地，因为此块宅基地为坑地，地势非常低，原告对此地块进行了填土平整，后又盖了北屋、东屋、院、大门等。2018年4月4日，原告突然接到辛集市天宫营乡政府通知，说此宅基地为非法占地，限期拆除。原告认为赵西社从村委会取得此宅基地，原告经村委会同意从赵西社处购得该宅基地。原告基于对村委会的信赖，取得宅基地后投入了自己和父母多年的积蓄，盖成了房屋用于居住。村委会最初发放宅基地时，未改变土地用途，也未办理相关审批手续即发放给村民，本身在管理本村事务时是存在重大过错的，现乡政府责令限期拆除，被告吴王村村委会应赔偿原告因此所受到的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴王村委会辩称，宅基地是禁止买卖的，村委会也没有权利改变土地用途和办理建房的相关手续，原告诉状中所提的这两项要求均属于政府相关部门的职能，与村委会无关。原告诉状中所提到的其院墙、大门、房屋等被拆除，并不是被告所为，与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年12月辛集市天宫营乡吴王村村民赵西社从其村委会取得宅基地一块，四至为西至田文栋、东至道、北至道、南至道，但未取得宅基地使用权证。2016年3月20日，经中人说合，原告田班班与赵西社签订宅基买卖契约，被告吴王村委会及其民调委员会均在该宅基买卖契约上盖章，原告田班班从赵西社处取得该宅基地，但也未取得宅基地使用权证。后原告田班班在该土地上建造建筑物，2018年4月辛集市天宫营乡人民政府作出限期拆除通知书，对原告田班班该土地上的建筑物予以强制拆除。 原告主张其取得上述宅基地符合土地管理法的相关规定，其房屋被拆除的原因是被告在发放宅基地过程中没有改变土地用途，才导致原告建造的房屋被拆除，因此被告应赔偿原告的损失。原告对其主张向本院提供的证据有：1、被告吴王村委会于2008年12月20日、12月30日出具的收据两张，用以证明被告吴王村委会收取赵西社宅基地款23500元整；2、被告出具赵新社和赵西社系同一人的证明1份；3、2016年3月20日原告与赵西社签订的宅基买卖契约1份，用以证明经被告吴王村委会同意，原告从赵西社处取得宅基地的经过；4、辛集市天宫营乡人民政府责令限期拆除履行催告书1份，用以证明涉案土地上建筑物已拆除。 被告对原告证据的质证意见为：证据1中2008年12月20日收据真实性没有意见，这是被告收取的赵西社的庄基款，占地费16500元。对没有加盖村委会公章的2008年12月30日的收据真实性不予认可。对于证据2村委会2018年4月15日的证明不予认可，当时村委会还没有班子，村委会还没有被选出，证据来源非法。证据3对该宅基买卖契约的真实性不予认可，2016年3月被告没有村委会班子，该契约上也没有任何村委会相关人员的签名。该契约明显属于无效的合同，国家规定宅基地不允许买卖，耕地更不允许买卖。原告被拆除的房屋系原告在耕地上建造的丝网加工厂，违法的行为不受法律保护；对证据4无异议。 被告主张原告在涉案土地上所建并不是用于居住的民宅，而是在耕地上建设了丝网加工厂，村委会对原告的丝网加工厂被拆除没有任何过错。当初村委会收取的是赵西社的庄基占用费，是赵西社用于建设民宅所用，原告在此地块上建设厂房，其应当履行法律审批程序，及时申请批准是原告的义务，原告没有履行法定义务，即在耕地上建设厂房导致被拆除和被告没有任何关系。被告对其主张向本院提交证据：辛集市天宫营乡2018年土地违法占地卫片图斑明细表1份，用以证明原告建丝网加工厂。原告对被告证据的质证意见为：对该证据的真实性不予认可，没有乡政府的公章，原告建造房屋主要用于居住，有时做点加工活。 原告主张其经济损失28万元包括：购买宅基地的本金及利息35781.84元、平整宅基地花费3万元、房屋损失173836元、房屋附属物装饰装修价值14010元、房屋被拆除致原告精神损失费40383元。原告对其主张提供证据：河北金城伟业房地产评估有限公司评估报告1份，用以证明房屋价值。原告对被告证据的质证意见为：该评估报告系原告自行委托，对评估报告及评估公司的评估资质均有异议。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村宅基地是农村集体组织基于本集体组织内部成员特定身份，由农村居民无偿使用的用以建房的土地，其本身不能作为商品自由买卖。本案中被告吴王村委会收取宅基地款发放宅基地给赵西社、以及经被告同意原告田班班又从赵西社处购买该宅基地的行为，属于买卖宅基地和变相买卖宅基地的行为，均违反国家对宅基地不准买卖的强制性规定，买卖宅基地行为无效。民事行为无效的法律后果应各自返还标的物，即原告田班班退还占用的涉案土地，被告吴王村委会、赵西社退还买卖宅基地款。被告吴王村委会认可收取涉案土地宅基款16500元应予退还，其余宅基地买卖款原告可通过另案向赵西社主张权利。 原告田班班明知未办理相关土地使用权证，未取得相关土地使用权，擅自在涉案土地上建造建筑物，其自身违法行为致其自己的财产损失，原告应对自己的违法行为承担责任。但从村委会集体组织内部来说，涉案土地系被告村委会在指定区域按宅基地发放，其收取宅基地款发放宅基地行为明显违反法律、行政法规的强制性规定，被告违法发放宅基地行为过错在先，原告田班班作为村民，基于对村委会的信赖，经被告村委会同意取得村委会发放的该宅基地，在涉案土地上建造建筑物，被告吴王村委会对原告在其发放的宅基地上违法建造建筑物行为的发生存在一定过错，应对原告的损失承担一定责任。关于原告的财产损失，因涉案房屋已被拆除，本院结合一般农村住房现状、考虑被告的过错程度等因素，酌定被告吴王村委会给付原告田班班财产损失2万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、原告田班班于本判决生效后五日内退还位于辛集市天宫营乡吴王村所占涉案土地（以村民赵西社名义取得，四至为西至田文栋、东至道、北至道、南至道）给被告辛集市天宫营乡吴王村村民委员会，被告辛集市天宫营乡吴王村村民委员会于本判决生效后五日内退还原告田班班款16500元及利息（利息自2008年12月20日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告辛集市天宫营乡吴王村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告田班班财产损失款20000元； 三、驳回原告田班班的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元由原告田班班负担2000元，被告辛集市天宫营乡吴王村村民委员会负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾玉振 二〇一九年三月十八日 书记员  任丽晓 ——