四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终57号 上诉人（原审原告）曹本康，男，1946年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人代荣，四川高维律师事务所律师。 委托代理人陈敏，四川高维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人邹廉，该厅工作人员。 被上诉人（原审第三人）四川众联建筑装饰工程有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区交子大道88号“中航国际广场”2栋5楼501-503号。 法定代表人李明，董事长。 委托代理人魏黎，该公司员工。 上诉人曹本康因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年2月7日，市人社局作出[2016]06-1028号《不予认定工伤决定书》（以下简称06-1028号决定），其主要内容为：曹本康于2016年9月19日向该局提交劳动者曹某全工伤认定申请，该局予以受理，2016年10月24日因劳动关系存在争议该局予以中止，经四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3439号民事判决书审理认为四川众联建筑装饰工程有限责任公司（以下简称众联建筑公司）存在违法转包的情形，该局于2018年1月2日恢复认定，根据提交材料调查核实认为，曹某全在众联建筑公司承建的成都动物园大象馆装饰修缮工程项目地务工，2016年5月16日19时许，曹某全在宿舍吃饭时突发疾病，经成都市第十一人民医院救治无效，于2016年5月18日11点35分死亡。市人社局认定：曹某全的死亡情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。曹本康不服该决定，向省人社厅提出行政复议申请，省人社厅受理后，于2018年5月9日作出川人社复决[2018]51号《行政复议决定书》（以下简称51号复议决定），维持了市人社局作出的06-1028号决定。 原审法院经审理查明，2016年4月5日，众联建筑公司将该公司承建的成都动物园大象馆装饰修缮工程的泥作工程劳务工作发包给杨某秋。2016年5月11日，曹某全经杨某秋介绍进人该工程做点工。2016年5月16日，曹某全在该工程中从事刷钢结构防火漆工作，当日16时许，曹某全向工友述说头晕头痛，下班后，曹某全与工友一起买菜后回宿舍做饭，19时许，曹某全在吃饭时突发疾病，被工友立即送成华区第三人民医院，后于当日20时31分送成都市第十一人民医院，经抢救无效，曹某全于2016年5月18日11时35分死亡，死亡诊断为：1.脑干出血（急性期）、2.脑疝、3.高血压3级极高危、4.吸入性肺炎、5.急性肾功能不全、6.心肌受损、7.电解质紊乱、8.代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒、9.中枢性高热、10.低蛋白血症、11.急性肝功能不全、12.高钾血症。 曹某全之父曹本康于2016年5月30日申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1957号仲裁裁决书，裁决曹某全与众联建筑公司存在劳动关系。众联建筑公司提起民事诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初11255号民事判决书，判决确认曹某全生前与众联建筑公司不存在事实劳动关系。曹本康不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）川01民终3439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年9月19日，曹本康向市人社局递交工伤认定申请表，请求认定曹某全的死亡视为工亡。市人社局于同日决定予以受理。2016年10月24日，市人社局因众联建筑公司与曹某全劳动关系存在争议，且已由人民法院受理，通知众联建筑公司和曹某全中止工伤认定，待人民法院作出结论后再行认定。2018年1月2日，曹本康向市人社局申请恢复工伤认定。同日，市人社局作出恢复工伤认定通知书，通知众联建筑公司和曹某全恢复工伤认定申请的调查，并请双方于15日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。经调查询问曹某全的工友雷某贤和众联建筑公司员工魏某，并收到双方提交的仲裁裁决书、民事判决书、施工劳务分包合同、医院病历、身份资料及动物园监控录像光盘等材料后，市人社局于2018年2月7日作出06-1028号决定，认为曹某全的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。市人社局将决定书送达了双方当事人。 曹本康不服，申请行政复议。省人社厅于2018年3月14日受理行政复议申请后，于同日作出《行政复议答复通知书》，通知市人社局在10日内提交书面答复和作出决定的证据、依据和其他有关材料，以及逾期的后果等。省人社厅在收到市人社局提交的材料后，于2018年5月9日作出51号复议决定，维持市人社局作出的06-1028号决定，并将复议决定送达双方当事人。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，因众联建筑公司住所地在成都市辖区内，市人社局作为设区的市级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。 本案争议的焦点为曹某全突发疾病死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。该规定中纳入视同工伤的情形，应当同时满足：1.在工作时间和工作岗位突发疾病的明显情形；2.该突发疾病导致了立即死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的即时性严重后果。本案中，曹某全虽然在工作时间和工作岗位上出现了头晕现象，但其仅可能是突发疾病前的症状，该症状既无证据证明具有明显地突发疾病的情形，也未达到导致死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的严重后果，其在下班后买菜做饭吃饭时才出现明显的突发疾病情形，而此时不能满足在工作时间和工作岗位的条件。故市人社局根据工伤认定程序中调查收集的证据，以曹烈全下班后在宿舍吃饭时突发疾病，经医院抢救无效，于48小时内死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定曹某全为工伤的事实清楚，适用法规正确。市人社局依法受理曹本康提交的工伤认定申请后，向众联建筑公司送达了受理决定书，调查收集核实证据后，在法定期限内作出工伤认定决定后送达双方当事人的行政行为，程序合法。曹本康请求撤销市人社局作出的不予认定工伤决定书，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 曹本康对市人社局作出的工伤认定决定不服，向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上一级行政主管部门，具有审查市人社局作出的工伤认定决定是否合法，并作出行政复议决定的行政职权。省人社厅受理曹本康的行政复议申请后，通知市人社局答辩并提交证据，经书面审查后，在法定期限内作出行政复议决定书并送达双方当事人的行政复议行为，程序合法。曹本康请求撤销省人社厅作出的复议决定，也没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回曹本康的诉讼请求。案件受理费50元，由曹本康负担。 宣判后，上诉人曹本康不服，向本院提起上诉称，原审法院对《工伤保险条例》第十五条视同工伤中“突发疾病”进行了限制性解释，没有将曹某全在工作时间、工作岗位出现的头晕头痛病症认定为“突发疾病”，不认定为工伤，导致认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，撤销市人社局作出的06-1028号决定及省人社厅作出的51号复议决定，本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人市人社局、省人社厅、众联建筑公司在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、省人社厅分别具有作出本案工伤认定和行政复议决定的行政职权。本案争议的焦点为曹某全突发疾病死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。该规定中纳入视同工伤的情形，应当同时满足：1、在工作时间和工作岗位突发疾病的明显情形；2、该突发疾病导致了立即死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，根据市人社局调查收集的证据表明，曹某全虽然在工作时间和工作岗位上出现了头晕现象，但其仅可能是突发疾病前的症状，该症状既无证据证明具有明显地突发疾病的情形，也未达到导致死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的严重后果，其在下班后买菜做饭吃饭时才出现明显的突发疾病情形，而此时不能满足在工作时间和工作岗位的条件。故曹某全不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，市人社局决定不予认定曹烈全为工伤的事实清楚，适用法律正确。市人社局依法受理曹本康提交的工伤认定申请后，向众联建筑公司送达了受理决定书，经调查核实后，在法定期限内作出工伤认定决定并向双方当事人送达，其程序合法。省人社厅受理曹本康的复议申请后，在法定期限内作出51号复议决定并向双方当事人送达，其程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人曹本康负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭 莹