广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17896号原告（反诉被告）：张元丰，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海禅美清洁服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：罗家友。被告（反诉原告）：罗家友，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。两被告共同委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。原告张元丰与被告佛山市南海禅美清洁服务有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，诉讼中，经原告的申请，本院依法追加罗家友作为本案共同被告参加诉讼，后两被告提起反诉，经审查，本院决定受理并与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2018年11月5日、2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告张元丰及其委托诉讼代理人王婉婷、被告罗家友及两被告共同委托诉讼代理人李津到庭参加了两次庭审诉讼。诉讼中，本院根据案件审理需要，依法向佛山**千灯湖房地产开发有限公司调查取证，当事人申请庭外和解，相应期限应在审限中予以扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海禅美清洁服务有限公司支付原告工程款305882.97元，并以305882.97元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止计算利息；2.被告罗家友对佛山市南海禅美清洁服务有限公司上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告佛山市南海禅美清洁服务有限公司（以下简称禅美公司）合作承包了佛山***房地产开发有限公司（以下简称**公司）发包的“2014-2015年度代工维修一标段”工程项目。2014年11月30日，以被告的名义与发包人签订了《分包合同协议书》。2015年10月9日，原、被告就该项目2014年度已施工完成的量进行结算，被告认为该工程结算情况未达到收支平衡，存在亏本情况，故决定退出该工程，自2015年起由原告独自承包工程。为此，原、被告签订了《代工维修工程转包协议》与《补充协议》，约定：被告将“**佛山项目2014-2015年度代工维修工程一标段”合同的工程项目转包给原告独立经营，自2015年起原告对本工程进行独立经营、自负盈亏，被告应在收到发包人的工程款后十个工作日内支付予原告，原告需按被告开具发票的款项支付8%的综合税费给被告，原告应返还被告2014年的投入资金184805.19元，以及支付被告管理费130000元。协议签订后，原告依约完成工程施工，发包人也依约支付了工程款到被告的指定账户内。经统计，发包人至今共计支付了2373719.26元的工程款至被告账户，扣除被告已支付给原告的1614900元，原告应返还给被告的2014年投入资金184805.19元、管理费130000元、发票税费168431.1元，被告还应支付原告工程款275582.97元。除前述款项外，原告还就被告的邀请，为被告聘请了工人在金沙馨园、繁华里、寰宇天下等小区做了小量维修工程，共产生包括工人工资在内的工程款30300元，该工人工资原告已垫付，被告应支付工程款30300元予原告。综上，被告应支付的工程款合计305882.97元，该款项经原告多次追讨，被告均拒不支付。2015年10月9日，被告罗家友代表被告禅美公司与原告就涉讼工程2014年度已施工完成的量进行结算，并代表禅美公司与原告签订了《代工维修工程转包协议》及《补充协议》。经查，罗家友是禅美公司的法定代表人，且其在禅美公司的占股比例高达98.02%，是禅美公司的实际控制人，两被告的资产高度混淆，因此，被告罗家友应对被告禅美公司的债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。两被告共同对本诉辩称，第一，由于原告统计的被告已收款项金额存在差异，及统计原告已收被告款项少了21万元的原因，导致了本案诉讼，根据被告禅美公司与原告的三个协议约定，被告认为不仅没有拖欠原告的任何款项，且经核算，多支付了46060.85元予原告，冲抵确应由禅美公司支付的30300元后，被告实际多支付了原告15760.85元。第二，原告将被告禅美公司的法定代表人列为被告之一没有法律依据，被告禅美公司为合法注册的有限责任公司，根据公司法及相关法律规定，有限公司应当以自己的资产对外承担有限的责任，该部分责任并非需要由公司的法定代表人个人承担，只有法定代表人个人自愿为其公司的对外债权债务承担相应连带责任的，方能追加或列法定代表人为独立被告，原告的诉请没有法律依据。两被告向本院提出反诉请求：1.原告返还两被告多支付的工程款15760.85元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月9日分别签订了《代工维修工程转包协议》、《补充协议》，约定由原告独立完成《分包合同协议书》其余的维修工程，被告退出。直至合同工程完工，被告总共收到发包方支付的工程款2394370.25元（总收款3112845.71-718475.46=2394370.25元），根据双方的两个协议，被告已经支付了2440431.10元（包括实际支付的1824900元+应当扣减的132294.81元+原告确认冲抵的483236.29元），超出原告收到的工程款项46060.85元，冲抵应当由被告支付的30300元，实际被告多支付给原告15760.85元。被告认为，原告应当收的工程款冲抵相应的应付款项后，被告没有拖欠原告任何工程款，且多支付的部分原告应当予以返还。原告对反诉答辩称，关于原告与禅美公司就涉讼工程的关系，双方已于2015年10月9日签订的《代工维修工程转包协议》、《补充协议》，就双方于2015年10月9日前已发生的工程量、工程款结算、双方的投入款、盈亏款做了详细的约定，故被告禅美公司截止至2015年9月6日之前的支付款项已经在上述两份协议中做了相应的处理，原告诉请的工程款也是发生在2016至2017年间。另被告禅美公司主张于2016年7月28日、2016年8月12日各支付了100000元予原告，实际上是重复计算，原告仅在2016年8月15日入兑了禅美公司的100000元的一张支票，若被告禅美公司坚持主张其支付了两次100000元，恳请法院为查清事实，调取被告禅美公司在2016年7月至8月期间的相关公账账户的银行出账记录。综上，原告的诉请合法合理，被告的反诉请求应予以驳回。双方当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法向**公司调查取证，该公司出具《关于的回复》，本院依法组织当事人进行了举证和质证。双方对对方出示的真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示**锦城项目《2014-2015年度代工维修工程一标段》转包合同完工决（结）算书为原告单方制作，被告除对第三项中已支付乙方金额1614900元及合同内（地产已付给甲方维修款）未付给乙方工资275582.97元外，其他内容予以确认，本院对该结算书中被告确认的内容予以认定，对被告不予认可的内容不予认定；原告出示的**锦城国际花园二期项目关于《2014-2015年度代工维修工程一标段》合同完工结算清单、**锦城国际花园一期项目关于《2014-2015年度代工维修工程一标段》合同完工结算清单，均为原告单方制作，且两被告均不予认定，本院对该组证据证明效力不予认定；被告出示**锦城国际花园代工维修款项支付明细、罗老板锦城代工支出明细表，均为被告单方制作，且原告不予认定，本院对该组证据证明效力不予认定。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月30日，被告禅美公司（分包人）与**公司（发包人）签订《分包合同协议书》，约定发包人将2014-2015年度代工维修一标段分包工程交由分包人实施，合同总价为695056元；无具体工期要求，由项目、物业公司针对每单维修工程确定实际工期；本工程质量保修期为两年；发包人在支付各阶段应付合同价款金额时，从已完合同金额中扣除5%作为保修金，分包人需提供全额发票；等等。2015年8月28日，**公司向被告禅美公司支付第一期代工款132294.81元。2015年10月9日，原告（乙方、挂靠方）与被告禅美公司（甲方、管理方）签订《代工维修工程转包协议》，约定甲方同意将**佛山项目2014-2015年度代工维修工程一标段合同工程项目（以下简称涉讼工程）转包给乙方经营，工程任务由乙方自行承揽，以甲方名义实行施工；承包期间，乙方实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织；甲方在收到工程款十个工作日内以银行转账或现金的方式给乙方，甲方在收到工程款后不得以任何理由或借口拖欠乙方；本第三方代工维修工程款按地方税收管理办法由甲方开具发票给建设方财务付款，发票发生的一切税费先由甲方垫付，从乙方代工维修工程款中扣除8%的综合税费；甲方向乙方收取总价款130000元的管理费，每次建设方拨款到账交纳当期管理费，管理费暂时按每次拨款到账金额的10%收取，直到扣完为止；本承包协议从2014年11月30日起至甲方与**地产签订的第三方代工维修合同有效期内由乙方承包。同日，原告（乙方）与被告禅美公司（甲方）签订《补充协议》，约定双方关于《**佛山项目2014-2015年度代工维修工程一标段》合同于2014年度施工完成量结算，包括工人工资和材料费147941.6元，完成代工工程量工程款132294.81元，亏损15646.79元，甲方于2014年度购入甲供材料9100元未有票据。到目前为止，甲方资金总投入317100元，由于2014年度已完成代工量的工程款132294.81元已到甲方账户，甲方实际投入184805.19元；乙方资金投入292393.43元。经双方协商，甲方同意将本合同转让给乙方独立经营，乙方同意2015年度对本合同进行独立经营，自负盈亏，补还甲方对该项目的资金投入184805.19元，但由于代工款项审核付款流程复杂，资金流转困难，甲方投入的款项在代工工程款到甲方账户时分批分次扣回（每次按到款的20%扣回，直到扣完184805.19元）。建设方委托的其它代工项目如果由乙方负责管理、施工、完成的都属于本合同的经营范围内，包括**锦城国际花园一期、二期、三期的代工项目。**公司作为建设单位共出具11份《工程付款书》，以确认涉讼工程应付款情况：付款书编号为1的《工程付款书》，载明截止日期为2015年7月25日，累计工程款为132294.81元。付款书编号为3的《工程付款书》，备注当期发生费用包括支付锦城2015年9月代工费56808元，支付价款确认42000元，预留保固金后累计当期付款。付款书编号为5的《工程付款书》，备注当期发生费用包括禅美索赔中建四局洗1街9、10栋，2街15、16栋外墙36400元，未预留保固金，当期累计工程款为785527.21元。付款书编号为11的《工程付款书》，载明截止日期为2017年1月11日，累计工程款为2636281.67元。根据被告在本案中提交的付款凭证，原告确认于2015年3月22日至2015年9月6日期间收到被告付款210000元，2016年1月23日至2017年6月6日期间收到被告付款1614900元，合共1824900元。本院依法向**公司调查取证，2019年1月7日，**公司出具《关于的回复》，主要内容如下：截至2016年8月底，**公司应支付被告禅美公司代工工程款3470841.83元，其中2015年12月至2016年8月的代工工程款717387.43元经禅美公司委托已支付至乾泰公司账户，故**公司应支付禅美公司2753454.4元，截至2019年1月7日，扣除保固金后实际支付被告禅美公司2636281.67元，保固金于保修期满后支付。**公司提交2017年12月11日禅美公司出具的《委托书》及11份《工程付款书》佐证。庭审中，原、被告均确认被告可从涉讼工程款中扣除投入金额184805.19元、合同内转让费用130000元、综合税费168431.1元，合共483236.29元；**公司依据编号3《工程付款书》中备注费用93867.6元（42000元×95%+56808元×95%），以及编号5《工程付款书》中备注费用36400元，均不属于本案涉讼工程费用；本案所涉工程款不包含质保金。被告同意支付原告代工工资30300元。本院认为，本案争议焦点在于被告禅美公司是否需要支付原告工程款。根据原告与被告禅美公司签订《代工维修工程转包协议》与《补充协议》约定，被告禅美公司收到**公司支付工程款，在扣除8%的综合税费、130000元管理费后，十个工作日内以转账或现金方式支付予原告；被告禅美公司投资款共317100元，被告收到**公司支付第一期代工款132294.81元后，还需从应付予原告的工程款中扣除投资款184805.19元。庭审中原、被告陈述，以及**公司复函内容，可知被告禅美公司已收到**公司支付代工款2636281.67元；2015年10月9日后原告已收到被告付款1614900；原、被告均确认综合税费为168431.1元；被告已收代工款中130267.6元（93867.6元+36400元）不属于本案涉讼工程款；原告主张被告禅美公司支付代工款30300元，被告禅美公司未提出异议；经核算，被告禅美公司尚应向原告支付工程款305882.97元（2636281.67元-130267.6元-132294.81元-184805.19元-168431.1元-130000元-1614900元+30300元）。根据上述协议的约定，结合庭审中原、被告的陈述，双方已就签订上述协议即2015年10月9日前发生的款项往来予以结算，**公司于2015年10月9日前支付的代工款132294.81元也已作处理，且双方签订上述协议时，被告已向原告支付210000元，但双方并未约定需扣除的税费、管理费等款项可从该210000元中扣减，故被告禅美公司认为现原告主张的工程款应扣减全部已付款1824900元的辩解无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原告主张被告禅美公司支付工程款合理有据，本院予以支持；两被告主张无需向原告支付工程款及要求原告返还多收工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至本案庭审辩论终结时，被告禅美公司仍未向原告支付上述所欠工程款，确给原告造成利息损失，原告主张被告禅美公司以尚欠工程款305882.97元为本金自起诉之日即2018年9月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告罗家友对被告禅美公司上述债务承担连带清偿责任。根据原告与被告禅美公司签订《代工维修工程转包协议》与《补充协议》的约定，被告罗家友与原告并未形成合同关系，根据合同相对性原则，原告以被告罗家友是被告禅美公司法定代表人为由主张被告罗家友对被告禅美公司上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佛山市南海禅美清洁服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款305882.97元，并以该款为本金从2018年9月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予张元丰；二、驳回张元丰其他诉讼请求；三、驳回佛山市南海禅美清洁服务有限公司、罗家友的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费5888.24元，减半收取计2944.12元，财产保全费2049.41元，合计4993.53元（张元丰已预交），由佛山市南海禅美清洁服务有限公司负担4993.53元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予张元丰，本院不另收退。本案案件反诉受理费97.01元，（佛山市南海禅美清洁服务有限公司、罗家友已预交），由佛山市南海禅美清洁服务有限公司、罗家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年三月五日书记员  李 慧