河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1616号原告：刘昌文，男，1941年7月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：耿开厂，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。被告：崔成杰，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南省永城市西城区。原告刘昌文因与被告耿开厂、崔成杰房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌文之委托诉讼代理人蒋伟涛、被告耿开厂之委托诉讼代理人邸豪到庭参加了诉讼，被告崔成杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌文诉称，2011年10月20日，原告购买二被告及蔡张俞共同开发的位于永城市西城区皇庭嘉园小区2号楼5单元4层2号房屋。合同约定：原告首付购房款100000元，被告于2012年10月31日前交房，如不能按期交房，原告有权解除合同，并要求被告退还购房款及利息损失（利息按银行利息计算）。合同签订后，原告支付购房款100000元，但二被告至今未向原告交付房屋，且二被告在未告知原告的情况，又将该房屋出售给案外人张金生，并将房屋交付给张金生。因被告的违约行为，致使原告合同目的无法实现，故为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原告刘昌文与被告耿开厂签订的《商品房买卖合同》，并由被告耿开厂、崔成杰退还原告刘昌文购房款100000元及利息（利息自2011年10月20日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。被告耿开厂辩称，一是原告诉状中所述解除商品房买卖合同的理由不成立。按照合同第三条第二款约定的付款方式：首付购房款100000元，起该楼房主体后，一次性付清全款。而原告没有按照约定缴纳剩余购房款160000元，且原告是否向蔡张俞交付首付款100000元，被告耿开厂也不清楚。在被告耿开厂建好房屋后，曾多次要求原告支付其余购房款，原告以价格过高不愿按照当时约定进行支付价款。按照合同第五条约定：买受人如逾期不付款，出卖方拥有对该商品房的处理权。因此，被告没有违约，首先违约的是原告；二是被告耿开厂不承担退还房款的义务。违约方不在被告，直至现在被告仍认可该房屋买卖合同，只要原告支付剩余购房款，被告还同意交付房屋。即使法院认定该房屋买卖合同应予解除，退款的义务也应由被告崔成杰承担，在2018年被告耿开厂与被告崔成杰已达成协议，对原告刘昌文的房款偿还义务进行了约定，由被告崔成杰承担对原告购房款100000元还款义务，再与被告耿开厂无关。综上所述，请求法院依法判决驳回原告刘昌文对被告耿开厂的诉讼请求。被告崔成杰未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告刘昌文要求依法判决解除原告刘昌文与被告耿开厂签订的《商品房买卖合同》，并由被告耿开厂、崔成杰退还原告刘昌文购房款100000元及利息（利息自2011年10月20日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止），有何事实及法律依据。原告刘昌文向本院提交的证据材料有：1、2011年10月20日，原告刘昌文与被告耿开厂及蔡张俞签订的《商品房买卖合同》一份，证明2011年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于永城市西城区××与宝塔路交叉口宝塔路××小区××楼××单元××号房屋，原告首付购房款100000元，被告承诺在2012年10月31日前交房，如不能按期交房，原告有权要求出卖方退还购房款，并按银行利息计算买受方损失；2、2011年10月20日，蔡张俞出具的购房款收据一份，证明原告已按照合同约定支付首期购房款100000元；3、2018年5月18日，耿开厂诉张金生侵权纠纷一案民事起诉状一份，证明被告出售给原告的房屋被案外人张金生装修并实际占有使用，二被告无法将涉案房屋交付给原告，原告的合同目的无法实现；4、2018年7月14日，被告耿开厂、崔成杰签订的协议书一份，证明经二被告协商，由被告崔成杰退还原告购房款100000元；5、2018年7月14日，被告耿开厂、崔成杰之间的清算协议一份，证明二被告合伙开发皇庭嘉园项目，二被告均认可原告已付购房款100000元，且二被告已不准备履行商品房买卖合同。被告耿开厂向本院提交的证据材料有：原告刘昌文与葛保安（购买房屋的中间人）之间的通话录音一份，证明被告耿开厂已按照合同约定向原告主张交付房屋，但原告刘昌文嫌房屋价款过高不愿继续购买房屋，被告耿开厂未违约。被告崔成杰未向本院提交相关证据材料。庭审中，被告耿开厂对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同第三条第2款约定付款方式为：首付款100000元，起该楼层主体后，一次性付清全款。在将该楼房的主体起来后，原告并未支付其余购房款，因此，首先违约方应在原告。对证据2的真实性有异议，因蔡张俞未到庭，无法核实真实性。对证据3的真实性无异议，但该证据只是起诉状，并非判决书，对争议房屋没有最终认定，即使将该房屋出售给他人，也是依据买卖合同第五条约定处理的。对证据4、5的真实性无异议，从这两份协议中可以看出原告所支付的首付款100000元应由被告崔成杰支付，被告耿开厂没有还款义务。庭审中，原告对被告耿开厂提交的证据材料质证意见为：对证据的真实性有异议，该证据不能达到其举证目的，根据买卖合同的约定，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋，但该份录音的时间为2018年，显然已经远远超过了合同约定的交房期限，被告已经违反合同约定，在2018年5月份，案外人张金生就已经装修并实际占有涉案房屋，双方合同实际已经无法履行。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1-4形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。被告耿开厂提交的证据材料不能支持其举证目的，本院对其证明力不予确认。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告耿开厂、崔成杰及蔡张俞合伙开发位于永城市西城区皇庭嘉园小区房屋，后蔡张俞退伙。2011年10月20日，原告刘昌文（称作买受方）与被告耿开厂及蔡张俞（称作出卖方）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受方自愿购买出卖方开发建设位于永城市西城区××与宝塔路交叉口宝塔路××小区××楼××单元××号房屋，该商品房建筑面积118平方米(其中包括套内建筑面积与公共分摊面积)，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2203元，总金额260000元，首付100000元，起该楼层主体后，一次性付清全款；买受人如逾期不付款，出卖方拥有对该商品房的处理权；出卖方应当在2012年10月31日前交房，如不能按期交房，买受方有权要求出卖方退还购房款，并按银行利息计算买受方损失。签订合同后，当日原告刘昌文即交付首付购房款100000元，由合伙人蔡张俞向原告刘昌文出具购房款收据一份。后被告崔成杰将涉案房屋又出售给案外人张金生，并由案外人张金生装修实际占有使用，原、被告为此发生纠纷。2018年7月14日，被告耿开厂、崔成杰对合伙收入和支出进行核算并签订协议书，约定5单元4楼西户刘昌文所交购房款100000元由崔成杰偿还，再与耿开厂无关。因被告崔成杰一直未偿还原告刘昌文所交购房款100000元，原告刘昌文向本院提起诉讼。本院认为，原告购买二被告合伙开发位于永城市西城区皇庭嘉园小区房屋，因被告崔成杰将涉案房屋又出售给他人，并由他人装修实际占有使用，致使原告不能实现买卖合同目的，原告要求解除2011年10月20日签订的《商品房买卖合同》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告刘昌文所交购房款100000元应予返还。因被告耿开厂、崔成杰签订协议书约定原告刘昌文所交购房款100000元由被告崔成杰偿还，应由被告崔成杰承担返还责任，被告耿开厂对合伙债务承担连带清偿责任。因原、被告签订的《商品房买卖合同》对利息如何计算约定不明确，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘昌文与被告耿开厂签订的《商品房买卖合同》；二、由被告崔成杰于本判决生效之日起10日内返原告刘昌文购房款100000元，并由被告耿开厂承担连带清偿责任；三、驳回原告刘昌文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由被告崔成杰、耿开厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年三月十八日书记员  耿傲梅