河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1547号原告:吉朝辉，男，汉族，1972年9月13日出生，住孟津县。原告:薛少红，女，汉族，1973年4月9日出生，住孟津县。系吉朝辉之妻。被告:孟津县会盟镇扣西行政村村民委员会法定代表人:吕献卫，男，村委会主任，住孟津县。委托代理人:楚子毅，河南坤创律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告吉朝辉、薛少红诉被告孟津县会盟镇扣西行政村村民委员会（以下称“村委会”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉朝辉、薛少红，被告村委会的代理人楚子毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿房屋损坏修复费用88590元及评估费4500元，共计93090元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是扣西村3组居民有宅基地一所，2017年10月中旬，村干部邢书民给我打电话（我在外打工），说村里自来水主管道破裂，需要将我家门前水泥地面破开维修。维修好后有3天时间，我邻居吉建峰给我打电话说，我家大门外墙瓷砖脱落，门前地基下沉裂缝。我回家进行实地查看，房屋整体向大门方向倾斜，大门变形不能打开，门外地面及两侧花池围墙开裂，房屋东侧路面塌陷，门厅立柱及外墙瓷砖脱落，门楼及前檐变形，局部塌陷，琉璃瓦变形损坏，屋顶有东西两道裂缝，屋内墙面均有不同程度裂缝，房梁处开裂严重，屋内各房间四角变形严重，粉刷层开裂剥落，屋顶内部漏水，前后方地板均有开裂。后经过长期与村委会协商无果。无奈起诉以实现诉求。被告辩称：原告房屋损坏与被告没有因果关系，损坏原因是年久失修，下水管道是原告自己修的损坏了，损坏后管道上下错位，导致水直接排到地底下。要求驳回原告的诉讼请求。庭审中，当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据：一、结婚证一份。拟证明：二原告系夫妻关系。二、宅基地使用证两份及2018年扣西行政村村委会证明一份。拟证明：涉诉宅院房屋的所有权属于二原告。三、“中衡保险公估股份有限公司”出具的《评估报告》一份及评估费发票。拟证明：原告房屋修复费用88590元及评估费4500元是合理损失。四、证人证言两份，内容（1、吉建峰证言“…我是吉朝辉家后面邻居，2017年10月中旬左右，我村自来水主管道吉朝辉家门口处破裂跑水，导致吉朝辉家房屋地基塌陷，外墙瓷砖脱落，大门立柱及大门变形…”；2、吉维通证言“…我是吉朝辉邻居，2017年10月中旬，由于我村自来水主管道破裂，导致吉朝辉宅基地上的房屋地基下沉、瓷砖脱落开裂…”。）。拟证明：涉诉（原告家）房屋损坏是因村里自来水主管道破裂造成。被告质证意见：对证据一、二的真实性无异议；对证据三的真实性有异议，该评估报告是原告单方在起诉前委托评估，评估报告没有评估损失产生的原因，该损失是什么原因造成的不清楚；对证据四证人证言，因证人未出庭，不予质证。被告方提供照片8张。拟证明：原告房屋建造（房龄）在10年以上，且高于路面很多（至少在1米以上），被告的自来水管道很细，低于原告的地基超过3米，不可能对原告房屋造成损害；原告与斜坡上面几户人家共同出资修建下水管道，在原告的房屋侧面下水管道破裂，下水管道的水直接排入原告房屋所在地基，可能对原告房屋造成重大损坏，且下水管道的口径远远大于自来水管道；被告方认为并不是自来水管道造成的房屋损坏，现在房屋损坏的原因还不十分确定。原告质证意见：被告所称的“下水管道”只是生活污水的排水管道，后面只有一户人家长期在家生活，也排不了多少污水，与原告房屋损坏没有因果关系，照片上显示的破损情况就是自来水管道破裂后导致了房屋地基下沉。原告坚持：事情发生后，村里也认可，经过多次协商，对赔偿金额达不成一致意见，后经过与当时的村委会主任焦磊协商后共同委托该鉴定机构评估，由于村里对评估费用无法开支，由原告支付，故评估报告上委托方不显示村里；当时村干部焦磊、邢庆安、吕献卫、邢书民都看了现场并认可；两原告长期在外打工，前段时间村里未经原告同意，自行修复该房屋、改变现状，是破坏现场，修复情况根本达不到原告方的满意；原告认为被告的答辩意见是极不负责任的。被告方坚持：己方提供的照片是最近拍摄的，据村委会说，下水管道错位在很早就存在，原告房屋损坏有可能是下水管道错位造成的，因为没有对损坏原因做鉴定，现在无法确定；对原告所述村委会最近未经原告同意修理房屋情况，代理人并不清楚。庭审结束后，原告又提供了下列证据材料：一、评估委托书（委托“中衡保险公估股份有限公司”对原告宅基地房屋损失评估），下边委托方签名为“焦磊、吉朝辉”；二、段会琴证明，内容“…我是吉朝辉后院邻居，我家日常生活污水经过管道直流总下水道，2017年10月一天晚上，…听到地下哗哗流水声，不知道哪里跑水，大队派人查找才知道吉朝辉家门口东侧总水管破裂，大队派人来维修。2017年11月份，评估公司下来查看、大门已打不开…，当时大队干部邢庆安也在场”；三、村干部邢庆安证明，内容“…因为村自来水管坏了，吉朝辉说自来水坏了、影响房子动势，评估公司来了以后，支部书记焦磊没在家，我负责接待，我职务是支部委员”；四、薛景坡证明，内容“…在2018年期间，两次帮扣西村委干部焦雷雷查看村民吉朝辉家的房子，因大门打不开，帮村委干部搬梯子进家查看，并帮助看房子裂缝和尺寸…”；五、照片若干。原告拟证明：经当时的支部书记兼村主任焦磊委托评估；不是排污管道损坏原告家房屋；村委会水管破裂跑水，致原告大门打不开，只好跳院墙进家；涉诉（原告家）房屋损坏是因村里自来水主管道破裂造成；村委会单方改变现状、污水是通过管道流走，污水管道的水沟是干涸的。被告代理人质证意见：焦磊在评估委托书签名是事实，据村委会说，第一次评估的是5万元，村里无异议，第二次评估将近9万元，村里不认可；因证人未出庭对证人证言不予质证；照片的时间、地点都不是很清楚，不能证明原告所述的证明方向。原告坚持只评估了一次，并不是被告所说的“两次”。被告方要求重新鉴定，并递交了书面鉴定申请，申请鉴定事项为“对被申请人的宅基地房屋损害原因及损失数额进行重新鉴定”。本院依照法定程序委托有关评估机构后，评估机构多次向申请人（被告）催缴评估费无果，遂根据相关程序“将该委托书及其它材料退回”。另外，由于审理中被告代理人称自己不清楚一些情况，本院告知村委会负责人当庭说明情况，并对原告庭审结束后向法庭提交的证据材料是否符合实际情况进行确认。后某村干部到庭，对上述证据及评估报告仔细看过后，称：这些证明内容基本符合事实；评估委托书下边的签名“焦磊”就是原支部书记焦磊本人所写；照片就是现场情况，并非是吉朝辉说的村委会破坏现场，因为当时村里整修道路是搅拌好的灰沙有多余，不想白白扔掉，就抹在了吉朝辉房屋、墙壁的裂缝处；村委会与吉朝辉的纠纷无法调解，由法院判决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、原告在庭审中提供的《评估报告》，被告代理人认为是原告在起诉前单方委托评估，原告庭审后提供的评估委托书下边签名为原告吉朝辉及村委会原支部书记焦磊，故可以确认是原被告双方共同委托评估而非原告单方委托评估。被告方不认可《评估报告》，认为此前曾经有评估，未提供任何证据；被告申请重新鉴定、本院依程序委托评估后，被告又拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定材料被退回。因此，被告方应当承担举证不能的法律后果，原告提交的《评估报告》可以作为处理本案的参考依据。（二）、原告在审理中提供的证人证言，被告代理人以证人未出庭为由不予质证；对原告在庭审中的相关陈述，被告代理人称不清楚。审理中双方所述情况能够印证出原告提供的证人证言（其中一份为某村干部出具）所显示的内容及原告在庭审中的相关陈述基本符合实际情况。即：被告的自来水主管道破裂跑水后不久，原告吉朝辉家房屋即出现“地基塌陷、外墙瓷砖脱落、大门立柱及大门变形”等现象，双方协商解决时共同委托对原告的损失进行评估；后因村委会换届等原因，协商未果，原告起诉；原告在外打工期间，村委会未告知原告即对该房屋“自行修复”，导致原告怀疑村委会是改变现状“破坏现场”，尽管村干部辩解是“不想白白扔掉搅拌好的多余灰沙”，但不能排除被告有其他目的，村委会的此做法对案件事实的查明有一定阻碍。（三）、造成原告房屋损害的原因不仅是本案的核心问题，也是双方为各自权益而必须搞清楚的首要问题。前述情况说明被告的自来水主管道破裂跑水浸泡是造成房屋损坏的重要原因，下水管道错位造成的可能性微乎其微。在现有证据无法准确量化各方责任的情况下，应对证据情况进行全面综合分析，并根据“公平原则”进行判决，以免加重当事人的诉累。该评估报告是在双方共同选定鉴定机构和鉴定路径的情况下作出的，对双方均具有约束力，可以作为本案确定损失数额的重要参考。根据本案的具体案情，被告应该对原告的房屋损坏作出相应的补偿，酌定由被告补偿原告的房屋损坏损失80000元；评估费4500元，应由原被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟津县会盟镇扣西行政村村民委员会在判决生效后十日内付给原告吉朝辉、薛少红82250元。驳回原告吉朝辉、薛少红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由原告承担230元，被告承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年三月二十六日书记员  张翔飞