广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10642号原告：佟国明，男，1974年10月10日出生，满族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：罗锋章，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市，原告佟国明与被告罗锋章合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟国明及其委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼，被告罗锋章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告佟国明向本院提出诉讼请求：1.解除佟国明与罗锋章之间《饭堂经营协议》；2.罗锋章向佟国明返还100000元投资款项并支付经营利润46600元（从2017年8月4日开始计算至起诉之日2018年3月25日，共计233天）；3.本案诉讼费用由罗锋章承担。事实和理由：2017年8月4日，佟国明与罗锋章签订《饭堂投资协议》，约定由佟国明向罗锋章注资100000元，由双方共同经营广州市花都区工商学院第一饭堂二楼第九档铁煲菜档，同时，双方对经营事项、利润分配等权利义务内容也进行了约定。合同签订后，佟国明依约将投资款100000元向罗锋章交付，但罗锋章始终也未按照合同约定向佟国明归还35000元和65000元，也未按照合同约定向佟国明支付经营利润，佟国明多次催付无果。佟国明认为，罗锋章的行为已经严重违背合同约定，构成重大违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，佟国明特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告罗锋章未作答辩。佟国明围绕诉讼请求提交了以下证据：1、罗锋章(甲方)与佟国明（乙方）签订的《饭堂投资协议》，协议约定双方协商共同经营广州市花都区工商学院第一饭堂二楼第九档铁煲菜档，1.从2017年8月4日开始，由乙方注资10000元人民币（拾万元）现金到甲方手上。2.甲方收到乙方的100000元人民币（拾万元）开始共同经营广州市花都区工商学院第一饭堂二楼第九档铁煲菜档。3.乙方有权参与经营和管理。4.甲方每月支付乙方6000元经营利润，甲方退还乙方所投入资金后有权单方面解除此协议，乙方不得异议。5.乙方所投入的资金甲方不得私自挪用到其他地方，如乙方发现可以立令甲方归还乙方所投入资金，甲方不得异议。6.在开始合作的三个月内甲方首先要归还35000元人民币（叁万伍仟元），剩余投资金额65000元人民币在2018年2月28日前归还乙方。7、如甲方不能执行以上条款时，乙方有权无偿独自经营开始共同经营广州市花都区工商学院第一饭堂二楼第九档的餐饮业务，当时该餐店的场地租金由甲方缴交。该协议落款“2017年8月4日2018年8月日”。对于上述协议中的“乙方注资10000元人民币”，佟国明称系笔误，应为“100000元”，落款“2017年8月4日2018年8月日”实际为双方经营的期限，即2017年8月4日-2018年8月，因排版问题所致。关于该协议签订时间，佟国明称为2017年8月4日。2、送货单10份，金额合计9245.5元，其上均载明客户为“工商学院（一饭）”，送货单位及经手人处均为“佟”。其中一份金额为1200元送货单的收货单位及经手人处签名为“罗锋章”，其他9份送货单的收货单位及经手人处签名均为“刘松*”“张”“**”，佟国明认为其他人员签名系罗锋章的员工。3、佟国明与“章鱼六”的微信聊天记录，记载2017年11月13日，“章鱼六”发送“钱迟点做计划还。货款问饭堂拿（大包租有一半股份的）。如大包万分推阻，可以找后勤福哥”，佟国明发送“你老板叫我一起上你屋企”。庭审中，佟国明称其并未在该饭堂工作经营，仅向该饭堂送货。该第一饭堂是由案外人许老板承包，罗锋章又向许老板承包了部分档口，但罗锋章同时也是整个第一饭堂的管理者，2017年10月份罗锋章离开该档口不再经营了，档口已被收回。佟国明向第一饭堂所送货物的款项由学校结算给罗锋章，算作佟国明的投资，其中有2017年上半年有5万多元货款，另外即本案的送货单金额。本院经审理认定事实如下：佟国明因与罗锋章之间民间借贷纠纷一案，佟国明于2018年8月20日向广州市越秀区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0104民初32625号，佟国明请求罗锋章偿还佟国明的借款及利息。佟国明称其在该案主张的借款包括2015年11月19日的两笔款项1万元、5万元、2016年1月4日的3万元共计9万元借款本金及相应利息，并提交了三份佟国明与罗锋章所签订的借款协议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”在合伙关系中“人合”是合伙关系的基础，原则上合伙人应共同投资，合伙人共同参加经营决策和日常经营活动，个人合伙的性质决定了合伙人之间具有共同的经济目的和紧密一致的经济利害关系。合意性的直接体现是合伙协议，对于是否是组建了合伙体，应该以书面合伙协议为基础，并从当事人的意思表示、投资行为、经营行为、盈余分配及债务承担等方面综合判断。佟国明主张与罗锋章之间形成合伙关系，并向罗锋章支付了合伙资金10万元，其该资金基本以货款方式进行结算。其该陈述与《饭堂投资协议》的注资10万元现金的方式相矛盾。即便以货款进行折抵为投资款，但其所提交的10送货单中仅有一张“罗锋章”签名且金额为1200元，远不足10万元。佟国明无证据证实其确实向罗锋章或食堂供货10万元并经罗锋章确认折抵为《饭堂投资协议》的投资款。另外，佟国明也未曾参与经营过涉案饭堂，此与合伙关系中合伙经营、共同劳动的性质不符。再者，佟国明陈述罗锋章于2015年11月、2016年1月向佟国明借款共计9万元本金未还，在罗锋章尚未结清其借款情况下，却称再次向罗锋章投资了10万元，此与正常生活习惯不符。综上所述，佟国明主张要求罗锋章退还10万元投资款并主张相应的利润，本院不予支持。佟国明称罗锋章已不再经营涉案档口，档口已被收回，双方的合伙事实基础已不存在，现佟国明主张解除《饭堂投资协议》的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告佟国明与被告罗锋章所签订《饭堂投资协议》；二、驳回原告佟国明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由原告佟国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱晓英人民陪审员  黄承裕二〇一九年三月十一日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。