wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终569号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：路纲，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人路纲证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6310-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为1749273.85元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保36号 申请人刘细锁，男，1961年7月2日生，汉族，住平山县。 被申请人王进娥，女，1985年2月28日生，汉族，住平山县。 被申请人刘彦刚，男，1980年5月6日生，汉族，住平山县。 申请人刘细锁与被申请人王进娥、刘彦刚诉前财产保全一案，申请人刘细锁于2019年3月18日向本院提出保全申请，要求冻结二被申请人王进娥、刘彦刚银行存款66000元或查封同等价值的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人刘细锁的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结二被申请人王进娥、刘彦刚银行存款66000元或查封同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年三月十九日 书记员  霍金花
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民特20号申请人：李某，男，2009年2月3日出生，汉族，住三河市。被申请人：郑阿珍，女，32岁，原住三河市。申请人李某申请被申请人郑阿珍宣告失踪一案，本院于2019年3月11日立案。申请人李某于2019年3月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李某撤回申请。审判员  王兰英二〇一九年三月二十六日书记员  殷瑞娟
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初324号原告：余怡晴，女，1979年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：文小斌，广东皓仁律师事务所律师。被告：怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社，住所地：怀集县怀城镇城南幸福居委会灵塘村。法定代表人：余武强，社长。原告余怡晴与被告怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法进行审理。原告余怡晴向本院提出诉讼请求：1、确认原告属被告的社员；2、原告有权公平参与分配、按同等标准取得征地补偿款42815.21元及42.5平方米留用地。事实和理由：原告自1979年9月16日出生至今属于怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社社员。户中成员有父亲余洪光（户主）、母亲植水敬、弟弟余炼强、弟妻蔡秀蓉、侄女余琳琳、余泳仪和侄子余尚庆及原告共8人。2015年，政府征收被告的集体土地，并按规定划拨10％的集体留用地。2015年7月14日，被告将集体征地补偿款及10％集体留用地分配给村民，每人分配得补偿款42000元、留用地42.5平方米。而当时做出分配方案时，经济社并未告知原告，直至2018年5月，原告得知相关情况后，马上投诉、申请处理。2018年11月26日原告向怀集县怀城镇人民政府提出行政处理的申请，怀集县怀城镇人民政府作出处理答复，认为该事项无权处理，建议向人民法院起诉解决。原告认为，作为怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社的社员，享有公平、平等分配征地补偿款的权利，被告拒绝给付征地补偿款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告唯有向人民法院提起民事诉讼，依法维护自己的合法权利，请人民法院依法支持。被告怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社辩称，灵圹经济合作社经全体村民一致同意，历史以来的集体收入款分配，已婚或未婚但已生育子女属事实结婚的妇女，无权享受本社的任何福利。2015年6月18日，经本社各户主同意于形成《灵圹经济合作社征地款分配决议书》，同年7月7日报幸福居委会通过。原告及其户主均承认原告已事实结婚，因此一直以来原告没有争取过，其户主也没帮原告申领过任何福利。2018年4月11日经全体户主签名同意而形成了《灵圹经济合作社站前路留用地置换商品房会议决议书》和《灵圹经济合作社站前路留用地决议书》，同样原告的户主也没有为原告申请分配份额。原告本人一直住在国内，其父母、弟弟、弟妻等亲属都在经济社。分配方案是经过多次会议才决定的，每次会议原告家庭成员均有参加，原告称作出分配方案时，经济社并未告知原告不是事实，请法院依法作出公平的判决。本院经审查认为，农村土地属村集体所有，土地补偿费是对农村集体土地所有权丧失的补偿，因此，村集体土地被征用而获得的土地补偿依法属于村集体所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…….”的规定，农村集体经济组织经民主议定程序有权在自治范围内决定土地补偿费的具体分配方案，而土地补偿费的分配主体应当是征地补偿安置方案确定时已经被确认为具有本集体经济组织成员资格的人。原告余怡晴认为其具有怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社成员资格，却被排除于怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社土地补偿费分配范围之外，而请求判令怀集县怀城镇幸福村灵圹经济合作社在分配土地补偿费时给予他们享有与其他经济组织成员同等分配待遇。原告的诉讼请求涉及农村集体经济组织成员资格的确认以及农村集体土地补偿费的分配，属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地人民政府有关部门协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回余怡晴的起诉。原告余怡晴预交的案件受理费435.19元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年三月十五日书记员  谭燕琼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初933号 申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地：大连经济技术开发区益海园1栋4号、5号、6号、7号。 负责人：李丽芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：居帅，女，该行职员，住辽宁省大连经济技术开发区。 被申请人：大连万格贸易有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区工兴路47号-18。 法定代表人：王作成。 被申请人：大连诚瑞项目管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区世纪街16号1-3层1号。 法定代表人：张立梅。 被申请人：王作成，男，1993年10月6日生，汉族，住辽宁省普兰店区。 被申请人：王维仁，男，1970年4月23日生，汉族，住辽宁省普兰店区。 原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告大连万格贸易有限公司、大连诚瑞项目管理有限公司、王作成、王维仁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被申请人大连万格贸易有限公司、大连诚瑞项目管理有限公司、王作成、王维仁的银行存款15441703.33元或查封等值财产。申请人已为此次财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连万格贸易有限公司、大连诚瑞项目管理有限公司、王作成、王维仁的银行存款15441703.33元或查封等值财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款期限为采取保全措施之日起一年、查封的动产和不动产期限为采取保全措施之日起两年，如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜 翀
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审32号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：四会市铭锌金属制品有限公司。住所地：四会市大沙镇岗美工业二路8号。统一社会信用代码：91441284MA4WPX8E5E。申请执行人四会市国土资源局于2018年12月13日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]18号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2017年4日，被执行人四会市铭锌金属制品有限公司未经批准，擅自占用四会市大沙镇岗美村委会岗美黄泥塘地段的土地搭建了一层钢结构简易棚。经测量，四会市铭锌金属制品有限公司非法占用土地面积为519.98平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》，四会市铭锌金属制品有限公司非法占用地块地类为农用地519.98平方米；经核对《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》，四会市铭锌金属制品有限公司所占的土地均不符合四会市土地利用总体规划。四会市铭锌金属制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。四会市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对四会市铭锌金属制品有限公司作出四国土资执法（处罚）字[2018]18号行政处罚决定：1、责令四会市铭锌金属制品有限公司十五日内退还非法占用的519.98平方米土地给四会市大沙镇岗美村民委员会；2、限四会市铭锌金属制品有限公司十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的519.98平方米土地上新建的建筑物，将土地恢复原状；3、对占用519.98平方米农用地，每平方米处于人民币15元的罚款，合计处以人民币7799.7元。限四会市铭锌金属制品有限公司自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年5月31日依法将前述行政处罚决定书留置送达四会市铭锌金属制品有限公司，四会市铭锌金属制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向四会市铭锌金属制品有限公司发出履行催告书，四会市铭锌金属制品有限公司在限期内仍没有履行上述第1和第2项行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]18号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人四会市铭锌金属制品有限公司。被执行人四会市铭锌金属制品有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]18号行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年三月六日书 记 员 欧阳杜鹃
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执833号许亮、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司：许亮申请执行中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案，申请执行标的共计94769元。经本院立案执行，现已全部执行到位94769元。本院已于2019年03月21日将该款转付给王智强。至此，王智强向本院申请执行的（2019）晋0213执1900号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1104号之四 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 委托代理人：卓友陆、范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：曹娣红，女，1968年5月14日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。 被执行人：彭建迪，男，1966年9月27日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。 关于韶关市区农村信用合作联社与曹娣红、彭建迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告曹娣红、彭建迪共同于本判决生效之日起十日内归还原告韶关市区农村信用合作联社借款本金70万元，利息81283.29元[暂计至2017年3月31日止，之后的利息按《个人借款合同》《借款展期协议》约定的逾期利率年利率8.7176%*（1+50%）计收至清付之日止]。二、如被告曹娣红、彭建迪未履行本判决第一项确定的义务，原告韶关市区农村信用合作联社有权要求对被告曹娣红名下位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园G幢首层15号商铺进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。”因被执行人曹娣红、彭建迪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年6月12日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭及向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人曹娣红名下有位于韶关市武江区工业中路幸福街1号幸福家园G幢首层15号商铺，系本案的抵押物。经评估拍卖处理得拍卖款727160元，扣除执行费10213元、评估费3640元后余713307元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人曹娣红、彭建迪名下有零星存款，已采取冻结措施并告知申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人曹娣红、彭建迪进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹娣红、彭建迪有其他可供执行的财产，被执行人曹娣红、彭建迪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1104号案件终结本次执行程序。 被执行人曹娣红、彭建迪负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年三月二十二日 书记员  骆 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执961号之一 申请执行人：刘静，女，1980年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。 法定代表人：尹东海。 被执行人：芜湖华耀光能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207570440462B（1-1）。 法定代表人：尤福宝。 被执行人：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3714号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人尹东海名下位于鸠××区清水××商业街××05房屋及土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年三月八日 书记员  董 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初735号 原告：浙江海盛建筑设备有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区南山路52路。 法定代表人：黄立根。 委托诉讼代理人：叶海娇女，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：祁上伟男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。 法定代表人：杨国庆。 原告浙江海盛建筑设备有限公司（以下简称“海盛公司”）与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称“暨阳公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日进行诉前登记，并于同年2月22日正式立案，并于同年3月19日进行公开开庭审理。原告海盛公司委托代理人叶海娇到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告海盛公司诉称：被告因承包（上饶县福田自来水厂一期工程项目工地）于2016年5月24日委托周运陵与原告签订租赁合同，合同明确约定租赁物品种、租费价格及赔偿标准、租期计算标准、租赁期限、租金结算方法及交纳期限、租赁物验收标准及整修价格等。合同签订后，原告按照合同约定，于2016年5月25日至2016年10月15日，先后将租赁物钢管、扣件等交付被告使用。现算至2018年11月30日止计：租杂费154971.11元，已收租费80000元，尚欠租杂费74971.11元。违约金从2016年7月1日起算至欠款付清日止，按每日万分之六计算，暂算至2018年11月30日为31375.78元，租赁物赔偿费43478元。经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付从2016年5月25日起至2018年11月30日止的租杂费154971.11元，已收租费80000元，尚欠租杂费74971.11元。违约金从2016年7月1日起算至欠款付清之日止，按每日万分之六计算，暂算至2018年11月30日为31375.78元；2、被告支付租赁物赔偿费43478元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1、依法判令被告支付从2016年5月25日起至2018年11月30日止租杂费141949.54元（已扣除暂存租费），已收80000元，尚欠租杂费61949.54元，违约金从2016年7月1日起算至欠款付清之日止，按每日万分之六计算，先暂算至2018年11月30日为27101.57元，之后违约金按每日万分之六据实计算至款还清之日止；2、被告支付租赁物赔偿费44360元；3、诉讼费由被告承担。 被告暨阳公司未作答辩。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年5月24日的《租赁合同》原件一份，证明双方签订租赁合同的事实；2、中国工商银行网上银行电子回单两份，证明被告支付了80000元租金的事实；3、身份证复印件二份，证明周运陵及刘凯伦系被告指定的收发负责人；4、发料单九份，证明原告租借给被告租赁物的数量及时间，并由被告指定负责人签字确认的事实；5、收料单十三份，证明被告归还给原告的租赁物的数量及时间的事实；6、暂存单十一份，证明被告暂存原告处的材料；7、催款通知书、邮寄单各一份，证明原告向被告催收的事实；8、结算清单，证明费用的明细。 被告暨阳公司未向本院提供证据材料，亦未对原告证据予以质证。 本院审查认为，原告提交的证据系原件，有被告的盖章及指定人员的签字，能够证明其主张的事实，且证据间相互印证，本院予以认定，作为定案依据。 经审理查明：2016年5月24日，原告海盛公司与被告暨阳公司签订《租赁合同》，双方约定租赁物的品种、价格及违约金等。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，截止2018年11月30日，被告仅支付租杂费80000元，尚欠原告租杂费61949.54元及自2016年7月1日起算至2018年11月30日止按每日万分之六计算的违约金27101.57元，之后违约金按每日万分之六据实计算至款还清之日止。之后，被告经原告多次以催告通知书的方式催讨未果。故此纠纷成讼。 另查明，原告对被告暂存钢管2673.6米、暂存扣件2083只、暂存套管0.7米有5只，依照合同约定赔偿价格计算租金物损失相互抵扣，即被告尚欠原告租赁物损失为44360元。 本院认为：原告浙江海盛建筑设备有限公司与被告浙江暨阳建设集团有限公司在自愿基础上签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约提供了租赁物给被告使用、收益，被告理应按合同约定支付相应的租杂费。被告未支付已经到期租赁款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在合同中约定支付租金的计算方法及违约金约定系双方真实意思表示，并未超过法律规定的上限。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江暨阳建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江海盛建筑设备有限公司自2016年5月25日起至2018年11月30日止的租杂费61949.54元及支付自2016年7月1日至2018年11月30日止的违约金27101.57元。并支付自2018年12月1日起至款付清之日止按每日万分之六计算的违约金； 二、被告浙江暨阳建设集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江海盛建筑设备有限公司租赁物损失44360元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1648元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  唐学锋 二〇一九年三月二十二日 书记员  朱姁毅 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0124民初490号 原告：唐红志，男，1974年9月6日出生，汉族，住宁乡县。 委托诉讼代理人：喻文，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路40号(豪都酒店1-2楼)。 负责人：贺黎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，女，1989年2月12日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司法务。 原告唐红志与被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人喻文、被告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因交通事故垫付的损失费用35669元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆湘Ａ×××××于2015年在被告处投保了交强险和商业险。期间，原告于2015年3月17日在宁乡X096线不幸与喻义忠发生交通事故并由原告承担全责。之后，伤者经治疗后，向宁乡市交通事故纠纷人民调解委员会申请调解，故该纠纷至2018年11月26日才调解结案。此次事故除原告支付伤者门诊费、住院费及住院期间护理费共计24869.34元外，原告在此次调解中另行支付了伤者住院伙食补助、营养费、误工费及后期需要的医药费等损失10800元。原告在与伤者结案后，找被告要求支付已垫付的损失，而被告公司以原告理赔已过时效为由始终拒赔。原告认为，被告已承保原告的两险，且事故在保险期内，双方纠纷一直在人民调解委员会处理当中，即便时间较长，应属中断的法定事由，故原告向被告主张权益并未过时，且保险理赔只有在伤者主张权益后才能明确理赔的金额。故此，原告提起诉讼。 被告辩称，根据保险合同约定，原告若与我司发生争议，提交长沙仲裁委员会仲裁，请法院驳回原告请求；本次保险事故发生时间是2015年3月，原告起诉时间为2019年1月9日，其已经超过了诉讼时效，被告不应再承担责任。 经审理查明，原告于2014年10月在被告处为其湘Ａ×××××车辆购买了交通事故责任强制险和第三者责任险等商业保险，保单号分别为0214430124080332000003、0214430124080335000004，两份保险单均载明：保险期间为2014年11月20日至2015年11月19日，特别约定“保单如发生争议，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁”。2015年3月17日下午18时许，案外人喻义忠驾驶的湘Ａ×××××普通二轮摩托车遇原告唐红志驾驶的湘Ａ×××××轻型普通货车倒车时越过中心线，喻义忠避让不及，至两车发生碰撞，造成喻义忠受伤、两车受损的交通事故。原告当即向被告报告发生了保险事故。宁乡县公安局交通警察大队于2015年3月25日作出宁公交认（2015）第4017号事故认定书，证实唐红志负事故的全部责任。事故发生后，伤者被送往宁乡县人民医院住院治疗至2015年5月3日出院，伤者住院期间，原告为此支付了住院医疗费用18419.34元、门诊费243元、司法鉴定费50元，共计18712.34元。2018年11月26日，唐红志与喻义忠在宁乡市道路交通事故纠纷调解委员会的主持下，双方自愿达成由唐红志当场支付喻义忠除上述费用外的其他各项损失10800元。之后，原告多次打电话向被告索赔未果。原告在庭审中陈述“关于诉讼时效，基于伤者在2018年11月26日申请交通事故调解委员会进行了调解，所以…” 上述事实，有保险单、交通事故认定书、伤者身份证、医药费票据、人民调解协议书等及本院庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告向原告出具的保险单证实了原、被告之间保险合同关系真实、合法、有效。原告基于保险合同与被告建立了民事权利义务关系，取得了向被告行使相关权利的依据。但是，原告要求法律保护民事权利的时限应当在诉讼时效内。原告陈述因其与伤者的纠纷一直在调解之中，本院认为，其与伤者纠纷的调解不影响其向被告行使权利，原告垫付第三人医药费后就应当知道被告没有直接向第三人赔付，可以要求被告理赔；同时，本案并无中止或中断的法定事由存在，故被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐红志的诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告唐红志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  肖艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  张欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十三条人民法院不主动适用诉讼时效的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初102号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡航，男，1979年7月4日生，汉族，大学文化，工作单位云南电力物资有限责任公司，户籍所在地云南省昆明市西山区，住西山区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2018年9月30日被取保候审。委托辩护人胡静静，云南颐高律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检未检刑诉（2019）81号起诉书指控被告人胡航犯强制猥亵罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日不公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员郎方出庭支持公诉。被告人胡航及其委托辩护人胡静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年7月29日16时10分许，被告人胡航在本市永都桑拿室外游泳池，对未成年人被害人漆某（智力残障肆级）趁其不备拉住被害人，将手伸入被害人泳衣，抚摸被害人隐私部位实施猥亵行为。案发后，被害人告诉其母亲陈某，陈某报警后将在现场的被告人胡航抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，户籍证明，残疾证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，视频资料及被告人胡航的供述等。公诉机关认为，被告人胡航的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定，构成强制猥亵罪，并建议对被告人胡航在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人胡航对指控事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡航系初犯、偶犯，且实施猥亵行为时无暴力；2、被告人的行为已经获得被害人的谅解；3、胡航认罪、悔罪，其行为没有给被害人造成较大伤害，建议对被告人免予刑事处罚。针对辩护人的意见，公诉机关认为，本案被害人系智障未成年，被告人不属情节轻微,不同意对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年7月29日16时10分许，被告人胡航在昆明市永都桑拿室外游泳池，趁未成年人被害人漆某（智力残障肆级）不备拉住被害人，将手伸入被害人泳衣，抚摸被害人隐私部位实施猥亵。案发后，在被害人的指认下,公安人员在现场抓获被告人胡航。另查明：2018年10月8日,被告人胡航赔偿被害人经济损失人民币50,000元，被害人对胡航的行为表示谅解。上述事实，有抓获经过说明，户籍证明，残疾证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，视频资料，被告人胡航的供述及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡航对智残未成年人进行猥亵，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡航当庭认罪，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节，被告人的认罪态度及其行为对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡航犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  马群跃人民陪审员  王继刚二〇一九年三月二十五日书 记 员  张明娥
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初505号之四申请人：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心一号楼301，统一社会信用代码9112000074138876XP。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘硕，女，1983年10月31日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。委托诉讼代理人：薛恩娜，女，1988年7月23日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司天津分公司职员。被申请人：马桂满，男，1978年2月19日出生，住天津市宁河区。天安财产保险股份有限公司天津分公司与马桂满不当得利纠纷一案，申请人天安财产保险股份有限公司天津分公司于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马桂满的银行存款149,245.73元或者等值财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人天安财产保险股份有限公司天津分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人马桂满在中国建设银行股份有限公司天津永安支行存款149245.73元（账号62×××07_156_1）冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年三月四日书记员  周金玉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2438号 申请执行人：邵光帅，男，1984年10月8日生，汉族，住成武县。 被执行人：熊胜利，男，1961年3月2日生，汉族，住东明县。 申请执行人邵光帅与被执行人熊胜利承揽合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）鲁1723民初2597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊胜利未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵光帅于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月30日向被执行人熊胜利发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人熊胜利履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人熊胜利至今未自动履行。 本院于2018年11月30日、2019年3月8日对被执行人熊胜利的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2438号限制消费令，对被执行人熊胜利限制高消费。 本院于2018年11月28日向申请执行人邵光帅发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邵光帅未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月14号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邵光帅，邵光帅同意终结本次执行程序，邵光帅尚有债权36720元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2597号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的36720元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月十五日 书记员  袁 状
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初985号原告：浏阳市高盛烟花制作有限公司，住所地：湖南省浏阳市高坪镇马鞍村。法定代表人：罗永红，经理。委托代理人：罗斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡南二环路7栋13-17号。法定代表人：鲁建河，经理。原告浏阳市高盛烟花制作有限公司与被告宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市高盛烟花制作有限公司的委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司经本院传票传换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳市高盛烟花制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款583895.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司没有提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年1月，原告浏阳市高盛烟花制作有限公司与被告宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，合同约定：被告向原告赊购烟花产品一批。合同签订后，原告按约定将烟花产品交付给了被告，被告支付了部分货款。截止2017年2月21日，原、被告对账后确认被告累计拖欠原告货款332059.7元。2017年，原、被告继续发生烟花产品的买卖关系，被告陆续支付了部分货款。截止2018年2月8日，被告累计拖欠原告货款583895.3元。原告在多次催收下不能及时收回货款，便诉至本院。在诉讼过程中，原、被告继续发生烟花产品的买卖关系。被告多次向原告支付部分货款。截止2019年3月12日，被告尚欠原告货款384381.3元。本院认为，原、被告之间的买卖关系有双方签订的《烟花爆竹安全买卖合同》、发货明细单、对账单等证实，其买卖关系客观真实有效。原告已按合同的约定向被告提供了烟花产品，被告理应按约及时偿付货款，其拖欠不付已构成违约。故原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃举证及辩论权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司于本判决生效后十日内偿付浏阳市高盛烟花制作有限公司货款384381.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9639元，申请费3520元，合计13159元，由宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司负担11000元，由浏阳市高盛烟花制作有限公司负担2159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄恢明人民陪审员  卢彦章人民陪审员  李晓红二〇一九年三月十三日书 记 员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11890号上诉人（原审被告、反诉原告）:陈丽纯，女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘武军，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原审第三人：东莞市联盈房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区创业社区八达花园A1-12号铺，统一社会信用代码：91441900MA4UKWFU9M。法定代表人：李阿玲。上诉人陈丽纯因与被上诉人刘武军、原审第三人东莞市联盈房地产经纪有限公司（以下简称联盈公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8480号民事判决书，向本院提起诉讼。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈丽纯上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判驳回刘武军的全部诉讼请求；2.撤销原判第三项，改判刘武军向陈丽纯支付律师费3800元；3.一、二审诉讼费由刘武军负担。事实和理由：1.《房地产买卖及居间合同》并无关于62万元售价中包含停车位的约定。合同履行完毕后，刘武军无理提起本案诉讼，理应承担陈丽纯因此支出的律师费。2.一审法院关于售价包含停车位的事实认定没有依据，应予纠正。刘武军一审提交的网页截图来源不明，陈丽纯对其不予确认。即便该内容确系陈丽纯所发布，也仅为要约邀请，具体应以合同约定为准。合同约定居间费15000元由刘武军支付，刘武军企图强行霸占陈丽纯停车位未果，至今未支付该居间费。联盈公司与本案存在利害关系，其关于售价中包含车位的表述不能作为认定案件事实的依据。陈丽纯从无出售名下停车位的意思表示。一审法院以不存在的事实要求陈丽纯对合同约定房价作出合理解释，于法无据。3.无权处分应当有当事人的明确意思表示。一审判决错误认定陈丽纯的意思表示侵害了其物权。刘武军辩称，请求依法维持一审判决。联盈公司未向本院进行陈述。刘武军向一审法院起诉请求：1.判令陈丽纯向刘武军移交出售房屋（莞城区晓翠园南区3座二单元701室）S306车位使用权及补偿损失3000元；2.本案诉讼费由陈丽纯承担。陈丽纯向一审法院反诉请求：1.判令刘武军向陈丽纯支付因其违约提起本案诉讼导致陈丽纯在本案诉讼中支出的律师费3800元；2.本案反诉费由刘武军承担。一审法院判决结果：一、陈丽纯于判决生效之日起七日内协助刘武军前往东莞市莞城区元岭路3号南区3座二单元1号7楼房产所在的物业管理公司进行车位（S306号）使用权的变更移交手续,将该车位变更至刘武军名下；二、驳回刘武军的其他诉讼请求；三、驳回陈丽纯的全部反诉请求。一审本诉案件受理费500元，一审反诉案件受理费25元，均由陈丽纯负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初8480号民事判决书。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应针对陈丽纯应否向刘武军移交车位使用权问题进行审理，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。虽然案涉《房地产买卖及居间合同》没有载明总价62万元包含转让陈丽纯名下S306号车位使用权的价格，但案涉车位并无产权证，不排除各方以口头形式就车位使用权转让问题达成一致的可能性。根据刘武军于一审提交的视频及录音、东莞58同城的二手房出售信息等材料，可以采信陈丽纯委托联盈公司出售案涉房产时约定售价62万元是包含转让车位在内的。另外，根据一审法院（2017）粤1971民初19699号民事判决书来看，刘武军答辩时亦系以陈丽纯未交付车位为由拒付剩余购房款。陈丽纯主张在案涉房屋买卖过程中从未就车位出售问题与刘武军进行协商，而是拟另行出售他人，与联盈公司的陈述不符，不足以采信。结合刘武军所举证据、合同履行情况、案涉车位的性质等事实来看，一审法院认定陈丽纯拒不向刘武军交付案涉车位有违诚信原则，理据充分，本院予以维持。综上所述，陈丽纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈丽纯负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月四日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3268号原告：王金星，男，1945年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张振宇，内蒙古信华律师事务所律师。被告：王永，男，1959年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王金星与被告王永所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王金星于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金星撤回起诉。案件受理费50元，由原告王金星负担。审判员 银磊 二〇一九年三月二十一日书记员 李丁
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执379号 田玉俊、伏小凤、田婷： 关于执行田玉俊、伏小凤、田婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，申请执行标的15240元，已执行标的15240元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月二十五日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异180号案外人:吕鹏浩，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人吕XX对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾XX-X号车库（以下简称涉案车库）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕XX称，该车库在贵院查封前由盛基公司出售给案外人，双方签订了商品房买卖合同（预售），案外人向盛基公司交纳了全部车库款，因此涉案车库属于案外人所有，请求停止对涉案车库及项下土地的执行。为支持其异议理由，吕XX提交了商品房买卖合同（预售）、购买车库的收款收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（2005）第XXXXXX号，涉案车库坐落于该宗土地上。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，不包括涉案车库。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土地证号为文国用（2005）第000106号。醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地证号为文国用（2007）第XX-XXX号。”另查明，吕XX与盛基公司于2018年2月5日签订了商品房买卖合同（预售），约定由吕XX购买醍香湾XX号楼第X号车库，总价款70000元整。2018年2月5日，吕XX交纳购车库款项70000元、维修基金1206.5元。该车库坐落于文国用（2005）第000106号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2017年4月25日查封了涉案车库项下的土地使用权，根据上述规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，因此涉案车库亦于2017年4月25日被本院查封。案外人吕XX于2018年2月5日与被执行人盛基公司签订房屋买卖合同，系在本院查封涉案房产后，不符合上述规定。故案外人吕XX提出异议请求排除对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人吕XX的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月二十一日法官助理尹逊航书记员范晓颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0303行初16号 起诉人周海霞，女，汉族，生于1973年1月10日，住宝鸡市金台区。 起诉人周海霞诉宝鸡市卫生和计划生育局要求行政赔偿一案，起诉人于2019年3月22日向本院提交了诉讼材料，本院依法组成合议庭，对其提交的材料进行了审查。 经审查查明，起诉人周海霞于2001年进行绝育手术，给其进行手术的单位为原宝鸡县计划生育宣传指导站，手术后，周海霞感觉身体不适，认为是手术造成的，2004年经对周海霞手术并发症进行鉴定，宝鸡市金台区计划生育局作出宝金计生发（2004）72号文件作出“病人所述症状与查体不服，未发现绝育术后远期并发症”的通知。周海霞不服该鉴定，向宝鸡市计生局提出重新鉴定申请，宝鸡市计划生育局于2005年3月23日作出宝市计鉴【2005】001号节育手术并发症鉴定书，鉴定结论为：根据卫生部《女性节育手术并发症诊断标准》，此例不属于计划生育节育手术并发症范围。周海霞不服该结果，以宝鸡市金台区金河镇人民政府为被告提起行政诉讼请求行政赔偿，该案经宝鸡市渭滨区人民法院审理，作出（2017）陕0302行初56号行政裁定书，以周海霞的起诉已经超过起诉期限，且宝鸡市金台区金河镇人民政府的行为未被法院或者复议机关确认违法，不符合行政赔偿案件的起诉条件，裁定驳回其起诉。周海霞不服提起上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03行终18号行政裁定书，以上诉人所诉的行为并非行政行为，不属于行政案件的受案范围为由驳回上诉，维持原裁定。周海霞不服该结果申请再审，陕西省高级人民法院（2018）陕行申291号行政裁定书认为周海霞起诉已经超过法定起诉期限，裁定驳回其再审申请。现周海霞又起诉宝鸡市卫生和计划生育局，要求对其因绝育手术造成的损害进行赔偿。 本院认为，一、周海霞起诉要求行政赔偿，但实施节育手术的行为并非行政行为，该行为也不是宝鸡市卫生和计划生育局实施的，因此本案不属于行政案件受案范围。二、周海霞于2001年进行绝育手术，现在起诉要求行政赔偿，明显超过法定起诉期限。三、周海霞就其节育手术造成损害，曾于2017年提起过行政诉讼，并经宝鸡市中级人民法院二审、陕西省高级人民法院再审，均驳回了其起诉及申请，现其又以同一事实、同一理由起诉，属于重复诉讼。综上，周海霞的起诉不符合立案受理条件，应依法不予立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对周海霞的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王国胜 审 判 员  魏新安 人民陪审员  李敏华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李 丹 1
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0326行初4号原告：刘松，男，汉族，生于1971年5月29日，住河南省栾川县。原告：魏彦如，女，汉族，生于1971年9月10日，住河南省栾川县。原告：刘海成，男，汉族，生于1952年3月16日，住河南省栾川县。原告：刘景现，男，汉族，生于1953年5月26日，住河南省栾川县。原告：杨松，男，汉族，生于1969年5月30日，住河南省栾川县。原告：杨帅卿，男，汉族，生于1957年9月12日，住河南省栾川县。原告：杨红伟，男，汉族，生于1972年10月1日，住河南省栾川县。原告：刘新芳，女，汉族，生于1975年12月6日，住河南省栾川县。原告：杨红印，男，汉族，生于1969年6月2日，住河南省栾川县。原告：刘景文，男，汉族，生于1964年11月2日，住河南省栾川县。原告：贺红梅，女，汉族，生于1968年8月16日，住河南省栾川县。原告：杨志杰，男，汉族，生于1963年5月20日，住河南省栾川县。原告：杨松卫，男，汉族，生于1975年5月29日，住河南省栾川县。原告：刘建卫，男，汉族，生于1975年10月14日，住河南省栾川县。原告：刘建敏，男，汉族，生于1980年3月31日，住河南省栾川县。原告：刘红富，男，汉族，生于1987年11月12日，住河南省栾川县。原告：赵五合，男，汉族，生于1967年11月29日，住河南省栾川县。原告：赵四新，男，汉族，生于1965年11月11日，住河南省栾川县。原告：杨超，男，汉族，生于1962年6月27日，住河南省栾川县。原告：杨红献，男，汉族，生于1985年12月15日，住河南省栾川县。原告：王建平，男，汉族，生于1964年10月10日，住河南省栾川县。原告：王建科，男，汉族，生于1964年5月7日，住河南省栾川县。原告：王建敏，男，汉族，生于1980年1月15日，住河南省栾川县。原告：李凤英，女，汉族，生于1957年5月15日，住河南省栾川县。诉讼代表人：刘景现、杨红印、王建平，基本情况同上。委托代理人孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告栾川县赤土镇人民政府住所地：栾川县赤土店街法定代表人张海朝，该镇镇长。被告：洛阳栾川钼业集团股份有限公司住所地：洛阳市栾川县城东新区画眉山路伊河以北。法定代表人，李朝春，该公司董事长。原告刘松等的诉讼请求为：1、确认被告“赤土镇政府及洛钼集团”拖延履行安置原告等24户搬迁户的行为违法；2、判令被告赤土镇人民政府支付原告等24户搬迁户搬迁安置补助费差额138.7848万元，并支付利息94.0289万元；3、判令被告洛钼集团公司在拖延支付搬迁安置补助费范围内与被告赤土镇人民政府承担连带支付责任。事实与理由为：因生产需要，被告洛钼集团公司需要占用包括原告代表的赤土镇马圈村四组涉及搬迁的24户等居民的宅基地及林地山坡等土地。与被告赤土镇政府在2010年7月20日就有关问题签订“赤土镇与马圈、清和堂村部分居民搬迁安置协议”协议。2010年8月5日，被告洛钼集团公司于赤土镇马圈村村民委员会、马圈村第四居民组签订了“征用赤土店镇马圈村第四居民组土地及遗留问题处理协议”，被告赤土镇政府作为监证单位在协议上签字加印。但被告赤土镇政府并没有按照前述两份协议约定为整体搬迁的145户居民建造安置小区，其接受的被告洛钼集团公司支付的搬迁安置费用应该分摊给涉及搬迁的每户居民，除去已支付给原告等24户每户5万元安置补偿费外，被告赤土镇政府应该再支付给包括原告在内24户居民每户5.7827万元，合计138.7848万元。根据原告刘松等的诉求及提交的证据材料显示：2010年7月20日，被告洛阳栾川钼业集团股份有限公司与被告栾川县赤土店镇人民政府签订“赤土镇与马圈、清和堂村部分居民搬迁安置协议”。2010年8月5日，被告洛阳栾川钼业集团股份有限公司与栾川县赤土镇马圈村村民委员会、马圈村第四居民组签订了“征用赤土店镇马圈村第四居民组土地及遗留问题处理协议”。原告刘松等认为，被告栾川县赤土镇人民政府没有按协议约定给其建造安置小区，应将其根据协议约定接受的洛阳栾川钼业集团股份有限公司支付的搬迁安置费用分摊给涉及搬迁的每户居民，除去已支付给原告等24户居民每户5万元的安置补偿费外，被告赤土镇政府应该再支付给包括原告在内24户居民每户5.7827万元，合计138.7848万元。本院认为，本案中原告刘松等围绕其诉讼请求主张权利而提交的两份协议：“赤土镇与马圈、清和堂村部分居民搬迁安置协议”系被告洛阳栾川钼业集团股份有限公司与被告赤土店镇人民政府在2010年7月20日签订的“征地安置补偿协议”，“征用赤土店镇马圈村第四居民组土地及遗留问题处理协议”系被告洛钼集团公司与赤土镇马圈村村民委员会、马圈村第四居民组2010年8月5日签订得“征地安置补偿协议”。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的“征地安置补偿协议”，根据当时的法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘松等的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  侯占梅审判员  杜海洋审判员  张乐乐二〇一九年三月二十九日书记员  吴 迪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初124号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人龙井辉（曾用名龙年辉），男，1980年8月24日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住福建省福州市仓山区。因本案于2018年11月11日被福州市公安局仓山分局行政拘留十日并处罚款二百元，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月21日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人郭亮、连慧莺，福建八闽律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人龙井辉犯故意伤害罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人龙井辉及其辩护人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年11月10日18时许，被告人龙井辉与被害人兰某在福建省福州市仓山区的上海韩茗雅有限公司车间因琐事发生口角纠纷，继而互相推搡，后被告人龙井辉用拳头一拳打在被害人兰某鼻子上致被害人兰某鼻子受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，兰某的损伤属于轻伤二级。被告人龙井辉于案发当日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人龙井辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人龙井辉在有期徒刑一年以下处刑。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。 被告人龙井辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下罪轻的辩护意见：1.本案属于因琐事引起的突发事件，不是蓄意犯罪，被告人龙井辉的主观恶性较小。2.被告人龙井辉案发后及时送兰某送医院治疗，且庭前达成和解，被害人兰某已经对龙井辉的犯罪行为表示谅解。3.被告人龙井辉认罪悔罪。综上，请求合议庭对被告人龙井辉从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月10日，被告人龙井辉与被害人兰某在福州市仓山区“上海韩茗雅有限公司”车间上班，因小孩打架事情，兰某到公司车间4楼找被告人龙井辉理论，双方发生口角并互相推搡，最终被告人龙井辉用拳头打伤被害人兰某鼻子。2018年11月11日，福州市公安局仓山分局对被告人龙井辉处以行政拘留十日并处罚款二百元。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，兰某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人龙井辉案发后赔偿被害人兰某共计40505元，取得谅解。兰某撤回对被告人龙井辉的民事诉讼。 上述事实，被告人龙井辉在开庭审理过程亦无异议，并有被害人兰某的陈述、现场辨认笔录、榕公鉴［2018］3543号鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、到案经过、户籍证明、收条、刑事谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙井辉因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙井辉积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人龙井辉具有坦白、赔偿谅解的从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人龙井辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  刘瑞旺 人民陪审员  林秀娟 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更188号罪犯胡绪松，男，1973年2月1日出生，汉族，文盲，捕前职业务农，原户籍所在地贵州省安顺市西秀区轿子山镇木头寨村四组。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)德刑初字第270号刑事判决，以胡绪松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2012年2月16日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年5月28日获裁定减为有期徒刑十九年五个月,剥夺政治权利七年，刑期自2014年5月28日起至2033年10月27日止，2016年8月29日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2033年3月27日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯胡绪松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度劳动能手，自2016年1月至2018年10月，累计获奖励分123分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯胡绪松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡绪松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡绪松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年9月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2876号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。被告：樊劲辉，男，1975年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司诉被告樊劲辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，本院无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  柯洁静人民陪审员  熊赣清人民陪审员  刘艳梅二〇一九年三月六日书 记 员  吴建欣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执286号申请执行人马晓燕，女，汉族，1986年2月28日生。被执行人崔涌昊，男，汉族，1987年9月1日生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3707号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔涌昊在银行（或信用社）的存款12000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一九年三月六日书记员  王 帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终419号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘家敏，男，1948年10月20日出生，住安徽省长丰县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘家敏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4636-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为31734.4元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12681号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王灵琦；系公司员工。 被告：覃汉宏，男，壮族，1988年4月20日出生，住广西融安县。 被告：盘葵芬，女，汉族，1967年10月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告覃汉宏、盘葵芬追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取121元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 冷毓芝 陪 审 员 盛 伟 二〇一九年三月二十二日 代书记员 朱宋芝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3213号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：马刚，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马刚支付信用卡欠款本息合计209961.73元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马刚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马刚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止马刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马刚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马刚。开卡使用后，马刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计209961.73元。本院认为，马刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马刚透支未还为由，起诉要求马刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计209961.73元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元及公告费（数额以实际发生为准），由被告马刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异29号案外人：李玉川，男，1962年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市红旗区，现住河南省安阳市高新技术开发区。申请保全人：晏友芝，女，1937年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛亚，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛毅，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛某1，女，2007年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某1之母。申请保全人：辛某2，男，2016年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某2之母。申请保全人：辛某3，男，2013年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马某，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某3之母。以上六申请保全人的共同委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被保全人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区胜利路103号院洹北街道办事处南楼1层106房间。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在审理晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉川对保全查封位于河南省安阳市“腾运世元”商住小区23号楼4单元2204室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李玉川称，其于2013年10月20日在应元公司全款购买了“腾运世元”商住小区23号楼4单元2204室房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求解除对该房产的查封。六申请保全人答辩称，1.案涉房产查封前，李玉川未与应元公司签订合法有效的商品房买卖合同，其提交的《认筹意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，仅是双方的意向性协议，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。且该意向书约定房产价格过低，严重损害了其他债权人的利益，应为无效。2.李玉川未能提供有效证据证明其在查封前实际支付了购房款，其提供的房款收据不能作为其支付房款的有效证明，其应提供支付房款的转账凭证或资金来源证明以及应元公司开具的等额发票。3.李玉川不能证明其在查封前已合法占有案涉房产，提交的物业费收据等证据不能证明其已入住该房屋。4.李玉川具有办理产权登记的时间和条件，其对案涉房产未办理产权登记存在过错。5.李玉川未提供案涉房产系其购买用于居住，且其名下无其他房产的证据。综上，李玉川的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉应元公司、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照晏友芝等6人申请，于2018年8月17日查封了应元公司开发的“腾运世元”商住小区部分房产，李玉川主张的23号楼4单元2204室亦在查封之列。另查明，案外人李玉川提交如下证据：1.其与应元公司于2013年10月20日签订的《认筹意向书》；2.应元公司开具的购房款收据；3.落款时间为2017年2月4日的交房流转单；4.落款时间为2017年3月18日的钥匙领取签收表和物业管理费收据。再查明，2019年2月12日，安阳市不动产登记中心函复本院称，鉴于应元公司未向该中心提出申请，因此该中心无法办理“腾运世元”商住小区6号楼、7号楼、11号楼、16号楼、23号楼、25号楼房产的不动产首次登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，李玉川在本院查封前与应元公司签订的《认筹意向书》符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同；李玉川提交的交房流转单、钥匙领取签收表、物业管理费收据，可以证明其在本院查封之前已合法占有该房产；李玉川提交的由应元公司出具的房产价款收据，可以证明其已支付房产全部价款；根据本院调查的情况来看，“腾运世元”商住小区23号楼整体未办理不动产初始登记，不具备为业主办理相关不动产登记的条件，故未办理过户登记非因买受人李玉川自身原因。综上，案外人李玉川的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市“腾运世元”商住小区23号楼4单元2204室房产的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月十五日书记员 陈 喆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0104民初5302号原告：封某，女，1982年10月20日出生，汉族，石家庄市公安局民警，住所地石家庄市新华区。委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石刚（系原告单位推荐），男，1966年5月17日出生，汉族，石家庄市公安局交通管理局公职律师，住所地石家庄市桥西区。被告：郭某，男，1983年3月3日出生，汉族，河北省建筑科学研究院结构所一所职工，住所地石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。原告封某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2016年12月5日，原、被告在石家庄市裕华区婚姻登记处办理协议离婚，双方签订一份离婚协议书，约定：双方自愿离婚；女儿郭天祎由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元，在不影响女儿学习的情况下，被告可随时探望；双方各自名下存款保持不变，各自持有，夫妻共同所有的位于石家庄市鹿泉区，经共同协商被告支付原告现金340000元，房产归被告所有，后续贷款由被告自行承担。同日，被告出具一张欠条，约定于2017年2月11日前全额支付原告现金34万元。二、原告诉称，离婚后，被告未按期支付原告房屋折价款34万元，已构成根本违约，且在离婚之前，被告对原告实施家暴，致使原告及女儿搬出住所，租房居住，被告胁迫原告不签订离婚协议书，就不能拿走原告和孩子的生活用品，并时常骚扰原告正常工作，原告被迫与被告签订离婚协议书。请求法院撤销原、被告签订的离婚协议书，重新分割双方夫妻共同财产位于石家庄市鹿泉区中景香颂小区房屋一处和地下室一个、车位一个。三、被告辩称，原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不存在被告胁迫原告的情形，原告主张撤销离婚协议书没有事实和法律依据。2017年4月15日，被告已支付原告房屋折价款20万元，被告同意继续按照离婚协议书支付原告剩余款项，不同意重新分割夫妻共同财产。车位是离婚后被告于2016年12月23日出资10万元购买，不属于夫妻共同财产。裁判理由与结果本院认为，原、被告自愿离婚，经协商一致签订离婚协议书，对子女抚养和共同财产分割问题作出约定，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应认定有效。原告称其受被告胁迫签订离婚协议书，提供一份2016年11月30日公安机关接处警登记表，仅证明双方离婚前曾有矛盾纠纷，原告报警称被告对其实施家暴，不足以证明原告在签订离婚协议书时受到被告胁迫，协议内容违背其本人真实意愿，故原告主张撤销离婚协议书的理由不能成立，本院不予支持。被告未能按照双方约定时间支付原告房屋折价款，已构成违约，应承担相应的法律责任。2017年4月15日，被告通过银行向原告转款201800元，被告在客户回单附言注明：20万欠款/1800抚养费，被告已部分履行支付房屋折价款义务，现拖欠原告房屋折价款数额为14万元。原告称该笔款项系被告一次性支付女儿的抚养费，与现有证据证明的事实不符，且双方在离婚协议书也未约定抚养费一次性给付的内容，本院不予支持。被告迟延履行付款义务，应按照中国人民银行同期贷款支付逾期付款利息。地下室作为房屋附属设施，通常情况下，在房屋作价时已计入总房款，原告主张单独分割地下室，不合常理，本院不予支持。车位，根据被告提交的车位买卖协议和付款收据，系离婚后被告于2016年12月23日出资10万元购买，不属于夫妻共同财产，原告主张分割，无事实依据，本院不予支持。另，考虑到本案系由被告违约行为引起，故本案诉讼费用，由被告全部负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭某自本判决生效之日起十日内支付原告封某房屋折价款14万元及利息（利息自2017年2月12日起至2017年4月14日止，以34万元为基数；自2017年4月15日起至欠款付清之日止，以14万元为基数，按年利率6%计算）。驳回原告封某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，因适用简易程序审理减半收取2240元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4480元,提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  纪晨宇二〇一九年三月二十七日书记员  张仕鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5709号原告：无锡浩润环保科技有限公司，统一社会信用代码91320206793331976Q，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路35-1号。法定代表人：刘浩东，该公司总经理。被告：王明初，男，1972年12月8日生，汉族，住浙江省德清县。原告无锡浩润环保科技有限公司（以下简称浩润公司）诉被告王明初买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告浩润公司的法定代表人刘浩东到庭参加诉讼，被告王明初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩润公司向本院提出诉讼请求：1、判令王明初支付货款70250元；2、判令王明初承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月23日，王明初向浩润公司购买价值140500元的一体化成品泵站一台。浩润公司按约提供产品后，王明初至今尚结欠货款70250元。催讨无果，诉至本院。被告王明初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，王明初通过王晶向浩润公司法定代表人刘浩东转账28100元，向浩润公司订购一体化预制泵站一台。2018年5月23日，浩润公司通过物流托运方式向王明初发送价值140500元的一体化预制泵站一台。2018年5月24日，王明初在浩润公司的送货单及产品配件清单上签字，并通过微信将签字后的送货单及产品配件清单发送给浩润公司的法定代表人刘浩东。该送货单上载明：“1.此单货物经收货单位验证合格后，验收人签名即做为结算凭证，向贵公司申请付款；2.货款已收20%，货到现场后，请贵公司支付30%货款，安装结束后付清全部余款”。2018年5月25日，王明初通过王晶向浩润公司法定代表人刘浩东转账42150元。庭审中，浩润公司陈述：王明初一开始说以公司名义订货，要求浩润公司将合同寄给王明初，但浩润公司将盖了公章的合同寄给王明初后，王明初未寄回；后，王明初支付了20%的货款要求浩润公司发货，浩润公司通过物流将泵站运送给了王明初，泵站安装结束后王明初又支付了30%的货款。以上事实，由送货单、产品配件清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王明初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院将根据现有证据依法裁判。浩润公司主张王明初结欠其货款70250元，有王明初签字的送货单及产品配件清单为凭，王明初未予抗辩，本院予以认可。王明初作为买受人收到货物后，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明初于本判决生效之日起10日内向无锡浩润环保科技有限公司支付货款70250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，公告费600元，合计2156元，由王明初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年三月十一日书 记 员  王 旦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢107号 申请执行人：郑某1女，2011年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 法定代理人：郑某2女，1988年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县，系原告郑某1母亲。 被执行人：郑建新男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑某1与被执行人郑建新抚养费纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4749号原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路88号百强世纪城1期6楼1-5层。法定代表人：余静波，该分行行长。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代为调解）。被告：罗广君，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北诚品地产发展有限公司。住所地：十堰武当路2号。法定代表人司马萍，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司十堰分行（下称交通银行十堰分行）诉被告罗广君、湖北诚品地产发展有限公司（下称诚品地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行十堰分行的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告罗广君、诚品地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼均未到庭。本案现缺席已审理终结。原告交通银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告罗广君签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告罗广君立即偿还借款本金11332424.94元及截止到2018年9月25日的利息370992.1（此利息包括逾期利息、罚息、利息复利、罚息复利，以后利息按个人房产抵押贷款合同约定的利率计算支付至本息清偿完毕止）；3.被告诚品地产公司对前述债务承担连带保证责任；4.本案保全费、诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告罗广君因个人购房需要与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定向原告借款1400万元用于购买商业用房，采用按月等额本息还款，每月还款156697.2元。被告罗广君自愿以其预购的位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢1-17号的房屋（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）提供抵押担保。同日，被告诚品地产公司与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围及担保期间。原告依约发放贷款后，被告罗广君自2018年4月起停止还款。根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告罗广君清偿借款本息，并要求被告诚品地产公司承担担保责任。被告罗广君未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。被告诚品地产公司未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。原告交通银行十堰分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告交通银行十堰分行提交的证据，本院认定事实如下：2015年9月，诚品地产公司和罗广君签订编号为YS0133285的《商品房预售合同》。合同约定：罗广君购买诚品地产公司开发的位于十堰市人民路××号“万秀城”1幢1-17号商业用房，建筑面积预测630.04平方米，单价每平方米44759.06元，总价2820万元；买受人应于2015年9月19日前付清首付款1420万元，余款1400万元办理按揭贷款支付。2015年10月9日，罗广君、交通银行十堰分行、诚品地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：罗广君用位于茅箭区二堰街办人民路93号1幢1-17号的房屋（预告登记证号：十堰房预茅箭区字第××号）抵押，向交通银行十堰分行借款1400万元；利率在定价基准利率的基础上上浮20%；借款期限120个月（自2015年10月9日至2025年10月9日）；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。诚品地产公司为借款提供连带责任担保。同日，诚品地产公司与交通银行十堰分行签订《保证合同》，约定为罗广君向交通银行十堰分行的借款提供主债权本金金额为1400万元的连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间。2015年10月10日，罗广君将前述预购的房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为交通银行十堰分行。2015年10月12日，交通银行十堰分行依约发放了贷款，利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率上浮20%。借款发生后，自2018年4月起罗广君还款出现异常，截止2018年9月25日，罗广君尚欠交通银行十堰分行借款本金11332424.94元，利息及罚复息370992.1元。本院认为：被告罗广君向原告交通银行十堰分行借款《个人房产抵押贷款合同》，借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告罗广君未按合同约定偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任，故原告交通银行十堰分行主张解除借款合同本院予以支持，被告诚品地产公司为被告罗广君向原告的借款提供了连带责任保证担保，依约应当承担担保责任。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司十堰分行与被告罗广君签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告罗广君偿还原告交通银行股份有限公司十堰分行借款本金11332424.94元及利息（截止到2018年9月25日之前的利息及罚复息370992.1元；自2018年9月25日起至清偿之日止，按年利率7.35%计付）；三、被告湖北诚品地产发展有限公司对上述被告罗广君的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告罗广君追偿。四、驳回交通银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92021元，由被告罗广君、湖北诚品地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭绣霖二〇一九年三月四日书 记 员  王 震
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初470号原告：淅川县万宝机械装备制造有限公司（执行案外人）。住所地：淅川县城区工业园区。法定代表人：魏明理，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宸，该公司员工。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。被告：李虎成（申请执行人），男，汉族，生于1987年9月28日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李瑞强，男，汉族，生于1962年10月23日，住淅川县。被告：淅川县华通机械制造有限公司（被执行人）。法定代表人：魏明扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。被告：魏明扬（被执行人），男，汉族，生于1985年10月16日，住淅川县。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。原告淅川县万宝机械装备制造有限公司与被告李虎成、淅川县华通机械制造有限公司、魏明扬案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告应交纳案件受理费3660元，于2018年2月22日交纳500元；2019年3月18日，本院书面通知原告于收到通知书次日起七日内向本院补交案件受理费3160元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理，原告未在本院通知的期间内补交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二条规定，裁定如下：原告淅川县万宝机械装备制造有限公司与被告李虎成、淅川县华通机械制造有限公司、魏明扬案外人执行异议纠纷一案按原告淅川县万宝机械装备制造有限公司撤诉处理。案件受理费3660元，原告淅川县万宝机械装备制造有限公司已交纳500元，减半收取250元。审判长  赵修远审判员  王文彬审判员  李渊良二〇一九年三月二十七日书记员  胡古月
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初383号 原告：陆有江，男，1969年12月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。 被告：陆有德，男，1971年4月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济律师事务所实习律师。 原告陆有江与被告陆有德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆有江撤诉。 案件受理费347元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告陆有江负担。 审 判 员 黄云英 二〇一九年三月十三日 代书记员 李珊珊
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执914号 申请执行人桐乡市卫生健康局 被执行人陈加民、周利娟 本院在执行申请执行人桐乡市卫生健康局与被执行人陈加民等案由行政非诉一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初52号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人陆长飞，男，1989年12月6日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，农民，住东平县。因犯故意伤害罪，于2016年12月19日被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2016年12月30日起至2018年12月29日止。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月3日被梁山县公安局刑事拘留,同年11月15日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 梁山县人民检察院以梁检执检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人陆长飞犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉，被告人陆长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年5月25日2时许，在梁山县县政府附近三门市花园东边小路上，被告人陆长飞因琐事与梁山县大路口乡大乔村村民常某1发生争执继而厮打，陆长飞用拳头殴打常某1的脸部，致使常某1左眼部受伤。经鉴定，被害人常某1眼的伤情属轻伤二级。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陆长飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陆长飞在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，对新犯的故意伤害罪和前罪所判处的刑罚，按照数罪并罚，决定执行的刑罚。 被告人陆长飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解称是被害人喝酒喝多了挡路来，双方发生的争吵。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，因犯故意伤害罪，被告人陆长飞于2016年1月17日被东平县公安局刑事拘留，同年1月24日被东平县公安局取保候审，同年12月19日被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2016年12月30日起至2018年12月29日止。被告人陆长飞新犯的故意伤害罪，发生在前罪的缓刑考验期内。 上述事实，被告人陆长飞在庭审中予以供认，并有公诉机关提供的如下证据证实： 1.书证 （1）山东省东平县人民法院(2016)鲁0923刑初241号刑事判决书、执行通知书复印件各一份，证明2016年12月19日，被告人陆长飞因犯故意伤害罪，被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2016年12月30日起至2018年12月29日止，案发时被告人陆长飞正处在缓刑考验期内。 （2）户籍信息，证明被告人陆长飞1989年12月6日出生，已达到完全刑事责任年龄。 （3）抓获证明，证明2018年11月2日23时20分许，被告人陆长飞在泰安市泰山区东岳大街锦江之星宾馆内被泰安市公安局财源派出所民警抓获归案。 2.证人证言 证人张某的证言，证明2018年5月25日01时许，其和常某1在梁山县县政府附近三门市吃小吃，当时都喝酒了，其朋友陆长飞就过来给其开玩笑，常某1以为要和其打架，常某1就与陆长飞在梁山县县政府附近的三门市发生冲突，陆长飞将常某1打的眼部出血。 3.被害人陈述 被害人常某1的陈述，证明2018年5月25日凌晨1时左右，其和朋友小涛到梁山县三门市地摊上吃饭，小涛看到一个熟人还有一个男的，就去打招呼了。因为其当时喝多了，不知道什么原因就和小涛的熟人吵吵了几句，说的什么也记不清了。之后小涛的熟人就抓住其衣领把其拽到三门市地摊南边花园旁，还说大家谁也不能报警，接着就用拳头对着其脸部打了三四拳，打在其左眼和右眼部位了，接着那个人跑了，其发现右眼眉上边出血了，左眼充血了，看不清楚东西，其就赶紧报警，后来知道打其的叫陆长飞，在教跆拳道。 4.被告人供述和辩解 被告人陆长飞2018年11月3日的供述，供认2018年5月25日凌晨其在梁山县三门市买夹饼时，与被害人常某1发生口角，继而双方发生肢体冲突，陆长飞用双手击打常某1的面部，造成出血。事后，其对象和家人曾去医院看过被害人。 5.鉴定意见 梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（法）鉴（临床）字[2018]第213号法医学人体损伤程度鉴定书，证明2018年5月25日常某1左眼视神经挫伤、左眼玻璃体积血、左眼眼球钝挫伤、左眼视网膜裂伤、左眼脉络膜裂伤、左眼外伤性近视。其左眼部损伤根据《人体损伤程度鉴定标准》5.4.4a）之规定构成轻伤二级。 6.视听资料 梁山县公安局对被告人陆长飞讯问过程的录像，显示梁山县公安局干警2018年11月3日对被告人陆长飞依法讯问的客观情况。 本院认为，被告人陆长飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控被告人陆长飞犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系因日常生活琐事引起，被告人陆长飞归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆长飞曾因故意伤害罪于2016年12月19日被山东省东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪两罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 撤销山东省东平县人民法院（2016）鲁0932刑初241号刑事判决中对被告人陆长飞犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年所宣告的缓刑；被告人陆长飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月3日起至2020年12月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 炜 人民陪审员 刘 锐 人民陪审员 姚瑞立 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 毕思健
浙江省三门县人民法院 决 定 书 （2019）浙1022司惩5号 被罚款人：顾宏迁，男，1976年5月8日出生，汉族，公民身份号码3326261976××××××××，住浙江省三门县中心片237号。 本院在执行（2019）浙1022执570号原告顾宏迁与被告戴某、郑某民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中查明： （2018）浙1022民初5204号原告顾宏迁与被告戴某、郑某民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，顾宏迁在诉讼中主张戴某向其借款85200元，郑某为上述借款提供连带责任保证。截至起诉之日，戴某陆续归还了25560元，尚欠59640元，并提交了记载有“今向顾宏迁借款85200元，分10期还款每期8520元”的借条佐证。由于戴某、郑某未到庭参加诉讼，法院支持了顾宏迁的诉讼请求，判令戴某归还本金59640元，并支付相应利息，郑某承担连带清偿责任。顾宏迁随后基于该判决提起执行申请。经查，该案中实际交付的借款仅49200元（借条书写85200元），实际约定月利率约为7%，且戴某已归还25560元。 顾宏迁的上述行为系伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对顾宏迁罚款72000元，限于收到本决定书之日起十日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十八日 -2- -1-
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4767号申请执行人刘英杰，男，1967年2月11日出生，住玉田县。被执行人唐山全扶水泥有限公司，住所地玉田县孤树镇。法定代表人：刘泽民。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的(2014)玉民初字第1584号民事调解书，已向被执行人唐山全扶水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐山全扶水泥有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐山全扶水泥有限公司银行存款500万元或等价值财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王振民 二〇一九年三月 日书记员 李卓然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初1780号之一原告梁伟堂，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证地址广东省阳江市市辖区，委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦1906，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人庾健仁，董事长。被告奥宸地产（集团）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001，统一社会信用代码914403006718662519法定代表人邹建民，董事长。被告庾健仁，男，汉族，1963年12月18日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，被告许严丹，女，汉族，1981年9月30日出生，身份证地址云南省昆明市官渡区，上述被告深圳市奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司、庾健仁、许严丹共同委托代理人刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。原告梁伟堂与深圳市奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司、庾健仁、许严丹民间借贷纠纷一案，原告梁伟堂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟堂申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伟堂撤诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费为1000元，保全费5000元，由原告负担。原告已预交38208元，本院将原告多缴的37208元予以退还。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年三月十二日书 记 员 张智明（兼）