江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初367号原告：鹰潭市南站装卸储运公司，统一社会信用代码91360602160070630F，住所地鹰潭市月湖区南站货场北门外。法定代表人：桂服金。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所律师。被告：占员花，女，1971年3月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：桂禧晟，男，1998年6月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。以上被告共同委托诉讼代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师。原告鹰潭市南站装卸储运公司与被告占员花、桂禧晟劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市南站装卸储运公司法定代表人桂服金及其委托诉讼代理人桂柳青，被告占员花、桂禧晟及其委托诉讼代理人王金华、王丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市南站装卸储运公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金55377元，一次性工伤医疗补助金26370元，一次性伤残补助29007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：工伤赔偿是针对工伤职工的伤残以及该伤残面对的问题所做出的补助，均具有人身专属性，当工伤职工死亡后，这些具有人身专属性的补助权利也随之消失。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款之规定“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”而本案中，桂加腾在受伤后并未向原告提出解除劳动合同的申请，虽然桂加腾的因病去世引起了劳动合同的终止，但该劳动合同并非是基于双方协商裁解除的劳动合同。三个一次性赔偿是对工伤职工在与用人单位解除或终止劳动关系后，因职工遭受工伤需要继续医疗和丧失一定劳动能力后影响其就业而给与一次性补偿，是对劳动者在以后医疗和就业方面可预见损失的补偿。桂加腾因病去世后，不存在今后医疗和就业的可能，不会遭受在医疗或就业方面的可预见损失。综上，月湖区劳动争议仲裁委员会所作的月劳人仲案[2018]第22号裁决书裁决的三个一次性赔偿是错误的，缺乏事实与法律依据。故原告诉至法院，望判如所请。被告占员花、桂禧晟辩称，鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局认定桂加腾系工伤，鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定桂加腾为伤残八级，根据《工伤保险条例》规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇。现桂加腾因伤致残八级，应享受相应的工伤待遇。桂加腾与原告的劳动合同关系于2017年10月18日已经解除，桂加腾与原告签订的《劳务雇佣合同》，实际为劳动合同，在该合同第六条第3项明确约定：乙方（即桂加腾）由于健康原因不能履行本合同义务的，本合同终止。桂加腾于2017年10月18日入院治疗，出院医嘱注明其近3-6个月避免负重活动，免除体力劳动，桂加腾因本次事故受到严重的损害，按照双方签订的合同规定，双方之间的劳动关系当然终止解除。且在双方签订的合同中约定了双方的劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，根据该约定双方的劳动关系在2017年12月31日到期，双方间的劳动合同关系即告终止。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告鹰潭市南站装卸储运公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原告营业执照、原告法定代表人的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、月湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明仲裁委裁定三个一次性赔偿存在事实认定错误，使用法律不当，应依法纠正。被告对原告提交的证据一无异议，对证据二的证明目的有异议。被告占员花、桂禧晟为支持自己的答辩意见提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件、结婚证，桂加腾火化证明，原告企业登记信息，证明被告系桂加腾配偶及儿子，主体适格，桂加腾于2018年4月30日在家中因病去世；证据二、桂加腾的诊断证明书、出院记录、病人费用清单、证明桂加腾2017年10月14日因工受伤，住院22天，花去医疗费26962.70元，住院期间进行了手术治疗需要人员护理，出院医嘱注明“近3-6个月避免负重活动，免除体力劳动”，桂加腾的停工留薪期应为6个月；证据三、《劳务合同》一份，证明劳务合同内容实质为劳动合同，合同期限为2017男1月1日至2017年12月31日，该合同到期届满后，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；证据四、月人劳工伤字（2017）9号认定工伤决定书及鹰劳鉴初字2018年89号初次鉴定结论书，证明桂加腾系原告员工，双方存在劳动关系，桂加腾2017年10月14日因工受伤，系工伤，且伤残等级为八级；证据五、桂加腾的工资清单，证明桂加腾的月工资为2813元。原告对被告的证据一的关联性有异议，被告主体不适格，被告所诉金额与原告无关；对证据二无异议；对证据三有异议，因被告未提供原件，该证据不应采信；对证据四中的工伤鉴定书无异议，对伤残鉴定书有异议，该份鉴定书没有相关鉴定机构的营业执照，亦没有鉴定人的鉴定资格书，该份证据不应采信。对原、被告提交的证据，双方无异议的，本院予以采信，对有异议的证据采信如下：仲裁裁决书系月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的，本院对原告与被告就桂加腾工伤一事进行仲裁的事实予以采信；被告系桂加腾的配偶及子女，主体适格，本院予以采信；劳务合同虽不是原件，但该份合同系原告提交至仲裁会，且原告对合同内容并无异议，本院对该合同予以采信；鹰劳鉴初字2018年89号初次鉴定结论书系鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月1日，原告（甲方）与桂加腾（乙方）签订了一份《劳务合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，其中试用期为一个月，乙方同意根据甲方工作需要，承担装卸搬运等岗位工作；乙方每月的劳务报酬为人民币形式结算，此劳务报酬每月按甲方规定日发放；如乙方由于健康原因不能履行本合同义务的，本合同终止。2017年10月14日上午，桂加腾在工作中被货场里叉车撞伤左脚，后于2017年10月18日送入中国人民解放军第一八四医院救治。经诊断为左足第2跖骨基底部骨折，左足距骨骨折，左内踝骨折，左腓骨近端骨折。出院医嘱为近3-6个月避免负重活动，免除体力劳动，左距骨骨折有缺血性坏死可能。2017年11月9日，桂加腾出院。2017年12月21日，桂加腾向鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年1月18日，鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局出具月人劳工伤认字[2017]9号认定工伤决定，认定桂加腾为工伤。2018年7月4日，鹰潭市劳动能力鉴定委员会作出鹰劳鉴初字2018年89号初次鉴定结论书，经鉴定桂加腾为伤残八级，无护理依赖，无需配置辅助器具。2018年4月30日，桂加腾因病去世。桂加腾妻子占员花、儿子桂禧晟就桂加腾工伤待遇一事向月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月10日，月湖区劳动人事争议仲裁委员会作出月劳人仲案字[2018]第2号仲裁裁决书，裁决认定桂禧晟与原告之间的劳动关系于2017年10月18日解除；原告自本仲裁裁决书生效之日起10日工作日内一次性向被告支付一次性伤残补助金29007元、一次性工伤医疗补助金26370元、一次性伤残就业补助金55377元，停工留薪期工资7911元，伙食补助费220元，合计118885元。原、被告均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，桂加腾在原告处工作期间，原告未给桂加腾缴纳工伤保险。根据桂加腾提供的工资流水对其发放工资金额进行折算得出其月平均工资为2623元，原告认可桂加腾每月工资为2637元。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于一次性伤残补助金，桂加腾系八级伤残，根据法律规定一次性伤残补助金为11个月本人工资，故依法确定其一次性伤残补助金为29007元（2637元/月×9个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。桂加腾未向原告提出解除劳动合同，其与原告之间的劳动关系也并非法律规定的合同期满终止，且一次性工伤医疗补助金是对工伤职工因工伤可能需要继续医疗造成的可预见损失的补偿；一次性伤残就业补助金是对工伤职工因工伤丧失部分劳动能力影响其就业造成的可预见损失的补偿。桂加腾在发生工伤后不幸身亡导致其今后继续医疗或就业的情形不复存在，故不存在因工伤需要继续医疗或重新就业而产生的损失。现被告主张一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：确认原告鹰潭市南站装卸储运公司无需向被告占员花、桂禧晟支付一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金；驳回原告鹰潭市南站装卸储运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告鹰潭市南站装卸储运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  邵金华人民陪审员  王丽红人民陪审员  陈晓文二〇一九年三月二十九日书 记 员  胡梦茹附：与本案相关的法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。