山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3925号原告：聊城佳冠置业有限公司，住所址：聊城市江北水城旅游度假区南湖湿地公园院内荷苑大厦。法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。被告：安阳市中南建设有限公司，住所址：河南省滑县城关镇孙庄村。法定代表人：张付增，董事长。被告：陈俊，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住河南省息县。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告聊城佳冠置业有限公司（以下简称佳冠公司）诉被告安阳市中南建设有限公司（以下简称中南公司）、陈俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳冠公司委托诉讼代理人许运来，被告中南公司、陈俊共同委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城佳冠置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请请求法院判令原告与被告签订的《施工总承包合同》于2018年5月22日解除；2.请求法院判令两被告向原告支付违约金918082.19元，并自2018年5月18日开始继续以上述金额为本金，银行贷款利率5%为计算标准，赔偿损失至实际给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，为了响应聊城市政府建设江北水城旅游度假村的号召，原告与聊城市江北水城旅游度假区管委会签订了《合作框架协议》及《三方协议》，协议约定，由管委会委托原告协助其建设、负责管理运营产业园区，同时管委会也委托原告进行居民安置房的建设及寻找施工方的工作。协议签订后，原告与中南公司签订《施工总承包合同协议》，中南公司负责人为王臣选，协议约定中南公司需要向原告缴纳履约保证金700万。签订合同后，中南公司出现了根本违约，没有向原告缴纳履约保证金，后经中南公司提议，合同因中南公司违约而变更。双方于2016年3月5日签订《变更协议》和《施工总承包合同》（陈俊签字确认），合同约定，中南公司分两个项目部，分为王臣选项目部和陈俊项目部，两方共同向原告支付履约保证金400万元作为履约担保，首期履约保证金100万元于签订合同3个工作日内支付，第二期履约保证金100万元于接到进场通知日起7日内支付，末期履约保证金200万元于进场15日内支付，如果不能支付，按照同期银行贷款利率三倍向原告承担违约责任。合同签订后，二被告并未按照合同约定履行缴纳履约保证金义务，在接到原告的进场通知和缴纳履约保证金的通知下，两被告没有进场，也没有缴纳进场履约保证金，由于两被告已经出现根本违约，2016年8月25日，两被告向原告表示不再履行合同，遂向原告提出解除合同并作出相应承诺，原告无奈，在没收部分履行保证金的基础上同意解除合同，由于两被告的违约已经给原告带来巨大的经济损失，特诉至贵院，望查明事实，判如所请。被告中南公司、陈俊辩称：原告所诉不实，其起诉的真实目的是为了掩盖佳冠公司实际控制人郭涛合同诈骗的犯罪事实。佳冠公司实际控制人郭涛，谎称其在聊城市有个“江北水城产业园安置小区”，可以承包给王臣选做，但该项目要先交纳700万保证金。2015年9月11日郭涛以佳冠公司名义与中南公司签订《施工总承包合同》。合同签订后，王臣选分别用中南公司的公户和王臣选个人账户向佳冠公司指定的账户汇入180万元，同时与郭涛协商，正在筹款，待款到位后再打另外部分。郭涛承诺没问题，工程很快就会开工，届时安排王臣选项目部先进场施工，遂以佳冠公司名义向中南公司出具了180万元的收据。但其收到保证金后，并未按承诺安排王臣选进场施工。后郭涛见王臣选一直没再缴纳第二笔保证金，为了骗取更多资金，找到陈俊，向陈俊发包该工程。2016年3月5日，郭涛代表佳冠公司与王臣选代表的中南公司签订《变更协议》，约定将32万平方米的工程变更为15万平方米，由陈俊借用中南公司资质，组成中南公司陈俊项目部承包该工程。双方签订合同后，陈俊先打给被告100万履约保证金，待接到进场通知及施工开始后，再按合同约定节点分批缴纳其他300万保证金。但郭涛未按约定时间通知陈俊进场、开工，一直拖了几个月。后答辩人到聊城市规划局和住建局分别查询了解，其中规划局回复称，聊城压根就没有“江北水城产业园安置小区”这个项目。被告认为，郭涛虚构房地产开发项目，以发包合同为名骗取他人财物，数额巨大，后为了达到拒不返还的目的，又将其在公司认缴股权全部转让的行为，属于诈骗他人财物后，恶意转让股权逃避债务，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，聊城江北水城旅游度假区管委会（以下简称度假区管委会）与佳冠投资控股有限公司签订《合作框架协议》，约定度假区管委会委托佳冠投资公司开发、建设、经营度假区生态科技产业园区和还迁安置房的建设。之后度假区管委会、佳冠投资股份有限公司、佳冠公司又就上述协议签订《三方协议》，约定佳冠投资控股有限公司将上述协议权利义务转移给佳冠公司。签订三方协议后，度假区管委会与佳冠公司签订《旅游度假区刘皋村片区安置房建设项目合作协议》，约定旅游度假区与佳冠公司采用佳冠公司为居民安置房的开发主体，旅游度假区回购的合作方式，建设旅游度假区生态科技产业园区内拆迁的居民安置房，总建筑面积约32万平方米。2015年9月11日，佳冠公司未办理相关准建手续即与中南公司王臣选项目部签订《施工承包合同协议》，约定佳冠公司将工程名称为“聊城市江北水城产业园安置房”的工程发包给中南公司，建设规模约32万平方，按图纸实际发生面积为准。同时约定，中南公司应在签订合同20天内向甲方缴纳履约保证金400万元，10月底前向甲方缴纳履约保证金300万元，共计700万元。2016年3月5日，佳冠公司与中南公司王臣选项目部、陈俊项目部签订变更协议，约定因王臣选项目部未按约定履行支付保证金的义务，王臣选项目部同意将协议标的建设规模中的15万平方交承包人陈俊项目部履行。同日，佳冠公司与陈俊项目部签订《施工总承包合同》，约定佳冠公司将聊城市江北水城产业园安置小区约15万平方工程发包给陈俊项目部施工，陈俊需向佳冠公司缴纳履约保证金400万元。陈俊借用中南公司资质，以中南公司名义签订该合同。2017年12月28日，聊城市规划局向本院出具关于“聊城市江北水城产业园安置小区”规划许可情况的说明，内容为：“东昌府区法院：你院调查关于聊城佳冠置业有限公司开发聊城市江北水城产业园安置小区规划许可信息情况，我局经查核实，未收到过该项目办理规划许可的申请。特此说明。聊城市规划局（加盖公章），2017年12月28日”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证;但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续;(二)在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证;(三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求;(四)已经确定建筑施工企业;（五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料;(六)有保证工程质量和安全的具体措施;(七)建设资金已经落实;(八)法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”建设部《建设工程施工合同管理办法》第七条规定：“签订施工合同必须具备以下条件：1．初步设计已经批准；2．工程项目已经列入年度建设计划；3．有能够满足施工需要的设计文件和有关技术资料；4．建设资金和主要建筑材料设备来源已经落实；5．招投标工程，中标通知书已经下达。”根据上述法律和行政法规的规定，结合本案佳冠公司在未办理相关准建手续的情况下，即与中南公司签订建设工程施工合同的客观事实，足以认定：原被告双方签订的涉案“施工总承包合同”，违反了法律和行政法规的强制性规定，依法不能成立，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”因案涉合同无效，自始没有法律约束力，原告佳冠公司要求确认案涉合同于2018年5月22日解除以及支付违约金的诉求，本院不予支持。有关合同无效后的其他事项的处理，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告聊城佳冠置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6490元，由原告聊城佳冠置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月六日书记员  何冰冰