浙江省松阳县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙1124行赔初1号 原告吴志华，男，1958年8月16日出生，汉族。 原告胡春翠，女，1960年1月17日出生，汉族。 委托代理人于学谦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人姚广怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室，住所地丽水市莲都区桂山路92号。 法定代表人叶东，该办公室主任。 出庭负责人高和平，该办公室副主任。 委托代理人徐环华，该办公室工作人员。 委托代理人叶俊涛，浙江丽大律师事务所律师。 原告吴志华、胡春翠诉被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室行政赔偿一案，原告吴志华、胡春翠于2018年12月26日向本院提起对丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室行政赔偿诉讼。本院于2019年1月2日收到俩原告的行政赔偿起诉后于同日立案，于2019年1月4日向被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理。原告吴志华、胡春翠及其委托代理人于学谦、姚广怡，被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室出庭负责人高和平及其委托代理人徐环华、叶俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志华、胡春翠诉称，原告房屋坐落在丽阳街××号，系丽水市人民医院东城院区项目征收范围内，因未达成协议，2016年7月4日莲都区人民政府作出《补偿决定》，7月28日原告提请行政复议，2016年7月30日被告在未经原告同意的情况下将房屋拆除，后原告提起行政诉讼，经一审判决被告拆除房屋违法，二审维持原判，根据《国家赔偿法》规定，原告于2018年7月28日向被告申请赔偿，被告在规定期限内未作出赔偿决定。为维护原告的合法权，今诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告因房屋拆除所造成的住房、店面、装修等一切损失共计30522458元。 原告吴志华、胡春翠为证明其主张，向本院提供的证据有：1、松阳县人民法院判决书复印件一份；2、丽水市中级人民法院行政判决书复印件一份；3、国家赔偿申请书复印件一份；4、清单复印件一份；5、邮件全程跟踪查询复印件一份。 被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室辩称，莲都区人民政府根据丽水市的整体规划和项目建设要求，于2015年6月23日发布征收公告（2015），决定对丽水市人民医院东城院区红线范围内的国有土地上的房屋予以征收。两原告的涉案房屋在征收范围内。2015年8月20日，原告吴志华作为户主曾与征收部门签订了征收补偿协议，因胡春翠未签字，莲都区人民政府于2016年6月30日作出《房屋征收补偿决定书》，涉案丽水市莲都区丽阳街1198号、1200号房屋被拆除。后经松阳县人民法院、丽水市中级人民法院审理，确认答辩人对涉案房屋实施拆除行为的行政行为违法。答辩人同意对被答辩人造成的损失按照法律规定进行赔偿，但对被答辩人提出的赔偿项目、赔偿金额，答辩人并不认同。关于原告提出的赔偿金额30522458元，答辩人认为诉请既缺乏事实依据，又缺乏法律依据。赔偿金额应根据其实际损失，并依据法律规定来确定。具体阐述如下：一、关于被拆除房屋，即丽阳街1198号、1200号房屋的价值，应以丽水市弘原房地产评估事务所出具的《房地产评估报告》为准。1、丽水市弘原房地产评估事务所是经合法程序选定的评估机构，且丽水市东城院区项目其他被征收房屋均是由该评估机构负责评估的。评估机构在评估过程中不存在违反独立、客观、公正、合法的原则的情形，以该评估结果作为确定房屋价值的依据，是合理合法的。2、《房地产评估价报告》初步评估后，已向被征收人进行公某，吴志华与答辩人曾签订过的《产权调换协议书》，被答辩人对房屋的评估情况均已知晓，应视为其对评估报告的认可。根据《房地产评估报告》的评估价，可确定涉案房屋的价值，应以该价值来计算被答辩人的实际损失。（详见《房地产评估价报告》）（清单符合）二、关于实物损失（房屋附属设施）。由于被答辩人之前签订过产权调换协议书，以及后来莲都区政府作出房屋征收补偿决定之后，被答辩人都是积极配合房屋拆除的，房屋中的实物均已由其主动搬离，未造成实际损失。房屋附属设施，由双方现场清点核对，签字确认的，具体金额为26201.70元。三、关于精神损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而从第三条、第十七条的规定来看，精神损害赔偿责任的前提是侵害了公民人身权利。本案仅涉及拆除房屋的行为，并未侵犯被答辩人的人身权，该项赔偿请求不符合法律规定。四、关于健康损失、误工费、车旅费、住房房租、店面租金等，既缺乏事实依据，也不符合法律规定。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。被答辩人应举证证明自己的损失，被答辩人未举证证明因拆除行为违法而造成上述损失。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。该条款明确规定，国家赔偿是以直接损失为限的，被答辩人上述项目均不是直接损失，不是国家赔偿的范围。五、关于律师费及违约金，这两项是属于民事范畴的概念，是双方当事人根据合同约定来处理的费用，不是本案行政赔偿的范围。六、因被答辩人存在以下情形，计算赔偿总额时应扣除相应金额。1、因其房屋存在工业用地改变为住宅用地的情形，需补缴土地出让金83080元，应在赔偿总额里予以扣除。2、被答辩人于2016年8月18日领取了补偿产权调换安置方案的预付款人民币4200000元。因莲都区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》被撤销，且被答辩人不认可双方签订的《产权调换协议书》，故答辩人认为，被答辩人无任何理由占有使用该笔款项，应根据中国人民银行贷款基准利率计算其占有使用该笔款项期间的利息，并予以扣除。综上，答辩人认为被答辩人诉请赔偿的项目、金额等与实际损失不服，被答辩人提供的造成损失事实的证据不足，同时也缺乏法律依据，恳请人民法院依法裁判。 被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室于2019年1月21日向本院提交了以下证据、依据：1、《房地产评估报告》丽弘征估（2015）5005号复印件一份，待证涉案房屋住宅、工业用房部分的评估价值；2、《房地产评估报告》丽弘征估（2015）5005-1号复印件一份，待证涉案房屋商业用房部分的评估价值；3、丽水市国土资源局地价确认（批复）、改变用途补办手续联系单复印件一份，待证涉案房屋因部分工业用途变更为住宅用途的情形，需补缴土地出让金；4、转账付款凭证及领（付）款凭证复印件一份，待证被答辩人于2016年8月18日领取了行政决定补偿产权调换安置方案预付款420万元；5、房屋附属设施补偿清单复印件一份，待证涉案房屋附属设施经被答辩人签字确认；6、产权调换协议书复印件一份，待证答辩人曾与被答辩人签订过产权调换协议书；7、公某照片复印件一份，待证答辩人将涉案房屋评估结果进行公某的事实情况。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告吴志华、胡春翠对被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室提交的第3号证据和被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室对原告吴志华、胡春翠提交的第1-2、3、5号证据的真实性、合法性、关联性，双方当事人均无异议。本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告吴志华、胡春翠对被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室提交的第1-2号证据提出真实性、关联性的异议、对第4-5号证据提出真实性的异议、对第6号证据提出真实性、合法性的异议、对第7号证据提出真实性、合法性、关联性的异议和被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室对原告吴志华、胡春翠提交的第4号证据提出真实性、合法性、关联性的异议。本院将结合全案证据予以作为认定案件相关事实的参考依据。 经审理查明，原告吴志华、胡春翠共同共有的房屋坐落于丽水市莲都区，属丽水市人民医院东城院区（丽水市口腔医院迁建）项目房屋征收红线范围内。2016年7月30日，涉案丽水市莲都区房屋被拆除。2016年8月18日，吴志华、胡春翠领取了涉案房屋按房屋征收补偿决定产权调换安置方案的预付款人民币肆佰贰拾万元整等。2016年11月9日，吴志华、胡春翠向法院提起行政诉讼。松阳县人民法院于2016年12月27日以吴志华、胡春翠的起诉属涉案房屋的被拆除，对原告吴志华、胡春翠的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回原告吴志华、胡春翠起诉。原告吴志华、胡春翠不服，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。2017年4月5日浙江省丽水市中级人民法院以吴志华、胡春翠案涉的房屋所有权被拆除前并未发生转移，涉案房屋被拆除，对原告吴志华、胡春翠的合法权益明显不产生实际影响没有事实和法律依据为由，指令松阳县人民法院继续审理本案。松阳县人民法院于2017年7月26日作出了：一、驳回原告吴志华、胡春翠对丽水市城市管理局处州分局、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处的起诉；二、确认被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室2016年7月30日组织对原告吴志华、胡春翠的涉案房屋实施拆除行为的行政行为违法的（2017）浙1124行初42号行政判决。原告吴志华、胡春翠，被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室不服向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院于2017年9月25日作出了：驳回上诉，维持原判的（2017）浙11行终91号终审判决。原告吴志华、胡春翠于2018年7月28日向被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室提出国家赔偿申请。被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室在原告吴志华、胡春翠提出申请之日起两个月内，未作出是否赔偿的决定。原告吴志华、胡春翠于2018年12月26日向法院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。受害人有取得赔偿的权利之规定。本案中，原告吴志华、胡春翠案涉坐落于丽水市莲都区的房屋，因被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室于2016年7月30日组织对原告吴志华、胡春翠涉案房屋实施的拆除行为，不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，已被法院判决确认其组织实施拆除行为的行政行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。在本案中，原告吴志华、胡春翠虽提供了清单，但未能提供相应的事实依据。原告吴志华、胡春翠提出要求被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室赔偿因拆除行为给原告造成的住房、店面、装修、精神损失、健康损失、诉讼律师费等损失共计30522458元的赔偿请求，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告吴志华、胡春翠的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  包根信 人民陪审员  张文萍 二〇一九年三月十九日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。