wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李续昌，男，1952年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天一，河南良笛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南益通置业有限公司。住所地：郑州市惠济区绿源路9号。法定代表人：王清志，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州利达建筑安装工程有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号。法定代表人：朱晓光，该公司董事长。再审申请人李续昌因与被申请人河南益通置业有限公司（以下简称益通公司）、郑州利达建筑安装工程有限公司（以下简称利达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李续昌申请再审称：本案工程经竣工验收合格后投入使用，保修期内对外墙面砖少量脱落已经维修完毕，目前不再发生脱落现象，一、二审判决部分支持益通公司诉求的局部铲除、全部铲除重做的费用不正确。益通公司没能提供外墙面砖合格证和复验报告，其提起本案诉讼的目的是克扣工程款，一、二审判决没有全面分析外墙面砖脱落的真实原因，主观臆断分配修复责任错误。益通公司一审中提交的《关于九龙城1号地2-5号楼外墙面砖质量修复问题的专家意见书》和再审时提交的《九龙城１号地块2、3、4、5号楼外墙面砖脱落的质量问题复查鉴定意见》，可以证明一、二审判决依据的司法鉴定意见不规范、不完整、不明确，且李续昌申请鉴定人出庭接受询问，鉴定人拒不出庭，故该《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。一、二审法院在认定工程质量验收合格投入使用，外墙面砖２年的保修期已经届满，李续昌不再负有无偿保修义务的情况下，仍然判决李续昌承担修复费用，适用法律不当。综上，二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。本院经审查认为：本案经一审法院委托，河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具了《关于九龙城1#地块2、3、4、5号楼外墙面砖脱落原因的司法鉴定意见书》，鉴定意见为涉案工程外墙面砖脱落的主要原因系粘结强度低、多处存在空鼓、开裂及勾缝不饱满，也不排除系统的耐候性、抗风压性能的因素；河南省豫华价格事务所有限公司出具了《关于郑州市九龙城1#地块2、3、4、5号楼外墙面砖修复费用价值的价格评估结论书》，载明：九龙城2-5号楼外墙中砖存在质量问题的部分进行铲除并全部粘贴的费用价值为4637478元。根据河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的鉴定意见，外墙面砖脱落的主要原因是施工工艺所致，李续昌虽不予认可并提出异议，但其提交的证据并不足以推翻该鉴定意见，原审对该鉴定意见予以采信并无不当。河南省豫华价格事务所有限公司出具的外墙面砖修复费用价值的价格评估结论书显示，涉案外墙砖存在质量问题的部分进行铲除并全部粘贴的费用价值为4637478元。该费用既包含保修期内的保修费用，也包含保修期之外因质量缺陷产生的赔偿费用，原审考虑到本案外墙面砖在保修期内和超过保修期之后均出现了脱落现象，司法评估机构所做的修复费用价值报告亦未区分时间阶段进行价值评估，无法直接确定保修期内的修复费用及保修期外的赔偿费用，酌定由施工方承担1/2的费用的处理结果正确。关于李续昌称其申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人拒不出庭的问题，经查，2017年12月6日，一审法院召开预备庭进行证据交换，并将双方当事人对该鉴定意见书的异议计入笔录，要求河南省基本建设科学实验研究院有限公司书面答复，该公司出具的豫基研﹝2018﹞第0120号《司法鉴定回复函》，又经双方当事人质证，李续昌相应权利已经得到保护。李续昌虽申请称已向原审法院申请通知鉴定人到庭接受质询，但未提供证据证明。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李续昌的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李续昌的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月十九日法官助理王卫霞书记员乔宇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执361号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。 被执行人：喻清龙，男，汉族，1962年08月24日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：谭采庭，女，汉族，1964年03月18日出生，住湖南省浏阳市。 本院在执行萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与喻清龙、谭采庭金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初3247号生效法律文书确定的还款义务，但被执行人喻清龙、谭采庭未履行。本院于2019年3月18日以（2019）赣0302执361号执行裁定查封了被执行喻清龙、谭采庭所有的位于上栗县滨河路南天水韵新城X号楼X层XX号房屋[产权证号为栗房权证上栗镇字第××、10××72号，国有土地使用权证号为栗国用（2013）第7445号、7446号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人喻清龙、谭采庭所有的位于上栗县滨河路南天水韵新城X1号楼1层AXX、AXX号房屋[产权证号为栗房权证上栗镇字第××、10××72号，国有土地使用权证号为栗国用（2013）第7445号、7446号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  陈 淑 审 判 员  杨启根 二〇一九年三月十九日 代理书记员  晏学闽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执183号申请执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：吴健河，公司董事长。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。被执行人：涂湘成，男，1954年4月29日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：涂凤艳，女，1983年1月30日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：李芝兰，女，1974年4月24日生，汉族，江西省吉安县人，现住吉安市吉州区。被执行人：程民新，男，1960年2月25日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。被执行人：冯冰贞，女，1953年12月3日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人吉安井岗水电设备成套制造有限公司、涂湘成、涂凤艳、李芝兰、程民新、冯冰贞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付6000000元及利息，支付延迟履行期间利息，负担案件受理费58112元、执行费60487元，但被执行人未履行。经查被执行人李芝兰有位于吉安市吉州区孔家湾天工花苑Ｂ幢2－402室房产一套，被执行人冯冰贞有位于吉安市吉州区沿江路62号1幢1－202室房产一套，被执行人程民新有位于吉安市吉州区阳明山144号房产一幢，被执行人程民新有位于吉安市吉州区广场西路6号1幢2－101室房产一套，被执行人程民新购有位于吉安市吉州区江报丹枫白露4幢1－1601室房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李芝兰所有的位于吉安市吉州区孔家湾天工花苑Ｂ幢2－402室房产一套（建筑面积为100.19平方米），查封期限三年。二、查封被执行人冯冰贞所有的位于吉安市吉州区沿江路62号1幢1－202室房产一套（建筑面积为85.86平方米），查封期限三年。三、查封被执行人程民新所有的位于吉安市吉州区阳明山144号房产一幢（共5层，建筑面积为386.67平方米），查封被执行程民新所有的位于吉安市吉州区广场西路6号1幢2－101室房产一套（建筑面积为66.38平方米），查封被执行人程民新购买的位于吉安市吉州区江报丹枫白露4幢1－1601室房产一套（合同备案编号为：20150800833，建筑面积为125.83平方米），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  周涛裕二〇一九年三月十九日书记员  郭锦锋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初1113号 原告：谢兰芳，女，1991年6月出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。 被告：杭州哈租客投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼1007室。 法定代表人：叶洪亮。 本院在审理原告谢兰芳诉被告杭州哈租客投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢兰芳于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢兰芳提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢兰芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢兰芳负担。 审判员  章幼戎 二〇一九年三月七日 法官助理严成钢 书记员王彤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2106号 原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱杭生，浙江平凡律师事务所律师。 被告：宁波市路林市场冬生副食经营部，住所地：浙江省宁波市江北区路林市场副食区12-15-13、14号。 负责人：王冬生，该店铺经营者。 原告沈志军与被告宁波市路林市场冬生副食经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告沈志军于2019年3月11日，以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈志军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈志军负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  高 虹 二〇一九年三月十一日 书 记 员  史阳艳
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执恢9号申请执行人:李秋敏，女，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：雷文庄，执行董事兼总经理。本院依据（2017）豫0404民初1093号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人河南金春置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人河南金春置业有限公司至今未全部履行。2019年2月21日申请执行人李秋敏申请对被执行人河南金春置业有限公司名下位于平顶山市石龙区人民路西段路北“玉兴花园”小区。本院认为，申请执行人李秋敏的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河南金春置业有限公司名下位于平顶山市石龙区人民路西段路北“玉兴花园”小区房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  梁剑峰二〇一九年三月七日书记员  刘矿伟
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审63号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以砀山县曹庄镇曹庄社区村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0506号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初584号 原告：中国邮政集团公司云南省丘北县分公司，地址：丘北县。 负责人：杨丽萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，1981年9月30日生，汉族，住文山市，该公司副总经理，特别授权。 被告：昆明叠珍商贸有限公司，地址：昆明市官渡区大板桥百世汇通运转中心正对面仓库。 法定代表人：龚晨。 原告中国邮政集团公司云南省丘北县分公司与被告昆明叠珍商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告中国邮政集团公司云南省丘北县分公司于2019年3月19日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政集团公司云南省丘北县分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政集团公司云南省丘北县分公司撤回起诉。 案件受理费9，687元，免收。 审判员 刘 伟 二〇一九年三月十九日 书记员 杨泓飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更317号罪犯陈涛，男，1984年4月27日出生，汉族，初中文化，四川省叙永县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）泸刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人陈涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币101616.50元。宣判后，被告人陈涛不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月8日作出（2012）川刑终字第929号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年12月14日投入四川省川南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。该犯后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯陈涛已履行生效判决所判处的民事赔偿人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈涛至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月15日起至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  钱 佩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2096号上诉人（原审原告）：葛彤，女，1976年1月27日出生，汉族，现羁押于天津市河北区。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，女，1977年2月17日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人葛彤因与被上诉人刘伟不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初12069号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛彤上诉请求：撤销一审裁定，要求指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系典型的民事法律关系，即使上诉人涉嫌诈骗，也不应当推定其全部的资金往来均涉及犯罪，且检查机关亦未认定被上诉人有犯罪嫌疑。本案并不涉及犯罪，一审将法律规定扩大化。葛彤向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还不当得利款1870668元；2.判令被告向原告返还孳息50000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告以不当得利为由要求被告返还多支付的利息，而原告向被告所支付资金涉嫌诈骗所得，且该案已经被天津市公安局河北分局立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告葛彤的起诉。案件受理费22086元，退还原告葛彤。本院认为，上诉人葛彤向被上诉人主张的系返还不当得利款项，而上诉人葛彤现因涉嫌诈骗羁押于天津市河北区看守所，检查机关已提起公诉，目前尚未判决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此一审根据上述规定，驳回上诉人的起诉是正确的，本院予以维持。综上，葛彤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月十九日书 记 员  李 艾
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙11民终360号 上诉人（原审被告）：武胜峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林龙，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江丽水顺达进出口有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）2206室。统一社会信用代码：913311026891114471 法定代表人：陈小林，经理。 委托诉讼代理人：吴京来，浙江万申佳律师事务所律师。 原审被告：王慧涛，男，1975年12月3日出生，汉族，住缙云县。 原审被告：潜春勇，男，1982年2月10日出生，汉族，住缙云县。 原审被告：周建红，女，1979年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人武胜峰与被上诉人浙江丽水顺达进出口有限公司、原审被告王慧涛、潜春勇、周建红股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初2868号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人武胜峰于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人武胜峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人武胜峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6224元，依法减半收取3112元,由上诉人武胜峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一九年三月八日 代书记员 何 锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1053号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张伟，男，1988年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：张双喜（×××），男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：张国珍，男，1962年10月4日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：张建，男，1986年11月16日出生，汉族，住河北省霸州市。刘广东申请执行张伟、张建、张双喜、张国珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1978号民事调解书已发生法律效力。刘广东向本院申请执行，要求被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍偿还借款145500元及逾期违约金、罚息（以145500元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月26日起至借款本金实际付清之日止）、案件受理费3210元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款145500元及逾期违约金、罚息（以145500元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月26日起至借款本金实际付清之日止）、案件受理费3210元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人张伟、张建、张双喜、张国珍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2585号原告：刘鑫，男，1998年7月28日出生，汉族，大同市人，无业，现住大同市。委托诉讼代理人：张云霞，大同市云冈区和顺街法律服务所法律工作者。被告：牛泽华，男，1995年2月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。刘鑫诉牛泽华合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘鑫之委托诉讼代理人张云霞、牛泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：请求判决被告退回原告投资款12万元，并给付相应利息11400元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在朔州经营一家文化传媒公司（朔州至上文化传媒公司）。在被告诱导下，双方于2017年1月达成出资协议，原告向被告公司投入12万元，并于2016年11月将出资额现金交于被告，该公司由被告经营管理至今。达成协议后，原告就去入伍当兵，期间被告一直未告知原告有关公司的真实经营状况，原告远在军队无法询问核实具体情况。现原告退伍回来发现被告一直没有将原告的姓名和出资额向工商登记机关申报，原告自始至终未参与公司经营，也没有享受任何分红，在投入大笔资金后，仍不能获得合法股东身份，致使其财产权益受到严重损害。原告试图联系被告要求其返还出资，但是被告无正当理由借口推脱。综上所述，原告出于信任投入资金，但被告明显过错行为使原告的股东身份无法被确认，财产权益受到侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，维护原告合法权益。牛泽华辩称，一、本案并非合同纠纷，而是涉及公司股东与公司投资问题的纠纷。原告把公司的法定代表人作为自然人起诉，显属主体不对，望人民法院依法驳回原告的起诉。二、答辩人与原告还有其他股东于2016年合伙成立了朔州至上文化传媒公司。公司成立后，原告即入伍当兵，并未撤出股份，也未参与经营，而是由几个股东共同经营，由答辩人负责管理，并为法定代表人。原告撤出投资的请求，应与公司其他股东共同协商解决。三、从公司成立到目前，所有股东也均未就公司盈亏情况进行核算。今年由于市场疲软，公司经营也不景气，至今仍处于亏损状态，支持公司逆转均由答辩人筹措资金，并未向任何股东追加投资。四、原告现要撤出投资是不现实的，待公司账目进行审计核算后，按照投资份额该分红的分红，该补足亏空的补足亏空。之后原告方可按比例撤出股份。因此，请求人民法院驳回原告的起诉，原告可以按照《公司法》有关规定另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘鑫提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告系本案适格主体。牛泽华对该证据无异议。2、刘作顿出具的证人证言一份及其身份证复印件一份，拟证明：刘鑫将12万元投资款交与被告牛泽华的事实。牛泽华的质证意见是：1、我不认识刘作顿这个人，也没有见过这个人；2、原告当时投资不是12万元，分几次一共给我拿过8万元，其中有现金也有转账。我们四个股东开过股东会，让原告按合同比例补足出资额，但是原告一直以各种借口推脱，最后当兵走了。3、国家企业信用信息公示系统企业登记信息，拟证明：原告并非朔州市至上文化传媒有限公司的股东。牛泽华的质证意见是：朔州市至上文化传媒有限公司成立于2016年7月8日，当时我跟宿建伟合伙建立的公司，9月份至10月份，刘鑫、牛泽华、李洋洋、宿建伟四人共同开设影楼，签署了公司股东分配协议书。由于原告并没有按照协议书交足投资额，也没有提供原告身份信息，因此公司注册时就没有他的名字。且当时原告身份证号显示出生时间是1998年，公司注册时原告还是未成年人，无法注册成为股东。牛泽华提供的证据有：《公司股东分配协议书》一份，拟证明：原告也是公司股东。刘鑫的质证意见是：对于被告提交的《公司股权分配协议书》真实性无异议，但对证明内容有异议，该协议书证明不了原告刘鑫的股东身份，股东身份应以工商登记和公司章程纪要为依据。但是协议书恰恰证明了原告刘鑫出资12万元的事实，且协议书内容与工商登记的注册信息不相符。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：原、被告系朋友关系。2016年7月8日，牛泽华注册成立“朔州市至上文化传媒有限公司”，公司股东及出资信息载明股东为宿建伟和牛泽华。2016年11月份，原、被告口头协商，由刘鑫出资12万元成为公司股东合伙经营该公司。2017年1月12日，牛泽华、刘鑫、宿建伟、李洋洋四人签订一份《公司股权分配协议书》，该协议书确定了四人的出资额，其中约定刘鑫出资额为12万元，占注册资本的20%。刘鑫称，自己于2016年11月份将12万元投资款以现金方式交与牛泽华用于公司经营，后因参军入伍，未参与公司经营。但到了退伍后，发现公司登记信息中股东里并没有自己的名字，也没有取得任何分红。牛泽华辩称，自己仅收到刘鑫8万元出资款，刘鑫未按《公司股权分配协议书》的约定全额缴纳出资额。公司股东中没有刘鑫的名字是因为在办理工商登记时，刘鑫当时未满十八周岁，无法将其列为股东。现刘鑫起诉来院，请求判令牛泽华返还投资本金12万元并给付相应的利息11400元，双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘鑫与牛泽华等人签订《公司股权分配协议书》，并实际出资，但牛泽华收到原告的投资款后，却并未将原告在工商登记部门注册为公司股东，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。现，牛泽华应返还刘鑫2016年11月份的入股投资款。刘鑫称当时出资12万元，并已经实际交付给牛泽华，然仅凭刘作顿出具的一份证人证言无法证实该12万元全部履行完毕，且刘作顿亦未出庭接收质询，牛泽华对该证明也不予认可，只认可刘鑫共支付8万元出资额，故，本院认定刘鑫的投资额应为8万元。刘鑫主张的利息损失因其未按“协议”约定足额缴足12万元属违约，本院不予支持。牛泽华辩称，原、被告之间的纠纷是涉及公司与股东之间的纠纷，原告把该公司的法定代表人牛泽华作为自然人起诉主体不对。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司章程应当载明股东的姓名或者名称，股东的出资方式、出资和出资时间。公司成立后应当向股东签发出资证明书；公司应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名称及住所，股东的出资额，出资证明书编号。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，原告刘鑫出资后，牛泽华并未将刘鑫以股东的身份在企业注册登记机关进行登记，所以本案起诉并非股东与公司之间的纠纷，故，本院对牛泽华这一辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条和《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：一、牛泽华在本判决生效后十五日内一次性归还刘鑫入股本金8万元；二、驳回刘鑫其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元（刘鑫已预交），由刘鑫负担586元，由牛泽华负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二〇二〇年三月二十三日书记员 李丽娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈用恩、广东拓新物业管理有限公司：关于申请执行人陈用恩申请执行广东拓新物业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执890号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初6507号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C，统一社会信用代码914406067080752941。 负责人：孙旭。 委托诉讼代理人：彭浩祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住所地广东省佛山市南海区，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的职员。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：陈雄光，男，汉族，1993年3月24日出生，住所地广东省罗定市。 被申请人：梁孔炎，男，汉族，1984年11月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司诉被申请人陈雄光、梁孔炎保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雄光、梁孔炎的财产在价值22336元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈雄光、梁孔炎的财产在价值22336元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年三月十一日 书记员  曹淑娟
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0903执2615号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：张建军，该行行长。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。被执行人：徐盼盼，男，1988年1月10日生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人袁野借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初6255号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告徐盼盼偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金79162.96元、利息6899.75元、截止2016年12月31日按月最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，并承担本金79162.96元从2017年7月19日起至实际履行还款之日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担569元，被告徐盼盼负担2337元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人徐盼盼履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。该案在执行过程中，经查询，被执行人徐盼盼名下无房产、无车辆、无银行存款等其他财产可供执行。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人徐盼盼纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐银贵审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年三月十一日书记员  陈 骏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初181号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人韦胜昔，男，1978年10月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2009年12月3日因嫖娼被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。因本案于2018年8月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月4日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]163号起诉书指控被告人韦胜昔犯容留他人吸毒罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人韦胜昔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年8月的一天晚上，被告人韦胜昔在本市织里镇通益小区1单元302室的住所内，容留干某、陆某吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。 2、2017年8月的一天晚上，被告人韦胜昔在上述相同地点，容留干某吸食甲基苯丙胺。 3、2018年1、2月的一天晚上，被告人韦胜昔在上述相同地点，容留干某吸食甲基苯丙胺。 综上，被告人韦胜昔容留他人吸食毒品共计3次。 上述事实，被告人韦胜昔在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书；证人干某、陆某、邹某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；被告人韦胜昔的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦胜昔多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人韦胜昔到案后，能够如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦胜昔有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人韦胜昔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦胜昔犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋红萍 二〇一九年三月十一日 法官助理杨璐婷 书记员张多安
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区石井奥利士货运部、郭宗虎：关于申请执行人广州市白云区石井奥利士货运部申请执行郭宗虎合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1610号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2731号 原告：方敏，男，1963年8月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：施丽霞，女，1961年2月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：方腾耀，男，1988年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：韦晓恒，女，1988年9月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：罗卫清、陈肖肖，浙江泽厚律师事务所律师、实习律师。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告方敏、施丽霞诉被告方腾耀、韦晓恒民间借贷纠纷一案中，因原告方敏、施丽霞未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一九年三月七日 代书记员  汪惠敏
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终102号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭苏华，女，1985年4月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省邵阳县，现住云南省昆明市官渡区。2012年3月8日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同月6日变更为监视居住。2019年1月10日被越城区人民法院决定监视居住。现监视居住于户籍地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人彭苏华犯诈骗罪一案，于2019年1月21日作出（2019）浙0602刑初37号刑事判决。宣判后，原审被告人彭苏华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年7月25日，被告人彭苏华谎称拥有多名陪侍女资源，并许诺完成相应业绩，与时任绍兴市越城区风光大酒店KTV股东的被害人魏某1达成协议，约定于同年8月5日进入该KTV工作，并收取定金人民币4.5万元。同年8月5日，被告人彭苏华又以需在原单位办理离职手续为由，从被害人魏某1处收取“进场费”人民币15万元。同日，被告人彭苏华采用上述方式，与时任绍兴市越城区神话娱乐KTV经理的被害人王某签订聘用合同，并收取定金人民币5万元。次日，被告人彭苏华携款潜逃。 2018年6月4日，被告人彭苏华在安徽省池州市贵池区被警察抓获。案发后，退缴赃款人民币1万元。 原判认为，被告人彭苏华的行为构成诈骗罪。被告人苏华有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：（一）被告人彭苏华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元；（二）公诉机关移送本院扣押的赃款人民币10000元，于本判决生效后发还给被害人魏某18000元、被害人王某2000元；责令被告人彭苏华退赔给被害人魏某1187000元、被害人王某48000元。 彭苏华上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实。 本院认为，上诉人彭苏华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人彭苏华有犯罪前科，酌情从重处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人彭苏华的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年三月十一日 书记员  顾梦娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初802号 原告：靳树山，男，1963年10月13日出生汉族，住象山县。 被告：宁波恬峰电子科技有限公司（统一社会信用代码G1033022500261630Z）。住所地：象山县丹东街道育才路34号。 法定代表人：励国峰，该公司经理。 被告：励国峰，男，1986年11月22日出生汉族，住象山县。 原告靳树山与被告宁波恬峰电子科技有限公司、励国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告靳树山到庭参加诉讼，被告宁波恬峰电子科技有限公司、励国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告宁波恬峰电子科技有限公司的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告靳树山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款人民币610000元；2.二被告共同偿还2016年5月20日起至还款日止（算至2018年11月20日）实际付清按月息1.5％计算的借款利息274500元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金600000元，所欠利息自2019年1月1日起按月息1.5％计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年3月19日起，被告累计向原告借的人民币610000元，用于经营。借条分别出具了100000元、50000元、70000元、200000元、50000元、100000元、100000元共计7份。双方约定在2018年2月15日前一次性归还借款600000元。期间被告提出分期分批偿还本金，被告约定还款期限到期后，屡屡以资金紧张为由，未按期归还本金，经原告多次催讨，分文未还。 被告励国峰未作答辩。 经审理查明，原、被告之间存在经济往来。2017年3月25日，双方对以往的借款进行了结算，并由被告励国峰出具借据1份，该借据对金额和还款方式做了约定，约定截止2017年3月24日，被告尚欠原告合计本息600000元，还款方式：1.每月的28日前偿还10000-20000万元；2.在2018年春节前（2018年2月15日前）偿还本息合计600000元；3.如不能按时偿还600000元，将按照月息1.5分计算，从下一年度按月付息直至还完本金；……。后约定的期限到期后，被告未归还借款。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以准许。被告励国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告励国峰于本判决生效后20日内归还原告靳树山借款 600000元，并支付利息（按月利率15‰自2019年1月1日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告励国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年三月七日 代书记员 蒋洪娴
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终145号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张斌，男，1989年6月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，个体经营，住绍兴市越城区。2016年10月26日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千九百元，记十二分，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月19日被取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人**飞、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人张斌犯危险驾驶罪一案，于2019年1月23日作出（2019）浙0602刑初49号刑事判决，判决：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张斌申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张斌撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  梁赛群 审判员  袁建国 二〇一九年三月十一日 书记员  高海燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终544号 上诉人（原审被告）：韩承霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：徐志宏，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜清云，女，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人韩承霞因与被上诉人姜清云健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韩承霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判韩承霞不承担侵权损害赔偿责任；一、二审诉讼费用由姜清云承担。事实和理由：一、一审认定的主要侵权事实缺乏客观证据，导致错误认定韩承霞承担主要责任。二、韩承霞依法维护人身自由权的目的正当、手段合理，为正当防卫行为，不存在过错。三、姜清云不守契约，无理取闹，是引发矛盾的根源。姜清云暴力限制他人人身自由，因用力不当导致自己掌骨骨折，应对自己的伤情承担法律责任。四、姜清云主张的误工费和护理费没有事实依据。五、姜清云在一审中虚假陈述、提供虚假证据，且存在刑事诬告故意。 姜清云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 姜清云向一审法院起诉请求：韩承霞赔偿姜清云各项损失合计47455.61元。 一审法院认定事实：姜清云和韩承霞因退还定金问题于2018年1月26日上午9时许在宁波市鄞州区工商行政管理局宁东工商所进行调解。双方最终未达成一致意见，韩承霞欲离开时遭到姜清云的阻拦，姜清云拉拽韩承霞不允许其离去，韩承霞因店中有事急于处理故抓住姜清云的手一扭后挣脱。姜清云随即感觉右手手指疼痛，于当天上午11时许至宁波市第一医院治疗，后于当日往宁波市第六医院住院治疗，两家医院均诊断为右手第四掌骨骨折。姜清云后于2018年1月30日出院。姜清云为此支出医疗费17030.22元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案侵权事实清楚，因果关系紧密。韩承霞以宁波市公安局鄞州分局“认为没有犯罪事实”为由主张本案不存在侵权事实，混淆了犯罪与侵权两个法律概念，一审法院对其答辩意见不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因系姜清云在双方调解不成时采用拉拽的手段阻拦韩承霞离开，姜清云采取措施不当，对自身损害结果负有过错。韩承霞在遭遇阻拦后离开心切进而采用扭姜清云右手的暴力方式挣脱，手段过激，是导致姜清云损害的主要原因，应当对姜清云损失承担主要责任。姜清云在出院后委托宁波三益司法鉴定所对其伤情出具《司法鉴定意见书》，但该司法鉴定按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准进行，不符合相关法律规定，一审法院不予认可。韩承霞答辩意见于法有据，一审法院予以采纳。姜清云亦在庭后申请撤回对残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，并将误工期限变更为3个月。一审法院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情认定姜清云因伤导致的误工期为90日，护理期30日，营养期30日。姜清云主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，一审法院予以支持。关于交通费，姜清云虽未提供相应票据予以证明，但考虑到姜清云看病的实际需要并结合其门诊次数，一审法院酌情认定为300元。营养费应按30元每日计算，共计900元。关于护理费，姜清云并未提交相关证据，但考虑到姜清云右手掌骨骨折住院治疗，确有护理需求，一审法院酌情认定为2800元。关于鉴定费，因姜清云鉴定适用标准不符合相关法律规定，其《司法鉴定意见书》不能用于证明其伤残等级及误工期、护理期、营养期，故对姜清云鉴定费的支出一审法院不予支持。关于后续治疗费，姜清云可待实际产生后再行向韩承霞主张。关于误工费，因姜清云未提供其收入证明，一审法院酌情认定为16170元。综上，一审法院确认姜清云的损失为37320.22元，由韩承霞负担26124.15元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、韩承霞赔偿姜清云各项损失合计26124.15元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回姜清云的其他诉讼请求。如果韩承霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费986元，减半收取为493元，由姜清云负担221.50元，韩承霞负担271.50元。 二审中，双方当事人未提交新证据。 一审中，韩承霞向一审法院申请调取宁波市公安局鄞州分局给韩承霞、姜清云及宁东工商所12315调解室工作人员所作的询问笔录，韩承霞认为这些笔录证明韩承霞想离开，姜清云采取从后面抱住等不当方式阻止韩承霞离开，韩承霞没有故意掰姜清云的手，仅是想恢复人身自由，且拉扯时姜清云没有告知韩承霞手受伤。姜清云称其不认可这些笔录，当时韩承霞要离开，其阻拦韩承霞离开，韩承霞扭开姜清云的手离开。本院认为，上述笔录互相印证姜清云阻拦韩承霞离开，韩承霞挣脱姜清云的阻拦后离开，在这个过程中姜清云受伤。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案起因系姜清云与韩承霞在工商所调解不成时，姜清云阻拦韩承霞离开，韩承霞挣脱姜清云的阻拦后离开，在这个过程中姜清云受伤。韩承霞挣脱时采用手段不当是导致姜清云损害的主要原因，韩承霞应当对姜清云损失承担责任，同时姜清云采取阻拦措施不当，对自身损害的发生也有过错，可以减轻韩承霞的责任。据此，一审法院根据本案具体情况认定由韩承霞对姜清云的损失承担主要责任，并无不当。韩承霞主张姜清云的误工费和护理费没有事实依据，与法不符，本院难以支持。本院审查后未发现姜清云在一审中故意作虚假陈述或提供虚假证据。韩承霞主张姜清云有刑事诬告故意，不属于本案处理范围，韩承霞可另行处理。 综上所述，韩承霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费453元，由上诉人韩承霞负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 陈 艳 二〇一九年三月八日 书记员 沈 妍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初109号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，满族，1987年1月28日出生，该合作社员工。被告：云美艳，女，蒙古族，1982年2月9日出生。被告：刘金贵，男，汉族，1963年6月10日出生，现住内蒙古和林格尔县。被告：朱聿飞，男，汉族，1975年12月9日出生。被告：白栓枣，女，汉族，1970年4月24日出生。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告云美艳、刘金贵、朱聿飞、白栓枣借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，原告土默特左旗农村信用合作联社于2019年3月7向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费3075元减半收取1537.5元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。审判员 杜娜云 二○一九年三月十一日书记员 张佳琪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初695号 原告：陆关西，男，1978年12月9日出生，汉族，住桐庐县。 被告：朱晓栋，男，1990年7月8日出生，汉族，住桐庐县。 原告陆关西诉被告朱晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆关西到庭参加了诉讼,被告朱晓栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告陆关西向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款15000元，并支付利息2700元（按月利率2%自2018年6月14日起至2019年2月14日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告朱晓栋向原告借款15000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限三个月。借款到期后，被告未按约履行，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告归还原告借款15000元，并支付利息2400元（按月利率2%自2018年6月14日起至2019年2月14日止）。 原告陆关西为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告朱晓栋未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告朱晓栋向原告陆关西借款15000元，并出具借条一份，约定：借款期限3个月，自2018年6月14日至2018年9月13日止，借款利率按月利率3%计算。被告朱晓栋至今未还分文。 本院认为，原告陆关西和被告朱晓栋之间的借贷关系合法有效，被告朱晓栋应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱晓栋未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告朱晓栋归还原告陆关西借款15000元，并支付利息2400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告朱晓栋负担。 原告陆关西于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  倪莎 二〇一九年三月七日 代理书记员  朱青 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民督1号 申请人：梁超平，女，1966年10月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被申请人：桂平市金田水库工程管理所，住所地：桂平市南木镇思竹村皮塘水库旁。 法定代表人：陈志东，所长。 申请人梁超平与被申请人桂平市金田水库工程管理所申请支付令一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年2月21日发出（2019）桂0881民督1号支付令，限令被申请人桂平市金田水库工程管理所在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人桂平市金田水库工程管理所以双方存在劳资纠纷，不存在拖欠申请人梁超平工资等为由在规定期间向本院提出书面异议，符合终结本案督促程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0881民督1号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人梁超平承担。 审判员  唐胜伟 二〇一九年三月八日 书记员  陈 希
呼和浩特市中级人民法院 民 事 裁 定 书                 （2019）内01民再5号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杨某，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（原审原告、二审上诉人）：胡某，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：某，男，呼市一中教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：于某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：某（被上诉人于某的父亲），男，呼市一中教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨某、胡某因与被申请人于某1、于某继承纠纷一案，不服本院 (2017)内01民终2392号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2018年1月24日作出（2017）内民申1987号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人杨某、胡某于2019年3月11日以被申请人于某系其外孙，血浓于水，亲情仍需延续为由，向本院申请撤回再审。本院经审查认为，杨某、胡某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许杨某、胡某撤回再审请求，本案终结再审程序。         审判长   张剑审判员   赵瑞辰审判员   窦双 二〇一九年三月十一日 书记员   徐佳妮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更362号罪犯刘伦杭，男，1988年2月4日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙1082刑初1260号刑事判决，以被告人刘伦杭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人刘伦杭退赔给被害人人民币47999元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘伦杭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘伦杭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伦杭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伦杭减去有期徒刑三个月（刑期自2017年9月20日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执1910号 李会敏、舟山皓业船舶工程服务有限公司： 关于申请执行人李会敏与被执行人舟山皓业船舶工程服务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案[2018]第137号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人舟山皓业船舶工程服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李会敏于2018年9月21日向我院申请强制执行。执行标的9355元。我院于同日立案执行。 执行过程中，被执行人支付拖欠的工资9355元。申请执行人领取9355元执行款后，出具书面结案证明。此外，被执行人支付案件申请执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初3875号 原告：唐根芳，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：薄倍卿，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：湖州创源过滤机械有限公司。住所地湖州市东林镇工业功能区。 法定代表人：王柔铭。 原告唐根芳与被告湖州创源过滤机械有限公司（以下简称湖州创源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理，因以法律规定的其他方式无法向湖州创源公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向湖州创源公司送达法律文书。2018年10月11日本案公开开庭审理，唐根芳的委托诉讼代理人薄倍卿到庭参加诉讼。湖州创源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐根芳起诉称：2009年6月、7月间，湖州创源公司在吴兴区筹建13000平方的厂房，在施工后期，需完成配套设施，便与其洽谈达成施工协议。2009年底，其入场施工，到2010年3月底全部完工。施工过程中，由湖州创源公司委托的监理公司监督施工。并由监理公司及被告确认。总工程款为196万元余元。结算完毕后，其开始讨工程款，湖州创源公司的法定代表人数次答应三个月或一个月付款，但始终拖延。直至2013年1月临近春节，出具了一份还款承诺，后再无音讯，故诉至法院，请求判令：1、湖州创源公司支付唐根芳工程款196万元；2、湖州创源公司支付唐根芳逾期利息（以196万元为基数按银行同期贷款利率从2015年12月30日计算至款清之日止）；3、湖州创源公司支付唐根芳催讨工程款的实际损失（交通费3000元）；4、本案诉讼费由湖州创源公司负担。 湖州创源公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2009年6月1日，湖州创源公司与浙江蟠龙工程管理有限公司（原杭州蟠龙工程管理有限公司）签订《建设工程委托监理合同》一份，由浙江蟠龙工程管理有限公司对湖州创源公司新建厂区辅助车间、办公楼工程进行监理。工程竣工后，浙江蟠龙工程管理有限公司对湖州创源公司的办公楼、生产车间安装工程的工程量及金额进行确认。2010年5月18日，湖州创源公司向唐根芳出具《工程结算凭证》一份，该凭证载明：“唐根方施工组在湖州创源公司新建厂区工程中，已按蟠龙监理结算，公司确认以下四项，办公楼509614.48元，生产车间1114638.72元，厂区道路286000元，垫付工程50000元，合计1960248.2元”。2013年1月，湖州创源公司向唐根芳出具《还款承诺》一份，该还款承诺载明：“湖州创源公司在新建厂区工程中，办公室楼和生产车间安装中，由唐根方老板施工，现分两块结算：1、办公楼和生产车间消防等设施安装施工，结算价格为1624288.2元，另加唐建强消防施工50000元，共1674248元。2、厂区路面混凝土施工结算价286000元。经结算合计为1960248.2元（大写：壹佰玖拾陆万元整），本公司将按计划支付给唐根方施工组。一、2013年底，支付给唐根方50万元，二、2014年底，支付给唐根方60万元，三、2015年底，支付给唐根方86万元。上述支付款项，若不按时到位，可计算银行贷款利息”。嗣后，唐根芳向湖州创源公司催讨工程款未果，以致纠纷成讼。 以上事实由唐根芳提交的建设工程委托监理合同、湖州创源公司新建厂区工程结算书、工程结算凭证、还款承诺等证据及唐根芳的当庭陈述予以证实。 本院认为：唐根芳与湖州创源公司虽未签订建设施工合同，但根据监理单位的结算书及湖州创源公司的结算凭证、承诺书能够双方存在建设工程施工合同，虽结算凭证、还款承诺载明的相对方为唐根方，但唐根芳实际持有上述凭证，能认定合同相对方为唐根芳，故双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力。根据湖州创源公司于2013年1月向唐根芳承诺结欠工程款196万元在2015年底前分期付清的事实，现湖州创源公司并未支付，因而唐根芳要求湖州创源公司支付未付工程款及与逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应从2016年1月1日起开始计算。至于唐根芳诉请要求湖州创源公司因支付催讨工程款而造成的实际损失即交通费、保全保费，合同未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、湖州创源过滤机械有限公司应支付唐根芳工程款1960000元并支付逾期利息（以未付款项为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月1日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回唐根芳其余诉讼请求。 若湖州创源过滤机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22440元、保全费5000元，公告费550元，合计27990元，由湖州创源过滤机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  陈冰冰 二〇一九年三月十一日 书 记 员  吴思思
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终301号 上诉人（原审被告）：卢敏杰，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：蒋土福，浙江民晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王安凤，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人卢敏杰因与被上诉人王安凤健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢敏杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王安凤的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人王安凤再次诉请损害赔偿明显缺乏前提条件和物质基础。原审判决将本案混同与一般的侵权损害赔偿案件进行处理明显错误。本案侵权行为发生于侵权人与受害人婚姻关系存续期间，医疗费用等直接经济损失实际均已以夫妻共同财产进行支付，且上诉人卢敏杰因此已被缙云县人民法院追究刑事责任，在与被上诉人离婚时，缙云法院已依照《婚姻法》第四十六条的规定判决上诉人承担精神损害抚慰金等民事损害赔偿责任。由此，被上诉人再次起诉要求赔偿明显缺乏依据。故，原审判决错误。二、原审判决适用《侵权责任法》第十六条系适用法律错误。本案侵权发生于夫妻关系存续期间，对于该类侵权案件处理，《婚姻法》第四十六条已作规定，根据《侵权责任法》第五条规定，本案应优先适用《婚姻法》第四十六条及相关司法解释的特别规定，由此，本案应属于离婚损害赔偿纠纷。 被上诉人王安凤答辩称，上诉人对被上诉人存在侵权的事实。缙云县人民法院作出的（2017）浙1122民初4786号民事判决中判决由上诉人向被上诉人支付15000元精神损害抚慰金是基于上诉人的侵权对被上诉人的精神损害补偿，但本案被上诉人主张的是医疗费用等其他费用。 王安凤向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医药费、误工费、后续治疗费等损失人民币122393.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王安凤与被告卢敏杰原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，双方多次发生争执。2016年8月13日，原、被告又因家庭琐事发生争吵，原告即强拉被告到壶镇法庭欲离婚，因系休息日无人上班，原告又拉着被告到菜市场附近找村委主任理论。期间，二人发生扭打，致原告鼻骨骨折，经鉴定为轻伤二级。原告遂报警并至缙云县第二人民医院、丽水市中心医院、缙云县田氏伤科医院等多地诊疗，花费医疗费共计4378.44元。2017年11月10日，一审法院对被告的故意伤害行为作出（2017）浙1122刑初374号刑事判决，判处被告人卢敏杰有期徒刑十一个月，缓刑一年，但对王安凤提起的附带民事赔偿请求未予受理。同月16日，卢敏杰向一审法院起诉要求离婚，一审法院于2017年12月29日作出（2017）浙1122民初4786号民事判决，除准予卢敏杰与王安凤离婚及子女抚养和财产分割外，对卢敏杰实施家庭暴力的行为酌定给予支付王安凤精神损害抚慰金15000元。王安凤不服判决向丽水市中级人民法院提上诉。经二审审理，驳回上诉，维持原判。2018年4月25日，王安凤委托丽水市天平司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年5月8日出具丽天司鉴所【2018】临鉴字第381号司法鉴定意见书，认为被鉴定人王安凤2016年8月13日外伤致鼻骨粉碎性骨折，经门诊治疗，综合评定其误工期限为60日，护理期限为20日，营养期限为20日。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”被告卢敏杰在家庭纠纷中对原告的身体造成了伤害，被告应对给原告造成的医疗费、护理费、误工费等损失承担民事赔偿责任。关于被告提出其侵权行为发生在婚姻关系存续期间，王安凤在离婚后诉请赔偿医疗费、误工费等损失不符合事实和法律依据的抗辩。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权不因侵害人身份不同、不因侵害人有无财产而得不到保护。夫妻之间财产权利可以共享，但生命权、健康权、身体权却相互独立。婚姻关系存续期间配偶一方侵害另一方健康权，侵权人应承担侵权责任。故被告的抗辩理由不能成立，不予支持。虽然法院在判决原、被告离婚时判令被告支付精神损害抚慰金，但对于被告造成原告轻伤所导致的医疗费等物质损失并未作出处理，被告认为离婚判决的处理结果已包含了对婚内人身损害赔偿处理的抗辩理由，证据不足，不予采纳。关于原告因伤所致的医疗费数额问题，经一审法院核定，原告提交的医疗费发票中包含原告因遭受卢敏强等人殴打致伤所产生的医疗费用2371.12元以及不合理部分的费用4023.4元，扣减该部分费用后，一审法院认定原告的合理损失为医疗费4378.44元、误工费7920元、营养费600元、护理费600元，合计15498.94元。原告关于被告后续治疗费100000元的请求，一审法院认为可待后续治疗实际发生再另行主张。原告关于交通费的请求，因未提交交通费发票，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卢敏杰赔偿原告王安凤各项损失合计15498.94元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告王安凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.97元，减半收取506元，由原告王安凤负担306元，被告卢敏杰负担200元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人卢敏杰是否应赔偿被上诉人王安凤因其侵权行为而导致的物质损害。本院认为卢敏杰对王安凤的侵权行为而导致的损害，包括了物质损害和精神损害，虽然卢敏杰在婚内对王安凤实施的侵权行为已由缙云县人民法院作出刑事判决，且经缙云县人民法院审理的离婚纠纷一案中对王安凤的精神损害进行了赔偿，但并未对王安凤的物质损害赔偿进行实体处理。故一审法院判决支持了王安凤的部分物质损害请求，并无不妥。关于法律适用问题，经审查，一审法院按相关法律规定对物质损害赔偿的项目和金额予以确定，并无不当。对上诉人卢敏杰主张相关医疗费用已由夫妻共同财产支付的问题，因案涉的侵权行为发生在双方离婚纠纷期间，另根据缙云县人民法院（2017）浙1122民初4786号民事判决认定双方于2017年7月开始分居生活，且上诉人对该主张并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。 综上，上诉人卢敏杰的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费187.5元，由上诉人卢敏杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年三月十九日 代书记员  续亚洁
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初33号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨秋云，女，系该司员工。被告：汕头市澄海区北联数码科技店，经营场所汕头市澄海区。经营者林齐豪。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告汕头市澄海区北联数码科技店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年三月十一日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0116执878号申请执行人李文彬，男，汉族，1956年11月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人苏州朗格电动车有限公司，住所地江苏省苏州市太仓市。法定代表人：廖东民，该公司总经理。被执行人陕西师范大学，住所地西安市。法定代表人：程光绪，该校校长。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2015）长安民初字05706号民事判决书，向被执行人苏州朗格电动车有限公司、陕西师范大学发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏州朗格电动车有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州朗格电动车有限公司在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。 审  判  员   张  亮                          二〇一 九 年 二 月 二十二 日                               书  记  员   康  嫚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更379号罪犯鲁东瑞，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0327刑初1468号刑事判决，以被告人鲁东瑞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯鲁东瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯鲁东瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁东瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁东瑞减去有期徒刑六个月十日（刑期自2016年6月28日起至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初23357号 原告：章赛君，女，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城镇。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌国际商贸城五区市场70585、70587、70601、70603商位。 法定代表人：廖张继。 被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金桥人家18幢1单元501室。 法定代表人：陈芳园。 原告章赛君与被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。经审查，本院认为，被告义乌电商金融服务有限公司的法定代表人廖张继因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2019年2月1日被义乌市公安局立案侦查，本案有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告章赛君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 王艳人民陪审员刘剑军人民陪审员沈人人 二〇一九年三月七日 书记员 陈        艳        萍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终399号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，该经理。 被上诉人（一审原告）：周锋，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 一审被告：李红军，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初2044号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年三月十一日 书记员 段铮铮
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初48号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人夏单贵，男，1978年1月29日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月28日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）209号起诉书指控被告人夏单贵犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年1月21日，夏单贵酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从瓮安县中坪街上往自己家方向行驶，行驶至中中线（中火至中坪）022公里500米处时被执勤交警现场查获，经鉴定，其血液中酒精含量为113.75mg/100ml。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息和机动车信息查询单、取保候审决定书；证人叶某、赵某的陈述；被告人夏单贵的供述与辩解；鉴定意见；指认笔录、现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人夏单贵一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人夏单贵对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人夏单贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人夏单贵自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人夏单贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年三月十一日 书记员  汤胜波
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3120号原告：鞍山市铁西房产经营管修处。住所，鞍山市铁西区三道街57号。被告：刘云华，女，汉族，1958年6月18日出生。住所，鞍山市铁西区。本院在审理原告鞍山市铁西房产经营管修处诉被告刘云华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西房产经营管修处撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民审判员  曹明锐二〇一九年三月十九日书 记 员  杨玉旸
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3016号申请执行人：默克化工技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：SteveMichelVERMANT,董事长。被执行人：北京华海骏业科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：沈静思，董事长。默克化工技术（上海）有限公司申请执行北京华海骏业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21171号民事判决书已发生法律效力。默克化工技术（上海）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京华海骏业科技发展有限公司偿还原告默克化工技术（上海）有限公司货款418677.67元（于2018年12月31日前给付200000元，2019年1月30日前给付218677.67元）如未按上述日期履行任一期给付义务，则原告默克化工技术（上海）有限公司有权要求被执行人北京华海骏业科技发展有限公司支付违约金10000元，案件受理费3859元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华海骏业科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华海骏业科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人默克化工技术（上海）有限公司亦未提供被执行人北京华海骏业科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人默克化工技术（上海）有限公司申请执行的货款418677.67元、案件受理费3859元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京华海骏业科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人默克化工技术（上海）有限公司享有要求被执行人北京华海骏业科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华海骏业科技发展有限公司负有继续向申请执行人默克化工技术（上海）有限公司履行债务的义务。申请执行人默克化工技术（上海）有限公司发现被执行人北京华海骏业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区友联模具厂、陈艳平：关于申请执行人广州市白云区友联模具厂申请执行陈艳平合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执2089号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年三月八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3244号申请执行人：闫少千，女,汉族,1993年9月3日出生,中芯国际北方集成电路制造(北京)有限公司员工,住北京市大兴区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司,住所地北京市。法定代表人：王四会，职务不详。闫少千申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初24237号民事判决书已发生法律效力。闫少千向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还原告闫少千押金和房租5065元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫少千亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫少千申请执行的押金和房租5065元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫少千享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人闫少千履行债务的义务。申请执行人闫少千发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十九日书记员 李少华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初958号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：王珣，该分行负责人。 被告：刘星生，男，1990年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告刘星生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  王国勇 二〇一九年三月十一日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民督2号 申请人：吴秀清，女，1964年3月14日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被申请人：桂平市金田水库工程管理所，住所地：桂平市南木镇思竹村皮塘水库旁。 法定代表人：陈志东，所长。 申请人吴秀清与被申请人桂平市金田水库工程管理所申请支付令一案，本院于2019年2月21日立案后，于2019年2月21日发出（2019）桂0881民督2号支付令，限令被申请人桂平市金田水库工程管理所在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人桂平市金田水库工程管理所以双方存在劳资纠纷，不存在拖欠申请人吴秀清工资等为由在规定期间向本院提出书面异议，符合终结本案督促程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0881民督2号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人吴秀清承担。 审判员  唐胜伟 二〇一九年三月八日 书记员  陈 希
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初8066号原告陈优，男，1993年1月13日生，汉族，住兴化市。委托代理人沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被告尚扣华，男，1958年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告贡建东，男，1966年3月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈优诉尚扣华、贡建东民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈优的委托代理人沈骏到庭参加诉讼。被告尚扣华、贡建东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月13日，被告尚扣华因经营需要向原告借款200000元，出具借条一份，被告贡建东提供保证。原告多次向被告索要借款未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金200000元及利息，并承担本案诉讼费用。两被告均未答辩。经审理查明，2017年3月13日，被告尚扣华因经营需要向原告借款200000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限，由被告贡建东提供保证，未约定保证方式、范围及期限。同日，原告通过农行转账交付给被告尚扣华200000元。借款后被告尚扣华除委托案外人偿还原告84000元外，至今无其他还款。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、银行转账回单在卷佐证。本院认为，被告尚扣华向原告借款200000元的事实清楚，证据充分。双方未约定利息及还款期限，原告可以随时要求被告尚扣华还款。因案涉借款未约定利息，故被告尚扣华偿还原告的84000元应抵偿借款本金，故被告尚扣华尚欠原告借款本金116000元。被告尚扣华除应偿还原告所欠借款本金外，还应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。被告贡建东为案涉借款提供保证，未约定保证方式、范围及期限，应自债权人要求债务人履行还款义务的宽限期届满之日起六个月内按连带责任保证对与案涉借款有关的全部债务承担保证责任，故被告贡建东应对案涉全部债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚扣华于本判决生效后七日内偿还原告陈优借款本金116000元及利息（自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告贡建东对被告尚扣华的上述债务承担连带清偿责任。三、被告贡建东承担上述连带偿还责任后，有权向被告尚扣华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告负担1680元，两被告负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一九年三月二十三日书 记 员  仇晓文
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初1153号 原告：杭州思远建材有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区南复路59号杭州陶瓷品市场6-1-1-1。 法定代表人：吴孙池，总经理。 委托诉讼代理人：沈张强，浙江万高律师事务所律师。 被告：吴晓华，男，1988年9月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州思远建材有限公司与被告吴晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。审理过程中，原告杭州思远建材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州思远建材有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，按四分之一收取200元，由原告杭州思远建材有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  沈娜 二〇一九年三月七日 法官助理郭淑婷 书记员柳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3388号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付春玲，总经理。被执行人：华夏联拓投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李长缨，总经理。润木财富投资管理集团有限公司申请执行华夏联拓投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14398号民事判决书已发生法律效力。润木财富投资管理集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人华夏联拓投资有限公司偿还借款本金4093000元及2002年9月至2003年8月31日的期内利息及2003年9月1日起至实际偿付日止的罚息、2002年9月30日至2003年8月31日的复利、案件受理费39544元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华夏联拓投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华夏联拓投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司亦未提供被执行人华夏联拓投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人润木财富投资管理集团有限公司申请执行的4093000元及利息、罚息、复利、案件受理费39544元、公告费260元未受清偿。经申请执行人润木财富投资管理集团有限公司确认，被执行人华夏联拓投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司享有要求被执行人华夏联拓投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华夏联拓投资有限公司负有继续向申请执行人润木财富投资管理集团有限公司履行债务的义务。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司发现被执行人华夏联拓投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一九年三月八日书记员 李少华
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民申259号 再审申请人（一审被告）：朱兆江，男，1958年7月4日出生，汉族，住浙江省。 再审申请人（一审被告）：汤邦芹，女,1971年9月6日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审原告）：吴庭标，男，1969年10月2日出生，汉族，住浙江省。 再审申请人朱兆江、汤邦芹为与被申请人吴庭标民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱兆江、汤邦芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年三月十一日 法官助理董俊慧 代书记员 胡 超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更335号罪犯杨麟，男，1963年3月26日出生，汉族，小学文化，四川省大邑县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2015年5月12日作出（2015）崇州刑初字第87号刑事判决，以被告人杨麟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；责令各被告人按赔偿清单退赔给各被害人造成的经济损失。宣判后，被告人杨麟等人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）成刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯杨麟于2015年9月23日交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯杨麟调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨麟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯杨麟已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨麟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨麟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2025年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终1850号 上诉人（原审被告）刘敏，男，1972年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路100号。 法定代表人杨光辉。 委托代理人徐红华，系公司员工。 上诉人刘敏因与被上诉人浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，耀江物业公司2003年5月通过招投标取得了下城区北景园物业管理权，依据《北景园前妻物业服务合同》，耀江物业公司一直在北景园月桂苑从事物业管理服务工作。刘敏于2017年7月开始，未向耀江物业公司支付物业费。耀江物业公司多次采用电话、上门、张贴缴费通知单等形式向刘敏催交物业费，但刘敏拒绝支付。耀江物业公司于2018年3月诉至原审法院，请求判令：流民支付2007年7月1日至2017年12月31日住宅物业费5180.70元，并支付利息1122.50元，本案诉讼费由刘敏负担。 原审法院认为：本案双方签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。耀江物业公司依约履行了合同义务后有权要求刘敏支付物业费。庭审过程中，刘敏抗辩认为耀江物业公司没有尽到物业管理义务。因其未提供相关证据予以证明，原审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、刘敏于判决生效之日起十日内支付浙江耀江物业管理有限公司2007年7月1日至2017年12月31日物业费5180.70元。二、驳回浙江耀江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘敏负担。浙江耀江物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，刘敏于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，刘敏不服，向本院提起上诉称：上诉人一审已经举证房屋漏水现状的照片，根据《北景园前期物业服务管理合同》第二章第五条的约定，属于被上诉人维护范围。被上诉人有提供服务的义务，业主有付费的义务，不能割裂。即便被上诉人现在维修，之前的不作为也应该承担相应责任。综上，上诉人刘敏请求二审法院以被上诉人履行维修义务作为上诉人支付物业费的前提。 被上诉人耀江物业公司答辩称：被上诉人已经依约履行物业服务义务，上诉人主张的房屋质量问题，最初在质保期内，应由开发商负责，不是被上诉人的责任。质保期超出后，被上诉人也给上诉人进行了维修。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，刘敏从2007年7月开始未向耀江物业公司支付物业费。本院经审理查明的其他事实与原审法院经审理查明的其他事实一致。 本院认为，耀江物业公司依据《北景园前期物业服务合同》的约定，有权向业主刘敏收取物业费。对刘敏以房屋室内漏水为由拒交物业费的主张，因刘敏自述其房屋室内漏水从房屋验收时就存在，属于房屋质量问题，故不应作为其拒不缴纳物业费的合理事由。并且，物业服务内容多样并具有涉众性，小区物业服务的完善需要全体业主、物业公司相互配合、共同努力，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营，并进而影响其他已缴费业主的合法权益。一审对刘敏物业费欠缴期限和数额的认定正确，本院予以确认。综上，上诉人刘敏的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一九年三月八日书记员姚亦驰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更341号罪犯王能武，男，1972年12月17日出生，汉族，小学文化，湖北省通山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年11月4日作出（2015）台路刑初字第876号刑事判决，以被告人王能武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人王能武不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）浙台刑一终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王能武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王能武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王能武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王能武减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月19日起至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终523号 上诉人（原审被告）：郑仁志，男，1973年3月18日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：朱仁高，男，1966年9月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。 原审原告：金豪杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 原审被告：朱仁尧，男，1963年9月9日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：朱丽伊，女，1988年7月18日出生，汉族，住温岭市。 上诉人郑仁志因与被上诉人朱仁高及原审原告金豪杰、原审被告朱仁尧、朱丽伊买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初14733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑仁志上诉请求：撤销一审判决，改判由朱仁高共同承担偿还责任。事实与理由：金豪杰一审提供的汇款单上的付款人是朱仁高，送货单也是由朱仁高签字，同时上诉人的微信聊天记录等证据足以证明朱仁高系鞋厂隐名合伙人，因此一审法院认定事实错误。 朱仁高辩称，双方不存在合伙关系，上诉人提供的微信聊天记录不能证明合伙关系存在，故一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 金豪杰述称，对一审判决没有异议，但上诉人如有新证据证明朱仁高是合伙人的话，其也没有异议。 金豪杰向一审法院起诉请求：判令四被告共同偿付皮款132450元，并要求赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档同类比贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令四被告共同偿付皮款92450元，并要求赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档同类比贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 一审法院认定事实：原告金豪杰于2013年11月28日向温岭市市场监督管理局注册设立温岭市横峰超强鞋料商行，该商行的企业性质为个人独资企业。温岭健尔兴鞋厂因生产经营需要向温岭市横峰超强鞋料商行购买超纤皮料，该商行分别于2014年4月20日、4月24日、4月26日、6月17日、6月27日将皮料送往温岭健尔兴鞋厂，并分别由四被告予以签收确认，上述五笔货物价计294450元。嗣后，被告方支付了202000元，余款92450元至今未付。另查明，原告投资设立的温岭市横峰超强鞋料商行已于2016年6月13日向温岭市市场监督管理局核准注销；被告郑仁志以个体工商户经营的温岭健尔兴鞋厂于2006年10月25日成立，于2016年10月25日注销。一审法院认为，原告金豪杰所投资设立的温岭市横峰超强鞋料商行将货物送往温岭健尔兴鞋厂，应认定为该商行与温岭健尔兴鞋厂发生买卖合同关系，现温岭市横峰超强鞋料商行与温岭健尔兴鞋厂均已被注销，温岭市横峰超强鞋料商行的债权应由投资人即原告金豪杰主张，温岭健尔兴鞋厂所产生的债务应由鞋厂的经营者郑仁志承担，故本案中鞋厂的货款应由被告郑仁志负责偿还。庭审中，被告郑仁志认可朱仁尧、朱丽伊系鞋厂的员工，但认为朱仁高系该鞋厂的隐名合伙人，却没有证据予以证明，故该院对朱仁高系鞋厂的隐名合伙人的辩称不予采信。另，被告辩称2014年1月24日支付给原告方的150000元系购买货物的定金，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，故不予采纳。被告辩称原告方提供的货物存在质量问题，亦未提供相关依据，亦不予采纳。判决：一、被告郑仁志于判决生效之日起十日内支付给原告金豪杰货款92450元，并支付自2018年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；二、驳回原告金豪杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2111元，减半收取计1055.50元，由被告郑仁志负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑仁志向本院提交微信聊天记录一份，内容是朱仁高把厂里的货物卖给案外人，拟证明朱仁高是鞋厂合伙人。朱仁高质证认为，微信聊天记录虽然显示朱仁高有收款，但没有证据证明该1万元系卖鞋子的款项，且双方系亲属，平时有资金往来，不能说明双方存在合伙关系。金豪杰质证认为，其内部交易不清楚，真实性由法庭判断。本院认为，微信聊天记录系朱仁高与案外人的聊天记录，仅有两页，虽有朱仁高收款行为，但不足以认定其为温岭市健尔兴鞋厂合伙人，故本院对其证明效力不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人郑仁志对欠付货款金额为92450元并无异议，其上诉主要是认为被上诉人朱仁高系合伙人应共同承担偿还责任，但郑仁志仅提供微信聊天记录，无法证明其与朱仁高系合伙关系。况且，郑仁志在一审庭审中明确表态相关债务由其个人承担，现再要求改判由朱仁高共同承担偿还责任，有违诉讼诚信，本院不予支持。 综上所述，郑仁志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2111元，由郑仁志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年三月十九日 代书记员 王 旖 -4- -5-
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初321号申请人:袁某，女，1974年11月29日出生，汉族。被申请人：赵某，男，1974年2月1日出生，汉族。申请人袁某与被申请人赵某离婚后财产纠纷一案，申请人袁某于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵某的银行存款1040000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。袁某自愿以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供财产保全担保。本院认为，申请人袁某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵某的银行存款1040000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人袁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳根金二〇一九年三月八日法官助理刘春梅书记员张钰