河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初213号 原告：郭某，女，1990年11月4日出生，汉族，住高阳县，系死者刘雷之妻。 原告：刘某1，男，2013年8月26日出生，汉族，住高阳县，系死者刘雷之子。 法定代理人：郭某，女，1990年11月4日出生，汉族，住高阳县，与原告刘某1系母子关系。 原告：刘某2，男，2017年9月7日出生，汉族，住高阳县，系死者刘雷之子。 法定代理人：郭某，女，1990年11月4日出生，汉族，住高阳县，与原告刘某2系母子关系。 原告：刘某3，男，2017年9月7日出生，汉族，住高阳县，系死者刘雷之子。 法定代理人：郭某，女，1990年11月4日出生，汉族，住高阳县，与原告刘某3系母子关系。 原告：刘松茂，男，1970年1月21日出生，汉族，住高阳县，系死者刘雷父亲。 原告：张春英，女，1965年2月4日出生，汉族，住高阳县，系死者刘雷母亲。 六原告委托诉讼代理人：王彦春，男，1957年12月6日出生，汉族，住高阳县。 被告：中信保诚人寿保险有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1区43号。 统一社会信用代码：9110000725010871G 法定代表人：黎康忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：田革、王硕，河北保师律师事务所律师。 原告郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘松茂、张春英与被告中信保诚人寿保险有限公司（以下简称中信人寿）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、原告刘某1、刘某2、刘某3法定代理人郭某及六原告委托诉讼代理人王彦春、被告中信保诚人寿保险有限公司委托诉讼代理人田革、王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某等向本院提出诉讼请求：1、确认团体意外伤害保险协议2.4格式免责条款（或除外责任）（5）不生效，判令被告向六位原告支付刘雷意外身故保险金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日13时许，郭某的丈夫刘雷骑二轮摩托车在行驶时，与郭蒙博驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘雷受伤，经抢救无效死亡，后经县交警队认定双方“负此事故的同等责任”。此事料理后得知刘雷生前所在单位投了团体意外险，被保险人刘雷的父母刘松茂、张春英遂即找被告协商赔付，被告以团体意外伤害保险协议2.4格式免费条款（5）拒赔，因此，我们为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告中信人寿辩称，一、答辩人与河北若兰纺织品有限公司（以下简称若兰公司）签订的意外伤害团体保险合同依法成立，且合法有效。本案原告请求确认该保险合同第二条第四项“除外责任”条款无效无事实和法律依据。理由：1、若兰公司与答辩人签订保险合同时，答辩人工作人员按照公司规定的保险条款阅读指引就“投保人权益”、“投保人应当特别注意事项”、“条款目录”、条款内容等向投保人若兰公司的经办人做了详细介绍，在介绍过程中，着重就字体加黑和条款背景突出显示部分投保人做了解释说明，其中包括2.4条“除外责任”的12种情况。2、为明确若兰公司知晓关于“投保义务”、“除外责任”、“保险利益”等规定，若兰公司在提交团体保险人员名册时作出“已向被保险人告知投保事项及被保险人同意投保”声明，同时若兰公司的《投保证明》中明确表示“我单位已就投保中信保诚人寿保险公司的团体保险事宜向21名被保险人进行了告知.....被保险人已经了解为其投保团体保险保障内容和除外责任（即2.4）”。另外，在《团体保险保单回执》中，若兰公司亦明示“我单位已收到保险单，已审阅并理解保险合同各项条款，知晓我单位的有关权利义务，并将贵公司承保的保单责任、保障金额等事项告知了每位被保险人”。以上声明、证明、保单回执均有若兰公司公章，说明若兰公司和被保险人对保险合同2.4条是明知并充分理解的。3、《保险法》解释二第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案被保险人在交通事故中违反《道路交通安全法》的多项相关规定，而该违规行为恰是保险合同2.4条第（5）款除外责任的情形，保险合同的该情形条款是因法律规定而设置，答辩人以对条款背景描黑、字体加黑和阅读指引的方式向投保人作出了提示，原告主张保险合同2.4条不生效显然缺乏依据。第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，结合前述1答辩人、投保人签订合同时的工作及《保险法》第十七条的规定，答辩人就保险合同的2.4条向投保人和被保险人做了提示，保险合同2.4条已对双方当事人产生法律效力。4、根据《合同法》第44条规定，若兰公司与答辩人签订的合同依法成立，合同签订过程不存在违法情形，保险合同已生效，原告要求确认部分条款不生效的理由不充分。二、原告要求支付被保险人意外身故保险金没有合同和法律依据。前述理由已经证明保险合同中的“除外责任”条款有效，保险合同生效期间，被保险人违反了《道路交通安全法》的规定，该违法行为属于保险合同规定的“免责事由”，故原告方不能依据保险合同获得保险赔偿。综上，因原告方的诉讼请求不符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：投保人河北若兰纺织品制造有限公司以刘雷等21人为被保险人在被告处投保团体保险，保险期间是2018年3月24日24时至2019年3月24日24时，每期按年缴缴付，首期保险费合计4600元，其中刘雷保费金额为200元，保险种类属保险计划1，意外身故保险金及意外伤残保险金责任200000元、中信保诚附加意外团体医疗保险20000元。2018年6月18日13时35分，郭蒙博驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿东赵堡村村西南北砖路由南向北行驶至高阳县处右转弯时，与由东向西行驶的刘雷所骑无照二轮摩托车发生碰撞，造成刘雷受伤，双方车辆受损的交通事故。刘雷经抢救无效后于2018年6月19日死亡。该是故经高阳县公安局交通管理大队作出的第130628120180000086号道路交通事故认定书认定郭蒙博、刘雷负此事故的同等责任。 本院认为，河北若兰纺织品制造有限公司为刘雷等21人向中信保诚人寿保险有限公司投保团体保险，并按照约定支付保险费，被告向河北若兰纺织品制造有限公司签发了保单号为000016254247088的中信保诚人寿保险有限公司团体保险保单后，双方人身保险合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。 被保险人刘雷在保险期间因发生交通事故抢救无效后死亡，原告方认为被告应按照合同约定赔付意外身故保险金200000元，但被告以被保险人刘雷存在保险合同中2.4第（5）条酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车的除外责任，且认为保险公司已经向投保人若兰公司的经办人做了详细介绍，在介绍过程中，着重就字体加黑和条款背景突出显示部分投保人做了解释说明，其中包括2.4条“除外责任”的12种情况的理由拒绝赔偿原告主张的意外身故保险金，但被保险人刘雷驾驶无照二轮摩托车的行为并非造成该起交通事故的必要因素或主要责任，从被保险人刘雷的角度分析，其驾驶无照二轮摩托车与死亡结果之间不构成法律意义上的因果关系，该事故的发生应当视为一起保险合同成立以后的“意外事件”，该保险为意外伤害保险合同，保险人依法应当向被保险人承担保险金赔付责任。由于保险合同系被告人提供的格式合同，根据保险法的有关规定，采用保险人提供的核实条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，在本案中被告不能证明其向被保险人刘雷对保险条款中各项条款内容及法律后果作出了解释说明，故被告对于原告保险金的赔付责任，应当作出对原告有力的解释。因此，原告的诉讼依法成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，判决如下： 被告中信保诚人寿保险有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭某、刘某1、刘某2、刘某3、刘松茂、张春英支付刘雷意外身故保险金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告中信保诚人寿保险有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年三月十九日 书记员  常 曼