湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初115号原告（被告）程玉梅，女，1972年12月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人周兴华，男，湖北省应城市。代理权限为一般代理。被告（原告）湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人陈义林，男，该公司董事长。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、进行和解，签收法律文书。委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、进行和解，签收法律文书。程玉梅与长舟公司劳动争议一案，双方均不服应城市劳动人事仲裁院做出的应劳仲案字（2018）094号裁决书，分别于2019年1月9日、2019年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，决定程玉梅、长舟公司互为原、被告一并审理，合并案号为（2019）鄂0981民初115号。本案依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员范惠娟、杨剑参加评议的合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告（被告）程玉梅及其委托代理人周兴华，被告（原告）长舟公司的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）程玉梅诉辩称：程玉梅在长舟公司工作是事实，长舟公司没有为程玉梅缴纳医疗保险、养老保险。程玉梅每天上班没有休息日，超时工作，长舟公司没有支付程玉梅节假日工资，违背了劳动法的规定，应当给予经济补偿及工资报酬，长舟公司起诉无事实和法律依据，应予驳回。应城市劳动人事仲裁院做出的裁决书第一、二项程玉梅表示认可，对第三项节假日的裁决也认可，但对休息日的加班工资有疑议，应支付双倍的工资，请求长舟公司补偿程玉梅两倍的工资报酬并湖北长舟公司承担本案的诉讼费用。原告（被告）程玉梅为支持其诉辩理由，向本院提交了如下证据：证据1，程玉梅的身份证。证明其诉讼主体适格。证据2，仲裁书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。被告（原告）长舟公司辩诉称：长舟公司与程玉梅因经济补偿金等事项发生劳动争议，程玉梅向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院做出应劳仲案字（2018）094号裁决书，该裁决书裁决长舟公司为程玉梅支付2018年6月至8月的养老保险费1710元，补缴2009年11月至2018年8月的医疗保险，支付2017年5月至2018年8月休息日的加班工资28869元，法定节假日加班工资5439.10元，共计34308.10元。长舟公司认为该裁决书的裁决内容没有事实和法律依据。长舟公司无上班期间超时上班，长舟公司是生产型企业，生产车间人员执行的是三班倒工作和休息的时间制，每班工作时间为8小时，长舟公司对生产一线的员工执行的是绩效工资而不是固定工资，多劳多得，双方对工资无争议和拖欠，长舟公司已足额按时给付了程玉梅劳动报酬，故请求判令①长舟公司不应为程玉梅补缴2009年11月至2018年8月的医疗保险；②长舟公司不应为程玉梅补缴2018年6月至2018年8月的养老保险；③长舟公司不应为程玉梅支付2017年5月至2018年8月休息日的加班工资28869元，法定节假日加班工资5439.10元，共计34308.10元；④程玉梅承担本案诉讼费用。被告（原告）长舟公司为支持其辩诉主张，向本院提交了如下证据：证据1，考勤表(2012年2月)。证明程玉梅（成品车间）2012年的工作时间、作息时间为上六个班休息两天（四班三倒）。证据2，工资表（2012年2月，成品车间）。证明程玉梅在四班三倒作息时间的工资待遇为1500元/月。证据3，考勤表（2017年、2018年）。证明程玉梅（成品车间）2017年、2018年的工作作息时间为每天工作八小时三班倒。证据4，工资表（2017年9月至2018年8月）。证明程玉梅2017年9月至2018年8月期间的总工资为47175元，月平均工资3931元。同时证明其本人每月应发工资数额不等，工资中有加班的绩效工资因素。证据5，公司各部门工资发放表。证明公司生产一线部门为绩效工资这一综合计算工时工作制的方法核定发放工资。证据6，仲裁裁定书及送达回证。证明双方的劳动争议经过了仲裁程序。经庭审质证，程玉梅对长舟公司提交的证据3、6无异议；长舟公司对程玉梅提交的证据1、2无异议。对以上双方无异议的证据，本院依法予以采信。程玉梅对长舟公司提交的证据1、2、4、5有异议，认为证据1、2、5与本案无关联性；证据4，2018年1月、5月的工资本人未签名。对上述有争议的证据，本院认为：长舟公司提交的证据1、2、5“考勤表”“工资表”是其职工上班考勤及发放工资的情况，其来源合法，本院依法予以采信；证据4“工资表”上程玉梅虽然没有签名，但是其收到了长舟公司发放的2018年1月、5月的工资，本院依法予以采信，但离职前的12个月的平均工资应为3955.64元。本院根据确认的有效证据及庭审中双方当事人的一致陈述，认定本案事实如下：程玉梅是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制后，于2009年11月4日成立长舟公司。程玉梅从长舟公司成立起就到长舟公司工作。2012年程玉梅按每周休息2天，2017年到2018年在长舟公司成品车间施行每天工作八小时三班倒作息时间，平均工资3955.64元。双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。程玉梅在长舟公司工作期间，长舟公司为其缴纳了养老保险至2018年5月，但没有缴纳医疗保险。程玉梅于2018年8月离职，并于2018年8月31日办理了退休。2018年8月13日程玉梅向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决长舟公司退还其缴纳的养老保险费、补缴医疗保险，并支付赔偿金，法定节假日及延时工作的加班费。2018年11月29日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2018）094号裁决书，其内容为：①长舟公司支付程玉梅2018年6月至8月的养老保险费1710元；②长舟公司为程玉梅补缴2009年11月至2018年8月的医疗保险；③长舟公司支付程玉梅2017年5月至2018年8月休息日的加班工资28869元，法定节假日加班工资5439.1元共计34308.10元。程玉梅、长舟公司均对该“裁决书”不服，以至成讼。本院认为：程玉梅在长舟公司成品车间施行的每天工作八小时三班倒的作息时间，且工资按绩效发放不存在加班的事实。故程玉梅要求长舟公司赔偿双倍加班工资的诉辩请求，因无事实和法律规定，本院依法不予支持；但要求长舟公司支付其养老保险、医疗保险的诉辩请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。长舟公司辩诉称不应支付程玉梅的加班工资34308.10元的辩诉请求,与事实和法律相符，本院依法予以支持。程玉梅在长舟公司工作期间，长舟公司为程玉梅缴纳养老保险至2018年5月，没有缴纳医疗保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，长舟公司应为程玉梅缴纳社会保险。故长舟公司要求的不应为程玉梅补缴养老保险、医疗保险的辩诉请求，本院依法不予以支持。据此，经合议庭评议依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回程玉梅的诉讼请求。湖北长舟盐化有限公司不应向程玉梅支付加班工资28869元，法定节假日加班工资5439.1元，共计34308.1元。驳回湖北长舟盐化有限公司的其他诉讼请求。湖北长舟盐化有限公司为程玉梅补缴2018年6月至8月的养老保险费；湖北长舟盐化有限公司为程玉梅补缴2009年11月至2018年8月的医疗保险费（缴纳标准为双方各自承担的具体数额，以社会保险缴纳机构核算为准）。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）程玉梅负担10元，被告（原告）湖北长舟盐化有限公司负担10元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  范惠娟人民陪审员  杨 剑二〇一九年三月十五日书 记 员  袁 贝