广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初96号原告：刘文佐，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：沈水发，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：吴显玉，女，1972年1月28日出生，汉族，住广东省仁化县。两被告委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。原告刘文佐与被告沈水发、吴显玉合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文佐的委托诉讼代理人叶鹏程、曾靖琪，被告沈水发、吴显玉的共同委托诉讼代理人邹金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文佐向本院提出诉讼请求：1.判决解除《公司合作经营协议书》；2.判决两被告返还原告已支付资金人民币共104533.41元及利息9408元（按资金占用期间年利率6%计算，暂计自2017年5月1日至2018年11月1日，实际应当计至款项清偿完毕为止）；3.判决两被告赔偿原告可得利益人民币60000元（计算自2017年5月1日至2018年3月8日止，实际数额以公司审计结果为准）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月1日，两被告夫妇作为广州市明轩伊广告有限公司（以下简称明轩伊公司）的全体股东，就转让明轩伊公司60%的股份给原告的事宜，与原告签订《公司合作经营协议书》。该协议书约定，吴显玉将其占公司的全部股份（占公司20%的股份）赠与给沈水发，并退出股东身份及公司经营；沈水发作价人民币56718元转让其60%的股份给原告；并约定转让金以分次、现金的方式支付，自2017年5月1日起原告所支付的现金达到56718元后，公司的运营开支和收益由原告与沈水发按各占公司的股份比例承担与享受；约定公司需进行工商变更登记，如因两被告的原因造成不能完成变更登记的，要于收到原告通知十日内将原告已出资金及协议履行期间原告作为公司股东的可得收益和已出资金的同期银行利息支付给原告。协议签订后，原告如约履行，至2017年12月止就已以分次、现金方式足额支付完毕股权转让金，甚至在之后还继续为公司的运营及发展投入资金。期间，原告一直向沈水发提出变更公司工商登记及整理公司账目的事宜，沈水发以种种理由推诿。原告要求聘请专业的会计人员整理公司账目，沈水发不予理会，还在账目上“做文章”不让原告得知公司真实的财务状况。2018年3月2日，原告再次要求变更工商登记，沈水发直接单方提出要求原告退出公司经营，并通过微信发送一份《共同声明》让原告签字确认。原告认为既然双方已合作不下去，也要把其所投入的款项等种种事项明确后才能退出。可是经与两被告多次协商无果，2018年3月8日原告正式向被告提出退还原告投入的所有资金，沈水发对所有的数额都认可却又以没钱为由一拖再拖。后经原告多次催促，沈水发于2018年3月20日同意两个月内一次性把原告投入的全部资金退还给原告，可是沈水发再次拖延，不予退款，后沈水发也不回复原告的信息。两被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，导致双方签订的《公司合作经营协议书》已再无继续履行的可能，原告无奈向法院提起诉讼，要求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告沈水发、吴显玉辩称，1.公司的合作经营协议书之前一直是口头协议，2018年1月19日才补签协议书。合作协议双方在2018年2、3月合意一致解除，才对合作期间的明轩伊公司进行盈亏清算，我方认为2018年3月合作协议已经解除。2.不应返还原告在合作合伙期间所投入的股权转让资金，合作合伙期间应属共担风险、共负盈亏，应以明轩伊公司在合作期间公司运作时进行清算才能得出公司是盈或亏，才能得出原告是应有收益分配或者承担合作期间的债务，应以合作时公司清算为准，现在没有具体的清算结果，所以不应返还原告的资金。3.原告要求的可得利益60000元没有事实依据，应驳回。4.原告以被告违反合作协议第六条约定而要求退还投资款，被告认为并没有违反合作协议第六条，是双方合作期间出现分歧，无法合作导致双方共同合意终止合作协议，并不是被告不去进行工商变更登记。合作经营协议之前是口头协议，2018年1月19日补签，未来得及双方变更登记就在2018年2月底3月初已合意终止双方之前的协议，合作期间双方从未要求变更工商登记。从后面的财务清算看，也证明是双方同意终止之前的合作协议，并不是违反合作协议的第六条。5.在没有足够证据证明被告违反合作协议第六条，如明轩伊公司不经清算要被告退还原告在合作期间的出资，等于原告在合作期间不用承担风险，也利用涉案公司的员工及涉案公司资源帮其经营得益，这对被告是显失公平。原告刘文佐为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1身份证复印件，证明被告的主体资格；证据2《公司合作经营协议书》及附件、费用支付凭证及费用报销单，证明原被告签订股权转让协议，原告自签订协议后支付股权转让金及向公司的经营和业务发展投入资金的事实；证据3收据和微信聊天记录，证明被告在收取了原告自2017年5月1日起对公司的所有支付凭证及报销单原件后，并对原告支付及投入的所有款项及数额都认可的情况下，仍然不予退还原告款项的事实；证据4短信记录，证明被告在认可原告投入的资金数额的情况下主动向原告提出调解的事实。被告沈水发、吴显玉质证：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，资产折合人民币两个空是没有数字的，是原告自己后面加上去的，这份合作经营协议是2018年1月制作，由原告单方制作，并不是2017年5月1日签订。当时被告对作价不清晰，因为涉案公司注册资金50万元，如果按财务清单折价后才9万多，当时被告有点误导性才签订合作协议。对原告占60%，被告占40%无异议，对折价被告有误导性是显失公平。对附件资产财务清单，当时被告对自己公司里的财务进行计算了五折无异议，但没想到是以这份作为股权转让折价的总资产。财务清单折价时间是2017年12月6日，合作协议却写在2017年5月1日，签合作协议的时候双方都要身份证复印件签名盖章摁指模写日期，从身份证复印件看，被告吴显玉的时间是2018年1月19日，所以这几方面看，合作协议就是在2018年1月倒签的，所以没来得及变更工商登记双方就不能达成共识合作下去而要进行清算。费用支付，没有原件，很难证实三性问题。收条，沈水发收到过自己确认的单据，原件原告拿回去了。没有原件核对，对单据三性无法确认。对证据3-4的微信聊天记录原告没有拿手机核对，无法确认三性。原告有独资公司丰境（广州）规划设计有限公司（以下简称丰境公司），在涉案公司地址经营，之后发出的联合声明是原告制作，是应原告的要求被告通过微信发回给原告的。从联合声明及变更企业名称的证据看，如原告要求变更企业名称而被告不同意，不会出联合声明，如不同意企业名称肯定会回答其他理由；从联合声明的内容看，双方早就合意清算，达成共识。就原告收到微信记录并没有反对联合声明，也没有反对说被告违反协议第六条，而是附和被告的说法进行公司清算，且原告拿出清算明细来附和被告的说法，从这点看可以证明被告不是违反合作协议，是双方想合意进行清算，而且后面的聊天记录看，也是一直说清算的问题并没有提及违反合作协议第六条。原告拿出的清算明细不止一份还要求多份，后面的聊天也可以证明说原告有可能是接手涉案公司，被告完全退股的事实且要进行公司的清算，只不过因为后面的清算可能双方有争议分歧，原告为了保护自己的利益所以才要求把投入的钱退出来。但是这些都是存在口头上的说法，没有最终书面协议，所以我方认为被告还是以公司清算为准来退还原告的投资或者是否盈亏。对于短信记录，没原件核对，起诉后原告被告有和解的意向。从短信记录看，还是讲公司合作期间清算问题，并没有说退回投资款，和解是一种口头说法，最终没有形成一致意见。被告沈水发、吴显玉为其辩解向法庭提交如下证据：证据1营业执照，证明被告之前经营的公司，注册资本为50万元；证据2企业信用信息公示，证明原告有独资经营公司，名称为丰境（广州）规划设计有限公司；证据3《公司合作经营协议书》，证明协议书第三条的空白处是未填入数额的；证据4原被告身份信息，证明合作经营协议书是2018年1月补签的；证据5考勤规定，证明原告独资经营的丰境公司也在明轩伊公司地址处办公经营；证据6管理制度，证明原告丰境公司和涉案公司一起经营，所以造成财务、经营混乱，丰境公司是原告独资公司，被告没有参与，所以有时丰境公司会利用涉案公司资源及人工为丰境公司工作经营，有些支出是分不清，且原告也是得益的，所以才有分歧不能达成共识。原告刘文佐质证：证据1与本案无关。证据2与本案无关，被告说原告注册的公司与被告经营的公司地址住所一致，该证据恰恰证明原告的公司位于广州市南沙区，被告注册的公司是越秀区，两个公司地址不一样。对证据3的质证意见，因被告没有提交与此份协议书一致的附件清单，被告仅仅以此份协议书来证明此份协议是于2018年签订的，没有证明力，此份经营协议书与附件清单是完整的一份经营协议书，被告以经营协议书上的空白部分没有填写来质疑协议书的真实性没有事实根据。签订协议后被告应提供公司资产需要时间进行清算，所以签订的时候是空白的，是后来被告将财产列明后才填写数字金额。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，仅仅三张身份证复印件只是在旁边填写了时间不能证明协议是2018年补签的。原告在被告公司共同经营期间是有许多业务来往，也提交了多份身份证复印件，被告以该证据证明协议书是2018年1月补签的没有事实依据。证据5-6与本案无关，对其真实性不予确认。经庭审举证、质证，本院对原、被告的证据认定如下：原告提供的证据1-2因被告对其真实性合法性无异议，虽对证据2的关联性有异议，本院认为该协议书与本案有关，对上述两份证据，本院予以确认；原告提供的证据3-4因未提供原件，且被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合全案予以综合认定。被告提供的证据1-2与本案无关，本院不予确认；被告提供的证据3，本院对其真实性予以确认；对被告提供的证据4所证明身份信息内容予以确认；被告提供的证据5-6与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，以沈水发为甲方、吴显玉为乙方、刘文佐为丙方，三方共同签订《公司合作经营协议书》。协议书载明：甲、乙、丙三方经充分协商，就丙方出资收购属于股东甲方和乙方共有的“广州市明轩伊广告有限公司”60%的股份事宜，达成如下协议。协议第二条：乙方将所占公司20%的股份，无偿赠与甲方，并退出公司经营，以及将其在公司原有一切的股东的权利和义务归为甲方所有。第三条：甲方将公司现有资产折合人民币元（详见附件清单）作公司100%股份。丙方出资人民币现金收购公司60%股份，即人民币元，成为公司新股东，并作为控股股东。甲方和丙方共同经营公司，并按各占股份比例享有公司的一切权利及义务。第四条：丙方的出资方式为分次以现金人民币支付为形式，支付公司的日常运作开支。自2017年5月1日起，丙方所支付的现金达到本协议书第三条约定的股份比例的金额后，公司运营开支和收益即由甲方和丙方按各占公司股份比例承担和享受。第五条：满足本协议第三条约定后，公司须聘请第三方专业财会人员，对公司账目进行清理，规范公司账目后，由公司统一按公司财务管理制度执行管理。所有公司款项支付均由甲方和丙方共同签名确认后方可支付。第六条：因发展需要，公司需重新进行工商变更登记，包括但不限于名称、法人、股东、办公场地和业务内容等。如变更登记过程中因甲方或乙方原因造成公司不能完成变更登记的，并于收到丙方通知十日内，将丙方已支付的出资金，以及协议书履行期间丙方作为公司股东的可得收益，以现金的形式支付给丙方，丙方并有权要求甲方支付丙方已出出资部分金额的同期银行利息。合同附件《广州市明轩伊广告有限公司资产财物清单》显示资产总金额189060元。落款处有“按以上总价五折计算。沈水发2017.12.6”字样，并加盖明轩伊公司公章。2017年7月15日，沈水发同意由刘文佐代发明轩伊公司2017年6月份员工工资3930元。2017年8月11日，沈水发出具收据，收到刘文佐用作支付办公房租金5000元。2017年8月21日，刘文佐代发明轩伊公司2017年7月份员工工资共7000元。2017年9月6日，刘文佐支付卢嘉懿与黄文静2017年8月份工资共4000元。2017年9月14日，沈水发出具收据，收到刘文佐支付北京华财会计股份有限公司代理记账费3000元。2017年9月支付沈晓榆离职结算工资1450元。2017年11月20日，刘文佐代发明轩伊公司2017年10月份员工工资共7583元。2017年12月29日由李沅蔚向黄怡付款10000元用于明轩伊公司借支办公租金。2017年12月刘文佐核报支付明轩伊公司11月份员工工资10666元。2018年1月8日，刘文佐代发2017年12月份员工工资共13523.42元。2018年1月23日，刘文佐代发明轩伊公司员工刘言离职结算工资666元，陈淑菲离职结算工资1500元。2018年2月12日，刘文佐发放明轩伊公司2018年1月份员工工资13717.02元。以上各项费用共计82035.44元。2018年3月2日，原告通过微信向被告沈水发发送“变更企业名称申报信息”的相关内容。同日，沈水发向刘文佐出具单据载明：“收到刘文佐交来合作经营期间由刘文佐个人支付清单原件。（清单从2017.5.1起至2018.3.2止）”本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告共同签订的《公司合作经营协议》系双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实，合法有效。现双方均同意终止该协议书的履行，原告提出解除《公司合作经营协议》的请求，本院予以支持。根据《公司合作经营协议》第二条、第六条及附件约定，被告以协议书附件清单中所列公司现有资产折合总价189060元以五折计算即94530元作公司100%股权，原告出资56718元现金收购公司60%股权；因被告的原因无法完成工商变更登记的，在收到原告方通知十日内，将原告已支付的出资金以及协议书履行期间原告作为公司股东的可得利益以现金方式支付给原告。原告2018年3月2日向被告提出要求公司变更工商登记，被告未予答复。原告在协议书履行期间，向被告所有的明轩伊公司投入资金共计82035.44元（含代付员工工资、办公用房租金、代理记账费）应当返还给原告，并支付2018年3月12日起至实际履行之日止的利息。原告主张在明轩伊公司经营期间所投入的其他各项费用（包括公司的其他日常开支等），因提供的报销票据及附件不完整，无法予以核实，本院不予支持。原告要求被告支付明轩伊公司可得利益60000元，因明轩伊公司财务状况不清，公司未进行审计结算，盈亏情况不明，原告也未提供相关证据支持其主张，且在期限内没向本院提出书面申请，要求对公司进行审计，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘文佐与被告沈水发、吴显玉于2017年5月1日签订的《公司合作经营协议书》；二、限被告沈水发、吴显玉于本判决生效之日起十日内返还原告刘文佐以现金方式入股广州市明轩伊广告有限公司投入的资金82035.44元，并以82035.44元为基数，支付自2018年3月12日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算所得的利息；三、驳回原告刘文佐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由原告刘文佐负担998.1元，被告沈水发、吴显玉负担890.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一九年三月二十五日书记员  肖 锋