wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执77号之一申请执行人：汪志开，男，1968年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：邹志兵，男，1970年10月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在执行申请执行人汪志开与被执行人邹志兵民间借贷纠纷一案中，经查，截止2019年3月7日被执行人均未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹志兵公积金存款5887.46元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  姜毅二〇一九年三月二十六日书记员  邓欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终50号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人崇州市公安局（以下简称崇州公安局）政府信息公开、成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，彭雄丽于2018年3月29日向崇州公安局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争的政府信息”。崇州公安局于2018年4月17日作出2018年第13号《政府信息公开申请告知书》，告知彭雄丽其申请的内容不明确，请彭雄丽对具体内容进行补正。彭雄丽于2018年4月21日向被告崇州市公安局邮寄了《政府信息更正补充说明》，主要内容是彭雄丽申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争的政府信息”，该政府信息清晰明确，无需补正。崇州公安局于2018年5月9日作出2018年第19号《政府信息公开申请告知书》，再次要求彭雄丽进行补正。彭雄丽于2018年5月11日再次向崇州公安局邮寄了《政府信息更正补充说明》，补正其申请公开的政府信息为“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争过程中，对重点行业进行摸排的政府信息”。崇州公安局于2018年5月25日作出2018年第22号《政府信息公开申请告知书》，告知彭雄丽其申请公开的内容是单位内部工作信息，不属于政府信息公开的范围，不能公开。彭雄丽不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2018年6月11日作出成公复决字［2018］057号行政复议决定书，决定撤销崇州公安局于2018年5月25日作出的2018年第22号《政府信息公开申请告知书》，并责令其在收到复议决定书后十五个工作日内依法作出政府信息公开答复。崇州公安局遂于2018年6月28日作出本案被诉的2018年第25号《政府信息公开申请告知书》（以下简称25号告知书），告知彭雄丽其申请公开的内容与其生产、生活、科研无关，故不予提供。彭雄丽不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2018年8月29日作出本案被诉的成公复决字第［2018］087号行政复议决定书（以下简称087号复议决定书），维持了崇州公安局于2018年6月28日作出的25号告知书。 原审法院认为，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，而怀疑其丈夫遭受打击报复，进而向崇州公安局申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争过程中，对重点行业进行摸排的政府信息”，但彭雄丽申请公开的信息是否获取，并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益，且彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼180余件，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条之规定，故本案彭雄丽针对崇州公安局作出的25号告知书提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。彭雄丽针对市公安局作出的087号复议决定书一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，彭雄丽不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审裁定、25号告知书和087号复议决定书，并责令崇州公安局重新作出政府信息公开答复。 被上诉人崇州公安局和市公安局二审中均未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，怀疑其丈夫遭受打击报复，向崇州公安局申请公开“崇州市公安局在崇州市开展扫黑除恶专项斗争过程中，对重点行业进行摸排的政府信息”，但是否获取该信息并不影响彭雄丽依照法律途径维护其丈夫合法权益，除此之外，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权’依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，彭雄丽对崇州公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。彭雄丽对市公安局作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。故原审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年三月四日 书记员  胥 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1454号上诉人（原审原告）：杨爽，女，1973年6月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王宁，黑龙江远东律师集团事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王辉，女，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王美玲，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。被上诉人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东兴街22号。法定代表人：许长镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟晓军，黑龙江同长律师事务所执业律师。上诉人杨爽因与被上诉人王辉、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司（以下简称天禹达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨爽的委托诉讼代理人王宁、被上诉人王辉的委托诉讼代理人王美玲、被上诉人天禹达公司的委托诉讼代理人钟晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爽上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨爽一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定王辉支付了全部购房款错误，王辉除举示天禹达公司的收款票据外，不能提供购房款的资金来源，不能证实如何交付及交付过程，不能认定买卖的真实性，故不能排除杨爽的执行行为。杨爽辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王辉一审中举示了充分证据证实交付全部购房款，并始终占有使用涉案房产，是该房产的实际所有权人，其权利能够排除强制执行。天禹达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨爽向一审法院起诉请求：判令继续执行哈尔滨市道外区富锦街43号江南明珠A栋2904室房产。一审法院认定事实：2011年1月5日，天禹达公司与李雅南签订《江南明珠住宅认购书》，约定李雅南以566,790元的价格购买哈尔滨市道外区江南明珠项目中的A座29楼4号房产。2011年1月5日、2011年1月8日天禹达公司为李雅南出具收据，认可分别收到李雅南购房款376,790元、190,000元。李雅南在2014年至2017年期间向哈尔滨天禹达世纪物业有限公司交纳了案涉房屋的物业费、电梯费并缴纳水费、燃气费、电费等。杨爽与天禹达公司房屋买卖合同纠纷一案，经法院判决后，案件进入执行程序。一审法院于2018年4月2日作出（2017）黑0104执（846、2021号）之一执行裁定书，预查封案涉房产，李雅南提出执行异议。一审法院2018年6月12日作出（2018）黑0104执异72号执行裁定书，裁定：中止对位于哈尔滨市道外区富锦街43号江南明珠A栋2904室房产的执行。裁定书送达后，杨爽在法定期限内提起诉讼。李雅南于2000年2月14日离婚，于2018年7月17日去世。李雅南与王辉系母女关系。一审法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价百分之五十。”本案中，2011年1月5日，天禹达公司与李雅南签订《江南明珠商品房住宅认购书》，将案涉房产出卖给李雅南，李雅南忆交付全部购房款并已实际居住，而一审法院作出的对案涉房产的预查封是2018年4月2日，故李雅南的权利能够排除执行，对杨爽的诉讼请求不予支持。杨爽主张李雅南与天禹达公司买卖房产虚假，认为没有证据证明李雅南交付了购房款。一审法院认为，李雅南与天禹达公司签订《江南明珠住宅认购书》，是双方真实意思表示，合法、有效。王辉提交的房屋销售收款专用票据能够证实李雅南已实际支付购房款。天禹达公司交付案涉房屋，李雅南实际入住案涉房屋，双方的交易过程符合商品房买卖的交易习惯。对杨爽的主张不予采纳。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决：驳回杨爽的诉讼请求。案件受理费100元，由杨爽负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，杨爽上诉认为王辉的权利不能排除执行。据此，本案应依据该条款对王辉的实体权利是否足以阻却执行进行审查。根据王辉和天禹达公司提交的证据表明，王辉支付全部购房款并实际占有使用案涉房屋的时间是2011年，而人民法院查封对该房屋查封的时间是2018年，杨爽没有证据证实王辉购买案涉房屋不是用于居住以及其名下还有其他用于居住的房屋。在王辉对案涉房屋享有物权期待权的情况下，能够阻止杨爽的普通债权对案涉房屋的执行，杨爽不具备对案涉房屋为责任财产的债权冲突中主张优先受偿的法律地位。关于杨爽上诉主张王辉未实际交纳购房款，双方买卖关系不真实的问题。本院认为，王辉举示的认购书和房屋销售收款专用票据与天禹达公司记账凭证载明的收款项目及金额相一致，同时与王辉举示的居住使用该房屋的发生的各项缴费凭证相互印证，可以证实王辉实际购买涉案房屋并交纳全部购房款的事实。杨爽仅针对该部分事实提出异议，但没有相反证据予以反驳，故杨爽的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨爽的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨爽负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇一九年三月十九日书记员 于凯华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1997号原告：张飞，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：王敏，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市巨丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道1757号（105国道北侧、州十三路东侧、州十七路西侧），统一社会信用代码91341200556315710K。法定代表人：史志远，该公司总经理。原告张飞、王敏与被告阜阳市巨丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张飞、王敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张飞、王敏撤回起诉处理。审判员 汤 辉二〇一九年三月十九日书记员 余文涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初920号原告：阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，统一社会信用代码91341200567545896Q（1－1）。法定代表人：张兰英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：辛雪飞，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告辛雪飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告辛雪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2015年6月30日起至2030年6月30日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告辛雪飞未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2016年2月1日，阜阳大运物流有限公司（甲方）与辛雪飞（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2015年6月30日起至2030年6月30日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告辛雪飞未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告辛雪飞未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告辛雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳大运物流有限公司与被告辛雪飞于2013年10月22日所签订的《车辆挂靠合同》；二、驳回原告阜阳大运物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛雪飞负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1307号 原告：顾加刚，男，1970年2月10日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。 被告：董友柱，男，1960年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。 原告顾加刚诉被告董友柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告顾加刚及其委托代理人邱亚伯到庭参加诉讼，被告董友柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾加刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款50000元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告董友柱未答辩、未举证、未质证。 本案经本院审理认定事实如下： 1、借款人：董友柱。 2、借款本金：50000元。 3、借款时间：2018年2月14日。 4、还款时间：未约定。 5、支付方式：现金。 6、约定利息：未约定。 7、还款情况：未还款。 8、尚欠本金：50000元。 上述事实有原告身份证复印件、借条、开庭笔录等证据在卷予以作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾加刚与被告董友柱之间达成借款合意，原告顾加刚按约向被告董友柱给付了款项，被告董友柱应当按时还本付息。故原告顾加刚要求被告董友柱归还本金50000元的请求，本院予以支持。原告顾加刚要求被告董友柱承担上述款项自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董友柱自本判决生效之日起十日内向原告顾加刚偿还借款本金50000元，并承担此款自2019年3月4日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董友柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行营业部，账号：[原告]6232636100114905527、[被告]6232636100114905519）。 审 判 员  杨 黎 二〇一九年三月二十五日 法官助理  郑人杰 书 记 员  郭轩同 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异24号案外人：刘学民，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。申请保全人：晏友芝，女，1937年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛亚，女，1991年12月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛毅，男，2000年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请保全人：辛某1，女，2007年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某1之母。申请保全人：辛某2，男，2016年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：刘某，女，1973年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某2之母。申请保全人：辛某3，男，2013年9月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：马某，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市，系辛某3之母。以上六申请保全人的共同委托诉讼代理人：杜强、向兰宝，河南国基律师事务所律师。被保全人：安阳市应元房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区胜利路103号院洹北街道办事处南楼1层106房间。法定代表人：刘建国，该公司执行董事兼总经理。被保全人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院在审理晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元公司）、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘学民对保全查封位于河南省安阳市“腾运世元”商住小区16号楼3单元102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘学民称，其于2017年10月18日在应元公司全款购买了“腾运世元”商住小区16号楼3单元102室房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求解除对该房产的查封。六申请保全人答辩称，1.案涉房产查封前，刘学民未与应元公司签订合法有效的商品房买卖合同，其提交的《认筹意向书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，仅是双方的意向性协议，不能认定为合法有效的商品房买卖合同。且该意向书约定房产价格过低，严重损害了其他债权人的利益，应为无效。2.刘学民未能提供有效证据证明其在查封前实际支付了购房款，其提供的房款收据不能作为其支付房款的有效证明，其应提供支付房款的转账凭证或资金来源证明以及应元公司开具的等额发票。3.刘学民提供的物业费收据、水电费发票等证据不能证明其在查封前已合法占有案涉房产。4.刘学民具有办理产权登记的时间和条件，其对案涉房产未办理产权登记存在过错。5.刘学民未提供案涉房产系其购买用于居住，且其名下无其他房产的证据。综上，刘学民的异议请求不能成立，应予驳回。本院查明，晏友芝、辛亚、辛毅、辛某1、辛某2、辛某3诉应元公司、安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照晏友芝等6人申请，于2018年8月17日查封了应元公司开发的“腾运世元”商住小区部分房产，刘学民主张的16号楼3单元102室亦在查封之列。另查明，案外人刘学民提交如下证据：1.其与应元公司于2017年10月18日签订的《认筹意向书》；2.应元公司开具的购房款收据；3.落款时间为2017年12月31日的交房流转单和钥匙领取签收表；4.2017年12月31日的物业管理费收据。再查明，2019年2月12日，安阳市不动产登记中心函复本院称，鉴于应元公司未向该中心提出申请，因此该中心无法办理“腾运世元”商住小区6号楼、7号楼、11号楼、16号楼、23号楼、25号楼房产的不动产首次登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，刘学民在本院查封前与应元公司签订的《认筹意向书》符合上述规定，应当认定为商品房买卖合同；刘学民提交的交房流转单、钥匙领取签收表、物业管理费收据，可以证明其在本院查封之前已合法占有该房产；刘学民提交的由应元公司出具的房产价款收据，可以证明其已支付房产全部价款；根据本院调查的情况来看，“腾运世元”商住小区16号楼整体未办理不动产初始登记，不具备为业主办理相关不动产登记的条件，故未办理过户登记非因买受人刘学民自身原因。综上，案外人刘学民的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳市“腾运世元”商住小区16号楼3单元102室房产的保全。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 潘建军二〇一九年三月十五日书记员 陈 喆
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初379号 原告：张树成，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住通河县凤山镇四马村。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告张树成与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树成的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款5622元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告张树成在其经营的家具厂从事下料工工作，月薪为3500元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款5622元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告张树成围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告张树成举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告张树成在其经营的家具厂从事下料工工作，月薪为3500元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款5622元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告张树成从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告张树成要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告张树成工资款5622元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽薇 二〇一九年三月十九日 书记员  卢潇赫
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1805号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：贾迎高，男，1973年09月出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张玉巧，女，1976年12月出生，汉族，住。被告：李成峰，男，1975年4月出生，汉族，农民，住郓城县杨庄集镇府前街055号，居民身份号码37292819750401467X。被告：李德忠，男，1974年01月出生，汉族，农民，住，居民身份号码372928197401084931。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告贾迎高张玉巧李成峰李德忠借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  许学同二〇一九年三月二十九日书记员  李 聘
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0824执130号之一申请执行人：张凯，男，1985年10月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被执行人：汪少新，男，1977年7月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙08民终863号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人汪少新发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款本金65000元及利息（利息调解决书确定的计算方式计付），缴纳本案受理费900元、执行费875元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人汪少新拥有位于开化县××办事处××、××、××店面三间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪少新名下位于开化县芹阳办事处西子街9号01（产权证号：房权证开字第××号）、9号02（产权证号：房权证开字第××号）、11号01（产权证号：房权证开字第××号）店面三间。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 旗二〇一九年三月四日书记员 刘应江
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执870号申请执行人:施美霞，女，1989年9月19日出生，住安吉县。被执行人:杨国涛，男，1986年8月18日出生，住安吉县。申请执行人施美霞依据已经发生法律效力的（2015）湖安民初字第00003号民事调解书，于2019年03月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨国涛在（2019）浙0523执870号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币8794.02元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 向二〇一九年三月二十一日书记员 黄哲喆
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初66号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长。委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。被告：李跃，男，1962年10月17日生，住河北省石家庄市桥西区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李跃保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李志芳到庭参加了诉讼，被告李跃经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告理赔款26074.34元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期保费3204.67元；3、请求依法判令被告向原告支付违约金16923.15元（违约金以理赔款及逾期保费共计29279.01元为基数，自2017年2月9日起按照每日千分之一的利率标准，暂计至2018年9月10日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告李跃与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行石家庄西城支行）签订借款合同。合同约定借款金额为46000元人民币，借款期限为36个月。2015年5月19日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行石家庄西城支行为被保险人，与原告签订保单号为12494032600002191814的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。其后，农行石家庄西城支行按照借款合同的约定向被告发放共计46000元人民币贷款。但自2016年12月21日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月9日按照保险合同的约定向被保险人农行石家庄西城支行进行理赔，理赔金额共计26074.34元人民币，农行石家庄西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年9月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金16923.15元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据《民事诉讼法》规定，请求贵院查明事实，并依法判决。被告李跃未答辩。本院经审理查明，2015年5月19日，李跃作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄西城支行，保证保险金额为46000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5%，每月保险费为874元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年5月21日，李跃与农行石家庄西城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为46000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄西城支行向李跃发放了46000元人民币贷款。李跃按约支付借款本息、保险费至2016年12月21日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2017年2月9日，平安财险公司按照保险合同的约定代李跃还款，向农行石家庄西城支行支付代偿理赔款金额共计26074.34元，农行石家庄西城支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄西城支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2017年2月9日，李跃拖欠平安财险公司保险费3204.67元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款26074.34元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费3204.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计29279.01元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2017年2月9日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告李跃未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息26074.34元和逾期保险费3204.67元，共计29279.01元，并支付以29279.01元为基数自2017年2月9日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告李跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费954元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张璐璐人民陪审员  王 烜人民陪审员  侯占利二〇一九年三月二十九日书 记 员  尹云婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1981号申请执行人：丛锡霞，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙晓妮，女，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人丛锡霞与被执行人孙晓妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行，申请执行标的人民币共计119180元整。本院于2018年11月22日立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月23日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2018年11月26日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年12月21日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一九年三月二十七日书 记 员  井友超
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执575号 关于王路岗申请执行苗福杰劳动争议纠纷的（2018）冀0481执575号民事调解书一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年3月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2389号之一 解除保全申请人：黄志红，女，1969年9月6日出生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区鸡喇路1号11栋2单元101室，现住柳州市海关路98号3栋2单元901室，公民身份号码：450211196909061368。 被申请人：莫凤群，女，1965年10月19日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被申请人：莫凤军，女，1970年8月1日出生，壮族，住柳州市。 第三人：文芙蓉，男，1962年10月4日出生，汉族,户籍所在地：柳州市鱼峰区，现住柳州市。 申请人莫凤群、莫凤军诉被申请人黄志红、第三人文芙蓉民间借贷纠纷一案，申请人莫凤群、莫凤军于2018年7月20日向本院申请财产保全，申请查封被申请人黄志红名下位于柳州市海关路房屋一套，查封价值为310000元。申请人莫凤群以其名下桂Ｂ×××××号车辆作为查封担保。本院已于2018年7月21日作出（2018）桂0204民初2389号民事裁定书查封上述财产。 2019年3月28日，解除保全申请人黄志红以本案已有生效判决认定其无需承担还款责任为由，向本院提出解除本案财产查封的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄志红名下位于柳州市房屋的查封。 二、解除对申请人莫凤群名下桂Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  黄隆坤 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  黄璐瑶 附本裁定援引相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执644号关于申请执行人黄荣与被执行人恩施市大桥路湘味人家土菜馆劳动争议纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人恩施市大桥路湘味人家土菜馆已履行完毕。本院认为，（2017）鄂2801第493号民事判决书中已到期的债权已全部履行完毕，申请执行人黄荣基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  韩维娜二〇一九年三月八日书记员  刘昌超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1689号 原告：杭州乐腾新能源汽车服务有限公司，住杭州市拱墅区石祥路688号512室。 法定代表人：王玥，执行董事。 被告：戴根华，男，汉族，1977年12月16日出生，住浙江省建德市。 本院在审理原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司诉被告戴根华租赁合同纠纷一案中，原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取135元、财产保全申请费207元，由原告杭州乐腾新能源汽车服务有限公司负担。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年三月十三日 代书记员 朱宋芝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民初12号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号。法定代表人：金同水，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡令涛、杨敏，均为广东广信君达律师事务所律师。被申请人：鄂尔多斯市华煤新能源开发有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄北路东、伊煤路北时财富大厦项目7层701-5。法定代表人：任俊强。被申请人：永泰集团有限公司，住所地：北京市西城区宣武区西大街127号太平湖东里14号。法定代表人：王广西。被申请人：江苏宏宇新能源有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街B街301号。法定代表人：崔震华。申请人山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融公司）与被申请人鄂尔多斯市华煤新能源开发有限公司、永泰集团有限公司、江苏宏宇新能源有限公司质押式证券回购纠纷一案，申请人山东金融公司向本院申请财产保全，请求对上述三名被申请人名下价值920608232.72元的财产采取保全措施。山东金融公司提供华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司（以下简称华安保险番禺公司）出具的不可撤销的保单保函作担保，担保金额为920608232.72元，华安保险番禺公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，其保证向被申请人在担保金额（赔偿限额）内承担赔偿责任。本院经审查认为，华安保险番禺公司是经批准依法设立的保险机构。山东金融公司为本案财产保全，向华安保险番禺公司购买了诉讼财产保全责任保险，华安保险番禺公司向本院出具保单保函提供担保。山东金融公司向本院提出的财产保全申请，符合相关法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人鄂尔多斯市华煤新能源开发有限公司、永泰集团有限公司、江苏宏宇新能源有限公司名下价值920608232.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月五日书记员  邓 欣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初3603号 原告：郭某某。 被告：王某某。 原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金600000元整；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年11月10日始，被告王某某和其母于某某、及继父路某某以办公司为由，多次向原告借款。原告先后四次支付给被告700000元整。这四次分别为：（1）2013年11月11日，被告向原告借款50000元整；（2）2013年11月21日，被告向原告借款50000元整；（3）2013年12月30日，被告向原告借款50000元整；（4）2014年3月31日，被告向原告借款550000元整（原告借款给被告王某某550000元整的情况：2014年3月31日，从交通银行转账523500元整；从农业银行转账10000元整加上被告王某某应付利息16500元，三项合计550000元整）。四次借款合计700000元整，有银行单据和借条为证，借条有于某某签字。双方约定，被告借款随要随还，借款期间被告按月支付利息。大约在2015年2月份以后，被告不再兑现按月付息，且借款到约定还款时间未能履行还款义务。因被告不归还借款本金及利息，原告顾虑借条期限过期，遂要求被告重新写借条。被告于2016年2月28日将零散借条收回，重新汇总写了借条700000元整。2016年原告儿子追讨回100000元整，至今被告王某某仍欠原告郭某某600000元整。原告曾多次当面和电话及短信向被告催要欠款（部分短信保留在手机）。但被告一再推诿，未能还款。于2016年9月份后，被告不再见面，也不接电话。2017年电话、短信、微信也无法联系，拉黑了原告。几年来，原告非常着急，导致血压升高、心脏病、颈椎病、腰椎病。现原告已经七十多岁，这笔欠款是原告的救命钱和养老钱！原告放弃追讨利息的权利，迫切要求被告偿还本金。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求如上。 王某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日被告向原告借款50000元，2013年11月21日被告向原告借款50000元整，2013年12月30日被告向原告借款50000元，2014年3月31日被告向原告借款550000元（原告扣除王某某按月利率3%应付一个月利息16500元，实际转帐535000元），被告于2016年2月28日为原告出具700000元借条（其中包含原告儿子郭鹏100000元）。原告称双方口头约定月息3分，2014年10月31日之后变更为月息2分4厘。原告自认被告支付利息至2015年2月，2016年2月28日出具借条之后，被告偿还本金100000元。 以上事实有借条、银行流水、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。原告主张被告王某某偿还其借款本金600000元，提供了借条、银行流水为证，原告在2014年3月31日向被告转帐提供借款550000元时，预先扣除了一个月利息16500元，按照相关法律规定，应按实际提供借款数额认定借款本金，但原告放弃被告应支付的利息，故原告主张被告偿还借款600000元，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告约定了还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。被告王某某未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告王某某负担。公告费600元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一九年三月十四日 书 记 员  孟 娜
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初666号 原告：张卫红，女，1966年9月15日出生，汉族，住安吉县。 被告：郭文强，男，1966年4月6日出生，汉族，住安吉县。 原告张卫红与被告郭文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加诉讼；被告郭文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫红诉请判令：1.被告郭文强立即归还借款238938元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告借款238938元，并出具“借条”一张，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告均未归还。 被告郭文强未作答辩。 原告向本院提供“借条”一份，以证明其诉称事实。 经审理，被告郭文强未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利。原告提供的借条内容真实确定，本院对证明力予以确认，并进而对被告于2017年2月24日向原告借款238938元的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，应及时偿还。对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭文强偿付原告张卫红借款238938元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2440元（已减半），由被告郭文强负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘子璇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11826号原告：付艳，女，1973年8月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：王权政，男，1977年10月5日生，汉族，住胶州市。被告：况彩铃，女，汉族，住。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178号2号裕隆中心四层。本院在审理原告付艳诉被告王权政、况彩铃、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付艳于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付艳撤回对被告王权政、况彩铃、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付艳负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执恢28号之四申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡陕州支行住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。负责人：成林，系该单位行长。被执行人：三门峡合鑫机床有限公司住所地：河南省三门峡工业园摩云路八号。法定代表人：王明琦，系该公司总经理。被执行人：三门峡市开创机械设备有限责任公司。住所地：河南省三门峡市南宫路西段。法定代表人：方年学，系该公司总经理。被执行人：王明琦，男，汉族，生于1962年9月20日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：方年学，男，汉族，生于1963年1月30日。住河南省三门峡市湖滨区黄河路十街坊37号楼2单元1号。。被执行人：平西凯，男，汉族，生于1970年7月22日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：刘景田，男，汉族，生于1960年3月5日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：索岩，男，汉族，生于1970年4月10日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵启军，男，汉族，生于1962年9月29日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：徐长群，男，汉族，生于1967年2月9日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：胡英良，女，汉族，生于1964年1月29日，住河南省三门峡市陕州区。系被执行人王明琦配偶。第三人：徐州市华中机电设备有限公司。住所地：徐州市中山北路204#。法定代表人：刘长青，系该公司总经理。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡陕州支行申请执行三门峡合鑫机床有限公司、三门峡市开创机械设备有限责任公司、王明琦、方年学、平西凯、刘景田、索岩、赵启军、徐长群、胡英良借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日向第三人徐州市华中机电设备有限公司送达了履行到期债务通知。第三人徐州市华中机电设备有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。为此，本院作出了强制执行被执行人三门峡合鑫机床有限公司对第三人徐州市华中机电设备有限公司的到期债权人民币170000元的执行裁定书，并送达了第三人徐州市华中机电设备有限公司。现第三人徐州市华中机电设备有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对第三人徐州市华中机电设备有限公司170000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一九年三月二十六日书记员  张园园
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2117号 原告：张瑞叁，男，1986年8月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告：沈华，女，1986年10月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告张瑞叁、沈华诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张瑞叁、沈华和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞叁、沈华向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向张瑞叁、沈华支付逾期交房违约金10752元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年8月12日，张瑞叁、沈华与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定张瑞叁、沈华购买强讯公司开发的位于成都市新都区五四街金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，张瑞叁、沈华向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年才交付房屋。给张瑞叁、沈华造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，张瑞叁、沈华主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，张瑞叁、沈华与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定张瑞叁、沈华向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为278575元。合同第十八条交付时间约定:“（一）出卖人在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十九条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的×%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（违约金比率不低于本条第第（一）款第1项第（1）目中的比率）”。后张瑞叁、沈华向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月21日将该房屋交付张瑞叁、沈华使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，张瑞叁、沈华与强讯公司签订的合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，张瑞叁、沈华主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，张瑞叁、沈华已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十八条第（一）款的约定逾期386天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。张瑞叁、沈华与强讯公司在合同中约定的违约金标准为万分之一，其主张每天按已付房款的万分之二支付违约金无事实依据。故强讯公司应当按照合同约定向张瑞叁、沈华支付违约金10752.99元（278575元×386天×0.0001），本院对张瑞叁、沈华主张的逾期交房违约金10752元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张瑞叁、沈华支付逾期交房违约金人民币10752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1970年2月16日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，男，1964年11月5日出生，回族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，女，1966年8月22日出生，回族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某4，男，1968年7月20日出生，回族，住广东省广州市海珠区。再审申请人杨某1因与被申请人杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称:（一）案涉广州市白云区太和镇石湖矮仔岭的土地，是杨勇权和黄杏容在1997年4月11日承租的，杨勇权无权处分其妻子黄杏容的遗产。（二）广东天正司法鉴定中心的鉴定结论依据不足，不应采纳。（三）二审判决采信杨勇强的证言不当，杨勇强的见证无效。（四）杨某1并不是因为白云区法院接纳杨某2、杨某3、杨某4的重新鉴定申请才撤回前案起诉。综上，请求再审并申请重新鉴定。本院经审查认为，本案系继承纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）杨勇权的遗产范围。（二）案涉鉴定结论的效力。（三）杨勇强见证的效力。关于杨勇权遗产范围的问题。杨勇权与白云区龙归镇永兴村第十四经济合作社于2003年10月15日签订了《租用土地协议书》，其合同权利包含了土地的使用、收益权等财产性内容，属于杨勇权的遗产。至于杨某1主张的白云区太和镇石湖村土岗矮仔岭的土地现由杨某3、杨某4租用，杨勇权对该地块及其上盖建筑没有使用、收益权，该地块不属于杨勇权的遗产范围。二审判决认定本案中杨勇权的遗产仅为杨勇权在与白云区龙归镇永兴村第十四经济合作社签订的《租用土地协议书》下所享有的合同权利，并无不当。关于案涉鉴定结论的效力问题。广东天正司法鉴定中心及其鉴定人具有法定的鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定人员对检材、样本进行了比较检验，在详细分析后得出了鉴定意见，该鉴定意见依据充分。鉴定人出庭接受了法庭质询和双方当事人的提问，程序上不存在瑕疵。二审判决认定广东天正司法鉴定中心的鉴定结论有效并无不当，杨某1对该鉴定结论申请重新鉴定依据不足。关于杨勇强见证的效力问题。杨勇强在两份《见证书》和一份《遗嘱》上作为见证人签名，其后在白云区人民法院庭审期间出庭作证，证明三份诉争材料记载的内容是杨勇权的真实意思表示，并陈述了杨勇权立书、封装遗嘱的过程，其陈述的内容与已拆开的两个信封内装有相同材料的记载一致，二审判决认定杨勇强的见证有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年三月二十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1479号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李稳波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被执行人：马盛琪，男，1972年2月2日出生，住天津市南开区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马盛琪民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032247号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书所规定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为8,516.92元及利息。本院于2019年1月31日立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结被执行人名下两个银行账户；依法将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一九年三月二十五日书 记 员  寻镜宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2529号 原告：高钢柱，男，1975年12月12日出生，蒙古族，农民。 被告：赵春海，男，1980年11月17日出生，蒙古族，农民。 原告高钢柱与被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高钢柱到庭参加诉讼，被告赵春海经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金13600元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日被告因生活所需从原告处借款13600元，并出具借据一枚。后此款经原告多次索要未果，故诉至法院。 赵春海未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日被告从原告处借款13600元，约定还款时间为2018年1月20日。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告赵春海签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告高钢柱与被告赵春海之间的民间借贷关系成立，被告赵春海应按约定偿还借款。被告赵春海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告赵春海给付原告高钢柱借款本金13600元。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告赵春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月二十一日 书记员代 玉荣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初575号原告：杨桂连，女，汉族，1974年10月20日出生，住茂名市电白区电城镇河望李屋村167号，身份证号码：440************265。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托代理人：陈晓荣，广东泽森律师事务所实习律师。被告：田建松，男，汉族，1971年9月4日出生，住茂名市电白区电城镇河望李屋村167号，身份证号码：440************258。本院在审理原告杨桂连诉被告田建松离婚纠纷一案中，原告杨桂连于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨桂连撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨桂连负担。审判员  杨雪贵二〇一九年三月十五日书记员  王庆武
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川03民初82号 原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。 法定代表人：樊平，总经理。 诉讼代表人：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地：四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。 负责人：何德利。 委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。 被告：四川省自阀阀门销售有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑横街8号。 法定代表人：洪志杰。 原告自贡高压阀门股份有限公司（简称自贡高阀公司）与被告四川省自阀阀门销售有限公司（简称自阀公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭进行了缺席审理。原告自贡高阀公司委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告自阀公司经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告自贡高阀公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款562820.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因拖欠被告货款，双方于2015年6月9日签订《债权转让协议书》，约定原告将其对青海盐湖海納化工有限公司的应收货款550000元、对四川达威科技股份有限公司的应收货款12820.2元、对四川省安县银河建化（集团）有限公司的应收货款11943元共计659500.2元转让给被告自阀公司，用以抵偿所欠的款项，并向上述公司发送了《债权转让告知函》。四川省自贡市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理了原告的破产清算申请。依据《企业破产法》第32条及相关法律之规定，原告向被告清偿债务的行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法应予撤销。四川省自贡市中级人民法院于2016年9月9日以（2016）川03民初78号民事判决撤销原告与被告于2015年6月9日签订的五份《债权转让协议书》，该判决已发生法律效力。青海盐湖海納化工有限公司已经用价值550000元的水泥向被告支付的货款，四川达威科技股份有限公司也向被告支付了货款12820.2元，两笔货款共计562820.2元，被告理应向原告返还。原告多次催收未果，故诉至本院。 被告自阀公司未作答辩。 原告自贡高阀公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.企业信用公示信息，证明被告的主体资格；3.《债权转让协议书》、《债权转让告知函》，证明原告将债权转让自阀公司事实；4.四川省自贡市中级人民法院（2015）自民破字第2-2号民事裁定书和（2015）自民破字第2-3号决定书，证明原告正进行破产清算，四川方圆会计师事务所为原告破产管理人；5.四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民初78号民事判决书，证明原告对被告货款转让已被人民法院撤销；6.《债权转让告知函》、减免债务申请书、记账凭证、水泥顶帐申请单、水泥购销合同、情况说明、付款回单，证明青海盐湖海納化工有限公司已经用价值550000元的水泥向被告支付的货款及四川达威科技股份有限公司于2015年7月31日向被告付款12820.2元的事实。 本院对原告自贡高阀公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自贡高阀公司与被告自阀公司于2015年6月9日签订《债权转让协议书》，约定原告将其对青海盐湖海納化工有限公司的应收货款550000元、对四川达威科技股份有限公司的应收货款12820.2元共计562820.2元转让给被告自阀公司，用以抵偿所欠的款项，并向上述公司发送了《债权转让告知函》。 2015年7月1日，四川禾嘉实业集团有限公司向本院申请对自贡高阀公司进行破产清算，本院于2015年7月28日作出（2015）自民破字第2-2号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2015年8月5日，本院作出（2015）自民破字第2-3号决定书，指定四川方圆会计师事务所为自贡高阀公司破产管理人。 本院于2016年9月9日以（2016）川03民初78号民事判决书撤销原告自贡高阀公司与被告自阀公司于2015年6月9日签订的五份《债权转让协议书》，该判决已发生法律效力。 2016年8月24日，青海盐湖海納化工有限公司用价值550000元的水泥向被告自阀公司支付所欠货款；2015年7月31日，四川达威科技股份有限公司向被告自阀公司付款12820.2元。 本院认为，原告自贡高阀公司与被告自阀公司于2015年6月9日签订《债权转让协议书》已经被本院（2016）川03民初78号民事判决予以撤销，被告自阀公司据《债权转让协议》取得的青海盐湖海納化工有限公司、四川达威科技股份有限公司的债权已失去法律依据。由于被告自阀公司已实际取得上述两公司的应收债权，故其应返还原告自贡高阀公司。原告自贡高阀公司的诉讼请求符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省自阀阀门销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡高压阀门股份有限公司货款562820.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9428.2元，由被告自阀公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  杨平 审判员  马超 审判员  邓伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄毅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终238号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：胡斯浩，男，1996年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人胡斯浩、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4248-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为10289.46元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年三月二十日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初374号原告：莫学能，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冼志俭，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：麦庆辉，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告莫学能与被告冼志俭、麦庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月26日，原告以需要重新补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告莫学能撤回起诉。本案受理费1925元，因适用简易程序减半收取计962.5元，由原告莫学能负担。审判员  陈红文二〇一九年三月二十六日书记员  严家骏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初字196号原告：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村。法定代表人：娄喜山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王法，黑龙江省鹤乡律师事务所律师。被告：王文彬，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会(以下简称布木格村委会)与被告王文彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告布木格村委会的法定代表人娄喜山及其委托诉讼代理人王法，被告王文彬及其委托诉讼代理人赵盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布木格村委会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订碱泡底承包合同；2、被告给付承包费5400元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年2月12日，原告与被告签订‘碱泡底’承包合同，被告承包原告位于布木格村阿木××油田路东××碱××底，承包期为30年，自2008年2月12日至2038年12月30日，承包费每年每亩3元(每年600.00元)，于每年4月1日交纳。被告交纳2008年至2009年承包费1200.00元，尾欠2011年至2018年的承包费共计5400元，至今未交纳。因此,根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，要求解除合同并给付承包费。被告王文彬辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、被告同意交纳承包费。2、原告自2012年始认为承包合同无效。2014年，经杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，仲裁合同有效，原告不服仲裁裁决，向法院起诉要求确认合同无效。一审判决驳回原告的诉讼请求，原告又提起上诉，二审维持后，原告又申请再审，直至2018年，黑龙江省高级人民法院作出裁定驳回原告再审申请。原告一直在通过诉讼主张合同无效，并未通知被告继续履行合同并缴纳承包费。且自2011年起，国家给予草原补贴一直由原告扣留，草原补帖款可以抵顶承包费。2010年，被告给原告修路和环境治理的劳务费抵顶承包费，原告也同意抵顶承包费。3、原告一直不同意履行合同，被告交纳承包费用，原告不收。本院审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实：2008年2月12日，原告与被告签订‘碱泡底’承包合同，被告承包原告位于布木格村阿木××油田路东××碱××底，承包期为30年，自2008年2月12日至2038年12月30日，承包费每年每亩3元(每年600.00元)，于每年4月1日交纳。被告交纳2008年至2009年承包费1200.00元，尾欠2011年至2018年的承包费共计5400元，至今未交纳。2014年始，原、被告双方因合同效力问题发生争议，2014年3月，被告向杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，杜尔伯特蒙古族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2014年5月16日作出杜农仲裁(2014)14号裁决书，确认原、被告签订碱泡底承包合同有效。原告不服该仲裁裁决，向杜尔伯特蒙古族自治县人民法院提起诉讼，杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2015年9月19日作出(2014)杜胡民初字第237号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)黑06民终字1349号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告服二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年7月17日作出(2018)黑民申1328号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：解除‘碱泡底’承包合同的条件是否成就。合同解除权就是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利。原告布木格村委会认为，被告未交纳2011年至2018年承包费已构成根本性违约，根据合同中约定的有关条款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，原告布木格村委会具有合同解除权。本院认为，原告布木格村委会因被告迟延交纳承包费即迟延履行，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同”。原、被告双方自2014年3月始至2018年7月17日因对‘碱泡底’承包合同的效力问题进行仲裁和诉讼。被告在原告认为‘碱泡底’承包合同无效情况下不交纳承包费符合常理，且本案原告布木格村委会并未崔告被告在合理期限内交纳承包费，原告解除权条件尚未成就，故原告要求解除合同诉讼请求，本院不予支持。被告负有按合同约定的时间履行交纳承包费的义务，故原告要求被告给付2011年至2018年尾欠承包费6735.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告称用其给原告修路和环境治理的劳务费抵顶承包费，原告否认，被告未提供相应证据证明其主张，故被告该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会要求解除原、被告签订承包‘碱泡底’合同的诉讼请求。二、被告王文彬于本判决生效后十日内向原告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡布木格村民委员会交纳2011年至2018年承包费5400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告王文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李云亭二〇一九年三月六日书记员  刘 亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖志明，男，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓506-507。法定代表人：黄小兰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐图强，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。一审第三人：衡阳市旭日房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路9号。法定代表人：赵付业，该公司董事长。再审申请人肖志明因与被申请人湖南鸿宇林建筑工程有限公司、徐图强、一审第三人衡阳市旭日房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，肖志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一九年三月四日法官助理崔灿代理书记员  苏玲玉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初1433号申请人：王道雨，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：侯点景，女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：房勇强，男，31岁，汉族，农民，住郓城县。被申请人：房红峰，男，42岁，汉族，农民，住郓城县。原告王道雨、侯点景与被告房勇强、房红峰机动车交通事故责任纠纷一案,申请人王道雨、侯点景于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁鲁Ｒ×××××小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董先菊二〇一九年三月六日书记员  罗 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更309号 罪犯王国平，男，1975年10月2日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2003年7月3日作出（2003）柳铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人王国平犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月22日以（2003）桂刑复字第341号刑事裁定，核准对被告人王国平的刑事判决。2004年1月14日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2006年7月12日作出刑事裁定，将罪犯王国平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2008年6月5日作出刑事裁定，将罪犯王国平的刑罚减为十八年六个月（刑期自2008年6月5日起至2026年12月4日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；本院分别于2011年8月9日、2014年8月29日、2016年6月15日作出刑事裁定，对罪犯王国平共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2023年9月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1120号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯王国平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王国平予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王国平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分131.53分，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯王国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王国平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6293号原告：史丽，女，1974年11月7月出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：王海魁，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：王姿懿（被告王海魁之女），女，1998年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王秋冰，女，1974年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。原告史丽与被告王海魁、王秋冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈春花、被告王海魁的委托诉讼代理人王姿懿、被告王秋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款435000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王海魁于2013年4月2日因生意急需资金为由向原告借款500000元，约定月利率2%，被告王秋冰对借款进行连带责任担保，后经原告多次催要，被告偿还借款本金65000元，其余的借款435000元及利息拒不偿还。被告王海魁辩称，被告王海魁向原告借款500000元偿还部分后现欠借款435000元是事实，借款时约定月利率2%，因经济困难未偿还。被告王秋冰辩称，被告王秋冰对被告王海魁的借款进行担保是事实，愿承担保证责任。经审理查明，被告王海魁、王秋冰原为夫妻关系，后经民政机关协议离婚。2013年4月2日被告王海魁向原告借款500000元，原告史丽通过银行汇给被告王海魁款500000元，后被告偿还借款本金65000元，对下欠的借款2017年10月9日被告王海魁给原告出具借条一份，内容为：借条今借史丽现金肆拾叁万伍仟元整（￥435000元）月息2分（由2013年伍拾万元的欠款转换）借款人：王海魁担保人：王秋冰2017年10月9日，出具借条后二被告未偿还任何借款。对向原告借款的事实、借条及汇款单的真实性、现欠原告借款的金额及利息计算方式的约定，二被告无异议。开庭审理后，原告表示借款利息可按月利率1.5%计算，不再要求按约定月利率2%计算。诉讼中原告要求财产保全，并以在安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保，但未提交交纳保险费用单据。本院认为，二被告对原告提交的借条及汇款清单的真实性无异议，认可现欠原告借款435000元，因此原告与被告王海魁之间债权债务关系明确，借贷关系成立，对原告要求被告王海魁偿还借款435000元的请求予以支持。在借条上约定借款月利率2%，此约定符合法律规定，原告要求按月利率1.5%计算借款利息，是对自己权利的合法处分，应予以支持，因此被告王海魁应偿还的借款利息，应以借款435000元为基数，从二被告出具借条之日2017年10月9日起计算至实际支出之日止，按月利率1.5%计算。被告王秋冰具有完全民事行为能力，对被告王海魁的借款进行担保，应承担保证责任，在借条上未约定担保人的保证方式和保证范围，根据法律规定，被告王秋冰应按连带责任担保承担保证责任，保证范围为借款本息，在借条上未约定保证人的保证期限，亦未约定借款偿还的期限，因此原告起诉时未超过保证人的担保时效。被告王秋冰承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告王海魁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三被告王海魁于本判决书生效后十日内偿还原告史丽借款435000元及利息（利息以借款435000元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。）；被告王秋冰负连带清偿责任，被告王秋冰承担保证责任后，在已承担的保证范围内，有权向被告王海魁追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元、保全费2695元，由被告王海魁、王秋冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李美仓二〇一九年三月五日书记员  郭 显注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0782执1000号之一 申请执行人：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 被执行人：骆美时，男，1960年8月25日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：郑桂仙，女，1964年5月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：楼茂弟，男，1965年2月1日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：陈春妹，女，1966年5月24日出生，汉族，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初19299号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人骆笑时所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  何 迅 二〇一九年三月二十日 代书记员  龚英强 浙江省义乌市人民法院 协助执行通知书 金华市车辆管理所: 关于申请执行人江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人骆美时、郑桂仙、楼茂弟、陈春妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0782执1000号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项: 查封被执行人骆笑时所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车。 二○一九年三月二十日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民初34号原告：张家口众兴美业房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区站前东大街28号河北国控北方硅谷高科新城6号楼。法定代表人：刘永凯，该公司执行董事。被告：石家庄天元名品投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦2101室。法定代表人：董宝库，该公司执行董事。被告：董宝库，男，1970年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：王巍，男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告张家口众兴美业房地产开发有限公司（以下简称众兴美业公司）与被告石家庄天元名品投资管理有限公司（以下简称天元名品公司）、董宝库、王巍合作协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。众兴美业公司诉称，1、依法解除众兴美业公司与天元名品公司、董宝库签订的《合作协议书》；2、判令被告天元名品公司、董宝库连带返还原告资金3300万元整并支付资金占用损失（自2017年8月29日起至实际返还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、因本案诉讼所产生的诉讼费、律师费（暂计20万元）、保全、保全保险费、差旅费、鉴定费等费用由二被告承担。2017年7月24日原告众兴美业公司与被告天元名品公司、董宝库就张家口市桥东区大修厂地块整体改造项目的开发建设签订《合作协议书》，该协议约定由众兴美业公司和天元名品公司共同合作成立的张家口善行房地产开发有限公司（以下简称善行公司）作为建设开发方，与张家口市桥东区政府相关单位签约进行张家口市桥东区大修厂地块整体改造项目的开发建设，并且协议约定了天元名品公司作为项目协调方在顺利完成该项目相关协调工作后，众兴美业公司收购天元名品公司所持有的善行公司所有股权，如天元名品公司无法完成该项目相关协调工作则返还众兴美业公司已付资金，且董宝库对天元名品公司的返还义务和违约责任承担连带保证等内容。协议签订后众兴美业公司按约定向天元名品公司支付了3300万元资金收购了天元名品公司所持善行公司80%股权。但是时至今日，天元名品公司未能按协议约定兑现“张家口市桥东区大修厂地块整体改造项目列入棚改项目，享受国家、河北省政府以及张家口市政府等相关政府机关或部门对棚改项目的政策优惠或支持”等协议约定的承诺，导致众兴美业公司与天元名品公司就该项目合作目的无法实现。在合作目的无法实现后，天元名品公司应按照协议的约定向众兴美业公司返还3300万资金，但天元名品公司无视协议约定，只愿意用一些不动产抵顶应归还的资金，这令众兴美业公司难以接受。且其在2018年11月22日给原告出具的《资产移交承诺书》中自认该公司员工代持了公司大量不动产，公司将不动产登记在该二人名下，存在利用员工王巍转移财产的行为，王巍与本案具有直接的利害关系。因此，众兴美业公司依法提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请，保障原告的合法权益。天元名品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将（2019）冀07民初34号案件移送至天元名品公司、董宝库住所地人民法院审理。事实与理由：申请人认为虽然《合作协议书》约定由“本项目所在地人民法院管辖”，但由于该项目开发主体为善行公司，而非众兴美业公司，众兴美业公司诉请的是返还股权转让价款而非开发本项目本身产生的争议，约定管辖的地点不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，《合作协议书》约定的管辖权无效。据此本案应当移送至被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，被告天元名品公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将（2019）冀07民初34号案件移送至被告住所地人民法院审理。但是，被告天元名品公司、董宝库与原告众兴美业公司签订的《合作协议书》第9条约定了就履行协议中所发生的争议向本项目所在地人民法院诉讼解决，并在其向原告众兴美业公司出具的《承诺书》中明确，因种种原因未能继续履行《合作协议书》，应退还原告众兴美业公司的资金3300万元用其拥有的不动产抵顶所欠资金。在双方之间的争议是就履行合作协议中所发生的争议的情况下，按合作协议约定，原告有权向本院起诉，本院对本案享有管辖权。故被告天元名品公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回石家庄天元名品投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键人民陪审员  齐成兵二〇一九年三月三十日书 记 员  苏晓华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁03执266号之二申请执行人中国银行股份有限公司吴忠市分行，住所地：宁夏吴忠市利通区。负责人李春明，系该分行行长。委托代理人黄元春、李彦峰，二人系宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨立功，系该公司总经理。被执行人宁夏香山酒业（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人张文山，系该公司执行董事。被执行人：杨立功，男，1961年4月3日出生，回族，住宁夏灵武市。中国银行股份有限公司吴忠市分行申请执行宁夏嘉源绒业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、杨立功金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁03民初50号民事判决书已发生法律效力，据此判决书被执行人应向申请执行人支付借款40000000元，利息1787835.15元（利息算至2018年3月19日），以上共计41787835.15元；案件受理费247537元，律师费11536.8元，执行费109447元，诉讼费合计368520.8元，总计42156355.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按判决书确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2018年12月7日查封了被执行人宁夏香山酒业（集团）有限公司公司名下中卫市沙坡头区应理北街西侧房产，但该房产全部被抵押，本案没有优先处置权。于12月18日依法轮候查封了被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司名下位于宁夏灵武市朔方路北侧抵押房产和抵押的机器设备，但这些抵押财产属于工业厂房和机器设备中的一部分，无法独立处置。经查，被执行人杨立功名下无登记财产。各被执行人名下均无可供执行的存款，其名下登记的车辆已被他人扣押抵债。被执行人宁夏嘉源绒业集团有限公司涉及多起案件，其名下财产被多个法院轮候查封，现相关部门和债权人正在协商重组或破产事宜，短期内无法取得进展。在告知查控结果和执行面临的实际困难后，本院依法决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初50号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 杨志勤审判员 冯建安二〇一九年三月六日书记员 马 波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2100号原告昆明市小微企业金融促进会，住所昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人李雪磊，职务会长。委托代理人钱春成、蹇大争，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告成忠祥，男，1966年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。被告王银先，女，1968年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。本院受理原告昆明市小微企业金融促进会诉被告成忠祥、王银先追偿权纠纷一案后，经审查，原告昆明市小微企业金融促进会在本案中的起诉被告主体不明确，不符合民事起诉条件。本院认为，依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告昆明市小微企业金融促进会对被告成忠祥、王银先的起诉。案件受理费10233元，退还给原告昆明市小微企业金融促进会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年三月二十日书 记 员  张 志
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢5号 申请执行人：彭胜伟,男,1982年11月5日出生,住武汉市武汉市洪山区。 被执行人：祝继勇,男,1982年4月20日出生,住武汉市洪山区。 本院在执行申请执行人彭胜伟与被执行人祝继勇借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年三月十四日 书记员  李 鑫