湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初700、820号 原告暨被告：周勇，男，1975年6月2日生，汉族，住黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。 被告暨原告：湖北航宇鑫宝铸管有限公司，住所地：大冶市陈贵镇陈贵大道东64号。 法定代表人：席承松，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。 原告暨被告周勇与被告暨原告湖北航宇鑫宝铸管有限公司（以下简称：鑫宝公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。原告暨被告周勇及其委托诉讼代理人秦多雄，被告暨原告鑫宝公司的委托诉讼代理人罗洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告暨被告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫宝公司补发原告2018年2月1日至4月28日三个月工资15751.60元（5800元/月×3个月-2月实发工资1082.3元-3月实发工资566.2元）；2、判令被告鑫宝公司支付原告违法解除合同双倍赔偿金121800元（5800元/月×10.5年工龄×2倍）；3、判令被告鑫宝公司补偿原告2016年1月1日至2017年12月31日年休假工资5333元（5800元/月×10日×2年）。事实和理由：原告于2008年1月到被告单位工作，2016年11月30日双方续签了无固定期限劳动合同，原告工作岗位为铸管厂浇注工部长，约定月薪5800元。2017年2月因铸管厂停产，原告被调整到铸件厂成品部工作，2018年3月14日，被告在成品部实行承包制度，减人增工作量但不加薪，公司领导表示愿意承包的留下，不愿意承包地退回劳资部另行安排，当日原告被退回劳资部待岗至4月7日。4月8日在已有一人长期清扫厂区卫生的情况下，被告又下调令安排原告与另一名待岗职工从事清扫厂内道路、厕所及宿舍（后勤员）的工作，并将月薪减至1800元（实际目的是逼员工自动辞职）。对未经协商被告变更原告工作岗位及减少劳动报酬的行为，原告不能接受，仍每天到厂打卡等待协商安排。2018年4月20日被告在未通知原告的情况下，以原告“擅自离岗超过五次，严重违反公司规章制度”为由解除了与原告的劳动合同，未给经济补偿。原告认为，依据劳动合同第七条，被告变更原告的工作岗位及减少劳动报酬应当与原告协商一致，未与原告协商被告单方变更劳动合同内容系违约行为，原告从2018年4月9日起，每天照常到厂打卡待岗，原告未接受被告安排的“后勤员”的岗位，不存在擅自离岗，被告以从未公示的所谓“规章制度”以原告“旷工”来解除劳动合同，无事实依据及效力，原告不接受调岗“后勤员”，有正当理由，并非无故“擅自离岗”。原告在被告处工作年限10年，从未安排年休假，2018年2月份春节期间，被告将全厂放假，该月既有国家法定假日，又有企业停产放假，被告应当发放未安排休年休假的法定工资。另外3月14日原告被退至劳资部门后，每天到劳资部门签到待岗至4月8日，4月9日调至经理部从事“后勤员”岗位，原告虽未接受，但仍每天到厂打卡等待协商安排工作至4月20日被解除劳动合同，因此被告应当发放原告2月、3月及4月解除合同前的正常工资，但被告2月份仅发放原告工资1082.53元，3月份仅发放566.2元、4月份未发放，被告应补足工资差额15751.27元。综上，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 被告暨原告鑫宝公司辩称，1、鑫宝公司系破产重整后的企业，2017年2月8日，原告所在的铸管厂全线停产，后经公司决议被撤销，铸管厂员工分流并入铸件厂。2017年2月8日，铸管厂各部门负责人（包括原告周勇）经会议讨论确认了人员的安排，其中原告周勇被调入成品工部工作，周勇对此无异议并进入铸件厂成品工部上班，周勇所在的铸件厂实行计件工资制度，周勇自2018年2月起，就未向鑫宝公司提供正常的劳动，鑫宝公司已向其支付了基本工资。周勇并未举证证明其2018年2月、3月、4月月工资均为5800元，应承担举证不力的不利后果，故鑫宝公司不存在向周勇补发工资的情形；2、2018年2月28日，鑫宝公司收假开工，通知周勇回厂上班，周勇以计件工资太低为由，一直未来公司报道，同年3月8日，鑫宝公司再次发函通知周勇到岗，周勇仍不理，甚至在连续九次的劳动纪律检查中，有七次因旷工被通报批评严重违反公司制度，给铸件厂造成了极其恶劣影响，后公司无奈，根据《员工手册》第18条、第19条及《劳动法》第25条的规定，与周勇解除了劳动合同，故鑫宝公司与周勇解除劳动合同符合法律规定，无需向其支付赔偿金；3、周勇主张2017年5月之前的带薪年休假的请求超过了仲裁时效，应不予支持；根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计已满1年不满10年的年休假为5天，已满10年不满20年的，年休假10天。本案中周勇在2017年7月26日至2017年8月6日，已享受了带薪年休假12天，已超过了法律规定，请法庭依法驳回周勇的诉请。综上，原告周勇的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告暨原告鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付工资15751.6元、违法解除劳动合同赔偿金121800元、年休假工资5333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年2月份开始，被告一直未来原告公司报到，原告多次通知其到岗，被告均不理，其长期旷工给原告公司造成恶劣影响，2月至4月期间原告已向被告支付了生活费，被告无权主张其他工资；原告长期旷工，经检查超过6次脱岗情形，依据公司员工考勤管理制度2.8.4条的规定：“员工迟到60分钟，早退、擅离职守超过30分钟的视为旷工”，同时2.7.2条规定：“擅自离岗月累计超过三次者，立即予以辞退”，依据上述规定，原告与被告解除劳动合同符合法律规定，故原告无需向被告支付违反解除合同赔偿金；被告主张的2017年5月前带薪年休假工资的请求因超过了仲裁时效，应不予支持，2017年5月至2018年4月期间，被告已享受了21天的带薪年休假，远超过了法律规定。综上所述，被告的仲裁请求没有事实和法律依据，为维护合法权益，故原告提起诉讼，请求依法裁判。 原告暨被告周勇辩称，我的答辩理由与我的诉状中陈述的事实理由一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、周勇提供的劳动合同书、2017年8月至2018年4月的工资流水、2018年2月到4月考勤表、解除劳动关系通告。鑫宝公司对证据的真实性均无异议，仅对证明目的有异议，对证据的真实性本院认定，对证明目的本院根据案件事实在后述本院认为中作综合评定；2、鑫宝公司提供的2018年2月-4月考勤表、会议记录、放假通知。周勇对该证据的真实性无异议，仅对证明目的有异议，对证据的真实性本院认定，对证明目的本院根据案件事实在后述本院认为作综合评定；3、鑫宝公司提供的通知一份，周勇对通知的真实性有异议，认为没有收到该通知，但其认可公司成品部部长已电话通知其到公司报到的事实，对该事实本院予以确认；鑫宝公司提供的检查通告九份，周勇对通告的真实性有异议，认为没有人通知他，他也没有看过通告，公司没有在公示栏张贴公告。根据周勇表示其不接受鑫宝公司安排的“后勤员”的岗位，其没有在岗位上的陈述，本院对通告的真实性予以确认。 本院根据确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2018年1月周勇到鑫宝公司工作，在该单位铸管厂从事浇注工。2016年11月30日双方续签了无固定期限的《劳动合同》，合同约定鑫宝公司（甲方）聘用周勇（乙方）从事铸管厂浇注工部长工作，劳动报酬按甲方《薪酬管理制度》执行，甲方可以根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配方法，经协商调整乙方的工资待遇，甲方安排乙方延长工作时间或休息日、法定休假日工作的，应依法安排乙方补休或支付相应劳动报酬等。2017年2月8日，因铸管厂全线停产，鑫宝公司经召开讨论会后，撤销了铸管厂原岗位，将铸管厂员工分流至铸件厂统一管理并安排具体工作，周勇接受鑫宝公司的安排调入铸件厂成品工部工作。2018年1月26日至2月28日鑫宝公司铸件厂放假，3月1日收假后，鑫宝公司铸件厂成品工部员工工资报酬按工作量计算，实行多劳多得，周勇不同意该制度，就未上班在家休息，因其长期未上班，鑫宝公司于2018年3月8日通知周勇在3月14日前到公司报到，铸件厂厂长在与周勇沟通无果的情况下，于2018年3月13日将周勇退回了鑫宝公司的人事部门（经理部）。从2018年3月15日起，周勇则到鑫宝公司经理部报到待岗,在经理部报到待岗期间，周勇从4月9日至4月19日连续9天旷工，2018年3月29日至4月19日鑫宝公司综合检查组对公司劳动纪律及卫生情况进行9次检查时，检查到周勇7次不在岗并予以通告。2018年4月20日，鑫宝公司以周勇自2018年4月9日起擅自离岗超过6次，严重违反了公司相关规章制度为由，解除了与周勇的劳动关系。周勇于2018年5月10日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决支付2018年2月至4月期间的工资15050.20元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金116000元；3、补偿年休假工资40000元。2018年12月30日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2018）第114号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、由被申请人支付申请人带薪年休假工资3807.55元（4140.71元/月÷21.75天×10天×2）；三、驳回申请人的其余仲裁请求。周勇及鑫宝公司不服该裁决，均向本院提起诉讼。 根据周勇提供的工资流水账，其工资发放情况为：2017年9月27日发放4103.53元、2017年10月24日发放4152.03元、2017年11月27日发放4132.63元、2017年12月25日发放4200.53元、2018年1月29日发放4152.03元、2018年3月2日发放4103.53元、2018年3月27日发放1082.20元、2018年4月26日发放566.2元，本月发放上月工资。 鑫宝公司《员工手册》第十条规定：公司根据工作需要可直接对员工的岗位进行适当调整；第十八条规定：（1）员工未以任何形式通知公司，连续三天不上班，视为自动离职；（2）自动离职的员工当月工资不予结算，也不给与任何经济补偿；第十九条规定：（1）员工严重违反公司规章制度，情节恶劣，或触犯国家法律的，公司予以开除；（2）被开除的员工当月工资不予结算。 2017年7月24日，因天气炎热，鑫宝公司对公司各部门作出放假通知，放假时间为2017年7月26日至2017年8月6日，共12天，同时在放假通知中明确载明高温假作为职工年休假。周勇也进行了放假。 本院认为，周勇与鑫宝公司签订劳动合同，建立劳动关系，双方应当按照约定履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，2018年4月份周勇连续9天旷工严重违反鑫宝公司规章制度，鑫宝公司以此为由解除了与周勇的劳动合同符合法律规定，本院认定。周勇以鑫宝公司违法解除合同为由要求鑫宝公司支付双倍赔偿金121800元的诉讼请求与查明事实不符，本院不予支持；鑫宝公司关于无需向周勇支付双倍赔偿金121800元的诉讼请求理由正当合法，本院支持。周勇要求鑫宝公司按5800元/月工资标准补发其2018年2月1日至4月28日的工资15751.60元，周勇与鑫宝公司签订的《劳动合同》中并未约定薪酬待遇的具体数额，仅约定按鑫宝公司《薪酬管理制度》执行，鑫宝公司根据公司生产经营状况调整周勇的工资，系行使用工自主的权利，《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常的劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2018年2月1日至28日鑫宝公司铸件厂成品工部员工包含周勇在内公司安排放假休息，按上述规定鑫宝公司应当按合同约定支付周勇2月份的工资，鑫宝公司没有提供周勇具体工资标准的相关证据，本院根据周勇提供的2017年9月27日至2018年3月2日发放工资情况核定其月平均工资为4140.71元，而鑫宝公司仅支付了周勇2018年2月份工资1082.20元，对差额3058.51元鑫宝公司应当补发；2018年3月份周勇没有正常参加生产经营工作，鑫宝公司已经发放其3月份的工资566.2元，4月份因周勇违反公司规章制度被开除，按鑫宝公司《员工手册》规定当月工资不予结算，对此本院认可。故周勇要求鑫宝公司按5800元/月工资标准补发其2018年2月1日至4月28日的工资15751.60元的诉讼请求与事实不符，对超出本院认定的3058.51元部分本院不予支持；鑫宝公司认为无需向周勇支付工资15751.6元的诉讼请求理由不充分，本院不予支持，应按本院认定数额予以支付。周勇要求鑫宝公司补偿其2016年1月1日至2017年12月31日年休假工资5333元，《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据上述规定，周勇在鑫宝公司累计工作时间已满10年不满20年，其年休假天数为10天，2016年度周勇应享受的10天年休假鑫宝公司是否安排其休假，对此鑫宝公司负有举证责任，但其未提供相关证据，应承担举证不力的后果，故本院认定2016年度鑫宝公司没有安排周勇休年休假，应支付周勇年休假工资报酬，按周勇月平均工资4140.71元标准核算（4140.71元/月÷21.75天×10天×2），鑫宝公司应支付周勇2016年度年休假工资报酬为3807.55元；2017年度鑫宝公司因天气炎热放高温假12天，周勇也进行了休假，《职工带薪年休假条例》第四条规定：职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的。根据该规定，2017年度鑫宝公司安排的暑假天数多于周勇本年度应享受年休假的天数，周勇不应再享受当年的年休假，故周勇要求鑫宝公司补偿2017年度年休假工资报酬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。鑫宝公司认为周勇主张的2017年5月前带薪年休假工资的请求已超过仲裁时效，因双方是为劳动关系存续期间支付年休假工资报酬发生争议，本院认定仲裁时效的时间应从双方劳动关系终止之日开始起算，周勇的主张没有超过仲裁时效。故鑫宝公司认为无需向周勇支付年休假工资5333元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，应按本院认定数额予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第一款（二）项，《工资支付暂行规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第一款第（一）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告暨原告湖北航宇鑫宝铸管有限公司支付原告暨被告周勇工资3058.51元，定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告暨原告湖北航宇鑫宝铸管有限公司支付原告暨被告周勇年休假工资3807.55元，定于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告暨被告周勇其他诉讼请求； 四、驳回被告暨原告湖北航宇鑫宝铸管有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，原、被告各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  柯尊维 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘洋洲