wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初651号原告:昆明明超电缆有限公司。委托诉讼代理人：杨朝圆、李秀琼，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘忠全,男，汉族，1989年9月27日出生。委托诉讼代理人：栾剑、赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明明超电缆有限公司与被告刘忠全劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告昆明明超电缆有限公司诉称，被告于2014年8月与原告单位建立劳动关系，2018年5月，被告向原告提交辞职申请，写明系被告本人个人原因自愿向公司提出辞职。同日，被告向原告单位提交员工离职交接表并办理完交接手续。2018年10月，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月31日，原告收到（2018）观劳人仲裁字第562-1号裁决书，该裁决书裁决原告需向被告支付经济补偿金40000元。原告不服该裁决认定，特提起诉讼，请求依法判决：一、不向被告支付经济补偿金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘忠全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘忠全就（2018）观劳人仲裁字第562-1号裁决书所裁决内容不服，已于2019年2月11日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，贵州省贵阳市观山湖区法院于当天受理该案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”昆明市呈贡区人民法院于2019年2月14日才受理昆明明超电缆有限公司诉刘忠全劳动争议纠纷一案，属于后受理的人民法院，故本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，贵州省贵阳市观山湖区法院已于2019年2月11日受理了刘忠全诉昆明明超电缆有限公司的劳动争议纠纷，而本院系2019年2月14日才受理昆明明超电缆有限公司诉刘忠全劳动争议纠纷案件，贵州省贵阳市观山湖区法院与我院对所受理的案件均有管辖权，且上述两案均系用人单位昆明明超电缆有限公司与劳动者刘忠全对（2018）观劳人仲裁字第562-1号裁决书裁决提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”由于我院受理昆明明超电缆有限公司诉刘忠全劳动争议纠纷案件的时间在后，属于后受理的人民法院，故本院应当将案件移送给贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 解二〇一九年三月二十日书记员 姚婷婷
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初455号原告：刘佳佳，女，1981年4月12日生，汉族，南京市秦淮区人，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。特别授权。被告：南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙），住所地南京市高淳区东坝镇欧兰特大道01号。执行合伙事务人：虞新霞。被告：虞新霞，女，1974年6月26日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。本院在审理原告刘佳佳与被告南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）、虞新霞新增资本认购纠纷一案过程中，原告刘佳佳以发现新的事实对诉请产生重大影响为由，于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳佳的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘佳佳撤诉。本案案件受理费2370元，减半收取1185元，诉讼保全费1037元，合计2222元，由原告刘佳佳负担。审判员  魏猷龙二〇一九年三月二十九日书记员  万莹萍
沅江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执152号 沅江市华艺卫浴店、郭诚： 关于申请执行人沅江市华艺卫浴店与被执行人郭诚买卖合同纠纷一案，（2018）湘0981民初1108号已经发生法律效力。由于被执行人郭诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沅江市华艺卫浴店于2019年3月8日向本院请强制执行，请求被执行人按生效判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院按照（2019）湘0981执152号执行通知书载明的数额冻结、扣划了被执行人郭诚的银行存款。 本院认为，（2018）湘0981民初1108号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沅江市华艺卫浴店基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币58元已由被执行人郭诚交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 沅江市人民法院（2018）湘0981民初1108号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十六日
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323民初693号 申请人：普安县梅子井砂石厂有限责任公司，公司地址：贵州省普安县盘水镇北中路59号，统一社会信用代码91522323675431765P。 法定代表人：胡基昌，系公司总经理。 被申请人：中铁十八局集团第二工程有限公司，公司地址：唐山市丰润区14小区（光华道8号），统一社会信用代码91130200104741540X。 法定代表人：于长彬,系公司执行董事,总经理。 本院审理申请人普安县梅子井砂石厂有限责任公司诉中铁十八局集团第二工程有限公司、贵州群立劳务有限责任公司、陈文、梁之军、刘述刚买卖合同纠纷一案中，申请人普安县梅子井砂石厂有限责任公司于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁十八局集团第二工程有限公司在普安县交通运输局的工程款500000元进行保全。申请人普安县梅子井砂石厂有限责任公司于2019年3月11日以普安县梅子井砂石厂有限责任公司的设备及采矿权提供担保。 本院经审查认为，申请人普安县梅子井砂石厂有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中铁十八局集团第二工程有限公司在普安县交通运输局的工程款500000元进行保全，保全期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人普安县梅子井砂石厂有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田友华 二〇一九年三月十二日 书记员  张馨匀
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4202号原告：王效广，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：白志强，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王效广与被告白志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效广到庭参加了诉讼，被告白志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王效广向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款18790元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营废铁收购生意，被告在原告处拉原告的废铁，期间一直未支付货款，2012年2月20日，被告为原告出具欠款单一张，后来还款10000元，下欠18790元，原告多次催要，被告一直未支付。被告白志强未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交“证明”一份，内容为：今证明收王效广废钢玖肆肆零千克，计款贰万捌仟柒百玖拾元整。已付壹万元整。白志强2012年2月20日。并注同意拉铁沫。原告陈述，该证明中“同意拉铁沫”是白志强同意用他的铁沫抵欠原告的货款，但还没等原告拉铁沫白志强就找不到了。对该证据，因被告白志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，对原告提交的该证据，本院确认为有效证据。由此，可以确认以下事实：原告王效广经营废铁收购生意期间，被告白志强购买原告王效广的废钢9440公斤，计货款28790元，被告为原告出具证明1份。后被告支付原告10000元，下欠18790元。本院认为，被告白志强购买原告王效广的废钢，双方买卖合同关系成立，被告应按约定支付原告货款，故原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白志强于本判决生效后十日内支付原告王效广货款18790元。如未如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告白志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张文娟审 判 员  岳瑞敏人民陪审员  张明品二〇一九年三月一日书 记 员  吴亚娜注：本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2507号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，地址:成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳董事长 被执行人：赵同生，男，1966年6月11日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：赵同安，男，1962年10月20日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：赵银启，男，1966年11月1日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：杨继兰，女，1963年9月22日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁1723民初1153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月13日向被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰至今未自动履行。 本院于2018年12月13日、2019年3月8日对被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人赵同生有2380元银行存款，及时予以扣划。被执行人赵同安、赵银启的机动车已经报废，未查询到其他财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2507号限制消费令，对被执行人赵同生、赵同安、赵银启、杨继兰限制高消费。 本院于2018年12月10日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月20号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权150000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初1153号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的150000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  袁 状
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初419号原告：董某，女，汉族，1984年12月4日出生，住河南省杞县。被告：杜某，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省开封县。原告董某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董某要求与被告杜某离婚，婚生子杜士博（曾用名周士博）随原告董某生活，不要求被告杜某承担抚养费。被告杜某同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告董某与被告杜某的婚姻关系于本协议生效之日解除。二、婚生子杜士博（曾用名周士博）随原告董某生活，原告董某自愿放弃子女抚养费。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年三月十一日书记员  陈亚萍
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复124号 复议申请人：许杰，女，1969年11月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 南山区人民法院在执行贺巧凤与嵇世林、许杰、深圳市九九商贸有限公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2018）粤0305执7439号之二拘留决定书，决定对被执行人许杰拘留十五日。复议申请人许杰对该决定不服，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人许杰向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人许杰申请撤回复议符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人许杰撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1392号原告：程某，女，1987年12月20日生，汉族，住河南省兰考县，送达确认地址同住所地。委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：邵某1，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省兰考县，送达确认地址同住所地。原告程某诉被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人朱胜利、被告邵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.判令婚生女邵某2、婚生女邵某3由原告程某抚养，抚养费由被告邵某1承担每月1000元；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子邵某3，××××年××月××日生育女儿邵某2，两个孩子一直随原告生活。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气、吵架。2019年1月15日被告和其叔叔以及家人无故到原告家中对原告及原告家人殴打、侮辱、谩骂，致使原、被告原本薄弱的感情彻底破裂，现原告对这段婚姻彻底绝望，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵某1辩称，原告诉状上说的很多都不是事实，婚后我们生育两个孩子，为了两个孩子，我不同意离婚。经审理查明，原告程某与被告邵某1经媒人介绍认识，2011年11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子邵某3，××××年××月××日生育女儿邵某2。原、被告现因家庭琐事发生矛盾，原告程某诉至法院要求离婚。上述事实有原、被告陈述、身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是婚姻时间较长，且婚后生育一子一女，双方具有一定的夫妻感情基础。双方虽因生活琐事生气吵架，但根据原告提交的证据不足以证明其夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年三月八日书记员  毕丽萍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1570号申请执行人陈利民，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市。被执行人黄春牛，男，1996年9月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）北国仲字第3704号裁决书，在执行陈利民与黄崇牛民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控系统查询，被执行人黄春牛银行无存款、车辆、证券等财产信息，通过下线调查，黄春牛无房地产登记信息。本院向黄春牛送达执行通知书和报告财产令，并限制其高消费。本案执行标的XXX元及利息，执行到位XXX元。约谈陈利民并告知其本院通过网络查控及线下调查被执行人有关财产信息及有关执行措施后，陈李民同意终结（2018）北国仲字第3704号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2018）北国仲字第3704号裁决书的本次执行程序。在被执行人黄春牛有履行能力时，申请执行人陈利民可向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年三月十九日书记员  普光友
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8003号之一申请执行人毛海良，男，1966年5月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王建平，男，1958年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告毛海良与被告王建平借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7341号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告王建平应支付原告毛海良装修工程价款98000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元,由被告王建平负担，于本判决生效之日起十日内交付原告毛海良，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告王建平未履行法律文书所确定的义务，权利人毛海良于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为99730.00元，执行费1396.00元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，除被执行人名下银行帐户的零星余额及被执行人王建平名下的苏Ｅ×××××汽车外未发现有其它财产。经查，被执行人名下的汽车已被本院另案查封，现下落不明，故无法处置。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，查明被执行人王建平名下有位于苏州市××区××坼西××日晖路的房产登记，另查，被执行人王建平家庭有尚未办证的拆迁安置房（另案处置中，待处置完毕扣除优先款项后，可向本院申请参与分配）。4、本院对被执行人王建平、金金凤抵押的位于苏州市××区××坼西××日晖路的房地产处置完毕，所得款项尚不够偿付抵押优先款，故无剩余款项可分配。5、经本院约谈，申请人表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。6、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年三月二十二日书记员  张喆飞
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执16号 申请执行人：付丽，女，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：李铭辉，男，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人付丽与被执行人李铭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1960号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李铭辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人付丽向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行，执行标的为被执行人李铭辉返还申请执行人付丽借款本金179000元，并负担案件诉讼费1940元。 执行立案后，本院于同日向被执行人李铭辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人李铭辉申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人李铭辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李铭辉的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人李铭辉的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人李铭辉名下位于湖州市的房屋，本院已依法拍卖，得款697000元。因被执行人李铭辉涉及多起执行案件，扣除抵押贷款、执行费、评估费、税费，申请执行人付丽按比例已分配受偿32822.07元。截止2019年3月27日，本案执行标的已执行到位32822.07元，尚未执行到借款本金148117.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，暂未发现被执行人李铭辉有其他可供执行财产。 本院已对被执行人李铭辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李铭辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执16号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘吉祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更531号 罪犯滕峰，男，1996年7月11日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年9月14日作出(2016)桂1302刑初296号刑事判决，以被告人滕峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年2月21日起至2019年8月20日止。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第82号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯滕峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯滕峰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯滕峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月获奖励分72.23分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯滕峰在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯滕峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯滕峰减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月20日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执恢977号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。被执行人刘本庄，男，1953年9月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人刘鹏，男，1978年9月17日出生，汉族，住址同上。被执行人吴淑珍，女，1951年2月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。上列当事人执行一案，本院于2017年6月21日立案执行。执行标的为本金90万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款98.4万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一九年三月二十五日书记员  邓晓楠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终16号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市旺财物资经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区东风委。经营者：薛玉美，女，1953年5月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：牙克石五九煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市煤田镇。法定代表人：郑志文，公司执行董事。上诉人齐齐哈尔市旺财物资经销处（以下简称旺财物资经销处）因与被上诉人牙克石五九煤炭销售有限公司（以下简称五九公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初2709号民事裁定，向本院提起上诉。旺财物资经销处上诉称：1.撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初2709号民事裁定；2.裁定本案移送黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院处理。事实和理由：一审法院确定案由有误，旺财物资经销处与五九公司之间不存在买卖合同关系，本案不应当定性为买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款："对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖"、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款："公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地"的规定，本案应当由旺财物资经销处所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院管辖。五九公司未作答辩。本院经审查认为，牙克石五九煤炭销售有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称五九齐齐哈尔分公司）、五九公司、旺财物资经销处三方签订《抹账协议书》，约定由旺财物资经销处将欠付五九齐齐哈尔分公司的5748337.43元支付给五九公司。该协议系对旺财物资经销处与五九齐齐哈尔分公司之间的欠付货款进行处理，其基础法律关系为买卖合同，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，本案五九齐齐哈尔分公司、五九公司、旺财物资经销处三方签订的《抹账协议书》中，未约定合同履行地，五九公司依据该协议起诉要求旺财物资经销处给付欠款，本案的争议标的为给付货币，五九公司作为接收货币一方，其所在地内蒙古自治区牙克石市即为本案案涉协议的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，五九公司选择向本案案涉协议的合同履行地法院，即牙克石市人民法院起诉，符合法律规定，牙克石市人民法院对本案有管辖权。旺财物资经销处的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张赫男审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年三月八日书记员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3596号原告：吴笑君，女，1964年10月15日出生，汉族，住武义县。被告：钟平元，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告吴笑君与被告钟平元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告吴笑君于2019年3月13日以补充证据为由向本院申请撤回对被告钟平元的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴笑君的撤诉。案件受理费502元（已减半），由原告吴笑君负担（已交纳）。审判员  李美琴二〇一九年三月十三日代书记童卓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1551号原告：沈贵英，女，1964年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：何涛，遵义市播州区法律援助中心法律工作者。被告：贵州鸭溪酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区。法定代表人：梁国明。本院在审理原告沈贵英与被告贵州鸭溪酒业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告沈贵英自愿于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈贵英向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈贵英撤回起诉。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告沈贵英负担。审判员  杨学东二〇一九年三月六日法官助理罗银书记员王梦璇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初693号 原告：义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。统一社会信用代码91330782MA28D6CK5C。 法定代表人：高文军，董事长。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：洪如镇，男，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告义乌市夜潮娱乐有限公司与被告洪如镇合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市夜潮娱乐有限公司的委托诉讼代理人何兰江到庭参加了诉讼，被告洪如镇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市夜潮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告履约定金13000元（当庭变更为10000元）。事实与理由：原、被告签订了销售合作协议，约定被告在原告的经营场所内从事酒水销售工作，年销售指标为60万元。原告按约如约向被告支付5000元定金，被告出具收条，现原告多次要求被告进场进行酒水销售工作，被告多次拒绝。原告认为被告的行为已经严重违反双方的约定，故请求判令被告双倍返还定金。 被告洪如镇未作答辩。 经审理查明： 原、被告签订销售合作协议一份，约定：乙方（被告）以个人名义与甲方（原告）签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方履约定金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约定金5000元，乙方完成业绩月5万元后，甲方支付乙方第二笔履约定金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。协议签订后，原告于2018年1月30日支付给被告5000元定金。被告收取定金后，并未按照协议约定进场销售酒水。 以上事实，有销售合作协议一份、定金收条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的销售合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议履行。被告在收取定金后未按约进场销售酒水，已经构成违约，原告有权要求被告承担违约责任，双倍返还已收取的定金，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告洪如镇菊于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告洪如镇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张小燕 二〇一九年三月一日 代书记员 傅俊霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1607号原告：刘少华，男，1967年11月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，男，1953年09月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：肖强，男，1984年05月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵金刚，河北精伟律师事务所律师。原告刘少华与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘少华及其委托诉讼代理人刘敬希，被告肖强的委托诉讼代理人赵金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款790000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告向原告借款850000元，双方约定借款于2019年1月1日还清。借款到期后，被告仅偿还60000元，余款拒不还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、借条4份，证明借款事实；3、转账凭证，证明借款事实；4证人证言，证明借款及偿还60000元的事实。肖强答辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，被告没有收到该借款；2、原告要求支付利息没有依据；3、原告陈述被告借款用于购房不符合事实。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据，1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、银行转账明细，证明原告转给被告的款项用于投资理财；3、购房合同，证明被告购房时间是2017年，不是2018年。本院经审理认定事实如下：原告刘少华与被告肖强系亲戚关系。被告肖强因生意和购房需要，于2016年11月至2017年4月分别三次向原告刘少华借款合计900000元，借款时均约定借款利率为1.5%。原告刘少华通过中国农业银行将900000元分别转到被告肖强的账户。借款后双方于2018年8月15日进行结算；结算后，被告肖强重新给原告刘少华出具借条一份，该借条载明“今借到刘少华人民币捌拾伍万元整（850000.00）。肖强，2018年8月15日”。借款后，被告肖强于2018年12月偿还60000元，余款790000元，经原告再次催要未果。上述事实，由原被告身份证、借条、转账凭证、转账明细、购房合同、证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告肖强因生意和购房需要于2016年11月25日向原告刘少华借款100000元、2016年12月12日借款300000元、2017年4月23日借款500000元，合计900000元；原告通过中国人民农业银行将900000元分三次转到被告肖强的账户。2018年8月15日，双方结算后，被告肖强将先前出具的三张借条原件收回，重新给原告刘少华出具850000元借条一份（出具借条后，被告已偿还60000元，尚欠790000元)，符合交易习惯，本院应予采信。现原告刘少华要求被告肖强偿还借款790000元及利息，理由正当，本院应予支持。该借款利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日起计算较妥。被告肖强抗辩称：原告的转账是用于投资理财，被告既没有向本院提交原告的委托书，也没有提交委托合同，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘少华借款本金790000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率从2019年2月22日起计算至该款还清时止）。二、驳回原告刘少华其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，诉讼保全费4470元，合计10380元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一九年三月二十九日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终86号 上诉人（原审原告）段朕羲，男，1965年7月25日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人张燕，局长。 原审第三人吴江市龙马铝业有限公司，住所地江苏省苏州市七都镇行军村。 法定代表人张佰秋，董事长。 上诉人段朕羲因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，段朕羲系吴江市龙马铝业有限公司（以下简称龙马公司）的一名操作工。2017年4月26日，段朕羲在工作中与同事张喜龙因工作安排问题发生口角并引发肢体冲突，致段朕羲受伤。同年10月30日，段朕羲向苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）提出工伤认定申请并提交相关证据材料。吴江人社局于同年11月13日受理，并于同年11月20日向龙马公司发送工伤认定限期举证通知。在举证期限内，龙马公司提交接处警工作登记表、员工登记表、离职审批表等材料。2018年1月9日，吴江人社局在调查核实的基础上作出苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定，认定段朕羲所受伤害不属于工伤，并于次日出具关于对上述《不予认定工伤决定书》的更正决定，将受伤日期由2017年4月27日更正为2017年4月26日。段朕羲因不服该不予认定工伤决定，提起本案诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，依受伤职工的申请作出是否认定工伤的决定系履行法定职责，是本案适格被告。本案争议焦点在于段朕羲所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形，吴江人社局所作不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条文认定为工伤的构成要件：一是在工作时间和场所内；二是为履行工作职责；三是暴力伤害与履行工作职责具有直接因果关系。本案中，段朕羲与张喜龙确系因工作安排问题发生口角，但段朕羲受伤的直接原因系在口角引发肢体冲突后所致，与履行工作职责不具有直接因果关系，不符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形；且段朕羲所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤的其他情形，故吴江人社局作出不予认定工伤决定，并无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，吴江人社局所作苏吴江人社不认工字〔2018〕1号不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。段朕羲要求予以撤销并判令重作的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回段朕羲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由段朕羲负担。 上诉人段朕羲上诉称，案外人张喜龙不接受领导安排的工作，就强行让上诉人去做，后因上诉人没去做就与上诉人发生口角，并殴打上诉人，导致上诉人受伤。该事实发生在上诉人的工作时间和工作场所内，且上诉人系在履行工作职责过程中遭受暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的认定工伤的情形，应当认定为工伤，被上诉人认定上诉人受到的伤害不属于工伤无事实和法律依据。请求撤销原判，责令被上诉人依法重新作出工伤认定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江人社局未向本院提交答辩意见。 原审第三人龙马公司未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第三项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本条款中“因履行工作职责受到暴力伤害”系指职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生，职工受伤与履行工作职责之间需存在直接因果关系。本案中，上诉人段朕羲作为龙马公司的一名操作工，在工作期间因与案外人张喜龙就工作安排问题发生争执并受伤，但其所受伤害非因履行工作职责造成，与其工作职责之间并无直接因果关系。因此，上诉人所受伤害不符合上述法规所规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人吴江人社局作出的不予认定工伤决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人段朕羲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终111号 上诉人（原审起诉人）顾家琪，男，1957年6月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人顾家琪不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初451号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人顾家琪上诉称:(2018)苏0508行初451号《行政裁定书》“不予立案”违法裁定理由有两，其一称“顾家琪主体资格不符”，上诉人己提供证据证明苏州市住房和城乡建设局于2018年8月对原苏州市凤凰街76号产权属上诉人父亲顾舜赓的私房擅作“确定”为顾信畲的自留房，已侵犯顾舜赓的财产权。《顾舜赓死亡证》、《户籍表》、《顾家琪身份证》等证据，证明因顾舜赓已死亡，作为继承人的顾家琪有权当原告。违法裁定的第二个理由称“起诉内容为信访事项，不属行政诉讼受理范围”。上诉人认为法释(2018)1号文件规定不受理的是对“行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”所提起的诉讼不受理，而本案起诉的内容并不包括在这六项不受理的信访行政行为。本案是对《关于顾福根信访事项处理意见书》中违法宣布了“将顾信畲居住的凤凰街76号房屋确定为顾信畲的自留房屋”这一侵权行政行为。最高法院给闽法民他字[1981]第05号函的答复规定：“私有出租房屋改造后，留给房主的自住房产权仍属原房主”。综上，请撤销原审裁定，发还姑苏法院予以立案。 本院经审查认为，苏州市住房和城乡建设局《关于顾福根信访事项处理意见书》中的原苏州市凤凰街76号房产既涉及“对私有出租房屋社会主义改造”，又涉及到1979年7月落实私房政策的发还问题，应属于处理历史遗留问题，所以不属于人民法院受理行政诉讼案件受案的范围。另外，作为信访事项处理意见，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，此行为也不属于人民法院行政案件受理范围。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年三月七日 书记员  刘 红
浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初139号 起诉人张金海，男，1981年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 2019年3月18日，本院收到起诉人张金海的起诉状。起诉人诉称，2017年4月，被告金华市婺城区罗店镇人民政府强迫与原告张金海签订《房屋拆迁与补偿安置协议》，对原告位于本村房屋予以了征收补偿安置，原告认为该协议存在重大且明显违法，应认定协议无效。现起诉人提起行政诉讼要求判令：确认原被告双方签订的《房屋拆迁与补偿安置协议》无效并责令被告采取补救措施。 经审查，本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉《拆迁协议》乃是原告与被告于2017年4月签订的，因此本案起诉期限应从2017年4月协议签订之时起算，而张金海就本案所涉《拆迁协议》直至2019年3月份才向本院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，故本院依法不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百零一条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张金海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴小敏 审 判 员  许 凤 人民陪审员  刘青馥 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  孙燕茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初591-1号申请人：杨波涛，男，1975年4月26日生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：吴鸿启，男，1956年10月18日生，汉族，住青岛市崂山区。本院于2019年2月22日作出（2019）鲁0214民初591号财产保全的裁定，现因被申请人的账号80×××85账户已足额查封，被申请人申请对其他被查封账户予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人吴鸿启除了账号80×××85之外的其余账户的查封。审判员  姜国华二〇一九年三月二十二日书记员  任君君
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫忠昌，男，汉族，1973年3月27日出生，住贵州省独山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）独山县公安局。住所地：贵州省独山县经济开发区金盾大厦。 法定代表人刘盛高，系该局局长。 委托代理人鲁艳，系该局法制大队大队长。 委托代理人姚世周，系该局民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔南布依族苗族自治州公安局。住所地：贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁。 法定代表人谭诤，系该局局长。 再审申请人莫忠昌因诉独山县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫忠昌向本院申请再审称：1.独山县公安局所作的处罚决定事实不清，主要证据不足，办案程序严重违法。再审申请人到中南海去上访，并没有扰乱任何单位秩序，再审申请人的行为不属非正常上访、非法上访。独山县公安局对再审申请人进行调查询问时未出示传唤证；按照法律规定，行政处罚应当由违法行为发生地县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。本案被申请人独山县公安局没有管辖权。2.庭审中，法院没有任何能证明再审申请人违反治安管理处罚法、扰乱单位秩序的证据，且把没有证明力的证据作为定案依据，严重违反法定程序，认定事实明显错误。据此，申请对本案进行再审。 独山县公安局答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回再审申请。 本院审查认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。本案中，再审申请人莫忠昌不到指定的信访机构或场所提出信访事项，而是到北京市中南海周边地区非法滞留、走访，中南海周边地区不是信访接待场所，再审申请人在中南海周边地区滞留、走访的行为，扰乱了中南海公共场所秩序，其行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为。独山县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予莫忠昌治安行政拘留的处罚，黔南布依族苗族自治州公安局复议后予以维持，符合法律规定。一审判决驳回莫忠昌的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出独山县公安局所作的处罚决定事实不清，主要证据不足，办案程序严重违法的问题。再审申请人在北京市中南海周边地区滞留、走访的事实，有北京市公安局西城分局训诫书、工作说明、对再审申请人的询问笔录等证据证实。再审申请人提出独山县公安局处罚决定认定事实不清，主要证据不足的再审申请理由不能成立。独山县公安局口头传唤再审申请人到案了解相关事实，再审申请人提出独山县公安局对其进行询问未出示传唤证，程序违法的主张，没有法律依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，再审申请人的户籍地、居住地为贵州省××县，独山县公安局对本案具有管辖权，再审申请人提出被申请人独山县公安局对本案无管辖权的申请再审理由不能成立。 关于再审申请人提出法院无证据证明其违反治安管理处罚法、扰乱单位秩序，一二审程序违法和认定事实错误的问题。一审庭审中，独山县公安局当庭出示了北京市公安局西城分局训诫书、工作说明、对再审申请人的询问笔录等证据，并由再审申请人进行质证。经依法审查核实，上述证据充分证明再审申请人非法上访，扰乱公共场所秩序的事实。再审申请人所提上述申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，莫忠昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫忠昌的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年三月十八日 法官助理李彪 书记员李秀晶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2601号原告：温州市中心医院（温州市肿瘤医院、温州市医药科学研究所），住所地：浙江省温州市大简巷32号，统一社会信用代码：12330300470525557C。法定代表人：黄建平，院长。委托诉讼代理人：王平，女，系医院员工。委托诉讼代理人：黄微珍，浙江联英律师事务所律师。被告：杨帅，男，2000年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告温州市中心医院（温州市肿瘤医院、温州市医药科学研究所）与被告杨帅医疗服务合同纠纷一案于2019年1月24日向本院递交诉讼材料，诉请：依法判令被告杨帅向原告支付各项医疗费用285450.12元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月5日，杨帅因交通事故被送往温州市中心医院治疗，温州市中心医院为其开辟绿色通道，住院号为634555，共计花费治疗费用2164.58元。2017年9月5日，温州市中心医院正式收治杨帅，住院号634562，共计住院101天，共计花费313450.54元。杨帅此后支付30165元，尚欠285450.12元。本院认为，原告温州市中心医院为被告杨帅提供医疗服务事实清楚，证据充分。被告应当及时向原告支付医疗费用285450.12元及利息损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨帅于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市中心医院（温州市肿瘤医院、温州市医院科学研究所）医疗费用人民币285450.12元并赔偿利息损失（自2019年1月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，减半收取2791元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年三月十一日书记员 黄一歆
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410号-24申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：陈国栋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月1日向被执行人陈国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈国栋在兴业银行账户内存款人民币9550.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年三月十三日书记员  衣田甜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初4号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑真洪，男，1995年8月20日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区（以上均为自报）。因本案于2018年7月19日被羁押，同年7月20日被中山市公安局行政拘留二十日，同年10月22日被刑事拘留,同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁永献，广东朗法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2534号起诉书指控被告人郑真洪犯交通肇事罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁涌敏出庭支持公诉，被告人郑真洪及辩护人袁永献到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月15日2时许，被告人郑真洪无证驾驶套挂渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市XX镇XX大道XX号对开路段时，与同向步行的被害人唐某发生碰撞而肇事，事故造成被害人唐某受伤及上述车辆受损的后果。肇事后，被告人郑真洪驾车逃离现场。同年7月19日，公安人员在中山市公安局三角分局后面的XX公寓出租房内将被告人郑真洪抓获归案。经鉴定，被害人唐某双额叶、左颞叶挫裂伤，血肿较前略增大，行开颅手术，符合交通事故中钝性暴力作用所致，损伤程度达重伤二级。经公安交警部门现场勘查及调查取证认定，被告人郑真洪未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类的机动车，造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条规定，承担事故的全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，承担事故的全部责任。案发后，被告人郑真洪已赔偿被害人唐某医疗费人民币24000元。上述事实，被告人郑真洪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人唐某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、道路监控视频及截图、肇事车辆逃跑轨迹图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、病历资料、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》、交通事故调解记录、收据、被告人郑真洪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑真洪无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人郑真洪归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑真洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人郑真洪有自首情节的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人郑真洪系初犯，认罪态度较好且部分赔偿被害人损失等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人郑真洪从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人郑真洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2021年10月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  黄利萍人民陪审员  欧添有二〇一九年三月二十六日书 记 员  麦文婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1024号 原告：叶元康，男，1967年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑树财，男，1963年5月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地:浙江省衢州市新桥街56号。 负责人:兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，系保险公司员工。 原告叶元康与被告郑树财、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶元康撤诉。 审 判 员 黄甘富 二〇一九年三月十五日 法官助理毛阿贞 代书记员 余晓慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2712号上诉人（原审原告）：东莞市铭驰网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇新市社区江北路121号商铺楼二楼。法定代表人：唐春晖。被上诉人（原审被告）：梁连友，男，汉族，1992年6月7日出生，住址：广东省高州市，上诉人东莞市铭驰网络科技有限公司因与被上诉人梁连友民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东莞市铭驰网络科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令东莞市第三人民法院审理本案。事实和理由如下：一审裁定认定事实及适用法律错误。被上诉人向东莞市橡汽车销售有限公司购买车辆，并以民间借贷方式向上诉人借款用以支付购车款。被上诉人向上诉人出具了借条，约定借款由上诉人直接支付至东莞市橡汽车销售有限公司。上诉人已履行了借款义务，虽然东莞市橡汽车销售有限公司有涉嫌合同诈骗的嫌疑，但其诈骗对象及受害人为被上诉人，与上诉人无关。且东莞市橡汽车销售有限公司可能涉嫌合同诈骗的买卖合同与本案涉及的民间借贷法律关系亦不同，故东莞市橡汽车销售有限公司未将车辆交付给被上诉人而可能涉嫌犯罪与上诉人无关。一审法院不能据此作出驳回起诉的裁定。故提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由东莞市第三人民法院继续审理。被上诉人梁连友未进行答辩。东莞市铭驰网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、梁连友立即偿还借款本金75600元及利息（按年利率24%从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、梁连友承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号原告东莞市铭驰网络科技有限公司诉被告何帅、易飞、廖水星、梁连友、陈瑞文、姚报、陈春江、李九荣、柯水钊、孔祥锟、曹韩江、黎云南、柯松玲、黎承庄、苏小莹、蓝瑞桃、杨伦发、杨明勋民间借贷纠纷系列案，一审法院于2018年7月3日上午开庭进行了审理，在庭审当日，上述系列案中有六宗案件的被告到庭参与了庭审，该六宗案件的被告均在庭审中陈述所涉案款均系因买车而需进行按揭的款项，被告并不认识原告，汽车销售商当时承诺的系零首付，提供按揭业务也是汽车经销商一手操办的，当时被告签署了一系列空白合同，但最终也未获得按揭款，也未提到汽车，而上述六宗案件均指向一个名叫“东莞市橡汽车销售有限公司”的汽车经销商，据当事人陈述，东莞市橡汽车销售有限公司已倒闭。而剩余未到庭参加诉讼的十二宗案件，东莞市铭驰网络科技有限公司称均涉及到东莞市橡汽车销售有限公司。一审法院认为，从东莞市铭驰网络科技有限公司提交的转账凭证看，东莞市橡汽车销售有限公司收到了大量款项，但却未将车辆交付给购车人，单就一审法院受理的案件来看，涉及面较为广泛，东莞市橡汽车销售有限公司的行为可能涉嫌合同诈骗。发现上述情况后，一审法院于2018年7月4日出具关于移送（2018）粤1973民初7524、7532、7533、7534、7535、7536、7537、7538、7656、7657、7658、7659、7660、7661、7662、7663、7664、7665号案件材料的函，将上述案件移送至东莞市公安局，东莞市公安局大岭山分局负责上述案件的调查工作，该分局法制室复给东莞市公安局法制支队的调查情况报告中称“我侦查员先后两次找涉案的东莞市铭驰网络科技有限公司的法人代表唐春晖了解情况。据唐春晖反映：其公司只是负责为东莞市橡汽车销售有限公司的客户提供办理车贷的服务，东莞市橡汽车销售有限公司与客户之间的推销、介绍汽车的过程其公司不参与，对于民事诉讼被告人反映的合同不真实存在的情况，唐春晖拒不承认，其反映与东莞市橡汽车销售有限公司的客户签订合同时有拍照片以及视频，不存在他人代签或者冒签的情况。我侦查员多次催促唐春晖提供其所提及的签合同时的照片以及视频，但其一直拖延未能提供。而我侦查员多次联系涉案民事诉讼被告人到公安机关协助调查，但涉案民事诉讼被告人一直因故未能前来。现本案正在作进一步调查中。”鉴于本案涉及经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查。一审法院裁定：驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，本案并非单纯的民间借贷纠纷，所涉案款是东莞市橡汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗犯罪的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院已将案件移送至东莞市公安局进行侦查，其裁定驳回东莞市铭驰网络科技有限公司的起诉合法有据。综上，东莞市铭驰网络科技有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  张 芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9885号之一 申请执行人：杨振昌，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：东莞市途运物流有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城公寓商铺A栋20号，统一社会信用代码为91441900MA4X76WQ59。 法定代表人：刘金波。 申请执行人杨振昌与被执行人东莞市途运物流有限公司劳动争议执行一案，申请执行人根据广东省东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]1109号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述仲裁裁决书以及申请执行人的申请，被执行人东莞市途运物流有限公司应向申请执行人杨振昌支付工资49000元、经济补偿金7000元。本院于2018年11月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞市途运物流有限公司位于东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城公寓商铺A栋20号的经营地址，经调查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人刘金波采取限制消费措施。本院依法扣划了被执行人的银行存款12790.11元，并对该银行账户予以冻结，扣除执行费92元，余款12698.11元已支付给申请执行人。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人的债权已受偿12698.11元，现被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年三月四日 书记员  李钦杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更510号 罪犯蒙能华，曾用名蒙二弟，男，1995年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年5月4日作出(2016)桂1302刑初第107号刑事判决，以被告人蒙能华犯强奸罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利三年。被告人蒙能华不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年8月19日作出(2016)桂13刑终第104号刑事判决，以上诉人蒙能华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2015年6月11日起至2028年6月10日止。判决发生法律效力后于2016年10月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙能华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙能华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙能华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月获奖励分93.13分；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙能华在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙能华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙能华减去有期徒刑八个月（刑期至2027年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1166号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：俞叶红，女，1973年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人俞叶红的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5321号民事判决一案中，因被执行人俞叶红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人俞叶红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币87005元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月十五日书记员  曹 星
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初1793号原告：武丰，男，1963年1月29日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：曹立成，男，1977年6月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告武丰与被告曹立成合同纠纷???案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丰到庭参加诉讼，被告曹立成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹立成立即给付原告玉米桔杆草料款48000元；2、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2017年10月26日给原告出具欠据一枚，约定于2018年12月中旬还清，其中有欠原告的劳务费及买卖玉米桔杆草料欠款，但被告未按约定履行。2018年11月12日，被告再次为原告出具了证明一份，内容为欠原告草料款48000元，但被告曹立成至今未给付，故提起本案诉讼。被告曹立成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹立成因2017年10月26日之前拖欠原告武丰购玉米桔杆草料款及劳务费等于当日为原告武丰出具了欠据一枚，并载明了上述内容，约定于2018年12月中旬给付。后因被告曹立成未按约定履行，经双方于2018年11月12日结算，被告曹立成共计拖欠原告购草料款及劳务费等合计数额为48000元，并由被告曹立成于当日为原告武丰出具了上述金额的证明一份（实为欠据）。上述欠款，被告曹立成至今未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的欠???一份、证明一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告武丰与被告曹立成因买卖草料及拖欠劳务费等所形成的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告曹立成应当按照约定和法律规定积极履行偿还欠款的义务，其迟延履行的行为侵害了原告武丰的合法权益。被告曹立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告武丰要求被告曹立成偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹立成于本判决发生法律效力后立即偿还原告武丰欠款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍???付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告曹立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一九年三月二十七日书记员  陈鹏飞
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执625-1号 申请执行人：梁大川，男，1979年10月26日出生，满族，住凤城市。 被执行人：刘钢流，男，1973年11月26日出生，满族，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院（2019）辽0682民初706号民事调解书，已发生法律效力，于2019年3月12日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人刘钢流工资款196900.00元，从2019年4月1日开始，每月扣留5000.00元，至扣留完毕为止。 本裁定送达后立即执行。 审判员 ： 安 文 二〇一九年三月十二日 书记员 ：杨更波
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1439号申请执行人：刘振馨，女，1933年7月4日生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：冯嘉英，女，1963年1月3日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘家俊，男，1956年10月24日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘昂，男，1989年3月8日生，汉族，住天津市河东区。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初432号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将坐落天津市河东区号房屋登记至申请执行人刘振馨、冯嘉英名下共有，其中刘振馨占六分之五份额、冯嘉英占六分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓鹏二〇一九年三月二十九日书记员  王 蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执532号 关于承德市银生典当行有限公司申请执行薛纪生、陈默合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年02月12日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月三十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执318号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托代理人：郑娜，该支行员工。委托代理人：周栋，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：岳伟鹏，男，汉族，1973年11月12日，居民身份证号码：×××5231，住本市武进区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人岳伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0404民初4560号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告岳伟鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金29349.47元、利息821.24元、消费分期手续费144元，合计30359.71元（暂计算至2018年7月17日），自2018年7月18日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等合计金额不超过年利率24%）；2、被告岳伟鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月14日），基本无存款；查明被执行人名下有牌号为粤Ｂ×××××的2007年雅阁一辆，车辆未实际控制无法处置；另查明被执行人岳伟鹏名下并无股权、不动产等财产登记信息；上述冻结申请执行人需于冻结到期15日前书面向本院申请续冻，逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。本院已对被执行人岳伟鹏限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年三月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终116号上诉人（原审被告）：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地18号楼118号。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：王哲，女，汉族，1986年5月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚举、李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司因与被上诉人王哲为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告王哲于2019年3月19日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解解决本案为由，申请撤回起诉。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人王哲提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7630号民事判决；二、准许被上诉人王哲撤回起诉。一审案件受理费165元，减半收取为82.5元，由被上诉人王哲负担；二审案件受理费165元，减半收取为82.5元，由上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚男郭璐
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执保29号 解除保全申请人：济南铁路信息技术有限公司，住所地济南市历下区千佛山南路9号。 法定代表人：林晓光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海洲，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人：中兴长天信息技术（南昌）有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号。 法定代表人：洪波，该公司董事长。 申请人济南铁路信息技术有限公司与被申请人中兴长天信息技术（南昌）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）鲁7101民初18号之一解除财产保全民事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对中兴长天信息技术（南昌）有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室账号的存款90000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  徐 宏 二〇一九年三月二十五日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  李修岳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终168号 上诉人(一审被告、反诉原告）：广西华南起重机械有限公司，住钦州市钦北区皇马工业园四区。统一社会信用代码：91450700566791091W。 法定代表人：赵书清，该公司总经理。 被上诉人(一审原告、反诉被告）：钦州昆隆机械有限公司，原住钦州市育才路204号，现住钦州市钦北区皇马工业园四区。统一社会信用代码：91450700200027563。 法定代表人：陈祖昆，该公司总经理。 上诉人广西华南起重机械有限公司因与被上诉人钦州昆隆机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西华南起重机械有限公司在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有按规定在指定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西华南起重机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年二月二十七日 书记员  李日雄
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                      （2019）陕0116刑初150号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某某，居民，2018年11月30日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。法定代理人李某甲，男，1971年3月29日出生，住址同上，系李某某之父。指定辩护人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检未检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年01月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事原告人刘某某以被告人李某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院检察员王瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某，被告人李某某及其辩护人郭明、法定代理人李某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明： 2017年05月10日8时许，被害人刘某某带送其孙子上幼儿园，行至西安市长安区XX街XX村时，遇到被告人李某某遛狗。因李某某的狗吓到刘某某孙子一事，二人发生纠纷，继而厮打，李某某用拳头击打刘某某面部，致刘某某受伤。经医院诊断，刘某某左侧鼻泪管断裂、左眼眶内壁骨折、左眼睑及左眉弓裂创。经鉴定：刘某某人体损伤程度属轻伤一级。2018年11月30日李某某主动到公安机关投案。诉讼中，被告人李某某及其法定代理人赔偿了被害人刘某某的经济损失，取得了刘某某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；报案材料及被害人刘某某的陈述；破案及抓获经过；证人李某乙、杨某某等人的证言；被害人刘某某的陈述；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及照片、现场图；鉴定意见书；刘某某的诊断证明、住院病历及相关票据；民事赔偿协议书、谅解书、领条；李某某的前科查询证明；被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某因琐事与他人发生争执，在厮打中故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于李某某犯罪时不满18周岁，案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长   郝海荣审  判  员   何向阳人民陪审员    樊宝力 二0一九 年 三 月二十五日 书  记  员    刘  飞  1
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初151号原告：赵广昌，男，汉族，1975年5月26日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁辰州律师事务所律师。被告：梁有仕，男，汉族，1973年2月15日出生，家住营口市鲅鱼圈区。被告：梁继来，男，汉族，1976年1月8日出生，家住鞍山市铁西区。原告赵广昌诉被告梁有仕、被告梁继来海上人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广昌及其委托诉讼代理人许中兴、被告梁有仕、被告梁继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵广昌向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告劳动报酬24266.67元并支付利息。事实和理由：被告梁有仕系辽营渔35663号渔船的所有人，被告梁继来系被告梁有仕的代理人。2018年8月3日，被告梁继来与原告协商，原告到被告梁有仕的渔船上从事船员工作，双方约定月工资为11000元，出海时间从2018年8月3日至2018年11月13日，工资总计37766.67元。在出海期间，被告梁继来预支给原告13500元，尚欠工资24266.67元。被告梁有仕答辩称，我是辽营渔35663号渔船的所有人，但是2018年3月28日我将船租给梁继来经营，实际经营人是梁继来，雇主是被告梁继来，与我无关。被告梁继来答辩称，2018年3月28日我从被告梁有仕手中租来辽营渔35663号渔船经营，并找到六原告上船干活，当时讲好工资随行就市，别人多少钱我就多少钱。但是，2018年8月3日到2018年9月1日期间是下网时间，我和六原告约定免费干活，这期间不要钱。原告主张已支付工资数额均认可，对尚欠工资数额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的船舶概括登记、船员证登记、出海船舶户口簿、已支付工资凭证、辽营渔35663渔船照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告梁有仕提交的《租船协议书》，原件，真实性关联性合法性予以认定。被告梁继来提交的《情况说明》与《明细表》属于当事人陈述，非证据材料，其上所称事实另需提供证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告梁继来自被告梁有仕处租用被告梁有仕所有的辽营渔35663号渔船经营，随后找到原告赵广昌等六人上船干活，出海时间自2018年8月3日至2018年11月13日。干活期间，被告梁继来支付了13500元工资，尚有部分工资未予支付。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。争议焦点：1.被告梁有仕是否具有偿付工资的义务；2.拖欠工资数额。关于争议焦点一，原告在诉状中主张被告梁继来是被告梁有仕的代理人，在庭审中又主张被告梁继来是被告梁有仕的雇员，无论是代理关系还是雇佣关系，原告均未提供证据证明两被告间存在依法承担连带责任的事实。相反，被告梁有仕向法庭提供《租船协议书》，证明二者是船舶租赁关系，船舶实际经营人系梁继来，非梁有仕，另结合原告提交的微信转账记录和庭审调查情况，能够认定与原告形成雇佣关系的相对方系被告梁继来。综上，被告梁有仕不具有支付工资的义务，原告主张被告梁有仕承担连带责任的理由不能成立。关于争议焦点二，原告主张月工资11000元，符合市场行情，予以认可。2018年8月3日至11月13日，共计103天，工资总额应为11000元÷30×103天=37766.67元。被告梁继来已支付13500元，尚欠24266.67元工资款，被告梁继来对此负有支付义务。被告梁继来抗辩称，双方约定2018年8月3日至2018年9月1日期间免费干活，不支付工资，但未提供证据证明，庭审中，原告对该抗辩事实不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该种约定不符合常理，且被告梁继来未提供证据证明存在此种约定，因此被告梁继来的该抗辩理由不能成立。关于原告主张的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告梁继来向原告赵广昌支付拖欠的工资款24266.67元；二、驳回原告赵广昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告梁继来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年三月二十二日书记员 朱永成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保58号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：刘锋。委托代理人：施恭存，男，汉族，1994年8月16日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该司员工。被申请人：谢锦培，男，汉族，1985年11月2日出生，身份证住址广东省从化市。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被申请人谢锦培因借款合同纠纷，于2019年2月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢锦培名下价值91233.21元的财产，天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保，并承诺若申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人谢锦培的财产在价值91233.21元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年三月十三日书记员  陈 若
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执302号申请执行人：郑林涛，男，汉族，1973年5月4日出生，户籍所在地利辛县，经常居住地阜阳市颍州区。被执行人：李鑫，男，汉族，1978年3月6日出生，住阜阳市颍泉区。被执行人：闫梦娴，女，汉族，1983年7月24日出生，住阜南县。申请执行人郑林涛与被执行人李鑫、闫梦娴买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月20日作出的（2017）皖1202民初7344号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年01月17日立案执行，于2019年02月01日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  史向前
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2091号原告：杨朝明，男，1950年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：尧永祥，男，1964年03月03日出生，汉族，住江西省金溪县。原告杨朝明诉被告尧永祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告尧永祥支付原告杨朝明货款17000元；2.本案的诉讼费用由被告尧永祥承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告杨朝明到庭参加诉讼，被告尧永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定：被告尧永祥向原告购买鞋料。2011年11月29日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，载明：结账后今尧永祥欠杨朝明款计97000元。后，被告陆续支付原告货款共计80000元，被告尚欠原告货款17000元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告杨朝明与被告尧永祥的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供鞋料，被告尚欠原告17000元的货款，事实清楚，证据充分，现原告主张被告偿还货款17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告尧永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尧永祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝明货款17000元。如被告尧永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半），由被告尧永祥负担（被告尧永祥须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年三月十八日法官助理周泱鸯书记员白超俊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初280号原告：文山州科润丰农资有限公司，住所地文山市文山·中国中药生物谷-生物发展中心5-1号，统一社会信用代码91532600095842058T。法定代表人：杨明时，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文秋，女，汉族，1998年6月8日生，云南省西畴县人，现住文山市，系该公司员工（特别授权）。被告：黄天春，男，汉族，1981年9月3日生，云南省文山市人，现住文山市。原告文山州科润丰农资有限公司与被告黄天春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告文山州科润丰农资有限公司的委托诉讼代理人汪文秋到庭参加诉讼，被告黄天春经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告文山州科润丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄天春支付尚欠原告农药款22247元；2、由被告黄天春承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄天春自2014年3月28日至2014年12月22日期间在原告文山州科润丰农资有限公司处赊购农药10次，合计金额22247元。经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告黄天春未向法庭提交书面答辩。原告文山州科润丰农资有限公司针对其主张，向法庭提交以下证据：《售货明细单》一份，证明被告黄天春自2014年3月28日至2014年12月22日期间在原告文山州科润丰农资有限公司处赊购农药10次，合计金额22247元的事实。经质证，被告黄天春对原告文山州科润丰农资有限公司提交的证据未提出书面质证意见。本院认为，原告文山州科润丰农资有限公司提交的《售货明细单》均有被告黄天春签名认可，内容客观真实，能证明原告主张的观点，本院予以采信。被告黄天春未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄天春自2014年3月28日至2014年12月22日期间在原告文山州科润丰农资有限公司处赊购农药10次，合计金额22247元。本案在庭审过程中，经打电话询问被告黄天春所欠原告农药款是否真实，被告黄天春在电话中认为欠原告农药款22247元是事实，因种植三七亏损，无力偿还。本院认为，被告黄天春欠原告文山州科润丰农资有限公司农药款22247元的事实属实，有被告黄天春在原告文山州科润丰农资有限公司的售货欠款明细单间上签字认可的事实为据，被告黄天春对该事实无异议，本院予以确认，被告黄天春应当履行支付货款义务，故原告文山州科润丰农资有限公司要求被告黄天春支付农药款22247元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄天春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告文山州科润丰农资有限公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄天春于本判决生效之日起20日内支付原告文山州科润丰农资有限公司的农药款22247元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告黄天春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一九年三月二十日书记员  肖忠政
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初98号原告：崔永锋，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺，统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告崔永锋诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告崔永锋的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5147.3元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为127.13平方米，套内面积为100.76平方米，按套内面积为每平方米6955.82元计算，总房款为700868元。合同签订当日原告已支付首期款210868元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有100.02平方米，与合同约定的100.76平方米相差0.74平方米，该面积差异值达0.73%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.74平方米×6955.82元/平方米＝5147.3元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6955.82元，房屋总价为700868元，可推出房屋的计价面积100.76平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅100.02平方米，与100.76平方米相差0.74平方米，面积差异值达0.73%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5147.3元（0.74平方米×6955.82元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5147.3元给原告崔永锋。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初580号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：程佳琪，女，1991年8月27日出生，汉族，该公司员工。被告：袁世荣，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：王春莲，女，1968年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：张宏毅，男，1961年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告袁世荣、王春莲、张宏毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁世荣、王春莲归还借款本金300000元及利息17865.77元（从2018年6月21日计算至2018年11月29日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、依法判令被告张宏毅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年8月7日，被告袁世荣向原告申请借款300000元，被告王春莲在借款申请书中签字确认同意与借款人承担共同还款义务。同日，被告袁世荣、张宏毅与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款300000元，借款期限自2017年8月7日至2018年8月6日；月利率8‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告袁世荣在借款人一栏签字，被告张宏毅在保证人一栏签字。2017年8月8日，原告向被告袁世荣发放贷款300000元，借款到期日为2018年8月6日。被告袁世荣支付借款利息至2018年6月20日，后未按约还本付息,被告张宏毅也未履行保证义务。2019年2月11日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世荣、王春莲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2018年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告张宏毅对上述款项承担连带清偿责任；被告张宏毅承担保证责任后，有权向被告袁世荣、王春莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告袁世荣、王春莲负担，被告张宏毅承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年三月五日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。