广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初117号原告：惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行。负责人：吕国新，行长。委托诉讼代理人：徐晓飞，系惠州农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：叶志冕，系惠州农村商业银行股份有限公司职工。被告：钟红英，女，汉族，1965年8月30日出生。委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓圭，广东德邻律师事务所律师。被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：颜小兵，广东颂业律师事务所律师。被告：张民，男，汉族，1964年12月18日出生。被告：张军，男，汉族，1959年10月8日出生。被告：杨建华，男，汉族，1967年1月20日出生。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行诉被告钟红英、惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、杨建华、张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行的委托诉讼代理人徐晓飞，被告钟红英的委托诉讼代理人邓圭，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司的委托诉讼代理人颜小兵到庭参加诉讼；被告张军、张民、杨建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟红英偿还原告借款本金人民币5750000元及利息118762.48元（利息暂计至2017年12月21日，往后续计至清偿之日止，借款展期协议期内按照双方约定利率，借款展期协议期外按约定利率水平上加收50%；未支付的借款利息按借款展期协议约定计收50%作复利）；2、判令被告惠州市中元和泰投资发展有限公司对被告钟红英上述借款以*101号房和*102号房承担抵押担保责任，确认原告就被告钟红英的借款对被告惠州市中元和泰投资发展有限公司名下上述房产享有优先受偿权；3、判令被告钟红英自逾期还款之日即2017年10月21日起至还清借款之日止按借款本金人民币5750000元每日万分之五计付违约金给原告；4、判令被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华对被告钟红英上述借款承担连带责任担保；5、判令上述五被告承担财产保全费、诉讼费等相关实现债权费用。事实和理由：被告钟红英于2013年7月19日向原告借款7000000元，与原告签订借款合同。约定借款期限三年，即2016年7月19日到期，年利率9.84%，按月结息，结息时间为每月20日，分期还款。同时合同第十三条约定存在第十二条第1款规定的违约情况的，分别或同时采取下列措施：…（3）原告可宣布借款立即到期，要求被告钟红英立即归还原告全部借款本息及相关费用…（6）原告可对被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华行使担保权利；（7）被告钟红英未按时足额偿还本金，原告从逾期之日起按合同约定的利率基础上加收50%的利息；（8）被告钟红英未支付的利息按合同约定加收50%作为复利…（10）原告有权根据涉及的借款本金按每日万分之五收取违约金。并签订抵押担保合同，约定以被告惠州市中元和泰投资发展有限公司名下*101号房和*102号房作抵押。同时，为保障原告权益，原告与被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华签订了保证合同，约定被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华对被告钟红英向原告的借款，承担连带责任保证担保。借款到期后，被告钟红英经过被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华同意，向原告申请借款展期5750000元，签订了借款展期协议，作为借款合同的借款延期偿还协议，约定2016年7月18日到期，年利率为8.075%，抵押担保和保证担保期限相应延续，同时展期协议第六条第1款、第4款约定计息在借款展期协议期内按照双方约定利率，借款展期协议期外按约定利率水平上加收50%；未支付的借款利息按借款展期协议约定计收50%作复利。现借款已逾期，被告钟红英仍结欠原告借款本金5750000元和利息118762.48元（利息暂计至2017年12月21日，往后续计至清偿之日止，借款展期协议期内按照双方约定利率，借款展期协议期外按约定利率水平上加收50%；未支付的借款利息按借款展期协议约定计收50%作复利），其违约行为已严重损害原告的合法权益。原告认为，原告与被告钟红英签订的借款合同，与被告惠州市中元和泰投资发展有限公司签订的抵押担保合同，与被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华签订的保证合同，与被告钟红英、惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华签订的借款展期协议均是各方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。现被告钟红英严重违约，原告根据双方签订的合同约定，特依法提出上述诉讼请求，望法院判如所请。被告钟红英答辩意见：1、根据原告提供的两份股东会决议书，本案借款实际借款人是被告惠州市中元和泰投资发展有限公司，由被告惠州市中元和泰投资发展有限公司提供抵押，应由被告惠州市中元和泰投资发展有限公司偿还借款；2、即使被告钟红英需对借款本息承担偿还责任，第三项诉求缺乏事实依据，借款展期合同并无关于支付违约金的约定。被告惠州市中元和泰投资发展有限公司答辩意见：1、同意被告钟红英第2点答辩意见；2、对于原告的起诉所称的事实无异议，并且被告钟红英名下有足够的资产足以偿还原告应收贷款本息，同时法院已经对被告钟红英名下房产采取保全措施，故应收贷款本息能够通过强制执行的方式完全实现，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司对于原告通过强制执行的方式未得到足额支付的部分款项，我方愿意承担相应的担保责任；3、对被告钟红英称的借款实际借款人的说法我方不予认可，本案的所有证据只能证明被告钟红英是借款人，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司是担保人，为该笔借款向原告提供担保，同时被告钟红英也没有提供任何的证据证明被告惠州市中元和泰投资发展有限公司是实际借款人，因此被告钟红英应承担举证不能的不利后果。恳请法院作出公平公正判决，对原告合法的诉求予以支持，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司仅依据担保合同承担相应的担保责任。被告张民、张军、杨建华均未到庭，无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月19日，原告（贷款人）与被告钟红英（借款人）签订一份《借款合同》，约定：被告钟红英向原告借款人民币7000000元用于装修楼房及购买家私和家电；借款期限自2013年7月19日至2016年7月19日止；借款利率为年利率9.84%，借款期限内实行固定利率；按月结息，每月20日为结息日；借款本金还款方式为分期还款。如借款人未按本合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，则原告有权：宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；借款人未按时足额偿还借款本金又未获准展期的，原告除有权按合同约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息；借款人未按时偿付借款利息，原告有权对借款人未支付的利息在合同约定的借款利率基础上加收50%作为复利；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利等。上述合同签订后，原告于2013年7月25日向被告钟红英发放了贷款7000000元。2013年7月19日，原告（抵押权人）与被告惠州市中元和泰投资发展有限公司（抵押人）签订一份《抵押担保合同》，约定：被告惠州市中元和泰投资发展有限公司以其名下*101号房和*102号房为被告钟红英上述《借款合同》项下债务向原告提供抵押担保；抵押担保范围为债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务全部结清之日止。2013年7月23日，原被告为上述两套担保房产办理了抵押登记。2013年7月19日，原告（债权人）与被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华（保证人）签订《保证合同》，约定：被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华为被告钟红英上述《借款合同》项下债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务人应承担的全部债务全部结清之日止。2013年7月5日，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司召开股东会，会议决议如下：1、同意钟红英向惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行申请贷款人民币柒佰万元（含）以下，期限三年；2、同意用本公司名下101号房、102号房作为钟红英在惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行贷款人民币柒佰万元（含）以下的抵押担保，直至贷款本息结清为止；3、同意本公司作为上述贷款人民币柒佰万元（含）以下的保证担保人，承担连带责任，直至贷款本息结清为止。2016年7月18日，原告（贷款人）与被告钟红英（借款人）、惠州市中元和泰投资发展有限公司（担保人）、张民（担保人）、杨建华（担保人）、张军（担保人）就上述《借款合同》签订《借款展期协议》，约定：原借款本金为人民币7000000元，截止至2016年7月18日尚余未偿还借款本金为5750000元，借款人与贷款人同意展期借款本金金额为人民币5750000元，借款人和贷款人同意将借款展期至2017年7月18日止。展期借款利率为年利率8.075%，展期期限内实行固定利率，按月结息，每月20日为结息日；展期借款本金还款方式为分期还款；借款人在本协议约定在展期期限到期后未能足额偿还借款本金的，原告除有权按协议约定计收利息外，还有权从逾期之日起对逾期的借款本金在本协议约定的展期借款利率基础上加收50%的罚息；借款人在展期期间未按时支付的借款利息，原告有权对借款人未支付的利息在协议约定的展期借款利率基础上加收50%作为复利。担保人在此确认同意继续按照原合同的担保合同为借款人展期后的借款提供担保，担保延续后保证期间为本协议约定的展期期限到期后两年。2016年6月10日，被告惠州市中元和泰投资发展有限公司召开股东会，会议决议如下：1、同意钟红英向惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行申请将原人民币柒佰万元贷款的贷款余额人民币伍佰柒拾伍万元以下（含）办理展期，展期期限18个月以下（含）；2、同意用本公司已抵押登记给惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行的2套现房作为该笔贷款办理展期后的抵押物，直到贷款还清为止；3、同意继续以*项目销售收入作为还款来源，直至贷款本息还清为止；4、同意本公司继续作为上述贷款余额为人民币伍佰柒拾伍万元以下（含）展期贷款的保证担保人，承担连带责任，直至贷款本息结清为止。上述合同签订后，被告钟红英自2017年10月21日开始欠息，截止至2017年12月21日，被告钟红英尚欠原告借款本金5750000元、拖欠利息118762.48元。本院认为，原被告签订的涉案《借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告钟红英支付全部借款，但被告钟红英未按合同约定还本付息，构成违约，被告钟红英依法应当承担违约责任。被告钟红英自2017年10月21日开始欠息，截止至2017年12月21日，被告钟红英尚欠原告借款本金5750000元、拖欠利息（含罚息、复利）118762.48元，原告依据上述合同约定，要求被告偿还剩余借款本金、利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。关于原告诉求确认对被告惠州市中元和泰投资发展有限公司提供用于抵押担保的101号房、102号房享有优先受偿权问题。经查，涉案上述担保房产已办理抵押权登记，原告依法应享有优先受偿权。因此，原告该项诉求理据充分，本院予以支持。关于被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华是否应当承担连带保证责任问题。被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华均是被告钟红英的连带责任保证人，且在合同约定的保证期间内，依约应当承担连带保证责任，故原告请求被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华对被告钟红英上述借款本息承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金。根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十六条规定：“借款合同约定逾期还款同时计付罚息和违约金的，金融机构可以选择主张适用罚息条款或适用违约金条款。金融机构坚持同时适用的，不予支持。由金融机构选择一个条款处理。金融机构不予选择的，由法院决定。”本案中，原告既要求被告支付利息（含罚息、复利），又要求被告支付违约金，因本院已支持原告的利息（含罚息、复利）请求，故对原告诉求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告钟红英辩称本案借款应由实际借款人惠州市中元和泰投资发展有限公司偿还，但被告钟红英未就其主张举证证明，本院不予采信。被告张民、张军、杨建华经合法传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟红英应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币5750000元及利息（含罚息、复利）给原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行。利息计算方式：1、截止至2017年12月21日的利息（含罚息、复利）共计人民币118762.48元；2、从2017年12月22日起至还清款项之日止的利息按《借款展期协议》约定计算。二、原告对被告惠州市中元和泰投资发展有限公司提供抵押的101号房、102号房享有优先受偿权。三、被告惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、张军、杨建华对被告钟红英的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52881元、保全费5000元、公告费690元，合计58571元，由被告钟红英、惠州市中元和泰投资发展有限公司、张民、杨建华、张军连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李小芬人民陪审员  练宝忠人民陪审员  翟志强二〇一九年三月二十日书 记 员  臧新悦