沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0192行初134号 原告王桂梅，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省依安县。 原告蒋春雷，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。 委托代理人张焕东，男，辽宁尊赢律师事务所律师。 委托代理人**森，男，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。 被告新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。 法定代表人金荣贵，男，职务局长。 委托代理人**，男，单位工作人员。 第三人池州诚盛施工劳务有限公司，住所地东至县大渡口镇安全村永久组。 法定代表人程明胜，男，该单位经理。 委托代理人崔东，男，辽宁衡锐律师事务所律师。 原告王桂梅、蒋春雷不服被告新民市人力资源和社会保障局（以下简称“新民人社局”）工伤行政认定一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告王桂梅、蒋春雷的委托代理人张焕东、**森，被告新民人社局的委托代理人**，第三人池州诚盛施工劳务有限公司的委托代理人崔东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新民人社局于2018年12月5作出《不予认定工伤决定书》（新人社不认字[2018]4号），决定根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，认为蒋喜库受伤致死不予认定工亡或视同工亡。 原告诉称，蒋喜库（已死亡）是原告王桂梅的丈夫，原告蒋春雷的父亲。蒋喜库生前在第三人池州诚盛施工劳务有限公司工作，被派遣至新民县梁山镇中交第一公路工程局有限公司通新客专一标项目施工现场工作，蒋喜库负责该项目现场打扫卫生工作。蒋喜库2018年3月26日下午，被安排在制梁厂收拾破烂过程中受伤，经全力抢救无效，于2018年3月30日死亡。随后，原告于2018年10月23日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年12月5日作出《不予认定工伤决定书》（新人社不认字[2018]4号），对蒋喜库的死亡，不予认定工亡或视同工亡。原告认为，蒋喜库的死亡属于在工作时间、工作地点、因为工作原告受伤死亡，符合工亡的情形，依法应认定工亡。现原告请求：1.撤销被告2018年12月5日作出的新民市人力资源和社会保障局新人社不认字[2018]4号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交的证据为：1.新民市人民法院(2019)辽0181民初434号《民事判决书》，证明王英与蒋喜库之间不是雇佣关系；2.《劳务用工合同》、新民市人民法院(2018)辽0181民初1901号《民事判决书》，证明蒋喜库与池州诚盛施工劳务有限公司存在劳动关系；3.《死亡医学证明》、《遗体预约火化协议书》、《户口注销证明》、《询问笔录》、韩耀志证言，证明蒋喜库在工作时间、工作场所、因中交第一公路工程局有限公司通新客专一标项目部管理人员安长利(音)安排其卖破烂摔伤而死亡；4.《结婚证》、《户口本》、《身份证》，证明原告为适格诉讼主体；5.《新民市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》，证明新民市人力资源和社会保障局对蒋喜库脑疝致死不予认定工亡或视同工亡事实认定错误；6.《诉讼费收据》，证明原告为本案支付诉讼费50元。 被告辩称，根据《劳动法》《工伤保险条例》第五条，被告有权作出本案被诉决定。原告的亲属蒋喜库（死者），生前与第三人单位之间存在劳动关系。2018年3月26日下午，蒋喜库受新民市梁山镇北荒村村民王英的雇佣，属于个人之间的雇佣行为，在为王英装车时，不慎从装有货物的三轮车上掉落摔伤，经抢救无效死于脑疝。被告对原告提出的工伤认定申请出具了受理决定书，及时向第三人单位送达了举证通知书，依职权调取了当地派出所的询问笔录，对申请人提供的当事人安长利进行调查核实，制作《不予认定工伤决定书》，送达、归档。被告的程序合法。根据《工伤保险条例》第二条第二款的规定，蒋喜库是在王英雇佣期间发生的伤亡事故，不符合认定工伤的原则规定，不应认定因工死亡。综上，被告于2018年12月5作出《不予认定工伤决定书》（新人社不认字[2018]4号）认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据为：1.民事判决书（2018）辽0181民初1901号，证明原告和第三人存在劳动关系；2.2018年10月23日《工伤认定申请受理决定书》，证明被告程序合法；3.举证通知，证明被告程序合法；4-5.证人证言，证明事故发生时间和地点；6.门诊病历，证明病历第一页上有雇主签字证明；7.2018年3月27日王英询问笔录，证明新民市公安局梁山派出所对王英的询问，证明死者受雇于王英；8.死亡事件调查记录，证明安长利是第三人单位员工，证明死者受雇于王英。收废品是在第三人厂区外进行的；9-10.授权委托书；11-12.送达回证，证明送达原告和第三人。 第三人述称，被告作出行政行为程序合法，适用法律正确，死者不是在工作中受伤，不符合工伤认定条件，故请求驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交证据为梁山派出所对案外人王英询问笔录，证明蒋喜库所受伤害发生的时间、地点及受雇情况。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1-4，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5，该证据为本案的被诉行政行为，不作为证据使用。对原告提供的证据6，该证据为诉讼费收费收据，本院予以确认。对被告提供的证据1-3，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的证据4、5，本院将结合原、被告的其他证据予以综合判断。对被告提供的证据6-12，本院对证据的真实性予以确认。对第三人提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年3月26日下午，蒋喜库（原告王桂梅的丈夫，原告蒋春雷的父亲）在新民市梁山镇田家窝堡高铁制梁厂院内为案外人王英雇佣其装运回收破烂时，不慎从车上摔落，后经抢救无效死亡。二原告于2018年10月23日向本案被告提出工伤认定申请，被告经调取新民市公安局梁山派出所对案外人王英的询问笔录及询问相关证人等程序，于2018年12月5日作出《不予认定工伤决定书》（新人社不认字[2018]4号），决定根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，认为蒋喜库脑疝致死不予认定工亡或视同工亡。二原告不服，到院来诉。 另查明，本案二原告于2019年1月10日以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉案外人王英，新民市人民法院于2019年2月2日作出（2019）辽0181民初434号《民事判决书》，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告上诉至沈阳市中级人民法院，现该案件正在二审法院审理过程中，新民市人民法院做出的上述判决尚未发生法律效力。 再查明，新民市人民法院于2018年6月22日作出（2018）辽0181民初1901号《民事判决书》，判决蒋喜库与本案第三人从2016年6月26日至2018年3月29日期间存在劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案各方当事人的争议焦点为死者蒋喜库受到的伤害是否在工作时间，完成单位工作发生事故，还是受雇于案外人王英工作时发生的事故。被告依据新民市公安局梁山派出所对案外人王英的询问笔录表明，蒋喜库是在为案外人王英装破烂并约定给付蒋喜库20元费用前提下，实施装破烂时受到的事故伤害，被告据此认定蒋喜库死亡不符合《工伤保险条例》第14条、15条规定，认定事实清楚，适用法律正确。关于原告提供的（2019）辽0181民初434号《民事判决书》，认为人民法院已认定蒋喜库与案外人王英之间不应当是雇佣关系而属于互助行为，对此主张，首先该民事判决并未生效，其次即使该判决生效确定为互助行为，也是蒋喜库与案外人王英之间的互助行为，也与履行第三人单位职责无关，且（2019）辽0181民初434号《民事判决书》中，并未涉及公安机关对王英询问笔录这份主要证据。故本院对原告的主张不予支持。本案被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王桂梅、蒋春雷的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年三月十九日 法官助理葛睿飞 书记员张韦男 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。