wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1971号 原告：李德安，男，1981年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张晓成，男，1985年10月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：胡春波，女，1978年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：张彬，男，1984年10月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽科左后旗。 原告李德安与被告张晓成、胡春波、张彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员佟文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李德安到庭，被告张晓成、胡春波未到庭，被告张彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李德安诉称，张晓成和胡春波二人是开修理部的，2017年12月5日张晓成和胡春波通过张彬担保，因修理部资金周转，从我处借款本金26000元，约定月利息0.02元，约定还款日期为2018年12月5日，此款到期后，我多次找张晓成和胡春波索要，二人推脱不还。故诉至法院，要求二人给付借款本金26000元，利息6240元（自2017年12月5日起至2018年12月5日止，12个月），本息合计32240元，被告张彬承担连带责任。 被告张彬辩称，欠款属实，担保人签字是我签的，现在我还不上钱。 被告张晓成、胡春波均未进行答辩。 经审理查明，2017年12月5日被告张晓成、胡春波因经营修理部资金周转，通过被告张彬担保从原告李德安处借款本金26000元，约定月利息0.02元，约定还款日期为2018年12月5日。此款到期后，原告李德安多次找被告张晓成、胡春波索要，二人推脱不还，故诉至本院，要求二人给付借款本金26000元，利息6240元（自2017年12月5日起至2018年12月5日止，12个月），本息合计32240元，被告张彬承担连带保证责任。 上述事实，有被告张晓成、胡春波、张彬签名捺印的一枚借据原件、原告提交的起诉状，庭审笔录足以证明。 本院认为，依据原告李德安的主张、当庭陈述以及借据，能够认定被告张晓成、胡春波欠款，被告张彬担保的事实，被告理应积极偿还欠款，故此本院对原告李德安的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张晓成、胡春波自本判决生效之日起十日内给付原告李德安借款本金26000元； 二、被告张晓成、胡春波自本判决生效之日起十日内给付原告李德安借款利息6240元{26000元×0.02元×12个月（自2017年12月5日起至2018年12月5日止）}； 三、被告张彬对上述给付义务承担连带保证责任。 案件受理费606元，因本案适用简易程序审理减半收取303元，由被告张晓成、胡春波、张彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 佟 文 二〇一九年三月二十七日 书记员 邰吉祥
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2187号 原告：张陈发，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪敏，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。 被告：瞿伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：钱琼芬，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告张陈发与被告瞿伟，钱琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告张陈发的委托诉讼代理人钱志伟、倪敏、被告瞿伟、钱琼芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张陈发向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金126万元；2、判令两被告支付原告利息26826元（利息暂计至2019年2月16日），之后至实际清偿之日期间的利息按本金126万元、年利率36%的标准计算；3、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转问题，分别于2018年10月25日、2018年11月16日、2018年11月26日、2018年12月5日向原告共计借款126万元，两被告向原告出具了相应的借条。经原告多次催讨，两被告拒不履行。为此，原告提起诉讼。 被告瞿伟辩称，借款属实，但是没有能力归还，只能慢慢归还。 被告钱琼芬辩称，借条上的字不是我签的，我不应该承担还款责任。 双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告张陈发提供的《借条》，其中2018年11月16日、12月5日的两份《借条》下方手写了“钱琼芬”字样，被告钱琼芬明确表示上述签名并非其本人所签，被告瞿伟表示是其所签。本院询问原告张陈发有无看着被告钱琼芬在上述《借条》上签名，原告张陈发陈述已经记不清楚了，可能当时也没有看着签名，并明确不申请鉴定。关于借款发生的实际金额，被告瞿伟明确实际拿到的借款金额是根据月息5%扣除了《借条》所载明的借款期限内的利息。原告张陈发表示可能存在预先扣除利息的情况，同意按照被告瞿伟确认的金额进行结算。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，瞿伟出具《借条》一份，载明：由于本人目前资金紧缺及业务需要，今已向张陈发借到人民币伍拾万元整，小写500000元整。借款期限为贰个月，从2018年10月25日到2018年12月25日止。1、本借款人保证所借款项用于正常用途，绝不做非法或违法行为。2、本借款人承诺于2018年12月25日前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分本借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。……。瞿伟确认该份《借条》项下实际拿到借款450000元。 2018年11月16日，瞿伟出具《借条》一份，载明：由于本人目前资金紧缺及业务需要，今已向张陈发借到人民币贰拾万元整，小写200000元整。借款期限为叁个月，从2018年11月16日到2019年2月16日止。其余内容同前述2018年10月25日的《借条》。瞿伟确认该份《借条》项下实际拿到借款170000元。 2018年11月26日，瞿伟出具《借条》一份，载明：由于本人目前资金紧缺及业务需要，今已向张陈发借到人民币陆万元整，小写600000元整（系笔误）。借款期限为贰个月，从2018年11月26日到2019年1月26日止。其余内容同前述2018年10月25日的《借条》。瞿伟确认该份《借条》项下实际拿到借款54000元。 2018年12月5日，瞿伟出具《借条》一份，载明：由于本人目前资金紧缺及业务需要，今已向张陈发借到人民币伍拾万元整，小写500000元整。借款期限为肆个月，从2018年12月5日到2019年4月5日止。其余内容同前述2018年10月25日的《借条》。瞿伟确认该份《借条》项下实际拿到借款400000元。 瞿伟、钱琼芬确认系夫妻关系。因瞿伟未归还借款本息，引起本案纠纷。 本院认为，原告张陈发与被告瞿伟的民间借贷关系合法有效。原告张陈发要求被告瞿伟归还借款本金126万元，根据法庭调查双方确认的事实，本案借款存在预先扣除利息的情况，故应当以实际拿到的借款金额计算借款本金，原告张陈发确认同意按照被告瞿伟确认的实际借款金额结算，故本院认定借款本金为107.4万元，上述借款中，虽然2018年12月5日的借款尚未到期，但是被告瞿伟在本案审理中明确没有能力一次性归还借款，且此前已经到期的三笔借款被告瞿伟均未能归还，故原告张陈发在本案中一并主张符合法律规定，被告瞿伟应当向原告张陈发归还借款本金107.4万元。关于原告张陈发主张的利息，四份《借条》均未约定利息，但被告瞿伟确认利息为月息五分，且《借条》约定“如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分本借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款”，故双方对利息和逾期利息进行了约定，鉴于双方约定的利息标准超过了法律规定的24%，本院调整为以每笔借款本金为基数自借款发生之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止。原告张陈发要求被告钱琼芬对本案借款承担共同还款责任，但根据原告张陈发提供的《借条》，只有两份《借条》在下方空白处书写“钱琼芬”，被告钱琼芬明确其未在《借条》上签字，原告张陈发本人也表示已经记不清是否为被告钱琼芬本人所签，并明确不就此申请鉴定，本院认为原告张陈发主张上述签字为被告钱琼芬所签，应当提供证据予以证实，在其本人并不确定上述签字确实为被告钱琼芬本人所签的情况下，原告张陈发明确不申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。本案借款金额巨大，原告张陈发也未能提供证据证实借款用于被告瞿伟、钱琼芬夫妻共同生活、家庭日常生活或者共同生产经营活动。故原告张陈发要求被告钱琼芬承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告瞿伟于本判决生效之日起10日内归还原告张陈发借款本金107.4万元及利息、逾期利息（分别以45万元为基数自2018年10月25日起、以17万元为基数自2018年11月16日起、以54000元为基数自2018年11月26日起、以40万元为基数自2018年12月5日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张陈发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8191元、保全费5000元，合计13191元，由原告张陈发负担1947元，由被告瞿伟负担11244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 吴 丹 二〇一九年三月十四日 书记员 朱晓瑜
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初210号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人沈威，曾用名许威，男，汉族，1987年11月25日出生。公诉机关以咸安检刑诉(2019)130号起诉书指控被告人沈威犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月28日18时30分许,被告人沈威和朋友一起在咸安区黄畈村附近的一餐厅吃饭。期间，沈威喝了两瓶啤酒。饭后，沈威驾驶牌号为L12Y06号小轿车沿咸安区长安大道往温泉方向行驶,途经双鹤桥时被在该处执勤民警查获。经民警对其现场进行呼气式酒精测试，结果为120.3mg/100ml。经咸宁市公安局委托咸宁归真司法鉴定中心对沈威被抽取的血液进行检测：沈威血液中乙醇含量为120.78mg/100ml。被告人沈威自愿认罪，建议判处被告人沈威拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人沈威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人沈威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一九年三月十三日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更389号 罪犯刘新军，男，1981年9月2日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化，原户籍所在地湖南省洞口县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月27日作出(2011)深龙法刑初字第1208号刑事判决，以被告人刘新军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2010年12月21日起至2023年12月20日止。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付监狱执行。在服刑期间，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日作出（2014）江中法刑执字第217号刑事裁定，对罪犯刘新军减去有期徒刑十个月；于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1411号刑事裁定，对罪犯刘新军减去有期徒刑五个月。刑期至2022年9月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1353号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘新军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯刘新军符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯刘新军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年8月获奖励分87.99分。经广东省江门市中级人民法院（2016）粤07刑更字第1411号刑事裁定书确定，原判罚金人民币一万三千元，该犯已缴纳一千四百元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘新军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘新军减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳一千四百元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3344号原告赵全胜，男，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址，被告刘汉召，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告立即支付给原告借款本金95000元，利息158208元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵全胜到庭参加诉讼，被告刘汉召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张涉案款项共有三笔款项：一、2016年5月30日原告与被告签订了借条一份，约定被告刘汉召向原告借款50000元，借款期限自2016年5月30日至2016年10月30日，借款用途为公司周转，2016年5月30日原告通过银行转账方式交付被告借款40000元，原告称被告提前支付了10000元的利息，即5个月的利息为10000元，本金为50000元。二、2016年8月13日，被告的朋友借款，原告与被告各借款40000元，借款期限2个月，每月利息4000元，2016年8月15日原告通过银行转账向被告转款40000元，2016年10月11日，被告向原告支付利息4000元，被告亦获得利息4000元；三、2016年10月12日，被告向原告借款5000元，支付方式为银行转账方式，双方没有约定利息及还款方式。为证明其主张，原告提交了借条、短信记录、银行转账记录等证据加以证明。判决结果对于原告主张的第一笔款项，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原被告双方签订了借条，达成了借贷的合意，原告实际支付被告款项为40000元，故本院认定借款本金为40000元，原告诉求被告偿还借款的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因原被告双方在借条中没有约定借款利息，故在借款期限内被告无需支付原告利息。关于原告主张的第二笔款项，原告应提供证据证明原被告双方之间存在借贷的合意，但原告向法庭提交的证据未能显示双方之间就涉案的40000元存在借贷合意，故此款项不宜认定为被告向原告的借款，原告对此款项的诉求本院不予支持，原告可就此款项另寻法律途径予以救济。关于原告主张的第三笔款项5000元，原被告双方之间存在借贷的合意，且款项已实际支付，被告至今仍未归还此款项，故原告要求被告归还借款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘汉召应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全胜借款本金45000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告赵全胜的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2549元，由原告赵全胜负担1899元，被告刘汉召负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年三月二十一日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初31号原告杨本贵，男，1947年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心，住所地：遵义市汇川区城投商务中心五楼（汇川大道中段）。统一社会信用代码：1252030305194460XW。法定代表人吴晓海，主任。委托代理人陶帆，该管理中心工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人马碧娟，贵州牧心律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人甘宁，男，1943年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告杨本贵诉被告遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心及第三人甘宇行政征收纠纷一案中，原告以已与第三人甘宁达成分配协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨本贵撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  徐应江二〇一九年三月一日法官助理罗丽书记员杨焱
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢284号 申请执行人韩土群。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人韩土群与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执520号之二十四 被执行人吕玉峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住冠县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执520号之二十四裁定书，于2019年03月6日向被执行人吕玉峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕玉峰在浦发银行聊城分行营业部74×××23账户内存款人民币853.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一九年三月十日 书记员  沈书强
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初824号原告:湖北麻城宏基建材有限公司。地址:湖北省麻城市鼓楼小河头工业园（统一社会信用代码：91421181568333254T）。法定代表人:安晓广，男，该公司经理。委托诉讼代理人张汉东、张维，湖北颜梅律师事务所律师。被告:湖北汤地置业投资有限公司。地址：麻城市新建街57号福鑫商贸城11栋A单元4层5号（统一社会信用代码：91421181309741069N）。法定代表人：乐勇刚，该公司经理。本院在审理原告湖北麻城宏基建材有限公司诉被告湖北汤地置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北麻城宏基建材有限公司于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告湖北汤地置业投资有限公司所有的财产或银行存款，并已提供户名为湖北宏源面业有限公司所有的麻城市房权证南湖字第×号房屋所用权证作担保。本院认为，原告湖北麻城宏基建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告湖北汤地置业投资有限公司所有的与诉讼标的(10995559.25元)相应的财产或冻结被告湖北汤地置业投资有限公司所有的与诉讼标的(10995559.25元)相应的银行存款。二、对提供担保物麻城市房权证南湖字第×号房屋所用权证的户名为湖北宏源面业有限公司所有的位于湖北省麻城×（综合楼），建筑面积为6215.63平方米房屋进行查封，在查封期间冻结该房屋办理一切抵押、转移、变卖手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判长  蔡永光审判员  薛 娇审判员  董 涛二〇一九年三月七日书记员  胡玲丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更325号罪犯杜亚兴，男，1962年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地为海南省海口市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）梧刑初字第23号刑事判决，以杜亚兴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。经广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月9日作出（2007）桂刑三复字第2号刑事裁定，核准对杜亚兴的判决。该犯于2007年3月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年6月24日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2011年8月25日获裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年8月25日起至2030年8月24日止），剥夺政治权利改为九年；2013年12月31日获裁定减去有期徒刑一年；2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2028年9月24日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杜亚兴自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱优秀学员。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分126.04分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杜亚兴减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜亚兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜亚兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年1月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初556号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91530322917377539C。地址：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：钱春荣，男，1976年5月3日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。被告：吴建琼，女，1978年1月2日生，汉族，陆良县人，住址同上，系钱春荣之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告钱春荣、吴建琼金融借款纠纷一案,本院于2019年1月16日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司以双方达成了还款协议为由，于2019年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱春荣、吴建琼的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 方 辉二〇一九年三月二十一日书记员 陈艳娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9023号原告：李安娜，女，1987年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：蔡节，男，系李安娜的弟弟。委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。被告：周寿鹤，男，1953年08月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李安娜与被告周寿鹤房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.依法解除原告与被告于2018年4月6日签订的《房屋买卖协议》，2.依法判令被告立即偿还原告购房款、利息损失、中介费、税收费用、交通费、误工费等共计人民币1955654.075元。在审理期间，原告变更诉讼请求为请求判令周寿鹤赔偿原告房屋修复费用计人民币100000元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。被告周寿鹤到庭辩称：不同意赔偿。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月6日，原、被告双方在温州平安易居房产营销有限公司的见证下，签订《房屋买卖定金协议》，约定被告将坐落于温州市鹿城区安澜小区8幢B212-213室的房屋出售给原告所有，建筑面积119.55平方米。约定总价1845000元，并约定将卫生间厨房设施保留原样，挂式空调三台、柜式空调一台、冰箱一台、电视机二台、床、沙发、餐桌等一套保留于原告所有。2018年6月2日，原告接收房屋后，认为涉案房屋很多部分存在白蚁蛀虫，遂提起诉讼。在审理期间，本院委托温州东瓯资产评估有限公司对涉案房屋因白蚁造成的损失进行评估，评估结果为9481元。本院认为被告周寿鹤在庭审中承认涉案房屋于2017年进行过除虫治理，原告提供的照片及评估部门现场查看，涉案房屋家具、门框等多处存在白蚁侵蚀痕迹，结合原、被告陈述，本院认为被告未将涉案房屋曾经遭受白蚁侵蚀的情况告知原告或者中介，应当承担赔偿责任，涉案房屋因白蚁造成的损失经评估为9481元，考虑到治理白蚁期间，涉案房屋不能使用，本院酌情认定原告不能使用涉案房屋的时间为1个月，酌情认定该损失为4000元，以上合计13481元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：一、被告周寿鹤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李安娜损失13481元；二、驳回原告李安娜其他的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，评估费2000元，由被告周寿鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年三月二十二日书记员 黄一歆
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执466号 申请人黄某，女性，2003年6月4日出生,住广东省博罗县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人黄某与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1227号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人黄某向本院申请强制执行，要求被执行人支付1397.93元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄某。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执466号申请执行人黄某与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执629号之一十堰中澳房地产开发有限公司：你与湖北一木工贸有限公司一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人湖北一木工贸有限公司于二〇一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执718号 祥丰(浙江)金属制品有限公司： 申请执行人沈全英与被执行人祥丰(浙江)金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执718号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年三月七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1635号原告：邱衍添，男，1986年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：胡建荣，男，1967年6月7日出生，住四川省大英县。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一。主要负责人：麦浩林，该公司经理。原告邱衍添与被告胡建荣、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车具体事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月14日，邱衍添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱衍添撤回起诉处理。案件受理费1268元，由邱衍添负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一九年三月十四日书记员 罗恺霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2号之二 申请执行人：赖荣金，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈汝斌，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈仁彬，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人赖荣金与被执行人陈汝斌、陈仁彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终1991号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金230000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赖荣金同意以220000元结案并放弃利息，被执行人陈汝斌从2019年2月起，于每月25日前支付1500元，直至付清220000元为止。现申请执行人赖荣金以当事人之间达成和解为由请求撤回强制执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2019)闽0802执2号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月四日 书记员 张丹（代）
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执379号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：周苗。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周苗借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE026059号裁决书，据此裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月30日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，仲裁裁决书中未体现仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十八日 书记员  张子轩
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初878号原告：山东芦咖电子商务有限公司。住所地:曹县青菏街道办事处季庄村。统一社会信用代码91371721334423425B。法定代表人：韩振，该公司总经理。被告：张腾龙（兼被告岳志民、张彤委托诉讼代理人），男，1965年10月3日出生，汉族，住曹县。被告：岳志民，女，１９６８年４月１５日出生，汉族，住曹县。被告张彤,男，1995年1月17日出生，汉族，住曹县。原告山东芦咖电子商务有限公司与被告张腾龙、岳志民、张彤返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩振和被告张腾龙（兼被告岳志民、张彤委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还侵占原告的钱款23688元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张腾龙自2018年3月份在原告处从事会计职务，负责收支原告的往来账款。2018年7月份，原告发现被告利用原告充值后台多次向岳志民及张彤充值6892元，后经原告排查，发现被告张腾龙利用工作之便以原告充值后台多次向其本人、被告岳志民和张彤充值共计23688元，后经原告向三被告催要，三被告拒不返还。三被告辩称：原告称向岳志民、张彤充值6892元属实。但向张腾龙等三人充值共计23688元有误，扣除工资后实际金额为11642元（其中包涵原告后台错误500元），且被告已于2018年7月至2018年11月间，分数次归还共计41000元，其中微信归还31000元，现金归还10000元未出具收据，有原告副总李学良作证，且张腾龙账号至今被锁，金额大约11000元，系张腾龙主动归还，请求原告后台扣除。综上所述，被告根本不欠原告任何账务，且多余资金至今被告无偿占用。请求驳回原告诉讼请求，且勒令原告解锁被告账号。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：2018年7月19日向张彤账户充值1500元的清单记录一份，向岳志民充值5392元清单一份，及2018年7月19日张腾龙书写的证明一份，证明被告张腾龙共向三被告账户违法充值23688.40元被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，这23688.40元其中包含被告4、5、6三个月的工资14400元，原告没有支付给被告。被告为支持其答辩意见提供如下证据：微信转账记录截图四份，证明被告归还原告31000元，其中一个是公司账户。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：微信转账是被告与原告法定代表人的个人债务，与公司无关。工资都是发现金，并且要有原告法定代表人的签字。被告违规转账，欠工资和本案不是同一法律关系。原告提供的证据经审查，结合原、被告举证、质证，本院认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对被告张腾龙违规操作从原告处为三被告充值23688.40元的事实予以确认。被告提供的微信转账记录，原告提出异议，该转账记录均为转入原告法定代表人个人微信账户，被告的证据不能证明被告向原告还款的事实，对其证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告张腾龙自2018年3月份在原告处从事会计职务。2018年7月份，被告张腾龙利用原告充值后台多次向被告岳志民及被告张彤账号充值6892元，后经原告排查，发现被告张腾龙利用工作之便以原告充值后台多次向其本人、被告岳志民和张彤充值共计23688元，由被告张腾龙于2018年7月19日为原告书写证明一份，内容为：“证明自2018年3月1日至2018年7月18日8：00，累计向张腾龙、张彤、岳志民3账户违规操作23688.40元，大写贰万陆仟捌佰捌拾元肆角正。若再查出其他人账户充值操作违规情节，愿承担责任。数额以韩振签字单据为准（今天开始补签）”。后经原告向三被告催要，三被告未归还。庭审中被告张腾龙认可向被告岳志民及被告张彤账户充值取款均是其本人所为，其他二被告不知情。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”原告的财产所有权爱法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告张腾龙在原告处从事会计职务期间，违规操作，向其本人和被告岳志民及被告张彤账户充值23688.40元占有并使用，侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告张腾龙返还，本院依法予以支持。被告岳志民和被告张彤对被告张腾龙的行为不知情，没有主观过错，原告要求其二人返还，本院不予支持。被告张腾龙称其中有其三个月的工资14400元，因原告是否欠被告张腾工资与本案不是同一法律关系，对被告的答辩主张本院不予认定。被告称通过微信转账给原告31000元，因系向原告法定代表人个人账号转账，与本案不是同一法律关系，不能认定系被告返还原告欠款。被告称现金归还10000元未提供证据，本院不予认定。被告称张腾龙账号至今被锁与本案不是同一法律关系，可另循途径解决。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：被告张腾龙返还原告山东芦咖电子商务有限公司现金23688元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由被告张腾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一九年三月二十五日书记员  孙 铭附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书       (2019)陕0304民初580号原告张省号，男，生于1954年1月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王锁良，男，生于1966年4月22日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张省号与被告王锁良劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张省号、被告王锁良均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张省号向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告工资2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告说他在新疆包了活，通过张玉平叫我去干，我干的是小工，一天150元，每月月底付80%工资，我就和刘某某、强明科、张玉平等五人一块去新疆昌吉市一个地方建小区的工地上干活。我跟张玉平一块回来的。当时给我结算的时候算了4千余元，我回家后2016年3月份我家着火了，我盖房时被告给我两千余元，现在剩下2000元没给我给。这个钱我也每年都和其他人一块去要，他再没给我给过一分钱。被告王锁良辩称：工程是我承包的，原告是我的雇员，给我干活的，原告说的钱数都正确。工程是新疆昌吉市2099住宅小区二期工程。因为建筑行业三角债务的情况比较严重，我每年也都努力去催要，但是也要不下来，昨天我都还在四川要账，今天才赶回来开庭了。工程已经完了，上面一直把钱没给我，所以我才一直没给原告钱，我打算今年不管我想什么办法，都要在2019年12月底之前把欠原告的钱给付了。经审理，查明本案事实如下：2014年6月份，被告承包了新疆昌吉市2099住宅小区二期项目部分工程，雇佣原告等人干活，两个月后，因被告不能及时发工资，原告等人遂辞工不干，经与被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，扣除原告借款后，尚余4443元工资未付。2016年3月，被告给原告给付2443元，剩余2000元至今未付。以上事实，有原告提交的欠条一张和双方的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原被告双方已形成劳务合同关系。根据法律规定，当事人应该依照约定全面履行自己的义务，原告付出劳务，完成被告确认的工作量，应该得到报酬，被告王锁良未按约给付报酬已属违约行为。现双方对拖欠劳务费数额不存在争议，故本院对原告的请求，依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王锁良于本判决生效之日起十日内向原告张省号给付劳务费2000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，将按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锁良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审 判 员   陈安民                          二〇一九年三月十九日                            书 记 员   张文华      1
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1072号之一 申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏达路100号，统一社会信用代码91440116618444615T。 法定代表人：HONGKOKMENG(熊国明)，董事长。 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托代理人：张超，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边新境工业区，统一社会信用代码91440605553645132D。 法定代表人：彭继荣。 被执行人：佛山市南海区旭航五金制品厂（个体工商户），经营场所佛山市南海区丹灶镇西联新村开发区，注册号440682601277748。 经营者：肖瑞楼，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省汉寿县。 关于空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空气化工公司）申请执行佛山市拓隆金属制品有限公司（以下简称拓隆公司）、佛山市南海区旭航五金制品厂（旭航厂）仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京（深）裁字第0072号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、拓隆公司、旭航厂连带向空气化工公司支付已开具发票的各项合同款项共计108374.71元及相关逾期利息，逾期利息自各发票对应货款到期支付日起计、按每日0.05%的单利，计算至实际付清之日止；二、拓隆公司、旭航厂连带向空气化工公司支付合同期限剩余期间的储罐系统月度服务费共计40000元；三、拓隆公司、旭航厂连带向空气化工公司支付合同期限剩余期间按最低保证用量计算的营业额共计104616元；四、拓隆公司、旭航厂连带向空气化工公司支付储罐和管路系统的拆除费用45000元；五、拓隆公司、旭航厂连带向空气化工公司支付空气化工公司因本案支出的律师费25000元；六、拓隆公司向空气化工公司返还案涉储罐（储罐编号为PC2000MP0710-10及PC2000MPGBCS1401）等安装在拓隆公司处的设备；七、本案仲裁费26318元，由拓隆公司、旭航厂连带承担21054元，迳付空气化工公司。上述款项自裁决作出之日起20日内向空气化工公司支付完毕。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人空气化工公司向本院申请执行,其申请执行的金额为382504.98元。本院于2018年8月16日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。 二、本院扣划被执行人肖瑞楼银行存款15354.17元。 三、2018年12月4日，本院派员会同安监部门工作人员，协助空气化工公司技术人员对裁决确定的拓隆公司厂房内的，应返还空气化工公司的储罐系统（储罐编号为PC2000MP0710-10及PC2000MPGBCS1401）进行了拆除、回收。 四、2019年3月6日，申请执行人与被执行人肖瑞楼到本院确认双方已经达成执行和解协议，协议分期履行债务，本案申请执行费5638元由被执行人肖瑞楼承担，直接在本院扣划的被执行人肖瑞楼存款15354.17元中扣除，被执行人再向本院补交2283.83元，连同本院扣除申请执行费后的扣划余款9716.17元，合计12000元，作为第一期还款，退付空气化工公司，余款按和解协议的约定分期支付。 本院认为，申请执行人与被执行人基于双方真实意思表示达成的执行和解协议，不违反法律规定，合法有效。被执行人已经按和解协议约定向申请执行人支付了首期款，本案申请执行费也已全额执行到位，因本案执行和解协议履行周期较长，申请执行人同意本院终结本案执行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1072号案终结执行。 如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审行员简建勋 二〇一九年三月十八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6850号 原告：张新俊，男，汉族，1973年3月8日出生，住兰溪市。 被告：蒋庆余，男，汉族，1965年3月23日出生，住兰溪市，现羁押于浙江省十里丰监狱服刑。 被告：徐岳英，女，汉族，1963年9月16日出生，住兰溪市。 原告张新俊为与被告蒋庆余、徐岳英追偿权纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告张新俊、被告蒋庆余到庭参加诉讼，被告徐岳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告张新俊诉称，2017年4月11日被告蒋庆余、徐岳英夫妇向浙江兰溪农村合作银行借款49万元，由原告提供连带保证担保，因蒋庆余、徐岳英未能按期归还贷款利息，银行要求提前还款，并多次向原告催收，无奈，原告于2018年9月30日代为还清贷款本息。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告蒋庆余、徐岳英立即偿还代垫款535127.71元及自2018年10月1日至实际履行之日按月利率6.175‰计算的利息，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，个人保证借款合同、借款借据、还款证明、信用社收贷收息凭证，证明借款及担保的事实以及原告代偿的事实。 被告蒋庆余辩称，1、感谢原告在我困难的时候给我担保，进来之后想保全私人借款，目前有财产，但是变现困难，别人欠我的钱也拿不回来；2、我出来之后归还担保的钱，银行利息这块要计较一下，担保人帮我付掉我看到了，基本上利息3万左右，跟银行结算的利息我不清楚，银行利息多收了。 被告蒋庆余没有证据提供。 被告徐岳英未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：被告蒋庆余于2017年4月11日向案外人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款并签订个人保证借款合同一份，约定借款49万元，由被告徐岳英、原告张新俊、童淑娟提供担保。该借款本金及利息共计535127.71元由原告张新俊于2018年9月30日代偿完毕。被告至今未归还代偿款。 本院认为，原告张新俊为被告蒋庆余向案外人借款提供担保，在原告张新俊履行担保责任后，有权向被告蒋庆余追偿。向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因保证人内部对比例未作约定，应由徐岳英、张新俊、童淑娟各分担三分之一。故原告要求被告归还担保代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋庆余于本判决生效后十日内支付原告张新俊代偿款535127.71元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率自2018年10月1日起计算至被告实际清偿之日止）； 二、对上述款项被告蒋庆余不能清偿部分，由被告徐岳英承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4575.5元（已减半收取），由被告蒋庆余、徐岳英承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一九年三月二十日 代书记员 王岚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更309号罪犯吴锦文，男，1964年11月11日出生，汉族，高中文化，无业,原户籍所在地广西柳州市鱼峰区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市兴宁区人民法院于2015年4月2日作出（2013）兴刑重字第3号刑事判决，以吴锦文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月16日起至2023年1月15日止），并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）南市刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月2日送广西贵港监狱服刑。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吴锦文自2016年3月服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2018年8月止，累计奖励分84.88分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吴锦文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴锦文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴锦文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年5月15日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1607号原告：李祖贵，男，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李文会（原告之妻），女，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：舒万发，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李祖贵诉被告舒万发民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖贵的委托诉讼代理人李文会到庭参加了诉讼，被告舒万发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告以做生意资金周转为由向原告借款30,000.00元。被告承诺于2016年4月10日前还清，还款期限届满后，经多次催收，被告至今未还。被告舒万发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告立据向原告借款30,000.00元，约定于2016年4月10日内还清。被告逾期至今未还该款。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款30,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒万发限于本判决生效后15日内偿还原告李祖贵借款30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告舒万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年三月五日法官助理任娟书记员杨志彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13875号原告：苏某某，男，住济宁市任城区。法定代理人：李某，女，系苏某某母亲，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李宝明，山东华运律师事务所律师。被告：周某某，女，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔某某，男，住济宁市任城区。原告苏某某与被告周某某健康权任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某法定代理人李某、委托诉讼代理人李宝明，被告周某某委托诉讼代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费39080.55元（两次住院后续治疗费包含在其中不再另行主张）、住院伙食补助费1000元（10天*100元/天）、护理费1600元（6天*2人*100元/天、4天*1人/天*100元/天）、交通费500元、伤残赔偿金158196元（39549元*20年*0.2）、鉴定费2100元，共计202476.55元。事实与理由：2018年5月30日13时50分，周某某驾驶电动自行车，沿济宁市洸河路行驶至济宁市洸河路与梦园路路口西50米时，与苏某某驾驶的自行车碰撞，致使两车受损、苏某某受伤的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定书认定，周某某负全部责任，苏某某无责任。为维护自身合法权益，诉至法院，主张诉求。周某某辩称，对事故的发生没有异议，但是对责任认定有异议，当时对交通事故认定书没有申请复核。对原告伤残等级有异议，我们接到技术室通知了，但是没有去选机构，所以对鉴定结论不认可。对原告的治疗也有异议，从5月30日案发当天，原告去了济宁市中医院治疗，当时没有住院，也没有转院记录。后来，原告又去了第一人民医院做了手术，我们怀疑原告有过度医疗行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年5月30日13时50分，周某某驾驶电动自行车，沿济宁市洸河路行驶至济宁市洸河路与梦园路路口西50米时，与苏某某驾驶的自行车碰撞，致使两车受损、苏某某受伤的交通事故。2018年7月6日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出第370801420180001458号《道路交通事故认定书》，认定周某某负全部责任，苏某某无责任；二、苏某某系城镇居民，事故发生后，苏某某分别于2018年5月30日就诊于济宁市中医院门诊治疗，诊断为“伤骨病、气滞血瘀证、左尽桡骨骨折”，诊疗意见为“休息治疗、暂时小夹板固定、建议手术治疗、定期复查，不适随诊”；于2018年6月1日就诊济宁市第一人民医院住院治疗6天，诊断为“左尺桡骨骨折、下尺桡关节脱位”，住院期间医嘱建议需陪护；另于2019年1月22日原告再次就诊于济宁市第一人民医院，住院治疗4天，诊断为“取除骨折内固定装置（左）”，住院期间医嘱建议需陪护；原告上述治疗，实际共支出医疗费27850.44元。被告认为原告存在过度医疗行为，但未提供相应证据加以佐证，亦未在规定期限内申请鉴定，故对其该抗辩意见，本院不予采纳；三、2018年12月29日，济宁永正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人苏某某因交通事故致左尺桡骨远端双骨折、下尺桡关节脱位，遗留左腕关节功能部分丧失，评定为九级伤残，后续治疗费数额评定为人民币一万元左右”。被告对该鉴定意见有异议，但未提供相关证据佐证其观点，故对该鉴定意见书本院予以确认。原告为此支出鉴定费2100元。；四、苏某某在本次事故中的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费,根据医疗费票据确认原告实际支出医疗费为27850.44元，其医疗费中医保统筹支付8856.11元，被告应退还医保统筹机构；2、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天），原告诉求符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告该项诉求未提供因护理实际减少收入数额的相应证据，根据住院期间需陪护的医嘱建议，参照同期护工标准计算其护理费为800元（10天×80元/天）；4、交通费，原告未能提供相应的交通费票据，根据原告伤情及治疗过程，酌定其交通费100元；5、伤残赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），根据原告户籍性质及伤残等级，其该项诉求符合法律规定，本院予以确认；6、鉴定费，根据鉴定费票据确认鉴定费支出2100元，因原告申请鉴定费项目为两项，而原告现已治疗完毕，对后续治疗费部分的鉴定费用应在被告应付赔偿款计算中予以扣减为宜，故原告实际损失鉴定费用确认为1050元。即，原告在本次事故中的损失为：医疗费27850.44元、住院伙食补助费1000元、护理费800元、交通费100元、伤残赔偿金158196元、鉴定费1050元，合计188996.44元。原告诉求中过高部分，本院依法不予支持。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案事实，涉讼交通事故中，周某某负全部责任，苏某某无责任，故原告的各项损失由周某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起十日内支付苏某某赔偿款188996.44元；二、驳回苏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取2169元，由周某某负担2040元，由苏某某负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一九年三月十三日书记员  李 颜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫17民终317号上诉人（原审被告）：宋高见，男，汉族，1980年3月8日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王久阳，男，汉族，1957年2月8日出生，住河南省平舆县。原审被告：宋太良，男，汉族，1956年2月1日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。原审被告：平舆县城市建设综合开发有限公司。住所地：平舆县解放街中段。法定代表人：韦全福，该公司经理。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。上诉人宋高见因与被上诉人王久阳、原审被告宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宋高见上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2018）豫1723民初3918号民事判决，依法改判驳回被上诉人王久阳的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已于2013年5月6日张贴公告，告知各拆迁户无法办理房产证。2015年收麦前，上诉人已经明确告知被上诉人此套房屋上诉人是不会付违约金，也是无法办证的。据此上诉人认为，从2013年5月30日起至2018年8月8日被上诉人起诉时已5年零3个月，故王久阳的起诉已经超过民法通则135条所规定的两年诉讼时效，应依法不予保护。2、因被上诉人经常提出关于拆迁中一些不合理的要求，上诉人无奈之下才与被上诉人签订了案涉协议，该协议是在违背上诉人真实意思表示的情况下签订的。3、一审认定上诉人的行为构成表见代理，但仍然判决让其与原审被告共同承担连带责任显然错误。既然认定上诉人的行为构成表见代理，其行为的法律后果应有被代理人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宋高见、宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司共应支付王久阳违约金50000元；二、宋高见、宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司于本案达成调解协议之日起五日内（即2019年3月24日之前）共同支付给王久阳违约金5000元，于2019年7月24日之前再共同支付给王久阳违约金35000元，剩余10000元违约金王久阳自愿放弃；三、宋高见、宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司办理完房产总证后，仍应当积极协助王久阳个人办理房产证；四、一审案件受理费525元，由王久阳负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宋高见负担。五、宋高见、宋太良、平舆县城市建设综合开发有限公司与王久阳一致同意本协议经双方当事人或委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  杨文杰二〇一九年三月十八日书记员  王 伟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1100号申请执行人董伟伍，男，1990年7月21日生，汉族，农民，住任丘市。被执行人齐明，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982刑初153号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人齐明名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年三月十二日书记员  周亚迪
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终28号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）何飞龙，男，汉族，1985年5月14日出生，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人何飞龙犯交通肇事罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤5321刑初250号刑事判决。宣判后，法定期限内原审被告人何飞龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月23日上午，被害人陈某驾驶粤Ｗ×××××号小型面包车载着被害人曹某1由新兴县东成镇往开平方向驾驶，至7时30分途经新兴县处时，与同向在前借道通行左转弯、由被告人何飞龙驾驶的粤Ｗ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，陈某、曹某1受伤且曹某1经送医院抢救至当日13时00分死亡的道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队调查取证，被告人何飞龙驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，借道通行时没有让道路行驶的车辆优先通行，左转弯没有提前驶入最左侧的车道转弯，是造成该宗事故的主要过错。2018年7月4日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗事故作出认定，认定何飞龙承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任；曹某1在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。2018年12月3日，广东省新兴县公安司法鉴定中心出具的新公（司）鉴（法活）字（2018）11012号鉴定文书鉴定：陈某的损伤程度鉴定为重伤二级。另查明，事故发生后,被告人何飞龙打电话报警并留在现场等待警察处理。被告人何飞龙此前无犯罪记录。被告人何飞龙于2018年5月25日赔偿被害人曹某1近亲属40000元丧葬费。曹某1近亲属另行向新兴县人民法院提起民事诉讼，新兴县人民法院于2018年11月23日依法作出（2018）粤5321民初1332号民事判决书，该案已发生法律效力，被告人何飞龙未履行给付义务。再查明，在诉讼过程中，新兴县人民法院依法告知被害人陈某可提起刑事附带民事诉讼，被害人陈某表示另行提起民事诉讼。原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证的公诉机关提供的相关证据证实。原审判决认为，被告人何飞龙违反交通运输管理法规，致发生一人死亡、一人重伤二级的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人何飞龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人何飞龙在肇事后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人何飞龙赔偿被害人近亲属部分损失、初犯，在量刑时予以考虑。根据被告人何飞龙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依法对其予以从轻处罚，但不适用缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见，经查属实的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人何飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，上诉人何飞龙提出如下上诉理由：其具有自首情节，确有悔罪表现，具备多项法定的罪轻情节，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，请二审法院予以改判其一年左右的有期徒刑。经二审审理查明：2018年5月23日上午，被害人陈某驾驶粤Ｗ×××××号小型面包车载着被害人曹某1由新兴县东成镇往开平方向驾驶，至7时30分途经新兴县处时，与同向在前借道通行左转弯、由上诉人何飞龙驾驶的粤Ｗ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，陈某、曹某1受伤且曹某1经送医院抢救至当日13时死亡的道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队调查取证，上诉人何飞龙驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，借道通行时没有让道路行驶的车辆优先通行，左转弯没有提前驶入最左侧的车道转弯，是造成该宗事故的主要过错。2018年7月4日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗事故作出认定，认定何飞龙承担事故的主要责任，陈某承担事故的次要责任；曹某1在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。2018年12月3日，广东省新兴县公安司法鉴定中心出具的新公（司）鉴（法活）字（2018）11012号鉴定文书鉴定：陈某的损伤程度鉴定为重伤二级。另查明，事故发生后,上诉人何飞龙打电话报警并留在现场等待警察处理。何飞龙此前无犯罪记录，于2018年5月25日赔偿被害人曹某1近亲属40000元丧葬费。曹某1近亲属另行向新兴县人民法院提起民事诉讼，新兴县人民法院于2018年11月23日依法作出（2018）粤5321民初1332号民事判决书，该案已发生法律效力，上诉人何飞龙未履行给付义务。上述事实有经一审庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、收据等；被害人陈某的陈述；证人虞某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；上诉人何飞龙的供述等证据证实。对上诉人何飞龙所提的上诉理由，经查：事故发生后,上诉人何飞龙打电话报警并留在现场等待警察处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；何飞龙赔偿被害人近亲属部分损失，是初犯，可酌情从轻处罚。一审判决已据此对何飞龙从轻处罚，现何飞龙以相同理由请求二审再予以从轻处罚，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人何飞龙违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人何飞龙在肇事后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人何飞龙赔偿被害人近亲属部分损失，属于初犯，可酌情从轻处罚。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何飞龙所提意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘恒军审判员  焦录强审判员  韦志远二〇一九年三月××日书记员  赖美玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨启先，女，1967年9月22日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市综合行政执法局。住所地：贵州省都匀市剑江中路79号原公安大楼十楼。 法定代表人万兆军，局长。 再审申请人杨启先因诉被申请人都匀市综合行政执法局城乡建设管理行政处罚一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨启先申请再审称：1.一二审法院认为被申请人可以以自己的名义，对违反住房城乡建设的行为实施行政处罚，属于认定事实错误、适用法律错误，被申请人并不享有查处辖区内未取得建设工程规划许可证的建筑物的法定职权。2.被申请人作出的《责令限期拆除决定书》认定事实不清，处罚依据不充分，程序明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，申请对本案再审。 都匀市综合行政执法局答辩称：1.关于答辩人执法权问题。依据《行政处罚法》第十六条、《行政强制法》第十七条的规定，以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《省人民政府办公厅关于做好跨部门集中行政执法权工作有关事项的通知》和都匀市综合执法局主要内设机构和人员编制规程规定，答辩人具有对都匀市辖区范围内的违法建筑实施处罚的法定职权，有权对被答辩人的违法建筑实施行政强制措施。2.关于《责令限期拆除违法建设决定书》是否合法的问题。答辩人在进行详细调查并收集证据后，作出《责令限期拆除违法建设决定书》，并告知被答辩人享有申诉权，该决定书实施主体适格，程序合法。综上，被答辩人提出再审申请无任何事实与法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定:“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”被申请人都匀市综合行政执法局系根据省、州、市相关的综合行政执法体制改革工作、跨部门领域调整集中行政执法权工作等文件精神，经有权部门批准设立的行政机关，其主要职责包括：负责组织综合行政执法等方面的专项整治和重大执法活动，查处违法案件，依照住房城乡规划建设领域法律、法规、规章的规定，对违反住房城乡规划建设领域法律、法规、规章规定的行为实施行政处罚。因此，被申请人具有对辖区内违反住房城乡规划建设领域法律、法规、规章规定的行为实施行政处罚的职责。再审申请人杨启先未取得城乡建设规划部门的行政许可修建房屋，被申请人有权依照法律、法规的规定进行查处。被申请人在进行调查取证后，对再审申请人作出匀综执局限拆字（2018）第001号《责令限期拆除违法建设决定书》，符合法律规定。一审判决驳回再审申请人杨启先的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，再审申请人杨启先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杨启先的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年三月四日 法官助理李彪 书记员李净
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初347号原告:山东永鑫能源集团有限公司，住所地：博兴县湖滨工业园。法定代表人：张良千，公司执行董事。被告：山东泰元木业有限公司，住所地：博兴县曹王镇工业园。法定代表人：孙中光，公司执行董事。被告:山东裕丰厨具有限公司，住所地：博兴县曹王镇工业园。法定代表人：王来霞，公司执行董事。被告:山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县城东开发区。法定代表人：王孚滨，公司执行董事。被告：山东千里马物流有限公司,住所地：博兴县曹王镇工业园。法定代表人：马东，公司执行董事。被告：山东宏源制桶有限公司,住所地：博兴县曹王镇。法定代表人：曹心庭，公司执行董事。本院在审理原告山东永鑫能源集团有限公司与被告山东裕丰厨具有限公司、山东聚博建陶有限公司、山东千里马物流有限公司、山东宏源制桶有限公司、山东泰元木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告山东永鑫能源集团有限公司不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  范曙光审判员  倪瑞林审判员  王佳佳二〇一九年三月五日法官助理王兆伟书记员张丛
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初539号原告：广州市宏峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道2号3区1栋201商铺自编006号，统一社会信用代码：91440114766117755P。法定代表人：周诗瑶。委托诉讼代理人：杨金伟，该公司职员。被告：梁凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市宏峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告梁凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨金伟到庭参加诉讼，被告梁凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月209.1元的标准向原告支付自2015年2月1日起至2018年10月31日的物业管理服务费9409.5元。2.被告向原告支付自2015年2月1日起至2018年8月31日的水费、公摊电费等代收代缴费用601.4元。3.被告向原告支付滞纳金，以当月所欠物业管理费为本金，从次月1日起按照每日千分之一的标准计算至付清之日止，暂计至2018年10月24日的滞纳金约为7312.4元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告接受委托为云峰花园小区提供物业管理服务，被告是该小区4区7栋1102房（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为104.55平方米，为住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条第2点的约定，该小区住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理服务费209.1元。自2015年2月1日起至2018年10月31日止，被告无故拖欠原告管理服务费45个月，共计人民币9409.5元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条第7点的约定，被告每月月底交纳上期分摊费用和代收代缴费用。自2015年2月1日起至2018年8月31日止，被告无故拖欠原告代收代缴水费、电费分摊等费用44个月，共计人民币601.4元。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条第7点的约定，被告应于每月月底前缴纳当月管理费、上期分摊费用和代收代缴费用，否则，每逾期一日原告将按欠费金额的1‰收取滞纳金，至2018年10月24日，滞纳金约为7312.4元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理服务费，但被告至今仍未支付。被告梁凯未到庭参加诉讼，庭前本院向其询问对原告物业公司诉讼请求的意见，其表示对原告物业公司诉请的本金无异议，但认为滞纳金标准过高，且滞纳金仅应计算至其刑拘之日才合理。本院认为，物业公司与梁凯于2013年4月17日签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。物业公司为涉案小区提供了物业管理服务，梁凯理应依据合同约定向物业公司支付物业服务费及公摊水电费等费用。现梁凯拖欠物业公司2015年2月1日至2018年10月31日的物业服务费9409.5元及2015年2月1日至2018年8月31日的公共分摊电费601.4元，梁凯应支付给物业公司，物业公司的该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于欠付物业服务费的滞纳金，前期物业管理服务协议第二条第7款约定的滞纳金标准过高，本院将其调整为中国人民银行同期同类贷款利率，因此滞纳金以当月欠缴物业服务费为本金，从欠费的次月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，但当月物业服务费滞纳金以当月应缴物业服务费209.1元为限。梁凯被公安机关采取刑事拘留措施是其个人原因导致，并不能作为免除滞纳金的合理事由，故对梁凯抗辩称滞纳金仅应计算至其刑拘之日的意见，本院不予采纳。梁凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2015年2月1日至2018年10月31日的物业服务费9409.5元；二、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付拖欠的上述第一项2015年2月1日至2018年10月31日期间的物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以209.1元为本金，从欠付次月的1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，当月物业服务费滞纳金以不超过209.1元为限）；三、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏峰物业管理有限公司支付2015年2月1日至2018年8月31日的公共分摊电费601.4元。四、驳回原告广州市宏峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.5元，由被告梁凯负担。本判决为终审判决。审判员 何 丹二〇一九年三月二十日书记员 刘雄燕方琢华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初105号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：兰金田，男，1959年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市（白塔东路平一菜场）。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告兰金田侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告北京青花瓷酒业股份有限公司提出诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2549元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。后变更诉讼请求第2、3项为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用10000元。北京青花瓷酒业股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告北京青花瓷酒业股份有限公司变更诉讼请求并提出撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  林银勇人民陪审员  范泉云二〇一九年三月十九日书 记 员  贺 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初5390号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：耿某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告耿某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年三月十八日书 记 员  夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39575号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：刘怡洁，女，汉族，1991年5月9日出生，住址湖南省茶陵县，系该公司员工。被告：李锦青，男，汉族，1982年5月15日出生，住址广东省高州市，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2019年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司负担。审 判 长 魏 巍人民陪审员 高 羚人民陪审员 郭丙英二〇一九年三月二十一日书 记 员 房雪东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终434号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈益兰，女，汉族，1979年3月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈益兰、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4923-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为11129.39元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1145号原告：上蔡县万商商务服务有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：林辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯献伟，该公司经理。委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：黄长海，男，汉族，1979年8月6日出生，住上蔡县。原告上蔡县万商商务服务有限公司与被告黄长海劳动合同纠纷一案,于2019年2月27日起诉来院，本院于2019年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县万商商务服务有限公司委托诉讼代理人冯献伟、关留念及被告黄长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县万商商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资32214.64元。事实和理由：上蔡县劳务人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2018）0046号仲裁裁决书认定事实错误。1、被告从到原告处参加工作至发生争议到被告申请仲裁已超过一年的诉讼仲裁时效，在仲裁时效期间被告无有仲裁时效中断和中止的情形，应依法驳回被告是仲裁申请。2、原告未与被告签订书面劳动合同是因为被告不符合签订书面劳动合同的条件，故原告不与被告签订劳动合同。被告黄长海辩称：被告进原告公司工作，不是被告不签订合同，是原告不愿意与被告签订合同，具体不知道为什么不签订合同，公司也没有找过被告。没有超过一年时效，2018年9月份辞退被告，间隔两三个月被告提起仲裁。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日被告黄长海进入原告公司开始工作，负责水电维修岗位，工作期间，原告与被告未签订书面劳动合同书。2018年9月9日原告借故将被告黄长海辞退。2018年12月11日，被告黄长海向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求上蔡县万商商务服务有限公司支付2017年11月17日至2018年9月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额34200元；支付2018年6月至9月4个月室外高温补贴补偿费1200元；2017年11月17日至2018年9月9日解除劳动关系的双倍补偿经济标准的赔偿金7600元；支付2018年4月份加班工资2天600元。上蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月17日受理后，于2019年1月24日作出“上劳人仲案字［2018］0046号”仲裁裁决书，裁决如下：1、上蔡县万商商务服务有限公司本裁决生效之日起十日内支付黄长海未签订书面劳动合同双倍工资32214.64元；2、驳回申请人其他仲裁请求。2019年2月12日，原告上蔡县万商商务服务有限公司收到该仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定：被告黄长海自2017年11月17日至2018年9月9日期间所得工资合计为32214.64元。上述事实，由原、被告陈述，上蔡县劳动人事争议仲裁委员会“上劳人仲案字［2018］0046号”仲裁裁决书、送达回证，被告仲裁申请书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方均认可双方存在劳动合同关系，被告于2017年11月17日开始在原告公司工作，双方未签订书面劳动合同，至2018年9月9日被告黄长海被原告公司辞退，后原告以劳动争议为由向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”；《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”；第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”由于本案原告与被告未订立书面劳动合同，因此应每月支付被告二倍的工资。又由于原告不能证明被告收到解除或者终止劳动关系的书面通知时间，因此被告主张权利之日应为劳动争议发生之日。原告上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出的“上劳人仲案字［2018］0046号”仲裁裁决书，具有事实和法律依据。因此原告诉请无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资32214.64元，理由是已超过诉讼仲裁时效及原告未与被告签订书面劳动合同是因为被告不符合签订书面劳动合同的条件，但原告提供证据不足以证明其主张，因此，原告诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上蔡县万商商务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张耀光二〇一九年三月二十日书记员  牛 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更312号罪犯王行军，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地湖南省城步苗族自治县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）深中法刑二初字第97号刑事判决，以王行军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年12月4日作出（2006）粤高法刑二终字第626号刑事判决,以王行军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月18日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2011年11月18日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利改为七年；于2013年11月22日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年11月22日起至2033年5月21日止），剥夺政治权利改为七年；于2016年7月25日获裁定减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2032年2月21日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王行军自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年监狱劳动能手。截至2018年8月止，累计奖励分134.98分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王行军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王行军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王行军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年7月21日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初461号原告：杜凯西，女，1983年8月29日出生，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，系广东道怡律师事务所实习律师。被告：梁伟凤，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黄锦鹏，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两被告共同委托诉讼代理人：孔东培，系广东百健律师事务所律师。原告杜凯西诉被告梁伟凤、黄锦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告杜凯西向本院提出诉讼请求如下:1.被告梁伟凤、黄锦鹏连带偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金按照月利率0.5%的标准，从立案之日计算至全部本息清还之日），暂计至立案之日，本息共合计200万元；2.被告梁伟凤、黄锦鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告杜凯西与被告梁伟凤是朋友关系。2018年9月18日，被告梁伟凤以资金周转为由向原告杜凯西借款200万元，原告杜凯西同意借款，并在当天向被告梁伟凤转账200万元，借款未约定期限。被告梁伟凤收款后在微信上确认收到款项的事实。后被告黄锦鹏向原告杜凯西出具《还款承诺书》，承诺对被告梁伟凤欠原告杜凯西的包括案涉借款在内的总计2500万元的借款承担连带责任。原告杜凯西多次向被告梁伟凤、黄锦鹏催促还款，二人都拒绝还款。原告杜凯西认为，本案的借贷关系合法有效，被告梁伟凤、黄锦鹏无故拒绝还款的行为实属违约。为维护自身合法利益，原告杜凯西特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。本院经审查认为，本院向广州市公安局番禺区分局调取的相关材料显示，梁伟凤存在以高额利息吸引亲朋、员工存款，并通过亲朋、员工向社会公众扩散的行为，其已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并移送检察机关审查起诉。从梁伟凤在公安机关供述的其吸收的公众存款包含了杜凯西的存款，且根据杜凯西在本案的起诉主张的理由及提交的相应证据，本案案情与前述广州市公安局番禺区分局认定的梁伟凤以对外许以高额利息的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对杜凯西的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杜凯西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇一九年三月一日书记员  梁楚莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终311号上诉人（原审被告)：刘带，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司清远分行。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红玉，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人刘带因与被上诉人广发银行股份有限公司清远分行信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘带经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘带撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初4871号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2108元，减半收取1054元，由上诉人刘带负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年三月六日书记员  李 伊书记员  潘丽泳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1688号之一 申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:355414755。 法定代表人黄国华。 被执行人占义，男，1985年11月26日出生，住常山县。 被执行人雷贵芳，女，1997年2月4日出生，住常山县。 申请执行人常山县卫生和计划生育局与被执行人占义、雷贵芳行政诉讼执行一案，本院作出的（2018）浙0822行审70号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为被执行人占义、雷贵芳支付申请执行人社会抚养费25718元，并承担申请执行费286元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人占义、雷贵芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求占义、雷贵芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人占义、雷贵芳逾期未履行义务，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占义、雷贵芳的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人占义、雷贵芳名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年3月19日，被执行人雷贵芳银行存款余额共计871.31元，被执行人占义银行存款余额共计399.71元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年3月20日依法划拨被执行人雷贵芳在财付通支付科技有限公司的存款638.31元、在浙江省农村信用社联合社的存款233.06元，被执行人占义在财付通支付科技有限公司的存款399.71元，上述银行扣款共计1271.08元，履行执行费286元，履行执行款985.08元。截至2019年3月20日，本案执行到位执行款985.08元，执行费286元。暂未发现被执行人占义、雷贵芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占义、雷贵芳未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人占义、雷贵芳采取限制消费的执行措施，同时对被执行人占义、雷贵芳作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。因被执行人占义、雷贵芳违反财产报告制度，本院已对被执行人占义、雷贵芳采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县卫生和计划生育局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占义、雷贵芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年三月二十日 书记员  朱海涛
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执49号 关永磊、张世应 本院执行的申请执行人关永磊与被执行人张世应机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张世应自动履行，于2019年3月18日将执行标的金额7970元、执行费50元交至本院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执162号之一申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区望湖路1号,统一社会信用代码916108005521629488。负责人：曹娟，系该支行行长。委托代理人：王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：马小飞，男，1987年06月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被执行人：高春艳，女，1989年09月09日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被执行人：郑双余，男，1982年10月06日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被执行人：胡成英，女，1983年12月03日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被执行人：胡雄飞，男，1988年02月10日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人马小飞、高春艳、郑双余、胡成英、胡雄飞公证债权文书一案中，责令：一、马小飞、高春艳、郑双余、胡成英、胡雄飞向向申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行偿还截止2018年7月4日借款本金395000元及利息43405.55元（从2018年7月5日起至款付清之日止，按照逾期年利率9.45‰计算利息）。二、被执行人郑双余、胡成英在抵押物价值范围内承担责任。三、负担案件执行费6470元。但被执行人郑双余、胡成英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月21日以(2019)陕0802执162号执行裁定查封了被执行人郑双余、胡成英名下的位于榆林市榆阳区富康东路56号普惠小区3幢7单元602室（榆房权证榆林市字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郑双余、胡成英名下的位于榆林市榆阳区富康东路56号普惠小区3幢7单元602室（榆房权证榆林市字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建雄二〇一九年三月三十日书记员  曹宇文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保49号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码为91441900712252353H。负责人：张家强，该分行行长。委托代理人：饶芳丽，广东众惠律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众惠律师事务所辅助人员。被申请人：陈志平，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：黄丽芳，女，1983年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人中信银行股份有限公司东莞分行于2019年1月30日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈志平、黄丽芳价值2325878.19元的财产。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中信银行股份有限公司东莞分行为该财产保全申请向本院提供了额度为2325878.19元的信用担保。经查实，申请人于2019年2月28日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司东莞分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈志平、黄丽芳的银行存款2325878.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江和平审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年三月一日书记员  黄 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25486号原告：罗笑娣，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：莫嘉豪，是广东量度律师事务所律师。被告：佛山市庆丰路畅汽车销售服务有限公司，住所佛山市南海区桂城海八路G15区（A地块），统一社会信用代码91440605065127248E。法定代表人：杨进波。委托诉讼代理人：罗启聪，是广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷月，是广东创杰律师事务所实习律师。被告：彭小辉，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告罗笑娣与被告佛山市庆丰路畅汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依法追加彭小辉为本案共同被告参与诉讼。罗笑娣于2019年3月12日以双方有和解意向，其的债权可以得到保障为由向本院提出撤诉申请。本院认为，罗笑娣在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许罗笑娣撤诉。案件受理费减半收取4787.5元（罗笑娣已预交），由罗笑娣负担。审判员  陈卓新二〇一九年三月十二日书记员  杨绮琪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特188号申请人：陈晓岚，女，1972年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：陈晓新，男，1969年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：贾品辉，男，住温州市瓯海区，系被申请人舅舅。申请人陈晓岚申请认定陈晓新为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈晓岚称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人陈晓新于2018年5月11日突发疾病，经诊断为脑干出血，全身处于瘫痪状态，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人陈晓岚为其监护人。被申请人陈晓新的诉讼代理人贾品辉对申请人陈晓岚的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，陈晓新，男，1969年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码:3303211969××××××××。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人陈晓新因突发脑干出血，导致生活不能自理，无法有效维护其自身合法权益，申请人陈晓岚诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2019年2月21日出具司法鉴定意见书，认为被申请人陈晓新患有血管性痴呆，大脑受损严重，目前记忆力、智能严重受损，个人生活不能自理，已无法表达自己的真实意愿，不能维护自身的合法权益，故被申请人的民事行为能力评定为：无民事行为能力。本院认为，被申请人陈晓新的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人陈晓新为无民事行为能力人，本院予以支持。被申请人的配偶陈晓岚主张担任陈晓新的监护人，陈晓新的舅舅贾品辉亦表示同意，故申请人要求担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告陈晓新为无民事行为能力人；二、指定陈晓岚为陈晓新的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年三月十二日代书记员 朱艳月