山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初5363号 原告：魏华，男，1982年11月27日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：王宝芝，男，1973年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省潍坊市，现住址不详。 原告魏华与被告王宝芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏华的委托诉讼代理人高广远到庭参加了诉讼。被告王宝芝经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏华向本院提出诉讼请求：1、判令王宝芝偿还魏华借款本金43万元并偿付经济损失约2万元；2、案件受理费、保全费由王宝芝负担。事实与理由：王宝芝自2014年起多次向魏华借款，但仅偿还了部分借款。2016年6月28日，经双方当事人结算后确认，至结算当日王宝芝尚欠魏华借款45万元。同日，王宝芝又向魏华借款2万元。就前述47万元，王宝芝向魏华出具了借款附加协议1份以及收到2万元借款的收条1份。其后，王宝芝仅向魏华偿还了借款本金4万元，余款未再偿还。为此，魏华诉至本院，提出如上所列之请求。 王宝芝未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，魏华提交了如下证据： 1、落款时间为“二0一四年11月5日”、借款人签名处签有“王宝芝”签名且签名之上捺有指印1枚的借款条1份，主要载明：今借到魏华人民币（现金或转账）陆拾万圆整；借款期限自2014年11月5日起至2014年12月4日止；还款方式为:分期还款，每月4号还款叁万元，于2014年12月4日之前还清；如逾期，每日按借款总额的千分之二支付滞纳金；借款人保证家庭其他成员及其直系亲属等对上述借款事实及违约责任已充分认知，并自愿承担连带责任。 2、中国工商银行济南六一支行出具的借记卡账户历史明细清单1份，载明：户名为魏华尾号为xxxx的账户于2014年9月5日向尾号为xxxx的账户内转账付款46万元。 3、中国工商银行济南济泺路支行出具的转账汇款回单1份，载明：上述证据2中所载尾号为xxxx的账户户名为王宝芝。 4、中国民生银行电子回单1份，载明：户名为魏华尾号为xxxx的账户于2014年9月5日分三笔向户名为王宝芝的账户内转账付款共计11万元。 5、落款时间为“二0一四年11月22日”、借款人签名处签有“王宝芝”签名且签名之上捺有指印1枚的借款条1份，主要载明：今借到魏华人民币（现金或转账）贰拾叁万圆整；借款期限自2014年11月22日起至2014年12月21日止；还款方式为:分期还款，每月4号还款叁万元，于2014年12月22日之前还清；如逾期，每日按借款总额的千分之二支付滞纳金；借款人保证家庭其他成员及其直系亲属等对上述借款事实及违约责任已充分认知，并自愿承担连带责任。 6、中国民生银行电子回单1份，载明：户名为魏华尾号为xxxx的账户于2014年9月5日分四笔向户名为王宝芝的账户内转账付款共计19.64万元。 7、中国民生银行济南分行营业部出具的支付业务回单3份，载明：户名为宋孝玉尾号为xxxx的账户于2016年8月2日、9月2日、11月2日各向户名为魏华尾号为xxxx的账户内转账付款1万元。 8、落款时间为“2016.6.28”、甲方落款处签有“魏华”签名、乙方落款处签有“王宝芝”签名，且前述签名之上各捺有指印1枚的《借款附加协议》1份，载明：“综合以前贰份借款合同：共计捌拾叁万元整（830000.-）期间还款叁拾万元整（300000.-），再扣除房租款壹拾叁万元整（130000.-），再加双方协议贰年利息伍万元整（50000.-），今又借魏华贰万元整（20000.-），综上所述共计余款肆拾柒万元整（470000.-）。乙方承诺从一个月后，8月1日开始每月偿还壹万元整（10000.-）期间如土地拍卖成功，或加油站出卖成功，偿还剩余款50%（约计3个月）其他剩余款项双方再具体协商处理决定”。 在上述内容下方，另载有“今收到魏华现金贰万元整（20000.-）王宝芝2016.6.28号”之内容。 9、中国民生银行电子回单1份，载明：户名为魏华尾号为xxxx的账户于2016年6月28日向户名为王宝芝的账户内转账付款共计2万元。 依据上述证据1-9，魏华将涉案借贷事实明确如下： 1、双方当事人系朋友关系。魏华曾租赁过王宝芝的商铺。 2、自2014年9月起，王宝芝以资金紧张为由开始向魏华借款。期间，双方当事人对借款进行过确认，王宝芝向魏华借款共计83万元，并由王宝芝出具了借条，即上述证据1、5。其后，王宝芝偿还了借款本金43万元。 2016年6月28日，双方当事人再次对涉案借款进行确认，确定王宝芝尚欠魏华借款45万元（其中包含经双方当事人协商确定的上述两笔借款自2014年12月23日起至2016年6月28日止的利息5万元，确定该利息数额为5万元系为了让王宝芝尽快还款）。当日，王宝芝又向魏华借款2万元，魏华便以转账形式予以了支付。就上述45万元及2万元借款，双方当事人于当日签订了涉案《借款附加协议》，并由王宝芝就当日的借款2万元出具了收到条。其后，王宝芝于2016年8、9、10、11月分别各偿还了借款本金1万元后，至今未再偿还过任何借款本息，且王宝芝从未偿还利息。 3、对于涉案2份借款条所载借款，其中，落款时间为“二0一四年11月22日”的借款条所载借款实际支付的借款本金为196400元，当时预扣了大概2个半月的利息；对于落款时间为“二0一四年11月5日”的借款条所载借款，实际支付的金额即为60万元，其中3万元系以现金方式支付。 4、现将要求王宝芝偿还的借款本金数额明确为396400元，对于诉讼请求主张借款本金中超出该数额的部分予以放弃。 5、对于诉状中主张的经济损失，系指利息损失，诉状中列明的2万元系暂计，现将利息计算方式明确为：以借款本金39.64万元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 本院认为，王宝芝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 魏华提交的两份借条以及《借款附加协议》、收到条所载内容明确，足能够体现出其与王宝芝达成借贷合意的事实，故对此本院予以确认。凭此，尤其是《借款附加协议》所载双方当事人对涉案借款的结算情况，结合其所提交的由中国工商银行出具的借记卡账户历史明细清单、转账汇款回单所载内容，由中国民生银行出具的电子回单所载内容，足以体现出魏华实际支付涉案借款的事实。据此而言，对于魏华就涉案三次借款所实际支付的借款数额，即魏华所主张的第一笔60万元，第二笔19.64万元，第三笔2万元，对于第一笔借款，因魏华所提交的前述证据组能够予以证实，且王宝芝于诉讼中亦未以任何形式提出任何相反抗辩，故本院对此予以确认；对于第二笔与第三笔借款，系魏华于诉讼中自认的数额，且其该自认于其所提交的前述证据亦能够相印证，故对此本院亦予以确认。对于前述三笔借款计81.64万元的还款情况，依魏华于诉讼中的自认以及其所提交的《借款附加协议》所载内容，应系王宝芝已偿还47万元，对此，王宝芝于诉讼中亦未以任何形式提出任何相反抗辩，故本院对此予以确认。据此，就魏华实际支付给王宝芝的借款的还款情况而言，王宝芝尚欠34.64万元未偿还，魏华要求王宝芝偿还该借款本金合法有据。而对于双方当事人于《借款附加协议》中约定的计入借款本金的利息5万元，系基于双方当事人的意思自治而产生，且不违反法律法规的禁止性规定，故魏华将该5万元作为本金要求王宝芝予以偿还并无不当。因此，对于魏华要求王宝芝偿还借款本金39.64万元的请求本院予以支持。 对于魏华主张的经济损失即利息，因双方当事人于涉案两份借款条中已对逾期还款的违约责任作出了明确约定，并因现魏华所主张的利息计算标准远低于其双方约定的滞纳金计算标准，故对于魏华所主张的利息计算方式本院予以采纳。但是，又因现魏华所主张的利息计算方式中的计息基数包含了前期的利息5万元，故王宝芝应向魏华支付的本息数额之和应以不超过如下所列计算方式所得结果为最高限额：借款本金34.64万元加（以34.64万元为基数，按年利率24%计算的自2014年12月23日起至实际给付之日止的利息）之和。 对于魏华于诉讼中自愿放弃的部分请求，系其对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王宝芝于本判决生效之日起10日内偿还原告魏华借款本金39.64万元； 二、被告王宝芝偿付原告魏华逾期还款利息（以借款本金39.64元为基数，自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与上述第一项所列借款本金一并付清； [注：上述第一项、第二项所列本息之和，应以借款本金34.64万元加（以34.64万元为基数，按年利率24%计算的自2014年12月23日起至实际给付之日止的利息）之和为最高限额]。 案件受理费8050元，财产保全申请费2770元，由被告王宝芝负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一九年三月十八日 书记员  苏 婷