福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5832号 原告：杨长军，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：福建青穆景观工程建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路尚东国C栋1307-1308室，统一社会信用代码91350500569294138C。 法定代表人：吴清华，公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡林君、庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：詹建森，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张美金，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨长军与被告福建青穆景观工程建设有限公司(以下简称青穆景观公司)、詹建森、张美金建设工程合同纠纷，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长军及其委托诉讼代理人蔡玲，被告詹建森、张美金及青穆景观公司的委托诉讼代理人蔡林君、庄黎强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长军向本院提出诉讼请求：请求判令青穆景观公司、詹建森、张美金连带支付原告工程款134017.68元。事实和理由：2016年11月6日，张美金与青穆景观公司签订《工程分包合同（泥水）》一份，约定青穆景观公司将其承包的位于泉州市附属楼的泥水工程项目分包给张美金，詹建森作为青穆景观公司项目经理及负责人代表该公司在合同上签字确认，合同加盖青穆景观公司公章，合同对工程量、工程单价、工期、工程款结算与付款办法施工安全等均有明确约定。合同签订后，张美金又将其承包的泥水工程全部交由杨长军实际施工，杨长军便开始叫人做盛荣总部大楼及附属楼泥水工程的全部工作，即杨长军是该项目泥水工程的实际施工人，青穆景观公司、詹建森均对此知情并予与认可。2017年6月份完工后，2017年6月15日，杨长军与青穆景观公司进行结算，根据约定的工程量和单价，青穆景观公司共应支付原告工程款544017.68元，詹建森作为青穆景观公司的该项目经理在《班组工程结算（工程量）汇总表》（以下简称《汇总表》）上签字确认。截止到目前为止，三被告共支付杨长军工程款410000元，剩余134017.68元未予以支付。经杨长军多次催讨，三被告一直拖延未付。审理中，杨长军依据鉴定意见变更其诉讼请求为：判令青穆景观公司、詹建森、张美金连带支付原告工程款95027元。 被告青穆景观公司辩称，1、杨长军不具有诉讼主体资格。该公司是将泥水项目以劳务承包的方式发包给张美金，青穆景观公司与杨长军之间不存在建设工程施工合同和劳务承包的法律关系。2、詹建森在《汇总表》中签名的是对1-14工程量完成的工程量确认，对表中的单价和15、16项没有认可，并注明请公司成控部复核。第15、16项的点工应包含在1-14项之内，不应单算，工程单价应以合同约定的价格为准。3、根据法律相关规定，青穆景观公司只在欠付工程价款的范围内对杨长军承担责任。案涉工程合同总价是42万元，因杨长军施工的质量问题，导致案涉工程验收不合格而返工,该公司支出维修费2万多元扣除后，该公司支付给杨长军的410400元已经超过工程款，公司无需再支付款项。4、詹建森是项目的现场经理，履行的是职务行为，不应承担连带付款责任。 被告詹建森辩称，其是施工项目的现场管理人员，其在《汇总表》上签字是对工程量确认，也写明了15、16项需要成控部核对。其签字是职务行为，无需承担连带付款责任。 被告张美金辩称，其确与青穆景观公司签订《工程分包合同（泥水）》，杨长军是其叫来做的涉案工程的。涉案工程是旧厂房改造，零星工程比较多，当时有与青穆景观公司就对外墙条砖、部分造价等变更作口头约定，因赶工期，未形成书面意见。青穆公司前期打了12万元给其，其直接支付给杨长军，之后的款项都是青穆景观公司直接支付给杨长军。其不承担连带付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将将结合争议焦点进行分析认证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，张美金与青穆景观公司签订《工程分包合同（泥水）》一份,约定青穆景观公司将其承包的位于泉州市附属楼的泥水工程项目分包给张美金，青穆景观公司员工詹建森在合同上签字并经该公司盖章确认，合同约定承包范围包括砌墙体、粉刷、楼地面、卫生清理等内容，并就工期、工程款结算与付款办法施工安全等进行了约定；该合同附件《盛荣总部办公楼装饰工程泥水班主单价》中就砌砖墙、墙面粉刷、贴外墙砖（含粉刷）、铺贴面砖和石材、门头石材、楼梯踏步石材、踢脚线、地面细石混凝土找平压光等单价进行了约定，并在贴外墙砖（含粉刷）项目中手书“原来纸皮砖，现不一样”字样。合同签订后，张美金将其承包的上述项目交由杨长军实际施工。2017年6月15日，青穆景观公司的项目经理詹建森与杨长军就涉案工程的工程量进行结算，并在《班主工程结算（工程量）汇总表》上签字，对该《汇总表》中的1-14项的工程量进行确认，并载明“15、16项已付清单，请公司成控部复核”字样。庭审中，双方确认：1、青穆景观公司已支付杨长军案涉工程款410400元；2、青穆景观公司对《汇总表》中载明的1、2、5、10项的合同单价无异议。 庭审中，杨长军、青穆景观公司均述称案涉工程已竣工并投入使用。 当事人双方争议焦点为：1、《汇总表》中点工的工程量是否存在及相应的市场价格、案涉工程的部分项目的市场造价金额问题；2、张美金是否需要承担涉案工程款的连带支付责任存在争议。 对争议焦点1：青穆景观公司对《汇总表》中的第1-14项的工程量无异议、第1、2、5、10项的单价无异议，但认为第3、4、11、13、14项应按合同约定单价计算，第6、7、8、9、12项应按市场价格计算，第15、16项应予剔除；杨长军认为青穆景观公司应按照《汇总表》中确认的结算价格支付案涉工程款。审理过程中，经各方当事人同意，本院委托福建华广工程管理有限公司就涉案工程结算的《汇总表》中的第3、4、6、7、8、9、11、12、13、14项市场造价金额，第15、16项的点工是否包含在1-14项的施工范围内及相应点工的每日市场工价进行鉴定，并由杨长军垫付鉴定费6528元。2018年12月26日，福建华广工程管理有限公司出具《盛荣总部大楼及附属楼泥水班主工程造价鉴定意见书》，对《汇总表》中当事人存在争议的项目市场价格进行鉴定，并对第15项不予计算，扣除了第16项中点工大工、点工小工部分项目后认为，涉案工程的泥水班组的的市场造价为505427元，并附审计后单价表格。 对争议焦点2：杨长军认为，涉案合同虽系张美金签订，但合同签订后，张美金已将涉案工程无偿转交由杨长军实际施工，青穆景观公司亦直接向杨长军支付工程款，其将张美金列为被告系为查明案件事实。张美金认为，其承包涉案工程后叫杨长军实际施工，青穆景观公司前期支付的12万元工程款，其直接支付给杨长军，之后的工程款也由杨长军与青穆景观公司直接结算，其无需承担连带支付责任。青穆景公司认为，涉案工程系由张美金承包，工程款均是向张美金或张美金指定的账户支付。经查，庭审中杨长军、张美金、青穆景观公司均认可杨长军系涉案工程的实际施工人，青穆景观公司亦认可《班主工程结算（工程量）汇总表》系杨长军与詹建森所签，综合全案事实，涉案工程由青穆景观公司承包后已由杨长军实际施工完成，张美金无需对涉案工程款承担连带支付责任。 综上所述，本院认为，张美金、杨长军作为个人不具备建筑施工资质，张美金与青穆景观公司签订的《工程分包合同（泥水）》应认定为无效。但案涉建设工程已交付业主使用，杨长军作为本案讼争项目泥水工程的实际施工人，请求青穆景观公司按实际工程量支付工程价款，应予支持。案涉工程当事人双方争议的第3、4、6、7、8、9、11、12、13、14项施工项目的市场单价，经双方同意，已由专业的鉴定机构作出鉴定意见，鉴定程序合法，本院予以采信。青穆景观公司应支付杨长军案涉盛荣总部大楼及附属楼泥水班主工程款505427元，扣除已支付的工程款，尚需支付工程款数额为505427元-410400元=95027元。杨长军主张詹建森对本案青穆景观公司尚欠工程款承担连带还款义务，因詹建森属履行职务行为，故詹建森无需对本案债务承担连带支付责任；杨长军自认张美金已将涉案工程全部交由其施工，张美金未实际参与案涉工程，故对杨长军主张张美金应承担案涉工程款的连带支付责任，不予支持。青穆景观公司主张案涉工程因施工质量问题返工支付的2万余元应予扣除，未提供相应证据，不予支持。当事人双方对案涉工程结算金额都负有举证责任，本院酌定鉴定费6528元由杨长军、青穆景观公司各承担50%，即3264元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第一条(?javascript:SLC(55723,1)?)（一）项、第二条(?javascript:SLC(55723,2)?)、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建青穆景观工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨长军工程款95027元； 二、驳回原告杨长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，由被告福建青穆景观工程建设有限公司负担；鉴定费6528元，由原告杨长军负担3264元、被告福建青穆景观工程建设有限公司负担3264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年三月七日 法官助理陈明耀 书记员杨实达 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。