黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初515号原告:陈玉明，男，1970年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县,委托诉讼代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：孙亚学，男，1971年6月13日出生,汉族,住黑龙江省大庆市龙凤区,被告：孙亚民，男，1967年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县,本院于2019年1月23日立案受理了原告陈玉明与被告孙亚学、孙亚民买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉明到庭参加诉讼，被告孙亚学、孙亚民经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求被告孙亚学给付原告陈玉明货款2569355元及违约金30645元，以上共计260万元；2、请求被告孙亚学给付违约金，以货款2569355元为基数按照年利率24%自2015年6月1日起至实际给付日止计算的利息；3、请求被告孙亚民在260万元的担保责任范围内承担连带给付责任；4、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月份至2015年3月份期间，案外人陈玉龙向被告孙亚学供应木材，后经过双方结算，被告孙亚学为案外人陈玉龙出具欠据2份，分别是2015年1月16日欠木材款2394355元、2015年3月6日欠木材款175000元，后因无法按期还款又于2015年5月7日出具还款计划，承诺2015年5月底一次性还清，如还不清按照月息5分利息计算，后经过案外人陈玉龙多次索要，被告孙亚学找其哥哥被告孙亚民担保还款，担保金额为260万元，承诺于2018年11月10日之前一次性付清，到期后上述款项至今未付。2019年1月5日原告陈玉明与案外人陈玉龙（亲兄弟）签订债权转让协议书，将上述2569355元货款及利息的债权全部转让给原告陈玉明，并依法履行告知义务，上述款项经过原告多次催要，二被告至今未付，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，恳请人民法院依法查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙亚学提交书面答辩意见称，首先，本案原告主体不适格，其于案外人陈玉龙实际发生木材买卖合同，且该合同已履行完毕，根据合同相对性原则，本案原告应为案外人陈玉龙，在公司挂账都是案外人陈玉龙，与原告陈玉明没有债务往来；其次原告诉讼请求依法不能成立，其实际欠案外人陈玉龙木材款2254355元，现已经还完几笔的票据在公司，能够提供相关证据予以证实，并不欠案外人陈玉明2569355元，其实际的债权人为案外人陈玉龙；再次其于2015年5月7日为案外人陈玉龙出具的还款计划，并非其真实意思表示，系其在受威逼胁迫的情况下才出具的，原告通过恐吓等方式使其产生恐惧心理才为案外人陈玉龙出具还款计划；综上，其认为本案原告不是适格的当事人，向其主张的诉讼请求与事实不符，其所作出的意思表示并非真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。被告孙亚民提交书面答辩意见称，其只在被告孙亚民于2015年1月16日出具的欠2394355元木材款的欠条上签过担保字样，承诺2015年5月底前还清，在那以后其没有在任何欠条上担保，原告在2015年5月底期限过后从来没有向其主张过权利保证期间已过，原告要求其在260万元的范围内承担保证责任缺乏事实和法律依据，其不承担任何担保责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了相关证据如下：证据一、欠据2份、还款计划书1份，欲证明被告孙亚学在2014年8月份至2015年3月份期间，拖欠案外人陈玉龙木材款2569355元，由于被告未及时还款在2015年5月7日向案外人陈玉龙出具还款计划约定2015年5月末全部还清，如果月底前付不清，按照每月5分利计算违约金。证据二、担保书1份，欲证明2016年10月7日被告孙亚民为被告孙亚学拖欠案外人陈玉龙260万元木材款债务提供连带保证责任，并出具书面担保书，承诺于2018年11月10日之前一次性给付案外人陈玉龙全部欠款，担保书中约定担保期为被告孙亚学还清案外人陈玉龙欠款时解除担保，该担保未过保证期限，应当承担担保责任。证据三、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、案外人陈玉龙身份证复印件1份、EMS邮政快递存根及各收据2份、光盘1张，欲证明在2019年1月5日案外人陈玉龙与原告陈玉明签订债权转让协议书，将本案争议的木材货款及相关的权利全部转让给原告陈玉明，案外人陈玉龙于2019年1月5日将债权转让的事实告知二被告，二被告已经接到债权转让的通知。被告孙亚学、孙亚民未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：被告孙亚学向案外人陈玉龙购买木材，通过电话通知由案外人陈玉龙向其在大庆市××县××庄园小区××期工程工地现场送货，双方口头约定送货的种类及价格。自2014年8月31日案外人陈玉龙向被告孙亚学按照约定采用汽车送货的方式从大庆市龙凤区向阳木材市场向被告孙亚学在大庆市××县××庄园小区××期工程工地现场运送木材，2015年1月16日经案外人陈玉龙与被告孙亚学对账确认被告孙亚学拖欠案外人陈玉龙购买木材2394355元，被告孙亚学向案外人陈玉龙出具欠据一张载明：欠木材款2394355元，还款日期为2015年2月10日前付清；2015年3月6日经案外人陈玉龙与被告孙亚学对账确认被告孙亚学拖欠案外人陈玉龙购买木材175000元，被告孙亚学向案外人陈玉龙出具欠据一张载明：木材款175000元，欠款人孙亚学。期间被告孙亚民向案外人陈玉龙支付购买木材货款18000元。后经案外人陈玉龙向被告孙亚学催要货款，2015年5月7日原告陈玉龙接受了被告孙亚学向其出具的还款计划一份，载明欠陈玉龙木材款260万元，在2015年5月末全部还清，如月底前付不清按每月5分利计算，所有孙亚学工地的设备物资折价归陈玉龙所有以及孙亚学名下的房产和车。2016年10月7日被告孙亚民出具担保书一份，载明担保人孙亚民为孙亚学欠陈玉龙木材款260万元继续提供担保，孙亚民承诺于2018年11月10日之前一次性给付陈玉龙全部欠款，担保期为孙亚学还清陈玉龙欠款时解除担保。2019年1月5日案外人陈玉龙与原告陈玉明签订债权转让协议书一份，载明甲方陈玉龙、乙方陈玉明，甲乙双方根据合同法规定，经自愿协商就债权转让事宜达成如下协议甲方享有债权为债务人孙亚学、担保人孙亚民，2015年1月16日欠木材款2394355元、2015年3月6日欠木材款175000元，共计货款2569355元，至2015年5月7日欠260万元（含利息30645元），逾期利息按照月5分计算，2016年10月7日孙亚民自愿担保260万元；甲方自愿将上述债权260万元及相关权益全部转让给乙方享有，由乙方向债务人孙亚学、担保人孙亚民主张还款及相关权利，包括货款、利息、诉讼费、保全费等一切权利，自签订本协议后甲方将欠据原件全部交付乙方，甲方不再向债务人孙亚学、担保人孙亚民主张偿还欠款，孙亚学、孙亚民不再向陈玉龙还款，直接向陈玉明偿还上述债务；甲方和乙方双方之间已经就上述款项结算完毕，本债权转让协议由甲方书面通知债务人孙亚学、担保人孙亚民；本协议自甲乙双方签字或盖章时起生效。债权转让协议签订后案外人陈玉龙通过邮寄、电话的方式向被告孙亚学、孙亚民通知其与原告陈玉明债权转让的事实。被告孙亚学、孙亚民未向原告陈玉明给付上述货款。本院认为，被告孙亚学与案外人陈玉龙虽未签订书面合同，但被告孙亚学拖欠案外人陈玉龙购买木材货款2569355元的事实有欠据等证据予以证明，双方的买卖合同成立并有效。2015年5月7日被告孙亚学与案外人孙亚学对拖欠木材货款达成了还款计划，该还款计划的内容没有违反法律法规的禁止性规定，该还款计划合法有效，被告孙亚学应按还款计划约定的欠款数额260万履行义务并承担违约责任，故被告孙亚学应于2015年5月末前向案外人陈玉龙支付木材货款260万元，逾期未付按月利率5分计算利息。2016年10月7日被告孙亚民出具的担保书对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙亚民在担保书中作出承诺时，担保的主债务已到期限，保证期间应自保证人作出承诺时起算，由于被告孙亚民承诺于2018年11月10日之前一次性给付案外人陈玉龙全部欠款260万元，故本案保证期间为2018年11月11日至2019年5月10日止，故被告孙亚民仍对被告孙亚学欠案外人陈玉龙木材货款260万元承担连带保证责任。2019年1月5日案外人陈玉龙与原告陈玉明签订债权转让协议，债权人案外人陈玉龙将其享有的对债务人被告孙亚学、担保人被告孙亚民拖欠木材货款260万元的债权转让给原告陈玉明，且已通知被告孙亚学、孙亚民，该债权转让协议对被告孙亚学、孙亚民发生法律效力，故原告陈玉明取得案外人陈玉龙转让的债权及与债权有关的从权利。关于被告孙亚学对原告主体不适格、其归还过部分木材款及其出具的还款计划并非其真实意思表示的答辩意见，因为未能提供合法有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于被告孙亚民对其只在2015年1月16日欠木材款2394355元的欠条上担保，承诺2015年5月底前还清，担保期限已过，不承担任何担保责任的答辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原告陈玉明主张被告孙亚学给付其货款2569355元及违约金30645元，共计260万元及以货款2569355元为基数自2015年6月1日起至实际给付日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告陈玉明主张被告孙亚民在260万元的担保责任范围内承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙亚学、孙亚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙亚学于本判决生效之日起十日给付原告陈玉明货款2569355元及违约金30645元共计260万元，并支付以货款2569355元为基数自2015年6月1日起至实际给付日止按照年利率24%计算的利息；二、被告孙亚民对本判决第一项确定的被告孙亚学应负的260万债务在担保的范围内承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告孙亚学追偿。案件受理费27600元、减半收取13800元，由被告孙亚学、孙亚民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年三月二十五日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。