广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2334号原告（申请执行人）：罗理全，男，1966年4月4日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：靳中山，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆伦，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告（案外人）：肖家凯，男，1963年9月25日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：郭伟球，系广东志信律师事务所律师。被告（被执行人）：江兆景，男，1951年10月22日出生，汉族，住台山市。被告（被执行人）：赵蔼玲，女，1954年11月14日出生，汉族，住台山市。原告罗理全与被告肖家凯、江兆景、赵蔼玲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月27日，本院作出（2016）粤0781民初1938号民事判决。原告罗理全对判决不服，提出上诉。2017年7月21日，江门市中级人民法院经审理裁定将案件发回重审。同年9月4日，本院另组合议庭重新立案审理。原告罗理全及其委托诉讼代理人靳中山律师，被告肖家凯的委托诉讼代理人郭伟球律师到庭参加诉讼。被告江兆景、赵蔼玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗理全向本院提出诉讼请求：1．撤销台山市人民法院（2016）粤0781执异字6号执行裁定书；2．判令许可执行江兆景名下的位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权。事实和理由：罗理全诉江兆景、赵蔼玲买卖合同纠纷一案，于2015年3月初在台山法院立案。因罗理全申请财产保全，法院于同年3月11日作出保全裁定，查封江兆景、赵蔼玲所有的财产，查封价值共110万元。法院于同年4月1日向林业局送达了查封裁定书以及协助执行通知书，将涉案林地实际查封，该协助执行通知书显示，“对属江兆景所有的位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩山地和山林进行查封，查封期间不得将山地和山林进行转让或者转租等行为”。诉讼过程中，罗理全与江兆景、赵蔼玲于同年5月11日调解结案，其承诺分十期陆续付清欠款105万元。因江兆景、赵蔼玲拒绝履行调解书内容，罗理全于同年8月25日申请立案执行。案外人肖家凯于2016年3月9日向执行局提出书面异议称，肖家凯于2015年7月31日受让了江兆景位于三合镇的林地，并签订了《土地承包合同转让协议书》，转让前原属江兆景所有的林木已经砍伐完毕，查封标的物已经处分，请求法院解除对林权证的查封。执行局通过书面审理认为，因罗理全并未明确提出对承包经营权进行查封，故查封林权的行为应理解为仅对林木的查封；因林木砍伐完毕，查封林权的标的物已不存在，继续查封江兆景名下的林权已无实际意义，并于2016年6月16日裁定中止对江兆景508亩林权的执行。罗理全于2016年6月27日收到上述裁定书，因不服裁定，现提起诉讼。罗理全认为，基于林木与土地的不可分割性，法院对林权证的查封必然包括林木和林地，尤其是协助执行通知书中更有明确的记载，执行局关于仅查封林木的观点是荒谬的。江兆景与肖家凯之间于2015年7月31日的土地转让行为发生在法院保全查封之后，因此其转让行为依法无效，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，江兆景与肖家凯之间的土地转让不得对抗罗理全，肖家凯在受让林地之前，应前往林业局了解林地及林权证的现状，因其未尽基本的谨慎注意义务，故肖家凯并非善意第三人。肖家凯辩称，肖家凯受让时，涉案土地没有被查封，其在受让农村土地承包经营权过程中并没有过错。肖家凯于2015年7月31日通过台山市三合镇政府的三资交易平台，受让原属于江兆景位于台山市××××山塘村的林地，并签订了《土地承包合同转让协议书》。土地所有权人山塘村及三资平台在办理该土地承包经营权转让事项时，该土地承包经营权并无查封。肖家凯依法通过公开竞投方式取得上述土地的承包经营权符合法律规定。罗理全申请查封的标的物不明晰。林权证是林木所有权、使用权和林地所有权、使用权利人的记载，每项权利均是独立，各权利人可以不同，并非不可拆分。罗理全认为林木所有权和土地密不可分的理解错误。因罗理全申请查封的标的物不明确，导致法院仅查封林木所有权，而没有查封林地使用权，其过错在于罗理全本人。法院查封后，查封裁定书已送达罗理全长达一年时间，罗理全也没有对法院并未查封土地承包经营权提出意见或申请补充查封，责任在于罗理全。综上，肖家凯作为案外第三人，依法取得涉案土地承包经营权并无过错，依法应驳回罗理全的诉讼请求。江兆景、赵蔼玲没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理罗理全与江兆景、赵蔼玲买卖合同纠纷一案中[（2015）江台法民一初字第71号]，罗理全于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结江兆景、赵蔼玲名下的银行存款110万元或查封、扣押其等额的财产，并向法院明确提出赵蔼玲名下有坐落于台山市××福山庄××楼××房以及××在××名下××台山市三合镇新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩的林权证等财产线索。本院遂依法对登记在赵蔼玲名下的坐落于台山市台城六福山庄怡福苑2号楼E座302房和登记在江兆景名下的位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积为508亩的山地及山林（林权证号：07200050）予以查封。关于财产保全的民事裁定书本院于2015年的5月1日向江兆景、赵蔼玲送达。2015年7月31日，江兆景与肖家凯签订《土地承包合同转让协议书》，约定从2015年8月1日起至2037年12月31日止，由江兆景将其本人与台山市新安村山圹经济合作社于2013年12月17日签订的《土地承包合同转让协议书》的经营权转让给肖家凯承包经营种植业。转让面积共600亩，包括土名：牛尾山、大祸、北宫、王三朗、看祸、燕子樽梁、正尾、磨石祸的山地。协议只约定肖家凯每年应缴交的承包款3600元给发包方台山市新安村山圹经济合作社，没有约定具体的转让金额。合同经原发包方台山市新安村山圹经济合作社同意确认，台山市新安村民委员会见证，并在台山市农村承包合同管理处鉴证确认。同年12月24日，肖家凯依约向台山市新安村山圹经济合作社缴纳2016年的承包款3600元。江兆景在签订上述转让协议前，于2014年4月15日向台山市林业局申请发放六份《广东省林木采伐许可证》，批准砍伐地点为新安山塘，面积共33.8公顷（507亩），采伐期限为2014年4月15日至2014年12月31日。2015年9月22日，台山市新安村民委员会、台山市新安村山圹经济合作社联名出具《林权变更证明》交肖家凯向林业部门申请办理林权变更手续，证明内容为“兹有江兆景所在三合镇委会山圹村牛尾山、大窝窑等山地508亩的林权于2015年7月31日因合同变更给肖家凯。林权证号：台林证字（2014）第07200050号。现该山林的林地使用权、林木所有权、林木使用权属为肖家凯所有”。台山市新安村民委员会于2016年3月23日出具证明显示，江兆景于2015年7月31日将其原承包的位于牛尾山、大祸、北宫等山地使用权转让给肖家凯，转让前江兆景已将承包范围内的所有林木砍伐完毕。2016年3月9日，肖家凯以涉案的林地使用权已经在法院查封前转让给其本人，林木所有权已经被原所有权人江兆景砍伐完毕。因权利主体已经变更，查封标的物已经处分，法院对原权属于江兆景的林权证（林权证号：07200050）的查封没有事实和法律依据为由向本院执行局申请解除对台林证字(2014)第07200050号林权证的查封措施。同年6月16日，本院作出执行裁定书[(2016)粤0781执异字6号]裁定中止对被执行人江兆景名下位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权的执行。罗理全不服，遂向本院提起本案的诉讼。在庭审中，肖家凯称其在与江兆景签订《土地承包合同转让协议书》后，在江兆景的要求下，于2015年7月31日将89万元承包转让款项以用途为买山款名义通过台山市农村信用合作社那金分社转账给梁国秋。对该事实，江兆景在本院庭后向其询问时予以确认，但认为梁国秋只交付50000元现金给自己，另代为偿还其本人及其儿子江松坚在那金分社的贷款债务60多万元，余款梁国秋至今未有交还。诉讼过程中，本院根据肖家凯的申请从台山市公安局调取关于江兆景拒不履行判决文书罪一案的相关调查笔录。对2015年7月31日江兆景与肖家凯签订《土地承包合同转让协议书》，由江兆景将其本人与台山市新安村山圹经济合作社于2013年12月17日签订的《土地承包合同转让协议书》的经营权转让给肖家凯承包经营种植业的事实。梁国秋、江兆景在询问笔录中均予以确认。江兆景于2017年4月26日的笔录中提到“其将涉案山地承包合同和林业砍伐证交梁国秋去办理相关转让手续”。但梁国秋在公安向其调查笔录中否认肖家凯是由其介绍与江兆景签订转让协议，承认转让前江兆景曾提出将涉案山地的承包合同和林业砍伐证以80万元价格转卖给自己。因自己认为价格过高，江兆景就自行找到肖家凯并以89万元转卖。另查明，本院于2015年3月26日就登记在江兆景名下位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积为508亩的山地及山林（林权证号：07200050）予以查封时，在2015年4月1日向台山市林业局送达相关查封手续，并在发送的协助执行通知书[（2015）江台法民一协字第71-1号]明确协助执行下列项目“对属江兆景坐落于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积为508亩的山地及山林（林权证号：07200050）进行查封，在查封期间不得将上述山地及山林进行转让或转租等行为”。罗理全与江兆景、赵蔼玲买卖合同纠纷一案[（2015）江台法民一初字第71号]，双方在案件审理过程中达成调解协议，约定由江兆景分十期还清欠款105万元。由于江兆景、赵蔼玲没有按时履行还款义务，罗理全遂于2015年8月25日向本院申请强制执行。本院认为，本院根据罗理全在本院（2015）江台法民一初字第71号案件审理期间提出的保全申请，依法对登记在江兆景名下的位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑面积508亩的山地及山林（林权证号：07200050）进行查封，符合法律规定，并发生法律效力。根据查封要求，在查封期间江兆景不得将上述山地及山林进行转让或转租等行为。而肖家凯与江兆景于2015年7月31日签订的《土地承包合同转让协议书》约定由江兆景将其于2013年12月17日从台山市新安村山圹经济合作社取得的土名牛尾山、大祸、北宫、王三朗、看祸、燕子樽梁、正尾、磨石祸的山地共600亩的经营权转让给肖家凯承包经营。其中包含有已经被本院依法查封并不得转让或转租的牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地及山林。对该事实，有台山市新安村委会、该村委会山圹经济合作社联名出具的关于申请办理牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地及山林的《林权变更证明》和台山市新安村民委员会于2016年3月23日出具的《证明》的内容可以证实。由此可见，江兆景将牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地及山林转让给肖家凯承包经营的行为是发生在法院查封期间。《中华人民共和国物权法》第127条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。依上述规定，县级以上地方人民政府依法向林地的承包经营方发放的林权证是用于确认其林地的承包经营权。所以，本院对登记在江兆景名下位于台山市新安村委会牛尾山、大窝窑等面积为508亩的山地及山林（林权证号：07200050）进行查封，应该包括江兆景在牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地及山林的承包经营权，并非肖家凯所称的法院查封仅是涉及山林而不包括山地的承包经营权。至于肖家凯在诉讼中认为，其与江兆景签订的《土地承包合同转让协议书》是经当地镇政府的三资平台办理，并已经支付对价，且也实际开始了经营种植行为属于善意取得的问题。根据《最高人民法院关于人民法院查封的财产被转卖的是否保护善意取得人利益问题的复函》中“关于人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。”的规定，江兆景将被法院查封的牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地及山林转让给肖家凯经营的行为不适用善意取得制度，所以对肖家凯提出属于善意取得的辩解意见不予采纳。综上所述，江兆景把法院依法查封的牛尾山、大窝窑等面积508亩的山地及山林转让给肖家凯承包经营的行为违反法律规定。罗理全的诉求理由成立，依法予以支持。江兆景、赵蔼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：准许对江兆景名下位于台山市三合镇新安村委会牛尾山、大窝窑等面积508亩林权的执行。案件受理费100元（已由原告罗理全预交），由被告肖家凯负担。原告罗理全预交的一审受理费100元，由本院予以退回；被告肖家凯应向本院补缴一审受理费100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  黄俊明人民陪审员  陈铁舜二〇一九年三月一日书 记 员  张慧敏