山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1863号 上诉人（原审原告）于新奇等十人（名单详见附件）。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人于新奇，男，1991年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处双庙于村54号。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人苗红军，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村039号。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人苗景军，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村044号。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李顺青，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村004号。 上诉人共同委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人于新奇等十人因与被上诉人山东省人民政府行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 于新奇等十人原审诉称，原告认为被告作出750号复议决定的具体行政行为违法、错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：一、行政复议是原告依法享有的法定权利，被告驳回原告复议申请于法无据，750号复议决定依法应当撤销。首先，原告向相关部门反映问题不能作为聊城市政府不履行自身协调职责的理由，所谓“信访部门已经处理”根本与实际不符。原告所反映的问题不仅未得到任何有效解决，2017年12月16日，在复议过程中苗景军，苗景东，苗红军，李顺青房屋被强拆，苗景军家里丢失1.5万元现金，人被打，现在居住十分困难。原告就此问题向被告进行陈述，希望召开听证会。被告对原告权益未得到有效保护是明知的，在此情况下，被告依然驳回了原告的行政复议申请，无任何法律依据。其次，被告只能根据法律规定，审查原告申请是否符合法律规定的受理条件，不能超越法律规定的权限任意增加复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”之规定，原告行政复议申请完全符合上述条件，被告无权驳回原告复议申请。二、聊城市政府负有征地协调职责，依法应当受理协调申请，作出协调决定。根据《土地管理法》第二十五条：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”、国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）第二条第三项：“当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决”等规定，本案中，聊城江北水城旅游度假区管理委员会作出了《省道S242、S246聊城绕城段改建工程度假村段工程补偿安置说明书》，聊城江北水城旅游度假区管理委员会系聊城市政府的派出机关，聊城市政府依法为征地补偿协调的受理机关，负有协调职责。三、聊城市政府自收到原告协调申请后，至今尚未作出协调意见书，依法应当决定其在一定期限内做出协调意见书。原告2017年8月29日向聊城市政府提出征地补偿协调申请，聊城市政府8月30日签收。在此期间原告多次和聊城市政府沟通，催办协调申请。但是至今尚未作出协调意见书，根据国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）第二条第三项：“协调和裁决都必须要有明确的时限要求，防止裁决案件久拖不决；协调和裁决的程序、过程和结果都要公开透明”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第二项：“没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”之规定，聊城市政府已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”等规定，被告应当依法决定聊城市政府在一定期限内做出协调意见书。综上所述，房子是原告半生积蓄所建，提出协调申请就是希望能够根据法律规定依法得到合理补偿，聊城市政府不履行职责，才向被告提出复议申请，要求督促聊城市政府能够履行协调职责，面对省政府的驳回决定，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，依法向法院提起行政诉讼，请求法院依法支持原告的请求，以切实维护原告的合法权益。诉讼请求：撤销省政府作出750号复议决定的行政行为。 原审法院查明，原告于新奇等十人为反映其房屋征收补偿过低等问题，向聊城市政府邮寄《征地拆迁补偿标准协调申请书》，请求对其房屋、土地征收补偿标准进行协调处理。原告认为聊城市政府未对其申请进行处理，系未履行法定职责，向省政府提起行政复议，省政府于2017年11月22日收到原告的上述复议申请后，依法予以受理。经审理，省政府认为原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于2018年1月19日作出750号复议决定，决定驳回原告的复议申请，原告不服，向本院提起行政诉讼。诉讼请求为：撤销省政府作出750号复议决定的行政行为。 另查明：2017年10月15日，原告就聊城市政府未对其申请进行处理及其房屋征收补偿过低等问题向国家信访部门反映称：省道S242、S246聊城绕城段改建工程度假村段工程未办理征地审批、规划许可手续，严重违反法定程序，依法应当责令停止施工，纠正违法行为。……2017年10月23日，国家信访局转送至山东省委、省政府信访局处理，2017年10月26日，聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局作出《受理通知书》，告知原告其提交的信访事项已经予以受理，并送达原告，2017年12月5日，聊城江北水城旅游度假区房屋征收管理局作出《关于度假区凤凰街道办事处于新奇等10户村民征地拆迁补偿纠纷信访的答复意见书》，对原告反映事项进行了答复。 还查明：被告省政府证据3中，聊城市政府作出的《行政复议答辩书》中称：“……答辩人（聊城市政府）于2017年9月21日才公布《聊城市人民政府关于拟征收东昌府区张炉集镇周张等村土地通告》（聊政通字[2017]33号）……” 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告省政府于2017年11月22日收到原告的行政复议申请，于2017年11月24日依法予以受理，于2018年1月19日作出750号复议决定，并邮寄送达原告。故，被告省政府作出750号复议决定的程序符合法律规定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第八条规定：“征收土地方案经省人民政府批准后，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当会同有关部门，根据批准的征收土地方案，依法拟订征地补偿、安置方案并予以公告，同时告知被征地农村集体经济组织和农村居民申请举行听证、协调、裁决的权利和期限。”第九条规定：“被征地农村集体经济组织和农村居民对征地补偿安置标准有争议的，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调。……”根据上述规定，对安置补偿标准申请协调的前提是该补偿标准经过市、县人民政府批准。本案中，原告2017年8月29日向聊城市政府提出征地补偿协调申请时，相关安置补偿标准并未经过聊城市政府批准，故原告向聊城市政府提出协调申请并不具备法定要件，其要求聊城市政府履行协调职责，于法无据。省政府750号复议决定以原告申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告行政复议申请，其理由不当，适用依据错误，原审法院予以指正，但该复议决定结果正确，原审法院予以维持。 综上，省政府的复议行为，程序合法，结果正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于新奇等十人的诉讼请求。 于新奇等10人不服原审法院判决，上诉请求：依法撤销（2018）鲁01行初225号行政判决；依法撤销山东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]750号）具体行政行为；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人协调申请是否符合法定受理条件，应当由聊城市人民政府审查，一审法院应当查明的是本案被上诉人驳回上诉人申请是否具有法律依据和事实基础，在已经查明被上诉人理由不当、依据错误的情况下，依然维持被上诉人错误的《驳回申请决定》，于法无据，一审判决依法应当予以撤销。二、聊城市人民政府负有征地协调职责，依法应当受理协调申请，作出协调决定。三、聊城市人民政府自收到上诉人协调申请后，至今尚未作出协调意见书，被上诉人应当依法决定聊城市人民政府在一定期限内做出协调意见书。 被上诉人山东省人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本院另查明，2018年2月24日，上诉人居住地凤凰街道正式更名为李海务街道。2018年7月9日，聊城江北水城旅游度假区管委会作出《关于李海务街道顾村拟征收土地补偿安置方案的批复》（聊江管发[2018]50号）和《关于李海务街道双庙于村拟征收土地补偿安置方案的批复》（聊江管发[2018]54号）。 本院认为，第一，本案系上诉人要求聊城市人民政府对涉案房屋、土地征收补偿标准进行协调处理未果而引起的行政复议之诉。根据《中华人民共和国土地管理实施条例》以及《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》的规定，对安置补偿标准申请协调的前提是该补偿标准经过市、县人民政府批准。本案上诉人于2017年8月29日向聊城市政府提出征地补偿协调申请时，未有证据证明相关安置补偿标准经过了聊城市政府批准，原审据此认定上诉人的协调申请不符合法律规定的条件,山东省人民政府的复议结果正确，并无不当。 第二，本案诉讼期间，聊城市政府作出了涉及上诉人所在的双庙于村及顾庄村的拟征收土地公告，聊城市国土资源局东昌府分局公布了拟征收土地补偿安置方案，上述规范性文件对征收土地补偿标准进行了规定和说明。上诉人认为征地过程中存在违法行政行为导致其权益受损，可以另行提起行政诉讼。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人于新奇等十人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于新奇等十人负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 张传毅 审判员 公韶华 二〇一九年三月五日 书记员 牛聪颖 附件（上诉人名单）： 上诉人（原审原告）于新奇，男，1991年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处双庙于村54号。 上诉人（原审原告）苗红军，男，1972年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村039号。 上诉人（原审原告）苗景军，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村044号。 上诉人（原审原告）李顺青，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村004号。 上诉人（原审原告）苗森，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村100号。 上诉人（原审原告）韩春荣，女，1935年1月9日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处李海务村505号。 上诉人（原审原告）李涛，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村014号。 上诉人（原审原告）苗荣田，男，1999年1月30日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村136号。 上诉人（原审原告）苗景东，男，1952年10月30日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城度假区李海务街道办事处顾庄村039号。 上诉人（原审原告）苗红垒，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区利民东路22号内9号楼5单元309室。