wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6401号原告：区旭森，男，1974年12月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：沈玉珍，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告区旭森与被告沈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区旭森的委托代理人钟晓敏到庭参加诉讼。被告沈玉珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区旭森诉称：2013年4月9日，被告因资金需要向原告借1万元，被告向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借到人民币1万元，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺原告可凭此借条诉请法院要求拍卖或变卖被告个人所有家庭共有财产清偿还债务，借款利息为18%年利率。现因原告资金周转要求被告尽快归还借款本金及利息，但被告仍未归还本金及利息。截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金1万元未归还及利息未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还本金1万元及利息（利息以1万元为本金，从2013年4月9日起计至还清款项之日止，按年利率18%计算逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈玉珍未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述经他人介绍与被告认识，被告以资金周转需要为由多次向其借款。2013年4月9日被告再次向原告借款1万元，原告于当日以现金方式交付1万元给被告，被告则立下《借条》给原告收执，约定借款利息为年利率18%，未约定还款期限。但时至今日，被告未偿还任何借款本息，遂提起诉讼。原告提供的《借条》（借款日期为2013年4月9日）主要内容为：沈玉珍（乙方、借款人）从区旭森（甲方、出借人）处借到人民币现金1万元正，借款种类为现金，用于家庭生意周转，承诺债权人可凭此借条诉请法院要求拍卖我个人或变卖我夫妻所有家庭共有的财产清偿债务，若甲方聘请律师起诉或上诉的，所产生的费用由乙方承担，特立此据为凭。（借款利息为18%年利率）。诉讼中，对于借款地点、资金来源等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明。以上，有原告提供的《借条》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借条》载明被告于2013年4月9日借到原告人民币1万元，原告陈述以现金方式交付给被告，对于双方关系、资金来源、借款用途、借款地点等与借款有关的细节，原告也作了较为详细的说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告1万元的事实予以确认。借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。在无证据证明被告已偿还借款本息的情况下，原告要求被告偿还借款1万元及从借款之日起按《借条》约定的利息标准即年利率18%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告区旭森借款人民币1万元及利息，利息以1万元为基数从2013年4月9日起按年利率18%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.8元，由被告沈玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄小松人民陪审员  曾翠玲二〇一九年三月七日书 记 员  郭倩瑜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初895号原告：李善功，男，1954年2月22日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托代理人：王效金，江苏省阜宁县三灶法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：严松，男，1982年1月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李善功与被告严松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李善功到庭参加诉讼，被告严松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李善功向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告20000元并承担从2017年6月26日起至实际归还之日按月息1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告严松因投资周转需要向原告借款20000元，并口头约定10个月内归还，否则按月息1.5%计算，借款后未能归还。被告严松未到庭应诉、未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告严松因投资经营需要向原告李善功借款并出具借条，借条载明：“今借李善功现金贰万元正，￥20000元，严松，2017年6月26日”。原告李善功系现金交付，被告严松一直未能归还。在庭审中，原告李善功要求将利息标准按照年利率6%计算。本院认为，债务应当清偿。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告向原告借款20000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。双方未约定利息，现原告要求利息按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可，但时间应从起诉之日（2019年2月11日）起至履行完毕之日止。综上，原、被告的借贷关系成立，被告应及时归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告严松于本判决生效之日起十日内归还原告李善功20000元及利息（从2019年2月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.5元（已减半收取），由被告严松负担。本判决为终审判决。审 判 员 王爱东二〇一九年三月八日法官助理 仇 惠书 记 员 徐卓然附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10202号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：陈小康，公司员工。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。 法定代表人：戴珊。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年三月七日 书记员 王赛君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异19号 异议人（申请执行人）：广州市致诺网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街解放路211号铺，统一社会信用代码：91440113799425252D。 法定代表人：张珍妹，职务：总经理。 被申请人：黄志新，男，1951年10月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：宋宏应，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被申请人：刘习文，男，1966年3月16日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被申请人：叶羽屏，女，1987年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：伊漫宇，女，1975年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人：湖南艺术成教育发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓街道靳江安置小区11栋102房，统一社会信用代码：91430104MA4L28RAXL。 法定代表人：黄泽琼，职务执行董事兼总经理。 被执行人：广州艺术成教育咨询有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇华姿产业园（自编第一期A栋厂房）6楼部分区域，统一社会信用代码：91440113MA59BJAL10。 法定代表人：刘伟红，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人广州市致诺网络科技有限公司（下称“致诺公司”）与被执行人广州艺术成教育咨询有限公司（下称“广州艺术公司”）建设工程合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执1847号]中，致诺公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人致诺公司称，致诺公司与广州艺术公司建设工程合同纠纷一案，致诺公司已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0113执1847号。广州艺术公司原先及目前股东，在设立广州艺术公司时认缴注册资本为人民币1000万。但六名被追加人作为广州艺术公司先后股东，并未实际认缴注册资本，根据相关法律法规，六名被追加人在认缴注册资本范围内应对广州艺术公司的债务承担连带清偿责任。异议人致诺公司请求本院将被执行人广州艺术公司的股东黄志新、宋宏应、刘习文、叶羽屏、伊漫宇、湖南艺术成教育发展有限公司追加为本案的被执行人。 本院经审查查明，致诺公司与广州艺术公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2016）粤0113民初10989号民事判决书，判决如下：“一、被告广州艺术成教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市致诺网络科技有限公司支付工程款351000元；二、驳回原告广州市致诺网络科技有限公司其余诉讼请求。”上述民事判决书已经发生法律效力，因广州艺术公司未履行生效法律文书确定的义务，致诺公司向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执1847号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月29日作出（2018）粤0113执1847号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，广州艺术公司于2016年1月19日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本1000万元人民币，成立时股东为刘习文、湖南艺术成教育发展有限公司，其中刘习文认缴出资100万元，湖南艺术成教育发展有限公司认缴出资900万元，出资时间均为2036年12月31日。2016年9月8日，广州艺术公司的股东变更为刘习文、叶羽屏、宋宏应，其中刘习文认缴出资100万元，叶羽屏认缴出资65万元，宋宏应认缴出资835万元，出资时间均为2036年12月31日。2016年9月23日，广州艺术公司的股东变更为刘习文、叶羽屏、宋宏应、伊漫宇，其中刘习文认缴出资100万元，叶羽屏认缴出资65万元，宋宏应认缴出资325万元，伊漫宇认缴出资510万元，出资时间均为2036年12月31日。2016年12月21日，广州艺术公司的股东变更为刘习文、叶羽屏、宋宏应、黄志新，其中刘习文认缴出资100万元，叶羽屏认缴出资65万元，宋宏应认缴出资325万元，黄志新认缴出资510万元，出资时间均为2036年12月31日。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，广州艺术公司股东黄志新、宋宏应、刘习文、叶羽屏、伊漫宇、湖南艺术成教育发展有限公司约定对广州艺术公司的出资期限为2036年12月31日，目前尚未到期，现申请执行人致诺公司以股东没有实际出资为由，要求追加六名股东为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市致诺网络科技有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月二十日 书记员  麦慧敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初189号 原告：闫树德，男，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑振祥，山东元泉律师事务所律师。 被告：李龙，男，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：于成强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伯骅，男，该单位职工。 原告闫树德诉被告李龙、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告闫树德于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫树德申请撤回本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫树德撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫树德负担。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一九年三月二十日 书记员  刘源源
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执34号 申请执行人：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号11幢213室。统一社会信用代码：91330103MA27X2539G。 法定代表人：杜军。 被执行人：安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局），住所地：浙江省安吉县昌硕街道安吉大道168号。登记证书号:11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文。 安吉县人民法院执行的（2016）浙0523执恢657号申请执行人杭州宇谐资产管理有限公司与被执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县林业局）借款合同纠纷一案，被执行人安吉县自然资源和规划局系当地党政机关，案件长期未予执结，为便于该案的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 安吉县人民法院作出的（2000）安经初字第260号民事调解书由本院执行。 安吉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年三月十一日 书记员  丁晓岚
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3379号原告备某法定代表人杜某，系该公司总经理统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室委托代理人高某，甘肃金彤律师事务所律师被告：梁某，女，汉族，1975年12月出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：赵某，男，汉族，1972年10月出生，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告备某与被告梁某、赵某融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，原告备某与被告梁某签订了《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入属被告梁某名下的轿车一辆（×××轿车，飞碟牌，型号FD6432,发动机号J1E9A1789,）,然后由原告出租给被告梁某使用。由被告梁某向原告支付租金，同时由被告赵某承担连带保证责任。经双方协商一致，融资款为28440元，租金总额为33912元，每月租金1413元，共计24期。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，被告却支付了六期租金共计8478元，后再未向原告支付过租金，经原告多次催要，被告一直拒绝履行。现原告起诉要求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金25434元；2、请求判令被告支付违约金4266元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告梁某、赵某经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。经审理查明,2017年12月1日，原告备某与被告梁某签订了《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入属被告梁某名下的轿车一辆（×××轿车，飞碟牌，型号FD6432,发动机号J1E9A1789）然后出租给被告梁某使用。由被告梁某向原告支付租金，每期1413元，共24期，合计33912元，若逾期，则被告梁某向原告另支付融资额15%的违约金。同时双方约定由被告赵某为梁某提供连带责任保证担保，担保期限为两年。合同签订当日，双方协商确定车辆购置价为28440元，原告如约履行了自己的义务，后被告梁某仅支付了六期租金8478元后再未向原告支付过租金，被告赵某也推脱未支付，后经原告多次催要，被告梁某、赵某一直拒绝履行。现被告尚欠原告租金25434元，违约金4266元。上述事实有原告提交的由被告梁某签字的《融资租赁售后回租合同》一份、2017年12月1日中信银行电子回单一份、保证担保书一份、车辆登记信息表一份及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告梁某与原告签订《融资租赁售后回租合同》，向原告承租车辆是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该租赁合同符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，合法有效。该合同中原告与被告梁某对租赁费用、期限、违约责任等均有明确约定，被告赵某与原告对担保方式及期限进行了约定，现被告梁某在承租该车辆后仅支付了六期租金8478元，尚欠原告租赁费25434元，因原告违约，产生违约金4266元，合计29700元，故对原告要求被告梁某支付租赁费25434元，违约金4266元，合计29700元的诉讼请求，本院予以支持，因原告与被告赵某对担保方式及期限均有明确约定，因此，被告赵某对上述款项承担连带清偿责任。被告梁某、赵某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、举证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某支付原告备某租赁费25434元，违约金4266元，合计29700元，限于判决生效后一个月内付清；被告赵某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费543元，由被告梁某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 宋开沧 二〇一九年三月二十七日书 记 员 刘智渊附：判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以出租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢131号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：巩尊国，男，1977年4月1日出生，汉族，住所地在江苏省丰县。关于江苏银行股份有限公司与巩尊国信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初8××8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的本金金额为56417.61元，以及利息、费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明，本院已扣划被执行人1317.60元银行存款，扣除执行费50元后发放给申请执行人1267.60元，被执行人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一九年三月十一日见习书记员  桑秋钰
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2522号原告：邰英，女，1983年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王颖，女，1994年1月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告邰英诉被告王颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邰英及被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邰英诉称：原、被告于2018年6月24日签订租赁合同，明确约定禁止留宿异性，定期清理自己所租房间并保持房间内整洁干净无异味，但被告多次将其男友带到租赁房屋。合同同时约定租赁期间，双方不得借故解除合同，被告明确知晓合同期限为2018年6月24日至2019年8月21日，但被告因自身原因8月13日退租。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金7600元；2、被告承担本案诉讼费。被告王颖答辩称：租赁合同无效，且被告在承租期间不存在任何违约及侵权行为，故原告诉请应予以驳回。经审理查明：原告提交的产权证复印件显示广州市天河区华利路52号402房的权属人为欧阳艳。2018年6月24日，原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《广州市房地产租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方将广州市天河区某房主卧带独卫（以下简称涉案房屋），租给乙方本人只限一人做住宅使用，租期为2018年月日至2019年月日；乙方须每月缴纳租金3800元，预交1500半年物业水电煤气有线电视等费用；合同签订时，乙方须缴纳7600元给甲方作租赁押金，在乙方期满迁出时甲方将押金无息退还乙方，若乙方在租金或其他一切费用未付清时或损坏房屋，则甲方在该项中扣除；乙方禁止养宠物，禁止留宿异性，定期清理自己所租房间并保持房间内整洁干净无异味，并分摊公共区域的清洁费用，如有朋友来住应提前告知甲方但时间不应超过10天，如果超出10天，需适当分摊水电煤气等费用，如超出30天，需分摊房租400元每30天，但禁止超出31天，否则视为违约；租赁期间，甲乙双方都不得借故解除合同，如甲方确需收回自用，必须提前一个月通知乙方，并赔偿乙方两个月的租金，如乙方提前退房，也必须提前一个月通知甲方，但乙方押金甲方不予退还；租赁期满，乙方如需要继续租赁，必须在租赁期满前一个月提出，双方再协商重订合同等内容。原告称其向涉案房屋权属人欧阳艳承租了广州市天河区华利路52号402房，并经欧阳艳的同意将其中一间房转租给被告；签署《租赁合同》时，原、被告约定租赁期限为2018年6月24日至2019年8月21日，但因原告与欧阳艳的租赁合同期限于2018年8月21日届满，故原告与被告协商，待原告与欧阳艳的续租合同签订并邮寄至原告时，再将《租赁合同》的租赁期限补上，但在原告收到该续租合同时，被告已于2018年8月13日要求退租，此后由原告与被告找的新租客就涉案房屋签订了租赁合同。为此，原告提交其与欧阳艳签订的两份《房屋续租协议》，其中签订日期为2017年8月5日的协议约定租赁期限为2017年8月22日至2018年8月21日、签订日期为2018年8月18日的协议约定租赁期限为2018年8月22日至2019年8月21日。被告称签订《租赁合同》时，原告告知被告其与业主约定的租赁期限只剩2个月，故双方口头约定由被告自2018年6月24日起租2个月，待原告续租的合同到了后，再将《租赁合同》的租赁期限补上，但原告此后并未出示其续租的合同；被告已按原告的要求找了新的承租人，并由原告与该承租人重新签订租赁合同。为此，被告提交签订时间为2018年9月2日的《广州市房地产租赁合同》复印件（载明原告将涉案房屋出租给案外人刘玲，租赁期限为2018年9月至2019年8月21日）。另，原告还提交双方微信聊天记录，拟证明被告留宿男友，构成违约。本院认为：根据查明的事实，《租赁合同》未明确约定租赁期限，双方亦未就租赁期限达成相关补充协议，据此，原、被告就涉案房屋应形成不定期租赁关系，双方均可解除合同，原告于2018年9月2日与案外人就涉案房屋签订租赁合同，故原、被告之间的不定期租赁关系已实际解除。原告以被告提前解除《租赁合同》为由主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告留宿男友的问题，《租赁合同》并未明确约定该行为的违约责任，原告主张按押金数额计付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邰英的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告邰英负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  廖雅婧二〇一九年三月十一日书记员  邱莉晶廖嘉欣            判决书已于2019年   月   日送达
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3055-1号 申请人：毕秀珍，女，汉族，1968年8月5日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。 被申请人：刘翠霞，女，汉族，1968年1月20日出生，住广州市花都区。 被申请人：范信恒，男，汉族，1967年10月26日出生，住广州市花都区。 申请人毕秀珍与被申请人刘翠霞、范信恒民间借贷纠纷一案，申请人毕秀珍于2019年3月12日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人刘翠霞、范信恒价值370880元的财产。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函（担保金额为人民币370880元）为申请人毕秀珍的财产保全提供担保。如保全申请错误，广东合润融资担保有限公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人毕秀珍申请对被申请人刘翠霞、范信恒的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘翠霞、范信恒的银行存款共370880元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年三月十四日 书记员  袁蔚英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初319号 原告：柴纪林，男，1974年1月10日出生，汉族，住所地安徽省临泉县，经常居住地安徽省临泉县城中南路电视台对面。 被告：安徽博盛汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦八座416室，统一社会信用代码91340100098008472F。 法定代表人：曹明华。 被告：余啸，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告柴纪林与被告安徽博盛汽车服务有限公司、余啸租赁合同纠纷一案中，原告柴纪林于2019年3月15日向本院提出撤回对被告余啸的起诉。 本院认为，原告柴纪林的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柴纪林撤回对被告余啸的起诉。 审判员 李 群 二〇一九年三月十五日 书记员 王春娟
广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执467号 黄惠洪： 关于谭晓风与你银行卡纠纷一案，本院已依法立案执行。经本院执行，申请执行人谭晓风同意并确认本院（2017）粤0115民初1106号民事调解、执行案号（2019）粤0115执467号确定的权利已全部实现，并同意法院依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初239号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人房金锋,男,1998年12月10日出生,瑶族,文化程度初中,住广东省清远市连南瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人李院锋，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人房金锋犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人房金锋及其指定辩护人李院锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2018年9月24日2时30分许，被告人房金锋与被害人刘某1等人在广州市花都区秀全街毕村市场芙蓉兴盛超市门口喝酒，因二人发生纠纷，房金锋持啤酒瓶砸刘某1头部，致刘某1头部受伤。经法医学伤情鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤一级。同日6时许，公安人员到花都区人民医院抓获被告人房金锋。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人房金锋无视国家法律，持械故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人房金锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人房金锋有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人房金锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出如下的辩护意见：1、被告人房金锋自愿认罪；2、被告人房金锋有自首情节；3、被告人房金锋是初犯，没有前科，悔罪态度良好；4、被害人的损伤程度为轻伤一级，犯罪情节属于轻微；5、被告人有送被害人就医的行为，对造成的后果有补救的措施。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人房金锋犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；身份材料；现场检测报告书、房金锋对尿检照片的指认；花都区公安分局司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（法临）字【2018】02509号鉴定书；现场勘验检查笔录；被害人刘某2的报案陈述；证人房某1、房某2、刘某3的证言、对被告人房某4的辨认及房某1、房某2对视屏截图、案发地点的指认；被告人房金锋的供述及对视屏截图、案发现场的指认；现场视频、审讯、辨认视频等证据证实，足以认定。本案需要说明的问题：被告人房金锋砸伤被害人刘某2后将其送往医院治疗，后被害人刘某2的父亲刘某3报警，被告人房金锋在知道被害人父亲报警后仍在医院等候没有离开，警察到场后没有反抗并对自己的犯罪事实如实供述，被告人房金锋的行为应认定为投案自首。本院认为，被告人房金锋无视国家法律，持械故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人房金锋适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人房金锋持械故意伤害他人身体，可酌情增加刑罚量；2、被告人房金锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据上述法定量刑幅度、法定和酌定的量刑情节，决定对被告人房金锋从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人房金锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月24日至2019年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  彭洁萍人民陪审员  徐艺华人民陪审员  黄露莲二〇一九年三月十一日书 记 员  刘亚珍谢满辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2787号上诉人（原审原告）：林友桂，男，1998年2月2日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽卿，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市丰地租赁服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路河柳街1号第1栋三楼。法定代表人：叶润志。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍强，男，1961年12月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人林友桂、广州市丰地租赁服务有限公司因与被上诉人刘绍强健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林友桂、广州市丰地租赁服务有限公司于2019年3月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，两上诉人向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林友桂、广州市丰地租赁服务有限公司撤回上诉。本案二审受理费减半收取6569元，由上诉人林友桂负担4436元，由广州市丰地租赁服务有限公司负担2133元。本裁定为终审裁定。审判长  康玉衡审判员  魏 巍审判员  何润楹二〇一九年三月十八日书记员  袁小花陈泽如
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初4164号 原告：杨波，男,1988年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：曾祥海，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告杨波与被告曾祥海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人陈燕芝到庭参加诉讼。被告曾祥海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告因需资金周转向原告借款人民币30000元，借款期为一年。原告以现金的方式向被告支付了借款。可是借款期到后，被告却迟迟未按约履行义务，虽经原告多次催索仍未果。不得已，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾祥海经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，杨波提交的借条客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2015年1月7日，曾祥海向杨波出具借条一张，内载明“本人曾祥海因资金周转困难现特向杨波借款人民币叁万元整，借款期限为2015年1月7日至2016年1月7日止”。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨波主张曾祥海向其借款30000元，有曾祥海出具的借条为凭，曾祥海亦未作任何抗辩，故本院对杨波主张的事实予以确认。对杨波要求曾祥海归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告曾祥海向原告杨波偿还借款本金30000元。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告曾祥海负担并径付原告杨波。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  黄隆坤 人民陪审员  杨 恂 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  毛 丹 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2000号原告：陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，公民身份证登记住址为贵州省水城县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：昆明市官渡区金湘苑食品便利店，住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城二期第3区3-22幢1层11号，统一社会信用代码：92530111MA6L4D6L4D。经营者：曾纯，男，汉族，1965年7月7日生，公民身份号码为湖南省邵东县。委托代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市官渡区金湘苑食品便利店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。诉讼过程中，本院依法适用简易程序，由审判员郭荣独任审理，于2019年3月28日下午2时30分在本院板桥人民法庭公开开庭进行审理。本院于2019年3月21日向原告陈胜金邮寄送达了上述开庭传票，告知其开庭时间及地点后，原告陈胜金逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告陈胜金撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胜金负担；余额25元，按规定退还原告陈胜金。审判员  郭荣二〇一九年三月二十八日书记员  胡鑫
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初590号 原告胡晓莉，女，1972年7月20日生，汉族，住德惠市。 委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人刘庆玲，经理。 委托代理人吴越，吉林吉天行律师事务所律师。 委托代理人姜涛，公司职员。 原告胡晓莉与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓莉及其委托代理人王晓宇，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人吴越、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓莉向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险金15万元。事实及理由：2016年9月8日，投保人王淑娜为被保险人焦明清在被告处投保了银发安康恶性肿瘤疾病保险，双方签订保险合同。合同约定：被保险人焦明清身故受益人为原告胡晓莉。保险期间自2016年9月8日至2026年9月7日止，保险金额为10万元（每份5万元×2份），保险费分10次交清，每次保险费2204.00元，保险合同第2.4款还约定，若被保险人在本合同生效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝胆恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤，按合同基本保险金额的150%给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。投保人王淑娜按照约定按时交付保险费，2018年10月24日，被保险人焦明清因身体不适，入住德惠市人民医院，由于医生怀疑为肺部恶性肿瘤晚期，建议到上级医院检查确诊，经吉林大学白求恩第一医院CT报告单显示，检查结论为：左肺上叶支气管走行区高密度影，不除外占位性病变等9项检查结论，由于被保险人焦明清病情严重，于2018年10月30日出院，并于2018年11月5日病故。当即，原告向被告申请理赔，被告于2018年12月21日以不属于保险责任为由，通知原告拒绝赔偿。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称，根据德惠市人民医院和吉大一院诊断，肺占位是恶性肿瘤的症状，但同时也是肺部感染灶，如严重肺炎，肺部囊肿等症状，被保险人死亡不能确认是恶性肿瘤导致，要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对投保人王淑娜与被保险人焦明清是母女关系，被保险人焦明清身故受益人为原告胡晓莉，被保险人焦明清与被告存在人身保险合同关系没有异议，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告胡晓莉认为，被保险人焦明清病情较重，医院没做病理无法确诊为肺部恶性肿瘤晚期，被告以此为由拒赔，举证责任应由被告负担，现不能排除被保险人焦明清死于肺部恶性肿瘤，被告应按保险合同约定给付关爱保险金15万元。 2.被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司认为，被保险人焦明清肺占位是恶性肿瘤的症状，但是也是其他肺部疾病的症状。因此，不能确定被保险人焦明清死于恶性肿瘤。 本院认为，被保险人焦明清经医院检查结论为：左肺上叶支气管走行区高密度影，不除外占位性病变等九项检查结论，能够初步确诊焦明清疑似肺部恶性肿瘤而身故。被告作为保险人，具有专业知识和成熟的技能，为更好履行保险合同，负有对保险合同的解释和说明义务，在原告初步举证被保险人焦明清肺占位性病变的情况下，被告负有继续举证的责任，以明确被保险人的死亡是否是保险责任范围，而不是消极等待被保险人的举证。因此，原告胡晓莉的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后给付原告胡晓莉赔偿款15万元。 二、终止投保人王淑娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司签订的人身保险合同。 案件受理费1650.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘悦驰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北区进步道48号。法定代表人：阎东升，董事长。委托诉讼代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛橡胶谷产业供应链有限公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路43号院内。法定代表人：张焱，执行董事。委托诉讼代理人：李恒政，男，该公司职员。再审申请人天津渤海商品交易所股份有限公司因与被申请人青岛橡胶谷产业供应链有限公司合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津渤海商品交易所股份有限公司申请再审称，1.原审对案涉1500万元的性质认定与合同约定不符，申请人收取该上市费用不具有履约承诺的性质，而是双方合意的结果。原审判决对申请人保证交易和交收、活跃交易市场的责任认定与合同约定不符，涉案合同没有将保证上市商品在平台上的交易量约定为申请人的义务，申请人只是利用自身的影响力，为被申请人上市商品提供可以交易的平台，被申请人的商品业已在申请人的交易平台上上市交易，履行了合同约定的服务行为，据此申请人不存在违约行为，原审认定涉案合同因申请人违约导致解除，并返还上市费用错误。2.本案合同的目的是促使被申请人的橡胶产品在申请人平台上上市交易，申请人投入大量人力物力依约履行了该合同义务，被申请人的商品在申请人平台上实现了交易，双方订立合同的目的业已实现，原审认定新的交易模式促使合同约定的盈利目的无法实现是错误的，被申请人支付的1500万元上市费用是申请人为其提供服务的对价，原审判决返还适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。青岛橡胶谷产业供应链有限公司提交书面答辩意见认为，申请人主张只要商品上市并交易就有权收取费用，至于是否保证上市商品的交易量及收益，没有合同约定。申请人的上述主张与合同约定不符，被申请人与申请人签订合同的目的是为了收益，不仅是通过申请人的服务促成被申请人的产品在其平台上上市交易，而且申请人有义务保证上市商品的交易量，才能实现申请人与被申请人订立案涉合同的目的，故原判决案涉合同解除，申请人返还被申请人上市费用是正确的，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决涉案双方合同解除及申请人返还被申请人1500万元上市费是否具有事实和法律依据。双方订立的《关于天然橡胶商品上市合作协议》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原审认定合法有效并无不当。涉案合同对双方间合作的内容、方式、收益分配比例等作了明确约定。根据合同约定，被申请人支付2800万元上市费用，申请人将被申请人的产品在其交易平台上挂牌上市交易，并取得商品上市交易的预期收益。虽然双方在合作协议约定合作的内容比较广泛，但被申请人通过申请人的交易平台将其商品上市销售，并取得收益，应是双方签订案涉合作协议的终极目的。申请人主张涉案合同的目的仅仅是为了实现被申请人的商品在其平台上上市交易，不仅有违双方的真实意愿，而且亦不符合市场行为的特点和规律。经原审查证，涉案合同前期双方履行比较顺利，合作比较愉快，被申请人支付了申请人1500万元的上市费用，合作也产生了可观收益，申请人也依约将收益按约定比例支付给被申请人，但申请人修改了现货交易模式后，导致双方间的合作协议履行受阻，不仅交易平台的销售成交量明显下降，收益也逐步锐减，2017年2月后未再产生实际交易，这显然不符合被申请人与申请人签订涉案合作协议的目的，被申请人诉请解除涉案合同符合合同法第九十四条的规定。在涉案合同履行中，申请人已经为被申请人依约提供了部分服务，被申请人理应支付相应对价，原判决对被申请人要求申请人返还收益的诉求不予支持并无不妥，但被申请人向申请人支付上市费用的主要目的落空，造成涉案合同无法继续实际履行的主要责任应归责于申请人，故原判决申请人在涉案合同解除后返还被申请人支付的上市费用，符合合同法第九十七条的规定。关于申请人的行为是否构成违约的问题。双方于2013年3月21日订立的涉案合同约定被申请人依托申请人的平台，以渤海商品交易所现货交易模式（BEST模式）共同推出天然橡胶交易品种。2013年8月6日以及2014年4月21日申请人改变了合同约定的交易模式，但双方未就新模式下的合作协商变更合同内容，新的交易模式对涉案合同的履行产生了较大影响，故原判决认定申请人的行为构成违约亦无不当。综上，再审申请人天津渤海商品交易所股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津渤海商品交易所股份有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1526号 原告衡敏，女，1965年8月8日生，汉族，住邳州市。 委托代理人郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 被告邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。 法定代表人龚向峰，该办公室副主任。 出庭应诉负责人暨委托代理人李加启，该办公室副主任。 第三人纪红，女，1967年1月21日生，汉族，住邳州市。 本院在审理原告衡敏诉被告邳州市房屋征收办公室及第三人纪红房屋征收补偿协议一案中，原告于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告衡敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡敏负担。 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  孙 艳 法官 助理  王 静 二〇一九年三月十三日 书 记 员  闫 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26249号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：阮玉美，任总经理。委托诉讼代理人：袁文杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系该公司员工。被告：揭飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告揭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，原告于2019年3月6日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一九年三月七日书记员  阮楚欣
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执385号之二   申请执行人韩林，住青海省湟源县。   被执行人李旭东，住青海省湟源县。   被执行人米世英，住青海省湟源县。   本院在执行申请人韩林与被执行人李旭东、米世英借款合同纠纷申请执行一案中，责令被执行人履行（2017）青0123民初1013号民事调解书确定的给付义务，本案执行标的30400元，执行费356元，但被执行人一直未履行。2018年8月29日我院查询到所有权为被执行人李旭东的的位××镇（源民权证2016字第007848号）房产，房屋面积为163.64平方米，我院依法冻结其房产登记、变更手续（冻结日期自2018年8月29日至2021年8月28日为止）。本院另案（2017）青0123执168号中，被执行人李旭东需向申请人马春梅偿还51910元借款和679元执行费。本院于2017年9月12日依法追加第三人米世英为被执行人，并扣划米世英存款11790元，剩余40799元一直未履行。故李旭东、米世英在两案中共有71555元给付义务需要继续履行。且双方当事人无法就我院冻结的的位××县房产以物抵债协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人李旭东位于××镇（源民权证2016字第007848号）房产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年三月三十一日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初300号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中25号159房、160房、161房、162房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韩迎风，该行行长。委托代理人：施广俊、章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘金培，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：邓燕华，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告刘金培、邓燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行撤回起诉处理。审判员  伍敏青二〇一九年三月十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18375号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被执行人：王敬，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院在执行南京银行股份有限公司申请执行王敬借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王敬的银行存款、车辆、房产等进行调查，经查被执行人王敬名下有公积金280000元,现已扣划发还申请人南京银行股份有限公司,被执行人无其它财产可供执行。本院已将被执行人王敬纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年三月十八日书记员 石雨骏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终468号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕某辉，男，1994年11月22日出生，汉族，文化程度初中，住广州市花都区。2013年7月5日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月27日刑满释放；2014年8月19日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月31日刑满释放；2016年3月5日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2017年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2018年4月21日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判审理广州市花都区人民检察院指控被告人毕某辉犯盗窃罪一案，于2018年11月15日作出（2018）粤0114刑初2041号刑事判决，判决:一、被告人毕某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。二、扣押在案的作案工具一批予以没收；责令被告人毕某辉退赔违法所得2592元给被害人黄某。被告人毕某辉不服，提出上诉。本院审理过程中，毕某辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕某辉撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人毕某辉撤回上诉。广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初2041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月十三日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执163号之一 申请执行人：叶秀芳，女，1973年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：区坐忠，男，1965年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于叶秀芳与区坐忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2569号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，区坐忠应履行向叶秀芳偿还借款本金115000元、违约金9999元和支付利息(从2018年5月3日起按照本金115000元、年利率6%计算至本息清偿止)的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元由区坐忠承担。因区坐忠没有履行，经权利人叶秀芳申请，本院依法立案执行，案件执行费由被执行人区坐忠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人区坐忠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，具体情况如下：一、发现被执行人名下有银行存款106525.9元，本院依法冻结并扣划该银行存款。在收取执行费1497.89元后，余款已退发申请执行人叶秀芳；二、发现被执行人区坐忠名下登记有粤Ａ×××××跃进牌汽车一辆、粤Ａ×××××标致牌汽车一辆、粤Ａ×××××东风牌汽车一辆、粤Ａ×××××跃进牌汽车一辆、粤Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆、粤Ａ×××××解放牌汽车一辆，上述车辆均已达到报废标准，因此本院未对其进行查封处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人区坐忠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人区坐忠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2569号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执163号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十八日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执370号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：晏文敏。 被执行人：李学文，男，1965年6月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：郑茂，女，1975年9月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行申请执行李学文、郑茂借款合同纠纷的一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初2545号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值1106368元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一九年三月一日 书记员  何琦玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2787号原告:杨居满，男，汉族，1970年2月7日出生，住：陕西省旬阳县。委托代理人：陈希洋，陕西本康律师事务所律师。被告：陕西先金建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：晏先金，该公司董事长。被告：晏先金，男，汉族，1962年1月21日出生，住：陕西省旬阳县。共同委托代理人：杨涛，陕西静远律师事务所律师。原告杨居满与被告陕西先金建筑工程有限公司（以下称“陕西先金公司”）、晏先金劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨居满的委托代理人陈希洋，被告陕西先金公司、晏先金的共同委托诉讼代理杨涛到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告2013年在被告所承接的中国水电第三工程局镇平一项目部礓石河段的工地干渠坡衬砌的活。原告按约如期完工后，经被告验收结算，2014年1月20日被告向原告出具欠条一张，写明欠原告131800元，2014年被告支付了20000元后，余款111800元被告以水电三局为向其结清款项为由拖欠至今。原告诉至法院要求：1、被告偿还拖欠原告的渠坡衬砌劳务费111800元；2、被告支付原告劳务欠款利息29225.3元（以欠款本金111800元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年1月20日暂计算至2019年1月10日），实际计算至被告履行之日止；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。被告陕西先金公司、晏先金辩称，1、案涉工程质量保证金返还条件未成就。原告欠条中明确注明欠款性质是：“质量保证金”，而非劳务费。欠条中明确载明：“经项目验收合格后一次给付”。该给付系附条件的给付行为。案涉工程项目目前尚未竣工验收合格，故欠条中的给付条件尚未成就，欠条载明经手人是晏先金，经手人并非欠款人，故原告诉请返还保证金无事实及法律依据，应予驳回。2、原告诉请支付的劳务欠款利息29225.3元并无事实及法律依据。案涉项目尚未验收合格，欠条中载明的质量保证金返还条件并未成就，即使存在利息约定，也应从应付质量保证金之日起计息。双方并未就质量保证金是否计息作出书面约定。经审理查明，2013年原告在被告陕西先金公司所承接的中国水电第三工程局镇平一项目部礓石河段的工地从事渠坡衬砌的工作。2014年1月20日被告晏先金向原告出具欠条一张载明：“今欠到杨居满质量保证金壹拾叁万壹仟捌佰元整,经项目验收合格后一次给付”2014年被告陕西先金公司向原告支付了20000元,余款111800元至今未付。庭审中，原告认为该工程已经投入使用，被告认为该工程尚无验收合格。另查明，原告杨居满与被告陕西先金公司签订的《渠坡衬砌合同书》第九条约定的工程款付款方式为：被告陕西先金公司在工程完工后，按总工程量的90%给付原告，剩余10%工程款在工程结束后报经水电三局质量管理部门，监理验收合格后一次性付清。上述事实，有原、被告陈述、欠条、渠坡衬砌合同书等在卷为凭，经庭审质证及本院审查可以认定。本院认为，原告杨居满与被告陕西先金公司签订的《渠坡衬砌合同书》中约定，剩余10%工程款在中国水电第三工程局质量管理部门监理验收合格后一次性支付。原告未提供证据证明该工程已经验收合格,应承担相应不利后果。故对原告要求被告陕西先金公司支付渠坡衬砌劳务费的诉请，依法不予支持。被告晏先金不是《渠坡衬砌合同书》的权利义务主体，且原告的欠条上载明：经手人晏先金。故被告晏先金对上述工程款不应承担给付义务，故对原告要求被告晏先金支付渠坡衬砌劳务费的诉请，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告杨居满的诉讼请求。本案案件受理费3121元，由原告杨居满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  吕华艳人民陪审员  赵俊宏二〇一九年三月二十日书 记 员  张朝茜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初522号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邱泽敏，女，1994年7月2日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区市桥街（均）。因本案于2019年3月16日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]507号起诉书指控被告人邱泽敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月16日0时许，被告人邱泽敏在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为83.8毫克／100毫升）驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至本区钟村街钟屏岔道钟村三村坑口路南9米路段发生事故，事故发生后，被告人在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人邱泽敏有自首情节，提请本院依法判处。被告人邱泽敏对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱泽敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邱泽敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邱泽敏无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邱泽敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年4月20日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年三月二十二日书记员  李永锋
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异33号异议人（被执行人）:固阳宾馆，住所地内蒙古自治区包头市固阳县民主街。法定代表人：张忠美，该公司总经理。申请执行人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：曹黛英，该分行行长。被执行人：固阳县远近农副蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇原面粉厂院内。法定代表人：张忠美，该公司总经理。被执行人：张忠美，女，现住内蒙古自治区包头市。被执行人：张铜钢，男，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行中信银行股份有限公司呼和浩特分行与固阳县远近农副蔬菜有限公司、固阳宾馆、张忠美、张铜钢金融借款合同纠纷一案中，被执行人固阳宾馆对内蒙古济丰房地产价格评估有限公司作出的内济丰估字[2018]第0568号《房地产估价报告书》不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人固阳宾馆针对内蒙古济丰房地产价格评估有限公司作出的内济丰估字[2018]第0568号《房地产估价报告书》提出异议，其主要事实和理由：一、该鉴定报告书采用的土地比较和房屋成本法进行鉴定是不恰当的，未考虑房地产价格已远高于建设成本的中国房地产的客观事实，且这种评估方法在司法实践中一般是用于新近开发完成的房地产或正在开发的房地产；没有经济收益的或没有潜在经济收益而限制了收益法运用的房地产，而本案评估的房产是商业房产。济丰公司的评估结果与实际价格相差巨大。二、异议人认为济丰公司注册地在呼市，对包头市固阳县的房地产市场了解不够，是导致鉴定结果偏低的主要原因。1,2015年用以上房产作抵押向银行贷款时就采用了市场法和收益法进行评估，评估价为19084780元，在评估中采用了大量的可比实例同时也说明了这次评估不细致，没有认真市场调查。2,2015年评估时以上房产四周全是平房等建筑环境影响房产的价格，而现在宾馆四周已全部建成了广场，环境发生了巨大变化，必然引起以上房产的价格上涨。3，现异议人提供一个实例，在2018年也是同一地段的一层商业用房的市场价买卖是14000多元。而本次评估一层的评估价为4818元每平米，相差1万元每平米。三、本评估报告与客观事实不符。1，在该评估报告中将一、二层分开评估，出具了不同的价格，这与本案房地产的客观事实相矛盾。2，该评估报告中一层价格反而低于二层价格，这也与客观事实相矛盾。综上，异议人对评估报告提出异议，申请贵院更换评估方法为市场法和收益法，对涉案房产给予重新评估，以维护异议人的合法权益。本院查明，中信银行股份有限公司呼和浩特分行与固阳县远近农副蔬菜有限公司、固阳宾馆、张忠美、张铜钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）内01民初148号民事判决，判决主要内容：一、被告固阳县远近农副蔬菜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金900万元，及截止2017年4月17日的欠息509795元，并按年利率7.59%支付自2017年4月18日起至本息全部付清之日止的罚息；二、被告固阳县远近农副蔬菜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金2000万元，及截止2017年4月17日的欠息985137.5元，并按年利率8.4975%支付自2017年4月18日起至本息全部付清之日止的罚息；三、被告固阳县远近农副蔬菜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权支出的律师费15万元；四、在被告固阳县远近农副蔬菜有限公司不履行本判决上述第二、三项给付义务时，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行享有对固阳县远近农副蔬菜有限公司所有的房屋所有权证号分别为呼房权证回民区字第XXXX号、呼房权证回民区字第XXXX号、呼房权证回民区字第XXXX号、呼房权证回民区字第XXXX号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；不足以实现债权的部分，中信银行股份有限公司呼和浩特分行享有对固阳宾馆所有的房屋所有权证号分别为蒙房权证内蒙古自治区第186031301003、186031301005号的房屋，以及权属证号为固国用（2012）第80号土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；五、在被告固阳县远近农副蔬菜有限公司不履行本判决上述第一、三项给付义务时，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行享有对固阳宾馆所有的房屋所有权证号分别为蒙房权证内蒙古自治区第186031301003、186031301005号的房屋，以及权属证号为固国用（2012）第80号土地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；六、被告张忠美、张铜钢对固阳县远近农副蔬菜有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿的保证责任；七、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请强制执行。2018年5月31日本院作出（2018）内01执103号执行裁定，本院依法查封了被执行人固阳县远近农副蔬菜有限公司位于内蒙古呼和浩特市××区金桥商厦抵押房产以及被执行人固阳县远近农副蔬菜有限公司、固阳宾馆、张忠美、张铜钢所有位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市固阳县金山镇民主街固阳宾馆的抵押房产及土地。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院委托内蒙古济丰房地产价格评估有限公司对执行人固阳县远近农副蔬菜有限公司、固阳宾馆、张忠美、张铜钢所有位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市固阳县金山镇民主街固阳宾馆的抵押房产及土地市场价格进行评估，且出具了内济丰估字[2018]第0568号《房地产估价报告书》。固阳宾馆对该估价报告提出异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。考虑到评估结果仅仅是确定拍卖保留价的一个参考因素，最终成交价格仍需由市场检验，评估结果出具后，被执行人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，内蒙古济丰房地产价格评估有限公司具备相应的评估资质，已列入本院入册鉴定机构，评估人员具备相应的评估资格，评估程序合法，本院执行行为符合法律规定。异议人固阳宾馆提出的重新评估异议申请，因未对评估机构及评估程序提出异议，只是对评估价格有争议，认为评估价格偏低，该理由并非重新评估的法定理由，综上，固阳宾馆的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回固阳宾馆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 胡   尔   查审判员 郭丑红审判员任小军 二〇一九年三月十三日书记员 付   鑫   磊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终606号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某标，男，1964年9月30日出生，汉族，籍贯广东省汕头市，文化程度小学，住汕头市（身份情况系自报）。因本案于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人李某标犯盗窃罪一案，于2019年1月11日作出（2019）粤0111刑初141号刑事判决：判决:一、被告人李某标犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具，予以没收。被告人李某标不服，提出上诉。本院审理过程中，李某标申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某标撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某标撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年三月二十一日书记员  刘 玮刘婷婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执55号之一申请人康查干白乙拉，男，1976年12月12日出生，蒙古族，幼儿园员工，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南五街坊交通宿舍02003号。申请人康福泉，男，2011年10月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南五街坊交通宿舍02003号。法定代理人康查干白乙拉，男，1976年12月12日出生，蒙古族，幼儿园员工，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街南五街坊交通宿舍02003号。被执行人苏有恩，男，1959年9月26日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市外运公司家属楼2单元06221号。本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院(2018)内2501民初794号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏有恩至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人苏有恩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人苏有恩的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年三月十四日书记员  王智伟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初2390号原告：孙某，男，1960年5月22日生，汉族，住平度市。被告：葛某，女，1962年12月12日生，汉族，住平度市。原告孙某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告孙某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员  刘建伟二〇一九年三月二十七日书记员  吕贤宁
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2501执349号等 申请执行人:章立新，男，1950年07月08日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布商都县玻璃忽镜乡张三元村。 申请执行人：田永春，男，1976年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区察哈尔街北四街坊统计宿舍02005号。 申请执行人：牛建忠，男，1958年06月10日出生，汉族，个体现住内蒙古自治区乌兰察布市西沙河路85号4排5户。 被执行人：二连市靖通机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市达尔罕街南、育才路东北辰公交司院内。 法定代表人：贾敏，职务校长。 本院依据已经发生法律效力的二连浩特市人民法院作出的（2017）内2501民初839号、（2017）内2501民初838号、（2017）内2501民初840号民事调解书，责令被执行人二连市靖通机动车驾驶员培训有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人二连市靖通机动车驾驶员培训有限责任公司在二连浩特市有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人二连市靖通机动车驾驶员培训有限责任公司所有的车辆，查封期限为二年； 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇一九年三月十八日 书记员  夏 强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤玲，男，1949年2月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李维春，山东麒正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛久兴地工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路291号。法定代表人：王全国，经理。一审原告：翟秋英，女，1951年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。一审原告：臧运强，男，1971年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。一审原告：臧某，男，2004年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人李凤玲因与被申请人青岛久兴地工贸有限公司，一审原告翟秋英、臧运强、臧某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤玲申请再审称，申请人之女李维艳生前经人介绍在被申请人的车间工作，每天按时上下班，接受被申请人的管理，与被申请人形成事实劳动关系。死者生前工作的车间属于被申请人所有，该车间没有办理营业执照，应认定死者与被申请人形成劳动关系。死者在下班途中遭遇交通事故，且无责任，应认定死者属于因工死亡，二审判决认定被申请人对死者的死亡不承担责任与事实不符。被申请人将涉案车间租赁给自然人使用，规避实际上挂靠经营的非法目的，不排斥被申请人将资质出借给案外人的可能，涉案车间负责人均已失联，原审仅凭双方陈述认定本案事实缺乏证据证明，即使涉案车间存在租赁关系，也不能否认被申请人作为实际控制人应承担的赔偿责任。二审判决适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项维持原判，属法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，民事诉讼法第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也就是说当事人通过诉讼方式解决争议，维护自身合法权益，不仅有理而且有据才能取得所预期的诉讼结果。申请人主张其女李维艳已经与被申请人形成事实劳动关系，应当向法院提供劳动法律所规定的建立劳动关系的必要证据，诸如双方订立的书面劳动合同、被申请人向李维艳发放劳动报酬的证明、被申请人发放给李维艳的工作证等身份证件、被申请人为李维艳缴纳社会保险费的记录、被申请人的考勤记录等，而经本院审查申请人原审中没有提供上述必要证据，申请人主张其女李维艳与被申请人形成事实劳动关系证据不足，原判决对此不予认定具有事实依据。至于李维艳的伤害结果是否构成因工死亡，申请人应向当地人社部门申请认定，法院没有认定李维艳的死亡是否属于因工死亡的职权。经原审查证，申请人之女李维艳受雇于案外人苏霞和李广浩，而苏霞和李广浩则租赁被申请人的场地从事生产经营活动。申请人主张苏霞和李广浩系挂靠于被申请人，但没有提供苏霞和李广浩挂靠被申请人经营的必要证据，且苏霞和李广浩租赁被申请人场地经营的范围是生产箱包，而生产箱包是不需要特殊资质的，故申请人主张苏霞和李广浩挂靠被申请人，或者被申请人出借资质给苏霞和李广浩没有事实和法律依据。被申请人的生产车间仅是经营场所，不是被申请人设立的分支机构，无需办理营业执照，案外人租赁被申请人的车间独立从事经营活动，不受被申请人控制，申请人主张被申请人作为出租人应对李维艳的死亡承担责任没有法律依据。二审维持一审判决适用民事诉讼法第一百七十条第一款第一项不存在适用法律错误的问题，申请人的该项再审事由依法不成立。综上，申请人李凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤玲的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年三月二十五日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3802号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路32号利通广场（部位：规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元））。法定代表人：丁玉民，总经理。委托诉讼代理人：林穗极，男，系该司职员。被告：牟祎，男，土家族，1981年12月21日出生，身份证住址：湖北省利川市。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告牟祎特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告诉称，原告主要经营范围为商业特许经营以及教育咨询服务，原告通过注册取得了第12474739号“艾乐”中文商标，以品牌授权方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营。原、被告于2016年5月21日签订《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》，根据约定原告向被告提供品牌授权、教学管理等服务，被告按每学期5000元于每年的3月31日前和9月30日前两次向原告支付每学期的后续技术服务费；但被告尚欠四个学期费用未支付，且须向原告支付违约金，故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》；2、被告立即停止使用原告已注册的“艾乐”中文商标，销毁经营场所中含有原告注册商标的装饰、装潢及宣传材料；3、被告向原告支付后续技术服务费共计人民币20000元以及逾期支付的违约金，暂计至原告起诉之日共为人民币760元；4、被告承担本案的诉讼费、律师费人民币1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《艾乐幼儿园综合技术服务合同书》第九条约定双方发生争议可向合同签署地广州市越秀区人民法院管辖，但经本院向原告核实，原告确认涉案合同系在原告的办公场所即广州市天河区珠江东路32号签署的，原告除上述地址外并无其他办公场所；鉴于本院所在地既非被告住所地、原告住所地，亦非本案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故双方的协议管辖条款中关于由本院管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。涉案合同的签署地属广州市天河区辖区，故本案应移送广州市天河区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晓红二〇一九年三月十四日书记员  李秋莹
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢17号之二 申请人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司,913415007981322635,住叶集试验区史河东路； 被执行人：李泽成,男,1967年7月2日出生,342423196707020579,汉族,不便分类的其他劳动者,住六安市叶集区； 被执行人：王贻平,女,1966年6月18日出生,342423196606180565,汉族,不便分类的其他劳动者,住六安市叶集区。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2017)皖1504民初530号判决，于2019年1月11日向被执行人李泽成发出执行通知书，责令被执行人李泽成（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李泽成在中国建设银行股份有限公司苏州陆慕支行的账户62×××86_156_1存款18956.60元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年三月二十八日 （） 书记员  张 磊
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0122执4号之一   申请执行人：陈旭均，男，1974年8月20日出生，汉族，现住四川省富顺县。   被执行人：林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司，地址：林芝市八宜区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方仁会，系公司经理。   本院在执行申请执行人陈旭均与被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年1月10日依法通过总对总网络查控系统查控被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，反馈结果有工商登记信息和其在西藏银行×××账户内存款740.52元，除此未查询到被执行人名下其它可供人民法院执行的财产。2019年1月24日，本院通过传统查控方式向农行当雄县支行、当雄县工商行政管理局、当雄县公安局交警大队发出协助执行通知书，查询被执行人名下财产登记信息，查询结果均为无可供执行财产。2019年1月23日，本院依据申请执行人的申请将被执行人林芝阁瑞斯建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单且依法对该公司法定代表人方仁会进行限制高消费，同时将方仁会纳入布控名单。2019年3月20日，本院向申请执行人陈旭均说明了本案执行情况和调查结果，申请执行人陈旭均查看完相关调查材料亦不能提供被执行人其它可供人民法院执行的财产线索。2019年3月25日，申请执行人陈旭均向本院申请执行救助，申请内容为其自愿放弃劳务费余款20%，申请救助劳务费余款80%，且提供撤回执行申请书、保证书、困难证明等书面材料。2019年3月28日,经本院审查，申请执行人陈旭均的救助申请符合法定救助条件，本院决定对其进行执行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西藏自治区当雄县人民法院（2018）藏0122民初66号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 陈  敏   审判员 仁增加措     二〇一九年三月二十八日   书记员 旦  塔
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初474号原告：蔡达斌，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村。法定代表人：王显荣。原告蔡达斌与被告四川绵竹华丰磷化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案。本院在审理过程中，发现本案与另外十九件案件系同一用人单位的不同劳动者起诉用人单位的劳动争议案件，被告一致，且案情大致相同，现其中一案的原告已就案涉合同是否有效另案提起了案由为确认合同有效的诉讼，该案正在审理过程中。本院经审查认为，含本案在内的所有二十案的审理与该确认合同有效案件的审理结果息息相关，需以该确认合同有效案件的审理结果为依据，但该案正在审理过程中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”故，本案依法应予以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 尚梦雪二〇一九年三月二十日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初2327号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：肖鸿斌，男，1971年5月26日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告肖鸿斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金32786.18元，零售利息12824.75元，滞纳金9359.28元，杂费2965.57元，合计57935.78元（截至2014年11月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××68的信用卡，并于2011年1月30日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2014年11月27日信用卡欠款本金32786.18元，零售利息12824.75元，滞纳金9359.28元，杂费2965.57元，合计57935.78元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告肖鸿斌从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告肖鸿斌之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月十三日 书记员  王沛然
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0404民初150号 原告：侯立记，男，1954年9月1日出生，汉族，鹤岗市锦成科技有限公司职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：鹤岗市锦成科技有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区南山路（南山区大陆街道办事处）。 法定代表人：代立华，该公司经理。 原告侯立记诉被告鹤岗市锦成科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案。2019年3月18日，原告侯立记经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按侯立记撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由侯立记负担。 审判员  王凤 二〇一九年三月十八日 书记员  王爽
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执167号 丘聪秀： 关于丘聪秀罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年三月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4333号原告：广州润芃电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村东华工业区华盛北路自编9号3楼。法定代表人:**。委托诉讼代理人：邱宏润、邓丹花，均为广东广之洲律师事务所律师。被告：张小玲，女，1976年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告广州润芃电子科技有限公司与被告张小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州润芃电子科技有限公司的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加诉讼。被告张小玲经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州润芃电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿货款52004元及延付金（按中国人民银行逾期贷款利率自2018年3月27日起计算至付清之日止）；2、受理费由被告承担。2014年11月至2016年4月期间，原告向被告供应锂电池产品，被告陆续支付了部分货款。2018年3月26日，经双方对账，被告确认欠原告货款52004元，后原告要求被告清偿货款无果，诉至法院。张小玲无答辩。本院经审理认定事实如下：原告提出其在2014年11月至2016年4月份期间陆续向被告供应锂电池产品，部分送货单由被告签收确认，双方于2018年3月26日对账，被告确认截止至2018年2月28日，尚欠原告货款52004元。原告现主张被告至今未清偿上述货款，遂诉至本院。以上事实，有送货单、对账单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告尚欠原告货款52004元的事实有对账单可以证实，本院予以认定，被告未举证证明其已经清偿上述货款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。虽对账单没有明确付款期限，但上述货款是2016年前的业务形成，原告要求参照年利率6%自2018年3月27日起计算逾期付款损失合理合法，本院也予以支持。张小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张小玲向广州润芃电子科技有限公司支付货款52004元及相应逾期付款损失（以52004元为本金，按照年利率6%自2018年3月27日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由张小玲负担（原告已预交受理费563元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年三月五日书记员  周家怡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1023号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：刘赞批，该行员工。 委托代理人：陈晓华，该行员工。 被执行人：刘国良，男。 被执行人：梁惠贤，女。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人刘国良、梁惠贤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3162号民事判决书，责令被执行人应偿还借款本金317497.57元及利息给申请执行人。2019年3月15日，申请执行人和被执行人达成执行和解协议：被执行人已还清贷款逾期款项和诉讼费，被执行人尚欠申请执行人贷款本金289341.15元，暂没有欠到期利息。对于剩余贷款本息，被执行人继续按《个人购房借款/担保合同》（编号：[自建房按]字[阳江分]行[营业部]支行[2012]年[009]号]）履行还款义务。鉴于申请执行人和被执行人双方达成和解长期履行协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1023号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员 谭   开   胜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王维瑞，男，1964年8月9日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茌平县贾寨镇王药包村民委员会,住所地山东省茌平县贾寨镇王药包村。法定代表人：**树，村委会主任。再审申请人王维瑞与被申请人茌平县贾寨镇王药包村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维瑞申请再审称，一、原审判决依据的事实没有合法有效的证据证明，判决错误。1、村委会用来发展大棚的土地是全村各家各户拿出耕种的部分土地发展的大棚，当时村里对大棚的优惠政策是1995年的大棚免交10年的承包费，1996年的大棚免交3年的承包费，但是没有签订书面合同，也没有明确承包费的数额。按照1996年大棚3年的优惠期计算，3年之后即1999年9月1日第二轮承包时，再审申请人与被申请人签订了农村集体土地承包合同书，将再审申请人种植的大棚土地承包给了再审申请人，并颁发了土地承包经营权证，承包期限为30年，至此原来的口头大棚承包合同已经期满且自动解除。虽然涉案土地的来源由于历史原因不是人均土地，但无论1999年承包合同和土地承包经营权证上的内容是手写还是打印，在双方签名盖章后，合同都已经成立且生效，没有任何法律规定手写合同没有效力。正因为2015年的承包合同中没有记载涉案土地，因此，对涉案土地的承包经营权仍然应该以1999年双方签订的合同为依据予以认定，即在1999年双方签订的承包合同没有期满的情况下，再审申请人仍然具有对涉案土地的承包经营权，没有记载涉案土地的2015年合同并没有否定1999年合同的效力。2、关于所谓缴纳承包费用，1999年双方签订新的承包合同后，原来的口头合同已经解除，再审申请人无需再缴纳所谓承包费，只需要缴纳水费及农业税（国家未取消前）即可，被申请人要求再审申请人缴纳承包费没有事实和法律依据。二、原审判决认为涉案土地属于其他方式承包，适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，采用其他方式承包的土地，是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，而本案中的土地显然不是这样的土地，因此本案不能适用关于其他方式承包的法律规定。本案双方纠纷的核心问题，是1999年双方签订的土地承包合同至今是否有效的问题，而不是以其他方式承包合同的违约问题，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审争议的焦点问题是:王维瑞是否享有涉案土地的承包经营权。我国农村土地承包法规定了两种方式的土地承包，即通过家庭方式承包和通过其他方式承包。家庭承包经营具有保障农村村民基本生活的功能，属于“人人有份”的承包，承包人范围仅限于本村村民，且承包期限都是法定的，在承包期限内，没有法律规定的事由，发包方不得随意调整、收回承包地。其他方式承包不同于家庭承包，不具有基本生活保障功能和社会福利性质，采取的不是人人有份的平均承包原则，而是通过市场化的方式承包，承包土地的范围主要是“四荒地”，承包人范围不限于本村村民，承包期限完全由发包人与承包人自行约定，任何一方违反合同约定，均可以请求解除合同。从本案原审查明的事实来看，涉案土地系王药包村为发展冬暖大棚从每户家庭承包地中分摊出来的，王维瑞除有承包经营的涉案大棚土地外，尚有通过家庭承包方式承包的土地。因此，王维瑞是以其他方式承包涉案土地，并非以家庭方式承包。对该性质的土地承包合同，不适用农村土地承包法规定的承包期内发包人不得随意调整、收回承包地的规定，合同当事人可以依法解除或者终止合同。本案中王药包村委会在发包涉案大棚土地时与承包户口头约定了承包费交纳政策，即仅前三年免交承包费，双方均认可该口头约定。王维瑞亦自认在承包涉案土地期间,除前三年享受免交承包费政策外,至今从未交纳过承包费。其虽主张自1999年起已与王药包村委会重新签订了土地承包合同，但王药包村委会对此不予认可并给出了合理解释，而且1999年合同中并无涉案大棚土地交纳承包费的明确约定，这不仅与之前双方达成的口头协议相矛盾，也侵害了集体经济组织其他成员的合法权益，王药包村委会此后也曾开会、通知要求包括王维瑞在内的相关大棚地承包户缴纳承包费，故原审认定王维瑞与王药包村委会未就涉案土地承包形成一致意见正确。2015年王维瑞与王药包村委会重新签订土地承包合同，并由茌平县人民政府重新颁发了土地承包经营权证，涉案土地没有记载在新的土地承包合同及土地承包经营权证中，双方土地承包关系应以重新确认并颁发的2015年土地承包经营权证确认的为准，故原审认定王维瑞就涉案土地一直未与王药包村委会以其他方式确定承发包关系，未取得涉案土地的承包经营权并无不当。综上，王维瑞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王维瑞的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年三月二十五日法官助理刘洋书记员潘圣男
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3335号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曾建忠： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾建忠小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初319号 原告：韩昌叶，女，1947年7月1日出生，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：沙国财，系原告之子。 被告：李秀华，女，1975年6月18日出生，住山东省泰安市岱岳区。 被告：武建利，男，1979年8月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。 原告韩昌叶与被告李秀华、被告武建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩昌叶的委托诉讼代理人沙国财到庭参加了诉讼，被告李秀华、被告武建利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩昌叶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息100800元；2、两被告承担连带还款责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转于2014年8月3日从原告处借款14万元，月息2%，因多次向被告催要本息未果，故诉至法院，请求依法判处。 被告李秀华、被告武建利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李秀华、被告武建利于2014年8月3日给原告韩昌叶出具了借款14万元的证明，并约定利息为月息2%。庭审中，沙国财称被告已经偿还2014年8月3日至2015年5月3日9个月的利息25200元，至今仍有本金和100800元的利息未偿还。以上事实由借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告双方借款合同合法有效，原告按约定向被告提供了借款，被告至今尚未偿还本金及部分利息，事实清楚，证据充分，被告应及时、足额的履行相应付款义务。因被告未按时付款，已构成违约，故原告要求被告按约定支付利息的主张，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李秀华、被告武建利于本判决生效之日起十日内支付原告韩昌叶欠款140000元，利息100800元，共计240800元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4912元、保全费1724元，共计6636元由被告李秀华、被告武建利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  安儒泉 人民陪审员  孙继胜 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张雪羽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初676号原告：方淑群，女，1990年12月16日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：方淑丹，女，1988年2月8日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：张青喜，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：李群弟，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列两被告共同委托诉讼代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李彩辉，女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：张锦辉，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告方淑群、方淑丹诉被告张青喜、李群弟、李彩辉、张锦辉房屋买卖合同纠纷一案，两原告以双方已庭外解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方淑群、方淑丹撤回起诉。本案受理费8353元由原告方淑群、方淑丹负担。审判员 陈 健二〇一九年三月六日书记员 成涵真
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初646号原告：三河市燕东彩涂板有限公司，住所地燕郊电厂桥西北侧，统一社会信用代码9113108274686565X1。法定代表人：卞尚江，总经理。委托诉讼代理人：吴学文，男，1980年10月20日出生，汉族，住三河市，系公司业务经理。被告：王化勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告三河市燕东彩涂板有限公司与被告王化勇加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市燕东彩涂板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告钢结构加工款134085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系，原告经营钢结构加工、制作，自2015年3月起至2018年1月，双方通过结算，被告共欠原告钢结构加工款134085元，有双方结算单为证。此款经原告多次催要至今未果，故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王化勇拖欠原告三河市燕东彩涂板有限公司加工款共计134085元，被告于2019年5月27日前偿还3万元，余款于2020年3月27日前全部还清；二、若被告任一期不能按时支付，则原告可就全款申请强制执行，同时以拖欠数额为本金，按当期计划未履行数额20%的标准支付原告逾期付款违约金；三、案件受理费1490元，由被告王化勇承担（于调解书生效后三日内缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  牛宝卫二〇一九年三月二十七日书记员  石钟洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2798号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，任职总经理。 委托代理人：罗穗峰，李世宽，均为广东穗峰律师事务所律师。 被执行人：庞天龙，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤0105民初5723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞天龙应当履行生效法律文书确定义务部分的款项；或扣留、提取被执行人庞天龙等额收入；或查封、扣押被执行人庞天龙应当履行生效法律文书确定义务部分的相应财产（具体详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱时迁 二〇一九年三月十五日 书记员  莫碧君