wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终330号 上诉人（原审原告）：朱静，女，1979年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人朱静因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱静上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回朱静起诉属适用法律错误，应予撤销。 朱静向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿朱静投资损失145933.28元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，朱静遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对朱静的起诉予以驳回。朱静可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱静的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，上诉人朱静在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1631号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2770号申请人:王X，女，汉族，，住址沈阳市铁西区红粉路。被执行人:辽宁X有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人:陈剑。申请人王X诉被执行人辽宁X有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9535号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款90000.00元及利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9535号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年三月十三日书记员刘垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1130号原告：兰金平，女，1984年12月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：李亿强，广东广信君达律师事务所律师。被告：夏满泉，男，1963年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告兰金平诉被告夏满泉民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告兰金平及其委托诉讼代理人李亿强到庭参加了诉讼，被告夏满泉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰金平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款90000元和利息1184元（暂计至2018年11月21日，利息按照年利率24%计算），共计人民币91184元，直至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，之后多次联系。后，被告以办理户口事宜为由向原告借款拾捌万元，原告分别于2017年12月20日、2018年1月2日分别向被告转账5万元、4万元共计9万元。后经过原、被告协商，2018年11月1日，被告向原告出具了“还款意向书”。被告的还款意向书中明确其将分三次将借款支付给原告，逾期不支付按照月息百分之五支付利息。签订还款意向书后，原告多次催告被告，现在被告切断了与原告的联系，无法联系与被告进行有效沟通。综上所述，被告已严重违反了借款的约定、损害了原告的切身利益。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决，判如所请，维护原告的合法权益。被告夏满泉于庭后提交书面答辩状辩称：原告起诉我为其办事收取了九万元费用一事是事实，因后来多方原因未能办成事而花了所有的钱，也由于种种原因未能筹集资金返还，因此拖欠了原告共九万元，本人承认错误，并愿意在法院规定时间内尽快归还其欠款。本人现在正在为致力成才教育项目融资而奔波，为了不影响融资进程，影响事业发展，也为了能尽快归还所欠款项，请法院从轻判决，我愿意在法院规定时间内将所欠款项及利息全部归还。经审理查明：兰金平主张于2016年年底经朋友介绍认识夏满泉，夏满泉从事教育投资工作，双方关系良好。在2017年兰金平委托夏满泉帮朋友办理户口事宜，夏满泉以此为由向兰金平索要了9万元，兰金平在2017年12月20日向夏满泉的账户转账50000元，在2018年1月2日向夏满泉的账户转账40000元，夏满泉承诺2018年3月即可办好事情，但到期时并未办好，兰金平遂要求夏满泉退回9万元。夏满泉在2018年11月1日出具《还款意向书》一份交由兰金平收执，内容为：“欠款人夏满泉分别于2017年12月20日、2018年1月2日，借取兰金平款项人民币伍万元、肆万元，合计款项玖万元整，用于办理客户入户广州户口费，约定办理终结时间为2018年3月30日，期满未办理，全额退回。但期限到期后，欠款人一直未退还款项。经多次催要，欠款人夏满泉承诺于2018年11月10号前归还款项贰万元，11月20日前归还伍万元，11月30日前归还剩余贰万元。如不能做到按时还款，即从2018年11月1日开始计算罚息，每月按本金加收利息5%，并承担相应法律责任。”夏满泉在该意向书中签名并捺印，但夏满泉至今未归还任何欠款及利息。兰金平向本院提交了以下证据：还款意向书一份、转账记录回单两份，证明双方之间存在借贷关系，兰金平借给夏满泉共计90000元。本院认为：兰金平主张夏满泉欠其90000元，提供了夏满泉签名并捺印的《还款意向书》、转账记录回单予以证明，且夏满泉予以确认，故本院对兰金平的主张予以支持，夏满泉应向兰金平归还欠款90000元及利息，利息按照年利率24%，从2018年11月1日起计算至欠款清偿之日止。夏满泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏满泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兰金平偿还欠款90000元及利息（利息以90000元为计算基数，按照年利率24%从2018年11月1日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告兰金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告夏满泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年三月二十一日书记员 冯洁文
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执4050号申请执行人济南新奥电梯有限公司与被执行人济南正直电梯有限公司合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南新奥电梯有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1652号民事判决书已履行完毕。二〇一九年三月二十九日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终379号 上诉人（原审原告）：钟育生，男，1968年10月4日，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人钟育生因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟育生上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回钟育生起诉属适用法律错误，应予撤销。 钟育生向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿钟育生投资损失249838.68元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示公告》。 2018年5月23日，证监会福建监管局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，钟育生遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对钟育生的起诉予以驳回。钟育生可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钟育生的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告钟育生在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1628号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初459号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曾国良，男，1985年9月18日出，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人李文源，广东卓信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]259号起诉书指控被告人曾国良犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人曾国良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月11日，被告人曾国良以为被害人谢某1女儿办理花都区圆玄小学学位为由，骗取被害人谢某1通过银行卡转账支付的65000元。2018年11月6日，被告人曾国良到公安机关投案。2019年1月31日，被告人曾国良家属赔偿被害人谢某165000元，并取得被害人的谅解。认为被告人曾国良具有坦白、认罪认罚、诈骗65000元、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人曾国良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人曾国良认罪态度好、赔偿被害人并取得谅解、主观恶性小且需要照顾家庭的辩护意见，建议对被告人曾国良从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人曾国良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾国良犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2019年6月5日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年三月七日审员代理书记员  刘 丽阳秋林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1748号 罗万春： 关于你(单位)方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申444号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：林译文，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严燕琴，福建达峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：蒋七字，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告（被执行人）：胡建清，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告（被执行人）：张林芳，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人林译文因与被申请人蒋七字、一审被告胡建清、张林芳申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林译文申请再审称：（一）二审判决认定无法确认《收条》的真实性，明显错误。1.林译文提交的《收条》内容清晰明确，有收款人胡建清、张林芳签名确认收款事实，且蒋七字对胡建清、张林芳的签字也未提出异议，因此，《收条》的真实性应当予以确认。2.二审法院不能仅凭林译文两次陈述相矛盾就否定了胡建清、张林芳收到首付款33.5万元的事实。林译文在一审法院执行局做笔录时陈述付款方式是由林译文通过银行转账支付；二审庭审时，林译文已对此进行了解释，因林译文与胡建清、张林芳存在其他经济往来，账目较多，对于发生在一年多前的事情，记忆发生混淆也属于正常现象，一审法院执行局在做笔录时，林译文也多次说明因未查账，记得不是很清楚。3.林译文以现金及转账相结合的方式支付了33.5万元，林译文提供的银行转账流水单可以证实林译文以转账的方式向张林芳、胡建清支付了部分价款，剩余款项为现金支付。（二）二审法院以讼争房屋涉及的53万元房贷没有归还为由，认定林译文尚未支付讼争房屋买卖的全部价款，不符合《最高人民关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定：“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”林译文已经依照合同约定支付了首付款33.5万元及按揭款4000元／月，且林译文也向法院明确提出愿意按照人民法院的要求将剩余53万元房贷一次性支付至二审法院指定的账户，因此，林译文符合上述第三项规定。综上，请求对本案进行再审。 林译文在申请再审时表示：33.5万元购房款中，由转账支付的26.1万元与现金支付的7.4万元组成，自2014年7月31日至2014年11月22日期间，共向胡建清、张林芳转账共10笔、计26.1万元，其中，案涉合同签订前转账14.3万元，案涉合同签订后转账11.8万元；并表示，如果法院认定其未按约支付33.5万元的购房款，其不愿意将该33.5万元款项交付执行法院。 本院查明，银行流水单体现，除林译文主张的转账支付记录外，林译文的账户中还有多笔向胡建清账户、张林芳账户的转账记录。 本院认为，虽然林译文持有胡建清、张林芳出具的《收条》，但林译文举证的证据并未证明其已经按约支付33.5万元，在林译文未“按照合同约定支付部分价款”、也表示不愿意“将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情况下，原判决认定林译文的异议不符《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定，不足以排除执行，并无不当。 综上，林译文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林译文的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1351号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：李友超、徐健，系原告员工。被告：周青兵，男，1966年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区，现住平阳县。被告：卓李珍，女，1967年7月28日出生，汉族，住杭州市下城区，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告周青兵、卓李珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告周青兵偿还借款本金175413.06元及期内利息52.76元，复息（以利息52.76元为基数，从2018年10月16日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金199377元为基数，从2018年10月17日起按月利率9.515625‰计算至2018年10月31日，以本金175413.06元为基数，从2018年11月1日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.原告对被告周青兵所有的坐落于平阳县南雁镇南雁新街46号房产以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告卓李珍对上述债务在最高融资限额360000元范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及保全申请费用220元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告周青兵；抵押担保人：被告周青兵；保证人：被告卓李珍；借款本金：250000元；借款期限：2017年10月20日至2018年10月15日；借款利率：月利率6.34375‰；逾期利率：罚息及复息月利率为9.515625‰；借款交付情况：原告于2017年10月20日将借款250000元发放被告周青兵的账户；抵押担保情况：被告周青兵于2017年10月19日与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：8591320170003164号），约定以被告周青兵所有的坐落于平阳县的房产为其自2017年10月19日至2020年10月15日期间向原告的借款提供最高额抵押担保，并于2017年10月20日办理抵押登记手续，登记最高债权数额为360000元，抵押担保范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；保证担保情况：被告卓李珍于2017年10月19日出具《保证函》，自愿为被告周青兵在2017年10月19日至2020年10月15日期间向原告融资的债权提供最高限额为360000元的最高额连带责任保证，保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔借款清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告周青兵已于2017年10月20日至2018年10月15日期间偿还期内利息19031.35元，于2018年10月17日偿还借款本金50623元，10月31日偿还借款本金23963.94元。现借款期限届满，被告周青兵尚欠原告借款本金175413.06元及期内利息52.76元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告周青兵、卓李珍向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县。原告于2019年2月25日向本院提出诉讼保全申请，支付保全申请费用220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告周青兵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金175413.06元及期内利息52.76元，复息（以利息52.76元为基数，从2018年10月16日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止），罚息（以本金199377元为基数，从2018年10月18日起按月利率9.515625‰计算至2018年10月31日，以本金175413.06元为基数，从2018年11月1日起按月利率9.515625‰计算至实际偿还之日止）；二、若被告周青兵未按期履行上述债务，则原告有权以折价、拍卖或变卖被告周青兵所有的坐落于平阳县的房屋（所有权证号：平阳县房权证南雁镇字第××号、土地所有权证：平国用（2015）第10333号）所得价款在最高限额360000元范围内优先受偿；三、被告卓李珍对上述债务承担连带偿还责任，但被告卓李珍对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额360000元为限；四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取1904元，保全申请费用220元，合计2124元，由周青兵、卓李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月十九日代书记员 李 将
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2399号原告：王普庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：广州励进新技术有限公司。住所地广州市花都区新华工业区大布路40号。法定代表人：李志雄。原告王普庆与被告广州励进新技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普庆到庭参加了诉讼，被告广州励进新技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王普庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告入职2011年6月至2011年8月的劳动关系。事实和理由：本人在该公司任职机械工程师，该公司没有为本人购买社保，导致本人不能退休，经查有在职期间个人所得税的查询证据，请求法院确认劳动关系，以便补交社会保险。被告广州励进新技术有限公司缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席质证，视为其放弃质证权利，原告向本院保证提供证据及陈述的真实性，本院对此予以确认。本院认为，原被告之间自2011年6月至2011年8月期间存在劳动关系，有工资发放记录及缴税记录等为证，且被告缺席抗辩，本院对此予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告王普庆与被告广州励进新技术有限公司之间于2011年6月至2011年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州励进新技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年三月二十七日书记员 林桂泽
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢120号陆旭峰申请执行赵东平、刘俊美常州宇杰机械有限公司股权转让纠纷一案，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2016）苏0411民初6659号民事调解书所确定的义务中，执得43345元，本次恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初231号原告：梁全庆，男，1967年2月11日，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市春城府前路102号市。系阳春市圭岗镇那垌村民委员会推荐。被告：陈仕新，男，1967年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告梁全庆与被告陈仕新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁全庆及其委托诉讼代理人范绍勇到庭参加了诉讼。被告陈仕新经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁全庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付饲料欠款18690元，并从起诉日起以18690元为基数按年利率6%计算支付利息至还清日止；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告陈仕新因养猪的需要，分别在2013年10月26日（7800元）、2013年11月5日（6240元）及2013年11月27日（4650元）以先供货后付款的方式向原告赊账饲料共18690元，原告为被告供应了相应的饲料，被告分别在当天签有欠据为证。被告赊账饲料后，原告一直多次要求被告支付拖欠的饲料欠款，但被告至起诉日止还是以各种理由拖延支付。原告认为，被告已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈仕新缺席无作答辩，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：梁全庆提交了0003605、0003619、0003557三份格式《欠据》给本院，上述《欠据》分别记载2013年10月26日仕新欠到梁全庆饲料款7800元、2013年11月5日仕新欠到梁全庆饲料款6240元、2013年11月27日陈仕新欠到梁全庆饲料款4650元；《欠据》中，供货人是梁全庆的签名，欠款人则签署“仕新”。庭审时，原告梁全庆称原告与被告是同村的，被告是养猪的，原告是销售饲料的，原告从2013年5月开始与被告交易，2013年10月26日前的饲料款，被告已经还清，从2013年10月26日到2013年11月27日的饲料款18690元被告尚没有支付给原告。3张《欠据》是原告印制的，除欠款人签名是被告本人签名外，其他内容是原告填写的，双方没有约定还款期限或违约金、利息。3张《欠据》上“欠款人”的签名“仕新”指被告陈仕新，原告一直有向被告追讨货款，但被告称其经济困难，一直拖欠至今没有向原告支付货款。请求的利息是根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的相关规定，按照年利率6%计算。以上事实，有《欠据》和原告的庭审笔录附卷予以证实。本院认为，原告梁全庆诉称被告陈仕新尚欠其饲料款18690元，有原告梁全庆提交的被告陈仕新签名的《欠据》予以证实，原告梁全庆请求被告陈仕新支付货款18690元，依法有据，本院予以支持。原告梁全庆与被告陈仕新虽然没有约定饲料款的支付期限，也没有约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，但梁全庆向本院提起民事诉讼后陈仕新仍没有支付尚欠的货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告梁全庆主张的逾期付款损失以18690元为基数，从起诉之日（2019年1月14日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准，且不超过年利率6%部分予以支持。被告陈仕新经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仕新于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款18690元及利息（以18690元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准，且不得超过年利率6%计算）给原告梁全庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告陈仕新负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇一九年三月十四日法官助理吴勇强书记员沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更69号 罪犯林旭，男，1982年10月11日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年5月22日福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第73号刑事判决，认定林旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，林旭不服，提出上诉。本院于2015年7月16日作出（2015）闽刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年8月12日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林旭在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林旭减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林旭在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年8月共获考核积分4695.5分，表扬7次。 另查明，该犯服刑期间月平均消费496.1元，本次审理期间履行财产刑5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林旭减刑的异议。 本院认为，罪犯林旭系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林旭的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执571号 被执行人：刘建臣，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于刘建臣犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘建臣应缴纳罚金20000元。因刘建臣没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘建臣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人刘建臣名下登记有车牌号为桂Ｋ×××××江铃牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，但因未发现该车辆实际下落而未对其进行控制。除此之外，未发现被执行人刘建臣有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院四川省简阳市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，但该法院至今未回复调查结果。本院对被执行人刘建臣消极履行的行为依法作出决定，对被执行人刘建臣限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执571号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年三月二十五日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢241号申请执行人邱细妹，男，汉族，1964年8月30日生，住新余市分宜县。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人邱细妹依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第108号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初651号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行，住所地江西省上饶市上饶县三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121091066581R。负责人：张海标，该支行行长。委托诉讼代理人：邹先有，该公司法律顾问。被告：谢和建，男，1991年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：谢礼盛，男，1966年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：阳吉华，女，1968年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行与被告谢和建、谢礼盛、阳吉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行于2019年3月14日向本院提出对被告谢和建、谢礼盛、阳吉华的撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行撤回对被告谢和建、谢礼盛、阳吉华的起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司文家支行负担。审判员 王 婧二〇一九年三月十四日书记员 张丰皓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保363号申请人：朱吉光，男，1986年9月3日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。被申请人：李鹏，男，1994年5月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：李晓晓，女，1991年5月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院于2019年3月1日受理了原告朱吉光与被告李鹏、李晓晓民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1801号。申请人朱吉光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李鹏、李晓晓的银行存款40万元或查封相应价值的财产。申请人朱吉光提供担保。本院经审查认为，申请人朱吉光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李鹏、李晓晓名下银行存款40万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十二日书记员 刘燕佳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初572号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨胜明，男，1977年7月7日出生，汉族，文化程度小学，住湖北省孝感市大悟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]355号起诉书指控被告人杨胜明犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人杨胜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日13时许，被告人杨胜明驾驶一辆电动车途径广州市花都区新华街建设北路与迎宾大道交界处时，拒绝配合交警接受检查。期间，被告人杨胜明从其驾驶的电动车座椅下面拿出一把U型锁对执勤工作人员进行殴打，被民警当场抓获。经鉴定，被害人朱某所受损伤为轻微伤。结合被告人杨胜明坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人杨胜明有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人杨胜明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨胜明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨胜明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨胜明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年7月13日止）。二、缴获的作案工具U型锁一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年三月二十一日书记员  阳秋林郑婷婷
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2318号原告：马某，男，回族，1957年1月24日生，住襄城县。委托诉讼代理人：郑占峰、陈超，河南名人律师事务所律师。被告：马丙寅，男，汉族，1963年11月6日生，住襄城县。被告：李红鹤，女，汉族，1964年2月8日生，住址同上。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告马某与被告马丙寅、李红鹤民间借贷纠纷一案，2018年8月6日诉至本院，本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人郑占峰、陈超，被告李红鹤及其委托诉讼代理人杨唯真到庭参加了诉讼，被告马丙寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：被告马丙寅以经营需要资金为由向原告借款60万元，2014年12月12日，被告偿还30万元，并于同日为原告出具借条一份，未约定还款期限。2015年春节前，被告偿还了10万元，余款20万元经原告多次催要，被告至今未还。李红鹤与马丙寅属夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告马丙寅、李红鹤共同偿还原告借款本金20万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率四年期自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告负担。被告马丙寅缺席未答辩。被告李红鹤辩称：被告马丙寅和李红鹤都是公务员，在其二人婚姻关系存续期间，马丙寅不在本地上班，没有经营过任何生意，对本案借款被告李红鹤不知情，李红鹤有独立的收入用于家庭日常生活开支，二被告在2015年6月2日离婚时，离婚协议约定夫妻关系存续期间发生的债务由马丙寅负责，与李红鹤无关。本案借款在离婚时没有得到李红鹤的追认，根据最高院的司法解释，请求依法驳回原告对李红鹤的诉讼请求。原告马某为支持其主张提供以下证据：证据一、马丙寅出具的承诺书一份，证明2014年6月21日，被告马丙寅因急用钱向原告借款60万元，约定借款期限为三个月。证据二、邮政储蓄银行一本通汇款凭证一份，证明2014年6月21日原告应被告马丙寅的要求通过原告儿子马海伟的账户向被告马丙寅转款579000元，即证明了原告按照约定履行了出借义务。证据三、2014年12月12日借条一份，证明被告马丙寅在归还上述借款30万元后与2014年12月12日对下余30万元借款重新向原告出具借条一份。证据四、襄城县档案馆出具的马丙寅与李红鹤结婚证及离婚协议书各一份。证明二被告于1986年6月12日结婚，于2015年6月2日离婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，离婚协议中虽然显示夫妻关系存续期间所有债务归马丙寅负责，但该约定属于明确规避债务的约定，同时映射出被告李红鹤对其同马丙寅夫妻关系存续期间所欠的外债是明知的，该约定违反法律规定，对债权人不起任何法律效力。被告李红鹤为支持其主张提供以下证据：证据一、中共襄城县委办公室证明一份。证明：被告李红鹤为公务员，有独立的经济收入，可以维持家庭日常开支。证据二、离婚证、离婚协议各一份。证明被告李红鹤与马丙寅于2015年6月2日离婚，离婚时约定夫妻关系存续期间发生的债务归马丙寅负责，李红鹤对马丙寅的债务不予认可。被告马丙寅未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月21日，被告马丙寅向原告借款60万元，原告马某通过其儿子马海伟账户向原告转账支付579000元，后马丙寅为原告出具承诺书一份，载明:“本人马丙寅，身份证号：，我于2014年6月21日向马某借款人民币陆拾万元整，借款期限为三个月，如到期不能还款，我愿意本人以下财物交马某任意处理……”。2014年12月12日，被告马丙寅还款30万元，就剩余借款被告马丙寅向原告出具借条一份，载明：“今借马某现金叁拾万元整（小写300000元），借款人：马丙寅，2014.12.12。”原告马某自认，2015年春节前，被告马丙寅还款10万元。2018年8月7日，原告马某诉至本院，请求判令：1、被告马丙寅、李红鹤共同偿还原告借款本金20万元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率四年期自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由二被告负担。另查明：被告马丙寅与被告李红鹤于1986年6月12日登记结婚，于2015年6月2日协议离婚。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告马丙寅向原告马某借款60万元，归还部分本金后剩余借款本金30万元，有2014年12月12日被告马丙寅向原告出具的借条为证，本院予以认定。原告自认，2015年被告马丙寅偿还借款本金10万元，故原告主张被告偿还下余借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李红鹤是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在被告马丙寅、李红鹤夫妻关系存续期间，但被告李红鹤并未在借条上签名，亦未事后追认，且原告没有提供证据证明本案借款发生前后期间被告马丙寅、李红鹤有较大数额家庭消费支出，亦没有证据证明被告马丙寅、李红鹤有共同生产经营较大投入，参照本地日常消费水平，本案借款金额为60万元，不能认定为家庭日常生活需要。故本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告李红鹤不承担还款责任。关于本案利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率四年期为4.75%计算利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告马丙寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告马丙寅于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金20万元及利息（利息计算办法：以20万元为本金自2018年8月6日起按年利率4.75%计算至实际还款之日至）。驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马丙寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年三月二十六日书 记 员  雷 鸣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保327号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区。法定代表人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康：江苏君金律师事务所律师。被申请人：徐浩，男，1979年4月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：徐洁，女，1982年2月8日生，汉族，住住无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人徐洁、徐浩信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐洁、徐浩的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人徐洁、徐浩的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年三月一日书记员  冯立奋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1399号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟洋，男，该公司员工。 被告：周庆珍，女，1993年12月2日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周庆珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，被告周庆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周庆珍返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款76129.21元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对周庆珍抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由周庆珍承担。事实与理由：2017年8月16日，周庆珍因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，周庆珍向浦发银行成功申请信用卡借款95900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3004.33元。2017年8月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、周庆珍（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定周庆珍将登记其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然周庆珍收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计76129.21元。2018年12月12日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代周庆珍对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求周庆珍偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 周庆珍未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，周庆珍经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周庆珍作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沧州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为95900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3004.33元，合计108155.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17471.2元、服务费4440元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以周庆珍作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为93100元，抵押金额为95900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，周庆珍出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为95900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。周庆珍向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因周庆珍未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年12月12日代周庆珍向浦发银行还款76129.21元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因周庆珍未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款76129.21元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向周庆珍追偿前述款项。周庆珍自愿提供其名下的车牌号为冀Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 周庆珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周庆珍应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款76129.21元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对周庆珍名下车牌号为冀Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由周庆珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初569号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行，住所地：阳春市陂面镇黄牛头金龙街道88号。负责人：谢军，该支行行长。委托诉讼代理人：肖崇杰，该支行员工。被告：张滔，男，1992年10月7日出生，广东省阳春市人。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行与被告张滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行的委托诉讼代理人肖崇杰到庭参加了诉讼，被告张滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行（以下简称农商行陂面支行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告张滔依照2016年11月9日签订的《个人借款合同》（编号：10020169915803790号）的约定，偿还借款本金11498元及支付借款利息及罚息81.25元（该借款利息从2018年12月21日起暂计至2019年1月20日，2019年1月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复息按双方签订《个人借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日原告与被告张滔签订编号为：10020169915803790号的《个人借款合同》。该合同主要约定：被告张滔向原告借款11500元；借款用途为装修住房；借款期限从2016年11月9日至2018年9月20日；贷款利率为浮动利率，年利8.075%，按基准利率上浮70%，贷款利率按年度调整；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平的1.5倍，对逾期贷款从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；同时，于2016年11月9日，原告与被告张滔签订编号为：10020169915803790号的《个人借款合同》，该合同主要约定：借款人应承担合同有关的律师服务费用及因借款人原因导致贷款人追索合同项下债权所引起费用。此外合同还对其他内容及双方权利义务作出明确约定。签订上述合同后，原告在2016年11月9日将11500元借款以转账方式交付给被告张滔。借款后被告张滔未按合同约定金额和期限偿还借款本金及支付借款利息给原告。从2018年12月21日起，暂计至2019年1月20日，被告张滔尚拖欠原告本金11498元，拖欠利息（含罚息、复息）81.25元。综上所述，被告未按合同约定期限偿还借款及偿付利息给原告已构成违约，依法律规定被告张滔应偿还原告借款及支付利息及实现债权费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条、第207条之规定，特具文起诉，希判如所请。被告张滔在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：2016年11月9日，农商行陂面支行与张滔签订《个人借款合同》（编号10020169915803790），合同约定张滔向原告借款11500元用于装修住房，借款期限自2016年11月9日起至2018年9月20日止，贷款年利率为8.075%，还约定借款人到期日一次性偿还贷款本金，并按季交清贷款利息，如未按合同规定还贷款本息，则构成违约，农商行陂面支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。张滔在上述合同借款人（签字）处签名捺指印。同日，农商行陂面支行转账11500元到张滔账户，张滔收悉，并在借款借据上签名捺指印。庭审时，原告称借款后，被告一直按约定偿还利息到2018年12月20日，从2018年12月21日起至今没有偿还利息，合同到期后被告偿还了2元本金，没有偿还过其他本金和逾期利息，原告遂起诉，请求判令如诉称。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人借款合同》、身份证、张滔贷款余额表及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：2016年11月9日，农商行陂面支行与张滔签订的《个人借款合同》（编号10020169915803790），是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。张滔借款后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。农商行陂面支行依照合同约定，要求张滔偿还本金11498元和利息（利息按合同约定计算方法从2018年12月21日起计至还清日止），依法有据，本院予以支持。被告张滔经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张滔于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金11498元及利息（从2018年12月21日起至实际给付之日止按《个人借款合同》约定的贷款利率和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司陂面支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取计45元，由被告张滔负担。本判决为终审判决。审判员  陈文君二〇一九年三月二十六日书记员  谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初471号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈中芝，男，1984年10月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。2016年11月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]288号起诉书指控被告人陈中芝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人陈中芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月13日14时许，被告人陈中芝去到广州市花都区狮岭镇金狮大道绍锋纸箱厂，盗窃被害人温某1放置于货架上的单肩包（包内有现金2000元、翡翠佛公1块、充电宝、银行卡等财物），随即被害人温某1发现被盗，立即上前追赶，被告人陈中芝遂将上述单肩包扔在地上，跑至路口转弯处上了同案人肖飞（另案处理）驾驶并等待在该处的一辆白色比亚迪小轿车逃离现场。经鉴定，上述翡翠佛公价值1200元。2018年5月29日16时许，被告人陈中芝伙同肖飞去到广州市花都区秀全街马溪村位育2巷的江源车行店内，盗窃被害人叶某1放置在桌上的银色美图手机1台。经鉴定，上述银色美图手机价值1756元。2018年6月16日14时许，被告人陈中芝伙同肖飞去到广州市花都区新华街大步村市场12-14号，盗窃被害人曾某1、曾某2放置在餐桌上的黑色VIVO手机1台及银色魅族手机1台。经鉴定，上述黑色VIVO手机价值2136元，银色魅族手机价值1061元。综上，被告人陈中芝共盗窃三次，盗窃价值共计8153元。2018年6月19日，公安人员在广州市花都区赤坭镇新兴一横巷抓获被告人陈中芝，并起获银色美图手机1台、黑色VIVO手机1台、衣服2件。认为被告人陈中芝具有坦白、累犯、起获部分赃物、部分犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人陈中芝有期徒刑十个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人陈中芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈中芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人陈中芝认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈中芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年7月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈中芝退赔违法所得1061元给被害人曾某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年三月七日书记员 刘亚珍利文智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初783号 原告:冯继祖，男，汉族，1975年7月14日出生，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。 被告:宁夏昌泰砼业有限公司，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:田苗苗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雅茹，北京市（中银）银川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海燕，女，系该公司员工。 原告冯继祖与被告宁夏昌泰砼业有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。 原告冯继祖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运费8796253.23元;2、本案的案件受理费、保全费被告承担。事实和理由：2015年4月起至2017年1月期间，原告为被告拉运石子、水泥等材料，拉运完毕由被告按种类、时间出具《运费结算单》予以确认后，将原始单据收回，截止2017年1月14日产生运费共计21356253.23元。期间被告以付款或实物抵帐方式陆续向原告支付运费12560000元，现尚欠原告运费8796253.23元未支付。原告经多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不予支付，为此，依据《民事诉讼法》相关规定，原告特诉至贵院请求依法作出公正判决。 本院经审查认为，被告宁夏昌泰砼业有限公司在庭审中称原告所提交证据中加盖被告公司印章系伪造，请求鉴定，并称关于本案原告冯继祖伪造宁夏昌泰砼业有限公司印章向银川市公安局金凤区分局报案，银川市公安局金凤区分局于2019年2月28日出具立案告知书已立案侦查，故本案不属于民事经济纠纷案件的审理范围，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告冯继祖的起诉。 本案受理费36687元，退还原告冯继祖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年三月十一日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……. （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初952号原告：马某，男，1945年4月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：刘某，男，1961年9月23日出生，住包头市。被告：鲁某，女，1962年2月25日出生，住包头市。原告马某与被告刘某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告刘某、鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、判令被告支付原告本金3.5万的利息，按年利率6%计算，从2017年12月5日至付清之日止。3、本案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘某于2016年10月20日，以急需用钱为由向原告借款35000元，并出具借条一份。原告2017年12月份向被告催要借款无果，故诉至法院。刘某未按时到庭，庭后到庭表示该笔款项不是借款，是双方为了合作，用于开工，当时原告出具。鲁某未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院递交如下证据：借款条原件一份，拟证明刘某在2016年10月20日向原告出具，并载明借款金额及用途。被告刘某对原告所举证据称是其本人出具，但该笔款项是合作款项。被告刘某未举证。被告鲁某未质证亦未举证。本院依法调查案件事实与被告形成的谈话笔录。原告称所述事实不属实。本院经审理认定事实如下：查明，刘某与鲁某系夫妻关系。2016年10月20日被告刘某向原告出具借款条，写明“今借到马保财现金叁万伍仟元整（35000元），用于工地开工费用”。被告刘某对收到款项的事实不持异议。上述事实有借款条及当事人陈述足以证实。被告刘某陈述该笔款项系合作款项，但其未提供证据予以证明。本院认为，结合原告的举证和谈话笔录，可以证实被告对收到此笔款项的事实认可，但对款项的性质双方存在争议。根据谁主张谁举证的原则，被告刘某应对其所主张的事实进行举证，但被告刘某未举证证明该笔款项系合作款项，其应承担不利的法律后果。根据原告所提交的借款条足以证实双方存在借贷关系，故对被告刘某应按约定偿还款项。故对原告的该项主张，予以支持。因双方并未约定借款利息，被告刘某应从原告主张之日即起诉之日支付逾期利息，原告所主张的利率符合法律规定，予以支持。关于原告对被告鲁某的主张，借款条上无鲁某本人的签字捺印，且原告未提供证据证明该笔款项用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营、或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告马某款项35000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从2019年1月24日起至借款付清之日止，利随本清）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息案件受理费674元，适用简易程序减半计取337元(原告马某已预交),由被告刘某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,同时交纳上诉费,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一九年三月二十五日书记员 焦金龙附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人回以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第百三一十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止,中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之目起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏祥魁，男，1978年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市协泰纺织制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业小区A-5。 法定代表人：许文立，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄琼华，福建协力人律师事务所律师。 第三人：高嵩，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人魏祥魁因与被申请人泉州市协泰纺织制品有限公司（以下简称协泰公司）、第三人高嵩劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏祥魁申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。魏祥魁一审提供的银行流水单可以证明协泰公司按月向其支付工资；《物资申购计划表》内容体现魏祥魁为购买物资向协泰公司提出申请，协泰公司也认可其上签名的林伟琪是其员工，可以证明魏祥魁接受协泰公司管理；工资发放单可以证明协泰公司审核工人工资；证人刘某、肖利娜也证实魏祥魁担任协泰公司“浮桥新厂”厂长职务，与《结账单》上载明的“浮桥新厂”相互印证，故上述证据可以形成证据链，证明魏祥魁受协泰公司管理并由其支付工资，系其员工的事实。（二）一、二审判决程序违法。1.高嵩并非本案当事人也与本案没有利害关系，不具有第三人资格，一审法院追加其为第三人错误。2.一审法院对魏祥魁提交的证据未予分析说明也未予采信。二审法院对协泰公司在一审庭审辩论终结后提供的、一审法院未采纳说明的《加工协议书》予以审查，以该证据无法鉴定为由认定魏祥魁与协泰公司之间不存在劳动关系，明显错误。（三）一、二审判决适用法律错误。1.协泰公司先是陈述支付给魏祥魁的工资系加工款，后又称是代发工资，前后陈述自相矛盾，不应予以认定。2.高嵩与协泰公司之间存在复杂的经济往来，其陈述不具有客观性、真实性，其证言仅能证明魏祥魁是其招聘过来担任“浮桥新厂”厂长，并未陈述魏祥魁是屿晟公司员工，一、二审法院仅凭标有“浮桥新厂”和“屿晟服装厂”的清单上有魏祥魁签名就认定魏祥魁与协泰公司之间不具有劳动关系错误。3.二审法院认定协泰公司与屿晟公司系合作关系并代垫工资，则也应认定魏祥魁系为协泰公司与屿晟公司共同工作的员工，由于协泰公司承担了主要用工权利义务，故应认定魏祥魁系其员工。综上，请求对本案进行再审。 协泰公司提交意见称，魏祥魁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，判断未签订劳动合同的劳动者与用人单位之间是否成立劳动关系，应同时具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，魏祥魁主张其与协泰公司之间存在劳动关系，但从其原审提供的证据看，应聘申请表上仅有高嵩的签名，而其中并未体现高嵩系以协泰公司名义招工；《物资申购计划表》、工资结算发放表上虽有协泰公司人员审批，但仅体现魏祥魁作为“浮桥新厂”厂长向协泰公司提出申请，其中内容并未体现协泰公司依法制定的各项劳动规章制度适用于魏祥魁且魏祥魁系受协泰公司的劳动管理，证人证言亦不足以证明该点事实。虽然魏祥魁的工资由协泰公司支付，但协泰公司、高嵩已经在一、二审诉讼中对协泰公司的付款行为提供相应证据证明系因高嵩与协泰公司存在合作关系，双方商定由协泰公司代垫工人工资等，代付费用在年底结算时从应付加工费中扣除。结合魏祥魁在工作期间在标有“屿晟服装厂”的《租金、水电及公摊费用表》上签名等事实，一、二审判决认为魏祥魁未完成其与协泰公司存在劳动合同关系的证明责任，其主张确认双方存在劳动合同关系依据不足，并无不当。高嵩作为招聘魏祥魁担任厂长的人员，与本案处理结果具有利害关系，一审法院依职权追加其为第三人以查明事实，并未违反法律法规规定，也未损害魏祥魁利益，亦无不当，魏祥魁主张一审法院程序违法且高嵩陈述不应予以采信，缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，魏祥魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏祥魁的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年三月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更85号 罪犯杨朝坤，男，1984年12月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 福州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）榕刑初字第116号刑事附带民事判决，认定杨朝坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150000元，并对总额309210.5元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年12月7日作出（2012）闽刑终字第603号刑事裁定，维持原判。于2013年3月11日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月19日本院作出（2015）闽刑执字第298号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯杨朝坤在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杨朝坤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨朝坤在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年3月至2018年7月累计考核分7563分，获得表扬12次。服刑期间入账22575元，月均消费585元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨朝坤减刑的异议。 本院认为，罪犯杨朝坤无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨朝坤的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑02行初39号原告李连光，男，1958年11月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李连超，男，1963年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李连杰，男，1952年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李连朋，男，1955年8月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街228号。法定代表人邹凤玲，该区区长。委托代理人王瑞锋，该区征收办副主任。委托代理人张新宇，该区征收办工作人员。原告李连光、李连超、李连杰、李连朋（以下简称原告）因认为被告齐齐哈尔市建华区人民政府（以下简称被告）强制拆除行政行为违法并赔偿一案向本院提起诉讼，本院于2018年10月22日立案后，于2018年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是被被告连续N次实施违法拆迁的合法被拆迁户，不是钉子户。1986年，齐齐哈尔市东市场棚户区拆迁时原告有房照和工商执照的商住一体房屋，原告应是合法的被拆迁户，被告没有与原告签订补偿协议，没有进行补偿。1987年，被告实施强拆，致使原告1987年8月获得审批的两处房屋地号没有建完，因强拆打桩将李作文震死。1998年，被告拆掉原告的老房子并盖上商服楼。2002年7月，被告拆除原告36平方米门市房，仍然逃避1987年拆除原告房屋的安置责任和震死李作文的责任。2008年6月建203医院商服楼时，被告违法拆掉原告部分房屋，且继续逃避责任不给原告安置补偿。2012年8月至今被告违法修路，却不安装路灯及红绿灯，使原告居住的房屋存在不安全。自2015年11月至2017年12月，被告组织近百人员对原告实施了暴力违法行为，使原告的生活用品、修车工具等被抢走。请求法院确认被告1987年、1998年、2002年、2008年、2015年到2018年所做的一切强拆行为违法，赔偿李作文、杜玉芬因被告的行政行为致死的侵权赔偿责任并赔礼道歉，判决被告对原告进行拆迁安置并承担赔偿责任。被告辩称，请求驳回原告的起诉。理由：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告未在规定起诉期限内提起诉讼，且本案自行政行为做出之日起已超过20年，应当驳回原告的起诉。2.被告与原告没有利害关系，原告没有提交被告对其做出行政行为的材料，不符合起诉条件。被告从未对原告做出具体行政行为，与原告没有利害关系。应当驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的具体诉讼请求，即是要有明确的被诉行政行为。本案中，原告起诉的诉讼请求是要求确认被告1987年、1998年、2002年、2008年、2015年到2018年所做的一切强拆行为违法。本院向原告释明，其诉讼请求的是1987年、1998年等多年的一切强拆行政行为违法，该诉请指向的被诉行政行为是不明确的，其应当明确具体的诉讼请求。原告仍坚持其起诉状中的诉讼请求。依据上述法律规定，原告的诉讼请求不明确，本院应当对原告的起诉予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告要求被告履行拆迁安置职责的诉请，因其未提供向被告提出要求安置申请的证据，故本院对原告的起诉亦应当予以驳回。原告要求被告承担李作文、杜玉芬因被告的行政行为致死的侵权赔偿责任的诉请，不是本案调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李连光、李连超、李连杰、李连朋的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年三月二十五日书记员  贺鹭荻附相关法律司法解释规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1678号申请执行人:李慧，女，汉族，，住址沈阳市沈河区大西路身份证号码申请执行人:李成友，男，汉族，住址沈阳市沈河区大西路身份证号申请执行人：王淑兰，女，汉族住址黑龙江省明水县南环路东光身份证号被执行人：王辉，男，汉族，，住址沈阳市铁西区建业路一份证号被执行人：沈阳市大龙运输有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡上河湾村。法定代表人：关有忠，系该公司经理。本院在执行申请执行人李慧、李成友、王淑兰与被执行人王辉、沈阳市大龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李慧、李成友、王淑兰与被执行人王辉达成和解协议，分期给付申请执行人170000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2968号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终53号 上诉人（原审原告）姚仲兵，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚仲兵因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初344号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚仲兵的起诉。 姚仲兵不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，福州台商投资区中交投资有 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1381号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城魅力派对娱乐城，住所地广州市增城新塘镇群星村新庄二、三层。投资人：刘绵伍。被告：刘绵伍，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城魅力派对娱乐城、被告刘绵伍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理，后原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告广州市增城魅力派对娱乐城、被告刘绵伍达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年三月十二日书记员 吴思婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保470号申请人：无锡市钰圣装饰有限公司，住所地无锡市法定代表人：丁桂春。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被申请人：望江恒峰建筑劳务有限公司，住所地望江县。法定代表人：汪德兵。本院于2019年3月18日受理了原告无锡市钰圣装饰有限公司与被告望江恒峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2292号。申请人无锡市钰圣装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人望江恒峰建筑劳务有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市钰圣装饰有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市钰圣装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人望江恒峰建筑劳务有限公司名下银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年三月二十九日书记员 华永忠
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2005）上民一初字第10号 原告：梁祝英，女，1935年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县（现住无锡）。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，特别授权。 被告：江西冠生房地产开发有限公司。 法定代表人：范洪。 被告：范洪，男，1960年10月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：马建平，江西国风律师事务所律师，特别授权。 第三人：谢林英，女，1961年4月11日生，汉族，南昌市人，住上高县。 委托诉讼代理人：戴黑牯，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告梁祝英诉被告江西冠生房地产开发有限公司、范洪、第三人谢林英商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2005年10月23日中止审理，2018年10月25日本院另行组成合议庭恢复审理。原告梁祝英委托诉讼代理人李友强，被告范洪委托诉讼代理人马建平，第三人谢林英及其委托诉讼代理人戴黑牯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁祝英向本院提出诉讼请求：请求判令被告为第三人办理房屋产权证，国有土地使用证，否则退款退房，并赔偿损失。事实和理由：2003年1月10日，被告江西冠生房地产开发有限公司与原告订立《商品房购销合同》，合同约定：被告向原告出售已建成的滨江大厦商品房一套，价款为38500元，合同签订后，原告按约交付了购房款20000元，余款约定在被告办理好房屋产权证、土地使用证时缴纳，但被告不全面履行合同，一直不将房屋产权证、土地使用证交与原告。经查，2002年4月8日，被告范洪将被告江西冠生房地产开发有限公司开发的滨江大厦第一层四间店铺登记为自己的私有财产。为维护自身合法权益，特诉至法院予以解决。 被告范洪第一次开庭辩称：原告的这套房子办理房屋产权证已不现实，真正要办理的话应启动其他司法程序。第二次开庭辩称：这套房子的所有权不是江西冠生房地产开发有限公司的，该房已登记在江西省经纬物业管理有限公司名下，在买卖合同上，经办人已注明是由刘永刚委托其代办，江西冠生房地产开发有限公司从未交待陈丽华办理这套房子的销售手续，且陈丽华将该房款交给了江西省经纬物业管理有限公司的法人刘永刚，另外范洪作为个人，不是本案的适格被告，范洪本身并不是冠生房地产开发有限公司的股东，把范洪作被告无法律和事实依据。 第三人谢林英述称：原告所购江西冠生房地产开发有限公司的房子已转卖给第三人，要求被告直接为第三人办理好房屋产权证和土地使用证，否则退房退款，并由原、被告赔偿第三人损失。 本院经审理认定事实如下：上高县城和平路45号滨江大厦由江西冠生房地产开发有限公司开发建设。2003年1月10日，原告梁祝英与江西冠生房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号200027-606），合同约定，江西冠生房地产开发有限公司向原告梁祝英出售已建成的滨江大厦605商品房一套，合同价款为38500元，合同约定，江西冠生房地产开发有限公司负责为原告办理房屋所有权证，原告承担办理商品房交易（含交易费、契税）及房屋所有权、土地使用权证（含工本费、登记费、测丈费）所需的费用。合同签订后，原告向被告交付了购房款20000元，2003年3月14日，原告将该房以总价45600元转卖给了第三人谢林英，当日原告女儿陈丽华与第三人丈夫杨小龙草签了一个转让协议，第三人分二次支付了购房款38000元到原告女儿陈丽华，尔后第三人对该房进行装修，居住至今，后因被告一直未将房屋产权证、土地使用证交给原告或第三人，遂酿成纠纷。 另查明：江西冠生房地产开发有限公司成立于1999年2月8日，企业类型为台资经营，企业法定代表人为范洪，后因未参加年检于2002年2月21日被吊销。 本案在审理过程中，原告梁祝英在2018年11月19日庭审中变更诉讼请求为：确认原告与江西冠生房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》有效，确认第三人与原告的转让房屋协议有效，第三人亦在2018年11月19日庭审中要求确认原告与第三人的房屋买卖协议有效。 以上事实，有梁祝英与江西冠生房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》、原告与第三人签订的房屋转让协议及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为：原告梁祝英与被告江西冠生房地产开发有限公司签订商品房购销合同，虽然签订合同时江西冠生房地产开发有限公司营业执照被工商行政管理部门吊销，但被吊销营业执照后所签的合同并不必然无效，可结合具体情况进行判断，本案中认定合同有效并不损害国家利益或社会公共利益，本院依法确定梁祝英与江西冠生房地产开发有限公司所签订的商品房购销合同成立。对于原告梁祝英将该房转让给第三人谢林英，有梁祝英女儿陈丽华与谢林英丈夫杨小龙签订的协议为证，该转让协议系双方当事人真实意思表示，应为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，判决如下： 一、确认梁祝英与江西冠生房地产开发有限公司签订的商品房购销合同关系成立； 二、确认梁祝英与谢林英签订的房屋转让协议合同关系成立； 三、驳回梁祝英对范洪的起诉。 案件受理费2180元，由梁祝英承担100元，谢林英承担100元，余款予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  钟建华 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  简明雷