河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初201号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支行公司，营业地址邯郸市丛台区人民东路260号。负责人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：连江伟，系该公司职员。被告：赵风梅，女，汉族，1974年9月7日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业地址邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。负责人：王计伏，该公司经理。委托诉讼代理人：常檬，系该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太保邯郸中心支公司）与被告赵风梅、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农财险邯郸中心支公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员杨重远独任审理。于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告太保邯郸中心支公司委托诉讼代理人连江伟、被告赵风梅委托诉讼代理人杜延广、被告华农财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人常檬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太保邯郸中心支公司诉称，2018年7月9日，张冬梅驾驶我公司承保冀Ｄ×××××9号车辆与被告赵风梅驾驶的被告华农财险邯郸中心支公司承保冀Ｄ×××××6号车辆在复兴区发生交通事故。邯郸市公安交通警察支队复兴大队作出事故责任认定书，认定赵风梅承担事故的主要责任，张冬梅承担次要责任冀Ｄ×××××9车主王学伟以及邯郸市一汽大众汽车有限公司邯郸奥迪经销商商定损失金额为14295元。因就车辆损失无法与赵风梅、李文亮达成赔偿协议，王学伟向我公司申请“代位求偿”。我公司依法理赔了冀Ｄ×××××9号车辆在本次事故中遭受的损失14295元。依法取得了对被告赵风梅、被告华农财险邯郸中心支公司的追偿权利。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还我公司垫付赔偿金10606.5元。2、诉讼费由被告承担。原告太保邯郸中心支公司提供的证据有：证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实存在。证据2、车辆估损单及估损清单，证明机动车损失情况。证据3、维修发票，证明维修所产生费用。证据4、机动车辆索赔权转让书，证明索赔权转让。证据5、支付回单，证明我公司已经支付赔款。证据6、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告具备驾驶资格。被告赵风梅质证意见：对原告提交的证据1没有异议，该证据证明交通事故发生的碰撞极其轻微，双方当场达成和解，各自修车，此事故一次结清。对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，关联性有异议。原告修理车辆发生在2018年9月26日，此次事故发生在2018年7月9日，已经超过2个多月，不可以证明修车与本次交通事故存在因果关系，且原告修车的项目主要为大灯及保险杠的更换，在交通事故发生时，被告车辆并没有碰撞到原告车辆的大灯及保险杠，进一步证明原告修车与本次交通事故不存在因果关系。被告华农财险邯郸中心支公司质证意见：对原告提交的证据同上述被告的质证意见，对原告车辆实际损失有异议。被告赵风梅辩称，被告车辆在华农财险投保交强险，首先应由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告对2018年7月9日因交通事故造成对方车辆左前翼子板损坏产生的维修费用承担赔偿责任，对非因当天交通事故造成的大灯及保险杠损害不承担赔偿责任。被告赵风梅提交的证据有：照片6张，证明双方车辆发生轻微剐蹭，没有碰撞大灯和保险杠。原告太保邯郸中心支公司质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。只是外观照片，不能证明内部实际损坏情况。被告华农财险邯郸中心支公司质证意见：对被告赵风梅提交的证据没有异议。被告华农财险邯郸中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担本次事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。事实、证据的分析与认定冀Ｄ×××××9号车辆理赔损失中有关左前大灯及前保险杠损坏，是否为2018年7月9日交通事故造成的，是本案主要事实争议。原告主张该损失系上述事故造成的，并提供了道路交通事故认定书、机动车估损单及估损清单予以证明。被告赵风梅对此不予认可，主张双方事故轻微当场一次性了结，大灯及保险杠损失与本次事故无关，提供了道路交通事故认定书及6张照片予以证明。被告华农财险邯郸中心支公司对此也不予认可，对实际损失有异议。从原、被告提供的证据综合分析，道路交通事故认定书中事故事实及责任一栏记载：“2018年7月9日，……赵风梅负此次事故的主要责任……财产损失事故，受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理”，损害赔偿调解结果一栏记载：“经各方当事人共同申请调解，自愿达成协议如下：由当事人自行协商解决，此事故一次性结清，签字生效”，上述内容与被告赵风梅提交6张事故车辆损害部位照片相结合，显示此次事故轻微，原告承保的车辆损坏部位为左侧翼子板外观剐蹭。双方在交通事故适用简易程序调解结束时，没有确认原告承保车辆还有前保险杠及左侧前大灯损坏的事实。从原告提交的车辆估损单及估损清单看，估损日期是2018年9月7日，更换零配件包括：“前保险杠皮、前大灯（左）”，维修费用包括：“喷漆：前保险杠皮，喷漆：前翼子板（左）”，显示更换维修配件有前保险杠及左侧前大灯。在估损单各方签字确认一栏中除有原告、王学伟及一汽大众邯郸奥迪经销商签字、盖章、签署日期外，在第三者签章一栏空白，缺乏被告赵风梅对上述损坏部位的签字确认。综上，原告承保的车辆在2018年7月9日与被告赵风梅发生交通事故调解结束时，没有当场确认前保险杠及左侧前大灯的损坏事实；在2018年9月7日对损害部位进行拆解、维修时，缺乏被告赵风梅对前保险杠及左侧前大灯的损坏事实的签字确认。原告对上述争议事实与本次交通事故存在因果关系的证据证明力不足，其主张的待证事实，本院不予确认。被告赵风梅在庭审中对左侧前翼子板外观剐蹭的损坏事实认可，本院予以确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：2018年7月9日，被告赵风梅驾驶被告华农财险邯郸中心支公司承保交强险冀Ｄ×××××6号小客车，邯郸市××区××路铁路路桥西侧与张冬梅驾驶的原告太保邯郸中心支公司承保交强险、商业险、王学伟冀Ｄ×××××9号小客车发生碰撞，致车辆损坏及当事人伤势轻微的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告赵风梅负此次事故的主要责任，张冬梅负次要责任。事故发生时，上述车辆均在保险公司的承保期限内。经交警适用简易程序当场调解，双方签字确认“自行协商解决，此事故一次性结清”。2018年9月7日冀Ｄ×××××9号小客车车主王学伟到邯郸奥华汽车销售服务有限公司对车辆进行维修。经估损，更换零配件及费用包括：“前保险杠皮、金额3683.78元，前大灯（左）、金额8420.89元”，维修费用包括：“喷漆：前保险杠皮、金额990.33元，喷漆：前翼子板（左）、金额1000元，拆装前保险杠、金额200元”，各项费用共计14295元。在中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单各方签字确认一栏中，有原告、王学伟及一汽大众邯郸奥迪经销商签字、盖章、签署日期，在第三者签章一栏空白，没有被告赵风梅对上述损坏部位的签字确认。同时，王学伟就车辆损坏的维修费用向原告太保邯郸中心支公司申请理赔，并出具索赔权转让书。2018年9月26日，原告太保邯郸中心支公司将对王学伟的理赔款14295元，支付至邯郸奥华汽车销售服务有限公司。此后，原告太保邯郸中心支公司向被告赵风梅、被告华农财险邯郸中心支公司索赔，并诉至法院。本院认为，原告承保车辆左前大灯及前保险杠损坏与本次交通事故是否存在因果关系是主要争议焦点，本案原告承包车辆在2018年7月9日发生交通事故，交警部门适用简易程序调解时，双方没有当场确认上述损害事实；在2018年9月7日对损坏部位拆解维修时，没有邀请被告赵风梅到场确认并签字，也没有出具有关部门对上述损害与本次交通事故存在因果关系的鉴定结论。其代为求偿上述损害部位的损失，证据证明力不足，待证事实无法确认，本院不予支持。对左前翼子板外侧剐蹭损害，被告赵风梅予以认可，其提供的事故照片也与上述损害事实相印证。原告请求赔偿左前翼子板外侧剐蹭维修损失1000元，由被告华农财险邯郸中心支公司在承保的交强险范围赔偿，本院应予支持。被告华农财险邯郸中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等，与《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故损失1000元人民币。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担30元，被告华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年三月二十六日书记员  薛 涛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。