云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初137号原告：富源远东金源水泥有限责任公司。社会统一信用代码：915303255945941240。住所：云南省曲靖市富源县工业园区。法定代表人：邢泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚远，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：彭鸿林，男，汉族，1979年5月28日出生于云南省陆良县，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师（特别授权）。原告富源远东金源水泥有限责任公司与被告彭鸿林劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源远东金源水泥有限责任公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼，被告彭鸿林的委托诉讼代理人刘绍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:（一）请求人民法院依法判决撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2018）429号裁决书。（二）请求人民法院依法改判确认原告与被告之间不存在劳动关系。（三）本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告彭鸿林以其与原告存在劳动关系为由于2018年9月11日向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁委员会认定被告与原告存在劳动合同关系，富源县劳动仲裁委员会经审理认为被告服从陈鸭云的安排，陈鸭云系原告公司副总为由即认定原告与被告之间即存在劳动关系缺乏有效的法律基础，属事实认定不清。被告在富劳人仲案（2018）251号案件中已认可了其与富源远东金源建筑材料有限公司存在劳动关系的事实。被告于2018年2月即向富源县劳动仲裁委员会申请仲裁确认其与富源远东金源建筑材料有限公司存在劳动关系，庭审中，被告陈述与其建立劳动关系的公司是富源远东金源建筑材料有限公司，其受该公司法定代表人陈鸭云的工作安排，并由陈鸭云代表公司发放工资，因被告彭鸿林的证据不足以证实其主张，富源县劳动仲裁委员会作出了（2018）251号裁决书，驳回了被告彭鸿林的主张。而后，被告又以相同的证据，不同的陈述向富源县劳动仲裁委员会申请认定与本案原告存在劳动关系。两个案件中，被告所陈述的劳动关系相互矛盾，一个劳动主体不能同时与两家用人单位建立劳动关系，所以根据前案，被告彭鸿林所阐明其与富源远东金源建筑材料有限公司的事实来看，原告无需对被告已经认可的事实承担举证责任。因此，原告与被告不存在任何劳动关系。关于陈鸭云的转账行为只能说明其与被告之间存在经济往来，不能证明陈鸭云的转账行为是代表原告向被告发放工资。被告与原告所属胡建林、李豫有一起工作过的事实，但工作产生的原因不同、责任不同，胡建林、李豫是原告公司员工，有员工的花名册相印证，有合法的劳动合同关系，但被告工作是雇佣还是其他单位指派都可能导致其与原告公司员工一起工作的可能性。对于有其他可能因素导致的后果也不能作为定案的有效依据。原告认为一切案件所认定事实必须具有有效的法律根据，同时认定事实采纳的证据必须符合证据采信的基本原则，证据所证明的对象具有唯一性方可作为定案的依据。故请求人民法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告委托诉讼代理人认为，原告撤回对富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2018）429号裁决书的诉请，该裁决书就已经生效，故原、被告之间就存在劳动关系。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：1、营业执照复印件1份，证实原告的基本身份信息。2、制作安装协议复印件1份，证实甲方富源远东金源水泥有限责任公司与乙方陆良中枢镇康来门窗店达成的制作安装协议，协议约定甲方新建5000t/d水泥熟料生产线，现委托乙方进行均化库钢梁制作安装、生产线所有预埋铁等非标件的制作，为了明确双方责任，经甲乙双方共同协定，特立本协议。协议约定乙方负责教育施工人员，做到安全、文明施工，以及施工人员及设备的安全。甲方按月支付乙方施工人员当月工资，工程结束时结算。3、付款委托书，证实陆良县中枢镇康来门窗店于2017年6月15日委托富源远东金源水泥有限责任公司将付他公司的钢材日制作款付到陈鸭云的账户上。4、富源远东金源水泥有限责任公司2017年6月、7月、8月工资表和中国工商银行客户存款对账单，证实被告彭鸿林不是该公司员工，工资表里没有彭鸿林的名字。5、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2018）429号裁决书，该裁决确认彭鸿林与富源远东金源水泥有限责任公司存在劳动关系。上述证据来源真实、合法，本院作为定案证据予以采信。被告针对答辩向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的身份信息。2、住院病历，证实彭鸿林住院的情况。3、银行流水，证实陈鸭云自2017年1月24日起每月转工资给彭鸿林至2017年10月。3、照片2张，证实被告在原告施工处受伤的事实。4、富源县劳动人事争议调解仲裁委员会富劳人仲案（2018）251号裁决书，证实彭鸿林申请与富源远东金源建筑材料有限公司劳动争议，请求裁决与富源远东金源建筑材料有限公司自2016年12月起存在劳动关系，被裁决驳回彭鸿林的仲裁请求。上述证据来源真实、合法，本院作为定案证据予以采信。经审理查明，2014年11月18日，原告与陆良县中枢镇康来门窗店签订制作安装协议。协议约定甲方（即原告）新建5000t/d水泥熟料生产线，现委托乙方（陆良县中枢镇康来门窗店）进行均化库钢梁制作安装、生产线所有预埋铁等非标件的制作，为了明确双方责任，经甲乙双方共同协定，特立本协议。协议约定乙方负责教育施工人员，做到安全、文明施工，以及施工人员及设备的安全。甲方按月支付乙方施工人员当月工资，工程结束时结算。该工程原告方派其公司人员陈鸭云负责；陈鸭云同时是富源远东金源建筑材料有限公司的法定代表人。2017年6月15日，陆良县中枢镇康门窗店委托原告将付他公司的钢材日制作款付到陈鸭云的账户上。自2016年12月，被告彭鸿林由陈鸭云安排从事电焊工作，服从陈鸭云的管理和指派。同彭鸿林一起工作的有胡建林、李豫。彭鸿林的工资自2017年1月至10月经由陈鸭云的私人账户转入，胡建林、李豫的工资是富源远东金源水泥有限责任公司造册发放。2017年10月22日9时40分左右，彭鸿林在工作过程中，因混凝土结构平台断裂，从高约4米处跌落在水泥磨提升机地坑上致右眼受伤。2018年4月10日，彭鸿林向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请与富源远东金源建筑材料有限公司存在劳动关系，被裁决驳回申请人的仲裁请求。2018年9月11日，彭鸿林又向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请与富源远东金源水泥有限责任公司存在劳动关系，经裁决确认双方存在劳动关系。故原告向本提起诉讼，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为，被告彭鸿林在原告富源远东金源水泥有限责任公司工地处工作，原、被告没有签订劳动合同。被告彭鸿林所从事的工作是原告与陆良县中枢镇康来门窗店签订的制作安装协议中所约定的工程。原告在该工程中的负责人是陈鸭云，该工程的施工方是陆良县中枢镇康来门窗店，原告负责提供所需的主材料和提供制作场地、住宿办公室、行车、电焊机等设备，按照合同约定支付工程款。付款委托书证实陆良县中枢镇康来门窗店自2017年6月15日起委托原告将付给他公司的钢材日制作款付到陈鸭云账户上。而被告彭鸿林的工资均是陈鸭云私人转账支付,没有经原告的财务发放，陈鸭云的个人转账行为不能证实是其代原告发放工资。故原告所提交的证据能够证实原、被告双方不存在劳动关系。被告的辩称其与原告存在劳动关系，没有合法有效的证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告富源远东金源水泥有限责任公司与被告彭鸿林不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告彭鸿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  黄宁二〇一九年三月二十日书记员  丰景