广东省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤民初77号原告：中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行，住所地东莞市黄江镇。负责人：叶云峰，行长。委托诉讼代理人：胡柳霞、张霞，均系中国农业银行股份有限公司东莞分行职员。被告：肇庆市奥威斯酒店有限公司，住所地肇庆市星湖大道西侧。法定代表人：袁旭华。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓婷，该公司职员。被告：广东奥威斯实业投资集团股份有限公司，住所地东莞市黄江镇江北路太子酒店旁办公楼一楼。法定代表人：袁旭华。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英杰，该公司职员。被告：梁耀辉，男，汉族，1967年6月20日出生，身份证地址东莞市。原告中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行（以下简称东莞黄江农行）与被告肇庆市奥威斯酒店有限公司（以下简称奥威斯酒店）、广东奥威斯实业投资集团股份有限公司（以下简称奥威斯公司）、梁耀辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东莞黄江农行的委托诉讼代理人胡柳霞、张霞，被告奥威斯酒店的委托诉讼代理人王超波、曾晓婷，被告奥威斯公司的委托诉讼代理人王超波、梁英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞黄江农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥威斯酒店向东莞黄江农行偿还贷款本金人民币55780万元及利息62579349.58元、复利0元、罚息0元（暂计至2018年5月15日，实际利息、罚息、复利按借款合同约定计算，应计至还清全部借款本息之日止），以上款项暂合计620379349.58元；2.判令东莞黄江农行对被告奥威斯酒店提供的抵押物（位于肇庆市××州区××大道西侧的房产及土地使用权，证号：粤房地证字第××号、粤国用（2008）第00665号）在抵押担保范围内优先受偿；3.判令被告奥威斯公司、梁耀辉对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：一、借款合同签订的事实。2010年6月14日，东莞黄江农行与奥威斯酒店签订编号为44101201000005352的《固定资产借款合同》，奥威斯酒店向东莞黄江农行借款7.5亿元，期限为15年，还款方式为按月结息，利率为浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础下浮5%。贷款到期后一次性还本，贷款担保方式为最高额抵押及最高额保证,关联的担保合同具体包括以下合同：编号为44906201000006992的《最高额抵押合同》；编号为440906201000006993的《最高额抵押合同》；编号为44905201000005428的《最高额保证合同》。2018年3月5日，东莞黄江农行与奥威斯酒店、奥威斯公司签订《补充协议》，约定2018年3月1日至2018年9月30日，奥威斯酒店每月于21日前归还不少于人民币1100000元；发生抵押物被查封、扣押等影响贷款人实现抵押权的情形，东莞黄江农行有权提前收回全部贷款本息。二、抵押合同签订的事实。2010年6月14日，东莞黄江农行与奥威斯酒店签订编号为44906201000006992、440906201000006993的《最高额抵押合同》，为奥威斯酒店的上述贷款提供最高额抵押担保，抵押物为奥威斯酒店名下位于肇庆市××州区××大道西侧房产（粤房地证字第××号）及土地使用权（粤国用（2008）第00665号），担保的债权最高余额合计为人民币10.5亿元，债权确定期间为2010年6月14日至2013年6月13日。三、保证合同签订的事实。2010年6月14日，东莞黄江农行与奥威斯公司签订编号为44905201000005428的《最高额保证合同》，为奥威斯酒店的上述贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币8.8亿元，债权确定期间为2010年6月14日至2013年6月13日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2009年5月31日，东莞黄江农行与梁耀辉签订编号为44905200900001289的《最高额保证合同》，为奥威斯酒店的上述贷款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币6亿元整，债权确定期间为2009年5月31日至2019年5月30日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。四、被告违约的事实。上述合同签订后，东莞黄江农行按合同约定履行了放款义务，自2014年以来，奥威斯酒店因所属奥威斯公司实际控制人涉刑事案件导致财务状况恶化，还款能力发生重大不利变化，且奥威斯酒店提供的抵押物已被东莞市公安局查封，根据合同约定东莞黄江农行有权提前收回全部贷款本息、行使抵押权、要求保证人履行保证责任。截止2018年5月15日，奥威斯酒店尚欠本金人民币55780万元及利息62579349.58元、复利0元、罚息0元（暂计至2018年5月15日，实际利息、罚息、复利按借款合同约定计算，应计至还清全部借款本息之日止），以上款项暂合计620379349.58元。三被告之行为，严重违反了合同约定，损害了东莞黄江农行的合法权益。被告奥威斯酒店、奥威斯公司辩称，一、其不存在违约情形，东莞黄江农行所称不属实。东莞黄江农行无法行使抵押权的原因不是因为抵押物出现不良风险以及被告出现财务风险，而是因为东莞黄江农行已经丧失了抵押权；借款人有相关的诉讼，也是东莞黄江农行提起的诉讼，不是第三人提起的诉讼。二、本案借款合同期限为25年即至2025年，在借款尚未到期且奥威斯酒店按时还款并未出现逾期的情况下，东莞黄江农行无权要求提前还款。同时东莞黄江农行要求被告现在还款的请求作为一个合同重大变更事项也没有任何口头或是书面通知被告，并不构成提前还款的通知或主张。被告无需在合同未到期的情况下立即偿还借款。三、本案中被告一直按时还款，不存在任何违约情形，在没有逾期的情况下，无需计算任何复利、罚息等。被告在双方确认了欠款金额的情况下，自2018年1月至2018年9月一共偿还了930万元本金。四、关于尚欠借款金额。截止2017年12月31日，奥威斯酒店与东莞黄江农行之间的四笔借款，共欠东莞黄江农行本金为579533983.60元，利息为52978995.37元，扣除本案以外的一笔借款（本金14599022.84元、利息43815.32元）以及奥威斯酒店2018年1月至9月的还款930万元，本案中奥威斯酒店欠东莞黄江农行的金额应为本金555634960.76元，利息为52935180.05元。六、东莞黄江农行的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，首先奥威斯酒店提供的房产以及土地使用权作为抵押担保是针对原、被告之间本案之外的另外一笔借款所做，与本案无关，东莞黄江农行已在东莞市第三人民法院起诉。其次，即使东莞黄江农行认为其曾经享有抵押物权，东莞黄江农行的抵押物权已经丧失，抵押权作为登记物权，该抵押物权期限至2013年6月13日，此时东莞黄江农行的抵押权已经实际丧失，应视为一般债权，东莞黄江农行无法行使优先受偿权。再者，假如本案东莞黄江农行确实享有抵押权，也应在担保范围内进行行使，其中土地使用权的担保范围系2.5亿。七、东莞黄江农行的第三项诉讼请求没有法律依据，首先，借款合同未到期之前东莞黄江农行不得要求借款人和保证人还款；其次，根据担保法规定，东莞黄江农行针对同一债权主张物的担保又主张人的担保，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中东莞黄江农行主张的偿还金额为6.2亿元，房产抵押权担保金额为8亿元，土地使用权担保为2.5亿元，如此计算，本案中不存在物的担保以外的债权，因此本案中保证人无需承担保证责任。再者，本案中东莞黄江农行与奥威斯酒店、奥威斯公司已经通过补充协议形式，对借款合同进行了变更，债权内容已经发生变化，而且并未取得梁耀辉同意，对此梁耀辉不应该承担相关保证责任。综上所述，东莞黄江农行的三项诉讼请求并无事实和法律依据，请求驳回东莞黄江农行的全部诉讼请求。东莞黄江农行围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.借款合同及其补充协议，证明东莞黄江农行与奥威斯酒店之间存在合法的借款合同关系，奥威斯酒店应依约履行还款义务。2.借款凭证，证明东莞黄江农行依约履行了放款义务，将约定贷款交付被告使用，被告应承担还款义务。3.欠款明细及系统截图，证明奥威斯酒店尚欠东莞黄江农行的本息。4.最高额抵押合同（44906201000006992），证明东莞黄江农行对奥威斯酒店提供的抵押物享有抵押权，有权优先受偿。5.最高额抵押合同（440906201000006993），证明东莞黄江农行对奥威斯酒店提供的抵押物享有抵押权，有权优先受偿。6.房地产权证、他项权证，证明东莞黄江农行对奥威斯酒店提供的抵押物，已经办理抵押登记，有权优先受偿。7.最高额保证合同（44905201000005428），证明奥威斯公司对奥威斯酒店的债务承担连带保证责任。8.财务报表（2013至2018年），证明奥威斯酒店财产状况恶化、还款能力不足。9.不动产登记资料查询结果证明、房地产权档案详细资料，证明奥威斯酒店提供的抵押物已被查封的事实。10.最高额保证合同（44905200900001289），证明梁耀辉对奥威斯酒店的债务承担连带保证责任。11.2018年8月14日不动产登记资料查询结果证明、房地产权档案详细资料，证明奥威斯酒店提供的抵押物被查封的事实。12.（2018）穗仲案字第23051号裁决书、强制执行受理通知书，证明奥威斯公司无力偿还东莞黄江农行贷款的事实。13.变更结息周期申请书，证明奥威斯酒店财务状况恶化、生产经营发生困难，无力偿还贷款的事实。14.刑事裁定书（2018）粤刑终1038号，证明梁耀辉涉及重大刑事案件，被判处没收个人全部财产的事实。15.（2016）粤19民终5818、5819号民事判决书，证明奥威斯公司被第三人起诉的事实。16.2014年11月3日签订的补充协议，证明调整借款利率为上浮5%。被告奥威斯酒店提交如下证据：中国农业银行保证金账户分户账一份共9页，证明其在2018年1月至2018年9月共偿还东莞黄江农行涉案借款本金人民币930万元，同时也证明其如约按时还款。被告奥威斯公司未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。经质证，被告奥威斯酒店、奥威斯公司对证据1、2、6、12-16的真实性予以认可，本院对该等证据予以采纳。对证据3-5、7-9、11的三性不予认可，但未提交相反证据予以推翻，且该等证据与东莞黄江农行提交而两被告对真实性无异议的证据能相互印证，故本院予以采纳。证据10真实性无法确认。梁耀辉认为其没有在证据10合同上签名，但未提交证据证明，也未申请鉴定，故本院对证据10予以采信。东莞黄江农行对奥威斯酒店提交的证据的真实性予以认可，关联性不予认可。根据上述证据，本院查明事实如下：2010年6月14日，东莞黄江农行与奥威斯酒店签订编号为44101201000005352的《固定资产借款合同》。合同1.1约定：借款期限包括总借款期限和单笔借款期限，总借款期限指第一笔借款发放之日起至按合同约定借款人清偿全部本息之日止的时段。3.1约定：借款用途置换东莞黄江农行存量经营性物业抵押贷款和置换超出项目资本金规定比例以上的资金等，借款金额为人民币8亿元，总借款期限15年，利率为浮动利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础下浮5%。3.2约定：按月结息，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。3.3约定：提款期自2010年6月14日至2013年6月13日。3.4.2约定：还款计划为分期归还借款本金，自贷款发放后，借款人自第1-5年按季归还1200万元贷款本金，第6-15年按季归还1400万元贷款本金。3.4.4.1约定还款顺序：借款人未明确指定用于偿还某笔借款，借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定。3.6.1约定本合同项下借款的担保方式为：抵押+保证；本合同相对应的担保合同的编号为44906201000006992的《最高额抵押合同》、440906201000006993的《最高额抵押合同》、44905201000005428的《最高额保证合同》。3.7.1.（6）约定借款人发生以下事项时，应于事项发生5日内书面通知贷款人：①借款人及其法定代表人、主要负责人或者实际控制人从事违法活动；③财务状况恶化、生产经营严重困难或发生重大不利纠纷；④借款人可能对债权实现有不利影响的其他一项。3.7.2.（3）约定对借款人可能影响借款安全或者债务履行的情形，贷款人可以要求借款人限期改正、落实债权保障措施、提供其他有效担保，或者停止发放借款，宣布本合同及其他合同项下借款提前到期、提前收回借款等。5.2约定有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（3）抵押物、质押物可能遭受重大损害或者价值减损。5.3约定借款人发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：（3）停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。上述合同还对借款的罚息、复利、展期、违约责任等作了约定。2009年5月31日，东莞黄江农行与梁耀辉签订编号为44905200900001289的《最高额保证合同》，为奥威斯酒店的上述贷款提供最高额保证担保。该合同约定：担保的债权最高余额为人民币6亿元整，债权人自2009年5月31日至2019年5月30日，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等。2010年6月14日，奥威斯酒店与东莞黄江农行签订编号为44906201000006992、440906201000006993的《最高额抵押合同》，以其位于肇庆市××州区××大道西侧的房产（粤房地证字第××号）及土地使用权（粤国用（2008）第00665号）为其上述向东莞黄江农行贷款提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额分别为人民币8亿元、2.5亿元，并办理了抵押登记。上述两份《最高额抵押合同》第一条均约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保……（1）抵押权人自2010年6月14日起至2013年6月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。……（2）抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止：合同编号为44101200900004612等。第二条约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2010年6月14日，东莞黄江农行与奥威斯公司签订编号为44905201000005428的《最高额保证合同》，为奥威斯酒店的上述贷款提供最高额保证担保。该合同约定：担保的债权最高余额为人民币8.8亿元，抵押权人自2010年6月14日至2013年6月13日，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任等。上述合同签订后，东莞黄江农行向奥威斯酒店发放借款共7.5亿元。2014年11月3日，东莞黄江农行与奥威斯酒店签订《补充协议》，约定涉案借款在2014年10月21至2025年6月13日期间的执行利率按以下方式确定：浮动利率，按照2014年10月21日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%；浮动利率调整以3个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起……2016年3月30日，东莞黄江农行与奥威斯酒店、奥威斯公司签订《借款合同补充协议》，确认截止2016年3月28日，涉案贷款本金余额为人民币55780万元，利息归还变更为一次性利随本清，贷款到期时一次性归还全部利息等。2018年3月5日，东莞黄江农行与奥威斯酒店、奥威斯公司签订《补充协议》，约定2018年3月1日至2018年9月30日，奥威斯酒店每月于21日前归还不少于人民币1100000元；发生抵押物被查封、扣押等影响贷款人实现抵押权的情形，东莞黄江农行有权提前收回全部贷款本息。在该补充协议中，协议各方确认奥威斯酒店提供最高额抵押担保，抵押合同编号为44906201000006992、440906201000006993；奥威斯公司提供连带责任保证，保证合同编号为44905201000005428。庭审中，奥威斯酒店确认对其还款东莞黄江农行有权选择归还哪一笔借款。另查明，据东莞黄江农行提供的证据，本案抵押物于2014年7月16日至本案诉讼期间一直被东莞市公安局查封。工商登记材料显示，奥威斯酒店的股东为梁耀辉（出资490万元）、奥威斯公司（出资4510万元），奥威斯公司的股东为梁耀辉（出资4510万元），其他股东出资31万元。本院（2018）粤刑终1038号刑事裁定书载明：梁耀辉于2014年4月12日被羁押，同月被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。梁耀辉犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产等。本院认为，本案为借款合同纠纷。东莞黄江农行与奥威斯酒店签订的《固定资产借款合同》、两份《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。奥威斯公司、梁耀辉各自与东莞黄江农行签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行。上述合同签订后，东莞黄江农行向奥威斯酒店发放贷款7.5亿元，东莞黄江农行、奥威斯酒店及奥威斯公司对此均无异议。本案争议的焦点为：一、东莞黄江农行诉请提前收回涉案全部贷款的理由是否成立；二、东莞黄江农行诉请奥威斯酒店偿还借款本金55780万元及该款的利息、罚息、复利是否有依据；三、东莞黄江农行是否对奥威斯酒店名下粤房地证字第××号的房产及粤国用（2008）第00665号土地使用权享有优先受偿权；四、东莞黄江农行诉请奥威斯公司、梁耀辉对奥威斯酒店未偿还涉案贷款本息承担连带清偿责任的理由是否成立。一、关于东莞黄江农行诉请提前收回涉案全部贷款的理由是否成立的问题。东莞黄江农行与奥威斯酒店签订的借款合同及补充协议约定，对借款人可能影响借款安全或者债务履行，以及抵押物可能遭受重大损失或价值减损、抵押物被查封、扣押等影响贷款人实现抵押权的情形，东莞黄江农行有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。而据工商登记资料显示，梁耀辉为奥威斯酒店的实际控制人，因梁耀辉涉刑事案件导致奥威斯酒店提供的涉案抵押物被公安机关查封，故东莞黄江农行诉请提前收回涉案全部贷款本息符合双方合同的约定，本院予以支持。奥威斯酒店、奥威斯公司提出东莞黄江农行要求提前还款没有任何口头或书面通知，不构成提前还款的主张。对此，本院认为，东莞黄江农行虽然诉前没有通知各被告，但其以起诉的形式通知各被告，不为法律所禁止。由此，本院确认本案立案之日即2018年5月31日为本案借款的到期日，即自2018年6月1日起未还借款视为逾期借款。二、关于东莞黄江农行诉请奥威斯酒店偿还借款本金55780万元及该款的利息、罚息、复利是否有依据的问题。根据《借款合同补充协议》的记载，奥威斯酒店确认至2016年3月28日结欠东莞黄江农行借款本金55780万元，贷款到期时一次性归还全部利息。诉讼中，奥威斯酒店主张其与东莞黄江农行之间共有四笔借款，除本案借款外，还有另外一笔借款，其认为自2018年1月至同年9月共偿还东莞黄江农行借款本金930万元，本案借款本金应扣除该笔款项。而东莞黄江农行则称930万元系偿还另案的借款。经查，东莞黄江农行与奥威斯酒店签订的借款合同约定，借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，在借款人未明确指定用于偿还某笔借款，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的情况下，贷款人有权确定借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序。奥威斯酒店庭审中也确认东莞黄江农行有权选择归还哪一笔借款。据此，本院认为，东莞黄江农行选择确定奥威斯酒店上述930万元系偿还另案借款，诉请奥威斯酒店偿还本案借款本金55780万元及该款的利息有合同依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，虽然《固定资产借款合同》约定本案借款利息按中国人民银行同期同档次基准利率下浮5%，但2014年11月3日《补充协议》对借款利率作了变更，约定借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮5%，因此，奥威斯酒店应依该《补充协议》约定的利率支付相应利息，至2018年5月31日止奥威斯酒店尚欠东莞黄江农行利息63854852.25元。关于罚息问题，借款合同已明确约定自借款逾期之日起中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。而涉案借款因东莞黄江农行宣布提前到期，因此，奥威斯酒店应自到期之日起即2018年6月1日起按合同约定支付东莞黄江农行罚息。另，东莞黄江农行对奥威斯酒店的逾期还款行为已加收了罚息，如再对利息加收复利，显属双重处罚，于法于理不合，故对其诉请奥威斯酒店支付复利不予支持。三、东莞黄江农行是否对奥威斯酒店名下粤房地证字第××号的房产及粤国用（2008）第00665号土地使用权享有优先受偿权的问题。本案《固定资产借款合同》3.6.1明确约定本合同项下借款相对应的担保合同的编号为44906201000006992号、440906201000006993号的《最高额抵押合同》。2018年3月5日的《补充协议》中奥威斯酒店进一步作了确认。该两份《最高额抵押合同》对应的抵押物为粤房地证字第××号的房产、粤国用（2008）第00665号的土地使用权，且均办理了抵押登记。上述两份《最高额抵押合同》均明确约定奥威斯酒店自愿为东莞黄江农行在2010年6月14日起至2013年6月13日止与奥威斯酒店办理的贷款业务所形成的债权，及双方之间已形成的尚未受偿的债权（合同编号为44101200900004612）等提供担保。而本案贷款发生在2010年6月14日起至2013年6月13日期间，属44906201000006992号及440906201000006993号《最高额抵押合同》的抵押担保范围内，故东莞黄江农行对奥威斯酒店提供抵押的粤房地证字第××号房产及粤国用（2008）第00665号土地使用权享有抵押权，并在抵押担保范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、关于东莞黄江农行诉请奥威斯公司、梁耀辉对奥威斯酒店未偿还涉案贷款本息承担连带清偿责任的理由是否成立的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，奥威斯公司与东莞黄江农行签订的《最高额保证合同》约定担保的债权最高余额为人民币8.8亿元、梁耀辉与东莞黄江农行签订的《最高额保证合同》约定担保的债权最高余额为人民币6亿元，且均约定保证方式为连带责任保证，并约定本案所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保，东莞黄江农行有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。根据上述法律规定及双方合同约定，本案债务人奥威斯酒店虽有提供物的担保，但东莞黄江农行依约定有权要求保证人奥威斯公司、梁耀辉先于物的担保承担保证责任，况且涉案债务未超过约定的保证担保范围，故东莞黄江农行诉请奥威斯公司、梁耀辉对奥威斯酒店偿还东莞黄江支行涉案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。奥威斯公司、奥威斯酒店的代理人提出东莞黄江农行通过补充协议的形式变更了借款合同且未取得梁耀辉同意，梁耀辉对此不应承担保证责任的问题。经查，梁耀辉出具保证合同在先，东莞黄江农行与奥威斯酒店签订借款合同在后，且仅对债权最高余额作出约定，并未对债权的贷款利息或利率作出限制性约定，因此2014年11月3日《补充协议》变更借款合同的利率并未超出梁耀辉出具的保证合同的约定范围，故梁耀辉对此仍应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第四十六条、第五十二条、第五十九条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告肇庆市奥威斯酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行偿还贷款本金人民币55780万元及该款的利息63854852.25元（计至2018年5月31日止）、罚息（自2018年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行对被告肇庆市奥威斯酒店有限公司提供的抵押物粤房地证字第××号的房产及粤国用（2008）第00665号土地使用权享有抵押权，在抵押担保范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告广东奥威斯实业投资集团股份有限公司、梁耀辉对被告肇庆市奥威斯酒店有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行上述债务承担连带清偿责任；被告广东奥威斯实业投资集团股份有限公司、梁耀辉代为清偿后有权向被告肇庆市奥威斯酒店有限公司追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞黄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3143696.74元，财产保全费人民币5000元，共3148696.74元，由被告肇庆市奥威斯酒店有限公司、广东奥威斯实业投资集团股份有限公司、梁耀辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于最高人民法院。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年三月二十六日书记员  钟阳娟