海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初551号 原告：林荣菊，女，1969年8月20日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：曾颖，海口市秀英区法律援助中心指派律师。 被告：海口第一砖厂有限公司，住所地：海南省海口市秀英大道左侧，统一社会信用代码：9146010020129210X2。 法定代表人：冯连珍，总经理。 委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 原告林荣菊诉被告海口第一砖厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告林荣菊及其委托诉讼代理人曾颖、被告的委托诉讼代理人劳世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林荣菊向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从1989年4月1日至1995年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年4月1日通过熟人介绍到被告处工作，任工人一职。在工作期间，原告勤勤恳恳，积极履行自己的工作职能，按质按量完成工作任务。1995年12月后，因被告单位经营不善，无法继续生产，被告便要求原告待岗，此后被告再无正面答复。综上所述，为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告海口第一砖厂有限公司辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系。1.经查，被告未发现聘用原告、与原告存在劳动关系的记录，也没有发现原告曾在被告处工作的记录。2.原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系。（1）原告提交林琼梅、梁桂兰等人出具的《证明书》，因无法证明林琼梅、梁桂兰等人在被告处参加生产，也无法证明其知晓案件事实，因此，林琼梅、梁桂兰等人不具有证人的主体资格。即使该证人曾在被告处参加生产，该证人与本案具有利害关系，其证言亦不应采信。（2）原告所提交的《临时居住卡》仅能证明其有权临时在砖厂居住，而不能证明存在劳动关系，此前被告与其他人员的集体劳动纠纷案，海口市中级人民法院、海南省高级人民法院均不予确认《临时居住卡》证明劳动关系的证明力。（3）原告所提交的2012年11月20日《证明书》不具有合法性，其内容亦不真实，不能证明双方存在劳动关系。3.假如原告在1989年4月1日就与被告存在劳动关系，而被告为国企，未为原告缴纳养老保险，原告也从未主张相关权利，这与客观逻辑亦不相符。二、即使原告曾在被告处从事生产活动，其与被告之间的关系亦不属于劳动关系。1.根据被告的生产特点，被告在组织红砖生产时采取劳务承包方式，提供劳务的人员的生产可以由他人代替完成，提供劳务的人员不受被告的劳动管理、不用登记考勤、不受被告劳动规章制度的约束，因此，被告与提供劳务的人员不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定的成立劳动关系的要件，而属于劳务关系。2.海口市中级人民法院、海南省高级人民法院生效的判决书、裁定书均认定，与原告所主张的从事相同生产的人员与被告的关系不属于劳动关系。三、假如原告在1989年4月就成为被告的合同工，原告不可能放弃国企身份不参加被告的改制。由此可见，原告根本不是被告的合同工，与被告根本不存在劳动关系。四、原告诉求已经超过劳动仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张与被告的劳动关系至1995年6月30日终止，原告2018年12月28日才申请劳动仲裁，显然已经超过了劳动仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《案件逾期告知书》及《送达回执》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交2012年11月20日的《证明书》，拟证明其与被告之间存在劳动关系。被告质证对该份证据的公章真实性予以确认，但对内容的真实性、合法性不予确认，其认为《证明书》是原告通过被告员工私自出具的，未经被告许可，且加盖的是证明专用章而非公司公章，并提交《证明书》的制作人韩云光出具的《证明》对上述事实予以证实，制作人韩云光亦作为证人出庭作证。经审查两份证明材料的内容，并结合证人出庭时向法庭所作陈述，本院认定韩云光于2012年11月20日出具《证明书》是其根据原告的要求以及表述作出，未经被告许可，故对《证明书》的真实性、合法性不予确认，对韩云光的证人证言的真实性、合法性予以确认。 二、原告提交《临时居住卡》，拟证明其与被告之间存在劳动关系。被告认可该份证据的真实性，但对证明内容有异议，该份证据不能证明双方之间存在劳动关系。本院对该份《临时居住卡》的真实性予以确认，但《临时居住卡》并不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的认定双方存在劳动关系时可参照的凭证形式，根据该《临时居住卡》仅能认定原告在该卡的有效期内可以居住在被告提供的宿舍中，故本院对其证明内容不予确认。 三、原告提交2018年12月16日的《证明书》，拟证明其与被告存在劳动关系，并申请其中的何明春作为证人出庭作证。被告质证对该《证明书》的真实性有异议，其认为无法认定出具证明的相关人员在被告处参加生产，也无法证明相关人员知晓案件事实，该相关人员与本案有利害关系。经审查证明内容，并结合何明春向法庭所作陈述，该《证明书》除了证明人签名之外的内容，系由原告口述给证明人之外的其他人所书写，无法证明上述内容系证明人的真实意思表示，且除何明春到庭接受法庭质询外，其他人均未到庭，故本院对该份《证明书》的真实性不予确认。 四、被告提交《关于海口第一砖厂改制为股份合作制企业的批复》、《海口市第一砖厂1997年在职职工花名册》、《企业（法人）申请变更登记申请书》、《海口市秀英区人民政府关于责令海口第一砖厂有限公司立即停业的通知》、《（2014）海中法民一终字第1627号民事判决书》、《（2016）琼民申61号民事裁定书》、《（2015）海中法民一终字第40号民事判决书》、《（2015）海中法民一终字第80号民事判决书》、《（2015）琼民申字第535号民事裁定书》、《（2015）琼民申字第516号民事裁定书》，拟证明被告进行改制时原告并未参加改制，其他生产人员起诉要求确认劳动关系的案件，经各级法院审理均未确认系劳动关系。原告质证对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据均与本案无关，本院采纳原告的质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于1989年4月1日到被告处工作、至1995年12月因被告经营不善无法继续生产要求其待岗，此后，原告于2012年11月20日找到时任被告保卫科科长的韩云光，要求其出具工作证明以用于其缴纳养老保险，韩云光在未经得被告许可的情况下向其出具《证明书》一份。原告于2018年12月28日向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其仲裁请求为：裁决确认其与被告从1989年4月1日至1995年6月30日期间存在劳动关系。海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月7日作出《案件逾期告知书》，遂原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在事实劳动关系；二、原告于2018年12月28日提起劳动仲裁是否超过仲裁时效。 关于原告与被告是否存在事实劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，原告起诉要求确认其与被告存在事实劳动关系，原告应承担相应的举证责任。本案中，原告仅向本院提交了两份《证明书》以及《临时居住卡》作为其证据，经本院审查，证人何明春等人出具的《证明书》因无法核实内容是否为证人的真实意思表示而未予采信，韩云光出具的《证明书》因其内容系根据原告陈述亦未予采信，而原告提交的《临时居住卡》也不属于劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的认定双方存在劳动关系时可参照的凭证形式，除此之外，原告未能就其向被告提供劳动并受被告管理、被告向其发放劳动报酬等事实完成举证责任，故本院无法认定原告与被告之间存在事实劳动关系。 关于原告于2018年12月28日提起劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。原告于2018年12月28日提起劳动仲裁要求确认其自1989年4月1日至1995年6月30日期间与被告存在劳动关系，且未举证证明在仲裁时效期间内存在时效中断或中止的法定事由，故其申请仲裁已超过仲裁时效期间。 综上，本院依据原告提交的证据无法认定其与被告存在事实劳动关系，且其提起仲裁申请的时间已超过仲裁时效期间，故，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林荣菊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告林荣菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 杨明二〇一九年三月十二日法官助理荣子玲书记员詹晓薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年3月12日印制 （共印6份） {文书日期} 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年3月12日印制 （共印6份）