wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初170号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陆贞所，男，汉族，1967年2月19日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省肥东县。2015年4月9日因交通肇事逃逸被合肥市公安局行政拘留20日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年10月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人徐成，曾用名徐纯，男，汉族，1992年4月3日出生，安徽省淮南市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年10月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。辩护人程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。被告人潘左生，男，汉族，1975年10月8日出生，安徽省庐江县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年10月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月22日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]130号起诉书指控被告人陆贞所、徐成、潘左生犯协助组织卖淫罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陆贞所、被告人徐成及其辩护人程韦伟、被告人潘左生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2017年11月份至2018年10月份案发，陆平贵、陈传胜（均另案处理）在合肥市瑶海区定远路经营康源花园浴场，以招募、纠集等手段，管理多名卖淫女从事卖淫活动，获取非法利益。被告人陆贞所、徐成、潘左生明知该浴场进行卖淫活动而提供帮助，期间，陆贞所在该浴场推介卖淫项目并带嫖客进入包厢，徐成负责安排卖淫女进包厢进行卖淫及登记，潘左生负责记录卖淫收入及收银。2018年10月16日晚，公安民警查获该浴场，现场抓获被告人陆贞所、徐成、潘左生及4名卖淫女和5名嫖客，查扣涉案电脑2台、卖淫消费凭证21张及营业账单1张、POS机1台、避孕套3盒等物品。被告人徐成及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人徐成具有以下从轻或减轻处罚情节：1、被告人徐成自愿认罪；2、被告人徐成未参与卖淫收入的提成，在浴场仅是服务员；3、被告人徐成系初犯。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，在协助组织卖淫中三被告人各非法获利10000余元。上述事实，被告人陆贞所、徐成、潘左生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、消费凭证、客源登记表、行政处罚决定书、前科材料、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、证人刘某、黄某的证言、被告人陆贞所、徐成、潘左生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆贞所、徐成、潘左生违反国家对社会的正常管理秩序，协助组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，应当按照各自所发挥的作用处罚。被告人陆贞所、徐成、潘左生归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人陆贞所曾因交通肇事逃逸被行政拘留，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人徐成、潘左生系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陆贞所犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2020年12月16日止。）二、被告人徐成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已向本院缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人潘左生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（罚金已向本院缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、对扣押的电脑2台、POS机1台、避孕套1盒等物品，予以没收；对被告人陆贞所、徐成、潘左生的各违法所得10000元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年三月五日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执367号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：李文学。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李文学借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE029016号裁决书，据此裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月30日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，仲裁裁决书中未体现仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十八日 书记员  张子轩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2110号 原告：郑运洪，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：许桂英，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告郑运洪、许桂英诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑运洪、许桂英和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑运洪、许桂英向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向郑运洪、许桂英支付逾期交房违约金24000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年4月10日，郑运洪、许桂英与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定郑运洪、许桂英购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，郑运洪、许桂英向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给郑运洪、许桂英造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，郑运洪、许桂英主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，郑运洪、许桂英与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定郑运洪、许桂英向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为330948元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后郑运洪、许桂英向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付郑运洪、许桂英使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，郑运洪、许桂英与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，郑运洪、许桂英主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，郑运洪、许桂英已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且郑运洪、许桂英按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对郑运洪、许桂英造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定郑运洪、许桂英主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25085.86元（330948元×379天×0.0002），本院对郑运洪、许桂英主张的逾期交房违约金24000元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑运洪、许桂英支付逾期交房违约金人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1364号 原告：初保元，男，1973年1月6日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：胡蒙，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：李小忠，男，1983年5月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：河北吾德斋餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街67号嘉鼎府邸4-B8-109，统一社会信用代码：91130100308371385D。 法定代表人：李小忠，该公司经理。 原告初保元与被告李小忠、河北吾德斋餐饮管理有限公司（以下简称吾德斋公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告初保元诉称，2016年6月1日，原告与被告李小忠双方签订《河北吾德斋餐饮管理有限公司转让吾德斋大经街直营店股份协议书》，协议约定被告李小忠将其持有的吾德斋牛肉面大经街30%的股份以50万元的价格转让给原告，并约定被告须在2016年6月30日前完成大经街店体现原告股权的合法注册，被告吾德斋公司在协议上盖章认可。随后原告将50万元支付给被告李小忠。双方于2017年3月7日约定原告每月分成一万元。但时至今日，被告未按合同约定完成体现原告股权的合法注册，也未实际给原告分成，原告要求二被告返还股权款项，被告李小忠认可返还但迟迟不予支付。 被告李小忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中申请人为被告，其住所地位于甘肃省武山县，根据该法律规定，本案应由甘肃省武山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可选择由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案原、被告双方就股权转让事宜，签订《河北吾德斋餐饮管理有限公司转让吾德斋大经街直营店股份协议书》，据该协议，双方转让的为被告被告吾德斋大经街店李小忠名下30%的股权，原告向被告支付股权转让款，被告吾德斋公司出具收款收据，被告李小忠签字认可，该合同履行地为吾德斋公司所在地，即石家庄市桥西区大经街67号嘉鼎府邸4-B8-109，该地属石家庄市桥西区行政区划范围。且本案原告亦对被告吾德斋公司提起诉讼，吾德斋公司住所地亦在我院辖区。综上，我院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李小忠对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李小忠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年三月二十六日 代书记员  崔静芳
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民破2号 申请人：舟山海望远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路469号。 法定代表人：高华明，董事长。 2019年3月5日，申请人舟山海望远洋渔业有限公司（以下简称“海望远洋”）以不能清偿到期债务为由向本院申请由执行程序转入破产程序。 本院查明，2017年11月22日，申请执行人浙江金湖机械集团有限公司依据发生法律效力的（2017）浙0902民初50号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人“海望远洋”支付代偿款518万元。执行过程中，“海望远洋”依照《中华人民共和国公司法》的规定对公司进行了清算，确认公司资不抵债达40644484.53元。“海望远洋”成立于2001年11月8日，为企业法人，注册资本600万元，注册登记机关为舟山市工商行政管理局。 本院认为，申请人“海望远洋”属于破产适格主体，且其已无法履行到期债务，已经具备破产条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理舟山海望远洋渔业有限公司破产清算申请； 二、指定浙江合飞律师事务所为舟山海望远洋渔业有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  李平央 审判员  俞金龙 审判员  李腾云 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙丽娜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初73号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人程志平，男，1970年9月7日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2018年9月19日被永康市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人胡华杰，浙江陈志毅律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]12号起诉书，指控被告人程志平犯诈骗罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人程志平及其辩护人胡华杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 1、2017年12月，被告人程志平伙同陈某（已判决），在永康市卡萨布兰卡咖啡馆内，由被告人程志平假冒九龙湾某房主“俞某”，同意将其所有的九龙湾房子低价出售给被害人施某1，骗取被害人施某1购房款人民币25万元。 上述事实，有被害人施某1的陈述、证人成某、施某2、朱某的证言、银行流水、同案犯陈某的供述、辨认笔录、接受证据清单、照片、被告人程志平的供述等证据证实，足以认定。 2、2017年5月，被告人程志平伙同陈某、钱浙永（另案处理），商量由钱浙永假冒永康市市政工程的“黄某”、被告人程志平假冒“黄某”手下的管理人员，趁在永康市宾馆与被害人胡某吃饭之际，以参加市政工程投标名义，骗取被害人胡某人民币20万元。 上述事实，有被害人胡某的陈述、证人施某2的证言、同案犯陈某的供述、同案犯钱浙永的供述、被告人程志平的供述等证据证实，足以认定。 本案的综合证据有刑事判决书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证等附卷佐证。 被告人程志平及其辩护人提出，未曾从本案诈骗中分得诈骗款项，也不知道陈某诈骗的事实，只是陈某让其去吃饭。经查，在第1起犯罪事实中，有证人成某的证言、被害人施某1的陈述及同案犯陈某的供述证实，被告人程志平受陈某指使假冒房主“俞某”诈骗被害人施某1夫妇的事实。在第2起犯罪事实中，有被害人胡某的陈述、同案犯陈某、钱浙永的供述证实，钱浙永假冒“黄某”，被告人程志平假冒“黄某”手下的工作人员，诈骗被害人胡某的事实。综上，虽被告人程志平辩称在本次诈骗中未分得款项，但是被告人程志平假冒房主“俞某”及“黄某”手下工作人员共同实施诈骗的事实清楚，是否分得诈骗款项不影响本案定罪，故对被告人程志平的辩解，与查证的事实不符，本院不予采信。公诉机关指控第1起诈骗事实诈骗金额系35万元，有同案犯的刑事判决书、被害人施某1的陈述、同案犯陈某的供述、证人施某2的证言可以证实第1起诈骗事实中，被害人施某1将陈某借给其的10万元购房款，在没有陈某的授意下将该10万元归还给施某2，且该起诈骗事实的诈骗金额在同案犯陈强的金华市中级人民法院生效判决书中已经认定为25万元，故对公诉机关指控第1起犯罪事实中诈骗数额35万元的事实，本院依法予以纠正，认定第1起犯罪事实的诈骗数额为25万元。 本院认为，被告人程志平以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方式，非法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人程志平诈骗数额特别巨大，指控不当，本院依法予以纠正。被告人程志平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。辩护人提出其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程志平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2022年3月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐飞燕人民陪审员陈飞和人民陪审员吕金喜 二〇一九年三月二十六日 代书记员 卢        颖        莹
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初1240号申请人：梁建芬，女1963年8月19日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：张元媛、胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。被申请人：任丘市皓开源小额贷款有限公司，住所地任丘市建设中路，统一社会代码91130982692062973H。法定人表人：闵东喜，该公司执行董事。本院在审理申请人梁建芬与被申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁建芬于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司名下银行存款1304000元予以冻结，冻结期限一年。河北正瀚担保公司为申请人梁建芬提供担保。本院经审查认为，申请人梁建芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任丘市皓开源小额贷款有限公司名下银行存款1304000元。期限：自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人梁建芬预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉坡二〇一九年三月十二日书记员  张暖阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2212号原告：山东远大重钢工程有限公司，统一社会信用代码913708116882627615，住所地济宁市金宇路西首与105国道交汇处北500米。法定代表人：王广友，经理。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所律师。被告：宁阳县大地建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9137092178613590XG，住所地泰安市宁阳县华阳大街1069号办公楼三楼（环城科技产业园内）。法定代表人：孙先庆，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先锋，山东纵观律师事务所律师。原告山东远大重钢工程有限公司与被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告山东远大重钢工程有限公司称，2018年11月22日，原、被告签订《加工协议》，协议约定被告在原告处定做钢梁187.9675吨，单间6000元/吨，每提一车货付清一车货款，合同签订后被告提取了164.232吨钢梁及部分附件（包括垫块、花篮等小件，该部分小件款项被告在给付的货款中已经付清）并支付货款943161.8元，剩余货物被告以资金匮乏为由，要求原告先行发货。原告认为被告的上述要求不符合合同约定，故多次催促带款提货，被告均予以拒绝，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判决被告立即支付剩余货款200760.4元并立即提取货物；依法判令被告承担违约责任并赔偿原告各项经济损失；本案诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告之间是加工承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定“因合同提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告住所地均在山东省宁阳县，所以宁阳县人民法院作为被告住所地或者合同履行地具有管辖权。本院经审查认为，本案系因加工合同纠纷提起的诉讼，在甲方（宁阳县大地建筑安装工程有限公司）与乙方（山东远大重钢工程有限公司）签订的加工协议中第2条协议内容第8款约定“甲、乙双方签字，预付定金到公司指定账户后合同生效；未尽事宜，双方友好协商解决。如有纠纷在乙方所在地解决”，该协议中对诉讼管辖已有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；而本案中，原、被告双方签订的加工合同中约定发生纠纷由原告（乙方）山东远大重钢工程有限公司住所地管辖，其住所地位济宁市任城区金宇路西首,在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。据此被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宁阳县大地建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一九年三月十九日书记员  耿玮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4835号原告：深圳中青文化投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道2-1号创意保税园主楼五楼一区，统一社会信用代码91440300591898042E。法定代表人：吴鹏程，该司总经理。委托代理人：沈玉华，广东广和律师事务所律师。委托代理人：钱程，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市花禅服饰文化有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道2-1号文化创意保税园A1-1，统一社会信用代码914403003061964215。法定代表人：刘伟。本院在审理上述原告深圳中青文化投资管理有限公司诉被告深圳市花禅服饰文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告深圳市花禅服饰文化有限公司名下价值756426.72元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保（以756426.72元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市花禅服饰文化有限公司名下价值756426.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年三月十四日书 记 员 俞婷婷（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2073号 原告：汤建蓉，女，1982年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告汤建蓉诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汤建蓉和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建蓉向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向汤建蓉支付逾期交房违约金29075元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2015年4月23日，汤建蓉与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定汤建蓉购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，汤建蓉向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月14日才交付房屋。给汤建蓉造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，汤建蓉主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，汤建蓉与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定汤建蓉向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为398288元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后汤建蓉向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付汤建蓉使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，汤建蓉与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，汤建蓉主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，汤建蓉已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且汤建蓉按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对汤建蓉造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定汤建蓉主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金30190.23元（398288元×379天×0.0002），本院对汤建蓉主张的逾期交房违约金29075元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告汤建蓉支付逾期交房违约金人民币29075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10779号 原告：杨汉学，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：高立斌，男，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地辽宁省铁岭市。负责人：胡晶，总经理。委托诉讼代理人：王勇新，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告杨汉学与被告高立斌、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉学及其委托诉讼代理人郭璟华、被告高立斌、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王勇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨汉学向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项费用175175.5元，其中医疗费36547元、误工费25558.5（8634元+16924.5元）、护理费10430元（4998元+5432元）、住院伙食补助费6800元（4600元+2200元）、营养费13600元（4600元+9000元）、残疾赔偿金71340元、精神抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日8时30分许，被告高立斌驾驶辽A1VJ30号比亚迪牌小型轿车，沿双胜镇二道河子村水泥路由南向北行驶至富强商店西侧丁字路口左转弯时与沿水泥路由西向东行驶的原告驾驶的无牌照豪爵牌125型两轮摩托车相撞，致使原告受伤。原告伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗16天，后转入科左后旗第二人民医院住院治疗5天。科左后旗公安交巡警大队作出公交认字[2018]第031号《道路交通事故认定书》，认定高立斌负此事故主要责任，杨汉学负次要责任。高立斌驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险。 高立斌辩称，我驾驶的肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费3685.6元。原告主张的护理费标准及天数过高，护理天数应按实际住院天数计算；我不同意给付原告误工费；伙食补助费、营养费的天数应按实际住院天数20天计算；精神抚慰过高，只同意给付3000元；鉴定费应按责任比例承担；交通费不同意给付。 人民财产保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。高立斌驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。精神抚慰金主张过高，应按3000元计算。我公司不同意承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高立斌驾驶辽A1VJ30号车与杨汉学驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使杨汉学受伤。原告伤后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗16天后转入科左后旗第二人民医院住院治疗6天。被告高立斌为原告在康平县医院治疗中垫付1450.6元，但原告未在诉请中主张该费用。吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴[2018]临鉴字第1855号《鉴定意见书》，杨汉学的伤残等级被评定为十级伤残，出院后误工期为128日、护理期为38日、营养期为68日。原告杨汉学的合理损失为149429.9元，其中医疗费36547元、误工费16924.5（112.83元/天×150天）、护理费6518.4元（108.64元/天×60天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金71340元（35670元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费3900元。 认定上述事实的证据有： 原告出示的证据：后公交认字[2018]第31号《道路交通事故认定书》、沈阳医学院附属中心医院病历、诊断书、用药清单、住院费收据、门诊收款凭证、科左后旗第二人民医院病历、诊断书、费用清单、住院费收据、门诊收据、吉公正司鉴[2018]临鉴字第1855号《鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告因此次交通事故导致的人身损害，作为原告主张的事实及赔偿的依据，予以采信。被告出示的证据：康平县人民医院门诊收据、人民财产保险公司的保险单，予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨汉学在此交通事故中受伤，被告高立斌驾驶车辆的承保公司人民财产保险公司应在保险限额内先予赔偿。由于保险公司不能足额赔偿原告的损失，不足部分应由被告高立斌按责任承担。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定；误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费过高，应按2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准计算；交通费未提供证据证明。 综上所述，对原告杨汉学要求赔偿的合理损失予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告人民财产保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨汉学107782.9元(医疗费10000元+误工费16924.5+护理费6518.4元+残疾赔偿金71340元+精神抚慰金3000元）； 被告高立斌于本判决书生效后十日内赔偿原告杨汉学29152.9元[（149429.9元-107782.9元）×70%];三、驳回原告杨汉学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1902元，由被告人民财产保险公司负担1331.4元、原告高立斌负担570.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  杨敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  袁奇
河南省兰考县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫0225刑初84号 公诉机关河南省兰考县人民检察院。 被告人赵国强，男，1967年4月2日出生，回族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省开封市祥符区，现住河南省兰考县。因涉嫌寻衅滋事于2019年1月6日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年1月18日被兰考县公安局执行逮捕。 河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人赵国强犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人赵国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月29日凌晨2时许，在兰考县城关镇东方温泉对面县车队院内，周某、付某去车队院内卫生间，路过“虾兵蟹将”夜市摊位时，遭到在此吃饭的徐某、李百旗（二人已判刑）等人的调戏，后徐顺利（已判刑）、李百旗对周某、付某进行厮打。此时在夜市门口等待送周某、付某回家的李某和刘某前去劝架，在劝架的过程中李某和刘某被徐某、李百旗、徐顺利及被告人赵国强等人殴打。后经法医鉴定李某的损伤程度构成轻伤二级，周某、付某的损伤程度构成轻微伤。 上述事实，被告人赵国强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵国强户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、在逃人员登记表、辨认笔录、调解协议书、收到条、谅解书、刑事判决书、起诉意见书、证人盖春成、刘某、程某、盖嘉嘉、陈某证言、被害人李某、周某、付某陈述、同案犯徐顺利、徐某、李百旗供述、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵国强与他人无事生非、挑起事端，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵国强自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下： 被告人赵国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年1月6日起至2021年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  马俊超 审判员  杨金亮 审判员  刘瑛瑛 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙霄珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初3728号原告：林建金，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：丘兆洪（曾用名邱兆洪），男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张建华，广东天道勤律师事务所律师。原告林建金与被告丘兆洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍、被告的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金500000元，并从2011年5月30日起至还清之日止按年利率2%支付原告利息（暂计至2018年12月30日利息为75833元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告因急需资金周转向原告借款500000元，当时未约定借款期限，并口头约定了借款利率为年利率2%。原告在2018年12月份因需要资金周转要求被告归还借款，被告却不理睬，未归还原告借款。至今，被告仍欠原告借款本金500000元。被告辩称，1.被告不存在拖欠原告借款，原告的主张没有事实依据；2.假设原告诉称的往来款为借款，也已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告双方微信聊天记录截图打印件，无原件可供核对，真实性无法核实，不能保证双方对话内容的完整性，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日,原告向被告转账500000元，“用途”栏填写为“往来款”。2018年12月20日，原告曾通过案外人林炯翔以微信的方式向被告追讨被告欠原告的款项。另查明，原告是佛山市顺德区杏坛镇金铰电镀厂（以下简称杏坛金铰电镀厂）的投资人，被告是佛山市顺德区勒流镇大鸿五金制品厂（以下简称勒流大鸿五金制品厂）的投资人。杏坛金铰电镀厂曾对勒流大鸿五金制品厂、丘兆洪以买卖合同纠纷为由提起诉讼，佛山市顺德区人民法院于2018年10月8日立案受理。2018年12月21日，本院作出（2018）粤0606民初18999号民事判决书，认定该案为加工合同纠纷。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但转账凭证的“用途”栏填写为“往来款”，也未提交有效证据证明原、被告双方存在借款的合意，应承担举证不能的法律后果。结合具体案情，即使如原告所称，出借之时银行系统可供选择的用途选项中没有“借款”可选才选择填写了“往来款”，但该款项若为自然人之间的借款，“出借”金额为500000元，“出借”时间为2011年5月30日，在“出借”之时属于金额较大，而原告从“出借”至今已七年有余，从未要求被告补充签订借条，有悖于常理。此外，原告认为被告在与林炯翔的微信对话中确认了500000元借款，被告辩称上述微信对话内容发生的时间是2018年12月29日，该时间在（2018）粤0606民初18999号案件立案之后，被告在对话中所称的还款是指该案的涉案款项。经审查，林炯翔在微信中的原话是“反正我们这边收到80万才可能撤诉的了，其中50万私人借贷，30万货款，剩下的70多万再谈！”，当时本案尚未立案，不存在本案撤诉之说，微信对话中的“撤诉”只能指向（2018）粤0606民初18999号案件。因此，从上述微信对话的内容中，一方面无法确认微信中所称的“50万私人借贷”就是原告在本案中诉称的借款，另一方面，即使微信中所称的500000元指向本案原告认为是借款的500000元，也不能排除本案的500000元与原告作为投资人的杏坛金铰电镀厂在另案中诉请的款项存在关联、实为其他性质款项的可能性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林建金的全部诉讼请求。案件受理费9558.34元，减半收取计4779.17元（原告已预交），由原告林建金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年三月二十九日书记员  廖秀雄梁秀芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14588号原告：中山市恒诺房地产有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：李景富，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉桦，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：广州锐升房地产代理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘德保，该公司员工。委托诉讼代理人：管智驹，该公司员工。第三人：徐国栋，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市恒诺房地产有限公司（以下简称恒诺公司）与被告广州锐升房地产代理有限公司（以下简称锐升公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依原告恒诺公司申请通知徐国栋作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎立华、黄婉桦，被告委托的诉讼代理人刘德保、管智驹到庭参加诉讼，第三人徐国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金180000元及逾期支付利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。事实和事由：原告恒诺公司与被告锐升公司签订《优活公馆项目渠道联动合同》，约定被告锐升公司委托原告恒诺公司为项目菊城国际广场之外围联动销售代理人，即原告恒诺公司的客户达成交易，被告锐升公司应按照合同的第五条第一款的约定向原告恒诺公司支付佣金。2018年9月24日，原告恒诺公司的客户即第三人徐国栋与被告锐升公司就菊城广场首层45卡、46卡商铺达成买卖合意，并己经支付定金、首付及工程款，但原告恒诺公司向被告锐升公司要求支付佣金时，被告锐升公司以各种理由拒绝支付，故向法院提起诉讼。被告辩称：1.原告恒诺公司提供的销控申请表并没有开发商案场负责人的签字，原告恒诺公司的销售工作并未完成；2.美家世纪公司提供的销控申请表等资料能证实是该公司促成第三人徐国栋达成交易。第三人徐国栋未作答辩。经审理查明，被告锐升公司是“优活公馆”楼盘项目的代理商，原告恒诺公司（乙方）与被告锐升公司（甲方）签订《优活公馆项目渠道联动合同》，约定2018年9月20日至2018年12月31日期间，被告锐升公司委托原告恒诺公司为“优活公馆”楼盘项目的外围联动销售代理人。原、被告双方在合同中约定：“4.1.1本项目代理流程如下：……(2)客户确认：客户到售楼现场后，双方对接人应在《客户联动确认单》上签字确认客户的有效性，该确认表一式两份，甲乙双方各持一份……（5）成交确认：开发商案场负责人应在乙方客户签订《认购书》时，在《客户成交销控单》上签名确认乙方工作。经案场负责人签字确认的客户成交确认表可作为乙方结算代理服务费的凭证，视为乙方的代理销售工作已完成。”根据原、被告双方提供的证据证实，美家世纪公司于2018年9月22日将第三人徐国栋的信息在微信群进行报备，并于同日填写了《菊城国际广场对接单》，有案场销售经理签名确认，同年9月24日下午3时19分填写《客户确认函》，有开发商对接人签字确认；原告恒诺公司于2018年9月24日将上述客户信息在微信群进行报备，并未提交相关《客户联动确认单》。美家世纪公司于2018年9月26日、10月6日填写的《销控申请表》显示案场销售主管、主开发商、财务分别确认第三人徐国栋认购首层45卡、46卡，并提供了相关收据、交易记录、认购书；原告恒诺公司提交的《销控申请表》填写于2018年9月24日，有第三人徐国栋的签名确认，但开发商、案场销售主管、财务人员均未签字确认。本院认为：依原、被告双方提交的《优活公馆项目渠道联动合同》，本院认定原、被告之间存在的居间合同法律关系。依据双方的合同约定，原告虽在与被告沟通的微信群中对客户信息进行报备，但并未按照双方的约定，提交《客户联动确认单》以确认客户的有效性，也并未在客户签订《认购书》时在《客户成交销售单》上由案场负责人签名确认，视为原告恒诺公司的代理销售工作并未完成，未经案场负责人签名确认的《客户成交销售单》亦不成作为原告恒诺公司结算代理服务费的凭证，故原告恒诺公司的诉讼主张无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告中山市恒诺房地产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告中山市恒诺房地产有限公司负担（该款原告己预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  李肖霞审判员  吴柏强二〇一九年三月七日书记员  吴倩红黄毅翀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异135号 异议人：梁国明，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：王祖锋，广东万林律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区222地块康湖名苑。 负责人：陆伟青。 被执行人：谢丽容，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与谢丽容等金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人谢丽容名下的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠漾花岸62号房产（产权证号：67××63），并拟对上述房产评估、拍卖。异议人梁国明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人梁国明称，异议人与被执行人谢丽容是夫妻关系，位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠漾花岸62号房产是异议人与谢丽容的夫妻共同财产。因谢丽容将涉案物业作为抵押物为佛山市顺德区保有钢贸易有限公司的借款提供了抵押担保，现（2015）佛顺法民二初字第448号民事判决书已生效，申请执行人申请强制执行，涉案物业目前处于查封状态，且已被列入拍卖财产在淘宝司法拍卖网上公示。涉案物业虽然登记在谢丽容名下，但实际上是异议人与谢丽容的夫妻共同财产，现法院拟因（2018）粤0606执3307号案裁定将涉案物业整体拍卖，实际上侵害了异议人的共有物权。因此，请求解除对涉案物业的查封，并停止对涉案物业的拍卖和执行。 本院经审查查明，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被告谢丽容等金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛顺法民二初字第448号民事判决书已发生法律效力。该判决其中一项内容为判决原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行对登记在被告谢丽容名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠漾花岸62号房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在贷款本金29160000元及对应利息、复利、罚息范围内优先受偿。因被告谢丽容等人未履行上述法律文书确定的义务，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请执行，本院立案案号为（2018）粤0606执3307号，并于2019年1月23日发出拟网络拍卖告知书，告知相关当事人本院拟对上述房产进行网络拍卖。异议人于2019年3月13日向本院提出上述异议。 异议人提供了结婚证、房产证等证据。 异议人提供的房屋所有权证显示，涉案房屋所有权人登记为谢丽容，于2008年12月购买获得；结婚证显示谢丽容与梁国明为夫妻关系，于1993年登记结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠漾花岸62号的房产登记抵押权人为本案的申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，因此，异议人谢丽容以涉案房屋为夫妻共同财产为由提出异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回谢丽容的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  陈嘉惠 人民陪审员  冯文君 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄俞璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初963号原告：马徽，男，汉族，1988年3月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿。被告：商丘市三鼎房地产开发有限公司，住所地：商丘市梁园区京港大道（京港花园9201号）。统一社会信用代码：914114007507197518。法定代表人：李华成。原告马徽与被告睢县农村信用合作联社、商丘市三鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，本案原告起诉要求被告交付借款合同原件、下调利率、退还利息等，系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人之间订立的《个人购房担保借款合同》第十四页第二十一条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，协商不成的按本合同第三十七条约定方式解决”，第三十七条约定：“本合同争议解决方式为第1种，（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故本院对此案没有管辖权，应当移送至被告睢县农村信用合作联社所在地法院即河南省睢县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省睢县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苏 君二〇一九年三月二十日书记员 王一茹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初542号原告：关英华，女，1962年7月7日出生，鄂伦春族，退休工人,现住黑河市。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告关英华与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关英华、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关英华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,456.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月12日与被告签订《商品房买卖合同》，并通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款197,510元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月22日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房175天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：197,510元×0.0001×175天=3,456.43元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元603室的预售商品房，建筑面积82.64平方米，每平方米房屋价格为2,390元，房款总金额197,510元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过交纳首付款及银行按揭贷款方式支付房款197,510元；被告于2016年12月22日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,456.43元（197,510元×0.0001×175天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告关英华违约金3,456.43元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初4475号起诉人:张静，女，1985年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。2019年3月29日，本院收到起诉人张静的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢朝江返还“销讲课程学习费”39800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，谢朝江以“三天两夜销讲课”为由，收取张静39800元学费，张静刷卡支付，张静提供的账单显示2018年8月28日向郑州市金水区唐姆节能建材营销部转款39800元，入账日期2018年8月29日，但被告至今未开课，现要求被告退学费，被告以没钱为由拒绝退还引起纠纷。本院经审查认为，起诉人以谢朝江为被告要求返还该项费用，但起诉人提供的谢朝江的住址在广西省象州县石龙镇建设街126号，不在本院管辖范围；起诉人提供的付款记录显示付款在郑州市金水区唐姆节能建材营销部，亦不在本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年三月二十九日书记员  庄莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9966号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谢海峰，男，1965年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶宗元，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市航天信息有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道北路67号20号楼3楼全层。（该公司已于2018年4月11日经广州市海珠区工商行政管理局核准注销登记。）再审申请人谢海峰因与被申请人广州市航天信息有限公司（以下简称航天公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢海峰申请再审称，二审判决混淆了混合合同与一般合同的区别，造成案由确定错误导致判决错误。合珀公司、谢海峰与航天公司签订的《协议》不仅包括航天公司与谢海峰之间的房屋租赁内容，还包括合珀公司与航天公司之间的税控业务交接内容，以及航天公司无偿提供场地给合珀公司使用等，实为一个混合合同。航天公司同意以远高于市场价格的租金标准承租涉案房屋五年并同意免费提供场地给合珀公司使用五年，是基于合珀公司同意将熟悉业务的人员让渡给航天公司、将原有办公设备及场地提供给其使用、向其提供与税务机关和企业联系的联系方式及工作网络等。航天公司其实就是以高额租金并无偿提供场地作为合珀公司高度配合税控业务交接的对价。二审法院却人为割裂房屋租赁与税控业务交接之间的关系，以航天公司提前终止协议而就防伪税控业务服务是否需要补偿给谢海峰本案不予调处，需另循法律途径再诉为由改判，认定事实和适用法律错误，完全扭曲《协议》本意，应予纠正。航天公司应当依法承担违约责任，在《协议》没有约定具体违约条款的情况下，应适用合同法第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审判决据此按照《协议》约定的每月每平方米租金与每月每平方米租金20元之间的差价计算三年，得出航天公司应当赔偿谢海峰的损失数额，基本正确，该损失是航天公司签约时所能预见的。二审判决却以《协议》无约定违约责任为由自行酌定航天公司按两个月租金标准向谢海峰支付违约金，置法律规定和当事人自愿约定于不顾，严重损害谢海峰的合法权益。据此，谢海峰请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审法院根据谢海峰本诉主张航天公司支付租金及航天公司反诉主张谢海峰退还租赁保证金的诉讼请求，只审理房屋租赁法律关系，不违反法律规定。二审法院认定，航天公司提前终止履行《协议》构成违约，但《协议》对违约责任并无约定，故酌定改判航天公司以两个月租金37312元作为违约金承担违约责任，并无不妥。至于航天公司提前终止协议而就防伪税控业务服务是否需要补偿给谢海峰的问题，谢海峰可另循法律途径解决。综上，谢海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢海峰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年三月二十七日书记员  陈小晖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异22号异议人（案外人）余甜，女，1995年5月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请执行人闫玉光，男，1962年6月20日生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人贵州海成房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市南明区凤凰路45号。统一社会信用代码：91520000622210205R。法定代表人赵永全，该公司总经理。被执行人贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住所地贵州省金沙县成关镇长安路239号。统一社会信用代码：91520523598355868D。负责人朱代敏。被执行人朱代敏，女，1968年8月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人张元辉，男，1940年7月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人谭远德，女，1942年7月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人张颖，女，1991年5月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人朱帮旭，男，1960年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院在执行闫玉光申请执行贵州海成房地产开发有限责任公司、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、朱代敏、张元辉、谭远德、张颖、朱帮旭借款合同纠纷一案中，异议人余甜于2019年3月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人余甜称，请求中止贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执保18号之一、（2018）黔0112执731号之二执行裁定书的执行内容（房号C-5-2）。事实和理由:贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执保之一、(2018)黔0112执731号之二裁定书所要执行的内容为异议人的财产，异议人于2018年4月25日全款购买贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司位于金沙××××Ｃ-5-2由异议人以69230元购买，贵州海成房地产开发有限责任公司开具收据并在金沙县房管局办理完相关网签、备案等相关手续，且得到金沙县房管局出具的房屋交易（预告类）确认单一份，确认单号为2018061400130、房屋交易预告证号为Y18022162，以上事实足以证明上述一套房屋是异议申请人的合法财产，现提出上诉请求，中止该两份执行裁定书的执行。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、房屋交易（预告类）确认单；2、工行金沙支行现金存款凭证；3、收据。本院查明，闫玉光诉贵州海成房地产开发有限责任公司、贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、朱代敏、张元辉、谭远德、张颖、朱帮旭及第三人闫玉洪、朱承孟民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告闫玉光向本院申请财产保全，本院于2018年2月5日作出（2018）黔0112执保18号民事裁定书裁定：冻结被申请人贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、张平银行存款9849300元或查封、扣押同等价值财产。2018年2月7日，本院在金沙县不动产登记中心分别查封了贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司所有的位于金沙县××路××号下列房屋：一、1-1号（产权证号03××20）、1-8号（产权证号03××18）、1-12号（产权证号03××94）、1-15号（产权证号03××95）、1-24（产权证号03××19）；二、A-4-4、B-4-3、B-5-3、C-5-2、C-5-4。上述房屋查封期限三年，自2018年2月7日起至2021年2月6日止。2019年1月15日，本院以（2019）黔0112执731号之二执行裁定书裁定：评估、拍卖贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司所有的位于金沙县××路××号C-5-2号等房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。本案中，本院查封被执行财产的时间是2018年2月7日，而案外人余甜购买案涉房屋的时间是2018年4月25日，是在本院查封、扣押、冻结之后，故案外人余甜提出排除执行异议的理由不能成立，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人余甜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 霞
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1813号申请执行人：马某某，男，汉族，住淅川县盛湾镇。被执行人：杨某某，男，汉族，住淅川县大石桥乡。申请人马某某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初651号民事判决书申请执行与杨某某买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月23日立案。在执行中，杨某某已履行完全部义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2018）豫1326民初651号民事判决书的买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇一九年三月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10737号原告：陈茂，男，汉族，身份证登记住址四川省邻水县。委托诉讼代理人：江敏，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张春磊，男，汉族，身份证登记住址河南省郸城县。现住云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告陈茂诉被告张春磊买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭审理。原告陈茂委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。被告张春磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告陈茂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金65000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按照年利率4.75%的两倍计算）；2、本案的诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告经朋友介绍以245000元向被告出售整体二手废纸打包机器设备，因被告张春磊资金不足，2018年4月23日向原告支付25000元；2018年4月24日，向原告转款70000元；2018年5月4日，向原告转款85000元，现被告尚欠原告65000元货款未支付，故被告向原告出具借条，确认欠款事实，承诺于2018年6月15日前支付。期限到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告张春磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告暂住证明复印件、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告购买打包机，尚欠货款未支付的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单一份，欲证明被告向原告交付货款的数额；4、昆明市车辆管理所信息，欲证明号码系被告使用；5、原、被告微信聊天截图，欲证明原告多次向被告催要货款；6、诉讼费发票、律师代理费发票各一份，欲证明原告实现债权的支出。被告张春磊未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月23日，原告陈茂经朋友介绍向被告张春磊出售二手废纸打包机，约定价格是245000元。因被告张春磊资金不足，被告张春磊分三次共向原告陈茂支付货款180000元，其中：2018年4月23日，被告向原告支付现金25000元、向原告账户转款20000元；2018年4月24日，被告委托案外人刘学权向原告账户转款50000元；2018年5月4日，被告向原告账户转款85000元。2018年5月4日，原、被告经过结算，被告张春磊向原告出具《借条》，载明“今借到陈茂现金65000元，用于购买废纸打包机，约定于2018年6月15日前还款。如有违约，陈茂有权处理废纸打包机，该借款系张春磊向陈茂购买废纸打包机未付尾款65000元，由张春磊向陈茂出具该借条。”被告张春磊在借款人处签字。款项到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告张春磊下落不明，本院于2018年12月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告张春磊送达应诉材料及开庭传票。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告张春磊向原告出具《借条》，对所欠货款进行结算，故原、被告之间的买卖合同关系成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告主张被告支付拖欠的货款65000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在《借条》中既未约定逾期付款的违约金，也未约定违约金的计算方法，现原告主张被告按照年利率4.75%的两倍支付自起诉之日即2018年11月5日起至还清货款之日止的逾期利息，该主张违反法律的相关规定，故本院调整为被告按照年利率6%支付自2018年11月5日起至还清货款之日止的违约金。原告主张被告支付律师代理费，该费用系原告实现债权的必要支付，但超出《云南省律师服务收费行业指引标准》，故本院调整为被告应承担的律师代理费是6000元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春磊于本判决生效之日起十日内向原告陈茂支付货款65000元及逾期付款的违约金（自2018年11月5日起至还清货款之日止，按照年利率6%计算）。二、被告张春磊于本判决生效之日起十日内赔还原告陈茂支付的律师代理费5000元；三、驳回原告陈茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告张春磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年三月二十五日书 记 员  伍思璇
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初472号 原告：刘婷，女，汉族，1988年5月20日出生，住安徽省灵璧县。 被告：张标，男，汉族，1978年2月4日出生，住安徽省灵璧县。 被告：张灯明，男，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：胡茂谦，安徽鸿才律师事务所律师。 原告刘婷与被告张标、张灯明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婷、被告张标、被告张灯明的委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息（从2016年10月底至起诉之日为7.8万元，后期利息按月息2分计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张灯明与原告父亲是朋友关系。2015年9月4日，被告张标通过张灯明向原告借款10万元，约定月息2分，借期2个月，2015年10月13日，张标又因无周转资金为由，再次向原告借款5万元。两笔借款均由张灯明提供担保。被告借款后只支付利息至2016年10月。后经原告催要，被告未还款。 张标辩称，借款15万元是事实，借款用于工程建设，利息已支付6万元。目前准备卖房屋还款。 张灯明辩称：担保是事实，但在担保期间内原告未向被告主张权利，被告的担保期间已过，不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：经被告张灯明介绍并担保，被告张标于2015年9月4日、2015年10月13日向原告刘婷借款10万元、5万元，并分别出具借条。其中2015年9月4日的10万元借款约定借款期限2个月，月息2分，双方口头约定月息4分；2015年10月13日的5万元借款约定借款期限1个月，月息2分，双方口头约定月息5分。张标借款后偿还利息6万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张标向原告借款后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。双方均认可两笔借款存在口头约定月息4分、5分的事实，按照法律规定，已还部分按年利率36%予以支持。15万元，按年利率36%计算，每月利息4500元，每日利息150元，被告已还6万元，即已偿还13个月另10天的利息，两笔借款利息分别偿还至2016年10月14日、2016年11月23日，之后利息原告主张按月息2分计算，本院予以支持。张灯明提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证。双方未约定保证期限，原告应自借款期限届满之日起六个月内要求张灯明承担保证责任，因原告未能举证证明其在法定期间内向张灯明主张权利，故对张灯明辩称已过担保期间的的意见予以采纳，对原告要求张灯明承担连带责任的主张不予支持。依法应依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下: 一、张标于本判决书生效后十日内偿还刘婷借款15万元及利息（按月息2分计算，其中10万元自2016年10月14日起、5万元自2016年11月23日起，均计算至借款还清之日止）； 二、驳回刘婷其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2360元，由被告张标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年三月十一日 书记员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41105号原告：李静，女，汉族，1970年5月25日出生，住址杭州市上城区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告李静诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司立即偿还原告692235.50元；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告在被告澳信公司的介绍下购买了位于澳洲墨尔本CharlesSapphire308.Lot3408之物业，总价为122.8万澳元，原告应被告要求于2017年6月23日将该房款之首期款共计692235.50元打入被告澳信公司指定收款账号（陈骏元，招商银行上海分行外滩支行，账号62×××24）。由于被告澳信公司将此款另作它用，直到今日仍未打到原告国外房产信托账号中，原告反复与两被告沟通后，被告金天佑于2018年9月21日签订了个人还款承诺书，自愿承担原告的损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告因在澳大利亚购买房产，委托被告澳信公司将购房款项支付至原告国外信托账号，原告于2018年6月23日向被告澳信公司指定的收款人陈骏元名下招商银行账号62×××24转账汇款661622元，通过微信向被告澳信公司业务员转账支付521.50元，于2017年6月28日又向被告澳信公司指定的收款人陈骏元名下招商银行账号62×××24转账汇款30092元，共计支付了692235.50元。2017年6月28日，被告澳信公司向原告出具《收款收据》，确认其收到原告支付的代收代付款692235.50元。2018年9月21日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司挪用甲方购房款692235.50元，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司承诺在2018年9月23日向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司与甲方的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”原告称，被告澳信公司将收到的原告委托其支付用以购房的692235.50元另作他用，未将该款支付至原告国外房产信托账号，也未返还给原告。原告向被告澳信公司催讨上述款项，被告澳信公司法定代表人金天佑与原告签署上述《还款协议书》，确认了被告澳信公司尚欠原告的款项金额，并承诺其对被告澳信公司的债务承担连带担保责任。但之后两被告未向原告还款，故原告向法院起诉，被告澳信公司应返还原告692235.50元，被告金天佑应对被告澳信公司的债务承担连带清偿责任。另查，工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为现法定代表人杨岩松。以上事实，有原告提交的中国银行跨行人民币汇款凭证、微信截图、《收款收据》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，本案为委托合同纠纷。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的在案证据相互印证，可以证明原告向被告澳信公司支付了692235.50元，委托被告澳信公司将该款支付至原告指定账户，但被告澳信公司收到原告委托支付的692235.50元后未将该款支付至原告指定账户，也未将该款退还原告，被告金天佑承诺对被告澳信公司因挪用原告涉案款项产生的债务承担连带担保责任。被告澳信公司收到原告款项692235.50元后，未依约将该款支付至原告指定账户，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告澳信公司返还692235.50元，本院予以支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，承诺对被告澳信公司涉案债务承担连带担保责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李静返还692235.50元。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10722元、财产保全费3981.17元（均已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执31号之六 我院对马志国申请执行王德全、王德彬借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初264号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人王德彬在哈尔滨银行通河支行账户6215774510101843597予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年三月十八日 （院印）
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初935号 原告：杭州宇亿电子有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城4幢1506室，统一社会信用代码91330103563023505D。 法定代表人：徐台林。 委托诉讼代理人：徐海兵，该公司员工。 被告：常州鼎润电机有限公司，住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇新安村，统一社会信用代码913204127919838820。 法定代表人：吴盘凤。 委托诉讼代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。 本院在审理原告杭州宇亿电子有限公司诉被告常州鼎润电机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州宇亿电子有限公司于2019年3月20日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告常州鼎润电机有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州宇亿电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宇亿电子有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇亿电子有限公司负担。 审判员  陈毓华 二〇一九年三月二十日 书记员  斯 逸
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初136号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王国利，男，1973年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址保定市竞秀区，在本市无固定住所和职业。曾因犯盗窃罪，于2017年3月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2018年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人田晓峰，广东广和律师事务所律师（由深圳市福田区法律援助处指派）。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）150号起诉书指控被告人王国利犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人王国利及其辩护人田晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月25日凌晨4时，被告人王国利和李某喜（另案处理）在深圳市福田区购物公园海生现代德国餐厅将喝醉酒睡觉的被害人马某甲手中戴的浪琴手表（经鉴定，价值人民币7644元）偷走，后李某喜在华强北将盗走的上述手表卖给过路的行人，卖得赃款人民币500元，赃款已被其用掉。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王国利的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人王国利判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王国利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪认罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人王国利在本案中的犯罪地位系从犯，其协助李某喜盗窃受害人的手表，并未参与销赃，也未分得赃款，应当从轻或减轻处罚；2、王国利从公安侦查阶段到本案审判阶段均如实陈述犯罪事实，认罪态度好，其有悔过的表现，可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人王国利予以从轻减轻处罚。经审理查明：2018年6月25日凌晨4时，被告人王国利和李某喜（另案处理）在深圳市福田区购物公园海生现代德国餐厅将喝醉酒睡觉的被害人马某甲手中戴的浪琴手表（经鉴定，价值人民币7644元）偷走，后李某喜在华强北将盗走的上述手表卖给过路的行人，卖得赃款人民币500元，赃款已被其用掉。另查明，被告人王国利于2018年10月1日被深圳市公安局福田分局抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料，刑事判决书，抓获经过等；2.被害人陈述：被害人马某甲的陈述；3、证人证言：同案犯李某喜（另案处理）的证言；4.被告人的供述与辩解:被告人王国利的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录一份，辨认笔录一份；7.视听资料：案发现场监控录像。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王国利无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国利曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人王国利归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人王国利的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王国利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年5月31日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令退赔被害人相关损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李君男人民陪审员  张青叶人民陪审员  徐鲁峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 成附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1135号申请执行人：代春莉，女，1983年2月13日生，布依族。被执行人：马靖，男，1982年9月9日生，水族。代春莉申请执行马靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）黔2701民初1565号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，马靖应于2018年9月20日前一次性偿还代春莉借款本金50万元及利息（按年利率24%，从2016年9月13日至实际付清之日止），负担一审案件受理费4400元。因被执行人马靖未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年10月24日依申请立案强制执行。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院通过法院专递EMS形式按照诉讼中马靖提供的地址向被执行人马靖邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，EMS反馈系“退回”。执行法官多次拨打被执行人马靖的电话，仅有一次接通（其称会处理好的，拒绝来法院处理），之后要么无人接听，要么关机。2、本院分别于2018年10月31日、2019年2月13日、2019年3月5日三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，无可供执行财产信息（仅有少许存款，已冻结）。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。4、本院向被执行人住所地都匀市国土资源局查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院约谈申请执行人（电话记录），向其告知本案的执行情况，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人在约谈中表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行之财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 光 伟审 判 员 石   学审 判 员 蔡 雪 婷二〇一九年三月十四日法官助理 向 荀 慧书 记 员 陈睿（代）
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执679号 申请执行人:肖青文，男，1986年12月18日出生，住安吉县。 被执行人:沈强生，男，1979年2月9日出生，住安吉县。 申请执行人肖青文依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特781号民事裁定书，于2019年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈强生在（2019）浙0523执679号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币12500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一九年三月七日 书记员  陈 楠
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0222执11号之四被执行人余治国，身份证，142122197107167512。本院依据已经发生法律效力的天镇县人民法院(2019)晋0222执11号之四裁定书，于2019年03月05日向被执行人余治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余治国在中国邮政储蓄银行601632001200140852账户内存款人民币900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史雪峰审判员  胡海燕审判员  李振华二〇一九年三月五日书记员  武鹏飞。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执620号 申请执行人：张润翔，男，1963年5月27日出生，住安吉县。 被执行人：马爱萍，女，1975年8月17日出生，住安吉县。 申请执行人张润翔依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初5565号民事判决书，于2019年03月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马爱萍在（2019）浙0523执620号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币101240元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月六日 书记员  王杰
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白海峰，男，1970年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局。法定代表人刘兴臣，局长。再审申请人白海峰因诉被申请人内蒙古自治区通辽市公安局科尔沁区公安分局（以下简称科区公安分局）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终字29号行政判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白海峰申请再审称，1.一、二审裁定均撇开申请人诉前已经向被申请人提出了赔偿申请，申请人与被申请人的争议焦点只是赔偿数额问题，且通科公赔决字（2016）005号国家赔偿决定书载明“如不服本决定，可以自本决定书作出之日起三个月内，向扎鲁特旗人民法院提起诉讼”，确定了申请人的诉权；2.一、二审裁定适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条属适用法律错误。综上请求：撤销一、二审行政裁定，支持再审申请人的原审诉求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条及最高人民法院行政审判庭《关于如何适用二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（[2001]行他字第10号）之规定，因加害行为是具体行政行为而引发的行政赔偿诉讼，该行为已经被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。本案中，被申请人科区公安分局民警在依法侦办案件过程中，对再审申请人白海峰进行了盘问、检查。再审申请人虽主张上述盘问、检查行为对其造成损害要求赔偿，但该行为并未经法定程序确认违法，其单独提起本案行政赔偿诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人白海峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人白海峰的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年三月二十六日法官助理 王保保书 记 员 王保保
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初392号     原告：杨恩恩。   委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。   原告：黄小宁。   委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。   被告：西安市阎良区北屯街道办事处XX村XX组。   负责人：刘露。   委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   被告：刘露。   原告杨恩恩、原告黄小宁诉被告西安市阎良区北屯街道办事处XX村XX组（以下简称杨北组）、被告刘露农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩恩、原告黄小宁及其委托诉讼代理人孙莉荣、被告杨北组委托诉讼代理人秦川、被告刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨恩恩、原告黄小宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告继续履行与原告的“土地承包合同”；2.依法判决被告共同向原告赔偿财产损失21万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年2月，原告杨恩恩与第一被告签订“土地承包合同”一份，约定由原告与另一村民杨某对本组废弃砖厂约三十五亩进行复垦，将非农业用地填平整理为农用地，双方约定承包期限为十五年，自1995年1月1日至2009年年底。原告为这片土地复垦付出了大量的劳动和汗水！后原告与第一被告又续签了承包合同并一直耕作至今。2017年9月30日承包合同又一次到期，XX组XX组长，经与村支部书记崔某协商，由包括原告在内的XX户XX组XX路，为补偿修路材料及劳务等支出，承包土地按每亩140元的费用再续租三年，原告及其他承包户于2018年4月21日向组上缴纳了三年的承包费。2018年初村上换届，原告与第二被告刘露共同竞选组长，同年5月第二被告刘露竞选胜出担任小组长。原告向刘露移交工作时，其拒绝接受原告及其他承包户的承包费，后在村委会的协调下，由村委会出面暂时接收了一年的承包费（按160元/亩）。后第二被告刘露未与原告进行任何协商的情况下，于2018年11月25日张贴公告要求原告“一星期内将承包地附作物挪走，如不挪走，杨北组将自行解决，后果自负。”原告知悉后及时向村书记崔刚，主任魏某某及街道办进行了反映，但被告刘露不顾上级的阻止，于12月4日协同组上村民杨某1、杨某2等人到原告承包地里，由被告刘露驾驶铲车将原告承包地里的部分果树铲除，后在公安机关来到现场后被告才停止破坏行为。被告的行为给原告造成重大的经济损失，应当承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。   被告杨北组及被告刘露辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在农村土地承包合同纠纷，因此答辩人没有与被答辩人继续履行合同的义务。根据被答辩人所诉，答辩人与被答辩人于1995年2月签订《土地承包合同》，合同到期后，答辩人将该宗土地收回，将十年经营权交由村民杨某某，用于偿还其为村组道路硬化及亮化建设费用，被答辩人在明知该项变动的情况下，与杨某某签订《XX村XX组经济田承包合同》，此次承包经营权转让与答辩人无关，答辩人与被答辩人自1995年所签订合同到期后，双方之间不再存有发承包关系；2、答辩人没有向被答辩人支付损失的义务。在答辩人决定收回所涉及土地之初，答辩人依法多次组织村民及村民代表召开会议，最终决定收回土地承包经营权后，将会议结果通过公示的方式进行了传达，被答辩人在明知公示结果后，对其土地种植物未进行转移、处置，答辩人有理由相信被答辩人是对该种植物处置权的放弃，即便是对被答辩人的财产存在侵权过错，也是属于另一法律关系，被答辩人应另案起诉。故请求法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2007年10月5日，西安市阎良区北屯街道办事处李桥村民委员会与杨某签订承包合同一份，约定西安市阎良区北屯街道办事处*村民委员会向杨某提供机动地41亩7.9分，承包价格每年每亩160元，承包时间2007年9月30日-2017年9月30日。后，国串玲、原告杨恩恩从杨某处承包了上述承包合同中约定的土地，其中国串玲承包了15.07亩。2018年11月25日，XX组公告”，载明：“因XX组砖瓦厂承包地合同已超期限，前承包者杨兴威、国串玲几次协调拒不交承包款。XX组工作无法进行，XX组视为放弃承包，经XX组开会研究决定，限杨某3、国某一星期内将承包地附作物挪走，如不挪走，杨北组将自行解决，后果自负”。2018年12月4日，被告刘露驾驶铲车将涉案土地上所种植作物部分推倒，双方为此发生争执，遂成诉。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告杨恩恩、原告黄小宁表示，2017年9月30日其与杨某某签订的合同到期后，XX组XX户继续在涉案土地上耕种，同时收取了承包户三年的承包费，因此原告与被告杨北组自2017年10月1日至2020年9月30日存在事实承包合同关系，为证明其主张，原告杨恩恩、原告黄小宁提供了2018年4月21日的收款收据复印件3张及2018年4月21日的收款收据原件一张。被告XX组对3张收款收据复印件真实性不予认可，对一张收款收据原件真实性认可，但其表示该收款收据系原告杨恩恩自己填写，内容无法核实，该收款收据载明：“杨恩恩2017.10.1-2018.9.30承包费款160元×11.5亩=1840元,主管：杨恩恩”，印章显示为西安市阎良区北屯街道办事处XX村民委员会。本院认为，签订合同需双方当事人意思表示真实、自愿且就合同内容形成合意，原告杨恩恩、原告黄小宁提供的收款收据原件仅证明其向西安市阎良区北屯街道办事处XX村民委员会缴纳2017年10月1日至2018年9月30日的承包费1840元，而被告XX组2018年11月25日的公告明确表示要收回土地，原告杨恩恩、原告黄小宁的证据不足以证明其与被告XX组之间存在农村土地承包合同关系，故原告杨恩恩、原告黄小宁请求判决被告XX组继续履行与原告的“土地承包合同”的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告杨恩恩、原告黄小宁主张被告杨北组、被告刘露共同向原告赔偿财产损失21万元的诉讼请求，是基于其认为被告在合同期间严重违约，应当承担违约责任并赔偿损失，本院认为，因原告提供的证据不足以证明原、被告双方之间存在合同关系，故其基于合同法主张损失的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持，对于其损失，其可另案主张。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告杨恩恩、原告黄小宁的诉讼请求。   案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告杨恩恩、原告黄小宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员张晓燕         二〇一九年三月十九日     书记员卫晓东          1