浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初903号 原告：左后月，男，1999年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：陈亮，男，1980年7月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：张长应，男，1981年4月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。 代表人：祝建国，总经理。 委托诉讼代理人：沈颖，系该公司工作人员。 原告左后月与被告陈亮、张长应、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左后月的委托诉讼代理人周天翔，被告陈亮、张长应，被告人保保险公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左后月向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈亮、张长应连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失、车辆维修费损失合计174940.88元【总损失185385.60元，超出交强险限额部分赔偿按80%计算】；2、要求被告人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：要求赔偿各项损失183566.88元。 事实与理由：2017年9月12日，被告陈亮驾驶的浙Ｄ×××××号二轮摩托车，因受被告张长应停着的浙Ｄ×××××号轻型货车影响，与原告左后月驾驶的在非机动车道上逆向行驶的电动自行车（车上乘坐左某）发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。由于被告陈亮系浙Ｄ×××××号二轮摩托车驾驶人，被告张长应、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号轻型货车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。 被告陈亮辩称：本起事故由于原告驾驶电动自行车带人并逆向行驶所致，故被告陈亮不应负事故同等责任；被告陈亮驾驶的浙Ｄ×××××号二轮摩托车交强险已脱保，请求法院依法处理。 被告张长应辩称：根据原告左后月与被告张长应签订的协议表明，原告没有受伤；被告张长应驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在被告人保保险公司投了保险，故认为原告损失应由被告人保保险公司赔付。 被告人保保险公司辩称：被告张长应驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；因投保车辆方负事故同等责任，本公司在商业三者险限额中仅需承担20%的赔偿责任；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年9月12日7时许，被告陈亮驾驶一辆浙Ｄ×××××号二轮摩托车，途经绅花纺织门口转弯时，因受被告张长应停着的浙Ｄ×××××号轻型货车影响，与原告左后月驾驶的在非机动车道上逆向行驶的电动自行车（车上乘坐左某）发生碰撞，致陈亮、左后月、左某受伤，车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，当事人陈亮、左后月、张长应均负事故同等责任，左某无事故责任。 二、原告的经济损失：原告伤后住院二次计22天及门诊治疗。医生诊断：原告右桡骨远端骨折、左前臂多处挫伤，行右桡骨远端骨折内固定拆除术。诉讼前，原告委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年11月21日出具鉴定意见，认为原告因交通事故致上述损伤，目前遗留右腕关节丧失功能25%以上（未达50%）的后遗症构成10级伤残；伤后误工时限180天、护理时限60天、营养时限60天。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费22144.10元（含被告陈亮垫付的医疗费）、住院伙食补助费440元、营养费1200元、残疾赔偿金111148元、误工费30132元、护理费10044元、鉴定费1900元、交通费75元、精神损害抚慰金500元、车辆维修费950元，合计178533.10元。 三、被告间的关系及付款情况：被告陈亮系浙Ｄ×××××号二轮摩托车驾驶人及登记车主，未投保交强险；被告张长应、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号轻型货车驾驶人、交强险及商业三者险保险人，其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告陈亮为原告垫付门诊医疗费372元。本起事故中的非机动车乘客左某同意浙Ｄ×××××号二轮摩托车、浙Ｄ×××××号轻型货车的交强险理赔金由原告优先分享；浙Ｄ×××××号二轮摩托车驾驶人即本案被告陈亮放弃赔偿涉案故事所造成的损失。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。被告陈亮、张长应主张本起事故系原告驾驶电动自行车带人并逆向行驶所致，交警部门认定被告陈亮、张长应均负事故同等责任不当。事实表明，交警部门的事故认定书中已明确载明原告的上述违法行为，并根据该事实及案件实际情况，认定被告陈亮、张长应均负事故同等责任，事实清楚、程序合法，且该事故认定书由上述当事人签名确认，故对被告陈亮、张长应基于上述理由主张交警部门认定其负事故同等责任不当的意见，本院不予采纳。被告张长应主张原告没有受伤，并提供其与原告左后月签订的协议予以佐证，但该协议载明原告自愿放弃要求被告张长应赔偿保险责任以外部分损失等内容，不能证明其事实主张，且原告因本起交通事故受伤的事实由事故认定书、医疗证明等证据证实，故对被告张长应的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告陈亮为原告垫付的门诊医疗费、应计入原告的医疗费损失范围。原告的医疗费应据实计算并剔除伙食费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费根据鉴定机构评定的营养时限每天20元计算；残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户成员，但其提供的流动人口登记证明、本院（2017）浙0603民初11113号民事判决书等证据，证实原告在事故发生前在绍兴务工的事实，即以非农收入为生活主要来源，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持；误工费、护理费、鉴定费、车辆维修费，符合规定；交通费损失根据原告提供的有效票据确定；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。据此，本院确定原告的合理损失为178533.10元。 本起事故系两辆机动车与非机动车之间发生的交通事故，致非机动车驾驶人、乘坐人，浙Ｄ×××××号二轮摩托车驾驶人受伤，车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告之损失首先应由浙Ｄ×××××号二轮摩托车、浙Ｄ×××××号轻型货车的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，其中浙Ｄ×××××号二轮摩托的交强险理赔金，应根据非机动车驾驶人、乘坐人的损失比例分享；浙Ｄ×××××号轻型货车的交强险理赔金，应根据非机动车驾驶人、乘坐人、浙Ｄ×××××号二轮摩托驾驶人的损失比例分享，由于本起事故中的非机动车乘客左某同意浙Ｄ×××××号二轮摩托车、浙Ｄ×××××号轻型货车的交强险理赔金由原告优先分享；浙Ｄ×××××号二轮摩托车驾驶人即本案被告陈亮放弃赔偿涉案故事所造成的损失，故浙Ｄ×××××号二轮摩托车、浙Ｄ×××××号轻型货车交强险理赔金则由原告分享。 被告陈亮作为浙Ｄ×××××号二轮摩托车登记车主，未按规定为该车辆投保交强险，根据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第二款规定，被告陈亮应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。被告张长应驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，原告之损失可列入两辆机动车交强险限额赔偿的数额为174749元，即由被告陈亮、人保保险公司在交强险限额内各赔偿原告87374.50元。 超出交强险责任限额部分的3784.10元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定当事人陈亮、左后月、张长应均负事故同等责任的事实，本院确定上述损失由被告陈亮、张长应各承担35%，原告自负30%。原告要求被告陈亮、张长应承担80%的赔偿责任不当，本院予以调整。由于被告张长应驾驶的浙Ｄ×××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告张长应应承担的上述损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司以投保车辆方负事故同等责任为由，主张仅需承担20%的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告陈亮、张长应承担连带赔偿责任，因被告陈亮、张长应之行为不符合我国《侵权责任法》关于承担连带赔偿责任之规定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额177397.87元，扣除被告陈亮垫付的医疗费372元，原告尚可获赔177025.87元，对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告陈亮应赔偿原告左后月因本起交通事故产生的损失88698.94元，扣除已付372元，尚应赔偿88326.94元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告左后月因本次交通事故产生的损失88698.94元； 三、驳回原告左后月的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3971元（缓缴），减半收取1986元，由原告负担70元，被告陈亮、张长应各负担958元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  寿宝泉 二〇一九年三月二十日 法官助理  陈程    书记员  盛薇