文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初118号原告：廖云君，女，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：张雪梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐月红，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书勉，重庆百事得律师事务所实习律师。原告廖云君与被告张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告廖云君的委托诉讼代理人徐君及被告张雪梅的委托诉讼代理人唐月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖云君向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款本金40万元及前期利息8万元，并以本金40万元为基数，从2015年3月8日起按月息2%计算利息至2018年3月7日，计28.8万元，另从2018年9月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告说朋友做事差钱，帮其朋友借钱，被告分别于2014年3月7日、6月6日向原告借款30万元、10万元，约定月利率3%，并分别出具了借条；2018年3月7日就本息进行结算时，考虑到被告确实还不起，才按照2分计算的，结算后，被告重新出具借条一张，之后被告未按约定还本付息。被告张雪梅辩称，原、被告一起合伙开茶楼，与魏中友以及其兄魏中学是在原、被告的茶楼喝茶的时候认识的，由于长期来就成了常客，魏中友当时就谈到他在贵州有建设工地需要打保证金，就提出了向原告借款，原告同被告一起到魏中友在贵州的工地上进行了考察，回来过后在2014年3月7日魏中友向原告提出借款，魏中友当时在贵州，无法书写借条，魏中友才叫张雪梅代为出具了借条，当天原告把钱转给张雪梅过后，张雪梅也在当天转给了魏中友，张雪梅仅仅是起到的一个担保作用，实际借款人是魏中友，不是张雪梅；原告借给魏中友的钱当时借条上是没有约定利息的，魏中友在2014年6月6日给原告转了27000元，同年6月13日原告又通过同样的方式借给魏中友10万元，所以总共是40万元；原告的钱应当要还，但不应由被告直接偿还，应当追加魏中友为本案被告，应由魏中友作为债务人直接偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合当事人的陈述、举证和质证，以及本院认证，查明如下法律事实：2014年3月7日，被告张雪梅向原告廖云君借款30万元并出具借条，同日，原告廖云君向被告张雪梅转账支付30万元。2014年6月6日，魏中友向原告廖云君转账支付2.7万元。2014年6月6日，被告张雪梅向原告廖云君借款10万元并出具借条，同日，原告廖云君向被告张雪梅转账支付10万元。2016年1月，被告张雪梅向原告廖云君支付支付1万元。2018年3月7日，原告廖云君与被告张雪梅就借款本息结算后，由被告张雪梅重新出具的借条载明：“借条今借到廖云君(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金48万元正（大写：肆拾捌万元正），期限半年。借款人：张雪梅身份证：XXXXXXXXXXXXX。2018.3.7欠利息：192000，大写壹拾玖万贰仟元正，2015.3.7—2018.3.7欠款人：张雪梅2018.3.7”。此后，被告张雪梅未向原告廖云君偿还任何本息。2018年11月29日，原告廖云君向本院申请诉前财产保全，预交申请费4520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪梅向原告廖云君借款，有原告廖云君提供的个人活期明细结果及被告张雪梅以自己名义出具的借条等证据在卷佐证，被告张雪梅亦认可。因此，原告廖云君与被告张雪梅之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告张雪梅负有还款义务。至于被告张雪梅认为其不是实际借款人，申请追加案外人魏中友为本案被告，因其申请追加被告的理由不成立，本院已书面裁定驳回其追加魏中友为共同被告的申请。关于案外人魏中友向原告廖云君支付的2.7万元以及被告张雪梅已支付的1万元的性质。本院认为，原告与被告以及被告与案外人魏中友之间分别存在借贷关系，原、被告均认可魏中友于2014年6月6日向原告转账支付了2.7万元，案外人魏中友自愿支付，原告也同意接受，原、被告均不持异议，其行为可认定为代为被告支付。被告主张已支付1万元，原告亦认可。被告主张借款时没有约定利息，但根据原、被告于2018年3月7日通过结算后被告重新出具的借条表明，双方对利息已有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告认为该3.7万元系支付利息的主张，予以支持。关于案涉借款本息的确定。2018年3月7日原告廖云君与被告张雪梅就借款本息进行了结算并由被告张雪梅重新出具了借款本金为48万元的借条，本案中被告向原告借款本金共计40万元，双方均认可，原告自认该48万元中包含8万元利息，从结算后被告重新出具的借条表明，系2015年3月7日前尚欠的利息。原告主张借款时约定月利率3%，在结算时，考虑到被告确实还不起，才按照2分计算的。从借款时间和金额以及被告已支付利息计算，2014年3月7日借款30万元，按月利率3%计算至2014年6月6日共三个月，利息为2.7万元，在2014年6月6日案外人魏中友代为支付了2.7万元利息；自2014年6月7日至2015年3月6日，按月利率2%计算，利息为7.2万元，故原告主张截止2015年3月6日尚欠利息8万元，本院认定为7.2万元。至于2015年3月7日至2018年3月7日期间的利息，经双方结算为19.2万元。原告称系笔误，实为三年只计算了两年的利息，主张应计算三年的利息为28.8万元；由于在此期间，被告于2016年1月已支付利息1万元，在无其他证据证明系笔误的情形下，本院就此期间的利息认定19.2万元。因此，截止2018年3月6日，本院认定被告尚欠原告借款本金40万元、利息26.4万元，原告主张的在此期间的本息超出本院认定的部分，不予支持。另外，2018年3月7日重新出具的借条中约定期限半年，对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求从2018年9月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清本金之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、由被告张雪梅在本判决生效后十日内支付原告廖云君前期利息26.4万元；二、由被告张雪梅在本判决生效后十日内偿还原告廖云君借款本金40万元，并从2018年9月8日起，以本金40万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至还清本金时止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全申请费4520元，计10260元(已由原告预交)，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭孝明二〇一九年三月八日法官助理 骆云鹏书 记 员 朱 葭