山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初365号原告：朱士铭，男，1960年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区，原告：徐美霞，女，1962年5月4日生，汉族，现住临淄区，原告：朱培培，女，1987年2月22日生，汉族，现住临淄区，原告：朱润泽，男，1999年4月15日生，汉族，现住临淄区，四原告共同委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。被告：朱芹谱，男，1953年12月13日生，汉族，现住临淄区，被告：朱爱云，女，1953年6月29日生，汉族，现住临淄区，被告：朱某3，男，1975年1月26日生，汉族，现住临淄区，被告：王英玉，女，1973年10月17日生，汉族，现住临淄区，被告：朱某1，男，2009年8月31日生，汉族，现住临淄区，法定代理人：朱某3，男，1975年1月26日生，汉族，现住临淄区，被告：朱某2，女，2004年7月24日生，汉族，现住临淄区，法定代理人：朱某3，男，1975年1月26日生，汉族，现住临淄区，被告：朱翠萍，女，1979年1月30日生，汉族，现住临淄区，被告：淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会，住所地：临淄区齐都镇督府村。法定代表人：李浩，村主任。委托诉讼代理人：李振岗，男，淄博市临淄区村支部书记，现住临淄区。原告朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽诉被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱某1、朱某2、朱翠萍、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士铭及四原告共同委托诉讼代理人胡玉坤、被告朱某3、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会的委托代理人李振岗到庭参加诉讼。被告朱芹谱、朱爱云、王英玉、朱翠萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告朱某1、朱某2的起诉，本庭予以准许。本案现已审理终结。原告朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告按东西走向享有土地承包经营权；2.依法判令被朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍返还原告土地征收补偿款55000元，支付利息损失2065元及自起诉之日至实际支付之日按同期银行贷款利率计算的利息；3.依法判令被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍返还原告失地农民养老保险金14000元；4.判令被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍支付原告保险费500元，共计71565元；5.依法判令被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会对第二项、第三项、第四项诉讼请求承担连带清偿责任；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告为一农村家庭户，被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍为一农村家庭户，原告家庭户、被告家庭户及朱士训、朱士太四家庭户于1999年4月8日分别从齐都镇督府村按照家庭人口分得相应的承包地，所得地均按南北走向进行耕种，四家庭户分得的土地相邻，1999年6月为种植蔬菜大棚，四家庭户经协商一致，达成口头土地互换协议，将分得的南北走向的土地互换为东西走向进行耕种，四家庭户均建起蔬菜大棚进行种植。2016年6月因临淄区遄台路北延工程需要征收了四户所承包的部分土地，征收土地补偿款发放至被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会对于四户土地互换的事实清楚，2017年10月在各原告不知情的情况下，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会将涉及四户征地补偿款及失地农民一次性社会保障补贴全部支付给了朱芹谱、朱士太家庭户，被告朱芹谱家庭户与被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会的行为严重侵犯了各原告的合法权益，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告朱某3辩称：1.被告朱芹谱家庭户是按照农村土地经营权证书领取的占地补偿款，淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会发放土地补偿款时原告是知情的，村委都通知了各占地户领取占地补偿款，土地被征用后，地上附属物及青苗补偿都已按评估价格补偿给了各占地户，土地已恢复原状，各种地户应当按照经营权证南北走向耕种土地；2.原告起诉被告朱芹谱家庭户返还原告土地征收补偿款38752元有异议，被告家庭户是按上级颁发的土地经营权证南北走向领取的土地补偿款，我们认为就应该按土地经营权证书记载的南北走向领取占地补偿款。被告朱芹谱未作答辩。被告朱爱云未作答辩。被告王英玉未作答辩。被告朱翠萍未作答辩。被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会辩称：对原告陈述是在不知情的情况下村委发放的钱有异议，因为村委是依照土地经营权证发放的钱，召开的村民代表和党员大会都通过了，是谁失去土地应该给谁钱，对原告提出返还农民失地保险金有异议，因为村里是依照土地经营权证南北走向分的土地，所以谁失去土地谁来领取土地养老保险金，土地经营权证到期后，村里不再给失去土地的人重新分配土地，以此为标准发放款项是因为他们永远失去了土地，故对原告提出返还失地养老保险金有异议。村里也不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求分别进行了陈述并依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证（1）围绕第一个诉讼请求四原告陈述1999年6月被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍家庭户与原告家庭户、朱士太家庭户、朱士训家庭户四户达成口头协议互换土地，将各自土地由南北方向耕种互换为东西方向耕种，四户中每两户之间都存在土地互换的情况，互换后各户按照东西方向耕种的地亩数和南北耕种的地亩数并未发生实际变化。因此，各户之间没有再实际计算哪一户之间相互换了多少亩土地，被告朱某3（朱芹谱）家庭户对原告陈述的事实予以认可，并称1999年互换土地的目的是为了协商建大棚，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会认为当时四家庭户是互借土地耕种大棚不是互换土地，村里支持互借土地，目的是为了建大棚方便。通过原、被告举证质证本院认定为：四家庭户于1999年6月为种植大棚需要对其南北走向的具有经营权证农村承包（相邻）土地进行流转，方式为互换，改为东西走向种植；（2）围绕原告的第二个诉讼请求原告向本院提供被告已按土地经营权证记载地亩数3.77亩，（按南北走向耕种地亩数）领取占地补偿款表格一份、淄博市国土资源局临淄分局关于淄博市临淄区齐都镇督府村拟征收土地方案一份，拟证实按照东西方向实际征用土地地亩数为8.1882亩，涉及到原告家庭户、被告家庭户等四户，其中被告朱芹谱家庭户按南北走向地亩数为3.77亩，该四家庭户共16人，按东西走向人均征地（8.1882亩/16人）0.5117亩，被告朱芹谱家庭户共5人，按互换后东西走向耕种实际征用被告朱芹谱家庭0.5117*5=2.5585亩，被告朱芹谱家庭户多领取（3.77-2.5585）1.2115亩失地补偿款，该1.2115亩系原告朱士铭家庭户4人、朱士训家庭户3人共七人的承包土地，实际被告朱芹谱家庭户多领取原告朱士铭家庭户土地补偿款38752元（1.2115亩/7人*56000元*4）被告朱某3对于原告称被告家庭户多领取其土地补偿款38752元有异议，认为其家庭户是按土地经营权证领取的土地补偿款，不存在多领取的问题，被告家庭户领取的土地补偿款的时间为2017年9月，原告要求被告家庭户以38752元为基数按银行同期贷款利率支付利息自2017年10月1日开始至2019年1月10日止支付利息2226元，本院予以支持；（3）原告围绕其第三个诉讼请求提交临淄区齐都镇民生保障服务所查询单两份，拟证实被告朱芹谱家庭户已经实际享有一次性社会保障补贴55050元，每亩地实际享受一次性社会保障补贴15000元，按照0.6920亩计算，被告家庭户多领取了原告家庭户一次性社会保障补贴10380元，被告朱某3对其家庭户领取一次性社会保障款数额无异议，对原告陈述其多领取的数额有异议，认为原告算的不对，但未提供相应证据佐证，本院认定按土地经营权证耕种与互换后相比，被告家庭户实际多领取原告征地补偿款38752元，社会保障补偿款10380元；（4）原告向本院提交中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的增值税普通发票一张金额为500元，拟证实原告因本案诉讼申请诉讼保全而向中国大地财产保险有限公司淄博中心支公司所缴纳的保全担保保险金，被告朱某3、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会均无异议，本院予以确认；（5）原告针对其第五项诉讼请求陈述，对于四户土地互换的事实，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会至始都清楚，发放占用土地补偿款和一次性社会保障补贴由被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会负责发放，如何发放村委应公示，村委没有按照要求和流程进行，导致原告应该得到的土地补偿款和一次性社会保障补贴没有实际领取到，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会发放错误，要求被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会对被告朱芹谱家庭户应当返还的土地补偿款及一次性社会保障补贴及损失应当承担连带清偿责任。被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会质证称，发放土地补偿款及一次性社会保障补贴是按土地经营确权证书发放的，村委按照土地经营权证发放没有过错，四户达成互换协议没有向村委备案，无论谁输谁赢村委都不应承担责任。根据原、被告当庭陈述确认的证据，本院认定事实如下：四原告为一农村家庭户，被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍为一农村家庭户，原告家庭户、被告家庭户以及朱士训、朱士太四家庭户于1999年4月8日分别从被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会按照家庭人口分得相应的承包地，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会是按照南北走向进行分配的，四户分得的土地相邻。1999年6月为种植蔬菜大棚，四户经协商一致达成口头土地互换协议，将分得的南北走向的土地互换为东西走向进行耕种，四户均建起蔬菜大棚进行种植。2016年6月临淄区遄台路北延工程征收了四户所承包的部分土地，征收土地的补偿款统一发放给了被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会未按四户土地互换后的实际情况发放土地补偿款及失地农民一次性社会保障补贴，按土地经营权证书南北走向发放土地补偿款及失地农民一次性社会保障补贴。被告朱芹谱家庭户按土地经营权证书（南北走向）领取土地补偿土地数3.77亩，每亩征地款56000元，计款211120元，被告朱芹谱家庭户按东西方向实际被征用的土地亩数为2.5585亩（四户征地总亩数8.1882/四户总人口16人*5人）与按互换后东西方向耕种土地相比被告朱芹谱家庭户多领土地补偿地亩数1.2115亩（3.77亩-2.5585亩）系多领取了原告家庭户4人及朱士训家庭户3人被征用的土地，人均0.1730亩（1.2115/7人）被告朱芹谱应返还原告家庭户征地补偿款{0.6920亩（0.1730亩*4）*56000元}38752元。按土地经营权证书发放土地补偿款，被告朱芹谱家庭户与互换后按东西方向实际发放被告朱芹谱家庭户多领取失地农民因耕地被征用一次性社会保障补贴（0.6920亩*15000元/亩）10380元。另查，四原告为向五被告追要多领取的土地补偿款38752元及一次性社会保障补贴10380元，申请法院诉讼保全支出担保保险费500元，有保险公司出具的保单保函及收费单据一张在卷为凭。被告朱芹谱家庭户在领取土地补偿款时，被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会扣除其2760元的“多发井钱”原告同意从其主张的土地补偿款38752元中扣除，被告朱芹谱家庭户实际向五被告返还土地补偿款35992元，由原告出具的申请书为证，对此，本院予以确认。以上事实，由原、被告陈述记录在卷，占地补偿款领取单一份、淄博市国土资源局临淄分局关于督府村拟征收土地方案一份、朱士太证言、淄博市临淄区齐都镇民生保障服务所查询单两份在卷为凭，并经原、被告双方当庭质证认可，本院予以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间订立土地互换合同，虽未采用书面形式，但各方已经对土地实际进行了互换且已经实际履行。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家保护承包方之间自愿有偿地进行土地承包经营权流转，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要可以对属于同一集体经济组织的土地的土地经营权进行互换。互换是指承包方之间为方便耕作，对属于同一经济组织的承包土地进行交换，同时交换相应的土地承包经营权，本案中原告与被告朱芹谱家庭户对各自享有承包经营权的土地进行互换耕种系双方真实意思表示，该行为不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，对于土地来讲，土地互换是土地经营权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后原享有的权利义务也随之互换，即原土地承包经营权人已经丧失了对原承包地的经营权，对新换得的土地取得了经营权，原、被告对承包土地互换后产生的法律后果就是原、被告对互换的土地享有土地承包经营权，对原南北走向土地的承包经营权已经丧失。对于原告主张要求确认原、被告按东西走向享有土地承包经营权，本院应予确认。2016年所承包的土地被国家征用后，土地补偿款被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会应按互换后东西走向将所占各户土地按地亩数将土地补偿款、失地农民一次性社会保障补贴发放给各承包户。被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍多领取土地补偿款35992元，失地农民一次性社会保障补贴10380元，理应返还给原告，原告因诉讼产生的诉讼保全担保保险费500元，要求被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍予以承担符合法律规定，本院应予支持。因被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会对土地补偿款、失地农民一次性保障补贴发放错误导致纠纷的发生，原告要求其对被告朱芹谱家庭户返还土地补偿款35992元、失地农民一次性保障补贴10380元，诉讼保全担保保险费500元，承担连带清偿责任，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方按土地互换后东西方向享有土地承包经营权。二、被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍于本判决生效后十日内返还原告朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽土地补偿款35992元并支付利息2065元。三、被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍于本判决生效后十日内返还原告失地农民一次性社会保障补贴10380元。四、被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍支付原告保险费500元，于本判决生效后十日内付清。五、被告淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会对上述第二、三、四项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍追偿。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、财产保全费1170元，由原告朱士铭、徐美霞、朱培培、朱润泽负担283元、被告朱芹谱、朱爱云、朱某3、王英玉、朱翠萍、淄博市临淄区齐都镇督府村村民委员会负担1682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年三月二十日法官助理陈乃富代理书记员  马清清