山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终503号上诉人（原审被告）：苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹少飞，男，1985年9月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。原审被告：烟台市汝锦经贸有限公司。住所地:芝罘区北大西街48-1号。法定代表人：丁娟，该公司总经理。原审被告：宋海涛，男，汉族，1967年12月11日出生，住烟台市芝罘区。原审被告：邢军，男，1973年4月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人苏永乐因与被上诉人曹少飞、原审被告烟台市汝锦经贸有限公司（以下简称“汝锦公司”）、原审被告宋海涛、原审被告邢军民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏永乐上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于打入车孟莎账户的192000元，一审法院没有进一步查实。2、汝锦公司共计514000元打入被上诉人曹少飞的账户内，一审判决没有说明白该部分款项的性质。3、一审法院判决确定尚欠本金1729524.98元应当明晰剩余本金是如何计算，上诉人每次还款行为是还200000元中的本金还是利息，应详细说明，不能直接支持被上诉人的主张。4、被上诉人超范围财产保全。5、根据最高人民法院（2017）最高法民终647号民事判决书指示精神，结合本案请求法庭判令被上诉人汝锦公司与被上诉人曹少飞签订的借款合同无效，上诉人签订的担保合同无效。被上诉人曹少飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告汝锦公司、宋海涛、邢军均未出庭亦未提交书面陈述意见。曹少飞向一审法院起诉请求：判令被告汝锦公司偿还原告借款本金1729524.98元、逾期利息441605.38元（年利率24%，自2015年11月22日计至起诉日2017年1月6日），并按照年利率24%支付自起诉日起至清偿之日止的利息、律师费99000元，并由被告宋海涛、苏永乐、邢军承担连带清偿责任。一审法院审理查明，2015年8月28日，原告与被告汝锦公司签订借款合同一份，载明：被告汝锦公司向原告借款人民币贰佰万元整，借款期限为24日，自2015年8月28日始至2015年9月20日止；日利率4‰；因借款方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。被告宋海涛、苏永乐、邢军出具担保函，载明：汝锦公司于2015年8月28日从曹少飞借款贰佰万元整，借款期限24日；还款日期为2015年9月20日；宋海涛、苏永乐、邢军同意为上述200万元整人民币借款提供连带责任保证，保证期两年，保证担保范围：借款本金贰佰万元整及逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等）及其他所有主合同债务人的应付费用。同日，原告将2000000元全部转至被告汝锦公司指定账户，被告汝锦公司出具了借条与收款条。关于还款，被告汝锦公司主张，已偿还给原告706000元，为此提交银行卡交易明细21张。具体还款日期及金额为：1、2015年8月28日给车孟莎汇款19.2万元。2、2015年9月21日给曹少飞汇款3万元。3、2015年10月9日给曹少飞的员工刘苗苗汇款1.8万元。4、2015年10月10日给曹少飞的员工刘苗苗汇款1.2万元。5、2015年10月12日给曹少飞的员工刘苗苗汇款1万元。6、2015年10月21日给曹少飞的员工刘苗苗汇款6000元。7、2015年10月22日给曹少飞的员工刘苗苗汇款1万元。8-11、2015年10月31日给曹少飞汇款四笔，每笔5万元，共计20万元。12、2015年11月2日给曹少飞汇款5万元。13、2015年11月3日给曹少飞汇款5万元。14、2015年11月10日给曹少飞汇款1.4万元。15、2015年11月18日给曹少飞汇款6000元。16、2015年11月21日给曹少飞汇款4000元。17、2015年11月21日给曹少飞汇款4000元。18、2015年12月9日给曹少飞汇款5000元。19、2015年12月15日给曹少飞汇款1.5万元。20、2015年12月22日给曹少飞汇款5万元。21、2016年1月6日给曹少飞汇款3万元。原告质证称，被告汝锦公司向车孟莎汇款一事原告不知情，车孟莎也从未向原告汇款19.2万元，若被告汝锦公司所述属实，该款项也是被告汝锦公司与车孟莎之间的债务纠纷，与原告无关，其余20笔还款均予以认可。被告汝锦公司称车孟莎将19.2万元汇给原告，但无证据提交。关于利息，原告称按照最高人民法院司法解释相关规定，对于已偿还部分，按照年利率36%计算利息，未偿还相关款项，按照年利率24%计算利息。2016年12月6日，原告与山东博旭律师事务所签订了委托代理合同书，该所受原告委托指派温韬、李明勤律师为本案代理人，代理费99000元。2017年2月17日，原告通过银行转账汇入山东博旭律师事务所账户99000元。同日，山东博旭律师事务所向原告出具了发票一张，载明：代理费为金额为99000元。诉讼前，原告向一审法院申请诉前财产保全，一审法院根据原告申请裁定查封了被告苏永乐名下坐落于烟台市芝罘区育林路5-25-11号房产1套、坐落于烟台市芝罘区锦绣街97号内6号房产1套及坐落于烟台市芝罘区南大街177号907号房产1套，共计3套房产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告汝锦公司出借2000000元的事实清楚。被告汝锦公司主张的其向原告还款514000元，原告认可，一审法院予以认定。被告汝锦公司主张的2015年8月28日汇给车孟莎的19.2万元系向原告的还款，原告否认，被告汝锦公司未举证，一审法院对该笔款项不予认定。原告主张对于已偿还部分，按照年利率36%计算利息，未偿还的相关款项，按照年利率24%计算利息，经核算，原告主张截止被告汝锦公司最后一笔还款日即2016年1月6日，由被告汝锦公司偿还尚欠本金1729524.98元于法有据，原告还主张被告汝锦公司按年利率24%自2016年1月7日至欠款清偿之日的利息，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告汝锦公司偿还律师费99000元于约有据，一审法院予以支持。被告宋海涛、苏永乐、邢军称因银行未及时发放贷款，故不应当承担连带保证责任，与约相悖，一审法院对此不予采信。三人应对被告汝锦公司的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，一审法院于2017年12月22日判决：一、限被告烟台市汝锦经贸有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告曹少飞借款本金1729524.98元，并按年利率24%计付自2016年1月7日至欠款清偿之日的利息给原告，由被告宋海涛、苏永乐、邢军承担连带清偿责任;二、限被告烟台市汝锦经贸有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告曹少飞律师费99000元，由被告宋海涛、苏永乐、邢军承担连带清偿责任;三、驳回原告曹少飞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24961元、财产保全费5000元，由被告烟台市汝锦经贸有限公司负担，并由被告宋海涛、苏永乐、邢军承担连带清偿责任。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。本案中，上诉人苏永乐虽主张涉案借款合同无效，但未提供证据证明涉案借贷合同存在无效情形。被上诉人曹少飞向原审被告汝锦公司出借2000000元，汝锦公司多次还款，双方间的借贷合同也得到履行，应为合法有效。上诉人苏永乐主张合同无效，理由不当，于法无据，本院不予支持。上诉人苏永乐出具的担保函，合法有效，其作为担保人依法应对借款承担连带清偿责任。一审中，汝锦公司虽主张向车孟莎汇款192000元系向被上诉人的还款，但并未提供证据予以证明，一审法院认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被上诉人一审认可汝锦公司多次分期偿还的20笔款项合计514000元，并主张对上诉人已支付的每笔款项均按照年利率36%计算利息（实际还款金额＜本金X1‰X还款天数），超过年利率36%的部分（当实际还款金额＞2000元/天X还款天数时）扣减本金，对未支付的剩余本金按照年利率24%计算利息，符合法律规定。一审法院经核算，并结合被上诉人的诉讼请求，判定汝锦公司尚欠被上诉人本金1729524.98元，并无不当。综上，上诉人苏永乐的上诉主张均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24961元，由上诉人苏永乐负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年三月十三日书记员  姜永鑫