江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初773号 原告：盛锡娟，女，汉族，1968年3月28日生，住扬州市广陵区。 委托代理人：曹伟、高鹏，江苏石塔律师事务所律师。 委托代理人：宫云强，男，1969年3月6日生，住扬州市广陵区。 被告：扬州快乐生活日用品有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇北洲工业园。 法定代表人：田岱松，总经理。 委托代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。 原告盛锡娟与被告扬州快乐生活日用品有限公司（以下简称快乐生活公司）劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛锡娟及其委托代理人曹伟、宫云强，被告快乐生活公司的委托代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛锡娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付经济补偿金44242.46元；2.依法判决被告支付劳动报酬22121.23元；3、依法判决被告支付加班工资39542.42元；4、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资44242.46元。事实和理由：原告于2005年10月进入扬州市康源塑胶包装有限公司从事缝纫工工作，后被安排进入被告单位工作。被告与扬州市康源塑胶包装有限公司系关联企业，工作场所和工作岗位一致。被告未与原告签订书面劳动合同，也一直没有为原告缴纳社会保险费用。原告工作期间不辞辛劳，尽心尽力，从上午7点30工作至晚上9点，但被告未及时、足额支付加班工资，严重违反法律法规。2017年5月，原告去人社部门反映情况后，被告无故停止原告工作并禁止原告进入被告厂门。原告多次交涉要求继续工作，均遭拒绝。原告认为被告的行为损害了自己的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。其提供的证据有：1、广陵区劳动争议仲裁委的决定书；2、快乐生活公司和康源塑胶公司的工商登记信息；3、李典人社所出具的情况说明、劳动合同书各一份；4、孔小云出具的证词、张秀英出庭作证的证言；5、2017年5月16日、2017年6月5日劳动保障监察举报投诉登记表；6、2017年6月8日被告发给原告的通知一份；7、原告发给被告的复函及回执一份；8、银行交易明细、中国邮政金融中间业务平台个人签约用户查询表及调查取证申请；9、扬广劳人仲案字[2017]第150号仲裁决定书。 被告快乐生活公司辩称，1、我公司不应支付原告经济补偿金。原、被告双方从未协商一致解除过劳动合同，事实上，原告系自动离职，单方解除了劳动合同，且其于2017年10月17日给被告寄送了函，再次表明原告单方面解除劳动合同。原告也无权以未缴社保为由要求被告支付经济补偿，因原告是自愿要求不缴纳的，其又以此解除劳动合同并主张经济补偿，请求法院不予支持。2、我公司不应支付原告停工期间的劳动报酬。原告无视客观事实，向劳动行政部门投诉我司，组织社会人员封堵工厂大门，自2017年5月9日起自动离职，直至2017年10月17日，再次书面通知被告解除劳动合同，在此期间并未提供劳动，也不具备任何法定事由，故不应支付该期间的劳动报酬。3、我公司不应支付原告加班工资。劳动者主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任，单位的规章制度也规定不允许擅自拖班，如确因工作需要加班的应得到厂部同意。原告未提供证据证明其加班的事实，更未证明其得到了厂部同意，且单位实行的是计件工资，未确定劳动定额，应将计件工资转化为计时工资，据计算，原告的计时工资未低于最低时薪，故我司无需向原告支付加班公司。4、我公司不应支付原告双倍工资。我公司与原告签订了劳动合同，并不存在未签订劳动合同的情形，故不应支付双倍工资。其提供的证据有：1、2014年10月9日及2017年7月1日的劳动合同各一份；2、厂规厂纪2份；3、原告签名的声明两份；4、2017年10月17日原告向被告寄送的函一份；5、2017年6月8日被告向原告寄送的通知一份（康源公司签收）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 扬州市康源塑胶包装有限公司的法定代表人为田岱松，住所地在。扬州快乐生活日用品有限公司的法定代表人为田岱松，住所地在扬州市广陵区李典镇北洲工业园。两家公司的经营范围基本相同。 盛锡娟于2005年入职于扬州市康源塑胶包装有限公司（以下简称康源公司）从事缝纫工作。工作多年后，双方签订劳动合同书，合同期限自2013年6月1日至2017年3月31日。2014年10月8日，盛锡娟与被告快乐生活公司签订全日制劳动合同书，合同期限自2014年10月8日至2017年3月31日。2017年4月1日，盛锡娟与快乐生活公司签订全日制劳动合同书，合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日。盛锡娟分别于2014年10月及2017年4月出具了声明，载明其自愿要求单位不缴纳社会保险，费用随工资和其他津贴发放，故快乐生活公司一直未为盛锡娟缴纳社会保险。原、被告双方一致认可盛锡娟在快乐生活公司工作时，月平均工资为3686.9元。 2017年5月16日，盛锡娟向扬州市广陵区李典镇人力资源和社会保障所（以下简称李典人保所）投诉，称其于2017年5月15日晚遭厂方辞退（暂停手上工作，等候通知上班），快乐生活公司未与其签劳动合同，未为其缴纳社会保险，未支付其加班费，无故扣除其出勤奖，并要求快乐生活公司尽快停止其停工状态，要求正常上班工作。2017年6月5日，盛锡娟再次向李典人保所询问关于其停工事情如何解决，快乐生活公司回答“先解决事情然后再谈上班的问题，按照田总指示依法办事。”，另承诺关于盛锡娟上班的问题在本星期内给予答复。2017年6月8日，快乐生活公司发出通知给盛锡娟，告知其自2017年5月9日起至今未到单位上班，未履行请假手续，该无故旷工的行为已严重违反单位规章制度。盛锡娟于2017年6月15日向快乐生活公司发出复函，称其在公司多年，数次向公司领导要求为其参加社保，但均遭拒，故于2017年5月向劳动行政部门要求解决此问题，公司随即令其停止工作，并禁止其进入公司大门，其数次要求工作被公司拒绝。现却被公司通知称其未履行请假手续无故旷工，实属颠倒是非。公司此通知内容是为了通知其上班还是通知解除与其的劳动合同，请公司于收函后三个工作日内回复。2017年10月17日，盛锡娟向快乐生活公司发函，称快乐生活公司一直未对关于其何时上班的问题给予回复，而是电话告知劳动行政部门解除与其的劳动合同，故现依法通知快乐生活公司解除劳动合同，并要求为其补缴社会保险费，支付经济补偿，补发停工期间工资，上班期间的加班费等，快乐生活公司于2017年10月20日签收。 盛锡娟向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求快乐生活公司支付劳动报酬、双倍工资、经济补偿金，后盛锡娟以仲裁委逾期未作出裁决为由不愿由该仲裁委继续审理，2018年1月11日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出终结审理的仲裁决定。 本案的争议焦点为：1、原告在康源公司及快乐生活公司的工作年限是否应合并计算？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告2005年进入康源公司工作，后非因其本人原因被安排到快乐生活公司工作，康源公司、快乐生活公司与原告签订的劳动合同时间存在重叠，工作岗位与工作内容没有实质性变更，故其在康源公司的工作年限应当合并（连续）计算。2、劳动合同是否已经解除？从何时起解除？原告称2017年5月15日被告要求其停止工作，等候通知上班，后被告一直未通知原告上班，原告也未再向被告提供劳动。双方在李典人保所的笔录中均未提及原告至被告处上班的事宜，故可视为被告向原告提出解除劳动合同，后双方协商一致解除，本院确认双方于2017年5月16日解除劳动合同关系。3、被告是否应向原告支付经济补偿？根据法律规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。因原告在康源公司工作的年限合并计算至快乐生活公司工作的年限中，故原告在快乐生活公司工作的时间为2005年-2017年，计12年，另原、被告双方在庭审中认可原告的月平均工资为3686.9元，故被告应支付的经济补偿金为44242.8元（3686.9元/月*12个月）。4、被告是否应向原告支付劳动报酬？应支付多少？原、被告已于2017年5月16日解除劳动合同，故快乐生活公司应向原告支付5月1日-5月15日的劳动报酬，结合原告在快乐生活公司的月平均工资为3686.9元，快乐生活公司应向原告支付的劳动报酬为2514元（3686.9元/22天*15天）。5、被告是否应向原告支付加班工资？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张加班费，但未提供证据证明，也未就用人单位的考勤方式、掌握加班事实存在的证据提供初步证明，仅提供了证人证言，证明力较弱，且无其他证据相印证，故本院不予支持。6、被告是否应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资？被告提供康源公司与原告签订的自2013年6月1日起至2017年3月31日止的劳动合同、快乐生活公司与原告签订的自2014年10月8日起至2017年3月31日止的劳动合同、快乐生活公司与原告签订的自2017年4月1日起至2018年3月31日止的劳动合同，原告均在合同中签字。原告质证称，签名确实是其所签，但并未看到劳动合同，不知道签的是什么，原告对该质证意见未提供证据予以证明，本院不予采信，可确认双方签订固定期限劳动合同，故对原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原、被告签订的劳动合同合法、有效。现双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿及尚未支付的劳动报酬。当事人对自己的主张需提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。原告主张加班费及未签订书面劳动合同的双倍工资，未提供证据证明加班事实及未签订书面劳动合同的事实，相反，被告提供了与原告签订的三份劳动合同，故对原告的上述两项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告扬州快乐生活日用品有限公司于判决生效后十日内给付原告盛锡娟经济补偿44242.8元、劳动报酬2514元，合计46756.8元； 二、驳回原告盛锡娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为10元，由原告被告扬州快乐生活日用品有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  于世强 人民陪审员  俞 琦 人民陪审员  毛 丹 二〇一九年三月一日 法官 助理  朱凌宇 书 记 员  韩东晖