wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2508号原告:丁善姬，女，1982年12月24日出生，住大韩民国釜山广域市东莱区,102栋，704号（社稷洞，社稷希公寓）（未到庭）委托诉讼代理人：马高平，北京友骐律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：雪冰（上海）餐饮管理有限公司，住中华人民共和国上海市松江区。法定代表人：刘运卓，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）第三人：当名（上海）餐饮管理有限公司，住中华人民共和国上海市松江区。法定代表人：刘庄，执行董事。（未到庭）第三人：韩味（上海）投资管理有限公司，住中华人民共和国上海市松江区。法定代表人：景海燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第127488号关于第15053105号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年10月26日。本院受理时间：2018年3月15日。开庭审理时间：2019年3月21日。被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与第12706702号“雪冰元素XUEBINGYUANSU及图”商标（简称引证商标一）在文字构成、字形、读音、含义及整体外观上区别明显，不易使相关公众对服务来源产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人雪冰（上海）餐饮管理有限公司（简称雪冰公司）述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。第三人当名（上海）餐饮管理有限公司（简称当名公司）未陈述意见。第三人韩味（上海）投资管理有限公司（简称韩味公司）述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州市百力甘餐饮管理有限公司（2016年4月13日转让至原告名下）。2.注册号：15053105。3.申请日期：2014年7月31日。4.注册日期：2016年7月14日。5.专用期限至：2025年9月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类）：餐厅等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：杜国忠（2015年8月28日转让至第三人韩味公司名下）。2.注册号：12706702。3.申请日期：2013年6月5日。4.注册日期：2014年10月21日。5.专用期限至：2024年10月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类）：餐厅等。(二)引证商标二1.注册人：第三人当名公司。2.注册号：15320433。3.申请日期：2014年9月10日。4.注册日期：2015年10月21日。5.专用期限至：2025年10月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类）：餐厅等。(三)引证商标三1.注册人：第三人韩味公司。2.注册号：15320237。3.申请日期：2014年9月1日。4.注册日期：2015年10月21日。5.专用期限至：2025年10月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类）：餐厅等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交一下主要证据（复印件）：1.相关商标档案信息；2.“元素”在汉语词典中的解释；3.株式会社雪冰出具的原告为公司理事的证明；4.株式会社雪冰的营业执照、登记事项证明书；5.域名注册证明书；6.《匹诺曹》制作公司IHQ出具的声明。在诉讼阶段，原告向我院提交以下主要证据（复印件，序号接以上）：7.与设计公司“芬塔驰”签订的知识产权转让合同及确定书；8.韩国著作权委员会出具的著作权登记证书及翻译件；9.淘宝、大众点评等网站上以“雪冰”为关键词进行的搜索结果；10.“雪冰”有关已注册商标的商标档案信息；11.原告公司店面及内部设计照片；12.诉争商标在使用中所获的荣誉证据及宣传证据；13.诉争商标在国际上多个国家获得商标专用权证据。在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据（复印件）：1.第三人雪冰公司所获的荣誉证书；2.《作品登记证书》；3.《商标使用许可合同》，显示引证商标由第三人韩味公司许可给第三人雪冰公司使用，第三人雪冰公司为引证商标一的被许可使用人；4.相关商标档案信息；5.商评字【2016】第44713号裁定书；6.第三人“雪冰”品牌在大使馆备案资料；7.合同、发票；8.“雪冰”品牌参展照片；9.各媒体对“雪冰元素”的宣传报道；10.“雪冰元素”部分加盟店营业执照及照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与引证商标一核定使用服务构成相同或类似服务的认定不持异议。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标图形为韩文文字，考虑到中华人民共和国相关公众可能对韩文认知度较低，一般会呼叫韩文对应的中文含义以示区别，而诉争商标对应的中文含义为“雪冰”与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面相近，应认定诉争商标与引证商标一已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用服务与引证商标一核定使用商品构成相同或类似服务的认定不持异议，本院经审查对被诉裁定的该项认定予以认可。较为近似的诉争商标与引证商标一并存在上述相同或类似服务上，容易导致相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系。此外，原告提交的在案证据不能证明诉争商标经使用已形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标一相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标一已构成类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定，应予无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告丁善姬的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丁善姬负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  周 华人民陪审员  耿小强二〇一九年三月二十五日法官 助理  陈 月书 记 员  常 丹
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终671号上诉人（原审原告）：杨伟，男，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人杨伟因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨伟，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金8570元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨伟向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金8570元。一审法院认定事实，原、被告于2012年5月8日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定原告从被告处购买第五幢3单元601号商品房一套，约定商品房交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告收回《和平壹号商品房认购书》后，2017年2月14日双方重新签订了《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付期限为在2016年3月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款，案涉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告杨伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为,二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人逼迫、欺骗及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同非其真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人杨伟承担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
四川省大英县人民法院 决 定 书                                              （2019）川0923司惩12号 被拘留人：刘春林，男，生于1971年12月26日，汉族，四川省大英县人，住大英县，公民身份号码：5109211971××××××××。 本院在执行(2019)川0923执恢11号胡贞全与刘春林借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘春林拒不履行本院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘春林司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十一日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（２０１９）晋04民终669号上诉人（原审原告）：向水芳，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人：杨同乐，职务经理。委托诉讼代理人：郭伟平，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。上诉人向水芳因与被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司商品房认购合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向水芳，被上诉人山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟平、成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向水芳上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人逾期交房违约金40040元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误，二审法院应查明事实改判。山西太和远景房地产开发有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。向水芳向一审法院起诉请求：要求被告支付逾期交房违约金40040元。一审法院认定事实，原、被告于2012年8月17日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同约定：由原告从被告处购买位于和平壹号小区第1幢1单元1703号商品房一套。交房日期为2014年12月31日前，逾期交房不超过30日的，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止，合同继续履行；逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告从约定交房日期次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金至交付之日止。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，原告及案外人常妞平作为买受人与被告于2016年10月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人从被告处购买的位于和平壹号小区第1幢1单元1703号商品房一套的交付期限为2016年3月31日前，如逾期未交房，自逾期之日起，被告按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。另外，原告已向被告付清全部房款，涉诉房屋现已交接完毕。一审法院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的买受人及交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告向水芳的诉讼请求。案件受理费801元，由原告向水芳负担。经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。本案已经查明，上诉人和被上诉人先签订了《和平壹号商品房认购书》（以下简称认购书），后被上诉人将认购书收回，双方又重新签订了《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），买卖合同第十九条明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交长治仲裁委员会仲裁。关于上诉人主张其与被上诉人签订的买卖合同系受到被上诉人逼迫、欺骗及该买卖合同损害社会公共利益而属于无效合同的问题，因买卖合同中明确约定了争议解决方式为提交长治仲裁委员会仲裁，故因买卖合同发生的争议上诉人可向长治仲裁委员会申请仲裁。因此，根据在案证据无法否认买卖合同效力。另，一审法院对上诉人提出的买卖合同非其真实意思表示的辩解的认定超出了人民法院的管辖范围，存在瑕疵，但该瑕疵并不影响一审判决结果的公正性。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由上诉人向水芳负担。本判决为终审判决。审判长 郝跃明审判员 王成立审判员 孙 锐 二〇一九年三月二十九日书记员 申媛芝
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执333号之十四申请人：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：张勇，董事长。被执行人：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：阮树波，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘玉玲，女，1985年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡文庄村142号，身份证号：372526197707245019.被执行人：吴秋云，女，1978年9月23日出生，汉族，住山东省冠县范寨乡温庄村142号，身份证号：372526197809235065.本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执333号之三裁定书，于2019年03月06日向被执行人韩秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下的冻结被执行人韩秀英在山东省农村信用社联合社915022020×××04账户内存款人民币292491.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年三月七日书记员  杨廷雷
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执393号王慧清、霍小霞：中国工商银行股份有限公司长治分行与王慧清、霍小霞金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司长治分行于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王慧清、霍小霞立即支付申请人中国工商银行股份有限公司长治分行截止2016年10月18日透支的购车专项分期付款本金77202.07元、表外利息24674.81元、滞纳金10496.03元、贷款利息903.34元，共计113276.25元，并按双方约定支付利息、违约金至还清欠款之日止；二、申请人中国工商银行股份有限公司长治分行有权在上述债权范围内对被执行人王慧清抵押的晋D34588号车辆协议折价或者拍卖、变卖，并在所得价款范围内优先受偿；三、被执行人王慧清、霍小霞加倍支付各自的迟延履行期间的债务利息；四、被执行人张旭琴、杨旭宏承担案件受理费1283元、案件执行费1599元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月二日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1148号原告：曾广军，男，汉族，1971年6月7日出生，住址：蒙城县，联系电话：委托代理人：凡广连，安徽京奇律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1965年9月2日，住安徽省蒙城县。被告：孙书华，女，1966年8月7日出生，汉族，住址同上。被告：蒙城县龙盛置业有限公司，统一社会信用代码：91341622051463988J（1-1），住所：安徽省亳州市蒙城县码头路中段商业街14号楼A段63号。法定代表人:孙书华，公司总经理。三被告共同委托代理人：孙超群、杨子，安徽锦和律师事务所律师。原告曾广军与被告李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和委托代理人凡广连，被告李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业有限公司委托代理人杨子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200万元整及利息（利息自2017年9月12日起按照月利2分计算至还清借款日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告诉称事实与理由：2017年9月12日被告李凯向原告曾广军借款200万元并出具借条。借条载明：“今借到曾广军人民币200万元，使用期限壹年，年利率24%，月利率2分，保证到期后本息一次结清，空口无凭，立字为据，借款人李凯2017年9月12日”。被告李凯与被告孙书华是夫妻关系且均为被告蒙城县龙盛置业有限公司经营管理者，案涉借款也是打入被告蒙城县龙盛置业有限公司账户。借款到期后经多次催要，被告至今未有偿还原告上述借款本息，故为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业有限公司委托代理人当庭辩称：1、对于借款事实不认可，被告李凯虽然给原告出具了200万的借条，应以实际转帐记录为准；2、被告孙书华与蒙城县龙盛置业有限公司不承担还款责任，本案债务为李凯的个人债务，与其他被告无关。原告为支持其主张，提供证据如下：证据一、原告身份证证明原告曾广军诉讼主体资格。证据二、借条、银行交易凭条4张、银行交易流水、婚姻登记审查处理表、企业信用信息公示报告；证明1、2017年9月12日被告李凯（蒙城县龙盛置业有限公司股东之一）向原告出具借条，借款200万元，月利率2分的事实；2、案涉借款已实际支付至被告蒙城县龙盛置业有限公司账户的事实；3、被告李凯作为被告蒙城县龙盛置业有限公司的股东及执行董事且案涉借款是打入被告蒙城县龙盛置业有限公司，被告李凯与被告孙书华是夫妻关系且共同经营、管理蒙城县龙盛置业有限公司（被告李凯是股东及执行董事、被告孙书华是法定代表人及经理），故三被告应当承担共同还款责任的事实。证葛某云出庭证言称。与原告原来是夫妻关系，2009年去婚姻登记处办理的离婚手续。原告借款给被告两笔钱是原告拿我的卡转的。第一笔2016年9月19日转15万借给李凯的，第二笔是2017年9月11日转43万借给李凯的，李凯借的钱转给龙盛公司用。是李凯向曾广军借的，孙书华也知道。这个钱是我的钱，是曾广军向我借钱转过去。曾广军说给我利息来，到现在也没还我钱。经质证，三被告对原告证据质证意见：对证据一无异议，对证据二借条的真实性无异议，但是不能证明被告李凯实际收到200万元，银行流水真实性无异议，但是不能证明我方已实际收到该款，对于婚姻登记审理表真实性无异议，对其证明目的有异议，李凯与孙书华虽然是夫妻关系，但不能证明本案的债务是夫妻共同债务，对于企业信息公示报告的真实性无异议，但与本案无关。被告对证人证言质证意见：证人与原告有利害关系，而且也不能实际证明证人所说款项已经打到被告帐户。被告未提供证据。经庭审质证，主审人认为，原告提供的证据对被告李凯向其借款的事实能相互印证，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实是：2016年9月李凯向原告借款100万，约定利息二分。2017年9月12日，经结算应支付利息24万，当时被告李凯继续向原告借款，就又给他转款76万，加上一次的100万本金和利息，合计200万，李凯重新给原告出具了借条，原告支付给李凯的借款都是在龙盛公司财务室刷的POSS机转账支付的，都是应李凯要求支付到龙盛公司的账户上，龙盛公司是李凯和孙书华两人共同经营的。后原告催要，被告李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业公司没有归还。本院认为：被告李凯向原告借款，经结算给原告重新出具借条并约定利息，事实清楚，原告催要，被告李凯没有偿还，原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，予以支持；被告孙书华与被告李凯系夫妻关系，借款用于其夫妻共同经营的蒙城县龙盛置业公司，被告孙书华、李凯、蒙城县龙盛置业公司应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院关于《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》|第三条及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业公司于判决生效之日起十五日内偿还原告曾广军借款200万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年9月13日起至还清款止）；案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，由被告李凯、孙书华、蒙城县龙盛置业公司负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一九年三月二十七日书记员  李 艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初403号原告：贵州兴林隆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路426号贵阳东方现代钢材市场股份有限公司内自编号3号楼2层9号，统一社会信用代码91520102MA6DM1694T。法定代表人：冯兴明。被告：彭金友，男，汉族，1981年11月23日生，住贵州省安顺市普定县。原告贵州兴林隆贸易有限公司（以下简称“兴林隆公司”）诉被告彭金友买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴林隆公司法定代表人冯兴明到庭参加诉讼，被告彭金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴林隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付所欠钢材货款19,700元；2.被告支付原告损失3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告经人介绍到原告处购买H钢（396×119）38支，约定价格为2900元/支，总金额为110,200元，由原告将货送至被告指定的工地即贵阳市观山湖区源通驾校西北处。当日，被告向原告支付了定金10,000元。2018年1月16日，原告安排车辆将钢材送至被告指定处，并告知了被告。被告随即向原告转账支付了货款40,000元，并称其银行卡转账额度超限，剩余货款将于第二日转账给原告。2018年1月17日，被告再次向原告转账支付了货款40,000元，仍称其银行卡转账额度超限。同时双方对剩余货款进行了确认，被告提出因装货耽误时间较长，致工人等待时间较久产生损失，原告表示可减少货款500元，被告同意。经结算，此时被告尚欠原告货款19,700元。此后，原告多次向被告催讨剩余货款，被告均以各种理由拖延。时至今日，被告均未向原告支付剩余货款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告彭金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织了庭审举证,根据原告陈述及提交的证据,本院经审查认定事实如下：2018年1月15日，彭金友到兴林隆公司处购买H钢（396×119）38支，约定价格为2,900元/支，总金额为110,200元。由兴林隆公司将货送至贵阳市观山湖区源通驾校西北处。当日，彭金友向兴林隆公司支付了定金10,000元。2018年1月16日，兴林隆公司将钢材送至彭金友指定处，并告知了彭金友。彭金友随即向兴林隆公司转账支付了货款40,000元，次日，彭金友再次向兴林隆公司转账支付了货款40,000元。同时双方对剩余货款进行了确认，彭金友提出因装货耽误时间较长，致工人等待时间较久产生损失，兴林隆公司表示可减少货款500元，彭金友同意。经结算，彭金友尚欠兴林隆公司货款19,700元。以上事实有原告身份证复印件、送货单、转款凭证、微信聊天记录及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，无论采取何种形式订立合同，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未签订书面合同，但有送货单、转款凭证、微信聊天记录佐证，双方形成事实上的买卖关系。兴林隆公司依约将货物运送至彭金友指定的地点，彭金友依约应当支付对应的货款。从送货单来看，货物总计为110,200元，彭金友共计支付了90,000元，双方通过微信聊天的方式同意扣减货款500元，结算后，彭金友尚欠兴林隆公司货款19,700元，彭金友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己应诉答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担，故对兴林隆公司主张彭金友支付所欠钢材货款19,700元的诉请本院予以支持。兴林隆公司主张彭金友赔偿损失3,000元的请求，因兴林隆公司并未提交任何证据证明其损失情况，故对兴林隆公司的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告彭金友于本判决生效之日起五日内支付原告贵州兴林隆贸易有限公司货款19,700元；二、驳回原告贵州兴林隆贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，被告彭金友负担160元，原告贵州兴林隆贸易有限公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇一九年三月二十一日书记员 陈宇巍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2212号原告：单灶桦，男，1987年11月19日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：严少明，男，1977年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：卞荣付，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告单灶桦与被告严少明、卞荣付加工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日进行公开开庭审理，原告单灶桦到庭参加诉讼，被告严少明、卞荣付经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单灶桦向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告欠款26000元及逾期付款利息（分别以16000元、10000元为基数，分别从2019年1月7日、2019年5月2日起，均按照年利率24%计算至实际付款之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告为两被告加工、定做及安装铝合金窗、不锈钢门，双方经结算价款共计31000元，两被告支付了5000元之后未再支付。经原告催讨，两被告向原告出具欠款26000元的欠条，对还款期限及逾期付款利息进行了约定。第一期付款期限届至，两被告未支付相应款项。两被告以实际行动展示其预期违约行为，故原告诉至法院，望判如所请。被告严少明、卞荣付未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2018年11月8日，被告严少明、卞荣付向原告出具欠条，载明：经结算，严少明、卞荣付确认欠单灶桦26000元，于2019年1月6日前支付16000元，于2019年5月1日前付清余款10000元；逾期不付，应按年利率24%支付利息。付款期限届满，两被告未按约付款，原告遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，原告经营单氏爱家门窗，两被告为艺都装饰设计有限公司、苏州腾讯空间设计工程有限公司老板，找到原告做兵希浴室工程的不锈钢门和玻璃，工程结束后，两被告仍结欠原告26000元，遂出具了上述欠条。以上事实有当事人提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案原告与两被告系一方按要求完成工作、交付工作成果，另一方支付报酬的加工合同关系；原告交付工作成果的，两被告应当支付报酬。现原告持有两被告出具的欠条原件，且能对欠条形成经过进行合理陈述，两被告未予反驳，亦未提供相反证据，故本院对两被告结欠原告加工费260000元的事实予以确认。此后，两被告未按约支付第一笔加工费，构成预期违约，故原告依据欠条约定提前向两被告主张本案所涉全部加工款26000元及逾期付款利息，本院均依法予以支持。被告严少明、卞荣付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严少明、卞荣付于本判决生效之日起十日内共同支付原告单灶桦加工费26000元及逾期付款利息（分别以16000元、10000元为基数，分别从2019年1月7日、2019年5月2日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理488元，减半收取244元，由被告严少明、卞荣付共同负担。原告单灶桦预交的案件受理费244元，本院予以退还，被告严少明、卞荣付应当负担的244元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322501XXXXXX51开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年三月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保17号 江西永修农村商业银行股份有限公司： 何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、柳青、何国银、何志强： 保全申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请人何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、柳青、何国银、何志强财产保全纠纷一案，本院依据（2020）赣0425民初183号民事裁定书，裁定冻结被申请人何志刚、九江嘉和置业有限公司、武宁嘉和实业发展有限公司、柳青、何国银、何志强的银行账户资金2162398.79元或查封、扣押同等价值的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年2月20日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人何志刚名下银行存款（账号：农业银行6228460938001266175江西省农村信用社联合社6226822010900941493）存款2162398.79元，当日实际控制金融共计人民币8988.23元/12775.86元，期限一年，即自2020年2月20日起至2021年2月20日止。查封何志刚名下网络资金2583.48元，期限一年，即自2020年2月20日起至2021年2月20日止； 二、2020年2月20日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人何国银名下银行存款（账号：中国邮政储蓄银行6217994240000095517江西省农村信用社联合社6226820010900002678、6226825810900042136）存款2162398.79元，当日实际控制金融共计人民币3743.47元/3104.76、1095.47元，期限一年，即自2020年2月20日起至2021年2月20日止； 三、2020年2月28日，本院依法查封了被申请人何银名下位于永修县九颂山河珑园3栋105室，不动产权证号（2019）0008003号房屋一套。查封期限为三年，自2020年2月28日至2023年2月27日。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：袁细邓电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年三月二日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执367号申请执行人:无锡市元吉焊管有限公司，统一社会信用代码91320206746806561K，住所地无锡市惠山区。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。被执行人：捷超脚手架无锡有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MCM4L1T，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：宋岳，该公司董事长。本院在执行申请执行人无锡市元吉焊管有限公司与被执行人捷超脚手架无锡有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人无锡市元吉焊管有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初3013号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年三月十五日书记员  余杭航
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1663号之一申请执行人：李佳轩，男，1987年3月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张鲁震，男，1981年10月5日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张立明，男，1958年10月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李佳轩与被执行人张鲁震、张立明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张鲁震、张立明自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702执1663号执行通知书起二日内履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初755号民事判决书所确定的内容。但被执行人张鲁震、张立明至今均未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人张立明在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张立明名下在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行（账号：62×××51）的银行存款元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。二、冻结被执行人张立明名下在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行（账号：62×××51）的银行存款元，冻结期限为一年（时间从2019年月日起至2020年月日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年三月四日书记员  李军
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0791民初282号 原告：连云港东辛农场鑫源包装有限公司，住所地：连云港市徐圩新区东辛农场东方东路。 法定代表人：王建松，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。 被告：连云港雅仕顺福食品有限公司，住所地：连云港经济技术开发区朱山路8号。 法定代表人：郭君国，该公司董事长。 原告连云港东辛农场鑫源包装有限公司（以下简称鑫源包装公司）与被告连云港雅仕顺福食品有限公司（以下简称雅仕顺福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源包装公司的委托诉讼代理人黄卫党到庭参加诉讼，被告雅仕顺福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款74452元及从2018年4月18日至付款之日的同期银行贷款利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2017年11月13日至2018年3月6日10次卖给被告纸箱，约定发票收到时付款，但被告不守信用，至今不付款，故原告具状请求依法保护原告的合法债权。 被告雅仕顺福公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月13日至2018年3月6日，被告从原告处定购不同规格的纸箱，双方对纸箱的规格、数量、价格分别作了约定。后原告陆续向被告供应纸箱，由被告工作人员在原告提供的产品出库单上签字接收。2017年11月13日，原告向被告送规格39×26×20的纸箱2400只，3.2元/只，货款7680元。2017年11月17日，原告向被告送规格46×32.5×22的纸箱150只，4.5元/只，货款675元；41.5×31.5×19.5的纸箱150只，4.2元/只，货款630元。2017年12月25日，原告向被告送规格39×26×20的纸箱2400只，3.2元/只，货款7680元。2018年1月8日，原告向被告送规格46×32.5×22的纸箱1508只，4.5元/只，货款6786元；41.5×31.5×19.5的纸箱1530只，4.2元/只，货款6426元。2018年1月31日，原告向被告送规格39×26×20的纸箱4000只，3.2元/只，货款12800元。2018年2月22日，原告向被告送规格39×26×20的纸箱5010只，3.2元/只，货款16032元。2018年2月28日，原告向被告送规格39×26×20的纸箱2410只，3.2元/只，货款7712元。2018年3月6日，原告向被告送规格39×26×20的纸箱2510只，3.2元/只，货款8032元。上述纸箱货款共计74453元，原告于2018年4月7日向被告出具三张增值税专用发票计74453元，但被告至今未向原告支付货款。为此，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、产品出库单、增值税专用发票等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告向被告供应纸箱，被告尚欠原告货款74453元，由原告提交的产品出库单、增值税发票等证据证实，本院予以确认，故对原告要求被告支付尚欠货款74453元，本院予以支持。原告要求被告从2018年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，根据交易习惯，原告出具了增值税发票，被告应按发票金额支付相应款项，但被告至今未予给付，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连云港雅仕顺福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港东辛农场鑫源包装有限公司货款74453元及其利息（利息从2018年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取831元，由被告连云港雅仕顺福食品有限公司负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1102号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：关港源，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，约定送达地址广东被告：黄一叶，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，约定送达地址广东原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告关港源、黄一叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫蕾到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告关港源向原告偿还贷款本金25471.82元及至实际清偿之日止的罚息（贷款年利率为21.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率32.4%；暂计至2018年12月25日，罚息3509.13元）；2.被告黄一叶为本案全部债务承担连带清偿责任。两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告关港源签订编号为（南微）农商借字2017第1411号《个人借款合同》，约定被告关港源向原告申请贷款27000元用于借新还旧，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（9）项，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息。2017年7月19日，原告与被告黄一叶签订编号为（南微）农商高保字2017第1411号《最高额保证合同》，约定被告黄一叶为被告关港源与原告自2017年7月20日至2020年7月20日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高债权额为本金54000元及利息、费用。2017年7月20日，原告向被告关港源发放贷款27000元，借款年利率为21.6%，按协议还款，从2017年8月至2018年6月，每月21日偿还本金100元，到期一次性偿还25900元，贷款期限至2018年7月20日止。自2018年7月20日起，被告关港源未按时偿还本息，已严重违反合同约定，因此原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及罚息等费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2017第1411号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据合同约定，被告关港源送达地址和联系方式分别为南海区九江镇下北大石路3号、139××××8147。根据编号为（南微）农商高保字2017第1411号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据约定，被告黄一叶的送达地址和联系方式分别为南海区九江镇下北大石路3号、139××××8248。为维护原告的合法权益，现原告提起本案之诉。法庭调查期间，原告补充陈述，截至2019年2月18日，被告拖欠贷款本金25471.82元、罚息4219.79元。从2019年2月19日起至实际清偿之日止以拖欠的贷款本金25471.82元为基数按年利率32.4%计算罚息。两被告没有答辩亦没有提供证据。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《最高额保证合同》约定担保的最高债权额为所担保债权的最高本金余额54000元及基于这些债权所发生的利息、费用等；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。本院向两被告分别在《个人借款合同》及《最高额保证合同》的约定的送达地址邮寄应诉材料，均被退回。另查明，两被告于2002年登记结婚。本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是本案当事人的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告关港源履行了放贷义务，借款到期后被告关港源未按约归还本息，已构成违约，故原告主张被告关港源归还尚欠的本金、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告黄一叶自愿为被告关港源的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关港源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25471.82元、计至2019年2月18日的罚息4219.79元及从2019年2月19日起至实际清偿日止以本金25471.82元按罚息利率即年利率32.4%计付罚息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告黄一叶对被告关港源的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取262.26元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担。两被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年三月十五日书记员  李海蓝
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执303号 申请执行人：赵书民，男，1966年6月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宋印涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初605号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋印涛在金融机构的存款20870元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 备
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1226号 原告：杨迪文，男，汉族，1964年6月16日出生，住江西省抚州市临川区。 被告：安超（中国）有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村工业区,统一社会信用代码91350582676513869G。 法定代表人：丁松义，该公司董事长。 本院在审理原告杨迪文与被告安超（中国）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨迪文于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨迪文撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年三月二十二日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初565号原告：姜学磊，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区********，公民身份号码：420************350。被告：李伟鹏，男，1992年12月15日出生，汉族，住化州市***********，公民身份号码：440************633。原告姜学磊与被告李伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告姜学磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜学磊撤回起诉处理。审判员  岑永旭二〇一九年三月十八日书记员  李柏栋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初531号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市、、法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：陆彩霞，女，汉族，，住广东省珠海市第三人：珠海福瑞房地产策划有限公司，住所地：珠海市法定代表人：黄社。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告陆彩霞、第三人珠海福瑞房地产策划有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市房产物业管理有限公司以与被告庭外达成和解并实际履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  陈立涛二〇一九年三月二十二日法官助理吕扬扬书记员张志锋
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执1009号申请执行人：王明军，男，1973年3月1日出生，汉族，住新乡县。被执行人：杜北顺，男，1943年8月28日出生，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行王明军与杜北顺借款合同纠纷一案中，我院作出（2018）豫0721民初1417号民事调解书已经发生法律效力，由于2019年3月5日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫0721民初1417号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一九年三月五日书记员  师兆丰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2767号原告：张某，男，武威市人，住甘肃省武威市。被告：种某1，男，约50岁，住武威市。被告：种某2，男，住甘肃省武威市。本院在审理原告张某与被告种某1、种某2劳务合同纠纷一案中，张某于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由张某负担。审判员  张春蕾二〇一九年三月十四日书记员  撖梦婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1254号原告垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人:耿君彩。住所：河北省邢台市新河县。委托代理人王文刚,云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告冯志谋，男，汉族，1980年11月13日生住云南省红河州蒙自市。原告垫富宝投资有限公司诉被告冯志谋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托代理人王文刚、被告冯志谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，垫付宝是原告提供的、由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时，原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月1日被告在车快快网商户云南厚辉企业管理有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费28500元。根据原、被告双方的约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应于每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告11948.4元，至今尚欠16551.6元逾期拒不归还，已构成违约。诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付的购车款本金16551.6元；2被告向原告支付违约金3922.72元（此违约金算至2018年4月24日，要求被告支付至实际付清之日止的违约金）；3本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉请为本案诉讼费。被告冯志谋答辩,欠款是事实，对消费金额及欠款本金没有意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：法定代表人身份证明、营业执照，用以证明原告的主体资格。第二组：被告身份证复印件，用以证明被告主体资格第三组：垫付宝（垫付卡）领用合约及交易协议，用以证明原、被告双方约定垫付款、还款、违约责任的事实。第四组：垫付宝交易明细、交易记录、欠款明细表、短信返回报告，用以证明被告在垫付宝交易款项的事实。经质证，被告对以上证据均无异议。本院认为，上述证据被告无异议，对其真实性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年5月25日，原、被告签订了编号为垫000282394/云曲靖市11800001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》(垫付宝卡号为:80×××50)约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与其他“垫付宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款按期归还原告；合约对违约责任等进行了约定。2017年6月1日被告在商户云南厚辉企业管理有限公司处消费28500元，原告于同日为被告垫付了上述消费款28500元。2017年6月30日至2017年12月30日期间，被告向原告还款共计12159.14元。另查明，垫富宝投资有限公司的工商登记经营范围不包括金融业务。同时原告已以借款合同纠纷向本院提起多件诉讼。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告未经国务院银行业监督管理机构批准名为经营垫付业务活动，实为从事金融业务活动，其工商登记的经营范围也不包括金融业务，其面向社会公众经营贷款业务的行为违反了相关金融法律、法规的禁止性规定，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，对原告诉请垫付的28500元，扣除被告已偿还的12159.14元，剩余16340.86元由被告冯志谋予以退还；对于要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条，判决如下：一、被告冯志谋于本判决生效之日起十五日内退还原告垫富宝投资有限公司款项人民币16340.86元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费312元（已预交），由原告垫富宝投资有限公司承担63元，由被告冯志谋承担249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 高 飞二〇一九年三月十一日书记员 晏梅芳
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初9号原告：王景，女，1992年2月2日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县化。委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。被告：王德义，女，1972年4月14日出生，汉族，河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心律师。原告王景与被告王德义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景委托诉讼代理人付世冬、被告王德义及委托诉讼代理人崔培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计18,854.62元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月19日17时许，在新河县仁让里乡东边仙庄村后街一胡同内，原告与被告因胡同走水发生打架，被告的脸部被原告用菜刀砍伤，原告的头部也被被告用同一把菜刀砍伤，2018年8月29日经新河县公安局法医室鉴定原告的损失已构成轻微伤。原告受伤后，被送往新河县人民医院住院治疗10天，现原告已对被告损失进行赔偿，但被告始终未能赔偿原告损失，为此，原告只能向贵院提起诉讼。望贵院依法判决。王德义辩称，2018年7月19日，双方发生纠纷主要的责任人是原告王景，是原告手持菜刀将被告砍成轻伤二级，在没有办法的情况下，被告只能夺下原告的菜刀以免伤害结果的进一步发生，在被告夺菜刀的期间原告始终抓住菜刀不放，双方争夺期间原告被划伤，从以上事实可以看出当时被告的行为完全符合正当防卫的法律要件，被告的行为应当依法认定为正当防卫，根据法律规定，正当防卫不承担法律责任。故请法庭依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月19日17时许，在新河县仁让里乡东边仙庄村后街一胡同内原告与被告因胡同走水发生打架，被告的脸部被原告用菜刀砍伤，原告的头部也被被告用同一把菜刀砍伤。经鉴定，被告伤情构成轻伤二级，原告的伤情构成轻微伤，原告现已被刑事处罚，新河县公安局对被告的行为作出了行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告已经对被告的各项损失进行了赔偿。原告受伤后，被送往新河县人民医院住院治疗10天，产生了医疗费、营养费等损失，双方始终未能就原告损失达成一致意见。原告损失的认定，1．医疗费：原告提交了事故发生后新河县人民医院的住院病历及医疗费单据，证明原告的伤情及医疗费支出情况，原告共计支付医疗费7,774.62元，本院依法认定；2．营养费：根据公安部GA/T1193-20144.2.1人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院确定原告的营养期为7日，其营养费为30元/天×7天=210元，本院予以认定；3．住院伙食补助费：原告的伙食补助费为50元/天×10天=500元；4．误工费：根据公安部GA/T1193-20144.2.1人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院确定原告的误工期为30日，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业工资标准，故本院认定原告因误工减少的收入为64元/天×30天=1,920元；5．护理费：根据公安部GA/T1193-20144.2.1人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院确定原告护理期为4日，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准，本院依法认定原告护理费为102元/天×4天=408元；6．交通费：事故发生后原告去医院诊疗必然产生交通费用，本院依法认定为200元；以上原告损失本院认定为11,012.62元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告因胡同走水问题发生打架，以致双方均受伤住院，对于原告的行为，已经被追究刑事责任并对被告的损失进行了赔偿；对被告砍伤原告的行为新河县公安局已经作出新公（仁）行罚决字（2018）0148号行政处罚决定书予以认定，并进行了行政处罚，在法律规定的救济途径期间，被告未提出异议。对于被告该行为给原告造成的损失11,012.62元，被告应承担赔偿责任。被告称原告受伤是在被告夺其菜刀的期间因原告始终抓住菜刀不放而被划伤，被告的行为属于正当防卫，但被告对其辩解并未提供证据支持，本院依法不予采信。综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，参照公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准的规定，判决如下：一、被告王德义于本判决生效后三日内赔偿原告王景医疗费等各项损失11,012.62元；二、驳回原告王景其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告王景负担51元，被告王德义负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贾海峰人民陪审员  刘西瑞人民陪审员  武 鹏二〇一九年三月一日书 记 员  秦晓青
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执940号申请执行人：吕嘉举，男，1995年8月17日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：段德天，男，1996年10月3日出生，汉族，住河南省新乡县。关于吕嘉举与段德天借款纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初822号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年10月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2018年10月23日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产，由于被执行人在我院案件较多，财产全部被查封。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执940号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  常利娜审判员  马祥峰二〇一九年三月六日书记员  李文江
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地:石家庄市桥西区裕华西路85号。统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行员工，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘运丰，男，1976年1月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：赵军燕，女，1975年5月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人刘运丰、赵军燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘运丰名下位于桥西区不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0090484号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年三月一日 书记员  杨迎
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6553号申请人:肖杰，男，1967年10月6日，汉族，住河北省涿州市。被执行人：王炳昕，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省固始县。肖杰与王炳昕买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特589号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人肖杰于2019年11月6日向本院申请执行被执行人王炳昕案款共计250000元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；查封王炳昕名下汽车一辆，车牌号码：×××（未实际控制车辆），查封期限自2019年12月10日起至2021年12月9日止；冻结被执行人名下银行账户,冻结期限一年,自2020年3月5日起至2021年3月4日止(余额不足);申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的250000元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月九日书记员  曾思亮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执421号 申请执行人：赵城德，男，1977年10月7日出生，汉族，陕西省旬阳县人。 被执行人：魏光军，男，1978年9月27日出生，汉族，四川省开江县人。 本院在执行赵城德与魏光军不当得利纠纷一案中，申请执行标的为150000元及利息。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年三月十一日 书记员  杨 鹏
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执1025号李保文、永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司：关于李保文、永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2374号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，永安财产保险股份有限公司长治市中心支公司已支付李保文30000元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年三月五日
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初147号原告：广东衡光新材料科技有限公司，住所：广东东莞大岭山（南雄）产业转移工业园国道北5号。法定代表人：闫树德，男，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：朱美娟，女，该公司总经理助理。被告：广东顺德艾丽嘉建材实业有限公司，住所：佛山市顺德区勒流众涌众裕北路一街东二巷2号。法定代表人：张贵生。原告广东衡光新材料科技有限公司诉被告广东顺德艾丽嘉建材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广东衡光新材料科技有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因已自行达成协议申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东衡光新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费2361元，由原告广东衡光新材料科技有限公司负担。审判员  何纪源二〇一九年三月五日书记员  彭思纯
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执243号 申请执行人：路月霞，女，1970年3月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：冯志臣，男，1968年1月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘淑玲，女，1967年12月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2295号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯志臣、路月霞在金融机构的存款306024元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 三、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 备
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执22号申请人：阜阳天工建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路10号。法定代表人：谢芬修,该公司董事长。委托代理人：胡寅东，该公司总经理。被执行人：王朋朋，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院执行的阜阳天工建筑有限公司与王朋朋民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）皖1202民初7158号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人有银行零星存款，共冻结其10个银行账户，冻结期限至2020年1月24日；无车辆登记信息；被执行人有位于颍州区易景国际花园S17＃楼2303室房产，已诉讼保全查封，查封期限至2020年2月28日止；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限高措施。其他无可供执行财产。申请人阜阳天工建筑有限公司书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谢式纪二〇一九年三月二十三日书记员 :孟斐阜阳市颍州区人民法院（裁定书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202执22号              缓急              密级                  签发：              审核：                  拟稿单位：执行庭              拟稿人：谢式纪              份数：5份                  印刷单位：              校对人：周彪              印刷时间：                        主题词：          阜 阳 市 颍 州 区 人 民 法 院                        标题：                            执行裁定书      申请人：阜阳天工建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路10号。法定代表人：谢芬修,该公司董事长。委托代理人：胡寅东，该公司总经理。被执行人：王朋朋，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处洪郢村丁郢149号2户,身份证号码341202199002012077。本院执行的阜阳天工建筑有限公司与王朋朋民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）皖1202民初7158号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人有银行零星存款，共冻结其10个银行账户，冻结期限至2020年1月24日；无车辆登记信息；被执行人有位于颍州区易景国际花园S17＃楼2303室房产，已诉讼保全查封，查封期限至2020年2月28日止；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限高措施。其他无可供执行财产。申请人阜阳天工建筑有限公司书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长周彪审判员刘晨辉审判员谢式纪二〇一九年三月二十三日书记员:孟斐阜阳市颍州区人民法院合议庭笔录案由：民间借贷纠纷合议时间：2019年3月23日合议地点：执行庭参加人：审判长：周彪审判员：刘晨辉谢式纪书记员：孟斐合议记录：本院执行的阜阳天工建筑有限公司与王朋朋民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）皖1202民初7158号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，于2019年1月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人有银行零星存款，共冻结其10个银行账户，冻结期限至2020年1月24日；无车辆登记信息；被执行人有位于颍州区易景国际花园S17＃楼2303室房产，已诉讼保全查封，查封期限至2020年2月28日止；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限高措施。其他无可供执行财产。申请人阜阳天工建筑有限公司书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定意见如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。妥否，请合议：周彪：同意刘晨辉：同意谢式纪：同意合议结果：同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）晋0402执895号王亚楠、裴旭卫：关于王亚楠、裴旭卫离婚纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初684号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，裴旭卫自动向王亚楠交付晋DYN663号现代牌小轿车一辆，王亚楠自动给付裴旭卫22500元。全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年三月七日
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初95号   原告莫晚堂，男，1968年11月16日出生，汉族，现住山西省黎城县。   委托诉讼代理人陈嫣，山西大路律师事务所律师。   被告闫忠孩，男，1968年10月14日出生,汉族，现住山西省平顺县。   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部，地址长治市城东路383号八一家苑小区一号楼5号商铺。   法定代表人岳晋国，该公司负责人。   委托诉讼代理人杨筱，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工。   原告莫晚堂与被告闫忠孩、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部（以下简称人民财保长治公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫晚堂的委托诉讼代理人陈嫣，被告人民财保长治公司营业部的委托诉讼代理人杨筱到庭参加了诉讼。被告闫忠孩经本院依法传唤无故不到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告莫晚堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币13285元（包括后续医疗费：5476.8元，误工费：4268.2元，护理费：1540元，住院伙食补助费：1000元，营养费：500元，交通费：2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日9时许，被告闫忠孩驾驶×××号重型自卸货车沿长治市207国道由北向南行驶至长治市××区门口左转弯准备进入昌泰搅拌站时，与原告莫晚堂驾驶×××美仑牌两轮摩托车由南向北行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2016年12月27日，长治市公安局交警支队四大队出具本次道路交通事故认定书，认定被告闫忠孩负主要责任，原告莫晚堂负次要责任。2017年9月23日，长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初1007号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部在本判决生效后十五日内赔偿原告莫晚堂84969.62元，被告闫忠孩在本判决生效后十五日内赔偿原告莫晚堂11358.82元。现原告莫晚堂因后续治疗产生医疗费（5476.8元）、误工费（4268.2元）、护理费（1540元）、住院伙食补助费（1000元）、营养费（500元）、交通费（2000元）共计13285元。   被告人民财保长治公司营业部辩称：被告人民财保长治公司营业部已在交强险医疗分项限额内赔偿原告10000元，因此，人民财保长治公司营业部不再赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的长治市公安局交通警察支队四大队公交认字2016第1053号道路交通事故认定书、病历、医疗票据、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院查明以下事实：2016年11月24日9时许，被告闫忠孩驾驶×××号重型自卸货车沿长治市207国道由北向南行驶至昌泰搅拌站门口左转弯准备进入昌泰搅拌站时，与原告莫晚堂驾驶×××美仑牌两轮摩托车由南向北行驶时发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2016年12月27日，长治市公安局交通警察支队四大队出具公交认字2016第1053号道路交通事故认定书，认定闫忠孩负主要责任，莫晚堂负次要责任。事故发生后，莫忠堂到长治市医学院附属和济医院进行救治。长治市人民医院司法鉴定中心作出（2017）市医鉴字第81号鉴定意见书，莫晚堂颅脑损伤构成十级伤残，左上肢损伤构成十级伤残。2017年8月23日，长治市人民医院司法鉴定中心对（2017）市医鉴字第81号司法鉴定意见书作出了补充说明，若使用《人体致残程度分级》对原告莫晚堂进行伤残程度评定，依照第5.10.6.11之规定，原告莫晚堂左上肢损失构成十级伤残，颅脑损伤未构成伤残。原告支付鉴定费1900元。莫晚堂系农业户口。闫忠孩为肇事车辆在人民财保长治公司营业部投有交强险,本次交通事故发生在交强险的保险期间。2017年9月23日，长治市郊区人民法院作出（2017）晋0411民初1007号判决，人民财保长治公司营业部在本判决生效后十五日内赔偿莫晚堂84969.62元，闫忠孩在本判决生效后十五日内赔偿莫晚堂11358.82元。莫晚堂于2018年11月8日到长治医学院附属和济医院进行后续治疗。   公民的人身健康权受法律保护。鉴于被告闫忠孩承担本次事故的主要责任，原告莫晚堂承担本次事故的次要责任，故被告闫忠孩对本次事故而给原告莫晚堂造成的损失（交强险赔偿部分除外）承担70%的赔偿义务；原告莫晚堂对本次事故而给原告莫晚堂造成的损失（交强险赔偿部分除外）承担30%的责任。虽然被告闫忠孩在被告人民财保长治公司营业部投保交强险，但被告人民财保长治公司营业部在交强险医疗分项限额内已赔偿原告莫晚堂10000元，故被告人民财保长治公司营业部不再赔偿原告莫晚堂的医疗费、伙食补助费、营养费，也就是说，被告人民财保长治公司营业部仅在交强险分项限额内赔偿原告莫晚堂诉请的护理费、误工费、交通费。原告莫晚堂的损失为：1、医药费为7824.79元；2、误工费，莫晚堂系农业户口，按照山西省2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准计算20天（长治医学院附属和济医院2018年11月18日出具的出院证显示出院医嘱：1、休息等），为2845.48元；3、护理费，按山西省2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算10天，为1056.08元；4、住院伙食补助费，100元每天，住院天数10天，共计1000元；5、营养费，50元每天，住院天数10元，为500元；6、交通费，本院酌情认定200元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中国人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部在机动车第三者责任强制保险限额内于本判决生效之日起十五日内赔偿原告莫晚堂4101.56元（护理费1056.08元+误工费2845.48元+交通费200元）。   二、被告闫忠孩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告莫晚堂6527.35元﹝（7824.79元医疗费+住院伙食补助费1000元+营养费500元）×70%﹞。   三、驳回原告莫晚堂其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费132元，由被告闫忠孩承担105元、原告莫晚堂负担27元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 高 玉     二〇一九年三月一日   书 记 员 白 洁
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初86号原告：程文广，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告：张惠芳，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。两原告共同委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所执业律师。被告:云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区高峰街道星岩三路151号东方花园2栋商铺二层6号商铺。统一社会信用代码：91445300792943110D。法定代表人：郭伟祥。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所执业律师。原告程文广、张惠芳诉被告云浮市亘生经济发展有限公司（以下简称“亘生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告程文广、张惠芳的委托诉讼代理人邓彩云，被告亘生公司的委托诉讼代理人赵飞燕、卢远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还房屋面积差异款5276.3元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与云安县亘生经济发展有限公司（2016年4月19日该公司变更了公司名称即本案被告、股东及法定代表人等）签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买一套位于云浮市市区××东方花园××号商品房，建筑面积为135.66平方米，套内面积为107.52平方米，按套内面积为每平方米6852.33元计算，总房款为736761元。合同签订当日原告已支付首期款226761元，并依约向银行申请相关贷款。但在原告领取《不动产权证书》时发现套内的实际面积只有106.75平方米，与合同约定的107.52平方米相差0.77平方米，该面积差异值达0.72%，已超过合同约定的±0.6%。根据此前同批立案的案件，基于同一事实及诉讼请求，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终646号《民事判决书》，认定：被告应该按合同约定向原告支付该差价，具体计算：0.77平方米×6852.33元/平方米＝5276.3元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告辩称，涉案商品房应按建筑面积计价，而非按套内建筑面积计价，故原告要求被告返还因房屋面积差异的购房款没有事实依据。涉案合同第四条虽然约定了该商品房价款按套内建筑面积计算，但合同附件四“合同补充协议”第一条、第二条又明确约定了“涉案商品房按建筑面积计价，合同约定的面积差异指的是建筑面积差异”等内容，即涉案合同与“合同补充协议”对房屋价款计价有不同的约定。因“合同补充协议”是与涉案合同同时签订的，该“合同补充协议”约定以建筑面积计价，即视为“合同补充协议”已对涉案合同约定的计价方式进行了变更，该变更属于特别的、补充性的约定，对原、被告双方均具有约束力。此外，从原告支付购房款的发票来看，涉案房屋价款均是以建筑面积来进行计价的。故涉案商品房价款是以房屋建筑面积进行计价的。根据合同第五条“差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿”约定，本案中，涉案房屋《不动产权证》上登记的房屋建筑面积与合同约定的建筑面积之间的面积差异值均在合同约定的±0.6%以内，故被告无需对原告作补偿。综上所述，虽然涉案房屋的产权登记面积与合同约定的计价面积存在差异，但该差异值属于买卖双方不做任何补偿的范畴，故原告主张被告返还因面积差异的购房款没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告诉状所述事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条约定，本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同）的，双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为:±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期），以退款日同期银行固定资产贷款利率计算。再查明，2017年6月22日，东方花园业主谢某某、黄某某基于与本案类同的事实和理由将被告起诉至本院[（2017）粤5302民初1022号案]，本院作出一审判决，被告不服上诉。云浮市中级人民法院作出(2018)粤53民终646号终审判决，判决认为：对于面积差异款问题，应按套内建筑面积差异计算违约金。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。此前，东方花园的业主谢某某、黄某某基于类似事实起诉至本院，本院作出一审判决，经云浮市中级人民法院二审，作出(2018)粤53民终646号判决，对于双方有争议的面积差异款问题，已有定论，该判决现已生效。本院遵循类案同判原则，参照(2018)粤53民终646号判决确定的裁判标准，对本案纠纷作出以下处理：关于被告应否支付房屋面积差异款给原告的问题，被告提出双方约定的计价面积是建筑面积而非套内建筑面积，但根据合同第四条约定，涉案商品房的单价为6852.33元，房屋总价为736761元，可推出房屋的计价面积107.52平方米，故应为套内建筑面积，对于被告的该意见，本院不予采纳。原告取得的不动产登记证书载明的专有建筑面积仅106.75平方米，与107.52平方米相差0.77平方米，面积差异值达0.72%，已超过±0.6%，按合同第五条约定被告应支付原告面积差异款5276.3元（0.77平方米×6852.33元/平方米），原告主张被告支付的面积差异款，符合合同约定，计算准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：限被告云浮市亘生经济发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋面积差异款5276.3元给原告程文广、张惠芳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告云浮市亘生经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年三月四日书记员  符月文附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初269号原告：清河县鸿博密封件有限公司，住所地清河县王官庄镇后于村。统一社会信用代码：91130534308030484Y法定代表人：戈胜磊，经理。委托诉讼代理人：程瑞涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：山东瑞特动力科技有限公司，住所地金乡县鸡黍镇郭庙村金马工业园。统一社会信用代码：91370828059039620Y法定代表人：侯本钦，总经理。被告：侯本钦，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告清河县鸿博密封件有限公司（以下简称鸿博公司）诉被告山东瑞特动力科技有限公司（以下简称瑞特公司）、侯本钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博公司的委托诉讼代理人程瑞涛到庭参加诉讼，被告瑞特公司、侯本钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿博公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款54060元及利息6775.52元（以54060元为基数，按照年利率6%从2016年12月20日起暂时计算至2019年1月10日，余后利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营电动车气泡条、门边条、轮毂条等电动车配件，2016年1月17日至2016年11月21日，被告从原告处陆续采购气泡条、门边条、轮毂条、挡水等电动车配件，货款金额总计107630元。原告按照约定送货，上述货物均有被告人员签收认可，期间被告仅支付部分货款53570元。后经原告多次催要，原被告双方于2016年12月20日对账，被告确认下欠货款54060元未付，后被告拒付上述剩余货款。被告瑞特公司未作答辩。被告侯本钦未作答辩。经审理查明，2016年1月17日至2016年11月21日，被告瑞特公司从原告处多次采购气泡条、门边条、轮毂条、挡水等电动车配件，原告按照约定派人送货，上述货物均有被告瑞特公司人员签收认可。后经原告催要，被告支付部分货款，原被告双方于2016年12月20日对账，被告瑞特公司的法定代表人侯本钦向原告出具了对账单证明一份，内容为：“证明12.20日止，瑞特与鸿博密封件对账，瑞特欠鸿博54060元整瑞特签字：侯本钦鸿博签字：2016年12月20日”。后经原告催要未果。被告瑞特公司系自然人独资的有限责任公司，被告侯本钦系该公司唯一股东。上述事实，由原告的陈述，原告提交的供货单37份、对账单证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告瑞特公司的法定代表人侯本钦向原告出具了对账单证明一份，其内容应是双方的真实意思表示，被告瑞特公司下欠原告货款54060元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告瑞特公司应当履行支付货款的义务。瑞特公司属于自然人独资的有限责任公司，被告侯本钦系该公司唯一股东，未能提供相应证据证明其财产独立于该公司，故其应对公司的债务承担连带清偿责任。原告主张货款利息应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算，符合法律规定。因双方未约定货款的支付时间，原告主张从2016年12月20日起计算利息，于法无据，不予支持。被告瑞特公司、被告侯本钦无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东瑞特动力科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告清河县鸿博密封件有限公司货款54060元及利息（以54060元为基数，按照年利率6%从2019年1月14日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、被告侯本钦对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告山东瑞特动力科技有限公司、被告侯本钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一九年三月十一日书记员  陈 雷
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初220号公诉机关博罗县人民检察院。被告人周加二，男，1982年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省江永县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月31日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月20日被博罗县公安局抓获，同年1月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年2月1日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人周加二犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人周加二到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年１月20日12时许，被告人周加二去到博罗县石湾镇建设东路388号华艺卫浴专卖店内，趁无人注意之机，将被害人蔡某放在桌子上的一部苹果7PLUS手机盗走。蔡某发现手机被盗后查看监控视频，继而驾车在附近的创客咖啡店路口发现并上前质问周加二，周加二遂将上述手机扔进蔡某车上，随后被蔡某制服及公安民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币3600元。破案后，赃物已发还被害人。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周加二的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人有坦白情节，但属累犯，建议对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周加二对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年１月20日12时许，被告人周加二去到博罗县石湾镇建设东路388号华艺卫浴专卖店内，趁无人注意之机，将被害人蔡某放在桌子上的一部苹果7PLUS手机盗走。蔡某发现手机被盗后查看监控视频，继而驾车在附近的创客咖啡店路口发现周加二并上前质问，周加二遂将上述手机扔进蔡某的车上，随后被蔡某制服，后被前往现场的公安民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币3600元。破案后，赃物已发还蔡某。另查明，被告人周加二因犯抢劫罪，于2006年6月26日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月5日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月31日刑满释放。上述事实，被告人周加二在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口基础信息、到案经过、手机销售凭证及照片、扣押决定书、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周加二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周加二曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于周加二归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周加二犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月20日起至2020年1月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一九年三月二十二日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执429号李博亚：李某与李博亚故意伤害纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402刑初267号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人李博亚立即向申请执行人李某支付各项经济损失共计人民币22225.71元。二、被执行人李博亚承担案件执行费233元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年三月九日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异52号异议人（被执行人）:李兆林，男，1968年2月14日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。申请执行人：上海债信信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘建民，总经理。本院依据内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（以下简称蒙正公证处）出具的（2017）呼蒙正证内字第4277号公证书以及（2018）呼蒙正执字第54号执行证书在执行上海债信信息技术有限公司（以下简称债信公司）与李兆林公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执9408号]中，李兆林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兆林述称，请求解除对李兆林的限制高消费措施。事实与理由如下：一、异议人李兆林是研究员，国家级专家、创业企业家，应受到保护；二、异议人承认为债信公司代持内蒙古奶联科技有限公司股权的事项，积极配合维护了债信公司代持股份的权益。异议人未因为上述的股权代持，获得任何不当收益，同时并无任何的恶意侵占行为。且异议人已于2015年8月12日离开了内蒙古奶联科技有限公司，此后停止了在该公司的一切经营和管理工作。过去两年间与债信公司的有关事项处理实质上是债信公司与内蒙古奶联科技有限公司之间的关系；三、异议人作为教育部万人创新创业指导老师（2017授予）十三五国家奶牛产业技术体系执行组专家、中国农业大学创新创业指导导师、内蒙古农业大学硕士生导师等，有许多重要的、必要的社会事务需要竭尽全力地发挥余力。同时，家庭生活也需要本人继续工作。但是，自2018年9月以来被限制包括乘坐高铁在内出行的消费以及纳入失信执行人名单之后，我本人的出行、工作，已经收到了严重的制约与影响。根据（法[2018]1号最高人民法院）《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》的精神，其中，“营造鼓励创新、宽容失败的社会氛围。对已经履行生效裁判文书义务或者申请人滥用失信被执行人名单的，要及时恢复企业家信用。对经营失败无偿债能力但无故意规避执行情形的企业家，要及时从失信被执行人名单中删除”。故恳请法院将异议人李兆林解除高消费禁令。李兆林为证明其主张，向本院提交了教育部高等教育司颁发的《全国万名优秀创新创业导师人才库入选证书》、内蒙古农业大学出具的《聘书》等证据。经审查查明，（甲方）债信公司与（乙方1）李正洪、（乙方2）李兆林于2017年6月1日签订《还款协议书》，鉴于2012年2月18日甲方与李正洪和李兆林分别签订《股权代持协议书》，故甲方于2012年5月23日完成了《股权代持协议书》约定的出资义务，将982.7457万元汇入了内蒙古奶联科技有限公司账户，后由于内蒙古奶联科技有限公司以及乙方一直未能将甲方作为实际股东进行显名登记，双方产生纠纷，甲方拟退出内蒙古奶联科技有限公司、收回投资款。双方经协商后，达成协议：解除甲方与乙方签署的《股权代持协议书》，乙方李兆林、李正洪应按时支付自身承担比例范畴内的出资款，各自承担的出资额自2017年起至2019年分三期支付，每年支付自身承担出资款的三分之一（即李正洪每年应向甲方指定账户支付出资款229.3073万元、乙方李兆林每年应向甲方指定账户支付出资款98.2746万元），具体支付时间为每年7月31日前，最迟不超过当年度9月30日。诉讼费4.4万元由李正洪和李兆林按照7:3的比例于第一期款项支付时支付。李正洪同意将其持有的二分之一内蒙古奶联科技有限公司的股份（即5.6704%股份）及其派生权益质押给甲方，为本协议项下乙方李正洪的出资款支付提供担保；乙方李兆林同意将其持有的二分之一内蒙古奶联科技有限公司股份（即4.5713%股份）及其派生权益质押给甲方，为本协议项下乙方李兆林的出资款支付提供担保。因乙方李正洪、李兆林上述股份目前已质押给第三人，经甲乙方协商一致，确定待现有质押登记手续解除后七日内乙方及内蒙古奶联科技有限公司办理本协议所述股份质押之登记手续。乙方李正洪、李兆林共同承诺：严格按照约定支付出资款，若乙方李正洪、李兆林中一方任一期未能按期足额支付的，则甲方有权宣布该违约乙方全部出资款到期，要求该违约一方立即支付全部款项。乙方同意赋予本协议具有依法强制执行的法律效力，如李正洪、李兆林不履行本协议，甲方可依据本协议向该违约乙方居住地人民法院申请强制执行。2017年6月5日，蒙正公证处出具（2017）呼蒙正证内字第4277号公证书，赋予上述《还款协议书》强制执行效力。2018年1月26日，债信公司向蒙正公证处申请出具执行证书。经核实后，蒙正公证处于2018年3月20日出具（2018）呼蒙正执字第54号执行证书，确定具体执行内容如下：一、债务人李兆林对上述债权人申请执行的标的承担偿还义务，债权人申请执行的标的为截止于二〇一八年一月二十六日，欠款本金为人民币贰佰玖拾陆万壹仟壹佰叁拾柒元整，及债权人实现债权发生的一切费用（包括但不限于申请执行证书费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用），二〇一八年一月二十六日至债权人实现全部债权期间如果发生的利息按双反约定或相关法律规定执行；二、李兆林以其提供的质押财产对其应承担的偿还义务承担质押担保责任。由于李兆林未履行公证债权文书确认的义务，债信公司持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年5月30日立案，执行案号为（2018）京0108执9408号。2018年6月19日，本院向李兆林发出执行通知书，责令李兆林立即履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。2018年9月15日，本院作出（2018）京0108执9408号限制消费令，责令李兆林不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院认为，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案中，李兆林作为本案被执行人，在收到执行通知书后未履行法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，符合法律规定，并无不当。李兆林提出解除限制消费的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李兆林的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年三月十九日书 记 员  刘清雅