重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18163号原告：刘继才，男，汉族，1963年5月7日出生，住址重庆市合川市。原告：马龙宾，男，汉族，1969年10月28日出生，住址重庆市合川市。原告:侯昌龙，男，汉族，1967年11月23日出生，住址重庆市合川区。原告：唐建，男，汉族，1978年10月22日出生，住址重庆市合川区。委托代理人：刘洪利，男，汉族，1982年4月29日出生，住址辽宁省喀左县。被告：何青华，男，汉族，1959年9月28日出生，住址重庆市合川区。被告：重庆瑞港清洗有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村高坎子，统一社会信用代码91500108696584023W。法定代表人：冉清。被告：冉清，男，汉族，1966年1月26日出生，住重庆市合川区。原告刘继才、马龙宾、侯昌龙、唐建诉被告何青华、重庆瑞港清洗有限公司（以下简称“瑞港清洗公司”）、冉清案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继才、马龙宾、侯昌龙、唐建的委托代理人刘洪利、被告何青华到庭参加了诉讼。被告瑞港清洗公司、冉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继才、马龙宾、侯昌龙、唐建提出诉讼请求，请求判令：一、判决撤销南岸区人民法院（2018）渝0108执异70号执行裁定书；二、判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告何青华与被告重庆瑞港清洗有限公司提供劳务者受损害责任纠纷一案经南岸区法院作出判决。被告何青华向南岸区法院执行局申请强制执行,法院在执行过程中,对被告重庆瑞港清洗有限公司法人采取了强制措施,该案终止本次执行程序。2018年被告何青华再次向南岸区法院申请强制执行,在本次执行过程中,被告何青华申请法院对本案原告追加为被执行人,2018年5月15日向本案原告发出传票,要求本案原告于2018年5月22日在南岸区法院执行局502办公室听取原告意见。重庆市南岸区人民法院于2018年8月2日作出(2018)渝0108执异70号执行裁定书,追加本案刘继才,候昌龙,唐建,马龙宾,冉清为本院(2017)渝0108执恢470号案件被执行人。在本案中,原告与被告冉清于2016年11月20日签订《转让协议》,约定:甲方将重庆瑞港清洗有限公司于2016年12月1日转让给乙方；……五、从转让之日起,原公司的一切债务、债权均有乙方自行处理,甲方从此与重庆瑞港清洗有限公司无任何关联。原告认为,被告何青华与被告重庆瑞港清洗有限公司提供劳务者受损害责仼纠纷一案的主体应该是被告何青华与被告重庆瑞港清洗有限公司及被告冉清之间的债务纠纷,与原告无关。被告何青华辩称：原告在未完成出资情况下，有明显恶意转让资产逃避债务。该公司已名存实亡，在强制执行中未找到负责人和资产情况。经审理查明：2018年8月2日，本院作出（2018）渝0108执异字70号执行裁定书：“本院在执行何青华与重庆瑞港清洗有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案即(2017)渝0108执恢470号案件中,申请执行人申请追加刘继才、候昌龙、廖建、马龙宾、唐建、冉清为被执行人。申请执行人称,刘继才、候昌龙、廖建、马龙宾、唐建系重庆瑞港清洗有限公司股东,未完成出资义务;其后五人将股份全部转让给冉清,冉清也未实际出资。现要求追加刘继才、候昌龙、廖建、马龙宾、唐建、冉清为本案被执行人。…..本院认为，重庆瑞港清洗有限公司原股东刘继才、候昌龙、唐建、候昌印、马龙宾与现股东冉清均为认缴出资,认缴出资时间均为2023年12月20日,认缴出资虽未到出资期限,但我国公司法规定资本认缴制度,是减少公司设立成本,鼓励创业、激发创新、促进发展的需要,而在执行程序中,主要处理债务清偿分配事宜,在确定公司不能清偿债务后,此时应以维护交易安全,保证社会诚信,保护债权人利益为重,应与强制清算程序、破产程序类似,将未届出资期限的未缴出资视为提前到期,即认定股东未缴纳出资。虽然刘继才、候昌龙、唐建、候昌印、马龙宾将其股权全部转让给冉清,但如前所述,在转让股权时未依法履行出资义务。综上,申请执行人申请追加刘继才、候昌龙、唐建、马龙宾、冉清为被执行人的理由成立,应追加刘继才、候昌龙、唐建、马龙宾、冉清为被执行人,在其未缴出资本息范围内承担责任。申请执行人申请追加廖建为被执行人,因廖建已足额出资且其股权已转让,故不应追加其为被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条之规定,裁定:一、追加刘继才、候昌龙、唐建、马龙宾、冉清为本院(2017)渝0108执恢470号案件被执行人；二、刘继才、候昌龙、唐建、马龙宾、冉清应在本裁定生效之日起三日内在其分别未缴纳出资146万元、156万元、176万元176万元、830万元本息范围内向何青华履行本院(2016)渝0108民初06592号民事判决书所确定的义务；三、驳回申请执行人何青华其他请求。”另查明，重庆瑞港清洗公司成立于2009年11月25日，成立时该公司注册资本为50万元，投资人为刘继才、侯昌龙、廖建，出资情况为刘继才10万元，廖建20万元，侯昌龙20万元，法定代表人为刘继才，市场主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）（私营）。2016年5月17日，该公司变更登记投资人为：侯昌印、马龙宾、刘继才、侯昌龙、唐建；注册资本为：880万元；出资情况为：侯昌印176万元，唐建176万元，刘继才176万元，马龙宾176万元，侯昌龙176万元。2016年12月15日，该公司登记信息变更为：类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人为冉清；投资人为冉清；出资情况为：冉清880万元。其中，侯昌印、唐建、刘继才、马龙宾、侯昌龙、冉清的实际出资金额均未达到认缴的出资额。2017年8月31日，侯昌印、马龙宾、刘继才、侯昌龙、唐建向合川区人民法院起诉冉清，要求确认其与冉清签订的《转让协议》有效，合川区人民法院于2017年9月27日作出《民事调解书》，确认当事人自愿达成如下协议：侯昌印、马龙宾、刘继才、侯昌龙、唐建与冉清于2016年11月20日签订的《转让协议》有效。还查明，原告何青华系被告瑞港公司员工，2013年11月8日，原告何青华在被告瑞港公司锅炉房烧锅炉时受伤。经本院2016年10月20日作出（2016）渝0108民初6592号《民事判决书》判决：何青华受伤后，产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计267215.4元，由被告重庆瑞港清洗有限公司赔偿（已支付84500元，余款182715.4元于本判决生效之日起十日内付清）。但瑞港清洗公司至今未履行判决书中义务。庭审中，原告向本院举示了《重庆瑞港清洗有限公司股份转让合同》（2016年5月10日廖建与侯昌印签订）和《转让协议》（侯昌印、马龙宾、刘继才、侯昌龙、唐建与冉清于2016年11月20日签订）。以上事实，有《执行裁定书》、《民事调解书》、《民事判决书》、工商登记信息等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中,瑞港清洗公司不能清偿生效法律文书确定的义务,该公司股东侯昌印、唐建、刘继才、马龙宾、侯昌龙、冉清的实际出资金额均未达到认缴的出资额，应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。原股东刘继才、候昌龙、廖建、马龙宾、唐建未履行成出资义务即转让股权,应当在未依法出资范围内承担责任。何青华要求追加刘继才、候昌龙、唐建、马龙宾、冉清为本院(2017)渝0108执恢470号案件被执行人，本院予以支持。据此，（2018）渝0108执异70号执行裁定书并无不当。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘继才、马龙宾、侯昌龙、唐建的诉讼请求。案件受理费2654元，由原告刘继才、马龙宾、侯昌龙、唐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 刘 静人民陪审员 邹 亮二〇一九年三月十五日书 记 员 郭荣娜