山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791刑初180号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郑某，男，1971年9月20日出生，汉族,中专文化程度，无业，住潍坊高新技术产业开发区。系本案被害人。 诉讼代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人陈建华，男，1961年6月21日出生于吉林省白城市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地：吉林省白城市洮北区，现租住地：潍坊高新技术产业开发区。2018年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，同年5月18日被取保候审，同年8月10日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］192号起诉书指控被告人陈建华犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院审查立案后依法组成合议庭，适用普通程序；在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院审查受理后，公开开庭进行了合并审理。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郑某及其诉讼代理人赵凯，被告人暨附带民事诉讼被告人陈建华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人陈万欣均到庭参加诉讼。公诉机关于2018年12月10日建议延期审理，并于同年12月20日申请恢复法庭审理。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年3月4日22时左右，被告人陈建华在潍坊高新区东方路怡馨园小区其家中产生的声响影响到楼下邻居郑某，郑某上楼找陈建华，二人发生了争吵随后发生打架。在打架期间，陈建华手持折断的木质擀面杖将郑某面部、头部捅伤。经法医鉴定，被害人郑某的伤情构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈建华的行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。 附带民事诉讼原告人郑某诉称，因被告人陈建华的故意伤害行为给其造成的经济损失为：医药费5961.12元、轻伤鉴定照相费135元、误工费30237元、营养费2000元、后续治疗费53088元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、伤残赔偿金73578元、鉴定费1200元，共计171199.12元，请求法院依法判令被告人陈建华赔偿并依法承担刑事责任。 被告人陈建华对公诉机关指控打伤郑某的犯罪事实供认不讳，但辩解其行为是正当防卫。对附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求同意依法赔偿，但已支付45000元。 辩护人暨附带民事诉讼代理人提出的辩护意见是：1、被告人陈建华系初犯、偶犯，具有自首情节，案发后超额赔偿被害人经济损失，归案后认罪悔罪；2、被害人对案件的发生明显具有过错，陈建华主观恶性不大；3、本案系邻里纠纷引起，社会危害性不大；4、被告人家中有身患乳腺癌的母亲及多年患有精神疾病的弟弟需要照顾，请求对被告人减轻处罚或适用缓刑。针对民事部分提出的代理意见是：对附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、门诊病历、身份证复印件的真实性无异议，对提交的潍坊高新区超越数码影楼收费票据不予认可，对提交的王小玲诊所出具的20元发票因未有相应的病历予以佐证，不予认可，主张的误工时间十个月不予认可，只认可一个月的误工时间按城镇居民计算，即3023.7元，主张的精神损害抚慰金和残疾赔偿金不属于附带民事赔偿项目，不予认可，主张的营养费数额过高，后期治疗费应按实际发生的费用认定，主张的交通费数额过高，由法院依法认定；被告人已支付附带民事诉讼原告人45000元，超出部分应予返还。 附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人针对刑事部分提出的意见是：被告人的行为不构成正当防卫，亦不构成自首。 经审理查明，2018年3月4日22时左右，被告人陈建华在潍坊高新区东方路怡馨园小区其家中产生的声响影响到楼下邻居郑某，郑某上楼找陈建华，二人发生了争吵随后发生打架。在打架期间，陈建华手持折断的木质擀面杖将郑某面部、头部捅伤。经法医鉴定，被害人郑某的伤情构成轻伤二级。 另查明，案发后郑某、陈建华均拨打110报警，公安民警赶至案发现场后将二人传唤至东明路派出所进行询问，陈建华对打伤郑某的事实供认不讳。2018年4月9日该案立为刑事案件并立案侦查，2018年4月10日公安民警电话传唤陈建华到东明路派出所接受讯问，陈建华于当日自行到派出所接受讯问，如实供述犯罪事实。 上述事实有下列证据予以证实： 1、被害人郑某的陈述,证实与姓陈的男子系邻居，其住楼下，姓陈的男子家里经常制造出声音，严重影响其和家人的休息。多次去楼上找他让他注意一下不要制造出很大的声音，他一直不在乎。2018年3月4日22时左右，姓陈的在家里不知道在干什么，声音很大，其上楼找他，敲了几下门后，退到302室门口处，姓陈的男子打开门，把擀面杖藏在身后，从家里出来，拿出擀面杖朝其头部打了一下，将其打倒在地。后姓陈的男子又上来用擀面杖打其，其用胳膊挡着，打了几下记不清了。姓陈的把擀面杖打断了之后，用断了的擀面杖朝其脸部、头部捅了几下，后来用手把姓陈的男子手里的擀面杖夺了过来，姓陈的男子一看，声称要剁了其，跑到家里拿刀，其赶紧下楼报警了。其面部、头部受伤，右手无名指、胸部、左胳膊被划伤。 2、鉴定意见：（潍高）公（刑）鉴（伤）字[2018]36号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某的头部、面部伤情构成轻伤二级。 3、物证: (1)擀面杖照片，经当庭质证，系陈建华打伤郑某所用工具。 (2)现场照片，证实案发现场陈建华家所在楼道302室门口留有血迹情况。 （3）伤情照片，证实被害人郑某被打受伤的事实。 4、书证： （1）抓获经过、发破案经过、受案登记表、办案说明，证实案发后郑某、陈建华均拨打110报警，公安民警赶至案发现场后将二人口头传唤至东明路派出所进行询问，陈建华对打伤郑某的事实供认不讳。2018年4月9日该案立为刑事案件并立案侦查，2018年4月10日公安民警电话传唤陈建华到东明路派出所接受讯问，陈建华于当日自行到派出所接受讯问，如实供述犯罪事实。 （2）常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人陈建华的年龄、身份情况及无违法犯罪记录。 （3）吸毒现场检测报告书，证实被告人陈建华未吸毒。 （4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关依法从陈建华处扣押擀面杖一根（折断三段）。 （5）谅解书一份，证实郑某收到陈建华45000元赔偿款，对陈建华表示谅解，同意变更取保候审强制措施。 4、被告人陈建华供述，其与郑某系上下楼邻居。因其家中产生生活嗓音的事情郑某多次来找过其。2018年3月4日日22时左右，郑某到楼上来找其说声音太大影响家里人休息，说完之后他就走了，不知道什么原因，他又上来找其。其一开门，他就直接上来打其，将其踹倒在地，其也撕扯他，站起来后去厨房拿了根擀面杖朝他打，具体打在什么地方、打了几下记不清了。郑某将擀面杖夺过去，打其右侧肩膀，打了几下记不清了，他把擀面杖打断了。其拿起一段断了的擀面杖朝他脸上、头上乱捅，具体捅了几下记不清了，将他的脸捅流血了。之后把他从家里推出去，把门关上报了警。 另查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人郑某对误工时间、护理人数、护理期限、后续治疗费、营养费申请鉴定，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对郑某的误工时间等进行了鉴定，2018年12月10日潍坊渤海司法鉴定所出具司法鉴定意见书：郑某的误工时间为受伤后45日，护理期限为7天，1人护理，后续治疗费为人民币6750元，营养期为12天（营养费参考价每日人民币30元）。 再查明，附带民事诉讼原告人郑某因陈建华的故意伤害行为造成的经济损失为：医疗费5961.86元、影楼拍照费135元、交通费300元、误工费4535.55元、后续治疗费6750元、营养费360元、鉴定费1200元，共计19242.41元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人郑某提交的门诊病历、门诊收费票据、潍坊市人民医院放射科诊断报告单、潍坊高新区超越数码影楼收款收据、鉴定费单据、身份证复印件及本院出示的潍坊渤海司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明，足以认定。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 针对附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、被告人及其辩护人提出的主张和代理意见、辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1、附带民事诉讼原告人主张的医疗费5961.86元，被告人及其诉讼代理人提出潍坊高新区王小玲诊所20元的两张发票没有相应的门诊病历，不予认可，本院经审理认为，原告人庭审中称20元是拆线花费，足以证实系治疗所用，应予认定；主张的误工费30237元的诉讼请求，被告人及其诉讼代理人提出误工时间过长，认可误工一个月的时间，本院经审理认为，因经鉴定原告人误工休息时间为受伤后45日，且系城镇居民，故其误工费应为100.79元/天*45天=4535.55元，超出部分本院不予支持；主张的精神损害赔偿金4000元、伤残赔偿金73578元的诉讼请求，被告人及其诉讼代理人不予认可，本院认为该主张于法无据，不予支持；主张的潍坊高新区超越数码影楼收费票据135元，被告人及其诉讼代理人认为与本案没有关联，不予认可，本院经审理认为，该主张因系作鉴定用公安民警让其去影楼拍摄的照片费用，符合规定，予以支持；主张的营养费2000元，被告人及其诉讼代理人不予认可，本院经审理认为，因经鉴定原告人需营养期限为12天，每天30元，故可认定营养费为360元，超出部分不予支持；主张的后期治疗费53088元，被告人及诉讼代理人不予认可，认为结合原告人的伤情不需要后期治疗费，本院经审理认为，因经法医鉴定，原告人系被打伤头、面部左上肢，面部有缝合创伤，且鉴定面部疤痕修复需人民币6750元，故予以确认，超出部分不予支持；主张的鉴定费1200元，被告人及其诉讼代理人不予认可，本院经审理认为，上述鉴定是本院依法委托鉴定，上述鉴定费系合理支出，应予认定；主张的交通费1000元的诉讼请求，被告人及其诉讼代理人认为数额过高，本院经审理认为，因原告人对其主张未提供证据，本院结合其伤情需去就医治疗情况酌情认定300元，超出部分不予支持。故原告人因本案造成的实际物质损失共计人民币19242.41元，但结合被告人向法庭提交的附带民事诉讼原告人于2018年4月15日出具的谅解书，该谅解书记载“郑某接受陈建华家属的道歉，已收到45000元赔偿款，对陈建华表示谅解，同意将强制措施变更为取保候审措施”，本院经审理认为，原告人郑某因案件造成的经济损失被告人陈建华已超额赔偿并履行完毕，其再要求被告人予以赔偿损失的主张，无事实和法律依据，不予支持。对于被告人及其诉讼代理人提出超出部分应予返还的意见，本院认为，被告人陈建华家属自愿赔偿郑某45000元，虽超出了原告人造成的经济损失数额，但系其当时真实意思表示，原告人对其行为也表示谅解，且侦查机关也于2018年5月18日对陈建华变更了取保候审强制措施，故要求超出部分应予返还的意见于法无据，本院不予支持，但超出部分本院量刑时将作为情节予以考虑。 2、对于被告人陈建华提出郑某先打他，其才持断了的擀面仗打他，其行为系正当防卫的辩解，本院经审理认为，本案系邻里纠纷引发，虽然被害人到被告人家中理论与被告人发生冲突打斗，具有过错，但在案证据不足以证实被告人是为了免受正在进行中的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，其持擀面杖将被害人捅伤，具有明显的故意伤害的主观故意，客观上也不具备正当防卫法定构成要件，不应认定为正当防卫行为，故上述辩解意见，本院不予支持。但对被害人对案件的发生的过错在定罪量刑时应予考虑。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出被告人的行为不属于正当防卫的意见，本院予以采纳。 3、对于附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提出被告人陈建华不应认定自首的代理意见，本院经审理认为，被告人陈建华打伤郑某后电话报警，公安人员赶赴现场后将其口头传唤到公安机关接受询问，如实供述了打伤郑某的事实，在该案立为刑事案件侦查后，接到公安机关电话传唤后主动投案，如实供述了打伤郑某的事实，且本案系邻里纠纷，现有证据无法证实双方发生争执后谁先动手殴打对方，庭审中提出是正当防卫的辩解是对其行为性质的辩解，不影响到归案后如实供述打伤郑某的事实，故其行为符合自首的规定，应予认定。故上述代理意见，本院不予支持。 本院认为，被告人陈建华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人陈建华系初犯，案发后打电话报警，公安人员赶赴现场后将其口头传唤到公安机关接受询问，如实供述了打伤郑某的事实，在该案立为刑事案件侦查后，接到公安机关电话传唤后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，积极超额赔偿被害人经济损失，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的可对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。作案工具应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的39日予以折抵刑期39日。） 二、驳回附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求。 三、扣押于侦查机关的作案工具擀面杖（折断三段）由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  王法明 人民陪审员  尹述年 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王明婷