上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6619号原告：缪语，女，1989年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张竞文，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：魏中笛，男，1990年12月16日出生，汉族，户籍地吉林省四平市，现住上海市徐汇区。原告缪语与被告魏中笛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告缪语的委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。被告魏中笛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪语向本院提出诉讼请求：1、被告魏中笛归还原告借款本金人民币972万元；2、被告支付原告以972万元为基数、按照年利率24%计算的自2016年5月13日起至实际支付之日止的利息；3、被告支付原告律师费8,000元。事实和理由：被告为其证券期货交易的资金需要而多次向原告借款，原告在2015年5月15日至2016年5月13日期间向被告转账支付出借款共计1,550万元。被告出具《借据》，确认在2015年5月15日至2016年5月13日期间向原告借款972万元、日利息为0.10%、自收款日起算。被告出具《收据》，确认收到原告出借款972万元。2019年1月3日，被告出具《情况说明》，确认在2015年5月15日至2016年5月13日期间收到原告出借款1,550万元，已还款578万元，剩余借款本金972万元未予归还。截止2019年1月3日，原告共计收到被告归还的借款本金578万元。因被告中断还款，原告多次催款，被告均表示无力还款，故原告提起诉讼。被告魏中笛未答辩应诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日至2016年5月13日期间，原告缪语通过其账号尾号为4936的招商银行账户向被告魏中笛共计付款3,467,837元(2015年5月15日15万元、6月18日2万元、7月1日100万元、7月3日10万元、7月14日10万元、8月10日45,837元、8月12日40万元、9月9日165万元、2016年2月17日2,000元)，原告通过其账号尾号为0805的招商银行账户向被告共计付款12,013,675元(2015年11月4日6万元、11月25日120万元、12月1日19,675元、12月7日231万元、2016年1月19日30万元、2月1日50万元、3月7日30万元、4月1日530万元、4月23日24,000元、5月13日200万元)，原告通过其交通银行账户向被告共计付款44万元(2015年5月15日10万元、5月18日14万元、7月6日20万元)。以上付款合计15,921,512元。原告的丈夫张和成于2015年5月25日通过银行转账方式向被告付款20万元。2015年7月1日至同年10月19日期间，被告通过银行转账方式向原告的上述尾号4936的账户共计付款327,690.10元。2016年6月1日至同年12月15日期间，被告通过银行转账方式向原告的上述尾号0805的账户共计付款5,245,050元。以上付款合计5,572,740.10元。被告在同一页纸上向原告出具上半部分为《借据》、下半部分为《收据》的字据。《借据》载明被告向原告借款972万元、日利息0.10%、自收款日起算、借款日期为2015年5月15日至2016年5月13日、逾期还款的按照每月3%支付逾期利息并支付按照借款金额的每日千分之一计算的违约金、被告承担原告催讨借款的律师费等费用、还款日期为2020年1月1日。《收据》载明被告收到972万元、收款日期为2015年5月15日至2016年5月13日。2019年1月3日，被告出具《情况说明》，载明被告在2015年5月15日至2016年5月13日期间收到原告借款共计1,550万元，已还578万元，剩余本金972万元。为实现债权，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费8,000元。以上事实，由当事人陈述，涉案银行转账凭证、借据、收据、情况说明、聘请律师合同及律师费付款凭证等证据证实。本院认为，被告向原告借款的事实由涉案借据、收据、情况说明、银行转账凭证等证据证实，无证据证明涉案借贷行为违反法律强制性规定，故可以认定双方之间成立了合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款本金等相关债务。涉案借据明确涉案借款至2020年1月1日到期、被告应当支付借期内的利息，但被告自2016年12月16日起不再向原告付款、在2019年1月3日出具涉案情况说明后也未付款，被告不付款的行为表明其不履行还款或者付息的义务，已经构成预期违约，故可以支持原告提前实现债权的主张。关于借款本金，原告在2015年5月15日至2016年5月13日期间向被告付款1,592万余元，被告在借款后至2016年12月15日期间向原告付款557万余元，因原告的付款额大于双方确认的出借款1,550万元、被告的付款额小于双方确认的已还款578万元，故可以根据涉案借据、收据和情况说明，认定被告尚欠原告借款本金972万元。关于借款利息，因出借日期截止于2016年5月13日、被告的已付款属于归还借款本金、涉案借据约定的日利率违反法律规定，故可以以尚欠借款本金972万元为基数、按照年利率24%计算自2016年5月14日起的利息。依据涉案借据的约定和聘请律师合同及律师费付款凭证，被告应当支付原告律师费8,000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏中笛返还原告缪语借款972万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告魏中笛支付原告缪语以972万元为基数、按照年利率24%计算的自2016年5月14日起至实际返还借款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告魏中笛支付原告缪语律师费8,000元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,192元，由被告魏中笛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年三月二十一日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。