贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1736号 原告：屈德林，女，汉族，1977年6月9日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权。 被告：尹奕龙，男，汉族，1977年8月28日生，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权。 被告：贵州鑫晖房地产开发有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区延安西路48-56号世贸广场A幢16层7号，统一社会信用代码：91520000551939110W。 法定代表人：张惠。 被告：贵州盐业集团房地产开发有限责任公司，住址：贵州省贵阳市云岩区筑东巷1号，统一社会信用代码：915200007988463708。 法定代表人：孟德峰。 委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权。 原告屈德林与被告尹奕龙、贵州鑫晖房地产开发有限公司（以下称鑫晖房开公司）、贵州盐业集团房地产开发有限责任公司（以下称贵盐房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告屈德林及其委托诉讼代理人刘波、被告尹奕龙及其委托诉讼代理人罗勇、被告贵盐房开公司委托诉讼代理人杨林兰到庭参加诉讼、被告鑫晖房开公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告屈德林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告向原告支付工程欠款76万元；2、请求贵院依法判决三被告向原告支付利息135450元（以6万元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%从2015年10月13日计算到2016年12月30日止，计算为4350元；以76万元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率6%从2015年10月13日暂计算到2018年8月27日止，总计34.5个月计算为131100元，后续利息的计算至被告向原告履行完毕欠款之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2003年4月，被告贵州鑫晖房地产开发有限公司将龙里县龙苑雅居商住楼的部分土石方开挖工程发包给贵州盐业集团房地产开发有限公司，后被告贵州盐业集团房地产开发有限公司又将以上工程转包给被告尹奕龙，后被告尹奕龙又将以上工程承揽给原告施工，并要求原告垫资40余万元。2003年8月，案涉工程完工，原告将该工程交付给了被告使用。但自从工程竣工验收后，三被告未向原告支付工程款，原告为此多次找到被告尹奕龙，要求其支付工程款，但是被告尹奕龙迟迟不履行上述义务，甚至原告在很长一段时间内无法联系到被告尹奕龙。在原告的辛苦寻找下，直到2015年10月12日，原告才找到被告尹奕龙，原告与三被告对所欠原告的款项进行结算，并由被告尹奕龙和被告贵州鑫晖房地产开发有限公司向原告出具了《承诺书》一份，三被告应支付原告工程款82万元。后三被告于2016年年底支付给原告6万元后，便不再过问此事。经原告多次索要，被告均已各种理由拖延付款。综上，三被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。 被告尹奕龙辩称，1、双方系合作关系，并非承揽关系，故原告第一项诉请不应得到支持；2、对于利息部分，我方认为被告不应支付利息，故应驳回原告诉请；3、原告支付请求未达到条件。 被告鑫晖房开公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 被告贵盐房开公司辩称，1、贵盐房开公司不是本案适格被告，贵盐房开公司与被告鑫晖房开公司不是转包关系，是合作关系，根据合同内容，均看出贵盐房开公司与鑫晖房开公司所有包括但不限于转包等费用由答辩人承担。该框架协议签订后，鑫晖房开公司组织勘察等，公司将工程转给尹奕龙，由尹奕龙找到屈德林进行施工，即使工程是贵盐房开公司给鑫晖房开公司的，但是工程并没有按时完工，双方于2015年签订解除工程合同，2016.10.14贵盐房开公司向贵阳仲裁委员会申请仲裁，鑫晖房开公司在此时提出反诉，正在进行仲裁中，所以双方并没有进行工程结算。今天鑫晖房开公司没有到庭，所以原告要求贵盐房开公司支付结算工程款的没有依据。承诺书中，说要贵盐房开公司和鑫晖房开公司进行结算后才对该笔工程款进行结算，因贵盐房开公司和鑫晖的工程还没有结算。所以目前还没有这个义务。82万元包括本金和垫资，但是屈德林没有说清楚到底82万元中本金是多少，垫资是多少，当事人对垫资利息没有说明的，不应该支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2013年9月5日，被告贵盐房开公司与被告鑫晖房开公司签订《龙里“龙苑雅居”项目合作框架协议》，被告贵盐房开公司将其取得的龙里环北线2338.55平方米的土地使用权整体打包给被告鑫晖房开公司开发，所有开发费用由被告鑫晖房开公司负责，鑫晖房开公司给付贵盐房开公司土地价款和相关费用5500000元，并无偿归还贵州盐业龙里有限公司不低于1536平方米的房屋，和给付贵盐房开公司1000000元的税后利润。《龙里“龙苑雅居”项目合作框架协议》签订后，被告鑫晖房开公司便组织施工，其将土石方工程承包给被告尹奕龙，尹奕龙又找来原告一起做该部分工程，原告与尹奕龙未签订书面合同。工程完工后，经原告与被告尹奕龙结算，由被告尹奕龙向原告作出承诺，并加盖被告鑫晖房开公司的印章，承诺书的内容为：“由本人承包的贵州盐业集团房地产开发有限责任公司开发的龙里县《龙苑雅居商住楼》部分土石方开挖工程，因屈德林（身份证号：）在该工程实际施工过程中，实际为本人出资了其中部分资金，现经结算，尚欠屈德林本金及回报共计人民币捌拾贰万圆整（小写82万元人民币），本人同意，该款项以后由实际工程发包方贵州鑫晖房地产开发有限公司与贵州盐业集团房地产开发有限责任公司结算完后再直接支付给屈德林。承诺人：尹奕龙，日期：2015年10月12日”,2018年8月29日原告向本院提起诉讼。 另查明，被告鑫晖房开公司与贵盐房开公司于2015年6月2日签订《解除的协议》，后贵盐房开公司与鑫晖房开公司因龙里“龙苑雅居”项目相关事宜发生纠纷申请贵阳仲裁委员会仲裁，鑫晖房开公司就工程款提出仲裁反申请，该案因涉及鉴定尚未结案。 上述事实，有承诺书、龙里“龙苑雅居”项目合作框架协议、解除的协议、仲裁申请书、仲裁反申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告请求被告支付款项是否符合约定的支付条件。原告与被告尹奕龙已于2015年10月12日结算，并由被告尹奕龙出具加盖被告鑫晖房开公司印章的承诺书给原告，原告认可该项承诺书。由于该承诺书约定的是由鑫晖房开公司与盐业房开发公司结算完后再支付给原告，这是双方约定的付款条件，原告在本案中未提交鑫晖房开公司与贵盐房开公司已经结算的相关依据，贵盐房开公司与鑫晖房开公司因龙里“龙苑雅居”项目引发的仲裁还未结案，现承诺书承诺的付款条件尚未成就，因此，在双方约定的支付款项的条件未成就前，对原告的起诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告屈德林的诉讼请求。 本案案件受理费12754元，由原告屈德林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  朱二胜 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年三月十九日 法官助理李兰应 书记员 唐璐琦