浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初636号 原告：史旭明，女，1963年6月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：马春宝，男，1963年2月6日出生，汉族，住安吉县。 被告：周亚芳，女，1965年1月16日出生，汉族，住安吉县。 两被告共同委托诉讼代理人：史明方，浙江浦源律师事务所律师。 原告史旭明与被告马春宝、周亚芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日、2018年11月21日、2019年1月25日公开开庭进行了审理。2018年3月6日、11月21日，原告史旭明、被告马春宝和周亚芳的共同委托诉讼代理人史明方到庭参加诉讼。2019年1月25日，原告史旭明、被告周亚芳及两被告的共同委托诉讼代理人史明方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史旭明向本院提出诉讼请求：1.被告马春宝、周亚芳过户、交付转让房屋并双倍返还定金10万元，后变更诉请为确认原被告于2017年10月13日签订的房屋买卖（居间）合同解除，被告马春宝、周亚芳赔偿损失148万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月13日，经安吉鑫邦房产经纪有限公司（以下简称“鑫邦经纪公司”）居间介绍，原告与两被告签订房屋买卖（居间）合同，约定：1.两被告将其坐落于安吉县北侧（汇丰花园北苑）13幢H座的房屋转让给原告，随房转让的包括装修、装饰和家具家电，转让价格为260万元。2.原告于合同签订当日支付两被告定金5万元，2017年10月18日前支付房款120万元，余款135万元在办理委托公证后支付。3.原告支付第二笔房款后，两被告应及时清偿房贷并注销抵押，办理房产过户手续，剩余房款付清后，交付转让房屋。4.原告逾期付款的，每日按未付款项的0.5‰支付利息，超出30日，同样支付利息并视作自动放弃购买，定金归两被告所有，原告承担违约责任，违约金为房价的20‰。两被告故意拖延或不能提供相关材料和反悔不卖的，或未按合同约定的期限将上述房产交付，或未按合同其他条款履行的，应当向原告双倍返还定金并按日利率0.5‰支付已付房款利息，逾期超过30日，原告有权解除合同并要求赔偿。合同签订当日，原告支付定金5万元。10月27日，双方签订补充协议一份，约定：原告将首付款125万元（包含定金5万元）付给被告马春宝后，两被告将案涉房屋过户给原告，购房余款135万元原告办理银行贷款付清。当日，原告支付120万元给两被告。11月8日，通知两被告办理过户时，被推辞。12月6日、7日，原告按两被告要求，分三次将130万元房款交给居间方代收。12月8日，在办理过户时，被告周亚芳以近期房价上涨为由，要求提高转让价格，在被婉拒后，径自离开，拒绝办理过户手续。嗣后，被告周亚芳在电话中明确表示毁约拒卖。两被告的单方毁约行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告马春宝、周亚芳答辩称，两被告是存在违约行为，但其已将购房款返还原告，双方也履行了合同解除的财产返还义务，故案涉购房合同已协议解除，且原告诉请赔偿的金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖（居间）合同、购房定金收据、10月18日原告与周亚芳的微信聊天截图、购房款收据、补充协议、收条（复印件三份）、12月12日韩建忠和周亚芳的通话录音、12月14日原告与周亚芳的微信聊天截图、资产评估报告、评估费发票，两被告提交的银行转账凭证两份，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：1.安吉卓家房产中介所出具的证明一份，原告据此证明案涉合同因两被告违约未履行，并不是原告过错的事实。两被告质证对其真实性有异议，认为中介并不清楚案涉合同的履行情况。本院认为，该证据的证明内容只是合同义务的具体履行过程而不是履行结果，故本院不予认定。2.房产中介微信截图一份，原告据此证明案涉房屋的市场价值。被告质证对三性均有异议。本院认为，从其内容上无法看出与案涉房屋相似房产市场价值的时间截点，且双方均同意并已对该房屋的市场价值进行了司法鉴定，故本院对该证据不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年10月13日，原告史旭明与被告马春宝、周亚芳经鑫邦经纪公司居间介绍，双方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：1.两被告将位于安吉县北侧（汇丰花园北苑）13幢H号、房产证号23××76、土地证号15××17、建筑面积241.27平方米的房产以260万元出售给原告。随房同时转让立式空调、冰箱、洗衣机各1台，沙发和红木餐桌各1套，太阳能和热水器各1个，挂式空调5台，床1张等固定设施。2.原告于合同签订当日支付定金5万元，2017年10月18日前支付120万元，委托公证办理后支付135万元。3.两被告在购房款付清后腾空并交付该房屋，以交付钥匙为房屋交接标志。4.原告若未按合同约定付款，按日利率0.5‰支付未付房款的利息且无权要求返还定金。逾期30天未付款的，原告按上述标准支付利息并视为自动放弃购买，定金归两被告所有，违约金为房价的20‰，并赔偿已过户造成的损失。5.两被告配合居间方办理过户，因其故意拖延、反悔不卖、未按期交付案涉房产，以及未按合同其他条款履行的，双倍返还定金并按日利率0.5‰支付已付房款的利息。逾期30天未交付的，两被告应在接到书面通知10日内退还已付房款和定金，并赔偿已过户所造成的损失以及违约金和利息。当日，原告支付定金5万元，被告马春宝出具收据一份。因被告未将其银行卡开户行详细信息告知原告，原告于10月18日跨行转账时无法将120万元购房款支付给被告，经与被告联系后，原告于10月27日向被告转账支付购房款120万元，两被告出具收条一份。同日，原告与被告马春宝签订《补充协议》一份，约定：两被告在原告支付125万元购房款后将案涉房屋过户给原告，余款135万元由银行贷款支付。12月6日至7日，原告分三次支付购房款130万元，由中介代收并出具收条。12月12日，被告周亚芳在与原告丈夫韩建忠的通话中表示拒绝将案涉房屋出售给原告。12月14日，被告周亚芳将购房款和定金共计125万元退还原告，原告表示不查收。12月15日，原告就本案向我院申请诉前财产保全。12月26日，原告诉至本院，要求被告继续履行合同交付房屋。2018年8月2日，原告申请变更诉请为要求两被告赔偿损失，解除合同。本院于2018年8月27日告知两被告。 在审理过程中，原告史旭明申请对案涉房屋的市场价值进行司法鉴定，并垫付鉴定费11473元。经本院委托安吉振兴资产评估事务所鉴定，案涉房屋2017年10月13日的市场价值为263.53万元，2017年12月14日的市场价值为285.08万元，2018年9月30日的市场价值为315.22万元。 本院认为，原被告双方签订的房屋买卖（居间）合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方均同意解除案涉合同，本院依法予以确认。至于合同解除时间，原告主张其变更诉请要求违约赔偿时合同解除；两被告主张其于2017年12月14日将购房款返还原告，故案涉合同已于该日解除。本院认为，两被告虽于2017年12月14日将购房款返还给原告，但原告表示不查收且之后诉请要求继续履行合同，故该日不应视为合同解除之日。再者，合同解除权系守约方根据合同约定或法律规定享有的重要合同权利，其行使的结果往往将导致合同的终止，不应以推定的方式来行使合同解除权，故本院确认案涉合同于原告史旭明要求解除合同赔偿损失并通知到被告方即2018年8月27日解除。被告马春宝、周亚芳以退还购房款明确表示拒不履行合同，已属严重违约，现原告要求被告并承担相应责任，于法有据，本院予以支持。根据双方在合同中对违约责任的约定，被告需双倍返还定金10万元，并按日利率0.5‰支付已付房款的利息；鉴于合同解除时间在2018年8月27日，根据司法鉴定意见，宜依据2018年9月30日的市场价值315.22万元确定涉案房屋价格，与合同约定价格相差55.22万元。因此，合同约定的定金、利息不足以弥补违约造成的损失。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，如果合同得以履行，原告可以获得房屋价格上涨的利益，这是买卖双方在签订合同时可以预见到的。因此，在确定赔偿损失金额时，应以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告马春宝、周亚芳赔偿原告史旭明损失50万元。综上，原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原告史旭明与被告马春宝、周亚芳于2017年10月13日签订的《房屋买卖（居间）合同》； 二、被告马春宝、周亚芳赔偿原告史旭明损失50万元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告史旭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9060元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费14060元，鉴定费11473元，由原告史旭明负担诉讼费4750元；被告马春宝、周亚芳负担诉讼费9310元、鉴定费11473元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇一九年三月二十五日 书记员  顾 秀