wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢78号申请执行人杜和平，男，1969年10月7日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年4月19日生，汉族。本院在执行杜和平与李海侠、李海军、李马成合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海侠、李海军、李马成在银行（或信用社）的存款650000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十日书记员  李 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1035号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长，联系委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。被告：杨庆元，男，汉族，1957年1月1日生,户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告杨庆元物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司赵腾飞到庭参加了诉讼。被告杨庆元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币4120.8元，违约金人民币3251.31元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业B6-2-10-4号业主，物业面积114.47平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4120.8元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期263日，产生违约金3251.31元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告杨庆元未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。经审理查明：被告杨庆元系贵阳市绿地伊顿公馆B6-2-10-4号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告于2016年5月11日收房，被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为114.47平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2016年6月至2018年5月共计24个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、业主入住资料、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为171.7元。原告应缴纳的金额为171.7元×24个月=4120.8元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨庆元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨庆元于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2016年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币4120.8元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨庆元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年三月十九日书记员  魏琴
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初171号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马某某，男，1958年11月10日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2018年10月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）130号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉,被告人马某某及辩护人侯晓梅到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人马某某于2018年10月20日20时许，在昆明市五华区和谐世纪广场旁路边，盗窃被害人杨某停放在此的一辆白色联盟牌电动车（经鉴定价值人民币3880元），后将该电动车盗窃至昆明铣床厂宿舍电动车保管站。被告人马某某于2018年10月22日被公安机关抓获，被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，赃物已经发还被害人，可以从轻处罚。被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己法律意识淡薄，知道错了，请求法庭从轻处罚。辩护人提出被告人在第一次询问笔录中就交代了犯罪经过，系自首；本案中被害人将车钥匙遗留在车上，且将车停在路边，有一定的过错；被告人积极退赃，有认罪和悔罪表现；本次犯罪系初犯、偶犯，年纪较大，请求法庭对被告人判处有期徒刑六个月的量刑及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某的陈述，发还凭证，物证照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，物品提取笔录，物品指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，物品扣押笔录，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额达人民币3880元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提自首、被害人有过错的观点，与本案查明事实及法律适用不符，本院不予采纳。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年4月22日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年三月十九日书 记 员  侯迎春
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初341号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某2,男，1990年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住本市浦东新区。辩护人郭梦祺，上海仁良律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人李某2犯买卖身份证件罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人郭梦祺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年1月24日被告人李某2在“上海献血群”QQ群内发布出售居民身份证件的消息，证人刘某某看到后便与其联系，约定以人民币1000元的价格交易6张居民身份证，并通过QQ红包支付定金50元。2019年1月28日12时30分许，被告人李某2至本市静安区民立路XXX号附近，将6张居民身份证出售给刘某某，刘某某将950元现金支付给李某2。后被守候民警当场抓获。经鉴别，涉案的身份证均属合格证件。被告人李某2到案后，对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人李某2及辩护人在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局提供的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及相关照片、居民身份证鉴别书、QQ聊天记录、QQ交易截图、抓获经过、户籍人口基本信息等书证、物证；证人刘某某、张某某的证言；被告人李某2的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人李某2出售居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪,依法应予惩处。被告人李某2已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某2如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此,为维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年7月27日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、查获的身份证件予以发还。三、被告人李某2应于判决生效之日起三十日内退赔人民币五十元抵赃款发还刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇一九年三月二十八日书记员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终586号上诉人（原审原告、执行案外人）：周炜炜，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。委托诉讼代理人：胡卫华、吴人行，上海致格律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易区浦东南路100号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇。委托诉讼代理人:任玉萍。被上诉人（原审被告、被执行人）：上海华彭电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路18号1001-8室。法定代表人：宋金星。原审第三人（被执行人）：上海青帆实业有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇柘林村九组。法定代表人：吴秀娟。原审第三人（被执行人）：郑长清，男，1975年7月5日生，汉族，住福建省福安市。原审第三人（被执行人）：吴秀娟，女，1980年5月21日生，畲族，住福建省福安市。原审第三人（被执行人）：吴龙生，男，1982年4月17日生，畲族，住福建省福安市。上诉人周炜炜因与中国民生银行股份有限公司上海分行（以下称民生银行上海分行）、上海华彭电子科技有限公司（以下称华彭电子）、上海青帆实业有限公司、郑长清、吴秀娟、吴龙生案外人执行异议之诉一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下称浦东法院）（2017）沪0115民初14098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周炜炜的上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。主要事实和理由是：案外人对执行标的，即华彭电子名下，位于上海市XX路XX弄XX号XX层房屋（以下称系争房屋）享有使用收益权（含租赁权），符合案外人执行异议之诉受理条件，一审裁定驳回起诉不当。请求本院支持上诉人的上诉请求。被上诉人民生银行上海分行答辩称：案外人诉请确认系争房屋收益权，不属于执行异议之诉的审查范围。另案外人与被执行人华鹏电子在系争房屋被法院查封后，签订使用收益抵债协议，侵害了申请执行人抵押债权权益，故请求本院驳回上诉。华彭电子、上海青帆实业有限公司、郑长清、吴秀娟、吴龙生未发表意见。周炜炜向一审法院起诉请求：确认周炜炜对系争房屋享有使用收益权（含租赁权）。一审裁定认为，案外人执行异议之诉的诉讼标的是案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，案外人在执行异议之诉中请求排除对执行标的强制执行的同时，提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。但案外人仅诉请要求确认系争房屋的租赁权，不属于执行异议之诉之审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，于2018年7月13日作出（2017）沪0115民初14098号民事裁定：驳回周炜炜。本院审理查明，系争房屋于2012年6月28日设立最高额抵押权登记，抵押权人为民生银行上海分行。2013年6月6日，浦东法院作出（2012）浦民六（商）初字第8507号民生银行上海分行诉上海青帆实业有限公司、华彭电子等金融借款合同纠纷民事判决：上海青帆实业有限公司归还贷款本金3,000万元；上海青帆实业有限公司未履行判决义务，民生银行上海分行对系争房屋变现价款优先受偿等。该案诉讼中，浦东法院于2012年12月24日财产保全查封系争房屋。民生银行上海分行申请执行，浦东法院立（2013）浦执字第20154号案件执行。执行过程中，案外人对拍卖执行系争房屋提出案外人异议，该院经审查后，于2017年1月22日作出（2017）沪0115执异10号执行异议裁定：驳回异议。案外人不服，提起本案之诉。另查明，系争房屋经司法拍卖成交，浦东法院于2016年9月19日作出（2013）浦执字第20154-1号拍卖成交执行裁定，确认系争房屋归买受人上海XX酒店管理有限公司所有。以上事实，有生效法律文书、不动产登记信息、拍卖成交执行裁定书、案外人上诉状等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故一审裁定驳回周炜炜起诉，并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一九年三月十二日书记员  无  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢80号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。法定代表人：王光廷，该行行长。被执行人罗志勤，男，1976出12月17日生，汗族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人罗志勤的银行卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初5753号民事判决一案中，因被执行人罗志勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗志勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币65495元，申请执行费882元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月二十七日书记员  曹 星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7238号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭世均，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市三乡镇福岗五金机械经营部。住所地：广东省中山市三乡镇乌石村“鸭子湖”104号首层。主要负责人：涂正仁，该公司经理。再审申请人彭世均因与被申请人中山市三乡镇福岗五金机械经营部（以下简称福岗经营部）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终7084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭世均申请再审称，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，如果用人单位自用工之日起超过一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同；如果此时用人单位仍不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位违反本法规定不签订无固定期限劳动合同的行为，应当按照本条第二款的规定追究法律责任，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此，我入职后，福岗经营部必须在一年内与我签订书面劳动合同，如自用工之起满一年未与我订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。如果此时福岗经营部仍没有与我订立书面无固定期限劳动合同，福岗经营部就应当自应订立无固定期限劳动合同之日起向我每月支付二倍工资，故一审判决是正确的。（二）关于仲裁时效的问题。我在职期间，由于身份特殊，不可能因此放弃工作向劳动局告发自己的单位。直到17年4月底福岗经营部提出解除与我的劳动合同，我才申请仲裁。（三）关于2017年2月至2017年4月的工资问题。我在福岗经营部工作期间是按月计酬的，每月工资为4000元。如果有请事假则要扣除工资。一、二审均认定福岗经营部应向我支付上述三个月期间的工资，又没有证据证明我在这段时间内请了事假，就应当判决支付工资12000元，而不是10533元。综上，请求立案再审。福岗经营部没有进行答辩。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从彭世均的再审申请理由看，本案争议焦点为福岗经营部应否向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据查明的事实，彭世均于2014年4月28日入职福岗经营部工作，双方一直没有签订书面劳动合同。2017年5月11日。彭世均向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福岗经营部支付2014年5月28日至2017年4月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额等。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款的规定，福岗经营部应当在2014年5月28日前与彭世均签订书面劳动合同，否则应当从2014年5月28日起向彭世均支付双倍工资差额；福岗经营部自用工之起满一年不与彭世均签订书面劳动合同的，视为福岗经营部与彭世均已经订立无固定期限劳动合同。未订立书面劳动合同的双倍工资差额属于对用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的惩罚性补偿，不属于劳动报酬，其仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。即对于2014年5月28日至2015年4月28日期间的双倍工资差额，彭世均最晚应当在2016年4月28日申请劳动争议仲裁，而彭世均直至2017年5月11日才申请劳动争议仲裁，已经超过了劳动争议仲裁时效，二审法院对此期间双倍工资差额的诉请不予支持，符合法律规定。自2015年4月29日起，彭世均已在福岗经营部工作满一年，双方仍未签订书面劳动合同，则视为双方已订立无固定期限劳动合同，福岗经营部无需再向彭世均支付用工之起满一年后未订立书面劳动合同的双倍工资差额，二审判决对此处理正确。关于福岗经营部应向彭世均支付的2017年2月至4月的工资数额。一审判决认定彭世军在2017年2月工作了9天，直至2017年4月29日，福岗经营部未对彭世军的工作进行处理，也不作交代，应视为双方存在劳动关系，判令福岗经营部向彭世均支付2017年2月至2017年4月29日的工资10533元，彭世均没有对一审判决提起上诉，且该判项已为二审判决所维持，彭世均现请求变更该判决，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭世均的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年三月二十七日书记员  吴佳茵黄翠婵
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初765号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘小伟，马鞍山农村商业银行黄池支行客户经理。 被告：周攸平，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：顾幸花，女，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：朱柏玉，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周攸平、顾幸花、朱柏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘小伟到庭参加诉讼，被告周攸平、顾幸花、朱柏玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 一、判令宣告原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期（解除合同）。 二、判令被告周攸平、顾幸花归还原告借款本金70000元，正常利息1684.2元（利息算至2019年3月20日），本息合计71684.2元。 三、判令被告周攸平、顾幸花（按照借款本金70000元、年利率14.4%计息）支付自2019年3月21日至实际还款日所产生的利息。 四、判令被告朱柏玉承担该贷款所有本息的连带清偿责任。 五、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2014年12月29日，被告周攸平、顾幸花向马鞍山农村商业银行申请贷款70000元，双方办理了贷款手续。按约定农商行向其发放了贷款70000元，贷款年利率9.624%，借款期限为2014年12月29日至2019年12月29日止，还款方式为按季结息按年等额还本。被告朱柏玉对该笔贷款提供了连带责任担保。截止2019年3月20日，被告支付了部分利息，还欠本金70000元，利息1684.2元。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告曾多次催还未果，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告周攸平、顾幸花、朱柏玉未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年12月26日，甲方（周攸平、顾幸花）、丙方（朱柏玉）与乙方（马鞍山农村商业银行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币70000元，借款额度有效期间为三个月，自2014年12月26日至2015年3月25日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.624%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷*福农卡”（卡号）：62×××41，作为发放贷款的账户。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。甲方如未按约支付，乙方可提前解除合同。合同签订后，周攸平于2014年12月26日向马鞍山农村商业银行申请放款，马鞍山农村商业银行放贷中心于2014年12月29日向约定的周攸平的福农卡号为“62×××41”账户放款70000元，借款到期日为2019年12月29日，年利率为9.624%。截止2019年3月20日，被告支付了部分利息，还欠本金70000元，利息1684.2元。上述事实，有原告提交的安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证明书，三被告身份证及周攸平与顾幸花的结婚证复印件，《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，“金农易贷*福农卡”个人额度借款支用申请书、还款计划清单、“金农易贷*福农卡”借款借据及庭审中当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周攸平、顾幸花、朱柏玉签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行自己的义务。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司依合同约定发放贷款，被告周攸平、顾幸花作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，原告可依约提前解除合同。被告朱柏玉作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周攸平、顾幸花、朱柏玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告与被告之间签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下的贷款提前到期并解除合同。 二、被告周攸平、顾幸花于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、正常利息1684.2元（利息算至2019年3月20日），共计71684.2元；并以本金70000元为基数、按年利率14.436%计付自2019年3月21日至实际还款日所产生的利息。 三、被告朱柏玉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告周攸平、顾幸花、朱柏玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈立平 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓 杨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢397号 卢建苗、孙丽群： 申请执行人宁波北人贸易有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00533号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波北人贸易有限公司在本院申请强制执行，现执行到12812元，我院以（2019）浙0282执恢397号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢397号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3694号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执501号 陈凯、毛钰涛 本院执行的陈凯申请毛钰涛附带民事赔偿一案，经被执行人毛钰涛自动履行，执行金额25000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  张有林 二〇一九年三月七日 书记员  姚 磊
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执916号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行主要负责人：王允龙，分行行长。被执行人：王艳霞，女被执行人：华成国，男关于中国银行股份有限公司运城市分行与王艳霞、华成国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初1333号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王艳霞、华成国银行账户存款250677.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月七日书记员  许 洁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初569号原告：宁波市润达典当有限公司，住所地：宁波市奉化区桥西岸路665号-666号，统一社会信用代码为91330283MA281T8W57。法定代表人：林碧腾，该公司经理。被告：梁小爱，女，1977年2月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波市润达典当有限公司诉被告梁小爱典当纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告宁波市润达典当有限公司起诉称：2018年10月23日，原、被告双方签订了《不动产典当抵押合同》一份，双方约定被告将其名下的房地产抵押给原告，典价75万元，典当期限为2018年10月23日至2019年4月22日，并约定于完成相关抵押登记手续后，原告再将当金75万元交付给被告。被告在获得当金后需按月支付以当今总额为基数以月利率2%的利率标准计收的利息和典当综合费。2018年10月23日，双方办理了不动产抵押登记手续，被告将其名下位于宁波市海曙区澄浪堰路28弄22号602室抵押给原告。2018年12月29日原告依约将当金75万元交付给了被告。自2018年12月29日起，被告未按约支付利息，原告经多次催讨，均未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告梁小爱立即归还75万元当金，并支付自2018年12月29日起至款清日止按当金75万元以月利率2%计算的典当利息及典当综合费用；2.请求法院依法拍卖被告所抵押的房产，拍卖所得款项由原告优先受偿；3.本案的诉讼费及律师费由被告承担。被告梁小爱答辩称：被告梁小爱并未与原告签订过《不动产典当抵押合同》，亦未与原告办理过房产的抵押登记手续。本案所涉《不动产典当抵押合同》系其姐姐梁爱偷取了被告梁小爱的房屋所有权证、国有土地使用证等原件后冒名办理，被告梁小爱对此并不知情。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。宁波市公安局奉化分局已对林碧腾被诈骗一案立案侦查。本院认为：宁波市公安局奉化分局已对林碧腾被诈骗一案立案侦查，本案所涉典当纠纷已被列入刑事侦查范围，因此本案不属于民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宁波市润达典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十五日代书 记员  宋佩尔附:本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初62号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人何勇寄，男，1974年8月14日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，家住浙江省武义县。因犯盗窃罪，于2012年10月23日被遂昌县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月26日被武义县公安局刑事拘留，于同年12月7日被依法逮捕。现羁押于武义县看守所。 辩护人徐飞旺，系武义县法律援助中心指派的浙江前程律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人何勇寄犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人何勇寄及其辩护人徐飞旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月25日15时许，被告人何勇寄骑从雷某处借来的二轮电动车途径武义县壶山街道客运中心对面，见路边被害人王某停放该处的一辆绿源牌二轮电动自行车的钥匙插在后备箱上，遂趁四周无人注意，将所骑电动车停好，后将被害人王某的绿源牌电动车骑至武义县停放，再步行返回客运中心骑雷某的电动车离开现场。经武义县价格认证中心鉴定，该绿源牌电动车价值1920元，现已发还被害人王某。 上述事实，被告人何勇寄在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证（照片）：电动车钥匙、电动车照片；书证身份信息、刑事判决书、扣押物品清单、返还物品清单；证人雷某的证言：被害人王某的陈述；被告人何勇寄的供述与辩解；武义县价格认证中心认定结论；辨认作案地点笔录；作案现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何勇寄曾因盗窃罪被判刑，再次以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何勇寄在庭审中自愿认罪，失窃车辆已追回，酌情予以从轻处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何勇寄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年5月25日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  吕观德 人民陪审员  项国平 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终420号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街13号义和福地8号商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁。负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人(原审被告)：王永军，男，汉族，1970年4月1日出生，住山西省广灵县。被上诉人(原审被告)：蔡玉春，女，汉族，1972年2月28日出生，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、王永军、蔡玉春执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初730号民事判决书，发回重审，中止对（2017）晋0211民初805号民事判决书的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与王永军、蔡玉春借款合同纠纷一案,王永军、蔡玉春与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，王永军、蔡玉春与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行答辩称：原判正确，应予维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2017）晋0211民初805号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王永军、蔡玉春借款合同纠纷一案，作出（2017）晋0211民初805号民事判决书，判决被告王永军、蔡玉春归还借款本金636606.16元、利息80130.9334元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，该院作出裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢2-1号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初805号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异44号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，买房人均未到庭，被告王永军、蔡玉春与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该涉案房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封涉案房屋所占用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了生地他项权登记，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王永军、蔡玉春所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告王永军、蔡玉春分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初805号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初730号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初985号原告：刘某，女，1982年8月25日出生，身份号码×××，满族，农民。委托代理人：刘某某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王某，男，1982年6月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某某、被告王某及其委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令给付原告拆迁款350000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年5月20日登记结婚，2005年11月10日生育女儿王迪楠。婚后被告经常打骂原告，2009年2月份被告再次打骂原告，将原告赶出家门，原告担心自己的人身安全而不敢回家。2018年12月份，原告鼓足勇气回家，发现自己已被离婚，家（新惠镇乃林皋村宅基地上的房屋）也不存在了。法院判决离婚后，未对财产进行分割。原告经多方咨询，才知道自己与被告共同申请的宅基地及共同建设的房屋已被征占，且被告侵占了其宅基地及房屋被征占拆迁补偿款的份额。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求对拆迁补偿款的分割。王某辩称，原告的诉讼事实与实际情况不相符，诉讼请求于法无据，诉讼理由不成立，请求法院驳回原告的无理诉讼请求。事实是：根本不存在原告和答辩人共同申请的宅基地和共同建房屋的事。该宅基地是答辩人父亲王化中用大园子的1亩土地换张魁的6分地，答辩人父亲王化中将该6分土地建了宅基地的房屋，建房款全是由王化中支付的。后来答辩人的父亲将宅基地交付给王某使用，产权登记在其儿子王某名下。根据《婚姻法》第18条第三款“有下列情形之一的，为夫妻一方财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共同共有，但当事人另有约定的除外”的规定，所以该财产属于答辩人一方财产，并不是共同财产，原告无权分割该财产。综上所述，原告诉讼的事实与实际情况不相符，诉讼请求于法无据，诉讼理由不成立。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘某围绕其诉讼请求提交（2011）敖民初字第6546号民事判决书复印件一份，证明原、被告离婚时间及生育子女的事实，被告对此无异议，本院予以采信。被告王某提交敖汉旗新惠镇乃林皋村村民委员会证明一份，并申请证人出庭作证，证明涉案宅基地系其父亲置换而来，建房款系其父亲出资。在本案审理过程中对原告刘某询问，原告称涉案宅基地是2003年11月份用被告父亲大约一亩多地与同村村民置换而来。本院依原告刘某申请向敖汉旗新惠镇人民政府调取新惠镇乃林皋村刘某与王某房屋拆迁相关资料，证实拆迁补偿款38.5万元已被王某全额支取。依据原、被告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某于2004年5月20日经政府登记结婚。2011年12月12日王某起诉刘某离婚，本院依法受理。2012年3月26日，本院作出（2011）敖民初字第6546号民事判决书，判决原、被告离婚，但未对原被告婚姻关系存续期间的共同财产进行处理。2016年，210省道新惠镇段房屋拆迁项目征占原被告共同居住的的位××旗房屋，该房屋于2004年承建，占用范围内的土地使用证为敖集用（2009）第000873号，土地使用权人王某。房屋拆迁后，共给付补偿款385564.00元，分别于2016年2月19日、3月10日分两次被被告王某支取。被告王某称所征占的宅基地及房屋系其父亲王化中用其土地换的，所建房屋也是其父亲王化中出资建设，虽然集体土地使用证登记土地使用权人为王某，但只是其父亲王化中交付其使用，但被告所提供的证据无法证明该辩解。被告王某辩称该房产系其父亲王化中出资建设的不动产，产权登记在自己名下，视为是对自己一方的赠予，应认定为属于自己一方的个人财产，但没有提供有关单方赠予的证据进行证明。现原告起诉要求分割认为是夫妻共同房产拆迁后的补偿款350000元。在开庭审理过程中，被告王某称被拆迁的房屋有房屋所有权证，但经本院向敖汉旗房产管理部门及拆迁管理部门调取，未有被拆迁的房屋登记的档案及房屋所有权证件。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被征占的集体土地使用证的使用权人系被告王某，且土地使用权的取得及建房时间均系原、被告婚姻关系存续期间。被告称被征占的房产系其父亲的土地及出资建设，是其父亲对其本人一方的赠予，但没有提供充分证据予以证明。故被征占的不动产应系原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，征占后所得的拆迁补偿款应属于夫妻共同财产。原告主张拆迁补偿款为350000元，但经本院查实拆迁补偿款实际为385564.00元，故对该拆迁补偿款应作为夫妻共同财产进行平等分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告刘某拆迁补偿款192782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，由原告刘某负担4410元，被告王某负担4410元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 唐洪文人民陪审员 高志勤人民陪审员 赵 剑 二0一九年三月二十二日书 记 员 杨小蒙本案所涉法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常德市三联新能源有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山中路407号。法定代表人：何云义，该公司董事长。委托诉讼代理人：周荣，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省常德经济技术开发区德山中路。负责人：邹如龙，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。再审申请人常德市三联新能源有限公司因与被申请人常德经济技术开发区管理委员会（以下简称常德经开区管委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终591号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常德市三联新能源有限公司申请再审称，其与常德经开区管委会签订的《入区协议》系双方作为平等的民事法律主体协商确定的，其权利义务关系内容均为民事法律关系管辖范畴，原审认定本案不属于民事案件受理范围是错误的。请求撤销二审裁定，并裁定一审法院受理本案。本院经审查认为常德经开区管委会为保证常德经开区企业使用热能，于2016年3月10日与常德市三联新能源有限公司签署《入区协议》，主要内容是约定由三联能源公司投资进行供气管网建设，补充气源。项目计划于2016年3月开工建设，同年6月底前分区、分段建成通气。常德经开区管委会则以常德市三联新能源有限公司享受国家、省、市招商引资优惠政策，并通过项目扶持资金、创新资金、建设项目补贴以及基础设施配套建设等方式予以回报。后常德市三联新能源有限公司未能在2016年6月底前完成分段通气，影响常德经开区集中供热的总体布局，遂常德经开区管委会于2017年9月29日下达解除合同通知。本院认为从双方签订的《入区协议》的内容和签订行为目的来看，《入区协议》不属于平等民事主体签订的民事合同，双方并不享有平等的民事权利与义务，本案不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回常德市三联新能源有限公司的起诉并无不当。综上所述，常德市三联新能源有限公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市三联新能源有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年三月二十六日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1614号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地：苏州市高新区科技城华佗路18号，统一社会信用代码：913205051377025804。 法定代表人：曹炀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。 被告：乌鲁木齐市谦诚医疗器械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号七季成商住小区1栋16层，统一社会信用代码:91650103792258922G。 法定代表人：付绍东。 本院在审理原告苏州医疗用品厂有限公司与被告乌鲁木齐市谦诚医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2019年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州医疗用品厂有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2345元、保全费3263元，合计5608元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年三月十二日 书记员  刘东海
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1791号原告:丁琼，女，汉族，1983年10月10日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。被告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。本院在审理原告丁琼诉被告广东逸涛万国房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁琼于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告丁琼撤回起诉。本案受理费604元，由原告丁琼负担。审判员  老善涵二〇一九年三月十八日书记员  钟秀娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初139号原告（反诉被告）：贝慧蓉，女，1974年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：孙作权，男，1970年11月5日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：徐家庆，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。原告贝慧蓉（反诉被告）为与被告（反诉原告）孙作权房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉纠纷房屋位于宁波市镇海区招宝山街道南大街118-120号，应由宁波市镇海区人民法院专属管辖，故本院认定原告贝慧蓉和反诉原告孙作权的起诉均不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、驳回原告贝慧蓉的起诉；二、驳回反诉原告孙作权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  吴项南二〇一九年三月十二日书记员  章倩炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                              （2018）新0104执2320号之一申请执行人：新疆金丰源典当有限公司，住新疆昌吉州阜康市博峰西街新城花园小区15幢3室。法定代表人：兰晓,该公司总经理。被执行人：张慧，女，1991年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。  本院依据已经发生法律效力的(2018)新乌法诺证经字第7908号公证书，责令被执行人按公证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张慧名下的位于乌鲁木齐市××区房产。本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇一九年三月一日书 记 员 冯 凯
湖州市吴兴区人民法院 执 行 案 件 移 送 破 产 审 查 决 定 书 （2010）湖吴执民字第412号 本院在执行申请执行人吴建林与被执行人湖州普天置业有限公司、费水宝、钟黎明民间借贷纠纷一案中，经调查，发现湖州普天置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，并经询问申请执行人后，申请执行人同意移送破产审查。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条之规定，决定如下： 将湖州普天置业有限公司系列执行案件移送破产审查。 二〇一九年三月二十日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民初425号原告（案外人）：王兆勇，男，1980年3月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告（申请执行人）：陈江华，男，1983年9月16日出生，汉族，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳飞，女，1986年9月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系陈江华妻子。第三人（被执行人）：河北天轩房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区工商联大厦4号楼10层西部。法定代表人：官少行，该公司董事长。原告王兆勇与被告陈江华、第三人河北天轩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。王兆勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王玲与河北天轩房地产开发有限公司于2016年1月5日签订的《天轩湖畔住宅预订单》是合法有效的商品房买卖合同；2、请求依法判决撤销执行王兆勇购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产的裁定，并解除对该房产的查封；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：临漳县人民法院因陈江华申请强制执行河北天轩房地产开发有限公司一案，该院查封了原告已购买的位于临漳县××湖畔小区××楼××单元××房产。该案后由邯郸市中级法院提级执行，原告向邯郸市中院提出执行异议申请，邯郸市中级法院于2018年10月10日作出（2018）冀04执异103号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉，理由如下：1、涉案房产预订单是合法有效的商品房买卖合同，原告是商品房消费者，具有物权期待权，且交款时间早于法院查封时间，根据有关法律规定，应认定合法有效。2、邯郸市中级人民法院错误适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应适用第二十九条更准确。前述规定的第二十八条与第二十九条规定在适用情形上存在交叉，符合其中一条即可排除申请执行人对相关不动产的执行。第二十八条和第二十九条适用关系属于一般法条与特殊法条的关系，符合特殊法条的应优先适用特殊法条。前述规定第二十九条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告早在查封前便与第三人签订了合法有效的合同，购买上述房产用于居住，全额付清了所有购房款，同时还合法占有居住该争议房屋，而且，原告了临漳县当地没有其他房产。因此本案应适用前述规定的第二十九条之规定，原告的诉讼请求合理合法，应得到支持。本院经审查认为，王兆勇因不服本院（2018）冀04执异103号执行裁定书，提起本案的执行异议之诉。而本院作出的（2019）冀04执监8号执行裁定书已裁定撤销（2018）冀04执异103号执行裁定书。故原告王兆勇的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王兆勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  宋世忠审判员  徐海燕审判员  闫文昌二〇一九年三月二十二日书记员  赵佑康
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执61号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300342568392T。委托代理人：曾芳，该公司员工。被执行人：凌代国，男，汉族，1983年8日4日出生，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人凌代国民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第34602号裁决书己经发生法律效力。2018年9月27日申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日己立案执行。现因所执标的数额不多，且被执行人属浔阳区人民法院辖区。为科学调配执行力量，充分利用好执行潜能，全面提高执行工作效能以及减少执行成本，该案由浔阳区人民法院执行更有利于执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人凌代国民间借贷纠纷一案（2019）赣04执61号执行案，由浔阳区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年三月四日书记员 刘 翔
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终2620号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号，统一社会信用代码91340122050156417M。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟祥兵，男，1987年10月15日生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人孟祥兵、李政租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018)皖0121民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽清淼建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽清淼建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费443元减半收取221.5元，由上诉人安徽清淼建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  古开利审判员  程亚娟审判员  温占敏二〇一九年三月二十六日书记员  姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执824号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：冯玉雪，女，1987年9月5日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人冯玉雪信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执824号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初71号 原告：余友胜，男，1974年8月8日出生，汉族，四川省简阳市人。 委托诉讼代理人：张涛（特别授权），涌兴法律服务所法律工作者。 被告：陈华，男，1971年12月10日出生，汉族，重庆市武隆县人。 委托诉讼代理人：杨海军，渠县岩峰法律服务所法律工作者。 被告：陈开东，男，1970年11月21日出生，汉族，重庆市武隆县人。 原告余友胜与被告陈华、陈开东合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友胜及其委托代理人张涛、被告陈华及其委托代理人杨海军、被告陈开东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余友胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还所借钢管1840米、扣件803个、大顶托54个。如果被告不能返还其所借钢管、扣件和大顶托就按照购买金额予以赔偿40769.5元，并承担其租赁费4574.95元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年2月7日黄平班组曹宇波在原告处借用一批钢管用于修建云达高速，曹宇波在修建不久就放弃了修建，将在原告处所借钢管放在丰乐镇肖家湾云达高速工地上。2018年4月18日经项目部介绍将原告租赁的钢管借给被告陈华班组使用，并说明在借用期间被告将承担其租赁费用，对此以被告陈开东的名义向原告借用钢管1840米，扣件803个、大顶托54个，用于修建工程所需，现工程已完工，经原告多次要求二被告返还，但二被告至今都不予以返还其所借钢管、扣件、大顶托，期间原告却按时向东城租赁行支付租金，现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告陈华辩称，1、原告提到的所借钢管、扣件等材料有异议，并不是原告所主张的数量，被告陈华所借钢管条子出具的258.5米和扣件53个无异议，其他不予认可；2、事实部分，曹宇波部分与本案无关，该部分要求被告返还，理由不成立；3、1541多米是借黄平的钢管，条子写在原告的那张条子上的。 被告陈开东辩称，借钢管的时候原告照了相的，不清楚有1800多米,只知道借的是200多米。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告余有胜和被告陈华均在工地做工程，被告陈开东系被告陈华工地的管理人员。被告陈华在渠县丰乐镇肖家湾工地施工时，因施工需要，以管理人员陈开东的名义在原告处租借钢管等施工建材，并由陈开东出具相应的书面字据，字据载明“借老余钢管（肖家湾）：6米×37根=222米、4米×8根=32米、1.5米×3根=4.5米,扣减53个。”合计钢管258.5米，扣件53个，落款时间为2018年4月18日。原告的施工建材均系在渠县东城租赁行租用，租赁结算通知单载明了各项材料的租金及赔付单价。现工程已完工，至今二被告未返还建材和支付相应的租金。现原告起诉至法院要求二被告返还所借钢管等施工建材或者按照其价格赔偿，并支付租赁费用。 本院认为，被告陈华、陈开东对原告主张的由陈开东于2018年4月18日在原告处借用的钢管258.5米，扣件53个无异议，以及对原告主张按照原告在东城租赁行的租赁单价和赔付单价计算均无异议。对于原告的这部分请求，本院按照东城租赁行的单价计算租金为370.69元（其中，钢管258.5米×0.005元/天×238天=307.62元；扣件53个×0.005元/天×238天=63.07元）元；赔付金额为4997.5元（其中钢管258.5米×18元/米=4653元，扣件53个×6.5元/个=344.5元），本院予以支持。因被告陈开东为被告陈华的施工管理人员，实际租用人为被告陈华，故责任应当由被告陈华承担。对于原告主张借条载明的2018年1月18日被告陈华在黄平处借的钢管1541米等其他建材应当由被告陈华负责偿还的主张，原告认为，是项目部介绍将原租赁的钢管等材料借给被告陈华使用的，应当由被告陈华负责偿还，被告方认为，原告出具的借条里面的1541米是黄平所借，是黄平与原告之间的关系，与本案没有直接的关系。本院认为，合同具有相对性，根据原告提供的证据来看，不能证明被告陈华在原告处直接租借了载明为黄平的钢管等建材，因此，对于原告要求被告返还钢管1541米、扣件750个，打顶托54个的诉讼请求，本院不予支持，原告也可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百三十五条规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内返还原告余有胜钢管258.5米和扣件53个，并支付使用期间的租赁费370.69元； 二、如被告陈华不能按照本判决第一项如期返还其租赁物，应当向原告余友胜支付租赁物赔偿款4997.5元； 三、驳回原告余有胜的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈华负担。（原告余友胜已垫交，被告陈华在执行上述款项时一并支付给原告） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾吉平 二〇一九年三月二十七日 书记员  邹锐m
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1190号申请执行人：陈润生，男，1952年5月20日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人:简奇敏，男，1989年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈润生与被执行人简奇敏的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4519号民事判决一案中，因被执行人简奇敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简奇敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5370元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 河 华二〇一九年三月二十二日书记员 欧阳晨彬
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督301号申请人：陈本伦，男，1975年1月14日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人陈本伦于2019年3月7日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人陈本伦已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈本伦劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年三月七日书记员 汉砚文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2689号原告：徐全成，男，汉族，1977年03月01日出生，住址：惠州市惠城区，被告：徐全礼，女，汉族，1972年06月13日出生，地址：惠州市，委托代理人：王钰洋，系广东人为律师事务所律师。第三人：惠州市重成实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江东升村贝陈（厂房A）二楼。法定代表人：徐全礼。原告徐全成与被告徐全礼，第三人惠州市重成实业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告徐全成于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐全成撤回起诉。案件受理费11310元（已减半收取，原告已预交），由原告徐全成负担。审 判 长 龙  伟  永审 判 员 肖  石  平人民陪审人 民陪审员杨仕华二〇一九年三月十八日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢395号 卢建苗： 申请执行人陈柏林与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2014）甬慈周商初字第00436号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈柏林在本院申请强制执行，现执行到137733元，我院以（2019）浙0282执恢395号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢395号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第4208号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执602号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：刘大明，男，汉族，1961年2月15日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：文贤珍，女，汉族，1962年2月23日出生，住安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初2767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大明银行账户存款243434.17元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年三月十四日 书记员  沈 艳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2927号之二申请执行人洪火芽，男，1952年5月18日生，汉族，住新余市。被执行人敖志勇，男，1970年8月15日生，汉族，住渝水区。被执行人黎龙光，男，1956年9月14日，汉族，住新余市渝水区。第三人曾绍梅，女，1954年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系洪火芽之妻。第三人洪印生，男，1976年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系洪火芽之子。第三人洪细生，男，1976年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系洪火芽之子。第三人洪员生，男，1979年8月12日生，汉族，江西省新余市人，新余市暨阳欧雅城2栋1601室。第三人洪春艳，女，1978年3月26日生，汉族，江西省新余市人，新余市暨阳欧雅城1栋1102室。本院在执行申请执行人洪火芽与被执行人敖志勇、黎龙光民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪火芽于2018年12月24日因病去世，第三人曾绍梅、洪印生、洪细生、洪员生、洪春艳作为申请执行人的继承人于2019年3月1日向本院提交书面申请，请求作为申请执行人参与本案执行。本院认为，第三人曾绍梅、洪印生、洪细生、洪员生、洪春艳的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更第三人曾绍梅、洪印生、洪细生、洪员生、洪春艳为本案申请执行人。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月一日书记员  洪家强
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申633号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王世其，男，1976年5月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市。负责人：钱毅，上海市公安局青浦分局交通警察支队支队长。再审申请人王世其因公安交通管理简易程序处罚决定诉被申请人上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世其申请再审称，其停车位置是沪青平公路附近的一块荒地，未妨碍其他车辆、行人通行，不属于法律规定的违法停车的情形。青浦交警支队作出的编号为310118-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)违法；原审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，青浦交警支队根据在案证据认定，王世其将车辆停放在本市沪青平公路一侧小区大门外的行车道上，且驾驶人未在现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条规定，王世其实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。青浦交警支队遂依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定，对王世其作出被诉处罚决定。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因王世其的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。王世其在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，王世其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王世其的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年三月十九日书记员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2861号 原告：董青，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程永发，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冷艳红，女，1983年10月31日出生，汉族，住址同上。 原告董青与被告程永发、冷艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，董青于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董青申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董青撤诉。 案件受理费减半收取计2344元（原告已预交），由董青负担。 审判员  李占亚 二〇一九年三月十九日 书记员  骆华迪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终75号上诉人（原审被告）：吉安市穗华房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道30号。统一社会信用代码91360800784116684Y。法定代表人：吴德志，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭德林，男，1977年12月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：曾燕凤，女，1982年3月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司因与被上诉人彭德林、曾燕凤商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安市穗华房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安市穗华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安市穗华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费236.3元，减半收取118.2元，由上诉人吉安市穗华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年三月十一日书记员  王荷英
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张献军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱荣江，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玉，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽馨发混凝土有限公司。法定代表人：刘志国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢志海，男，1966年5月20日出生，汉族。再审申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称河南大成公司）与被申请人通辽馨发混凝土有限公司（以下简称通辽馨发公司）、卢志海买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南大成公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实和理由：一、河南大成公司向一、二审法院提交的银行转账手续、《购买商品混凝土合同》、《混凝土最终结算单》等证据均能够证明其与卢志海之间存在独立的买卖关系，河南大成公司自卢志海处购买混凝土，并已经支付了全部货款，河南大成公司与卢志海之间的买卖合同关系及合同已经全部履行完毕的事实。二、本案是买卖合同纠纷，一、二审法院的裁判突破了合同相对性的规定。通辽馨发公司向一审法院递交的《商品混凝土买卖合同》证明买卖合同双方当事人为通辽馨发公司与卢志海，并不是通辽馨发公司与河南大成公司，该合同上并未加盖河南大成公司公章。且卢志海也不符合表见代理的规定，故一、二审法院不应随意突破合同相对性的规定违法裁决。三、一、二审法院以卢志海代河南大成公司签订的《建设工程施工合同》等手续来认定卢志海的代表行为错误。卢志海只是河南大成公司所施工的工程中帮助协调和沟通人员，河南大成公司并没有授予其买卖材料进行交易的权利。本院经审查认为，关于河南大成公司应否承担给付混凝土款的责任问题。根据一、二审查明的事实，河南大成公司承包了内蒙古蒙古王实业股份有限公司发包的仓库、酿酒车间工程，在《建设工程施工合同》中卢志海以委托代理人的身份签字。在《建筑安装工程结算审核定案表》中，卢志海又在负责人处签字。同时，二审中河南大成公司认可卢志海与业主结算的工程价款都给付了河南大成公司，而通辽馨发公司与卢志海签署的《商品混凝土买卖合同》买方标注为河南大成公司，且通辽馨发公司提供的混凝土也用于河南大成公司所承包的涉案工程。则一、二审法院依据以上事实认定通辽馨发公司有理由相信卢志海的行为系代表河南大成公司所为而判令由其承担给付责任并无不当。关于河南大成公司在二审时出具的与卢志海签订的《购买商品混凝土合同》及《混凝土最终结算单》的证明效力问题，因在一审审理中，河南大成公司明确回答与卢志海之间没有书面合同，只是口头约定，在二审中又出示书面合同作为证据与其自述不符，且《最终结算单》中的款项数额与河南大成公司一审中提交的银行流水的数额也有差异，无法证明其与卢志海之间存在混凝土供应关系，故二审法院未采信该两份证据也无不当。综上，河南大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南省大成建设工程有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  涂 彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2664号原告：朱俊瑜,男,1955年10月18日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告：许海斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司,住所地浙江省宁海县。负责人：康余虎，经理。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。原告朱俊瑜与被告许海斌、中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊瑜的委托代理人张继萍，被告许海斌,被告平安财险的委托诉讼代理人朱作洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱俊瑜向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费8,506.78元、误工费13,800元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费500元、电动车修理费1,600元、住院伙食补助费40元、伤残赔偿金225,345.6元、鉴定费4,500元、精神抚慰金10,000元、律师费6,000元。事实理由：2017年12月5日13时40分许，许海斌驾驶的牌号为浙B6XXXX小轿车在都会路北吴路处不慎将骑电瓶车的原告撞倒致原告受伤。原告当即被送往闵行区中心医院救治,原告的伤势经该院诊断为：1、外伤性左额颞部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血。此次事故经闵行交警支队认定为原告负主要责任，许海斌负次要责任，原告的伤情经枫林司法鉴定有限公司的法医鉴定构成XXX伤残。许海斌未谨慎驾车致原告受伤并造成原告XXX伤残的后果理应承担相应的民事赔偿责任，平安财险也应在强制险、商业险内承担赔付责任。为此，原告特提起诉讼。平安财险辩称，许海斌投保了交强险和100万元商业险，有不计免赔险。对医药费中一张外购药发票金额三千多元有异议，需要原告举证说明门诊病历是否有相应的记录。误工费不认可，因为原告是退休人员。交通费没有凭证，不认可。电瓶车修理费定损单上没有保险公司定损人员盖章签字，无法认可。住院伙食补助费认可。申请重新鉴定，营养费和护理费每月30元，期限以重新鉴定为准。伤残赔偿金系数以重新鉴定后的结果为准，年限应当从起诉时间计算原告年龄，精神抚慰金按照伤残等级标准确定。鉴定费依法判决。律师费不属于保险理赔范围。许海斌辩称，同意保险公司意见。其车辆产生了9,850元的修车费,因原告有责任,要求原告按责任承担。另外,许海斌垫付了2,000元的费用。经审理查明，事故经过、责任认定、治疗鉴定情况与原告所述一致。2018年7月19日，枫林鉴定机构认为，原告伤后可休息180天、营养90天、护理90天。另查明，肇事车辆浙B6XXXX轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险金额100万元，并投保了不计免赔险。许海斌支付自己车辆修车费9,850元，并垫付了2,000元。庭审中，当事人同意就垫付费用一并在本案中处理。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、绿岚物业的工作证明、劳务合同、安全作业告知书、许海斌提供的垫付费用收条、维修费发票及清单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，当事人对事故的责任认定并无异议，本院予以确认。对于平安财险的重新鉴定申请，本院认为，平安财险的重鉴理由均系主观判断，并无证据予以佐证，故对于重新鉴定的申请，本院不予准许，对于原有的鉴定意见，本院予以采纳。对于原告主张的医疗费8,506.78元应予以支持；误工费，原告受伤前有劳务收入，酌情支持10,000元；营养费，参照鉴定意见，支持3,000元；护理费参照鉴定意见，支持4,000元；交通费酌情支持300元；电动车修理费，有相应的证据予以证明，且有平安财险的定损单，支持1,600元；住院伙食补助费40元予以支持；伤残赔偿金225,345.6元予以支持；鉴定费4,500元予以支持；精神抚慰金10,000元予以支持；律师费酌情支持5,000元，上述合计272,292.38元。因原告承担事故的主要责任，可由原告承担60%，许海斌承担40%，故平安财险在交强险内赔偿原告121,600元(含精神损害抚慰金)，在商业险内赔偿58,276.95元，许海斌赔偿2,000元。由于双方同意就许海斌车损部分一起处理，为方便当事人，可予以一起处理。经计算本案中许海斌实际垫付7,910元，无需另行赔偿，多付5,910元，可由原告予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱俊瑜121,600元，在商业险内赔偿58,276.95元；二、原告朱俊瑜于本判决生效之日起十日内退还被告许海斌5,910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,983.57元，由原告朱俊瑜负担1,483.70元。被告许海斌负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一九年三月十一日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初434号原告：李文斌，男，1984年10月24日生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市，联系。委托代理人：罗秋华，女，系原告李文斌之妻。原告：罗秋华，女，1987年7月28日生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市，联系。被告：赣州中环置业有限公司，住所地：赣州市章江新区锦江路22号赣州中央城1号楼2层1A。法定代表人：梁平，该公司总经理。委托代理人：蒙象牡，系公司员工。原告李文斌、罗秋华诉被告赣州中环置业有限公司（以下简称：中环公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文斌、罗秋华、被告中环公司委托代理人蒙象牡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋买卖合同违约金25503.45元（暂计2018年1月1日至2019年1月10日止），违约金按每日万分之一计算至实际交付房屋之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价为680092元，房屋交付时间为2017年12月31日，逾期交付超过90日，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。现被告已逾期交付房屋，原告特向贵院起诉主张自2018年1月1日起至交付房屋止的违约金。被告辩称，案涉房屋质量已达到合同实际交房要求，故请求法庭考虑在预验收的时间（即2018年3月19日）计算违约金。经审理查明：2016年10月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于南康城市商业中心7#楼2802号的房屋，价格为680092元。之后，原告一次性支付全部房款。合同还约定房屋的交付条件，即交付时该房屋应取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋测绘报告》及完善房屋基础设施设备，交付时间为2017年12月31日；如被告逾期在90日内交付的，从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金等内容。之后，被告未按合同约定的时间交付房屋给原告。原告认为被告未在规定的期限内交付房屋，且也未取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关材料，要求被告按照合同约定向原告支付违约金。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》、税务通用预收款收据予以证实。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的2017年12月31日前交付房屋给原告，已构成违约，原告以此要求被告按照合同约定支付违约金至房屋交付之日止，本院予以支持。其违约金应按合同约定的总房款以每日万分之一的标准（即每日68.0092元）从2018年1月1日开始计算至房屋交付时止。截止2019年1月10日，被告应向原告支付违约金25503.45元（68.0092元/天×375天）。其余违约金被告应从2019年1月11日起按68.0092元/天计算至房屋交付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告赣州中环置业有限公司支付原告李文斌、罗秋华2018年1月1日至2019年1月10日止的逾期交房违约金25503.45元；二、由被告赣州中环置业有限公司从2019年1月11日起按68.0092元/天向原告李文斌、罗秋华支付逾期交房违约金至房屋交付之日止；三、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕（该款可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一九年三月十八日代理书记员  钟科洲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初740号 原告：狄壹桐，女，1992年6月5日出生，汉族，晋州市新新舞蹈学院老师，住河北省石家庄市新华区。 被告：杨伟，男，1987年9月21日出生，汉族，石家庄市领彩集团业务员，住河北省石家庄市桥西区。 原告狄壹桐与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄壹桐，被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2017年6月26日，原告分两次向被告账户转款各10000元，2017年7月26日，原告分三次向被告账户转款19000元、12500元、3500元，原告共向被告转款55000元。原告称，涉案款项为被告向其的借款。被告称，我与原告之间非借贷关系，涉案款项是投资款。被告对其主张未提交证据予以证实。 原告狄壹桐诉讼请求：被告偿还原告借款本金55000元及利息（利息自起诉之日起，按年利率24%计算，直至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案在开庭审理过程中，原告放弃对利息的主张。 裁判结果 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，原告为了证实其主张提交了转账凭证予以证实，被告应偿还原告的借款。被告辩称，涉案款项系原告投资款，未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故，被告该主张本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 被告杨伟于本判决生效后十日内偿还原告狄壹桐借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1175元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李洪民 二〇一九年三月十八日 代书 记员  包亚文
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执60号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区东大街17号临江大厦。负责人：杨柳，分行行长。被执行人：天全县龙腾林业科技有限公司，住所地四川省天全县安居北路42号附6号。法定代表人：王博。被执行人：雅安市创伟农业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区中大街146号1幢2楼2-1号。法定代表人:王智霖。被执行人：章全禄，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：唐燕，女，汉族，住四川省荥经县。被执行人：王博，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李丹，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余刚，男，汉族，住四川省名山区。被执行人：徐萍，女，汉族，住四川成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初261号民事判决书，立案执行中国工商银行股份有限公司雅安分行与天全县龙腾林业科技有限公司、雅安市创伟农业有限公司、章全禄、唐燕、王博、李丹、余刚、徐萍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人章全禄所有的位于雅安市雨城区朝阳街*号（权证号监00040**、雅市国用（2001）第*号）的房屋予以查封，查封期限为三年。二、对被执行人章全禄所有的位于雅安市雨城区河横街*号（权证号监00150**、雅市国用（2014）第*号）的房屋予以查封，查封期限为三年。三、对被执行人章全禄所有的位于雅安市雨城区河横街*号（权证号监00150**、雅市国用（2014）第*号）的房屋予以查封，查封期限为三年。四、对被执行雅安市创伟农业有限公司所有的位于雅安市雨城区三雅路*号（雨城00983**，雅市国用（2014）*号）、33号（雨城0098**，雅市国用（2014）第*号）、*号（雨城00983**，雅市国用（2014）第*号））的房屋予以查封，查封期限为三年。五、对被执行人王博所有的位于雅安市雨城区人民路*号（雅房权证字第00957**号、雅市国用（2013）第*号）的房屋予以查封，查封期限为三年。六、对被执行人李丹所有的位于雅安市雨城区熊猫大道*号（川（2017）雅安市不动产权第00034**号）的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 力二〇一九年三月十三日书记员 曾琴娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1182号 原告：江家忠，男，1961年2月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：王家豪，男，1950年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告江家忠诉被告王家豪饲养动物损害纠纷一案中，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江家忠撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江家忠撤回起诉。 案件受理费50元,减半收25元，由原告江家忠负担。 审 判 员  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年三月十九日 书 记 员  丁京声
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1965号 原告：通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店，经营地址：通辽市科尔沁区科尔沁大街东段2388号。 经营者：马平，男，1966年出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。 被告：通辽市北方建筑工程有限责任公司，住所地，通辽市团结路西侧。 法定代表人：胡宗信，职务，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 本院在审理原告通辽市科尔沁区科尔沁大街龙达防水建材商店诉被告通辽市北方建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告通辽市北方建筑工程有限责任公司对双方用房屋抵顶工程款存在争议，本院（2019）内0502民初1544号案件正在审理当中，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐德春 二〇一九年三月二十日 书记员  王 曦
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1181号申请执行人崔建平，男，1956年5月7日生，汉族，住任丘市。被执行人孙超，男，1984年5月18日生，汉族，住湖北省团风县。被执行人徐雷刚，男，1984年10月29日生，汉族，住湖北省团风县。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初5961号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐雷刚的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年三月十五日书记员  朱 康
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终122号上诉人（原审被告）：杭州恒星高虹光电科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区高虹镇扬山路28号。法定代表人：王阿万，董事长。被上诉人（原审原告）：海宁瑞鑫照明有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇谈桥村谈桥路222号。法定代表人：朱新峰，执行董事。上诉人杭州恒星高虹光电科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初929号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》中第十条约定：“本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，协商或调解不成的依法向需方当地人民法院起诉。”故本案应移送需方所在地人民法院即浙江省杭州市临安区人民法院管辖。2、因合同关系提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。杭州市临安区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议，有失偏颇。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市临安区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人在本案一、二审中称，其与被上诉人签订的《材料采购合同》中约定了管辖法院，但均未提供该合同，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月十一日书记员 严     瑾
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执735号 申请执行人：江伟，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽扬峰建设工程有限公司，住所地合肥市新站区包公大道755号园上园20幢404室，统一社会信用代码：91340100348842436P（1-1）。 法定代表人：顾海运，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江伟与被执行人安徽扬峰建设工程有限公司为合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，规定如下： 将被执行人安徽扬峰建设工程有限公司在银行的存款1027177元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××70）。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判  长  王 进 审判  员  张 刚 审  判长  姚孝华 二〇一九年三月二十日 法 官 助 理  顾 恒 书记员  赵光辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3754号申请执行人新余市渝水区人民法院。法定代表人王强。被执行人袁知，男，1990年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初317号判决书于2018年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁知未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人袁知无可供执行财产，本案标的款3000元未执行到位，本院于2019年3月26日将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十七日书记员  易志敏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初674号 原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。 负责人：黄祖辉，经理。 被告：王化峰，男，1974年11月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司与被告王化峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司负担。 审 判 员  王 东 二〇一九年三月六日 法官助理  常冉冉 书记?员???王晓妍