wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执83号申请执行人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区。被执行人：许士文，男，1961年7月8日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。被执行人：许兴英，女，1962年2月18日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。被执行人：曾令贵，男，1951年11月28日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被执行人许士文、许兴英、曾令贵金融借款合同纠纷一案中，三被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2019年3月13日以执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0804民初862号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年三月十三日法官助理杨凌书记员龚宇轩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初436号原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺贷款公司）。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。法定代表人：张艳儒，职务：经理。委托诉讼代理人：齐志宏，女，1986年4月29日生，满族，围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司职工。被告：韩双喜，男，1992年2月14日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：李琰红，女，1991年11月19日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：辛俊峰，男，1967年4月30日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。被告：韩雪玲，女，1971年10月25日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：孙学广，男，1962年9月9日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场北金顺贷款公司诉被告韩双喜、李琰红、辛俊峰、韩雪玲、孙学广借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场北金顺贷款公司的委托诉讼代理人齐志宏到庭参加诉讼，被告韩双喜、李琰红、辛俊峰、韩雪玲、孙学广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告围场北金顺贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还贷款本金90000.00元，按20‰计算自2018年6月11日至还款之日止的贷款本息。2、给付贷款清偿之日止的利息，承担诉讼等一切费用，并由辛俊峰、韩雪玲、孙学广承担连带清偿责任。事实及理由：被告借款人韩双喜、李琰红于2017年12月20日在我公司借养牛贷款90000.00元，期限至2018年12月21日，合同利率为20‰，按月结息，贷款逾期及不按时结息加罚50%利息，由辛俊峰、韩雪玲、孙学广为其连带责任保证担保。借款人贷款利息结至2018年6月10日，贷款到期后，我公司信贷员多次催收，贷款人和担保人至今未还，现结欠本金90000.00元，利率按20‰，计算自2018年6月11日至实际履行之日止的利息，为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令以上被告偿还贷款本金90000.00元，给付贷款清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：1、收款收据2、借款借据3、保证担保借款合同4、借款人及保证人身份证明资料被告韩双喜、李琰红、辛俊峰、韩雪玲、孙学广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日被告韩双喜、李琰红向原告围场北金顺贷款公司借款人民币90000.00元，用于养牛。借贷双方同保证人签订了《保证担保借款合同》，合同约定第一条借款金额玖万元。借款期限自2017年12月20日至2018年12月21日，贷款利率为20‰，还款方式按月结息，每月25日为结息日，到期还清本息，保证方式为连带保证。第二条借款人承诺每月25日前给付贷款利息。第六条4、借款人违反本合同第二条时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，借款人韩双喜为原告出具了借款借据，并由保证人签字，由担保人辛俊峰、韩雪玲、孙学广为此笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年。被告支付利息至2018年6月10日，之后未支付利息，原告于2019年1月17日诉至法院。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同。被告韩双喜、李琰红向原告借款后未完全按合同约定的期间支付借款的利息，仅支付至2018年6月10日，之后月份未支付，已经构成违约，应承担违约责任，保证合同同时约定的保证责任为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告辛俊峰、韩雪玲、孙学广系该借款的保证担保人，依合同约定应承担连带清偿责任。保证人辛俊峰、韩雪玲、孙学广履行保证义务后有权向债务人韩双喜、李琰红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告韩双喜、李琰红于判决生效后十日内偿还原告围场北金顺贷款公司借款本金人民币90000.00元，并按月利率20‰计算自2018年6月11日至实际履行完毕之日止的利息。二、被告辛俊峰、韩雪玲、孙学广承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费人民币2050.00元，减半收取人民币1025.00元，保全费合计人民币1040.00元，合计人民币2065.00元，由被告韩双喜、李琰红、辛俊峰、韩雪玲、孙学广承担。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审判员  王文敏二〇一九年三月二十六日书记员  王洪涛附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更539号 罪犯马明明，男，1993年4月15日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年6月27日作出（2011）南市刑一初字第73号刑事判决，以被告人马明明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。2012年2月21日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯马明明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），并处没收个人全部财产不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯马明明减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年2月27日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯马明明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马明明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯马明明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分117.1分，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯马明明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马明明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年7月27日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2195号申请人：吕振宇男，1977年11月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人：潘芝娟女，1977年7月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：张清华男，1972年8月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请人吕振宇、潘芝娟诉被执行人张清华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2444号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张清华应当向申请人吕振宇、潘芝娟支付欠款1530000元及利息。本院于2018年10月8日向被执行人张清华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张清华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张清华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人张清华的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，查得被执行人名下有房产，经法院查询位于竹海云天房产已查封，其余房产均已转移，未发现有其他可供执行财产。本院于2019年1月31日到被执行人张清华住所地龙游县詹家镇十都村山头湾30号调查个人家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张清华发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吕振宇、潘芝娟的本案债权暂无法实现。本案尚有1530000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年三月十九日书记员 甘咏华
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初913－2号 解除保全申请人：孙占元，男，1970年2月11日生，汉族，住平山县。 被申请人：李春国，男，1981年9月8日生，汉族，平山县人，住本村。 被申请人：杨丽平，女，1980年5月27日生，汉族，平山县人，住本村。 被申请人：李建建，男，2000年1月24日生，汉族，平山县人，住本村。 孙占元诉李春国、杨丽平、李建建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2019）冀0131民初913号民事裁定书，冻结被申请人李春国、杨丽平、李建建的银行存款25000元或查封同等价值的财产。2019年3月20日孙占元向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，孙占元申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人李春国、杨丽平、李建建银行存款25000的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年三月二十日 书记员  史晓霞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初271号原告：程昊，男，1996年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，现住贵州省遵义市播州区。被告：张文远，男，1977年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：鲁显敏，女，汉族，1984年3月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：张文国，该公司经理。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳军，贵州名城律师事务所实习律师。原告程昊与被告张文远、鲁显敏、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告程昊于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程昊的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程昊撤回起诉。案件受理费减半收取257.00元，由原告程昊负担。审判员  麻伟二〇一九年三月六日法官助理李丽莎书记员黄娜娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初227号 原告：许某，女，汉族，1982年8月4日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区东环办事处610。 法定代表人：张世松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 原告许某诉被告徐州市颖都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告许某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费30元，由原告许某负担。预收受理费2040元，退回原告许某2010元。 审 判 员 吉志军 二〇一九年三月四日 法官助理 朱晓东 书 记 员 朱晓东 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初459号原告：时珍，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥大展商业经营管理有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦A楼2-802室，统一社会信用代码913401000397041846P。法定代表人：李宗好，总经理。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。第三人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，董事长。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。本院在审理原告时珍诉被告合肥大展商业经营管理有限公司、第三人合肥京商融合置地有限公司不当得利纠纷一案中，原告时珍于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告时珍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由时珍负担。审 判 长  史道荣人民陪审员  季汝凤人民陪审员  余向梅二〇一九年三月六日书 记 员  罗业强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹和星，男，1967年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余雷芳，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省平远县。再审申请人尹和星因与被申请人余雷芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹和星申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据及其他所有证据都没有经申请人质证，一审法院存在“因不能归责被告本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼”的情形。（二）一审判决存在“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”、“未经传票传唤，缺席判决”的情形。（三）原判决认定事实错误，一审判决没有查明被申请人没有实际支付过借款给申请人以及被申请人强迫申请人写借条这一根本事实。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，余雷芳主张尹和星向其借款290000元，其从银行提取现金，已向尹和星交付了290000元借款，为此提交了尹和星出具的借条、收款收据以及银行交易明细表。由于借条及收款收据上有尹和星的签名及捺印，收款收据上载明尹和星已收到余雷芳出借的款项现金290000元，尹和星虽然对余雷芳的上述主张不予认可，主张案涉借条、收款收据是被胁迫签订的，也没有实际收到案涉款项，但未能提交充足证据予以证明，在情况下，一、二审法院根据本案现有证据认定余雷芳向尹和星出借款项290000元的事实，判决尹和星向余雷芳偿还案涉借款及利息并无不当。此外，一审法院依照法定程序向尹和星送达了诉讼文书，尹和星经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃质证与抗辩的权利，依法缺席判决亦无不当。尹和星向我院申请再审，主张一审法院剥夺其辩论权利，程序违法，错误事实及证据，二审法院对此予以维持错误，理据不足，本院不予采纳。综上，尹和星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹和星的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年三月二十二日书记员  邓 欣
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0891执28号之四申请执行人：刘建群，女，1963年9月28日出生，汉族，湖北省沙洋广华监狱民警。被执行人：王萍，女，1962年4月25日出生，汉族，湖北省沙洋广华监狱退休民警。本院在执行申请执行人刘建群与被执行人王萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人王萍于2018年10月26日，经广州市公安局水上分局东河道派出所证明死亡，且查无遗产，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0891执28号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周永平二〇一九年三月二十七日书记员  龚志娥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4620号原告深圳农村商业银行西乡支行，住所深圳市宝安区西乡街道宝民二路58号，统一社会信用代码914403007852606884。负责人曹永青。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人方敏婷，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市艺之华礼品包装有限公司，住所深圳市宝安区三十五安华工业区2号厂房四楼（B栋），统一社会信用代码91440300772729176T。法定代表人王阿洪。被告深圳市怡峰塑胶制品有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路35号第一栋6楼A段，统一社会信用代码9144030039840125XG。法定代表人何剑。被告王阿洪，男，汉族，1956年12月26日，住址广东省平远县，被告何剑，男，汉族，1973年6月12日，住址广东省深圳市宝安区，被告何冰，女，汉族，1964年5月18日，住址广东省深圳市宝安区，被告杨冬梅，女，汉族，1974年12月20日，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理深圳农村商业银行西乡支行与深圳市艺之华礼品包装有限公司、深圳市怡峰塑胶制品有限公司、王阿洪、何剑、何冰、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳农村商业银行西乡支行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行西乡支行撤回起诉。案件受理费人民币11644元，减半收取计5822元，由原告负担。审 判 长 张 力 英人民陪审员 蔡 碧 玲人民陪审员 王 丽 萍二〇一九年三月十五日书 记 员 王冠（兼）
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执531号申请执行人：罗泽云，男，1955年5月20日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：姜克宇，男，1969年11月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人罗泽云与被执行人姜克宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）浙0825民初2946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗泽云于2019年2月18日向本院申请执行,要求被执行人姜克宇归还借款2570000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行申请人罗泽云与被执行人姜克宇民间借贷纠纷一案中，申请人罗泽云于2019年2月25日向本院提出申请与被执行人达成协议，案件执行款同意被执行人分期履行，申请人申请撤销对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执531号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员 童       昱二〇一九年三月二十九日书记员 甘   咏   华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初45号原告：李建军，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：高伟，住南京市雨花台区。原告李建军诉被告高伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人成祥、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、被告将南京市雨花台区房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因急需资金，将其位于南京市雨花台区房屋出售给原告，双方于2012年3月15日签订房屋买卖合同，房屋价款36万元（双方口头约定其中的1万元于房屋过户后支付）。合同签订后，原告向被告支付35万元，被告出具了收条，也向原告交付了房屋，原告居住至今。现在涉案房屋已经符合过户条件，但是被告一直未能协助原告办理过户。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高伟辩称，认可与原告签订过房屋买卖合同的事实，已经收到原告支付的35万元。被告也同意将涉案房屋过户至原告名下，但是在被告想要先取得不动产权证书，然后再过户给原告时，南京市住房制度改革办公室不能为被告办理不动产权证书。原因是南京市住房制度改革办公室发现涉案房屋系拆迁安置房，被告在原房屋拆迁时出具了2004年的离婚证，但是现在被告出具的离婚证登记的离婚时间又是2010年的。因此南京市住房制度改革办公室向被告提出变更现在离婚证登记的时间等要求，被告与前妻早已失去联系，无法实现南京市住房制度改革办公室提出的要求，所以无法取得不动产权证书，也无法为原告过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2011年10月22日，被告与南京凤翔房地产开发有限公司签订意向性购房协议书，约定被告向南京凤翔房地产开发有限公司预定板桥街道古雄路西经济适用房（拆迁安置房）xx1室、xx2室、xx3室（工程编号）、建筑面积合计约223.77㎡，单价2000元/㎡。2012年3月15日，原被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告坐落在南京市雨花台区（建筑面积80㎡）。双方约定房屋总价36万元，在签订合同时，原告一次性付清全部房款36万元，办理房产证手续所产生的有关税费由原告承担。原告支付全款后，即积极配合原告办理有关房产过户手续。当日，原告向被告支付35万元，被告出具了收条，并将涉案房屋交付给原告居住至今。双方在庭审中确认板桥街道古雄路西经济适用房（拆迁安置房）xx3室与南京市雨花台区系同一套房屋。另查明，南京市住房制度改革办公室存档的被告在原房屋拆迁时的离婚证登记的离婚时间是2004年5月，离婚证补登记时间是2004年12月。被告共申购了含涉案房屋在内的3套经济适用房，总面积共220㎡（一套60㎡，两套80㎡）,没有超过可以申购经适房的总面积。本院向南京市雨花台区民政局调查的被告结婚时间是2004年6月7日，妻子是周云绘，离婚时间是2010年5月18日。2010年12月21日和2016年3月30日都登记补领过离婚证。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，买卖拆迁安置房的行为也不违反法律禁止性规定。被告辩称其并非主观上不愿为原告办理房屋过户，而是南京市住房制度改革办公室存档的被告离婚登记时间与民政局记录的离婚登记时间不一致，因此南京市住房制度改革办公室不能为被告办理不动产权证。经本院调查，目前尚未发现被告利用伪造证明在拆迁安置过程中多申购经济适用房的情况。原告已经支付了36万元购房款的合理对价，被告也向原告交付了房屋，目前涉案房屋已经具备了办理不动产权证和过户的条件。因此，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高伟于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告李建军将南京市雨花台区房屋的不动产权证登记在李建军名下。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年三月二十五日书记员 吕珊珊
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗16号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人）：晋城市水北观光农业生态园区，住所地泽州县。   负责人：成某，投资人。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市丰青源农业科技有限公司，住所地泽州县。   法定代表人：李某，经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：司某，男，汉族，1960年XX月XX日出生，住泽州县。   申诉人晋城市水北观光农业生态园区因与被申诉人晋城市丰青源农业科技有限公司、司某财产损害赔偿纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05民终828号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年三月十二日   书记员 张 橙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1263号原告：刘汉菊，女，1981年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：舒万发，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告刘汉菊诉被告舒万发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉菊到庭参加了诉讼，被告舒万发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40,000.00元，并支付从2019年1月1日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告借款40,000.00元，约定于2017年5月14日前偿还。2018年10月21日被告又承诺于2018年10月底还清，但被告至今未还。被告舒万发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告立据向原告借款40,000.00元，约定于2017年5月14日前偿还。被告又于2018年10月21日出具《承诺书》，承诺于2018年12月30日前还清，被告逾期至今未还该款。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》、《承诺书》，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《承诺书》、取款凭单等在卷佐证，足以认定。另查明，原告在庭审过程中放弃由被告支付利息的诉讼请求。本院认为：被告欠原告借款40,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃由被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒万发限于本判决生效后15日内偿还原告刘汉菊借款40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告舒万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年三月五日法官助理任娟书记员杨志彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15799号原告：中山市中冠电路板有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：关献辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所实习律师。被告：中山市利勤灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉。法定代表人：陈进。原告中山市中冠电路板有限公司（以下简称中冠公司）诉被告中山市利勤灯饰有限公司（以下简称利勤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘珍彬、梁国权到庭参加诉讼，被告利勤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付报酬137075.11元及利息（利息以137075.11元为基数，自2018年10月1日起每日按照中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：2017年7月至2018年9月期间，被告委托原告加工一批电路板，由原告根据被告的需求发送当月加工计划的报价单，被告确认后予以实施，被告需于每月结清当月加工计划的报酬。截至2018年9月，原告已累计向被告提供了137075.11元的电路板，但被告拒绝依照约定支付报酬。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.营业执照、法人代表证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业机读档案登记资料，证明被告诉讼主体资料；3.采购订单，证明2018年7月17日、2018年8月7日被告两次委托原告的加工产品内容；4.报价单，证明被告对加工产品的报价进行确认，被告确认在加工计划的当月结清加工费；5.送货单，证明被告确认收到共计价值140510.11元的加工产品；6.支票与银行凭证，证明被告出具的价值45731元的支票因被告的账户余额不足被银行拒绝付款。被告利勤公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称2017年7月与被告通过签订采购订单形式达成交易模式，被告委托原告加工电路板。加工过程如下:由被告方通过传真向原告提供采购订单,并提出采购需求,再由原告通过传真模式向被告提供报价单确认加工任务及加工费、模具费,过程由原告方包工包料的,提供加工任务,原告方加工完成后,向被告方送货,被告确认收货后于当月月底结清该月的加工费,付款方式为支票。涉案货款产生于2017年7月至2018年8月期间。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系。原告主张被告支付款项137075.11元，提供经双方签订的《采购订单》、报价单及送货单等为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告利勤公司支付款项137075.11元的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付款项137075.11元的利息自2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止的诉请符合法律规定，本院一并予以支持。被告利勤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告中冠公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市利勤灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市中冠电路板有限公司支付款项137075.11元及利息（利息从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，保全费1213元，合计4285元，由被告中山市利勤灯饰有限公司负担(该款原告已预交4285元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月十日书记员  谢冬苗
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初72号申请人：贵州诚祥经贸有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第E-03栋22层18号，统一社会信用代码：915201900610231853。法定代表人：杨再山，总经理。委托诉讼代理人：陈春艳，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201511233347，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴缙，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201810062187，一般授权代理。被申请人：贵州海洋化工有限公司，地址：贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。统一社会信用代码：9152012208565079XY。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：扈翼勇，该公司法律顾问，特别授权代理。本院受理贵州诚祥经贸有限公司诉贵州海洋化工有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请人贵州西洋实业有限公司于2019年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人贵州海洋化工有限公司价值3600326.03元的财产进行保全。申请人贵州诚祥经贸有限公司为此次保全在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了平安诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人贵州诚祥经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要的时候也可以裁定采取保全措施”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……”之规定，裁定如下：对被申请人贵州海洋化工有限公司价值3600326.03元的财产予以查封、冻结。上述涉及冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  杨 秀二〇一九年三月十四日书 记 员  吴 嘉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初116号 原告：应顺英，女，1964年5月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：杨松根，男，1968年10月3日出生，汉族，住桐庐县。 被告：叶秀娟，女，1969年12月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告应顺英与被告杨松根、叶秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，于3月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告应顺英到庭参加诉讼;被告杨松根、叶秀娟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。 原告应顺英起诉称：2014年10月31日，被告杨松根向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2014年10月31日至2017年10月25日，原告及戴惠珍为其提供担保。借款到期后，被告杨松根未履行还款义务，原告为其代偿了52899.48元。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告叶秀娟理应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告代偿款52899.48元，支付自2017年11月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告代偿款52899.48元，支付自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 原告应顺英为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下： 1、个人循环保证借款合同复印件一份、银行收贷收息凭证二份，证明被告杨松根向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告为其提供担保并代偿52899.48元的事实； 2、结婚登记审查处理表及保证函各一份，证明二被告系夫妻关系及被告叶秀娟系案涉借款保证人的事实。 被告杨松根、叶秀娟未提出答辩，也未提交证据材料。 对原告应顺英提供的证据，本院经庭审审核认为该证据客观真实，具有证明效力。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告杨松根向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限为2014年10月31日至2017年10月25日，原告及戴惠珍为其提供担保。同时，被告杨松根之妻即被告叶秀娟亦出具保证函，为被告杨松根的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨松根未履行还款义务，原告于2017年11月8日为其代偿了借款50000元，2017年12月31日代偿了利息2899.48元，总计52899.48元。 本院认为：原告为被告杨松根代偿债务的事实清楚，证据确凿，被告杨松根理应归还代偿款并支付利息。本案所涉借款发生在被告杨松根与被告叶秀娟夫妻关系存续期间，且被告叶秀娟对该笔借款提供连带责任保证，故案涉借款属于夫妻共同债务，被告叶秀娟应承担共同还款责任。被告杨松根、叶秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，原告应顺英的诉讼请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨松根、叶秀娟应支付原告应顺英代偿款52899.48元，及自2018年1月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告杨松根、叶秀娟负担。 原告应顺英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨松根、叶秀娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王亚琴 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  王鲜敏 二〇一九年三月二十五日 法官助理祝小兰 书记员吴世凯 ? 附法法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初211号 原告：朱国正，男，1968年10月1日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：朱昭君，女，1964年2月17日出生，汉族，住临海市。系姐弟关系。 被告：应安青，男，1962年11月3日出生，汉族，住临海市。 被告：应骏，男，1987年10月2日出生，汉族，住临海市。 原告朱国正为与被告应安青、应骏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱昭君到庭参加诉讼，被告应安青、应骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国正向本院提出诉讼请求：请求确认坐落在临海市古城街道望洋路122号（望洋新村5幢）3-601室的房屋产权及车棚产权﹝临城国用（1999）字第052802号、临城国用（1999）字第052803号、临海市房权证城关镇字第××号﹞归原告所有，由被告协助将房屋产权证转户到原告名下。事实和理由：1997年1月31日，朱国正与应安青及其妻张卫平（又名张惠萍）签订《房屋买卖合同》，约定被告将其坐落在临海市区望洋新村5幢3-601室住房转让给原告，建筑面积57.73平方米，附属自行车棚建筑面积为8.09平方米，砖混结构，四至清楚，其他公用部分按规定享有权利一并转让。原告于当日按约付清购房款38000元，该款由张卫平收取并出具收条。之后，原告及家人即入住该房屋至今，因张卫平死亡，造成该房产一直无法实际过户到原告名下。应安青与张卫平育有一子应骏，系法定继承人。该房屋产权应归原告所有。 原告朱国正为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 一、《房屋买卖合同》1份。拟证明房屋买卖的事实； 二、应安青与张卫平的结婚申请书（临海市档案局材料）1份及张卫平户籍证明1份。拟证明应安青与张卫平系夫妻关系及张卫平死亡的事实； 三、国有土地使用权证、房屋所有权证﹝临城国用（1999）字第052802号、临城国用（1999）字第052803号、临海市房权证城关镇字第××号﹞。拟证明涉案房屋登记的土地使用者和房屋所有人为应安青的事实； 四、张卫平出具的收条、应安青出具的收款确认书各1份。拟证明被告收到原告购房款38000元的事实。 被告应安青、应骏未作答辩和举证。 本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。综上，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定如下事实： 1997年1月31日，出卖方（甲方）应安青、张卫平（又名张惠萍）夫妇与购买方（乙方）朱国正签订1份《房屋买卖合同》，约定：甲方将其坐落在临海市区3-601室住房转让给乙方，建筑面积57.73平方米，附属自行车棚建筑面积为8.09平方米，砖混结构，四至清楚，其他公用部分按规定享有权利一并转让；房屋价款计38000元，乙方在本合同订立后即一次性支付甲方房款，甲方在1997年2月12日前腾出房屋；今后办理该房屋有关产权证、土地使用权证等费用由乙方承担，甲方有义务协助。合同签订后，原告按约付清购房款38000元。之后，原告入住该房屋至今，原告因身体及经济原因，未及时办理房屋过户手续。张卫平于2014年4月7日死亡，应安青与张卫平育有一子应骏，系法定继承人。2019年1月6日，原告诉至本院。 本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。朱国正与应安青、张卫平签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应当认定合同有效。张卫平于2014年死亡，应安青及张卫平的法定继承人应骏对房屋转让均无异议。购买方有权依据合同约定要求出卖方履行合同义务办理过户手续。合同约定办理该房屋有关产权证、土地使用权证等费用由乙方承担，因为原告自身原因，未及时办理房屋过户手续，出卖方没有违约情形，故因诉讼产生的费用亦应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应安青、应骏于本判决生效之日起十五日内协助原告朱国正办理临海市古城街道望洋路122号（望洋新村5幢）3-601室的房屋产权及车棚产权﹝临城国用（1999）字第052802号、临城国用（1999）字第052803号、临海市房权证城关镇字第××号﹞的过户手续，过户过程中所发生的税费由原告朱国正负担。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱国正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年三月五日 代书记员  许佳宁
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保45号 申请人李丽，女，1970年8月17日生，汉族，住晋州市。 被申请人高青，女，1987年12月10日生，汉族，住晋州市。 申请人李丽与被申请人高青机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高青驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供20000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人高青驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人李丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年三月六日 书记员 ： 雷 达
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终24号 原公诉机关福建省诏安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）傅某，男，1957年6月8日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，农民，住诏安县。 原审被告人傳茂钦，男，1948年9月20日出生于福建省诏安县，汉族，文盲，无业，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被诏安县公安局取保候审，2018年6月25日被诏安县人民检察院取保候审，同年11月5日经诏安县人民法院决定逮捕，同日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人傅茂钦犯故意伤害罪一案，于2018年12月14日作出（2018）闽0624刑初253号刑事附带民事判决。判决：一、被告人傳茂钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月;二、被告人傳茂钦应在本判决生效后的十日内赔偿附带民事诉讼原告人傅某的经济损失人民币22386.25元。宣判后，傅某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人傅某自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人傅茂钦犯故意伤害罪及附带民事部分的事实清楚、适用法律正确，量刑适当，判赔数额合理。审判程序合法。上诉人傅某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人傅某撤回上诉。 福建省诏安县人民法院（2018）闽0624刑初253号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一九年三月十一日 法官助理李赏识 书记员黄小娇 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初496号原告：武晓明，男，1993年8月18日生，汉族，山西省介休市人，住孝义市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层及二层。统一社会信用代码×××。负责人：王秉赢，经理。委托诉讼代理人：侯岭男，1993年9月16日生，汉族，该公司员工。原告武晓明与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓明的委托诉讼代理人武宪民，被告平安财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人侯岭男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武晓明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告平安财险晋中中心支公司赔偿原告各项经济损失共计107935元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，杨清伟驾驶原告所有的××××××兆鑫重型半挂牵引车沿省道321线（孝石线）由西向东行驶至13㎞寺家庄坡段时碰撞前方同方向停在道路南侧牛建全驾驶的×××鲁E9785欧曼重型半挂牵引车尾部，发生两车不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定杨清伟负事故的主要责任，牛建全负次要责任。事故发生后，孝义市公安局交警大队事故科将事故车辆施救至事故科停车场，原告支付施救费3010元，后原告支付拖车费2000元，将该车拖至孝义市林生汽修厂进行维修，支付修理费102925元。原告车辆在被告保险公司投保机动车损失险，故依法提起以上诉讼请求。原告武晓明针对其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、介休市鼎世物流有限公司证明及张家口市城郊农村信用合作联社胜利路信用社同意书各1份，证明事故车辆的实际所有人为原告武晓明，保险赔偿款由原告武晓明领取；3、原、被告事故车辆的行驶证、年检合格证、驾驶人员的驾驶证、资格证复印件各1份，证明事故车辆及驾驶员的合法性；4、事故认定书复印件1份，证明事故发生情况；5、保单2份，证明原告事故车辆的投保情况；6、孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂维修明细单、收据各1份、施救费发票2份，证明原告支付修理费及施救费情况；被告平安财险晋中中心支公司辩称，原告所诉求的车损及施救费，被告保险公司只认可保险责任范围内的赔偿请求，对事故车辆的修理费在进行核对后确定，施救费只认可事故现场的第一次施救费，原告的损失应在主车和挂车的保险范围内进行分摊。被告平安财险晋中中心支公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告保险公司对原告的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6认为，原告的维修费是以收据的形式提供的，非正规发票，不能确定原告实际支出的维修费，原告需提供正规发票，维修明细单的工时费及配件价格过高；对原告支出的施救费发票的真实性无异议，但被告保险公司不承担第二次的拖车费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:2018年10月6日，杨清伟驾驶原告所有的×××大运重型半挂牵引车牵引×××兆鑫重型自卸半挂车沿省道321线（孝石线）由西向东行驶至13㎞寺家庄坡段时碰撞前方同方向停在道路南侧牛建全驾驶的×××鲁E9785欧曼重型罐式半挂车尾部，发生两车及路产损坏的道路交通事故。2018年10月15日，孝义市公安局交警大队第1411811201800004431号道路交通事故认定书认定，杨清伟负事故的主要责任，牛建全负事故的次要责任。原告支付孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救费3010元将事故车辆拖至孝义市公安局交警大队停车场，后原告支付孝义市林生救援服务中心拖车费2000元将该事故车辆从停车场拖到孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂维修，支付×××大运重型半挂牵引车修理费102925元。本案诉讼期间，本院在向被告送达民事起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时书面告知被告平安财险晋中中心支公司如对原告的车辆损失进行重新鉴定，应在收到本告知书之日起15日内书面向本院书面提出重新鉴定申请，逾期视为放弃重新鉴定申请。被告平安财险晋中中心支公司未在本院指定的期限内向本院提出重新鉴定的申请。综合以上情况，原告支付施救费3010元、拖车费2000元，能说明支出的合法理由，本院予以认定。被告平安财险晋中中心支公司未在本院指定的期限内向本院提出重新鉴定申请，视为放弃对原告事故车辆的重新鉴定。被告平安财险晋中中心支公司虽在庭审中认为车辆维修费中的配件费及工时费过高，但未能提供其对事故车辆的定损单及相关的反驳证据，被告的以上辩称，本院不予支持。原告的×××大运重型半挂牵引车的车损本院以修理费102925元认定。本案事故车辆原告武晓明所有的×××大运重型半挂牵引车以介休市鼎世物流有限公司为被保险人在被告平安财险晋中中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为284500元。事故发生在保险期限内。本院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的保险合同纠纷。本案原告武晓明所有的×××大运重型半挂牵引车在被告平安财险晋中中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为284500元，事故发生在保险期限内。发生合同约定的保险事故后，被告平安财险晋中中心支公司作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。原告的损失为施救费5010元，车辆维修费102925元，共计107935元，应由被告平安财险晋中中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告武晓明×××大运重型半挂牵引车维修费、施救费共计107935元，于判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 任建恩 二〇一九年三月十五日法官助理 李冬姣书 记 员 任芷筠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢181号申请执行人侣清柱。被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司。本院执行的侣清柱申请执行被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司劳动争议一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳桦炜齿轮有限责任公司名下14030元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年三月十五日书记员 赵 晶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7293号原告：许明磊，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：陈慧，女，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：郝元臣，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告许明磊与郝元臣郝元臣商品房买卖纠纷一案中，原告许明磊于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许明磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许明磊撤诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告许明磊负担。审判员  晁岳强二〇一九年三月一日书记员  李法强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初231号申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏睦喧，天津同汇律师事务所律师。被申请人：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴路10号。法定代表人：高玉海。被申请人：北京宝鼎生物科技有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515-138室。法定代表人：廖辉。被申请人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新。被申请人：高玉海，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：高敬媛，女，1973年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：天津领先龙慧科技有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号楼－1。法定代表人：陈钧。被申请人：新跃塑料软包装有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号6号楼-1008。法定代表人：翟伟韬。被申请人：天津华荣实信科技有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645AF249。法定代表人：毕然。被申请人：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101。法定代表人：陈钧。被申请人：天津蒙参科技工程有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道以东东四道以南皇冠广场2-2-302。法定代表人：毕然。被申请人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。法定代表人：陈鸿智。被申请人：天津市滨奥航空设备有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1598号301室。法定代表人：魏美山。被申请人：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1576号。法定代表人：李丽。被申请人：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金。被申请人：益通投资有限公司，住所地天津市河东区十三经路二号增1号。法定代表人：赵甦。被申请人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。法定代表人：黄长智。被申请人：北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号25幢4层416室。法定代表人：贾鹏。申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人天津佩珀航空设备有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津领先控股集团有限公司、高玉海、高敬媛、李建新、张彤、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、益通投资有限公司、颐和黄金制品有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人被申请人天津佩珀航空设备有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津领先控股集团有限公司、高玉海、高敬媛、李建新、张彤、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、益通投资有限公司、颐和黄金制品有限公司、北京誉高航空设备有限公司银行存款人民币50000000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津和平支行出具《保全损害责任保函（保证书）》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津佩珀航空设备有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津领先控股集团有限公司、高玉海、高敬媛、李建新、张彤、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、益通投资有限公司、颐和黄金制品有限公司、北京誉高航空设备有限公司银行存款人民币50000000元或查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由盛京银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年三月十八日书 记 员  周 磊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初14237号原告：吕胜楠，女，1984年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地天津市武清区高村镇乡府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。吕胜楠与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。本案在审理过程中，天津市公安局武清分局于2019年3月2日批准对吕胜楠与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，目前尚无侦查结论。本院经审查认为，因公安机关已对吕胜楠与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案涉嫌虚假诉讼进行立案侦查，本案的审理应以公安机关立案侦查的涉嫌虚假诉讼的结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  赵琨二〇一九年三月二十九日书记员  张璇
北票市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执69号 时广生： 时广生与赵德刚健康权纠纷一案，经被执行人赵德刚自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十一日
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘3022执恢12号 汪某、张某： 申请执行人汪某与被执行人张某借款合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2016年4月20日作出（2016）甘3022民初53号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人张某无履行生效法律文书确定的义务的能力，本院于2016年12月21日终结本案的本次执行程序。2018年12月18日本院依法扣划被执行人张某银行账户存款共计23189.31元，2018年12月21日，本院依职权恢复本案的强制执行程序。2019年3月8日申请人张某领取案款20000元，迟延履行金2989.31元，放弃迟延履行金55.69元，汪某领取金额共计22989.31元。至此，卓尼县人民法院（2016）甘3022民初53号民事调解书的内容已执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员  ：郭伟 二〇一九年三月八日
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保92号申请人：荣庆辉，男，1986年4月27日出生，汉族，现住枣强县城市花园小区5号楼2单元302室，身份证号：131121198604270014。被申请人：石爱国，男，1969年2月1日出生，汉族，住衡水市康复街1389号隆康小区6幢2单元501室，身份证号：133001196902011039。被申请人：吴振志，男，1964年2月20日出生，汉族，住枣强县张秀屯镇候冢村142号，身份证号：133023196402201619。被申请人：商世兴，男，1988年9月9日出生，汉族，住衡水市桃城区大庆西路88号恒丰理想城东区3号楼2单元1701室，身份证号：131121198809091415。本院在执行申请人荣庆辉与被申请人石爱国、吴振志、商世兴诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初452号民事裁定书2019年3月26日将商世兴名下位于衡水市桃城区大庆西路888号恒丰理想城（东区）3幢2单元17层1701室权证号：冀（2018）衡水市不动产权第0258903号予以查封，查封期限2019年3月26日至2022年3月25日，到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初452号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月二十六日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初227号原告：赵敬德，男，汉族，1963年4月22日生，住汝阳县。委托代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕建功，男，汉族，1963年9月11日生，住汝阳县。原告赵敬德与被告吕建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬德及其委托代理人姚合兴到庭参加了诉讼，被告吕建功经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵敬德向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告偿还剩余借款154000元及利息。(月利率2%，自2015年4月26日至实际给付日至)，并要求被告承担案件一切诉讼费用。事实和理由:2013年10月16日，被告因承包工程急需用钱为由，通过吴喜全介绍并担保，向原告借款20万元，当时约定月利息百分之三，使用期限2个月。当天原告通过农行给被转款20万元，被告给我二个月利息，后被告于2014年5月支付4个月利息，于2014年11月6日又支付3个月利息,2015年4月26日被告又付给原告9个月利息及还本46000元，以后原告多次找被告讨要，被告以多种理由一再推拖，不予偿还，说他的工程款结出来一定还清，再后来原告多次联系，被告电话不接，没办法，诉诸贵院，请求判决支持诉求。被告吕建功未做答辩。本院根据原告赵敬德的陈述及所提供的《借条》，认定原告赵敬德主张的被告吕建功借款事实、还款事实及欠款金额成立。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕建功向原告赵敬德借款20万元，未按约定的时间还款付息，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建功于本判决生效后十日内偿还原告赵敬德借款本金154000元，并支付利息(按月利率2%，本金154000元，自2015年4月27日起计算至实际清偿之日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告吕建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年三月二十一日书记员  梁如笑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终2473号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：陈璇，该行员工。委托诉讼代理人：刘显荣，该行员工。被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：杨伟，行长。第三人：广东国恒铁路物资有限公司。住所地：广东省罗定市泷洲中路55号。法定代表人：宋金球。第三人：天津国恒铁路控股股份有限公司。住所地：天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。法定代表人：邓小壮。第三人：深圳市国恒实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1199号金田大厦8号。法定代表人：刘甜甜。第三人：深圳市中技实业（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环大道7008号通业大厦南塔11楼。法定代表人：成清波。第三人：深圳威谊光通技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处工业东路油松第六工业区二巷6号2楼B区。法定代表人：成清波。第三人：北京华生创展投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区西四环北路125号德祥家园12号楼1单元l层1O1A。法定代表人：郑绍彦。第三人：深圳市鸿源星贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1199号金田大厦2005室。法定代表人：王强。第三人：成清波，男，土家族，1962年9月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行因与被上诉人华夏银行股份有限公司广州分行、第三人广东国恒铁路物资有限公司、天津国恒铁路控股股份有限公司、深圳市国恒实业发展有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司、深圳威谊光通技术有限公司、北京华生创展投资管理有限公司、深圳市鸿源星贸易有限公司、成清波案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2019年3月12日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回本案的上诉。本院经审查认为，上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行自愿撤回上诉，系其真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合撤回上诉申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费340520元，减半收取170260元，由上诉人中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担170260元。中国农业银行股份有限公司深圳市分行预交上诉费340520元，本院向中国农业银行股份有限公司深圳市分行退回170260元。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年三月二十二日书记员  黄凯容
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执473号龙游县人民法院刑庭、王水苟:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人王水苟危险驾驶罪一案，（2018）浙0825刑初193号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王水苟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执473号案件执行完毕。二〇一九年三月六日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更635号 罪犯刁云富，男，1943年1月26日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）成刑初字第197号刑事判决，以被告人刁云富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯刁云富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刁云富系老犯。在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刁云富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刁云富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年3月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18891号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：何瑞华，该公司员工。委托诉讼代理人：王小婷，该公司员工。被告：伍乾，男，1970年8月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告伍乾因信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。被告伍乾没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金923.81元，透支利息815.93元，费用1117.86元[含手续费40元，滞纳金（违约金）1077.86元]，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2018年7月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计2857.6元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告伍乾于2015年1月向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的恒通贷记卡，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日。伍乾随后对卡片进行激活，随后进行了消费、取现、转账及还款等使用（详见明细表）。截至2018年7月25日，伍乾尚欠透支本金923.81元，透支利息815.93元，费用1117.86元[含手续费40元，滞纳金（违约金）1077.86元]，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2018年7月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计2857.6元；逾期欠供期数较多，构成违约。庭审中，原告补充陈述：起诉后被告归还本金354.46元，诉讼请求本金相应减少为569.35元、利息996.08元、手续费40元、滞纳金378.05元（截止至2016年12月31日）、违约金699.81元，上述计至2019年2月20日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以采信。庭审后对本案事实作如下认定：2015年1月，被告伍乾向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为3000元，账单日为每月25日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，记载贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告随后对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等使用。截止至2019年2月20日，被告累计拖欠透支本金569.35元、透支利息及复利996.08元、透支取款手续费40元；截止至2016年12月31日的滞纳金为378.05元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的诉讼请求应否支持的问题：关于复利，虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，依法应予准许，但复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金；鉴于原告也没有再与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金及费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金378.05元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍乾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支569.35元及透支利息、复利、滞纳金、透支取款手续费（透支利息、复利计至2019年2月20日止合计为996.08元，并从2019年2月21日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为378.05元；透支取款手续费40元；前述透支利息、复利、滞纳金、透支取款手续费等总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费48.57元，两项合共98.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 黄 燕 珍人民陪审员 邓 凯 甄二〇一九年三月二十一日书 记 员 冯 俊 雄
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初33号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人林某橙（曾用名：林某池），男，1990年2月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月9日被北京市公安局昌平分局马池口派出所抓获并临时羁押于北京市昌平区看守所，同年8月18日被兴业县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人林某橙犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人林某橙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月至同年12月期间，为了筹集毒资、赌资，被告人林某橙在其居住的兴业县沙塘镇永兴村沙路冲共8次对本村村民实施入户盗窃，盗得赃款共计人民币2100元及赃物一批，赃款及销赃得款用于赌博及购买毒品吸食。其中：盗得林某1红梅香烟2条，林某2现金人民币400元，林某5现金人民币800元及金戒指2个、银手镯及银戒指各1个、珍珠项链1串，林某6电动车1辆，林某3现金人民币300元及小米手机1台，两次共盗得林某4现金人民币600元。2017年12月25日上午，被告人林某橙再次窜到林某1家中实施盗窃时被当场发现而未得逞。 案发后，被告人林某橙的亲属赔偿了上述被害人的经济损失共计人民币8000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人林某橙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场照片、辨认笔录，证人苏某、梁某、林某7的证言，谅解书及赔偿清单，被害人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6的陈述及被告人林某橙的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人林某橙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属入户盗窃、多次盗窃，应依法从重惩处。公诉机关指控被告人林某橙犯盗窃罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。2017年12月25日上午，被告人林某橙已着手实施盗窃，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该笔犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林某橙归案后如实供述其所犯盗窃罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人林某橙为吸毒、赌博而盗窃，可酌定从重处罚。本院根据被告人林某橙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人林某橙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁家荣 二〇一九年三月四日 书记员  陈 倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终236号上诉人（原审原告）：刘少华，女，1951年10月12日出生，汉族，住黎川县。委托诉讼代理人：张求生，男，1951年4月12日出生，汉族，住黎川县，系刘少华丈夫。被上诉人（原审被告）：黎川县水利局，住所地黎川县京川大道。法定代表人：苏福根，该局局长。原审第三人：黎川县琴湖房地产开发有限公司，住所地黎川县新城家园A区。法定代表人：李兵。上诉人刘少华因与被上诉人黎川县水利局、黎川县琴湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘少华上诉请求：依法撤销原裁定，指定黎川县人民法院审理。事实与理由：1.原告诉讼请求中的储藏间是种类物，不是特定物。由于原被告在产权调换协议中约定的是全部储藏间供原告挑选，没有指定7号楼中的某一间储藏间给原告，在没有通过另行协商或审理明确特定化之前，原告依协议约定所主张的储藏间只能是种类物，而不是原审认为的特定物。2.原告的诉讼请求具体明确。上诉人在原审中提起诉讼的依据是原被告之间的产权调换协议，由于原被告之间产权调换协议中约定的储藏间是不特定物，作为对具有买卖属性的产权调换协议中储藏间的约定，是符合法律和交易规律的，故原告的这一诉讼请求既明确又具体。至于原审中认为原告要求被告履行的义务是安排一间储藏间，但“安排”的具体含义不明确，属原审的主观臆断，按照一般基本常识，这里安排的含义应是“安置”。至于原审认为“由被告按原告的要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜中的“协调”，具体含义不明，并没有强制履行性的推理认定，是错误的。由于合同约定的权利义务关系只在原被告之间存在，而与第三人之间没有这种关系，但7号楼的储藏间又掌握在第三人手中，原告无权要求第三人直接履行交付储藏间的义务，但案件的处理结果可能与第三人有事实上或法律上的厉害关系，故原告只能要求被告与笫三人进行“协调”被告履行交付储藏间的义务。这里的“协调”的含义就是“落实”，是为便于法院的执行，是否具有强制性取决于主审法官的推理理解和法院的裁判。综上，原告认为，原审将原被告产权调换协议中的买卖法律关系混淆为所有权法律关系，故而将实际上属于种类物的7号楼储藏间，认定为特定物，混淆了种类物与特定物的概念，属认定事实错误。由于原审认定事实错误，导致将原告具体明确的诉讼请求，认定为不具体明确，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。为此，特恳请二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，撤销原裁定，指定黎川县人民法院审理。刘少华向一审法院起诉请求：一、要求被告履行“建筑物地下储藏间优先安排本建筑物上的业主使用”的约定，将新城家园A区7号楼的储藏间优先安排给原告；二、由第三人按《黎川县古城（老街）国有土地房屋征收补偿方案》的规定，并按规定价格实际履行，优先将新城家园A区7号楼房储藏间交付给原告的义务。2019年1月11日，原告补充提交书面材料，将第一项诉讼请求明确为：“要求被告将新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间安排给原告，价格参照黎川县国资委公布的黎川县新城家园门朝路上开的储藏间4200元/平方米计算”；将第二项诉讼请求明确为：“由被告按原告要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜”。一审法院认为，当事人的诉讼请求应当具体明确。本案中，在原告第一次提交的诉讼请求不明确的情况下，本院依法告知原告并要求其明确诉讼请求，后原告补充提交了申请，但原告补充提交的申请书中，诉讼请求仍不明确。原告将第一项诉讼请求明确为：“要求被告将新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间安排给原告，价格参照黎川县国资委公布的黎川县新城家园门朝路上开的储藏间4200元／平方米计算。”因原告诉讼主张的标的物储藏间属于特定物，而非种类物，而原告主张的新城家园A区7号楼下门朝路上开的储藏间两间，该诉讼标的物并不具体明确，且原告要求被告履行的义务是“安排”两间储藏间，但“安排”的具体含义不明确。原告将第二项诉讼请求明确为：“由被告按原告的要求负责与第三人协调具体的储藏间交付事宜”，原告要求被告履行的义务是“协调”储藏间交付事宜，而“协调”并没有强制履行性，具体含义并不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘少华的起诉。本院认为，上诉人刘少华依据其与黎川县水利局签订的《黎川县县城防洪工程房屋征收补偿协议》提起本案诉讼，主张黎川县水利局未按《协议》第七条其他约定的第三项：“建筑物地下储藏间优先考虑安排本建筑物上的业主使用”履行，要求被告黎川县水利局及第三人黎川县琴湖房地产开发有限公司履行该项义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案中，刘少华与黎川县水利局签订的房屋征收补偿协议属于行政协议，如刘少华认为黎川县水利局未履行协议，其应提起行政诉讼主张权利。现刘少华提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院裁定驳回上诉人刘少华的理由不当，本院予以纠正，但结果正确，本院对该结果予以维持。上诉人刘少华的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月十四日书记员  杨 勤
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执641号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司,住南京市秦淮区,法定代表人：周永明。被执行人：姚怀琴，女1968年7月17日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人姚怀琴合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初4686号民事判决书，判决内容为:一、姚怀琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金26666.68元及利息、罚息（自2014年11月16日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）；二、姚怀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取为512元，由姚怀琴负担。判决书生效后，姚怀琴未履行生效判决确定的义务，紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明被执行人姚怀琴名下无房产，无车辆；通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人姚怀琴在全国各家银行网点的存款不足以清偿债务，所有账户本院予以冻结。上述账户冻结期限至2020年2月17日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年三月十九日书记员  陈 诚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1391号 上诉人（原审被告）：程海裕，男，1977年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃罗平，女，1993年11月16日出生，壮族，住广西宜州市，广西泳臣房地产开发有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈莹，女，1967年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 原审第三人：广西元盛投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城2号楼2单元603号。统一社会信用代码：914500005667946393。 法定代表人：陈锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 上诉人程海裕因与被上诉人陈莹、原审第三人广西元盛投资发展有限公司（以下简称元盛公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初11649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程海裕上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 陈莹、元盛公司辩称：认可一审判决。 陈莹向一审法院起诉请求：1、程海裕将元盛公司22%的股权返还给陈莹，并办理工商变更登记；2、本案诉讼费用由程海裕承担。 一审法院判决：程海裕向陈莹返还第三人元盛公司22%的股权，并协助陈莹办理相应工商变更登记。 各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：程海裕取得元盛公司22%的股权是否属于善意取得？ 现论述如下，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。依上述法律规定，善意取得的前提条件是财产占有人无权处分其占有的财产。本案中，陈莹将其持有元盛公司22%的股权转让给程海裕，属有权处分，故不应适用善意取得制度的相关规定。程海裕于2012年10月22日将陈莹所持的元盛公司22%的股权变更至其名下，后双方股权变更登记所依据的《股权转让协议书》已为生效的（2014）南市民二终字第379号《民事判决书》撤销，且陈莹选择终止转让案涉股权。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，程海裕应将涉案争议的元盛公司22%股权返还给陈莹。程海裕亦有权要求陈莹返还相应股权转让款。一审法院判决程海裕返还上述股权并配合办理股权变更登记，于法有据，本院予以维持。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费127506元，由上诉人程海裕负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年三月二十八日 书记员 蒙柯羽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执147-1号申请执行人湖北省路桥集团有限公司,住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。法定代表人刘祖雄，该公司总经理。被执行人湖北省航道工程有限公司,住所地武汉市汉阳区五檀路27号。法定代表人李求生，该公司总经理。湖北省路桥集团有限公司与湖北省航道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年1月25日作出的(2017)鄂民终3259号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北省路桥集团有限公司于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。2018年4月10日，本院作出（2018）鄂01执147号执行裁定书，查封被执行人湖北省航道工程有限公司名下位于武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B8/B9栋1-6层1室（所有权证号：经2014005526）、2室（所有权证号：经2014005527）的房产。由于被执行人湖北省航道工程有限公司履行了法律文书确定的义务，2019年2月20日，申请执行人湖北省路桥集团有限公司向本院书面申请，要求解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北省航道工程有限公司名下位于武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园B8/B9栋1-6层1室（所有权证号：经2014005526）、2室（所有权证号：经2014005527）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年三月五日书记员  陈 皞
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢139号 申请执行人卢晓黎 被执行人童雄伟 本院在执行申请执行人卢晓黎与被执行人童雄伟案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更558号 罪犯江明晟，男，1972年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月19日作出（2013）穗海法刑初字第1042号刑事判决，以被告人江明晟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年1月23日起至2024年1月22日止。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4435号刑事裁定，对罪犯江明晟减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2023年1月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江明晟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯江明晟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯江明晟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年9月获奖励分122.65分；获2016年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江明晟在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江明晟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江明晟减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月22日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更326号 罪犯吴治瑶，男，1987年12月18日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）来刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人吴治瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年10月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴治瑶赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3863.31元；追缴非法所得财物，退还被害人。2009年10月28日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2013年4月25日、2015年2月5日、2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯吴治瑶共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1137号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯吴治瑶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴治瑶予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴治瑶的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴治瑶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分129.47分，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。罪犯吴治瑶于2018年7月23日缴纳罚金人民币2000元、赔偿款人民币3863.31元及退赔被害人人民币801.69元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、罚没款收据、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴治瑶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴治瑶减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特12号 申请人：浦北中学，住所地广西浦北县小江镇东滨路249号。 法定代表人：陈文强，该校校长。 被申请人：陈乃英，女，汉族，1961年5月28日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：胡斌，广西众厚律师事务所律师。 申请人浦北中学因与被申请人陈乃英关于解除、终止劳动合同纠纷申请撤销浦北县劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲字〔2018〕第21号仲裁裁决一案,本院于2019年2月14日立案。2019年3月14日，申请人浦北中学经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按申请人浦北中学撤回申请处理。 申请费400元,减半收取计200元，由申请人浦北中学 负担。 审 判 长 许光艳 审 判 员 黄富丽 审 判 员 何 海 二〇一九年三月二十五日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 胡 然
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初517号原告：华秋怡，女，1988年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：刘荷芳，女，1991年7月24日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：何振明，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告华秋怡与被告刘荷芳、何振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告华秋怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款30000元，并按年利率24%向原告支付自2017年11月18日起至清偿之日止的利息；二、判令被告向原告支付其他费用5000元（包括但不限于律师费、查档费等）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘荷芳因资金周转困难于2017年11月18日向原告借款30000元，并出具了借条给原告。被告何振明为被告刘荷芳上述借款提供担保。原告依约向被告刘荷芳支付了借款30000元，但被告刘荷芳逾期未偿付借款本息。原告经催收无果遂诉至法院，望判如所请。被告刘荷芳、何振明在答辩期间未应诉答辩。审查认为，涉案借条载明：“兹有借款人刘荷芳因资金周转不灵在中山市三乡镇向华秋怡借到30000元。…。若不能按期足额归还借款或逾期支付任何一个月利息，出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼。…。”可见，双方当事人以书面协议选择合同履行地法院作为管辖法院。该管辖协议有明确的管辖法院，且约定的管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖协议有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；”的规定，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖。综上综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程洪龙二〇一九年三月二十九日书记员  陈惠琼
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1404民初85号 原告杨XX，女，汉族，农民。 被告李XX，男，汉族，农民。 本院审理原告杨XX诉被告李XX排除妨害纠纷一案中，原告于2019年3月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系就已身权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨XX撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨XX负担。 审 判 长 李 强 人民陪审员 李 双 人民陪审员 宋明月 二〇一九年三月十四日 书 记 员 耿 介
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4751号 申请执行人桐乡市新鸿皮草有限公司，住所地桐乡市崇福镇东安村金家墩西组，组织机构代码:350081162。 法定代表人蔡克元。 被执行人肖振辉，男，1978年12月12日出生，住江西省于都县。 申请执行人桐乡市新鸿皮草有限公司与被执行人肖振辉买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初4262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖振辉未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市新鸿皮草有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日立案执行。执行标的为肖振辉支付货款290000元、利息3714.42元、案件受理费5184元。肖振辉已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向肖振辉发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求肖振辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，肖振辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对肖振辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，肖振辉名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。本院委托肖振辉户籍所在地法院江西省于都县人民法院进行财产调查，亦未发现肖振辉有可供执行财产。 鉴于被执行人肖振辉拒不履行又未报告财产，本院已对肖振辉罚款4000元并作出司法拘留15天的决定，并于网络布控（暂未有反馈消息）。同时已对肖振辉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市新鸿皮草有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人肖振辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年三月二十日 (代)书记员  徐炯烈