wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更346号 罪犯廖鏻福，男，1985年8月3日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年12月12日作出（2008）南市刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人廖鏻福犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元；责令被告人廖鏻福与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64152.50元（已赔偿人民币2000元）；退赔犯罪所得财物。被告人廖鏻福不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）桂刑三终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月17日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯廖鏻福的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币30000元不变；本院于2016年8月26日作出刑事裁定，对罪犯廖鏻福减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年11月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1158号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯廖鏻福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖鏻福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖鏻福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖鏻福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分111.23分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯廖鏻福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖鏻福减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年6月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23943号 申请执行人：李玉珍，女，1968年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区, 被执行人：李小敏，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 李玉珍与李小敏委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李小敏应向申请执行人李玉珍返还800000元并支付利息（以800000元为基数，自2017年10月19日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）;被执行人应负担案件受理费11800元。根据申请执行人的请求，本院依法于2018年9月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23943号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 畅
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0507民初154号原告：蔡汉阳，男，汉族，1969年7月18日出生，住广东省汕头市，委托诉讼代理人：王书庆，广东公天律师事务所律师。被告：陈建华，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省汕头市金平区，被告：陈建文，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈建华，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省汕头市金平区，系被告陈建文胞兄。原告蔡汉阳与被告陈建华、陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告陈建华、陈建文确认截止2018年12月15日结欠原告蔡汉阳借款人民币80万元和利息7.2万元。二、被告陈建华从2019年3月份起每月20日前付还原告蔡汉阳人民币肆万（￥40,000.00）元，直至上述第一项本息全款还清时止。三、如被告陈建华能够按时足额还款，从2018年12月15日后不再计息，如被告陈建华不能按时还款，利息按月２%足额计至全款还清时止。四、被告陈建文对上述还款承担连带清偿责任。五、减半收取的案件受理费6260元和财产保全费4970元共11,230元由被告陈建华负担，由被告陈建华在签订本和解协议之日起七日内付还原告蔡汉阳。六、如被告陈建华、陈建文有一个月份未能按时足额还款，原告蔡汉阳有权就全部未偿还本息申请强制执行，且利息按月2%计至全款还清时止。七、以上协议一式四份，三方各执一份，一份由龙湖法院存档。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤锦松二〇一九年三月十九日书记员  李少娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执2686号 申请执行人：林云东，男，1974年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 委托代理人：郭峰、苏富强，广东法全律师事务所律师。 被执行人：钟庭盛，男，1981年1月31日出生，汉族，身份证住址江西省贛州市于都县。 申请执行人林云东诉被执行人钟庭盛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初2096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟庭盛应于判决发生法律效力之日起十日内，将购房款529032元一次性支付给申请执行人林云东，并支付逾期给付购房款的利息（以529032元为基数，从2015年1月10日起按1.5%月利率的标准计算至实际支付时止）；案件受理费9690元，保全费3165元，由被执行人钟庭盛负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法通过京东网拍卖被执行人名下位于广州市越秀区广园西路222号6168号商铺，经两次拍卖及变卖，均无人竞买。现申请执行人申请以保留价365568元以物抵债以抵偿部分欠款。另本院依法向银行、房屋管理部门等查询被执行人名下的银行存款及其它财产，但查无被执行人有其它财产可供执行。现申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人已无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0104执2686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年三月一日 书记员  胡小锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执1207号之五申请执行人：晏萍，女1971年02月28日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏良海，男1950年12月19日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：王小梅，女1947年06月04日出生，汉族，住镜湖区。被执行人：夏玮，女1976年06月15日出生，汉族，住鸠江区。被执行人：夏琳，女1974年05月30日出生，汉族，住镜湖区。本院在执行申请执行人晏萍与夏良海、王小梅、夏玮、夏琳房屋买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9487号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏玮的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇一九年三月二十六日书记员  万珍
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异101号案外人：陈伟伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住本市海州区。申请执行人：戚延东，男，1965年10月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：郑洁，女，1982年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请人戚延东与被执行人郑洁民间借贷纠纷一案中，案外人陈伟伟向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈伟伟称，请求依法解除对海州区盐河北路168号中房新天地A3－3单元302室房屋的查封。事实和理由：异议人与被执行人郑洁于2012年8月20日在民政局办理离婚，离婚协议中约定“位于新浦区盐河北路××天地××单元××室房屋归男方所有，此房的剩余贷款由男方偿还。”由于该房屋离婚时尚有贷款未偿还，故无法办理产权过户。2、郑洁向戚延东借款发生在我离婚之后，是郑洁个人债务，与我没有任何关系。3、在案件诉讼中我发现上述房屋被查封，就当即提出过书面异议要求解封。现案件进行执行，为保护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院提出查封异议，请求解除对案上述房屋的查封。本院查明，戚延东与郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依据戚延东的申请，于2017年12月6日对郑洁名下新浦区北路168号中房新天地A3号楼3单元302室房产及车库、新浦区人民东路222-1号楼2703号房产进行了查封保全。于2018年1月30日作出（2017）苏0706民初9368号民事判决书，判决郑洁于判决生效后十日内向戚延东支付借款本金95万元及利息。该民事判决书发生法律效力后，戚延东向本院申请强制执行，2018年9月12日，本院立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3258号。本院于2018年10月25日向被执行人郑洁下发了执行通知书，责令其于本执行通知书张贴之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，将依法评估、拍卖其所有位于新浦区××楼××室（××号××）的房产。由于郑洁未按期履行给付义务，2018年11月21日本院作出（2018）苏0706执3258号执行裁定书，裁定对被执行人郑洁所有的位于原新浦区××楼××室（××号××）房产予以评估、拍卖或变卖抵债。该房屋目前正在拍卖中，申请人戚延东愿意以第二次拍卖流拍的价格以物抵债。另查明，本市新浦区北路168号中房新天地A3号楼3单元302室系案外人陈伟伟与郑洁共同购买，2012年8月20日，案外人陈伟伟与被执行人郑洁在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定上述房屋归陈伟伟所有，房贷由陈伟伟偿还。该房屋现仍登记在陈伟伟、郑洁名下，为两人共同共有。案外人陈伟伟认为该房屋为其个人所有，故提出执行异议。本院认为，根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第一款规定：生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行。（一）被执行人配偶名下的存款、股权（股份）、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶单方名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产；（二）登记在被执行人及其他人名下的共有财产以及登记在案外人名下但案外人承认属于被执行人财产或同意作为被执行人财产接受强制执行的财产…。涉案房屋系陈伟伟、郑洁在婚姻存续期间共同购买，登记在陈伟伟、郑洁名下，郑洁作为被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，本院对涉案房屋采取查封措施符合相关法律规定。案外人陈伟伟与被执行人郑洁所签订的离婚协议书是内部协议，不能产生对抗第三人的效力，因此，案外人陈伟伟认为涉案房屋为其个人所有，要求解除对涉案房屋的查封，依法不能成立，本院不予支持。根据江苏省高级人民法院《关于执行疑难问题的解答》第四条第二款对共有财产如何执行已有明确规定：对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。被执行人在共有财产中所占份额，以登记公示为准；没有登记公示的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。但对于被执行人配偶单方名下以及被执行人与其配偶双方名下的夫妻共同财产，原则上以1/2份额为限执行。陈伟伟可据此请求执行法院保障其享有的共有财产中份额等合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈伟伟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  刘 强人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 杏二〇一九年三月二十六日法官 助理  叶琳艳书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人“（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初第354号 原告：刘某，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区，住包头市。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古坚卓律师事务所律师。 被告：包头市沃土货物流通有限责任公司，住所地：包头市九原区，统一社会信用代码：91150207MA0MY0PP6W。 法定代表人：赵某1，该公司总经理。 被告：赵某1，1968年11月13日出生，包头市沃土货物流通有限责任公司总经理，住包头市，住包头市。 委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之子），男，1989年10月12日出生，汉族，包头市公安局高新技术产业开发区分局干警，住包头市九原区。 原告刘某与被告包头市沃土货物流通有限责任公司（以下简称包头沃土公司）、刘某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人任某，被告包头沃土公司的法定代表人赵某1，被告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款214000元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至款额还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，包头市沃土货物流通有限责任公司经营场地改扩建，原告承包了该工程（轻包）。后原告组织工人入场，按照被告方的要求完成了该工程的改扩建，2016年10月完工、验收合格后，双方于2016年10月10日对账，被告欠原告工程款294000元，为原告出具了欠条一张，并约定了还款期限。后被告向原告支付了80000元，剩余款项到期后至今未付。故向法院起诉要求被告支付工程款及利息。 被告包头沃土公司辩称，对欠款事实及数额没有异议，是工程的人工费，这个是我公司的单位行为。 被告赵某1辩称，欠款是包头沃土公司的事，是单位行为，与赵某1个人无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月，原告刘某与被告包头沃土公司的股东郭忠虎口头约定，原告刘某为被告包头沃土公司院内的道路和部分房屋的基础施工。工程由原告刘某轻包，包人工、机械不包料，并约定了相关的工程款额计算方法等。原告刘某从2016年3月开始施工，2016年7、8月完工，后经被告包头沃土公司验收合格。2016年10月10日双方对账，由包头沃土公司的法定代表人赵某1为原告出具了一张欠条，欠条载明：“于2016年10月10日，市场欠刘某工程款贰拾玖万肆仟元，以前郭忠虎、刘某所有的借条全部作废，2016年10月20日前付一半，余款年底付清（金额294000元）。赵某12016、10、10”。后被告包头沃土公司向原告刘某支付过80000元的工程款，余款一直未付。原告刘某提供由被告赵某1出具的294000元的欠条一张，证实双方经对账2016年10月10日，被告欠原告工程款294000元，对此双方均无异议。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘某为被告包头沃土公司的道路硬化等工程提供人工、机械。双方应当签订书面合同，没有签订书面合同双方都有责任。工程完工后经被告包头沃土公司验收合格后，由被告包头沃土公司的法定代表人赵某1为原告刘某出具欠条，被告包头沃土公司应当按照欠条约定时间支付原告刘某的工程款。其未按约定履行是错误的，应当承担相应的民事责任。本案的工程为被告包头沃土公司的工程，被告赵某1作为包头沃土公司的法定代表人为原告刘某出具欠条，是职务行为，且欠条上已经注明“…市场欠刘某工程款…”也表明是包头沃土公司的欠款，故被告赵某1不承担相应的民事责任。根据相关司法解释规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告刘某要求被告包头沃土公司支付工程款及利息的诉讼请求符合相关法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告包头市沃土货物流通有限责任公司支付原告刘某工程款214000元； 二、被告包头市沃土货物流通有限责任公司支付原告刘某未付工程款利息以未付工程款数额按照中国人民银行同期建筑业贷款利率从2019年2月22日计算至工程款付清为止； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告包头市沃土货物流通有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一九年三月二十五日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。 当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11294号原告:广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆，职务所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该所职员，地址同上。被告：李丽颜，女，1935年5月5日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。本院受理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告李丽颜房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月7日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知其接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理。原告至今未预交本案受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区第二房屋管理所撤回起诉处理。审判员  杜轶群二〇一九年三月二十一日书记员  梁 涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执981号之五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人滕州正泰电工有限公司,住所地：滕州市荆河中路79号。法定代表人郑志华，总经理。被执行人山东万事发设备安装有限公司,住所地：滕州市善国南路南首东侧。法定代表人蒋广厚，总经理。被执行人上海天誉合酒店管理有限公司,住所地：上海市闵行区虹中路335弄48号1层、4-8层。法定代表人张恒，总经理。被执行人郑春华,男,1966年02月23日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人王玉双,女,1966年06月19日出生，汉族,住浙江省乐清市。被执行人张恒,男,1970年10月22日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初2034号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉双在中国工商银行10×××58账户内存款人民币23146215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年三月二十二日书记员 魏士厚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3857号原告：罗文轩，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：李海荣，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告罗文轩诉被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年3月25日公开开庭审理本案，原告罗文轩到庭参加诉讼，被告李海荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月31日在高明区××街道××街××203向原告借款30000元，每月利息为本金的2%，借款期限从2017年7月31日起至2017年10月31日止。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有向本院提交答辩意见及证据，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原告与被告签订《汽车质押借款协议书》，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年10月31日止，借款期间被告应于每月31日前向原告支付借款金额的2%作为借款利息。原告发放借款金额时预扣一天综合费用（包括借款利息和服务费）。如被告到期不能全额偿还借款本息，则从逾期之日起，对未偿还部分加收1%每天作为违约金。被告提供其粤Ｅ×××××号牌的车辆作为案涉借款的质押物，质押期间车辆由原告保管等。当日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告提供粤Ｅ×××××号车作为向原告借款30000元的抵押物，抵押借款期限自2017年7月31日至2017年10月31日。同日，被告出具借款凭证，确认向原告借款30000元，月息2%,并承诺于2017年10月31日前归还本金和利息。同日，被告出具了逾期变卖委托书，称因车辆质押协议到期无力偿还借款，委托原告出售粤Ｅ×××××号车，由原告全权代表被告办理该车的转让、过户或转户籍等一切手续，被告对原告代为办理的该车辆的交易过户或转籍手续等权限范围内的一切文件均予以认可,所产生的一切后果均由被告承担。庭审中，原告确认被告支付了两个月利息，每月500元。该利息包含了被告于2017年8月5日向原告借款20000元的借款利息。被告支付利息的标准为月1%。诉讼中，原告确认向被告支付借款时扣了一天的综合费用300元，即实际向被告支付借款29700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，并提供了汽车质押借款协议书、车辆抵押合同、被告出具的借款凭证、逾期变卖委托书予以证实，被告未到庭或提交书面意见对原告主张的事实予以反驳，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于借款金额。原告确认向被告支付借款时扣除了300元的综合费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告向被告出借借款的金额应为实际交付的借款金额29700元。借取款项后，被告仅向原告支付了两次利息，原告诉求被告归还借款本金29700元，合法有据，本院予以支持。原告诉求超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文轩偿还借款本金29700元；二、驳回原告罗文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由原告罗文轩负担5.5元，由被告李海荣负担544.5元。原告多预交的受理费544.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费544.5元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一九年三月二十八日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终476号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐晓，男，1981年8月12日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度大学，户籍住址广东省雷州市（以上身份情况均）。因本案于2018年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人唐晓犯非法吸收公众存款罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日作出（2018）粤0111刑初3193号刑事判决。原审被告人唐晓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人唐晓时，其明确表示不需要为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：2015年9月至2016年6月期间，被告人唐晓在同案人侯某广（另案处理）实际控制的泰安锋驰车业有限公司广州分公司，并伙同李某1、李某2、曾某、罗某、黎某、曹某（均已判决）等多名同案人（均另案处理），在该公司未获得银行业监督管理部门批准、不具备吸收公众存款资格的情况下，以该公司推广营销新能源汽车需要投资为名，以年利率24%的高息回报为诱饵，通过与事主签订《借款协议》、《代理推广合同》的方式向社会公众吸收资金。其中，唐晓在上述广州分公司任职期间担任讲师，2016年3月底起担任总经理。经审计，在上述期间共面向103名事主非法吸收存款共计人民币6010000元。2018年7月31日，唐晓被公安民警抓获。上述事实，有下列证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，涉案物品照片，同案人刑事判决书，关于泰安锋驰车业有限公司等经营资格认定的复函，接受证据清单、租赁合同复印件、收据，商事登记信息，工商登记档案资料，被害人周某、陈某等人的陈述，被害人张某的陈述及辨认材料，证人刘某1、彭某1、宁某1、胡某、赵某的证言，同案人侯某广、黄某、曹某、黎某的供述及辨认材料，被告人唐晓的供述。原判认为，被告人唐晓结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人唐晓虽然在2016年3月底起担任总经理，但时间较短，在本案共同犯罪中起次要作用，依法认定为从犯，应从轻或减轻处罚。被告人唐晓犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐晓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。二、被告人唐晓对广州市白云区人民法院（2017）粤0111刑初280号刑事判决书第八项，负担共同退赔责任，即追缴被告人唐晓非法吸收公众存款的违法所得按比例发还本案各被害人（详见本案司法会计鉴定报告）；无法追缴或追缴不足的，责令唐晓在违法所得范围内按比例向各被害人退赔。宣判后，唐晓以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人唐晓犯非法吸收公众存款罪的事实有原公诉机关在原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人唐晓及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人唐晓结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人唐晓在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。唐晓犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判已根据上诉人唐晓的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人唐晓诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年三月十八日书记员 赖倩萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执3792号之一 申请执行人：吴炯豪，男，1988年9月13日出生，汉族，住所地广东省开平市。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。 被执行人：张志鹏，男，1991年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告吴炯豪诉被告张志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）粤0105民初8076号民事判决书已发生法律效力。权利人吴炯豪向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金4万元及利息、案件受理费895元。本院于2017年7月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人吴炯豪撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下： 终结本院（2017）粤0105执3792号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年三月五日 书记员 翁时尚
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异26号 异议人（被执行人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托代理人：章斌，该公司员工。 申请执行人:范韶军,男,1970年10月16日生,汉族,住南京市。 申请执行人:王红玲,女,1970年4月8日生,汉族,住址同上。 本院在执行（2019）苏1191执408号申请执行人范韶军、王红玲与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议称申请执行人申请的租金应当按照《委托经营管理合同》约定于2019年3月28日支付，因此，该租金支付期限尚未届至。 2019年3月25日，本院收悉异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许异议人镇江亿都家居建材城有限公司撤回对执行异议的申请。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初93号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人郑伟，男，1981年5月12日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰山区。2018年12月19日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人郑伟犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、孙叶出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年10月16日13时许，被告人郑伟在临沂经济技术开发区收费站，因收费标准问题与郑某1发生争执，后郑伟用拳头将郑某1殴打致右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，郑某1的损伤程度构成轻伤二级。 对上述指控，公诉机关提供了现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人郑某2的证言、被害人郑某1的陈述、被告人郑伟的供述和辩解等证据，认为被告人郑伟的行为构成故意伤害罪，诉请惩处。 被告人郑伟对指控事实无异议，无辩解意见。 经审理查明，2018年10月16日13时许，被告人郑伟在临沂经济技术开发区收费站，因收费标准问题与郑某1发生争执，后郑伟用拳头将郑某1殴打致右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，郑某1的损伤程度构成轻伤二级。事后，郑伟赔偿了郑某1的经济损失并取得谅解。 上述事实，由现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人郑某2的证言、被害人郑某1的陈述、被告人郑伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。 被告人郑伟有行政处罚的劣迹，在量刑时予以酌情考虑。鉴于被告人郑伟到案后如实供述案件事实，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人郑伟应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年三月二十五日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初467号原告：张嘉旺，男，1977年1月21日出生，汉族，户籍地址北京市海淀区，现住广东省佛山市南海区，被告：叶紫芳，1987年11月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。原告张嘉旺诉被告叶紫芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉旺及被告叶紫芳的委托诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉旺诉称：叶紫芳开办企业缺少资金周转于2018年4月11日向张嘉旺借款42500元，并约定年息为百分之五，现企业经营不善，拒绝还款,原告具体诉讼请求如下：要求叶紫芳归还欠款42500元及产生的利息。被告叶紫芳辩称:原告在《起诉状》中做了虚假陈述。原告没有向被告交付过其诉讼请求提出的42500元的款项，原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告在《起诉状》中称被告是因“开办企业缺少资金周转”而向原告借款，事实上，被告没有开办过企业，被告自2016年初开始一直在广州缘贝蓝教育咨询有限公司担任老师，而原告则是该公司的实际控制人，用原告自己的话说，是“真正的老板”。原告以转让股权为名要求被告和另一名员工签订了多份《借条》，原告在本案中提交的《借条》只是其中一张。这些借条均没有发生实际的资金往来，原告也没有与被告实际签订过股权转让协议，没有办理过股权转让手续。这些《借条》是原告在企业管理中利用优势地位，胁迫控制员工的一种手段。原告及其公司从2018年4月开始拖欠被告工资，并在2018年10月与被告违法解除了劳动合同。被告为此向劳动部门投诉并就拖欠工资和经济补偿金的问题申请了劳动仲裁。而原告则以这些《借条》威胁，要求被告撤回仲裁申请。原告先是找来3名涉黑人员向被告暴力催债，对被告跟踪、公布隐私、公开辱骂、并推打至被告受伤。上述催债行为被公安机关制止后，原告才就其中一张金额较小的《借条》向广州市番禺区人民法院提起诉讼。原告仅以此一张《借条》起诉是基于其一种矛盾的心理，一方面原告很清楚并没有真实的债务存在，另一方面又对手中持有的有被告亲笔签字的《借条》抱有胜诉的侥幸心理。因此，原告只选择了一张金额较小的《借条》提起诉讼，这种做法既节省了诉讼费开支,又做了一次诉讼尝试----如果法院支持了其诉讼请求，就可以无顾忌的以此次判决为依据，就其他金额较大的借条起诉。被告提交了证据对上述答辩内容予以证明，请求法庭依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和第十九条的规定，查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告张嘉旺向本院诉称被告叶紫芳因开办企业缺少资金周转而于2018年4月11日向原告借款42500元，原告并在本案中提供有被告叶紫芳出具的《借条》一张，该《借条》注明被告叶紫芳向原告借款42500元，年利率为5%，《借条》出具时间为2018年4月11日。本院于2019年3月14日上午对本案组织了开庭审理，原告张嘉旺到庭，被告叶紫芳未到庭。原告张嘉旺在该次庭审中称被告叶紫芳是一家特殊培训机构的负责人，原告因患有残疾的儿子在被告叶紫芳处上学而与被告认识，继而原告出借涉案借款42500元给被告，原告并向本院述称涉案借款是通过现金及转账的方式支付给被告。本次庭审刚结束，被告叶紫芳的委托诉讼代理人到庭，本院为查清事实，随后再次组织原、被告双方进行了开庭审理；原告在该次庭审中，先述称涉案借款是通过现金、转账方式支付给被告，后原告又述称涉案借款是全部转账支付给被告的合伙人罗莎，原告对其转账支付借款的陈述未提供证据。本院在第一次被告未到庭的庭审中询问原告张嘉旺：“由于被告叶紫芳没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”原告张嘉旺答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”另查明：被告叶紫芳委托诉讼代理人到庭提供证据显示：1、原告张嘉旺是广州缘贝蓝教育咨询有限公司的实际控制人；2、被告叶紫芳因广州缘贝蓝教育咨询有限公司拖欠其工资而向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；3、原、被告间及原告与案外人罗莎之间还有多份《借条》。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事诉讼参与人应当按照诚实信用原则，如实陈述案件事实，及时提供证据材料，依法行使诉讼权利，自觉遵守诉讼秩序。在民事诉讼中，民事诉讼参与人应当按照诚实信用原则，如实陈述案件事实，及时提供证据材料。在本案立案及庭审过程中，原告称被告是因开办企业缺少资金周转而向其借款，原告并先述称是通过现金及转账方式将涉案42500元借款支付给被告，后又改称涉案的42500元是通过转账方式支付给了被告的合伙人，本院在庭审中另发现原、被告之间可能另有劳资纠纷，原告在本院组织的庭审中陈述前后矛盾，显然原告在本案诉讼过程之中存在虚假诉讼的情形，本院对此特予训诫。原告在本案中诉求的42500元借款并未实际发生，原、被告间并不存在涉案的42500元民间借贷事实，原告在本案中的诉求缺乏事实及法律依据，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告张嘉旺的全部诉讼请求。案件受理费431元，由原告张嘉旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇一九年三月十八日书记员 王雅佩
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初525号之二原告：周奎英，男，汉族，1986年11月2日生，住寿光市。被告：游永波，男，汉族，1975年2月23日生，住寿光市。被告：贾明武，男，汉族，1973年3月4日生，住寿光市。原告周奎英与被告游永波、贾明武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）鲁0783民初525号民事裁定书，裁定查封被告的车辆、冻结被告的银行存款121226元或查封等值财产。因本院查明原告与本案并无直接利害关系，主体不适格，并裁定驳回了原告的起诉，故应当对被告采取的财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告银行存款121226元的冻结及财产的查封（详见协助执行通知书、解除冻结存款通知书）。案件申请费1326元，已由原告周奎英预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一九年三月六日书记员  韩晓杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3042号原告：廖稀萌，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：戚海剑，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：广州市乐爱教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道奥林匹克花园北奥一路4区5座一层3房。法定代表人：戚海剑。原告廖稀萌诉被告戚海剑、广州市乐爱教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告廖稀萌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按廖稀萌撤回起诉处理。审判员 温 媛二〇一九年三月十八日书记员 张翠莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1542号 申请人：匡明明，女，1991年10月30日出生，住址湖北省监利县。 被申请人：吕凤敏，女，1970年12月1日出生，住址黑龙江省友谊县。 申请人匡明明诉被申请人吕凤敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请,要求继续查封被申请人吕凤敏价值人民币1077600元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 继续查封被申请人吕凤敏名下价值人民币1077600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年三月六日 书记员 梁丽敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初32246号原告：东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村庆丰中路76号榴洲工业区二栋一楼。经营者：黄亮。委托代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：东莞市耀康家用电器科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头村富都园中心路7号A2栋二楼。法定代表人：邓志勇。被告：邓志勇，男，汉族，1978年3月16日出生，住湖北省通城县，原告东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂（以下简称“石碣兴钜模具厂”）诉被告东莞市耀康家用电器科技有限公司（以下简称“东莞耀康家电公司”）、邓志勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄亮及委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告东莞耀康家电公司、邓志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石碣兴钜模具厂向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告货款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月17日起计算至被告完全给付之日止，暂计至起诉之日为4408元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月至2016年12月期间，被告每月向原告订购大批货物，原告按被告的要求将货物送至被告处。2017年5月22日，被告写下付款计划，但被告只支付了部分货款。2017年12月16日，被告邓志勇写下付款协议为被告东莞耀康家电公司的货款提供担保，确认被告东莞耀康家电公司尚欠原告货款120000元，约定在12月19日支付20000元，12月31日支付40000元，2018年2月14日支付20000元，逾期未支付的原告有权按原款追讨。协议签订后，两被告未按约定付款，原告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告东莞耀康家电公司、邓志勇既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2018年10月22日，原告持《耀康对兴钜模具压铸厂付款安排表》、《付款协议》，以被告东莞耀康家电公司、邓志勇拖欠其货款及利息为由，诉至本院要求解决。《耀康对兴钜模具压铸厂付款安排表》内容为：2016年9月￥43587元、2016年10月￥94875元、2016年11月￥54563元、2016年12月￥-941元，合计￥192083元，以上货款计划支付时间如下：2017年6月支付32000元、7月份支付32000元、8月份支付32000元、9月份支付32000元、10月份支付32000元、11月份支付32083元。被告邓志勇在《耀康对兴钜模具压铸厂付款安排表》签名并加盖东莞耀康家电公司的公章，落款日期为2017年5月22日。《付款协议》内容为：现对东莞市兴钜模具压铸厂付款计划如下：共计货款截至2017年12月份合计￥120000元，经友好协商后实际支付人民币捌万元整，现计划支付如下，2017年12月19号支付20000元、2017年12月31号支付40000元、2018年2月14日之前付清20000元，如逾期未处理，按原款。被告邓志勇在《付款协议》“东莞市耀康家用电器科技有限公司担保人处”签名，落款时间为2017年12月16日。庭审中，原告称，原告与被告东莞耀康家电公司从2015年11月开始有交易往来，被告东莞耀康家电公司的采购人员吴小姐通过QQ方式向原告的经营者黄亮下订单，原告根据被告东莞耀康家电公司的要求以及送货时间将货物送至被告的地址。双方每月5日之前对上月的账，由原告的经营者黄亮制作对账单，通过QQ发给被告东莞耀康家电公司，对账后原告开具增值税发票给被告东莞耀康家电公司，被告东莞耀康家电公司30天内通过对公账号付款给原告。被告东莞耀康家电公司从2016年9月开始拖欠原告货款未付，原告一直有向被告催收货款，被告东莞耀康家电公司于2017年5月22日向原告出具付款安排表，该付款安排表打印部分是原告制作，手写部分是被告邓志勇亲笔所写并加盖被告东莞耀康家电公司的公章，出具付款安排表后，被告东莞耀康家电公司仅向原告支付了货款72083元。2017年12月16日，被告邓志勇作为被告东莞耀康家电公司的担保人向原告出具了《付款协议》，该协议中第三期付款日期是被告邓志勇修改的，出具《付款协议》后两被告未向原告支付任何款项，至今尚欠原告货款120000元。以上事实，有原告提交的《耀康对兴钜模具压铸厂付款安排表》、《付款协议》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞耀康家电公司、邓志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。对于《耀康对兴钜模具压铸厂付款安排表》、《付款协议》的性质，根据原告在庭审中的陈述，本案的基础法律关系是买卖合同关系。案涉《耀康对兴钜模具压铸厂付款安排表》、《付款协议》属于原、被告对货款的结算，被告邓志勇出具的2017年12月16日的《付款协议》中确认拖欠原告货款120000元，两被告未对拖欠原告货款120000元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，故本院对原告的主张予以采信。被告邓志勇出具《付款协议》后未向原告归还任何一期货款，上述货款已届清偿期，根据《付款协议》中的约定“如逾期未处理，按原款”，原告要求被告东莞耀康家电公司支付货款120000元，合理有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，被告至今未向原告付清货款，确实造成原告利息损失，应向原告支付逾期付款利息。由于2017年12月16日《付款协议》约定的最后一期付款期限是2018年2月14日，故逾期付款利息应从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款实际付清之日止。由于原告并未举证因被告逾期付款给其造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金120000元为限。原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告邓志勇承担责任问题。被告邓志勇在《付款协议》中的“东莞市耀康家用电器科技有限公司担保人处”签名，表明邓志勇明确知悉《付款协议》的内容并自愿为其项下债务承担连带保证责任。原告主张被告邓志勇对被告东莞耀康家电公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市耀康家用电器科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂支付货款本金120000元及利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年2月15日起计算至货款实际付清之日止，但以货款本金120000元为限）；二、被告邓志勇应对第一判项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市石碣兴钜模具压铸制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789.6元（原告已预交），由被告东莞市耀康家用电器科技有限公司、邓志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  曾明珠二〇一九年三月二十一日书记员  胡志荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16385号 申请执行人：黄汝权，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：戴君亚，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于申请执行人黄汝权与被执行人戴君亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4686民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金30000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费550元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，被执行人戴君亚名下所有的位于佛山市南海区桂城街道××××号××××栋×××室、南海区桂城街道×××号××××房已由上海市静安区人民法院查封处理；被执行人戴君亚在佛山市南海区金杰宁缓冲器有限公司处有租金收入，本院已向该司送达了执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人在该司的租金收入155335.22元，但租金尚未到期提取。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施及将其列入失信被执行人名单。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  梁伟恒 二〇一九年三月二十六日 书记员  翁永明
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审131号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：邱志江，男，汉族，1987年8月30日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]412号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人邱志江未经有权机关批准，于2016年9月份起擅自占用石亭镇下苍村集体土地建一层工棚，占地面积426.11平方米，其中348.41平方米为耕地，77.7平方米为农用地（田坎）。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至空地、南至果园、西至空地、北至本人工棚。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]412号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用耕地每平方米30元（348.41平方米×30元/平方米），非法占用农用地每平方米22元（77.7平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币壹万贰仟壹佰陆拾贰元整（12162元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人邱志江强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的426.11平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]412号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人邱志江，被执行人邱志江未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的426.11平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年4月2日向被执行人邱志江送达漳国土资芗罚[2018]412号《国土资源行政处罚决定书》后，直至2019年1月9日才向本院申请强制执行，超过上述法律规定的申请期限。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人邱志江的本次强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施健凤 审判员  许华望 审判员  陈立达 二〇一九年三月十四日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执1867号之六申请人周艳梅，女，1975年8月12日生，汉族，住辉县。被执行人牛献忠，男，1970年3月3日生，汉族，住辉县。被执行人邢萌萌，女，1987年1月13日生，汉族，住辉县。被执行人郭风仁，男，1963年10月1日生，汉族，住辉县。被执行人郭秀荣，女，1936年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市巨星文化传媒有限公司，住所地新乡市人民中路175号1号楼2703室。法定代表人邢萌萌，该公司经理。被执行人辉县德华会计事务所有限公司，住所地辉县市新建街西段路北。法定代表人崔德龙，该公司总经理。被申请人牛梦菁，女，1990年6月5日生，汉族，住辉县。周艳梅申请执行牛献忠、刑萌萌、郭风仁、郭秀荣、新乡市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计事务所有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人周艳梅依据生效的新乡市中级人民法院（2018）豫07民终875号民事判决书，于2017年8月30日向我院申请执行，本院依法向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人牛献忠、刑萌萌、郭风仁、郭秀荣、新乡市巨星文化传媒有限公司、辉县德华会计事务所有限公司在新乡市巨星广告装饰有限公司欠周艳梅47万本金及利息（以27万元为基数，按年利率19%，从2014年11月1日起计算；以20万元为基数，按年利率15%，从2014年11月1日起计算。）范围内承担补充连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费16841元、执行费6950元。逾期未履行。执行期间，申请人周艳梅向本院提出申请，要求追加牛梦菁为本案被执行人。现查明，新乡市巨星文化传媒有限公司的于2014年2月24日成立，股东为邢萌萌、牛梦菁，法定代表人为邢萌萌，股权分别为600万元、400万元。2019年1月7日，新乡市巨星文化传媒有限公司未经清算将该公司注销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款项规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。牛梦菁作为新乡市巨星文化传媒有限公司的股东，应当对涉案案款承担连带清偿责任。综上，申请人向本院申请，要求追加牛梦菁为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第一百五十四条条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：一、追加牛梦菁为本案被执行人。二、牛梦菁在被执行人新乡市巨星文化传媒有限公司应履行义务47万本金及利息（以27万元为基数，按年利率19%，从2014年11月1日起计算；以20万元为基数，按年利率15%，从2014年11月1日起计算。）的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年三月七日书记员  常鹏超
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10574号申请执行人：北京天和晟酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯路4号院1号楼。法定代表人：李文生，总经理。被执行人：北京维可特瑞健身有限公司，住所地北京市房山区城关南大街6号1号楼四层6011至6013、6015至6016号。法定代表人：邱红城，总经理。被执行人：邱红城，男，1978年11月21日出生，蒙古族，住北京市丰台区。申请执行人北京天和晟酒店管理有限公司与被执行人北京维可特瑞健身有限公司、邱红城租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初19576号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、北京维可特瑞健身有限公司给付北京天和晟酒店管理有限公司租金905974元（于2019年6月30日前给付405974元，余款于2019年7月20日前付清）；二、如北京维可特瑞健身有限公司未按照上述第一项履行，则北京维可特瑞健身有限公司给付北京天和晟酒店管理有限公司滞纳金50000元；三、邱红城对上述第一项、第二项给付内容负有连带责任；四、案件受理费6400元，由北京维可特瑞健身有限公司、邱红城负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2019年8月27日、2019年9月14日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京维可特瑞健身有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人北京维可特瑞健身有限公司在北京农村商业银行开设有一个账户，但该账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人北京维可特瑞健身有限公司名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京维可特瑞健身有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院分别于2019年9月17日、2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邱红城名下的财产信息。经查询，被执行人邱红城在中国邮政储蓄银行、中国银行、兴业银行等十二家银行开设有二十二个账户，但上述账户内无可用存款余额，故暂未处置。同时查询到被执行人邱红城名下互联网银行账户存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人邱红诚名下无不动产登记信息，无证券登记信息。4、经查询，被执行人邱红城名下登记有车牌号为×××的机动车一部，但因未实际扣押该车辆，申请执行人要求本院暂不予查封。5、本院于2019年12月2日对被执行人北京维可特瑞健身有限公司、邱红城采取限制消费措施。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初19576号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年三月十八日书记员  马皓玮
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734财保4号申请人：邝茂森，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：邝等贱（系邝茂森之父），住寻乌县。被申请人：谢宜斌，男，1996年8月10日出生，汉族，居民，住江西省赣州市兴国县。申请人邝茂森于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢宜斌所有的凯迪拉克牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），申请人邝茂森在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额150000元，保险单号码：PZDM201936070000000063），保险人中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司为申请人邝茂森出具该保单保函作为担保。本院经审查认为，被申请人谢宜斌于2018年11月4日在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期间为2018年11月5日至2019年11月4日，事故发生在保险期间，申请人未提供证据证明存在使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人邝茂森的申请。审 判 员  赖建春二〇一九年三月十九日法官助理华运萍代理书记员  王丽娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2399号原告：罗菊莲，女，1968年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师。被告：郭琼，女，1964年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：万金英，女，1963年9月27日生，汉族，浙江省嘉兴市海盐县人。被告：刘兰秀，女，1951年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人。第三人：罗敬梁，男，1954年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，系原告罗菊莲的哥哥。原告罗菊莲诉被告郭琼、万金英、刘兰秀、第三人罗敬梁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗菊莲的委托代理人曾素芬、第三人罗敬梁到庭参加诉讼，被告郭琼、万金英、刘兰秀经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告罗菊莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2007年5月24日签订的《房屋转让合同》有效；2.判决三被告将位于瑞金市象湖镇绵水路原绵江林业大厦房屋306号过户到原告名下（原产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号）；3.本案诉讼费用由三被告承担。原告罗菊莲提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、第三人身份证复印件；3、房屋转让合同、收据联、收据复印件各一份；4、瑞金市房地产抵押权登记申请审批表复印件；5、委托书、公证书复印件各一份；6、章贡区法院判决书、赣州市中级人民法院判决书复印件各一份。被告郭琼、万金英、刘兰秀未答辩亦未提交证据。第三人述称，原告所诉事实属实，请求法院支持原告诉讼请求。本院对证据的认定：原告提交的证据可相互印证，与原告及第三人的陈述亦相吻合，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。查明：被告郭琼、万金英、刘兰秀合伙建起了瑞金市象湖镇绵水路中段绵水市场南侧的原绵江林业大厦的住房及商铺，后向社会公开出售。2007年5月24日，原告罗菊莲和三被告的委托代理人卢峰签订《房屋转让合同》，约定三被告将坐落于象湖镇绵水路中段绵水市场南侧原绵江大厦第3层第306号的房屋转让给原告，房屋面积133.8平方米（含公共部位的分摊面积18.06平方米），总价款121900元。同时约定：买方于签订合同时支付首付款10000元，主体房完工交钥匙付80%，交证时全部付清；转让契税、房管局办证费、水电立户费由买方负责，其他费用由卖方负责；卖方应于2007年7月15日前交付房屋，否则须向买方支付每天30元违约金。合同签订后，原告于2007年5月24日、7月1日分别支付了购房款10000元、30000元。此后，第三人罗敬梁分别于2007年10月2日、11月4日、2008年元月29日支付购房款50000元、20000元及购买9号柴火间款18603元，合计128603元，尚有11900元购房款未付。在2011至2012年间，三被告办理了上述房地产的土地使用证及房产证[土地使用权证号:瑞国用(2011)第01010643号;房屋产权证号:瑞房权证象湖镇字第××号]。2014年5月21日，被告郭琼、刘兰秀、万金英与浦发银行赣州分行签订《最高额抵押合同》，约定：郭琼、刘兰秀、万金英以其所有的位于江西省××水路的房产（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××）为瑞金市博丰矿业贸易有限公司与浦发银行赣州分行签订的《融资额度协议》项下的主债权提供最高额抵押担保。浦发银行赣州分行于2016年6月13日向赣州市章贡区人民法院起诉瑞金市博丰矿业贸易有限公司后,本案第三人罗敬梁等人以被告已将房屋出售给自己为由，以第三人身份参与上述诉讼，赣州市章贡区人民法院以（2016）赣0702民初2014号判决认定抵押权无效，并经赣州市中级人民法院以（2018）赣07民终380号终审判决维持原判。本院认为，原告罗菊莲与被告郭琼、万金英、刘兰秀的委托代理人卢锋签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。故原告要求确认原、被告于2007年5月24日签订的《房屋转让合同》合法有效，并要求被告协助其办理房屋登记手续，本院予以支持。双方约定转让契税、房管局办证费、水电立户费由买方负责，其他费用由卖方负责，该约定亦未违反法律规定，故办理房屋登记手续产生的相关费用由谁承担，应遵从双方转让合同的约定。被告郭琼、万金英、刘兰秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告罗菊莲与被告郭琼、刘兰秀、万金英的委托代理人卢锋于2007年5月24日签订的《房屋转让合同》有效；二、限被告郭琼、刘兰秀、万金英于本判决生效后二十天内协助原告罗菊莲将位于象湖镇绵水路中段绵水市场南侧原绵江大厦第3层第306号的房屋（房产证号：20××53；原房屋所有权人：万金英、郭琼、刘兰秀）过户登记至原告罗菊莲名下（办证所需费用按双方转让合同约定）。案件受理费2738元（原告已预交500元），由被告郭琼、刘兰秀、万金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年三月二十九日书 记 员  钟 璇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初253号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黎厚海，曾用名黎华豪，男，1993年7月8日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省化州市，户籍所在地广东省化州市。因本案涉嫌妨害公务罪于2018年12月3日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日起被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人黎厚海犯妨害公务罪于2019年3月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年3月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人黎厚海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月3日5时许，被告人黎厚海醉酒后在朋友陈某某搀扶下来到本区xx学校门口空地人行道附近，民众报警称有人醉酒闹事后，民警到现场出警，发现被告人黎厚海醉酒，行为失控。民警唐某1劝说被告人黎厚海与朋友陈某某乘车返回住处，被告人黎厚海言语失控，辱骂民警，趁民警不备，用脚踢中民警唐某1裆部，后被民警使用催泪喷射器制服并抓获。公诉机关认为：被告人黎厚海无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黎厚海虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎厚海六个月至九个月有期徒刑，并宣告缓刑。被告人黎厚海已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名当庭表示没有异议。本院经审理查明：被告人黎厚海以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭质证的被告人黎厚海的供述、被害人唐某1的陈述、证人唐某2、梁某、陈某、赵某的证言、辨认笔录、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料等证据证实，被告人黎厚海当庭供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人黎厚海妨碍公安机关执行职务，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨碍公务罪追究其刑事责任。被告人黎厚海以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人黎厚海归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人黎厚海犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人黎厚海犯妨碍公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年三月十八日书记员  谢晓娜附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申34号再审申请人（原审被告）：李绍义，男，1966年4月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，该公司董事长。被申请人（一审被告）：遵义金城房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市汇川区香港路金城小区内。法定代表人：何超，该公司经理。被申请人（一审被告）：何超，男，1955年11月25日出生，苗族，务川县人，住贵州省务川县。被申请人（一审被告）：佘英，女，1965年3月24日出生，汉族，务川县人，住贵州省务川县。再审申请人李绍义因与被申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司、遵义金城房地产开发有限责任公司、何超、佘英金融借款合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2010）红民二初字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李绍义申请再审称：案涉款项并非申请人所借，相关借款合同上的签名也不是申请人所签，申请人对此毫不知情，且申请人也从来没有使用过该款项，不应对此承担还款责任。因此，原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，改判申请人对案涉款项不承担责任。本院认为：再审申请人李绍义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐永群审判员  李成波审判员  吴梦吟二〇一九年三月十八日书记员  钱 同
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14386号原告：原燕容，女，1954年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被告：广东乾元控股集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘元才。原告诉被告与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁雨田到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付回购款21万元及利息，其中本金42000元自2017年10月31日计至2017年12月30日、本金63000元自2017年12月1日计至2017年12月30日、本金21万元自2018年1月1日至实际付款日止，均按年利率6%计算；被告承担案件受理费。事实与理由：原告原出资21万元投资被告，成为被告的持股股东。2016年6月7日原告与被告签订《股份回购协议书》，被告以21万元对原告所持股份实施回购，分别于2017年10月30日前、2017年11月30日前、2017年12月30日前支付回购款，但被告至今未支付相关回购款项，虽经原告多次上门追收，但被告置之不理。被告未答辩。经审理查明：2017年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股份回购协议书》，约定：甲方对乙方的出资21万元实施回购。自签订本协议之日起分批回购，第一批于2017年10月30日前回购20%，第二批于2017年11月30日前回购30%，第三批于2017年12月30日前回购50%。乙方签署《股份回购协议书》时须将其持有的股份认购书等所有文件退还甲方，并协助甲方办理所有手续。争议协商不成向甲方所在地法院起诉。本院认为：原告与被告签订的《股份回购协议书》是双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约信守。原告主张被告完全未履行回购义务，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告该主张依法予以采信。现原告诉请被告支付回购款21万元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付利息，其中本金42000元自2017年10月31日计至2017年12月30日，本金63000元自2017年12月1日计至2017年12月30日、本金21万元自2018年1月1日至实际付款日止，利息均按年利率6%计算，为原告依约作出的合理主张，本院对此依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东乾元控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原燕容支付回购款210000元；二、被告广东乾元控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原燕容支付利息，其中本金42000元自2017年10月31日计至2017年12月30日、本金63000元自2017年12月1日计至2017年12月30日、本金21万元自2018年1月1日至实际付款日止，利息均按年利率6%计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元由被告广东乾元控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年三月十八日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25744号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托代理人：孔志斌、黎曼晴，均系该公司职员。被告：蒋红玲，女，1968年8月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司与被告蒋红玲居间合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔志斌、黎曼晴、被告蒋红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是房屋买卖的中介方。原告于2017年12月14日促成被告（卖方）与买方就广州市天河区××街××号××房之物业签订了《存量房买卖合同》。合同签订后，原告已按约向被告提供了居间服务，但被告拖欠原告中介代理费15000元。经多次催促仍未支付。为维护原告的合法权益，现请求判令：1.被告向原告支付中介代理费15000元以及滞纳金15000元（自2018年1月31日起至被告付清款之日止，按每日1%的标准支付，以本金为限）；2.被告承担本案诉讼费。被告辩称：滞纳金是我在确认书上签名后由原告自行补上去的，并非我的笔迹。我未支付余下中介服务费15000元原因是原告服务不到位，其中：1.签署购房买卖协议后买家反悔并要求退还定金，我不同意，双方僵持很久，与原告沟通后，原告要求我们自己协商解决，这是原告服务不到位之一；2.经过一段时间后，买家又重新找我谈并于2018年元旦后在原告公司内部网签，后买家要我配合他们重新签约一份不真实的购房合同用于去银行多贷款，我认为此举违法没同意，买家则说若不能在银行多贷款，那么购房的首期款也无法按时给我，我向原告反映了此事，原告让我们自己解决，这是原告服务不到位之二；3.我们当初签订购房买卖合约时双方沟通的是我收到房屋的全部款项后交房给买家，但由于银行的放贷时间比较长，买家跟我商量想让我在收到房款的一半后就把房子先给他们装修，他们只改造客厅，让我把客厅腾出来锁住房间门，我同意了买家的上述意见，但原告在合约上歪曲了我的意思，把交钥匙给买家装修写成了交房给买家，买家凭借原告写的错误交房时间硬逼我在两天内找房、打包、搬家。我的房子交出去，但是剩余购房款6400000元尚未收到，期间造成我极大的精神压力。以上，我认为是由于原告没有积极协助买卖合同的正确履行、提供服务不到位造成。经审理查明：原告是以房地产中介服务、物业出租为主要经营范围的有限责任公司。2017年12月14日，原告促成被告与买方签订《存量房买卖合同》，约定由被告向买方出售广州市天河区××栋××房（产权地址：天河区××街××号××房）（以下简称涉案房屋），总成交价为12800000元，定金500000元，首期楼款5900000元，申请贷款额6400000元，申请贷款额待完成全部按揭手续后，由贷款银行直接划给被告。双方同意涉案房屋于房管局交易过户成功当天交楼。同日，被告向原告出具《服务收费确认书》（以下简称确认书），同意向原告支付中介代理费60000元，该费用缴费日期为签署三方合约当天支付，逾期交付，将按日支付相当于费用1%的滞纳金。庭审中，被告称该确认书中手写的两句话，即“签署三方合约当天支付”、“该服务费基于金碧华府物业成交的成立”实为原告自行添加，并未与被告协商，被告并不知情。鉴于“签署三方合约当天支付”、“该服务费基于金碧华府物业成交的成立”的手迹与确认书上部格式的手迹明显不一致，原告解释称，这两句话应是另外工作人员填写后再由被告确认后签名。但被告予以否认。另，被告确认买卖合同的权利义务均已履行完毕，其已交付涉案房屋、收讫买方购房款，涉案房屋亦已办妥产权转移登记。原告经催款未果，于2018年10月10日诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”原告作为居间人，已促成被告与买方签订《存量房买卖合同》，被告亦签署了《服务收费确认书》，同意向原告支付中介服务费60000元，被告应按约履行。至于买方初期反悔购房、后又同意继续购买且购房款的支付比例、支付方式等，均是基于被告与买方双方在《存量房买卖合同》中买卖合同关系的问题，应由双方协商解决或通过法律途径解决，此与原告之间所产生的居间合同关系不属于同一法律关系，不属本案调整的范围。被告以此为由拒付余下中介服务费15000元无理，其抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付中介服务费15000元以及滞纳金符合法律规定和双方约定，应予以支持。至于中介服务费的支付起算日期问题。确认书中“签署三方合约当天支付、该服务费基于金碧华府物业成交的成立”的手迹，与上文手迹不一致，在原告不能充分解释其在同一份确认书手写字迹不一样的原因，以及导致被告异议的手迹内容未经双方协商一致的情况下，原告主张逾期支付中介服务费的滞纳金从2018年1月31日起算缺乏事实依据，不予支持。逾期支付中介服务费的滞纳金应自原告提起本案诉讼主张权利时起算。但原告要求滞纳金的标准过高，在原告未能充分合理举证其实际损失情况下，从公平角度，本院酌情调整该滞纳金标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋红玲向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费15000元及滞纳金（以15000元为本金，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告蒋红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴敏燕人民陪审员  郑慧琴人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月十八日书 记 员  高诗韵
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初141号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：张圣哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪融，江苏苏杰律师事务所实习人员。 被告：林伟，男，1973年10月10日生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住江苏省无锡市惠山区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）诉被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托诉讼代理人时益、缪融到庭参加诉讼。被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令林伟支付2013年1月至2018年12月期间的物业服务费10826.93元，并支付2013年1月至2018年12月期间的滞纳金6696.46元；2.本案诉讼费用由林伟承担。事实和理由：锐翔公司为林伟提供物业管理服务，林伟结欠锐翔公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费10826.93元未付。该款锐翔公司多次催讨，但林伟一直拒绝交纳，故诉至法院。 被告林伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林伟系无锡市惠山区晴山蓝城二期138号203室（以下简称晴山蓝城138号203室）的业主，其房屋建筑面积107.38平方米。2012年6月16日，锐翔公司与林伟签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由锐翔公司为晴山蓝城138号203室房屋提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》时止，物业管理服务费用为1.4元/月·平方米（含公共服务费、公用水电费、高层住宅电梯使用费），每年6月和12月月底前10日内预交下6个月物业管理服务费。业主未按约定收费标准和时间交纳有关费用的，锐翔公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。2014年底，无锡市晴山蓝城二期业主委员会与锐翔公司签订《物业服务合同》1份，将晴山蓝城二期小区委托锐翔公司实行物业服务，物业服务费仍为1.4元/月·平方米，业主或物业使用人应在每年1月或7月的10日前交纳包括本月在内的十二个月以内的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，锐翔公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2013年1月1日起的物业服务费林伟至今未交，故锐翔公司诉至本院。 本院认为，2012年6月16日的《前期物业管理服务协议》系锐翔公司与林伟真实意思表示，合法有效。2014年底的《物业服务合同》系无锡市晴山蓝城二期业主委员会与锐翔公司签订，对晴山蓝城二期小区全体业主具有约束力，亦合法有效。锐翔公司已经按约提供物业服务，业主应当根据约定交纳物业服务费。自2013年1月1日至2018年12月31日止，林伟应交物业费为1.4元/平方米·月*107.38平方米*12月*6年=10823.90元，其未按期交纳物业费已经构成违约，锐翔公司有权要求其支付欠款，并按合同约定支付滞纳金。锐翔公司主张的滞纳金6696.46元，金额小于林伟按照合同约定应支付的滞纳金金额，本院予以支持。林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林伟于本判决生效之日起7日内向上海锐翔上房物业管理有限公司支付物业服务费10823.90元及滞纳金6696.46元，合计17520.36元； 二、驳回上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元减半收取计120元，由林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年三月七日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人赖碧金,温志强一审受理费一案[（2019）粤0118执1636号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人赖碧金,温志强应缴纳的受理费人民币1265.41元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年三月二十二日
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执66号尚退边、李世从：尚退边与李世从借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18800.00元。本院已于2019年3月26日将该款转付给尚退边。至此，尚退边向本院申请执行的(2018)云3124民初855号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1850号申请执行人：济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段。法定代表人：秦明柱，该公司经理。被执行人：济源市北海街道办事处三庄居委会。法定代表人：卫东雷，该居委会主任。本院依据已经发生法律效力的河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1067号民事判决，于2019年2月22日立案执行济源市西城建筑装饰有限公司申请执行济源市北海街道办事处三庄居委会建设工程施工合同纠纷一案。执行中查明被执行人济源市北海街道办事处三庄居委会有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市北海街道办事处三庄居委会的银行存款20600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年三月四日书记员  黄盼盼
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3279号 原告：常熟市经济开发物业管理有限公司,住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。 法定代表人：王宇东,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐萍，该公司员工。 被告：王懿，男，1982年10月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告王懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。 审判员 邵 英 二〇一九年三月二十七日 书记员 王佳明
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖终18号上诉人（原审被告）：烟台大兴特种金属装备有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：王波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洪泽县杰诚制管有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。法定代表人：顾丽亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。上诉人烟台大兴特种金属装备有限公司因与被上诉人洪泽县杰诚制管有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2143号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。烟台大兴特种金属装备有限公司上诉称：一、根据双方在《钛管买卖合同》中约定“本合同一旦发生纠纷引起诉讼，由原告住所地法院管辖”，一审法院认定该条款属于争议解决途径的约定，符合协议管辖的法律规定。上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从上述规定可知，协议管辖约定的管辖法院必须明确且唯一，否则约定无效。一审法院依据“原告住所地管辖”来确定被上诉人所在地法院具有管辖权，属于认定事实不清，适用法律错误，明显不当。二、根据《中华人民共和国民事诉讼》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地及合同履行地均为上诉人所在地。因此请求将本案移送上诉人所在地山东省栖霞市人民法院管辖。被上诉人洪泽县杰诚制管有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……”本案系买卖合同纠纷，双方当事人在《钛管买卖合同》第十条约定：“本合同一旦发生纠纷引起诉讼，由原告住所地法院管辖”，该约定明确且不违反法律规定，本案系洪泽县杰诚制管有限公司作为原审原告提起的违约之诉，故本案应按照双方的约定确定管辖法院，原告方即洪泽县杰诚制管有限公司所在地为淮安市洪泽区，故一审法院依法享有对本案的管辖权，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玲审判员  王伟审判员  王纯二〇二〇一九年三月二日法官助理潘华乐书记员刘悦
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更423号 罪犯罗政忻，男，1979年11月8日出生于香港特别行政区，大学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴刑初字第259号刑事判决，以被告人罗政忻犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年7月22日起至2029年7月21日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人罗政忻不服，提出上诉，本院于2015年12月8日作出（2015）南市刑一终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月5日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1241号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯罗政忻在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗政忻予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗政忻的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗政忻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分93.21分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯罗政忻在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗政忻减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年12月21日止），并处没收个人财产人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初917号原告：李开敏，男，1954年4月15日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告：刘晓芝，女，1957年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区,委托诉讼代理人：李开敏，刘晓芝丈夫。被告：尹巧琼，女，1983年7月27日出生，汉族，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。原告李开敏、刘晓芝与被告尹巧琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员王璇适用简易程序进行审理。原告李开敏、刘晓芝向本院提出诉讼请求：1.尹巧琼向原告归还拖欠的购房款75000元，并支付违约金，违约金按0.05%/日标准，每日37.5元，暂按一年半计21000元，两项合计96000元；2.本案诉讼费用由原告负担。事实和理由：李开敏、刘晓芝夫妇于2017年5月15日以550000元价格将位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄御山一街14栋401房的共有产权房过户给购房人尹巧琼，合同编号：穗存量房合字××号。然而，直至今日，购房人尹巧琼未能依照买卖合同的约定付清房款，尹巧琼已付定金20000元，过户当天付135000元，农行贷款发放320000元，尚拖欠75000元未付。由于原告没有买卖房产的经验，完全不懂签约、过户之类的手续和过程），所有过户都是由买方及中介一手包办的，原告只是按照她们的要求签了几次名字，加之过于相信尹巧琼，在她没有付清房款的情况下，就将房产交其居住了。直到我方收到了农行花都支行转来的320000元房贷款后，再向购房人要求支付尚欠的75000元房款时她却赖账了。尹巧琼在开庭前向本院提出异议，认为双方签订的《房屋买卖合约》、《存量房买卖合同》明确约定了仲裁条款，本案应由广州仲裁委员会仲裁，故应驳回李开敏、刘晓芝的起诉。本院经审查认为，根据李开敏、刘晓芝与尹巧琼签订的《房屋买卖合约》第十一条的约定：在本合约执行过程中如有争议，三方协商解决，协商不成三方同意提交广州仲裁委员会仲裁。另根据李开敏、刘晓芝与尹巧琼签订的《存量房买卖合同》第十六条的约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。因本案是在上述合同履行过程中产生的纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理的，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”故李开敏、刘晓芝应依法向广州仲裁委员会申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告李开敏、刘晓芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王璇二〇一九年三月十三日书记员  刘赟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初24号 原告：单祥军，男，1963年10月23日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东省商河县棉麻公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：王建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 原告单祥军与被告山东省商河县棉麻公司（以下简称“棉麻公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单祥军的委托诉讼代理人孟宪凯，被告棉麻公司的委托诉讼代理人路光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 单祥军向本院提出诉讼请求：1.依法判令棉麻公司支付单祥军工资132000元；2.本案诉讼费用由棉麻公司承担。事实和理由：单祥军自1993年6月起到棉麻公司工作，至今与棉麻公司存在劳动关系。自2012年始，棉麻公司安排单祥军参与棉麻公司房产的拆迁测绘工作，2015年7月之后更是安排单祥军仅就拆迁测绘开展工作。自2015年7月份起，棉麻公司无故停发单祥军工资并其后停缴社保。单祥军认为，其受棉麻公司指派参与拆迁测绘工作，仅是工作内容的变化，不能以此变化认定双方解除劳动关系。棉麻公司无故停发工资并停缴社保的行为已经严重侵害了单祥军的劳动权利，单祥军在继续履行工作职责的同时曾多次提出发放工资并补交社保的要求，但棉麻公司拒绝改正。为维护单祥军的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 棉麻公司辩称，单祥军于1993年调入棉麻公司，1996年棉麻公司全体职工搞三产，1997年棉麻公司便没有了业务，部分职工只是空挂，并无实际劳动关系，棉麻公司从未安排单祥军从事拆迁、测绘等工作。2015年9月30日单祥军拒不缴纳其租用的棉麻公司南门市场门头房的租金，并于当月擅自离职，以后未到单位工作。因其擅自离职，棉麻公司考虑其为老职工，按照社会最低工资标准为其缴纳社会保险至2016年5月13日，后因单祥军仍不上班，棉麻公司便停止为其缴纳社会保险。综上，单祥军与棉麻公司于1993年至2015年9月30日存在劳动关系，单祥军自2015年9月30日离职至今，双方不存在劳动关系，棉麻公司不存在拖欠工资，退一步讲，即便有劳动关系，也超过了仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：单祥军于1993年调入棉麻公司工作,棉麻公司为单祥军发放工资至2015年6月份，为单祥军缴纳社会保险至2016年5月份。 2018年11月12日，单祥军以棉麻公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求棉麻公司支付单祥军2015年7月份至今工资132000元。仲裁委经审理作出商劳人仲案字（2018）96号仲裁裁决书，裁决：对于单祥军提出的请求棉麻公司支付2015年7月至今拖欠工资的申请，因已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，本委不予支持。单祥军不服，在法定期限内诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：单祥军要求棉麻公司支付其2015年7月至今的工资有无超过仲裁时效。 单祥军主张于1993年调入棉麻公司之后一直从事财务工作，自2012年4月份开始棉麻公司安排单祥军从事部分拆迁工作，同时兼职财务相关工作，自2015年7月份开始仅从事拆迁测绘工作，虽然自2015年7月份起棉麻公司未再向单祥军发放工资，但因与棉麻公司至今仍存在劳动关系，所以并未超过仲裁时效。单祥军提交工资套该表1份、职工增资表1份、电费收据2份、商城更字（2018）3号文件1份、棉麻公司办公室钥匙一把、单祥军在拆迁工作中的照片4张、王某光（棉麻公司党支部书记）录音文件1份、棉麻公司产权登记证1份、单祥军养老保险手册1份、工资表1份证实单祥军至今仍与棉麻公司存在劳动关系。棉麻公司主张单祥军提交的证据均不能证实其与棉麻公司至今存在劳动关系。棉麻公司主张单祥军于1993年调入公司，负责财务工作，1997年棉麻公司便没有了业务，自2014年开始棉麻公司仅有王建利和单祥军两位职工。在2015年9月30日，单祥军因拒不缴纳其租用的棉麻公司门头房的房租，于当月擅自离职。单祥军与棉麻公司的劳动关系已于2015年9月30日解除，单祥军主张工资已超过仲裁时效，不应得到支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，单祥军提交的工资套该表、职工增资表仅能证实其与棉麻公司在1997年之前与棉麻公司存在劳动关系；单祥军提交的电费收据、商城更字（2018）3号文件、棉麻公司办公室钥匙、单祥军在拆迁工作中的照片、棉麻公司产权登记证、养老保险手册、工资表均与本案没有直接关联性；单祥军提交的通话录音因棉麻公司不认可真实性，无法证实系与王某光的通话录音，且王某光也未出庭作证，对其真实性本院无法采信，综上，单祥军提交的证据均不能证实其自2015年7月份至今实际为棉麻公司提供了劳动。棉麻公司自2015年7月份之后未再向单祥军支付工资，单祥军的社会保险也已于2016年6月份停缴，单祥军本身负责财务工作，其应当对停发工资及停缴保险的情况是明知的，此时其应当知道其权利已被侵害，单祥军于2018年11月份申请劳动仲裁，已明显超过了一年的仲裁时效期间，且单祥军在诉讼过程中，未提交证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故单祥军的请求已经超过仲裁时效。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告单祥军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告单祥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张盟 二〇一九年三月二十二日 本件与原件核对无异 书记员  于洋
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初54号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人罗登强，男，1995年8月29日出生于四川省安岳县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地即住址四川省安岳县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月17日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人罗登强犯强奸罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。2019年2月26日本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年3月13日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员陈伦素出庭支持公诉，被告人罗登强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月期间，被告人罗登强通过“快手”认识被害人张某某（2004年农历8月22日出生），二人通过微信发展为男女朋友关系。2018年6月底至10月期间，罗登强明知张某某系未满14周岁的幼女，仍与其在安岳县石羊镇佳华宾馆及安岳县两板桥镇东堰村3组罗登强家中多次发生性关系。2018年10月16日，被害人家属到公安机关报案，同日罗登强到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 另查明，2019年2月18日，被告人罗登强自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗登强在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、案件来源及到案经过、办案说明、安岳县石羊中心卫生院诊断证明书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、罗登强手机一部、手机检查记录及手机微信记录截图、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、制作视听资料笔录、证人蒋伯书、张明宏、张昆久、蒋福兵、蔡定林、罗登银的证言、被害人张某某的陈述、被告人罗登强的供述及视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗登强明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍以耍朋友的名义多次与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予从重处罚。公诉机关指控罗登强犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。罗登强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其到案后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗登强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2022年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨继红 人民陪审员  陈善贵 人民陪审员  陈代明 二〇一九年三月十三日 书 记 员  胡 蓉 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的；中国刑事辩护网提供 (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， 是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。