广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2219号 原告：高海昌，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 委托诉讼代理人：高建伍，男，1970年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 原告：高文勇，男，1989年6月24日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 委托诉讼代理人：邝淑华，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 原告：高铭福，男，1991年3月23日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 委托诉讼代理人：钟应运，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 原告：岑积群，女，1939年11月13日出生，汉族，住广西岑溪市马路镇。 委托诉讼代理人：钟应运，男，1973年1月23日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所执业律师。 被告：高灿波，男，1984年7月5日出生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 被告：陈美珍，女，1981年11月21日出生，汉族，住广西岑溪市大隆镇。 以上被告共同委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所执业律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路105号。统一社会信用代码：914504817399824600。 诉讼代表人：李文波，该公司经理。 原告高海昌、高文勇、高铭福与被告高灿波、陈美珍、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，于2018年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，岑积群申请作为原告参加诉讼。2018年12月28日本案依法转为普通程序，并于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告高海昌及其委托诉讼代理人高建伍、高文勇及其委托诉讼代理人邝淑华、高铭福、岑积群及其委托诉讼代理人钟应运，以及四原告共同的委托诉讼代理人刘彦，被告高灿波、陈美珍及其委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高灿波对本次交通事故造成的经济损失共815298.02元（除交强险范围外）承担赔偿责任，被告陈美珍承担连带赔偿责任。2、判令被告保险公司对原告因本次交通事故造成的医疗费等经济损失，在交强险范围内直接赔付122000元，超出部分由被告高灿波、陈美珍承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年5月23日，原告高海昌驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载钟燕葵沿岑溪市南环过境公路由岑溪市区往探花方向行驶，12时22分许行驶至岑城镇城严村路口路段在变更车道左转弯过程中被后方驶上来的由被告高灿波驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏，高海昌与钟燕葵不同程度受伤，钟燕葵受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年6月27日，岑溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》证实了本次交通事故的发生，责任认定为：高海昌承担此事故的同等责任，高灿波承担此事故的同等责任，钟燕葵不承担事故责任。然而根据该事故的客观事实和证据得知，该责任认定书认定事实不清，证据不足，应当根据客观事实重新认定责任。原告认为被告应承担该次事故的全部责任。高灿波驾驶的车辆经查是陈美珍所有，车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。高海昌在本次事故中受伤后自2018年5月23日至同月26日在岑溪市人民医院住院治疗3天，后转往岑溪市中医院进行治疗至2018年7月10日，共住院49天，目前医疗告一段落，能确定的损失为：医疗费45920.14元，住院伙食补助费4900元、护理费9800元、交通费2450元、误工费14700元，合计77770.14元。钟燕葵因伤入院抢救6天后，抢救无效宣告死亡，造成原告的损失如下：医疗费39759.61元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、误工费1200元、交通费300元、丧葬费33228元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金610040元，合计737527.61元。以上全部经济损失合计815298.02元。事故发生后因原告多次与被告方协商未果，故提上述诉讼请求，希望法院判如所请。 原告向法庭提供以下证据拟证明相关的事实：1、原告的身份证，证明原告的身份基本情况。2、岑溪市人民医院的医疗费用单据及医疗记录，证明高海昌在岑溪市人民医院住院3天所产生的医疗费用6873.36元。3、岑溪市中医院的医疗费用单据及医疗记录，证明高海昌在岑溪市中医院住院46天所产生的医疗费用39046.78元。4、岑溪市人民医院的医疗费用单据及医疗记录，证明钟燕葵在岑溪市人民医院住院6天所产生的医疗费用39759.61元。5、岑溪市天旺装修工程有限公司证明，证明高海昌从2016年起至发生事故前止一直在岑溪市从事建筑安装工程工作。6、黄培树证明，证明钟燕葵尸体保存费用17280元。7、安徽中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明高海昌驾驶的车辆的车况良好。8、广西盛邦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明该鉴定中心2018年5月29日才对被告高灿波的血样进行检验，严重超过法定检验时间，检验程序违法。9、交通事故认定书，证明岑溪交警认定事故不清，适用法律错误。10、梧州市公安局道路交通事故复核结论，证明岑溪交警认定事故不清，适用法律错误。11、交通事故现场绘图及照片，证明岑溪交警大队出具的交通事故图与真实现场不符。12、行车记录仪的视频材料，证明被告高灿波一直能看到原告高海昌行驶的车况，却由时速40公里加速至时速80公里，且直至碰撞到摩托车均没有避让刹车的痕迹，而造成交通事故。13、马路镇善村村委会出具的证明，证实受害人钟燕葵还有一个母亲需要扶养，共有四个扶养人。14、岑溪市国强商贸有限公司的证明，证实高海昌及钟燕葵于2016年8月至2016年10月间承接其公司广场铺贴、装修工程。15、建筑业统一发票三份，证明高海昌承揽装修工程之后进行纳税的事实。 被告高灿波、陈美珍辩称，一、对高海昌的各项损失计算提以下异议：护理费及误工费标准应按广西农林牧渔业标准计算，护理费以住院的49天计为5586元，误工费计为5586元。交通费没有正式票据，不予认可。二、对钟燕葵的各项损失计算提以下异议：对住院的28452.92元及门诊的146.69元没有异议，但人血蛋白一般不复算为医疗费，即使计算按票据计为12瓶合适，即医疗费应为36039.61元。护理费及误工费标准应按广西农林牧渔业标准计算，护理费计为684元，误工费计为684元。交通费没有正式票据，不予认可。死亡赔偿金应按农村居民标准计算为226500元。精神抚慰金不应计算，因为事故的主要责任是高海昌，不应支持其精神抚慰金请求。三、关于本案的责任问题，根据岑溪市公安局交通警察大人第4504811201800000485号交通事故认定书，是原告高海昌承担事故的主要责任，被告高灿波只承担事故的次要责任。四、关于赔偿问题，应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再由被告赔偿20%，80%由原告高海昌承担。五、被告已经支付60000元给原告，应在本案中扣除。 两被告向法庭提交的证据及拟证明的事实：1、梧州市公安局交通警察支队梧公交复字结论[2018]第000009号复核结论，证明岑溪市公安局交通管理大队第450481120180000048号事故认定书事实不清、适用法律错误、责任划分不公正，责令岑溪交大队重新调查认定。2、岑溪市公安局交通管理大队第4504811201800000485号事故认定书，证明高海昌承担事故的主要责任，高灿波承担事故的次要责任。3、岑溪市天旺装修工程序有限公司企业信用查询信息表，证明该公司成立于2016年12月1日，该公司出具的证明是虚假的。 被告保险公司没有到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险是事实，其公司同意在交强险各分项限额内赔偿，2018年6月6日保险公司已将交强险医疗费赔偿限额10000元汇到岑溪市中医院作为高海昌的医疗费，原告诉请的死亡赔偿金已超出交强险死亡伤残项限额110000元，其公司同意赔付给原告。由于本案的纠纷不是保险公司的过错引起，保险公司不存在过错，诉讼费不应由保险公司负担。 被告保险公司向法庭提交的证据及拟证明的事实：机动车交通事故责任强制险损失计算书，证明保险公司已经赔偿了原告高海昌10000元医疗费。 本院调查的证据有：岑溪交警从高灿波驾驶的车辆提取的行车记录仪光碟一张，证明发生事故的经过。 经庭审举证，质证，被告高灿波、陈美珍对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4认为人血白蛋白不是原告主张的18瓶；对证据7、8、9、10、11、12、13的三性无异议，但认为不能证实原告主张的内容，双方当事人对保险公司提供的证据和本院调查的证据无异议，本院对以上证据的三性予以确认，认定为本案的参考定案依据。被告高灿波、陈美珍对原告提供的证据5、6有异议，认为岑溪市天旺装修工程有限公司是2016年10月成立的，不可能证明原告高海昌和受害人从2016年3月开始工作,且没有工资单、劳动合同、社保等证据佐证，不予认可；认为黄培树证明没有原件核实，且应包括在丧葬费内；对证据14认为国强商贸有限公司是房地产开发公司，该公司无法发包装修工程给高海昌和钟燕葵，不能证明高海昌和钟燕葵的工作事实。对证据15认为该证据是复印件，没有原件予以核实，且发票出具时间是2009年、2010年之前的，不能证明高海昌事故发生前还继续从事建筑工作，更不能证明钟燕葵也从事过这份工作。原告对被告高灿波提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为事故认定书程序违法，不能认定为定案依据；对证据3有异议，认为企业登记和成立的时间不一定完全相符，通常是在经营过程中申办营业执照，因此营业执照颁发时间会后于成立时间，不能以营业执照颁发时间认定高海昌和受害人钟燕葵在该公司工作的时间，公司出具的证明恰恰是客观地对原告工作的事实进行证明，且高海昌在岑溪从事建筑工作也是一个众所周知的事实。本院认为，原告提供的证据5、6、14、15来源合法，内容客观真实，证据与证据之间相互印证，应认定为本案的参考定案依据。被告提供的证据2是交警部门作出的责任认定书，应认定为本案的参考依据。证据3的来源合法，内容客观真实，认定为本案的定案依据。 综合全案证据，本院确认以下事实：2018年5月23日，原告高海昌驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载钟燕葵沿岑溪市南环过境公路由岑溪市区往探花方向行驶，被告高灿波驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在后面同向行驶。12时12分许原告高海昌驾驶的车辆行驶至岑城镇城严村路口路段时，在变更车道左转弯过程中与高灿波驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆损坏，高海昌与钟燕葵不同程度受伤，钟燕葵受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年6月27日，岑溪市公安局交通警察大队作出第450481120180000048号《道路交通事故认定书》，认定：高海昌驾驶逾期不年检、达到报废标准的机动车在变更车道左转弯过程中不按规定使用转向灯，且在车辆行驶时手离车把的行为是造成事故的原因，承担事故的同等责任；高灿波驾驶机动车超速行驶的行为也是造成事故的原因，承担事故的同等责任；没有证据证明钟燕葵有导致此事故发生的过错，不承担事故责任。高海昌及高灿波对此事故责任不服，均向梧州市公安局交通警察支队申请复核，2018年7月20日该支队作出复核结论，以岑溪市公安局交通警察大队作出第450481120180000048号交通事故认定书事实不清、适用法律错误、责任划分不公正为由，责令岑溪市公安局交通管理大队对案件进行研究重新调查、认定。2018年8月9日岑溪市公安局交通大队作出第4504811201800000485号责任认定书认定:高海昌驾驶逾期不年检、达到报废标准的机动车在变更车道时影响优先通行的车辆正常行驶，左转弯过程中不按规定使用转向灯，且在车辆行驶时左手离车把的行为是造成事故的原因，承担事故的主要责任；高灿波驾驶机动车超速行驶的行为也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；没有证据证明钟燕葵有导致此事故发生的过错，不承担事故责任。钟燕葵受伤后被送往岑溪市人民医院抢救治疗，入院诊断为闭合性颅脑损伤特重型、右侧硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折……，至同月28日抢救无效死亡。用去医疗费28599.61元，并支出了购买白蛋白12瓶的费用7440元。原告高海昌受伤后自2018年5月23日至同月26日在岑溪市人民医院住院治疗3天后转往岑溪市中医院进行治疗，诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、多发皮肤软组织损伤、肺挫伤、左第五肋骨折，住院至2018年7月10日，共49天，用去医疗费45920.14元。在案件审理过程中，原告增加被扶养人生活费30581元的请求。 岑积群是受害人钟燕葵的母亲。高海昌与钟燕葵是夫妻关系，其夫妇从事装修工作满一年以上，高文勇与高铭福是他们婚生的儿子。高灿波驾驶的车辆的登记车主为陈美珍，高灿波与陈美珍是夫妻关系，该车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后，保险公司支付了10000元到医院作为高海昌的医疗费，高灿波赔偿了50000元给原告方。在案件审理过程中，保险公司又于2019年2月2日将交强险赔偿限额内余下的110000元赔付给了原告。 事故发生当日的天气晴好，事故现场位于岑溪市南环过境公路城严村路口的位置，该路段呈东西走向，东往探花村，西往马路镇，为双向六车道的水泥路面，道路中间有花坛隔离带，路面标线清晰，划分有机动车道与非机动车道，往东方有人行横道，往西方510米处有限速60公里的标志，130米处有长达100米的减速带，经过减速带后有两道菱形格，减速带旁边有注意十字路口及行人的标志。北侧路外有一路口通往岑城镇城严村，是原告高海昌回家需经的路口。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：高灿波驾驶的桂Ｄ×××××号车辆转向性能合格，制动性能合格，喇叭性能合格，发生事故时的车速为89KM/h；高海昌驾驶的桂Ｄ×××××号车转向性能合格、制动性能合格，发生事故时的车速无法计算。 本院认为，本案争议的主要焦点为：一、民事赔偿责任应如何划分。二、赔偿标准应按广西农村居民还是城镇居民标准计算。三、被告在本案中应承担怎样的赔偿责任。 关于第一个争议焦点，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按照各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故交警部门先后作出了同等责任与主次责任的认定，是对当事人行政责任的划分，但行政责任的划分不等同于民事责任划分，原告高海昌驾驶逾期不年检、达到报废标准的机动车在左转弯过程中不按规定使用转向灯，注意后面来车，并在车辆行驶时左手离开车把的行为是有过错的；被告高灿波行经有限速标志的路段时，超过限速标志标明的时速，且行经减速带后，在标明有十字路口及行人标志的路段，仍没有减速前行，致使车辆因车速过快难于采取相应的避让措施，也是有过错的。二者的过错行为对造成的损害后果所起的作用及原因力是相当的，因此民事赔偿责任按各50%的比例划分较为合理。对原、被告双方关于责任划分的辩解意见本院均不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为原告的举证有建筑业统一发票、完税票据、用工单位证明，足以证明其从事装修业满一年以上，其主张按城镇居民标准计算各项损失理据充分，应予支持。对被告关于应按农村居民标准计算各项损失的辩解意见本院不予采纳。 关于第三个争议焦点，本院认为，根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方的损失已超出交强险分项的医疗费、伤残赔偿金限额，应由保险公司在交强险赔偿限额内先赔付120000元（已付），超出交强险限额部分由原告高海昌与被告高灿波按50%：50%的比例赔偿。归责于高海昌的赔偿责任，原告未予主张，本院不作处理。归责于被告高灿波承担的50%赔偿责任是侵权之债，本案交通事故发生时，高灿波与陈美珍是夫妻关系，高灿波驾驶的车辆系夫妻共同财产，车辆的使用为家庭共同生活提供方便，车辆的运营满足家庭共同生活的需要，陈美珍作为夫妻一方，是肇事车辆的所有权人，对该车辆的运营享有支配权，也享受运营成果的利益，根据权利义务相一致的民法基本原则，对该车辆在运营中所产生的债务应负连带赔偿责任。 由于原告的举证能够证明受害人在城镇从事装修行业满一年以上，其请求各项损失按城镇居民标准计算符合法律规定。根据原、被告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2018年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面四舍五入计)：关于原告方因受害人钟美葵死亡遭受的经济损失，1.医疗费36040元，医疗费28600元有医院住院疾病证明书及医疗费发票予以证实，应予认定。购买白蛋白的费用7440元，有医疗机构意见及收据证实，且是实际产生的费用，应予认定。但原告主张使用18瓶仅有曾明昊的证明，并无其他证据佐证，本院不予采信。2.住院伙食补助费600元，是原告根据受害人住院时间依法计得，应予支持。3、护理费840元，由于原告未能举证证明受害人近三年来的平均工资收入状况，以住院时间按城镇居民服务业的工资标准计算较为合理，计为51137元/年÷365天×6天=840元，对原告此项请求合理部分予以支持。4、误工费840元，以受害人住院时间按城镇居民服务业的工资标准计为51137元/年÷365天×6天=840元。5、①死亡赔偿金610040元，计为30502元/年×20年=610040元。②被扶养人生活费，岑积群是受害人钟燕葵的被扶养人，至事故发生时年满78周岁，被扶养年限应计算5年，由4个人扶养，计为18349元/年×5年÷4人=22936元，对原告此项请求合理部分予以支持。6、丧葬费33228元。是原告依法计得，应予支持。但原告主张的停尸费理据不足，不予支持。7、精神抚慰金50000元，受害人钟燕葵在本次交通事故中死亡，给原告造成了极大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况予以支持50000元(在交强险内先予赔偿)。对原告此项请求予以支持。8、交通费300元，此项为原告的实际损失，应予支持。以上1-8项合理部分损失共计754824元，本院予以确认。关于高海昌的经济损失：1.医疗费45920元，有医院入出院记录及医疗费发票予以证实，应予认定。2.住院伙食补助费4900元，是原告根据住院时间依法计得，应予支持。3、护理费6860元，由于原告未能举证证明受害人近三年来的平均工资收入状况，以住院时间按城镇居民服务业的工资标准计算较为合理，计为51137元/年÷365天×49天=6860元，对原告此项请求合理部分予以支持。4、误工费6860元，以受害人住院时间按城镇居民服务业的工资标准计为51137元/年÷365天×49天=6860元。5、交通费490元，此项为原告的实际损失，根据实际情况，予以支持490元。以上1-5项合理部分损失共计65030元，本院予以确认。 由于本次交通事故造成一人死亡、一人受伤，桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险限额不足以全额赔偿受害人的经济损失，故本院依法按照两受害人的经济损失比例分配桂Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险限额120000元。依照机动车交通事故责任强制险有关规定，上述关于钟美葵死亡导致的损失总额为754824元，高海昌目前能确定的损失总额为65030元，高海昌分配交强险限额如下：120000÷（754824+65030）×65030=9518元，受害人钟美葵家属遭受的损失分配的交强险限额为120000-9518=110482元。对高海昌超出交强险分配比例的损失55512元，因被告高灿波驾驶的车辆未投保有商业三者险，应由高灿波按50%的比例赔偿27756元。对钟美葵家属遭受超出交强险分配比例的损失644342元也应由高灿波按50%的比例赔偿322171元，扣减其已支付的50000元，还应赔偿272171元。由于保险公司已按交强险的保险金额120000元全部赔偿给原告，本案对关于保险公司的责任不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条﹑第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高灿波赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计27756元给原告高海昌。被告陈美珍对此承担连带赔偿责任； 二、由被告高灿波赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计272171元给原告高海昌、高文勇、高铭福、岑积群。被告陈美珍对此承担连带赔偿责任； 三、驳回原告高海昌、高文勇、高铭福、岑积群其他的诉讼请求。 本案诉讼受理费12258元(原告申请缓交)，由被告高灿波负担6998元，由原告高海昌、高文勇、高铭福、岑积群负担5260元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 审 判 员  李冠萍 人民陪审员  赖彩林 二〇一九年三月五日 书 记 员  叶北文