广东省广州市天河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0106刑初2167号 公诉机关广州市天河区人民检察院。 被告人夏秀财，男，1967年9月4日出生，汉族，文化程度高中，住江西省上饶市戈阳市（以上身份信息均系自报）。2003年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月14日刑满释放。2016年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年4月26日刑满释放。因本案于2018年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。 指定辩护人刘创雄，广东天一星际律师事务所律师。 广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2018﹞2306号起诉书指控被告人夏秀财犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人夏秀财及其指定辩护人刘创雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广州市天河区人民检察院指控：2018年8月13日下午，被告人夏秀财在本市天河区岗顶石牌村迎龙大街17号302房，先后两次入室盗走被害人杜某1放在房内的现金人民币约4500元，以及1台戴尔牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币5800元），后逃离现场。2018年8月30日，被告人夏秀财被抓获归案。 公诉机关认为被告人夏秀财的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。 被告人夏秀财否认公诉机关的指控，辩称其近两年都没有去过石牌村也没有进入被害人的住处盗窃财物，且涉案赃物认定价格过高。 被告人夏秀财的指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案缺乏直接证据证实被告人实施盗窃，关于现场监控视频和勘验检查笔录、价格鉴定等都没有清楚证明是被告人实施了盗窃行为，相关赃物实物也没有缴获。2.被告人夏秀财归案后如实供述交代其犯罪前科，并考虑被告人眼睛患有疾病等情况，建议从宽处罚。 经审理查明：2018年8月13日下午，被告人夏秀财在本市天河区岗顶石牌村迎龙大街17号302房，先后两次入室盗走被害人杜某1放在房内的现金人民币约4500元以及1台戴尔牌笔记本电脑（经认定，价值人民币5800元），后逃离现场。2018年8月30日，被告人夏秀财被抓获归案。上述赃物赃款未能缴回。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认： 1.被害人杜某1的陈述及辨认笔录：2018年8月10日19时，我离开位于本市天河区岗顶石牌村迎龙大街17号302房的住所并锁好门窗，离开时将1台2015年5月份以13000元价格购买的戴尔牌14寸外星人笔记本电脑像平时一样放在桌面上，没有盖上盖子，离开的时候把大门反锁了，而且在大门处上了一把自己买的挂锁。2018年8月18日从老家回来，到家门口时发现挂锁不见了，而且大门也没有反锁，我进屋就发现那台笔记本电脑不见了，而且我放在电脑桌抽屉的现金约4500元也不见了。上述电脑（AlienWare-14）是黑色的，电脑A面贴了一张外星人外表的保护膜，配置CPUi74700MQ，内存16G，显卡GTX765，硬盘60G，机械硬盘750G。另外，被盗现金面额100元的有约40张，其余50.20.10元面额的共计约有500元。这个房子是2013年开始租的，有我、妻子及女儿居住在该屋。房间结构是大单间，电脑桌放在入门的左边角落处。 由于我的房内有监控（对着门口），我调取后发现，一名戴帽子、眼镜的中年男子2018年8月13日13时8分打开房门进入我家，后打开房间灯，弯着腰在房间电脑桌那里找东西，并在四分钟后离开，当天16时许该男子又再次打开门进入我家，两分钟后离开。于是我就报案了并提供了上述监控视频。我通过视频监控仔细看过该男子的样貌，虽然他戴着眼镜，但我能够认得出他，该男子大概四五十来岁的样子，两次都背着电脑包，上身穿着灰色短袖，下身穿一条短裤。被害人杜某1辨认出被告人夏秀财就是上述视频中两次进入其家中盗窃的男子。 2.现场勘验检查工作记录及所附提取痕迹、物证登记表、方位图、平面图及现场照片：石牌村迎龙大街17号为城中村内一幢村民自建出租楼，302房朝北，为单扇铁门结构，在大门外侧门栓及大门门框均发现擦蹭痕迹，在大门外侧门栓表面痕迹处提取1份擦拭子；在大门门框表面的痕迹处提取1份擦拭子。室内为单间带厨卫结构，大门进入为卧室，卧室北侧摆放有一张床，南侧依次摆放着衣柜、饭桌。东侧电脑桌上的电源线接口表面提取1份擦拭子。侧墙上挂有皮带雨伞等物品。在厨房墙上瓷砖表面提取1枚手印。 3.案发地点照片、抓获现场照片、笔记本电脑外观照片，证实现场情况，其中被告人夏秀财称不认识案发的地方，被害人杜某1已指认；此外被害人杜某1还指认笔记本外观照片是被盗前拍的电脑背面保护膜。 4.监控录像光盘及截图，内附石牌村迎龙大街17号302房的房内监控视频、B15路公交车内监控视频、石牌村路边治安监控视频及盈科数码广场内监控视频等多个视频资料及截图，其中包括：（1）2018年8月13日B15路公交车内监控视频，显示一名身穿灰色短袖上衣、黑色短裤、纯黑色鞋子、斜跨一个黑色方包、身材较胖且戴黑色眼镜男子于11时42分上了该辆公交车，12时14分在石牌村站下车。 （2）石牌村迎龙大街17号302房的房内监控视频，显示了两段视频，第一段是2018年8月13日13时8分，上述男子头戴一顶帽子开门进入该房间，后开灯，弯腰在屋内四处翻找，过了一会后一边向门口方向张望一边打开自己斜挎的包内塞进一部笔记本电脑（该电脑背面保护膜的样式与被害人杜某1提供的照片一致），后该男子继续翻找并于13时12分左右关灯离开；第二段是同日16时7分左右，该男子再次进入302房（此时没有戴帽子并更换为黑色带白色的绑带布鞋，其余身材、样貌、黑框眼镜、上衣、短裤及所背挎包均与上一段视频一致），对屋内进行翻找，先后找了桌柜和门后挂架上的袋子以及地上的箱子等地方，持续两分钟后关灯离开房间。 （3）2018年8月13日天河区中原二手电脑石牌路边监控录像，显示当日16时42分，上述男子经过石牌天晟明苑附近路边，此时该男子没有戴帽子，其余特征与上述上一段视频一致。被告人夏秀财认签截图中该男子像他本人，但其案发8月份没来过此处。被害人杜某1认签上述男子与上述在其住处提取的监控录像中两次进入其房内盗窃的男子是同一人。 此外石牌盈科数码广场内监控视频可显示上述男子16时许还进入该广场电脑配件店铺商谈。 5.广州市天河区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实被盗的戴尔牌笔记本电脑案发时价值人民币5800元。 6.粤中证司法鉴定所【2018】司鉴字第242号《广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书》，证实：视频录像文件“03-201808131125-201808131215-4597-20180823153919.avi”（2018年8月13日B15路公交车内监控视频）；md5:92F03EF085054F3B605E9DFOAAC028FB；比对样本：由委托方提供的夏秀财人像图片文件与视频文件，鉴定意见为认定检材视频中目标人和样本中夏秀财是同一人。 7.粤中证司法鉴定所【2018】司鉴字第243号《广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书》，证实：视频录像文件“1534863168942.mp4”（2018年8月13日B15路公交车内监控视频）；md5:14A7C258744BB45709BC08ACE47ED309；比对样本：由委托方提供的夏秀财人像图片文件与视频文件。一、鉴定过程：本次鉴定依据《录像资料鉴定规范SF/ZJD0304001-2010》完成鉴定；经对检材视频中的目标人像与夏秀财的样本人像的相貌特征进行比对，发现以下符合点：面部侧面轮廓总体均为外凸形；脸型近似为胖方形；前额正面高度均为较高、宽度均为较宽、侧面均为后倾；下颌长度均为中等，正面形状均为圆形，侧面形状均为内收的，下颔均为不分明；颈前区上部脂肪均为少量堆积；眉毛整体均为弓形、眉头均为平粗形、眉梢均为散形、长短均为较长、粗细均为较粗、浓淡均为较浓、方某为水平、眉间距离均较小、眉眼相对位置均为眉头与眼角平某、两眉相对位置均为水平、眉眼间距均为较小；眼裂形态均为椭圆形、眼睁开程度均为较小、眼裂长度均为中等、眼间距均为中等、眼裂线方某为水平、眼球相对眼眶平面位置均为平某；鼻梁形态均为直线形、鼻根高度均为较低、鼻尖形态均为圆形，鼻长均为中等，鼻梁宽度均为较宽，鼻梁垂直情况均为垂直，鼻翼宽度均为较宽，鼻翼高度均为较高，鼻尖俯仰均为中平；口裂闭合状态均为闭合，口裂线形态均为水平形，唇厚薄均为上厚下薄，口裂大小均为中等；耳廓形态均为元宝形，耳外张状况均为全外张，耳垂形态均为圆形，耳垂大小均为较大；腮部均为饱满；眉骨均为较高；颧骨均为中平；上颌骨均为中平。经对检材视频中的目标人像与夏秀财的人像样本的体态特征进行比对，发现以下符合点：身高相似（根据现场参照物高度推算，目标人的身高为165-175厘米）；体型均为偏胖；脖颈均为短；前胸均为阔型胸；脊椎均为直形；手臂长度均为较长；腿形均为直形。未发现检材视频中目标人与样本中夏秀财的相貌特征、体态特征和步法特征的本质差异点。二、分析说明：大量的统计实验表明，不同人的相貌特征、体态特征和步法特征（其中耳垂较大、身高为165-175厘米、体型偏胖等特征的特异性均较强）在上述多方面均符合的概率是极小的（单卵双胞胎情况除外）。鉴定意见为认定检材视频中目标人和样本中夏秀财是同一人。 8.粤中证司法鉴定所【2018】司鉴字第244号《广东中证声像资料司法鉴定所司法鉴定意见书》，证实：视频录像文件“壹-106833中原二手电脑市场2【20180813-162850-20180813-163320】冼志威2018220.avi”（2018年8月13日天河区中原二手电脑石牌路边监控录像）；md5：87CF42BDAEF3E1FEF420BEB2B97D002B;比对样本：由委托方提供的夏秀财人像图片文件与视频文件，鉴定意见为认定检材视频中目标人和样本中夏秀财是同一人。 9.抓获经过，证实2018年8月18日被害人杜某1报案并提供监控录像，通过视频监控的追踪和排查，发现嫌疑人在黄埔文冲市场附近出现，2018年8月30日，民警在文冲市场抓获被告人夏秀财。 10.刑事判决书，证实被告人夏秀财的前科情况。 关于被告人夏秀财及辩护人否认其实施盗窃的辩解及辩护意见。经查，本案案发房间内的监控录像直接显示了被告人夏秀财先后两次入户后盗窃财物的过程，期间其塞进随身携带的挎包的笔记本电脑背面保护膜的样式与被害人杜某1提供的照片一致，而公交车载监控视频及周边现场的多个监控录像也反映出被告人夏秀财作案前来到现场和得手后离开现场的整个轨迹过程，其中其五官样貌、背包眼镜、体态及步法等特征均清晰一致，根据广东中证声像资料司法鉴定所的鉴定意见和被害人的辨认，可以确认该作案男子就是被告人夏秀财。综上，本案证据足以证实被告人夏秀财入户盗窃被害人杜某1财物的事实，被告人夏秀财及辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。 关于被告人夏秀财对涉案赃物价格提出的异议，被害人杜某1报案并提供了详细的财物损失情况，其提供的笔记本电脑照片与监控录像中被告人夏秀财塞进挎包的样式一致，真实可信，后由具有相应资质的广州市天河区价格认证中心对该笔记本电脑依法做出价格鉴定，本院予以采信，被告人夏秀财的上述异议本院不予采纳。 本院认为，被告人夏秀财无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人夏秀财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，还有盗窃前科劣迹，应当从重处罚。被告人夏秀财拒不认罪且态度恶劣，酌情处罚。追缴被告人夏秀财违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人夏秀财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月30日起至2020年1月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。 二、追缴被告人夏秀财违法所得人民币10300元，发还被害人杜某1；不足弥补部分，责令被告人夏秀财退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  王玉珊 人民陪审员  胡雪军 二〇一九年三月一日 书 记 员  区倩慧