浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初729号 原告（反诉被告）：绍兴宏强印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。 法定代表人：缪国灿，公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被告（反诉原告）：绍兴吉豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村17幢。 法定代表人：谭仁娟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 原告绍兴宏强印染有限公司与被告绍兴吉豪纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。在诉讼过程中，被告提起反诉，本院亦予以受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人高红刚、被告的代理人陈焕柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴宏强印染有限公司向本院提出诉讼请求：被告绍兴吉豪纺织品有限公司支付加工费112788.21元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原被告之间有加工合同关系，在业务往来中，被告尚欠原告加工费112788.21元。 被告绍兴吉豪纺织品有限公司辩称，合同约定有先后履行顺序，原告先提供符合约定的产品，然后由被告支付加工费，但是原告提供的产品存在严重质量问题导致被告受损，被告可以拒付加工费。有质量问题的货物，不应计算加工费。 反诉原告绍兴吉豪纺织品有限公司提出的诉讼请求（变更后）：反诉被告赔偿损失193010元（原诉讼请求为283256.2元）。事实与理由：反诉原告于2016年5月12日与第三人宁波市鄞州区可俐时装有限公司（以下简称可俐时装公司）签订面料采购合同，约定可俐时装公司向反诉原告采购CVC满身烂花汗布面料，反诉原告遂委托反诉被告加工，因该面料在加工成衣后要出口，反诉原告在工作指示单中明确“大货要求为欧标，不含偶氮，需环保，无偶氮”。反诉被告加工面料后，反诉原告把面料送至第三人，并由第三人加工成成衣进行外贸销售，经检测发现该面料偶氮、四氯笨酚、五氯笨酚成分超标，导致国外客户直接取消订单，并给第三人造成严重损失达283256.2元。第三人将加工成成衣的货物退给反诉原告，并在结算时直接扣减上述金额。反诉原告的损失包括，2400公斤布匹损坏，价值66960元；1900公斤布匹的染费不应计算，价值46550元；被扣减服装加工费79500元。 反诉被告绍兴宏强印染有限公司辩称：双方没有书面合同，从未约定过“不含偶氮”等内容。反诉原告提供的成衣无法识别面料由反诉被告加工。即使存在质量问题，也已过异议期。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原被告达成口头协议，由原告为被告加工针织印花和烂花布。原告实际加工布匹8676公斤，加工费每公斤13元，总计112788.21元。2018年12月21日，被告出具证明，认可加工费金额，但认为加工的货物中偶氮成份严重超标，造成客户退货将成衣退回，直接取消单子，给被告造成损失约29万元左右，被告业务员在2017年上半年与原告协商，但未达成共识，因此加工费未付。 在诉讼期间，2019年1月15日，被告工作人员胡卫东与原告业务员杨建定通电话。胡卫东问布有含氮这个毛病，怎么处理？杨建定答没有做成衣服，有办法可以想，但是衣服做好之后，就没有办法好想了。 证明上述事实的证据有：对账单、通讯记录以及当事人在诉讼中的陈述等。被告提供的面料采购合同、发货单为影印件，因原告不予认可，本院不予采纳；生产指示单，为被告单方制作，无原告签名或者盖章，不予采纳；关于成衣的生产厂商，反诉状记载为可俐时装公司，诉讼中被告陈述为连云港麦高服装有限公司，检测报告记载为宁波江北丹仙服装有限公司，本案无法确定成衣生产商是谁及生产商与被告之间的关系，而原告又辩称被告提供的成衣的面料无法识别是否为其生产，因此本院采纳原告的意见，被告提供的成衣与本案之间的关联性无法确定，被告要求对成衣偶氮等是否超标进行鉴定的申请不予支持。 本院认为，原被告之间的加工合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告理应及时支付加工费但未支付，原告要求被告支付加工费及赔偿利息损失的诉讼请求，合理部分予以支持。既然原告业务员承认含氮超标，部分产品质量有瑕疵，那么可以减少加工费金额，双方没有证据证明具体有多少数量的布匹存在这方面的瑕疵，被告陈述为1900公斤，按此执行，减少加工费金额1900公斤×13元/公斤＝24700元，被告应付加工费为88088.21元。双方未约定质量异议期，本院根据交易的性质、标的物的种类等因素，综合确定为一年，至迟在2017年上半年，被告已提出质量异议，此时距合同签订时未满一年，原告认为已过质量异议期的意见不能成立。反诉被告提供的证据不足以证明其主张的2400公斤布匹损坏，也无法证明被扣减服装加工费与本案之间的关联性等，对其反诉请求不予支持；减少加工费的请求，应作为抗辩提出，而不是提起反诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴吉豪纺织品有限公司支付原告绍兴宏强印染有限公司加工费88088.21元，并支付该款自2019年1月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴宏强印染有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告绍兴吉豪纺织品有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告绍兴宏强印染有限公司负担280元，被告绍兴吉豪纺织品有限公司负担998元，被告绍兴吉豪纺织品有限公司应负担部分，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。反诉案件受理费4160元，减半收取2080元，由反诉原告绍兴吉豪纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屠国均 二〇一九年三月二十九日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条第一款人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 第二十三条第一款标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。