浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3064号原告：平湖市供销合作社联合社。住所地：平湖市新华北路813号。统一社会信用代码：13330482002562701L。代表人：朱浩，主任。委托诉讼代理人：**伟、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖市鹰浩储运有限公司。住所地：平湖市当湖街道环北二路63号。统一社会信用代码：91330482704376954P。法定代表人：陆忠良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周惠英，浙江天卓律师事务所律师。原告平湖市供销合作社联合社与被告平湖市鹰浩储运有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序审判。2018年9月21日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆颖，被告的法定代表人陆忠良及委托诉讼代理人周惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理中已变更）：1、依法确认登记在被告名下的位于平湖市，地号为22-26-0-27-1的该宗土地【国有土地使用权证号为平湖国用（2000）字第22-1015号】的土地使用权人为原告；2、判令被告协助原告对上述土地使用权进行更正登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原平湖市供销总公司（以下简称供销总公司）系平湖市供销合作总社（以下简称供销总社）的全资公司，其有直属企业平湖市储运服务公司（以下简称储运公司）。储运公司通过国有划拨方式取得位于.30平方米、地号22-26-2、土地使用权证号（93）字第320号的土地，该地块上建有分属供销总公司的四层宿舍楼及储运公司的三层宿舍楼各一幢。2000年6月，储运公司进行改制，其与供销总公司就716.30平方米的土地使用权分割作出书面说明，将归属供销总公司的四层宿舍楼所处地块（面积408平方米）的土地使用权划归供销总公司。2000年7月19日，平湖市供销合作总社与平湖市地方税务局联合发文【平地税政（2000）73号、平供财（2000）68号】明确408平方米的土地划归供销总公司，并要求储运公司及时按规定办理产权变更手续。2000年7月20日，平湖市体改委同意储运公司改制为平湖市鹰浩储运有限公司，尔后供销总公司被吊销，供销总公司的权利义务全部交由供销总社处理。2000年8月9日，被告向国土部门申请办理309.20平方米和408平方米的国有划拨土地使用权证，将408平方米的土地使用权登记在其名下。2009年10月22日，供销总社更名为平湖市供销合作社联合社。现案涉地块面临拆迁，原告408平方米土地使用权登记在被告名下，原告为此于2017年12月6日向平湖市国土资源局提出复核并要求予以更正登记，但被告拒绝。原告遂于2018年6月11日就平湖国用（2000）字第22-1015号宗地权属异议事项向平湖市不动产登记服务中心申请办理异议登记，故而成诉。被告答辩称：一、原告以2000年7月18日《关于储运公司部分国有土地使用权划归供销总公司的说明》来证明其对所涉土地拥有使用权，依据不足。第一、该说明仅仅能证明供销总公司愿意接受原属储运公司的该地块408平方米土地使用权，该行为是两公司之间的土地转让合同行为，并不必然发生土地使用权权属变更。第二，发生在2000年7月的转制过程，至今已有18年，以现有的资料来看，原属储运公司的716.30平方米的土地使用权类型为划拨，在转制时对土地出让价格进行评估，并由转制企业受让了309平方米的土地使用权，而剩余的408平方米土地使用权仍为划拨类型，原告至今未受让该地块，并不能必然取得该地块的土地使用权。第三，本案争议地块上所建房屋大部分为被告所有，原告并无建筑物，原告无权对此主张权利。第四，2000年7月的改制过程，至今已有18年，当时改制主要还是依靠政策及审批办理，经办人员已不在原单位，从现有证据可以看出，原告参与了土地变更登记的经办，当时的变更登记肯定是符合当时改制要求的。被告作为改制后的公司继承了储运公司的权利义务，依法取得相应的权利，原告对此是明知的。即使存在被告违反之前与供销总公司的约定，供销总公司应通过协商或诉讼要求被告履行协议，而原告至今提出要求显然已超过了诉讼时效。综上，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、《关于储运公司部分国有土地使用权划归供销总公司的说明》1份，证明在储运公司转制时，供销总公司同意接受划拨给储运公司土地中的408平方米国有土地使用权的事实；2、平储字（2000）04号文件1份（3页），证明储运公司在改制时其资产负债所有者权益中受让的仅只有309.20平方米的国有土地使用权，不包括408平方米的国有土地使用权的事实;3、平地税税政（2000）73号、平供财（2000）68号文件各1份，证明平湖市地方税务局回复储运公司的2000第4号文件，明确408平方米的国有土地使用权划归供销总社的事实;4、平体改（2000）12号、平供（2000）74号文件1份，证明储运公司改制为平湖市鹰浩储运有限公司的事实；5、变更土地登记申请及土地使用权申请人身份证明1份（2页）、平湖国用（2000）字第22-1015号国有土地使用权证1份，证明被告擅自将408平方米的国有土地使用权登记在自己名下的事实；6、《关于平湖市供销总公司权利义务归属的说明》1份，证明供销总公司被吊销后，其相应的权利义务由供销总社继受的事实；7、平编委（2009）10号文件1份，证明供销总社更名为平湖市供销合作社联合社的事实；8、平湖市国土资源局平土资函（2018）9号关于不动产登记核准的复函1份，证明原告于2017年12月份向平湖市国土资源局提出更正登记申请而被告拒绝更正登记的事实；9、（2018）平湖市不动产证明0015984号证明1份，证明平湖市不动产登记服务中心于2018年6月11日接受原告异议登记的事实；10、供销总社直属企业改制资产变动调帐核对表、委托书各1份，证明储运公司是原告的直属企业，全部资产归原告所有，被告在改制的时候，其已经将408平方米的国有土地使用权调出公司资产范围划归原告的事实。11、平储字第（2000）1号文件1份、平供财（2000）56号文件1份、委托书1份，证明储运公司系供销总社的直属企业，其资产归总社所有，资产评估申请经总社批准后由总社委托评估机构评估；12、记帐凭证1份、调帐核对表1份，证明土地证号为（93）字第320号的土地使用权属于原告，在完成改制后，被告就将划归供销总社的408平方米的土地使用权在企业帐上调整掉了；13、平储（2000）05号文件1份、审批表2份，证明储运公司的改制实施方案，改制后企业受让了土地309.20平方米。被告质证认为，证据1，真实性无异议，对证明内容有异议，该地块是划拨性质，土地使用权人是储运公司，按照国家划拨土地有关规定，划拨土地没有使用年限，使用权人是专属的，是不能任意出卖、转移的。证据2，真实性无异议，储运公司在改制时，受让部分土地使用权是符合规定的，受让部分土地的原因在于在土地上建造了宿舍，因为房改卖给了职工，部分职工是买了部分产权，考虑到职工购买宿舍，所以受让了部分产权，其中2楼、3楼、4楼有12户住户（供销总社职工宿舍）就在408平方米的土地上，当时政策不允许受让该地块。证据3，真实性无异议，税务部门该批复是针对划拨土地中受让的309.20平方米国有土地的财务会计处理工作，目的是为了做帐，对于土地的性质，税务部门没有权利处理。证据4，无异议。证据5，无异议，对证明内容有异议，被告曾申请方某出庭作证，方某曾是供销总社副主任，改制领导小组组长，对情况比较了解，办证都是受供销总社人员的指导、陪同下办理的，不存在擅自办理的事实。证据6、证据7，无异议。证据8、证据9，真实性无异议。证据10，直属企业是正确的，但是全部资产归总社所有是原告单方面的说法。证据11、对平储字第（2000）1号文件，真实性无异议；对平供财（2000）56号文件，真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，总社审批不能代表政府部门的审批，不属行政行为；对委托书的真实性无异议，对原告要证明的内容有异议，原告认为储运公司的资产归原告所有是不符合事实的。证据12，，真实性无异议，对原告要证明的内容有异议。证据13，真实性无异议。被告为证明其抗辩主张，提供证据如下：1、平湖市不动产登记信息查询记录1份、国有土地使用权证22-1015号1份、土地使用权登记审批表1份、国有土地使用权证22-10号1份，证明被告自2000年8月9日起为讼争地块（408平方米）土地使用权人，目前剩余174.70平方米，被告登记手续合法，是在原告人员陪同下办理的；2、平湖国用2001字第22-70号国有土地使用证1份（3页），证明408平方米土地边上的309平方米土地转为出让，实际面积为286平方米的事实；3、固定资产房屋建筑物清查评估明细表1份，证明本案争议的408平方米土地上的建筑物底层6间门面（门面总的9间，楼梯间及楼梯间东面两间是原告的，其余的是被告的）归被告所有的事实，408平方米的土地上有被告的建筑物；4、平湖市不动产登记信息查询记录1份（5页）、房屋所有登记证明1份，证明408平方米土地上的所有建筑物底层（门面）是被告所有的；5、房屋建筑物评估明细表1份、草图1份、发票收据5份，证明讼争地块上被告拥有的未登记的建筑物是在1990年前由被告建造，在改制前（2000年）已经建造完成；6、拍卖资料1份（5页），证明2005年，原告委托嘉兴市金品拍卖有限公司对于供销总社的3间门面进行拍卖。拍卖时明确土地使用权人是被告，拍卖公告时也特别提示房产不包含土地使用权的事实，最后门面是由被告拍下来的；7、证人方某出具的情况说明1份、证人张某出具的情况说明1份。原告质证认为，证据1，真实性无异议，对证明内容有异议，从证据形式上无法看出是由原告工作人员陪同被告工作人员办理的，本案是异议登记引起的物权确认纠纷，异议登记后15日内要提起诉讼。证据2，真实性无异议，与本案无关联，在改制时是划拨面积为309平方米，后来由于道路拓宽，使用权面积减少了。证据3，真实性无异议，在改制时，原告收回了原属被告的3个门面。证据4，真实性无异议，关联性有异议，对被告要证明的内容有异议，与证据3有矛盾，该证据证明的是房屋，本案争议的是土地。证据5，真实性无异议，本案无关，发生在1990年之前，具体应该以改制时期的归属为准。证据6，真实性无异议，对证明内容有异议，拍品是房屋，不涉及土地使用权。证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，证人未出庭作证，不认可。上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4、证据5、证据6、证据7，被告无异议，本院予以认定。证据8、证据9，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据10，对真实性，本院予以认定。证据11、证据12、证据13，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据5，与本案无关联，本院不作定案依据。证据7，证人未出庭作证，本院不作定案依据。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：供销总公司由供销总社独资成立，2003年10月10日，供销总公司被吊销营业执照，吊销营业执照后，供销总公司的权利义务全部交由供销总社处理。2009年10月22日，供销总社更名为平湖市供销合作社联合社。储运公司是供销总社的直属企业。2000年8月25日，储运公司由供销总社全资企业改制为由企业法定代表人控股，其他骨干参股的平湖市鹰浩储运有限公司即被告，储运公司所有债权债务及其他民事权利义务由被告承担。涉及储运公司改制的相关文件包括：2000年6月26日的平湖市储运服务公司平储字第（2000）1号文件、2000年6月28日的供销总社平供财（2000）56号文件、2000年7月17日的储运公司平储字（2000）04号文件、2000年7月19日的平湖市地方税务局与供销总社平地税税政（2000）73号、平供财（2000）68号联合文件、2000年7月20日的储运公司平储（2000）05号文件（含企业改制实施方案）、2000年7月25日的平湖市经济体制改革委员会与供销总社平体改（2000）12号、平供（2000）74号联合文件。平国用（93）字第320号（地号为22-26-2）系国有土地，土地使用权面积为716.30平方米，该土地使用权划拨给了储运公司。在储运公司改制过程中，储运公司平储字（2000）04号“关于要求剥离、列支及资产确认的请示”文件及平储字（2000）05号“关于平湖市储运服务公司改制为平湖市鹰浩储运有限公司的请示”文件，经供销总社、平湖市地方税务局、平湖市经济体制改革委员会批复同意，根据储运公司的请示文件及相关批复文件，划拨给储运公司使用的平国用（93）字第320号土地中的408平方米土地的使用权划归供销总社，另外309.20平方米的土地转为受让土地。储运公司为此在账目上进行了调整。2000年8月7日，储运公司向平湖市土地管理局提出变更土地登记申请表，申请表载明的变更内容为：1、原储运公司更名为平湖市鹰浩储运有限公司；2、原证书面积716.30平方米，现按转制需要，面积变更为309.30平方米和408平方米，原证书平国用（93）字第320号注销；3、变更依据平体改（2000）12号、平供（2000）74号文件。2000年8月9日，平湖市土地管理局将位于平湖市，使用权面积为408平方米的土地使用权登记在被告平湖市鹰浩储运有限公司名下，并发给了国有土地使用权证，证号为平湖国用（2000）字第22-1015号。平国用（93）字第320号（地号为22-26-2）项下的其余划拨土地（408平方米之外的划拨土地）则经平湖市土地管理局等部门审批由被告平湖市鹰浩储运有限公司受让。2003年12月18日，平湖国用（2000）字第22-1015号土地使用权证记载了如下内容：本宗地原发证面积为408平方米，现因“三房”发证需要扣除土地面积233.30平方米，剩余土地面积为174.70平方米。本案所涉408平方米土地上有四层楼房一幢，底层为九间门面房，该九间门面房的资产占有单位是储运公司，在该公司2000年改制时，其中三间门面房（建筑面积69.57元）由供销总社收回。2005年9月7日，由供销总社收回的3间门面房经嘉兴市金平拍卖有限公司拍卖，拍卖公告明确说明拍卖房屋不含土地使用权，被告平湖市鹰浩储运有限公司拍得了上述房屋。本院认为，本案是异议登记引起的物权确权纠纷，我国的不动产制度赋予了权利人或是利害关系人异议登记的救济权利，但申请人是否真正享有实体权利，还应当提供相应的证据予以证明。本案所涉面积为408平方米的土地属划拨土地，原告据以认为该土地的使用权人是原告的证据主要包括：2000年7月18日《关于储运公司部分国有土地使用权划归供销总公司的说明》、2000年7月19日平湖市地方税务局与供销总社平地税税政（2000）73号与平供财（2000）68号联合文件、2000年7月20日储运公司平储（2000）05号文件（含企业改制实施方案）、2000年7月25日平湖市经济体制改革委员会与供销总社平体改（2000）12号与平供（2000）74号联合文件，原告认为储运公司改制后，根据企业改制的相关文件，案涉408平方米面积的土地使用权划归供销总公司，该土地使用权应该登记到供销总公司名下，而不应该被登记到储运公司改制后的企业即被告名下,之所以最后登记在被告名下，是被告故意向国土部门隐瞒了改制的真实情况，在办理权证时没有如实地向国土部门提交改制实施方案及相关改制时的事实材料。被告则认为是案涉地块上的建筑物大部分是由被告接收，供销总公司在该地块上没有建筑物，按照当时的政策，该地块的使用权不允许做到供销总公司名下，而只能做到被告的名下。企业改制确如原告所说是在特定的历史情况下发生的，但企业改制也应遵守相关的法律法规。案涉408平方米的划拨土地是划拨给储运公司使用的，在转制过程中，该宗土地“划归供销总社”实际上是划拨土地使用权的转让。关于划拨土地使用权转让的相关法规规定，包括《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条规定：未经市、县人民政府土地管理部门批准并办理土地使用权出让手续，交付土地使用权出让金的土地使用者，不得转让、出租、抵押土地使用权。第二十二条规定：土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定：符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。根据上述法规规定，划拨土地使用权的转让必须经土地主管部门的批准并办理登记手续方能生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。案涉408平方米的划拨土地使用权，虽在储运公司改制过程中“划归”供销总社，但该“划归”未经土地主管部门的批准，双方也未按照平地税税政（2000）73号平供财（2000）68号文件“划归供销总社的国有划拨土地408平方米及其地上建筑物请及时按规定办理产权变更手续”的要求办理相关手续。因此，储运公司转制过程中涉及的408平方米划拨土地使用权的“划归”即转让未生效。原告仅依据当时的改制文件，要求法院确认位于平湖市的案涉土地【国有土地使用权证号为平湖国用（2000）字第22-1015号】的土地使用权人为原告及判令被告协助原告对上述土地使用权进行更正登记的诉讼请求，本院不能支持。原告认为涉案的408平方米土地使用权是被供销总社“收回”，是“移交”给上一级，并非是土地使用权转让，不适用上述规定。本院认为，只有土地行政主管部门才有收回土地使用权的权利，供销总社应无权收回由政府划归储运公司使用的土地。原告也没有举证证明下级单位向上级单位无偿“移交”国有划拨土地使用权的法律依据。原告的上述观点，本院无法采纳。当然，根据平湖市地产评估公司改制时的评估，案涉408平方米面积的土地使用权的价值为213727.50元，如果该地块的使用权归被告，那么被告的资产总额就相应增加了213727.50元，包括被告法定代表人在内的投资主体在改制时是否需要支付相应的对价，那是另外的法律关系。虽然案涉408平方米土地使用权改制时作出了处理，相关会计帐册也有所反映，但这并不能作为认定案涉土地使用权归属的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告平湖市供销合作社联合社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告平湖市供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一九年三月二十九日书 记 员  唐静玉