wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终976号 上诉人（原审原告）：浙江帅康电气股份有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道城东北路888号。 法定代表人：徐新建，董事长。 委托诉讼代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼颖莹，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门当代控股集团有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。 法定代表人：王春芳,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门当代文化发展股份有限公司。住所地：福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路1号1-301A单元。 法定代表人：王春芳,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市当代投资集团有限公司。住所地：江西省鹰潭市市辖区高新技术产业开发区炬能大道1号。 法定代表人：王春芳,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王书同，男，1948年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：王春芳，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 五被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人浙江帅康电气股份有限公司（以下简称帅康公司）因与被上诉人厦门当代控股集团有限公司（以下简称当代控股公司）、厦门当代文化发展股份有限公司（以下简称当代文化公司）、鹰潭市当代投资集团有限公司（以下简称当代投资公司）、王书同、王春芳委托理财合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初8399号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 帅康公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法裁定继续审理；2.一、二审诉讼费均由当代控股公司、当代文化公司、当代投资公司、王书同、王春芳负担。事实和理由：1.一审裁定对本案当事人及案件性质认定错误。帅康公司系基于债务承担和担保关系起诉，与案外人上海中云股权投资基金管理有限公司（以下简称中云公司）是不同法律关系。2.一审适用法律错误。中云公司涉嫌刑事犯罪案件与本案并非同一法律关系，虽然该公司已被上海市公安局浦东分局立案侦查，但尚未有证据证明其犯罪的对象是帅康公司，故并不影响本案按民事案件审理。3.一审程序存在违法。帅康公司对中云公司因涉嫌刑事犯罪被上海市公安局浦东分局立案侦查一事并不知情，一审法院未经开庭，也未将相关证据予以出示核实。 当代控股公司、当代文化公司、当代投资公司、王书同、王春芳答辩称，中云公司因涉嫌刑事犯罪已被上海市公安局浦东分局立案侦查，根据法律规定，本案不属于人民法院审理范围，可直接裁定驳回起诉，并非必须经过开庭审理。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 帅康公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.当代控股公司、当代文化公司归还本金30000000元，并支付利息1580000元（暂计算自2017年10月30日至2018年6月26日产生的利息），并支付以30000000元为基数自2018年6月27日至实际履行日止按日万分之五计算的违约金；2.当代投资公司、王书同、王春芳对上述款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由当代控股公司、当代文化公司、当代投资公司、王书同、王春芳负担。 一审法院认定事实：经审查，上海市公安局浦东分局已决定对案件直接关联人中云公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。 一审法院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回帅康公司的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案件直接关联人中云公司因涉嫌刑事犯罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案诉讼标的也属该案侦查范围，故一审法院裁定驳回帅康公司起诉并无不当，故对帅康公司的上诉请求难以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审判长  莫爱萍 审判员  胡曙炜 审判员  王亚平 二〇一九年三月十三日 书记员  黄 琼
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更341号 罪犯王发明，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，住云南省牟定县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2016年1月6日作出(2015)甬仑刑初字第1015号刑事附带民事判决，以被告人王发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币72624.9元。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯王发明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王发明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王发明减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年8月16日起至2019年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张文雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执203号申请执行人：白冬梅，女，汉族，1969年1月23日出生，现住北京市大兴区。被执行人：姜宾，女，汉族，1986年10月10日出生，住山东省莱阳市。白冬梅申请执行姜宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16042号判决书已发生法律效力。白冬梅向本院申请执行，要求被执行人姜宾给付货款136502元、案件受理费1515元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜宾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姜宾有可供执行的财产。申请执行人白冬梅亦未提供被执行人姜宾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白冬梅申请执行的货款货款136502元、案件受理费1515元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人白冬梅确认，被执行人姜宾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白冬梅享有要求被执行人姜宾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜宾负有继续向申请执行人白冬梅履行债务的义务。申请执行人白冬梅发现被执行人姜宾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年三月十五日书记员 庞            越
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执22号 申请执行人：宁波铁克机电有限公司。 被执行人：宁波北仑钜景电子有限公司。 申请执行人宁波铁克机电有限公司与被执行人宁波北仑钜景电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民初1269号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，本院已按照生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案作执行结案处理。如有异议，请收到本通知书后三日内向本院提出。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初727号 原告：付某某，女。 被告：王某某，男。 原告付某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付暖气费以及滞纳金共4300元，支付物业费共1098元。二、要求被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：2016年6月3日，原被告签订房屋《租赁协议》，协议约定：被告承租原告位于石家庄市新华区，租赁期限为一年，自2016年6月3日至2017年6月2日，租金为每月900元，付款方式为按季支付，被告承担租赁期间的水、电、煤气、电话等费用。签订合同后，被告即开始租赁使用原告的上述房屋，合同约定的2017年6月2日租赁期限到期后，被告提出继续承租，原告同意，双方继续履行原租赁协议。2018年11月24日，被告突然告知原告解除双方的租赁协议，不再继续租赁，原告在与被告结算各项费用时，才得知被告自2016年至2018年12月2日，一直未向供热公司交纳暖气费，经原告向供热公司查询得知，截止到2018年12月3日，被告已欠付暖气费和滞纳金共计4300元。原告向物业公司查询得知，截止到2018年12月3日，被告已欠物业费共计1098元。原告要求被告将上述费用支付结清，遭被告拒绝。原告认为，双方签订租赁合同，被告租赁原告的房屋使用，被告应当支付其租赁房屋期间产生的水、电、物业、暖气等各项费用，现被告未予支付暖气费，产生滞纳金。且被告在租赁期间未告知其未交纳暖气费的事实，也未向任何方面提出报停取暖申请，现被告违反租赁协议提前一个月通知的约定，在2018年供暖开始后，突然通知解除租赁，使得原告无法报停2018-2019年度的供暖，不得不全额承担该年度的暖气费。被告的行为给原告寻找新的承租人造成了时机紧张和困难，必然给原告造成相应的经济损失。原告认为，被告承租原告房屋，依法依理依照生活习惯以及租赁房屋的常识，应当承担租赁期间的各项费用，包括暖气费物业费，现被告欠付暖气费和滞纳金以及物业费，且拒绝支付的行为，属于违约，被告应当承担继续支付和赔偿损失的责任。双方协商无果，原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告王某某辩称，关于租房的纠纷应履行合同，合同上没有暖气费，原告主张暖气费，所以我不应承担暖气费。我是做库房放衣服的不需要暖气。 本院经审理认定如下事实:原告称2016年6月2日与被告签订一份《租赁协议》，约定被告承租原告名下位于石家庄市房屋，租期一年，每月900元，另付押金900元。庭审中，原告未提交《租赁协议》及相关证据原件证明其主张的事实依据，被告提出合同没有约定暖气费，且无证据原件应驳回原告诉求。 另查，双方在租赁到期后继续维持租赁关系，未签订书面合同。 本院认为，原告付某某主张被告王某某支付物业费、暖气费及滞纳金，其提交《租赁协议》及房屋所有权证等复印件为证。因原告当庭未出示证据原件及暖气费、滞纳金等票据证明本案争议事实，且该协议中未对暖气费事宜作出约定，而庭审后原告亦未提交该证据原件证实其主张的诉求，同时被告对原告提交的证据复印件不予认可，故原告因为此承担不利后果，对原告提出的各项主张，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付某某承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年三月二十六日 书记员  高 康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执219号申请执行人：北京永泰天和贸易有限公司（组织机构代码：736492394），住所地北京市大兴区北臧村镇工业区天荣街8号。法定代表人：任军红，总经理。被执行人：范鑫，男，汉族，1982年12月27日出生，职业不详，户籍所在地山东省潍坊市。北京永泰天和贸易有限公司申请执行范鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初2027号判决书已发生法律效力。北京永泰天和贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人范鑫给付货款81374元及利息、案件受理费1834元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范鑫发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范鑫有可供执行的财产。申请执行人北京永泰天和贸易有限公司亦未提供被执行人范鑫可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永泰天和贸易有限公司申请执行的货款81374元及利息、案件受理费1834元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京永泰天和贸易有限公司确认，被执行人范鑫确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永泰天和贸易有限公司享有要求被执行人范鑫继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范鑫负有继续向申请执行人北京永泰天和贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京永泰天和贸易有限公司发现被执行人范鑫有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 庞 越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1483号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人杨连洪，男，1970年1月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人杨连洪借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初4870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初4870号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行初224号 原告尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。 法定代表人张壮雄，区长。 委托代理人沈现达，男，绍兴市上虞区人民政府法制办公室工作人员。 本院在审理原告尹国权因不服被告绍兴市上虞区人民政府其他行政管理行政复议一案中，原告尹国权以“因被告方承诺就案涉虞复决字(2018)46号行政复议决定书中复议来源部分作出相关情况说明，故本案无起诉之必要”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尹国权申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告尹国权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹国权负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  马雅萍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何佳凤
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初42号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：陈成绩、陈华，福建智君律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平宝岛眼镜店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者徐学春，男，汉族，住浙江省临海市。原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告汕头市潮阳区和平宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费800元、减半收取为400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇二〇一九年三月十五日法官助理陈侄锋书记员洪虹
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终202号上诉人（原审原告）：巫锦柱，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人（原审原告）：巫汉柱，男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧建强，广东贤贵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈作绘，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省和平县。被上诉人（原审被告）：陈雪雄，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人巫锦柱、巫汉柱因与被上诉人陈作绘、陈雪雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2018）粤1624民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巫锦柱、巫汉柱上诉请求：撤销（2018）粤1624民初804号民事裁定书，指令原审法院立案审理。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人不存在林地权属纠纷，是两被上诉人恶意侵权。上诉人于1953年土地改革时取得了长塘镇东岭村木角坑“杨枚塘、朱坑璋”二片山场管理使用权，有广东省和平县土地房产所有权证和赤芩字第肆伍叁号、和赤芩字第肆伍玖号为据。该二片山场一直由上诉人户在2010年种植杨梅树共1200多株，至今经营管理、收益，众所周知，没有发生过任何纠纷。2010年11月两被上诉人邀集其亲友10多人，故意到两上诉人朱坑璋山上砍伐林木，两上诉人指责两被上诉人时，两被上诉人拿不出任何山林权属证据，硬是欺负人。2011年农历正月初三日，两被上诉人再次纠集亲友10多人，竟然在两上诉人种上了杨梅树的杨枚塘山上的梯田内种杉树。事情发生后，两上诉人申请长塘镇人民政府调处，镇政府人员叫双方维持现状，后一直拖着没有处理，导致了被上诉人所种的杉树一直都在两上诉人种上了杨梅树的梯田内。直接造成两上诉人所种植杨梅树大部分都已枯死，所以造成了极大损失，因为长塘镇人民政府一直没处理，两上诉人才提起诉讼。（二）一审法院认为“本案名为财产损害赔偿纠纷，但本案所涉的林地权属存在争议，只能在所涉林地确权后方能依法审理”不符合事实依据和法律依据。两被上诉人没有该两片山场的任何合法有效的山场权属依据。①两被上诉人出示的和平县人民政府作出的和府决定[2013)11号《关于长塘镇暖水村下园村民小组与老屋村民小组山林权属争议处理决定》，该处理决定与本案没有任何的关联性；②“杨枚塘”上的祖坟是陈作绘家的祖坟，前几年陈作绘重修祖坟都征询过两上诉人。葬坟是农村风俗，只要山主同意都可以的；③至于周望赔偿两被上诉人1000元的问题，周望经两上诉人同意在杨枚塘水库坑养殖鸡鸭，所设鸡棚是两上诉人的山场，至于两被上诉人怎么要周望1000元，是两被上诉人与周望的事情，不能认为周望给了两被上诉人1000元，此山就是被上诉人的权属，两被上诉人对取得周望的1000元没有法律依据。两被上诉人对争执山场的东南西北界址信口开河，没有事实依据。两被上诉人认为两上诉人房产土地证是伪造的没有事实依据，也没有任何证据进行证明。被上诉人陈作绘、陈雪雄在二审未提出答辩意见。巫锦柱、巫汉柱向一审法院起诉请求：1.判令被告陈作绘、陈雪雄停止对原告座落在小地名长塘镇东岭村委会木角坑村杨梅塘山场的侵害，将种在杨梅塘山场的杉树移开，并赔偿原告所种植杨梅损失和朱坑樟杉树损失共48万元（以鉴定为准）。2.判令被告陈作绘、陈雪雄承担本案的诉讼费。陈作绘、陈雪雄在辩称，涉案林地所有权属于被告陈姓集体公山，有和平县人民政府作出的和府决字[2013]11号《关于长塘镇暖水村下园村民小组与老屋村民小组山林权属争议处理决定》为证。该山还有陈氏祖坟三座。案外人周望因毁坏陈姓公山赔偿陈姓集体1000元，有长塘镇人民政府2018年8月14日作出的《人民调解协议书》为证，也足以证实涉案杨梅塘山是被告陈姓公山。朱坑樟山，自陈氏落居以来都是被告陈氏风景公山，有陈亚恒土地证表明其山北面是公山，正好与被告陈氏公山南北相连，完全符合现场事实，界址清楚。另外该山有被告陈氏祖坟两座。原告对涉案的“朱坑樟”、“杨梅塘”山拿不出土改时土地证原件，只有一份与上述两处山管理现状、和平县档案馆原件都十分不相符的复印件，与其四至相邻山的田主的证件也十分矛盾。原告经济损失48万元没有事实根据和法律依据，被告不存在侵权行为，请法院依法判决予以驳回。原告提供的《土地房产所有证》是伪造的，不能作为证据适用，并请法院依法追究原告的法律责任。一审法院认为，本案名为财产损害赔偿纠纷，但本案所涉的林地权属存在争议，只能在所涉林地确权后方能依法审理，因此本案的争议焦点实为“朱坑樟”山、“杨梅塘”两山林地所有权的归属问题。有关林地权属等争议，应当由人民政府林业主管部门处理，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，原告虽然曾向和平县长塘镇人民政府申请争议林地确权，但因两原告与被告陈雪雄分属不同的集体经济组织，双方争议应由和平县人民政府处理，原告可以直接向和平县人民政府林业主管部门申请争议林地确权，现予释明。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巫锦柱、巫汉柱的起诉。本案因被驳回起诉，原告巫锦柱、巫汉柱预交的案件受理费8500元，予以全额退回。经本院审理查明，两上诉人是巫德之子，均为广东省和平县长塘镇东岭村委会木角坑村人。被上诉人陈作绘与上诉人同属一个村民小组，被上诉人陈雪雄为外村人。2010年11月两被上诉人等多人朱坑樟山上砍伐林木，与上诉人发生争执。2011年农历正月初三日，两被上诉人等多人在两上诉人种上了杨梅树的杨枚塘山上的梯田内种杉树，双方再次发生纠纷。两上诉人就林权争议于2018年9月3日申请长塘镇人民政府确定权属，该镇政府同日以被申请人信息不明确为由，决定不予受理。对于争议林地的权属，上诉人主要以广东省和平县和赤芩字第453号、和赤芩字第459号土地房产所有权证复印件及管理事实为据，并提供多份他人的土地房产所有权证相佐，称该林地使用权属其所有。被上诉人在一审质证认为和赤芩字第453号、459号土地房产所有权证复印件与原件不符、涉嫌伪造，并称该林地属其陈姓公山，主要依据是和府决字[2013]11号《关于长塘镇暖水村下园村民小组与老屋村民小组山林权属争议处理决定》（该案争议地盐沙塘北为木角坑公山）、长塘镇人民政府2018年8月14日作出的《人民调解协议书》（案外人周望在本案争议地与陈姓人发生争议并赔偿陈姓集体1000元）及该山还有陈氏祖坟数座等。本院认为，对于和平县长塘镇东岭村委会木角坑村“朱坑樟”、“杨梅塘”两山林地，上诉人称其享有使用权，被上诉人称该地属其陈姓公山，双方均提供了具有一定关联性的证据，且上诉人还向有关政府部门提出了确权申请而尚未作出结论，从目前的情况来看，上诉人提出的侵权诉讼涉及的林地权属存在争议，依法应先由人民政府明确权属后再进行审理为宜。一审法院释明后驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年三月十五日书记员  巫文怡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终190号 上诉人（原审被告）：朱彩仙，女，1971年6月18日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：荆小伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住义乌市。 上诉人朱彩仙因被上诉人荆小伟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初142号民事裁定，向本院提起上诉。 朱彩仙上诉称，义乌市廿三里街道葛塘村1组只是申请人的户籍登记地，其实际上并未入住，可向义乌市廿三里街道葛塘村村委会证实，近三年其经常居住地在浙江省杭州市滨江区。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同或者其它财产权益纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱彩仙上诉称其经常居住地为浙江省杭州市滨江区，但并未提供证据进行证明，故原审法院认定朱彩仙的住所地在浙江省义乌市，于法有据。原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回朱彩仙的管辖权异议并无不当。综上，朱彩仙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十五日 代书记员 谢燕云
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执168号之一 申请执行人:李志围，男，汉族,1982年2月20日出生，住浙江省长兴县。 被执行人:曹达富，男，汉族，1985年6月26日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人李志围与被执行人曹达富民间借贷纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2018）第10141号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人李志围向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人曹达富向申请执行人李志围偿还借款本金5,500元、期内利息90.41元、宽限期利息3.61元、逾期利息（从2018年8月18日起，以本金5500元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金还清之日止）、仲裁费300元，以及相应的迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人曹达富发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求曹达富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹达富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹达富的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对曹达富下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人曹达富名下6个银行账户（无余额），本院已冻结；另，经实地调查，执行被执行人曹达富不在浙江省长兴县居住。截止2018年12月28日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹达富拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人曹达富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李志围。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹达富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙05执168号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 沈 杰 二〇一九年三月十五日 书记员 丁晓岚
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执23号之一申请人汪云,贵州省安顺市人被执行人务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码，91520326MA6DXMBD63。法定代表人罗仁勇。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执23号之二裁定书，于2019年03月15日向被执行人务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人务川自治县爱彼装饰设计工程有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000000593547_1账户内存款人民币12215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松二〇一九年三月十五日书记员  张羽静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申952号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗军，男，1976年10月27日出生，汉族，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城6栋106号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄艳，女，1980年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城6栋106号。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人罗军、黄艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称:（一）新证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据，充分证明延期办证不是再审申请人的过错。1、被申请人要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证，以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误、缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生当事人不能预见，后面被取消说明可以避免与克服，施工企业或房开商的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与恒丰房地产公司无关。（三）原判适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求承担违约金是适用法律错误。被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  周 朴二〇一九年三月十五日法官助理赵齐辉书记员文兰
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更174号罪犯张勇。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）徐刑初字第00043号刑事判决，认定被告人张勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。2018年12月25日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月15日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省浦口监狱指派警官凌一览、张祥出庭履行职务，罪犯张勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕142号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯张勇向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯张勇参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年11月、2017年6月、2018年1月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张勇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2041年3月14日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年三月十五日书记员 吴 欢
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更332号 罪犯胡远兵，男，1963年4月23日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2015年8月21日作出（2015）甬象刑初字第432号刑事判决，以被告人胡远兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元；被告人已退缴的违法所得人民币5000元，依法退赔被害人；尚未退缴的共同违法所得人民币283161.2元，责令退赔各被害人。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡远兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯胡远兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡远兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡远兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月15日起至2019年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十五日 书记员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终117号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李名和，男，1993年9月6日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住海南省澄迈县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 原审被告人徐文宁，男，1992年5月8日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住海南省澄迈县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 原审被告人黄位靖，男，1993年1月4日出生于海南省澄迈县，汉族，中专文化，住海南省澄迈县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人徐文宁、李名和、黄位靖犯诈骗罪一案，于2019年1月15日作出（2019）浙0226刑初11号刑事判决。原审被告人李名和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李名和，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月，被告人徐文宁、李名和、黄位靖商定通过网络实施诈骗，由被告人李名和、黄位靖在网络手机游戏天龙八部内发布低价充值的虚假信息引诱被害人，由被告人徐文宁负责联系他人实施诈骗及结算诈骗款。其间，被告人黄位靖曾向被告人李名和提供诈骗人员联系方式。同年5月20日下午，潘某因误信诈骗信息而与被告人李名和取得联系。后被告人李名和通过被告人黄位靖取得诈骗人员的微信号并提供给潘某，致使潘某被骗人民币24301元。被告人徐文宁从结算款中分得人民币950元后，将赃款人民币10600元以微信转账方式转给被告人李名和。 2018年8月24日、29日、30日，被告人李名和、黄位靖、徐文宁先后被公安机关抓获归案。 一审审理期间，被告人徐文宁、李名和、黄位靖分别退赔被害人潘某人民币8000元、10000元、6300元。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐文宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李名和犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人黄位靖犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人（原审被告人）李名和上诉称，其系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实并退赔被害人损失，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李名和、原审被告人徐文宁、黄位靖犯诈骗罪的事实，徐文宁、李名和、黄位靖供认在案，且在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、聊天及转账截图、电子证物检查工作记录、情况说明、退赃、发还凭证、抓获经过、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 关于上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）李名和所犯诈骗罪，原审法院已经考虑其如实供述、退赔等情节，依法裁判，量刑是适当的。故上诉人李名和要求改判，再予以从轻处罚的相关上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李名和、原审被告人徐文宁、黄位靖以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。案发后徐文宁、李名和、黄位靖能如实供述犯罪事实并退赔被害人损失，均可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 袁益波 二〇一九年三月十五日 书记员 胡丹娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终671号 上诉人（原审原告)：鄢秋艳，女，1975年8月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白马庙巷17号101室。统一社会信用代码：91330100685832925U。 法定代表人：尹锦琳。 上诉人鄢秋艳因与被上诉人杭州叁点零易货交易所有限公司（以下简称叁点零公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。本案现已审理终结。 鄢秋艳的上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院审理本案或提审。事实与理由：（一）一审裁定认定事实错误。双方当事人之间虽未签订书面合同，但鄢秋艳是在叁点零公司的软件上进行交易，交易所依据的规则也由叁点零公司制定，且鄢秋艳的所有交易款全部转入叁点零公司银行账户，故双方之间存在事实合同关系。（二）一审裁定适用法律错误。1.《交易商入市协议书》不能证明鄢秋艳开户时确认过，不能证明鄢秋艳与案外人叁点零公司的会员单位签署了仲裁条款。2.鄢秋艳与案外人之间是否签署过仲裁条款，不影响鄢秋艳对叁点零公司的起诉。3.鄢秋艳既不自愿也未以书面形式签订仲裁条款，叁点零公司亦无权为鄢秋艳与案外人强行签署仲裁条款。4.鄢秋艳未起诉案外人，其与案外人之间有无仲裁协议不影响鄢秋艳对叁点零公司的起诉。仲裁条款只约束仲裁协议双方当事人的纠纷解决方式。5.根据《交易商入市协议书》的明确约定，说明叁点零公司不可能是仲裁协议当事人主体，叁点零公司亦未提交其他证据证明其与鄢秋艳之间存在仲裁条款，故无论鄢秋艳与案外人之间是否存在仲裁协议，均不影响鄢秋艳起诉叁点零公司。6.叁点零公司在其控制的软件后台提取的《交易商入市协议书》，不足以证明在鄢秋艳2015年开户交易时就存在。综上，一审裁定驳回起诉有误，请求二审依法纠错，支持上诉请求。 鄢秋艳向一审法院起诉请求：1.叁点零公司返还鄢秋艳49099.41元；2.本案诉讼费由叁点零公司承担。 一审法院认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案鄢秋艳以合同纠纷起诉要求叁点零公司返还交易款项，但鄢秋艳并未提交证据证明双方之间曾经就交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反，叁点零公司提交了鄢秋艳开户时确认的《交易商入市协议书》，证明鄢秋艳与叁点零公司的会员单位存在交易合同关系。该份《交易商入市协议书》中明确约定“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交杭州叁点零易货交易所或杭州仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的”，叁点零公司认为本案纠纷应通过仲裁处理，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，且鄢秋艳没有举证该约定存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，现鄢秋艳就上述《交易商入市协议书》项下交易引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，故应裁定驳回鄢秋艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，一审法院于2018年12月11日作出（2018）浙0102民初6218号民事裁定:驳回原告鄢秋艳的起诉。 本院认为，鄢秋艳向一审法院提交的用以证明其与叁点零公司之间存在合同关系的《杭州叁点零易货交易所现货电子交易规则》（暂行）第二十一条载明“交易商会员应与交易所签订《杭州叁点零易货交易所交易商会员入市协议》并办理交易所规定的相关手续”、第八十条明确载明“若在争议发生后30日内，争议各方协商不成或交易所调解无效的，各方同意将争议提交交易所所在地仲裁委员会进行仲裁”，叁点零公司向一审法院提交的鄢秋艳与叁点零公司的会员单位签订的《交易商入市协议书》第二十七条亦载明“如协商不成的，同意将争议提交杭州叁点零易货交易所或杭州仲裁委员会并按其现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁是终局的”，结合鄢秋艳确认的一审法院另案审理中当庭演示上述协议书提取的全部过程以及叁点零公司向本院补充提交的用以证明交易商会员网上开户流程的浙江省杭州市国立公证处（2019）浙杭证民字第1225号公证书，一审法院以案涉纠纷存在仲裁条款为由裁定驳回起诉，并无不当。综上，鄢秋艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月十五日 书记员 何 秋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终476号 上诉人（原审原告）：黄海棋，男，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社，住所地浙江省金华市金东区赤松镇钟头村。 法定代表人：蒋惠英，系董事长。 被上诉人（原审被告）：黄海新，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原审被告：黄庆锋，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人黄海棋因与被上诉人金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社、黄海新以及原审被告黄庆锋土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄海棋上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人承包了金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社位于枣树垄下陈的0.632亩土地，承包期是1998年10月31日至2028年12月31日。上诉人将该土地与被上诉人黄海新的位于下陈的0.472亩土地进行调换。但2004年村里旧村改造，未将下陈的0.472亩土地重新归还上诉人，上诉人多次要求未果。上诉人遂与被上诉人黄海新交涉，既然原来调换的土地不存在了，就应当将位于枣树垄的土地退还给上诉人，黄海新未能退还，所以上诉人的土地属于被侵占状态。截至目前，上诉人的土地证承包面积共有枣树垄0.632亩、松道家0.901亩，但上诉人现只有位于松道家的0.901亩，少了0.632亩。故两上诉人应返还诉争土地给上诉人。 金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社辩称，村民之间土地相互置换是正常的行为，兄弟之间互换不需要经过村集体同意。请求驳回上诉，维持原判。 黄海新辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 黄庆锋辩称，一审判决清楚，分家的时候就调换了，现在又来拿是没道理的。本案事实是清楚的。请求驳回上诉，维持原判。 黄海棋向一审法院起诉请求：1、请求判令返还黄海棋位于钟头村松道家自然村枣树垄承包土地0.632亩；2、本案诉讼费用由金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社、黄海新、黄庆锋承担。 一审法院认定：黄海棋、黄海新与黄庆锋的爸爸系亲兄弟。根据黄海棋持有的2004年7月10日由金华市金东区人民政府颁发的金区政农地承包权（2004）第0639159号《农村土地承包经营权证》记载，其享有赤松镇钟头村枣树垄下陈的0.632亩承包土地经营权。承包期限自1998年10月31日至2028年12月31日。根据黄庆锋持有的2004年7月10日由金华市金东区人民政府颁发的金区政农地承包权（2004）第0639157号《农村土地承包经营权证》记载，黄庆锋在赤松镇钟头村享有枣树垄的0.288亩承包土地的经营权。承包期限自1998年10月30日至2028年12月31日。根据黄海新持有的《农村土地承包经营权证》记载，黄海新在赤松镇钟头村享有枣树垄的0.328亩承包土地的经营权。承包期限自1998年10月30日至2028年12月31日。枣树垄和下陈分别属于土地的两个地名。黄海棋、黄庆锋和黄海新在枣树垄的承包土地自1986年兄弟分家起均由黄海新在种植经营。黄海棋认可黄海新位于下陈0.472亩的承包土地自1986年起由其种植经营。 一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据查明的事实，黄海棋与黄海新自1986年起就对各自位于枣树垄和下陈的土地承包经营权进行了互换并延续至今。黄海棋认为金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社、黄海新、黄庆锋占用至今，拒不返还土地没有事实依据。对黄海棋的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回黄海棋的诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取，原告已预交），由黄海棋负担。 本院二审期间，各方均未提供新证据。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，黄海棋对自1986年开始就将案涉土地置换给黄海新并由黄海新一直耕种至今的事实并无异议，同时，根据查明的事实，黄海新所有的位于下陈的0.472亩土地亦一直由黄海棋耕种，即黄海棋、黄海新互换土地承包经营权合法有效并实际履行。故黄海棋要求金华市金东区赤松镇钟头村经济合作社、黄海新、黄庆锋返还案涉土地没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄海棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄海棋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年三月十五日 代书记员  洪 倩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终718号上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市六峰路中段。法定代表人张社军，系该公司经理。委托诉讼代理人李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）张龙辉，男，1976年9月15日生，汉族，住河南省三门峡市商务中心区。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司与被上诉人张龙辉房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三门峡市湖滨区城市住宅开发公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 曜审判员 郭丽莎审判员 路增广二〇一九年三月十五日书记员 史 磊
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2177号 上诉人（原审原告）张洪英，女，1957年3月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人张吉行，男，1982年2月26日出生，汉族，住潍坊高新区，系张洪英之子。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人赵晓云，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人朱倩，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。 原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住所地潍坊市健康东街6699号。 法定代表人宋赤锋，主任。 委托代理人孟祥业，潍坊高新技术产业开发区管理委员会法制办公室工作人员。 委托代理人阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人张洪英因诉被上诉人潍坊市人民政府、原审第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2017年12月14日作出的（2017）鲁07行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市人民政府于2017年9月4日作出潍政复决字[2017]第312号行政复议决定，认定：申请人张洪英的房屋被强制拆除，申请人认为是被申请人高新管委会作出的具体行政行为，向本机关申请行政复议，请求确认高新管委会的强制拆除行为违法并给予申请人原址迁回。根据双方当事人提供的证据材料，无相关证据证实被申请人高新管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为。高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》中虽然记载“逾期不拆除的，高新管委会将依法组织强制拆除”，但该通告的发布者并不包括被申请人高新管委会，并且，根据申请人提供的证据，无法证明高新管委会组织人员实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，驳回申请人张洪英的行政复议申请。 原审法院经审理查明以下事实，2017年4月26日，原告居住的位于高××××张庄社区的房屋被强制拆除，原告认为是高新管委会组织实施的强制拆除，于2017年7月6日向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认高新管委会的强制拆除行为违法。潍坊市人民政府于7月7日收到复议申请并予以立案，7月10日向高新管委会送达提出答复通知书，高新管委会于7月19日提交了《答复意见书》，并提交了相应证据材料。潍坊市人民政府审查认为，无相关证据证实高新管委会作出了强制拆除张洪英房屋的具体行政行为，故以张洪英的行政复议申请不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的受理条件为由，于2017年9月4日作出潍政复决字[2017]第312号行政复议决定，驳回张洪英的行政复议申请，依法向张洪英和高新管委会进行了送达。张洪英不服该行政复议决定，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：本案争议的焦点被告作出的行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”因高新四部门联合发布的《关于查处违法建设的通告》及原告提供的其他有效证据材料，均不能证明是高新管委会组织人员实施了强制拆除行为，故被告以原告及高新管委会提供的证据材料及查明的案件事实，认为无相关证据证实高新管委会作出了强制拆除申请人房屋的具体行政行为，被告认定张洪英的申请不符合行政复议案件的受理条件，据此作出驳回行政复议申请的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，被诉行政复议行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告的诉讼请求依法不能成立，应判决驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张洪英的诉讼请求。 张洪英不服原审法院判决，上诉称：上诉人的合法住宅被高新管委会认定为违法。原审第三人高新管委会张贴《关于查处违法建设的通告》并组织了实施强制拆除行为，程序严重违法。上诉人提交的十三份证据能够证明被上诉人潍坊市人民政府作出的行政复议决定错误，同时证明了2017年潍坊市人民政府没有土地征收批复文件。原审法院驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。 被上诉人潍坊市人民政府答辩称，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人张洪英的上诉。 原审第三人高新管委会陈述称，上诉人在上诉状中用来证明原审第三人违法的证据，在一审诉讼中均已提交。原审法院认定上诉人提交的证据均不能证明是原审第三人实施了强制拆除的行为，该认定是正确的。原审第三人提交的证据能够证明上诉人房屋是村民自治项目的拆迁。 上诉人张洪英二审中向本院提交了以下材料：1.《新城街道河北张庄社区棚户区改造村址平面图》，证明上诉人的房屋是合法建筑。2.齐鲁晚报今日潍坊新闻“博观熙案无施工许可证擅自开工，建设单位及其负责人、施工单位及其负责人均被罚款”，证明上诉人的房屋被强制拆除。3.网站新闻“高新区领导现场调度棚户区改造工作”，证明高新管委会组织实施了强拆房屋的行为。4.《新城街道河北张庄社区棚改工作指挥部成员名单》，证明高新区党工委书记初宝杰组织并支持了强拆房屋的行为。5.潍坊市人民政府《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示》、相关城市建设用地征地明细表、2010年3号《征收土地公告》、潍坊市发展和改革委员会对案外人焦恩亮所作政府信息公开申请答复书、潍坊市规划局对案外人焦恩亮所作政府信息不存在告知书，证明涉案房屋在征收范围内，被上诉人实施土地征收行为及原审第三人实施的强拆行为违法。6.凤凰房产潍坊新闻“602万元/亩！潍坊新地王诞生！房价又要飙？”，证明涉案土地拍卖行为违法。合议庭评议认为，上述材料均不能证明原审第三人高新管委会实施了强拆上诉人房屋的行为，对上述材料的证据效力不予采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人提交的证据均不能证明原审第三人组织人员实施了强制拆除行为，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。根据上诉人在原审时提交的多份新闻报道，能够证明潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处针对上诉人所在河北张庄社区进行过房屋拆除工作，上诉人在原审庭审中以此主张，潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，但因潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处无强制拆除的资格，上述行为应认定为原审第三人的委托行为。本院认为，潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处作为原审第三人的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。上诉人若认为潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。鉴于上诉人主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若上诉人另行起诉，本判决作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人张洪英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年三月十五日 书记员  李 倩
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更343号 罪犯乔兵，男，1989年12月24日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0282刑初141号刑事判决，以被告人乔兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯乔兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯乔兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乔兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯二罪并罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯乔兵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月18日起至2019年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张文雯
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执25号 关于河北隆盛工程塑料有限公司申请执行保定环宇汇通货物运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行生效法律文书（2018）冀06民终4809号民事判决书，现被执行人保定环宇汇通货物运输有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年三月二十六日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1255号之一 原告：朱国会，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：郝淑霞（系原告朱国会之妻），住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。 原告：郝淑霞，女，1963年4月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：唐山市丰润区市政工程公司，住所地唐山市丰润区幸福道20号。 法定代表人：赵雁军，经理。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，男。 被告：唐山市丰润区人民政府，住所地丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，男。 原告朱国会、郝淑霞与被告唐山市丰润区市政工程公司、唐山市丰润区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋国强 审 判 员  高力军 人民陪审员  王秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  贺玲玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修平，男，1962年2月20日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大路，男，1990年10月25日出生，汉族，住薛城区。一审第三人：山东省韩一食品有限公司，住所地薛城区沙沟镇东杨庄村。法定代表人：潘月玲，经理。再审申请人李修平因与被申请人王大路、一审第三人山东省韩一食品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李修平申请再审称，原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王大路提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：李修平所主张的事实认定和法律适用问题，与其在原一、二审的理由基本一致，原审已做了详细阐述，认定事实和法律适用均无不当之处。综上，李修平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李修平的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年三月十五日法官助理刘娟书记员扈安然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1473号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人刘越，系该行行长。委托代理人张强，男，汉族，1964年8月25日出生，住沈阳市大东区。被执行人陈伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请陈伟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2900号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年三月六日书记员  田秋实
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初38号原告王俊杰，男，1954年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，省政府工作人员。委托代理人王晓璐，省政府工作人员。原告王俊杰诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼,本院立案后依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告王俊杰，被告河南省政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省政府于2018年12月8日作出豫政复决〔2018〕930号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），以郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）并未实施征收及拆迁原告宅基地、房屋的行政行为，郑州市政府不是适格的被申请人为由，驳回了原告的复议申请。原告王俊杰诉称，本案行政复议所涉城中村改造、拆迁补偿实际系集体土地及附属物的征收补偿行为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，该行为法定实施主体为市县级人民政府，并且郑州市政府有关城中村改造文件、通知等均规定郑州市城中村改造必须经郑州市政府批准，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十三条之规定，经上级行政机关批准作出的行政行为，批准机关为行政复议的被申请人。被告以郑州市政府不是适格被申请人为由驳回原告的复议申请显然系适用法律错误，故请求撤销被告作出的《复议决定》。原告向本院提交了以下证据：1.《中原区董砦村城中村改造拆迁补偿安置方案》；2.郑政文〔2011〕258号《郑州市城中村改造管理办法》；3.郑政文〔2007〕209号《郑州市人民政府关于禁止城中村擅自拆迁和擅自开工建设有关问题的通知》；4.郑州市副市长穆为民谈郑州市城中村改造；5.行政复议申请书及相关材料，用以证明郑州市政府是本案所涉城中村改造具体行政行为的批准机关，其是适格的行政复议被申请人，被告的《复议决定》违反了《行政复议法实施条例》）第十三条的规定，应当予以撤销。被告河南省政府辩称，被告收到原告复议申请后，经审查认为原告所述拆迁改造行为并非郑州市政府所作的具体行政行为，原告所述郑州市政府征收拆迁其宅基地、房屋的行为亦缺乏事实根据，故郑州市政府并非适格的行政复议被申请人。因其复议申请不符合法定受理条件，故其要求一并审查相关规范性文件的请求亦不予支持，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出案涉《复议决定》并依法进行了送达，程序合法，适用法律正确，应依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相关材料；2.《复议决定》，用以证明被告收到原告的申请后，经依法审查，作出案涉《复议决定》并送达原告，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告所提交证据均不予认可；被告对原告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告所提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告河南省政府提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，原告王俊杰于2018年11月30日向被告河南省政府提起行政复议，要求被告对郑州市政府2005年、2013年分两次征收拆迁其宅基地、房屋及收回相关证件的行政行为进行审查，并附带审查郑政文〔2011〕258号等三份有关城中村改造的规范性文件。被告河南省政府收到上述申请后，经依法审查，认为郑州市政府并未实施征收拆迁原告宅基地、房屋的具体行政行为，其相应申请缺乏事实和法律依据；因其复议申请不符合法定受理条件，故对原告要求一并审查相关规范性方件的请求亦未予支持，遂于2018年12月8日作出案涉《复议决定》并依法向原告进行了送达。本院另查明，2005年原告家庭就案涉房屋拆迁改造事宜与郑州市中原区董砦村民委员会签订了《拆迁协议》并领取了相应的拆迁补偿款；2013年董砦村城中村改造的实施主体系郑州市中原区人民政府。本院认为，《行政复议法实施条例》第十一条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”，第四十八条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。根据本院已查明的事实，本案中郑州市政府并未实施原告所述的具体行政行为，其并非行政复议的适格被申请人，被告驳回原告的复议申请于法有据，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王俊杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  王建平二〇一九年三月十五日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2343号原告东莞市圳新五金机械有限公司，住所地东莞市虎门镇。委托代理人陈小良，广东华商律师事务所律师。被告深圳市普瑞昇科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道，法定代表人陈文渊。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  黄伟华人民陪审员  杨 浩二〇一九年三月四日书 记 员  罗桂兰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终248号 上诉人（原审被告）：文安县国庆刨花板厂，住所地河北省文安县左各庄镇福新开发区。 经营者：郭国庆，男，1962年5月16日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蔺凯，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。 上诉人文安县国庆刨花板厂因与被上诉人蔺凯买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文安县国庆刨花板厂上诉请求：1.判令撤销(2018)冀1026民初3251号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2014年4月份至2014年8月期间，没有为被上诉人出具过收料单70张，上诉人也不欠被上诉人货款66659元。补充上诉事实和理由：第一，上诉人在一审时没有收到过开庭传票，致使上诉人失去了出庭应诉的权利。第二，被上诉人主张欠条发生的时间是2014年4月至8月，此后，被上诉人没有向上诉人主张过任何权利，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。 蔺凯答辩称，第一，在一审期间，被上诉人提供了上诉人单位出具的收料单蔺凯的70张，蔺子涛27张。另外，被上诉人多次找上诉人讨要货款，上诉人把被上诉人的收料单收回，在此期间，上诉人给了被上诉人部分货款后说上诉人的厂子已经分家，并将分家协议及应付货款的明细表给了被上诉人。并将没有支付的收料单又还给了被上诉人。第二，一审法院已经依法给上诉人送达开庭传票。 蔺凯向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付所欠原告货款共计66659元；二、本案的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告蔺凯为被告文安县国庆刨花板厂供应锯未，自2014年4月至2014年8月，被告文安县国庆刨花板厂为原告出具国庆刨花板厂收料单70张，共计欠货款66659元。上述66659元欠款被告至今未给付原告。 一审法院认为，原、被告属买卖合同关系，被告应按约定支付价款，故原告要求被告偿还货款，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告文安县国庆刨花板厂给付原告蔺凯货款66659元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元由被告文安县国庆刨花板厂承担（以上由被告文安县国庆刨花板厂负担的费用，原告已向本院交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 二审期间，被上诉人提交一份国庆刨花板厂分厂协议书、分厂清单及参与分厂人的身份证，证明文安县国庆刨花板厂分家时分给郭建合,债权债务由郭建合承担。被上诉人认可身份证的真实性，认为国庆刨花板厂分厂协议书、分厂清单系复印件不认可其真实性。另查，被上诉人在一审中提交的国庆刨花板厂70张收料单中有部分收料单有郭国庆和郭建合的签字。一审法院在开庭审理本案前给上诉人送达了开庭传票。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人出具的国庆刨花板厂收料单中有部分收料单中有郭国庆的签字，收料单可以证明是上诉人向被上诉人出具。一审法院在开庭审理本案前已经向上诉人送达开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭参加诉讼质证、答辩的权利。被上诉人多次向上诉人催要货款，上诉人未付。一审法院判决由上诉人向被上诉人支付货款并无不当。 综上所述，文安县国庆刨花板厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1466元，由文安县国庆刨花板厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年三月十五日 书记员  王泽旭
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执3191号申请执行人海安县鑫缘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人储呈平，公司董事长。委托代理人尤峰、王连云，江苏钻石律师事务所律师。被执行人刘晓兰，女，1966年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人南通蓝翔贸易有限公司，住所地江苏省海安高新区。法定代表人刘晓兰。被执行人海安县伟业机械制造厂，住所地江苏省海安市。被执行人王建兰，女，1964年4月19日生，汉族，户籍地江苏省海安市。被执行人徐钰杰，男，1988年5月18日生，汉族，户籍地江苏省海安市。关于海安县鑫缘农村小额贷款有限公司（以下简称鑫缘公司）申请执行刘晓兰、崔世富、南通蓝翔贸易有限公司（以下简称蓝翔公司）、海安县伟业机械制造厂（以下简称伟业厂）、王建兰、徐钰杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏0621民初237号民事判决书，已发生法律效力。根据该生效法律文书，刘晓兰给付鑫缘公司借款本金150万元及相应利息，蓝翔公司、伟业公司、王建兰对刘晓兰的上述还款义务承担连带责任，徐钰杰对刘晓兰的给付义务在继承徐伟遗产范围内承担连带责任，案件受理费、保全费23705元由刘晓兰、蓝翔公司、伟业厂、王建兰、徐钰杰负担。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，鑫缘公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。本案申请执行标的额为人民币25763元。本案在执行过程中，向被执行人刘晓兰、伟业厂、王建兰、徐钰杰、蓝翔公司发出执行通知书、限其履行判决书确定的义务。但被执行人刘晓兰、伟业厂、王建兰、徐钰杰、蓝翔公司未履行义务。现查明：被执行人刘晓兰、伟业厂、王建兰、徐钰杰、蓝翔公司外债较多，伟业厂有多案在海安法院立案执行，且标的大。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛国彬代理审判员  刘兴海代理审判员  凌世林二〇一九年三月十四日书 记 员  唐子婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1488号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人刘越，系该行行长。被执行人王娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王娟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2019）辽0102执1488号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人刘越，系该行行长。被执行人王娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区建业路1-1号2-8-1，身份证号：210726198110053523。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王娟借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长计晓光执行员于永江执行员刘皓天二〇一九年三月六日书记员田秋实
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1476号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人刘越，系该行行长。委托代理人张强，男，汉族，1964年8月25日出生，住沈阳市大东区。被执行人付增钊，男，1973年8月6日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。被执行人尹继敏，女，1982年1月17日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请付增钊、尹继敏借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2903号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2903号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年三月六日书记员  田秋实
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更175号罪犯薛卫宏。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2013年7月19日作出(2013)苏中刑初字第0045号刑事判决，认定被告人薛卫宏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。薛卫宏不服，提出上诉。2013年11月14日，本院作出(2013)苏刑一终字第0104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对薛卫宏的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2013年12月11日交付执行。2018年12月25日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议书。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月15日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省浦口监狱指派警官凌一览、张祥出庭履行职务，罪犯薛卫宏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯薛卫宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕143号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯薛卫宏向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯薛卫宏参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯薛卫宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、2016年5月、2017年2月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯薛卫宏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯薛卫宏的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2044年3月14日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 刘景玉审判员 卢 宁二〇一九年三月十五日书记员 吴 欢
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3306号 原告：李献书，男，汉族，1950年7月29日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。 被告：李美仙，女，汉族，1973年8月30日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。 第三人：李能坤，男，汉族，1974年4月7日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。 原告李献书与被告李美仙、第三人李能坤土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李献书，被告李美仙到庭参加诉讼，第三人李能坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李献书向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《承包土地转租协议》；2、判令被告支付原告违约金3000元；3、被告返还原告租赁的土地（包括：大海田、自留地、秧田，面积为2亩左右）并且恢复原状。4、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年8月6日，原告与李美仙签订《协议》，约定：原告提供2亩土地给被告使用，租金为5000元。2018年3月，被告将土地转租给第三人李能坤使用，该行为没有经过原告同意，违反合同法224条规定。原告为维护其合法利益，特诉至法院。 被告李美仙答辩称：原告的请求没有事实及法律依据，不应该由被告承担。不同意解除协议，租期不到，每年都正常支付租金，没有违约，不同意支付违约金。租地合同写的是2.1亩，实际承租的土地不是这么多，不同意返还土地。 第三人李能坤未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实、本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院依法认定事实如下： 李献书（甲方）与李美仙（乙方）签订承包地转租协议书，约定：甲方将名下新村路大海四、秧田、自留地按现状有偿转租给乙方耕种，面积为2亩余，租期自2012年8月6日起至政府征用止，承租价每亩每年2500元，计5000元。任意一方违约，需支付违约金3000元。2018年4月，李美仙将部分承租土地转租给李能坤耕种，双方因租地纠纷调解无果，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的土地租赁合同真实、合法、有效，合同各方应按约全面履行。被告未经原告同意擅自将部分土地转租，属违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”承租人未经出租人同意转租租赁物，是解除合同的法定事由。原告主张解除合同、返还土地及恢复原状的请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，结合合同履行情况及给原告造成的损失，本院酌情支持1500元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起解除原告李献书与被告李美仙签订的《承包地转租协议书》； 二、由被告李美仙在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李献书支付违约金1500元； 三、由被告李美仙于本判决生效之日起三十日内将向原告李献书租赁的土地恢复原状，将其使用权返还给原告李献书； 四、驳回原告李献书的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李美仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。 审判员  李解 二〇一九年三月十五日 书记员  姚娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终546号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。负责人：王远星，经理。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵建顺，男，1987年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人赵建顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审支持被上诉人的车损请求是错误的，应予以改判。被上诉人单方委托鉴定车损，鉴定结论明显过高，上诉人对该鉴定结论不予认可，不能作为赔偿依据，应重新进行鉴定。一审法院没有通知鉴定机构出庭对鉴定报告进行质证，程序违法，鉴定结论不能作为判决的依据。被上诉人赵建顺未提出书面答辩意见。一审原告赵建顺向一审法院起诉请求：要求被告按责任赔偿其经济损失12762元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2018年5月2日8时6分许，于翠美驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车行驶至G206风神4S店门前，因爆胎车辆失控，撞至路边停驶的原告所有的鲁Ｆ×××××号轿车，致原告车损。莱州市公安局交通警察大队认定，于翠美承担事故的全部责任，李献梅、赵建顺无事故责任。鲁Ｙ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。原告主张的经济损失有：车损12362元、评估费400元。提交了车损鉴定报告、发票。被告人民财产保险公司对证据的真实性没异议，但认为车损过高，评估费也不承担，对评估结论有异议，并申请重新鉴定。但在法院限期内未提交鉴定申请以及预交鉴定费用。一审法院认为，原告主张的损失提供了相关证据，被告虽有异议，但未提供出反驳证据，故法院确认原告主张的上述损失。因本次事故造成王维利、赵建顺、莱州市永兴汽车销售有限公司（两车）的经济损失，故交强险部分应给予以分割，以王维利和赵建顺各500元，莱州市永兴汽车销售有限公司两车分别各500元为宜。故本案原告的经济损失中属于交强险部分的为500元，商业三者险范围的应为12262元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。于翠美驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车行驶中因爆胎车辆失控，撞至路边停驶的原告所有的轿车，致原告车损。莱州市公安局交通警察大队认定，于翠美承担事故的全部责任，李献梅、赵建顺无事故责任，事实清楚，责任认定正确，法院予以采纳。鲁Ｙ×××××号小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2018年11月7日判决：原告赵建顺的经济损失12762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿，限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.05元，收取60.05元，由原告负担。二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年5月2日8时6分许，于翠美驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车行驶至G206风神4S店门前，因爆胎车辆失控，撞至路边停驶的被上诉人所有的鲁Ｆ×××××号轿车。莱州市公安局交通警察大队认定，于翠美承担事故的全部责任，李献梅、赵建顺无事故责任。鲁Ｙ×××××号小型面包车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险，发生事故时均在保险期内。以上事实，本院予以确认。《最高人民法院》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案依庭审查明的事实及当事人双方所提供的证据分析，涉案的鉴定结论系被上诉人自行委托，已经庭审质证，上诉人对鉴定结论持有异议，却未依法办理重新鉴定的相关手续；烟台天平价格评估事务所有限公司作为鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序不存在违法等情形，上诉人虽存有异议，却不能提交确实充分的证据推翻该鉴定结论或是举证证明该鉴定结论有严重违反程序情况存在，故对该上诉主张，本院不予支持。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费119.05元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年三月十五日书记员  田欣琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申114号 再审申请人（原审原告）：江帆，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：朱宏哲，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审被告）：潘忠根，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人江帆因与被申请人朱宏哲、潘忠根民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人江帆于2019年3月13日以申请人现无法调取另案刑事案件材料为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人江帆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江帆撤回再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年三月十五日 法官助理张娃 书记员胡丁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终741号上诉人聂勤锁，男，1966年11月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告）三门峡德众金浩汽车销售服务有限公司。住所地三门峡市开发区机动车交易市场西北区。法定代表人王丰霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人王新放、潘永恒，河南润合律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人聂勤锁、三门峡德众金浩汽车销售服务有限公司（以下简称德众金浩公司）承揽合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3246号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。聂勤锁上诉请求：撤销原判，判令德众金浩公司支付我施工费23870元。事实和理由如下：2018年3月29日金额为23780元的发票报销凭证，是周彩虹给我做好后，我和李富强电话联系，他让我去洛阳总公司找他，签字前他已经和当时雪佛兰店经手人李卓奇，德众集团财务总监马娟沟通后，他本人也同意雪佛兰的维修款5870元合并到一起，开票办手续的。无论是雪佛兰还是德众公司的施工费，德众金浩公司应承担支付我施工费23870元的责任。德众金浩公司上诉请求：撤销原判，改判驳回聂勤锁的诉讼请求或发回重审。事实和理由如下：1.关于本案所涉承揽合同关系事实问题。聂勤锁并未提交任何书面证据证明他对我公司施工的事实，仅凭现有证据无法确定双方存在承揽关系。聂勤锁也未提交证据证明他按照我公司的要求完成了施工义务、施工量以及已经实际交付了工作成果。关于领报凭证的问题，李富强在调查笔录中并未确认该签字系其本人所签，李富强也已说明其本人已于2018年春节前不在我公司干了，而聂勤锁提供的领报凭证的时间却是2018年3月30日，明显是李富强离职后的行为，因此其行为不能认定我公司的公司行为，由此产生的后果自然与我公司无关；2.关于本案所涉施工费用问题。聂勤锁提交的决算单没有我公司的盖章，是聂勤锁的单方数据。三门峡市湖滨区税务局的证明仅能证明李青峡曾于2017年4月24日在原湖滨区国税局代开发票一张，代开含税金额为18000元整。虽然该发票的购买方为我公司，但该票据我公司并未收到，也未入账，且该证据也无法证明该发票与本案有任何直接关系。聂勤锁原审诉讼请求：判令德众金浩公司支付我施工费23870元，并支付诉讼费和利息。原审法院查明：2017年3月份左右，聂勤锁承揽了德众金浩公司大厅展台、顶等装修工作，工程结束后，聂勤锁以其妻子李青峡的名义给德众金浩公司从湖滨税务局代开发票一张，金额为18000元。因该发票丢失，2017年5月10日，张璐出具书面说明一份，载明：因公司交接，发票第二联已失，特此证明，张璐签名确认，但未加盖公司公章。后聂勤锁于2018年3月29日，在三门峡市湖滨区国家税务局又代开发票一张，发票名称为德众金浩公司，金额为贰万叁仟捌佰柒拾元整（23870元）。审理中，聂勤锁提供证人孟某、何某的证人证言，印证聂勤锁承揽了德众金浩公司的大厅顶、车间门口顶灯装饰装修工程，并雇佣其一起负责刷漆施工；提交4S店维修决算单一份，印证该23870元的维修项目以及费用情况，但未加盖德众金浩公司的公章；提交于2018年3月30日向德众金浩公司经费领报凭证一份，载明：领报单位聂勤锁，开支内容施工费，领报数为23870元。领导签字处显示为李富强签字，单位负责人处显示为张璐签字。上述证据欲证明其承揽德众金浩公司工程，施工费为23870元的事实。原审法院工作人员于2018年12月17日在威佳东顺对周彩虹作调查笔录，周彩虹表示经费领报凭证中张璐的名字是其经过张璐授意，而代替张璐所签，因为当时张璐已经不在公司上班了。当时周彩虹在德众金浩公司系销售公司助理，之后公司被收购，现在公司名称为威佳东顺；于2018年12月19日在德众集团蔚车店内向李富强作出调查笔录，李富强表示不记得经费领报凭证中的签名是否是本人所签，且2018年春节前其已经不在公司干了。聂勤锁确实修了德众金浩公司的顶，但是没有结算，决算数额23870不正确，因为该发票上显示的金额是雪佛兰和德众金浩两个公司的钱，德众金浩公司审核的钱是一万多，之所以没有当时给钱是因为聂勤锁没有提供发票。原审法院于2018年12月25日向三门峡市湖滨区税务局调查，国家税务总局三门峡市湖滨区税务局出具证明一份，载明：兹证明李青峡（411222196911246022），于2017年4月24日在原湖滨区国税局代开发票一张，发票内容为：购买方三门峡市德众金浩汽车销售服务有限公司，代开项目施工费，代开含税金额18000元。另查明：李富强系德众金浩公司的经理（于2018年4月21日提出离职）、张璐系德众金浩公司（目前已离职）的销售经理。原审法院认为：德众金浩公司与聂勤锁之间的承揽关系，有法院对德众金浩公司前经理李富强所做调查笔录以及聂勤锁提交的经费领报凭证、发票和证人证言可以相互印证其承揽的事实，应予以认定。聂勤锁已经按照德众金浩公司的要求，完成了施工义务，且已经交付了工作成果，德众金浩公司应当按照约定支付聂勤锁施工费用。鉴于聂勤锁提供的决算单没有德众金浩公司的盖章，仅仅是聂勤锁单方数据，且李富强表示聂勤锁施工费用（德众金浩公司部分）为一万多，结合三门峡市湖滨区税务局的证明可以印证聂勤锁的施工费应该为18000元，故德众金浩公司应当支付聂勤锁施工费18000元。对于其主张两次发票的差额部分，其没有提供证据证明施工的范围是德众金浩公司的，李富强对该差额金额也不予认可，故对该部分不予支持。综上所述，聂勤锁的诉讼请求，部分有事实依据和法律依据，仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条之规定，判决：一、德众金浩公司支付聂勤锁施工费18000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回聂勤锁的其他诉讼请求。案件受理费400元，由聂勤锁负担100元，由德众金浩公司负担300元。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，聂勤锁不能提交其与德众金浩公司签订的书面合同、德众金浩公司签字认可的结算单或德众金浩公司出具的欠条等直接证据，仅能提交公司经费领报凭证、证人证言等证据。但根据国家税务总局三门峡市湖滨区税务局出具的聂勤锁妻子于2017年4月24日代开含税金额为18000元发票的证明，结合聂勤锁在上诉状中陈述其主张的23870元施工费包含其给雪佛兰店干的维修款5870元以及李富强在调查笔录中称他干活确实属实，但是德众金浩这笔钱应该是有1万多元，应认定本案在卷证据已经形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明聂勤锁与德众金浩公司具有承揽合同关系、德众金浩公司拖欠聂勤锁施工费18000元的事实。聂勤锁主张的其给雪佛兰店干的维修款5870元，可向适格被告另行主张。聂勤锁、德众金浩公司的上诉理由均不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人聂勤锁承担50元，由上诉人三门峡德众金浩汽车销售服务有限公司承担300元。本判决为终审判决。审判长 赵 曜审判员 郭丽莎审判员 路增广二〇一九年三月十五日书记员 史 磊
广广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂02刑终24号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建华，男，1984年7月7日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，无职业，住融安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月6日被融安县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人李建华犯开设赌场罪一案，于2018年12月3日作出（2018）桂0224刑初241号刑事判决，原审被告人李建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳州市人民检察院指派检察员常世军、谢昊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年2月份至2018年7月5日，被告人李建华在其位于融安县家中，收取赌徒“六合彩”的投注进行赌博。期间，李建华先后接收约190期“六合彩”码单，收取赌资约65万元，后将其收到的“六合彩”赌资全部转报至赌博网站http://www.XXXX.com或http://www.XXXXXX.com，获投注返利约20000元。李建华从赌博网站给其1赔46倍的赔率与其给赌客1赔45倍的赔率之中获取差价，累计获取差价约10000元。 2018年7月5日,融安县公安局民警在被告人李建华的家中，将其传唤到案。 另查明，被告人李建华开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（卡号：62×××45），系其用于支付和接收赌资的流通账户，截止2018年7月12日，账户内余额为933.95元。 原判认定上述事实的证据有：证人龙某1、陈某、覃某、蒙某、余某1、李某1、余某2、龙某2、李某2的证言，被告人李建华的供述和辩解，接电话登记本，受案登记表，立案决定书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，调取证据通知书，调取证据清单，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通子账户详细信息、历史明细，现场辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等。 原判认为，被告人李建华以营利为目的，开设赌场，为赌博网站担任代理并接受投注，共计接收赌客“六合彩”投注190期及65万元赌资，从中非法获利3万元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。李建华当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚,决定对李建华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二款的规定，作出如下判决： 一、被告人李建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元； 二、被告人李建华非法所得30000元，依法追缴，上缴国库； 三、随案移送的作案工具，中国邮政储蓄银行借记卡（卡号：62×××45）一张及账户内赌资933.95元（优先冲抵应追缴的非法所得），予以没收； 四、随案移送的作案工具，OPPO-R9m智能手机（串号：86XXX91）、OPPO-R8007智能手机（串号：86XXX18）各一部，六合彩资料伍张，依法予以没收。 李建华上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，且愿意退赃和缴纳一审所判处的罚金，请求二审法院对其从轻处罚并判处缓刑。 广西壮族自治区柳州市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。二审期间，上诉人李建华表示愿意退赃和缴纳罚金，建议针对上诉人李建华出现的新量刑情节依法判决。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相一致。相关证据均经一审法院庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人李建华亲属代其退缴非法所得30000元及缴纳一审法院所处罚金30000元。本院委托融安县司法局对李建华的平时表现情况及是否适用非监禁刑进行评估，融安县司法局出具调查评估意见书，认为根据李建华的情况和表现，同意对其适用社区矫正。 本院认为，上诉人李建华以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，并参与赌博网站利润分成，其行为构成开设赌场罪，且投注赌资累计达65万元，属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。李建华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，原判据此对李建华从轻处罚，处理正确。鉴于二审期间李建华亲属代其退缴违法所得并缴纳原判所处罚金，可视为李建华有悔罪表现，且符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。上诉人李建华及出庭检察员提出的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224刑初241号刑事判决的第二、三、四项，即被告人李建华非法所得30000元，依法追缴，上缴国库；随案移送的作案工具，中国邮政储蓄银行借记卡（卡号：62×××45）一张及账户内赌资933.95元（优先冲抵应追缴的非法所得），予以没收；随案移送的作案工具，OPPO-R9m智能手机（串号：86XXX91）、OPPO-R8007智能手机（串号：86XXX18）各一部，六合彩资料伍张，依法予以没收； 二、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224刑初241号刑事判决的第一项，即被告人李建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 三、上诉人（原审被告人）李建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  刘仁慧 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年三月十五日 书记员  陈家玲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1477号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码912101008177409434。负责人刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被执行人齐子英，女，1976年4月4日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人齐子英借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初2925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2925号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  于永江执行员  刘皓天二〇一九年三月六日书记员  田秋实