南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1746号 原告张德仁，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张伟（系原告之子），××族，户籍地在南京市鼓楼区。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 出庭负责人刘叮叮，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 原告张德仁诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下称鼓楼区征收办）房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告张德仁的委托代理人张伟，被告鼓楼区征收办的出庭负责人刘叮叮、委托代理人郭睿及邵士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张德仁诉称：2016年，南京市鼓楼区人民政府（以下称鼓楼区政府）作出五佰村地块危旧房改造项目的征收决定，原告所有的南京市××村××号××单元××室房屋（以下称涉案房屋）在征收范围内。2017年12月，原被告签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（货币补偿专用）（以下称涉案征收补偿协议），确定原告申请购买丁家庄二期安置房。被告承诺并公示交房日期为2017年12月，但未能如期交付，且一直拖欠相关的补偿补助费用，已经构成违约。现原告诉至法院，请求判决：1.被告鼓楼区征收办向原告张德仁支付迟延交房的违约金，以939739元为基数，按日利率万分之五的标准，从2018年1月1日计算至2019年3月22日；2.被告鼓楼区征收办向原告张德仁支付超期的临时安置补助费，以每月2859.92元的标准，从2018年1月1日计算至2019年3月22日；3.被告鼓楼区征收办向原告张德仁支付迟延给付相关补助费用的利息，以213431元为基数，按年利率1.8%的标准，从2017年5月18日计算至2018年3月17日。 原告张德仁向本院提交了以下证据： 证据1.涉案征收补偿协议，证明延迟交付的违约金标准； 证据2.被征收居民补偿补助费用结算表，证明被告未按时将该结算表上载明的费用支付给原告； 证据3.征收安置房公告，证明安置房交付时间应为2017年12月，且未签订安置房购买协议，封闭资金的也非建设单位； 证据4.诚信声明书，证明征收工作人员身份； 证据5.南京市国有土地上住宅房屋征收补偿费用测算表，证明涉案房屋征收补偿的计算方式； 证据6.资金封闭约定书，证明封闭资金的情况及利息计算； 证据7.征收补偿约定书，证明原告申请安置房的事实及房源地点和户型； 证据8.房屋征收调查登记表，证明被告对涉案房屋的勘测情况，以及未登记房屋未予补偿的事实； 证据9.搬家证明，证明搬家事实及时间； 证据10.五佰村征收项目丁家庄安置房超期过渡费，证明超期的事实，且未对原告予以补偿； 证据11.鼓楼区国有征收安置房购买通知书，证明原告有购买房屋的资格； 证据12.资金封闭账户银行流水，证明资金封闭的事实； 证据13.致五佰村地块危旧房改造居民的一封信（二），证明五佰村地块危旧房改造项目房屋征收指挥部是实施单位； 证据14.关于支付购房差价款的告知函、新闻报道1篇，证明安置房未及时交付的事实及原因； 证据15.五佰村地块危旧房改造项目房屋征收补偿方案，证明征收实施部门是鼓楼区征收办； 证据16.五佰村项目征收安置房申购指南，证明公告的交付期限是2017年12月。 被告鼓楼区征收办辩称：原告向被告主张支付违约金、临时安置补助费、拖欠补助费用的利息没有事实和法律依据。首先，根据原告与被告签订的涉案征收补偿协议，被告并不承担向原告交付房屋的合同义务。原告是否具有申购保障用房的资格需经区、市两级房改办的审核，应与原告签订征收安置房买卖合同的主体并不是被告，原告应携带房改办出具的购房通知书及被告出具的房款结算凭证等材料，与保障房供应单位签订征收安置房购买协议。其次，2017年12月13日，原告与被告签订的涉案征收补偿协议约定：原告将涉案房屋交于被告拆除，被告支付其房屋货币补偿金额939739元，补助费用46235元，其中房屋货币补偿金939739元原告自愿封闭用于购买保障用房。且根据宁政规字〔2012〕17号《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》第四条第十三项之规定，实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的临时安置费。该协议约定是双方真实意思表示，被告已按协议约定履行了全部合同义务。最后，涉案征收补偿协议中并未约定补助费用交付时间，也未约定利息，所以不存在相应的利息。且涉案征收补偿协议的签订时间是2017年12月20日，原告主张自2017年5月18日开始计息没有事实和法律依据。补助费用包括自建房、自改非费用、生活补助费用，需要相关部门的审批后予以发放。现原告主张利息没有事实依据。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区征收办向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.兴业银行通用回单，证明原告将939739元封闭，用于购买房屋； 证据2.五佰村项目资金发放表，证明原告已领取了协议约定的款项。 法律依据：《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》。 经庭审质证，被告鼓楼区征收办对原告张德仁提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，关联性、证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3、13、16的真实性、关联性、合法性不认可；对证据4、8的真实性无法核实；对证据5的真实性、关联性、合法性认可；对证据6、7、9、11、12、15的真实性认可；对证据10的真实性无法核实，关联性不认可；对证据14中的告知函的真实性认可，对新闻报道的真实性、关联性、合法性不认可。 原告张德仁对被告鼓楼区征收办提交证据的质证意见为：对证据1-2的真实性、关联性、合法性认可。 本院对以上证据认证如下：原告张德仁和被告鼓楼区征收办提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：根据鼓楼区政府作出的宁鼓府征字〔2016〕第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。 2017年12月13日，鼓楼区征收办（甲方、征收部门）与张德仁（乙方、被征收人）签订了涉案征收补偿协议，约定：涉案房屋的货币补偿金额为939739元；甲方向乙方支付搬迁补助费、临时安置补助费、有线电视拆移补助费、空调拆装补助费、电增容补助费、装修补助费合计46235元；乙方同意于2017年5月18日将被征收房屋搬迁完毕交由甲方；如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五支付违约金等。 2017年12月20日，张德仁与被告征收组负责人签订《征收补偿约定书》，约定：涉案房屋评估价939739元；产权人（承租人）申请购买丁家庄二期征收安置房55㎡、65㎡左右套型各壹套；被征收人同意于2017年5月22日将被征收房屋交征收小组拆除；申购人已充分了解申购政策，保证提供符合规定且真实有效的申购材料，如提供的申购材料不齐全或有虚假情况造成申购掉线的，自行承担相关责任。同日，张德仁与被告征收负责人签订《资金封闭约定书》，约定：张德仁自愿将房屋补偿金额939739元支付到房源定购单位指定的银行进行封闭，用以定购征收安置房；意向定购的房屋按有关政策规定，在选房后按规定支付费用；被征收人已充分了解申购政策，承诺按期提供房屋申购资料，并符合政策要求，因提供资料不实、过期等原因取消房屋申购资格的自行负责，所封闭房款30日内退还。同日，张德仁与被告征收组负责人又签订《被征收居民补偿补助费用结算表》，约定：涉案房屋的自建房补偿34246元、住改非补差113864元、装修补助15321元、生活困难补助50000元，合计213431元。 2018年3月22日，张德仁签字领取涉案征收补偿协议约定的补偿款985974元，其中939739元进行资金封闭，载明用途为购房。2018年9月29日，张德仁收到南京市鼓楼区住房制度改革办公室发出的鼓楼区国有征收安置房购买通知书，同意张德仁家庭购买坐落于丁家庄二期的征收安置房一套，房屋建筑面积为65㎡左右。2019年3月18日，张德仁领取《被征收居民补偿补助费用结算表》载明的补偿补助费用213431元。 另查明，原告提交的征收指挥部现场张贴的《征收安置房申购指南》中载明：丁家庄二期交付时间为2017年12月。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条的相关规定，被告鼓楼区征收办对鼓楼区范围内的房屋征收与补偿问题，具有实施与被征收人签订补偿协议等行为的法定职权。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，原告与被告签订涉案征收补偿协议，采用的是先货币补偿，在签订货币补偿协议后申购征收安置房的方式。 原告主张，因被告没有按照约定的时间向其交付订购的丁家庄二期安置房，构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金和超期的临时安置补助费。对此，本院认为，依据2015年《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字〔2015〕1号）第九条规定，征收项目使用征收安置房的，征收补偿方案中应明确征收安置房的地点、套型、价格或价格确定方式等事项。第十条规定，申购征收安置房的被征收人，由区房屋征收部门按照征收签约搬迁的先后顺序组织被征收人选购征收安置房。被征收人应在征收补偿方案确定的签约期限内选择征收安置房，并与区房屋征收部门或政府委托机构签订征收安置房购买协议，明确征收安置房的地点、套型、价格、过渡期限、超期过渡违约责任等相关事项。从上述规定可以看出，对原告的征收补偿安置大致可分为两个阶段，一是原告与征收部门签订征收补偿协议，二是原告选房后与房屋征收部门或政府委托机构签订安置房购买协议。本案中，原告与被告签订了涉案征收补偿协议、《征收补偿约定书》、《资金封闭约定书》三份协议，上述协议是双方权利义务的基础。从三份协议的内容来看，双方约定的内容包括货币补偿金额、原告申请购买丁家庄保障房的意向、以及原告自愿将补偿款封闭用于定购安置房，并不包含被告应在何时向原告交付某套具体房屋的约定，更不包含不按时交房应承担何种责任。《征收补偿约定书》第5条约定，申购人已充分了解申购政策，保证提供的申购材料真实有效；《资金封闭约定书》第2条约定，被征收人意向定购的房屋按相关政策规定，在选房后由被征收人按规定支付费用。根据上述两项约定内容，并结合《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》第十条的规定可以看出，签订征收补偿协议后，原告还需要提交申购材料，审核通过后进行选房，之后再签订安置房购买协议。因此，原、被告双方签订征收补偿协议只是原告征收补偿安置的第一阶段，协议内容既不指向有特定房号的房屋，也不涉及特定房屋的交付。虽然征收指挥部在征收现场张贴了征收安置房申购指南，但申购指南的主要目的是对被征收人的政策告知和业务提示，其中载明丁家庄二期的交付时间为2017年12月的内容也仅指征收安置房的整体进度安排，并不构成被告的合同义务。故原告在未实际签订购房合同的情况下，要求被告向其支付迟延交付房屋的违约金，并支付超期的临时安置补助费，没有法律及合同依据，本院不予支持。 原告主张，被告迟延给付《被征收居民补偿补助费用结算表》约定的相关补偿补助费用，应当支付利息。对此，本院认为，作为未在涉案征收补偿协议上列明的相关补偿补助费用，双方并未约定明确给付时间，被告经费用复核、审核批准后已将费用支付原告，虽时间较长，但未违反法律规定或合同约定，原告要求支付相应利息，没有法律及合同依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张德仁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张德仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦开 审 判 员  谢斌 人民陪审员  吴琨 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  孔雪 书 记 员  雷楠 书 记 员  张华