wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2188号 原告:邱某，女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王麒，福建择高律师事务所律师。 被告：吴某，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 第三人：张某，女，1961年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告邱某与被告吴某、第三人张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。 邱某向本院提出诉讼请求：判令对厦门市海沧区海沧镇嵩屿北一里38号1211室进行分割，确认邱某与吴某对该房屋各享有50%的产权份额。事实和理由：××××年××月××日，邱某与吴某登记结婚，2004年购买福建省厦门市海沧区（下称讼争房屋），讼争房屋产权登记在吴某名下。2016年12月6日，邱某与吴某协议离婚，并约定讼争房屋归儿子吴鑫所有，但未办理产权过户登记。另，张某与农正天成（厦门）现代农业开发有限公司（下称农正公司）民间借贷纠纷一案经杭州仲裁委员会（2012）行仲（金）裁字第00013号裁决书，裁决农正公司规划张某借款507万余元。2014年4月18日，厦门市中级人民法院作出（2012）厦执行至第406-4号执行裁定书，裁定追加吴某作为该案执行人，在其抽逃资金或出资不实合计100万美元范围内，向张某清偿农正公司所欠债务。2017年4月21日，讼争房屋因上述执行案件被厦门市中级人民法院查封。邱某认为讼争房屋系婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。现邱某与吴某已离婚，讼争房屋因吴某涉讼被法院查封拍卖。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，邱某诉至法院，提出如上诉讼请求。 张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案邱某、吴某的居住地位于厦门市海沧区，讼争房屋亦位于厦门市海沧区，故本案应移送至厦门市海沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，邱某以讼争房屋系其与吴某的夫妻共同财产，主张确认双方对讼争房屋各享有50%的份额实际上是基于案涉房屋属于离婚时未处理的夫妻共同财产提起本案诉讼，故本案案由应为离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷系当事人基于婚姻关系产生的财产分配提起的诉讼，不是独立的对不动产权属之争，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，吴某的户籍所在地即住所地位于福建省漳平市，故本院对本案无管辖权，本案应由吴某的住所地人民法院即福建省漳平市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送福建省漳平市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  马菡菲 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终74号 上诉人（原审被告）：瑞安市浩冉工艺品厂，经营地址浙江省瑞安市南滨街大桥村前宋路123号。 经营者：宋福晓。 被上诉人（原审原告）：海盐东方口琴厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原镇海兴西路288号。 投资人：丁文良。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 上诉人瑞安市浩冉工艺品厂因与被上诉人海盐东方口琴厂、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3350号民事裁定，向本院提出上诉。 瑞安市浩冉工艺品厂上诉称，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案被上诉人向杭州市中级人民法院提起诉讼，显然与上述规定不符，杭州市中级人民法院对本案无管辖权，依法应裁定将本案移送至上诉人住所地温州市中级人民法院审理。请求二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海盐东方口琴厂向一审法院起诉时，提交了公证书等初步证据，以证明上诉人在原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司网站销售、许诺销售被诉侵权产品，并对原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司提出了明确的诉讼请求，故一审法院认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告并无不当。由于原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在浙江省杭州市，一审法院作为其住所地法院依法对本案享有管辖权。瑞安市浩冉工艺品厂对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  蒋中东 审判员  陈 宇 审判员  何 琼 二〇一九年三月七日 书记员  刘雨潇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保187号申请人：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘某，经理。被申请人：史某，男，1974年2月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，女，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人史某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在86426元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为86426元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人史某位于赤峰市××区不动产，查封金额控制在86426元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年三月七日书记员 王艳杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执195号申请执行人：杨娜，女，1982年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-2。法定代表人：李雁，职务不详。杨娜申请执行君泰创新（北京）科技有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第069号裁决书调解书已发生法律效力。杨娜向本院申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资124350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人君泰创新（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨娜亦未提供被执行人君泰创新（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨娜申请执行，要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司支付工资124350元未受清偿。经申请执行人杨娜确认，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨娜享有要求被执行人君泰创新（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人君泰创新（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人杨娜履行债务的义务。申请执行人杨娜发现被执行人君泰创新（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年三月二十五日书记员 胡道宽
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异43号 异议人（被执行人）：吴元喜，男，汉族，生于1962年6月16日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：韩帅，男，汉族，生于1987年8月6日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：王乃宾，男，汉族，生于1987年12月24日，住南市历城区。 异议人（被执行人）：王广德，男，汉族，生于1987年4月6日，住济南市历城区。 以上四异议人（被执行人）共同委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅，该行员工。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德金融借款合同纠纷一案中，吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德称，农商行历城支行与四人金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限。请求法院裁定驳回对其四人的执行。事实与理由：农商行历城支行与吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第1081号判决书，经查询该判决书送达时间为2015年12月12日，该判决于2015年12月17日生效。农商行历城支行于2019年2月18日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，故法院不能再强制执行，请法院依法驳回农商行历城支行的执行请求。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2015年8月10日，本院对农商行历城支行与吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1081号民事判决书，判决如下：一、吴元喜偿还农商行历城支行借款本金30万元及利息13552.84元（利息计算至2013年11月20日）。二、吴元喜应自2013年11月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付农商行历城支行逾期借款利息。三、韩帅、王乃宾、王广德对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴元喜追偿。上述判决作出后，吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德未履行判决所确定的义务。2019年2月15日农商行历城支行向本院申请执行，本院于2019年2月18日，作出（2018）鲁0112执592号执行通知书，责令吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德向履行（2014）历城商初字第1081号民事判决书确定的义务。 另查明，2015年12月2日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第1081号民事判决书，2015年12月8日，本院向韩帅邮寄送达了（2014）历城商初字第1081号民事判决书，2017年8月8日，本院以公告送达的方式向吴元喜、王乃宾、王广德送达了（2014）历城商初字第1081号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第1081号民事判决书于2017年10月8日送达完毕，于同年10月24日生效，农商行历城支行于2019年2月15日向本院提交执行申请，未超出申请执行时效期间。因此，吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德提出的异议理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回吴元喜、韩帅、王乃宾、王广德的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵 国
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0729民初190号 原告：李强，男，1975年10月8日出生，汉族，灵石县人，现住本村。 委托诉讼代理人：马美芹，山西天石律师事务所律师。 被告：宋志强，男，1993年1月26日出生，汉族，灵石县人，现住本村。 被告：何浩，男，1993年10月11日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。 委托诉讼代理人：何文阁，男，1993年10月11日出生，汉族，住灵石县。系何浩父亲。 本院在审理原告李强诉被告宋志强、何浩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告负担。 审判员  陈永灵 二〇一九年三月二十二日 书记员  郭 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3952号 原告：东莞新生代贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区塘贝商贸大厦A座华凯大厦212-21。 法定代表人：杨耀辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。 被告：台州市黄岩阳光贝贝贸易有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道春江苑2幢1单元1001室。 法定代表人：何冬芳，董事长。 委托诉讼代理人：冯燕青，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告东莞新生代贸易有限公司与被告台州市黄岩阳光贝贝贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2018年10月17日立案。原告东莞新生代贸易有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞新生代贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞新生代贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告东莞新生代贸易有限公司负担。 原告东莞新生代贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一九年三月十二日 书 记 员  项施施
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执408号之一申请执行人曾建平，男，1978年6月14日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人曾龙明，男，1971年3月6日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人江西泓赣房地产开发有限公司。住所地江西省吉安市吉州区韶山东路40号。法定代表人：周楚根，该公司董事长。被执行人江西泓赣实业有限公司。住所地江西省吉安市吉州区跃进路46号1栋2-03-09室。法定代表人：吴国红，该公司执行董事。被执行人吴国红，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人彭莉虹，女，1972年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人曾斌，男，1958年4月16日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。申请执行人曾龙明、曾建平申请执行被执行人曾斌、江西泓赣房地产开发有限公司、江西泓赣实业有限公司、吴国红、彭莉虹合伙协议纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民终2208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾斌、江西泓赣房地产开发有限公司应向申请执行人曾龙明、曾建平支付合伙投资款3255050元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费、保全费43190元、执行费34951元；被执行人江西泓赣实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被执行人吴国红、彭莉虹对上述款项在其减资范围内承担补充责任，负担案件受理费36525.32元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人曾龙明、曾建平于2019年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人曾斌在江西嘉业建设工程集团有限公司有工程款收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人曾斌在江西嘉业建设工程集团有限公司承建的赣州开发区湖边叶山城中村棚改工程（梨园安置点）1标段（1#-5#楼）工程项目的工程款收入4500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年三月二十日书记员  王仪强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1529号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 主要负责人林耸。 被执行人陈赞荣，男，汉族，1968年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉陈赞荣信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初12885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，本案执行费597元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人陈赞荣名下的粤Ｘ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1529号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年三月二十八日 书记员  安俊泽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初630号原告杨毅，男，生于1974年6月27日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县平安东街红宝花园1号楼4单元1002室。 被告朱军，男，生于1968年8月14日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。 被告马玉艳，女，生于1969年8月4日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县城建小区北楼4单元502室。系被告朱军妻子。 被告马军，男，生于1969年1月14日，汉族，大专文化，医师，住宁夏回族自治区中宁县西大街090号或者西街094号。被告徐东，男，生于1977年12月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县恩河镇上庄村八队014号。原告杨毅诉被告朱军、马玉艳、马军、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼，被告朱军、马玉艳、马军、徐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告朱军、马玉艳向原告借款10万元用于周转，借款期限3个月，自2017年3月16日至2017年6月15日，月利率为40%，如果逾期还款，还应按借款约定利率提高百分之百计算利息。被告马军、徐东为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告朱军、马玉艳给付借款10万元。借款到期后，被告朱军、马玉艳向原告清偿借款利息4000元，但对借款本金10万元及下剩利息64000元，经原告多次催要，被告朱军、马玉艳至今未还，被告马军、徐东也未履行保证责任。现要求：1、判令被告朱军、马玉艳共同偿还原告借款本金10万元，利息64000元（利息计算至2018年11月15日），以后利息利随本清；2、判令被告马军、徐东对以上借款本息承担连带清偿责任； 3、本案案件受理费由各被告承担。原告为证实其主张向法庭提交《借款合同》、被告朱军、马玉艳结婚证复印件，各被告身份证复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单各一份、担保承诺书两份，拟证实被告朱军、马玉艳系夫妻关系。2017年3月15日，被告朱军、马玉艳向原告借款10万元，月利率40‰，被告马军、徐东为被告朱军、马玉艳借款提供连带责任保证及原告通过中国农业银行中宁县支行向被告朱军、马玉艳转账给付借款88000元的事实。被告朱军、马玉艳、马军、徐东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据。经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2017年3月15日，原告与被告朱军、马玉艳、马军、徐东签订《借款合同》一份，约定被告朱军、马玉艳向原告借款10万元，月利率为40‰，还款期限为2017年6月15日前。被告马军、徐东为该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、拍卖费、过户费等出借方实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告于2017年3月17日通过中国农业银行中宁县支行向被告朱军、马玉艳转账给付借款88000元。借款到期后，被告朱军、马玉艳按月利率40‰支付了一个月利息4000元，但对借款本金88000元及下欠利息一直未还，被告马军、徐东也未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了付款义务，被告朱军、马玉艳未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告在向被告朱军、马玉艳支付借款时预先扣除利息12000元，即原告向被告朱军、马玉艳实际支付借款本金88000元，故对原告要求被告朱军、马玉艳偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持88000元。原告当庭陈述被告朱军、马玉艳清偿利息4000元，按照月利率3%核算，可将借款利息清偿至2017年5月1日，故对原告要求被告朱军、马玉艳承担利息的诉讼请求，按照实际借款本金88000元计算，予以支持32577元[88000元×24%÷365天×563天（自2017年5月2日计算至2018年11月15日）]。被告马军、徐东为被告朱军、马玉艳借款提供连带责任保证尚在保证期限内，故对原告要求被告马军、徐东对借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告朱军、马玉艳、马军、徐东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱军、马玉艳于本判决生效之日偿还原告杨毅借款本金88000元，承担利息32577元（利息计算至2018年11月15日），共计120577元。被告朱军、马玉艳按年利率24%支付原告杨毅自2018年11月16日起至本判决生效之日或被告朱军、马玉艳在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告马军、徐东对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（已减半收取），由原告杨毅负担434元，被告朱军、马玉艳、马军、徐东连带承担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审 判 员  顾学文二〇一九年三月十二日书 记 员    冯英莲
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终68号上诉人（原审被告）河南通畅置业有限公司。住所地郑州市金水区金水路6号。法定代表人刘红霞，系该公司经理。被上诉人（原审原告）义马鑫麒麟投资担保有限公司。住所地义马市珠江路中段供销社三楼。法定代表人范新立，系该公司董事长。原审被告邹菊，女，1982年10月12日生，汉族，住广西鹿寨县。原审第三人张永胜，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省义马市。原审第三人曹拴花，女，1958年5月28日生，汉族，住河南省义马市。原审第三人党明珍，女，1963年10月16日生，汉族，住河南省三门峡市。原审第三人范洁，女，1992年5月1日生，汉族，住河南省义马市。原审第三人王便丽，女，1984年10月19日生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。义马鑫麒麟投资担保有限公司与河南通畅置业有限公司、原审被告邹菊、原审第三人张永胜、曹拴花、党明珍、范洁、王便丽民间借贷纠纷一案，义马市人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫1281民初182号民事判决，河南通畅置业有限公司、邹菊不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日作出（2018）豫12民终163号民事裁定，撤销原判，发回重审。义马市人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫1281民初487号民事判决。河南通畅置业有限公司不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，河南通畅置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，河南通畅置业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许河南通畅置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人河南通畅置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 曜审判员 郭丽莎审判员 路增广二〇一九年三月二十日书记员 史 磊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终133号 上诉人（原审被告）：曾仙华，男，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：张红光，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：吕烽明，男，1972年6月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：朱鹏军，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人曾仙华因与被上诉人张红光、原审被告吕烽明、朱鹏军健康权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初2066号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的事故发生地为新疆伊犁州新源县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案一共三个被告，上诉人的户籍所在地为湖南省新化县。吕烽明、朱鹏军因负责装修新源县那拉提景区宾馆，从2016年8月份开始，至2017年11月景区宾馆装修工程结束就一直在新疆，结合本案原告的起诉时间为2017年10月23日，在此之前，吕烽明、朱鹏军及上诉人一直都在新疆工作，故吕烽明、朱鹏军户籍地虽为浙江省诸暨市，但经常居住地为新疆伊犁州新源县。故根据法律法规的相关规定，本案应交由新疆伊犁州新源县人民法院审理比较妥当，由事故发生地法院审理也更容易查明案件事实。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆伊犁州新源县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人提交的涉案工地工友出具的证明、新疆那拉提项目工程施工日志及生活费发放清单、房屋买卖合同及收条尚不足以证明吕烽明、朱鹏军离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的事实，故其住所地应认定为户籍登记地即浙江省诸暨市。一审法院作为被告吕烽明、朱鹏军住所地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8463号之一 原告：许飞，男，1971年06月14日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王文斌，男，1971年11月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，自由职业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 原告许飞与被告王文斌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年09月30日立案后，依法进行了审理。 许飞诉称，王文斌因需要资金向张向阳借款900,000元，约定月利率3.5%，后张向阳与许飞、王文斌协商，张向阳对王文斌享有的债权转让给许飞享有，由许飞向王文斌主张清偿权利，并电话通知王文斌。现王文斌拒绝偿还借款，为此，许飞请求王文斌偿还借款和支付利息，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，王文斌分别于2013年04月10日和07月10日向张向阳借款400,000元和500，000元，约定月利率3.5%，张向阳通过银行汇款方式向王文斌提供借款，2013年06月13日，王文斌向张向阳书写借条凭证，2018年09月28日，张向阳与许飞达成债权转让协议，张向阳将对王文斌享有的债权转让给许飞享有，此后，虽张向阳通过电话通知王文斌债权转让事宜，但电话录音内容并未明确许飞的基本信息，还存在等见面再说的内容，导致王文斌无法向受让人履行债务，可以视为未达到通知债务人债权转让的目的，为此，许飞作为本案原告提起债权请求权诉讼，属于原告诉讼主体不适格，不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月三十一日 书记员 张峻豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2728号 原告谢铁山，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省西华县。 被告斯培琦，男，1994年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部。住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路277号。 负责人金霞。 本院在审理原告谢铁山诉被告斯培琦、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢铁山于2019年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告谢铁山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告谢铁山撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告谢铁山负担。 审判员  李敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  王麟
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初363号 原告：徐芳，女，1979年6月5日出生，汉族，住大冶市。 被告：邓小兰，女，1955年5月20日出生，汉族，住大冶市。 担保人：罗军，男，1951年8月8日出生，汉族，住大冶市。 原告徐芳与被告邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款76000元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2015年间，被告先后四次从原告父亲徐力士手上借款共计76000元，每次借款被告均向原告父亲出具了借条，并约定了利息。原告父亲生前将该债权转让给原告，2017年1月28日，被告就上述借款向原告出具了金额76000元的借条，并承诺在2018年12月31日前还清。但被告至今未偿还借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。 诉讼中，案外人罗军向本院出具担保书自愿为被告邓小兰应偿还原告的借款本金76000元及利息向原告提供连带责任保证。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人及担保人自愿达成如下协议： 一、被告邓小兰自愿偿还原告徐芳借款本金76000元，定于2019年8月30日前付40000元，余款36000元于2019年12月30日前付清； 二、如被告邓小兰未按本协议第一条的约定履行还款义务，则按实际未还本金为基数，按月利率1%计算支付自2017年1月28日起至本金实际还清之日止的利息。 三、担保人罗军自愿对本协议第一、二条约定的被告邓小兰应偿还原告徐芳的款项承担连带清偿责任； 四、原告徐芳自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费1950元，减半收取975元，由被告邓小兰负担。 双方当事人及担保人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年三月二十七日 书记员  杜 雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终760号 上诉人（原审被告）：绍兴柯桥独之品纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村。 法定代表人：韩军，总经理。 被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥尚登堡针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。 法定代表人：戴开伍，执行董事。 原审被告：绍兴柯桥独展纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道梅林村。 法定代表人：韩军，总经理。 原审被告：韩军，男，1978年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴柯桥独之品纺织品有限公司因与被上诉人绍兴柯桥尚登堡针纺织有限公司及原审被告绍兴柯桥独展纺织有限公司、韩军加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴柯桥独之品纺织品有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按绍兴柯桥独之品纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月五日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初7046号 原告：吴健，男，1961年1月5日出生，住址江苏省如东县。 委托诉讼代理人：付振东，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：江苏华为建设有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬明路1-1号，统一社会信用代码：91320594778669442E。 法定代表人：高小静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程刚，男，1975年8月4日出生，系该公司工作人员，住址江苏省苏州市姑苏区。 原告吴健与被告江苏华为建设有限公司（以下简称江苏华为）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告吴健及其委托诉讼代理人付振东到庭参加诉讼，被告江苏华为未到庭参加诉讼。第二、三次开庭原告吴健的委托诉讼代理人付振东，被告江苏华为的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江苏华为给付原告工程款150，000元及逾期付款利息（从2015年9月10日起按年利息24%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：中国新型包装产业试验基地（沈阳）项目，位于沈阳市沈北新区道义经济技术开发区，该工程项目由沈阳汉富置业有限公司开发，由江苏华为建设公司承建并组建项目部，原告系该项目的木工班组组长。2015年4月15日，原告吴健与被告江苏华为中国新型包装产业沈阳基地项目部签订了劳务协议，协议中约定36#楼、43#楼木工作业由该班组施工，价格一层部分按模板展开面积50元/平方米，二层及三层按模板展开面积46元/平方米，如果该班组施工其他楼栋，按模板展开面积46元/平方米结算。逾后，原告按照约定进行了施工。2015年9月9日，原告与江苏华为基地项目部进行了结算，最终结算额为950，000元，江苏华为给付过原告800，000元，至今尚欠原告劳务费150，000元，经原告多次催要无果，现原告为维护自身合法利益故诉至法院。 被告江苏华为辩称：被告与原告没有签订《劳务协议》；加盖的江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部的印章，并非被告加盖，与被告公司印章不符，涉嫌造假；原告提供的证据不能证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；请求查明原告起诉状中陈述800，000元款项的出处，查明谁与原告发生该施工工程合同关系。原告的诉讼请求，缺乏事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，并承担全部诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告提供的农业银行交易明细清单、民事判决书，双方对于上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的工程单价计算方式一份、模板工程量核实确认单一份、《法人代表授权委托书》（复印件一份），其中工程单价计算方式加盖江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部印章，工程单价计算方式及模板工程量核实确认单均有任某某签字，结合江苏华为建设有限公司对于任某某的《法人授权委托书》，三份证据互相佐证。虽然该《法人代表授权委托书》系复印件，被告江苏华为对合同盖章系项目部章有异议，称公司从未存有项目部章，否认原告与江苏华为存在合同关系，（2016）辽0113民初8064号判决书中认定存在该项目部。故本院认定原告的合同相对人系被告江苏华为，对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年10月1日，被告江苏华为向第三人任某某出具法人代表授权委托书，加盖江苏华为公章，授权任某某为中国新型包装产业沈阳基地一期B区工程项目经理。 2015年4月15日，任某某为原告班组出具一份工程单价计算方式，其中载明在中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目中，其中36#、43#楼木工作业由该班组施工，价格一层部分按模板展开面积50元/平方米，二层及三层按模板展开面积46元/平方米，如果该班组施工其他楼号，按模板展开面积46元/平方米结算。任某某签字确认，并盖有江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部印章。 2015年9月9日，徐某某、原告吴建最终确认涉案工程结算额为950，000元。其中还有施工班主於某某，预算员迟某，项目经理任某某的签字。 庭审中，原告自认收到被告公司财务黄某某及被告公司项目部经理任某某给付的人工费800，000元。任某某到庭陈述徐某某挂靠在被告公司名下承包的涉案工程，徐某某雇佣其工作，并自称为涉案工程的项目经理。2015年徐某某以被告公司项目部的名义找到原告，让原告施工涉案工程的木工部分。已给付原告人工费800，000元，其中大部分是通过被告公司财务黄某某支付的，尚欠付原告人工费150，000元。 另查明，辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初8064号民事判决书中，任某某作为被告江苏华为建设有限公司及徐某某的委托诉讼代理人参加庭审，其为该公司项目经理。该判决认为“江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部系被告认可成立的项目部，其对外从事与该工程有关的民事行为应由被告承担，根据合同相对性原理，本案适格被告为江苏华为建设有限公司”。并判决被告江苏华为承担责任。 本院认为，被告江苏华为否认与原告存在合同关系，提出申请鉴定江苏华为建设有限公司中国新型包装产业沈阳基地一期B区项目部章，被告江苏华为已经授权第三人任某某为中国新型包装产业沈阳基地一期B区工程项目经理，视为对于该项目部存在的认可，对于其鉴定申请，本院不予准许，且应认定被告江苏华为与原告之间的工程单价计算方式系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告已实际完成涉案工程木工部分，原告与被告江苏华为签订工程量核实确认单，被告江苏华为应向原告支付剩余人工费150，000元。原告要求人工费利息，应自双方结算的次日即2015年9月10日起以150，000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告江苏华为建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴健人工费150，000元； 二、被告江苏华为建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴健人工费利息（以150，000元为基数自2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告江苏华为建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  卞新娜 人民陪审员  刘晓岩 法官助理郑力山 二〇一九年三月五日 书 记 员  党荣鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4181号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地福建省晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶,该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：洪上评，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪丽猛，女，1969年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪上会，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪上评、洪丽猛、洪上会信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴煌达 －2－ －2－
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更197号罪犯蔡根才，男，1967年5月14日出生，汉族，大学文化，浙江省浦江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2014年8月22日作出(2014)金浦刑初字第405号刑事判决，以被告人蔡根才犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人蔡根才不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2014年11月10日作出(2014)浙金刑二终字第337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯蔡根才于2014年12月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月6日公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务。浙江省金华监狱指派民警曹建兴出庭执行职务，罪犯蔡根才到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡根才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯蔡根才对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蔡根才符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蔡根才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯蔡根才已退出全部违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡根才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡根才减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月17日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更632号罪犯张棋，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2016年5月26日作出(2016)浙0683刑初117号刑事判决，以被告人张棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；责令各被告人向各被害人退赔其余赃款，被告人张棋对总应退赔款人民币3688547.81元与其余八被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张棋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张棋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张棋至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张棋减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月12日起至2024年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更313号罪犯张志齐，男，1994年12月26日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙1081刑初1230号刑事判决，以被告人张志齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张志齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张志齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯张志齐已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张志齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志齐减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月25日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  钱 佩
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初573号 原告:岳某,女性,汉族,1982年07月23日出生。 委托代理人：陈昱行，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告:北京某网讯科技有限公司,组织机构代码91110000802100433B。 法定代表人：梁志祥，该公司经理。 原告岳某与被告北京某网讯科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年01月23日立案。 原告岳某诉称，2018年5月，原告从朋友处得知在“某贴吧汉中吧”有原告的个人信息。2018年8月，原告注册了一个某贴吧账号，昵称“128灰太狼”。原告登陆后发现一个账号为“982723℃”，用户名为“定制1982”的网络用户在汉中贴吧、勉县贴吧、元墩贴吧和陕西贴吧等，发布了大量有关原告及家人的隐私信息，有骚扰、威胁、恐吓、侮辱等疯狂举动。2018年11月9日，原告委托汉中市汉台法律服务所致函被告，但被告至今未采取任何措施和回复。原告认为被告作为网络服务的提供者，未尽到监管和审查义务，任由网络用户侵犯公民的名誉权。现原告提起诉讼，请求本院判令被告立即删除、屏蔽、断开账号为“982723℃”，用户名为“定制1982”在某贴吧各吧中发布的所有有关原告的信息和网页、网址；判令被告提供账号为“982723℃”，用户名为“定制1982”的实名认证信息；判令被告在其网页所属网址的显著位置刊登致歉声明，澄清事实，消除不良影响；判令被告赔偿原告精神损失30000元；判令被告承担案件受理费、代理费、公证费等合理费用。 被告北京某网讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2.根据民诉法第三十四条规定，原告属被告公司运营的某贴吧用户，昵称“128灰太狼”，应当适用某公示的《某贴吧协议》第四十八条的约定：（协议或争议）协商不成的，用户同意将纠纷或争议提交至某住所地有管辖权的人民法院管辖。被告住所地为北京市海淀区，故被告申请该案移送至北京市海淀区人民法院审理，并提交《某贴吧协议》一份。 本院经审查认为，被告北京某网讯科技有限公司提出的管辖权异议申请，依法有据，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京某网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 案件受理费500元，退还原告岳某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  杨晓荣 人民陪审员  纪秀芳 人民陪审员  谭庙成 二〇一九年三月十八日 书 记 员  袁 清
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初387号原告：贾庆连，男，1956年9月16日出生，汉族。被告：郭新峰，男，1976年9月6日出生，汉族。原告贾庆连与被告郭新峰恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾庆连、被告郭新峰到庭参加诉讼，但在2019年3月8日的庭审中，被告郭新峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告贾庆连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将原告房屋恢复原状，赔偿损失十万元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告在太平镇××村，于2010年二月份在本人宅基地上建设房屋五间使用至今，2017年三月份，被告在原告的房屋东边建设楼房时，致原告房屋东头房屋多处墙体裂开，原告多次催促被告对其房屋进行恢复或赔偿，被告置之不理，后又经村委会多次调解协商未果。原告认为被告应当依法承担赔偿责任，特诉至贵院，请求依法如所请。被告郭新峰辩称，我和原告是东西邻居，我家在东侧，原告家在西侧。2017年农历二月初我开始在我的宅基地上盖两层五间楼房，我家房的西墙离原告家的东墙有一米宽。在我盖房之前原告家的房屋东北角的窗户就有裂缝，具体裂缝有多宽我也不清楚。我盖房期间这个裂缝我也不知道有没有变宽，原告家临街房东南边也有裂缝，而且和主房裂缝走向是一致的。我感觉原告要求赔偿10万块钱不合理，我认为原告家墙体裂缝是因为原告房屋地基基础弱。原告及我家宅基地之前都是鱼坑。原告家盖房时东侧有一排杨树，挖树根会影响地基的稳固。所以我认为原告方墙体裂缝具体原因跟我有没有关系，我也说不清楚，需要法庭判断。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：一、宅基地证书一份；二、原阳县太平镇××村村委会证明一份；三、照片一组，证明原告房屋开裂的事实。被告郭新峰对原告提交的证据均无异议。被告郭新峰未提交证据。根据证据认证规则，被告对原告提交的证据真实性均无异议，且原告提交的证据均客观真实，能够证明案件事实，本院予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告贾庆连与被告郭新峰均系原阳县太平镇××村村民，双方相邻而居，原告贾庆连居西，被告郭新峰居东。贾庆连于2005年2月份在其宅基地建成一座一层砖木结构房屋并在该房屋居住，房屋前半部分（南部）为预制板平屋面，后半部分（北部）为木结构双坡屋面。2017年3月份，被告郭新峰在其宅基地上建造一座两层起脊楼房，与原告的房屋相隔92CM，之后原告的房屋出现多处裂缝，双方遂因此产生纠纷诉至本院。经原告贾庆连申请，本院依法委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对贾庆连房屋产生裂缝与郭新峰建房行为是否具有因果关系、形成原因及关联度进行了司法鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年1月24日出具了河南众惠[2019]质鉴字第3号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见是：贾庆连房屋裂缝与被申请人郭新峰建房行为存在因果关系，是贾庆连房屋产生裂缝的诱导因素、主要原因，贾庆连房屋裂缝产生与被申请人郭新峰建房行为存在因果关系的关联度为80%。同时还认为贾庆连房屋的危险性登记为D级，应予停止使用。本院还委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对贾庆连房屋的拆除重建费用进行了鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2019年2月15日出具了河南众惠[2019]建造鉴字第1号建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见是：贾庆连房屋的拆除重建费用为103515.56元。为进行上述司法鉴定，贾庆连支付鉴定费10000元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告贾庆连与被告郭新峰相邻而居，贾庆连建房在先并长期居住，后郭新峰在自家宅基地上建造两层楼房，郭新峰在建房时有义务保证贾庆连房屋不受其建房行为的危害，但其在建房时未采取有效的保护措施，致使原告贾庆连房屋产生裂缝成为危房无法居住，必须进行拆除重建，贾庆连因此所产生的损失郭新峰应当承担赔偿责任。根据河南众惠工程鉴定服务有限公司的鉴定意见，贾庆连房屋产生裂缝与郭新峰建房行为之间的关联度为80%，贾庆连房屋拆除重建的费用为103515.56元，因此，被告郭新峰应当赔偿原告贾庆连损失82812.45元，并承担鉴定费8000元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新峰于本判决生效后十五日内偿还原告贾庆连损失82812.45元；二、驳回原告贾庆连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告贾庆连承担430元，被告郭新峰承担1870元；鉴定费10000元，由原告贾庆连承担2000元，被告郭新峰承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  毛克瑾二〇一九年三月十二日书 记 员  李路路夏潇潇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初4407号原告：马金英，女，1979年8月18日出生，汉族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马金龙，男，汉族，物业公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘树良，男，1973年11月28日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王树声，男，蒙古族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王树华，女，1972年9月22日出生，蒙古族，事业单位职工，住内蒙古自治区赤峰市，系刘树良妻子。原告马金英与被告刘树良、王树华健康权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，因本案不适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马金龙、被告刘树良的委托诉讼代理人王树声均到庭参加诉讼，被告王树华经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2858元、误工费1466.79元、陪护费1412.32元、住院伙食补助费1300元，合计7037.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日下午5时许，原告正常在峰润物业公司办公室上班，二被告突然破门而入，不由分说将原告摁倒在地，大打出手，拳脚相加，殴打近半小时，期间楼里住户问询进屋劝解，不能终止二被告暴行，后被赶来物业公司负责人马海龙报警拉开，锦山派出所出警查处，原告送往喀旗医院治疗。经诊断原告受伤为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、多处软组织损伤，经过13天治疗未愈出院。花费医疗费2858元、误工费1466.79元、陪护费1412.32元、住院伙食补助费1300元，合计7037.11元。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告刘树良辩称，按照原告的陈述，说二被告进屋就打原告惊人劝阻后还打，后来报警，事实是不是这样，要看一下光盘再确定，关于赔偿，肯定是双方都有损失，应该相互赔偿才是合法的。被告王树华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日17时左右，二被告与原告在××村停水一事发生争执，继而相互厮打，致使王树华、马金英均受伤，后原告当日在喀喇沁旗医院住院治疗13天，经诊断：原告头部外伤、胸部外伤、腹部外伤、软组织损伤，原告支付医疗费2758.70元、陪护用床100元。喀喇沁旗公安局对二被告分别做出了拘留7日并罚款200元、对原告做出了拘留5日并罚款200元的行政处罚。以上事实有原告提交的病情诊断证明书、费用清单、病历、收据，原、被告均申请调取的公安机关卷宗中相关的处罚决定书、询问笔录、光盘及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。发生纠纷时双方当事人应理性解决，避免矛盾升级，二被告前往原告所在物业公司时未能理性的解决问题，与原告发生厮打致使原告受伤住院，共同侵权侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的侵权赔偿责任。原告本应切实为住户利益着想和防止损失扩大的原则合理的持有并使用喀喇沁旗给排水服务中心交予的小区住户用水锁闭阀钥匙，但原告未能举证证实其将被告亲属居住房屋生活用水关闭停用的合理性，故本身亦有过错，根据本起纠纷的起因、经过和发展中双方所起的作用分析，故被告对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，原告自行承担次要责任。原告住院13天，医疗费有医院的相关医疗凭证证实，本院予以确认，超出部分于法无据本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：医疗费2758.70元、误工费1466.79元、护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元，合计6937.81元。根据本院上述对双方过错大小的分析和认定，确定原告应获赔偿款总额为7070.01元×70%即4856.47元。被告刘树良抗辩未参与厮打仅为拉架不承担赔偿责任，本院认为公安局询问笔录、光盘及医院的治疗记录能够形成证据链条，故本院对被告刘树良的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树华、刘树良于本判决生效后立即赔偿原告马金英医疗费2758.70元、误工费1466.79元、护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元，合计6937.81元的70%计4856.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交）由被告负担35元，于本判决生效后立即给付原告，其余部分原告自负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 崔欣欣人民陪审员 刘金海人民陪审员 金 生 二O一九年三月二十日书 记 员 金诚杰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保65号申请人夏希利，女，汉族，1981年10月18日出生，住河南省封丘县。被申请人李严泼，男，汉族，1984年9月24日出生，住河南省封丘县。申请人夏希利因被申请人李严泼有转移财产的可能，于2019年3月20日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人李严泼驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李严泼驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年三月二十日代书记员 杜 玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更521号罪犯盛结友，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）浙温刑初字第133号刑事判决，以被告人盛结友犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元；责令退赔全部违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）浙刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯盛结友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯盛结友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯盛结友已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盛结友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯盛结友至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛结友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2011年12月21日起至2025年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月六日代书 记员  钱 佩
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执10号 申请执行人：陈凤粧，女，汉族，1955年9月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：陈苏花，女，汉族，1952年7月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：陈得辉，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省揭阳市揭东区，系被执行人陈苏花的儿子。 本院在执行陈凤粧与陈苏花民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议如下：被执行人陈苏花尚欠陈凤粧借款本金65000元，自2019年4月份起每月的28日前付还陈凤粧2000元，直至还清。一般债务利息和迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人陈凤粧予以免除。申请人垫付的案件受理费1150元由我于2019年4月10日前自行付还申请人，执行费1192元由陈得辉于2019年4月10日缴纳。若其中一期无还，申请执行人陈凤粧有权依（2018）粤5203民初1225号民事调解书申请恢复执行。鉴于本案需长期履行，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执10号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈东升 代理审判员  方洁群 人民陪审员  卢树钦 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  古林海
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执恢152号 李东双： 李浩楠： 李东双申请李浩楠民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2005号民事判决书，申请执行人李东双于2019年2月28日申请本院强制执行。被执行人李浩楠已履行了判决书所确定的全部义务，本案已经执行完毕。 二〇一九年三月一日 联系人：赵海伦联系电话：157××××6933 本院地址：隆化县隆化镇迎宾路北侧邮编：068150
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执225号 关于申请执行人宜兴市兴益特种变压器有限公司与被执行人广东风华高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人广东风华高新科技股份有限公司名下的银行存款248384元，扣减本案执行申请费3048元后，申请执行人宜兴市兴益特种变压器有限公司实际受偿245336元，目前前述相应款项已退付给申请执行人宜兴市兴益特种变压器有限公司。因此，广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2017）粤1202民初2761号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-2739239，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1694号 原告：崔正辉，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：安徽恒青建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座1003室，统一社会信用代码91340100675871592W。 法定代表人：俞书中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤李为，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮宏伟，该公司员工。 原告崔正辉与被告安徽恒青建设工程有限公司（以下简称“恒青公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔正辉及其委托诉讼代理人惠知、李长久，被告恒青公司的委托诉讼代理人汤李为、阮宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔正辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付工资14000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月至2017年9月期间在被告承建的包河区大圩金葡萄家园项目干活，施工结束后，经结算向原告出具承诺书，载明尚欠原告工资14000元，后一直拒不支付。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 恒青公司答辩称：高俊在案涉工程担任施工员，案涉工程实际施工人阮宏伟已将工地维修的人工工资付给高俊，其中包括冷杰、崔正辉的工资。 本院经审理认定事实如下：恒青公司系包河区大圩金葡萄家园室外道排及景观施工四标段项目的承建方，高俊系该项目施工员，崔正辉为该项目提供劳务。2017年9月25日，经高俊签字确认并出具《确认单》，载明“2017年5月4日开始，崔正辉在大圩金葡萄家园D区从事铺装和雨、污水管维修作业，至2017年9月份完成，其中共计剩余14000元未支付”，该《确认单》加盖恒青公司包河区大圩金葡萄家园室外道排及景观施工四标段资料专用章。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、崔正辉提交的《确认单》等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。另恒青公司提供一组转账记录，证明案涉工程实际施工人阮宏伟已经将工地维修人员工资十几万元付给高俊。但恒青公司未提供证据证明应付总工资款的数额，即无法证明其已经向高俊付清所有工资款，不能达到其证明目的，故本院该组证据的证明效力不予认可。 本院认为，本案原告崔正辉与被告恒青公司虽未签订书面的劳务合同，但恒青公司系案涉工程的承建单位，崔正辉为案涉工程提供劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系。崔正辉按约提供劳务，恒青公司理应按约支付劳务款。经项目施工员高俊签字出具《确认单》，并加盖恒青公司包河区大圩金葡萄家园室外道排及景观施工四标段资料专用章，恒青公司尚欠崔正辉劳务费14000元，故本院对崔正辉要求恒青公司支付剩余款项14000元的诉讼请求予以支持。但崔正辉主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息缺乏合同及法律依据，本院调整为自起诉之日（2019年1月21日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，崔正辉的部分诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下: 一、被告安徽恒青建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔正辉14000元及逾期利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月21日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告崔正辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告安徽恒青建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇一九年三月二十日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初64号公诉机关新安县人民检察院。被告人潘群超，男，1968年9月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省洛阳市高新技术开发区，住。该因盗窃于2014年1月20日被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日，因盗窃于2017年3月26日被洛阳市公安局车站分局行政拘留五日，因盗窃于2017年4月4日被洛阳市公安局车站分局行政拘留十日，因盗窃于2017年7月23日被洛阳市公安局长春路分局行政拘留一日。因涉嫌盗窃罪于2019年1月27日被新安县公安局刑事拘留，2019年1月31日被新安县公安局取保候审，于2019年2月26日被本院决定取保候审于居住地。辩护人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。（法律援助）新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］34号起诉书指控被告人潘群超犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人潘群超及其辩护人冯全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日11时许，被告人潘群超窜至新安县老城十字街批发部，趁店主不备之际，将放在店内柜台旁边二十五条红旗渠香烟（十渠）盗走，经鉴定被盗香烟价值2332元。认为，被告人潘群超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。潘群超辩称:对被公诉机关的指控无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、被告人抓获归案后对整个犯罪过程供认不讳，到案后的行为表现符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中第二条“关于如实供述自己罪行的具体认定”的法律规定，当庭被告人也自愿认罪，因此请认定潘群超系坦白，并依法对其从轻处罚。二、被告人到案当日积极退还赃物并把已经消费的赃物折价赔偿，到案当日也取得被害人的谅解，没有给被害人造成实际损失，社会危害程度较小，根据《刑事诉讼法》的相关规定，可以酌定对被告人从轻处罚。综上，被告人虽然社会表现一贯不太好，但是本案中被告人能够主动交代犯罪经过，并积极退赃，足以说明其已经认识到盗窃行为是错误的，对被告人从轻处罚足以起到惩戒和教育的作用，请法庭给被告人一个改过自新的机会。经依法审理查明：2019年1月8日11时许，被告人潘群超窜至新安县老城十字街批发部，趁店主李某不备之际，将放在店内柜台旁边二十五条红旗渠香烟（十渠）盗走，经鉴定被盗香烟价值2332元。另查明：案发后，被告人潘群超向被害人李某进行了退赔，取得被害人李某谅解。认定上述事实的证据有被告人在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，价格认定结论书，监控视频截图，被害人李某出具的领条及谅解书，被告人潘群超的户籍证明及前科证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘群超以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2332元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻判处的辩称，符合客观事实情况，可酌情从轻处罚，故辩护人的该意见本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人潘群超犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏文东人民陪审员  王 荻人民陪审员  高云波二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴圆圆
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初2006号 原告：吉素珍，女，1958年12月14日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。 被告：江苏候鸟养老股份有限公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号建筑师工社607室。 法定代表人：王冲。 原告吉素珍与江苏候鸟养老股份有限公司（以下简称候鸟公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告吉素珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还2万元及违约金4000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告购买旅游度假养生养老会员卡，金额2万元。按照约定2018年7月16日消费周期已满，应返还原告2万元及赠送消费券9600元，但被告到期后未予归还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告候鸟公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉素珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 潇 二〇一九年三月二十五日 法官助理  张佳利 书 记 员  李 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11298号之一 申请执行人江杏香，女，汉族，1963年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人潘显亮，男，汉族，1979年1月8日出生，住广西蒙山县。 关于江杏香诉潘显亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，潘显亮应向江杏香货款150000元及违约金（以150000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准从2017年9月30日计算至被告付清之日止），并承担受理费3540元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行，本案执行费2203元。 在诉讼与执行过程中，本院依法查封了被执行人潘显亮名下所有的车牌号为粤Xxxxx汽车，该车辆目前下落不明，暂无法处理。此外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将对被执行人潘显亮采取限制高消费及其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11298号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一九年三月二十八日 书记员  张月明
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终200号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊新，男，1987年7月25日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化，农民，住安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2008年2月20日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年9月12日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月21日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人熊新犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2019年2月19日作出（2019）浙0281刑初171号刑事判决。原审被告人熊新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月6日，被告人熊新伙同王某（另案处理）至余姚市，采用翻墙等方式，窃得被害人袁某1放置在厂内的电缆线、电源灯线束等，合计价值人民币2956元。同日，被告人熊新被余姚市公安局民警抓获，次日被余姚市公安局处行政拘留十五日。案发后，涉案赃物均已被追回并发还给了被害人。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人熊新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人（原审被告人）熊新上诉请求能留在看守所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）熊新伙同他人盗窃等事实，有被害人袁某1的陈述，证人王某、袁某2的证言，辨认笔录，提取记录、清点记录，证据保全决定书、证据保全清单和发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书、前科犯罪刑事判决书和刑满释放证明书，抓获经过等证据证实。上诉人熊新亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）熊新曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人熊新归案后能如实供述罪行，在原审庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人熊新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊新所提上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年三月十二日 代书记员  施杭俊
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初224号 原告：林辉忠，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：蔡爱武，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林辉忠与被告蔡爱武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告林辉忠于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林辉忠在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林辉忠撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由林辉忠负担。 审判员  张福强 二〇一九年三月五日 书记员  林巧红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11974号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园205号商铺。 负责人：刘浩。 被执行人：邓瑶，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与邓瑶租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初1842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金17300元、违约金865元，两项合共18165元。因邓瑶未按上述生效法律文书履行义务，深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人邓瑶有渝Ａ×××××牌小型汽车，本院已于2019年1月7日予以登记查封，查封的期限为二年（查封期限至2021年1月6日），申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人邓瑶发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18508元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11974号案终结本次执行程序。 被执行人邓瑶负有继续向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一九年三月十一日 书记员 龚俊生
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1915号原告：美丰新源（天津）物流有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1335室。法定代表人：陈龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。被告：郝德滨，男，1985年10月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告美丰新源（天津）物流有限公司与被告郝德滨劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案。本院在审理过程中，因美丰新源（天津）物流有限公司提出本案中涉及案件主要事实认定所需的关键证据，尚在刑事案件侦查过程中无法提交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王连永二〇一九年三月二十日书记员  刘晓楠
温州市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙03执1161号 被拘留人:鲍承芳，男，汉族，1985年8月10日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人北京盛元资产管理有限公司与被执行人鲍承芳借款合同纠纷一案中，被执行人鲍承芳拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对鲍承芳拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申58号 再审申请人（原审被告）：刘名英,女,1970年8月12日出生,汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州恒越汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。 法定代表人：靳桃，执行董事。 委托诉讼代理人：韩炳梁，浙**盛律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：蓝建平,男,1975年7月12日出生,畲族，住浙江省龙游县。 再审申请人刘名英因与被申请人杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称恒越公司）、蓝建平追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘名英申请再审称，恒越公司提供的《汽车按揭服务合同》系被申请人蓝建平伪造结婚证和申请人身份证，由案外人冒充申请人签字盖指印，该《汽车按揭服务合同》属于伪造的证据，不能作为定案依据。综上，刘名英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。 恒越公司称，签署相关合同过程中，我方已尽必要的形式审查义务。在签合同的时候工作人员进行了录音录像，也责令合同相对方提供身份证及结婚证进行比对，符合合同签订的要件。《汽车按揭服务合同》及杭州银行相关合同是刘名英、蓝建平夫妻关系存续期间所订立的合同，属于夫妻关系存续期间的共同债务。《汽车按揭服务合同》有明确约定，12万余元都是婚姻关系存续期间的共同债务，应当由夫妻共同对此承担。 本院经审查认为，本案审查过程中刘名英申请对案涉《汽车按揭服务合同》中“刘名英”的签名和指印进行司法鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，不予准许。现刘名英提供的结婚证、离婚证及蓝建平的情况说明尚不足以证明案涉《汽车按揭服务合同》中“刘名英”的签名和指印系伪造。综上所述，刘名英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘名英的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年三月一日 书记员  章 烨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异42号 异议人（被执行人）：班宝海，男，汉族，生于1970年3月5日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：吴延利，男，汉族，生于1985年2月6日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：韩帅，男，汉族，生于1987年8月6日，住济南市历城区。 异议人（被执行人）：王乃宾，男，汉族，生于1987年12月24日，住南市历城区。 以上四异议人（被执行人）共同委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅，该行员工。 在本院执行济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾金融借款合同纠纷一案中，班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾认为该案申请执行已超出申请执行时效期间，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾称，农商行历城支行与四人金融借款合同纠纷一案，已超过申请执行期限。请求法院裁定驳回对其四人的执行。事实与理由：农商行历城支行与班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2014）历城商初字第1086号判决书，经查询该判决书送达时间为2014年11月19日，该判决于2014年12月5日生效。农商行历城支行于2019年2月18日才申请立案执行，已经超出法律规定的判决生效后两年内申请执行的法定时间，故法院不能再强制执行，请法院依法驳回农商行历城支行的执行请求。 农商行历城支行未答辩。 本院查明，2015年8月10日，本院对农商行历城支行与班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾金融借款合同纠纷一案作出（2014）历城商初字第1086号民事判决书，判决如下：一、班宝海偿还农商行历城支行借款本金30万元及利息14060.90元（利息计算至2013年11月20日）。二、班宝海应自2013年11月20日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金30万元为基数，按合同约定的利率另行支付农商行历城支行逾期借款利息。三、王乃宾、韩帅、吴延利对上述一至二条所判款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向班宝海追偿。上述判决作出后，班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾未履行判决所确定的义务。2019年2月15日农商行历城支行向本院申请执行，本院于2019年2月18日，作出（2018）鲁0112执585号执行通知书，责令班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾向履行（2014）历城商初字第1086号民事判决书确定的义务。 另查明，2015年12月2日，本院向农商行历城支行送达（2014）历城商初字第1086号民事判决书，2015年12月8日，本院向韩帅邮寄送达了（2014）历城商初字第1086号民事判决书，2017年8月8日，本院以公告送达的方式向班宝海、吴延利、王乃宾送达了（2014）历城商初字第1086号民事判决书。 本院认为，（2014）历城商初字第1086号民事判决书于2017年10月8日送达完毕，于同年10月24日生效，农商行历城支行于2019年2月15日向本院提交执行申请，未超出申请执行时效期间。因此，班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾提出的异议理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回班宝海、吴延利、韩帅、王乃宾的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年三月十一日 书 记 员  赵 国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终414号上诉人（原审被告）：刘胜光，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，1985年2月2日出生，住洛阳市涧西区。上诉人刘胜光因与被上诉人李新华民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2670号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘胜光上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金88000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确认上诉人与被上诉人之间为民间借贷关系，上诉人不认可，但因上诉人没有关于入股的充分证据，只好哑巴吃黄连。但上诉人已于2017年8月12日向被上诉人账户转款12000元，此款应从被上诉人主张的借款本金中扣除，因此，上诉人只欠被上诉人借款本金88000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李新华辩称，上诉人归还的1.2万元是其委托答辩人为其孩子办理上学事宜支出的。李新华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘胜光偿还其借款本金人民币10万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由刘胜光承担。一审法院查明事实：经董杰东介绍，李新华于2017年2月23日，从卡号为62×××21的交通银行卡汇给刘胜光10万元。后李新华多次向刘胜光讨要无果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，李新华举证证明向刘胜光汇款10万元，刘胜光对此没有异议，该院予以认定。刘胜光认为李新华给付的10万元钱是入股资金不是借款，刘胜光为支持自己的主张，出具了高宁波与董杰东的通话录音、入股收据，并申请证人杨某出庭作证。通话录音证据在邱明明诉刘胜光民间借贷纠纷一案中，因董杰东两次叙述不一致，该院已予以否定，因此，在本案中该院也不予采信。关于对入股收据的认定，在收据上载明：2017年3月7日，李新华入股洛阳鑫茂合作社10万元。仅有会计张杨签名，没有加盖公司印章，没有李新华确认签名，也没有会计账册、股东会决议等其它证据佐证，因此，该院不予采信。对于证人杨某的证言，属传来证据，证明力较差，该院不予采信。另外，在庭审中，刘胜光自认收到李新华的资金后，找李新华签订合同，李新华不与其签订合同，说明双方没有达成入股的合意。刘胜光还自认不认识李新华，说明李新华没有参与洛阳鑫茂合作社的经营管理。综上所述，刘胜光辩称李新华给付的10万元钱是入股资金的主张，证据不足，该院不予支持。刘胜光又没有提出其它接受案涉10万元的事实理由，推定该10万元为借款。李新华没有与刘胜光签订借款合同、没有约定借款期限和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，刘胜光应当按照年利率6%向李新华支付自2018年7月21日至判决指定履行期限届满之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：刘胜光于判决生效之日起十五日内偿还李新华借款本金10万元，并按照年利率6%向李新华支付从2018年7月21日起至判决指定履行期限届满之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘胜光负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，刘胜光于2017年8月12日向李新华转款12000元，李新华称该款项是刘胜光委托李新华为其孩子办理上学事宜支出的，刘胜光则主张该12000元是李新华向其所借。本院认为，关于刘胜光2017年8月12日向李新华转款12000元能否冲抵本案借款本金的问题，二审中，刘胜光主张其2017年8月12日向李新华所转12000元是李新华向其所借，因本案审理的是李新华起诉刘胜光要求其偿还10万元借款本金并支付利息的诉讼请求能否成立的问题，刘胜光未提起反诉请求李新华偿还其12000元借款，故要求将该12000元从借款本金10万元中扣减的上诉理由不能成立，本院不予采信，但其可向李新华另行主张权利。综上，刘胜光的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘胜光负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年三月五日书记员 文成博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1585号 黄晓萍、张雅玲、佛山市品常乐星杯餐饮有限公司： 关于黄晓萍、张雅玲与佛山市品常乐星杯餐饮有限公司劳动争议纠纷两案，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山市品常乐星杯餐饮有限公司名下一银行账户内存款。被执行人佛山市品常乐星杯餐饮有限公司于2019年3月21日向本院缴纳了9782元，该款扣除两案件执行费100元（每案50元），余款9682元退两申请执行人（分配方案具体详见附表），本案已执行完毕，本院依法解除对被执行人佛山市品常乐星杯餐饮有限公司的上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2430号 本院民事审判庭移送执行。 被执行人：陈新明，男，汉族，1959年4月21日出生，住广州市东山区。 本院执行李向明与陈新明民间纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14206号-14209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年2月21日移送执行，立案标的13493.8元，执行费为102元（2430号案），立案标的12786.8元，执行费为92元（2431号案），立案标的,15300.4元，执行费为130元（2432号案）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执2430-2432号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年三月二十日 书记员 陈土泉
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初497号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：邓豪、李美华，该公司员工，特别授权。被告：王新红，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省嵩县。本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告王新红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内，预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 余 婧二〇一九年三月二十一日书记员 黄甜甜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3902号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻潍坊市奎文潍州路751号（甲）。 主要负责人：孙秋平，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：刘前进。 被告：郝奉瑶。 被告：刘念顺。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告刘前进、郝奉瑶、刘念顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告刘前进、郝奉瑶、刘念顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金291478.52元及利息10734.63元（截至2018年7月18日，之后各项费用按照《中国工商个人借款合同》的约定计算至清偿之日）；2、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告刘前进于2015年11月10日签订《中国工商银行个人借款担保合同》，约定被告刘前进为购房向原告申请购房贷款30.8万元，并用购买房屋向原告提供抵押担保，被告郝奉瑶作为共同偿债人并在合同共同借款人处签字，被告刘念顺作为担保人在担保人处签字。合同签订后，原告依约放款，被告未按约定还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘前进未作答辩。 被告郝奉瑶未作答辩。 被告刘念顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告与被刘前进、郝奉瑶、刘念顺签订编号A：01607000122015二手贷0000537号《个人担保贷款合同》，约定被告刘前进向原告借款30.8万元用于购买坐落于坊子区八马路以北西××××4号楼4-201室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号），借款期限为240个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本息还款，每月18日为还款日。被告刘前进以其所购房屋为其上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。被告刘念顺为被告刘前进上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同第14条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第30.3条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告刘前进在借款人、抵押人处分别签字并按手印，被告郝奉瑶在共同借款人、抵押物共有人处分别签字并按手印。被告刘念顺在保证人处签字并按手印。2014年5月29日，上述抵押房产办理抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证市属字第××号。 2015年12月11日，原告按合同约定向被告刘前进发放借款30.8万元。但被告刘前进、郝奉瑶多次未按约还款，原告宣布借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息。截至2018年12月21日，被告刘前进、郝奉瑶尚欠原告借款本金291478.52元及利息、罚息、复利19177.43元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、历史交易明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年12月3日，原告与被告刘前进、郝奉瑶、刘念顺签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人购房借款/担保合同》签订后，原告按合同约定向被告刘前进发放借款30.5万元，履行放款义务，被告刘前进、郝奉瑶应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告刘前进、郝奉瑶多次未按期还款，构成违约，按合同约定原告有权宣布借款提前到期，故被告刘前进、郝奉瑶应承担偿还原告借款本金291478.52元及利息、罚息、复利（计算至2018年12月21日的利息、罚息、复利为19177.43元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告刘前进以其名下坐落于坊子区八马路以北西××××4号楼4-201室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号）为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告刘念顺在保证人处签字并按手印，为被告刘前进的上述债务提供连带责任保证，故被告刘念顺为被告刘前进的上述债务承担连带清偿责任。被告刘念顺承担清偿责任后有，有权向被告刘前进、郝奉瑶追偿。 被告刘前进、郝奉瑶、刘念顺经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘前进、郝奉瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金291478.52元及利息、罚息、复利（计算至2018年12月21日的利息、罚息、复利为19177.43元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行在第一项所述债务范围内对被告刘前进坐落于坊子区八马路以北西××××4号楼4-201室房产（房产证号为潍房权证坊子字第××号）享有优先受偿权； 三、被告刘念顺对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告刘念顺承担清偿责任后，有权向被告刘前进、郝奉瑶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，案件申请费2031元，合计7864元，由被告刘前进、郝奉瑶、刘念顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更627号罪犯刘爱爱，男，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，四川省安县人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2013年6月4日作出(2012)甬慈刑初字第2412号刑事判决，以被告人刘爱爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘爱爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘爱爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘爱爱已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘爱爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘爱爱减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月27日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初5329号 申请人：方达兴，男，汉族，1986年12月18日出生，住所地广东省普宁市。 委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄禹琮，广东毅隽达律师事务所实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：贝海波，男，汉族，1975年4月23日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 申请人方达兴诉被申请人贝海波买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人贝海波的财产在价值428386.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人方达兴向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人方达兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贝海波的财产在价值428386.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年三月五日 书记员  陈秋月