广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2238号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘喜，男，44岁，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度小学，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县（以上身份情况均系自报）。2008年8月21日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年6月3日刑满释放；2013年11月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放；2015年6月15日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月4日刑满释放。因本案于2018年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2403号起诉书指控被告人刘喜犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人刘喜及其指定辩护人罗健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2018年5月9日2时许，被告人刘喜至本市天河区天河北路曜一城门口的自行车停放处，盗走被害人邓某1停放在该处的无牌黑色电动自行车一辆（广州市天河区价格认证中心不予受理）。后被告人刘喜逃离现场。经人像同一性鉴定对比，认定检材视频中目标人与样本中刘喜是同一人。二、2018年7月6日2时许，被告人刘喜至本市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，盗走被害人梁某停放在该处的台铃牌银白色电动自行车一辆（广州市天河区价格认证中心不予受理）。后被告人刘喜逃离现场。经人像同一性鉴定比对，认定检材视频中目标人与样本中刘喜是同一人。三、2018年7月19日5时许，被告人刘喜至本市天河区燕某路天河客运站地铁A出口自行车停放处，盗走被害人龙某1停放在该处的聚喜莱牌TDT320Z聚福二代（48V，铅酸电池）型黑色电动自行车一辆（经鉴定，价格人民币1606元）。后被告人刘喜逃离现场。四、2018年7月22日0时许，被告人刘喜至本市天河区华南快速干线天河客运站入口引桥桥底，盗走被害人叶某朝停放在该处的小刀牌H7炫酷时尚全地形（48V，20A）型绿色电动自行车一辆（经鉴定，价格人民币1782元）。后被告人刘喜逃离现场。五、2018年8月29日3时许，被告人刘喜至本市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，盗走被害人宋某停放在该处的爱玛牌粉色电动自行车一辆（广州市天河区价格认证中心不予受理）。后被告人刘喜逃离现场。经人像同一性鉴定对比，认定检材视频中目标人与样本中刘喜是同一人。2018年8月31日10时许，被告人刘喜在本市天河区天源路美宜佳超市门口被抓获归案，现场从其身上缴获作案工具六角螺丝刀头六个，套筒一个。公诉机关认为被告人刘喜的行为已构成盗窃罪，被告人刘喜是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘喜否认其实施过公诉机关指控的盗窃行为。指定辩护人辩称公诉机关指控被告人刘喜事实盗窃犯罪的证据不充分，请求法院对被告人刘喜从轻判处。经审理查明：一、2018年5月9日2时许，被告人刘喜至广州市天河区天河北路曜一城门口的自行车停放处，盗走被害人邓某2停放在该处的黑色电动自行车一辆，后被告人刘喜逃离现场。二、2018年7月6日2时许，被告人刘喜至广州市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，盗走被害人梁某停放在该处的台铃牌银白色电动自行车一辆，后被告人刘喜逃离现场。三、2018年8月29日3时许，被告人刘喜至广州市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，盗走被害人宋某停放在该处的爱玛牌粉色电动自行车一辆。后被告人刘喜逃离现场。2018年8月31日10时许，被告人刘喜在广州市天河区天源路美宜佳超市门口被抓获归案，民警现场从其身上缴获作案工具六角螺丝刀头六个、套筒一支。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人邓某2、梁某、宋某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获经过，监控录像截图、现场照片，光盘，司法鉴定意见书，情况说明，现场勘验检查工作记录，价格认定不予受理通知书，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料，身份材料，以及被告人刘喜的供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关指控被告人刘喜在2018年5月9日盗窃他人电动自行车的意见，经查，被害人邓某2报案称其在2018年5月8日21时30分许将其一辆黑色电动自行车停放在广州市天河区天河北路曜一城门口附近的人行道上并锁好离开，其于5月9日2时30分许拿车时发现其车辆被盗；监控录像视频及截图证实一名身着黑色短袖上衣的男子在案发时间先是骑着共享自行车到达广州市天河区天河北路曜一城门口的自行车停放处，后该男子打开并驾驶被盗电动自行车离开案发地点；广东中证声像资料司法鉴定所作出的鉴定意见书证实上述监控录像视频中的男子与被告人刘喜是同一人。综上，本案足以认定被告人刘喜实施了上述盗窃行为，故对被告人刘喜及其指定辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。二、关于公诉机关指控被告人刘喜在2018年7月6日盗窃他人电动自行车的意见，经查，被害人梁某报案称其在2018年7月5日18时许至7月6日8时许期间，在广州市天河区天源路长湴地铁站A出口被盗一辆台铃牌银白色电动自行车；监控录像视频及截图证实一名身着黑色短袖上衣的男子在2018年7月6日2时许到达广州市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，后该男子驾驶被盗电动自行车离开案发地点；广东中证声像资料司法鉴定所作出的鉴定意见书证实上述监控录像视频中的男子与被告人刘喜是同一人。综上，本案足以认定被告人刘喜实施了上述盗窃行为，故对被告人刘喜及其指定辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。三、关于公诉机关指控被告人刘喜2018年8月29日盗窃他人电动自行车的意见，经查，被害人宋某报案称其在2018年8月27日12时至2018年8月29日9时30分之间，在广州市天河区长湴地铁站A出口的单车停放点被盗一台爱玛牌电动自行车，该车是粉色车身，有一个黑色车篮，踏板及座位是黑色的；监控录像视频及截图证实一名身着黑色短袖上衣的男子在案发时间到达广州市天河区长湴地铁站A出口的自行车停放处，后该男子打开并驾驶被盗电动自行车离开案发地点，途经中山往珠江大桥方向逃跑；广东中证声像资料司法鉴定所作出的司法鉴定意见书证实珠江大桥下的监控录像视频中的上述身着黑色短袖上衣的男子与被告人刘喜是同一人。综上，本案足以认定被告人刘喜实施了上述盗窃行为，故对被告人刘喜及其指定辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。四、关于公诉机关指控被告人刘喜分别在2018年7月19日、2018年7月22日实施两宗盗窃的意见，经查，被害人龙某1、叶某朝分别报案称他们的电动自行车在上述案发时间在广州市天河区天河客运站附近的单车停放处被盗，但被告人刘喜辩称其没有实施上述盗窃行为，公诉机关也未提供其他证据证实被告人刘喜在上述案发时间到达案发现场实施盗窃行为，故本案证据不能形成完整的证据链，公诉机关指控被告人刘喜实施上述两宗盗窃犯罪的证据不足，本院不予认定。对被告人刘喜及其指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人刘喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的作案工具予以没收。继续追缴被告人刘喜的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年8月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘喜的违法所得，发还被害人邓某2、梁某、宋某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘喜退赔。三、缴获的作案工具六角螺丝刀头六个、套筒一个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  梁炳军人民陪审员  罗卫红二〇一九年三月二十九日书 记 员  谭珊珊