广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂委赔6号 赔偿请求人：蒋太荣，男，1950年6月5日出生，汉族，桂林市全州县农民，现住桂林市叠彩区。 赔偿义务机关：桂林市中级人民法院。 法定代表人：陈敏，院长。 赔偿义务机关：桂林市象山区人民法院。 法定代表人：莫刚顺，院长。 蒋太荣因申请桂林市中级人民法院（以下简称桂林市中院）、桂林市象山区人民法院（以下简称象山区法院）国家赔偿一案，不服桂林市中院（2018）桂03法赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年9月4日，蒋太荣以桂林市中院的生效民事裁判侵犯其合法权益、及象山区法院的错误执行行为造成其财产损失4454000元为由，同时将两级法院列为赔偿义务机关向桂林市中院申请国家赔偿。桂林市中院于2018年11月2日作出（2018）桂03法赔5号决定，驳回赔偿请求人的赔偿请求。蒋太荣不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 桂林市中院（2018）桂03法赔5号国家赔偿决定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件中立案工作的规定》第一条第九项属于人民法院作为赔偿义务机关的国家赔偿案件的范围，即“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案赔偿请求人提出的国家赔偿请求不符合上述法律规定。本案中，本院作出的(2003)桂市民立终字第71号《民事裁定书》及（2004）桂市民终字第275号《民事判决书》目前均为生效法律文书。赔偿请求人蒋太荣认为上述判决、裁定错误没有法律依据。其次，国家赔偿的范围法定。无论民事判决是否错误均不属于国家赔偿的范围。此外，本案当事人蒋太荣所提出的国家赔偿请求列明了两个赔偿义务机关：本院及桂林市象山区人民法院。而桂林市象山法院作出的(2004)象执字第300号《执行通知书》以及涉及本案的相关执行行为，均系对生效裁判的执行行为，并无证据证明执行错误。如赔偿请求人蒋太荣认为桂林市象山法院对案件执行错误，造成损害的，也应先向桂林市象山法院提出赔偿申请。综上，赔偿请求人的赔偿请求不属于规定的国家赔偿案件的范围。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿申请人蒋太荣的赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。 蒋太荣不服桂林市中院驳回其国家赔偿请求的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1、苗木损失：被毁坏的27658株损失4148700元；2、被强制执行拆除的房屋3间赔偿6300元；3、往返南宁与北京两地的上访费用310000元。4、苗木损失4148700元、房屋损失6300元，两项财产损失4155000元从2004年5月24日被执行之日起按中国人民银行同期贷款利率百分之5.6计息，截止至2018年底共计14年7个月的利息3393250元。以上四笔实际损失共7858250元，由赔偿义务机关承担。理由：2000年请求人想利用自己所掌握的技术培育林果苗木。因此在桂林市广播电台发布信息，寻租一片荒地。中国人民解放军75125部队闻讯后，邀请本人到部队开办园艺场。2001年4月，受害人即进入部队营区在指定的A、B两个地块种植花卉和经济苗木。2003年1月21日，部队在受害人毫无过错的前提下，也未告知原因与理由，将受害人投资营造并列入国家重点保护名录的12030株珍贵苗木故意毁掉。就这样一起军事法院认为程序上必须提起公诉的损害赔偿案件，桂林市中级人民法院为了包庇毁苗者使他不受到法律追究，竟然作出(2003)桂市民立终字第71号裁定书驳回受害人提出的管辖权异议。该裁定为终审生效裁定，当事人不得不接受管辖参加诉讼。判决生效后，象山法院便作出(2004)象执字第300号《执行通知书》，告知“现责令被执行人蒋太荣于二○○四年五月二十二日前移走苗木、拆除房屋，退出土地，逾期不履行的，本院将依法强制执行”。就这样，受害人2003年元月21日被毁掉的12030株珍贵苗木不但未得到分文赔偿，连幸存的苗木及房屋被强制执行。本人是一个毫无过错的受害人，当时部队完全同意赔偿，只是数量多少而已，可是经过法院参与搅和，受害人的损失没有得到分文赔偿，幸存的苗木，房屋等被强制执行，特别还引发了受害人长达15年的上访维权，所支出的财力、人力、精神损害可想而知。因此受害人的损失完全符合国家赔偿法第二条、第三十八条的规定，故受害人按照赔偿程序的规定，提起赔偿申请。 经审理查明，2001年3月，赔偿请求人蒋太荣在桂林市广播电台发布信息，寻租荒地开办苗圃。中国人民解放军75125部队闻讯后请蒋太荣到部队营区内开办苗圃，约定部队不收取土地出租费，由蒋太荣免费提供花卉给部队。同年4月，蒋太荣在营区主干道空闲地开始种植花草及猕猴桃、枇杷等经济苗木。部队认为要求种植的是花卉，而不是经济苗木，双方即引发纠纷。同年7月，蒋太荣未办理任何建房手续即在苗圃区自建三间砖房居住。此后，双方仍不能对种植苗木的种类协商一致。2003年4月，蒋太荣未经部队允许雇推土机进行施工，被部队将推土机扣留。同年5月31日，部队向蒋太荣发出通知，限定蒋太荣2003年6月8日前撤出营区，所住的工棚拆掉。限定蒋太荣2003年6月16日前将所种的苗木移走。蒋太荣予以拒绝。部队诉至桂林市象山区法院。象山区法院受理后，蒋太荣即向法院提出管辖异议。认为被上诉人（部队）2003年元月21日将一万二千多株珍贵苗木故意毁坏的行为触犯了刑法第三百四十四条及三百四十六条，构成了故意毁坏珍贵树木罪，应列为特别重大案件。本案不是单纯的不动产纠纷案件，不能将刑事案件作为诉争土地使用权的民事纠纷受理，本案应由军事法院管辖。该管辖异议案经象山区法院和桂林市中院一、二审，认为：本案系不动产侵权引起的损害赔偿纠纷案件，依照我国法律规定：不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于军事法院试行审理军内民事案件问题的复函》(法函[2001]33号)：“……民事案件一方当事人为非军人的，由地方人民法院受理”的规定，原审人民法院受理本案并无不当。蒋太荣虽上诉称本案构成了故意毁坏珍贵树木罪，应列为特别重大案件，应由军事法院管辖，但蒋太荣并未提出任何证据证明其所述系刑事案件，也未提供任何机关已将本案作为刑事案件受理的依据，故桂林市中院以(2003)桂市民立终字第71号裁定书驳回了蒋太荣的管辖异议。 象山区法院经过审理后，作出（2003）象民初字第697号民事判决。判决：一、被告蒋太荣于本判决生效后30日内将栽种原告中国人民解放军75125部队营区内的苗木移走；二、被告蒋太荣于本判决生效后30日内将自建于原告中国人民解放军75125部队营区内的房屋拆除；三、驳回原告中国人民解放军75125部队的其他诉讼请求。蒋太荣不服一审判决，向桂林市中院提出上诉。桂林市中院审理后以（2004）桂市民终字第275号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，蒋太荣未自觉履行判决义务。中国人民解放军75125部队申请象山区法院执行。象山区法院将该案执行完毕。蒋太荣后到多部门信访无果，遂同时将两级法院列为赔偿义务机关直接向桂林市中院提出国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，人民法院的民事、行政审判行为不属于国家赔偿的受案范围。赔偿请求人对桂林市中院作出的二审生效民事裁判不服，应当通过审判监督程序解决。实际上，赔偿请求人因与中国人民解放军75125部队合同纠纷一案，不服桂林市中院作出的（2003）桂市民立终字第71号民事裁定及（2004）桂市民终字第275号民事判决，已分别向本院申请再审，赔偿请求人已经行使申请再审的权利。本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件，赔偿请求人不能以民事裁判错误为由向桂林市中院提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款中“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，本案不属于国家赔偿受案范围，应程序性驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。桂林市中院（2018）桂03法赔5号国家赔偿决定从实体上驳回赔偿请求人的赔偿请求错误，本院赔偿委员会予以纠正。另外，关于赔偿请求人认为象山区法院的错误执行行为造成其财产损失提出赔偿请求的问题，应当释明赔偿请求人另行向赔偿义务机关象山区法院提出，不应将象山区法院列为本案赔偿义务机关。桂林市中院（2018）桂03法赔5号国家赔偿决定是自赔决定，作出后并不当然发生法律效力，应当向赔偿请求人交代诉权，即“如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”。但实际上，赔偿请求人已在收到该决定书的三十日内向本院申请作出赔偿决定，本院也已经立案审理，赔偿请求人的诉讼权利实际并未受到影响。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下： 一、撤销桂林市中级人民法院（2018）桂03法赔5号国家赔偿决定； 二、驳回蒋太荣的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十二日