广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初135号 原告：高某，男，汉族，1987年7月2日出生，住北海市海城区。 被告：北海市某某管理服务有限公司，住所地北海市。 法定代表人：刘某顺，经理。 原告高某诉被告北海市某某管理服务有限公司（以下简称聚百佳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告的法定代表人刘得顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称：2018年6月11日，原告与被告签订了租赁合同，B25商铺每月租金4000元，交3押3，管理费500元每月收取3个月1500元，以及进场费15000元整，共计交纳40500元，合同期为3年，交纳了相关费用后，在6月底7月初装修完毕，商场于2018年8月18日开业，并对1层所有商户口头承诺证实开业后收取租金。2018年9月15日，被告下发缴费通知单要求收取8月9日至9月8日期间公共水电费937元，原告随即向其提出异议表示收取费用过高，要求被告提供收取费用的明细。之后被告于2018年9月21日再次下发收费通知单，将收取金额改为776元，同时张贴了公用电费分摊计算明细。在双方所签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》中第七条第三款第四行规定，每个商户以其经营的商铺（或柜台）面积分摊公共水电费。原告现场测量经营商铺面积后发现面积为9.9㎡，公摊费用应为549.65元，与被告所要求收取的776元有较大差异。因此原告再次向被告提出异议，被告表示商场以美甲商户实际经营面积乘以140%后所得到的面积收取公摊费用，即多收取40%公摊费用。原告随即向被告提出抗议，表示其违反合同约定，已经属于违约，但被告不予理睬，并于2018年9月27日贴出通知对不按其要求缴纳公摊水电费的商户将不给予店铺内的电表充电。原告店铺于10月12日预存电费用尽后，多次现给被告要求进行电费充值遭到拒绝，至今店铺未能恢复供电无法营业。因此，诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》；2、被告向原告返还商铺租赁押金人民币12000元，入场费人民币15000元和一个月商铺租金人民币4000元，三项合计人民币31000元整；3、被告承担本案诉讼费用。 被告聚百佳辩称：1、同意原告的第1项诉讼请求，同意解除合同；2、不同意原告的第2项诉讼请求，被告已经履行合同义务；3、不同意原告的第3项诉讼请求。 经审理查明：2018年6月11日，原告高某（乙方、承租方）与被告聚百佳公司（甲方、出租方）签订《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》一份，约定有如下事实：1、原告向被告承租位于北海市海城区四川路42号（宝谊商业中心内）1楼B25号商铺用于炸串附带自制饮品、油炸经营，合同期限从2018年6月1日至2021年5月31日。2、费用：合同租赁期间，每季度租金为12000元；租金按季度支付，按“先付后用”的原则，于每季度前5日内向被告交纳下季度的租金。原告应在本合同签订之日向被告交纳合同保证金共计12000元。原告应在被告发放水电通知单5日内向被告交纳上月的水、电费，每逾期一天则按应交金额的千分之五向被告支付违约金；原告应交纳的水电费包括公共水电费及分户水电费两部分：公共水电费包括清洁用水，卫生间用水。公共照明用电等公共设施水电费，按实际使用总量每月核算，每个商户以其经营的商铺（或柜台）面积分摊该项费用；分户电费是指商户经营商铺（或柜台）内单独安装灯具电器电费（包括应分摊的总分表的损耗）。3、权利义务：被告应在合同签订后，于2018年6月15日将商铺交付给原告，交接时双方需签署《所租商铺交接确认书》。合同还约定了其他内容。 合同签订后，被告聚百佳公司于2018年8月1日将案涉商铺交付给原告高某使用，原告向被告支付了商铺押金12000元、入场费15000元、3个月管理费1500元、3个月租金12000元。 2018年9月15日，被告向原告高某出具一份收费通知单，要求原告交纳8月9日至9月8日的公摊水电费937元，其中公摊水量6.4吨，公共电222.4度，空调704.5度。原告认为金额过高，对此提出异议。2018年9月21日，被告重新出具通知单，将公摊水电费费金额变更为776元，其中公摊水量3.34吨，公共电167.75度，空调601.19度。原告高某对被告出具的收取公摊费用通知单有异议，要求与被告商讨，拒绝按该数额支付公摊费用。被告聚百佳公司以原告逾期交纳公摊水电费为由，暂停对被告店铺内的电表充电。因此，案涉商铺于2018年10月13日起停水停电，导致原告无法继续经营。 上述事实有收费通知单、收据、水电费用公摊明细、暂停充电费通知、停电后照片、《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，原告高某与被告聚百佳公司于2018年6月11日签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。根据原被告双方签订的租赁合同，双方并未对公摊费用的计算标准及数额进行明确的约定，且经过原告提出异议后，被告先后两次出具的收费通知单中统计的水、电用量及产生的金额并不一致，数据差异较大，原告高某仍在继续与被告聚百佳公司就公摊水电事宜进行商讨，至今未能协商一致。现原告请求解除其与被告聚百佳公司于2018年6月11日签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》，被告聚百佳公司并未提出异议，同意解除合同，是原被告双方的真实意思表示，本院予以支持。合同解除后，被告聚百佳公司已收取的押金12000元应予退还。对于入场费，原被告双方合同约定的期限为3年，被告于2018年8月1日将案涉商铺交付给原告经营至2018年10月13日（停水停电时），合计经营约2个月余10天。因此，本院认为，合同解除后，被告聚百佳公司应向原告高某返还入场费14027元[15000元－15000元÷36个月×（2个月＋10天）]较为合理。对于原告高某已向被告聚百佳公司交纳的3个月租金12000元，原告高某自2018年8月1日取得商铺后，虽然在经营2个月后于2018年10月13日起不再经营，但其在被告于2018年12月24日下发搬离通知时，仍继续占用案涉商铺，亦会产生相应的占用费用，故原告请求被告返还一个月的租金4000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条及第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高某与被告北海市某某管理服务有限公司于2018年6月11日签订的《北海聚百佳美食城商铺租赁合同》； 二、被告北海市某某管理服务有限公司返还原告高某押金12000元及入场费14027元； 三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告承担（该费用已由原告向本院预交，由被告在偿还上述款项时一并返还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交案件受理费575元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹瑛 二〇一九年三月二十一日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静