wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20568号原告：王照亮，男，1969年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。被告：李雨，男，1987年4月20日生，汉族。被告：蒙城县永顺物流有限公司（统一社会信用代码91341622798113249E），住所地在安徽省亳州市蒙城县政通路。法定代表人：李亚，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（统一社会信用代码91341600796416692R），住所地在安徽省亳州市魏武大道南段。代表人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。原告王照亮诉被告李雨、蒙城县永顺物流有限公司（以下简称永顺公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照亮的委托诉讼代理人张帆、被告保险公司的委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼，被告李雨、被告永顺公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照亮诉称：2018年3月2日22时00分许，其骑电动自行车搭载案外人南凤芹，沿桃盛大街行驶至路段）100米时，追尾碰撞被告李雨违法停靠路边的皖Ｓ×××××重型货车（以下简称涉案车辆），造成车辆损坏、其与南凤芹受伤的交通事故。经交警部门认定，其负事故同等责任、李雨负事故同等责任、南凤芹无责任。涉案车辆登记在被告永顺公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其伤后的各项经济损失为医疗费19994.69元（含保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费260元、营养费1200元、护理费5060元、误工费11340元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆维修费600元、鉴定费4000元，总计135498.69元。故诉至法院，请求判令三被告按责赔偿120916.81元。被告永顺公司书面辩称：其对事故事实无异议，其作为涉案车辆的车主，对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。涉案车辆投保了相应保险，应由被告保险公司负责赔偿。原告王照亮诉请中数额和标准过高部分不应支持。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定均无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及含不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内，其愿意进行合理赔偿。其垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。其不承担诉讼费和鉴定费。被告李雨未应诉。经审理查明：2018年3月2日22时00分许，原告王照亮骑电动自行车搭载案外人南凤芹沿南京市江宁区横溪街道桃盛大街行驶至路段）100米时，追尾碰撞被告李雨违法停靠路边的涉案车辆，造成车辆损坏、王照亮与南凤芹受伤的交通事故。经交警部门认定，王照亮负同等责任、李雨负同等责任、南凤芹无责任。王照亮伤后至至南京同仁医院治疗，经医生诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、右侧第6-9肋骨骨折、右侧颜面部挫裂伤、右大腿软组织挫裂伤，住院治疗13天。2018年10月14日，南京正泓司法鉴定所出具鉴定意见：王照亮颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限达十级伤残，王照亮误工期以180日为宜、营养期以60日为宜、护理期以60日为宜。王照亮伤后的各项经济损失为医疗费19994.69元、住院伙食补助费260元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5060元（住院13天×100元/天+出院后47天×80元/天）、误工费11340元（按1890元/月计算180日）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，总计128598.69元。王照亮另支付鉴定费4000元。另查明：涉案车辆登记在被告永顺公司名下，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付原告王照亮医疗费10000元。审理中，案外人南凤芹到庭陈述其不要求在交强险范围预留份额。被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用由侵权人承担，但未举证予以证明。保险公司对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，亦未举证予以证明。原告王照亮主张车辆维修费600元，仅提交了维修收据予以证明，保险公司不予认可。被告李雨、被告永顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、证明、劳动合同、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系原告王照亮驾驶非机动车与被告李雨驾驶的机动车碰撞产生，致王照亮与案外人南凤芹受伤，被告李雨负同等责任、王照亮负同等责任、南凤芹无责任。因南凤芹不要求在交强险范围预留份额。故王照亮因本次交通事故造成的损失128598.69元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿117144元，在三者险范围内赔偿6872.81元【（128598.69-117144）×60%】，合计124016.81元。因保险公司已垫付10000元，仍需赔偿114016.81元。保险公司要求扣除15%非医保用药费用由侵权人承担，未举证加以证明，本院不予支持。保险公司对鉴定意见不予认可，亦未举证加以证明，本院不予采信。王照亮主张车辆维修费600元，保险公司不予认可，王照亮未充分举证加以证实，本院不予支持。对王照亮主张的各项损失超出法律规定的部分，本院亦不予支持。李雨、被告永顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告王照亮因本次交通事故产生的各项经济损失128598.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司按责赔偿124016.81元，因中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司已垫付10000元，仍需赔偿114016.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取503元、鉴定费4000元，合计4503元，由原告王照亮负担2263元，被告李雨、被告永顺公司共同负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张雨青二〇一九年三月十一日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1111号申请人：武陟县长恒房地产有限公司，住所地：河南省武陟县县城和平路（盐局对面）。法定代表人：扈新臣，总经理。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振东，河南首鼎律师事务所实习律师。被申请人：焦作市储运工贸总公司，住所地：河南省焦作市解放区车站街191号。法定代表人：赵世宇，总经理。武陟县长恒房地产有限公司与焦作市储运工贸总公司民间借贷纠纷一案，申请人武陟县长恒房地产有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作市储运工贸总公司名下2200722元银行存款或查封其同等价值的财产,并以中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的保单号为豫0000170066199的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作市储运工贸总公司名下2200722元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 原 琳二〇一九年三月四日书记员 张亚楠
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执469号 关于申请执行人李建宝与被执行人刘志刚人格权纠纷一案，（2018）冀0684民初3427号已经发生法律效力。由于被执行人刘志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建宝于2019年2月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年3月3日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、传票、告知书、报告令；二、被执行人于2019年3月18日将执行款交到法院并已支付给申请人。 本院认为，（2018）冀0684民初3427号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李建宝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12139.23元已由被执行人刘志刚交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院于2018年12月15日作出的（2018）冀0684民初3427号民事判决书及（2019）冀0684执469号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十八日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1844号申请执行人：高阳阳，男，1994年2月5日出生，汉族，住沈丘县。被执行人沈丘县付井镇君君木材加工厂。住所地：沈丘县付井镇岗王村东，统一社会信用代码：92411624MA4519W37W。经营者：王君君，男，1990年2月28日出生，汉族，住沈丘县。高阳阳与沈丘县付井镇君君木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初4669号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈丘县付井镇君君木材加工厂于本判决生效之日起10日内向原告高阳阳赔偿41405.62元。因沈丘县付井镇君君木材加工厂未按上述生效法律文书履行义务，高阳阳向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、当地公积金管理部门等发出查询通知，已将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执1844号案件的本次执行程序。被执行人沈丘县付井镇君君木材加工厂负有继续向申请执行人高阳阳履行（2019）豫1624民初4669号民事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长 张 伟审判员 李畅飞审判员 王永彬二〇一九年三月二十六日书记员 苗 玲
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初318号 原告：谭伟，女，壮族，1997年8月4日生，云南省富宁县人，住富宁县。 被告：杨将，男，壮族，1995年10月18日生，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告谭伟与被告杨将民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告谭伟、被告杨将的委托诉讼代理人韦云贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭伟向本院提出诉讼请求：1.判决杨将偿还借款本金29630元及利息6570.08元；2.本案诉讼费由杨将承担。事实和理由：谭伟与杨将是朋友关系，杨将没钱向谭伟借款，2018年8月4日杨将口头向谭伟的支付宝借呗借走5000元，2018年8月26日杨将又口头向谭伟的支付宝借呗借走1000元，并约定2018年8月30日一次性还清本金及所产生的所有利息，但还款日期届满杨将未予还款。2018年9月2日杨将又口头向谭伟的支付宝借呗借走800元，并约定2018年9月30日一次性还清。2018年9月5日，杨将以还款为由向谭伟要支付宝支付密码，当天杨将在谭伟不知情的情况下以谭伟的名义借走支付宝花呗2500元，2018年9月10日开始，杨将在谭伟不知情的情况下以谭伟的名义自行操作各种网贷，其中2018年9月10日借1860元，2018年9月23日借4340元，2018年9月25日借7900元，2018年10月10日借2430元，2018年10月12日借1000元，2018年10月22日借500元，2018年11月14日杨将自行操作转账2300元。杨将于2018年9月10日自行操作支付宝还款2000元、2018年10月10日自行操作支付宝还款2573元、2018年10月23日自行操作支付宝还款470元，其余款项至今未还，杨将以谭伟的名义借各种网贷，到期后以种种理由和借口迟迟不予还款，其行为严重损害了谭伟的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持以上诉讼请求。 杨将通过其诉讼代理人辩称，首先，谭伟与杨将之前系男女朋友关系，生活在一起，双方之间有资金往来是很正常的，且谭伟转账给杨将的钱实际上是一部分用于双方的生活开支，一部分用于偿还之前谭伟网贷的利息，并非借款给杨将。其次，谭伟起诉要求杨将支付利息没有事实和法律依据，从本案的证据来看，双方没有借贷的意思表示，也没有对借款约定利息。第三，网贷必须提供相应的身份信息，真人验证后才能贷款，从谭伟提供的证据可看出所有的网贷均为谭伟自己所借，谭伟诉称的杨将向第三方借贷平台借款没有事实依据，请求法院依法驳回谭伟的诉讼请求。 谭伟向本院提交以下证据材料： 1号证据：手机转账记录，用以证明杨将先后利用谭伟的支付宝借款29630元的事实。 2号证据：微信聊天记录，用以证明杨将向谭伟借款的事实。 杨将质证认为，1号证据的待证事实有异议，杨将与谭伟之前系男女朋友关系，双方一起生活，相互有资金往来很正常，这些钱已经用在生活开支上了，并非借贷关系。2号证据微信聊天记录有异议，谭伟的该聊天记录并非是与杨将的聊天记录。 杨将未向本院提交证据材料。 本院认为，谭伟提交的1号证据手机转账记录不能证明谭伟与杨将之间成立借贷法律关系，谭伟也不能提供其他相关证据印证，故对谭伟的证明观点不予采信；2号证据微信聊天记录，该聊天记录不能证明谭伟与谁聊天，聊天对向不能确定，其关联性不能认定，故本院不予采信。 经审理查明：谭伟与杨将2018年相识后相互交往并有意建立男女朋友关系，双方因此存在资金等经济往来，谭伟也将其支付宝支付密码告诉杨将，2018年8月4日开始，谭伟通过支付宝转账多笔给杨将，累计金额29630元，其中2018年9月10日转账1860元，2018年9月23日转账4340元，2018年9月25日转账7900元，2018年10月10日转账2430元，2018年10月12日转账1000元，2018年10月22日转账500元，2018年11月14日转账2300元。后双方未能建立恋爱关系，谭伟要求杨将偿还上述款项未果，为此，谭伟向本院提起诉讼。 本院认为，谭伟与杨将是要好的男女朋友关系，彼此有一定经济往来，现谭伟仅凭转账记录不足以证明双方之间已经成立债权债务法律关系，其要求杨将偿还“借款”29630元的诉讼请求因证据不足、理由不充分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回谭伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由谭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄志保 二〇一九年三月十八日 书记员  阮 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26468号原告：罗定球，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：冯健，男，1981年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告罗定球与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告罗定球的委托诉讼代理人钟世昌到庭参加诉讼，被告冯健经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定球向本院提出诉请：1.被告立偿还原告欠款本金20万元及利息（自2018年7月9日起至实际清偿之日止，按月息2%计付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告冯健未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2018年4月8日，原被告签订《借款合同》，载明：被告同意并确认在与原告签订本合同时就已经向原告借到本金20万元，借款利率按月利率2.7%计算等。同日，原被告签订《关于利率及利息支付的约定》，载明：按月付息，到期还本，借款总期数3个月，月利率2.7%等。同日，被告出具《借款收据》，载明：收到原告出借借款20万元。同日，原告向被告转账汇款20万元。庭审中，原告称被告未偿还借款本金，利息已付清截止至2018年7月8日。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《关于利率及利息支付的约定》、《借款收据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《借款合同》、《关于利率及利息支付的约定》关于利息的约定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金20万元以及利息（自2018年7月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定球偿还借款本金20万元以及利息（自2018年7月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告冯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  焦 红人民陪审员  段腊春二〇一九年三月四日书 记 员  谢宜静谢漫仪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执39918号申请执行人：宋明浩,男,汉族,1990年08月29日出生,住北京市朝阳区。被执行人：李明强,男,汉族,1986年03月27日出生,住内蒙古乌兰察布市商都县。申请执行人宋明浩与被执行人李明强民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初65951号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李明强清偿债务15528.00元及利息等款项。本院于2019年09月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年三月二十五日书记员  李菁菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特8号申请人：苏路帆，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被申请人：陈桂芳，女，1931年12月21日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。代理人：苏路于，女，1970年3月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。申请人苏路帆申请宣告被申请人陈桂芳为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人苏路帆称，申请人与被申请人是母子关系。被申请人患有脑积水萎缩呈痴呆病症，生活不能自理，思维空乏反应迟钝，记忆力和智力减退，经鉴定为无民事行能力人，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定苏路于为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人陈桂芳，女，1931年12月21日出生，汉族，户籍地址为广州市越秀区狮带岗中3号之一301房。陈桂芳的配偶为苏广进，父亲为陈佬，母亲为梁伙根，苏广进、陈佬和梁伙根均已死亡。苏广进与陈桂芳共生育了三个子女，分别为苏路帆、苏路于、苏路妍。经委托，广东精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人陈桂芳进行行为能力鉴定，该鉴定所于2019年1月4日作出粤精卫[2018]精鉴民字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人陈桂芳目前的精神状态符合‘器质性精神障碍（智能损害综合征）’的诊断标准。评定为目前无民事行为能力。”苏路于、苏路妍到庭述称，同意由苏路于作为陈桂芳的监护人。本院认为：被申请人陈桂芳经鉴定为无民事行为能力人，陈桂芳的配偶和父母均已死亡，苏路帆作为陈桂芳的儿子申请宣告陈桂芳为无民事行为能力人并申请由苏路于担任陈桂芳的监护人，对此苏路于、苏路妍均不持异议，故对于申请人苏路帆的申请本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人陈桂芳为无民事行为能力人。二、指定苏路于为被申请人陈桂芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  钟尉函二〇一九年三月四日书记员  张 钊
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢317号 广州宾丽娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初1120号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2019年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。恢复执行案号为（2019）粤0105执恢317号。经执行，广州宾丽娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢317号恢复执行案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初1212号原告：蒋某，男，1993年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。被告：仲某1，女，1992年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲某2，男，1971年10月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：伍某，女，1968年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告蒋某诉被告仲某1、仲某2、伍某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月11日，原告蒋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋某撤诉处理。案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告蒋某负担。审判员  廖胜维二〇一九年三月十一日书记员  吴 强
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1058号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:孙加水、施红霞、傅军钊、潘小锦 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币122959.74元（利息暂计算至2019年3月7日）及债务利息、执行费，并于2019年3月7日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙加水、施红霞、傅军钊、潘小锦款项人民币122959.74元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙加水、施红霞、傅军钊、潘小锦名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年三月七日 书记员  吴 海
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执3208号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：阚龙（特别授权代理），上海御宗律师事务所律师。 被执行人：张元峰，男，1981年8月27日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张元峰保险合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0112民初6406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人支付申请执行人借款本息18596.26元及保费、违约金等，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人张元峰名下无车辆、不动产及证券登记信息；本院于2019年1月9日对被执行人张元峰名下山东省农村信用社联合社账户以22798.13元为限额予以冻结，实际冻结金额为1090.65元，因申请执行人放弃扣划，故本院未予扣划；同日，本院对被执行人张元峰名下财付通账户以1355.67元为限额予以冻结，因受控账户被注销，故本案未予冻结、扣划；发现被执行人名下少量银行存款，因金额较少，本院未予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月11日前往被执行人居住地寻找被执行人张元峰，未查询到被执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年三月十四日 书记员  朱 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1685号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：高阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人):旭硝子显示玻璃（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区微山湖路88号。法定代表人：森孝喜。再审申请人高阳因与被申请人旭硝子显示玻璃（昆山）有限公司（以下简称旭硝子公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终9207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，高阳以旭硝子公司已实现其诉求、双方达成和解为由，于2019年3月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高阳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高阳撤回再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年三月二十六日书记员 江 悦
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执307号之二 申请执行人：张伟，男，1978年9月14日生，汉族，住成武县。 申请执行人：王照启，男，1935年10月20日生，汉族，住成武县。 申请执行人：张某1，女，2001年11月14日生，汉族，住成武县。 申请执行人：张某2，女，2009年5月5日生，汉族，住成武县。 申请执行人：张某3，男，2012年7月22日生，汉族，住成武县。 被执行人：藏凤军，男，1980年8月22日生，汉族，住吉林省梅河口市，现在山东微湖监狱服刑。 被执行人：金乡县泰通运输有限公司，住所地：金乡县兴隆乡政府驻地，统一社会信用代码：91370828561407695K。 法定代表人：李洪芹，经理。 申请执行人张伟、王照启、张某1、张某2、张某3与被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成武县人民法院2017年11月30日作出的（2017）鲁1723民初1165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司未履行。申请执行人张伟、王照启、张某1、张某2、张某3于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令报告详细财产状况。被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司至今未自动履行。 本院于2018年2月11日、2019年2月27日通过网络对被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司的银行存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人金乡县泰通运输有限公司有银行存款9438.28元（已扣划并由申请执行人领取），有解放牌重型半挂牵引车一辆，车牌号：鲁Ｈ×××××，注册日期：2010年12月1日（该车已被另案扣留），麒强牌重型自卸半挂车一辆，车牌号：鲁Ｈ×××××，注册日期：2012年3月20日（另案查封），该交通事故肇事车辆，车牌号：鲁Ｈ×××××重型自卸货车，经拍卖流拍后以17280元的价格抵偿给申请执行人，执行人员到金乡县不动产登记中心查询被执行人金乡县泰通运输有限公司的不动产登记信息，没有查询到被执行人金乡县泰通运输有限公司的房产登记信息。本院委托吉林省梅河口市人民法院对被执行人藏凤军不动产登记信息，未查到被执行人藏凤军不动产登记信息。 本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1723执307号限制消费令，对被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司法定代表人限制高消费。 本院于2018年2月6日向申请执行人张伟、王照启、张某1、张某2、张某3发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张伟、王照启、张某1、张某2、张某3未能提供被执行人相应财产线索。 本院于2019年3月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张伟、王照启、张某1、张某2、张某3。张伟、王照启、张某1、张某2、张某3同意终结本次执行程序，张伟、王照启、张某1、张某2、张某3尚有债权320946.22元未实现。 本院认为，因被执行人藏凤军、金乡县泰通运输有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院2017年11月30日作出的（2017）鲁1723民初1165号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿。被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  袁 状
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1762号 原告：周发军，男，汉族。 被告：嘉峪关雍和万家生活超市有限公司，住所地嘉峪关市雍和街区雍和通道226号，统一社会信用代码91620200352532。 原告周发军与被告嘉峪关雍和万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周发军于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周发军撤诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由周发军负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年三月十八日 书记员  郑桂花
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初137号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许广涛，男，1993年11月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人许广涛犯寻衅滋事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人许广涛到庭参加诉讼。经审理查明：同案人陈某1（已判刑）前曾因琐事与被害人刘某1发生口角，为报复泄愤，陈某1于2014年7月31日晚，纠合被告人许广涛与同案人林某2、林某3、许某2、陈某2、张某（均已判刑）等多人，并准备了木棒等作案工具，准备实施作案。许广涛明知陈某1要报复他人，仍在陈某1的纠集下与陈某1等人会合。之后，许广涛一伙携带木棒等工具，并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区龙湖镇市头村客巷尾被害人刘某1、许某1经营的烧烤店外面，后由张某、林某2与林某3在外面负责接应，许广涛、许某2等人在陈某1的带领下持木棒进入店内，追打刘某1、许某1，并无故殴打在场的被害人蔡某1、刘某2，还打砸烧烤店内桌椅、电风扇、烧烤食材等物品（无法估价），致蔡某1、刘某1、刘某2等人不同程度受伤，后许广涛一伙逃离现场。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：蔡某1的左顶部、右前臂上段各一新鲜愈合瘢痕，左上臂外侧皮下出血；其中头部损伤致右侧蝶骨大翼骨折，其损伤均属轻伤二级；其右额部硬膜外血肿，损伤后未出现明显神经系统损伤的症状、体征，其损伤均属轻伤一级。刘某1的损伤程度未达《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定。刘某2的左额部、左上臂中下段背侧及左下胸背在此次检验中未见损伤。许某1的左上臂中段外侧在此次检验中未见损伤。另查明：案发后，同案人陈某1一方已就赔偿问题与被害人蔡某1、刘某1、许某1、刘某2一方达成协议，由陈某1一方一次性赔偿了被害人蔡某1各项经济损失共计人民币30000元，并赔偿了被害人刘某1、许某1、刘某2的医药费及烧烤店内物品受损的经济损失等共计人民币12000元。同案人许某2已赔偿了被害人蔡某1经济损失人民币10000元。同案人林某3一方已赔偿了被害人蔡某1经济损失人民币20000元。上述事实，被告人许广涛在庭审中没有异议，并有被害人蔡某1、刘某1、许某1、刘某2的陈述，证人林某1的证言，同案人陈某1、林某2、林某3、张某、许某2、陈某2的供述，被告人许广涛在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，现场示意图、现场和作案工具的照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人许广涛的身份证明，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人许广涛与同案人为逞强，合伙持械随意殴打他人，共同致一人轻伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许广涛犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人许广涛归案后能如实供述自己的罪行，且其在本案中系被纠集参与作案，依法对被告人许广涛予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许广涛判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。被告人许广涛对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）（四）项之规定，判决如下：被告人许广涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  李英才二〇一九年三月十三日书记员  陈慕婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初866号原告：庄凤能，男，1964年3月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：廖经吉，男，1961年5月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住四川省广汉市。原告庄凤能诉被告廖经吉借款合同纠纷一案，原告庄凤能于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在诉讼中，原告以需补充材料为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄凤能向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄凤能撤回对被告廖经吉的起诉。案件受理费按规定减半收取1150元（原告庄凤能已预缴），由原告承担。审判员 黄立平 二〇一九年三月五日书记员 唐东阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10746号之二原告：吕奎武，男，1960年10月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：刘贵香，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：侯心建，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告吕奎武与被告刘贵香、侯心建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）豫1481民初10746号民事裁定书，对被告侯心建在夏邑县农村信用合作联社股金446600元予以冻结，对原告吕奎武所有的房产证号为永房权证东城区字第××号房产一套予以查封。2018年12月21日因该案涉嫌非法集资犯罪的,依法裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，原告吕奎武与被告刘贵香、侯心建民间借贷纠纷一案，已因涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回起诉，对因原告吕奎武申请冻结的被告侯心建在夏邑县农村信用合作联社股金446600元应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告侯心建在夏邑县农村信用合作联社股金446600元的冻结；二、解除对原告吕奎武所有的房产证号为永房权证东城区字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇一九年三月六日书记员  朱东帅
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2618号 原告：原国山，男，1951年5月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：宁宝华，男，1977年2月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：李继雪，女，1983年1月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。 原告原国山与被告宁宝华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原国山，被告宁宝华及其委托诉讼代理人李继雪、薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原国山向本院提出诉讼请求：请求法院判令宁宝华赔偿因其所建两个房屋存在质量问题而产生的损失4万元。事实和理由：2014年至2015年，宁宝华先后为原国山承建两个房屋，用于木耳发酵，原国山向宁宝华支付8.5万元。房屋建完后，第二年其中一个房屋倒塌，另外一个房屋出现墙体裂缝，即将发生倒塌，给原国山造成经济损失，后与宁宝华和解多次未果，故诉至法院。 宁宝华辩称，第一个房屋倒塌系因原国山屋内木耳架子倒塌压倒的，这是我从村民处听说的，且现在该房屋已经修复。第二个房屋墙体确实裂缝了，但是原国山房屋用于木耳发酵，存在室内高温热胀冷缩的情况，且房屋建设4年之久，裂缝很正常，当时房屋建完后经过原国山检验合格后才付的款。原国山未能提供证据证明第二个房屋产生裂缝是因宁宝华施工造成，因此原国山要求宁宝华赔偿房屋损失无事实根据。如果经过鉴定，第二个房屋发生裂缝确实与宁宝华施工有关联性，宁宝华愿意按照关联性及参与度赔偿相应损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原国山提供珲春市英安镇里化村村民委员会出具的介绍信，证明宁宝华给我盖的房屋一个倒塌、一个出现裂缝。宁宝华对证据真实性没有异议，对介绍信内容有异议，原国山第一个房屋出现质量问题的时候没有第一时间通知我，现在该房屋已经维修好了，所以不同意赔偿第一个房屋的损失。第二个房屋出现裂痕没有异议，但是裂痕的原因有异议，我认为裂痕出现跟原国山自身也有关系。 本院对证据的真实性予以采信，对宁宝华先后为原国山建设的房屋一个出现倒塌、一个出现裂缝的事实予以采信。 2.宁宝华提供照片3张，证明第二个宁宝华建设的房屋出现裂缝，但是出现裂缝的原因不是宁宝华施工造成的，具体原因以司法鉴定结论为依据，我认为也有原国山自身使用的问题。原国山对证据的真实性没有异议，但质证认为第二个宁宝华建设的房屋还有一处裂痕没有照出来，照片中只显示两处裂痕，出现裂痕后墙体的砖块掉了一块，我认为房屋出现裂痕就是因宁宝华建设房屋过程中地基没有打好，房屋没打上圈梁所致，且宁宝华建设房屋时，我让宁宝华打圈梁，但是宁宝华保证说不会出事。 本院对证据的真实性予以采信，对证明目的需要结合其他证据予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，宁宝华为原国山先后在珲春市里化村三组建设两个房屋，用于木耳发酵，约定每平方米260元。后宁宝华将两个房屋建设完毕，原国山支付建房款。后宁宝华建设的第一个房屋倒塌，第二个房屋出现裂缝。 本案在审理过程中，本院根据原国山的申请，委托鉴定机构对涉案房屋出现裂缝问题的原因及维修损失进行鉴定。2019年1月7日，延边明正工程招标造价咨询有限公司向本院出具《关于退回工程造价纠纷案件司法鉴定的函》，以涉案房屋裂缝原因的鉴定要求不属于工程造价鉴定范围，鉴定单位不具备判定房屋裂缝原因的资质和能力。另外，关于房屋维修费用的鉴定因缺少工程质量检测部门出具的质量检测报告及修复方案作为鉴定依据。鉴定单位无法计算维修费用为由退回鉴定。2019年1月8日，吉林省建筑工程质量检测中心以因无房屋设计图纸及相应鉴定规范，故我中心无法对房屋裂缝原因进行鉴定为由将鉴定退回。现原国山无其他证据证明涉案房屋裂缝与宁宝华施工之间存在因果关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原国山主张因宁宝华建房不规范导致其两个房屋一个出现倒塌，另外一个出现裂缝，但未出具相应证据予以佐证，且宁宝华不予认可，故其主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原国山的诉讼请求。 案件受理费800元，由原国山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李围围 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  位红臣 二〇一九年三月七日 书 记 员  全春哲
河北省玉田县人民法院民事裁定书（2019）冀0229民初1599号申请人：唐山高新技术产业园区运通模板租赁站，住所地唐山市高新区李各庄村。经营者：王天一，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县杨家套镇小定府庄村。被申请人：保定市硕盛商贸有限公司，住所地保定市新市区东廉良村村东。法定代表人：石硕。被申请人：石国申，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住河北省保定市。原告唐山高新技术产业园区运通模板租赁站与被告保定市硕盛商贸有限公司、石国申租赁合同纠纷一案，申请人唐山高新技术产业园区运通模板租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人保定市硕盛商贸有限公司、石国申价值500000元的银行存款或等价值的其他财产予以保全。申请人唐山高新技术产业园区运通模板租赁站为此提供担保。本院经审查认为，申请人唐山高新技术产业园区运通模板租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人保定市硕盛商贸有限公司、石国申价值500000元的银行存款或等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 超人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年三月二十一日书 记 员 赵 心
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初102号原告:广州牧童水上乐园设备有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇人民路自编220号之一，统一社会信用代码：91440184583350992N。法定代表人：易爱德,职务总经理。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。被告：河南中天红置业有限公司，住所地：河南省巩义市竹林镇镇东街，统一社会信用代码：91410181MA441X8K8B。法定代表人：蒋勇。本院在审理原告广州牧童水上乐园设备有限公司诉被告河南中天红置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告在庭外已达成和解协议，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告在庭外已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州牧童水上乐园设备有限公司撤回起诉。本案受理费1281.2元由原告广州牧童水上乐园设备有限公司负担（已交付）。审判员  黄柏灵二〇一九年三月二十二日书记员  谢 杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初654号原告：吴仕华，男，汉族，1984年6月11日出生，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：夏大兴，男，汉族，1980年11月28日出生，现住云南省普洱市思茅区。原告吴仕华诉被告夏大兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告吴仕华于2019年3月21日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏大兴的起诉。本院认为，原告吴仕华撤回对被告夏大兴的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴仕华撤诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告吴仕华负担。审判员  黄俊二〇一九年三月二十一日法官助理刘茜书记员赵梓彤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执恢238号之二 申请执行人：李捷，男，汉族，生于1975年9月25日，定西市安定区水利局职工，住定西市安定区。 被执行人：杨永胜，男，汉族，生于1953年3月13日，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人李捷与被执行人杨永胜民间借贷纠纷一案，应执行标的11200元，案件受理费72元，申请执行费68元，在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，仅冻结被执行人杨永胜银行存款280元，除此之外被执行人杨永胜名下无不动产、银行存款、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向被执行人杨永胜发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人李捷，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一九年三月十一日 书记员  张继锋
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执26号申请执行人：达某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人达某与被执行人王某追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案执行，因被执行人无法联系到，本院于2019年2月3日依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其尽快按期履行给付申请执行人达某劳动报酬3234元的义务，并如实报告名下财产。但被执行人王某未按期履行也未报告名下财产，后经我院多次联系、查找，其下落不明，故对其采取了限制高消费措施。在执行过程中经查被执行人王某名下确无可供执行的财产，而申请执行人达某因家庭贫困，向本院申请救助资金2587元，剩余的647元其自愿放弃，并书面同意得到救助后该案终结执行。鉴于上述情况，本院给予申请执行人达某保险救助2587元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0224执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年三月十三日书记员 马 杰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执127号申请执行人陈殿训与被执行人陈宜广土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2820号民事调解书已经发生法律效力。因陈宜广未主动履行生效法律文书确定的义务，陈宜祥向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初2820号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守斌，男，1956年9月6日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：王雪广，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市槐荫区西光明街10号。法定代表人：张立昇，工会主席。再审申请人李守斌因与被申请人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李守斌申请再审称，申请人系二建公司的法定股东之一，根据申请人提供的二建公司企业工商登记材料中的《股东补充货币出资明细表》记载，申请人向二建公司交纳了股东的出资额1000元，上述事实能够证明申请人是二建公司的法定股东。原审中二建工会故意未到庭，不提交工会会员名单。申请人是二建工会的成员之一，二审判决以申请人不是二建公司的登记股东为由，据此认定申请人的诉讼请求不成立是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院审查认为，关于李守斌是否有权行使股东知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。因此，股东行使该权利的前提是具有公司的股东资格。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司的股权，职工持股是特定历史背景下推进企业产权制度改革的重要方式和实践，与普通自然人股东不同，职工持股显著的特征是以职工与企业存在劳动关系为前提，当不存在劳动关系时应转让股权或由公司予以回购。从原审查明的事实看，李守斌于2013年退休后向二建公司申请将其1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。因此，即使其曾是二建公司的股东，亦因其退股而丧失股东资格，李守斌在申请再审期间提供的证据仅能证明李守斌在退股前于2004年9月3日出资1000元的事实，不能证明其退股后仍具备二建公司股东资格，对其提供的证据因其不具有证明力依法不予采信。李守斌在已不具备股东资格的情况下，要求行使股东知情权缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人李守斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李守斌的再审申请。审判长 李 霞审判员 柴家祥审判员 张光荣二〇一九年三月十四日法官助理宗芳如书记员白靖
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1082号之一申请执行人:张峰，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李广同，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人张峰与被告李广同追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人所有的福田牌汽车一辆，但未得到实际控制。未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为68500.00元，全部未执行。本院依法于2019年03月5日司法拘留被执行人李广同，2019年3月19再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年3月19日前往被执行人单位进行查询，未查到可供执行的财产。2019年3月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月二十五日书记员  李超清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明爱，男，1962年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市台东土产杂品商店，住所地青岛市市北区长兴路72号。法定代表人：张国真，董事长。再审申请人孙明爱因与被申请人青岛市台东土产杂品商店股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙明爱申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。1997年国家体改委颁布的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定，股份必须在企业内部转让。被申请人于2007年已经非法将股份转让，张国真也不是企业内部职工，违反上述规定。（二）原判决认定的主要证据《关于对孙明爱违纪罚款的决定》《决议》经另案起诉是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。《企业章程》第二十一条规定：股东会是企业的最高权力机构。第二十九条规定，董事会行使的职权:执行股东会决议。根据以上规定，因为没有股东会的决议，所以2001年12月31日董事会的《通知》非法无效，于法无据。（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为。二审法官罔顾事实，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出的新证据问题，申请人主张其股份于2007年被非法转让的事实与本案争议的孙明爱的股东资格问题并无关联性，不足以推翻原判决。申请人该项主张不成立，本院不予支持。关于申请人所提出的《关于对孙明爱违纪罚款的决定》《决议》系伪造证据的问题，申请人虽提出已经提起诉讼，但并未提交相关的生效裁判予以证明。对其该项主张，因举证不能本院不予支持。关于申请人所提出的原判决适用法律错误的问题。申请人并未明确指出原审判决适用法律存在何种错误。对于被申请人青岛台东土产杂品商店作出解除与申请人孙明爱之间劳动合同关系的决定的法律效力已经山东省青岛市中级人民法院作出的生效判决（2002）青民一终字第785号民事判决所确认，2001年12月31日《通知》是被申请人根据《企业章程》第八条规定所作出，而《企业章程》系企业内部代表全体股东意志的根本性文件，因此申请人主张该《通知》违法，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于申请人认为原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的再审事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，虽然申请人主张审判人员在原审审理过程中存在枉法裁判行为，但其并未提交证据证明审判人员因存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项再审事由缺乏事实依据，依法不能成立。综上，申请人孙明爱的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明爱的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月八日法官助理张俊峰书记员郭敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢28号之三申请执行人：秦巍，男，1956年7月24日出生，满族，住焦作市塔南路。被执行人：邓媛元，女，1987年1月6日出生，汉族，住焦作市马村区。第三人：刘小庆，男，1974年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：郜延兰，女，1975年7月21日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：康永红，男，1978年12月3日出生，汉族，住焦作市马村区。第三人：徐娟，女，1981年7月30日出生，汉族，焦作市马村区。秦巍申请执行邓媛元、第三人刘小庆、郜延兰、康永红、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日以（2019）豫0802执恢28日立案执行。由于被执行人邓媛元及第三人刘小庆、郜延兰、康永红、徐娟均未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年1月18日、2019年3月4日、2019年5月31日、2019年7月10日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询被执行人名下无可供执行的相关财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的财产。经查第三人徐娟名下有一处位于焦作市马村区的房产，因第三人徐娟未能履行还款义务，本院依法评估、拍卖了徐娟名下位于焦作市马村区的房产，该房产经二次拍卖流拍后以流拍价187332元以物抵债给申请人秦巍；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询被执行人名下未发现有效保单；本院向民生人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查询被执行人名下未发现投保信息；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的住房公积金。截至2020年3月20日，执行标的为640000元，执行到位金额为140000元；现本案已立案超过三个月，被执行人被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程志猛审判员周荣应审判员杜春晖二〇一九年三月二十日书记员 孔      令      雯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢109号申请执行人：仉某，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李某1，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李某2，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人仉某与被执行人李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，申请执行人仉某于2019年03月05日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1242号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年三月五日书记员  王 镇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15号之一原告：东莞市祥利丰五金科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村水库一路五号三楼，统一社会信用代码91441900MA4UTJGE8Q。法定代表人郑涛，该公司总经理。委托代理人徐汉，该公司法务。被告：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路5号，统一社会信用代码914419003980594667。法定代表人廖兴池。被告：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区4栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。本院受理原告东莞市祥利丰五金科技有限公司与被告深圳市浩丰科技股份有限公司、东莞市浩阳五金科技有限公司加工合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一九年三月四日书记员  李玉玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初296号 原告：周彦闪，女，1987年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：常志强，河北金龙律师事务所律师。 被告：银盛支付服务股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区金马国际B座10楼。 负责人：武双胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汗华，该公司员工。 原告周彦闪与被告银盛支付服务股份有限公司河北分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告周彦闪于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周彦闪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周彦闪撤诉。 案件受理费减半收取873元，由原告周彦闪负担。 审判员  张聪 二〇一九年三月七日 书记员  李旦
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执5245号 广州银山建设开发有限公司： 本院作出的（2006）海民三初字第655号民事判决书已发生法律效力。申请人陈思远、陈思铭于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州银山建设开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月3日立案执行，案号为（2018）粤0105执5245号。经执行，广州银山建设开发有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执5245号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申459号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东明县豪强彩印有限公司，住所地山东省东明县东明集工业园区。法定代表人：唐建华，经理。委托诉讼代理人：曹培华，山东善理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于春喜，男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省东明县。再审申请人东明县豪强彩印有限公司（以下简称豪强彩印）因与被申请人于春喜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。豪强彩印申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人将涉案工程承包给东明县博宏纸箱有限公司（以下简称纸箱公司），根据双方签订的《工程承揽合同》，纸箱公司仅施工半拉子工程，申请人目前不应当支付工程款，也没有证据证明申请人欠付纸箱公司工程款。申请人与纸箱公司没有结算。原审认定申请人在欠付工程款范围内承担付款责任缺乏证据证明。于春喜提交的《东明集钢结构车间结算单》不能作为双方结算的依据，薄文生没有结算资格。2.原审适用法律错误。本案所涉承揽合同均为无效合同，原审法院没有依法认定合同效力，属于适用法律错误。在合同无效的情况下，承包人及实际施工人要求支付工程款的前提是工程验收合格。本案是半拉子工程，无法进行验收。因此二审法院判决有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。于春喜提交书面意见称，1.豪强公司与于春喜之间已经进行了结算。薄文生有结算资格，其一直代表豪强公司与于春喜接洽，他也是豪强公司的股东、经理，有权代表豪强公司进行结算。2.双方已经结算，不受合同效力影响，豪强公司应当支付工程款。请求驳回豪强公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是豪强公司应否向于春喜支付工程款537783元。根据原审查明的事实，于春喜是豪强公司发包的钢结构厂房建设工程的实际施工人，其有权向发包方豪强公司主张工程款。豪强公司主张其未与纸箱公司进行结算，无证据证明其欠付工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于发包人是否欠付工程款，实际施工人难于举证，从举证能力的角度分析，发包人应承担起是否尽到付款义务的举证责任。豪强公司以其与纸箱公司未结算为由拒绝付款，非法定正当理由。豪强公司于2015年发包工程，工期为60天，据今三年之久，豪强公司怠于与纸箱公司结算，应承担不利的法律后果。原审判令其承担付款责任，适用法律并无不当。关于欠付工程款数额的认定问题，薄文生作为承包方纸箱公司的负责人已经与于春喜结算完毕，豪强公司不认可结算数额，但并未申请司法鉴定。原审以薄文生认可的结算金额为依据支持实际施工人于春喜的诉讼主张并无不当。豪强公司主张承揽合同无效不应支付工程款的问题。本院认为，涉案承揽合同因承包方及实际施工人均无钢结构的施工资质而无效，但实际施工人于春喜已经进行了施工，对于已经施工的工程，豪强公司并未提出质量问题，原审根据于春喜与薄文生实际结算单认定豪强公司的应付工程款数额并无不当。综上，豪强公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东明县豪强彩印有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年三月十八日法官助理高燕书记员郭敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初183号 原告：陈雪，女，1978年10月13日出生，汉族。 被告：牛明瑞，男，1967年7月13日出生，汉族。 原告陈雪与被告牛明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪到庭参加诉讼，被告牛明瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告支付从2018年3月1日起至还清本金之日止的利息26400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告以承包工程为由向案外人李树兵借款200000元，2017年7月30日，因李树兵欠原告200000元，经三方协商一致后，李树兵将对被告拥有200000元的债权转给原告。据此被告向原告重新出具一份借条，金额为200000元，约定还款时间为2018年3月1日止。还款期满后，原告多次向被告催收借款，被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告起诉至法院。 被告牛明瑞未提交书面答辩意见。 原告陈雪围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各1份，待证主体资格； 2、借条原件2张，待证被告借款的事实； 3、转款凭条3张，待证向被告转款20万元的事实。 被告牛明瑞未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查认为，原告提交的以上证据相互印证，具有证据的客观性、关联性和合法性，能够证明债权形成的基本事实，应予以采信。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年7月31日，被告牛明瑞因做工程需要资金向案外人李树兵借款20万元，李树兵在2015年7月31日通过银行转账给牛明瑞转款20万元，2015年8月1日被告牛明瑞向案外人李树兵出具借条一张。之后因被告牛明瑞未还款，经原、被告及案外人李树兵三方协商，将被告牛明瑞下欠案外人李树兵的借款转给了原告陈雪，由被告牛明瑞重新向原告陈雪出具了借条，载明：“今借到陈雪现金20万元（此款属2015年8月1日向李树兵的借款20万元转到陈雪名下），债权人由李树兵变为陈雪属实，还款时间为2018年3月1日前。借款人：牛明瑞，2017.7.30”。到期后，被告未按约定还款，故原告陈雪起诉来院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案所涉案外人向被告实际提供借款20万，其与被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”的规定，本案所涉案外人李树兵将其对被告牛明瑞享有的债权转让给原告陈雪，且已告知被告，原告因此享有对被告的债权符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告受让债权后，与被告就还款期限重新约定为2018年3月1日，被告应当按该照约定履行还款义务，逾期不履行合同义务侵害了原告的合法权益，故原告陈雪要求被告牛明瑞偿还借款本金20万元的诉求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈雪要求被告牛明瑞支付自2018年3月2日起至借款还清期间的利息的诉求符合法律规定，应予支持，但因双方在借期内未约定利息支付标准，原告陈雪要求被告牛明瑞按年利率36%支付借款利息超过法律规定的逾期资金占用期间利息计算标准年利率6%，因此超过部分于法无据，不予支持。被告牛明瑞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告牛明瑞自行承担。为维护诚信的交易活动和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛明瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪借款本金20万元，并支付以借款本金20万元为基数自2018年3月2日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。 案件受理费4696元，减半收取计2348元，由被告牛明瑞负担（原告已预交，待被告履行还款义务时一并支付原告）。 如被告牛明瑞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈来红 二〇一九年三月六日 书记员  蒋为民
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2173号原告万继雨，男，1974年10月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。被告刘顺，男，1984年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告万继雨诉被告刘顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行审理。原告万继雨及其委托代理人鲍行业到庭参加诉讼，被告刘顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告货款110000元未付，现请求判令被告给付原告货款110000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告未作答辩。经审理查明：被告多次赊购原告白皮板。2018年5月22日，原、被告进行结算，被告欠原告货款110000元，由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到拾壹万元正￥110000板款刘顺2018年5月22日”。后被告未履行付款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款110000元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款110000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告万继雨货款110000元及利息（从2019年2月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2500元。审判员 王 振二〇一九年三月二十五日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初261号原告钱本顺，男，1970年6月29日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。被告宣威市亿鑫建筑装饰材料厂。法定代表人刘德谔，女，1976年12月16日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原告钱本顺与被告宣威市亿鑫建筑装饰材料厂（以下简称亿鑫材料厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告钱本顺及其委托代理人吕典华、被告亿鑫材料厂的法定代表人刘德谔到庭参加诉讼。现已审理终结。原告钱本顺诉称，原、被告间素有业务往来。2017年农历九月间，原告对自有住房进行加层，在建房期间，原告到被告处购买腻子粉去粉刷住房墙体。施工完工后不到半个月，原告房屋墙体出现大面积起皮、脑壳并出现大面积颗粒状。在原告找被告协商及消费者权益保护协会调解过程中，被告方也认可其销售的腻子粉存在质量问题，但双方就赔偿数额始终未达成协议。后经委托鉴定，原告房屋墙体装修损失为54536.93元，原告为此支付鉴定费6000元。请求判令被告赔偿房屋墙体装修损失为54536.93元，并承担诉讼费及鉴定费。被告亿鑫材料厂辩称，对原告所诉的买卖腻子粉的买卖关系以及因为腻子粉造成原告墙体损失没有意见，现也同意赔偿，但原告方经鉴定的损失其各项组成费用太高、鉴定费也太高。事情发生后，经过双龙工商分局调解处理过，原告当时也认可并签字了，事后原告又反悔了，现答辩人还是同意按原来工商部门的调解意见履行，如果原告不同意那就要求重新鉴定。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、被告工商登记信息各1份，用以证明原、被告主体资格。2、原告提交解决方案、刘德谔出具声明及消费者权益争议调解书各1份，用以证明被告认可其销售的腻子粉出现问题，导致原告受损，双方针对损失调解、协商无果的事实。3、鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明房屋受损的现状及房屋装修损失为54536.93元、原告支付鉴定费6000元。经质证，被告意见为：对第1、2组证据没有意见；对第3组证据鉴定意见有意见，鉴定意见的各项损失过高，对鉴定费发票没有意见。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：消费者权益争议调解书、刘德谔出具声明书、从工商分局复印的原告提交解决方案各1份，用以证明双方已协商处理过该事情，原告所有提出的条件，被告方都同意且双方都签字了。经质证，原告方意见为：对真实性没有意见，但处理方案仅是原告单方要求，双方没有达成协议，不能证明被告主张。本院认为，双方对各自提交的证据质证时相互无异议，仅对证据的证明力有异议，故本院对双方提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认和采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告亿鑫材料厂系刘德谔经注册登记成立的个人独资企业。2017年农历九月间，原告钱本顺对自有住房进行加层，在建房及装修期间，原告钱本顺到被告亿鑫材料厂的门市购买腻子粉去粉刷住房墙体。施工完工后约半个月时间，原告钱本顺经粉刷装修的房屋墙体出现起皮、脑壳等情况。原告钱本顺找被告方协商并向消费者协会投诉，在协商及消费者协会调解过程中，双方就买卖的腻子粉存在质量问题无争议，被告的经营者刘德谔就腻子粉存在质量问题还于2018年9月29日出具有声明书。2018年9月29日，宣威市消费者协会双龙分会作出消协（2018）第SL01号消费者权益争议调解书，其调解结果为：经对双方耐心细致的进行两次调解后，双方未能达成赔偿调解协议，现依相关法律法规规定，终止调解，建议双方采取司法途径解决。2018年12月25日，经云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见，钱本顺房屋装修损失评估为人民币54536.93元。钱本顺支付鉴定费人民币6000元。本院认为，因被告出售的腻子粉存在质量问题而造成原告房屋墙体受损并造成损失的事实存在，对此被告方也予以认可。故被告对因腻子粉存在质量问题而给原告造成的损失应承担赔偿责任。虽被告对原告提交的鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但在原告不同意重新鉴定的情况下，被告未在举证期限内即至2019年3月13日止提出申请、也未提交证据证明该鉴定意见存在错误，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，就被告重新鉴定请求，本院不予支持。原告的损失，依其提交的证据，本院确认如下：房屋装修损失人民币54536.93元、鉴定费人民币6000元，合计人民币60536.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：由被告宣威市亿鑫建筑装饰材料厂于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告钱本顺财产损失人民币54536.93元、鉴定费6000元，合计人民币60536.93元。案件受理费人民币1313元，减半收取656.50元，由宣威市亿鑫建筑装饰材料厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年三月三十日书记员  杨思涵
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执315号申请执行人张姗姗与被执行人山东珠穆玛食品有限责任公司劳动争议一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2018]77号仲裁裁决书已经发生法律效力，因山东珠穆玛食品有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张姗姗向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，上述生效法律文书确定的经济补偿金7500元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2018]77号仲裁裁决书确定的经济补偿金7500元执行完毕。二〇一九年三月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执591号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建光与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额50 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额50元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一九年三月二十一日 书记员  李梦蝶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7305号申请执行人北京春堂物业服务有限公司，住所地房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。法定代表人赵文亮，男，经理。被执行人王红莉，女，46岁，住北京市房山区。北京春堂物业服务有限公司申请执行王红莉物业服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行被执行人案款1782元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下股权、房产、车辆、存款等财产；本院分别对被执行人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、车辆、存款。本院轮候查封被执行人王红莉名下位于房山区拱辰街道瑞雪春堂小区三里1号楼808房屋、冻结账户等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的1782元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 蔡丰利二〇二〇年三月二十七日书记员 张璟丞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢126号申请执行人周青祯与被执行人温明领民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温明领未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第589号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年三月十四日
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0726执120号申请执行人：石翠英，女，生于1961年12月4日，住陕西省宁强县舒家坝镇。被执行人：王昌明，男，生于1975年8月19日，住陕西省宁强县安乐河镇。本院在执行申请执行人石翠英与被执行人王昌明机动车交通事故责任纠纷一案中，石翠英依据已经发生法律效力的（2019）陕0726民初939号民事判决书确定的义务，要求王昌明给付赔偿款1596元，负担案件受理费315元，合计1911元。本案在执行过程中，因双方已自行和解，故石翠英向本院提出撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩军二〇一九年三月十八日书记员  谢昉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0102执807号王某某、黑龙江正阳河房地产开发有限公司：王某某与黑龙江正阳河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的协助办理位于哈尔滨市道里区松柏街40号建筑面积328.7㎡房屋的不动产登记手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王某某向本院申请执行的（2018）黑0102民初1179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执210号 申请执行人：彭科，男，汉族，1995年2月27日出生，住广东省高州市。 被执行人：广州龙上鼎餐饮有限公司。住所地广州市白云区金沙洲路自编168号之53、54、55、56铺，组织机构代码：MA59BTGB5。 法定代表人：万健。 申请执行人彭科与被执行人广州龙上鼎餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]544-562号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为4950元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年三月二十日 书记员  陈土泉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初663号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：邢士新，女，1985年1月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县常路镇。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邢士新信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告邢士新经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计87843.81元（截止至2017年1月20日，欠款本金57049.78元，利息10531.11元，费用20262.92元）。利息、费用按《信用卡领用和约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告邢士新于2010年5月31日向原告申请办理了信用卡。截止至2017年1月20日，欠款本息共计87843.81元，其中欠款本金57049.78元，利息10531.11元，费用20262.92元。经原告多次催要，被告一直未清偿。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》中签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月20日被告合计欠款本息共计87843.81元，其中欠款本金57049.78元，利息10531.11元，费用20262.92元。 庭审中，原告述称：“费用包含年费、预借现金手续费、滞纳金，本案中仅指滞纳金。” 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2017年1月20日被告合计欠款本息共计87843.81元，其中欠款本金57049.78元，利息10531.11元，费用20262.92元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2017年1月21日起至实际给付之日的利息、复息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢士新于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的欠款本金57049.78元、利息10531.11元、费用20262.92元，本息共计87843.81元； 二、被告邢士新于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息、复息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾祥春
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初83号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人戴某，男，1989年8月19日出生，游戏机室老板，住本市建邺区。2011年因为赌博提供条件被行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，同年3月14日被逮捕，现羁押第二看守所。 被告人张某，男，1971年11月3日出生，游戏机室员工，住本市秦淮区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人戴某、张某犯开设赌场罪一案，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人戴某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2017年11月至2018年12月间，被告人戴某租赁本市建邺区拓园96-3号开设游戏室，设置老虎机、捕鱼机、机位、龙机等设备，招聘被告人张某为员工负责现场管理。2018年12月10日民警在上述地点现场抓获被告人张某，查获捕鱼机、龙机、老虎机等设备共26个机位（经认定，上述设备24个机位具有上分、下分和荧屏计分功能，为赌博游戏机），查获赌客一名，赌资人民币2000元。 上述事实，被告人戴某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发和抓获经过，具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告，搜查笔录、扣押清单，租赁合同，物证照片，辨认笔录，相关电子数据提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某、张某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人戴某、张某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人戴某、张某共同实施开设赌场犯罪行为，系共同犯罪。归案后被告人戴某、张某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的31天，刑期自2019年3月14日起至2019年9月12日止)。 被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的赌博机由扣押机关予以没收，违法所得人民币2000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年三月十四日 见习书记员  王 也
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1890号原告：张沃辉，男，1979年10月5日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：邝纪乐，男，1990年7月27日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告张沃辉与被告邝纪乐民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年三月十一日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更243号罪犯马云钟，男，1954年9月22日出生，汉族，小学文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙1122刑初348号刑事判决，以被告人马云钟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；继续追缴尚未退出的非法获利人民币100000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马云钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯马云钟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯马云钟已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马云钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马云钟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月29日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十二日代书 记员  王 慧
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1321-1号   申请执行人：姜永年，男，1956年7月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：崔学光，男，1976年7月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   申请执行人姜永年与崔学光合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0121民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年11月19日向本院申请执行要求被执行人给付案款1223260元。被执行人应依法承担执行费14633元和诉讼费7300元。已执行回案款100000元。   执行过程中，1、通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、等法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并已采取冻结。无证券交易、开办企业等信息。   3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国信息公开网上公布。   4、本院于2020年3月6日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇二〇年三月十一日   书记员 马晨晨
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5528号原告:鞍山银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路15号。负责人：黄伟，系该行行长。委托诉讼代理人：于姗姗，系该行职员。被告：鞍山市东泰耐磨材料有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区创业街136号。法定代表人：王小非，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石忠余，系辽宁石忠余律师事务所律师。被告：鞍山市重型金属结构有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宋三镇李三台村。法定代表人：李庆林，系该公司经理。被告：王小非，男，1962年6月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告鞍山市东泰耐磨材料有限公司（以下简称东泰公司）、鞍山市重型金属结构有限公司（以下简称重型公司）、王小非金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，鞍山银行的委托诉讼代理人于姗姗、东泰公司的委托诉讼代理人石忠余到庭参加了诉讼。重型公司、王小非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.判令东泰公司偿还尚欠鞍山银行的贷款本金18500000元及截至2018年7月20日的欠息1379148.94元,合计19879148.94元(利息按借款合同约定计付至款还清之日止)；2.判令鞍山银行对东泰公司设定抵押的机器设备享有优先受偿权；3.判令重型公司对东泰公司所欠的上述债务承担连带保证担保责任；4.判令王小非对东泰公司所欠的上述债务承担个人连带保证担保责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：东泰公司于2017年6月28日与鞍山银行签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为18500000元。同日重型公司与鞍山银行签订了《保证合同》为上述贷款提供保证担保、东泰公司于2017年6月28日与鞍山银行签订了《抵押合同》为东泰公司授信的债务提供5000000元抵押担保并办理抵押登记、王小非于2017年6月28日与鞍山银行签订了《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，我行按合同约定为东泰公司发放了贷款18500000元，目前余额为18500000元，尚欠我行利息1379148.94元。东泰公司未按期偿还贷款本金及利息，也未承担抵押担保责任，重型公司、王小非也未履行保证义务，经鞍山银行多次催收未果。为维护鞍山银行合法权益，请求贵院判令支持诉讼请求。东泰公司辩称，欠款属实无异议，欠款金额也无异议，同意按照合同约定承担责任。本院依法向重型公司、王小非送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但重型公司、王小非既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因东泰公司对鞍山银行提供的证据均无异议，又因重型公司、王小非未到庭，未对鞍山银行提供的证据进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利，对于鞍山银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年6月28日，鞍山银行与东泰公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为18500000元。同日鞍山银行与东泰公司签订《抵押合同》，东泰公司用企业机器设备为其中5000000元借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日鞍山银行还与重型公司、王小非分别签订《保证合同》，重型公司、王小非为上述债务提供保证担保。上述合同签订后，鞍山银行按合同约定为东泰公司发放了贷款18500000元。截至2018年7月20日，东泰公司尚欠贷款本金18500000元未偿还。本院认为，鞍山银行与东泰公司、重型公司、王小非签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中鞍山银行依约履行了放贷义务，东泰公司未如约还款，重型公司、王小非未如约履行保证责任，已构成违约，故鞍山银行提出要求东泰公司偿还借款本息，要求就东泰公司提供抵押的机器设备优先受偿，要求重型公司、王小非承担连带保证责任的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞍山市东泰耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付鞍山银行股份有限公司贷款本金18500000元及按照合同约定计算的利息；二、鞍山银行股份有限公司对鞍山市东泰耐磨材料有限公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；三、鞍山市重型金属结构有限公司、王小非在鞍山银行股份有限公司行使判决第二项确定的优先受偿权后对鞍山市东泰耐磨材料有限公司的上述债务的剩余部分承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141075元，由鞍山市东泰耐磨材料有限公司、鞍山市重型金属结构有限公司、王小非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年三月十九日代理书记员  刘姣依
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114财保262号之一 解封申请人：孙一领，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：苏飞平，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省化州市。 中国广州仲裁委员会在审理解封申请人孙某领与被申请人苏飞平租赁合同纠纷一案中，苏飞平在仲裁中向本院申请财产保全，请求对孙某领名下价值人民币100万元的财产进行查封、冻结，中顺盈腾融资担保有限公司出具保函为苏飞平申请财产保全提供担保。本院于2018年1月3日作出（2017）粤0114财保262号民事裁定，并依据该裁定查封了孙一领名下位于广州市花都区狮岭镇南航碧花园碧花十二街919号房所占二分之一份额。现孙某领以（2017）穗仲案字第22330号裁决书驳回了苏飞平的全部请求，即孙某领无须承担任何责任为由要求解除对上述房屋的查封措施。 本院经审查认为：解封申请人孙某领的解封理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对解封申请人孙一领银行存款100万元或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 丹 二〇一九年三月四日 书记员 刘雄燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初1824号之二原告：杨洪，男，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址在广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林新妍、邹景盛，均为广东珠江律师事务所律师。被告：苏锐永，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍在广东省潮州市枫溪区。被告：谢雪霞，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍在广东省潮州市枫溪区。两被告共同委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。第三人：苏仲良，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍在广东省潮州市潮安区。本院在审理原告杨洪诉被告苏锐永、谢雪霞及第三人苏仲良民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨洪申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨洪撤回起诉。本案受理费41770元减半收取20885元、财产保全费5000元，合计25885元，由原告杨洪负担。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  吴旭英二〇一九年三月十二日书 记 员  李静仪