wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心5号楼8—10层701室。负责人：叶新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊涌泉机械制造有限公司，住所地临朐县东城开发区。法定代表人：孔凡泉，经理。委托诉讼代理人：高树波，临朐冶源法律服务所法律服务工作者。一审第三人：山东元利科技股份有限公司，住所地昌乐县朱刘街道工业园309国道355公里处。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司因与被申请人潍坊涌泉机械制造有限公司,一审第三人山东元利科技股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司申请再审称，一审第三人的爆炸损害后果与被申请人生产的设备再沸器质量具备直接的因果关系，原审申请人提供的当地人民政府的有关文件、当地政府行政主管部门的事故调查原因等证据足以证实申请人主张的上述事实成立。申请人为此向事故调查组专家人员进行了调查，事故调查组专家也出具了证明，证实因再沸器泄露造成涉案爆炸事故，完全可以排除人为操作因素。被申请人的检测报告不真实、不客观，存在弄虚作假和重大瑕疵，不应采信作为定案的主要证据。依照最高人民法院保险法司法解释的相关规定，事故发生地安监行政主管部门作出的事故调查报告对证明事故责任、原因等具有较强的证明力，除非被申请人有充分证据推翻该调查结论，申请人完成了所主张事实的证明责任，原判决以证据不足以认定涉案事故系被申请人设备质量所致，显然加重了申请人的举证责任。申请人原审中提交了最高人民法院发布的第74号指导案例，原审未予适用属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。潍坊涌泉机械制造有限公司提交书面答辩意见称，第三人的爆炸损害与被申请人的设备再沸器的制作没有必然因果关系，该设备的设计及图纸均由第三人提供，安装也由第三人负责安装，昌乐县安监局不是适格的特种设备安全事故调查主体，且安监局的调查结论没有依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，申请人依据民事诉讼法第二百条第一、五项申请再审，但其再审申请书中没有明示所提交的新证据名称及所证明的事实，同时再审申请书也未明示申请人原审中是否申请原审法院对因自身客观原因无法调取的证据而申请法院依职权进行调取，故本院对申请人的该两项再审申请事由无法进行审查。对于涉案保险事故发生的原因，申请人主张与被申请人生产的再沸器质量缺陷具有直接因果关系，其有权依照保险法的规定行使保险责任代位求偿权，但原审中仅提供了当地人民政府、当地安监部门，以及爆炸事故调查组专家成员对涉案事故发生原因的调查结论及相关调查说明，上述证据显示的结论都是国家相关职能部门依职权作出的，属于公文书证，对本案待证事实的认定具有较强证明力，原判决不予采信不符合民事诉讼法证据规则的规定。本院对此审查认为，当地人民政府及安监部门对涉案保险事故的调查认定结论，主要是针对涉案爆炸事故发生的原因、责任等问题作出的分析判定，调查结论中仅能证明被申请人生产的再沸器发生泄漏，但该设备发生泄漏是自身质量所致，还是人为因素所致，调查结论中并无明确意见。一般而言，工业制成品存在的质量问题，除一般人的外观感知能力可以判断的外，尚需专业权威机构作为第三方对产品质量是否存在缺陷和瑕疵作出专业科学认定，方具有可信度和说服力，申请人原审和申请再审均没有提供被申请人生产的再沸器产品质量业经专业机构检测的科学结论，故原判决认定仅从当地政府作出的涉案事故调查结论中无法得出被申请人生产的再沸器产品是造成涉案保险事故的唯一原因，进而不支持申请人的赔偿请求具有事实和法律依据。鉴于时下申请人的证据不足以证明其主张，二审判决为申请人保留了相应诉权也无不当。综上，申请人中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月二十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1162号原告：黄舜丹，女，汉族，1990年12月5日出生，住广东省潮安县。被告：谢荣贵，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省南康市。本院在审理原告黄舜丹诉被告谢荣贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄舜丹以其身体状况基本恢复为由，于2019年3月6日申请撤回起诉。本院认为，原告黄舜丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄舜丹撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄舜丹负担。审判员 王 玉 兰二〇一九年三月二十八日书记员 徐小卓陈帆
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初7409号原告：李文学，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。被告：齐飞，女，1962年4月20日出生，汉族，住松原市宁江区。被告：松原市宁江区齐飞美容外科门诊部，住所地松原市宁江区。法定代表人：齐飞，院长。共同委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。李文学与齐飞、松原市宁江区齐飞美容外科门诊部劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案。原告李文学与齐飞、松原市宁江区齐飞美容外科门诊部已自行和解，劳务费30000元已经给付。原告李文学于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文学撤诉。案件受理费5元，由原告李文学负担。审 判 长  程景辉人民陪审员  鄂文超人民陪审员  高秀影二〇一九年三月二十六日书 记 员  马轶名
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初559号原告：徐玉辉,男，1970年5月31日出生汉族，住广州市从化区。被告：李子建，男，1987年9月24日出生汉族，住广州市从化区。原告徐玉辉与被告李子建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李秋玲于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐玉辉到庭参加诉讼，被告李子建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因经营的商铺与被告经营的商铺相邻而与被告相识。2013年3月15日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款10000元，到目前为止一直未归还，且一直联系不上。为此，诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供字条一张，内容为：“2013年3月15号李子建因资金周转向徐玉辉借壹万元正（10000）于2013年8月31日前还清。欠款人李子建”，证明被告向原告借到10000元的事实。原告提供的上述证据经与原件核对无异，因被告李子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提交的以上证据来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采纳，并确认原告主张的上述案件事实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告立据确认已借到原告10000元，双方债权债务关系明确，被告在该字条中约定于2013年8月31日前还款，被告逾期后仍未返还借款，应承担清偿责任，故原告诉请被告李子建返还借款10000元有理，本院予以支持。被告李子建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李子建自本判决送达之日起五日内向原告徐玉辉返还借款10000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告徐玉辉已预交），由被告李子建负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇一九年三月二十七日书记员  谢晓彤
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初755号 原告：永康市永安汽车销售有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城松石西路1198号3号厂房。 法定代表人：沈国华。 委托诉讼代理人：钱军剑,浙江丽州律师事务所律师。 被告：吴江，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王军芳，女，1978年3月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告永康市永安汽车销售有限公司与被告吴江、王军芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告永康市永安汽车销售有限公司于2020年3月19日向本院提出撤回对被告吴江、王军芳起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市永安汽车销售有限公司撤回对被告吴江、王军芳的起诉。 案件受理费62元（已减半收取），由原告永康市永安汽车销售有限公司负担。 审 判 员 施红敏 二〇一九年三月十九日 代书记员 吴 敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初722号原告：陈熙懂，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黎叶波，男，1983年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈熙懂诉被告黎叶波买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1.被告支付货款11800元；2.被告承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告因经营需要，向原告购买棉纱一批，2016年6月16日，原告向被告供应了价值47800元货物。被告于当天向原告开具一张出票日期为2016年7月22日，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为47800元，支票号码为31004430/01477020的上海浦东发展银行广州新塘支行支票一张。原告于2016年7月25日委托兴业银行广州新塘支行收款时，遭银行以金额及日期书写不规范为由退票。之后，原告向被告追讨货款，被告于2016年7月28日至2017年4月12日期间合计向原告转账支付了货款36000元。之后一直未向原告支付剩余未付货款。本院认为：原告已向被告供应了47800元的棉纱，被告理应向原告支付货款，但被告仅向原告支付了36000元货款，尚欠11800元货款未付，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告向其支付货款11800元，理据充分，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎叶波应于本判决生效之日起十日内向原告陈熙懂支付货款11800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.50元（原告已预交），由被告黎叶波负担。本判决为终审判决。审判员  李金勇二〇一九年三月七日书记员  吴嘉泺本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初195号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黎健，男，1990年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省阳春市，2015年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年12月27日刑满释放。因本案于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]161号起诉书指控被告人黎健犯盗窃罪一案，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人黎健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日凌晨2时许，被告人黎健去到本区桥南街德贤路江山地产对出停车位处，盗去被害人董某1放在该处的一辆小汽车内的白色苹果iphone手机一台（价值人民币2150元），后逃离现场。公诉机关认为，被告人黎健无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黎健虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黎健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黎健承认控罪。经审理查明，2018年10月28日凌晨2时许，被告人黎健去到本区桥南街德贤路江山地产对出停车位处，盗去被害人董某1放在该处的一辆小汽车内的白色苹果iphone手机一台（价值人民币2150元），后逃离现场。案发后，扣押的赃物手机已由公安机关发还给被害人董某1。上述事实，被告人黎健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某2的陈述，被告人黎健的供述，辨认笔录，受案经过，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，接受证据材料清单，前科材料，情况说明，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎健无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黎健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黎健如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人黎健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年11月4日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  罗汝恒二〇一九年三月十五日书 记 员  李永锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异586号 异议人（被执行人）：广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社,住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村大街43号。 法定代表人：麦建业。 委托代理人：姚伊娜，广信君达律师事务所律师。 委托代理人：苏俊源，广信君达律师事务所律师。 申请执行人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：谭海芬，男，1952年1月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：番禺市东风农贸公司，住所地：广州市南沙区东涌镇东风农场。 法定代表人：谭海芬。 被执行人：番禺市黄阁机电物资公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。 法定代表人：麦钜潮。 本院在执行申请执行人郑文荣与被执行人谭海芬、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司、广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社借款合同纠纷一案中，异议人广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社称，（2018）粤0113执恢165号执行案所执行的法律文书为（2001）番法经初字第585号民事判决书。该判决书当中所列的被告为番禺市东风农贸公司、谭海芬、番禺市黄阁机电物资公司、广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社。异议人的名称在历史上经过多次变更，但从未使用“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”这一名称。判决书中所列的“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”与异议人之间不存在任何关系。另外，异议人系由主管部门广州市南沙区黄阁镇莲溪村民委员会根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》于1996年6月24日成立的，从成立之日才开始使用集体经济组织名义对外办理业务。异议人作为莲溪村的集体经济组织，对外设立企业需经过村民民主程序表决且办理工商营业登记以明确投资关系，防止集体资产流失。但经异议人反复核查，异议人从未设立“番禺市黄阁机电物资公司”，该司与异议人之间亦不存在任何关系。因此异议人广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社向本院提出以下异议请求：一、终止（2018）粤0113执恢165号执行案对异议人的执行；二、解除对异议人银行存款的冻结。 申请执行人郑文荣辩称，不同意异议人提出的异议请求。理由如下：第一，根据（2001）番法经初字第585号案审判卷宗材料、（2002）番法执字第1973号执行案的卷宗材料、广州市南沙区农林局的档案、广州市工商行政管理局南沙分局的档案显示，现广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社其曾用名是“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”，正是（2002）番法执字第1973号案的被执行人之一，（2018）粤0113执恢165号案恢复执行中，法院的执行行为并无错误。第二，异议人提出其“从未设立番禺市黄阁机电物资公司，该司与异议人之间不存在任何关系”无任何依据，而且异议人提出的该异议并非属于民诉法中执行异议的范畴。第三，根据《民诉法》第二百二十五条的规定，异议人作为被执行人，只能对执行行为违反法律规定时提出异议，但番禺市黄阁机电物资公司是否属于广州市南沙区黄阁镇莲溪经济联合社设立和其是否应承担责任的问题，属于原审判案件应当查明的范畴和实体法律问题，如前述及原审判案件的卷宗材料显示，原审判案件经办法官依法已经查明事实并作出了判决，判决作为被告的番禺市黄阁机电物资公司和原“广州市番禺黄阁镇莲溪经济合作社”承担履行债务的法律责任，番禺市黄阁机电物资公司和原“广州市番禺黄阁镇莲溪经济合作社”是（2002）番法执字第1973号执行案的被执行人。因此，现申请执行人郑文荣申请恢复执行，法院并无执行行为违法之处，异议人提出的该异议不属于民诉法中对执行行为提出异议的法律范围。 本院经审查查明，原告广州市禺山农村信用合作社诉被告番禺市东风农贸公司、谭海芬、番禺市黄阁机电物资公司、广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2001年9月17日作出（2001）番法经初字第585号民事判决书，判决如下：“一、被告谭海芬拖欠原告广州市禺山农村信用合作社借款50万元及利息（从1996年1月31日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告。二、上述欠款，在被告谭海芬不能清偿的情况下由被告番禺市东风农贸公司承担补充清偿责任。三、被告广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社于判决生效后三个月内负责清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，以清理的资产对上述第一项欠款承担连带清偿责任。若广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社在三个月内不清理番禺市黄阁机电物资公司的资产，则由广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社承担赔偿责任。四、被告广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社以清理后的资产承担连带清偿责任后，有权向被告谭海芬、番禺市东风农贸公司追偿。”因番禺市东风农贸公司、谭海芬、番禺市黄阁机电物资公司、广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社未履行生效法律文书确定的义务，广州市禺山农村信用合作社向本院申请强制执行，本院于2002年4月5日以（2002）番法执字第1973号立案执行，并于2002年9月裁定终结本次执行程序。申请执行人郑文荣于2017年3月21日向本院提出执行异议申请，本院以（2017）粤0113执异75号立案执行，并于2017年9月作出（2017）粤0113执异75号执行裁定书，裁定变更郑文荣为（2002）番法执字第1973号案的申请执行人。申请执行人郑文荣于2018年3月6日向本院提出恢复执行申请，本院以（2018）粤0113执恢165号立案执行。 另查，本院于2018年12月12日作出（2001）番法经初字第585-1号民事裁定书，补正裁定如下：原判决书“被告广州市番禺黄阁莲溪村经济合作社”更正为：“广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社”。该裁定已经生效。 再查，广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社在本案判决后曾更名为“广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济合作社”，现更名为“广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社”。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”在本案中，本院查明广州市番禺黄阁镇莲溪村经济合作社应履行（2001）番法经初字第585号民事判决书中确定的清偿义务，该主体已更名为广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社，故本院对广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社名下的财产采取强制执行措施，并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年三月一日 书记员  麦慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15099号之一 申请执行人：杨国成，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张绪东，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人杨国成与被执行人张绪东合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6862号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人偿还本金111391元、及计算至2018年4月30日止的利息5012.6元，并承担案件受理费用1341.54元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还本金111391元、及计算至2018年4月30日止的利息5012.6元，并以所欠的本金从2018年5月1日起至实际清偿之日止按6%年利率计算利息和承担案件受理费1314.54元。本院于2018年10月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托河南省罗山县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该院管辖范围内没有房屋及土地登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年三月五日 书记员 范晓敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初300号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某发，别名陈某，男，1996年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人周某威，男，1993年10月4日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦北区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年2月22日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2018年7月20日。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人黄某发、周某威犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人黄某发、周某威到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月12日凌晨2时许，被告人黄某发看到被害人肖某1与其前女友王某1坐在广州市增城区新塘镇元头墩东街心中客便利店门口，遂心生不忿，通过微信联系，纠集被告人周某威及同案人赖某、李某、卢某、余某、“荔枝”（均另案处理）等人到场，持砍刀对被害人肖某1进行恐吓、殴打，致被害人肖某1受伤（经法医鉴定，肖某1的损伤程度为轻微伤），后逃离观场。被告人周某威、黄某发先后于2018年11月15日、11月21日被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某发、周某威的行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某发、周某威归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人黄某发、周某威在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。上述事实，被告人黄某发、周某威在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]02232鉴定书；（2016）粤1971刑初3065号刑事判决书；被害人肖某1的陈述及分别对被告人黄某发、周某威的辨认材料，并指认了案发时监控视频截图；证人王某1的证言及其对被告人黄某发、周某威的辨认材料，并指认了案发时监控视频截图；同案人赖某、李某的供述及分别对被告人黄某发、周某威的辨认材料；被告人黄某发、周某威的供述及分别互相辨认的辨认材料，并指认了案发现场、案发时监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某发、周某威无视国家法律，持凶器随意殴打、恐吓他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某发、周某威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某发、周某威归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某发、周某威的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年8月14日止）二、被告人黄某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年7月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月二十五日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执554号之六 申请执行人：陈静，男，汉族，生于1972年10月5日，住四川省。 申请执行人：赵敏，女，汉族，生于1975年6月1日，住四川省。 被执行人：四川年年鑫投资有限公司，住所地：旺苍县东河镇百丈街3组。 法定代表人：陈第勇，执行董事。 依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初100号民事判决书，本院于2018年8月14日向被执行人四川年年鑫投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人主动履行，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人四川年年鑫投资有限公司的银行存款元至旺苍县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年三月七日 书记员  焦汪艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初332号原告：赖勉成，男，汉族，1978年7月24日出生，住广东省广州市增城区。被告：刁文明，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省广州市增城区。本院在审理原告赖勉成诉被告刁文明财产损害赔偿纠纷一案中，原告赖勉成以已收到赔偿款为由，于2019年3月19日申请撤回起诉。本院认为，原告赖勉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖勉成撤回起诉。本案案件受理费106.3元，由原告赖勉成负担。审判员  王玉兰二〇一九年三月十九日书记员  卢美娣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初759号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街环市东路161号，统一社会信用代码91440184708225782R。法定代表人：张国富。委托诉讼代理人：凌姗姗，女，1994年5月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，该公司工作人员。被告：肖正忠，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告从化市金晖出租汽车有限公司诉被告肖正忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，原告于2019年3月20日以原告与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市金晖出租汽车有限公司撤回起诉。本案受理费497元，由原告从化市金晖出租汽车有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一九年三月二十五日书记员  高淑仪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1050号 申请执行人:倪菊亚 被执行人:宋志斌、杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人倪菊亚于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币357000元（利息暂计算至2019年3月5日）及债务利息、执行费，并于2019年3月5日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人宋志斌、杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司款项人民币357000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宋志斌、杭州富阳搏祥汽车贸易有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年三月五日 书记员  吴 海
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖47号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人黄海犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年三月十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3226号原告：王虎，男，1994年1月12日生，汉族，住江阴市。被告：沈金平，男，1988年10月24日生，汉族，住江阴市。原告王虎与被告沈金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张年二〇一九年三月二十一日书记员  杨薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异119号异议人（被执行人）：周哲，男，1976年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：苑瑞姣，女，1977年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。在本院执行申请执行人苑瑞姣与被执行人周哲返还原物纠纷一案中，异议人（被执行人）周哲提出书面执行异议。2019年3月21日，异议人周哲向本院提交书面申请一份，请求撤回异议申请。本院认为，异议人周哲的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人周哲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  赵 凯二〇一九年三月二十一日书记员  刘云峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29750号原告：张艳萍，女，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州市荔湾区下九路58、60号三楼28档。法定代表人：陈玉麟。被告：广州睿懿游艺有限公司越秀分公司，营业场所广州市越秀区中山三路33号二期三楼塔楼A、B区。负责人：陈玉麟。原告张艳萍诉被告广州睿懿游艺有限公司（以下简称睿懿公司）、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司（以下简称睿懿越秀分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康念青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告睿懿越秀分公司于2013年4月7日签订的《租赁合同》，两被告将广州市越秀区中山三路33号XXXX铺按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告；2.两被告向原告支付2014年1月起至实际交还商铺之日止的租金（每月按照2400元计）及违约金（从2014年1月26日起计至两被告付清租金之日止，按每日0.1%计算）。事实和理由：原告是位于广州市越秀区中山三路33号中华广场三楼XXXX号商铺的业主。2013年4月7日，原告与被告睿懿越秀分公司签订《租赁合同》，约定：原告将上述商铺出租给被告睿懿越秀分公司使用，租期自2013年1月1日至2019年12月31日止，2013年1月1日至2013年12月31日每月租金1760元，2014年1月1日至2014年12月31日每月租金1850元，2015年1月1日至2015年12月31日每月租金2200元，2016年1月1日至2018年12月13日每月租金2400元；被告睿懿越秀分公司逾期交付租金的，除仍应补交欠租外，应每日按欠付租金0.1%向原告计付违约金等。被告睿懿越秀分公司必须于每月25日前将当月的租金交给原告，据原告了解，涉案商铺用于经营游戏机项目。两被告从2017年12月之后再没有向原告支付租金，原告多次催缴租金，被告睿懿越秀分公司均借口拖延，不予支付，其行为已构成根本性违约，其为被告睿懿公司的分公司，故被告睿懿公司应承担支付租金及违约金的违约责任。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。两被告无作答辩。经审理查明：原告是广州市越秀区中山三路33号XXXX铺（建筑面积17.5756平方米，房屋用途为非居住用房）的产权人。2013年4月7日，原告（甲方，出租方）与被告睿懿越秀分公司（乙方，承租方）签订《中华广场商铺租赁合同》，其中约定：甲方将中山三路33号中华广场二期塔楼三楼XXXX铺出租给乙方作商业用途，该商铺建筑面积总计17.5756平方米，租赁期限自2013年1月1日起至2019年12月31日止，其中2013年1月1日至2013年12月31日每月租金1760元；2014年1月1日至2014年12月31日每月租金1850元；2015年1月1日至2015年12月31日每月租金2200元；2016年1月1日至2019年12月31日每月租金2400元。租金按月结算，乙方在每月的25日前将当月的租金汇入甲方指定账户。逾期5个工作日后应每日按所欠租金的0.1%向甲方支付违约金，逾期超过30日甲方有权解除合同。乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，应每日按欠付租金的0.1%向甲方交付违约金；如因乙方逾期交纳租金，甲方有权解除租赁合同，解除合同后乙方仍应缴清所欠租金及承担违约金直至缴清所欠租金时为止；等。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.中国建设银行股份有限公司广东省分行加盖业务用公章的交易明细；2.原告分别于2015年10月16日、2016年9月13日、2017年11月3日向被告睿懿越秀分公司寄出的《律师函》；3.原告自行制作的《睿懿所欠租金和违约金计算》明细表。以上证据证明两被告支付租金至2013年12月31日后，在2014、2015、2016年期间断断续续支付了一部分租金，且原告也曾通过律师函的形式向被告睿懿越秀分公司催缴租金。庭审中，原告陈述截止至2018年7月31日，两被告欠付租金总额为42400元，此后没有再支付过租金。目前涉案商铺仍由睿懿越秀分公司控制，没有交还原告，但经现场查看已经空置。本院认为：原告与被告睿懿越秀分公司签订的《中华广场商铺租赁合同》出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已将涉案商铺交付给被告使用，被告逾期至今未向原告支付租金，已构成违约，原告据此要求解除租赁合同、被告将商铺恢复原状并交还、支付欠租及违约金的理由成立，本院予以支持。因两被告在2014-2016年期间曾向原告支付过一部分租金，原告自述截止至2018年7月31日，两被告欠缴租金总额为42400元，并对此提供了相应的证据予以证明，本院予以采信。被告睿懿越秀分公司作为被告睿懿公司的分公司，其于上述《中华广场商铺租赁合同》中的权利义务依法应由被告睿懿公司承受。故被告睿懿公司应与睿懿越秀分公司共同承担上述责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利及对原告提供证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告张艳萍与被告广州睿懿游艺有限公司越秀分公司于2013年4月7日就广州市中山三路33号XXXX铺签订的《中华广场商铺租赁合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司将上述XXXX铺按《房地产权证》附图恢复原状并交还给原告张艳萍；三、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司向原告张艳萍支付自2014年1月1日至2018年7月31日止拖欠的租金42400元，及自2018年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月2400元计算），此后的房屋使用费，由两被告参照上述标准向原告支付至实际腾空交还房屋之日止；四、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司向原告张艳萍支付逾期支付租金的违约金（从被告拖欠租金当月的26日起计至被告实际支付所欠租金之日止，每日按实际欠付租金的0.1%计算，违约金总额以不超过被告所欠付的租金总额为限）；五、驳回原告张艳萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082.10元，由被告广州睿懿游艺有限公司、广州睿懿游艺有限公司越秀分公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁艳华人民陪审员  张雪琼人民陪审员  余丽涛二〇一九年三月八日法官助理陈睿哲书记员韩俊彦
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异15号异议人（被执行人）：张丽华，女，1972年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：孙雨情，女，1985年10月9日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：许雪峰，男，1972年1月4日生，汉族，住苏州市相城区。本院在申请执行人孙雨情与被执行人许雪峰、张丽华民间借贷纠纷一案恢复执行过程中，被执行人张丽华对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被执行人张丽华向本院提出执行异议，请求法院依法撤销申请执行人孙雨情对张丽华的执行申请。事实和理由：孙雨情申请执行的（2017）苏0507执2207号案件，各方在2018年9月19日在法院主持下进行协商，经协商申请执行人孙雨情同意由许雪峰分期付款，并同意撤销案件中对被执行人张丽华的强制执行申请。其后，各方还签署了执行和解协议。异议人认为，双方达成的执行和解，确定债务由许雪峰分期履行，异议人不承担还款义务，表明孙雨情在执行依据生效之后作出实体权利的处分，其对张丽华的债权已消灭。因此在恢复执行后不应再对张丽华进行强制执行。特此出执行异议。申请执行人孙雨情称，不认可异议人的异议请求。执行和解协议和执行笔录中均明确，如果他们按照执行和解协议履行，我们申请撤销对张丽华的强制执行申请；如果未履行和解协议，我方可以按照生效判决书确定的利息计算方法继续计算利息，并申请法院全面恢复执行。经审查查明，孙雨情诉许雪峰、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，于2017年3月30日作出（2016）苏0507民初4533号民事判决，判决：“被告许雪峰、张丽华于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙雨情借款人民币900000元，并支付该款自2016年6月8日起至款项实际归还之日止，以年利率15%计算的利息”等内容。其后，两被告未自动履行，孙雨情申请强制执行，执行案号为（2017）苏0507执2207号。在该案执行过程中，2018年9月19日，申请人孙雨情与被执行人许雪峰、张丽华及担保人许云峰、***等在本院达成执行和解协议，明确：被执行人许雪峰应支付孙雨情共计90万元，于2018年9月19日支付1万元，再分别于2018年9月30日、2019年1月15日、6月30日、12月31日、2020年6月份30日、12月31日、2021年6月30日、12月31日、2022年6月30日和12月31日分期支付相应款项；担保人许云峰、***为许雪峰前述欠款在54万元范围内提供担保，若许雪峰未按约履行，法院可以直接执行担保人财产；各方当事人一致确认，法院继续处置被执行人所有的房产………；若许雪峰未按和解协议履行，各申请执行人有权按照生效判决书确定的利息计算方法，继续计算利息，并申请法院继续执行；执行费由被执行人许雪峰负担。同时，申请执行人孙雨情在相应的执行笔录中明确，已与许雪峰达成执行和解协议，且对方提供担保，我方申请撤销案件中对被执行人张丽华的强制执行申请，并且对本院将依法终结案件中对被执行人张丽华的执行无异议。本院据此于2018年9月25日作出（2017）苏0507执2207号之三执行裁定，以申请执行人向法院撤销强制执行申请为由，裁定终结（2017）苏0507执2207号案件中对被执行人张丽华的执行。其后，本院又于2018年9月30日作出（2017）苏0507执2207号之四执行裁定，以申请执行人与被执行人达成长期和解协议为由，裁定终结（2017）苏0507执2207号案件的执行。之后，因被执行人不履行和解协议，孙雨情于2019年1月16日向本院申请恢复对（2016）苏0507民初4533号民事判决的执行。本院予以立案，案号为（2019）苏0507执恢33号。在该案执行中，对被执行人许雪峰、张丽华采取限制高消费等强制措施。被执行人张丽华为此向本院提起异议。以上事实有民事判决书、执行笔录、执行和解协议、执行裁定书、强制执行申请书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。在（2017）苏0507执2207号案件的执行过程中，申请执行人孙雨情与被执行人许雪峰、被执行人张丽华及担保人等达成了执行和解协议，由被执行人许雪峰和担保人分期向申请执行人履行付款义务，故申请执行人申请撤销对被执行人张丽华的执行申请，本院裁定予以准许，并且裁定终结（2017）苏0507执2207号案件的执行。但由于被执行人许雪峰和担保人并未按约履行执行和解协议，现申请执行人申请按照原生效法律文书恢复执行，符合上述法律规定。既然是恢复执行原生效法律文书，张丽华当然是该民事判决确定的承担责任主体和被执行人，执行笔录和执行和解协议也均未记载孙雨情有无条件的永远放弃要求张丽华承担还款责任的意思表示，因此在（2019）苏0507执恢33号案件中将张丽华依然作为被执行人并采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人张丽华的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回张丽华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  乔宁宁审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年三月十五日书 记 员  姚丽君
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1224号原告：徐东，男，1989年3月16日出生，汉族，安徽省滁州市人，住江苏省南京市浦口区。被告：南京图牛商城有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区双高路86-21号。法定代表人：高国强，系公司总经理。原告徐东与被告南京图牛商城有限公司（以下简称图牛公司）劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东到庭参加诉讼，被告图牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款18281.92元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告入职被告处工作。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告未按照约定及时足额支付劳动报酬。2017年10月12日，双方协商解除劳动合同。经结算，被告拖欠原告工资款23882.44元及补偿金3135.5元，后经催讨，被告仅支付部分工资款，尚欠18281.92元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告图牛公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，徐东与图牛公司签订入职备忘录一份，约定徐东从事xx工作。后双方于2017年10月12日签订离职备忘录，约定：离职结算日截止到2017年10月13日，未结清工资23882.44元，补偿金3135.5元，定于2017年10月20日支付4736.02元，余款22281.92元于2017年12月31日前结清；自劳动关系解除之日起，双方基于劳动关系的权利义务全部结清，徐东不得再向图牛公司主张基于劳动关系的任何权利等。因图牛公司未按约支付工资，徐东于2018年12月20日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2019年3月7日，徐东诉至本院。审理中，经图牛公司人力资源部工作人员张晓芳核对，确认图牛公司尚欠徐东2017年6月至2017年10月期间劳动报酬18281.92元未付。以上事实，有入职备忘录、离职备忘录、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、劳动报酬金额一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。图牛公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员张晓芳经核对后，确认尚欠原告2017年6月至2017年10月期间工资18281.92元。现原告要求被告支付劳动报酬18281.92元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：南京图牛商城有限公司支付徐东劳动报酬18281.92元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年三月二十九日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终75号上诉人：英德市鸿辉房地产开发有限公司，住所地：英德市英红镇英红大道西。法定代表人：林俊达，董事长。原审被告人杨莹，女，汉族，1994年10月14日出生，初中文化，住广东省广州市从化区。原审被告人赖惠霞，女，汉族，1966年7月17日出生，初中文化，住广东省广州市从化区。原审自诉人英德市鸿辉房地产开发有限公司诉杨莹、赖惠霞犯侵占罪一案，广东省英德市人民法院于2018年12月15日作出（2018）粤1881刑初第501号刑事裁定，裁定不予受理原审自诉人的起诉。原审自诉人英德市鸿辉房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。原审裁定认为，自诉单位英德市鸿辉房地产开发有限公司自诉请求依法追究被告人杨莹、赖惠霞犯侵占罪的刑事责任，缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定对自诉单位英德市鸿辉房地产开发有限公司的起诉，不予受理。上诉人英德市鸿辉房地产开发有限公司提出上诉称：赖惠霞收取的179330元，性质属于暂时保管，其收取上诉人的现金后，拒不返还，构成了非法侵占。请求撤销原审裁定，依法追究被告人杨莹、赖惠霞的刑事责任。本院经审理认为，该案是当事人因房屋买卖引起的纠纷，从本案的证据材料来看，上诉人英德市鸿辉房地产开发有限公司指控被告人杨莹、赖惠霞犯侵占罪的证据不足，不属于刑事自诉范围，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年三月六日书记员  韦思烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初12520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：张文轩，男，1975年2月26日出生,汉族,身份证住址：福建省沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文轩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘达雄
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初20号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人王恒兵，男，1968年2月16日出生于青海省德令哈市，汉族，高中文化，务工人员，中共党员，现住德令哈市。2019年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉［2019］19号起诉书指控被告人王恒兵犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院受理后经德令哈市人民检察院建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人王恒兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省德令哈市人民检察院指控，2019年01月07日23时00分，被告人王恒兵酒后驾驶×××号“中华”牌小型普通客车，沿都兰西路南侧有轨电车轨道由东向西行驶至海西州高级中学路段时，车辆侧滑至有轨电车轨道北侧沟内。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从王恒兵血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.4mg/100ml。   对于上述事实，被告人王恒兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、出警经过、立案决定书、现场照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、证人证言、乙醇检验鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王恒兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王恒兵案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王恒兵血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人王恒兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇一九年三月六日   书记员 马小萍
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初503号原告：吴裕其，男，汉族，1949年9月4出生，住海口市。原告：吴仁敬，男，汉族，1972年4月3日出生，住海口市。被告：吴裕连，男，汉族，1957年4月9日出生，住海口市。被告：吴仁谦，男，汉族，1979年6月14日出生，住海口市。委托诉讼代理人：吴贤，海南海叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫艳，海南海叶律师事务所律师。原告吴裕其、吴仁敬与被告吴裕连、吴仁谦侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴裕其、吴仁敬，被告委托诉讼代理人吴贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于儒吴村（丰龙）东至义春，西至裕贞，南至裕同，北至路，面积1.5亩的土地承包经营权属原告家庭；2.判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失6100元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自家的山地叫丰龙园，面积1.5亩，该山地东至垂分，西至吴裕贞，南至吴裕同，北至路、四至清楚，该山地一直都是原告经营管理的，有1998年发包土地承诺书，依法行使土地权属原告名下，从来无他人干涉。自从2016年土地确权以来，突然冒出本村人被告蛮不讲理，并在2016年2次、2017年2次把原告的丰龙园围墙推倒，排水管挖断、砍断，种的香蕉等果树连根拔掉，现存有当时破坏现场的照片。后永德村委会干部知道原告与被告因该丰龙园地属权争议后，立即开展调查，并到丰龙园地现场查看情况，该丰龙园地界围墙果树、香蕉、水管，确受被严重破坏，几次集中双方到村委会调解，并在村委会拿出1998年土地承包书当场认定，该丰龙园土地承包权属原告家庭名下，可是被告不听永德村委会的调解意见，目中无人，2018年10月26、27日又再次把原告刚筑起的丰龙园围墙推到，排水管砍断，果树拔掉，强占土地，无法无天，严重影响原告的生产经营来源，无法保障日常生活。为保障原告合法权益，诉请法院。本院认为：原告诉请涉及土地确权问题，原被告双方因土地使用权的归属而发生争议。《土地管理法》第十六条规定了土地权属争议的处理途径和方式，该条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”因此，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，当事人在自行协商解决不成的，必须先申请有关人民政府进行行政处理，只有对有关人民政府的行政处理决定不服的，当事人才能向人民法院起诉，而不能不经人民政府处理，直接向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《土地管理法》第十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴裕其、吴仁敬的起诉。案件受理费50元，由原告吴裕其、吴仁敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 汪煦川陪 审 员 黄清霞陪 审 员 吴清群 二〇一九年三月十三日法官助理 沈铭栋书 记 员 曹康容附相关法律条文：《中华人民共和国中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1322号 本院立案的被执行人广州市德乘亿汽车贸易有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1322号]，本案在执行过程中，被执行人广州市德乘亿汽车贸易有限公司应缴纳的受理费人民币5000.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1314号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1672号原告：胡民生，男，1967年9月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：任求学、刘经，广东保顺事务所律师。被告：黄少雄，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告胡民生诉被告黄少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。因原告胡民生在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年三月六日书记员 尹浩宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初375号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人凌某，男，1979年1月29日出生，汉族，广东省湛江市吴川市人，文化程度大学，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月5日21时25分，被告人凌某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区荔城街三联村钟岗村牌坊附近后，被告人凌某坐在车上围观正在执法的民警，后被执法民警查获，随后将被告人凌某带到广州市公安局交通警察支队增城大队二中队处理，民警对被告人凌某进行酒精呼气测试，测试结果为185.4mg/100ml，之后被告人凌某被送到广州市增城区中医医院进行抽取静脉血液样品送检，经检验其血液中的酒精含量为176.73mg/100ml。认为被告人凌某具有坦白的处罚情节，建议对被告人凌某判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人凌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人凌某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 欢二〇一九年三月二十七日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初524号原告：东莞市信富五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村委会凤平路11号。法定代表人：陈永富，公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所实习人员。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：凌代年。原告东莞市信富五金制品有限公司与被告广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告东莞市信富五金制品有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市信富五金制品有限公司基于与被告广州大凌实业股份有限公司达成和解为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告东莞市信富五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费290.30元，由原告东莞市信富五金制品有限公司负担。审判员 汤  炜  明二〇一九年三月四日书记员 罗文娟（代）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初301号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒙某金，男，1983年7月20日出生，壮族，广东省连山壮族瑶族自治县人，文化程度小学，户籍地址广东省连山壮族瑶族自治县。曾因犯抢劫罪于2001年5月10日被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2018年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人蒙某金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月6日11时许，被告人蒙某金去到广州市增城区荔城街荔景大道东汇城星汇游乐场旁停车场，使用之前已盗得的车锁匙将被害人张某停放在该处的一辆白色小牛牌女装电动车（经价格鉴定，价值人民币6035元）开锁盗走，并将该电动车藏匿于增城区荔城街清水塘新村八街4号一小巷中，后公安机关缴获该电动车发还被害人。2018年12月19日，被告人蒙某金被抓获归案。认为被告人蒙某金具有前科劣迹、坦白、赃物已缴回并发还被害人的处罚情节，建议对被告人蒙某金判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人蒙某金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒙某金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人蒙某金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年6月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年三月十三日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1629号原告：兰陵县光正建筑设备租赁有限公司。住所地：兰陵县塔山路西段北侧。统一社会信用代码：91371324069993178M法定代表人：陈振，经理。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵·三合法律服务所法律工作者。被告：王天天，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。原告兰陵县光正建筑设备租赁有限公司（以下简称光正公司）与被告王天天租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光正公司委托诉讼代理人盛海盟、王天天委托诉讼代理人陈向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光正公司向本院提出诉讼请求：依法判令王天天偿还租赁费30033元。事实和理由：2016年8月份，王天天租赁光正公司的建筑材料在兰陵县金玺泰矿上使用，未支付租赁费，给光正公司出具欠条一份。后支付15000元，剩余30033元至今未予支付。王天天辩称，王天天未与光正公司签订租赁合同。王天天没向光正公司出具欠条，并且内容部分不是王天天书写，当时写的内容只是证明兰陵县洋天建筑装饰工程有限公司（以下简称洋天公司）与光正公司签订的租赁合同，应由合同相对人洋天公司承担责任，王天天不是洋天公司的法定代表人或股东，所以，王天天不同意光正公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：光正公司提交如下证据：一、光正公司的营业执照（副本）复印件一份，证明光正公司合法成立。二、欠条一份，证明王天天欠光正公司租赁费的事实。王天天的质证意见是：证据一系复印件，不予认可。对证据二，虽有王天天的签字捺印，但是王天天只是起到一个见证作用，并且该证据反面系光正公司租赁结算清单，客户名称为李成龙和洋天公司，可以看出涉案租赁费系洋天公司和李成龙所欠，并非王天天。本院对光正公司提供的证据认证如下：证据一虽系复印件，但其具有真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据二本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，王天天和案外人李成龙等三人租赁了光正公司的建筑设备。经结算，王天天和李成龙于2018年2月14日向光正公司出具欠条一份，内容是：“欠光正租赁公司租赁费45033元，大写肆万伍仟零叁拾叁元整，2018年2月14日，李成龙、王天天”。后支付光正公司15000元，余款30033元至今未付。本院认为，王天天和案外人李成龙于2018年2月14日向光正公司出具了欠条，系真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，王天天和李成龙应按约定履行自己的义务。王天天和李成龙应对涉案债务承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”，根据以上规定，光正公司要求王天天承担责任并无不妥，王天天应支付光正公司剩余租赁费。庭审中，王天天提出涉案款项应由案外人洋天公司支付、王天天在欠条中签字捺印只是起到见证作用等主张，光正公司不认可，王天天也未提供证据证明，故对王天天的主张不予采信。综上所述，光正公司要求王天天支付租赁费30033元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，判决如下：被告王天天支付原告兰陵县光正建筑设备租赁有限公司租赁费30033元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告王天天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  崔 婷人民陪审员  王 迪二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 宁
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢109号 阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部、丁喜雄： 本院在执行申请执行人阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部与被执行人丁喜雄买卖合同纠纷一案中，被执行人丁喜雄（）已向申请执行人阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部履行完毕阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2904号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0508行初89号 原告苏州市吴中区横泾祝红环保物资回收站，住所地苏州市吴中区横泾街道下塘街粮库。 诉讼代表人姜祝红，个体业主。 被告苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处，住所地苏州市吴中区横泾街道乐园路8号。 法定代表人周丽强，主任。 委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。 委托代理人周大伟，江苏久顺律师事务所律师。 原告苏州市吴中区横泾祝红环保物资回收站（以下简称祝红回收站）诉被告苏州市吴中区人民政府横泾街道办事处（以下简称横泾街道办）其他行政管理行为一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告祝红回收站诉称：原告系合法经营，为减少污染作出贡献。原告支持整治环境，但被告为他人违章翻建却整死4家合法企业，堵死唯一的消防通道。请求法院判决撤销横泾街道安全生产监督管理办公室（以下简称横泾街道安监办）2017年11月16日作出的关停通知；依法拆除粮库唯一消防通道的障碍物；本案诉讼费由被告承担。 被告横泾街道办辩称：被告对原告作出的《关停通知书》系根据《市政府印发关于集中开展“散乱污”企业（作坊）专项整治的指导意见的通知》和吴中区两减六治三提升专项行动领导小组办公室《吴中区开展“散乱污”企业（作坊）专项整治工作方案》等文件作出的行政管理行为。经调查，原告没有环保审批手续，超经营范围生产造成环境污染，经常被投诉，安全问题严重，属于“散乱污”企业。故被告依上述文件向其送达《关停通知书》，该事前告知行为符合法律规定。原告因租赁期限到期自行搬离，被告发出的《关停通知书》并未实际执行，原告起诉要求撤销已无必要。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告祝红回收站系个体工商户，经营范围及方式为收购、销售废塑料、废纸、废金属（上述不含污染物品、不含危险品）。2017年10月12日，苏州市人民政府下发《市政府印发关于集中开展“散乱污”企业（作坊）专项整治的指导意见的通知》（苏府[2017]127号），要求依法全面整治全市“散乱污”企业（作坊）。吴中区两减六治三提升专项行动（环境保护督察整改工作）领导小组办公室也制定了《吴中区开展“散乱污”企业（作坊）专项整治工作方案》（吴263办[2017]71号），其中载明：对“散乱污”企业（作坊），坚持“属地管理”，各镇（区、街道）作为“散乱污”专项整治的责任主体，具体负责实施辖区内“散乱污”整治工作，进一步细化、量化本地专项整治工作重点和整治措施，落实整治责任。2017年11月16日，横泾街道安监办对原告作出《关停通知书》，告知：根据《根据集中开展吴中区“散乱污”企业专项整治工作方案》，你单位生产作业类型属于“散乱污”企业（作坊），须及时完成关停，请你在收到通知7日内完成停产，并在12月15日前，完成相关设备、原材料的清空。原告不服，诉至本院。后被告及相关部门均未对原告采取实质性措施。 审理中，经本院释明，原告撤回要求拆除粮库唯一消防通道的障碍物的诉讼请求。 上述事实有《关停通知书》、《市政府印发关于集中开展“散乱污”企业（作坊）专项整治的指导意见的通知》、《根据集中开展吴中区“散乱污”企业专项整治工作方案》等证据证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被诉《关停通知书》系横泾街道办内设的横泾街道安监办作出，根据上述规定，横泾街道办系本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，横泾街道安监办对原告作出的《关停通知书》，虽有完成停产及清空设备、原材料的内容，但仅起到告知、提示的作用，并不含决定事项，也未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏州市吴中区横泾祝红环保物资回收站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  李丽鲜 人民陪审员  王建英 二〇一九年三月一日 书 记 员  袁倩如
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初169号 原告：丁启民，男，回族，1978年10月2日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李良财、林雯颖，福建飞景律师事务所律师。 被告：彭易起，男，汉族，1979年8月23日出生，住湖北省阳新县。 原告丁启民与被告彭易起买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁启民的委托诉讼代理人林雯颖到庭参加诉讼；被告彭易起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款52150元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材。2018年8月20日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款52150元，并出具一份结欠凭证给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结欠凭证一份，以证明被告确认结欠原告货款52150元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买鞋材。2018年8月20日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款52150元，并出具一份结欠凭证给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款52150元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭易起应于本判决生效之日起十日内支付原告丁启民的货款52150元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年1月2日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取为552元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年三月二十六日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初771号原告：张某，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭某，女，1987年4月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：刘某，女，1959年9月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告张某与被告郭某、刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1400，由原告张某负担。审判员  孙玉龙二〇一九年三月十三日书记员  张 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初6796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石翠云，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告石翠云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅审 判 员  何灿文人民陪审员  叶小玲二〇一九年三月十四日书 记 员  林苗苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初276号原告:伍汇强,男,1970年2月3日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：官婉玲、杨沛清，广东沛清律师事务所律师。被告:郑亮滨,男,1985年9月24日出生，汉族,住江西省抚州市金溪县。原告伍汇强与被告郑亮滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍汇强的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告郑亮滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍汇强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款人民币130000元；2.被告向原告支付逾期付款损失，按照每月利息2000元的标准支付至款项付清之日止；原告庭审中确认该项诉请中利息的起算时间为2018年7月11日；3.被告承担本案的案件诉讼费。事实和理由：被告向原告购买牛仔成衣，2017年原告已将牛仔衣交付给被告，2017年10月20日被告亲笔签字确认出货明细表和对数单，出货明细表和对数单载明被告尚欠原告货款148281元。2017年12月27日，被告向原告写下欠条，欠条载明被告欠原告人民币140000元于2018年2月份前还款。2018年4月11日，被告向原告出具还款计划，约定从2018年4月11日开始每月还利息2000元，到2018年10月11日前支付所有本金。至今被告尚欠原告本金130000元和利息8000元。原告多次向被告催款未果。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告郑亮滨未作答辩。经审理查明:原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应牛仔成衣，但双方没有签订书面买卖合同，被告经对账后在出货明细表及对数单中签名、捺印确认所欠货款数额为148281元。2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款140000元并于2018年2月份前还款。被告出具上述《欠条》后，未依约向原告支付款项。2018年4月11日，被告出具《还款计划》给原告收执，该《还款计划》载明:“针对之前欠伍汇强人民币140000元整，应各人生意周转困难，出此还款计划，约定从2018年4月11号开始每月还利息2000元，到2018年10月11号前支付所有本金.（注本金已还10000元，还欠130000元）.”。出具上述《还款计划》后，被告仅于2018年4月至6月各支付利息2000元给原告。庭审中，原告陈述截止至庭审，被告尚欠其货款本金130000元；关于诉请的利息，因被告最后一次支付利息的时间是2018年6月13日，故主张被告从2018年7月11日起按月利息2000元支付至款项付清之日止。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的出货明细表、对数单、《欠条》《还款计划》、网店出货单等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间设立的涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。涉案《还款计划》载明被告确认尚欠原告货款本金130000元，并确认于2018年10月11日前付清所有本金。本案中，被告至今尚未向原告支付任何本金，现原告起诉要求被告支付所欠货款本金130000元，合理合法，本院予以支持。此外，涉案《还款计划》还约定被告从2018年4月11日开始每月支付利息2000元给原告，被告仅于2018年4月至6月各支付利息2000元给原告，现原告主张被告向其支付从2018年7月11日起按月利息2000元支付至款项付清之日止的利息，既符合双方的约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑亮滨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍汇强支付货款130000元；二、被告郑亮滨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍汇强支付利息（从2018年7月11日起按月利息2000元支付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1530元，由被告郑亮滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  温小琼二〇一九年三月十四日书记员  江佩贤相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1370号原告:黄绍斌，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。被告:江莲华，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：张启新，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：何月冰，女，1964年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄绍斌与被告江莲华、张启新、何月冰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告江莲华与被告何月冰签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》无效；2.撤销被告何月冰对登记在被告江莲华名下的禅城区文华中路88号3区49座房产的抵押权，或确认该抵押权无效；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：根据已经发生法律效力的（2014）佛中法民二初字第164号民事判决书、（2015）粤高法民二终字第1080号民事判决书，原告黄绍斌对被告江莲华享有法定债权如下：被告江莲华向原告黄绍斌支付股票转让款1508.78万元及迟延付款违约金。因被告江莲华未按判决履行付款义务，原告黄绍斌向佛山市中级人民法院申请强制执行，且在执行过程中，经佛山市中级人民法院裁定追加被告江莲华的配偶即被告张启新作为共同被执行人。案经佛山市中级人民法院强制执行，除登记在被告江莲华名下的禅城区文华中路88号3区49座房产（以下称“案涉房产”）外，未能执行到被告江莲华、张启新的其他财产。执行法院委托评估公司于2017年10月17对涉案房产作出评估报告，评估价值为909万元，但由于涉案房产上设定了被告何月冰的抵押权，抵押金额为3000万元，故执行法院以3200万元作为起拍价对涉案房产进行拍卖，并最终流拍。至此，原告对被告江莲华的债权，未获任何清偿。且在整个拍卖过程中，何月冰也未向法院主张过优先权，或就其抵押债权提起诉讼。经原告调查，案涉房产系被告江莲华于2009年2月通过银行按揭贷款方式购置，购置价为565万元，贷款金额为340万元.2014年6月25日，被告江莲华与被告何月冰签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，合同约定被告何月冰出借款项3000万元给被告江莲华，借款用途为“海外投资”，借款期限为“2014年6月25日至2016年6月25日”，被告江莲华将案涉房产抵押给何月冰，并办理相应的抵押登记。原告认为，被告江莲华与何月冰的《借款合同》、《房地产抵押合同》存在明显的虚假合同、虚假抵押情形，且目的即是被告江莲华为逃避债务，而将名下房产恶意虚假抵押给他人，以对抗将来的执行及债权的主张。理由如下:1.根据判决书查明的事实，原告与被告江莲华的债权债务关系发生于2012年3月13日，2014年1月14日原告曾起诉被告江莲华【案号为（2014）佛中法民二初字第18号】，后因案外人欧爱华愿意承担担保责任，原告于2014年4月11日撤诉。由此可见，当时被告江莲华已经对原告负有债务，且原告已经采取法律手段，被告江莲华于2014年6月25日将涉案房产抵押给他人，其逃避债务的主观恶性相当明显。2.纵观两被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》，借款金额3000万元并用涉案房产作抵押，但:①合同中无任何款项交付的约定，3000万元的借款不可能采取现金交易，但合同中却无任何出借款项账户、收取借款账户等约定，也无任何款项已经交付的其他佐证，这明显是不合常理的。且约定“借款用途为海外投资”，其目的即是为了规避审查;②涉案房产在2012年的购置价仅为565万元，直至2017年的评估价也才909万元，却可以抵押借款3000万元，这也明显是不合常理的;③合同约定的借款期限为“2014年6月25日至2016年6月25日”，但在借款期限届满后，甚至在法院对涉案房产采取拍卖措施后，抵押权人何月冰也未采取任何主张权利的法律行动，该行为明显不合常理。可见该抵押权的设立，其目的只有一个，即是对抗执行、对抗债权人，帮助被告江莲华逃避债务。综合上述情况，被告江莲华与何月冰的《借款合同》、《房地产抵押合同》，存在明显的不合常理之处，且根本没有实际的借款行为和事实，该借款纯属虚假。两被告利用虚假的借款行为设定抵押权，其对抗债权人、逃避债务的主观恶意明显。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一，合同无效：。（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”，上述合同应属无效，该合同设立的抵押权，也应无效。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，被告何月冰对江莲华的所谓债权根本没有发生，因为其抵押权应当被撤销。原告的债权经法院生效判决确认至今，仍未获得任何清偿，而被告利用虚假抵押的行为，阻止原告债权的实现，使得原告蒙受巨大损失，请求人民法院对被告的此种逃避债务行为予以严惩，支持原告的全部诉请。被告江莲华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已不在佛山市禅城区居住，经常居住地为佛山市南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，请求依法移送。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，属合同纠纷类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现被告江莲华并未提供证据证实其经常居住地的情况，且本案另两名被告的住所地亦在佛山市禅城区。即使被告江莲华经常居住地为佛山市南海区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，本院作为被告住所地人民法院，对本案均具有管辖权。被告江莲华对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告江莲华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江莲华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  方晓芳人民陪审员  李健莹二〇一九年三月二十九日书 记 员  王 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保31号申请人：黎燕球，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：简伟立、欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被申请人：邓桂招，女，1943年1月15日出生，香港特别行政区居民。申请人黎燕球向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人邓桂招名下价值204620元的财产，申请人黎燕球与担保人吴国英提供登记于担保人吴国英名下的广州市越秀区淘金北路45号B1104号车位的产权作为财产保全的担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋买卖纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。为确保在申请人的申请有错误时，有财产赔偿给被申请人因财产保全所遭受的损失，有必要对上述担保房产进行限制。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人吴国英名下的广州市越秀区淘金北路45号B1104号车位的产权。二、查封被申请人邓桂招名下价值204620元的财产。案件申请费1495元，由申请人黎燕球负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年三月十八日书记员  樊文韬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终373号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李瑞辉，男，1984年11月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，户籍地址广东省广州市南沙区。2003年5月6日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2006年7月14日因犯破坏电力设备罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2010年8月19日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑二年九个月。2014年9月24日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年。2016年12月5日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年11月1日刑满释放。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李瑞辉犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤0112刑初1261号刑事判决：一、被告人李瑞辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李瑞辉于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害单位广州奢淼贸易有限公司退赔人民币33000元。宣判后，原审被告人李瑞辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李瑞辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，李瑞辉撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李瑞辉撤回上诉。广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初1261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年三月十五日书记员  张 媛田东民
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初2918号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刑海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻。委托代理人：胡懿欣，该司员工。委托代理人：盖倩倩，该司员工。原告广州纬泉文化传播有限公司起诉被告杭州乐读科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院同意原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。审判长  林卫文审判员  李光华审判员  王静纯二〇一九年三月二十五日书记员  谢瑜琳
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执82号之十一申请执行人：钱光磊，男，1992年8月2日出生，回族，现住河南省柘城县。被执行人：刘参，女，1968年4月10日出生，回族，住河南省柘城县。申请执行人钱光磊与被执行人刘参借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）豫1424民初3051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘参未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，申请标的为297000.00元，本院于2019年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月8日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产线索通知书、执行风险告知书等法律文书，于2019年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经依法网络总对总查控时发现被执行人刘参有可供执行的存款，本院依法采取强制执行措施冻结并扣划该款（实际扣划金额共计为12525.00元）至本院执行款专户，申请执行人办理领款手续后领取该执行款。后申请执行人钱光磊与被执行人刘参达成和解协议，同日，申请执行人以达成和解协议为由提出申请，申请暂不要求处置对保全阶段查封的被执行人刘参名下车牌号为豫Ｎ×××××宝马车（详见申请执行人钱光磊于2019年3月4日提交的申请书），被执行人刘参按照协议履行了150000.00元执行款和4355.00元执行费。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人刘参的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  宋远涛审判员  李雪峰二〇一九年三月二十六日书记员  李溢男
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7066号原告：贾正宝，男，1965年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省从化市经济开发区，被告：广州大爱易购物联网科技有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路62号501房。法定代表人：孙全华，行政总经理。原告贾正宝因新增资本认购纠纷，于2019年3月13日向本院提起诉讼，要求被告退回投资股东款100000元及承担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告贾正宝于2019年3月13日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告贾正宝未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按贾正宝自动撤回起诉处理。审判员  曹曼琦二〇一九年三月二十五日书记员  刘艳珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓林水，男，1956年4月10日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博鲁洲汽车配件有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇固玄店村西首。法定代表人：许东，总经理。再审申请人亓林水因与被申请人淄博鲁洲汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。亓林水申请再审称，申请人与被申请人之间的劳动关系存续一年以上，双方没有签订劳动合同，应视为订立了无固定期限劳动合同。申请人作为工伤职工，达到法定退休年龄时被申请人应为其办理退休手续，并支付一次性工伤保险待遇，双方间的劳动关系存续至申请人申请仲裁，不能视为超过仲裁时效。原判决没有认定双方间形成无固定期限劳动合同关系，以及认定劳动合同终止不符合劳动合同法第十四条、第四十四条的规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人向一审法院的起诉请求是判令被申请人支付一次性伤残就业补助金、医疗补助金及医疗费等工伤保险待遇，没有请求法院确认其是否与被申请人形成无固定期限劳动合同关系，故申请人再审申请中提出的请求法院认定双方形成无固定期限劳动合同关系的主张，属于新的诉求，超出了原审诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院对申请人提出的新诉求不予审查。申请人主张其属于工伤职工，被申请人应为其办理退休手续，并支付一次性工伤保险待遇，且原审认定申请人的诉求超过法定仲裁时效期间没有事实和法律依据。本院对此审查认为，退休手续涉及到劳动者退出工作岗位后应享有的各项社会保险待遇，应当向社会保障部门申请办理，且办理退休手续的问题，申请人原审未提出诉求，故原审未予审理符合民事诉讼法的规定。至于申请人主张的各项一次性工伤保险待遇问题，经原审查证业已超过劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的一年法定仲裁时效期间，且申请人申请再审也未提交本案争议存在着仲裁时效中止、中断法定事由的证据，故原判决对此不予支持于法有据。综上，申请人亓林水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亓林水的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年三月八日法官助理王磊书记员张琪
福建省沙县人民法院 通 知 （2019）闽0427民初128号 天津鑫农普惠企业管理有限公司、罗常炎、郑桂芳： 我院受理的（2019）闽0427民初128号原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告罗常炎、郑桂芳债权转让合同纠纷一案，经审查，该案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，终结本案审理，本案移送公安机关处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执112号之一 申请人：邹建明,男,1962年5月17日出生,342423196205171617,汉族,住叶集区； 被执行人：汪启超,男,1983年7月29日出生,342423198307291571,汉族,住叶集区。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院2019年1月15日生效的(2018)皖1504民初475号判决，于2019年1月16日向被执行人汪启超发出执行通知书，责令被执行人汪启超（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪启超在叶集农村商业银行营业部的账户62×××33存款162.11元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年三月十四日 （） 书记员  张 磊
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执169号 申请人邓红明，男，生于1988年10月1日,住四川省岳池县。 被执行人黎晓龙，男，生于1986年6月4日,住四川省青川县。 申请执行人邓红明依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初1177号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人黎晓龙发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黎晓龙的银行存款48500.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月二十三日 书记员 邓 波
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2019）青2802刑初21号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人尹中英，男，1992年2月29日出生于青海省民和县，汉族，中专文化，住青海省德令哈市。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被德令哈市公安局取保候审。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人尹中英犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员兰珺出庭支持公诉。被告人尹中英到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2018年11月5日17时48分，被告人尹中英酒后驾驶×××号“五菱”牌轻型厢式货车，沿天峻西路由东向西右转弯驶入福源小区南门停车场过程中，与行人孙前进发生碰撞，造成行人孙前进轻微受伤的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定：从尹中英血液中检出乙醇成分，乙醇含量为156.4mg/100ml。   上述事实，被告人尹中英在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、出警经过、立案决定书、证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人尹中英违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后被告人尹中英积极赔偿被害人的损失，与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人尹中英对交通事故负全部责任，予以从重处罚。根据案件情节、性质及社会危害性，可依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人尹中英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇一九年三月七日   书记员 李春洲