贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初573号原告：王甸才，男，1963年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：漆琴琴，贵州黔西县律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：黔西县莲城街道办事处教育管理中心，住所地：黔西县莲城街道办事处一楼。法定代表人：施翔，该中心主任。委托代理人：张珊，该中心职工。委托权限为特别授权。委托代理人：何钧，该中心法律顾问。原告王甸才诉被告黔西县莲城街道办事处教育管理中心（以下至裁判主文前简称“莲城教管中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告王甸才及其委托代理人漆琴琴、被告莲城教管中心的委托代理人张珊、何钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王甸才诉称：1993年3月，我应招到原××××村坪子小学任教，工资由学校从所收学费中支付。未签订书面劳动合同。2004年该校由民办学校转为公办学校，正式命名为黔西县城关镇坪子小学。2008年该校开办学前班，2010年7月县教育局到坪子小学检查工作，认为该校学前班教室有安全隐患，要求该校另行租房办班。之后，该校安排原告去承办，所需费用（包括我的工资）均从所收取的学费中列支，不足部分学校审核后另行拨付，我遂按学校的安排以该校的名义在当地租房办学前班，并负责学前班工作。2012年8月，我被调回该校继续担任代课教师，2012年10月，该校更名为黔西县莲城办事处坪子小学。2015年3月28日，原告突发疾病到黔西县中心医院住院治疗25天，于4月22日转院至贵阳医学院附属医院治疗7天后未愈出院，出院后在家休养至今。我住院和休养期间，经与坪子小学负责人协商达成合意，由坪子小学代为聘请能胜任原告工作的人员代行原告职责。坪子小学选任了杨登梅老师代授原告班级课程，坪子小学每月从县财政拨付给我工资全额转移支付给杨登梅老师。到2018年元月即冬季学期结束，杨登梅老师提出辞呈，同年2月，春季学期开始，我向坪子小学提出返岗申请，该校以原告年迈且不适应教育发展步伐而拒绝，事实上单方面解除了与原告的劳动合同。根据《劳动合同法》第42条第1款第5项之规定，被告不得解除与我的劳动合同。但被告在杨登梅老师辞职后拒绝我返岗，实质上解除了与我的劳动合同，我到2018年元月已在被告单位连续工作满25年，距法定退休年龄不足5年，故申请确认被告单方解除行为违法。根据《劳动合同法》第47条之规定，被告应在单方解除与我的劳动合同后支付补偿金。按杨登梅老师2017年1月到12月的月平均工资2000元支付我25年的经济补偿金共计50000元（2000元×25年）。根据《劳动合同法》第87条之规定，被告应当向我支付二倍赔偿金10000元。根据《劳动合同法》第10条之规定，被告没有在用工之日起与我签订书面劳动合同，应承担12个月的双倍工资42000元。根据《劳动合同法》第14条之规定，我与被告之间的劳动关系应视为已经签订无固定期限的劳动合同，我至今没有收到被告的任何口头或书面的解除劳动合同的通知书，我与被告的劳动争议发生之日应确定为2018年8月31日原告提起确立劳动关系争议之日。综上，诉来法院，请求判决：1、确认被告单方解除其与我劳动合同关系的行为违法；2、判决被告一次性支付其解除劳动合同的经济赔偿金共计50000元予原告；3、判决被告加倍支付其违法解除劳动合同的赔偿金共计10000元予原告；4、判决被告赔偿未签订劳动合同的赔偿金48000元予原告。为支持自己的诉讼主张，原告王甸才在举证期内向本院提交了下列证据：一、书证1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、黔西县社保局证明一份，用以证明原告于2018年8月15日在黔西县社保局查询得知其在被告下属的坪子小学教学22年，被告未按法律规定为原告缴纳相应的社会保险；3、许某、李林富、史良明证明一份，用以证明原告于1993年在坪子小学参加工作至2015年4月，期间从未间断，已有工龄22年；4、黔西县中心医院、贵阳医学院病案首页，用以证明原告于2015年3月28日因生病住院治疗于2015年4月29日出院；5、2018年8月31日仲裁申请书、[2018]黔劳人仲字185号裁决书、送达回证、[2019]黔劳人仲字1号《不予受理通知书》、送达回证，用以证明原告于2018年8月15日向黔西县社保局查询知被告未按《劳动法》的规定为原告缴纳城镇职工基本养老保险，知道其权利受到侵犯，于2018年8月31日提出仲裁，并未超过法律规定的诉讼时效；6、黔西县坪子小学工资发放表，用以证明原告于2015年5月领取工资情况。二、证人证言证人许某出庭证实：我与原告是同事关系。我来证实原告王甸才在坪子小学代课的起止时间为1993年3月至2015年4月，因其生病在医院就医就没有在坪子小学代课了。原告是代课教师，其工资是由坪子小学收来的学费支付。2010年至2012年期间坪子小学让原告以坪子小学的名义在外租用民房办学前班，所收学费作为原告的工资。被告莲城教管中心辩称：1、我方不是本案适格的诉讼主体，被告只是黔西县坪子小学的行政管理单位，原告未与被告建立劳动关系，也未向被告提供过劳动；2、原告的诉请超过了仲裁时效，原告自2015年4月与坪子小学口头协商解除劳动关系后，就应该知道自己的权利被侵犯，因此已超过劳动仲裁法1年的仲裁时效；3、坪子小学在2004年前是自收自支的民办小学，其教师的工资来源为自收自支，因此2004年前，原告并未与现在的坪子小学建立劳动关系，另外2010年9月至2012年7月原告自行离校租用民房办学前班，房租由原告支付，收入也归原告所有，并不接受坪子小学的管理，因此期间并未与坪子小学建立劳动关系；4、原告请求给其解除劳动合同的经济补偿等，因合同是双方协商解除的，并不存在违法情形，因此被告对此不承担责任，至于未签订劳动合同双倍工资的赔偿，已超过法律规定的诉讼时效。综述，被告不是本案的适格主体，原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回。为使其抗辩理由成立，被告莲城教管中心在举证期限内向本院提交了下列证据：一、书证1、事业单位法人证书、法定代表人身份证、法定代表人证明，用以证明被告信息；2、黔西县事业单位登记管理局出具的证明，用以证明坪子小学具有独立的法人资格，但其并未在事业单位管理局备案登记，被告不是本案的适格主体。二、证人证言证人李某出庭证实：2006年9月我分配在坪子小学任教，后原告王甸才在2010年9月至2012年7月自主租用民房办学前班，自收自支，与学校无关联性。2012年9月至2015年4月，原告又回坪子小学任教，在2012年9月至2015年4月期间我任坪子小学的校长。2015年4月，原告因生病与学校达成口头协议后离职。2010年9月以前，坪子小学办的有学前班，后因学前班的房子是危房被拆除，原告与家长协商自行办理了学前班，原告以谁的名义办学前班我不清楚，在其办学前班期间，坪子小学没有对其进行管理。坪子小学不具有法人资格，以前挂在教管中心，教管中心是坪子小学的上级管理部门。我作为校长期间每学期与原告签订的有《临聘协议》。原告的工资是由坪子小学向教管中心报账后发的。证人赵某出庭证实：我是1974年在坪子小学任教，2012年退休，退休前任20余年的坪子小学校长。2010年至2012年期间，原告自行办理学前班自行收费。原告不是以学校的名义办理学前班的，以谁的名义我不清楚，我任校长期间未与原告签订劳动合同，原告的工资是学校支付的，办学前班期间与学校无关。证人黄某1出庭证实：我是2010年9月至今在坪子小学任教，2017年9月任坪子小学总务主任，2010年9月至2012年7月期间，原告没有在坪子小学任教。经庭审质证，原告所提交的上述书证，被告对第1、4组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但与本案无关；对第3组证据有异议，认为与实际不符；对第5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的；对第6组证据的真实性无异议，该份证据证明了原告与坪子小学在2015年4月解除劳动关系；证人许某的证言，原告无异议，被告有异议，认为与事实不符。被告提交的上述书证，原告对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，达不到被告的证明目的，本案的启动是原告不服劳动仲裁，在劳动仲裁争议审理时，被告并未提出其主体不适格；证人李某、赵某、黄某2的证言被告均无异议，原告均有异议，认为与事实不符。经审查认证，上述经庭审质证双方对对方出示的证据中无异议以及对真实性无异议的证据，客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的书证中第3组证据不能证明来源的合法性，同时证实人李林富、史良明未到庭接受质询，故其证言不具有客观真实性，本院不予采信；出庭作证的证人许某、李某、赵某、黄某1的证言来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、被告莲城教管中心是否是本案的适格被告；2、本案是否已超过仲裁时效及诉讼时效；3、原、被告之间是否存在违法解除劳动合同的情形。经审理查明：1993年3月，原告王甸才到原民办的坪子小学任代课教师，工资由坪子小学在所收学费中予以支付。2004年坪子小学由民办转为公办。2010年9月至2012年7月，原告到校外租用民房办理学前班，采取自收自支的方式。2012年9月，原告返回坪子小学继续任代课教师。2015年3月28日至2015年4月29日期间，原告王甸才因病先后在黔西县中心医院、贵阳医学院附属医院住院治理。出院后，原告未返回坪子小学任教。原告王甸才在坪子小学代课期间，坪子小学未与原告王甸才签订劳动合同。2018年8月15日，黔西县社会保险事业局出具证明，证明上记载：“兹有我辖区贵州省××县城关镇坪子村村民王甸才……经核查，其历年来从未在我县参加和缴纳城镇职工基本养老保险。”。2019年3月7日，黔西县事业单位登记管理局出具证明，证明上记载：“黔西县莲城办事处坪子小学属于黔西县教育局所属的财政全额拨款的事业单位，该单位自设立以来至今，未按相关要求到事业单位登记管理局办理相关的法人登记手续，没有统一社会信用代码证书。”。另查明，被告莲城教管中心是坪子小学的管理部门。又查明，原告王甸才于2019年1月2日到贵州省××县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决莲城教管中心支付其解除劳动合同经济补偿50000元、加倍支付违法解除劳动合同赔偿金10000元、未订立书面劳动合同二倍工资24000元。贵州省××县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月3日作出黔劳人仲字［2019］1号不予受理通知书，以王甸才的请求无事实及法律依据为由，对其主张的仲裁请求不予受理。为此，原告诉至本院，请求如前所判。本院认为，本案系因劳动争议引起的诉讼，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民劳动合同法》等法律法规的调整。关于被告莲城教管中心是否是本案的适格被告的争议焦点，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，本案中，可以明显看出原告王甸才系坪子小学的代课教师，用人单位为坪子小学，同时，从黔西县事业单位登记管理局于2019年3月7日出具的证明可以看出，坪子小学系具有独立资格的法人，被告莲城教管中心虽为坪子小学的主管部门，但不能替代坪子小学作为用人单位应承担相应责任，故应认定本案原告所诉的被告莲城教管中心并非本案的适格被告。被告莲城教管中心在仲裁审理时未提出其主体不适格的抗辩，不影响其在本案中提出合理抗辩。关于本案是否已超过仲裁时效以及原、被告之间是否存在违法解除劳动合同的情形，均建立在被告为适格的主体的基础上予以阐述，而本案被告并非适格主体，故不再赘述。另外，原告王甸才系代课教师，其诉求属在改革发展过程中遗留下来的问题，受社会发展过程中的政策调整，其起诉不符合民事案件的起诉条件，不属人民法院管辖的民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王甸才的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还原告王甸才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 樊 莹二〇一九年三月二十日书记员 周兴垚