台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初12417号原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号。法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师（于2019年3月27日解除委托）。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师（于2019年3月27日委托）。被告：李友松，男，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王兆娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告台州兴业担保投资有限公司（以下简称兴业公司）与被告李友松、王兆娟、祁公华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。庭审中，祁公华对原告兴业公司提供的担保合同及反担保承诺书申请笔迹鉴定，本院依法启动了司法鉴定程序，并委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。后原告兴业公司对担保承诺书申请补充鉴定，本院予以准许。本院于2019年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人何全青和祁公华的委托诉讼代理人叶俊两次到庭参加诉讼，原告兴业公司的委托诉讼代理人周智敏到庭参加第二次诉讼，被告李友松、王兆娟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。2019年3月29日，原告与祁公华达成和解，并向本院申请撤回对祁公华的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.被告李友松、王兆娟共同向原告偿付代偿款430992.05元，及自每次代偿之次日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息损失，并支付原告为实现债权支出的律师代理费22500元；2.确认原告对被告李友松所有的车牌号为浙Ｊ×××××捷豹牌小型轿车及浙Ｊ×××××江淮牌轻型普通货车的折价款或拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告减少部分诉讼请求，要求被告李友松、王兆娟偿付代偿款230992.05元，利息损失按月利率1%计算，其他诉讼请求不变。事实与理由：2014年11月19日，被告李友松与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称温岭工行）订立了一份编号为2014分期借12070004-1592的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告李友松以其申办的卡号为62×××00的牡丹购车专用卡以透支形式支付透支款，透支金额为420000元，其中购车透支额400000元，分期付款业务服务费20000元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期归还，首期偿还金额为12838元，以后每期偿还12772元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏中盖章，为被告李友松的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。2014年11月19日，原告与被告李友松签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告李友松的该笔借款向温岭工行提供连带责任保证，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告李友松未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的义务，原告有权通过法律途径追究被告李友松违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用；另外还约定，因履行本合同发生争议的，双方可向原告方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告李友松另签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××捷豹牌小型轿车抵押给原告，双方就该抵押车辆在台州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。祁公华向原告出具了一份《反担保承诺书》，承诺为被告李友松的该笔借款向原告提供反担保，原告在尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后即有权要求祁公华支付预计代偿款，并承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。2014年12月4日，被告李友松与温岭工行订立了一份编号为2014分期借12070004-1601的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告李友松以其申办的卡号为62×××00的牡丹购车专用卡以透支形式支付透支款，透支金额为63600元，其中购车透支额60000元，分期付款业务服务费3600元，借款期限为三年，办理该笔贷款需支付手续费，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分为36期归还，首期偿还金额为1980.64元，以后每期偿还1933元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期温岭工行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏中盖章，为被告李友松的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。2014年12月4日，原告与被告李友松签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告李友松的该笔借款向温岭工行提供连带责任保证等内容。同日，原告与被告李友松另签订了一份《第二抵押权人车辆抵押合同》，约定将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌轻型普通货车抵押给原告，双方就该抵押车辆在温岭市公安局交警大队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告王兆娟与被告李友松系夫妻关系，上述两笔贷款发生于两人夫妻关系存续期间，均应承担共同偿还责任。被告李友松分别于2014年12月9日和2014年12月10日透支了420000元和63600元。被告李友松透支后，多次出现逾期，构成违约，温岭工行主张解除合同并要求被告李友松立即清偿全部透支本息，同时还通知原告要求承担保证责任。原告迫于无奈，只能按照合同约定，代偿结清了上述两笔贷款。其中，代偿编号为2014分期借12070004-1592的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款为394111.24元；代偿编号为2014分期借12070004-1601的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款为61317.72元；原告为两笔贷款合计代偿455428.46元。原告代偿后多次催讨，被告李友松归还了部分款项，尚欠编号为2014分期借12070004-1592的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下代偿款384287.78元，编号为2014分期借12070004-1601的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下代偿款46704.27元，总计欠款430992.05元。为此，原告委托律师向被告追讨，支付了律师代理费22500元。李友松、王兆娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚登记审查处理表一份、温岭工行与被告李友松签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同二份、抵押合同二份、银行牡丹卡签购单四份、机动车登记证书二份、银行进账单、银行证明、牡丹卡交易明细若干、律师费发票一份、2014年12月4日被告李友松与原告签订的担保合同及第二抵押权人车辆抵押合同各一份，原告与祁公华提供的司法鉴定意见书各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提供的其他证据，本院认定如下：一、原告提供的2014年11月19日的第二抵押权人车辆抵押合同，结合机动车登记证书，能够证明被告李友松与原告于2014年11月19日签订了车辆抵押合同，并对原告代偿款按月利率1%计算利息损失等权利义务进行了约定，合同中的车牌号浙Ｊ×××××系原告方于同年12月3日之后填入的事实。二、原告提供的2014年11月19日的担保合同，结合司法鉴定意见书，能够证明被告李友松未签订该担保合同的事实。三、原告提供的反担保承诺书，结合二份司法鉴定意见书，能够证明祁公华于2014年11月19日向原告出具了反担保承诺书，承诺为被告李友松向温岭工行的借款40万元本息及其所引起的诉讼费、律师代理费等向原告提供反担保，反担保范围并不包括原告代偿后的利息损失的事实。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告李友松与温岭工行签订编号为2014分期借12070004-1592的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及抵押合同，约定：被告李友松以其申办的卡号为62×××00的牡丹购车专用卡以透支形式支付透支款，透支金额为420000元，其中购车透支额400000元，分期付款业务服务费20000元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，于每月的25日前偿还；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，温岭工行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息；原告为该笔借款提供连带责任保证等内容。被告李友松将其所有的捷豹牌小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，被告王兆娟作为抵押物共有人在抵押合同中签名，该抵押物于2014年12月9日办理了抵押登记手续。同日，被告李友松与原告签订《第二抵押权人车辆抵押合同》，以其所有的捷豹牌小型轿车为该笔借款向原告提供反担保，抵押担保范围包括原告为其代偿的借款本息、逾期利息、代偿后按月利率1%计算的利息损失、原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等，抵押车辆于2014年12月9日办理了抵押登记手续。当天，祁公华出具给原告《反担保承诺书》，为被告李友松的借款40万元向原告提供反担保，原告代借款人向温岭工行偿还的所有欠款本息总额，在处置抵押物之前有权要求祁公华支付，并承担由此引起的诉讼费、律师代理费等一切费用。2014年12月3日，被告李友松因交易取得捷豹车辆的车牌号浙Ｊ×××××，后原告方将此车牌号填入上述《第二抵押权人车辆抵押合同》。2014年12月4日，被告李友松与温岭工行签订编号为2014分期借12070004-1601的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》及抵押合同，约定：被告李友松以其申办的卡号为62×××00的牡丹购车专用卡以透支形式支付透支款，透支金额为63600元，其中购车透支额60000元，分期付款业务服务费3600元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，于每月的25日前偿还；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期温岭工行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息；原告为该笔借款提供连带责任保证等内容。被告李友松将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌轻型普通货车为该笔借款提供抵押担保，被告王兆娟作为抵押物共有人在抵押合同中签名，该抵押物于2014年12月10日办理了抵押登记手续。同日，被告李友松与原告签订《担保合同》，约定由原告为被告李友松的该笔借款向温岭工行提供连带责任保证等内容。同日，被告李友松与原告另签订《第二抵押权人车辆抵押合同》，以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××江淮牌轻型普通货车为该笔借款向原告提供反担保，抵押担保范围包括原告为其代偿的借款本息、逾期利息、代偿后按月利率1%计算的利息损失、原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等，抵押车辆于2014年12月10日办理了抵押登记手续。2014年12月4日，被告李友松与温岭工行签订编号为2014分期借12070004-1602的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，透支金额为63600元，其中购车透支额60000元，分期付款业务服务费3600元，原告为该笔借款提供连带责任保证。被告李友松以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××汽车为该笔借款向温岭工行提供抵押担保，向原告提供反担保，该抵押物于2014年12月10日办理了抵押登记手续。被告李友松于2014年12月9日透支了420000元，于2014年12月10日透支了两笔63600元。被告李友松透支后，均与2015年5月开始出现逾期还款，截至2017年8月，已累计23期逾期透支。温岭工行主张解除其与李友松签订的合同并要求被告李友松立即清偿全部透支本息，同时还通知原告要求承担保证责任。原告为被告李友松向温岭工行共计代偿512892.05元，结清了上述三笔贷款。其中，代偿编号为2014分期借12070004-1592的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款为394111.24元，明细为：2015年12月18日代偿9823.40元，2015年12月24日代偿14508.40元，2016年4月27日代偿122619.14元，2016年9月23日代偿66404.76元，2017年1月24日代偿53275.30元，2017年5月24日代偿53295.30元，2017年8月24日代偿74184.94元；代偿编号为2014分期借12070004-1601的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款为61317.72元，明细为：2015年12月18日代偿1588.30元，2015年12月24日代偿2345.80元，2016年4月27日代偿19974.99元，2016年9月23日代偿10050.35元，2017年1月24日代偿8063.15元，2017年5月24日代偿8066.25，2017年8月24日代偿11228.88元；代偿编号为2014分期借12070004-1602的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下贷款为57463.09元，明细为：2015年12月18日代偿1588.30元，2015年12月24日代偿2345.80元，2016年4月27日代偿53528.99元。2016年5月，被告李友松经与原告商定，原告将车牌号为浙Ｊ×××××汽车解除抵押，被告李友松转让该车辆并支付给原告代偿款57000元，同时答应将尾款463.09元付清。2016年6月6日，被告李友松支付给原告代偿款10000元，原告另行抵扣被告李友松在原告处的保证金14900元。在结清前述的尾款463.09元后，原告自行抵充编号为2014分期借12070004-1592的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下代偿款9823.4元，尚欠384287.84元，抵充编号为2014分期借12070004-1601的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下代偿款14613.51元，尚欠46704.21元，总计欠款430992.05元。2019年3月29日，原告与祁公华达成和解，祁公华代被告李友松支付给原告代偿款200000元，原告不再要求祁公华承担担保责任。另查明，被告李友松、王兆娟系夫妻，于2005年1月24日登记结婚。原告为实现债权支出了律师代理费22500元。本院认为，温岭工行与原告及被告李友松签订的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同，原告与被告李友松签订的担保合同、反担保抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，对各方当事人均具有约束力。原告作为被告李友松的保证人向温岭工行履行了代偿义务后，有权向被告李友松追偿，并按合同约定要求其承担利息损失及律师代理费。该债务发生在被告李友松与王兆娟婚姻关系存续期间，且王兆娟作为抵押物共有权人在抵押合同上签名，故本案债务应为夫妻共同债务，被告王兆娟应承担共同偿还责任。被告李友松以其所有的车辆为本案债务分别提供抵押担保，且与原告就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设定，故原告有权对抵押物行使抵押权。诉讼中，原告减少部分诉讼请求，并不损害被告的合法权益，本院予以准许。因诉讼请求减少，被告应承担的诉讼费用及律师代理费也应按比例减少。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告李友松、王兆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李友松、王兆娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款230992.05元，并支付利息损失（其中自每次代偿之次日起至2019年3月29日止按月利率1%计算的利息损失为122450.07元，以代偿款230992.05元为基数自2019年3月30日起至实际给付之日止的利息损失按月利率1％计算），同时赔偿原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权而支出的律师代理费19938元。二、原告台州兴业担保投资有限公司有权对登记在被告李友松名下的车牌号为浙Ｊ×××××捷豹牌小型轿车、浙Ｊ×××××江淮牌轻型普通货车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在被告李友松、王兆娟的上述第一项债务范围内优先受偿。三、驳回原告台州兴业担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4445元（已减半），由原告台州兴业担保投资有限公司负担995元，被告李友松、王兆娟负担3450元；财产保全费2787元，由原告台州兴业担保投资有限公司负担400元，被告李友松、王兆娟负担2387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一九年三月二十九日法官助理林周琪代书记员 林 晓