广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终66号上诉人（原审被告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。被上诉人（原审原告）：上海量明科技发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区达尔文路88号6幢409室。法定代表人：马宇尘，总经理。委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所律师。上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）因与被上诉人上海量明科技发展有限公司（以下简称量明公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。量明公司向原审法院起诉称：其获得名称为“信息超期触发广告数据输出的方法及系统”、专利号为CN20111025****.*的发明专利权，至今处于有效法律状态。经调查发现，快乐阳光公司在其运营的芒果TV各视频点播平台包括但不限于芒果TV网页、芒果TV安卓版app、芒果TVWindows桌面客户端程序等，在播放在线视频过程中会根据播放时长是否达到指定长度来弹出外部广告，通过点击外部广告可跳转至广告商品页面。2018年4月19日，量明公司在深圳公证处针对芒果TV网页、该网页上芒果TV安卓版和windows桌面版客户端下载以及该网页视频播放中广告弹出过程进行了公证。经比对，上述广告数据输出方法抄袭了量明公司发明专利权利要求1-3及9-14，侵犯量明公司的专利权。量明公司代理人在深圳公证处对芒果TV官网的IP地址以及其服务器所在地进行了公证，得知芒果TV官网IP地址为183.61.26.200，所在地为广东省珠海市，具体详见（2018）深证字第88903号《公证书》。诉请判令快乐阳光公司停止使用涉案专利方法，赔偿量明公司经济损失及为制止侵权而支付的合理支出。原审法院受理本案后，快乐阳光公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在湖南省长沙市，根据民事诉讼法有关专利权纠纷诉讼管辖的规定，应由被告住所地管辖，请求将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，广州知识产权法院对广东省内专利第一审案件实行跨区域管辖。本案中，量明公司提交的初步证据载明涉案IP地址所在地为广东省珠海市，上述IP地址属于专利方法使用行为的实施地，故珠海市是本案的侵权行为地。而珠海市属于原审法院跨区域管辖范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。快乐阳光公司的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回快乐阳光公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由快乐阳光公司负担。快乐阳光公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院管辖。主要事实和理由：快乐阳光公司营业所在地为长沙市，量明公司注册地为上海市，涉案IP地址并未在广东省珠海市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权案件以服务器所在地作为侵权行为实施地，而本案为专利方法侵权，不属于信息网络侵权行为范畴，不宜以服务器所在地作为侵权行为实施地。原审裁定认为“上述IP地址属于专利方法使用行为的实施地，故珠海市是本案的侵权行为地”没有法律依据，原审裁定认定事实错误，本案应当由快乐阳光公司所在地法院管辖。量明公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案量明公司以快乐阳光公司在其运营的芒果TV各视频点播平台播放在线视频的过程中，所使用的广告数据输出方法抄袭量明公司涉案发明专利权利要求1-3、9-14，侵犯其发明专利权为由提起诉讼，故本案是侵害发明专利权纠纷。量明公司起诉主张芒果TV官网的IP地址所在地为广东省珠海市，并提交《公证书》予以佐证。在管辖权异议程序审查阶段，根据量明公司提交的起诉证据，可以认定珠海市是被诉专利方法使用行为的实施地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，珠海市是本案侵权行为地之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件。本案侵权行为地在广东省珠海市，属于原审法院跨区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为侵权行为地的知识产权法院对本案具有管辖权。关于快乐阳光公司上诉所提理由，原审法院在管辖权异议阶段，根据量明公司提交的起诉证据，对本案与建立管辖连接点相关的事实作出认定并无不当，快乐阳光公司上诉认为涉案IP地址不在珠海市，但并未提交相应证据。因量明公司已经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案侵权行为地有管辖权的原审法院起诉，因此，快乐阳光公司上诉请求将本案移送其所在地的长沙市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回快乐阳光公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。快乐阳光公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年三月五日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……