wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执282号之一申请执行人李建国，男，1979年8月14日出生，汉族，山西省临县村民，住太原市。被执行人李慧强，男，1989年5月17日出生，汉族，无业，住太原市。关于申请执行人李建国与被执行人李慧强民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院作出的（2018）晋0108民初1659号民事调解书已经发生法律效力，申请人李建国于2019年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人李建国于2019年3月11日向本院提出撤销（2019）晋0108执282号执行案件的强制执行，现本院准予撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执282号案件的执行程序终结本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年三月十二日书 记 员 刘宇豪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执4-3号申请执行人张义庆，男，汉族，1970年4月10日生。被执行人范清福，男，汉族，1958年11月14日生。被执行人李贵兰，女，汉族，1955年8月20日生。本院在执行张义庆诉范清福、李贵兰借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年2月21日审结，现该案（2017）鲁1621民初250号民事调解书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人李贵兰在中国农业银行股份有限公司惠民县支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年三月十二日书记员  王潇瀚
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初21号 原告张金婵，女，1964年5月6日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。 被告德江县桶井土家乡人民政府。 法定代表人熊飞，德江县桶井土家族乡人民政府乡长。 出庭负责人刘标，德江县桶井土家族乡人民政府副乡长。 委托代理人（一般代理）吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）安亚，德江县桶井土家族乡人民政府工作人员。 原告张金婵诉被告德江县桶井土家族乡人民政府（以下简称桶井乡政府）规划行政管理一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼,本院同日立案后，依法向被告桶井乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关应诉材料，本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张金婵、被告桶井乡副乡长刘标及委托代理人吴俊杰、安亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在诉讼过程中，原告张金婵以“遗漏当事人”为由，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金婵的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告张金婵撤回起诉。 本案件受理费50元，由原告张金婵承担。 审 判 长  田茂江 人民陪审员  安喜元 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  秦礼海
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢235号 申请执行人张志萍。 被执行人长兴红烨陶瓷有限公司，住所地长兴县煤山镇。 法定代表人：蔡胜良。 本院在执行申请执行人张志萍与被执行人长兴红烨陶瓷有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人长兴红烨陶瓷有限公司已履行长劳仲案字（2015）第0028号仲裁调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝毅，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新雄五金有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区海龙街龙溪蟠龙村35号王枝塘工业区（东区）五号厂房之二。法定代表人：莫一平。再审申请人陈朝毅因与被申请人广州市新雄五金有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21889号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈朝毅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十二日书记员  吴佳茵
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢264号申请执行人商丘市万鼎商贸有限公司，住址：商丘市梁园区建设东路，法定代表人：席鑫。代理人：王光谦，男，汉族，职务：副经理。被执行人金亚锋，男，汉族，住址：河南省夏邑县。申请人商丘市万鼎商贸有限公司申请执行金亚锋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第02782号民事判决书，已发生法律效力。因金亚锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市万鼎商贸有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执恢264案的本次执行程序。被执行人金亚锋负有继续向申请执行人商丘市万鼎商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年三月二十七日书记员  李 海
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9072号原告：张琳，女，汉族，1982年9月18日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王龙，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁野，男，汉族，1965年8月9日生，住云南省昆明市盘龙区。原告张琳与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告向原告支付2014年1月21日至2018年9月1日的利息296800元（按照月利率3%计算后扣除被告已支付的利息60000元）；3.判令被告以300000元借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年9月2日至借款实际偿清之日止的借款利息；4.判令被告支付原告律师费10000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2014年1月21日至2014年2月15日，借款利率为月利息0.8%，除利息外，被告还应每月支付借款金额3.2%的服务费。合同签订后，原告向被告支付了300000元借款，被告向原告支付了部分利息。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息296800元。被告袁野未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张琳围绕诉讼请求提交了《借款合同》、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告、银行流水、民事委托合同，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月21日，原被告签订《借款合同》，约定原告将300000元款项借给被告,借款期限为2014年1月21日至2014年2月15日共计26天,借款期限内月利率为0.8%；借款方每个月还息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的3.2%向出借方支付服务费；借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金30%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。被告在2014年10月17日至2016年1月22日共计向原告不定期归还60000元款项。后被告未按期偿还欠款本息。原告聘请律师诉至本院，为此签订了《民事委托合同》。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的《借款合同》可以确认原被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告依约履行了借款义务，被告拒不归还欠款，原告要求被告偿还借款本金300000元，事实清楚，于法有据，应予支持。第二，对于被告借款后已归还原告的60000元款项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告向原告归还的60000款项应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。第三，对于律师服务费，被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，但原告与律师事务所仅订立了《民事委托合同》，原告并未向该律师事务所实际支付律师服务费，故被告不应向原告支付尚未实际产生的费用。第四，原告主张被告按照月利率3%向其支付2014年1月21日至2018年9月1日的利息、按照月利率2%向其支付2018年9月2日至借款实际偿清之日止的利息。本院认为，原被告在《借款合同》中约定借款期限内月利率为0.8%，借款人每个月还应按合同借款金额的3.2%向出借方支付服务费，该约定事实上确定了借款月利率为4%，原告在庭审中亦陈述称《借款合同》约定的借款月利率为4%。对于借款期限内（即2014年1月21日至2014年2月15日）的利息，原告现自愿主张按照月利率3%予以计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告的主张不违反法律规定，被告在合同约定的借款期限内应向原告支付利息7800元（300000元×3%÷30天×26天），该款项从被告已向原告支付的60000元款项中先予以抵充。对于借款期限届满后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期限届满后原告支付了52200元款项（60000元-7800元），该款项先予抵充利息，对于不超过按年利率36%计算的部分，本院予以确认，即被告所支付的52200元款项可认定为其按照月利率3%向原告支付了到借款期限届满后第174天（52200元÷3%÷300000元×30天）的利息，也即被告按照月利率3%支付利息至2014年8月5日。2014年8月5日以后被告未予归还的利息，因借贷双方未约定逾期利率，则原告主张的逾期利率最高不得超过年利率24%，被告应按照年利率24%向原告支付2014年8月5日至实际还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告袁野在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张琳欠款300000元；二、被告袁野在本判决生效之日起十日内以300000元为本金、年利率24%向原告张琳一次性支付2014年8月5日至实际还款之日止的利息；三、驳回原告张琳对被告袁野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9868元，由被告袁野承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周 錞人民陪审员  李海霞人民陪审员  肖跃玲二〇一九年三月十三日书 记 员  江昌英
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9281号申请执行人程杨,男,1986年11月19日出生,汉族，住黑龙江省鸡东县。委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人韩迪,男,1981年06月24日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告程杨与被告韩迪民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11011号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告韩迪于本判决生效之日起十日内归还原告程杨借款55000元，并支付利息、逾期利息（以55000元为本金，自2017年3月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）。二、驳回原告程杨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由原告程杨负担118元，由被告韩迪负担1500元，于本判决生效后十日内直接给付原告程杨，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告韩迪未履行法律文书所确定的义务，权利人程杨于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为75900.00元，执行费1039.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月9日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。另查明，被执行人名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法对前述车辆进行了查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法对前述车辆进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月14日，我院向被执行人韩迪所在地新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院出具委托调查函，委托新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院调查被执行人在户籍所在地的财产情况，未发现有可执行财产。5、2019年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的75900.00元，实际执行到位0.00元，剩余75900.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11011号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十五日书记员陈志威
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1116号原告：谷朝，男，1981年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄一平，男，1976年7月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款本金49万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告分别于2017年9月24日、12月30日、2018年1月31日、2月3向被告转账10万元、10万元、5万元、15万元。2018年2月15日，上述款项连同生意分红，被告向原告出具一份借条，载明：今借到谷朝人民币肆拾玖万元正（490000），时间：2018年2月15日，借款人：黄一平。嗣后，被告分文未还。本院认为：被告黄一平尚欠原告谷朝借款本金49万元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄一平于本判决生效之日起十日内偿付原告谷朝借款本金49万元及利息（自2019年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（已减半收取），由被告黄一平负担（被告黄一平须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年三月二十六日代书记员 郑 立
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1424执93号 农小璐、赵立能： 本院执行的农小璐申请赵立能民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金18,000元及利息，现被执行人已自动履行20,330元（含申请执行费170元），案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保94号 申请人成都柴门餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区一品天下大街169号2楼。 法定代表人陈天福，总经理。 委托诉讼代理人喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 被申请人王文斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理申请人成都柴门餐饮管理有限责任公司与被申请人王文斌侵害商标权纠纷一案，申请人成都柴门餐饮管理有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王文斌的财产共计在价值160万元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1176号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王文斌在工行成都沙河万年场支行的账户（44×××15）的存款。 冻结期限一年，自2019年3月1日起至2020年3月1日止。 二、冻结被申请人王文斌在中国农业银行股份有限公司成都双庆支行的账户（62×××17）的存款。 冻结期限一年，自2019年2月22日起至2020年2月21日止。 以上财产的冻结共计限额160万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年二月二十二日 书记员  张琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执62号之五申请执行人：虞生胜，男，汉族，1970年8月24日出生，住湖南省攸县。被执行人：株洲市润发置业有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道永佳社区进站路铁路小区1栋202号。法定代表人：刘运生，系公司董事长。本院在执行××人××与被××人株洲市润发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人株洲市润发置业有限公司的位于攸县××永××社区××主体楼××号房屋。现申请执行人虞生胜与被执行人株洲市润发置业有限公司达成了执行和解协议，申请执行人虞生胜于2019年3月7日申请解除对上述房屋的查封。本院认为，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人株洲市润发置业有限公司的位于攸县××永××社区××主体楼××号房屋［不动产权证书号：（2018）攸县不动产权第0000430号］的查封。本裁定立即执行。审判长  姜慧云审判员  罗 旿审判员  敖 云二〇一九年三月十四日书记员  谭 惠
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初208号原告：杨仕伍，男，1987年7月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被告：骆伟，男，1978年12月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：郑祖琼，女，1977年10月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告杨仕伍与被告骆伟、郑祖琼运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕伍到庭参加诉讼，被告骆伟、郑祖琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令骆伟、郑祖琼向杨仕伍支付所欠运费人民币24390元；2.本案诉讼费由骆伟、郑祖琼承担。事实和理由：杨仕伍经人介绍得知骆伟、郑祖琼夫妇承包了富宁县田蓬镇桐子湾电站厂房运输工程，后杨仕伍与骆伟于2015年5月2日订立《桐子湾电站厂房运输协议》，约定杨仕伍按照骆伟的要求向其运送碎石、砂等材料，每车价格为人民币40元，并约定了结算方式，双方订立的协议书于当日生效。杨仕伍于2015年5月2日开始陆续向骆伟运送材料，至2016年9月份止。后杨仕伍多次向骆伟、郑祖琼请求支付所欠运输款，均未支付。2017年1月12日，杨仕伍再次找到郑祖琼要求其支付拖欠的运输款，郑祖琼无力支付欠款，出具《欠条》。为了维护杨仕伍的合法权益，现特向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。骆伟、郑祖琼未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。杨仕伍围绕诉讼请求依法提交了证据，因骆伟、郑祖琼未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对杨仕伍提交的证据，本院认证如下：1.《桐子湾电站厂房运输协议》，用以证明杨仕伍经人介绍得知骆伟、郑祖琼夫妇承包了富宁县田蓬镇桐子湾电站厂房运输工程，后杨仕伍与骆伟因富宁县田蓬镇桐子湾电站厂房运输事项于2015年5月2日订立《桐子湾电站厂房运输协议》，约定杨仕伍按照骆伟的要求向其运送碎石、砂等材料，每车价格为人民币40元，并约定了结算方式，双方订立的协议书于当日生效的事实。本院认为,该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。2.《欠条》，用以证明2017年1月12日，杨仕伍找到郑祖琼要求其支付所欠运输款，因郑祖琼无力偿还欠款，只能出具《欠条》认可拖欠运输款的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆伟、郑祖琼系夫妻关系。2015年5月2日，杨仕伍与骆伟在富宁县田蓬镇桐子湾电站厂房内签订《桐子湾电站厂房运输协议》，约定由杨仕伍按要求向骆伟运送碎石、砂等材料，每车价格为人民币40元，并约定了结算方式，双方订立的协议至2016年9月止。2017年1月12日，经杨仕伍与郑祖琼结算，骆伟、郑祖琼仍欠杨仕伍运费24390元，郑祖琼随即出具《欠条》一张交杨仕伍收执，《欠条》内容为：“今欠杨仕伍运费款24390元（贰万肆仟叁百玖拾元）。”该《欠条》未约定付款期限，但截止杨仕伍起诉时，该笔运费尚未支付。为此，杨仕伍诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨仕伍已经按照约定全部履行了运输材料的义务，骆伟应履行足额给付运费的义务。虽然该笔债务为夫妻一方所负债务，但郑祖琼作为骆伟的妻子，在充分了解合同内容、履行情况和欠款金额的前提下自愿代骆伟与杨仕伍进行结算并出具欠条，应当视为其对该笔债务的追认，且杨仕伍亦是基于对骆伟、郑祖琼夫妻关系这一事实的期许才同意由郑祖琼出具欠款证明，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，郑祖琼理应对该笔债务承担共同还款责任。故对杨仕伍的诉讼请求，本院予以支持。骆伟、郑祖琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃自身的诉讼权利，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由骆伟、郑祖琼于本判决生效之日起五日内给付杨仕伍运费24390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由骆伟、郑祖琼负担。本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杜文佳二〇一九年三月十一日书记员  张继才
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2395号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地为天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，系公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥第二工业区。法定代表人：邓志华。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东莞市仙津保健饮料食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年三月一日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执687号之五 申请执行人苏龙健，男，1982年10月8日生，汉族，住赣县。 被执行人郭健康，男，1966年2月3日生，汉族，住浙江省氽姚市。 被执行人王晓芬，女，1980年12月9日生，汉族，住浙江省丽江水市莲都区。 被执行人赣州月龙湖现代农业开发有限公司，住所地赣县南塘镇劳田村。 法定代表人郭洪渔，公司执行董事。 被执行人江西天立装饰工程有限公司，住所地章贡区文明大道77号二单元204室。 法定代表人王晓芬，公司执行董事。 被执行人彭晓明，男，1974年10月3日生，汉族，住赣县。 被执行人陈明，男，1974年4月26日生，汉族，住赣县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣07民终134号民事判决书，于2019年03月6日向被执行人彭晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭晓明在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币4,032,566.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢楠 二〇一九年三月十二日 书记员  肖坤
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初484号原告：黎素琴，女，回族,1996年4月26日生，居民，住岷县。委托代理人：宋瑜，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：马云，男，回族,1988年12月20日生，居民，住岷县。委托代理人：王蓝云，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。原告黎素琴诉被告马云同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎素琴及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎素琴向本院提出诉讼请求：1、非婚生男孩马某2由原告抚养;2、请求判令被告按每月5号之前支付抚养费2000元直至孩子十八岁,或一次性支付抚养费432000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经双方父母包办于2016年7月21日举行了回族传统婚礼并开始同居，至今未办理结婚证。因感情不和，原告怀孕时就搬回娘家居住，于××××年××月××日生于一男孩，取名马某2，孩子出生后就一直随原告生活。被告马云代理人答辩：1、被告要求抚养孩子，并按照原告要求的抚养费标准由原告支付抚养费；2、要求原告返还彩礼包括干礼81000元及黄金3两。经审理查明：原、被告于2016年7月21日举行了回族传统婚礼，至今未办理结婚证。2016年9月原告在怀孕三个月的时候搬回娘家居住，于××××年××月××日生育一男孩，取名马某2。原、被告距今分居两年多，孩子一直跟随原告在娘家生活。证明上述事实的证据有：1、原告黎素琴、被告马云身份证复印件各一份，以证实原、被告双方身份的事实;2、原告陈述、诉状及被告代理人意见，以证实原、被告举办传统婚礼后开始同居生活，至今未进行结婚登记的事实;3、岷县岷阳镇西云村村委会计生证明复印件一份，以证实原、被告举行传统婚礼及生育一男孩的事实；4、非婚生之子马某2出生证明复印件一份，以证实原、被告在同居期间生育一男孩及孩子正处于哺乳期的事实;5、证人马某1证言，以证实被告马云给付原告黎素琴彩礼的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对上述证据无异议，原告对证人证言有异议，原告只承认60000元的干礼和3两黄金。而对剩余的21000元，因被告未提供相应证据佐证，因此本院不予认可。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为办案依据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黎素琴与被告马云未办理结婚登记同居生活，其婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，父母对子女也有同等抚养义务。关于原告要求由其抚养孩子马某2的请求，因孩子马某2现随原告生活，且孩子不满两岁，尚处于哺乳期，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养”的规定，故同居期间所生男孩马某2应由原告黎素琴抚养为宜。故原告诉请抚养孩子，本院予以支持。关于原告要求被告承担孩子抚养费的请求，由于抚养费的数额要求过高，考虑到被告马云无固定职业，应以上一年度（2018年）甘肃省城镇居民人均可支配收入（27763.40元）的20%为宜。马某2现在1岁10个月，至18岁还有16年2个月，因此孩子抚养费应为89768.88元（27763.4元×20%×16+463元×2（月）=89768.88元）。关于被告要求原告黎素琴全部返还彩礼的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）的规定，应以双方离婚为条件”，本案中被告按照习俗给付原告干礼60000元及黄金3两，因双方未办理结婚登记手续，根据该条第（一）的规定原告黎素琴应当返还彩礼，但原、被告已同居生活且生育一男孩，从照顾妇女身心和保护子女权益的原则考虑，法院酌情认定原告黎素琴返还彩礼20000元，可与抚养费折抵。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定,判决如下：一、原告黎素琴和被告马云非婚生男孩马某2由原告黎素琴抚养，被告马云有探视的权利。二、马某2抚养费由被告马云承担，一次性支付原告黎素琴孩子抚养费69768.88元（89768.88元-20000元=69768.88元）,限判决生效后15日内履行。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告黎素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年三月十二日书记员  刘 璐
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行申1号 再审申请人（一审被告）：义乌市人民政府北苑街道办事处，住所地：义乌市丹溪北路699号行政五号楼。 法定代表人：万里城，主任。 行政负责人：陈运欣，男，1965年6月5日出生，汉族，住义乌市，系人大工委主任。 委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：吴涵义，男，1965年8月31日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 原审第三人：吴如碧，女，1932年11月17日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：吴碧香，女，1944年9月18日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：吴文娟，女，1957年11月13日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：吴香娟，女，1961年7月19日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：吴秀娟，女，1964年8月25日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：吴子景，男，1966年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原审第三人：吴子明，男，1970年2月22日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：义乌市北苑街道前洪村民委员会，住所地：义乌市北苑街道前洪村。 法定代表人：吴永强，村主任。 再审申请人义乌市人民政府北苑街道办事处因与被申请人吴涵义、原审第三人吴如碧、吴碧香、吴文娟、吴香娟、吴秀娟、吴子景、吴子明、义乌市北苑街道前洪村民委员会房屋拆迁行政协议纠纷一案，不服义乌市人民法院(2017)浙0782行初196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 义乌市人民政府北苑街道办事处申请再审称：请求撤销原审判决,并依法改判驳回起诉。事实与理由为：吴济兴去世后所遗房屋由吴涵义管理使用，因义乌机场飞行区改造工程建设需要拆除前吴村部分农户的房屋，为了尽快完成任务，申请人与吴涵义签订了拆迁协议。经查，吴济兴1997年9月1日与前洪村签订了五保户供养协议，开始享受五保供养待遇。2002年12月9日，前洪村与北苑街道办事处老年活动中心敬老院签订入院五保户供养协议，吴济兴由敬老院进行集中供养。根据相关法律规定，五保户不得自行处分其个人财产。原审法院置吴济兴五保户事实不顾，作出错误判决。申请人向本院提供农村五保户对象基本情况调查表等6份证据，证明吴济兴是五保户。 吴涵义辩称:一、申请人提供的证据并非新证据，也不足以推翻原判决。该6份证据在一审期间已客观存在，均是申请人单方制作，真实性无从考证，仅能证明申请人对吴济兴是否具有五保户资格进行了调查，不能证明吴济兴就是五保户，更不能证明其享受过五保户待遇。二、前吴村已确认吴济兴未享受五保待遇。退一步说，即使吴济兴有五保户资格，但供养人未履行供养义乌的情况下，也没有权利主张吴济兴的财产。三、双方签订的拆迁协议书系真实意思表示，被申请人已按协议约定如期腾空房屋并交付钥匙，申请人也按协议拆除房屋，其理应按照协议履行安置义务。 本院经审查认为，义乌市人民政府北苑街道办事处主张吴济兴系五保户，但其提供的证据仅能证明前吴村曾为吴济兴申报过五保户，前吴村已出具证明吴济兴未享受五保待遇，且北苑街道也认可吴济兴医疗、安葬均由吴涵义负责，故申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回义乌市人民政府北苑街道办事处的再审申请。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 徐 磊 二〇一九年三月二十九日 代书记员 伍晓路
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执521号申请执行人：齐占辉，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。被执行人：武汉外诺行信息咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆第16层14号。法定代表人：梁欢欢，总经理。被执行人：梁欢欢，男，1990年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初4053号民事判决书，依法向被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司、梁欢欢发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司、梁欢欢向申请执行人齐占辉返还24000元，迟延履行利息604.8元（暂算至2019年3月15日），案件受理费419元，公告费560元，执行费275元，以上共计25858.8元，但被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司、梁欢欢至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉外诺行信息咨询有限公司、梁欢欢银行存款及其他收入25858.8元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年三月十五日书记员 杨城铭
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保579号申请人：南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路东北侧锦华发厂区6#厂房第6层，统一社会信用代码91440300670029873F。法定代表人：刘海林。委托代理人：张超林，广东安云更新律师事务所律师。被申请人：深圳市中锐光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区B区3栋二层，统一社会信用代码91440300MA5EYBDW9Y。法定代表人：赵秉湘。被申请人：罗忠耀，男，汉族，1973年11月17日出生，身份证住址湖南省津市市棠华铺乡棠华铺219号，身份证号码432402197311175018。被申请人：郑勇，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区东升三路1号朗琴湾4栋902房，身份证号码522128198311051019。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2605号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市中锐光电有限公司、被申请人罗忠耀、被申请人郑勇价值人民币259953.10元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  滕树全二〇一九年三月二十日书记员  王少枫
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保12号 农志军、黄嘉伟： 申请人农志军与被申请人黄嘉伟民间借贷纠纷财产保全一案，申请人农志军于2019年2月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初110号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人黄嘉伟有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年三月十六日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初514号 原告：浙江平湖天龙汽车运输有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道南环路1000号汽车客运中心B区8-9F。统一社会信用代码：91330482710987751T。 法定代表人：周伯钧。 委托诉讼代理人：钱中东，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。 代表人：金一。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 原告浙江平湖天龙汽车运输有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司责任保险合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告在承运人旅客责任保险内理赔210629.71元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱中东及被告委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年10月22日，原告就浙Ｆ×××××公交车在内的车辆向被告投保承运人旅客责任险，并签订《浙江省道路客运承运人旅客责任保险协议》，约定：保险期间自2015年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止，每座责任限额400000元，旅客因保险责任范围内的事故遭受人身损害、导致残疾的，因就医疗支出的各项费用以及因误功减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费用、住院伙食补贴费用、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费等，保险人根据法院或政府有关部门的确定在保险协议规定范围内予以赔偿，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼，应由被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（包括鉴定费等）由保险人承担等。2017年3月27日7时55分，原告驾驶员驾驶浙Ｆ×××××公交车沿老07省道行驶至嘉兴雀墓桥路段时，因采取紧急制动措施致使旅客范玉珍摔倒。2019年1月4日，本院作出（2018）浙0482民初5505号民事判决，判决本案原告赔偿范玉珍医疗费53022.11元、伙食补助费420元、营养费2700元、误工费19800元、鉴定费2600元、护理费12807元、残疾补偿金102522元、被扶养人生活费13833.60元、医疗器械费700元、交通费500元，合计208904.71元，并由原告负担案件受理费1725元。判决生效后，原告已向范玉珍履行全部赔付义务。 本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效。旅客因交通事故遭受人身损害，被告应在承保的承运人旅客责任险范围内予以理赔。旅客范玉珍因本次交通事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾补偿金、被扶养人生活费、医疗器械费、交通费等，按照双方约定，“保险人根据法院或政府有关部门的确定在保险协议规定范围内予以赔偿”，现范玉珍的上述各项损失已由法院予以确认，被告应予理赔；至于鉴定费、诉讼费，《浙江省道路客运承运人旅客责任保险协议》亦约定由保险人承担。综上，原告主张被告支付理赔款210629.71元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖天龙汽车运输有限公司210629.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年三月十八日 书记员  陈清廉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执557号之一申请执行人：某某公司，住所地金昌市金川区。法定代表人：朱某，职务董事长。委托诉讼代理人：杨某某，该公司员工。被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。被执行人:赵某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，住址永昌县。被执行人：李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人：姚某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人张某某、赵某某、李某某、姚某某金融借款合同纠纷一案中，现被执行人张某某将案件款全部给付申请执行人某某公司。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民初643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年三月二十六日书记员  黄发亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9770号原告：肖雄，男，1986年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：盛荣新，男，1986年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南千瑞同商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区银河大道西侧蔚蓝时代小区D幢1层D-4，统一社会信用代码915301020913480528。法定代表人：盛荣新。第三人：云南仁合天启医疗投资管理有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2F5-13室，统一社会信用代码91530100397408396P。法定代表人：盛荣新。第三人：昆明军威医院有限公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道国福现代城茉莉苑6幢，统一社会信用代码91530100MA6K512L0X。法定代表人：盛荣新。第三人：李涛春，男，1987年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：代昆明，男，1986年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：杨雁云，男，1986年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告肖雄（以下简称原告）与被告盛荣新（以下简称被告）、第三人云南千瑞同商贸有限公司、云南仁合天启医疗投资管理有限公司、昆明军威医院有限公司、李涛春、代昆明、杨雁云（以下简称第三人）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告于2017年7月26日取得的昆明军威医院有限公司股权无效；2.判令被告支付原告为维护股东权益支出的合理费用2万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月6日原被告、代昆明、李涛春、杨雁云五人出资成立云南千瑞同商贸有限公司（以下简称千瑞同公司）；2015年5月12日千瑞同公司、李烨出资成立云南仁合天启医疗投资管理有限公司（以下简称仁合天启公司）；2016年3月17日仁合天启公司独资成立昆明军威医院有限公司（以下简称军威医院）；2017年2月28日被告在初始股东原告，代昆明等不知情的情况下伪造材料，将军威医院法定代表人变更为被告，2017年7月26日被告利用虚假身份之便将军威医院股权变更至其名下，严重侵害初始股东权益故诉至法院。被告辩称其工商变更手续合法有效，原告所诉应予驳回。第三人未到庭无相应答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日原被告、杨雁云、代昆明、李涛春共同出资成立千瑞同公司；2015年5月12日千瑞同公司、李烨共同出资成立仁合天启公司；2016年3月17日仁合天启公司独资成立军威医院，认缴出资额为2000万元，持股比例为100%，2017年7月24日仁合天启公司与被告签订股权转让协议，约定仁合天启公司将其在军威医院认缴的全部股权2000万元按2000万元转让给被告，被告须按公司章程的约定的认缴时间将2000万元足额缴纳到公司。2017年7月26日经工商行政管理机关核准军威医院股东由仁合天启公司变更为被告。本院认为，被告与仁合天启公司所签股权转让协议系当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律规定；合法有效具有相应法律约束力。本案中原告诉称被告伪造材料、利用虚假身份之便将军威医院股权变更至其名下无相应事实依据，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖雄的诉讼请求。案件受理费400元由原告肖雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 唐  磊二〇一九年三月二十日书 记 员 孙李玉薇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1509号申请执行人：毕某，女，汉族，住淅川县。被执行人：孙某，男，汉族，住淅川县。申请执行人毕某依据发生法律效力的(2017)豫1326民初3134号民事调解书申请执行与孙某借款合同纠纷一案，我院于2018年8月14日立案。执行情况如下：被执行人孙某未有工商、不动产登记信息，名下仅有少量银行存款；执行人孙某名下有一套位于淅川县房产证字第026444号房产已被另4案查封；名下所属车辆开瑞牌豫RC368W已被另案查封，别克牌豫RDB288车辆于2018年8月23日被轮候查封，但该车辆已被另案查封并进行拍卖。此外未发现孙某有其他可供执行的财产，经过多次以不同的方式通知孙某到庭，至今孙某也未履行义务，本院于2018年9月13日对孙某采取限制高消费措施，由于被执行人下落不明又无可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1326民初3134号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年三月六日书记员 ： 全 鹏
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初6368号 原告：姜柏，男，1963年8月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：董平，江苏金牌律师事务所律师。 被告：朱星远，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。 原告姜柏与被告朱星远民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜柏委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告朱星远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 姜柏向本院提出诉讼请求：1.判令朱星远归还借款共计10万元；2.本案诉讼费由朱星远承担。 事实和理由：朱星远于2014年2月18日向姜柏借款10万元，并签订《借款合同》一份。后经姜柏多次催要，朱星远仍未归还。为维护自身合法权益，故姜柏诉至法院。 朱星远未作答辩。 姜柏围绕诉讼请求依法提交了：《个人借款合同》；朱星远未提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，姜柏与朱星远签订《个人借款合同》一份，主要内容为：朱星远向姜柏借款10万元。该借款合同上有双方的签名及捺印。因事后朱星远一直未能归还上述借款，姜柏遂诉至本院。 本院认为，朱星远向姜柏借款10万元的事实，有姜柏提交的《个人借款合同》及姜柏当庭陈述予以证实，本院予以确认。朱星远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱星远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜柏支付借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告朱星远负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告姜柏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 锋 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  施玉良 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  包凌琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执618号之二申请执行人：赵建华，男，汉族，1980年9月21日出生，住址江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被执行人：羊书平，男，汉族，1970年1月18日出生，住址南陵县。本院在执行赵建华与羊书平服务合同纠纷一案中，经查，被执行人羊书平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人羊书平在中国银行的存款人民币16651元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年三月十一日书记员  汤云
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初217号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人安新博，男，1998年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省天水市秦州区，因犯盗窃罪于2016年12月15日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年5月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月3日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年7月3日刑满释放。因本案于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人安新博犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人安新博到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月4日2时许，被告人安新博在惠阳区秋长街道办白石村龙玻玻璃厂路段，在被害人吕某停放在路边的车牌号为鄂Ｑ×××××的现代小型汽车上，盗窃被害人吕某的现金若干元。同年10月5日凌晨，被告人安新博在惠阳区秋长街道办西湖村秋湖路隆盛科技园一路边，在被害人姜某1停放在路边的车牌号为粤Ｓ×××××的大众小型汽车上，盗窃被害人姜某1的现金1800元人民币。破案后，公安机关在被告人安新博身上缴获被盗的现金1099元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查记录、到案经过等。被告人安新博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安新博在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人安新博判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人安新博对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年10月4日凌晨2时许，被告人安新博在惠州市惠阳区秋长街道办白石村龙玻玻璃厂路段，盗走被害人吕某停放在路边的车牌号为鄂Ｑ×××××现代小型汽车上的现金几十元。同年10月5日凌晨，被告人安新博在惠阳区秋长街道办西湖村秋湖路隆盛科技园一路边，盗走被害人姜某1停放在路边的车牌号为粤Ｓ×××××大众小型汽车上的现金1800元人民币。破案后，公安民警在被告人安新博身上缴获现金1099元人民币。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人吕某、姜某1的陈述；现场勘查笔录；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人安新博的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人安新博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人安新博在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人安新博归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人安新博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年8月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、缴获的现金人民币1099元应发还给被害人姜某1；责令被告人安新博退赔人民币701元给被害人姜某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年三月十九日书记员  胥 娟张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初211号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁俊峰，男，1970年11月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广东省广州市越秀区，现住广东省广州市荔湾区。2011年11月1日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌贩卖毒品于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2019年2月20日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人吴晓雪，广东创展律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人梁俊峰犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员姚伟明出庭支持公诉，被告人梁俊峰及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年11月12日18时许，被告人梁俊峰在广州市荔湾区芳村芳和花园15栋对出门前，以人民币250元的价格将毒品一包贩卖给关某，交易完成时被民警人赃并获。民警当场从被告人梁俊峰身上缴获毒资人民币250元，手机1台；从关某身上缴获毒品一包（净重0.20克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁俊峰无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁俊峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应从重处罚。被告人梁俊峰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对被告人梁俊峰在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。被告人梁俊峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人梁俊峰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见,认为本案的社会危害性已经减轻，被告人在被抓获后坦白交代自己的罪行，认罪态度好，其身患疾病，需长期服药治疗，其也有一份正当的职业，可以自食其力，请求对被告人梁俊峰从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年11月12日18时许，关某通过电话联系被告人梁俊峰，并约定在广州市荔湾区芳村芳和花园15栋对出门前进行毒品交易。被告人梁俊峰以人民币250元的价格将毒品一包贩卖给关某，交易完成后被民警人赃并获。民警当场从被告人梁俊峰身上缴获毒资人民币250元、手机1台，从关某身上缴获毒品一包（净重0.20克，经鉴定，检出海洛因成分）。上述事实，有毒资人民币250元、毒品海洛因、作案工具手机照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录及称重照片，鉴定意见，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片，证人关某、陈某的证言及辨认笔录，被告人梁俊峰的供述、户籍资料、前科资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人梁俊峰无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁俊峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁俊峰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人梁俊峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年11月12日至2018年11月15日共4日予以折抵，刑期自2019年2月20日起至2019年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  卢建萍二〇一九年三月五日书 记 员  陈佩怡欧阳健
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1422执3号 胡珊珊、黄腾： 本院2019年1月9日立案执行的（2019)桂1422执3号申请执行人胡珊珊与黄腾民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）桂1422民初1190号民事调解书确定的内容，黄腾应向胡珊珊支付46000元及案件及受理费475元。经本院强制执行，黄腾已履行完毕，胡珊珊已收到46475元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1700号原告：华邦明，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：何霞，贵州帝尊律师事务所律师。被告：柏顺福，男，其余身份信息不详。原告华邦明诉被告柏顺福民间借贷一案，原告华邦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华邦明撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年三月二十七日书记员  王前前
中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05证保9号 申请人：澳汰尔工程公司(AltairEngineering,Inc)，住所地美利坚合众国密歇根州特洛伊市大比弗路1820号(1820E.BigBeaverRoad,Troy,Michigan,48083USA)。 法定代表人：HowardMorof，首席财务官。 委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。 被申请人：清友（苏州）汽车技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路81号。 法定代表人：张增超，该公司董事长。 申请人澳汰尔工程公司向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人清友（苏州）汽车技术有限公司经营场所的计算机上复制、安装的HyperWorks系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。本案中，澳汰尔工程公司指控清友（苏州）汽车技术有限公司擅自复制、安装涉案HyperWorks系列计算机软件，并提供了相关的初步证据及安装涉案HyperWorks系列软件的计算机所在的具体部门与位置。本院认为，鉴于涉案HyperWorks系列软件安装在清友（苏州）汽车技术有限公司内部，澳汰尔工程公司无法通过恰当的方式、方法取得、固定上述证据，而该HyperWorks系列计算机软件及相关信息等系查明案件事实所需要的证据，该证据存在可能灭失或以后难以取得的情况。故本院经审查认为，澳汰尔工程公司提出对上述证据予以保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人清友（苏州）汽车技术有限公司经营场所的计算机上复制、安装的HyperWorks系列计算机软件及相关信息（包括但不限于软件上署名的版权人信息、软件名称及版本、产品注册号或安装序列号、安装数量、安装时间以及卸载、删除时间等）进行证据保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长 王燕仓 审 判 员 钱建国 审 判 员 徐飞云 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄 璟 书 记 员 许晓雪
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保73号 申请保全人：何亚玲，女，住黑龙江省集贤县。 被保全人：李宝贵，男，住黑龙江省集贤县。 何亚玲与李宝贵财产保全一案，申请执行标的共计30 000.00元。经本院立案执行，根据申请人的申请，现已对被保全人朱宝贵所有坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区X委XX栋XX室房产进行保全。已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民初8号 原告（执行案外人）：朱孝燕，女，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省资兴市黄草镇前程村平头江组。 委托诉讼代理人：高鼎，海南威盾律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市龙昆北路53-1号。 负责人：张宏亮，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：封雯，该分公司法务部经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该分公司经理。 被告（被执行人）：海南蓝海水产投资开发有限公司。住所地：海南省海口市美兰区桂林洋工业开发区工业路。 法定代表人：王小坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马远光，该公司监事会主席。 原告朱孝燕与被告中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司、海南蓝海水产投资开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告朱孝燕于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱孝燕在本案审理期间提出撤诉的申请，是其对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱孝燕撤诉。 案件受理费13997.55元，减半收取6998.775元，由原告朱孝燕负担。 审判长  林秋婷 审判员  汪忠学 审判员  夏伟伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐欣瑞 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初1163之2号申请人：漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司，住所地:漯河市郾城区孟庙镇刘庄村101-220-014，统一社会信用代码:1111718259。法定代表人:袁素贞，经理。被申请人：彭伟华，男，汉族，1967年10月10日出生，住址:漯河市源汇区。被申请人：河南京都建筑安装有限公司，住所地：林州市茶店市场路5号，统一社会信用代码：91410581594867794X。法定代表人：付现林，经理。本院在审理申请人漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司与被申请人彭伟华、河南京都建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南京都建筑安装有限公司名下的银行存款2480000元或其他相应价值的财产予以冻结或查封。阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司为申请人漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司保全申请提供担保。本院认为，申请人漯河市鼎旺建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人河南京都建筑安装有限公司名下银行存款2480000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长 刘 伟审判员 谢建民审判员 郭 瑜二〇一九年三月二十二日书记员 崔 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7118号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈顺和，女，1936年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：何绍芬，男，1936年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两再审申请人的委托诉讼代理人：林淑菁、李贤欣，均系广东穗恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何伟基，男，1960年2月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李少群，女，1963年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：何赛敏，女，1962年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审被告：何赛銮，女，1964年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈顺和、何绍芬因与被申请人何伟基、李少群及一审被告何赛敏、何赛銮返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈顺和、何绍芬申请再审称，1.广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9622、9623号判决依据的客观情况并未发生变化。2.涉案房屋是为了改善陈顺和、何绍芬的居住环境而购买，且二人一直居住至今。3.涉案房屋权属待定，依法应中止本案的审理。据此，请求立案再审。何赛敏、何赛銮提交意见称，1.法院支持何伟基、李少群要求父母迁出涉案房屋的请求，将使陈顺和、何绍芬的生活失去保障。2.涉案房屋是何赛敏、何赛銮为了改善父母的居住环境出资购买，何伟基没有出钱。3.陈顺和、何绍芬已80多岁高龄，名下也没有任何房产。综上所述，请求法院撤销一、二判决并依法改判。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。对于陈顺和、何绍芬申请再审的理由，分析如下：1.何伟基一直提供其名下的广东省广州市海珠区房屋给父母居住，一审法院也在此前的判决中认定何伟基提供房屋给父母居住属于履行赡养义务的内容之一。但是何伟基现已根据生效的民事判决，搬离原来居住的广州市海珠区房屋，客观情况发生了变化。2.陈顺和已经收回其名下的南村房屋，属于有住房去向，且该房屋不属于高层，相对于没有电梯的房，更方便已年满80岁高龄的陈顺和、何绍芬居住使用。3.本院（2017）粤民申6907号民事裁定已经驳回何赛敏、何赛銮对二审法院（2016）粤01民终18325号民事判决的再审申请。综上所述，陈顺和、何绍芬主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈顺和、何绍芬的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年三月二十一日书记员  曹丽霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申72号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市航电投资有限责任公司。住所地：南宁市青秀区江北大道凌铁段20号综合楼第二层。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱豪，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄皓云，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉义，男，1945年5月5日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯兰梅，女，1950年5月3日出生，壮族，住广西大新县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林娜，女，2005年12月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。 再审申请人南宁市航电投资有限责任公司（以下简称航电公司）因与被申请人李吉义、林娜、冯兰梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 航电公司申请再审称：（一）依据《民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审。1、申请人调取的新证据足以证实事故发生时的泄水流量并未达到大流量标准，原判决认定申请人在2015年11月9日实施泄流活动未向南宁市海事局或南宁航道管理局提前通报缺乏证据证明。2、申请人调取的新证据足以证实事故发生地点属于禁航区，从国家设计规范看，不涉及设置禁航标志及通航报备的问题，原判决认定工程所在河段系施工禁航需通航控制的河段缺乏证据证明。（二）依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，原判决适用法律确有错误，人民法院应当再审。1、案发当晚申请人的操作属依法依规操作，不存在任何过错，原审判决认定申请人存在过错属于适用法律错误。2、原审判决要求申请人对被申请人经济损失承担责任，属适用法律错误，应由被申请人承担全部损失的责任。综上，请求再审本案并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，因航电公司未在其管理的广西郁江老口航运枢纽工程相关控制区域设置禁航标志，对于由河道进入该区域的村民未尽警示义务，且航电公司在2015年11月9日实施泄流前，未向南宁市海事局或南宁市航道管理局提前通报，在明知常有村民到闸口捕鱼的情况下，没有尽到充分观察和预警即开闸泄水，导致本案受害人无法避让，事发后，航电公司工作人员明知可能有人落水，仅简单喊话而未采取相应搜救措施，随后还继续开闸泄水，使受害人生还可能性进一步减小。因此，原判认定航电公司对事故承担主要过错责任，判决由航电公司承担事故造成损失的70%责任并无不当。航电公司称原审认定事实错误，但其未能举出充分的证据推翻原审认定的事实，本院不予采信；航电公司认为原审适用法律错误，应由被申请人自行承担全部经济损失的责任，该主张依据不足，本院不予支持。 综上，航电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市航电投资有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年三月十三日 书记员 林晓华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2393号 东莞市盟拓光电科技有限公司： 本院于2019年02月25日依法受理执行的申请执行人刘海飞与被执行人东莞市盟拓光电科技有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终106号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂03刑初1号公诉机关湖北省十堰市人民检察院。被告人赵峰，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省澧县，住湖南省澧县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2018年7月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2018年7月25日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市人民检察院以十检公诉刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人赵峰犯假冒注册商标罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员石金红出庭支持公诉，被告人赵峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年6月至2014年4月，被告人赵峰先后从湖南省长沙市通过大道物流公司将自己灌装的300余件假冒茅台、五粮液、国窖1573、剑南春、水井坊等白酒托运至十堰，销售给胥万银（已判刑），并收取货款19万余元。十堰市公安局茅箭区分局在侦查中查获的54瓶五粮液、国窖1573、剑南春等白酒，经鉴定均为假酒（该批白酒已被公安机关销毁）。另查明，贵州茅台、五粮液、水井坊均为中国驰名商标，四川省绵竹剑南春酒厂申请的第1047165号“剑南春”注册商标，泸州老窖股份有限公司申请注册的第1719161号“国窖”注册商标均在有效保护期内。上述事实，被告人赵峰在开庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人陈某、马某等人的证言、被告人赵峰的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录和贵州茅台、五粮液、水井坊、剑南春、国窖注册商标证书等证据证实，足以认定。公诉机关对被告人赵峰的量刑建议为：被告人赵峰自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有其徒刑一年六个月至二年，并处罚金10万元。被告人赵峰于2019年2月21日自愿在认罪认罚具结书上签字认可。湖南省澧县司法局于2019年3月8日作出的（2019）澧司评字第028号“湖南省适用社区矫正评估意见书”，结果为：赵峰的犯罪行为具有一定的社会危害性，但其以往表现较好，系初犯，加之其监管条件较好，具备判处非监禁刑的条件。最终评估意见为建议适用社区矫正。本院认为，被告人赵峰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达19万余元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控被告人赵峰犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵峰到案后能够如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，其家属主动为其交纳罚金，依法可以从轻处罚。结合湖南省澧县司法局出具的适用社区矫正的建议，对被告人赵峰适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人赵峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  武汉胜审 判 员  祝家兴人民陪审员  王成洪二〇一九年三月二十二日书 记 员  奚 悦
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初133号 原告：河北开泰房地产开发有限公司。 住所地：石家庄高新区长江大道13号1-906 法定代表人：闫书彬，该公司总经理。 被告：郭利梅，女，1982年1月26日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静波，河北鼎辉律师事务所律师。 原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告根据冀农居办（2011）1、6号文，冀国土资函（2010）1686号文精神开发西河头堡新民居建设。被告在我处购买房产一处，当时交纳了部分房款，剩余房款未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付购房款15.4万元及利息55440元，并承担本案诉讼费。原告为支持其主张，提交了冀农居办（2011）1、6号文，冀国土资函（2010）1686号文，西河头堡村新民居工程联合开发工程合同，3份新民居房屋购买合同，收款收据，肥乡法院（2017）冀0428民初1057号和邯郸中院（2017）冀04民终6537号民事判决书。 被告辩称：本案原告不具备原告主体资格，原告与被告之间无买卖合同关系，被告房子是从杨顺合手中购买的二手房，即使被告欠房款，也应是杨顺合向我要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是原告，原告无权向被告主张房款。案涉案房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。原告所称房价不是事实。根据上述事实和理由，要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 经庭审举证、质证，法庭认定下列事实： 原告自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办（2011）1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函（2010）1686号文的精神，开发西河头堡新民居建设，被告在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令被告支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。 针对原告诉称内容，被告认为：原告不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，被告房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使被告欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是原告，原告无权向被告主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向被告交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。原告所称房价不是事实。被告要求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。 本院认为：根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前原告方证据显示，原告并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在原告不能提交建设工程规划许可证的情况下，无论案涉房屋是否原告所卖，原告所称的房屋买卖合同之民事行为(因原告并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为），本院只能依法认定为无效民事行为，原告依据无效民事行为，要求被告支付房款的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告河北开泰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年三月十五日 书记员  张 晗 附法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；...... 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1169号 原告：苏为民，男，1970年10月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：张俊，男，1973年4月15日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。 本院在审理苏为民与被告张俊民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊辉 二〇一九年三月五日 书记员  王 琳 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓镇荡，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人：罗安，总经理。委托诉讼代理人：朱冬艳，该公司员工。再审申请人邓镇荡因与被申请人长沙安托物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人邓镇荡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十四日法官助理赵娟书记员周文宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更585号 罪犯胡尔坡，男，1972年3月2日出生，四川省德昌县人，彝族，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）川凉中刑初字第296号刑事判决，以被告人胡尔坡犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡尔坡不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年8月28日以（2013）川刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人胡尔坡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2016年5月16日以（2016）川刑更1058号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱以罪犯胡尔坡在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯胡尔坡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯胡尔坡在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯胡尔坡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1055号原告：刘召才，男，1973年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：蒋开洪，男，1978年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告刘召才与被告蒋开洪合同纠纷一案过程中，原告刘召才自愿于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘召才向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘召才撤回起诉。案件受理费87.00元（已减半收取），由原告刘召才负担。审判员  杨学东二〇一九年三月六日法官助理罗银书记员王梦璇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执674号 申请执行人王文秀，女，1972年7月2日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人陈艳高，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人王文秀与被执行人陈艳高健康权纠纷一案，全州县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）桂0324民初1206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈艳高至今没有履行生效文书确定的义务，申请执行人王文秀向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李秀荣履行生效文书确定的义务。 本院在执行中，通过网络查控、传统查询，没有查到被执行人陈艳高的财产。由于被执行人陈艳高没有履行生效法律文书确定的义务亦没有向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈艳高采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院与申请人王文秀约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年三月十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2996号原告：佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简新联工业区27号，统一社会信用代码：914406065516825975。投资人：李淑芳，女，1978年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：中山市振绅照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华盛东路南二巷15号2楼之1，统一社会信用代码：91442000MA51659W25。法定代表人：湛映。被告：湛映，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂（下称振隆塑料五金厂）与被告中山市振绅照明科技有限公司、湛映买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔凡勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振隆塑料五金厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款141460元及利息（利息自起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告向两被告供应塑料货物，两被告向原告支付相应的货款。在双方的交易过程中，两被告违反约定，拖欠原告货款。被告湛映于2018年1月22日向原告出具《欠条》一份，确认尚有货款221460元未向原告支付，并承诺于2018年2月10日前支付10万元，余款121460元于2018年6月份付清。《欠条》出具后，两被告仅向原告支付了货款80000元，余款141460元则分别于2018年6月15日、7月17日向原告出具了两份《电汇凭证》，但均未能兑现。原告在诉讼中提供欠条、结婚证、电汇凭证以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予确认。另查明，原告因本次纠纷，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告振隆塑料五金厂向被告中山市振绅照明科技有限公司、湛映应塑料，两被告支付相应的货款，双方形成买卖合同关系。原告与两被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。两被告向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。两被告确认了所欠原告的货款后，未按约定的期限向原告清偿，显属违约。原告请求两被告清偿货款并从原告起诉之日起支付利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市振绅照明科技有限公司、湛映于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇振隆塑料五金厂支付货款141460元及利息（利息从2019年1月22日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1564.6元、财产保全费1227.3元，二项合共2791.9元，由被告中山市振绅照明科技有限公司、湛映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年三月二十七日书记员 冯 伟 康
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初481号 原告：梁昭凤，女，汉族，1972年09月24日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被告：李春艳，女，汉族，1971年02月24日出生，住所地广西钦州市钦南区。 委托代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 原告梁昭凤诉被告李春艳民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日受理后，适用简易程序依法于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告梁昭凤和被告李春艳的委托代理人谢钻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告主要诉讼请求为，判决被告偿还借款17万元及利息1800元（利息暂计至2018年10月16日，按月息3%计算，扣减被告已支付的利息25万元，尚欠利息216224.66元；自2018年8月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。 主要事实与理由，被告因经营公司急需资金周转于2013年7月20日向原告借款17万元，双方约定，借款利息为月息3分。自2015年起原告多次催收借款，但被告并未向原告归还本金，只是陆续不按时偿还利息。自2018年4月1日起，被告对原告的催收还款均以各种理由拖延和推搪。为此，原告诉至法院要求予以解决。 被告李春艳辩称，对原告主张的借款的真实性没有异议，但被告已经按月通过转帐偿还完毕借款，已经不欠原告借款。原告主张的利息不是事实，在借条上双方没有约定利息，所支付的款项不是利息而是本金，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩意见，以及举证、质证情况，本院确认的法律事实如下： 原、被告原是朋友关系，被告因经营资金周转需要向原告借款17万元，原告于2013年3月20日分两次通过银行转帐支付给被告，同时被告立分别立写《借条》给原告为据，双方口头约定利息按月息3分计算，即每月5100元。借款后，被告2013年8月21日起按每月5100元转帐支付给原告，从2013年12月23日起被告变更按4500元月支付，直到2018年4月3日止，通过银行转帐合计支付245400元，现金9000元，共计254400元。嗣后，原告向被告追偿借款时，双方对已还款项性质存在争议，原告遂诉至本院要求予以解决。 以上事实，有原告提供的借条、银行汇款凭条、流水帐、微信记录和被告提供的银行流水帐及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 针对诉辩双方的分歧意见，本院确认双方争议焦点为：被告所还款项是还本金还是利息。 本院认为，原告通过银行转帐支付借款给被告后，被告分别出具了借据为凭，双方之间形成的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效合同，本院予以确认。在本案中，被告辩称其每月按时偿还的款项系归还本金，所借款项已经偿还完毕。原告对此不认可，认为被告所还款项是利息，之前口头约定按月息3分偿还，每月应还5100元，后被告要求减少600元，按4500元支付利息，其所还款项不是本金而是利息。根据原、被告提供的银行凭单及微信记录、庭审陈述等综合来看，借款在借条上虽然没有约定利息，但被告在实际履行中确实是按原告所主张的月息3分偿还，而且被告只提供部分转帐凭证来佐证还款，而刻意隐瞒其他还款情况，现从原告提供的还款记录来看，被告所还款项达25万之多，超出其借款多达8万元，而被告对此没有合理解释，这明显不符合正常交易习惯，有悖常理，故被告所还的款项应为借款利息，因此对被告主张所还款项为本金的辩驳意见，本院不予采信。依据《合同法》规定，借款人应该按照约定期限支付利息和返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，且无法确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由此，被告应向原告清偿借款。现原告要求被告偿还借款及利息，合法有理，本院予以支持，但原告主张的利息对超过法律规定的部分除外。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院 被告李春艳偿还给原告梁昭凤借款17万元及利息（利息计算办法：以借款本金17万元为基数，从2018年4月4日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告李春艳负担（原告已经预付，被告在付款时一并偿还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年三月一日 书记员 郑稚钟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1579号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：许昌红，男，1974年11月21日出生，汉族,户籍地湖南省衡阳市衡南县。 被告人许昌红盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1397号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人许昌红刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人许昌红罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人许昌红发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1579号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁毅娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1056号原告：苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区太平街道莲港村804乡道。法定代表人：曹建平。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。被告：周建龙，男，1968年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会与被告周建龙土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会的委托诉讼代理人孙玉娟到庭参加诉讼。被告周建龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付租金36650元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告多年来向原告租用位于苏州市相城区流潭里土地15.5亩，用于养殖，约定年租金为6200元。多年来原告一直将水面交由被告使用，但被告却未按时向原告交付租金。截止2017年12月31日被告共拖欠原告租金36650元，原告曾多次向被告催款，但被告一直以各种理由拒绝。被告拖欠租金的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院依法查清事实，作出公正的判决。被告周建龙未作答辩。经审理查明，原告向本院提供《太平街道集体资产租赁及规费上交合同书》二份，其中原告作为甲方（承租方），被告作为乙方（承租方），约定被告向原告租赁位于苏州市相城区流潭里土地15.5亩用于养殖，亩年租金单价400元，年租金为6200元，其中一份合同的租期为2012年1月1日至2014年12月31日，另一份合同的租金期限为2015年1月1日至2017年12月31日。原告还提供情况说明一份，内容为：“因周建龙拖欠村老往来款36650元，村多次与其沟通要求把该欠款上缴掉，在此过程中经周建龙口述情况如下：在2007年左右，周建龙租赁具体的鱼塘清塘时，周边租地种菜的外地人到鱼塘捉鱼，周建龙父亲出面阻止导致双方冲突，周建龙父亲被打伤（此事由派出所徐小夯处警处理）。一个星期后，周建龙父亲过世，打伤周建龙父亲的外地人赔偿10000元作为补偿，同时当时任莲港村书记的陆福元也口头承诺让其免费使用该鱼塘。太平街道莲港村村委会2019年1月11日”，在该情况说明下方，署名“周建龙”三字，庭审中，原告代理人明确，该情况说明系原告多次向被告催缴欠费，被告至原告处反映情况，原告口述后被告打印了上述内容，由被告在下方签名，但原告对被告口述的内容不予认可。以上事实，由《太平街道集体资产租赁及规费上交合同书》二份、情况说明及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告明确被告在2012年前拖欠租金5650元、2012年至2017年，合同书约定每年年租金6200元，该6年间共计租金37200元，该期间被告支付了6200元，故现共计结欠原告36650元。但原告对被告结欠2012年以前的租金5650元未提供证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务的，应承担相应的违约责任。被告周建龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，原、被告签订的《太平街道集体资产租赁及规费上交合同书》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。现原告明确2012年1月1日至2017年12月31日的租金合计人民币37200元，该期间被告支付了6200元，故该期间拖欠的租金31000元应当由被告支付原告。此外，原告还主张2012年以前被告尚欠租金人民币5650元，但原告对此未提供相应的证据，故原告该主张，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告周建龙于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会2012年1月1日至2017年12月31日期间尚欠的租金人民币31000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币358元，由原告苏州市相城区太平街道莲港村村民委员会负担55元，由被告周建龙负担303元（该款原告已自愿预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年三月二十六日书记员  曹玲
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2018豫1330执恢160号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，地址桐柏县城关镇大同街。被执行人：罗林坡，男，住唐河县。被执行人：罗书祥，男，住唐河县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人罗林坡、罗书祥合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人罗林坡、罗书祥合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ： 付 冬二〇一九年三月三十一日书记员 ：王文生