wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12923号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。诉讼代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人：刘振衔，该公司经理。一审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：李锡柱。一审被告：林志伟，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：林勤，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。一审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林洁。一审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林勤。一审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人：林志伟。一审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人：戴志勇。一审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁健华。一审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。一审被告：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人：梁蔚琳。再审申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人广州千龄福利发展有限公司（以下简称千龄公司）及一审被告东莞市东益实业投资有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市群兴贸易有限公司、东莞市中堂金属材料有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中信银行东莞分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十三日书记员  梁艳萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执788号之一重庆坤鑫汽车销售有限公司：你与东风特汽（十堰）专用车有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人东风特汽（十堰）专用车有限公司于二〇一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初9号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复123号 复议申请人：侯碧珠，女，1963年5月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 南山区人民法院在执行程美丽与侯碧珠借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）粤0305执5号拘留决定书，决定对被执行人侯碧珠拘留十五日。复议申请人侯碧珠对该决定不服，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人侯碧珠向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人侯碧珠申请撤回复议符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人侯碧珠撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1328号 原告：王西华，男，1972年3月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：顾网锁，男，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 本院在审理原告王西华与被告顾网锁民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  沈晔 二〇一九年三月八日 法官助理蒋莉 书记员  杨菲
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0211执1775号被执行人：安勇，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移交执行安勇罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2017）豫0211刑初119号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日立案强制执行，被执行人应支付罚金金额为2000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经查明现被执行人下落不明，本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、房产、股票、股权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案待有条件执行时再恢复执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)豫0211执1775号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人仍负有向本院履行法律文书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年三月四日书记员  李世麟
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初564号 原告：樊某1男，1984年3月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：樊某2男，1955年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告：樊某3男，1963年11月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 被告：樊某4男，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：程某女，1959年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊某5男，1958年2月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告樊某1、樊某2、樊某3与被告樊某4、程某、樊某5婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告樊某1、樊某2、樊某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊某1、樊某2、樊某3撤回起诉处理。 审判员  周宏良 二〇一九年三月十一日 书记员  樊 兴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申301号再审申请人(一审被告、二审上诉人):周志刚,男，满族，1963年9月5日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人(一审被告、二审上诉人):张全明，汉族，1962年1月5日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：寇伟，男，汉族，1974年5月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市，内蒙古自治区集宁市集宁区虎山街道虎山社区推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人):蔚卫世，男，汉族，1966年2月12日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：李彬，男，汉族，1989年9月18日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区珍珠巷4号16户。一审第三人：乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司。法定代表人：饶一平，该公司总经理。一审第三人：饶一平，男，汉族，1949年6月4日出生，现在内蒙古第一监狱服刑。一审第三人：乌兰察布市民政局。法定代表人：程天福，该民政局局长。再审申请人周志刚、张全明因与被申请人蔚卫世、李彬及一审第三人乌兰察布市仁亿房地产开发有限责任公司（以下简称仁亿公司）、饶一平、乌兰察布市民政局案外人执行异议之诉一案，不服乌兰察布市中级人民法院(2018)内09民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志刚、张全明申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实不清，证据不足。一、二审法院对于一审第三人仁亿公司与被申请人蔚卫世、李彬三方间的合伙或合资关系、实际出资、清算结果等未经法院诉讼程序审理认定且未查明蔚卫世、李彬及仁亿公司间股权比例变更的相关账目和补充协议的全部事实。（二）一、二审法院超诉讼请求判决，违反法定程序。蔚卫世、李彬的诉请中未涉及对工程款15993052元主张优先受偿权的事项，一、二审判决超诉请。（三）仁亿公司自愿转让给周志刚、张全明60%的股权协议书，系双方真实意思表示，应予认定。故周志刚、张全明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）蔚卫世、李彬与仁亿公司就实际合伙投资开发建设乌兰察布市示范老年养护院工程款进行了结算,并形成了《三方结算清单》,根据三方共同确认,仁亿公司、蔚卫世和李彬在合伙开发建设乌兰察布市示范老年养护院工程实际投资比例为48.37%、39.049%、12.59%。以上协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效。（二）乌兰察布市示范老年养护院的发包方乌兰察布市民政局对蔚卫世、李彬就该工程的投资及承建行为予以确认，乌兰察布市示范老年养护院是专项资金项目，所涉资金应专款专用，乌兰察布市民政局支付的24676277元为该工程的工程款，因此，应先支付给蔚卫世和李彬。（三）周志刚、张全明与仁亿公司系民间借贷关系，并经（2016）内0902民初1769号民事调解书予以确认。一审庭审中，周志刚、张明全称饶一平同意将其名下60%的股份抵顶所欠借款，但饶一平对此予以否认。因此，仁亿公司与周志刚、张全明系民间借贷关系，而非股权转让之债。综上，周志刚、张全明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周志刚、张全明的再审申请。审判长  高满忠审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年三月二十七日书记员  陈红霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3232号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：周学根，男，汉族，1974年11月26日生，户籍所在地为湖南省邵东县，现住本市观山湖区。 原告王晓婷诉被告周学根借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告周学根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，被告于2014年9月11日与原告签订《借款协议》，约定由原告向被告出借人民币70531.84元，还款期限自2014年10月16日至2016年9月16日，每月还款3308.33元，合同签订后，原告依约交付借款后，被告偿还7期后未按约定还款。故请求判令：一、被告向原告偿还剩余借款本金51619.35元；二、被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（按年利率24%从2015年4月17日计算至还清之日止）；三、诉讼费由被告承担。 被告周学根未作答辩。 经审理查明：被告周学根（甲方）于2014年9月11日与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经乙方推荐，与特定出借人于2014年9月11日签署《借款协议》，借款金额为人民币70531.84元；甲方应在按协议规定向乙方支付咨询费服务费人民币10265.92元、审核费人民币2053.18元、信息管理费人民币8212.74元，共计人民币20531.84元；经甲方同意，甲方授权出借人在向借款人提供本金时一次性代为扣除，扣除的前述费用由出借人代为支付给乙方。同日，被告周学根（甲方）与原告王晓婷（乙方）签订2014082715181018《借款协议》，约定：甲方向乙方借款70531.84元，借款期限24个月，月偿还数额3308.33元，每月16日还款；若甲方晚于本协议第一条规定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取；同时约定本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后三日内向乙方告知更新后的信息（包括但不限于）：甲方本人、甲方家庭联系人及紧急联系人工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱。若因甲方不及时提供上述变更信息而带来的乙方的调查及诉讼费用将由甲方承担。2014年9月17日北京捷越联合信息咨询有限公司通过银行转账给被告5万元。后被告未按约定还本付息，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告王晓婷称被告已经归还了七期，每期本息3308.33元，从2015年4月17日后被告未再履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告双方签订了《借款协议》，该协议明确约定了借款金额、还款方式及违约责任等。原告王晓婷亦通过银行转款形式履行了出借借款的义务。双方签订的上述协议成立并生效，本院予以确认。被告仅向原告履行了七期还本付息义务后未再按约定履行其义务，故原告诉请还本付息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告王晓婷实际向被告周学根转款的金额为5万元。王晓婷主张出借款项中另有20531.84元为代被告向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询费、审核费、管理费在向被告放款时一并扣除，但转账凭证中付款方为北京捷越联合信息咨询有限公司。可见，王晓婷与北京捷越联合信息咨询有限公司人格严重混同。从王晓婷对上述费用举证情况来看，未举证证明其向北京捷越联合信息咨询有限公司支付了咨询费、审核费、管理费，亦未提交转款凭证、发票等证据证实王晓婷已实际支付上述款项。据此，本院认为本案《借款协议》中的借款金额应以被告实际收到的5万元为准。根据《借款协议》关于按照24期等额还本付息的约定，被告每月应向原告归还的本金应为2083.33元（50000元除以24期），被告依约归还了七期本息，已支付的本金为14583.31元，故被告应向原告归还的借款本金为35416.69元，故原告要求被告归还借款本金51619.35元之诉请，本院部分支持35416.69元。被告周学根未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，依照双方约定其应向原告支付利息、罚息及违约金，但上述三项之和已超过法律保护范围。现原告要求被告从其逾期之日起按年利率24%的标准支付利息、罚息及违约金至借款清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付利息、罚息及违约金计算方式为：以尚欠借款本金35416.69元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至判决确定的履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下： 一、被告周学根于本判决生效之日起十日内支付原告王晓婷借款本金35416.69元及利罚息、违约金(以借款本金35416.69元为基数，按年利率24%的标准，从2015年4月17日起计算至本判决确定的履行期限届满时止)； 二、驳回原告王晓婷的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元中的405元由原告王晓婷负担、1097元由被告周学根负担（此款原告王晓婷已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 玫
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初3079号原告：姜丹凤，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：王成，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。代表人：龙宏德,系公司总经理。原告姜丹凤诉被告王成、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜丹凤于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜丹凤提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜丹凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜丹凤承担。审判员  金皓二〇一九年三月十五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1828号之二 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，住所地：浙江省开化县音坑乡音坑村。 负责人：方舍雄，系开化县农村信用合作联社音坑分社主任。 委托代理人：汪祥，系开化县农村信用合作联社音坑分社职工。 被执行人：邹寿章，男，1972年7月11日出生，汉族，住开化县。 被执行人：叶田兰，女，1975年9月11日出生，汉族，住开化县。 被执行人：张东洪,男,1975年9月14日出生,汉族，住开化县。 被执行人：徐琴仙,女,1979年7月17日出生,汉族，住开化县。 被执行人：张万春,男,1958年10月28日出生,汉族，住开化县。 被执行人：张美英,女,1963年2月3日出生,汉族，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行与被执行人邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英金融借款合同纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初2056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行，执行标的为被执行人邹寿章返还借款本金100000元并支付利息并负担案件受理费1191.5元。被执行人叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英对上述债务承担连带清偿责任。被执行人叶田兰、邹寿章负担案件受理费1191.5元。 执行立案后,本院于2018年9月11日向被被执行人邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人邹寿章名下有号牌为浙Ｈ×××××的长安牌汽车一辆,已被我院（2018）浙0824执1827号案件查封，有银行存款241.88元，扣划意义不大；被执行人叶田兰名下有存款121.47元，扣划意义不大；被执行人张东洪名下有银行存款534.1元，扣划意义不大；被执行人徐琴仙名下有银行存款3910元，本院已予扣划；被执行人张万春名下有银行存款1130元，本院已予扣划；被执行人张美英名下有银行存款303元，扣划意义不大。暂未发现被执行人邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。截至2019年3月11日，被执行人尚欠借款本金100000元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邹寿章、叶田兰、张东洪、徐琴仙、张万春、张美英无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0824执1828号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  余雪富 二〇一九年三月十一日 书记员  方 球
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执528-2号申请人:刘爱芳,女,1979年10月10日出生,39岁,汉族,号码341202197910102722,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:阜阳市中南企业经营管理有限公司,住安徽省阜阳市中南大道中南现代城三号楼5F,法定代表人：胡德超,机构代码：913412005815286548被执行人:阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区颍河西路966号5F,法定代表人：胡德超,机构代码：9134120074765528P本院在执行××与阜阳市中南企业经营管理有限公司、阜阳市中南置业有限责任公司的房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖1202民初6164号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，于2019年2月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人阜阳市中南置业有限责任公司所有的皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码201846；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码075766；皖Ｋ×××××小型汽车一辆，车辆识别代码021051；皖Ｋ×××××号小型汽车一辆，车辆识别代码113428，共四辆车。但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员  郭 力
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9198号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连木材交易市场金腾达建材商行，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者：李玉兰。被告：大连市甘井子区革镇堡街道兴炬建材商行，经营场所大连市甘井子区革镇堡街道中革村（周亿库院内）。经营者：何莉莉。被告：大连市甘井子区吉高物资经营处，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：郑妹仔。被告：大连长威木材交易市场森鼎建材商行，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：刘亚晨。被告：大连长威木材交易市场运通建材商行，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：林东。被告：陈金森，男，1971年12月27日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：李玉兰，女，1974年8月3日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：林亚尾，男，1949年6月17日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连木材交易市场金腾达建材商行、大连市甘井子区革镇堡街道兴炬建材商行、大连市甘井子区吉高物资经营处、大连长威木材交易市场森鼎建材商行、大连长威木材交易市场运通建材商行、陈金森、李玉兰、林亚尾金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连木材交易市场金腾达建材商行、被告大连市甘井子区革镇堡街道兴炬建材商行、被告大连市甘井子区吉高物资经营处、被告大连长威木材交易市场森鼎建材商行、被告大连长威木材交易市场运通建材商行、被告陈金森、被告李玉兰、被告林亚尾名下总计人民币2,985,155.92元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4655号 申请执行人：钱春梅。 被执行人：时建平。 申请执行人钱春梅与被执行人时建平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人钱春梅向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人时建平支付申请执行人575000元，并负担案件受理费5495元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人时建平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往桐乡市不动产登记中心进行了查询，经反馈，被执行人时建平名下有座落于桐乡市××东新区××室的不动产（房产证号：00××25；土地证号：桐国用2013第18833号）、座落于桐乡市××东新区××、××号的不动产（房产证号分别为：00××30、00××29；土地证号分别为：桐国用2013第18813号、桐国用2013第18809号），被执行人时建平配偶杨新华名下有座落于桐乡市××××号桥的不动产两处（房产证号分别为：00××78、00××79；土地证号均为：桐国用2002第02182号）、座落于桐乡市××××路的不动产（房产证号：00××05；土地证号：桐国用2004第15775号），上述不动产本院均已在（2017）浙0483执4188号案件查封，且除杨新华名下的座落于桐乡市××××号桥的两处不动产外（该两处不动产申请执行人暂不要求本院采取处置措施），其余不动产本院均已在（2018）浙0483执2539号案件中拍卖成功，共计拍得1515200元拍卖款；被执行人时建平持有杭州朵岑服饰有限公司51%的股权，因申请执行人不要求本院查封、处置，故本院未采取相应处置措施，被执行人名下无其他可供执行的财产。因二被执行人在本院涉及其他案件，被执行人时建平及其配偶杨新华名下的财产经分配，本案分得296594.21元执行款、8205元执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因申请执行人钱春梅暂不要求本院处置被执行人时建平配偶杨新华名下的座落于桐乡市××××号桥的不动产以及时建平持有的杭州朵岑服饰有限公司91%的股权，被执行人名下又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱远审判员孙欢杰审判员陈庆丰 二〇一九年三月十四日 代书记员 吴      海      飞
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终337号上诉人（原审被告）：冯俊华，男，1972年9月15日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省金溪县.被上诉人（原审原告）：周福昌，男，1966年8月2日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省宜黄县.原审被告：江西芸林木业有限公司，住所地江西省金溪县锦绣谷工业园区。法定代表人：冯光华，该公司董事长，现在江西洪城监狱服刑。上诉人冯俊华因与被上诉人周福昌、原审被告江西芸林木业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3509号民事判决，向本院提起上诉，并向本院提出缓交诉讼费申请。本院经审查后认为上诉人冯俊华不符合缓交条件，经本院通知后，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯俊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年三月二十五日书记员  杨 勤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执829号申请人:刘颍,女,1975年3月18日出生,43岁,汉族,号码341202197503183123,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:余志海,男,1976年9月18日出生,42岁,汉族,号码341221197609180819,住安徽省阜阳市临泉县本院在执行刘颍与余志海的机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）皖1202民初7383号民事裁定判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，于2019年2月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月二十九日书记员  郭 力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初10742号原告：黄丹，男，1985年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文桂彬、王策，湖南越一律师事务所律师。被告：王锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘艳，女，1984年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层。代表人：吴刘沪，经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，公司员工。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。代表人：周勇迪，经理。委托诉讼代理人：潘波，男，公司员工。原告黄丹与被告王锋、刘艳、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险）、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹及其委托诉讼代理人文桂彬、王策，被告刘艳、人寿财险的委托诉讼代理人王子琦、太平财险的委托诉讼代理人潘波均到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告车辆贬值损失27100元，维修期间原告误工、替代性交通支出等1000元，合计37100元，保险公司在保险范围内优行赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告车辆在交通事故中受损，被告负全部责任，责任人和保险公司应当赔偿。被告人寿财险辩称：本次交通事故我司已履行全部赔偿责任,对于原告起诉的各项赔偿损失我司不予赔付,应由直接侵权人承担。诉讼费和鉴定费我司不承担。被告太平财险辩称：原告起诉的各项损失，根据保险条款我司不予承担。车辆维修我司已赔付完毕。被告刘艳辩称：对原告起诉的两项诉求都不予认可。被告王锋未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日13时55分许，王锋驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市芙蓉区红旗路由北往南行驶至湖南农业大学门前路段向右变道时，遇刘艳驾驶湘Ａ×××××小型客车同向行驶至此，两车相撞致使湘Ａ×××××小型客车又与同向行驶的湘Ａ×××××小型客车（黄丹驾驶）相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。长沙市芙蓉区交警大队认定，王锋违法变更车道，承担本次交通事故的主要责任，刘艳遇险采取措施不当，承担本次事故的次要责任，黄丹不承担责任。王锋驾驶的事故车辆湘Ａ×××××在人寿财险投保了车辆交强险及限额为150万元的商业三责险及不计免赔率；刘艳驾驶的事故车辆湘Ａ×××××在太平财险投保了车辆交强险及限额为100万元的商业三责险及不计免赔率。原告黄丹受损车辆湘Ａ×××××注册日期为2017年12月25日，行驶总里程约为3200ＫＭ,已经维修，其修理费用已由保险公司赔付。2018年4月17日，长沙天时价格评估事务所有限公司对原告受损车辆进行鉴定评估，意见为车辆湘Ａ×××××北京现代牌小型轿车交通事故修复后实体性贬值价格为人民币27100元,用去鉴定费2900元。本院认为：公民的财产权受法律保护，公民因财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。被告王锋在本次交通事故中负主要责任,被告刘艳负次要责任，本院认定王锋承担70%的责任，刘艳承担30%的责任。原告受损车辆的修理费用，已经由被告承保的保险公司理赔。原告受损车辆虽然已经修理完毕，但考虑其购买时间距离事故发生仅三个月，驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，故车辆贬值损失实际存在，原告该部分诉讼请求，本院酌情认定。原告提供的鉴定评估报告书关于车辆贬值损失，缺乏损失的具体计算方法及计算主要依据的参数，结论意见过于简单笼统，本院不予采纳。依据原告受损车辆的购买时间、行驶总里程、车辆受损部件等因素，本院酌情认定车辆贬值损失为10000元。由于鉴定评估报告书本院未予采纳，故因此产生的鉴定费用，本院不予支持。关于保险公司就车辆贬值损失是否免赔的问题，人寿财险公司提交的“投保人声明”中的“投保人签章”处有王锋签字，结尾处王锋手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，本院认为人寿财险公司尽到了提示和明确说明义务，故免责条款有效，由王锋自行承担赔偿责任；太平财险公司就刘艳投保的免责条款，没有提供证据证明尽到了提示和明确说明义务，故免责条款无效，刘艳应承担的责任由保险公司负责赔偿。原告诉请的误工费、替代性交通支出等，没有事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费不属于保险赔偿范围，由被告王锋、刘艳按照责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第项之规定，判决如下：一、王锋赔偿黄丹经济损失人民币7000元，限在本判决生效之日起十日内支付；二、太平财产保险有限公司长沙市分公司在保险责任范围内赔偿黄丹经济损失人民币3000元，限在本判决生效之日起十日内履行；三、驳回黄丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理728元，因适用简易程序减半收取364元，王锋负担254.8元，刘艳负担109.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年三月五日法官助理欧阳俊也书记员谷玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10605号 东莞捷荣技术股份有限公司： 关于申请执行人东莞市天地人涂料有限公司申请执行被执行人东莞捷荣技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民终6765号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2782号 原告：龙秀英，女，1978年10月1日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：王秀芳，女，1963_11月20日出生，壮族，住柳州市城中区。 第三人：覃保龙，男，2000年7月4日出生，壮族，住柳州市。 法定代理人：叶某，女，1970年出生。 第三人：覃姆丰，女，1944年9月3日出生，壮族，住柳州市柳北区。 第三人：覃福国，男,1944年4月5日出生，壮族，住柳州市柳北区。 原告龙秀英与被告王秀芳、第三人覃保龙、覃姆丰、覃福国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告龙秀英于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙秀英撤回起诉。 案件受理费650元（原告已预交，已减半收取），由原告龙秀英负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇一九年三月十四日 代书 记员  韦婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初927号原告：王建国。被告：杨正朋。委托代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。原告王建国诉被告杨正朋侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿其故意毁坏财物的经济损失为人民币5150元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告本人及被告委托代理人解连瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告与被告是在镒胜电子（深圳）有限公司（住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区）一起工作的同事。2018年11月24日凌晨两点多，被告将原告向深圳市公安局燕罗派出所报警。警察来了之后，拍了照片后，当天下午将被告带到派出所接受调查和讯问。后来，被告被行政拘留十天。2018年11月26日，原告把车辆送到4S店定损并进行修理，产生修理费用5150元。综上所述，被告故意毁坏他人财物，已严重触犯刑法，构成犯罪，应当予以严惩！同时，依照法律的规定，被告应承担由此造成的一切经济损失的赔偿责任。因此，被告的犯罪行为给原告造成的经济损失应由被告承担赔偿责任。被告答辩，被告确实有打砸原告车辆的行为，但原告提的5000元车辆维修费没有充分证据证明，以现有证据无法证明原告修理的车辆所有项目都是由被告打砸行为造成。原告提供的5000元的相关费用也没有相应的发票予以佐证，所以被告不同意赔偿。经审理查明，原告与被告是同事关系，被告于2018年11月24日凌晨两点多，将原告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的小轿车砸坏。后原告将其车辆送去维修，产生维修费用5000元。原告为证明其主张，提供了以下证据：1，报警回执；2、定损单，该单列明了更换配件名称为：左大灯、前挡玻璃、玻璃膜、大灯亮条、油漆为左前门、左后门；3、维修费用清单、微信支付记录、发票；4、报警回执；5、驾驶证、行驶证、机动车登记证书。被告在庭审过程中，认可其砸坏原告车辆的左大灯、前挡风玻璃、划痕，但抗辩称原告的提交的定损单不能证明原告的所有维修项目都是被告的损害行为造成。另查明，原告当变更诉讼请求，要求判令被告赔偿故意毁坏财物的经济损失为5000元。本院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。本案中，原告提供的证据足以证实被告故意砸坏原告车辆的事实，且被告对此予以确认，本院予以认定。虽被告对原告主张的损失不予认可，但据原告提交的定损单可见，维修事项为左大灯、前挡玻璃、玻璃膜、大灯亮条、油漆为左前门、左后门，该维修事项与庭审中双方确认的被砸坏原告车辆的具体部位相吻合，且原告主张的维修金额在合理范围，故本院对原告主张的维修费用损失予以采纳。被告故意砸坏原告车辆的行为已造成原告车辆毁损的结果，被告的行为已构成侵权，理应承担赔偿损失责任。据此，原告诉求被告赔偿其故意毁坏财物的经济损失为5000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨正朋于本判决生效之日起十日内向原告王建国赔偿损失5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由杨正朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年三月一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初667号原告：朱明贵，男，1984年2月10日出身，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。被告：陈体松，男，1985年4月29日出生，彝族，住贵州省黔西县。被告：高安维，男，1988年8月20日出生，彝族，住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司,住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道249号。负责人：张健,该公司经理。委托代理人：潘晟，该公司员工，委托权限为特别授权。委托代理人：赵阳，该公司员工。原告朱明贵诉被告陈体松、高安维、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称人民财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月18日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年2月21日、2019年2月28日公开开庭进行审理。原告朱明贵的委托代理人刘齐云、被告陈体松、高安维、被告人民财保黔西支公司的委托代理人潘晟、赵阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱明贵诉称：2018年10月18日，朱明贵驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车由长堰往金坡方向行驶，于当日14时30分行驶至大望线（××大道至金坡太阳历广场）26公里加500米路段处时，与对向行驶的高安维驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人朱明贵受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第522499420180000673号事故责任认定书认定：朱明贵承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估44445元，支付评估费4000元。因双方对车辆损失赔偿协商未果，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失共计48445元。原告朱明贵为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息以及诉讼主体适格；2、行驶证复印件，用以证明贵Ｆ×××××号车系原告所有；3、道路交通事故责任认定书及保单一份，证明本次交通事故发生的事实以及责任划分，被告车辆的投保情况；4、评估报告及评估发票一份，证明原告因本次事故车辆损失44445元，并支付评估费4000元；5、修理费发票和维修清单，用以证明修理贵Ｆ×××××号车产生的费用；6、贵Ｆ×××××号车的保险单，用以证明该车的投保情况，未投保机动车损失险。被告人民财保黔西支公司辩称：1、本案经交通事故书认定我方无责，请法院分责分项判决；2、根据交强险条例规定，无责赔付财产损失为100元，我方可在此项下进行赔偿100元；3、本案诉讼费应由全责方承担。在举证期限内，被告人民财保黔西支公司无证据向我院提交。被告陈体松、高安维未提交答辩意见，在举证期限内未向我院提交任何证据。经庭审质证，被告人民财保黔西支公司对原告提交的第1.2.3组证据无异议，对第4组证据评估报告无异议，对评估费发票的质证意见为该费用是原告方主张依据所支付的费用，不应由其承担。经本院认证，原告提交的第5组证据中的维修清单无修理车辆的车牌号等识别信息，且金额与实际修理发票上的金额不符，不能证实系贵Ｆ×××××号车因本次事故修理产生的费用，本院不予采信。其余证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的车辆损失应当如何赔偿，由谁赔偿。经审理查明：2018年10月18日，朱明贵驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车由长堰往金坡方向行驶，于当日14时30分行驶至大望线（××大道至金坡太阳历广场）26公里加500米路段处时，与对向行驶的高安维驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人朱明贵受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队第522499420180000673号事故责任认定书认定：朱明贵承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估为44445元，支付评估费4000元，该车经黔西县荣华汽车修理厂修理，产生修理费29940元。因双方对车辆损失协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。另查明，被告高安维驾驶的贵Ｆ×××××号车系被告陈体松所有，该车在被告人民财保黔西支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，高安维系陈体松雇佣驾驶员。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；”之规定，本案原告朱明贵的车辆损失应由贵Ｆ×××××号车投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。上述法律规定并未区分肇事车辆的责任大小和是否是人身损害或财产损失，只要是在交强险责任限额范围内，保险公司均有不分责不分项赔付的义务。故对保险公司辩称应分责分项承担赔偿责任的抗辩理由本院不予采纳。对车辆因交通事故造成的损失进行评估是为了确定车辆的损失范围，如评估损失大于实际修理费的，应以实际修理费为准较为合理；如评估损失小于实际修理的损失，原告方亦能举证所修理的车辆部件确系交通事故导致损坏，也应以实际修理产生的损失为准。故本案中，原告对其车辆损失进行了评估，也进行了修理，实际修理产生的费用小于评估损失，应以实际修理产生的损失29940元为准，故对评估损失本院不予采信，评估费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告朱明贵的车辆损失共计29940元。案件受理费1012元，已减半收取506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担274元，原告朱明贵负担232元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丽二〇一九年三月六日书记员  杨婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4411号 申请执行人:兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号，组织机构代码:471740187。 法定代表人柳国兵。 被执行人：严鹄菁，男，1959年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市房地产管理处与严鹄菁（2018）浙0781执4411号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市房地产管理处向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人严鹄菁支付申请执行人兰溪市房地产管理处租金人民币930.6元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费50元、受理费25元。 立案执行后，本院于2018年12月7日向被执行人严鹄菁发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人严鹄菁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严鹄菁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市房地产管理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严鹄菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4411号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十日 代书记员 赵梦洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢332号之六 申请人：中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行,住本市。 被执行人：芜湖市中小企业信用担保有限公司,住本市。 被执行人：杨雯,男,1964年3月12日出生,50岁,汉族,住本市。 被执行人：徐林,女，1969年1月23日出生，45岁,汉族,住本市。 被执行人：芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司,住本市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖九华山路支行与芜湖市中小企业信用担保有限公司、杨雯、徐林、芜湖新天伦塑胶科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00704号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐林的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年三月十日 书记员  万 珍
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12220号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：林凤，女，1964年9月30日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告林凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年3月11日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人林静超到庭参加诉讼。被告林凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.判令林凤偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金69575.30及利息、罚息（截止2018年10月21日为22857.10元）合计人民币92432.40元,此后利息、罚息、复利按合同约定自2018年10月22日计算至本息结清之日止；2.支付中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权费用的律师代理费5546元。事实与理由：2014年1月4日，林凤向中国工商银行股份有限公司临海支行申请办理卡号为62×××70的借记卡并于同日开通网银业务和“逸贷”消费信贷业务，“逸贷”协议（标准版）约定：林凤申请“逸贷”，最高金额不超过600000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费）等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条形式载明的信息记录为准，相关信息记录及中国工商银行股份有限公司临海支行发布的“逸贷”规则均为本协议组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：贷款月利率=贷款年利率/12。贷款日利率=贷款年利率/360;贷款期限在一年以上的，算每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，接该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮10%的比例确定并执行新的利率。林凤应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。林凤资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，中国工商银行股份有限公司临海支行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%。林凤未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，中国工商银行股份有限公司临海支行有权从林凤开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至林凤在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除协议。2014年1月4日，林凤通过网上银行操作方式办理消费信贷四笔共计157000元的业务申请。同日，中国工商银行股份有限公司临海支行向林凤发放上述四笔贷款。两笔贷款的期限均为36期，即2014年1月4日至2017年1月4日。2014年5月16日，林凤通过网上银行操作方式办理消费信贷两笔共计16350元的业务申请。同日，中国工商银行股份有限公司临海支行向林凤发放上述两笔贷款。两笔贷款的期限均为36期，即2014年5月16日至2017年5月16日。以上六笔贷款的还款方式为按月等额本息还款；实际执行利率为5.225%/年。贷款后，林凤未按约及时还款，截止2018年10月21日，林凤尚欠贷款本金69575.30元，利息、罚息22857.10元。中国工商银行股份有限公司临海支行多次催讨均无果。 林凤未作答辩。 以上事实有个人客户业务申请书、个人贷款合同信息查询表、历史明细表、“逸贷”协议（标准版）等证据证明，本院予以确认。 对中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提交的律师收费通知及律师费发票复印件等证据。本院认为，中国工商银行股份有限公司临海支行与林凤之间未明确书面约定律师代理费的支付情况，故本院对中国工商银行股份有限公司临海支行要求林凤支付律师代理费的诉讼请求不予支持。 本院经审理，查明的事实与中国工商银行股份有限公司临海支行诉称的事实一致。 本院认为，林凤与中国工商银行股份有限公司临海支行之间签订的“逸贷”借款协议合法有效，系当事人之间的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。中国工商银行股份有限公司临海支行已向林凤发放贷款，林凤应按合同约定及时归还借款本息，现林凤未按约还清贷款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。中国工商银行股份有限公司临海支行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林凤于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金69575.30元并支付利息、罚息（截止2018年10月21日为22857.10元），自2018年10月22日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息结清之日止； 二、驳回中国工商银行股份有限公司临海支行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由林凤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年三月十八日 代书记员  陈惠惠
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初289号原告：深圳市金鑫源玻璃工程有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区大布巷布新路137号-4，统一社会信用代码91440300757614450K。法定代表人吴侠，总经理。委托诉讼代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳鹏润建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，统一社会信用代码91440300786576107D。法定代表人：袁华亮。被告：中芯国际集成电路制造（深圳）有限公司，住所深圳市坪山区出口加工区高芯路18号，统一社会信用代码914403006729728144。法定代表人：赵海军。原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司与被告深圳鹏润建设集团有限公司、中芯国际集成电路制造（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告深圳市金鑫源玻璃工程有限公司于2019年3月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市金鑫源玻璃工程有限公司撤诉。案件受理费4420.0元，由深圳市金鑫源玻璃工程有限公司负担。审判员  贾延涛二〇一九年三月十一日书记员  于 雪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终4631号上诉人（原审原告）：李炎锦，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市太平洋灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区贴边路口红绿灯右侧，组织机构代码71483699-3。法定代表人：李明亮，该公司总经理。上诉人（原审原告）：陈树芬，男，1972年1月10日出生，汉族，住址广东省中山市。上诉人中山市太平洋灯饰有限公司、陈树芬共同委托诉讼代理人：胡冬勤，广东登都律师事务所律师。上诉人中山市太平洋灯饰有限公司、陈树芬共同委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。原审第三人：林秀兴，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：李凤结，女，1967年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：林彩颜，女，1973年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人李炎锦因与上诉人中山市太平洋灯饰有限公司、陈树芬、原审第三人林秀兴、李凤结、林彩颜土地转让合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人，对当事人在一审程序中已经提出的诉讼请求未作审理、判决，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条、第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2755号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人李炎锦已预交的二审案件受理费200元，上诉人中山市太平洋灯饰有限公司、陈树芬已预交的二审案件受理费200元，本院均予以退回。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年三月二十八日书记员  郑 蕙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初117号原告：李同济，男，1962年4月10日生，汉族，住东海县。被告：周文杨，男，1976年4月26日生，汉族，住东海县。原告李同济与被告周文杨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李同济到庭参加了诉讼，被告周文杨经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同济向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款伍万元本金及利息及诉讼产生的一切费用。事实和理由：2017年8月25日，被告周文杨为周希友因养殖周转需要在原告处借款五万元提供担保，约定月利率1.56%，后经多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益不受侵害，特请法院依法裁判。被告周文杨既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月25日，周希友因养殖需要，向原告李同济出具借据借款50000元，借据中约定借款期限12个月、借款利息为月息15.6‰。并由被告周文杨在该借据上签名提供保证担保，明确约定保证期限借款逾期次日起三年、保证范围为借款本息、违约金、诉讼费等、保证方式为连带还款保证责任。涉案借款到期后经原告催要后，周希友未能履行偿还义务，被告也未能履行担保义务，原告诉至本院。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告李同济与被告周文杨之间存在合法的保证合同合同关系。被告周文杨在借据上签名为涉案借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当借款人在借款期满后未能偿还的，原告李同济可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告李同济要求被告周文杨承担偿还借款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借据中已明确约定利息，且不违背法律规定，故本院依法予以支持。被告周文杨经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文杨于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李同济借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年8月25日起至实际还款之日止，按月利率1.56%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告周文杨负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月十一日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初25号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人陈光远，男，1998年1月16日生，汉族，驾驶员，住江苏省响水县。被告人陈光远因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被响水县公安局取保候审，于2019年1月11日经响水县人民检察院取保候审，同日由该局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人陈光远犯危险驾驶罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人陈光远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月24日21时左右，被告人陈光远酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿响水县响水镇黄河路由东向西行驶至响水县城水岸桃园北门附近时发生事故，致被害人张某受伤及车辆部分受损，后被告人陈光远逃离现场。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈光远负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈光远的血样中检出乙醇，含量为每百毫升148.1毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人陈光远如实供述自己的罪行，已与被害人张某达成赔偿谅解协议，对车辆所有人刘某进行赔偿，并取得谅解。 上述事实，被告人陈光远在庭审过程中亦无异议，且有涉案摩托车车检照片，被告人陈光远的户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，被害人刘某、张某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，监控抓拍照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光远醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈光远犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人陈光远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈光远已与被害人张某、刘某达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈光远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月十二日起至二〇一九年四月二十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张文书 二〇一九年三月十一日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执259号之八 被执行人李阳。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执259号之八裁定书，于2019年03月07日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李阳在中国工商银行51×××43账户内存款人民币100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年三月七日 书记员  王京云
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘08行初8号 原告张宏科，男，1962年3月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。 被告张家界市人民政府,住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人旷涛，女，1972年4月17日出生，土家族，系张家界市国土资源局法制科科长，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。 被告张家界市国土资源局，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。 法定代表人王章钊，局长。 委托代理人田军，男，1982年2月15日出生，土家族，系张家界市国土资源局工作人员，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告张宏科请求确认张家界市人民政府（以下简称市政府）作出征收土地通告及张家界市国土资源局（以下简称市国土局）作出征收土地补偿安置方案的通告违法并请求依法补偿和安置一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告张宏科向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告市政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2、依法确认被告市国土局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3、两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对原告予以征收补偿；4、被告应当给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。 被告市政府答辩称，1、张政通[2017]18号征收土地通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；2、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；3、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；4、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市政府。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局答辩称，1、答辩人征收程序合法、实体正确；2、张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告没有对当事人的权利义务产生影响，当事人不服该通告的起诉不属于行政诉讼的受案范围；3、未改变拟定征收补偿安置方案内容的征收补偿安置方案通告不具有可诉性；4、2018年湖南省征地补偿标准不适用原告；5、原告诉请给原告及原告家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置，该诉讼请求的被诉主体不是市国土局。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，被告市国土局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。 本院认为，被告市政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张宏科的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 钟 强 审判员 尹相琼 审判员 阳 勇 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2582号原告：东莞市仁海塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区33-2号。法定代表人：周海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。被告：湖北强羽电子科技有限公司，住所地为湖北省利川市腾龙工业园。法定代表人：张艳萍。原告东莞市仁海塑胶制品有限公司（以下简称仁海公司）诉被告湖北强羽电子科技有限公司（以下简称强羽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告仁海公司的委托诉讼代理人黄锐锋到庭参加诉讼。被告强羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告货款151176.83元及利息（以151176.83元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，直至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告公司一直为被告提供货物。截至2019年1月8日被告还拖欠原告货款151176.83元，原告多次向被告催讨货款，但被告均不理会，故诉至法院。被告强羽公司未答辩，未举证。经审理查明，原告陈述其与被告有交易往来，其于2017年1月至2018年4月期间向被告供应多批产品，双方约定的付款期限为对账以后月结30天，经原告核算，被告欠原告2017年1月至2018年4月货款的为181176.83元未付，被告于2018年6月支付货款20000元，于2018年8月31日支付货款10000元，故截至起诉之日，被告尚欠原告货款151176.83元。原告对此提交相对应的强羽欠款明细表、应收账款对账单明细、订购单等予以证实。其中，销售送货单的“客户名称”为“湖北强羽电子科技有限公司”，“客户签收”有“张晓雪”、“郑中富”、“朱柳”等字样的签名。应收账款对账单明细中的“客户编号”为“[B0024]湖北强羽电子科技有限公司”，“客户签回”有“张晓雪”、“雄小敏”、“朱柳”等字样的签名。以上事实，有原告提交的强羽欠款明细表、应收账款对账单明细、订购单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告供应产品，至庭审辩论终结前（即2019年3月15日），被告尚欠原告2017年1月至2018年4月的货款151176.83元未付的事实，有原告提交的相对应的强羽欠款明细表、应收账款对账单明细、订购单等证据证实，且被告对此并未提出抗辩，足以认定，故本院对此予以确认。原告主张双方约定的付款期限为对账后月结30天，符合一般的商业交易习惯，本院对此予以采纳。被告至今未支付上述货款，实属违约，故对原告要求被告支付上述货款151176.83元及逾期利息（从起诉之日起即2019年1月15日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款的规定，缺席判决如下：限被告湖北强羽电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市仁海塑胶制品有限公司支付货款151176.83元及逾期利息（从2019年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，保全费1276元，合计2938元（原告已预交），由被告湖北强羽电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一九年三月二十九日书记员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾军，男，1968年7月16日出生，汉族，个体工商户，住浙江省金华市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄缨，女，1970年8月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省金华市。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：沈曦阳，浙江金奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊，男，1965年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人顾军、黄缨与被申请人李磊抵押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院审查过程中，再审申请人顾军、黄缨于2019年3月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，顾军、黄缨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予顾军、黄缨撤回再审申请。审判长  王书勤审判员  王文君审判员  武丽英二〇一九年三月二十一日书记员  姚亚男
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初812号原告吴大会，女，1948年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，原告张德均，男，1948年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青村石桥组，被告吴安才，男，1945年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新全组，被告吴成勇，男，1965年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新全组，二被告共同委托代理人陈娟，贵州舸林律师事务所律师。本院在审理原告吴大会、张德均诉被告吴成勇买卖合同纠纷一案中，原告吴大会、张德均经本院依法通知后向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告吴大会、张德均自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年三月二十五日法官助理李书伟书记员敖海雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执37号 申请执行人:郑跃英 被执行人:毛志群公民身份号码:3308211982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10606号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛志群履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明毛志群名下有车辆(车辆,大众牌浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,大众牌浙Ｇ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :何金阳 二〇一九年三月十八日 () 书记员 :葛珂珺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初190号 原告：廖生全，男，1969年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄及创，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖全生与被告黄及创民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员黄日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖全生到庭参加诉讼，被告黄及创经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖全生向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息36000元（利息以100000元为基数，按年利率24%计，从2017年6月5日起计至2018年12月6日止的利息为36000元，2018年12月7日起计还清之日止，按年利率24%计）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，被告黄及创以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金共100000元，并出具借条。经原告多次催收，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告廖全生对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原告与被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告黄及创向原告廖全生借款的事实。 被告黄及创不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄及创经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告廖全生提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告廖全生提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2016年12月5日，被告因开炮厂生意需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条及被告身份证复印件，无约定还款期限及利息，经原告催收，被告已归还原告4000元，其余借款96000元，被告没有归还原告。原告遂于2019年1月10日起诉至本院，要求被告归还借款本金100000元及利息36000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄及创向原告廖全生借款，有借条及原告廖全生的陈述为凭，被告经本院传票传唤，拒不到庭，应视为被告已放弃相关诉讼权利。因此，原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已归还借款4000元，原告请求归还的借款本金应为96000元。被告黄及创未按约定及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告双方没有约定还款日期，故被告应从原告起诉之日起，计算逾期利息，原告认为口头约定按年利率24计算利息，原告无证据予以证明，故逾期利息应按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄及创归还原告廖全生借款本金96000元； 二、被告黄及创支付原告廖全生利息（利息以96000元为基数，自2019年1月10起计至还清之日止，按年利率6%计）。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告黄及创负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年三月二十七日 书记员  梁 帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保136号 孙启航： 你与张臻借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十八日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更632号 罪犯罗玉建，男，1971年12月2日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）成刑初字第40号刑事判决，以被告人罗玉建犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年3月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省绵阳监狱以罪犯罗玉建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗玉建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗玉建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗玉建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年3月12日起至2041年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初311号原告：陈燕红，男，1968年8月9日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王吉秀，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住蒙自市。原告陈燕红与被告王吉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕红的委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼。被告王吉秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕红向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款人民币60000元，并支付自2017年12月29日起至实际还款之日止，按月息2%计算的资金利息（为了便于计算诉讼费，原告暂计至2019年1月1日为人民币10800元）。上述款项共计70800元。2．请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月23日被告经济紧张向原告借款人民币10000元，原告通过微信向被告转账支付。2018年3月28日，被告又以拖欠中国平安银行车贷，暂时没有钱偿还车贷为由，请求原告替其偿还车贷。原告碍于朋友情分，于2018年3月28日向被告所欠车贷的平安银行转账50944.75元。原告帮其还款后，被告于2018年3月29日向原告归还借款现金944元，就上述两笔债务向原告出具了一张《借条》，载明借到原告人民币60000元，于2018年4月3日归还，并口头承诺按月息2分向原告支付资金利息。双方约定的还款期限届满后，被告未履行任何的还本付息义务。经原告多次催促，被告均以各种理由推诿拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王吉秀未作答辩。原告陈燕红向本院提交以下证据：第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的身份情况。第二组：《银行转账汇款》、《微信转账记录》复印件各一份，欲证实2018年3月23日被告经济紧张向原告借款人民币10000元，原告通过微信向被告转账支付。2018年3月28日，又以拖欠中国平安银行车贷，暂时没有钱偿还车贷为由，请求原告替其偿还车贷。原告碍于朋友情分，于2018年3月28日向被告所欠车贷的平安银行转账50944.75元。第三组：《借条》原件一份，欲证实原告帮其还款后，被告于2018年3月29日向原告归还借款现金944元后，就上述两笔债务向原告出具了一张《借条》，载明借到原告人民币60000元。被告王吉秀，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据与原件核对无异，可以证实其主张，本院予以采信。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原、被告双方系朋友关系。2018年3月23日被告经济紧张向原告借款人民币10000元，原告通过微信向被告转账支付。2018年3月28日，被告又以拖欠中国平安银行车贷，暂时没有钱偿还车贷为由，请求原告替其偿还车贷。原告于2018年3月28日向被告所欠车贷的平安银行转账50944.75元。原告帮其还款后，被告于2018年3月29日向原告归还借款现金944元，并就上述两笔债务向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到陈总现金￥60000元，大写陆万元整。归还日期：2018年4月3日。”双方约定的还款期限届满后，被告未履行任何的偿还欠款义务。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款并约定了借款期限，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告王吉秀未按合同约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担归还借款的合同义务。故，原告要求被告偿还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年12月29日起按照月息2%计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间并未就利息计算进行约定。鉴于被告王吉秀未按照欠条的约定履行还款义务，被告应承担占用原告借款期间的利息。故，本院酌情支持利息按照中国人民银行同期商业贷款利率自2017年12月29日计算至偿清之日止。被告王吉秀，经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王吉秀于本判决生效之日起十五日内一次性赔还原告陈燕红借款本金60000元，并承担自2017年12月29日起至偿清之日止利息，利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告王吉秀负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一九年三月二十八日书记员  唐誉铭
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6840号之三原告：浙江恒力佳机械有限公司，统一社会信用代码91330483557502702P。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道同福工业园区宏峰南路28号。法定代表人：沈荣富，经理。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被告：中山市诺力物流设备有限公司，统一社会信用代码91442000572373603A。住所地：广东省中山市东升镇裕民大道100号首层第3卡。法定代表人：胡小兵，执行董事兼经理。原告浙江恒力佳机械有限公司与被告中山市诺力物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告浙江恒力佳机械有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江恒力佳机械有限公司撤诉。案件受理费7624元，减半收取计3812元，财产保全费2670元，合计6482元，由原告浙江恒力佳机械有限公司负担。审 判 长  何贤璇人民陪审员  马佩娟人民陪审员  朱武英二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐小晖
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初226号原告：山东郓城祥达房地产开发有限公司，住所地：郓城县跃进南路帝景湾营销中心，统一社会信用代码：91371725694416763G。法定代表人:吴云玲，职务：经理。原告委托代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。原告委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。被告：亓凤云，女，1977年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告山东郓城祥达房地产开发有限公司与被告亓凤云房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东郓城祥达房地产开发有限公司于2019年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东郓城祥达房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东郓城祥达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东郓城祥达房地产开发有限公司负担。审判员  王瑞菊二〇一九年三月五日书记员  刘守磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执672号之一申请执行人：王金凤。申请执行人：汪新明。申请执行人：汪道萍。申请执行人：汪琴。申请执行人：汪萍。被执行人：俞正峰。本院在执行王金凤、汪新明、汪道萍、汪琴、汪萍与俞正峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人俞正峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞正峰在中国建设银行的存款人民币5255元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年三月十五日书记员  汤云
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执956号 申请执行人:贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。 执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司。 委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：郭桂娟，女，汉族，1976年11月17日出生，住广东省广州市南沙区。 根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第35748号仲裁裁决，被执行人郭桂娟应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）支付本金及利息、仲裁费等合计5760元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年2月26日立案强制执行，立案标的为5760元。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除了查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌机动车一辆外（因未能实际控制，仅作档案查封）,未发现有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月27日，本院致电且短信告知申请执行人上述执行情况、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未表示异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执956号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张达祥
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执100号王宝林：王宝林与宿巍共有纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制将房屋按照调解书各占50%份额过户至王宝林与宿巍名下。至此，王宝林向本院申请执行的（2017）鲁0103民初7478号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初107号原告：张克建，男，1983年07月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：韩福林，男，1985年04月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告张克建与被告韩福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张俊红于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克建的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张克建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一九年三月一日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2084号 原告：李明，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：何绍菊，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告李明、何绍菊诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李明、何绍菊和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明、何绍菊向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向李明、何绍菊支付逾期交房违约金28191.44元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年12月24日，李明、何绍菊与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定李明、何绍菊购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，李明、何绍菊向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18号才交付房屋。给李明、何绍菊造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，李明、何绍菊主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，李明、何绍菊与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定李明、何绍菊向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为370944元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后李明、何绍菊向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付李明、何绍菊使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，李明、何绍菊与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，李明、何绍菊主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，李明、何绍菊已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且李明、何绍菊按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对李明、何绍菊造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定李明、何绍菊主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金28414.31元（370944元×383天×0.0002），本院对李明、何绍菊主张的逾期交房违约金28191.44元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李明、何绍菊支付逾期交房违约金人民币28191.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终436号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：袁东，男，汉族，1987年12月27日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人袁东、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5221-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为95636.44元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年三月二十一日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）