江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初559号 原告：陈桂才，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张晓岚、朱喻慎微，江苏择善律师事务所律师。 被告：大丰华泰路桥工程有限公司，住所地在盐城市大丰区大中镇工业园区内。 法定代表人：程以升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玉满，该公司员工。 委托诉讼代理人：张长连，江苏日月辉律师事务所律师。 原告陈桂才与被告大丰华泰路桥工程有限公司(以下简称华泰路桥公司)道路交通损害赔偿纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂才的委托诉讼代理人张晓岚、朱喻慎微，被告大丰华泰路桥工程有限公司法定代表人程以升的委托诉讼代理人何玉满、张长连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已发生医疗费520856.85元中的65%，扣减被告已经支付的20000元，即318556.95元，其他费用待原告治疗终结后另行主张；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月28日6时28分左右，陈桂才驾驶电动自行车沿西环路由北向南行驶至34号灯杆南31米处撞上被告华泰路桥公司设在非机动车道的安全围档，致陈桂才受伤，电动自行车部分损坏。本起事故经交警部门认定,被告华泰路桥公司、陈桂才负事故的同等责任。后原告与被告协商未果，故要求被告赔偿原告所请。 被告华泰路桥公司辩称，对事故责任认定有异议，因为原告未能按照交通规则驾驶电动车，疏于观察，是造成本起事故的主要责任，因此原告应当承担该起交通事故的主要责任，而非事故认定书认定的同等责任。原告主张医疗费按照65%赔偿，没有法律依据，因为原、被告之间的交通事故不是发生在机动车和非机动车之间的交通事故，如果法院认定同等责任，也应当按照50%比例赔偿，而不是原告所主张的65%比例进行赔偿。 原告陈桂才为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、交通事故责任认定书，证明事故认定书对事故形成原因以及责任划分原因都作了详细论述，导致事故发生主要原因是被告作为施工单位，在未经许可占用道路，被告作为施工单位也未在施工道路上来往通行的安全通行处设置警示标志，亦未采取防护措施，交警部门正是基于事故发生的双方成因作出了事故认定，认定双方负同等责任；3、被告单位的营业执照，证明被告的主体资格及相关信息；4、原告的门诊病历、诊断证明书、更正证明、入院记录三份、出院记录三份、出院小结四份、用药清单34张、诊断报告12份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份，证明原告因交通事故受伤，先后在盐城市第三人民医院、上海交通大学附属院仁济医院、上海安达医院治疗，并证明伤情的严重程度；5、医疗费发票及救护车费用合计24张，证明原告已花去医药费520856.85元；6、收据一份，证明被告垫付前期费用20000元。 经质证，被告华泰路桥公司对原告提供的证据1三性无异议。对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，其认为原告应当负事故的主要责任。对证据3三性无异议。对证据4中2018年8月26日市三院门诊病历载明两天前原告发癫痫，该证据能够证明原告在交通事故发生时身体呈非健康状态，否则其驾驶的电瓶车与围挡发生碰撞时也不至于到如此严重的伤情程度，由此可以得出事故发生时原告并没有采取刹车制动或其他的应急措施是造成事故的主要原因。2018年8月22日市三院诊断证明书也载明原告病情属于脑栓右侧洞眼神经损伤、癫痫等症状，该证据也能证明交通事故发生时，原告的精神状态属于癫痫××，市三院2018年11月28日的诊断证明书，也证明原告的精神属于癫痫状态。2018年6月28日市三院入院记录，也有癫疯的说明。2018年6月28日市三院的出院记录出院诊断中也有患者住院期间有癫痫发作迹象。结合市三院门诊病历，原告在事故发生前两天也发生了癫痫，因此三院的门诊病历、诊断证明书、入院记录、出院记录都载明原告交通事故发生前、发生时、发生后均有癫痫病发作情况。请求法庭充分考虑原告有癫痫病的客观事实，以及交通事故发生时是原告驾驶的电动车主动撞击到被告的围挡的事实，对事故责任进行重新认定。对证据5，对原告去上海治疗事实没有异议，医疗费中要求扣除伙食费和护理费，对市三院、上海安达医院、仁济医院的收费发票予以认可，对其他的不予认可，特别是2018年12月4日在药房所买的5995元医疗费不予认可，对4张白条451元也不予认可。对证据6无异议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日6时28分左右，陈桂才驾驶电动自行车沿西环路由北向南行驶至34号灯杆南31米处撞上被告华泰路桥公司设在非机动车道的安全围档，致陈桂才受伤，电动自行车部分损坏。原告陈桂才伤后，经送至盐城市第三人民医院诊断为脑疝、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅内积气、左侧顶部头皮血肿、吸入性××、右侧髋臼、坐骨支骨折。后出院诊断中有癫痫、白细胞减少症等。后又在盐城市第三人民医院进行多次治疗，医院建议转院治疗。后转入上海交通大学医学院附属仁济医院进行对右侧额颞顶骨颅骨缺损修补，又进入上海安达医院针对脑外伤后综合症、脑积水V-P分流术后于2019年1月8日出院，住院期间，原告陈桂才共花费医疗费520856.85元，其中被告华泰路桥公司垫付人民币20000元。2018年10月8日，盐城市盐都区公安局交通警察支队六大队对该起事故作出认定,被告华泰路桥公司、陈桂才负事故的同等责任。审理中，根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告财产进行保全。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。针对本起交通事故，根据公安机关已查明的事实，陈桂才在没有信号灯的道路上未能确保安全的情况下驾驶电动自行车行驶是事故发生的原因之一，被告华泰路桥公司作为有经验的施工单位，未经道路主管部门及公安交通部门的许可，占用道路进行施工，并在来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，也未能采取必要的防护措施是事故发生的原因之一，两者作用力基本相当。公安机关作出的同等责任的事故认定，不违反交通法的有关规定，本院依法予以采信。被告华泰路桥公司提出认为原告在交通事故发生时身体处于患有癫痫的非健康状态进行驾驶电动车行驶本身具有过错行为，应承担事故的主要责任，未能向法院提供证明该事实的证据，对此观点因无据佐证，本院不予采纳。对被告华泰路桥公司对2018年12月4日在药房所买的5995元医疗费不予认可的观点，原告提供了相关的医嘱，并提供了该药房的医药票附件上的药品与原告在医院治疗所用的药品相吻合，故被告辩称的观点无事实根据，对此本院不予采信。对原告所提供的无相关正式发票的小票计451.3元的费用，因未能提供其相应药品名称，故本院不予采信。对原告要求被告承担65%的赔偿责任，无相关的法律根据，本院不予采信。本院认为双方负同等责任应按50%的赔偿比例符合情理。 综上所述，对原告主张的赔偿费用经核实，依据原告提供的相关证据，合理部分依法予以支持。被告要求垫付的费用一并处理，符合有关法律规定，本院依法予以采纳。据此,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告大丰华泰路桥工程有限公司赔偿原告陈桂才因交通事故产生的医疗费人民币260202.78元（520405.55元×50%），扣除其垫付款人民币20000元，尚需赔偿人民币240202.78元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈桂才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取2602元，保全费2167元，合计4769元。由被告大丰华泰路桥工程有限公司负担4000元，原告陈桂才负担769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一九年三月二十日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。