wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8130号 上诉人（原审原告）黄文杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人黄秀云，女，1993年12月6日，汉族，住杭州市临安区。系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）楼康，男，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人黄文杰因与被上诉人楼康买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行审理。上诉人黄文杰委托代理人黄秀云到庭参加诉讼，被上诉人楼康经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年1月31日黄文杰凭借《欠条》一份起诉楼康，欠条中写明：“今欠文杰人民币捌仟元正，到2017年8月底付清（如不付清按9800元付）。楼平2017、1、21号”。黄文杰于2018年1月诉至原审法院，请求判令楼康向黄文杰偿还欠款9800元，并向黄文杰支付延期付款的利息197元（从2017年9月11日暂时计算至2017年12月31日，此后至实际履行之日止的利息以银行同期贷款利率计算）。 原审法院认为，黄文杰以《欠条》为证起诉楼康，但《欠条》书写者为“楼平”，在黄文杰未能提供证据证明《欠条》的书写者“楼平”与楼康系同一人的情况下，黄文杰主张与楼康之间存在鲜肉买卖合同关系，要求楼康支付欠款9800元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。楼康未按原审法院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄文杰的诉讼请求。案件受理费50元，由黄文杰负担。 宣判后，黄文杰不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人楼康的姓名虽然和欠条上姓名不一致，但是欠条上签署的姓名为其日常社交的姓名，黄文杰有理由认为两者是同一人。二、对于双方的纠纷，杭州市临安区锦城派出所曾于2017年1月21日出警，将双方带回派出所进行调查协商。原审法院在未调取此重要信息的情况下，做出判决，系认定事实不清，判决结果有误。三、法院可以根据黄文杰提供的楼康的手机号码，去调取所有人的身份信息，看是否属于楼康所有。四、原审在判案过程中未进行任何的调查取证，黄文杰作为普通人，无法调取能证明楼康身份的有效信息，需法院协助。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人楼康未做答辩。 二审中，黄文杰向本院申请向杭州市公安局临安区分局锦城派出所调取了：110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、体表原始伤情记录表，欲证明黄文杰与楼康相识，且存在债务纠纷，公安机关处理双方纠纷的时间与“楼平”出具欠条的时间是同一天。 被上诉人楼康未发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。黄文杰还向本院申请走访楼康居住地附近居民，欲证明“楼平”系楼康日常生活用名。本院认为该证据不属于法院调取证据范围，不予准许。 本院经审理认定：2017年1月21日楼康（身份号码3301241969××××××××）与黄文杰因债务纠纷双方发生冲突拉扯，经派出所调解，楼康、黄文杰双方各自负责自己的伤势，不要求公安机关处理，双方债务纠纷自行协商解决，黄文杰、楼康对该处理结果签字确认。其余事实与原审认定一致。 本院认为，黄文杰提供的欠条落款人虽为“楼平”，但结合欠条出具的时间、公安机关调处楼康与黄文杰纠纷的原因、时间，及楼康、“楼平”的签名笔迹，本院认为黄文杰主张楼康、“楼平”系同一人具有高度盖然性。楼康经本院公告送达传票，未到庭应诉抗辩，应承担由此产生的不利后果。综上，原审法院基于黄文杰在一审中举证不足，判其败诉不属于错案，现根据二审调取的新证据，本院认为黄文杰的上诉主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初754号民事判决。 二、楼康于本判决生效之日起十日内支付黄文杰9800元，并按银行同期贷款利率计付该款自2018年2月1日起至实际支付之日止的利息损失。 三、驳回黄文杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由楼康负担。黄文杰于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  李国标 审判员  王 亮 二〇一九年三月十一日 书记员  毛胜淘
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7643号 原告：傅勇进，男，1996年3月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：徐云龙，男，1994年11月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅勇进诉被告徐云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告傅勇进到庭参加诉讼，被告徐云龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月19日，被告徐云龙向原告借款人民币40000元，约定还款日期为2018年3月18日，并出具借条一张。借款到期后经原告催讨无果，故诉至法院，并于庭审期间变更诉请，明确为：1、被告立即归还原告本金人民币40000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交2017年9月19日借条一份。证明被告向原告借款人民币40000元的事实。 被告徐云龙未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定实际借款本金为39000元，其余事实与原告傅勇进陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐云龙拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告于庭审期间自认实际借款本金为39000元，本院对该事实予以认定。原告主张之利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告徐云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐云龙归还原告傅勇进借款人民币39000元，并支付利息（自2018年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元（已预收1040元），由原告傅勇进负担25元、被告徐云龙负担775元。本案公告费650元，由被告徐云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1040元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  刘 波 审 判 员  肖春来 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年三月七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤 ?
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6644号原告：贺晓豫，女，1954年04月15日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，山西驰晋律师事务所律师。被告：张培宏，男，1979年10月29日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告贺晓豫诉被告张培宏民间借贷纠纷一案，原告贺晓豫于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺晓豫撤诉。案件受理费2825元（系减半收取），由原告贺晓豫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年三月十九日书记员 郝小娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小浪底置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区十里铺路16号院13号楼北户。法定代表人：胡守江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李社国，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠平，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人小浪底置业有限公司（以下简称小浪底公司公司）因与被申请人李社国、张惠平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小浪底公司申请再审称：小浪底公司与李社国、张惠平之间签订的《商品房预售合同》明确约定，因买受人未及时偿还银行贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同。二审庭审时李社国、张惠平均认可其有近300万元到期债务未偿还，且已经诉讼进入执行程序，涉案房屋也已被法院查封，其目前无力偿还前述债务，也无力支付涉案房屋贷款。截至2018年12月27日，小浪底公司被贷款银行扣划122182.49元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，合同解除条件成就时，解除权人可以解除合同。二审判决以小浪底公司代偿金额较少，不足以引起房屋买卖合同被解除的法律后果为由，驳回小浪底公司解除合同的诉请，属适用法律错误。综上，本案符合法定再审事由，请求依法再审。本院经审查认为：小浪底公司与李社国、张惠平签订的《商品房预售合同》之附件四《合同补充协议》中明确约定：在房屋所有权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所缴的全部款项不予退还的权利，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30日内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效约定，双方均应遵照履行。2016年3月21日起李社国、张惠平未依约偿还贷款，中信银行洛阳分行按期从小浪底公司的保证金账户中扣划应偿还贷款，截至2018年12月27日，小浪底公司被贷款银行扣划122182.49元。另，李社国二审庭审中认可，经人民法院生效判决确定其另有3034866元债务尚未偿还。在合同约定的解除条件已成就的两年多时间内，李社国、张惠平的财务状况并无好转，且另有其他巨额债务无力清偿，继续履行合同将会损害小浪底公司的利益，原审以小浪底公司代偿金额较小，适用公平原则驳回小浪底解除合同的请求属适用法律错误。小浪底公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年三月十一日法官助理王卫霞书记员乔宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申81号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳敏，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托代理人刘延涛，北京蒲泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人秦立宇，该局局长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。委托代理人田宁，该局法制大队民警。再审申请人张艳敏因诉绥化市公安局北林分局（下称北林分局）治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月1日对张艳敏及其委托代理人刘延涛，北林分局委托代理人刘伟锋、田宁进行了询问。本案现已审查终结。张艳敏于2017年3月4日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。北林分局于2017年3月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2017]173号行政处罚决定，对张艳敏给予行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，本案北林分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案张艳敏到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林分局对张艳敏作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张艳敏的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张艳敏的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”本案中，张艳敏到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，因张艳敏的户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；………”。本案中，张艳敏到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访并被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。北林分局受案后，经过调查、处罚前告知、呈请行政处罚审批、通知等相关手续后，对张艳敏作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张艳敏的上诉理由无事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张艳敏申请再审称，原审判决认定其违法的事实不清，其到北京是反映北林区信访局违反《信访条例》的问题，客观上没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为；原审判决适用法律错误，处罚决定权与管辖权没有关联，本案没有案件移交手续，违反了法律规定；原审判决程序违法，北林分局作出处罚决定前没有履行告知义务，原审法院未按照申请人的申请调取相关证据。请求再审撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。北林分局辩称，申请人主张北林分局对此案无管辖权的理由不能成立；张艳敏两次到中南海周边非正常上访的违法事实清楚，对其作出处罚决定适用法律正确，程序合法。请求驳回张艳敏的再审申请。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，作为张艳敏户籍所在地和居住地的公安机关，北林分局对张艳敏到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访一案具有管辖权。北林分局认定张艳敏到非信访接待地区上访，扰乱了公共场所秩序，事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚决定，适用法律正确。张艳敏申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张艳敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张艳敏的再审申请。审判长  张云强审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇一九年三月十一日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初328号原告：贾胜强，男，1975年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：昝志成，男，1987年10月23日出生，汉族，住大同市平城区。被告：刘雁楠，女，1985年5月25日出生，汉族，住大同市平城区。原告贾胜强与被告昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加了诉讼，被告昝志成、刘雁楠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾胜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告昝志成、刘雁楠系夫妻关系。被告昝志成为土默特左旗华林新时尚购物广场的个体经营者，2013年起，原告为被告经营的土默特左旗华林新时尚购物广场供应女装。2018年9月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款10291元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果：被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为10291元，原告提供的应收金额是10291元，相差0元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告昝志成、刘雁楠未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交《自然人贾胜强应收土默特左旗华林新世纪、新时尚购物广场的款项金额专项审核报告》，证明被告欠原告货款10291元的事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，二被告也未提出反驳意见，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告向土默特左旗华林新时尚购物广场供应女装。被告昝志成为土默特左旗华林新时尚购物广场的经营者。因土默特左旗华林新时尚购物广场经营出现问题，经营者昝志成不知去向。后土默特左旗公安局将广场的账目和部分货物查封，经土默特左旗信访局委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场的账目进行了审核，土默特左旗华林新时尚购物广场明细账记录应付原告货款金额10291元。本院认为，土默特左旗华林新时尚购物广场属于个体工商户，昝志成为经营者，现该购物广场已经停止营业，故该商场欠付原告的货款应由昝志成承担还款责任。被告昝志成、刘雁楠在与原告发生业务往来期间为夫妻关系，土默特左旗华林新时尚购物广场实际是由夫妻二人共同经营，因此二被告对经营期间的债务应承担共同清偿责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此二被告虽然办理离婚，也对债务作出了处理，但对于上述债务仍应依法承担共同清偿责任。土默特左旗华林新时尚购物广场未给原告出具欠付凭证，但经内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新时尚购物广场的账目进行审核，土默特左旗华林新时尚购物广场明细账与台账记录尚欠原告货款10291元，故原告请求被告给付10291元货款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：被告昝志成、刘雁楠于本判决生效之日起十日内给付原告贾胜强货款10291元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周毅超人民陪审员 王耀华 二〇一九年三月十一日书 记 员 窦建芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2249号 上诉人（原审被告）：车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审原告）：江媛，女，1985年7月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原审被告：新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。统一社会信用代码：91652901MA776C0A3F。 法定代表人：车韦。 上诉人车韦因与被上诉人江媛以及原审被告新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年2月27日向车韦送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人车韦未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人车韦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年三月十一日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更382号罪犯李三涛，男，1981年10月9日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)浙10刑初49号刑事附带民事判决，以被告人李三涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿给附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币177000元，并对总赔偿款人民币590000元，与其余三被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙刑终480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李三涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李三涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李三涛已履行生效判决所判处的赔偿给附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李三涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李三涛至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李三涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初185号 原告：汾阳市金盛源运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇东雷堡村。 法定代表人：雷智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，系该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司，住所地汾阳市狄青路1号二单元一层、二层。 负责人：侯卫峰，系公司经理。 委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。 原告汾阳市金盛源运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托诉讼代理人付锦，被告保险公司委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险赔款54096元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日，原告为其所有的晋J×××××晋J×××××号牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等保险。2016年5月26日9时驾驶员李万红驾驶原告所有的晋J×××××晋J×××××挂号牵引半挂车由东向西行驶至水峪至娘子关一级公路娘子关收费站往东500米处路段时，因与前车保持距离不够，追到前方正在清扫作业的石端驾驶的晋C×××××号车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。平定县交警队作出第033号D00036653交通事故认定书，认定李万红负事故全部责任，石端无责任。事故处理完毕后，原告按照被告要求将事故车拖回汾阳并通知被告定损。经核定，晋J×××××号牵引车损失为37350元，现场施救费8000元、赔付对方车修理费8746.01元，共计54096.01元。原告损失确定后，原告持相关手续要求被告予以保险理赔，但被告以各种理由拒不赔付，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，对损失确定书真实性无异议，但未经过核损、对施救费票据、修理费票据真实性均无异议，但欠缺必要性、合理性，且实际驾驶人李万红在实习期内驾驶半挂牵引车，根据公司保险条款规定，属于免赔情形，故我公司不承担上述原告损失的赔偿责任；不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告的合法损失数额认定：1、晋J×××××解放牌重型半挂牵引车车辆损失费，原告提供被告单位机动车车辆损失情况确认书原件一份、汾阳市精益汽车修理厂收据原件一份、修理明细原件一份，用以证明该事故给原告造成被保险车辆晋J×××××车损37350元。被告对该证据的真实性无异议，认为该定损单未经过核损。本院认为，该车辆损失确认书系被告单位作出并加盖其公章，且有汽车修理厂修理明细及收费收据佐证，被告对该费用持有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院认定该车辆损失为37350元；2、施救费，原告提供山西省阳泉市平定县平定义祥华夏汽车俱乐部有限公司施救费发票一支，本院认为，该施救是由平定县公安局交通警察大队指挥相关单位进行的施救，被告虽对该施救费持有异议，但并未提供相反证据予以证明，故本院认定对该施救费8000元予以认定；3、赔付晋C×××××号车维修费用，原告提供山西省阳泉市平定县公安局交警大队道路交通事故认定书原件及太原市小店区中联环卫机械维修服务中心对晋C×××××车辆维修费用发票原件一份，用以证明事故发生后，经平定县交警大队调解赔付对方车辆修理费8746.01元，被告对上述证据真实性无异议，对关联性、合理性有异议。本院认为，山西省阳泉市平定县公安局交警大队道路交通事故认定书中载明晋C×××××车辆维修费用为8746.01元由原告赔付，并凭据支付，故本院认定原告提供的平定县公安局交警大队道路交通事故认定书及晋C×××××车修理费发票具备真实性、合法性、关联性，证实原告已赔付晋C×××××车辆维修费用8746.01元。上述原告的各项损失共计54096.01元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日9时许，李万红驾驶晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂车（在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车上损失险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2016年4月25日起至2017年4月24日止。其中，机动车损失险保险限额为主车264000元，挂车81000元；商业第三者责任险主车1000000元，挂车50000元）由东向西行驶至水峪至娘子关一级公路娘子关收费站往东500米处路段时，因与前车保持距离不够，追到前方正在清扫作业的石端驾驶的晋C×××××号车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月4日，经平定县公安局交警大队作出第033号D00036653交通事故认定书，认定李万红负事故全部责任，石端无责任，损害赔偿调解结果为晋J×××××、晋J×××××挂重型半挂车的维修费用、施救费用及晋C×××××号车的维修费用8746.01元均由原告承担。发生该事故时，原告驾驶司机李万红正处于增驾A2实习期内。 本院认为，本案的争议焦点为针对原告驾驶司机李万红在实习期内驾驶机动车牵引半挂车的情形，是否属于被告保险公司商业险免责情形及原告损失是否应由被告保险公司理赔。本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险公司将法律禁止性规定作为免责事由的，保险公司对该条款具有提示义务。本案中，被告保险公司辩称在签订保险合同时已将保险条款给付原告，条款中对免责内容字体进行加黑加粗，因此已尽到提示义务，原告否认收到此保险条款，而被告未能提供已向原告送达保险条款的证据，被告所提供的投保单亦不能证实其作出过足以引起投保人原告注意的提示，故本院认定被告未就该免责条款向原告尽到提示义务，该免责条款对原告不发生法律效力，被告应按照合同约定对原告损失进行理赔。 综上所述，原、被告双方签订的交强险、机动车损失险、第三者责任保险等保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应按照合同约定赔偿原告各项损失54096.01元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汾阳市金盛源运输有限公司保险金共计54096.01元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年三月八日 书记员  马佳瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢83号 申请执行人：陈宣 被执行人：贺建强 本院在执行申请执行人陈宣与被执行人贺建强买卖合同纠纷一案中，被执行人贺建强经法院强制执行已履行案款人民币7615.5元，故本次恢复执行案件执行完毕，生效法律文书（2016）浙0503民初475号民事调解书所确定的给付义务部分履行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申709号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张俊，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：嘉兴市公安局南湖区分局。 再审申请人张俊因诉嘉兴市公安局南湖区分局其他行政行为一案，不服嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊申请再审称，被申请人具有身份验证和治安管理法定职责，但在案涉处警事件中未履行。被申请人在处警阶段应依职权主动履行法定职责，不需再审申请人主张。请求撤销一、二审裁定，予以立案。 本院认为，张俊起诉要求确认嘉兴市公安局南湖区分局不正确履行法定职责(行政不作为)，并要求确认协警驾驶警车的行为违法。根据再审申请人提交的起诉状内容，其认为公安机关出警后应协助其与快递员验证身份，并对其与快递员之间的矛盾进行调解，而本案公安机关出警后未履行调解的法定义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。关于协警驾驶警车的行为，涉及行政机关内部管理，并非可诉行政行为。因此，张俊的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对本案不予立案正确。张俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张俊的再审申请。 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  吕舸南 二〇一九年三月八日 书记员  许赛俐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终996号上诉人（原审原告）：代雪丹，女，汉族，1984年8月14日出生，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：马文龄，系广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏星海，系广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘畅，女，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，被上诉人（原审被告）：深圳迪朵教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民丰路碧水龙庭童梦园113-114号商铺，统一社会信用代码×××Ｄ7Ｑ。法定代表人：刘畅。上诉人代雪丹因与被上诉人刘畅、深圳迪朵教育咨询有限公司（以下简称迪朵公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粵0309民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人代雪丹向一审法院起诉请求：1、刘畅及迪朵公司返还借款118000元，并支付利息（利息暂算至2018年6月28日为4434元），两项合计122434元；2、诉讼费、保全费由刘畅、迪朵公司承担。一审法院查明，2017年8月21日，代雪丹向刘畅平安银行账户转账1.5万元，2017年8月26日，代雪丹向刘畅平安银行账户转账1万元，2017年9月12日，代雪丹以现金的形式当面交给刘畅1万元，2017年9月19日，代雪丹向刘畅平安银行账户转账3万元，2017年11月3日，代雪丹向刘畅平安银行账户转账2万元，2017年12月8日，代雪丹通过微信向刘畅转账6000元、通过支付宝向刘畅转账4000元，2018年1月14日，以现金形式向刘畅支付1万元、通过支付宝向刘畅转账1万元，2018年2月13日，代雪丹通过支付宝向刘畅转账3000元，以上共计118000元。代雪丹提交的《代雪丹对迪朵早教中心投资款项的明细》详细载明上述付款情况，下方手写“2017年8月21日至2018年2月13日，代雪丹投资费用合计118000元，刘畅投资费用也是118000元，用于早教中心运营，双方协商各占股份50%，分红按50%分配，截止2018年2月13日后，由于经营不善，早教中心一直处于亏损状态，代雪丹停止投资，由刘畅继续投资经营，关于费用分配等事项另有协议，此文件仅做资金投入的确认使用”，落款有刘畅签名和捺指模，落款时间为2018年5月26日。刘畅、迪朵公司提交的深圳市版权协会电子证据固化报告光盘，证明代雪丹以及刘畅的微信聊天记录中，双方就投资、占股、分成等进行了协商，从2018年2月开始，代雪丹称没有钱了不想继续投资了，双方就原投资款项及后期盈亏情况的分配进行了协商。代雪丹对该证据真实性确认，合法性、关联性不予认可，主张不能证明双方有形成合伙关系，合伙关系必须要有书面协议，并且要办理相关工商登记手续，刘畅只是以投资入股为借口，且声称系以自己公司名下的早教项目作为合伙主体，但该公司目前也没有跟代雪丹签订任何书面的合伙协议。以上事实有银行转账明细、微信支付记录、支付宝电子回单、代雪丹对迪朵早教中心投资款项的明细、深圳市版权协会电子证据固化报告光盘等证据证实，并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，代雪丹通过现金、银行转账或支付宝等方式支付被告刘畅118000元，事实清楚。代雪丹主张该款项是借款，没有证据证明。刘畅、迪朵公司主张与代雪丹是合伙经营关系，上述款项是投资款，提供的深圳市版权协会电子证据固化报告光盘可以证明，和代雪丹提交的《代雪丹对迪朵早教中心投资款项的明细》载明的内容可以相互呼应，刘畅、迪朵公司的主张更符合客观事实，应予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，代雪丹仅凭银行转账凭证提起民间借贷诉讼，刘畅、迪朵公司抗辩转账系其他债务，并就其主张提交了相应的证据证明。在此情形下，代雪丹仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。代雪丹除转账凭证外未能提供其他有效证据证明其向刘畅的转款性质为借款，故对代雪丹的主张不予采纳。代雪丹请求刘畅、迪朵公司偿还借款，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回代雪丹的全部诉讼请求。案件受理费1374元，由代雪丹负担。上述费用代雪丹已预交。上诉人代雪丹上诉请求：1、撤销原审判决，确认代雪丹与刘畅、迪朵公司是借贷法律关系，要求刘畅、迪朵公司返还借款本金118000元及对应利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘畅、迪朵公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回代雪丹的全部上诉请求。本院经二审查明，刘畅、迪朵公司向本院提交了《迪朵教育培训协议》及亚马逊历奇教育中心收支记录，拟证明涉案款项系投资款而非借款。代雪丹对《迪朵教育培训协议》的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，代雪丹对亚马逊历奇教育中心收支记录的真实性、合法性、关联性均不予认可。另查，原审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案款项属于投资款还是借款。代雪丹主张其共向刘畅支付118000元，刘畅及迪朵公司主张该款项为投资款而非借款。代雪丹提交了《代雪丹对迪朵早教中心投资款项的明细》应视为其对该份证据的认可，该证据已明确载明代雪丹向刘畅支付的118000元为投资费用。刘畅、迪朵公司提交了深圳市版权协会电子证据固化报告光盘，代雪丹对该证据真实性确认，从该报告可以看出，代雪丹以及刘畅在微信上就投资、占股、分成等均进行了协商。此外，刘畅、迪朵公司提交的《迪朵教育培训协议》以及亚马逊历奇教育中心收支记录上均有代雪丹的签名。本院认为，代雪丹虽就其转款进行了初步举证，但刘畅、迪朵公司抗辩称涉案款项系投资款而非借款，并提交了深圳市版权协会电子证据固化报告光盘和《迪朵教育培训协议》以及亚马逊历奇教育中心收支记录予以证明，上述证据同代雪丹提交的《代雪丹对迪朵早教中心投资款项的明细》载明的内容可以相互呼应，刘畅、迪朵公司主张与代雪丹是合伙经营关系，上述款项是投资款，更符合客观事实，应予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在此情形下，代雪丹仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但代雪丹除转账凭证外，未能提供其他有效证据证明其向刘畅的转款性质为借款，应承担举证不能的不利后果。代雪丹请求刘畅、迪朵公司偿还借款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审处理正确，本院予以确认。综上，上诉人代雪丹的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2660元，由上诉人代雪丹承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年三月十一日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保11号 申请人：徐某，女，2005年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：王志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。 被申请人：万文华，男，1974年12月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人徐某于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人万文华所有的价值136177.54元的财产。申请人徐某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：00001800583066）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人万文华所有的价值136177.54元的财产。 保全费1201元，由申请人徐某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年三月七日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终814号上诉人（原审被告）：温州市金曼莎鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都二期30号地块A2幢4楼。法定代表人：胡才慧。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区市府路600号。负责人：吴刚，该分行行长。原审被告：温州优客服国际贸易有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道天和大厦A幢三层1号北首。法定代表人：吴丹华。原审被告：吴丹华，女，1948年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：何承业，男，1940年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：金曙光，男，1970年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：何可可，女，1972年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州市金曼莎鞋业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司温州市分行及原审被告温州优客服国际贸易有限公司、吴丹华、何承业、金曙光、何可可金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年2月11日向上诉人温州市金曼莎鞋业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市金曼莎鞋业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市金曼莎鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月十一日代书记员 赵丽丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终294号上诉人（原审被告）石发文，男，汉族，1983年4月4日出生，云南省大关县人，住大关县。委托代理人石应均（石发文之父，授权范围办理上诉、领取文书），男，汉族，1954年11月21日出生，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）卿安银，男，汉族，1985年3月11日出生，云南省大关县人，住大关县。上诉人石发文因与被上诉人卿安银民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2018）云0624民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院（2018）云0624民初584号民事判决；二、发回大关县人民法院重审。上诉人石发文预交的二审案件受理费304元予以退回。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一九年三月十九日书记员  赵声智
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1527号 上诉人（原审被告）：张军，男，1968年03月17日出生，汉族，住上海市金山区。 被上诉人（原审原告）：胡宪忠，男，1968年09月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：贾新东，男，1966年08月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：上海郑泰工贸有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇中涛路189号。 法定代表人：叶方卓。 上诉人张军因与被上诉人张宪忠、贾新东、上海郑泰工贸有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张军未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 徐艳锦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1009号 上诉人（原审原告）：张洪涛，男，1997年9月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：张连军（上诉人父亲），男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：李同银，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：李召均，男，1940年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人张洪涛因与被上诉人李同银、李召均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人张洪涛虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张洪涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年三月十一日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张艳敏，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托代理人刘延涛，北京蒲泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人秦立宇，该局局长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。委托代理人田宁，该局法制大队民警。再审申请人张艳敏因诉绥化市公安局北林分局（下称北林分局）治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月1日对张艳敏及其委托代理人刘延涛，北林分局委托代理人刘伟锋、田宁进行了询问。本案现已审查终结。张艳敏于2012年5月9日到黑龙江省人民政府门前上访并滞留，北林分局于2012年5月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出绥公（北）决字[2012]第0312号行政处罚决定书，对张艳敏给予行政拘留十日的行政处罚。张艳敏不服，诉至法院。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，本案北林分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。张艳敏到黑龙江省人民政府门前上访并滞留，严重影响黑龙江省人民政府正常办公秩序。北林分局对张艳敏作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张艳敏诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张艳敏的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”本案中，张艳敏到黑龙江省人民政府门前上访并滞留，严重影响黑龙江省人民政府正常办公秩序。因张艳敏的户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；………”。本案中，张艳敏到黑龙江省人民政府门前上访并滞留，严重影响黑龙江省人民政府正常办公秩序。北林分局受案后，经过调查、处罚前告知等相关手续后，对张艳敏作出行政处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张艳敏所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张艳敏申请再审称，其不存在在黑龙江省人民政府门前滞留严重影响黑龙江省人民政府正常办公秩序的行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，北林分局没有管辖权。北林分局作出行政处罚决定没有履行告知义务程序违法，证据取得不合法。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。北林分局辩称，张艳敏在黑龙江省人民政府门前上访，工作人员反复做工作，引导其到指定接待场所反映问题，但张艳敏坚持在黑龙江省人民政府门前滞留，严重影响黑龙江省人民政府正常办公秩序。北林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对张艳敏作出行政拘留十日的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。北林分局对张艳敏的治安行为具有管辖权。请求依法维持北林分局作出的治安管理处罚决定。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，作为张艳敏户籍所在地和居住地的公安机关，北林分局对张艳敏到黑龙江省人民政府门前上访、滞留并扰乱黑龙江省人民政府正常工作秩序的行为具有管辖权。北林分局对张艳敏作出行政处罚决定，适用法律正确。张艳敏申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张艳敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张艳敏的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年三月十一日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执5156号 本院在执行申请执行人鲁**与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈晨拒不履行（2018）浙0281民初3525号民事判决书所确定的义务，支付执行标的金134585元及利息、案件受理费2864元、执行费1919元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将陈晨（公民身份号码：3302811990××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效，有效期限为二年。 二〇一九年三月七日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终111号 上诉人（原审原告）叶永莲等15人（名单附后）。 诉讼代表人叶永莲、黄娟来、李美岩，基本情况见名单。 被上诉人（原审被告）浙江省农业农村厅，住所地杭州市江干区凤起东路29号。 法定代表人林健东，厅长。 委托代理人丁汉正，农业农村厅工作人员。 委托代理人唐月梅，浙江天册律师事务所律师。 上诉人叶永莲等15人因其他政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年3月30日，浙江省农业农村厅（简称农业农村厅）作出（2018）第3号《政府信息公开告知书》。告知叶永莲等15人，“你们要求查阅提供的批复文件等信息，在我厅档案室和省档案馆的相关档案材料中均未查到。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第六项规定，你们申请获取的政府信息不存在。” 一审法院经审理查明：2018年3月18日，原审原告叶永莲等15人向原审被告农业厅邮寄政府信息公开申请表，要求查阅提供：“浙江省农业厅同意将‘浙江省人民政府土地征用专用章’移交给‘浙江省国土资源厅管理和使用’的批准文件的复印件。”农业厅收到《政府信息公开申请表》后，于2018年3月20日作出2018第3号《政府信息公开告知书》。并送达叶永莲等人。 一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，农业厅经检索查询，未提取或保存叶永莲等15人申请公开信息的相关内容。据此作出2018第3号《政府信息公开告知书》，告知政府信息不存在并无不当。叶永莲等15人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶永莲等15人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由叶永莲等15人负担。 原审原告叶永莲等15人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决违反行政诉讼法第六十九条的规定，结合被上诉人证据1、上诉人证据8-9可知，本案被诉行政行为没有确凿的证据。根据被上诉人证据4可知被上诉人已经从浙江省档案馆获取相关信息，一审法院仍然认定被上诉人的告知书并无不当，是故意隐瞒事实。上诉人证据在法庭上陈述过，一审法院以其与本案不具有关联性不予确认是故意歪曲事实。特此上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，责令被上诉人重新作出答复并公开涉案政府信息。 被上诉人农业农村厅二审中没有提出新的答辩意见。 本院认为：本案是政府信息公开案件，与政府信息相关行政行为的合法性不属于本案审理范围，上诉人就此提交的证据与本案不具有关联性，一审法院不予采信并无不当。上诉人于二审中向本院提交浙江省自然资源厅作出的《政府信息公开告知书》（〔2018〕年第0421号）和《关于更改浙江省人民政府土地征用专用章的请示》（浙土资〔2004〕114号）拟作为新的证据。本院认为，上诉人无正当理由超过法律规定的举证期限提交证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据上诉人对所需信息的内容描述，相关信息即便存在，亦系行政机关的内部管理信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息，相关行政机关可以不予公开。被上诉人农业农村厅收到上诉人叶永莲等人的政府信息公开申请后，对相关信息进行了必要的检索，因查询未果而告知上诉人相关信息不存在，行政处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶永莲等15人共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年三月五日 书记员 卢姗姗 附1：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 附2：上诉人（原审原告）名单 叶永莲，女，汉族，1954年4月10日出生，住浙江省温州市鳌江镇邮电路84号，公民身份号码330326195404100729。 黄娟来，女，汉族，1959年10月28日出生，住浙江省苍南县龙港镇洪口路159号，公民身份号码330327195910280829。 李美岩，女，汉族，1941年4月13日出生，住浙江省苍南县龙港镇半河路93号，公民身份号码330327194104130821。 李花双，男，汉族，1971年8月31日出生，住浙江省苍南县龙港镇半河路19号，公民身份号码330327197108310815。 李方友，男．汉族，1977年2月13日出生，住浙江省苍南县龙港镇龙翔路327号，公民身份号码330327197702130219。 李哲，男，汉族，1967年4月12日出生，住浙江省苍南县龙港湖前菜场街59号，公民身份号码330327196704120810。 李其福，男，汉族，1938年11月2日出生，住浙江省苍南县龙港镇东河街24号，公民身份号码330327193811020811。 陈红梅，女，汉族，1954年12月8日出生，住浙江省苍南县龙港镇东新街109号，公民身份号码330327195412080824。 李传东，男，汉族，1965年11月21日出生，住浙江省苍南县龙港镇东新街65号，公民身份号码33032719651121081X。 李传益，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇半河路75号，公民身份号码330327196304160813。 李正林，男，1945年4月26日出生，住浙江省苍南县龙港镇半河路79号，公民身份号码33032719450426081X。 李花炉，男，汉族，1939年5月13日出生，住浙江省苍南县龙港镇半河路61号，公民身份号码330326193905130716。 鲍成佑，男，汉族，1962年3月26日出生，住浙江省苍南县龙港镇第一菜场街13号，公民身份号码330327196203260831。 林启东，男，汉族，1949年4月12日出生，住浙江省苍南县龙港大道5号，公民身份号码330327194904120816。 吴爱国，女，汉族，1975年5月2日出生，住浙江省苍南县龙港镇东新街37号，公民身份号码330327197505021982。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1362号 原告：赖文克，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王淑端，女，1990年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王少春，男，1992年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：董木水，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖文克与被告王淑端、王少春、董木水民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖文克到庭参加诉讼，被告王淑端、王少春、董木水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖文克向本院提出诉讼请求：1.判令王淑端偿还借款本金9万元及利息（自2018年3月6日起至还款之日止按月利率3%计算）；2.判令王少春、董木水承担连带担保还款责任。事实和理由：2018年3月6日，被告王淑端做生意急需用钱，向原告借款9万元，由王淑端出具借条一份，并由王少春、董木水签名担保交由原告收执，之后原告多次找三被告讨要借款，但三被告都以各种借口推脱不还。综上，原告特诉至贵院，望判如所请。 王淑端、王少春、董木水未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：1.王淑端是否欠赖文克借款9万元及利息；2.王少春、董木水是否应承担连带偿还责任。 围绕审理焦点，赖文克向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2018年3月6日，借款金额为9万元，借条人处署有“王淑端”并捺有指纹，担保人处署有“王少春”、“董木水”，并捺有指纹。借条上约定月利息3分，以此证明王淑端于2018年3月6日向其借款9万元、约定月利率3%及王少春、董木水提供担保的事实。 本院认为，王淑端、王少春、董木水未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对赖文克的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。赖文克提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明王淑端于2018年3月6日向赖文克借款9万元、约定月利率3%及王少春、董木水为该借款提供担保的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：： 2018年3月6日，王淑端写下借条给赖文克确认向赖文克借款9万元，并由王少春、董木水作为保证人提供担保。借条上约定月利率3%，未约定借款期限、担保方式和担保期间。 综上所述，本院认为，赖文克与王淑端之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王淑端尚欠赖文克借款9万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。借条上约定月利率3%，超过法律保护的上限即月利率2%，超出部分，不予保护。赖文克请求按月利率3%支付利息，予以部分支持，即支持按月利率2%计算利息。因借双方未约定还款期限，赖文克可催告王淑端在合理期限内返还。未约定保证方式，依法视为连带责任保证。未约定保证期间，保证期间从赖文克请求王淑端履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案案情，保证期间应从起诉之日计算，故王少春、董木水应承担保证责任。赖文克请求王少春、董木水承担连带保证责任，予以支持。王淑端、王少春、董木水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王淑端应于本判决生效之日起十日内偿还赖文克借款9万元及利息（自2018年3月7日起至还款之日止，按月利率2%计算）； 二、王少春、董木水对上述借款承担连带清偿责任； 三、王少春、董木水承担清偿责任后，有权向王淑端追偿； 四、驳回赖文克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由赖文克负担100元，王淑端负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年三月十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0726民初8289号 原告：傅继信，男，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。 被告：陈有根，男，1949年9月7日出生，汉族，住浦江县。 原告傅继信诉被告陈有根买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求变更后明确为：1、被告归还所欠货款24000元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年前原、被告有布匹生意往来，截止2004年1月16日被告共欠原告货款31000元，后被告于2005年2月5日归还5000元，2010年2月13日还2000元，尚欠24000元经催讨至今未付。 为证明上述事实，原告向本院提交证据：欠条一张，证明被告尚欠原告货款24000元的事实。 被告未作答辩，也未提供有关证据。 对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。 根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为：原告傅继信和被告陈有根之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款24000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈有根于本判决生效之日起十日内支付原告傅继信货款人民币24000元及利息（从2018年11月2日起按年利率6%计算到实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，公告费650元，合计人民币1360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费710元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  肖春来 审 判 员  刘 波 人民陪审员  芮孟畅 二〇一九年三月七日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张琳琅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更348号罪犯汪代兵，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2014年10月17日作出（2014）大竹刑初字第197号刑事判决，以被告人汪代兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯汪代兵于2014年11月4日交付四川省达州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯汪代兵调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪代兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪代兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪代兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯汪代兵至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯汪代兵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申28号 再审申请人（原审被告）：潘柏荣，男，1972年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈雷，江苏韬冠律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：连伟泉，男，1968年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人潘柏荣因与被申请人连伟泉合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘柏荣申请再审称：一、本案原审起诉、质证至审理时案由均要求申请人还款，应为民间借贷纠纷。申请人在答辩、质证和庭审期间均围绕民间借贷事宜进行抗辩，焦点并非合伙协议，原审判决时却变成了合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。原审法院在擅自变更案由后，未按上述规定要求重新指定举证期限，不符合法律规定和程序要求，影响了申请人在原审中的程序权利。二、被申请人提交的合伙协议与本案不具备关联性，不应作为认定事实的证据使用。申请人在质证意见中陈述2013年签订的退伙协议与2016年7月10日所写借条之间没有因果关系，2016年所写借条是为了向被申请人借款，但被申请人未交付款项，民间借贷关系自始不成立。原审法院认定92.5万元借款是退伙协议上未归还的款项错误，借款与退伙协议无关，原审法院认定两者之间差额24万元已归还无依据。三、被申请人从未交付过借条中所载款项，原审法院认定存在借款行为与事实不符。本案是典型民间借贷纠纷，被申请人用以支持主张的仅有一张申请人手写的借条及还款计划。申请人出具借条是为了向被申请人借款，但被申请人并未实际交付借款，借贷关系不成立。借条中的还款计划中第一笔10万元应当在2016年春节前就归还，但借条及还款计划签订时间是2016年7月10日，时间上存在疏漏，间接证明申请人与被申请人不存在民间借贷关系。四、原审法院判决申请人需支付借款自2016年7月10日起的利息损失没有依据。民间借贷关系不存在，支付利息就没有依据。即使存在民间借贷关系，因双方没有约定利息，被申请人主张借期内利息没有依据。综上，潘柏荣认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求本院撤销原审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为再审申请人提出的理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定。 本案中，被申请人在原审中要求申请人支付借款本金925000元，并支付该款从2016年7月10日起的利息。在事实和理由部分，被申请人主张该案款项系来源于退伙协议而产生的债权债务，并未主张双方构成民间借贷法律关系，该主张与原审法院依据证据查明的事实一致，故原审法院适用最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》中关于合伙事项处理的条文处理本案应属正确，申请人主张原判决适用法律错误，本院不予采信。被申请人为证明其主张在原审中提交了退股协议、借条及承诺书各一份，原审法院依法将上述证据出示给申请人，并由申请人发表了质证意见，在开庭过程中，也给予了申请人发表辩论意见的权利，原审法院经审理，依法采信被申请人提供的证据材料，认定的基本事实依据充分，判令申请人承担支付款项和利息并无不当，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、剥夺当事人辩论权利的意见不能成立。综上所述，潘柏荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘柏荣的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年三月十九日 书记员 周佳妮
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执235号申请执行人：杨旭东，男，汉族，生于1977年12月，小学文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马鹏，男，回族，生于1988年2月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨旭东与被执行人马鹏民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2675号民事调解书确定，由被执行人马鹏返还申请执行人杨旭东借款35000元，负担本案受理费420元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月15日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马鹏应返还申请执行人杨旭东借款35000元，2019年3月13日前返还17000元，下余18000元从2019年4月开始，每月返还1000元，直至还清；本案受理费420元、执行费425元，由被执行人马鹏已交清。因协议履行期限较长，申请执行人杨旭东于2019年3月8日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2675号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年三月八日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执120号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰，总经理。委托诉讼代理人：帅晓清，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李亚，女，该公司工作人员。被执行人：张红梅，女，1983年4月29日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人张红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29269号裁决由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  王守远审判员  林文江二〇一九年三月十九日书记员  吕素琦
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更197号 罪犯彭军华，男，1982年5月18日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。 本院于2011年8月16日作出（2011）南刑初字第13号刑事判决，以被告人彭军华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）闽刑终字第461号刑事判决，维持对原审被告人彭军华定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2012年2月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年7月8日以（2014）南刑执字第1296号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；又于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1973号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年9月14日起至2019年4月13日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯彭军华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2018年10月累计获考核分3207分。获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭军华减去自本裁定送达之日起至2019年4月13日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 书记员  夏莉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初55号原告乌兰察布市耙耧耱文化旅游有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人丁坤生，任董事长。被告李三厚，公民身份证号×××男，现住址清水河县。被告苏平和，公民身份证号×××男，现住址内蒙古清水河县。原告乌兰察布市耙耧耱文化旅游有限公司诉李三厚、苏平和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。原告乌兰察布市耙耧耱文化旅游有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告乌兰察布市耙耧耱文化旅游有限公司撤回对被告李三厚、苏平和的起诉。    二、诉讼费50元由原告乌兰察布市耙耧耱文化旅游有限公司承担。   审判 员闫占军 二0一九年三月十九日   书记 员 张玉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2270号被执行人：段某，住贵州省黔南市。段某盗窃罪一案，（2018）苏0114刑初308号刑事判决书已经发生效力，依该判决：段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因被执行人段某未履行生效判决书确定的义务，本院于2018年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人段某采取了如下措施：1.本院依法于2018年10月22日向被执行人段某发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书，要求被执行人段某限期履行指定的法律义务，告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人段某未并在本院指定的时间履行法律义务。2.本院于2018年10月22日、2018年12月20日、2019年3月5日依法查询被执行人段某名下房产、工商、车辆、银行、证券情况，段某名下银行账户没有足够余额且已被本院查封。3.本院于2019年1月3日依法决定，将被执行人段某纳入全国法院失信被执行人名单。4.本院于2018年12月18日依法对被执行人段某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年3月6日，本院前往贵州省黔南市xx号寻找被执行人段某，并未找到被执行人。6.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人段某名下并无房产可供执行。7.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人段某名下并无车辆信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉标的为罚金，相关款项要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年三月十一日书记员  贾婷婷
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审83号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以赵书廷在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0230号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终757号 上诉人（原审原告）：张小春，男，1970年7月3日出生，汉族，住岱山县。 被上诉人（原审被告）：岱山县鸿明印刷有限公司，住所地岱山县高亭镇沿港西路538号。 法定代表人：张忠明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人张小春因与被上诉人岱山县鸿明印刷有限公司（以下简称鸿明公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张小春上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由鸿明公司承担。事实与理由：一、根据《保险法》第三十九条规定，投保人为与其具有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。鸿明公司作为投保人，只有在其投保的是雇主责任险时才能作为受益人。本案中，鸿明公司为劳动者投保的团体险系员工福利。张小春发生工伤事故，中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）理赔的款项应归张小春所有。二、保险理赔单注明鸿明公司只是领款人，而非受益人，鸿明公司私吞应属于张小春的保险理赔款，应予返还。三、劳动者发生工伤，用人单位支付医药费属于履行法定义务，一审将此认定为鸿明公司代为支付医疗费用属事实认定不清。四、住院津贴是保险公司支付给被保险人遭受痛苦的慰问补偿金，一审将其认定为鸿明公司支出的费用明显不当。五、鸿明公司虽为张小春支付了部分医疗费用，但这是由于其未为张小春投保工伤保险所致，不能因其为员工购买了商业团体险而认定其无需承担工伤保险义务。一审以鸿明公司代为支付的费用已远超过保险理赔款为由驳回张小春的诉讼请求，明显错误。六、鸿明公司为张小春治疗工伤代缴医疗费属于劳动争议，应当先经仲裁，一审在本案中审理了此项内容，程序不当。 鸿明公司辩称，一、张小春在劳动仲裁申请书中明确陈述鸿明公司已将医疗费、误工费支付了张小春，其在本案中又陈述仅支付了部分医疗费，缺乏依据。二、张小春虽是《保险法》规定的受益人，但其并未实际支付任何医疗费，所有医疗费用都是鸿明公司支付的，故医疗费理赔款应属于鸿明公司。三、住院津贴是对医疗费中社保不能报销的部分进行的补偿，也属于医疗费理赔的范围，鸿明公司支付了全部的医疗费，故该部分理赔款项也应属于鸿明公司。四、一审关于医疗费的审查，不属于必须仲裁前置的事项。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 张小春向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿明公司返还由平安保险公司赔付给张小春的5540元赔偿金；2.本案诉讼费用由鸿明公司承担。 一审法院认定事实：张小春系鸿明公司职工。2013年12月11日，张小春在工作时受伤。鸿明公司曾在平安保险公司处为张小春投保意外伤害险。张小春受伤后，鸿明公司于2014年3月18日自平安保险公司处领取医疗费理赔款5000元及住院津贴的理赔款540元，合计5540元。 另，张小春在庭审中自认其受伤后鸿明公司代为支出大部分医疗费用（已超过2万元）。 一审法院认为，损害赔偿应以损益填补为原则。鸿明公司为张小春投保意外伤害险系为弥补其损失为目的。张小春受伤后鸿明公司已经代为支付的相关治疗费用已远超过鸿明公司在平安保险公司处获得的医疗费及住院津贴理赔款。故张小春要求鸿明公司返还5540元保险理赔款的诉请，缺乏事实依据与法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，判决：驳回张小春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张小春负担。 二审期间，张小春向本院提交了舟山市中医院住院收费收据两张，拟证明其中部分医疗费是张小春本人支付。鸿明公司质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明其中部分医疗费用系张小春支付，这与张小春在《劳动争议起诉书》中陈述相悖，且该款项的主张已过诉讼时效。鸿明公司向本院提交了如下证据：证据一：《劳动争议起诉书》一份，拟证明张小春自认鸿明公司支付了全部医疗费。证据二：平安保险公司浙江分公司出具的《住院津贴险和住院医疗险有什么区别》一份，拟证明住院津贴系补贴被保险人住院期间的住院费用和误工费。证据三：鸿明公司工资单及考勤表各两份，拟证明鸿明公司已支付张小春误工费。证据四：医疗费发票及用药清单共4页，拟证明张小春医疗费用（包括护理费864元）均系鸿明公司支付。张小春质证认为，对证据一的真实性没有异议，但认为其仅承认鸿明公司支付了部分医疗费，而非全部。对证据二，因鸿明公司未曾支付过其住院期间的交通费、营养费、伙食补助费等，故住院津贴应归张小春所有。证据三、证据四无法证明相关医疗费均是鸿明公司支付。本院认为，双方因张小春本次受伤各自支出相关费用的数额与本案争议无直接关联性，本院在本案中不作审查与认定。 本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，鸿明公司为张小春在平安保险公司投保平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害医疗保险、平安附加意外伤害住院津贴保险。平安保险公司意外险及健康险客户理赔通知书载明“客户”为张小春。针对被保险人张小春本次意外伤害，平安保险公司审核决定：意外住院和门急诊的赔付金额为5000元、意外住院津贴赔付金额为540元，合计5540元。 本院认为，本案并非张小春与平安保险公司之间的保险合同纠纷，而是张小春与鸿明公司之间就鸿明公司领取的保险理赔款是否应当支付给张小春发生争议，故本案案由应变更为不当得利纠纷。二审双方争议的焦点为：鸿明公司从平安保险公司领取保险理赔款是否构成不当得利。对此，张小春上诉认为其系保险受益人，鸿明公司将保险理赔款据为己有缺乏合法依据，应当返还给保险受益人。鸿明公司则认为其支付了张小春误工费、护理费以及所有的医疗费用，故其无需将保险理赔款支付给张小春。《保险法》第三十九条第二款规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。故张小春系本次意外伤害的受益人，而非鸿明公司。至于鸿明公司为张小春本次受伤支付医疗费用，系其作为用人单位而承担的相应责任，其据此主张有权取得本应属于张小春的保险理赔款，缺乏法律依据。综上所述，张小春的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1644号民事判决； 二、鸿明公司收到本判决书之日起五日内返还张小春保险理赔款5540元。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由被上诉人鸿明公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立东 审 判 员 袁志雄 审 判 员 张秀梅 二〇一九年三月十一日 法官助理王丽民 代书记员 何 璐
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终49号 上诉人（原审被告）：嘉兴市丽豪大酒店有限公司，住所地浙江省嘉兴市杨柳湾237号1幢。 法定代表人：张金祥。 被上诉人（原审原告）：钟福根，男，1961年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人嘉兴市丽豪大酒店有限公司（以下简称丽豪公司）因与被上诉人钟福根买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初4972号民事裁定，向本院提出上诉。 丽豪公司上诉称，请求将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。事实与理由：1.钟福根提供的证据“欠条”中明确写明涉案款项是工程款，与起诉状中所陈述货款的事实不相符合。2.钟福根提交的证据明确是工程款，不以其营业执照经营范围而改变。3.钟福根提交欠条上有添加钟福根名字二处，此属欠条后钟福根自己或他人增加，不属一次形成；欠条根本不属于钟福根所有，其添加行为，应予笔迹鉴定确认。如果以经营执照来确定管辖权，那诉讼主体应是法人，不是自然人。4.钟福根提交证据已证明属于工程款已是明摆的事实，丽豪公司于2012年开业经营；此前钟福根接手了部分建设工程。5.根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定和《民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由不动产所在地法院即浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，钟福根持欠条向法院起诉主张酒店家具的货款，虽然欠条上将款项表述为工程款，但结合钟福根提供的其担任法定代表人的湖州南浔中福人家私有限公司营业执照上记载经营范围包括销售木制家具等，一审法院将本案初步定性为买卖合同纠纷并无不妥。至于丽豪公司上诉主张欠条的真正持有人并非钟福根及诉讼主体应是法人等问题，不属于管辖权异议纠纷审理范围，故本院对其该节上诉不予处理。综上所述，丽豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月十九日 法官助理朱芸 书记员练秋金
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终12号 上诉人（原审原告）徐光海，男，1966年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 原审第三人孟晓，女，1970年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人徐光海因诉杭州市规划和自然资源局房屋行政登记一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告徐光海诉至原审法院，请求依法确认原杭州市国土资源局下属的余杭区不动产登记服务中心于2018年2月13日将徐光海房屋变更登记在孟晓名下的行为违法，并依法撤销孟晓的不动产登记所有权证。 原审法院认定以下事实：2017年2月21日，孟晓因与徐光海离婚后财产纠纷向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2017年4月20日作出（2017）浙0110民初2463号民事判决，判决确认孟晓与徐光海于2014年1月2日签订的《离婚协议书》有效，徐光海协助孟晓将座落于杭州市余杭区××单元××室房屋的权属转移变更登记至孟晓名下。2017年12月5日，原审法院向杭州市国土资源局余杭分局作出（2017）浙0110执9172号协助执行通知书，该通知书载明关于申请执行人孟晓与被执行人徐光海执行一案，原审法院作出的（2017）浙0110民初2463号民事判决书已经发生法律效力，因本案执行过户需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助办理将徐光海、孟晓共同所有的位于杭州市余杭区××单元××室房产及其相应的国有土地使用权[房屋所有权证号：余房权证余移字第××号、余房余移共字第××号，建筑面积：59.23平方米；土地证号：杭余商国用（2007）第16926号，土地使用面积：11.8平方米]过户至申请执行人孟晓（公民身份号码：3306251970××××××××）名下，并办理相关的不动产登记手续等事项，并附（2017）浙0110民初2463号民事判决书一份。2018年2月12日，孟晓向原杭州市国土资源局申请办理杭州市余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室的转移登记。2018年2月13日，原杭州市国土资源局将杭州市余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室转移登记在孟晓名下。2018年3月12日，孟晓领取了产权证。 原审法院认为，原杭州市国土资源局于2018年2月13日作出将杭州市余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室转移登记在第三人孟晓名下的行政行为，系原杭州市国土资源局根据生效的（2017）浙0110民初2463号民事判决及（2017）浙0110执9172号协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐光海的起诉。 徐光海不服原审裁定，上诉称，一、被上诉人下属的余杭区不动产登记服务中心对案涉房屋作出的变更登记行政行为应属行政诉讼的受案范围。本案中被上诉人对案涉房屋作出的转移登记行为是基于孟晓的申请作出。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条所规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围中的行为，明确为执行行为，只有人民法院才能依职权行使，当事人并不享有行使执行权的权利。因此，原审法院仅依据被上诉人提交的材料中包含有《协助执行通知书》，就错误地认定案涉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，是在没有查明本案事实以及对法律错误适用基础上作出的错误裁定，应当予以撤销。二、被上诉人作出的变更登记行政行为程序违法。2018年2月12日孟晓向被上诉人下属的余杭区不动产登记服务中心申请办理转移登记，在此之前，2017年11月28日，余杭区住房和城乡建设局向余杭区不动产登记服务中心发出了余建征字（2017）第23号《暂停办理相关手续通知书》，因案涉房屋被纳入房屋征收范围，要求余杭区不动产登记服务中心在2017年11月28日至2018年11月27日期间，暂停办理房屋的变更登记，暂停办理期间经房屋征收部门同意方可办理相关登记手续。然而，被上诉人提交的证据中并没有取得房屋征收部门同意的相关材料。因此，被上诉人作出的变更登记行为，程序上存在严重瑕疵，应认定为行政行为违法。同时，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（一）项规定，不动产登记机关能够直接办理不动产登记，只有在人民法院持相关材料方能办理，且有严格的程序。而在本案中，是根据当事人所持的《协助执行通知书》作出的变更登记行为，不符合上述法律规定，应当认定为程序违法。综上，请求：1.依法撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初69号行政裁定；2.请求依法确认被上诉人下属的余杭区不动产登记服务中心于2018年2月13日将上诉人房屋变更登记在孟晓名下的行为违法，并依法撤销孟晓的不动产登记所有权证；3.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人杭州市规划和自然资源局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人孟晓未向本院提交书面陈述意见。 另查明，根据市委[2018]32号《中共杭州市委杭州市人民政府关于印发〈杭州市机构改革方案〉的通知》，杭州市国土资源局的职责划入新组建的杭州市规划和自然资源局。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”本案中，被诉房屋转移登记行为系原杭州市国土资源局依据杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执9172号《协助执行通知书》作出的执行行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回徐光海的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇一九年三月六日 书记员  薛黄一
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18390号 原告：李金香，女，1979年7月1日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：楼可娜，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤国淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：陈燕妮，女，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告李金香与被告陈燕妮加工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈燕妮外出下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告李金香的委托诉讼代理人汤国淼到庭参加诉讼，被告陈燕妮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李金香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费96990元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告以来料加工的方式委托原告镶嵌珠宝，双方约定被告先把珠宝原料寄给原告，由原告进行加工，原告加工完后再交付给被告或邮寄给被告指定客户，付款方式为原告按被告要求把出货结算单通过微信拍给被告，被告在微信上直接付款。至2018年9月，被告陆续找原告镶嵌多批次珠宝，累计欠款96990元。上述款项经原告多次催讨，被告一直未付，特提起诉讼，望判如所请。 被告陈燕妮未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交（2017）浙0681民初5899号民事判决书一份、微信聊天记录截图打印件一组、结算单八份。被告陈燕妮经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，本院作出的（2017）浙0681民初5899号生效民事判决书依法具有证明力，根据该判决查明的事实，可以认定信号为yanni-1985的微信由被告所有并使用。微信聊天记录截图经与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认，微信聊天记录显示：2017年3月10日，原告将结算金额为97500元的结算单照片发送给被告，被告未予否认仅要求减去由原告代售的一副耳钉的价款，后原告又于2018年8月27日、8月30日、9月2日多次向被告发送结算金额为96990元的对账单并要求被告取货付款，被告均未予否认，据此可以认定原、被告之间存在加工合同关系及被告尚欠原告加工费96990元的事实。 本院经审理查明的事实如下：2016年，被告陈燕妮以来料加工的方式委托原告镶嵌珠宝，加工费为96990元。原告加工完成后通知被告取货并付款，但被告至今未付。 本院认为原、被告之间的珠宝镶嵌加工合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。根据原、被告之间的微信聊天记录，双方的交易习惯为原告将结算单照片发送给被告，被告确认后付款，再由原告发货。现原告已按约完成相应的工作成果，被告理应支付加工费。被告尚欠原告加工费96990元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请要求被告支付加工费96990元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈燕妮经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈燕妮应支付原告李金香加工费96990元，并支付该款自2018年11月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告陈燕妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 冯    栖 人民陪审员 蒋  培  南 人民陪审员 楼  梦  婷 二〇一九年三月七日 书 记 员 金仕杰（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14447号 原告：宁波市一航非融资性担保有限公司（统一信用代码为91330212062920726N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟王路55号1112室（集中办公区）。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 被告：张询，男，1989年12月13日出生汉族，户籍所在地江苏省徐州市丰县。 被告：高倩倩，女，1989年3月18日出生汉族，户籍所在地江苏省徐州市丰县。 原告宁波市一航非融资性担保有限公司与被告张询、高倩倩追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告以替被告垫付贷款为由起诉，请求判令（变更后）：1.被告张询返还原告垫付款15615.92元，按日利率万分之五支付自垫付次日起计算至实际清偿之日止的利息；2.被告张询以3123元为限向原告支付违约金（自2018年6月28日起以15615.92元为基数按年利率5.75%计算）；3.被告张询支付原告律师费2500元、保全担保费500元；4.被告高倩倩对被告张询的上述债务承担保证责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年6月1日，原告与被告签订《担保服务合同》一份，约定：张询因购买车辆需要向银行申请按揭贷款，由原告向银行提供担保；若张询银行贷款逾期，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，并承担原告追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费、保全担保费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费），最低不少于5000元；导致原告向银行承担保证责任的，原告有权向张询追偿，要求张询自代偿之日起按日万分之五支付代偿款利息。同日，被告高倩倩出具《反担保承诺书》，为原告的担保提供反担保。同日，张询与中国银行股份有限公司镇海支行（以下简称中国银行）签订《信用卡购车分期付款合同》，张询向中国银行申请透支贷款41000元，综合服务费3045元，分期手续费4162.25元，分期总额度48207.25元，分36期偿还。原告与中国银行签订《保证合同》，为张询的代偿提供连带责任保证担保。后因张询未按约归还贷款，原告于2017年12月28日向中国银行代偿5335.71元，2018年6月28日代偿10280.21元，共计代偿15615.92元。原告为本案诉讼向浙江共业律师事务所支付律师代理费2500元，向宁波顺敖非融资性担保有限公司支付财产保全担保费500元。 本院认为：原告作为担保人，代被告张询向中国银行代偿15615.92元借款的事实清楚，原告代偿后，有权向债务人张询追偿，并按约要求张询承担利息损失及违约金。原告主张按日万分之五计算垫付次日起的利息损失，同时按年利率5.75%计算所有款项垫付后的违约金（以15615.92元的20%为限），二者相加，未超过按年利率24%计算的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张的律师费、担保费符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告高倩倩系张询的连带责任反担保人，应对被告张询的债务承担共同连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张询返还原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款15615.92元，并以未还代偿款为基数，按日万分之五支付自代偿次日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张询以15615.92代偿款未还部分为基数，按年利率5.75%支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司自2018年6月28日起至实际履行之日止的违约金（以3123元为限），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告张询支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师代理费2500元、财产保全担保费500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告高倩倩对上述第一、二、三项判决被告张询的应付款项承担连带责任，被告高倩倩承担连带责任后，有权向被告张询追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费506元，财产保全费303元，均由被告张询、高倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  应丽春 二〇一九年三月七日 代书 记员  郑 艳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1169号 上诉人(原审原告):杨杏娟，女，1934年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）：赵建南，男，1959年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人杨杏娟因与被上诉人赵建南物权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8758号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨杏娟上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院重审。事实和理由：一、上诉人以土改时政府颁发的土地房产所有权证等证据，要求确认对讼争房屋享有所有权，符合民事诉讼受案范围。二、原诸暨县人民政府作出的关于处理杨玉良历史遗留问题的批复，既不符合中共中央〔1979〕47号文件精神，也与宪法和法律相违背。 杨杏娟向一审法院起诉请求：请求确认坐落于草塔燕至堂村土名拳头山脚，登记在赵建南名下的地号为917—24—739半间二层房屋归杨杏娟所有（暂估价值1万元，实际价值以评估为准）。 一审法院认为，杨杏娟之父杨玉良户原有诸暨县小西区诸山乡10间半房屋，1957年因家庭成份改划为地主，部分房屋被大队没收。1958年，经诸暨县草塔人民法庭[58]刑字第188号刑事判决，杨玉良被判处管制二年。杨玉良于1970年死亡，育有4个子女，分别为杨杏娟、杨培照（钊）、杨芬娟、杨芝玲。1980年11月9日，诸暨县人民法院撤销该院草塔人民法庭[58]刑字第188号刑事判决，对杨玉良宣告无罪。1982年6月21日，原诸暨县人民政府作出关于处理杨玉良历史遗留问题的批复（诸政[1982]120号文件）称“根据中共中央[1979]47号文件对错划地主、富农成份，错戴地主、富农分子帽子的，主要是政治上改正，被没收、征收的财产原则上不再清理的精神，经研究，并报请县委、县人大常委会批准，同意撤销原县委工作组一九五七年对杨玉良划为地主成份的决定。对当时没收的房产除由大队保留尔后转卖给移民的三间房屋，可将原变卖款六百二十元归还给该户外，其余已分给贫下中农的房屋财产，均不再处理”。该文件已抄送杨玉良家属。而本案诉争房屋系被大队没收房屋之一，该房屋没收后分给第三人，第三人卖给楼珍珠，1990年2月5日，楼珍珠又卖给赵建华。赵建华与赵建南房屋进行对调。诸暨市人民政府于2001年9月10日向赵建南颁发诸暨集用（2001）字第22－1310号《集体土地使用证》。该院认为，本案讼争房屋系杨玉良成份改划为地主后，大队按当时的政策将房产予以没收。杨杏娟讼争房屋系杨玉良地主成份被撤销后落实政策遗留问题，不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨杏娟的起诉。 本院认为：本案讼争房屋已依据原诸暨县人民政府作出的关于处理杨玉良历史遗留问题的批复（诸政[1982]120号文件）精神作出了相应处理，现杨杏娟主张该房屋的所有权，一审法院认定不属于人民法院受理民事案件的范围并驳回杨杏娟的起诉并无不当。 综上，杨杏娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一九年三月十九日 书记员 陈梦娜