浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7471号 原告：温州市佳诚皮革有限公司。住所地：温州市浙南鞋料市场C区191号。 法定代表人：陈树立，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。 被告：黄晓洪，男，1972年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：柯涨涌，男，1980年8月14日出生，公民身份号码号码330324198008140439，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：柯展，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：黄强，男，1977年10月22日出生，公民身份号码号码330324197710220856，汉族，住永嘉县。 原告温州市佳诚皮革有限公司与被告黄晓洪、柯涨涌、黄强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告温州市佳诚皮革有限公司的委托诉讼代理人曾益南、被告柯涨涌的委托诉讼代理人柯展到庭参加诉讼。被告黄晓洪、黄强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市佳诚皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄晓洪、柯涨涌、黄强对永嘉县香蜜儿鞋业有限公司应偿付原告货款76150元及利息损失（自2009年2月18日起至履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永嘉县香蜜儿鞋业有限公司因拖欠原告货款，2009年6月经永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第133号民事判决，永嘉县香蜜儿鞋业有限公司支付原告货款76150元及利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年2月18日起计算至判决确定履行之日止。判决生效后，原告申请执行，（2009）温永民执字第1048号裁定本次执行程序终结。现原告发现，永嘉县香蜜儿鞋业有限公司已被市场监管部门吊销营业执照，被告黄晓洪、柯涨涌、黄强系该公司股东，在公司被吊销营业执照后，不履行股东义务，不提交公司账册申请法院进行破产清算，损害公司债权人利益，故依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定提起诉讼。 被告柯涨涌辩称，一、原告起诉货款及利息损失已过诉讼时效，应当驳回诉求。首先，原告不仅于2009年10月14日提出强制执行申请，期后还在2009年11月10日向永嘉法院提出执行程序先予终止，且当天法院作出的裁定已经送达给原告，可见原告在2009年当时已经清楚知晓自己债权受损的事实；其次，原告提出的所谓吊销事实发生在2011年期间，并且该处罚是公开性质，任何人都可通过查询知晓情况。原告作为债权人不可能不关注该公司的情况，更何况是在之前没发现财产而申请执行终止，更应该比常人更关注债务人的资产情况，故原告实际上应当在2011年也已清楚知道债务人永嘉县香蜜儿鞋业有限公司的吊销信息。最后，原告提出的所谓对公司进行清算，法律上也有着明确的时间限制，按照原告的逻辑和适用法律，也需要在吊销之日起15日内组建清算组进行清算，即2011年1月需要完成。该事实是客观公开，毫无隐秘可言，原告应当并实际知晓该事实。一旦逾期，原告的权利自第16日开始生效并计算诉讼时效。综上，原告从始至终都在积极主张权利，并且也明确关注并知晓债务人永嘉县香蜜儿鞋业有限公司自2009年就没有财产及2011年被吊销情况，现2019年提起股东侵害公司债权人利益责任纠纷之诉，显然已经远远超过法定诉讼时效，应当驳回诉求。二、原告诉称是被告不清算导致侵害公司债权人权益，缺乏事实依据，应当驳回诉求。原告主张损失赔偿的法律事实为：股东没有清算导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，股东在损失范围内承担连带责任。但本案情况并不满足法定的要求股东承担责任的前提条件，原告的债权无法实现是债务人本身在2009年就没有财产导致的。原告陈述中故意遗漏关键事实，即永嘉法院早在2009年11月已依法调查确认债务人公司没有任何财产可供执行。既然债务人公司本身没有财产，就不存在所谓的财产贬值、流失、损毁或灭失等情况，实际情况就是无财产，何来财产发生变化，何来利益与其存在因果关系，何来所谓受损？原告对此并没有完成举证义务，举证不能，故原告的索赔因果关系和逻辑错误，诉求不应支持。三、原告适用2014年修订后公司法规定约束公司股东之前行为，违背法律不溯及既往原则，不应支持。原告诉称的事实和理由中引用公司法实际为2014年修订，2014年3月1日开始实施，本案所涉买卖合同判决、执行裁定发生在此之前，且吊销发生在此之前，法不溯及既往，原告适用法律错误，不能支持。 被告黄晓洪、黄强未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提供的证据经本院审核并无瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院经审理认定以下事实：永嘉县香蜜儿鞋业有限公司成立于2005年7月14日，股东为黄晓洪、柯涨涌、黄强，该公司因未参加2009年度企业年检而于2011年1月6日被吊销营业执照，但至今未注销。 2009年2月18日，原告温州市佳诚皮革有限公司向本院起诉永嘉县香蜜儿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月16日作出（2009）温永瓯商初字第133号民事判决，判决：永嘉县香蜜儿鞋业有限公司支付温州市佳诚皮革有限公司货款76150元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年2月18日起算至判决确定履行之日止。 2009年10月14日，原告温州市佳诚皮革有限公司向本院申请对永嘉县香蜜儿鞋业有限公司进行强制执行，后因永嘉县香蜜儿鞋业有限公司无财产可供执行，原告温州市佳诚皮革有限公司要求该次执行程序先予以终结，故本院于2009年11月10日作出（2009）温永民执字第1048号执行裁定，裁定：本院（2009）温永民执字第1048号案件本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。 本院认为，本案所涉债权发生在2008年期间，永嘉县香蜜儿鞋业有限公司也于2011年1月6日被工商部门吊销营业执照，本案应适用2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》第二十条及2008年5月19日施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定。因被告柯涨涌提出诉讼时效抗辩，本案应先就原告的请求权是否超过诉讼时效进行审查。原告温州市佳诚皮革有限公司诉请永嘉县香蜜儿鞋业有限公司的股东对该公司债务承担连带清偿责任，属于行使请求权，依法应当适用法律关于诉讼时效的规定。本院于2009年11月10日因永嘉县香蜜儿鞋业有限公司无财产可供执行而作出终结该次执行程序的民事裁定，故此时债权人原告温州市佳诚皮革有限公司应知悉其债权受到实际损害，同时依照2006年1月1日实施的《中华人民共和国公司法》及上述公司法司法解释的规定，因股东作为清算责任人应当在公司吊销营业执照，即出现法律规定的公司解散情形之日起十五日内成立清算组开始清算，永嘉县香蜜儿鞋业有限公司未进行清算，而营业执照被吊销，属于工商登记公开信息，原告可通过正常渠道予以知晓，故最迟在出现解散事由满十五日后，原告也知道或应当知道其权利被侵害。现原告以永嘉县香蜜儿鞋业有限公司的股东为被告提起诉讼，已经超过诉讼时效。因此，原告以公司股东未对吊销后的公司进行清算，损害了债权人的利益为由，要求被告黄晓洪、柯涨涌、黄强对永嘉县香蜜儿鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。基于上述理由，本院对双方当事人的其他争议不再作认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告温州市佳诚皮革有限公司的诉讼请求。 案件受理费1704元，由原告温州市佳诚皮革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  杨孙文 二〇一九年三月六日 书 记 员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn