广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终2763号上诉人（一审原告）：广东广桓装饰工程有限公司，住所广东省广州市白云区江高镇青云路55号。法定代表人：吴国权，董事长。委托诉讼代理人：刘明胜，该司职员。被上诉人（一审被告）：蒋月英，女，汉族，住xxxx。上诉人广东广桓装饰工程有限公司（下称广桓公司）与被上诉人蒋月英因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广桓公司上诉请求：撤销原判第一项至第三项，改判驳回蒋月英的全部诉讼请求，本案诉讼费由蒋月英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，我方与蒋月英已经签署了劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。第一份劳动合同到期后我司与蒋月英签订了第二份劳动合同，我司的劳动合同保存在档案室，由蒋月英负责日常管理。2018年6月25日我方发现该合同遗失，向其询问情况时蒋月英并不配合，直到收到本案的仲裁通知书我司才明白其是有预谋的。蒋月英入职以来，我司依法与其签订了劳动合同，因此无需支付双倍工资。二、一审适用法律不当。双方的劳动合同于2018年6月30日到期，合同期满终止，并且蒋月英自入职以来不能胜任工作，经过培训和多次调岗后仍不能胜任工作，因此我司与蒋月英终止劳动关系的行为合法合理，依法无需支付经济赔偿金。三。我司已足额支付了蒋月英2018年5月的工资，蒋月英在2018年6月旷工9天、请假1天、早退半天，根据我司规章制度和蒋月英的实际上班天数，其2018年6月1日至26日的工资应当是1399.76元。蒋月英答辩称，同意原审判决。广桓公司起诉请求：⒈确认其与蒋月英已经依法签署了劳动合同，其无需向蒋月英支付未签订书面劳动合同二倍工资差额41787.35元；⒉确认其解除与蒋月英的劳动合同是为劳动合同到期且蒋月英不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，其依法行使合同解除权，无需向蒋月英支付任何解除劳动合同的补偿金16096.5元；⒊确认其已经向蒋月英足额支付了2018年5月的工资，无需向蒋月英支付工资差额5037.87元;⒋本案诉讼费由蒋月英负担。一审法院查明：蒋月英于2014年3月3日入职广东广铝幕墙有限公司，签订期限为2014年3月3日至2017年6月30日的劳动合同，岗位为文员，工作地点为公司所属的经营场所，根据公司的工作需要，公司可对蒋月英的工作内容和工作地点进行临时性调整，包括并不限于安排到公司在中国境内已开展或即将开展业务的其他城市工作，蒋月英应尽职尽责地完成。蒋月英实行标准工时工作制。2017年11月22日，广州市工商行政管理局决定准予变更登记（备案），其中名称由广东广铝幕墙有限公司变更为广桓公司。蒋月英2017年5月从广桓公司运营中心工程部调整到人力资源部工作，同年12月又调整到运营中心生产部工作。蒋月英2017年1月至11月的工资标准为3730元/月，2017年12月开始工资标准为3910月。蒋月英解除劳动关系前12个月平均工资为3577元/月。广桓公司、蒋月英发生劳动争议纠纷后，蒋月英于2018年6月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求广桓公司支付2018年5月1日至同年6月26日期间的工资9343.4元、违法解除劳动关系经济补偿金40500元、2017年7月1日至2018年6月27日未签订书面劳动合同二倍工资差额53400元、2017年7月1日至2018年4月30日的工资差额5933元，并要求广桓公司退还资料员证、出具《解除劳动合同证明书》。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出裁决，限期广桓公司向蒋月英支付2018年5月1日至同年6月26日工资差额5037.87元、解除劳动关系经济补偿金16096.5元、2017年7月30日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41787.35元、退还蒋月英资料员证、开具解除劳动合同证明给蒋月英；驳回蒋月英其他仲裁请求。一审法院认为，广桓公司、蒋月英建立劳动关系，双方的合法权利应受法律保护。蒋月英于2014年3月3日入职广桓公司处，直至2018年6月26日解除劳动关系，双方于2014年3月3日至2018年6月26日期间存在劳动关系。双方首要争议焦点是广桓公司是否已经与蒋月英续签期限自2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，经审查，广桓公司诉称蒋月英利用负责档案日常管理的职务之便，盗取了自己的劳动合同，但广桓公司仅举证证明蒋月英负责档案管理及其有报警的事实，并不能证实双方实际签订了2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同及蒋月英从广桓公司盗取了公司留存的劳动合同，故广桓公司的该主张不予支持，现有证据并不能证实双方续签期限自2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，广桓公司应向蒋月英支付2017年7月30日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。蒋月英2017年1月至11月的工资标准为3730元/月，2017年12月开始工资标准为3910月，故广桓公司应支付蒋月英2017年7月30日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41787.35元（3730元/月÷21.75天×1天＋3730元/月×4个月＋3910元/月×6个月＋3910元/月÷21.75天×18天）。双方的另一争议焦点是劳动关系解除的原因以及广桓公司是否应支付解除劳动关系经济补偿金，经审查，广桓公司诉请中提出解除与蒋月英的劳动合同是因为劳动合同到期且蒋月英不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作，其是依法行使合同解除权，广桓公司主张与蒋月英签订2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，但其在2018年6月29日通知蒋月英合同到期后不予续签，并非依法以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后的方式解除劳动合同，且广桓公司提交的《劳动合同不予续签通知工会函》及相关复函中反映是与蒋月英不予续签劳动合同而非解除劳动合同。此外，广桓公司所举的考勤记录仅能证实蒋月英调整工作岗位的事实；《岗位调动申请书》为广桓公司单方制作，调动原因也简单概括为不符合岗位工作（不能胜任工作），既未得到蒋月英确认也无蒋月英不能胜任工作的客观依据，另广桓公司提交的其2018年6月19日发出的调岗通知对于蒋月英的调岗原因也为“由于公司工作需要，工作地点变更”，与广桓公司陈述的原因不一致；广桓公司提交的《关于蒋月英通报批评的通知》为广桓公司在蒋月英离职前单方作出，并未得到蒋月英确认，欲证明的事实也仅为蒋月英2018年6月19日经广桓公司通知后逾期未到指定部门报到，而被广桓公司严重警告及全公司通报批评的事实；广桓公司所举的上述证据并不能证实蒋月英不能胜任工作。综上，广桓公司的上述主张与事实不符，不予支持。鉴于蒋月英对于劳动关系的解除原因主张与广桓公司不一致且亦未能充分举证证明其主张，认定为经双方协商一致于2018年6月26日解除劳动关系，蒋月英于2014年3月3日入职，2018年6月26日解除劳动关系，工作4年3个月24天，解除劳动关系前12个月平均工资3577元/月，广桓公司应向蒋月英支付解除劳动关系经济补偿16096.5元（3577元/月×4.5个月）。双方的最后一争议焦点为广桓公司2018年5月1日至2018年6月26日工资差额问题，经审查，蒋月英亦确认5月仅发放了工资2107.99元，6月工资未发放，故广桓公司应支付蒋月英2018年5月1日至2018年5月31日工资差额1802.01元（3910元-2107.99元）及2018年6月1日至同月26日工资3235.86元（3910元/月÷21.75天×18天），共计5037.87元。双方对仲裁委驳回蒋月英请求支付2017年7月1日至2018年4月30日工资差额5933元的仲裁请求均无异议，亦无提起诉讼，对该部分仲裁请求不予审查调处，另双方对仲裁委裁决限期广桓公司退还蒋月英资料员证、开具解除劳动合同证明给蒋月英亦均无异议，予以确认。据此，一审法院于2018年11月12日作出如下判决：一、于该判决生效之日起三日内，广桓公司向蒋月英支付2018年5月1日至2018年6月26日期间的工资差额5037.87元；二、于该判决生效之日起三日内，广桓公司向蒋月英支付解除劳动关系经济补偿金16096.5元；三、于该判决生效之日起三日内，广桓公司向蒋月英支付2017年7月30日至2018年6月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额41787.35元；四、于该判决生效之日起三日内，广桓公司向蒋月英退还资料员证；五、于该判决生效之日起三日内，广桓公司向蒋月英开具解除劳动合同证明。本案受理费10元，由广桓公司负担。二审时，双方均未提交新证据。二审时，广桓公司称其主张已经和蒋月英签订了2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，依据是一审提交的报警回执和蒋月英的社保购买情况两份证据，但该报警目前尚无处理结果，警方有无做笔录也不清楚；其主张蒋月英不能胜任工作的依据是一审时提交的《关于蒋月英通报批评的通知》和《关于蒋月英处理的通知》；其主张蒋月英在2018年6月存在旷工、早退和请假的依据是其一审时提交的蒋月英的考勤记录。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方方均无异议，本院予以确认。本院认为，蒋月英、广桓公司成立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。双方对广桓公司退还蒋月英资料员证并向其开具解除劳动合同证明等的处理均无异议，视为服判，本院予以确认。首先，关于广桓公司是否应当向蒋月英支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。广桓公司主张双方已经续签了期限自2017年7月1日至2018年6月30日的劳动合同，但该合同被蒋月英取走，对此提交了报警回执和蒋月英的社保购买情况为证，但上述证据并不能直接证明双方续签了劳动合同，广桓公司应当承担举证不能的法律后果，故本院对其的该项上诉请求不予支持。其次，关于广桓公司应否向蒋月英支付解除劳动关系经济补偿金的问题。广桓公司主张是因劳动合同到期且蒋月英不能胜任工作而解除劳动合同，但就其所提交的证据亦不能充分证实上述主张，一审法院不予支持并无不当，本院亦予维持。关于广桓公司应否向蒋月英支付2018年5月至6月的工资差额问题。广桓公司主张蒋月英在2018年6月存在旷工、请假和早退，但其提供的考勤记录并无蒋月英的签名，蒋月英亦不予确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，广桓公司应承担举证不能的法律后果，故本院对广桓公司的该项上诉请求亦不予支持。综上所述，广桓公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广东广桓装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年三月二十七日书记员  朱鹏程李书琪