四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10208号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：四川阳城实业有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥横街6号第四层。 法定代表人：秦川，经理。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李姮，四川两合律师事务所律师，特别授权。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳公司）诉被告四川阳城实业有限公司（以下简称阳城实业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告三和佳公司的委托诉讼代理人李远拓，被告阳城实业公司的委托诉讼代理人宋加军、李姮到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告三和佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳城实业公司将成都市青羊区“心灵家园”小区地下停车场恢复政府规划原状交由三和佳公司进行统一管理；2.本案的诉讼费由阳城实业公司承担。事实和理由：阳城实业公司系成都市青羊区“心灵家园”小区开发商。2016年8月4日，成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会与三和佳公司就“心灵家园”小区物业服务事宜签订了《物业服务合同》。2016年8月9日，《物业服务合同》在青羊区房产管理局备案。2016年11月10日，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105民初6933号民事判决书，确认成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会与三和佳公司签订的《物业服务合同》合法有效。2017年5月5日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终2404号民事判决书，维持了一审判决。2017年6月1日，成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会将“心灵家园”小区公共设施设备（包括地下停车场道闸）移交给了三和佳公司，三和佳公司进入“心灵家园”小区实施物业管理服务。2017年6月12日，阳城实业公司在“心灵家园”小区张贴《告业主书》，明确地下车库没有移交给三和佳公司进行管理。根据《物业管理条例》的规定，阳城实业公司作为建设单位，自行从事停车场的管理，致使同一物业管理区域由两个企业实施物业管理，违反了《物业管理条例》规定和《物业服务合同》的约定，对三和佳公司依合同取得的对整个小区提供物业管理权限的侵害。2018年6月19日，三和佳公司委托律师向阳城实业公司发函，要求阳城实业公司五日内移交“心灵家园”小区地下车库，阳城实业公司收到律师函后不予理睬。为了维护三和佳公司的合法权益，诉至本院，请判如所请。 被告阳城实业公司辩称，阳城实业公司目前是对案涉车位的专有部分行使的自主管理权，若三和佳公司欲统一管理整个车库，可以与阳城实业公司协商。因阳城实业公司所有的车位被临停、临租，应由阳城实业公司收取相关收益，阳城实业公司可以给予三和佳公司一定的报酬和佣金。否则，阳城实业公司将会对其所有的车位进行限制使用等措施。 经审理查明，2016年8月4日，成都市青羊区培华路312号“心灵家园”小区首届业主委员会（即甲方）与三和佳公司（即乙方）签订了《物业服务合同》载明“甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就‘心灵家园’的物业服务事宜，订立本合同。第一条本合同所涉及的建筑区划基本情况，建筑区划名称‘心灵家园’，建筑区划类型住宅……第十二条本建筑区划内按规划配建的停车场（库）、位，由乙方进行管理和维护的，乙方应当按照有关规范设置相关标识……第十三条停车场（库）收费分别采取方式（一）机动车停车场（库）属于开发建设单位所有的，应当首先满足本建筑区域内的业主、使用人停车需要；车位使用人应按车库车位排气量1.8（含）升以下的车辆，300元/个·月；排气量1.8—2.5（含）升的车辆400元/个·月；排气量2.5（含）升以上的车辆500元/个·月；子母车位：按每个车辆的排气量标准向乙方交纳费用，……（二）机动车停车场（库）车位所有权或使用权由业主购置的，车位承租使用人按照标准车位：60元/个·月；子母车位：100元/个·月的标准向乙方交纳费用。……第十五条本建筑区划内共有部分委托乙方经营，其经营收入扣除乙方经营成本后，按五五分配法分配。……”。落款处由成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会与三和佳公司签章确认。 2016年8月9日，成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会与三和佳公司就“心灵家园”小区物业服务签订的《物业服务合同》在成都市青羊区房产管理局备案，合同备案号：H02061601013。 2018年8月28日，成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会出具《证明》载明“2016年8月4日，成都市青羊区‘心灵家园’首届业主委员会与三和佳公司就成都市青羊区培华路312号‘心灵家园’小区物业服务事宜签订了《物业服务合同》，委托三和佳公司对‘心灵家园’小区整体进行物业管理服务……因‘心灵家园’小区部分地下停车位尚未销售，‘心灵家园’小区开发商阳城实业公司自2017年6月起对小区地下停车场行驶物业管理权。至本证明出具之日，‘心灵家园’小区地下停车场仍由阳城实业公司在进行管理。” “心灵家园”小区地下停车场的停车系统系由阳城实业公司控制，由阳城实业公司安排的工作人员负责岗亭以及停车场保洁。 另查明，阳城实业公司系“心灵家园”小区业主。其就部分车位享有所有权。 上述事实有当事人陈述，《物业服务合同》、《物业管理服务合同备案表》、《证明》等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）三和佳公司提供了《物业服务合同》、《物业服务合同备案表》、（2016）川0105民初6933号民事判决书、（2017）川01民终2404号民事判决书、“心灵家园”小区设施设备移交清单，拟证明三和佳公司享有对“心灵家园”小区物业管理权，且管理权包括“心灵家园”整个小区，含案涉的停车场。阳城实业公司仅对《物业服务合同》的第13条，关于停车场收费的约定有异议，该条能证明三和佳公司认可停车场是阳城实业公司所有，如果没有阳城实业公司委托授权，三和佳公司是不应当收取该费用的。对移交清单的真实性、合法性无异议，但认为不能证明案涉小区业主委员会将案涉停车场交给三和佳公司管理和收费。（二）三和佳公司提供了阳城实业公司发布的《告业主书》、相片、“心灵家园”小区业主委员会出具《证明》，拟证明阳城实业公司对“心灵家园”小区地下停车场行使管理权，照片证明阳城实业公司搭建了洗车场，不符合政府规划，要求恢复到政府规划的原状。阳城实业公司对其《告业主书》的真实性、合法性、关联性无异议，但《告业主书》的第2条也证明了阳城实业公司没有委托三和佳公司进行停车场的管理和收费；业主委员会出具《证明》说明了阳城实业公司对地下停车位尚未出售部分，行使了自主管理权；照片无法证明相关情况。（三）三和佳公司提供了《律师函》及其快递信息，拟证明三和佳公司委托律师向阳城实业公司发出律师函，要求阳城实业公司与三和佳公司就“心灵家园”小区地下停车场物业管理事宜进行协商，2018年6月21日李曼签收了发函的快递。阳城实业公司对其真实性、合法性无异议，但是该律师函系三和佳公司单方面意思表示，阳城实业公司并未认可。 本院认为，成都市青羊区“心灵家园”首届业主委员会与三和佳公司于2016年8月4日签订的《物业服务合同》，经生效判决确认为有效，其中《物业服务合同》中约定由三和佳公司就“心灵家园”小区提供物业服务，该合同的第十三条对该小区内的停车场的管理和收费标准进行了明确约定。因此，三和佳公司对“心灵家园”地下停车场有合法的管理权。现阳城实业实际控制案涉停车场系统，并安排人员管理，实际上是对案涉停车场享有实际控制权。虽然阳城实业公司系“心灵家园”小区的开发商，且就部分车位享有所有权，但是在“心灵家园”业主大会选聘了三和佳公司之后，包括“心灵家园”地下停车场在内的所有物业应由三和佳公司进行管理。阳城实业公司无论是基于其原开发商的身份，还是基于现业主的身份，均无权控制“心灵家园”地下停车场。现三和佳公司主**城实业公司将成都市青羊区“心灵家园”小区地下停车场交由三和佳公司进行统一管理，符合法律规定及约定，本院予以支持。至于阳城实业公司抗辩的关于费用收取问题，与本案并无关联，也并不影响管理权的归属问题，当事人之间就相关费用收取若存在争议，可另案诉争。 对于三和佳公司主**城实业公司违规搭建，应将“心灵家园”小区停车场恢复政府规划原状，本院认为，三和佳公司提供的证据不能证明系阳城实业公司对“心灵家园”停车场进行违规搭建，故三和佳公司主**城实业公司将“心灵家园”地下停车场恢复原状，无事实依据，本院不予支持。 综上，对三和佳公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川阳城实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于成都市青羊区培华路312号“心灵家园”小区地下停车场的物业管理服务返还给原告三和佳（成都）物业服务有限公司进行统一管理； 二、驳回原告三和佳（成都）物业服务有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担25元，由被告四川阳城实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年三月十八日 书记员 赵蔚宁