河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3440号原告：董聚宝，男，汉族，1937年4月3日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈国强，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：洛阳嘉士德文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路300号王城国际中心2510。法定代表人：闫书超。被告：闫书超，男，汉族，1963年10月21日出生，户籍地河南省唐河县。被告：李培培，女，汉族，1988年5月22日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被告：韩朋飞，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地河南省鹿邑县。原告董聚宝与被告洛阳嘉士德文化传播有限公司（以下简称嘉士德公司）、闫书超、李培培、韩朋飞合同纠纷一案，本院于2018年7月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董聚宝及其委托诉讼代理人秦宗社，李培培到庭参加诉讼。嘉士德公司、闫书超、韩朋飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董聚宝向本院提出诉讼请求：1.判令嘉士德公司、闫书超、李培培、韩朋飞立即返还董聚宝20000元及利息，解除嘉士德公司与董聚宝的委托协议；2.本案一切诉讼费用由嘉士德公司、闫书超、李培培、韩朋飞承担。庭审中，董聚宝明确第一项诉讼请求中的利息以20000元为基数，从2018年1月8日起，以月利率1.8%计算，至2019年1月8日为4320元。事实和理由：2018年1月8日，嘉士德公司业务经理韩朋飞以董聚宝手中持有瓷瓶系元代梅瓶为由欺骗董聚宝。董聚宝在韩朋飞及李培培的蛊惑下，与二人所在的嘉士德公司签订《艺术品委托服务协议》，并以可实现销售预期价格880万元为借口，骗取董聚宝支付了因销售产生的相关费用20000元。次日，董聚宝了解了服务协议内容，但嘉士德公司又称不保证梅瓶真实性和预期销售价880万元。董聚宝认为该委托服务协议系欺诈，当即向韩朋飞提出解除协议并退款，后多次与嘉士德公司协商均未果。嘉士德公司以欺骗胁迫等手段骗取董聚宝签字，故双方签订的《艺术品委托服务协议》系无效协议，故提起诉讼。李培培辩称，2018年1月8日，董聚宝带钱来嘉士德公司签订合同，当天李培培没有上班，没有见过董聚宝的合同。业务内容是由业务经理韩朋飞与董聚宝商谈的，李培培只是客服，不知商谈内容，故李培培不应返还20000元并支付利息及诉讼费。嘉士德公司、闫书超、韩朋飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，董聚宝（委托人甲方）与嘉士德公司（受托人乙方）签订《艺术品委托服务协议》[（2017）嘉士德文化第DC356号]，约定的主要内容如下：甲方将其持有的艺术品（标的及自报价详见附件）委托乙方代为销售，乙方接受委托对相关标的进行推广和促销，促成交易后甲方获取艺术品销售款，乙方获取佣金；甲方对该标的拥有绝对所有权，就该标的来源和瑕疵向乙方进行全面、详细的披露和说明，不存在任何隐瞒和虚构之处；协议期间内，就通过乙方运作出售的标的，甲方有权从乙方获得转让价款并且有义务移交相应标的实物，标的成交后，甲方有承担按照协议规定支付乙方相应佣金的义务；乙方有义务按照协议约定在约定期间内为甲方标的提供相关展卖服务，为其尽可能促成交易，乙方也有权通过包括但不限于展销会促销、网络展卖等方式对协议标的进行推广销售；协议期内乙方有义务为甲方提供代为宣传协议标的、代为收取货款、代为办理艺术品交接等服务；协议标的通过乙方运作实现销售后，乙方有义务将销售货款转交给甲方，并有义务从甲方取得相应标的实物转交给竞买人，标的成交后，乙方有权要求甲方按照协议约定支付佣金；协议签订后为甲方实现艺术品标的销售所产生的相关费用，例如对艺术品征集、印刷、图录制作、宣传以及成交后艺术品合法交接等一切与乙方履行协议所发生费用的必要开支由甲方承担，甲方委托乙方为甲方委托的1件艺术品一次服务，乙方收取相关费用20000元；甲方委托销售艺术品，乙方按照成交价格的10%收取佣金，如成交价格超出自报价1倍以上的（不含1倍的本数），乙方按照超出自报价部分的30%收取佣金；协议一式两份，双方签字盖章之日起正式生效，协议签署六个月后自动终止，协议到期自动终止。该协议还对纠纷的解决和适用法律等事项进行了约定。该协议尾部甲方签约代表处显示有董聚宝签名及捺印；乙方处显示加盖有嘉士德公司合同专用章，签约代表处显示有李培培及韩朋飞的签名、捺印及身份证号。该艺术品委托服务协议附件显示标的为元代美瓶一对，高56公分，自报价880万元。附件尾部显示有董聚宝的签名，及加盖嘉士德公司的合同专用章。同日，嘉士德公司向董聚宝出具收据一张，显示入账日期为2018年1月8日，交款单位为董聚宝，收款方式现金，人民币20000元，收款事由为合同DC356，出纳为张功梅，经办为李培培。该收据上加盖有嘉士德公司财务专用章。现董聚宝以嘉士德公司以欺骗、胁迫等手段骗取董聚宝签字为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，李培培称《艺术品委托服务协议》原件中不显示“李培培”的签名，复印件中显示的“李培培”不是其本人所签，协议附件中没有李培培的名字，上述委托服务协议及附件李培培曾在董聚宝来退款的时候见过，当时没有关注签约代表的名字是谁的，在董聚宝的要求下，李培培在委托服务协议上写了身份证号还按了手印，但是没有写名字；收据上“李培培”的签名并非其本人所签；2018年1月9日后的两三天，董聚宝曾到嘉士德公司要求退款，李培培和韩朋飞在委托服务协议的客户联上签了身份证号并按了手印；2018年3月10日左右，嘉士德公司通知放假，2018年4月以后再也没有嘉士德公司的人联系李培培。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。嘉士德公司与董聚宝签订了《艺术品委托服务协议》及附件，约定董聚宝委托嘉士德公司出售艺术品，嘉士德公司为履行协议所产生的相关费用由董聚宝承担，并按成交价格的10%收取佣金。董聚宝依约向嘉士德公司支付20000元，不久即要求嘉士德公司退款，后嘉士德公司搬离注册登记地；而本案诉讼过程中，嘉士德公司、闫书超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无相反证据的情况下可推定嘉士德公司未能按照协议约定履行相应的义务，应当向董聚宝返还20000元，并自董聚宝主张权利之日即2018年5月3日起向董聚宝支付利息。董聚宝主张的利息标准未违反法律规定，予以支持。另，根据本案查明的事实及现有证据可知嘉士德公司系《艺术品委托服务协议》的一方当事人，并向董聚宝出具了收款收据，故董聚宝要求闫书超、李培培及韩朋飞返还20000元及支付利息的主张，无事实及法律依据，不予支持。关于李培培的答辩意见，合理部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除洛阳嘉士德文化传播有限公司与董聚宝于2018年1月8日签订的《艺术品委托服务协议》[编号（2017）嘉士德文化第DC356号]；二、洛阳嘉士德文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内一次性返还董聚宝20000元；三、洛阳嘉士德文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向董聚宝支付利息2952元（利息以20000元为基数，自2018年5月3日起，按照月利率1.8%计算至2019年1月8日止）；四、驳回董聚宝的其他诉讼请求。如果洛阳嘉士德文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由董聚宝负担33元，洛阳嘉士德文化传播有限公司负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王晓冬人民陪审员  韩克敏二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 晶