四川省富顺县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0322行初18号 原告：曾进平，男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈祥清（系原告妻子），居民，住四川省自贡市自流井区。 被告：富顺县公安局，住所地四川省富顺县东湖镇南环路493号。 法定代表人：缪剑，局长。 出庭应诉负责人：卓玉泉，男，系被告富顺县公安局党委副书记。 委托诉讼代理人：曾洁，男，系富顺县公安局工作人员。 委托诉讼代理人：肖能，男，系富顺县公安局工作人员。 第三人：唐仁后，男，1953年6月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告曾进平不服被告富顺县公安局对第三人唐仁后不予治安行政处罚一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于2015年12月2日作出（2015）富行初字第23号行政裁定不予立案，原告不服，向自贡市中级人民法院(以下简称自贡中院)提起上诉，自贡中院于2016年2月18日作出（2016）川03行终11号行政裁定，裁定富顺县人民法院（以下简称富顺法院）立案受理，本院于2016年4月5日立案后，于2017年12月13日作出（2016）川0322行初3号行政判决，原告不服此判决，向自贡中院提起上诉，自贡中院于2018年4月24日作出（2018）川03行终21号行政裁定，撤销富顺法院（2016）川0322行初3号行政判决，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告富顺县公安局于2015年5月27日作出富公（兜）不罚决字〔2015〕20号不予行政处罚决定书，认定2013年12月30日上午9时许，唐仁后到曾进平修房地阻拦施工时与曾进平发生纠纷，在纠纷过程中造成曾进平额部受伤，双方在此纠纷中均有过错，不能认定唐仁后殴打他人的违法事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对唐仁后不予行政处罚。 原告曾进平向本院提出诉讼请求:1.判决确认被告未全面调查唐仁后等人的全部违法行为，在行政处罚告知后，未在法定期限内及时处罚违法行为人唐仁后违法；2.判决确认被告未在法定期限内办结20131230案，未对20131225案、20140514案开展调查处理工作违法；3.撤销富顺县公安局富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚决定书；4.判令被告富顺县公安局重新作出行政行为，全面调查处理唐仁后等人的违法案件，对唐仁后殴打他人案重新进行调查处理（未查清部分），依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规，追究唐仁后等人的法律责任，对唐仁后等违法行为人进行处罚；5.一、二审案件受理费及鉴定费用由被告承担。事实与理由：1.原告及其家人的人身权、财产权受侵害情况。原告父亲曾竹居住在富顺县兜山镇赵家村一组，第三人唐仁后之弟唐仁平为原告家老屋邻居。唐仁平在1992年修房时，趁原告家人不在，把曾家房屋墙基（建于解放前）掏空并将基石放入其界内，与此同时，唐仁平新修房屋紧挨曾家老屋的土墙或拆曾家老墙建房，并在曾家房屋界内挖掘无护壁的大口水井，造成原告家房屋严重受损，多处垮塌。2013年9月，原告协助父亲曾竹处理被损房屋等事宜时，唐仁后多次前往阻挡、毁坏原告家房屋基坑，造成经济损失2000余元。后来村组领导对唐仁后的不法行为进行了制止，并组织双方进行调解达成了相关调解意见。同年12月25日，唐仁后捏造事实再次到原告家进行破坏，造成原告家经济损失1000多元。原告报案后，警官将唐仁后传到现场进行批评教育（村干部也对其进行批评教育），唐仁后当时表示不再干扰。但该月30日，唐仁后夫妻再次前往原告家滋事，将原告头、胸部打伤，并将原告住处电度表拆卸抢走。原告于2014年1月1日向富顺县公安局兜山派出所书面报案，派出所于2014年1月20日组织双方调解，但未达成调解协议。此后，唐仁后多次唆使他人到现场威胁不准施工，拦截运送建材的车辆等，致使施工中断，水泥等材料受损变质，损失1000多元；2.原告起诉后，被告继续为违法行为人开脱，对其大量违法事实避而不谈，并作出不予行政处罚决定。2013年12月25日，唐仁后到原告家滋事并砸毁墙壁，原告报案后，兜山派出所派员到现场，将逃离现场的唐仁后通知到现场进行了制止并将其损坏情况照了相，但未及时对唐仁后进行处理，由此导致2013年12月30日，唐仁后夫妻再次滋事将原告打伤并抢走电表。原告于2014年1月1日到兜山派出所书面报案，但派出所未向原告出具任何法律文书，直到2014年8月6日才将受案回执交原告签收，但其印章是富顺县公安局石夹口派出所，后经原告再次要求才盖上兜山派出所印章。2014年1月20日，派出所组织调解，主持调解的杨德军警官自问自记，压制原告陈述，多次采用侮辱性语言，对受害人进行训斥，未全面调查案情，致使事实不清，定性错误，笔录也极其简略，未全面反映调解过程和内容。杨德军警官执法不公，偏袒违法分子的错误，原告于2014年1月22日向兜山派出所书面进行了反映，要求其进行回避，并要求对唐仁后等违法行为人依法进行处罚，但兜山派出所未作任何答复。由于被告未及时对违法分子进行处罚，纵使唐仁后又于2014年的5月14日和5月17日唆使他人拦截原告运输建材车辆，原告报案后，也未对违法人员进行处理。原告多次要求进行伤情鉴定，杨德军警官于2014年6月10日才出具伤情鉴定委托书。2014年6月18日，富顺县公安局物证鉴定室作出原告属轻微伤的鉴定意见，但直到2014年7月21日杨德军警官才将鉴定结论告知原告。此后，原告向被告多个部门反映，要求对唐仁后进行处罚并尽早结案，但没有结果。原告于是于2015年4月30日向富顺法院提起行政诉讼，次月28日，兜山派出所通知，对唐仁后作出不予行政处罚决定，该决定书仅对20131230案的部分违法行为作出不予处罚决定。此后，被告在法院一、二审时仅对20131230案进行了答辩，对20131225、20140514等案件的处理只字不提，对唐仁后等违法行为人一系列违法行为视而不见，对原告的多次报案不予理睬；3.富顺县公安局富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚决定书，违反法定程序，歪曲事实，适用法律错误。（1）办案时间超期一年多，严重违反办案法定期限，应确认其违法;（2）对违法行为人大量的违法事实未依法进行调查;（3）被告未按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关执法细则》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，错误适用法律。 被告富顺县公安局辩称，原告曾进平2014年1月2日10时55分许，向富顺县公安局兜山派出所报案称：2013年12月30日上午9时许，唐仁后在其修房现场阻拦施工，用拳头对其胸口、手、头等部位殴打，把额头抓破了，后被做工师傅劝开。接警后兜山派出所及时受理案件并开展调查取证工作，对涉案当事人、证人多次询问，于2014年1月20日依法组织调解未果，2014年2月1日对此案呈请审批延长办案期限。现查明：自2013年9月以来，曾进平无合法手续建房与唐仁后发生纠纷，富顺县国土局资源局两次出具责令停止国土资源违法行为通知书。2013年12月30日上午9时许，唐仁后到曾进平修房地阻工时与曾进平再次发生纠纷，在纠纷过程中造成曾进平额部受伤，双方在此纠纷中均有过错，不能认定唐仁后殴打他人的违法事实。2015年5月27日，富顺县公安局以富公（兜）不罚决字（2015）20号依法对唐仁后作出不予行政处罚决定，在办理此案中依法履行职责，程序合法、事实清楚，适用法律正确。 第三人唐仁后述称，原告所述不属实，请求依法判决。 原告曾进平为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 第1组：四川省公安系统关于警综平台建设情况的相关材料，拟证明被告伪造20131225案和20131230案材料。（1）2012年3月6日四川在线上的《四川省今年将强力推行警综平台建设》、2012年5月30日的网络宣传《乐山峨边公安举办新版警综平台培训》；（2）2008年10月25日网络新闻《四川省厅签订警综平台建设责任书》；（3）2014年8月20日网络新闻《朝天公安分局开展警综平台业务知识培训》；（4）在警综平台中打印的唐仁后、唐仁平故意损毁财物案行政处罚正卷材料有3页，而在兜山派出所打印的受案登记表只有1页。 第2组：关于发回重审案件举证程序的相关规定及典型类案案例，拟证因原审中被告未在举证期限内举证，应视为没有举证，因而法院应撤销其行政行为。（1）最高法院关于设立被告严格举证期限的解读，拟证要求行政机关严格依法办事；（2）法发[2008]42号《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》，拟证酌情指定举证期限是针对特定要求；（3）《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》，拟证原审中诉讼主张、质证及辩论意见不得随意变动；（4）《最高人民法院关于的解释》，拟证再审一般不举证、质证；（5）发回重审的案例及庭审笔录，拟证重审只举新证据；（6）2018年10月10日人民法院报刊登的《发回重审的行政案件是否需要再给被告答辩期》，拟证行政案件发回重审被告不能再举证；（7）最高院行政不作为典型案例，拟证超期结案属违法；（8）四川省高院行政审判典型案例、河南省高院典型案例、泸州市古蔺县法院案例，拟证逾期举证，应撤销行政行为。 第3组：鉴定费交纳票据，拟证原告支出鉴定费用11792元。 第4组：被告收到诉讼文书的送达回证、举证通知书及被告提供的证据，拟证被告在原审中逾期举证的事实。 第5组：2014年春节前后日历单，拟证2014年2月1日当天，案件经办人、审核人、批准人同时在《呈请延长办案期限报告书》上签字不属实。 第6组：陈高祥家相关材料，拟证原告的房屋来源合法、原告的房屋被他人损坏，及其各级组织的处理情况。（1）陈高祥房屋外观；（2）陈高祥及其家人户口；（3）亲属关系证明（曾竹与陈高祥的母子关系）；（4）陈高祥房屋处置方案纪要；（5）国土资发［2011］178号；（6）陈高祥房屋界图；（7）陈高祥房屋西侧相邻关系材料（李七改造房屋时的协议）；（8）曾竹参加兜山镇赵家村一组电表农网改造的收费收据；（9）省长信箱回复曾进平；（10）关于赵家村一组公路收费问题的处理意见；（11）陈高祥房屋产权证明材料。 第7组：拟证唐仁后等人违法活动的相关材料。（1）富规建住函［2015］5号；（2）富国土资函［2015］55号；（3）蔡贵有情况说明；（4）蔡朝清、蔡贵有声明；（5）蔡贵有家被唐仁后等敲诈签订的缴款协议；（6）周洪仁被唐仁后等敲诈的情况说明；（7）周洪仁被唐仁后等敲诈的缴款协议；（8）唐仁平与陈高祥东侧相邻关系材料；(9)赵家村新房子曾、唐两家相邻变迁图；(10)曾竹关于陈高祥房屋被唐仁平损坏的情况说明；(11)曾竹、曾进平2013.12.25案报警情况说明；(12)曾进平2014.5.14案报警情况说明；(13)黄平关于曾进平家电表被唐仁后等拆走的情况说明；(14)黄平关于2013.12.30号案的情况说明；(15)曾进平的伤情鉴定书；(16)调解笔录；(17)曾进平付黄平误工费收条；(18)曾进平付黄平摩托头盔赔偿款收条；(19)曾竹购买水泥收条；(20)曾竹购买水泥发票；(21)曾竹付唐仁杜房租款收条；(22)曾竹付莫莉房租款收条；(23)曾竹支付劳务费收据；(24)曾进平《投诉信》；(25)《证据清单》。 第8组：法律法规，拟证被告对第三人违法事实的处理，在时效、程序、证据收集、处理决定等方面都不合法。(1)《土地违法行政处罚依据、程序、时效》；(2)《中华人民共和国治安管理处罚法》释义及实用指南；(3)最高法、最高检关于敲诈勒索、寻衅滋事、抢夺等案件适用法律的解释；(4)《公安机关执法细则（2011年修订版）》释义；(5)《公安机关印章管理办法》；(6)《公安办案区管理规定》；(7)《乡村医生从业管理条例》；(8)《治安管理处罚法》；(9)《公安机关办理行政案件程序规定》；(10)《公安部关于执行〈治安管理处罚法〉的解释》；(11)《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》、两院三部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定。 第9组：富顺县公安局办理2013.12.25、2013.12.30、2014.5.14日案相关材料，拟证被告没有履行法定职责。（1）2014年1月1日报案材料（但被告卷宗中该材料没有入卷）；（2）《对元月20日调解意见》；（3）《案情汇报及处罚要求》；（4）《受案回执》（案号是假的）；（5）《门诊工作日志》，证明没有门诊日志的伤情证明是假的；（6）《兜山卫生院制度节选》、富顺县兜山镇卫生室处方签（该证明不具有法律效力）；（7）编号201312100983接（报）处警登记表、编号J510322470000201405137181接（报）处警登记表（该登记表是虚假的）；（8）富公（兜）不罚决字〔2015〕20号《不予行政处罚决定书》；（9）曾进平关于2014年8月6日受案回执的情况说明；（10）曾进平与黄平电话录音（证明黄平只接受了2次询问，被告却有3个笔录，其中有一个是假的）；（11）曾进平关于接受询问情况的情况说明；（12）《呈请延长办案期限报告书》；（13）人口普查资料（证明蔡朝聪识字）；（14）曾进平伤情鉴定委托书（证明其中2013年12月30日的立案案号是虚假的）；（15）曾进平绘制案件现场平面图（证明兜山派出所绘制的案件现场图不真实）；（16）兜山派出所2013年12月30日绘制唐仁后殴打他人案件现场平面图；（17）富顺县公安局行政处罚告知笔录（包德坤、郭光权、唐仁后）三份，证明类案不同罚；（18）曾竹《关于2014年1月22日漆成华出示2013年10月8日签发的通知书的情况说明》（证明案卷材料有改动）；（19）富顺县国土资源局富国土资监兜（2013）09号、富国土资监兜（2013）10号《责令停止国土资源违法行为通知书》及送达回证（证明案卷材料有改动）；（20）富顺县公安局保全说明材料；（21）曾进平对保全工作的意见；（22）富顺县公安局答辩状两份；（23）杨德军情况说明；（24）富顺法院档案室案卷材料复印清单。 第10组：光盘（1）录像，拟证第三人唐仁后等的违法事实和兜山国土所的违规操作。①20120401唐仁后率众打砸蔡贵友家建房现场；②20130922唐仁后撬坏曾竹家基础；③20130922唐仁后撬坏曾竹家基础后继续滋事；④20131230唐仁后冲进曾竹屋内将曾进平打伤；⑤自贡纪委、监察局盐都问政节目曝光兜山国土所廖红违纪违法之一、之二。（2）录音①曾进平、肖能通话录音（拟证报案材料没归卷，20131225案、20140514案所有材料隐匿）；②曾进平、黄平通话录音（拟证2014年8月9日，唐仁后拉着黄平到县公安局去找人做工作，当时岳庆高的证明还在其手上拿着）；③曾进平、魏太强通话录音（拟证警官一个人自问自记，笔录不真实）；④曾进平、黄平通话录音（同前面第9组中第10份证据）；⑤曾竹、蔡朝聪现场录音（拟证2013年12月30日蔡朝聪先来滋事，后又叫唐仁后来，并一起作案抢走电表）。（3）国土部门相关照片：①富国土资监（兜）（2013）09号通知书2张（拟证主体是由曾小平改为曾进平，填发时间是由2014年10月8日改为2013年10月8日，2014年1月22日漆成华出示并收回，进行了第二次改动，正文有多处改动）；②富国土资监（兜）（2013）010号通知1张（拟证填发日是有意写为20131220）；③富国土资监（兜）（2013）07号回证1张（拟证送达回证印章为兜山镇国土资源所，红印在墨迹上）；④富国土资监（兜）（2013）09号回证2张（拟证主体是曾小平，漆成华在送达回证上注明拒收事由为“日期应写为2014年1月22日、主体应写陈高祥、组别写错，受送达人写错、拒收…”）；⑤富国土资监（兜）（2013）010号通知书送达回1张（拟证通知书未送达）；⑥富国土资监（兜）（2013）07号通知书存根1张（拟证印章为兜山镇国土资源所）；⑦富国土资监（兜）（2013）09号通知存根1张（拟证2013为2014改成，曾小平改为曾进平，正文多处改动，墨迹在红印色之上）；⑧富国土资监（兜）（2013）010号通知书存根1张（拟证文头及落款之（2014）010号改为了（2013）010号）。（4）唐仁平新老房照片：①旧房、现已拆除；②新房（拟证其骗取2012年D级危房改造资金，非法占用耕地建房）。（5）曾进平被唐仁平伤害及曾家财物受损（含其他侵权）照片46张。（6）唐仁后、蔡朝聪等损坏他人财物照片3张。（7）法规文件的照片：①110接处警工作规则；②公安机关办理行政案件程序规定；③公安调解工作规范；④公安机关办理伤害案件规定；⑤富顺110详细登记文稿。（8）赵家村卫生室相关照片：①岳庆高诊疗处方笺，连续编号，富顺县卫生局监制；②王国权诊疗处村卫生室工作职责及人员工作职责；③王国全诊疗处规章制度照片（拟证传染病突发公共卫生事件处理制度要求村卫生室应规范填写门诊日志）；④王国全诊疗处办公桌上放置在门诊日志和处方笺；⑤岳庆高诊疗处办公桌上放置有门诊日志和处方笺，墙上有规章制度；⑥岳庆高进药情况登记，反映其工作有详尽的记载。 被告对原告提供证据的质证意见为：对第1组的关联性有异议，认为警综平台属于公安系统内部建设，与本案无关。对第2组的关联性提出异议，认为达不到原告的证明目的。对第3组的三性均未提出异议，但认为鉴定是因原告申请而产生，与被告无关。对第4组的三性均未提出异议，但认为原一审中被告在举证期限内已提供了行政卷及适用法律的相关书籍等主要证据，原告以被告提供材料的瑕疵来证明被告逾期举证，达不到其证明目的。对第5、6、7组的关联性有异议。对第8组没有意见。第9组中的录音、说明，与本案关联系不大；处方签照片与本案无关联性。第10组，录像与本案无关联性，达不到原告的证明目的；录音资料既不符合证据要件，也无关联性；照片与本案无关联性。 第三人对原告证据的质证意见与被告的意见一致。 本院经审查，对原告提供证据认证如下：第1组（1）-（3）系网络新闻打印件或复印件，真伪难辨，缺乏关联性，不予采信；（4）不能证明原告的主张，不予采信。第2组（1）-（4）是最高人民法院的相关解释或解读，对其真实性、合法性予以确认；（5）-（8）系庭审笔录、案例及报刊上的学术观点，均系打印件或复印件，真伪难辨，缺乏关联性，不予采信。第3组鉴定费用票据，被告对其三性未提出异议，本院经审查，在原一审中，原告曾进平向西南政法大学司法鉴定中心申请鉴定，原告曾进平垫支了鉴定人出差费用3692元、鉴定费7800元，共计11492元，本院对该鉴定费用予以确认。第4组系本院本案原审卷中诉讼文书的送达回证、举证通知书和被告举证证据目录及所举示的证据，被告对其三性无异议，予以确认并采信。第5组，2014年日历单，被告对其真实性无异议，但该日历单与原告的待证事实缺乏关联性，不予采信。第6组陈高祥家相关材料，能证明原告房屋的来源，但与本案无关联，不予采信。第7组（1）-（10）、（17）-（25），与本案所诉具体行政行为无关联性，不予采信；（11）、（12）属原告陈述，其所主张事实的真实性，缺乏相关证据证明，不予采信；（13）、（14）系证人证言，证人既未出庭作证，原告也未提供证据证明证人有正当理由不能出庭，其证言的真伪难以辨别，不予采信；（15）原告的伤情鉴定书（被告举示的行政处罚卷宗材料亦包含此材料），对其真实性予以确认；（16）调解笔录（被告举示的行政处罚卷宗材料亦包含此材料），对该笔录的真实性予以确认，但依照相关法律规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，故对该笔录不予采纳。第八组系法律法规，对其真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的，不予采信。第9组（1）-（4）、（7）、（8）、（12）、（14）、（16）、（20）、（22）、（23），系本院本案原审卷中被告所举示的相关材料，对其真实性予以确认；（9）、（11）、（21）其性质属原告陈述，其所主张事实的真实性，缺乏相关证据证明，不予采信；（5）、（6）、（13）、（15）、（17）、（18）与本案无关，不予采信；（19）系国土部门的行政文书，与本案无直接关联性，不予采信；（10）的真实性、合法性难以确认，不予采信；（24）法院档案室案卷材料复印清单与本案缺乏关联性，不予采信。第10组（1）录像中的①⑤与本案缺乏关联性，不予采信；②③④具有真实性，对其真实性予以确认，但与本案所诉具体行政行为无关联，不予采信；（2）不能证明原告的主张，不予采信；（3）、（4）照片，与本案缺乏关联性，不予采信；（5）、（6）照片不能证明原告的主张，不予采信；（7）法规文件的照片，属公安部门办理案件、诊所、卫生室等从业的相关规则、规定、规范及制度等，对其真实性予以确认。 在重审时被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.唐仁后殴打他人案富顺县公安局治安管理行政处罚卷73页，拟证作出不予行政处罚的事实、理由、依据； 2.2013年12月24日接（报）处警登记表，拟证2013年12月24日出警、处警的情况，接处警合法，该表属内部登记表； 3.2014年5月14日接（报）处警登记表，拟证2014年5月14日出警、处警的情况，此次接处警合法，属纠纷性质，与作出不予处罚案件不具关联性； 4.兜山镇赵家村村民委员会说明，拟证村委会对曾进平因建房与唐仁后多次发生纠纷进行调解工作情况； 5.富顺县公安局监察室说明，拟证办案民警杨德军在办案中无违反程序规定和违法行为； 6.杨德军情况说明，拟证办案民警杨德军办理案件的情况； 7.中华人民共和国治安管理处罚法公安机关办理行政案件程序规定，拟证作出不予行政处罚的法律依据； 8.西南政法大学司法鉴定意见书，拟证唐仁后殴打他人案富顺县公安局治安管理行政处罚案件的真实性。 原告对被告提交证据的质证意见为：因被告原审逾期提供证据，重审也是当庭提交的证据，故不同意质证。 第三人对被告的证据无异议。 本院经审查，原告所主张的本案重审时被告系当庭提交的证据，缺乏事实依据，不予采纳。同时，被告在重审时所提交证据均是在原一审时提交给法院的证据，而并非是新证据。 本院对被告提供的证据认证如下： 证据1-3，系被告依照法律规定调查取得，符合证据真实性、关联性、合法性的三性要素，予以确认并采信；证据4，能够与调解笔录、原告、被告陈述相佐证，予以确认并采信；证据5、6系被告单位和工作人员陈述材料，不做为证据使用，不予确认；证据7系作出行政决定依据的相关法律、法规，予以确认并采信；证据8西南政法大学［2017］鉴字第3832号《司法鉴定意见书》，具有真实性、关联性、合法性，予以确认并采信。 第三人未向法庭提交证据。 经审理查明：原告诉讼请求中的20131225、20131230、20140514案，系原告与第三人及案外人纠纷发生时间，均非公安机关治安案件受理编号，其中20131230案系原告与第三人于2013年12月30日发生纠纷后，公安机关立案查处的唐仁后殴打他人治安案件，即本案所诉作出不予治安处罚的具体行政行为的案件。2013年12月24日14时30分（即原告自称的20131225案），富顺县公安局兜山镇派出所（以下简称兜山派出所）接到原告电话报警，民警明锐、夏昌辉于14时40分抵达现场出警进行处置。同时，村长罗光友到场组织双方协商解决，村委会作出处理意见。2014年1月2日10时55分（即原告自称的20131230案），兜山派出所接到原告电话报警，接警后受理案件并开展调查取证工作。2014年1月20日，兜山派出所组织原、被告双方调解未果。2014年2月1日，兜山派出所以本案案情复杂、曾进平损伤程度未作出鉴定，在一个月之内不能办结此案为由，申请延长本案的办案期限。2014年6月18日，原告伤情经法医鉴定为轻微伤。2014年8月6日，被告告知第三人唐仁后“拟对唐仁后处以五日以下的治安拘留处罚”。此后，被告经调查认定：2013年12月30日上午9时许，第三人到原告修房地阻拦施工时与原告发生纠纷，在纠纷过程中造成原告额部受伤，双方在此纠纷中均有过错，不能认定第三人殴打他人的违法事实。被告据此于2015年5月27日作出富公（兜）不罚决字〔2015〕20号《不予行政处罚决定书》对第三人不予行政处罚。2016年4月5日，原告不服，诉至本院。2014年5月14日8时20分（即原告自称的20140514案），兜山派出所接到原告电话报警，民警明锐、喻凯于8时30分抵达现场，联系村干部漆成华、罗光友到达现场协商处置。双方于次日到村办公室调解处理。 本案原一审中，原告曾进平向西南政法大学司法鉴定中心申请鉴定，原告曾进平垫支了鉴定人出差费用3692元、鉴定费7800元，共计11492元。 本院重审查明，本案原一审即（2016）川0322行初3号不予治安行政处罚一案，本院于2016年4月12日向被告送达起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，限被告在收到起诉状副本之日起15日内提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，而被告向本院提交的“富顺县公安局关于曾进平不服富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚一案证据目录”及相应证据的时间是在其举证期限以后。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”的规定，被告在其辖区内有治安管理的法定职权。 关于原告诉讼请求第1项：（1）“判决确认被告未全面调查唐仁后等人的全部违法行为”的问题，因其不属于人民法院行政案件的受案范围，故本院不予处理；（2）“在行政处罚告知后，未在法定期限内及时处罚违法行为人唐仁后违法”是否成立的问题，即2014年1月2日原告电话报警的唐仁后殴打他人案，被告在作出行政处罚告知后，在行政处罚决定中改变处罚内容是否违法。行政处罚告知系行政机关在作出行政处罚决定之前，告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利的法定程序。本案中，被告在告知第三人拟对其处以五日以下的治安拘留的处罚后，经对该案件进一步的调查取证，查明“2013年12月30日上午9时许，唐仁后到曾进平修房地阻拦施工时与曾进平发生纠纷，在纠纷过程中造成曾进平额部受伤，双方在此纠纷中均有过错，不能认定唐仁后殴打他人的违法事实。”因而作出对第三人不予行政处罚的行政决定。本院认为，行政机关对当事人的行政处罚应当以《行政处罚决定书》为准，被告根据后续查明情况改变《行政处罚告知书》处罚内容，未违反法律规定。 关于原告诉讼请求第2项：（1）2014年1月2日立案的“唐仁后殴打他人案”未在法定期限内办结是否违法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”该案件于2014年1月2日立案，2014年6月18日鉴定原告伤情属轻微伤，2014年7月21日将鉴定结论告知原告，2015年5月27日被告作出富公（兜）不罚决字〔2015〕20号《不予行政处罚决定书》。被告上述超过法定办案期限办结案件，其程序存在瑕疵；（2）2013年12月24日、2015年5月14日（即原告诉请中自称的20131225案和20140514案）所发生的纠纷系被告2014年1月2日所立的“唐仁后殴打他人案”的前因和后续行为，事发时，被告单位民警已到现场依法出警和及时处置，其行为符合相关法律规定，不存在不履行职责行为，原告所述理由不能成立，对该诉讼请求本院不予支持。 关于原告诉讼请求第3、4项即被告作出的富公（兜）不罚决字〔2015〕20号《不予行政处罚决定书》是否予以撤销及其是否责令其另行作出具体行政行为的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，对于超过法定办案期限未结的案件，公安机关依旧应对该案件履行行政职责，应当及时依法作出处理决定，该超时办案的行为并不当然导致行政行为无效。被告于2014年1月2日立案的“唐仁后殴打他人案”，后经被告调查取证查明，第三人唐仁后殴打原告曾进平的违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对第三人不予行政处罚。诉讼中，被告对其作出的不予行政处罚决定提供了充分的事实依据和法律依据，本院经审查，被告作出的不予行政处罚决定的证据符合证据真实性、关联性、合法性的三性要素，予以确认并采纳。被告超期办案，其程序存在瑕疵，但被告的超期行政行为并不直接影响当事人的实体权利。本案重审期间原告提供的证据虽然能够证明被告在本案原一审中逾期提交“行政案卷”等证据，但该“行政案卷”内的资料早在本案举证期限以前（卷内资料形成时间为2014年1月至2015年5月）就形成，而不是被告在举证期限届满后新收集形成，这并不违背行政行为“先取证，后裁决”的规则要求。客观上，被告逾期举证对其在行政案件中所作出的具体行政行为主要事实的认定没有影响。且该证据是在开庭以前已交到法庭，不存在诉讼中的证据突袭。被告逾期举证，对原告权利没产生实际影响。综上，原告请求撤销被告作出的富公（兜）不罚决字〔2015〕20号《不予行政处罚决定书》、判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第一款、第九十五条第二项、第九十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第六十九条、第七十四条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，判决如下： 驳回原告曾进平的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费11492元，共计11542元，由原告曾进平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  赵永刚 审判员  巫长兵 审判员  刘 宏 二〇一九年三月十三日 书记员  曾维娟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定； （三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任； （四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行为，原告仍要求确认行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。 为了查明案情进行鉴定的期间不计入办案期限。 对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。