山东省临沂市兰山区人民法院    民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初14763号 原告：冯浩文，男，1988年11月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省邳州市，现住山东省郯城县。 被告：深圳市小牛歌歌科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区科技楼203、205室。统一社会信用代码91440300326666937Y。 法定代表人：龙水，总经理。 委托诉讼代理人：杜剑，男，1982年9月10日出生，汉族，深圳市小牛歌歌科技有限公司销售部门经理，住山东省莒南县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 原告冯浩文与被告深圳市小牛歌歌科技有限公司（以下简称：小牛歌歌公司）、被告浙江被告天猫网络有限公司（以下简称：天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，被告小牛歌歌公司、天猫公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁1302民辖初255号民事裁定，驳回了被告小牛歌歌公司、天猫公司的异议，被告小牛歌歌公司、天猫公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）鲁13民辖终612号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩文、被告小牛歌歌公司的委托诉讼代理人杜剑、被告天猫公司的委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯浩文向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告小牛歌歌公司赔偿三倍货款共计35220元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年5月24日在被告小牛歌歌公司经营的天猫店铺“gogo影音旗舰店”购买了一套点歌机套装产品，包含点歌机、音响、功放，购买价格为11740元，订单编号:149273299268294839。被告小牛歌歌公司于5月25日通过顺丰速运发货，快递单号为:820584960799，原告于5月28日收到货。原告收到货发现功放机型号为P1、点歌机型号为T1、音响型号为S1，均没有3C标志，原告当时通过“认证认可业务信息统一查询平台”没有查询到任何证书，后联系被告小牛歌歌公司，也一直不提供证书。之后原告反应给天猫公司，天猫公司认定小牛歌歌公司确系假冒伪劣产品，介入后处理方式为退货退款，原告将货物退还给小牛歌歌公司。原告于8月10日通过“认证认可业务信息统一查询平台”查询到小牛歌歌公司只获得2个3C证书，只包含了点歌机T1型号的认证。原告认为小牛歌歌公司销售的以上3款产品全部符合强制性产品认证目录描述与界定表中“音视频设备”的描述，应当进行3C认证，原告购买的时间是5月24日，小牛歌歌公司生产和出厂日期在这之前，没有进行认证，且没有标注3C标志，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条。而小牛歌歌公司T1型号的点歌机认证时间为7月24日，另外两款产品没有认证，因此小牛歌歌公司属于违法出厂和销售给原告未经认证的产品，小牛歌歌公司违法销售给原告假冒伪劣产品已经构成欺诈。天猫公司作为平台经营者，没有尽到审查、监管的义务，没有依法保护原告的权益应当承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《强制性产品认证管理规定》第二条，小牛歌歌公司既是生产者又是销售者，违法销售没有3C认证的产品已经构成欺诈。依据《合同法》第五十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消者权益保护法》第五十五条，小牛歌歌公司应承担相应的民事责任。依据《网络交易管理办法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，天猫公司作为平台经营者，建立的平台交易规则没有有效的保护消费者的权益，对商家销售没有3C认证的产品没有做到监管的义务，设立的消费者权益保证金没有用于消费者权益的保障，加重了原告的维权成本。请人民法院支持原告的诉讼请求。 小牛歌歌公司辩称，一、冯浩文是“职业索偿人”，并不是真正的消费者，且我公司已经对其进行了退款退货，由于“职业索偿人”的网络购物订单，我公司已经产生了运费、包装等经济损失，而冯浩文并未造成任何经济损失，对于这种零成本的“职业索偿”行为，不能予以支持；二、我公司在天猫GOGO影音旗舰店并未宣传产品取得3C认证，不构成欺诈；三、冯浩文所购买的产品为K6套装，由点歌机、无线话筒、功放机、音箱和相关配件构成，我们的音箱为无源音箱，是不接电源的音箱，不属于国家强制产品认证范围，无线话筒也不在国家强制产品认证范围，我公司所销售的全部产品，都经过了质量检测并取得合格的质检报告，由于国家强制性产品认证证书耗时长达12-18个月，K6套装销售的功放机和点歌机，我公司于2018年6月19日和2018年7月2日分别取得了3C认证证书，在功放机产品认证过程中，在天猫销售的商品型号为G650，该型号具有3C认证证书；四、案涉商品挂牌销售价格为12290元，为各个产品的单价折扣后的销售价格，其中音箱价格为5980元，无线话筒价格为2690元，点歌机价格为1980元，功放机的价格为1880元，线材的价格为500元，音箱支架价格为680元，综合折扣优惠为12290元，在销售时有300-500元的店铺优惠券，原告的实际成交价为11740元。综上，应驳回冯浩文要求赔偿三倍货款35720元的诉讼请求。 天猫公司辩称，一、冯浩文是在小牛歌歌公司购买涉案产品，天猫公司只是商品发布的平台，冯浩文与小牛歌歌公司为买卖合同相对方，根据合同相对性原则，本案中，天猫公司不是适格的诉讼主体。二、天猫公司尽到了平台法定义务，不承担赔偿责任。1.天猫公司作为网络交易平台,在卖家注册时已对卖家身份进行审查，能提供卖家的真实信息与有效联系方式，尽到了相关法定义务；2.天猫公司不存在明知或者应知小牛歌歌公司侵权而不采取措施的情况，冯浩文与小牛歌歌公司发生纠纷后，申请天猫公司介入维权，天猫公司采取了退货退款的处理行为；3.天猫公司不承担诉讼费及其他费用。本案中，天猫公司尽到平台管理者责任，没有任何过错，不承担诉讼费用。综上，平台已经尽到了合理范围内的注意义务。请贵院查清事实，驳回冯浩文对天猫公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，冯浩文用账号ＴＢ44×××29（冯浩文之配偶于蓉在天猫公司网络交易平台注册账号）在天猫购物平台小牛歌歌公司经营的“ｇｏｇｏ影音旗舰店”店铺购买了“ＧＯＧＯＫ6家庭ｋｔｖ音响套装全套点歌机家用卡拉ｏｋ功放音响专业设备”一套，包含点歌机、无源音响、功放、无线话筒及相关配件，价格为11740元，订单编号:149273299268294839。冯浩文支付货款后，小牛歌歌公司于2018年5月25日通过顺丰速运发货，运单号:820584960799，冯浩文于2018年5月28日收到货物。案涉功放机型号为Ｐ1、点歌机型号为Ｔ1、音响型号为Ｓ1、话筒型号Ｍ1。 另查明，2018年6月7日，冯浩文以案涉产品未取得3C强制认证为由向小牛歌歌公司申请退款；2018年6月8日天猫公司客服介入，经天猫公司协调，冯浩文于2018年6月18日退货，小牛歌歌公司于2018年6月20日向冯浩文实际退款11990元。 还查明，小牛歌歌公司委托深圳华通国际检验有限公司对型号为T1的点歌机、型号为P1的功放机、型号为S1的音响、型号为M1的无线麦克风进行安全检验。2018年6月14日，深圳华通国际检验有限公司出具检验报告，检验结论为所检项目符合要求。案涉T1型号的点歌机于2018年7月24日取得中国国家强制性产品认证证书，P1型号的功放机于2018年6月19日取得中国国家强制性产品认证证书，S1型号音响系无源音响，无中国国家强制性产品认证证书。另，天猫公司能够提供小牛歌歌公司的真实信息与有效联系方式。 本院认为，本案争议的焦点是小牛歌歌公司向冯浩文出售点歌套装产品是否存在欺诈行为，即冯浩文的诉讼请求是否应予支持。本案中冯浩文知道案涉相关产品需取得3C强制认证，但其在购买时也未向小牛歌歌公司询问相关产品的认证情况，且小牛歌歌公司在出售商品时并未对案涉产品是否取得3C认证进行虚假或引人误解的宣传，从而导致冯浩文做出错误的意思表示，冯浩文没有证据证明小牛歌歌公司构成欺诈。因此，冯浩文主张小牛歌歌公司在经营过程中构成欺诈并要求小牛歌歌公司赔偿三倍货款35220元的主张不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。 关于天猫公司是否承担责任的问题。本案中天猫公司系为冯浩文与小牛歌歌公司提供网络交易的平台，其能够提供销售者即小牛歌歌公司的真实名称、地址和有效联系方式，并在冯浩文申请退款时，天猫公司亦及时介入协助退还了其全部货款。天猫公司在本案中不应当承担任何责任，关于天猫公司的答辩意见，本院予以采信。原告冯浩文要求被告天猫公司负担本案诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。 综上所述，原告冯浩文的诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告冯浩文的诉讼请求。 案件受理费340元，由原告冯浩文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年三月八日 书记员  庄 宁