wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李记云，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李灿权，男，1956年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：李灿容，男，1937年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月德，男，1944年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李灶木，男，1953年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘子容，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人李记云、李灿权、李灿容因与被申请人李月德、李灶木、潘子容承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李记云、李灿权、李灿容申请再审称，（一）二审判决认定被申请人与案外人黄某光、冯某波的合同已经实际履行，且被申请人对租赁的土地进行了投入，这是没有事实依据的。（二）再审申请人所收取的每亩4000元的地类青苗补偿款属于土地使用权人所有，而承包人种植树木的青苗补偿费已经由原承包人冯桂波足额收取，二审判决将再审申请人收到的土地青苗补偿款支付给被申请人是完全错误的。请求立案再审。本院经审查认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人李记云、李灿权、李灿容提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点是涉案青苗补偿费应归谁所有的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，从该条文的内容看，有关法律已经对青苗补偿费的归属问题作出了明确的规定，即在法律规定的情形下，“青苗补偿费归实际投入人所有”。在本案中，经原审查明，李记云、李灿权、李灿容将涉案的土地分包给案外人冯某波、黄某光，再由案外人冯某波、黄某光将涉案土地租赁给被申请人李月德、李灶木、潘子容实际使用后，李月德、李灶木、潘子容对租赁的土地进行了实际投入，属于该土地的实际使用人，故一、二审判决认定被申请人作为涉案土地的实际投入人，应当取得青苗补偿款依法有据，并无不当。再审申请人主张本案青苗补偿款分为地类青苗补偿款和种植植物的青苗补偿款，而每亩4000元的地类青苗补偿款应属于再审申请人所有，因该主张与上述规定不符，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，并非是合同之诉，故再审申请人以合同相对性原则主张被申请人无权提起本案诉讼理据不足。二审判决青苗补偿款归被申请人后，没有证据表明黄某光对此提出了异议，亦没有证据表明黄某光委托再审申请人为其主张权利，故再审申请人称二审判决损害了黄某光的合法权利，本院不予采纳。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李记云、李灿权、李灿容的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月十九日书记员  吴佳茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12921号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。诉讼代表人：张家强，该分行行长。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州千龄福利发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人：刘振衔，该公司经理。一审被告：东莞市东益实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：李锡柱。一审被告：林志伟，男,汉族，住广东省东莞市。一审被告：林勤，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：吕英莲，女，汉族，住广东省广州市东山区。一审被告：广东日之泉集团有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：王灿标。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司。一审被告：东莞市日之泉贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林洁。一审被告：东莞市日之泉物流有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林勤。一审被告：东莞日之泉蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂物资供销有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市日之泉食品综合贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市群兴贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人：林志伟。一审被告：东莞市中堂金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人：林志伟。一审被告：广东日之泉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245房。法定代表人：戴志勇。一审被告：广州市通俊商贸发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人：袁健华。一审被告：东莞市中新金属材料贸易有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤。一审被告：新丰县永昌工贸有限公司。住所地：广东省韶关市新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人：梁蔚琳。再审申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人广州千龄福利发展有限公司（以下简称千龄公司）及一审被告东莞市东益实业投资有限公司、林志伟、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞日之泉蒸馏水有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、东莞市群兴贸易有限公司、东莞市中堂金属材料有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,中信银行东莞分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年三月十三日书记员  梁艳萍
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0603刑初100号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人刘波，男，1988年4月17日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化，个体，户籍地安徽省淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因本案于2018年1月22日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年1月25日被该局决定取保候审，2019年1月25日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年3月13日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局古城派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2019）45号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同年3月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员汪军、被告人刘波等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月29日20时35分许，被告人刘波酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车在淮北市相山区长山路三小幼儿园门口路段路牙石上由北向南倒车驶入长山路时，与行人顾某发生纠纷，报警后被淮北市公安局东区派出所带回所内处置，民警处置过程中发现被告人刘波涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂通过110指令淮北市公安局交通分局交警一大队处置。经安徽公信司法鉴定所鉴定，刘波血液中的乙醇含量为133.7毫克/100毫升，已达到醉酒驾驶标准。 另，被告人刘波持C1驾驶证。2018年1月22日，被告人刘波接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。同年2月6日，淮北市公安局交通警察支队对被告人刘波作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘波户籍信息及违法嫌疑人员前科情况核实证明，受案登记表，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、照片，司法鉴定意见书，归案情况说明，视听资料，证人顾某、李某、赵某的证言，被告人刘波的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘波违反道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人刘波经公安机关通知后能自行到案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王芳 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终316号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李朝梅，女，1948年3月2日出生，住河南省滑县。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李朝梅、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5893号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为351748元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一九年三月二十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3448号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区恒山路488号，组织机构代码:05382613X。 法定代表人吴灵波。 被执行人朱玉辉，男，1989年2月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王佳佳，女，1988年1月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人朱玉辉、王佳佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人朱玉辉、王佳佳给付70503.66元及相应利息，并负担案件受理费、执行费1739.05元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人朱玉辉、王佳佳发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人朱玉辉、王佳佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱玉辉、王佳佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玉辉、王佳佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年03月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱玉辉、王佳佳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱玉辉、王佳佳拒不申报财产，本院于2019年3月14日对被执行人朱玉辉、王佳佳采取了罚款措施，同时对被执行人朱玉辉、王佳佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱玉辉、王佳佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年三月十四日 代书记员 胡杰杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1462号 申请人深圳市飞思瑞克科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区河东第二工业邨第4栋A座201A室，统一社会信用代码914403006729590388。 法定代表人倪晓。 委托代理人姚杰，女，汉族，1988年7月11日出生，户籍地址湖南省安乡县，系原告公司员工。 被申请人深圳市中睿电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安六路华丰科技商贸大厦620室，统一社会信用代码91440300MA5DKRH84Y。 法定代表人董林。 被申请人董林，男，汉族，1973年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 本院立案受理申请人深圳市飞思瑞克科技有限公司与被申请人深圳市中睿电子技术有限公司、董林买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人名下价值人民币190215.7元的财产进行保全，并由永安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市中睿电子技术有限公司、董林名下价值人民币190215.7元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年三月四日 书记员  张 锐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初881号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终217号上诉人（原审被告）：东莞市顶鑫农副产品配送服务有限公司，住所地广东省东莞市万江街道水蛇涌社区教育路一横巷9号，统一社会信用代码为91441900082620704R。法定代表人：林丽华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市南城冯记猪肉档，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码为92441900MA4X8CX27E。经营者：冯耀深。委托诉讼代理人：周杰，系广东莞信律师事务所律师。原审被告：林丽华，女，汉族，1979年7月22日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：黄松，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，系国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市顶鑫农副产品配送服务有限公司因与被上诉人东莞市南城冯记猪肉档及原审被告林丽华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28310号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市顶鑫农副产品配送服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在商议合作事宜时，双方约定发生争议时，任何一方可向东莞市第二人民法院提起诉讼。故请求撤销原审裁定，本案依法由东莞市第二人民法院审理。东莞市南城冯记猪肉档答辩称，本案被告住所地及合同履行地均为东莞市万江街道水蛇涌社区教育路一横巷9号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院依法对本案享有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。东莞市顶鑫农副产品配送服务有限公司作为原审被告，其住所地位于东莞市万江街道水蛇涌社区教育路一横巷9号，属于原审法院的管辖范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人主张双方曾约定案涉合同发生争议时可向东莞市第二人民法院提起诉讼，但其并未提供任何证据予以证明，故对其上述主张，本院不予采信。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十九日书记员  尹嘉伟
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4569号 申请执行人：高新荣 委托代理人：沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：付新海 申请执行人高新荣与被执行人付新海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初7228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款23531.60元，并负担案件受理费388元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和被执行人须知等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，冻结被执行人名下6个银行账户，存款共计632.59元，因存款金额较小，未采取扣划措施，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年1月14日本院委托河南省潢川县人民法院代为查询被执行人不动产登记情况，经查询，其在该县亦无不动产登记信息。因生活困难，申请执行人获得司法救助款23900元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0483执4569号案件终结执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年三月十五日 代书记员 吴海飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终38号上诉人(原审原告)秦君杰，1990年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人秦俊有（系秦君杰父亲），1960年11月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府。法定代表人华瑞锋，旗长。原审第三人内蒙古自治区伊金霍洛旗土地收购储备中心。法定代表人曹刚，主任。上诉人秦君杰因诉被上诉人内蒙古自治区伊金霍洛旗人民政府（以下简称伊旗政府）、第三人内蒙古自治区伊金霍洛旗土地收购储备中心行政协议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦君杰向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉称，请求判决确认《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定两种安置补偿方式（产权调换和货币补偿）由秦君杰选择；请求判决确认《房屋拆迁安置补偿协议书》秦君杰被拆房屋804.81平方米的补偿价格为一楼每平方米32000元，二楼每平方米22000元；请求判决伊旗政府给付秦君杰被拆房屋价值补偿费逾期支付利息（从2013年8月22日起至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；请求判决确认伊旗政府依法补偿秦君杰停产停业损失费（按照拆迁房屋总补偿价格的10%计算）；请求判决伊旗政府按照协议约定承担违约责任（从2013年8月22日起至起诉之日止按被拆迁房屋面积每平方米每月160元人民币的标准计算）支付违约金6953558.4元；本案诉讼费、律师费、执行费等一切费用由伊旗政府承担。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，本案被诉的《房屋拆迁安置补偿协议书》已经过本院及高院的生效裁判，确定涉案协议中关于现金补偿的条款是有效的，就意味着涉案的行政协议既约定了产权调换，又约定了现金补偿，秦君杰本次起诉并未明确要求政府履行该协议的方式，而是请求人民法院判令其具有选择权，这种选择权利是秦君杰本身就拥有的权利，并不需要通过法院的裁判方式赋予，在庭审中法庭一再要求秦君杰明确诉讼请求，但其明确予以拒绝，并坚持原有的诉讼请求，而其关于支付现金违约利息和停产停业损失的请求是建立在其明确要求政府依据涉案行政协议的约定以何种方式履行的前提下，所以本案秦君杰诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条第一款（十）项的规定，裁定：驳回原告秦君杰的起诉。案件受理费60474.91元退还原告秦君杰。上诉人秦君杰上诉称，一、一审法院遗漏诉讼请求。对确认房屋补偿价的请求未作审理。二、上诉人的诉讼请求明确。三、违约金和停产停业损失的补偿是单独的、法定的补偿事项，不论被征收人选择何种安置方式，都必须予以补偿。一审法院认为违约金和停产停业损失的请求是建立在其明确以何种方式履行的前提下，于法无据。请求撤销一审裁定，指令异地法院进行实体审理。本院认为，上诉人秦君杰第一项诉讼请求为确认《房屋拆迁安置补偿协议书》约定的两种安置补偿方式（产权调换或货币补偿）由原告选择。该项诉讼请求被已生效的内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终216号行政判决所包含，秦君杰再次就该项诉讼请求提起诉讼没有法律依据。秦君杰提出的其他诉讼请求以其明确房屋价值的补偿方式为前提，经一审法院释明，秦君杰仍拒绝明确补偿方式，一审以其诉讼请求不明确为由驳回起诉并无不当。秦君杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年三月四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1186号之二 原告：孙某。 法定代理人：周玉欢，女，1983年2月26日出生，汉族，住址同上。系原告孙某之母。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：户永广，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住河南省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼四楼。 本院在审理原告孙某诉被告户永广、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院申请撤回对各被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告孙某撤回对被告户永广、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的起诉。 案件受理费679元，由原告孙某承担。 审判员  谢海华 二〇一九年三月十三日 书记员  赵宝超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初266号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：罗红玉，女，1986年10月27日出生，汉族，住址湖南省桃源县，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3072元，已由原告预交，本院收取1536元，由原告负担，本院退还原告1536元。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月十三日书 记 员  张 浩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执450号申请执行人：大连华业出租汽车公司。被执行人：郭聪。本院在执行大连华业出租汽车公司与郭聪合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人郭聪未履行（2018）辽0203民初2749号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭聪银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年三月十一日书记员  吴 宇
四川省富顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0322执308号之五 申请执行人刘鑫，男，2007年10月13日，汉族，住址四川省富顺县。 被执行人刘祖君，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322执308号之五裁定书，于2019年03月25日向被执行人刘祖君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘祖君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘祖君在四川省农村信用社联合社88***53账户内存款人民币8025.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员廖军 二〇一九年三月二十五日 书记员王晓芬
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终85号上诉人（原审原告）胡建彬，男，1972年2月21日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。委托代理人王爱民，山西师大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨晓舟，职务县长。委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。胡建彬因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，蒲县人民政府作出蒲政公字（2018）4号《房屋征收决定公告》，对政务大厅以东片区棚户区、民政路以东片区棚户区进行改造，优化城市布局，改善人居环境，提升城市品位。确定蒲县住房保障和城乡建设管理局作为房屋征收部门和实施单位，做好房屋征收与补偿工作。2018年6月29日蒲县住房保障和城乡建设管理局向蒲县人民政府报告，根据《蒲县人民政府房屋征收决定公告》申请蒲县人民政府对胡建彬作出蒲征补决（2018）19号房屋征收补偿决定书。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，组织实施征收补偿工作部门是蒲县住房保障和城乡建设管理局。在政务大厅以东片区、民政路以东片区棚户区改造过程中，蒲县住房保障和城乡建设管理局是与几百余户居民签订的补偿协议，也是对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。原告胡建彬的房屋征收与补偿工作是蒲县住房保障和城乡建设管理局实施的，并非蒲县人民政府实施。原告胡建彬若对其房屋征收与补偿不服，应在不动产所在地的且具有管辖权的人民法院起诉。对原告胡建彬诉请的撤销由蒲县住房保障和城乡建设管理申请蒲县人民政府作出蒲征补决（2018）19号征收补偿决定应予驳回。原告胡建彬诉称的房屋属集体土地被征收拆迁主体错误，与其诉讼请求不是同一法律关系，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告胡建彬的起诉。胡建彬上诉称，一、蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》、蒲政发[2018]8号《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》和蒲征补决[2018]19号《房屋征收补偿决定书》的作出主体均是被上诉人蒲县人民政府，行政行为相对人是上诉人，行政行为对上诉人权利义务产生实际影响。蒲政公字[2018]4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》和蒲征补决[2018]19号《房屋征收补偿决定书》中还依法告知上诉人不服该决定的法律救济途径，也即上诉人不服该决定可以行政复议或者提起行政诉讼。二、本案法律关系中的房屋征收主体与补偿主体应当一致，事实上也一致，均是蒲县人民政府。被上诉人与蒲县住房保障和城乡建设管理局的关系属于行政诉讼法规定的委托关系，蒲县住房保障和城乡建设管理局没有独立作出涉案征收或补偿行为的职权。三、蒲县住房保障和城乡建设管理局2018年6月29日向蒲县人民政府报告，申请蒲县人民政府对上诉人作出房屋补偿决定，该事实是否存在与本案无关。蒲县住房保障和城乡建设管理局的报告行为属于内部行政行为，对上诉人不产生法律上的权利义务关系。事实上，上诉人的房屋补偿决定是由被上诉人蒲县人民政府作出，且被上诉人署名并加盖印章。四、根据法律规定，如果被告不适格，一审法院应当告知上诉人变更被告。自上诉人起诉至一审法院下发裁定长达近三个月时间内，一审法院对被告主体是否适格没有提出过异议也没有进行释明，而是以被告主体不适格为由直接下发裁定驳回起诉违法。综上，上诉人认为本案起诉符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，被告主体适格。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是“请求依法撤销蒲县人民政府《房屋征收决定公告》”。原审法院将该项诉求中房屋征收决定公告与土地征收决定公告混淆，判非所诉。案涉诉求涉及的审理对象应为蒲县人民政府于2018年3月15日作出的蒲政公字[2018]4号《房屋征收决定公告》。一般而言，房屋征收决定公告是对房屋征收决定内容等的公开告知，本身并不产生新的权利义务，并不能成为行政诉讼的对象。但是本案中没有证据显示蒲县人民政府作出了房屋征收决定，案涉《房屋征收决定公告》中载有征收的具体内容，对当事人权利产生实际影响，故该公告具有可诉性。另外，案涉《房屋征收决定公告》由蒲县人民政府加盖公章作出，蒲县人民政府应是本案适格被告。综上，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初75号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年三月二十一日书记员 王 静
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初2387号 原告：孙梦君，女，1989年12月3日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。 被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号，代码证号：55076706-2。 法定代表人黄焕明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑佳博（该公司运营总监），女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：宋婷婷(系该公司法务)，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告孙梦君与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙梦君委托诉讼代理人周明国，被告明发公司委托诉讼代理人郑佳博到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告房屋办理房屋初始登记；2.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金6230元（从2017年7月2日起至2019年3月20日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按每延迟一天10元计算违约金。 庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即为原告办理房屋初始登记。 被告辩称，我方现在正在积极为业主办理房证，对原告主张的房屋初始登记，因为我公司在陆续为业主办理房证，所以对每一位业主的办证时间都不太确切，违约金按照合同约定核实后可以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告提供的发票、《商品房买卖合同》、交房通知书、本院（2017）辽0113民初6425号民事调解书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2013年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，建筑面积86.52平方米，总价款380092元，原告已经支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意经买受人催告后90天内仍未办理的，出卖人应向买受人按每延迟一天10元计算支付违约金。原告现已实际入住。被告至今未按合同约定办理房屋初始登记证明。本院于2017年10月23日作出了（2017）辽0113民初6425号民事调解书，被告应赔偿原告违约金5240元（2015年12月23日至2017年7月1日期间）。 在庭审过程中，被告自认涉案房屋至今没有办理初始登记,且暂时无法办理。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告办理入住后，被告应按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告逾期办理，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故被告应给付原告从2017年7月2日起至2019年3月20日止期间共计623天的违约金6230元（623天×10元/天）。关于原告提出要求被告立即办理案涉房屋的房屋初始登记，因被告现不具备办理条件，本院不予处理，对原告该项请求可待被告具备办理房屋初始登记条件后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付原告孙梦君逾期办证违约金6230元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年三月二十九日 法官助理宋鹏程 书记员王赫男 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3473号之一原告：东莞市特密特精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇新安社区新福街西四巷55号一楼101。法定代表人：黄北金，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷泉辉，广东展创律师事务所实习律师。被告：东莞普立夏斯精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔梁围名立工业城利晖路10号C栋。法定代表人：堀内恭利。本院在审理原告东莞市特密特精密模具有限公司诉被告东莞普立夏斯精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市特密特精密模具有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市特密特精密模具有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市特密特精密模具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2940元,保全费2047元（原告已预交），均由原告东莞市特密特精密模具有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年三月二十七日书记员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2204号申请执行人大连金广物业服务有限公司，住所地大连市西岗区新开路89号。被执行人王春复。申请执行人大连金广物业服务有限公司与被执行人王春复服务合同纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初4868号已经发生法律效力。由于被执行人王春复没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连金广物业服务有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王春复的财产进行了查讯，并将其名下车辆进行查封。本院认为，本案被执行人王春复目前没有其他可供执行的财产,名下车辆暂不具备执行条件，且申请执行人大连金广物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春复新的财产线索，申请执行人大连金广物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 词二〇一九年三月二十六日书记员 侯宣笑
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀09执89号之五申请执行人：张立杰，男，1969年8月2日出生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张军洪，男，1973年8月25日出生，汉族，1973年8月25日出生，住河北省石家庄市桥西区。被执行人：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资仓库。法定代表人：张军洪，该公司董事长。被执行人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。法定代表人：司融然，执行董事。被执行人：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资仓库。负责人：赵剑。张立杰与张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司借款合同纠纷一案，本院2015年8月16日作出（2015）沧民初字第26号民事判决书，判决内容为：一、被告张军洪于本判决生效后十日内向原告支付借款本金、违约金、实现债权的费用及暂计至2014年12月31日利息总计12352609元。二、被告张军洪自2015年1月1日起至借款本金实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍向原告支付借款利息。三、被告鑫港投资集团有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司对上述款项承担连带责任。判决书发生效力后，因张军洪、鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未履行判决书确定的义务，权利人张立杰向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行，案号为（2016）冀09执89号，本案实际执行到位金额为2990151元。执行中，本院采取了以下措施：1.2016年6月7日、6月14日、6月17日，分别向北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、张军洪、鑫港投资集团有限公司直接送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，于2016年6月12日向权利人张立杰直接送达了举报财产通知书。2.2016年6月13日，2018年8月21日、2019年2月19日，三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商信息、不动产、银行存款、车辆、证券、互联网银行存款进行了查询，发现被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司在中国建设银行沧州新华路支行有存款3070000元，本院于2016年6月14日冻结了该账户，并于2016年7月1日扣划存款3070000元，扣除执行费79849元，支付给申请执行人张立杰2990151元。其余未发现有可供执行的财产。3、执行中查明，该案在诉讼过程中，本院于2015年3月12日作出（2015）沧民初字第26号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司在沧州市财政局、××区财政局的应收款12352609元，该案进入执行程序后，本院于2017年3月6日作出（2016）冀09执89-2号执行裁定书及协助执行通知书，对上述款项继续冻结，但本院在与××财政局、××区财政局协调提取上述款项时，两局均书面向本院说明无此款项。4.2016年6月7日，传唤时任被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司法定代表人孙森义，其称该公司财产以被多个法院查封，已无其他财产。5.2019年2月26日，去石家庄市不动产登记中心查询张军洪、鑫港投资集团有限公司名下不动产登记情况，未查询到有登记不动产；2019年2月27日，去石家庄住房公积金管理中心查询张军洪住房公积金余额，未查询到有住房公积金缴存记录；2019年3月8日，去沧州市不动产登记中心查询鑫港投资集团有限公司名下不动产登记情况，未查询到有登记不动产；去中国人寿保险股份有限公司沧州分公司查询张军洪、鑫港投资集团有限公司持有收益类保险情况，未查询持有收益类保险。6、2018年8月23日，河北省沧州市新华区人民法院作出（2018）冀0902破申1号民事裁定书，裁定受理北京博达房地产开发有限公司破产重整一案。本院于2019年3月8日作出（2016）冀09执89之四号执行裁定书，裁定中止对北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司的执行。7、对被执行人张军洪、鑫港投资集团有限公司采取了限制消费措施。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产和下落，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 王 欢审判员 缴 健二〇一九年三月二十七日书记员 韩晓燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3980号之一 申请执行人：郑建军，男，1972年8月15日出生，住兰溪市。 被执行人：汤贤芳，男，1967年5月30日出生，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人郑建军与被执行人汤贤芳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人郑建军与被执行人汤贤芳需要时间协商还款事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0781民初470号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 严义生 二〇一九年三月一日 代书记员 龚艺豪
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4656号 原告：赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐重，女，1973年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。系原告赵利军妻子。 被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：肖燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告赵利军与被告虞平伟、肖燕追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告赵利军委托诉讼代理人徐重到庭参加诉讼，被告虞平伟、肖燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 赵利军向本院提出诉讼请求：被告虞平伟、肖燕向原告支付原告代为归还的借款本金、利息、案件受理费、案件执行费共计136795.22元。事实和理由：2015年11月16日，被告虞平伟、肖燕与浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）订立二份借款合同，分别向普陀稠州银行借款10万元、30万元，合计40万元。其中10万元约定年利率5.85%，30万元约定年利率9.57%。上述贷款由原告、林德宏承担连带责任保证。同日，普陀稠州银行按约发放贷款40万元。借款到期后，被告虞平伟、肖燕尚欠借款本金32.5万元及利息。为此，普陀稠州银行诉至舟山市普陀区人民法院。舟山市普陀区人民法院经审理，作出（2017）浙0903民初285号民事判决书，判令：一、虞平伟、肖燕于判决生效之日起十日内共同归还普陀稠州银行借款本金325000元及支付利息（截止2017年1月2日止的利息款5906.91元，自2017年1月16日起止借款清偿之日止的利息，其中225000元按年利率14.355%计算，100000元按年利率8.775%计算）；二、林德宏、赵利军、徐重对虞平伟、肖燕的上述债务承担连带清偿责任。2017年9月30日，林德宏向普陀稠州银行履行判决书确定的义务，支付借款本金325000元、利息及复息、罚息38659.82元，合计363659.82元，并向舟山市普陀区人民法院支付案件受理费6264元。后林德宏向舟山市定海区人民法院提起追偿权诉讼，要求虞平伟、肖燕、赵利军、徐重承担责任。舟山市定海区人民法院对该案判决生效后，在案件执行过程中，赵利军向舟山市定海区人民法院支付各类费用合计136795.22元。原告认为，原告作为被告虞平伟、肖燕借款的保证人，在代为归还本、息及支付相应费用后，有权向被告虞平伟、肖燕追偿。故提起诉讼。 虞平伟未应诉答辩。 肖燕未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月16日，被告虞平伟、肖燕与普陀稠州银行订立二份借款合同，分别向普陀稠州银行借款10万元、30万元，合计40万元。其中10万元约定年利率5.85%，30万元约定年利率9.57%。上述贷款由赵利军、徐重、林德宏承担连带责任保证。同日，普陀稠州银行按约发放贷款40万元。借款到期后，被告虞平伟、肖燕尚欠借款本金32.5万元及利息。为此，普陀稠州银行诉至舟山市普陀区人民法院。舟山市普陀区人民法院经审理后，作出（2017）浙0903民初285号民事判决书，判令：一、虞平伟、肖燕于判决生效之日起十日内共同归还普陀稠州银行借款本金325000元及支付利息（截至2017年1月2日止的利息款5906.91元，自2017年1月16日起至借款清偿之日止的利息其中225000元按年利率14.355%计算，100000元按年利率8.775%计算）；二、林德宏、赵利军、徐重对虞平伟、肖燕的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6264元，由虞平伟、肖燕共同负担，林德宏、赵利军、徐重承担连带清偿责任。判决作出后，各方均未提起上诉。2017年9月30日，林德宏向普陀稠州银行履行判决书确定的义务，支付借款本金325000元、利息及复息、罚息38659.82元，合计363659.82元，并向舟山市普陀区人民法院支付案件受理费6264元。 2017年10月13日，林德宏向本院提起追偿权诉讼，要求虞平伟、肖燕、赵利军、徐重承担相应责任。本院经审理后，作出（2017）浙0902民初3915号民事判决书，判令：一、被告虞平伟、肖燕在本判决生效后五日内共同支付原告林德宏代偿担保借款本息363659.82元、案件受理费6264元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止（其中363659.82元自2017年10月1日起计算、6264元自2017年10月11日起计算）；二、被告赵利军、徐重对被告虞平伟、肖燕的上述款项中不能清偿的部分，向原告林德宏分别承担三分之一的清偿责任；三、被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重在本判决生效后五日内共同支付原告林德宏案件保全申请费1770元。案件受理费6849元，由林德宏负担349元，虞平伟、肖燕、赵利军、徐重共同负担6500元。判决作出后，各方均未提起上诉。后林德宏向本院申请执行。该案在执行阶段，赵利军于2018年9月14日向本院支付执行款项136795.22元。 证明上述事实的证据有原告提供的（2017）浙0903民初285号民事判决书、（2017）浙0902民初3915号民事判决书、中国工商银行自助终端凭条等。被告虞平伟、肖燕、无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。 本院认为，当初虞平伟、肖燕向普陀稠州银行借款时，林德宏、赵利军、徐重共同作为借款的连带责任保证人。借款到期后，虞平伟、肖燕违反合同约定，未向普陀稠州银行履行还款义务，林德宏作为其中一名保证人，代为支付了借款本、息及相应费用后，向虞平伟、肖燕、赵利军、徐重行使追偿权。现原告赵利军已经为被告虞平伟、肖燕支付代偿款项136795.22元。对于该代偿款项，原告赵利军有权向被告虞平伟、肖燕追偿。被告虞平伟、肖燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞平伟、肖燕在本判决生效后五日内共同支付原告赵利军代偿担保借款本息、案件受理费、案件执行费共计136795.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，由虞平伟、肖燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  龚晓音 二〇一九年三月八日 代书 记员  张 燕
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1035号申请执行人：某县坤泽企业管理服务有限公司法定代表人：孙某被执行人：靳某，男，汉族，生于1979年7月28日，住江苏省无锡市。被执行人：杨某，男，汉族，生于1972年10月3日，住淅川县。某县坤泽企业管理服务有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初274号民事判决书申请执行靳某、杨某民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月26日立案。在执行过程中，查明二被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初274号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年三月二十六日书记员 刘智博
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保61号 申请人杜倩，女，1982年8月17日生，汉族，住晋州市。 被申请人赵建红，男，1974年6月27日生，汉族，住深泽县。 申请人杜倩与被申请人赵建红机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵建红驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，并已提供一份10000元存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵建红驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人杜倩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年三月二十八日 书记员 ： 雷 达
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1221号原告：温州市鹿城区站前周新兵服装店，住所地：温州市站前商贸中心2004-2号，统一社会信用代码:92330302MA2C0W1EX4。经营者：周新兵，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：王有强，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市鹿城区站前周新兵服装店诉被告王有强买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王有强立即偿付原告货款57000元并赔偿利息损失（以本金57000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市鹿城区站前周新兵服装店经营服装批发零售。2014年期间，被告王有强多次向原告购买服装。2014年7月8日，经双方结算确认，被告王有强尚欠原告货款57000元。后经原告催讨，未果。本院认为，被告王有强拖欠原告温州市鹿城区站前周新兵服装店货款57000元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付原告货款57000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2019年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王有强于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前周新兵服装店货款57000元并赔偿利息损失（自2019年2月11日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612.5元（已减半），由被告王有强负担（被告王有强须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年三月十九日代书记员 郑 立
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终2001号上诉人（原审原告）：段云松，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托代理人：刘春秀,女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上。系段云松之妻。委托代理人：李宁，北京庆尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：谷志勇，张家界市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。上诉人段云松因诉被上诉人张家界市人民政府（以下简称张家界市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院2018年12月11日作出的（2018）湘08行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖南省张家界市中级人民法院经审理查明：因桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）项目建设的需要，段云松位于湖南省××县利福塔镇××村的宅基地及房屋被依法征收。桑植县国土资源局于2017年9月21日作出桑国土资腾决【2017】3号《限期腾地决定书》（以下简称限期腾地决定），责令原告接到决定书之日起10日内腾地。段云松不服，向桑植县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中得知桑植县国土资源局2017年8月10日作出的桑国土资征告【2017】2号《关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（以下简称征地补偿安置方案公告），桑植县人民法院判决确认限期腾地决定违法，段云松仍不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。段云松认为该方案严重违法，在向桑植县人民政府申请协调未果后，向张家界市政府申请行政复议，张家界市政府于2018年8月24日作出张政复决【2018】20号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称行政复议决定），认为段云松申请行政复议的行政行为，即桑植县国土资源局作出的征地补偿安置方案公告，受段云松不服桑植县国土资源局限期腾地决定行政诉讼一案所羁束，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项关于受理行政复议条件的规定，从而根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对段云松的行政复议申请决定不予受理。另查明，桑植县国土资源局作出的征地补偿安置方案公告的公示期为15天。湖南省张家界市中级人民法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，征地补偿安置方案公告是以公告形式向包括段云松在内的被征收人发布的，对该征地补偿安置方案公告申请行政复议应当自公告期15日届满起60日内提出。因此，段云松的行政复议申请已超过法定申请期限。张家界市政府以段云松申请行政复议的行政行为，受段云松不服桑植县国土资源局腾地决定行政诉讼一案所羁束为由，不予受理段云松的行政复议申请，虽理由不当但处理结果正确。段云松诉称其行政复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的理由不能成立，该院不予采纳。段云松请求责令张家界市政府依法受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段云松的诉讼请求。案件受理费50元，由段云松负担。上诉人段云松不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，涉案征地补偿安置方案公告根本没有公示。原审认定段云松的行政复议申请超过法定期限错误。原审认定桑植县国土资源局仅将征地补偿安置方案送达至苦竹河村委会，没有提交充分证据证实听取被征地农户意见，搜集不同意见，并依法组织听证，属于程序严重违法。请求：1.撤销张家界市中级人民法院（2018）湘08行初77号行政判决；2.撤销行政复议决定；3.由被上诉人张家界市政府承担一、二审案件受理费。被上诉人张家界市政府答辩称：段云松诉桑植县国土资源局限期腾地决定案件时，桑植县国土资源局提交了征地补偿安置方案公告公示的相片及送达回证，张家界市中级人民法院（2018）湘08行终46号行政判决没有认定征地补偿安置方案公告没有公示，只是认定没有征求意见、组织听证；征地补偿安置方案公告系征地程序的一环，属于段云松诉桑植县国土资源局限期腾地决定行政诉讼案的范围，已经人民法院判决，应不再受理。段云松应当通过国家赔偿程序维护自己的合法权益。当事人向原审法院提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：桑植县国土资源局2017年8月15日，将涉案征收补偿安置方案公告送达至征地所在地的桑植县利福塔镇苦竹河村委会，并于同日在该村委会进行张贴。二审查明的其他事实与原审认定的事实无异。本院认为：本案争议焦点为，张家界市政府对段云松作出的不予受理行政复议申请决定是否合法。中华人民共和国行政复议法九条中华人民共和国行政复议法实施条例十五条《》第第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《》第第一款第（四）项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，桑植县国土资源局于2017年8月15日将征地补偿安置方案公告送达至苦竹河村委会，并于同日在苦竹河村委会进行张贴。根据上述法律规定，段云松认为该征地补偿安置方案公告侵犯其合法权益，可以自知道该征地补偿安置方案公告之日起六十日内申请行政复议。涉案征地补偿安置方案公告采取公告送达方式，依法送达了包括段云松在内的被征收人，故，段云松申请行政复议的期限应自该公告规定的15日公示期届满之日起计算。段云松至迟应在公告公示期届满之日即2017年8月30日起六十日内申请行政复议，但段云松2018年8月21日才向张家界市政府申请行政复议，明显超过了法定申请行政复议的期限。张家界市政府作出的不予受理行政复议申请决定，虽以段云松申请行政复议的行政行为受其诉桑植县国土资源局限期腾地决定行政诉讼一案羁束的理由欠妥，但不予受理的处理结论并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。段云松的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段云松负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  章晋湘审判员  李俊颖二〇一九年三月一日法官助理廖文宇书记员袁璇
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执460号苏锋：苏锋与张珂不当得利纠纷一案，申请执行标的共计1742.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1742.00元。本院已将该款转付给苏锋。至此，苏锋向本院申请执行的（2018）鲁0103民初8614号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初2497号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫华，该公司营业部客户经理。委托诉讼代理人：耿娜娜，该公司职工。被告：赵淑伟，女，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省涡阳县。被告：陈树东，男，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省涡阳县。被告：翟晓芃，女，汉族，1991年10月6日出生，住安徽省涡阳县。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉赵淑伟、陈树东、翟晓芃金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院申请撤回对赵淑伟、陈树东、翟晓芃的起诉，并变更诉讼请求为1万元。本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对赵淑伟、陈树东、翟晓芃的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张丽丽二〇一九年三月十五日书记员  江浩强
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2622号申请执行人：曲靖市安居房地产开发有限公司。法定代表人：杨常稳，职务：董事长。统一社会信用代码：91530300763880931B。地址：云南省曲靖市开发区幸福路57-58号。被执行人：杜少泽，男，汉族，1979年12月8日生，富源县人，住曲靖市富源县。关于曲靖市安居房地产开发有限公司申请执行与杜少泽商品房销售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初1748号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市安居房地产开发有限公司于2019年6月12日向本院申请强制执行，执行标的86905.00元及利息，执行费1204.00元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人杜少泽已履行完毕，因申请人曲靖市安居房地产开发有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二0一九年事十月三十一日书记员 许曾燚
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂14刑初16号 公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。 被告人张汉周，男，1956年3月6日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，无业，住广西龙州县，因涉嫌走私国家禁止进出口的货物罪，于2018年5月8日被凭祥海关缉私分局取保候审，2019年1月8日被崇左市人民检察院继续取保候审。 崇左市人民检察院以崇检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张汉周犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员李检文出庭支持公诉，被告人张汉周到庭参加诉讼，现已审理终结。 崇左市人民检察院指控，2018年5月6日19时许，被告人张汉周受越南人（具体情况不详）雇请，驾驶铁壳船经水口河到越南一侧的Y码头驳装冻鸭，运至中国一侧的昆仑公司旁边的码头等候卸货。5月8日6时许，越南人通知被告人张汉周将船开回越南一侧躲避中国执法部门查缉。当其驾驶装有冻鸭的铁壳船途经时，被缉私人员查获。当场缴获该船上的冻鸭一批，净重11.7吨。 公诉机关为证实以上事实，向本院移送并当庭出示、宣读了相关的书证、物证、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张汉周违反海关法规，逃避海关监管，非法运输国家禁止进出口的货物入境，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人张汉周对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，希望得到从轻处罚。 被告人张汉周没有证据向法庭提交。 经审理查明，被告人张汉周称受越南人雇请，于2018年5月6日19时许，驾驶铁壳船经水口河到越南一侧的Y码头驳装冻鸭，运至中国一侧昆仑公司旁边的码头。5月8日6时许，张汉周欲将船开回越南一侧躲避查缉。当其铁壳船途经时，被侦查机关查获，当场缴获船上冻鸭一批，净重11.7吨。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2018年5月8日上午，水口海关缉私分局联合龙州县公安局水口边防派出所在广西龙州县水口镇对一艘无牌铁壳船进行检查。经盘问，船主张汉周称船上所载冻鸭从越南Y码头装运走私进境。水口海关缉私分局决定立案侦查。 2.抓获经过，证实被告人张汉周在其船上被抓获。 3.扣押笔录、扣押清单、磅单、货物清点称重记录，证实侦查机关查获涉嫌走私冻鸭共546件，净重11.7吨。 4.海关涉案财物入库单、涉案财物处置通知单，证实侦查机关将涉案冻鸭共11.7吨移交龙州县打私办进行无害化处理。 5.现场勘验笔录、现场指认笔录、走私路线及照片图，证实张汉周指认出其装运冻鸭的越南Y码、被查获冻鸭地点及冻鸭包装。 6.户籍证明，证实被告人张汉周案发时已达到完全刑事责任年龄。 7.被告人张汉周的供述与辩解：2018年5月2日，其买了一艘旧船，次日其在水口旧街码头对面的越南接了一船人进入中国，其中船上一个越南婆叫其帮她装冻鸭，运费是1500元。之后其将电话号码告诉越南婆。5月6日晚上，越南婆打电话让其当晚开船到越南Y码头。Y码头上面有一辆越南柜车，车上装的都是冻鸭，当其船停靠到Y码头后，那个越南婆指挥搬运工将柜车上的冻鸭运到其船上，当时还有两艘船也在装冻鸭，装好后越南婆让其将船开到水口旧指挥部旁边的小河道等着。5月8日凌晨，越南婆通知其可以开船将冻鸭运到中国，其开船沿着水口河进入国内，越南婆告诉其先运到水口的昆仑公司旁边的码头等待，早上六点多，越南婆说有边防，让其将船开回越南，其将船开到就被抓了。其船上装运是用编织袋包装的冻鸭，一共有500件左右，大概重5吨多，没有任何手续。越南Y码头在中越原23号界碑对面，其知道自己的行为是走私。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证,形成完整的证据锁链，充分证实本案的犯罪事实存在，本院予以确认。 本院认为，被告人张汉周违反国家法律规定，逃避海关监管，走私国家禁止进口的货物入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于现有证据不排除张汉周受雇于人而实施走私行为，根据对被告人有利的原则，应当认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人张汉周归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合全案的事实，本院决定对张汉周从轻处罚。根据被告人张汉周的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告人张汉周犯走私国家禁止进出口的货物罪，单处罚金人民币一万元（已预缴）； 二、涉案11.7吨冻鸭由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年三月十二日 法官助理 卢素云 书 记 员 陆周记 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第一百五十六条与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条走私国家禁止进出口的货物、物品，具有下列情形之一的，依照刑法第一百五十一条第三款的规定处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （四）走私来自境外疫区的动植物及其产品五吨以上不满二十五吨，或者数额在五万元以上不满二十五万元的； 《最高人民法院》第四条：犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）偶犯或者初犯； （二）自首或者有立功表现的； （三）犯罪时不满十八周岁的； （四）犯罪预备、中止或者未遂的； （五）被胁迫参加犯罪的； （六）全部退赃并有悔罪表现的； （七）其他可以依法单处罚金的情形。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执170号申请人：李爱国，男，1968年5月18日出生，汉族，住惠民县。被执行人：邹平鑫乐建筑安装工程有限公司，地址：邹平市魏桥政府驻地。法定代表人：张建，该公司经理。申请执行人李爱国申请执行被执行人邹平鑫乐建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鲁1621民初1487号民事调解书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，我院依法冻结了被执行人邹平鑫乐建筑安装工程有限公司足额银行款项并进行划拨，申请人李爱国于2019年3月11日将该笔款项支取，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年三月十四日书记员  李 阳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执525号余平诉山东海上崂山生物工程有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市劳人仲案[2018]510号已经发生法律效力。因被执行人山东海上崂山生物工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年2月18日立案执行（2019）鲁0103执525号，至2019年3月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市劳人仲案[2018]510号执行完毕。二〇一九年三月十八日
结 案 通 知 书 关于本院在执行陈云才与浙江工搪化工设备有限公司（2019）浙0822执246号劳动争议一案中，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年三月十三日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执829号 申请执行人上饶银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰南大道16号。 法定代表人，谷江红，该行行长。 被执行人徐林飞，男，1976年11月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人洪红英，女，1976年12月15日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院于2017年10月10日作出（2018）财保66号民事裁定书查封了被执行人徐林飞、洪红英在上饶市广丰区下溪镇汪洋大市场的商住房（房产证号：广房证字第××,二地证号：广土国用2003第****号）的房屋，现因被执行人已履行了本案的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐林飞、洪红英在上饶市广丰区下溪镇汪洋大市场的商住房（房产证号：广房证字第××,二地证号：广土国用2003第****号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周献辉 二〇一九年三月五日 书记员  张 政
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1491号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：周国伟，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE038183号裁决向本院申请执行，要求被执行人周国伟偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈火超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1255号原告:林建新，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：杨继华，男，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告林建新与被告杨继华民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款65000元及违约金10000元;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告欠案外人温州锦航国际贸易有限公司为其代理货物出口的相关税费。2018年5月11日，被告因偿还案外人温州锦航国际贸易有限公司的欠款需要向原告借款65000元并向原告出具《欠条》一份，确认欠原告65000元，并承诺于2018年6月25日前先支付35000元，于2018年7月15日、8月15日、9月15日各支付10000元，未按时还款，向原告支付违约金10000元。《欠条》出具后，原告为被告向案外人温州锦航国际贸易有限公司支付欠款65000元。但被告并未按约向原告履行还款义务。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨继华向原告借款65000元的事实清楚，应予认定。被告借款后未按约偿还借款，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款65000元并支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。被告杨继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨继华于判决生效之日起十日内偿还原告林建新借款65000元并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.50元（已减半收取），由被告杨继华负担（被告杨继华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十四日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初字第1090号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军。 委托代理人：王艳军，男，现住松原市宁江区。 被告：赵世新，女，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告赵世新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告赵世新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2009年10月8日，赵世新购买了松原奥林匹克花园小区2号楼103室，并于2009年10月18日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但赵世新却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但赵世新一直未支付自2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业费，共计4044元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令赵世新给付物业费4044元及违约金，并承担诉讼费用。 赵世新未出庭、未答辩。 经审理查明：赵世新于2009年10月9日入住松原奥林匹克花园小区2号楼103室，其房屋建筑面积为112.36平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为赵世新。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：从房产开发商通知交房时之当月起，即视为乙方入伙，乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为：每年第一个月10日之前；一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。赵世新应交纳物业服务费期间为2018年1月1日至2019年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。赵世新未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与赵世新签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，赵世新系该小区业主，中奥物业公司与赵世新之间形成了物业服务合同关系，赵世新应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费为3235元（112.36平方米×1.2元/月/平方米×24个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵世新于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3235元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵世新承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年三月十四日 书记员  贾 冰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执62号之一 申请执行人：承德银行股份有限公司清风支行，住所地承德市双桥区陕西营小区13号楼，统一社会信用代码91130800740185119Y。 法定代表人：朴立新，职位:行长。 被执行人：高琪，女，1974年9月28日出生，汉族，现住承德市。 被执行人：潘瑞芳，女，1952年3月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0802民初2328号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人高琪、潘瑞芳发出执行通知书，责令被执行人高琪、潘瑞芳履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人高琪、潘瑞芳至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人潘瑞芳在你处银行存款104532.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一九年三月十二日 书记员  刘恩宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初770号 原告：浙江天河物业管理有限公司富阳分公司，住所地杭州市富阳市富春街道西堤南路67号，统一社会信用代码9133018379090672XQ。 法定代表人：孙定高。 委托诉讼代理人：徐波,浙江五联律师事务所律师。 被告：袁艳萍，女，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司诉被告袁艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年3月27日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司负担。 审 判 员  李 晶 二〇一九年三月二十七日 代书记员  喻思洁
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执366号申请执行人：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：陈江峰，该公司董事长。被执行人：洪利忠，男性，1967年12月01出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：杨菊香，女性，1968年09月27出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：洪博，男性，1995年09月08出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司，住所地赤壁市蒲圻办事处。法定代表人：洪利忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被执行人洪利忠、杨菊香、洪博、赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪利忠、杨菊香、洪博、赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司于2019年2月18日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪利忠、杨菊香、洪博、赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司在银行的存款2500000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款2500000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  宋琪二〇一九年三月十一日书记员  姚静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更433号 罪犯李海，男，1989年11月7日出生于广西马山县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）河市刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；责令被告人李海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14001元。被告人李海不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）桂刑一复字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人李海的刑事判决。2011年2月24日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2013年5月30日作出刑事裁定，将罪犯李海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯李海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2016年1月12日起至2034年7月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1251号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李海予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分178.56分，评为2015年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李海减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初354号 原告：杨佼君男，1987年06月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方利萍女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杨佼君与被告方利萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月31日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年03月08日公开开庭进行了审理。原告杨佼君到庭参加诉讼，被告方利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨佼君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50万元及支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%所计资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年02月28日被告向原告借款50万元，其出具给原告借条一份，约定借款期限为2017年03月01日至2017年04月01日，并承诺逾期未归还借款，以其名下位于杭州市江干区住宅作抵押。然被告未履行承诺。原告经多次催收未果，故提起诉讼。 被告方利萍经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书（拒收），未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告杨佼君为证明自己的主张，向本院提供方利萍于2017年02月28日出具的借条1张，内容为：本人方利萍向杨佼君借款现金500000元整，大写伍拾万元整，借款时间2017.3.1-2017.4.1，逾期未归，以房子作抵押，众安理想湾1-1-2702。借款人：方利萍（签名并加盖手指印），2017.2.28。用以证明被告向其借款50万元的事实。 另外原告杨佼君还提供了被告方利萍于2015年10月05日出具的3万的借条1张及其丈夫周飞林分别于2015年10月24日出具的10万元借条1张、于2017年02月18日出具的20万元及172600元（本金17万元、利息2600元）借条各1张，共4张借条。用以证明被告方利萍于2017年02月28日出具的50万元借条1张，是对之前其与丈夫共向原告借款50万元的重新确认，并约定逾期未还用房屋抵押的事实。 经审查，本院认为原告提供的50万元借条有被告方利萍及丈夫周飞林之前出具的4张借条印证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方利萍归还原告杨佼君借款人民币50万元，并支付自2019年01月31日起至实际还款之日止按年利率6%所计利息，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告方利萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月八日 书记员  徐栋艇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初533号 原告：双辽丹盾保安服务有限公司，住所：吉林省双辽市辽南街工商小区。 法定代表人：康军，经理。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：长春市名郡物业管理有限公司，住所长春市二道区绿安街二胡同2300号。 法定代表人：关文伟，经理。 委托诉讼代理人：宋志凌，公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓光，公司员工。 原告双辽丹盾保安服务有限公司（以下简称丹盾保安公司）诉被告长春市名郡物业管理有限公司（以下简称明郡物业公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人康军及委托诉讼代理人沈春雨、被告委托诉讼代理人宋志凌、陈晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹盾保安公司向本院提起诉讼：1.判令被告赔偿原告支付案外人郭凯2017年8月1日至2017年10月31日的劳务费损失人民币5700元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系保安服务合同关系，由原告派遣案外人郭凯等人到被告物业公司担任保安工作。郭凯工资每月19001元由原告发放，被告需向原告支付服务费。2017年7月31日原被告经协商证实解除保安服务合同，从2017年8月1日起，原告公司派遣的保安人员由被告公司全部接受工资待遇不变，解除合同后被告公司不再向原告公司支付劳务费。原告解除合同后，案外人郭凯等人继续在被告物业公司从事保安工作，但是被告公司未支付案外人郭凯2017年8月1日至2017年10月31日工资人民币5700元，经案外人郭凯起诉，二道法院于2018年11月5日作出（2018）吉0105民初1096号民事判决书，由原告支付郭凯5700元（原告已实际支付），同时原告与被告关于解除合同后的权利义务关系，原告可以另行向被告物业公司主张权利。原告认为双方在解除合同时已经明确从2017年8月1日以后保安人员工资由被告物业公司承担，且被告物业公司实际享受了郭凯等人提供的安保废物，被告公司是实际收益人，其应实际承担给付工资义务，所以原告有权向被告物业公司追偿损失。 被告明郡物业公司辩称：一、原告诉请的追偿权并没有法律和事实依据，不存在追偿权所存在的法定情形和构成要件，诉状中被告不适格。1、原告诉请的追偿权并无事实依据，2017年8月至10件，保安员在物业公司是授保安公司的安排，与物业公司僵持不撤离阶段，并非原告所称保安公司的保安由物业公司接管；2018年8月，并不存在原告所称将保安员由答辩人公司接收的情况，也没有办理接管，这在长二劳人仲裁字【2018】第2号裁判书、（2018）吉0105民初1096号民事判决书中已经认定。2、原告诉请的追偿权并无法律依据。二、保安公司在唆使保安元起诉答辩人物业公司劳动争议案件经过二道劳动仲裁庭仲裁以及二道法院一审、长春中院二审审理并判决，都认定物业公司与保安员无劳动关系，因此，其2017年8月至10月间的工资发放应当由保安公司承担。三、保安公司经理康军在二道区劳动仲裁庭、二道区人民法院以及长春市中法，滥用诉讼权利，干扰司法秩序，在二道区法院对郭凯等人诉请保安公司发放工资的劳动争议纠纷中，私刻物业公司公章，冒充公司张国良和陈晓光签字，并指示保安员起诉物业公司，扰乱司法秩序，请求法院调查，并维护物业公司的合法权益和正常工作秩序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丹盾保安公司雇佣郭凯并派遣至明郡物业公司担任保安工作，每月明郡物业公司向丹盾公司支付服务费，由丹盾公司向郭凯按月发放工资，每月工资为1900元。2017年7月31日，丹盾保安公司与明郡物业公司口头解除合同。2017年8月至10月，郭凯继续在明郡物业公司担任保安。丹盾保安公司和明郡物业公司均为向郭凯支付报酬。 后，就2017年8月至10月份工资郭凯将明郡物业公司、丹盾保安公司以劳动合同纠纷诉至法院，2018年11月5日，长春市二道区人民法院出具（2018）吉010民初1096号判决书，认定“本院认为，丹盾保安公司雇佣郭凯并派遣其至明郡物业公司担任保安工作，由丹盾保安公司向郭凯按月发放工资，每月工资为1900元。郭凯于2017年8月-10月间在明郡物业公司提供劳务，丹盾保安公司应履行向郭凯支付报酬的责任……丹盾保安公司与明郡物业公司之间关于合同解除后的权利义务关系，丹盾保安公司可另行向明郡物业公司主张权利……综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告双辽丹盾保安服务有限公司于本判决生效之日起立即给付原告郭凯2017年8月1日至2017年10月31日的劳务费人民币5700元；二、驳回原告郭凯的其他诉讼请求。……”。该案判决书已生效，且丹盾保安公司已依据判决向郭凯交付劳务费5700元。 本院认为:丹盾保安公司认为明郡物业接受保安服务，且丹盾公司已将劳务费支付给郭凯，明郡物业公司应当向丹盾公司支付劳务损失费5700元。明郡物业公司抗辩称原告主张诉请无事实及法律依据。本案争议焦点为：丹盾保安公司是否有权利主张劳务费5700元。首先，（2018）吉010民初1096号判决书认定“郭凯于2017年8月-10月间在明郡物业公司提供劳务，丹盾保安公司应履行向郭凯支付报酬的责任”，即明郡物业公司与丹盾保安公司虽然在2017年7月31日解除了合作关系，但在双方口头解除后，郭凯仍继续于2017年8月至10月间在明郡物业进行服务；其次， 双方均未提供证据证明已经告知郭凯解除事宜，明郡物业公司亦未提供证据证明其在2017年8月至10月间曾向丹盾保安公司或郭凯本人发出过停止服务或撤场通知，即明郡物业在合同解除后事实上又接受郭凯了三个月的服务。最后，明郡物业公司当庭提交提供证据不能证明郭凯在2017年8月至10月间服务不合格。综上所述，生效判决已判定2017年8月至10月间丹盾保安公司与郭凯未解除雇佣关系，并判定由丹盾保安公司支付劳务费，则郭凯在此期间系履行丹盾公司派遣进行服务。虽然双方合同已解除，但解除后，丹盾保安公司继续提供保安服务，明郡物业公司亦以默认行为表示接受了服务，双方之间达成合意并形成了事实上的服务合同关系。则针对已接受的服务明郡物业公司应当支付费用，故丹盾保安公司依据事实合同有权要求明郡物业公司支付保安劳务费5700元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 长春市名郡物业管理有限公司于本判决生效之日立即向双辽丹盾保安服务有限公司支付劳务费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半计取25元，由长春市名郡物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  翟微 二〇一九年三月二十二日 书记员  董塔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初869号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：辛雪飞，女，1985年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告辛雪飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告辛雪飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费11118元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月11日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2010年1月11日起至2017年1月10日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告辛雪飞未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2010年1月11日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与辛雪飞（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2010年1月11日起至2017年1月10日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告辛雪飞已拖欠公司管理费11118元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠委托服务协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠委托服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告辛雪飞未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费11118元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告辛雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告辛雪飞于2010年1月11日所签订的《车辆挂靠委托服务协议》；二、被告辛雪飞于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费11118元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，由被告辛雪飞负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0628执120号申请执行人朱怀仲，男，生于1964年4月6日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院组。组织机构代码：78167356-5。法定代表人柏吉东。朱怀仲与彝良县许家院煤矿有限公司劳动争议一案，云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2745号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：彝良县许家院煤矿有限公司支付朱怀仲经济补偿金5248.92元、失业保险损失1392.00元，合计6640.92元。并应承担案件受理费10.00元，申请执行费50.00元。因被执行人彝良县许家院煤矿有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱怀仲于2019年2月14日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱怀仲与被执行人彝良县许家院煤矿有限公司自行达成和解协议，彝良县许家院煤矿有限公司已按和解协议履行了义务，朱怀仲于2019年3月29日书面申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终2745号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年三月二十九日书记员  左承鑫
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执140号申请执行人彭某，女，汉族，1979年3月5日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人贾某，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行申请执行人彭某与被执行人贾某离婚纠纷一案中，执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人彭某于2019年3月22日申请撤回执行申请，并知道被执行人若不按协议履行，2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月二十二日书记员  王莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1341号原告：广东康福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路6号新丰年大厦26号。法定代表人：区光林。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1982年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广东康福物业管理有限公司与被告李冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广东康福物业管理有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东康福物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东康福物业管理有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年三月十一日书记员  冼彩萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1649号 原告：丁金虎，男，1978年10月11日出生，汉族，巢湖市人，地址：安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：王慧，女，汉族，成年，巢湖市人，地址：安徽省巢湖市。 本院在审理原告丁金虎与被告王慧买卖合同纠纷一案中，原告丁金虎于2019年3月25日向本院提出对被告王慧的撤诉申请。 本院认为原告丁金虎撤回对被告王慧的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告丁金虎撤回对被告王慧的起诉。 案件诉讼费减半收取25元，由原告丁金虎承担。 审判员  何彩琳 二〇一九年三月二十五日 书记员  曹 萍