wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8746号 原告：盛朝红，男，1985年1月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：徐东亮，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告盛朝红与被告徐东亮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛朝红的委托诉讼代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告徐东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告盛朝红向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款22369元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告徐东亮向周荣伟借款本金20000元，由原告盛朝红担保。借款后，被告未有还款。周荣伟于2018年2月6日向永康市人民法院起诉，2018年3月19日永康市人民法院做出判决。判决生效后，周荣伟向永康市人民法院申请强制执行。2018年8月31日，原告盛朝红为被告徐东亮代偿了款项共计22369元。原告代偿后，被告至今未有归还上述款项。 被告徐东亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告徐东亮向周荣伟借款人民币20000元，由原告盛朝红提供担保。借款后，被告未有还款。周荣伟于2018年2月6日起诉至本院，本院于2018年3月19日做出判决。2018年8月31日，原告盛朝红为被告徐东亮代偿款项22369元。原告盛朝红代偿后，被告未有归还上述款项。 本院认为，原告盛朝红为被告徐东亮向周荣伟的借款提供连带责任担保，该保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。原告盛朝红作为保证人代为偿还了22369元后，有权向主债务人即被告徐东亮追偿。被告徐东亮未及时归还代偿款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐东亮归还原告盛朝红代偿款人民币22369元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费364元，公告费400元，合计764元，由被告徐东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋晓广 人民陪审员  倪振星 人民陪审员  傅英豪 二〇一九年三月七日 代书 记员  应好萍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8249号 原告：李洁，女，1985年01月10日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。 被告：商彩云，女，1972年03月05日出生，汉族，住浦江县。 原告李洁与被告商彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月01日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年03月07日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称：2016年12月15日，被告商彩云从原告处共借得人民币139800元，约定月利息1.5%。（其中100000元约定借期1年；39800元约定借期3个月）。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告立即归还借款139800元，并支付利息（利息自2016年12月15日起至实际归还之日止，按月利息1.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张向本院提交证据： 1、借条（原件）两张，证明被告在2016年12月15日分别向原告借款100000元与39800元的事实； 2、浙江浦江农村商业银行股份有限公司的存款分户明细查询单一张，证明2016年12月15日原告从张亭尧取款49900元。 被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。 被告张雄伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明事实如下：2016年12月15日，经结算，被告商彩云向原告李洁出具借款金额分别为100000元，39800元的借条两张，约定月利率1.5%。其中借款金额为39800元的借条中，30000元是借款本金，9800元是借款利息。后被告未归还借款本息。有原告提供的借条和庭审陈述予以证实。 本院认为：原告李洁与被告商彩云之间的借贷关系，依法成立，合法有效，被告理应及时支付，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原、被告约定的借款月利率为1.5%，未超过法律规定的限额，本院予以支持，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告商彩云不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告商彩云归还原告李洁借款人民币139800元,并支付利息（按照本金130000元，月利率1.5%从2016年12月15日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，公告费650元，合计3746元，由被告商彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3096元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  何清良 审 判 员  肖春来 人民陪审员  吴增富 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年三月七日 代书 记员  于贤秀
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初390号 原告张工农，男，1958年5月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告南京住房公积金管理中心铁路分中心，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路260号13层。 法定代表人高建启，该分中心主任。 被告南京住房公积金管理中心铁路分中心徐州管理部，住所地江苏省徐州市云龙区复兴南路364号。 负责人梁杰。 原告张工农与被告南京住房公积金管理中心铁路分中心、南京住房公积金管理中心铁路分中心徐州管理部劳动、社会保障行政管理一案，本院于2019年2月22日立案。 原告张工农诉称：请求确认被告南京住房公积金管理中心铁路分中心、南京住房公积金管理中心铁路分中心徐州管理部项与原告无关的徐州铁路车务段运输贸易公司等征缴原告主方公积金的行为违法、无效，判令二被告向徐州车务段按标准为原告征缴1999年3月至2018年5月期间的住房公积金，确认二被告对原告2018年10月29日提交实名投诉书未作出处理违法。主要事实、理由为，原告原系济南铁路局徐州铁路分局徐州车务段职工，后划归上海铁路局，现更名为中国铁路上海局集团有限公司徐州车务段（以下简称徐州车务段）；2001年原告被改判无罪后，徐州车务段至今未按照江苏省高级法院等的文件规定为原告落实政策，亦未按照文件规定恢复原告原车站值班员职务及其待遇，而是直接将原告清除出徐州车务段，并通过由徐州车务段运输贸易公司等为原告缴纳“五险一金”的事实改变原告劳动关系所属，且以长期停发原告工资、断绝原告生活来源，是原告无法生存，逼迫原告与徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司等单位“续签”劳动合同，侵害原告合法权益；为此原告于2018年10月29日实名投诉，请求查处，由于二被告行政不作为，原告的合法权益至今未得到保护。 本院经审查认为，被告南京住房公积金管理中心铁路分中心徐州管理部作为被告南京住房公积金管理中心内设管理部不具有被告主体资格，本案应由被告南京住房公积金管理中心铁路分中心所在地人民法院即南京铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送南京铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 姜 川 审 判 员 李勇辉 法官助理 王 静 二〇一九年三月十九日 书 记 员 郝纹敬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更358号罪犯蒋文林，男，1971年4月22日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年8月12日作出（2016）浙1002刑初717号刑事判决，以被告人蒋文林犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币350000元；责令退赔赃款计人民币5135600元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋文林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋文林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯蒋文林已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋文林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蒋文林至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋文林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月12日起至2028年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9586号 原告：海宁市海洲街道荣欣建材商行。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路616、618、620、622、624、626号。统一社会信用代码：92330481MA2F2C9R6U。 经营者：曹强，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：张林超，男，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告海宁市海洲街道荣欣建材商行（以下简称荣欣建材商行）与被告张林超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告经营者曹强到庭参加诉讼，被告张林超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款90000元。事实和理由：2016年3月14日起至2016年10月15日期间，被告张林超因装修需要多次分批向原告购买装修材料。2017年1月26日，经双方结算，被告向原告购买材料共计90030.50元，被告于当日向原告出具一份90000元的欠条，并口头约定待客户结账后尽快付清材料款。上述款项经原告多次催讨未果，故原告依法起诉，请求判如所请。 被告张林超未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定案件事实如下：荣欣建材商行系个体工商户，经营者为曹强。2016年3月14日起至2016年10月15日期间，被告张林超因装修需要多次分批向原告购买板材、水道配件、五金电器等，双方未签订书面合同。2017年1月26日，双方经结算，被告出具欠条一份，载明：“今欠曹强板材材料款玖万元整”，双方未书面约定付款时间。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交的欠条、销货清单、字号名称为荣欣建材商行的个体工商户营业执照、原告经营者曹强身份证及原告在庭审中的陈述等予以证实并在卷佐证。 本院认为，虽然欠条上被告张林超确认尚欠曹强材料款90000元，但曹强系荣欣建材商行的经营者，现荣欣建材商行作为原告起诉，符合法律规定。故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告尚欠原告货款90000元事实清楚，证据充分。被告在原告以起诉方式催讨后至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林超于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海洲街道荣欣建材商行货款90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张林超负担；公告费560元，由被告张林超负担（原告已预交，被告应于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  谈佳红 人民陪审员  印福良 人民陪审员  朱振忠 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王辰昕 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更167号 罪犯黄章福，男，1986年1月22日出生，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年11月7日作出（2007）深中法刑二初字第171号，以被告人黄章福犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1006816.5元。广东省高级人民法院于2011年1月24日作出（2007）粤高法刑三终字第476号刑事判决，改判黄章福犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月22日交付广西英山监狱执行。于2013年11月22日作出刑事裁定书，将罪犯黄章福的刑罚减为无期徒刑；于2015年10月9日作出刑事裁定书，将罪犯黄章福的刑罚减为有期徒刑十八年。刑期止日2033年10月8日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1067）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱优秀学员，于2018年3月21日因参与赌博受警告处罚。截止2015年2月起至2018年9月累计获奖励分180.2分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄章福的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯黄章福的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄章福在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄章福的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2033年4月7日止），政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更327号罪犯梁兴安，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省西平县人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫1721刑初274号刑事判决，以被告人梁兴安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；责令与另一被告人退赔本案相关被害人经济损失。判决生效后，罪犯梁兴安于2016年7月15日交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯梁兴安调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁兴安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁兴安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁兴安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁兴安减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审98号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以周则良在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0147号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初187号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人钟某某，男，汉族，小学文化程度，个体，住安徽省芜湖市南陵县。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年12月28日凌晨0时30分许，被告人钟某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人钟某某的酒精含量为135mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人钟某某血液中的乙醇含量为143.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人钟某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言；查获、呼气、抽血照片及视频；呼气酒精测试单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证；全国常住人口信息查询结果、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；查获经过；情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇一九年三月七日 书记员  张丽
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执115号之一申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号佳宁金控大厦19层，统一社会信用代码91360125MA35GKT89C。法定代表人甘成久，董事长。被执行人：九江金丰人防设备有限公司，住所地，九江市濂溪区生态工业园长江大道1689号，组织机构代码07180805-8。法定代表人徐翔，执行董事。被执行人：九江市金丰房地产开发有限公司，住所地，九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心J-A室，组织机构代码79477715-2。法定代表人李力，执行董事。被执行人：徐建中，男，汉族，1961年5月27日出生，住九江市浔阳区。被执行人：徐翔，男，汉族，1991年6月6日出生，住九江市浔阳区。被执行人：王中莉，女，汉族，1991年7月29日出生，住辽宁省哈尔滨市南岗区。被执行人：李敏，女，汉族，1963年1月28日出生，住九江市浔阳区。被执行人：叶康，男，汉族，1985年3月18日出生，住九江市庐山区。被执行人：邱超云，女，汉族，1988年10月16日出生，住九江市庐山区。被执行人：李力，男，汉族，1966年7月16日出生，住九江市庐山区。被执行人：沈文华，女，汉族，1971年11月1日出生，住九江市庐山区。被执行人：龚永华，女，汉族，1963年9月14日出生，住九江市浔阳区。被执行人：蔡江永，男，汉族，1963年3月25日出生，住九江市浔阳区。本院在执行江西省金融资产管理股份有限公司与九江金丰人防设备有限公司、九江市金丰房地产开发有限公司、徐建中、徐翔、王中莉、李敏、叶康、邱超云、李力、沈文华、龚永华、蔡江永金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月28日依法对被执行人九江市金丰房地产开发有限公司位于九江市柴桑区国有土地使用权证号：第06040089号、第06040090号内的土地使用权进行了网络司法拍卖，2018年12月29日，买受人九江市和运置业有限公司（社会统一信用代码证号：91360406ＭＡ38ＡＢＷＹ6Ｋ）以47696855元的最高价竞得。现因办理产权转移需要，应解除本院对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2018）赣04执恢68号执行裁定书对被执行人被执行人九江市金丰房地产开发有限公司位于九江市柴桑区国有土地使用权证号：第06040089号、第06040090号内的土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年三月十一日书记员 杨良军
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初303号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：廖立，男，1976年3月6日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告廖立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏、被告廖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2016年7月1日-2018年9月30日物业费2359.80元、电费公摊48元及违约金240.80元，合计2648.60元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告购买山水天城小区住房一套，房号为3栋2单元602室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但是，被告自2016年7月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告未予理睬。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 廖立辩称，原告没有与本人签订过物业服务的协议书，也没有按与开发商签订的合同履行，擅自提高物业费收费标准，未提供符合行业标准的服务，要求原告与业主重新签订物业服务合同并提供相应的物业服务，在未与业主签订物业合同前应只按0.35元/平方米/月的标准缴交物业费且取消收取滞纳金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告对该小区进行物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据除欠费期间无异议之外，其余不予认可。 被告向本院提交了证据是小区图片(6页)，证明原告在本小区综合服务不到位。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据无异议，但原告已针对业主提出的问题向相关部门反映，且原告在庭前已经把乱挖乱种的清除完毕。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为174.8平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，被告也按时缴交物业管理费和电费公摊。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，且原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元，被告便于2016年7月起拒绝交纳物业费和自2017年10月起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业费等至2016年6月，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费等费用，具体数额应按照原告进驻该小区时的物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，即物业费为174.8平方米×0.35元/平方米/月×27个月=1651.86元，电费公摊为4元/月×12月=48元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等费用的违约金240.80元，因原、被告之间没有相关约定，且原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题才致业主拒交物业费等费用，本院对原告主张逾期缴交物业费等费用违约金的请求不予支持。被告以原告没有与其签订物业服务合同及原告提供物业服务不到位等为由不足以成为拒交物业费等费用的理由。被告请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告廖立于本判决生效之日起十日内支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年7月至2018年9月的物业费1651.86元及2017年10月至2018年9月的电费公摊48元，合计1699.86元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一九年三月十九日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初511号 原告:易松寿，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人:丁垚郎、刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告:周贻巧，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告易松寿与被告周贻巧劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。易松寿的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，周贻巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易松寿向本院提出诉讼请求：周贻巧立即支付其劳务报酬25000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月，易松寿受雇于周贻巧经营的盛达海鲜酒楼，担任厨师。经查，该海鲜酒楼并未办理工商登记。双方约定，周贻巧负责易松寿食宿，月薪为6000元，每月18日发放。后周贻巧以酒楼生意冷清为由未按时支付易松寿工资，仅以借支的方式让易松寿支取必须的生活费用。经双方确认，截止至2018年3月1日止，周贻巧尚拖欠易松寿报酬25000元未付，有周贻巧本人签具的“欠条”一份为凭。 周贻巧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因周贻巧均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。易松寿提交的欠条，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：易松寿受雇于周贻巧，从事厨师工作。2018年3月1日，周贻巧出具欠条一份确认尚欠易松寿工资款25000元。周贻巧至今未支付该工资款。 本院认为，易松寿与周贻巧之间的劳务合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周贻巧未依约付清工资款，应当承担付清款项的责任。周贻巧未及时付清工资款客观上造成易松寿相应的利息损失，故易松寿请求周贻巧支付自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，有事实与法律依据，予以支持。周贻巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周贻巧应于本判决生效之日起十日内支付易松寿工资款25000元及逾期付款利息（自2019年1月4日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由周贻巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇一九年三月十九日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3720号原告：王继成，男，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：邓成和，男，1956年6月11日出生，汉族，包头市乌兰察布商会员工，现住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古旅游百事通国际旅行社有限公司。法定代表人：王玉龙，该公司总经理。委托代理人：张荣，该公司员工。被告：包头市塞外旅游汽车客运有限责任公司。法定代表人：马秀敏，该公司总经理。委托代理人：陈俊亮，该公司员工。被告：李建民，男，1962年2月5日出生，汉族，包头市塞外旅游汽车客运有限责任公司员工，住内蒙古自治区包头市。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：曹阳，该公司总经理。委托代理人：冀云飞，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：冯立飞，该支公司总经理。委托代理人：冀云飞，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：何瑞光，该公司总经理。委托代理人：刘敏，该公司员工。委托代理人：王杨，该公司员工。原告王继成诉被告内蒙古旅游百事通国际旅行社有限公司、包头市塞外旅游汽车客运有限责任公司、李建民、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告王继成于2019年3月14日提出对被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的撤诉申请。本院认为,原告王继成撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王继成撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的起诉。审判员 王雪冬 二○一九年三月十九日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0116民初2808号 申请人：上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：丁元安。 诉讼代表人：上海紫絮家纺股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：祁新，上海市协力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯斐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。 被申请人：苏州可瑞斯特纺织品有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：王永见。 原告上海紫絮家纺股份有限公司诉被告苏州可瑞斯特纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海紫絮家纺股份有限公司于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州可瑞斯特纺织品有限公司5,500,000元的等额财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具保险担保书的形式提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州可瑞斯特纺织品有限公司的银行存款人民币5,500,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张哲 二〇一九年三月十一日 书记员  李超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初字394号 原告:合肥友众物资有限公司,住所地合肥市包河区当涂路安徽国际五金机电商贸城三期C1栋133号。统一社会信用代码91340100MA2MRQWG3T。 法定代表人:江县友,董事长。 被告:中铁北京工程局集团第一工程有限公司,住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地创航路259号,统一社会信用代码9161050222219033XA。 法定代表人:王晓龙，执行董事。 本院受理原告合肥友众物资有限公司诉被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告合肥友众物资有限公司与被告之间系买卖合同关系，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告认为其与原告合肥友众物资有限公司订立的建材购销合同，要求原告分别向甘肃、四川、贵州、河南、新疆等地进行供货，合肥市包河区并不是合同的履行地之一，同时，本案的合同履行地因存在多个且不固定，故应由被告住所地西安市长安区法院受理。 经审查，本院认为，原告合肥友众物资有限公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司之间系买卖合同关系，应由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖。本案所涉及的建材购销合同已实际履行，实际争议标的为合同货款的给付，且合同中双方未约定合同履行地，故应以收取货币方所在地为合同履行地。本案中原告合肥友众物资有限公司的住所地为合肥市包河区，故本院作为合同履行地人民法院依法享有对本案的管辖权，被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年三月七日 书记员  赵子薇 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终177号上诉人（原审被告）：李家林，男，汉族，1941年4月6日出生，居民身份证登记住址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。上诉人（原审被告）：黄旭文，女，汉族，1952年9月29日出生，居民身份证登记住址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。系上诉人李家林的妻子。上诉人（原审被告）：李超，男，汉族，1978年5月20日出生，居民身份证登记住址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。系上诉人李家林的长子。上诉人：李广键（即原审被告“李键”），男，汉族，1981年9月28日出生，居民身份证登记住址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。系上诉人李家林的次子。上诉人（原审被告）：李广秋，男，汉族，1986年11月10日出生，居民身份证登记住址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。系上诉人李家林的三子。上诉人（原审被告）：李广城，男，汉族，1990年12月6日出生，居民身份证登记住址：广东省茂名市电白区**********，现住广东省茂名市电白区坡心镇山寮茂阳高速移民新村。系上诉人李家林的四子。以上六名上诉人共同委托诉讼代理人：陈泳灵，广东公勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李生平，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省茂名市电白区*************。被上诉人（原审原告）：李广彬，男，汉族，1943年12月16日出生，住广东省茂名市电白区*************。委托诉讼代理人：李国忠，男，汉族，1982年9月2日出生，住广东省茂名市电白区*************之一。系被上诉人李广彬的儿子。原审原告：李广玉，男，汉族，1959年6月12日出生，住广东省茂名市电白区*************。被上诉人李广彬、原审原告李广玉共同委托诉讼代理人：李生平，男，汉族，1975年11月12日出生，住广东省茂名市电白区*************。系本案被上诉人。上诉人李家林、黄旭文、李超、李广键、李广秋、李广城因与被上诉人李生平、李广彬、原审原告李广玉排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李家林、黄旭文、李超、李广键、李广秋、李广城向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李家林、黄旭文、李超、李广键、李广秋、李广城撤回上诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李家林、黄旭文、李超、李广键、李广秋、李广城撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李家林、黄旭文、李超、李广键、李广秋、李广城负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠圣审判员  潘泽茂审判员  阮树本二〇一九年二月二十七日书记员  陈 苗书记员  梁敏焕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2018)琼0108民初14596号     原告：刘某，男，1974年3月25日出生，汉族，住江西省萍乡市。   委托诉讼代理人：肖某，江西省萍乡市安源区楚萍法律服务所法律工作者。   被告：海南中建龙建筑工程有限公司，住所地海口市人民大道53号广元大厦10层1002室。   法定代表人：李某，经理。   原告刘某诉被告海南中建龙建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序,于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人肖某到庭参加了诉讼,被告海南中建龙建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告食堂承包押金人民币80000元并赔偿利息损失20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对被告的利息主张。   事实与理由：被告海南中建龙建筑工程有限公司承建安徽佳华塘业有限公司东区厂房，设立‘海南中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业厂房项目部’。2015年11月1日被告下属‘海南省中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业厂房项目部’与原告刘某签订‘工地食堂承包协议’，被告将安××区大食堂承包原告经营。‘协议’约定原告在经营期间上交被告管理费。‘协议’签订后被告方项目部经手人董炳煌在2015年10月26日收到原告食堂订金10000元，2015年11月2日原告通过建设银行汇入被告项目部经手人周劲松账户50000元，2015年11月20日被告项目部经手人周劲松收取原告食堂用品押金20000元，合计人民币80000元，后被告该项目未开工，食堂未实行开办，原告方遂向被告方要求解除协议退还管理费、押金未果，于是形成纠纷。被告下属安徽佳华糖业有限公司厂房项目部收取原告管理费、押金后未实际经营食堂，应全额退还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。   被告海南中建龙建筑工程有限公司未答辩。   经审理查明，2015年10月26日，董炳煌向原告出具收条，载明“今收到刘某食堂订金壹万元整，2015年11月1日办交接手续，签订合约。如不能按时履行合约，订金壹万自动作废”。2015年11月1日，原告作为乙方与甲方海南中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业有限公司厂房工程项目部签订工地食堂承包协议，双方约定甲方将安××区大食堂承包给乙方经营，合约期为工程开工起至本工程结束止，建筑面积约二十五万平方左右，乙方在经营期间应上交甲方承包每平方0.6元管理费，管理费分三次付清，如2015年11月15日施工工人不能按时进场开工，可延期一个月，如再没有全面开工，甲方退还乙方管理费用，二期工程开工，本乙方优先……该承包协议书中另有手写内容为“此账号唯一付款账号：×××”，周劲松在该协议尾部甲方落款处签字确认并加盖海南中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业厂房项目专用章。2015年11月2日原告通过建设银行向×××汇款50000元，该存款凭单中并加盖有海南中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业厂房项目专用章。2015年11月20日，原告向周劲松现金支付20000元，周劲松向原告出具收条，“今收到刘某食堂用具押金贰万元整，工程施工结束后，食堂餐具完好退还”，该收条中亦加盖有海南中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业厂房项目专用章。庭审中，经法庭询问，原告表示周劲松系该被告项目负责人，另据其了解董炳煌系被告项目工作人员，但其无法提供董炳煌的身份信息。原告另表示因该项目工程没有实际开工，所以其未向被告缴纳过管理费用。另查，被告海南中建龙建筑工程有限公司成立于2013年11月6日，系有限责任公司，法定代表人为李天福，经营范围包括工业民用建筑工程、室内外装修工程、房地产开发等。   本院确认的上述事实，有原告提交的被告企业工商信息、两份收条、存款凭条、工地食堂承包协议以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，公司项目部一般是为了履行特定的工程项目而成立，其职权范围局限于特定工程施工合同项下的权利与义务，项目部公章系公司项目部行使权利的一个凭证，其产生的法律后果应由公司承担。本案中，原告与被告海南中建龙建筑工程有限公司安徽佳华糖业有限公司厂房工程项目部之间签订了工地食堂承包协议，该合同项下权利义务应由被告公司行使、履行，上述合同中双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法有效的合同法律关系，而依法成立的合同受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中合同签订后，原告分别于2015年11月2日通过银行向该合同指定周劲松账号汇款50000元、于2015年11月20日现金给付20000元作为履约押金，上述存款凭条及收条中均加盖有被告公司项目部公章，被告公司须对此承担相应民事责任。现因被告公司安徽佳华糖业厂房工程项目未实际施工，合同并未实际履行，故被告公司须返还上述70000元，原告的该部分诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。就原告于合同签订前2015年10月26日支付的食堂订金10000元，因原告无法举证董炳煌系被告公司工作人员，且该收条中未有被告公司相关公章，故应承担举证不能的不利后果，对该10000元诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南中建龙建筑工程有限公司须在本判决书生效之日起十日内向原告刘某返还70000元。   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币2300元，由原告负担750元，由被告海南中建龙建筑工程有限公司负担1550元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 倪胜源   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 冯薪霞     二〇一九年三月八日   书记员 周瑞婷   附：相关的法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7819号 原告：陈粉珍，女，1970年5月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：周国生，男，1973年11月30日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄丽云，女，1980年9月29日出生，汉族，住浦江县。 原告陈粉珍与被告周国生、黄丽云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈粉珍到庭参加诉讼，被告周国生、黄丽云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈粉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款44400元，及利息（从借款之日起到归还之日止）按约定月利率1.2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周国生于2015年8月2日向原告借款人民币44400元，约定2年归还，月利率为1.2分，并出具借条一份。到期后原告多次要求被告归还，未果。本案债务系两被告婚姻关系存续期间成立，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告周国生、黄丽云未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、结婚登记审查处理表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 被告周国生、黄丽云系夫妻关系。2015年8月2日，被告周国生向原告陈粉珍出具了借条一张，确认向原告借款44400元，并约定借款期限为2年、利息为1.2分。上述借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告周国生向原告陈粉珍借款并约定借期和利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定；借款到期后被告周国生理应按约及时如数归还借款并支付约定的利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。因本案借款系被告周国生以个人名义所借，且原告未能在本案中举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明借款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示，故对原告关于该笔债务由两被告共同归还的主张，本院不予支持，应当由被告周国生个人归还本案借款。被告周国生、黄丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周国生于本判决生效之日起十日内归还原告陈粉珍借款计人民币44400元，并支付利息（自2015年8月2日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈粉珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费650元，合计人民币1560元，由被告周国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一九年三月七日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  郑晓甜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民申2号再审申请人（原审被告）：张正学，男，1961年1月24日生，彝族，云南省墨江县人，现住普洱市思茅区。被申请人（原审原告）：薛棋林，男，1970年8月17日生，汉族，四川省遂宁市安居区人，现住普洱市思茅区。再审申请人张正学与被申请人薛棋林承揽合同纠纷一案，不服本院（2016）云0802民初2659号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正学申请再审称：2014年3月28日，再审申请人为修建房屋与被申请人签订《建房协议》，约定由被申请人以包工包料的方式承建再审申请人房屋，再审申请人以1300元/平方米的承包价格支付建房款。对刮防漆墙面和安扣板口头约定:刮防漆墙面每平方8元，安扣板每平方70元。2014年12月14日，房屋修建完毕后，被申请人以房屋已经修建完毕，总共建筑面积200平方米，修建房屋工程款为272594元(计算方式为：200平方米×1300元/平方米=26万元，加上刮防漆墙面和安扣板12594元)，要求结算。在建房期间再审申请人分别于2014年3月、5月、9月、11月分四次向被申请人支付了建房款共计14万元。其他剩余款项因被申请人一直未提供已修建房屋建筑真实面积，再审申请人就一直准备等建筑面积确定后再按面积计算后支付。被申请人起诉至法院后，再审申请人也在应诉答辩中多次提出要确定面积后再支付剩余建房款，也曾多次要求法庭进行调查，但未被采纳。一审判决后，再审申请人于2017年7月26日委托普洱市房地产交易中心对被申请人所修建房屋进行房屋建筑面积确定，经普洱市房地产交易中心出具《房屋测绘技术报告书》证明:被申请人所修建面积仅有178.57平方米，而刮防漆墙面和安扣板经申请人测量实际分别也只有173平方米和74平方米，因此，再审申请人实际应支付的修建房屋款为238705元(计算方式:178.57平方米×1300元/平方米+173平方米×8元+74平方米×70元=238705元)。因涉案房屋面积根本没有被申请人向再审申请人所陈述的200平方米，一审法院以200平方米作为基数计算房屋修建款，让再审申请人支付被申请人剩余修建房屋款132594元错误，实际剩余修建房屋款只有98705元，(具体计算方式:238705元－14万元=98705元），法院判决金额与实际应付金额相差33889元，故一审法院事实认定错误。综上所述，再审申请人与被申请人签订的《建房协议》合法有效，但被申请人为多领修房款，虚报所修建房屋面积，欺骗法院与再审申请人。现再审申请人已取得新的证据，能够证明真实的案件事实，恳请贵院依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，经再审申请人委托，普洱市房地产交易中心于2017年8月3日出具（普测字2017第0405号）《房屋测绘技术报告书》，属于新的证据。再审申请人应在收到该证据之日起六个月内提出再审申请，而再审申请人于2019年2月25日向本院递交《民事再审申请书》，已超过法律规定的六个月期限。另外，本院（2016）云0802民初2659号《民事判决书》审理查明：2014年12月14日，双方经结算确认工程总款为272594元，再审申请人于当日向被申请人出具《欠条》，载明再审申请人欠被申请人建房款272594元。扣减再审申请人已支付的14万元工程款，尚欠工程款132594元，故本院判决由再审申请人支付被申请人工程款132594元。本院并未如再审申请人所述以200平方米作为基数计算房屋修建款，而是以双方当事人结算后，由再审申请人向被申请人出具的《欠条》所载明金额作为计算依据。再审申请人并未提交证据证明在《欠条》的出具过程中具有无效的情形，仅凭《房屋测绘技术报告书》，不足以否定《欠条》的法律效力。综上所述，张正学的再审申请不符合应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张正学的再审申请。审判长 赖 屹审判员 陆庆红审判员 杨昌金二〇一九年三月十九日书记员 朱彦鲒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更569号罪犯龙瑞良，男，1989年10月13日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)浙杭刑初字第227号刑事判决，以被告人龙瑞良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人龙瑞良等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）浙刑三终字第99号刑事判决，驳回该被告人的上诉。判决生效后，该犯于2012年8月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙瑞良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龙瑞良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯龙瑞良已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙瑞良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙瑞良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十九日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更393号罪犯何建平，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）遂中刑初字第00043号刑事附带民事判决，以被告人何建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币105000元。宣判后，被告人何建平不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年8月9日作出（2016）川刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯何建平于2016年9月1日被交付四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯何建平调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何建平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何建平减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月13日起至2029年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更180号 罪犯梁修德，男，1987年10月4日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2006年8月30日作出（2006）佛刑二初字第43号刑事判决，以被告人梁修德犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）粤高法刑二终字第671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年3月19日交付广西英山监狱执行。于2009年12月18日作出刑事裁定书，将罪犯梁修德的刑罚减为无期徒刑；于2011年11月18日作出刑事裁定书，将罪犯梁修德的刑罚减为有期徒刑十九年三个月；于2014年6月16日作出刑事裁定书，将罪犯梁修德的刑罚减刑八个月；于2016年10月28日作出刑事裁定书，将罪犯梁修德的刑罚减刑一年五个月。刑期止日2029年1月17日。执行机关广西英山监狱于2019年1月22日以（2018）英狱减字第（1080）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子。截止2016年7月起至2018年9月累计获奖励分128.7分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯梁修德的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯梁修德的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁修德在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯梁修德的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月16日止），政治权利改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年三月十九日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7569号 原告：湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司。住所地：湖州市道场乡城南村。 法定代表人：杨雪伟。 委托诉讼代理人：徐安荣，湖州市菰城法律服务所法律工作者。 被告：沈亚荣（曾用名沈亚兵），男，1978年2月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司与被告沈亚荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法通过法律规定的其他方式向沈亚荣送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式送达，并适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司的委托诉讼代理人徐安荣到庭参加诉讼。沈亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清欠购货款52904元及利息12100元（庭审中变更为自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日被告、原告双方结算清单，被告在劳动路装修房子向原告购砖，共计货款62904元，已付10000元，尚欠52904元，被告承诺在2017年12月30日前付20000元，2018年2月10日前付清。嗣后，经原告多次催讨，在2018年5月9日湖州菰城法律服务所发函催讨无果，特起诉至法院。 沈亚荣未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：沈亚荣因装修的需要多次向湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司购买多孔砖、实心砖等材料。2017年11月19日，双方经结算，确认货款共计62904元，已付10000元，尚欠52904元，沈亚荣承诺分两期付清：2017年12月30日前付20000元，2018年2月10日前付清。之后，湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司提供的承诺书一份及当事人的陈述予以证实。 本院认为：湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司与沈亚荣之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司要求沈亚荣支付货款及逾期付款损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈亚荣支付湖州吴兴新民峰新型墙体材料有限公司货款52904元，支付逾期付款损失（自2018年11月1日起，以52904元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如沈亚荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由沈亚荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  章豪杰 人民陪审员  童民主 人民陪审员  陈火荣 二〇一九年三月七日 法官助理张洲 书记员罗鸿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更263号罪犯夏洪飞，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0824刑初54号刑事判决，以被告人夏洪飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人夏洪飞等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙08刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯夏洪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏洪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯夏洪飞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏洪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏洪飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月12日起至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十一日代书 记员  王 慧
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初862号 原告：虞桂平，男，1965年11月12日出生，汉族，住缙云县。 被告：潜周成，男，1959年6月20日出生，汉族，住缙云县。 原告虞桂平与被告潜周成民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告虞桂平撤回起诉。 案件受理费185元，减半收取87.50元，由原告虞桂平负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年三月十一日 代书记员 夏 景
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执5624号 申请执行人：曾路祥，男，汉族，1969年12月3日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：叶瑞能，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍住址：惠州市惠城区。 被执行人：邹金花，女，汉族，1979年8月18日出生，户籍住址：惠州市惠城区小金口镇居委会小铁北权村44号。 关于申请执行人曾路祥与被执行人叶瑞能、邹金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）粤1302民初3503号《民事判决书》，现该判决已发生法律效力。因被执行人叶瑞能、邹金花未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商一致达成和解，双方一致同意以下还款方案：被执行人于2019年3月份开始先偿还1000元，之后每个月至少偿还1000元，必须在2019年内要还清3万元，剩余的欠款在两年半内还清。双方确认截止到2019年3月5日，被执行人共计拖欠申请执行人货款人民币377515.97元，若被执行人能按照上述约定履行还款义务，申请人同意放弃主张利息部分。案件受理费9720元，执行费6046元，已在小金口法庭另案（2017）粤1302执7677号案件参与分配中扣除。达成和解后，申请执行人曾路祥自愿撤回本案强制执行申请，并同意对本案做结案处理。 本院认为，因双方当事人协商一致达成和解，依照申请执行人的申请，本院应当终结本案执行。如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可以依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条，《最高人民法院关于适用的解释》第466条、第467条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  赖素霞 审判员  黄 艳 二〇一九年三月八日 法官助理陈素娜 书记员唐敏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初67号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘朋，男，1985年2月11日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月11日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，于同年7月10日被该局取保候审，于同年11月1日被新乡市公安局卫东分局取保候审。被告人苗长林，男，1983年11月9日出生，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月11日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，于同年7月10日被该局取保候审，于同年11月1日被新乡市公安局卫东分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕558号起诉书指控被告人刘朋、苗长林犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人刘朋、苗长林到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年6月8日14时许，被告人刘朋在新乡市宝龙城市广场地下停车场与被告人苗长林预谋后，将被害人孔某的白色五星黑马牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2520元。2018年6月11日10时许，被告人刘朋到新乡市公安局洪门分局投案。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了被告人刘朋、苗长林的照片、户籍证明、到案经过、微信聊天截图等书证；被害人孔某的陈述；被告人刘朋、苗长林的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片；视听资料等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪共同追究被告人刘朋、苗长林的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人刘朋、苗长林共同故意犯罪，刘朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其参与的全部犯罪承担刑事责任；苗长林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。望法庭根据本案的客观事实依法判处。被告人刘朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。被告人苗长林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。经审理查明，2018年6月8日14时许，被告人刘朋在新乡市宝龙城市广场地下停车场与被告人苗长林预谋后，将被害人孔某的白色五星黑马牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值2520元。2018年6月11日10时许，被告人刘朋到新乡市公安局洪门分局投案。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被告人刘朋、苗长林的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、新乡市拘留所证明证实被告人刘朋曾于2007年9月7日因盗窃被行政拘留15日。3、违法犯罪记录查询证明证实被告人苗长林无违法犯罪前科。4、现场图证实案发的具体位置。5、视听资料证实案发现场的监控拍摄情况。6、微信聊天记录证实被告人刘朋与被告人苗长林预谋盗窃电动自行车的微信聊天情况。7、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证实对涉案物品进行扣押并发还被害人的情况。8、被害人人口基本信息、被害人孔某提供的购车收据证实被害人个人基本情况及被盗物品购买时价格2800元。9、到案经过证实被告人苗长林系被抓获到案，被告人刘朋系主动投案。10、现场辨认笔录及照片证实被告人刘朋对案发现场进行指认。11、被害人孔某陈述证实2018年6月8日上午其骑电动车到宝龙广场上班，下午3时左右下班后发现其电动车不见了，后查询监控发现下午2时25分左右一名穿红色T恤、黑色短裤、脚穿凉鞋的男子将电动车推走，随后就报警了。12、被告人刘朋的供述与辩解证实2018年6月8日14时左右，其准备从宝龙广场去上班，在宝龙地下停车场骑车准备离开时，发现一辆电动车仪表灯亮着，没有钥匙，就想将电动车骑走，与苗长林电话商量偷车事宜，苗长林说你看着办吧。其就将电动车骑走，放到位于中原路东海市场西边苗长林住的小区楼下，后苗长林骑着助力车带其回到宝龙广场停车场，其将自己的助力车骑走了。13、被告人苗长林的供述与辩解证实2018年6月8日下午14时左右，刘朋给其打电话，告诉其在宝龙广场地下停车场看到一辆电动车没有上锁，车灯亮着，钥匙没有在车上，就想把车偷走，还通过微信给其发了一张电动车的图片，其对刘朋说想偷就偷吧，刘朋让其下午去宝龙骑他的车。过了十几分钟，刘朋骑着偷来的电动车到其楼下，将车放到了其家单元口，然后其骑摩托车载着刘朋回到宝龙停车场，刘朋就将自己的助力车骑走了。期间，其还帮刘朋出主意，让他把偷来的电动车停到路边，再去骑自己的车，且当天晚上刘朋联系其让找人准备出售这辆车，其告诉他让把车清洗一下，方便出售。其没有找到买家也没有卖掉这辆车，刘朋是否卖掉其不清楚，刘朋对其说准备将车卖1000元钱，卖掉的钱怎么分配二人没有说过。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘朋、苗长林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘朋、苗长林共同故意犯罪，是共同犯罪，刘朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其参与的全部犯罪承担刑事责任；苗长林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人刘朋主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人苗长林到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。二被告人退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其二人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人苗长林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  贵玉萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  缑泰复
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1321行审80号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇政务新区砀郡路，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：李军，该局局长。砀山县国土资源局以祝庆学在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第0126号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一九年三月七日书记员  胡 然附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张彦平，女，1958年11月26日出生，汉族，北林区林业局国有林场退休职工，住绥化市北林区。委托代理人张艳敏，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托代理人刘延涛，北京蒲泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人秦立宇，该局局长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。委托代理人田宁，该局法制大队民警。再审申请人张彦平因诉绥化市公安局北林分局（下称北林分局）治安行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年3月1日对张彦平的委托代理人张艳敏、刘延涛，北林分局委托代理人刘伟锋、田宁进行了询问。本案现已审查终结。张彦平于2017年3月4日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。北林分局于2017年3月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2017]172号行政处罚决定，对张彦平给予行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”的规定，本案北林分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案张彦平到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林分局对张彦平作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。张彦平的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张彦平的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……”本案中，张彦平到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，因张彦平的户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林分局对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；………”。本案中，张彦平到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访并被北京市公安局西城分局予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序。北林分局受案后，经过调查、处罚前告知、呈请行政处罚审批、通知等相关手续后，对张彦平作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张彦平的上诉理由无事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。张彦平申请再审称，原审判决认定其违法的事实不清，其到北京是反映北林区信访局违反《信访条例》的问题，客观上没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为；原审判决适用法律错误，处罚决定权与管辖权没有关联，本案没有案件移交手续，违反了法律规定；原审判决程序违法，北林分局作出处罚决定前没有履行告知义务，原审法院未按照申请人的申请调取相关证据。请求再审撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。北林分局辩称，申请人主张北林分局对此案无管辖权的理由不能成立；张彦平两次到中南海周边非正常上访的违法事实清楚，对其作出处罚决定适用法律正确，程序合法。请求驳回张彦平的再审申请。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，作为张彦平户籍所在地和居住地的公安机关，北林分局对张彦平到北京市中南海周边地区非信访接待地区上访一案具有管辖权。北林分局认定张彦平到非信访接待地区上访，扰乱了公共场所秩序，事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚决定，适用法律正确。张彦平申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，张彦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张彦平的再审申请。审判长  张云强审判员  顾栩菲审判员  李 刚二〇一九年三月十一日法官助理郭婧书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2018）晋0481民初324号原告谷向东，男，1971年10月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司长治市分行职工。委托代理人申丽，山西选大律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司长治市分行。住所地：长治市太行西街1号。法定代表人常新宇，行长。委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。原告谷向东诉被告中国银行股份有限公司长治市分行劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）晋0481民初160号民事判决书，判后，原告不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）晋04民终254号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷向东及其委托代理人申丽、被告中国银行股份有限公司长治市分行的委托代理人李瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷向东诉称，原告谷向东于1994年1月被被告中国银行长治分行招为编外职工，服务于中国银行长治分行潞城支行，但未与被告签订劳动合同。原告于2007年4月向长治市劳动争议仲裁委员会提出申请，至2013年10月13日长治市中级人民法院作出（2013）长民终字第00488号民事判决书，判决维持长治市城区法院于2013年1月13日作出的（2012）城民重字第76号民事判决书所判内容，即：“一、被告中国银行股份有限公司长治市分行于判决生效后十日内与原告谷向东签订无固定期限劳动合同...。”2016年4月，经法院强制执行，被告与原告签订了无固定期限劳动合同。自2007年4月原告第一次申请劳动仲裁，至2016年5月签订劳动合同期间，原告在原单位被迫非正常工作近10年，被告每月仅向原告发放工资1020元，远低于同期同行业平均工资水平。2016年11月，原告向潞城区劳动人事争议仲裁提出仲裁，裁决为由被告支付原告工资差额部分13180元，故原告诉至法院，要求判决被告向原告支付从2007年4月至2016年5月期间低于山西省城镇非私营单位金融行业平均工资水平的差额部分413454元及经济补偿金103363.5元，计516817.5元。被告中国银行股份有限公司长治市分行辩称，原被告之间产生劳动争议以来，原告长期处于待岗状态，没有实际工作岗位，也没有提供过正常劳动，所以原告的诉讼请求违反了我国基本的劳动制度。被告已经按照相关规定为从发生劳动争议以来都按时发放生活费。原告主张的经济补偿金已经超过诉讼时效，经济补偿金是对单位处罚性规定，应当适用一般诉讼时效，原告主张的经济补偿金适用的法律和劳动法冲突。本案争议的焦点是被告应否支付原告差额工资以及经济补偿金？经审理查明，原告谷向东于1994年1月份期间到被告中国银行股份有限公司长治市分行潞城支行工作，担任储蓄柜员、会计工作。2007年11月份双方产生劳动争议纠纷，经长治市城区人民法院、长治市中级人民法院判决，双方从2016年4月份签订无固定期限劳动合同。从2007年4月份到2016年4月份，由被告每月支付原告工资款1020元。原告谷向东因就工资差额事宜，向潞城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，经仲裁，由被告支付原告工资差额13180元，原告因不服该仲裁，原告向本院提起诉讼，要求被告支付差额工资413454元以及经济补偿金103363.5元。以上事实有原告提供的以下证据予以证实：春节值班表一份；劳动合同书一份，签订时间为2016年5月31日；企业信息查询复印件；1997年学员通讯录、干部调动介绍信、养老保险缴款单、2008年6月工资表、发放工资的存折表4张、住房公积金调整前后的差别、入职培训合影、会计岗位证书、出纳岗位证书、荣誉证书6份、能手证书、1997年结业证书；回函、司法建议书；（2012）城民重76号民事判决书、（2013）长民终字第0048号民事判决书、（2014）晋民申字741号民事裁定书；吕梁中院、交城法院、山西省高院的四份民事判决书和民事裁定书；2017年原告谷向东党费收缴通知一份；请求金额计算表一份。本院认为，原告谷向东系被告中国银行股份有限公司长治市分行单位职工。劳动关系的核心是劳动者向单位提供劳动并获得相应的报酬，根据原告提供的（2012）城民重字第76号民事判决书载明原告处于待岗状态。从2007年至2016年5月，原告未有证据证明在待岗期间提供了正常劳动，故原告提出的按照山西省城镇非私营单位金融行业平均工资补足差额的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告按时上班，每月领取的1020元部分年度低于潞城区最低工资标准，差额部分应予以补足。山西省潞城区最低工资标准为：2007年570元；2008年670元；2009年670元；2010年780元；2011年780元；2012年1035元；2013年1190元；2014年1350元；2015年1520元；2016年1520元，被告应从低于潞城区最低工资标准开始补发给原告工资的差额部分。关于原告主张的经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司长治市分行支付原告谷向东从2012年1月份至2016年4月份工资差额14180元。二、驳回原告谷向东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国银行股份有限公司长治市分行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 牛燕斌人民陪审员 王 皓 二0一九年三月十九日书 记 员 张 彤附：本判决适用法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。………….用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民特23号 申请人：孙小明，男，1968年3月7日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被申请人：江苏阳光电力管业股份有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区六圩港大道12号。 法定代表人：杨徐虎，总经理。 申请人孙小明与被申请人江苏阳光电力管业股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年2月13日立案。孙小明于2019年3月7日申请撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人孙小明撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许孙小明撤回申请。 申请费80元，由孙小明负担。 审判员  殷月蔚 二０一九年三月七日 书记员  徐国琴
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初1175号 原告沈良仁诉被告郑小伟民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 审判员  黄国振 二〇一九年三月七日 书记员  许时强 原告：被告：
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初299号 原告：泰瑞机器股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文泽北路245号。 法定代表人：郑建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨夫章，该公司员工。 被告：郑州仁和宝塑料制品有限公司，住所地新郑市郭店镇李坟村大桥石化隔壁。 法定代表人：谢华平。 原告泰瑞机器股份有限公司诉被告郑州仁和宝塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨夫章到庭参加诉讼，被告郑州仁和宝塑料制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款440000元并支付违约金（从2018年3月21日起至付清之日止按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，台州市仁和宝家居用品有限公司与原告签订《买卖合同》一份，约定向原告购买D450和D1050注塑机各一台，总价款130万元。2017年2月22日，台州市仁和宝家居用品有限公司支付货款500000元并要求原告交付D1050注塑机一台。2018年1月22日，原告与被告签订合同，双方将原买受人变更为被告，约定的两台机器变更为已经交付的一台机器，价款940000元，同时约定预付款500000元，余款440000元在2018年3月20日前付清，逾期付款应按逾期款项万分之五支付违约金。后原告多次催讨，被告至今未付。 被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应支付原告相应货款。因被告未支付货款，原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑州仁和宝塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰瑞机器股份有限公司货款440000元并承担逾期付款违约金（自2018年3月21日起至付清之日止按每日万分之五计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8871元，减半收取4435.50元，保全费2720元，由被告郑州仁和宝塑料制品有限公司负担。原告泰瑞机器股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑州仁和宝塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年三月七日 书记员 胡叶倩
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行再113号 再审申请人（原一审原告，二审上诉人）滕祝琦，男，1986年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人洪华根，浙江科文律师事务所律师。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局大江东产业集聚区分局。住所地：杭州市杭州大江东产业集聚区义蓬街道义府大街782号。 法定代表人章强，局长。 委托代理人屠晓蔚，杭州市公安局大江东产业集聚区分局新湾派出所民警。 委托代理人傅剑峰，杭州市公安局大江东产业集聚区分局法制大队民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局。住所地：杭州市华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人吕信、孟君波，杭州市公安局法制支队民警。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处。 法定代表人叶小明，主任。 委托代理人陈晓峰，杭州市大江东产业集聚区新湾街道城建副主任。 再审申请人滕祝琦因诉杭州市公安局大江东产业集聚区分局、杭州市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终401号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年12月11日作出（2018）浙行申1116号行政裁定，决定提审本案并中止原判决的执行。2018年12月13日本院再审立案后依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，再审申请人滕祝琦向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人滕祝琦撤回再审申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 惠 忆 审判员 许 勤 审判员 楼缙东 二〇一九年三月十一日 书记员 张 维
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终5220号上诉人（原审被告）：顾某1，男，1980年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1979年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社居委会推荐。上诉人顾某1因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：无锡市滨湖区马山乐山前房屋由其父母出资一部分，应当扣除该出资后再按夫妻共同财产分割。杨某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：1.判令其与顾某1离婚；2.婚生子顾某2由顾某1抚养；3.共同财产依法分割。一审法院认定事实：杨某与顾某1于2001年12月在兴化市经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2002年10月在兴化市置办喜酒，于××××年××月××日生育儿子顾某2。2016年11月14日，杨某因双方感情不和，诉至一审法院，要求离婚，后撤回起诉。此后，双方夫妻关系未见改善。现杨某再次提起离婚诉讼，经一审法院调解，双方均同意离婚，儿子顾某2由顾某1抚养，但双方对财产分割意见不一，调解不成。关于夫妻共同财产，双方婚后购买了坐落无锡市滨湖区马山乐山前房屋，双方认可该房屋价值为75万元，该房屋由双方共同居住；双方婚后购买了车牌号为苏Ｂ×××××汽车（车架号为ＬＳＧＰＣ52Ｕ3ＡＦ048050），该车辆在顾某1控制下，双方认可价值为2万元；位于滨湖区马山海建装潢服务部店内的库存物资系夫妻共同财产，双方认可价值4.5万元。关于夫妻共同财产，杨某另陈述：坐落无锡市滨湖区系夫妻共同财产，顾某1称该房屋系别人抵工钱给他的，尚未办理产权证。关于夫妻共同债权债务，杨某与顾某1均称没有夫妻共同债权债务。上述事实，有结婚证、土地证、房产证、车辆登记证、户口簿、保证书、（2016）苏0211民初6961号民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，杨某与顾某1长期因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现较大裂痕，现双方均同意离婚，应当认定夫妻感情确已破裂。杨某要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子顾某2的抚养权，双方均认可由顾某1抚养，顾某1并不在本案中向杨某主张抚养费，予以确认。夫妻双方离婚时应当将夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。现有证据表明：双方婚后购买了坐落无锡市滨湖区马山乐山前房屋，价值为75万元，考虑到顾某1抚养顾某2所需，该房屋归并给顾某1所有，顾某1支付杨某归并款37.5万元；双方婚后购买了车牌号为苏Ｂ×××××汽车（车架号为ＬＳＧＰＣ52Ｕ3ＡＦ048050），价值2万元，该车辆在顾某1控制下，故归并给顾某1所有，顾某1支付杨某归并款1万元；位于滨湖区马山海建装潢服务部店内的库存物资系夫妻共同财产，价值4.5万元，该店由顾某1实际经营，故库存物资归并顾某1所有，并由顾某1继续经营，顾某1支付杨某归并款2.25万元。关于杨某主张的坐落无锡市滨湖区系夫妻共同财产，因该房屋尚未办理产权登记，故不在本案中一并处理；杨某主张分割该房屋今后收取的租金，该主张不具体，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予杨某与顾某1离婚；二、婚生子顾某2由顾某1抚养；三、坐落无锡市滨湖区马山乐山房屋归顾某1所有，顾某1支付杨某归并款37.5万元；四、苏Ｂ×××××汽车（车架号为ＬＳＧＰＣ52Ｕ3ＡＦ048050）归顾某1所有，顾某1支付杨某归并款1万元；五、位于滨湖区马山海建装潢服务部由顾某1经营，店内的库存物资归顾某1所有，顾某1支付杨某归并款2.25万元；六、上述第三、四、五项相加，顾某1于判决生效后立即向杨某支付40.75万元。案件受理费3315元减半收取1658元，由杨某、顾某1各半负担829元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉无锡市滨湖区马山乐山前房屋是否属于夫妻共同财产的问题。该房屋系顾某1、杨某婚后共同购买，且产权登记在双方名下，即使有顾某1父母的出资，也应认定为对夫妻双方的赠与，故一审法院认定该房屋为夫妻共同财产并无不当。综上所述，顾某1上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3315元，由顾某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年三月十一日书记员 王晴雯