上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初110号原告朱仁娣，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈啸，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人朱仁娣。原告陈玉坤，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈啸。委托代理人朱仁娣。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人顾青芸，女。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年1月28日立案后，于同年2月2日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告朱仁娣暨原告陈玉坤、陈啸共同的委托代理人，被告静安房管局的局长姜伟成及委托代理人孙佳敏、顾青芸，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2018年8月21日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(以下简称：被诉告知书),主要内容为：原告方要求获取“曲阜西路XXX号朱汝南户的被征收房屋估价机构选票送达回证”，该局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定予以答复,称原告要求获取的信息因该机关未保存，故该信息无法提供。原告方不服被诉告知书向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2018年12月5日作出沪静府复字(2018)第156号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持前述被诉告知书。原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸共同诉称，原位于本市曲阜西路XXX号朱汝南(已故)户的被征收房屋由朱仁娣于2010年依法按份继承。朱仁娣是合法的被征收人之一，陈啸、陈玉坤是共同居住人和用益物权人，也是被安置人。三原告于2018年7月30日向被告静安房管局申请公开上述被征收房屋估价机构选票送达回证。同年9月11日，原告收到静安房管局作出的被诉告知书，其称“因本机关未保存，该信息无法提供”。原告认为，估价机构选票送达回证是静安房管局在征收补偿履职过程中制作的，以一定形式记录、保存的政府信息，涉及原告的切身利益，应当予以公开。2018年10月22日，原告方向被告静安区政府提起行政复议，但区政府作出被诉复议决定，维持前述被诉告知书。静安房管局所作被诉告知书没有依法履行公开政府信息的职责,也未尽到依法说明理由等义务,侵犯原告合法权益。静安区政府作出维持被诉告知书的复议决定，亦属违法。综上，请求法院判令：1、撤销被告静安房管局所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》(即被诉告知书)，并由该局向原告公开其所要求获取的信息；2、撤销被告静安区政府所作编号为沪静府复字(2018)第156号《行政复议决定书》(即被诉复议决定)。被告静安房管局辩称，政府信息是行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录或保存的信息，是否公开政府信息应以客观事实为依据。朱汝南户是通过原上海市闸北区人民政府作出征收补偿决定的方式进行征收的，对被征收房屋所在地块征询评估机构的选票送达回证，按规定无需归档留存。被告已按规定履行了征询意见、投票、结果公示等法定程序，但未留存全部选票及送达回证。被告在收到政府信息公开申请后，经信息公开机构负责人审批延期答复，并对相关档案材料进行了检索，未查找到原告方申请公开的信息，故在法定期限内书面告知原告方，信息未保存，无法提供。综上，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其收到原告方的行政复议申请后予以受理，受理后即向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。静安房管局随后提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经复议审查，静安房管局在收到政府信息公开申请后，已经进行了信息检索，但未找到相关信息，其答复原告方信息未保存，故无法提供并无不当。静安区政府作出维持被诉告知书的被诉复议决定,亦无不当。请求法院驳回原告方的诉讼请求。经审理查明：2018年8月1日，被告静安房管局收到原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸邮寄提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为“1、为了尽快帮助解决问题，请求贵方依法提供曲阜西路XXX号朱汝南户被征收房屋估价机构选票送达回证；2、要求以书面形式答复申请人的请求函；3、要求以邮寄、纸质方式送达公开信息；4、要求在提供的信息中加盖公章”。静安房管局针对原告方的申请事项对相关档案材料进行了查询检索,但未查找到原告方要求获取的信息。2018年9月11日，静安房管局经审批延期答复后，向三原告作出被诉告知书，称原告要求获取的信息该机关未保存，该信息无法提供。三原告不服，于2018年10月22日向被告静安区政府申请行政复议。静安区政府于次日予以受理，随即向静安房管局送达《行政复议答复通知书》。静安房管局收悉后向静安区政府提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。静安区政府经复议审查后于2018年12月5日作出被诉复议决定，维持了前述被诉告知书。三原告仍不服，诉至本院。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请书》及附件、延期答复告知书、被诉告知书、静安房管局关于“曲阜西路XXX号朱汝南户的估价机构选票送达回证”的《检索证明》《行政复议申请书》及附件、《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、被诉复议决定和相关送达凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告方向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；被告静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。静安房管局收到三原告邮寄的政府信息公开申请材料后，经审批延长答复期限，在规定的期限内作出答复，答复程序合法。静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。本案中，三原告要求获取“曲阜西路XXX号朱汝南户被征收房屋估价机构选票送达回证”，被告静安房管局针对上述申请内容对相关档案材料进行了查询检索，但未查到相关信息。诉讼中，该局亦对相关信息无法提供的原因予以合理说明，本院可予认可。该局依照《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，将相关信息未保存,故无法提供的查询结果据实告知申请人，所作被诉告知书并无不当。被告静安区政府经复议审查，作出维持被诉告知书的被诉复议决定，复议结论正确。综上，三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤的全部诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤共同负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李国泉审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月十九日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……