内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终60号 上诉人（原审原告）：王生宝，男，1962年8月3日出生，汉族，银行职员。 委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宏，男，1958年5月4日出生，汉族，下岗职工。 委托诉讼代理人：刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。 第三人:陈刚，男，1978年10月24日出生，汉族，旅游局职工。 上诉人王生宝因与被上诉人张宏、第三人陈刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服凉城县人民法院（2018）内0925民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王生宝及其委托诉讼代理人冯志军、被上诉人张宏的委托诉讼代理人刘瑞军到庭参加诉讼。第三人陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王生宝上诉请求：请求二审人民法院依法撤销凉城县人民法院（2018）内0925民初563号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认为上诉人王生宝与陈刚房屋买卖关系不存在，属于事实认定错误。1、上诉人与陈刚本人之间签订的涉案房屋买卖合同合法有效，且该合同系在查封涉案房屋之前已经存在。这一事实通过上诉人向法庭出示的房屋买卖合同可以得到证实。2、通过一审法院询问陈刚的内容“其与王生宝签订《房屋买卖协议》，是因在2013年至2014年期间，其向木子天龙公司借款30万元，月利率3.5分，借款时，将本案诉争的房屋产权证押在木子天龙公司。在其支付一年的利息后，无法再还本付息，遂与木子天龙公司协商用本案诉争房屋抵顶借款,……其与王生宝签订《房屋买卖合同》，并出具了30万元购房款收条”，因此，从陈刚陈述的内容看，其对与上诉人房屋买卖事实是认可的，且签订该房屋买卖合同是其真实意思表示。同时，通过该陈述可知，上诉人已经实际支付完毕购房款。即使上诉人与陈刚之间表述的事实存在一定矛盾，但不争的事实是双方房屋买卖事实存在。而一审法院仅以“王生宝与陈刚签订的协议及协议履行过程有违常理”，再无任何证据支持的情况下，推断上诉人与陈刚房屋买卖关系不存在，与事实不符。二、一审法院认为“历时三年之久，王生宝既未实际占有使用诉争房屋，也未对诉争房屋进行产权过户，更没有对第三人陈刚主张过权利，不符合常理。”属于事实认定错误。1、通过举证证明上诉人2017年8月18日已经实际占用了该房屋，且一审法院在询问陈刚的过程中，其认可陈刚之妻于2017年8月18日，已经实际向上诉人交付了房屋，上述证据可以形成完整的证据链条，证明双方买卖关系确实存在，且房屋已经实际交付上诉人。上诉人并不是怠于办理房屋产权转移登记，而是在合理的房屋产权变更时间内，人民法院已经实际查封了涉案房屋，导致上诉人无法办理房屋产权转移登记。3、整个房屋的交付及办理房屋过户，陈刚极不配合，导致房屋长期无法过户。三、一审法院存在违反法定程序，陈刚本人的询问笔录不能作为定案依据。四、在一审起诉中，上诉人将陈刚列为被告，在一审作出判决前，将其列为第三人，属于对本案诉讼参与人认定错误。综上，上诉人在一审中提供的证据均能证明，上诉人对涉案该房屋享有物权期待权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定解释与适用》第二十八条的情形，具有排除对涉案房屋强制执行的权利，故请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 张宏辩称，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。1、上诉人所称物权属于王生宝西户住宅楼一套，房屋产权人是陈刚，而不是王生宝。2、假使说上诉人购买房屋事实存在，2014年4月15日双方签订《房屋买卖合同》，陈刚已经将房权证交付上诉人，上诉人占有、使用该房屋，也就是说从2014年4月15日，上诉人办理该不动产的过户登记已经不存在任何障碍了，不办理登记是上诉人为了逃避国家相关税费而拖延所致，并非因为其他原因未办理过户登记。3、上诉人对该房屋不享有物权期待权，不能排除人民法院对本案涉案房屋的强制执行。综上，上诉人的上诉请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定解释与适用》第二十八条的规定，无法排除对本案涉案房屋的强制执行。 陈刚未到庭，未答辩。 王生宝向一审法院的起诉请求：1、依法判决停止执行被告张宏申请执行的凉城县人民法院（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》中对西户住宅楼一套（房权证凉字第XXXX号）的执行查封；2、判决西户住宅楼一套（房权证凉字第XXXX号）归原告所有；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张宏与本案第三人陈刚、案外人杨俊林、杨俊熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）凉民初字第672号民事判决书，判决：一、被告陈刚于本判决生效后三十日内返还原告张宏借款30万元，并按月利率2%支付利息（利息自2014年1月18日计算至实际还款日，已支付的利息54000元应予扣除）。二、驳回原告张宏要求被告杨俊林、杨俊熠承担保证责任的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈刚承担。判决生效后，陈刚未按期履行给付义务。被告张宏向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年9月6日作出（2017）内0925执52号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈刚所有西户的住宅楼一套（房产证号为：XXX），查封期限为三年。2018年7月18日，原告王生宝提出执行异议，认为本院查封的上述房屋为其所有，请求依法裁定终止执行或解除对本案诉争房屋的查封。本院于2018年7月26日作出（2018）内0925执异7号执行裁定书，裁定驳回王生宝的异议请求。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、楼房移交清单、房产证、执行裁定书、原、被告当庭陈述予以证实，予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否享有足以排除执行涉案房屋的民事权益。原告王生宝主张其与第三人陈刚存在真实的房屋买卖合同关系，但法庭庭下对第三人陈刚进行了询问，第三人陈刚声称，其与原告王生宝签订《房屋买卖协议》，是因在2013年至2014年期间，其向木子天龙公司借款30万元，月利率3.5分，借款时，其将本案诉争的房屋产权证押在木子天龙公司。在其支付一年的利息后，无法再还本付息，遂与木子天龙公司协商用本案诉争房屋抵顶借款，因原告王生宝系木子天龙公司的工作人员，2014年4月15日，其与原告王生宝签订了《房屋买卖协议书》，并出具了30万元购房款收条。2017年8月18日，其妻子田志玲将诉争房屋交付与原告王生宝，房屋交付前该房屋由其出租。因办理房屋产权过户手续需要交纳相关税费，原告王生宝为避免产生相关税费，导致该房屋一直未办理产权过户手续。对于原告王生宝与第三人陈刚之间是否存在真实的房屋买卖关系，原告王生宝的陈述与第三人陈刚的陈述相互矛盾，结合原告王生宝与陈刚签订的《房屋买卖协议》以及协议履行过程，法院认为其二人签订的协议及协议履行过程有违常理，一、原告王生宝与陈刚签订的《房屋买卖协议》第一条约定的是先付清全款，后签订协议，与日常的先签订协议，然后按照协议约定履行合同内容相违背；二、原告王生宝作为房屋买受人，其购买房屋的目的是获得房屋所有权，然而从双方2014年4月15日签订《房屋买卖协议》后，直至2017年8月18日，历时三年之久，原告王生宝既未实际占有使用诉争房屋，也未对诉争房屋进行产权过户，更没有对第三人陈刚主张过权利，不符合常理。综上，对原告王生宝主张的其与第三人陈刚之间存在真实的房屋买卖关系不予认可。原告王生宝并非真实的房屋买受人，故其不享有作为房屋买受人对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。另，即便第三人陈刚与原告王生宝所签订的《房屋买卖协议》的实质是以房抵债，原告王生宝也并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定解释与适用》第二十八条规定适用的主体，该规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权，原告王生宝与第三人陈刚之间的以房抵债行为首先以消灭金钱债务为目的，房产的交付仅是以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而受让不动产的受让人，在完成房屋产权变更登记之前，该以房抵债行为并不足以形成优先于一般债权的利益，不能以此对抗其他平等债权，无法排除对本案涉案房屋的强制执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定解释与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决：驳回原告王生宝的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王生宝负担。 二审中，上诉人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点在于：上诉人能否作为房屋买受人对涉案不动产房屋享有排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,上诉人王生宝与第三人陈刚虽签订《房屋买卖协议》，但该协议实质上是以房抵债，债权人为木子天龙公司，陈刚与木子天龙公司存在借贷关系并以诉争房屋作抵押，上诉人又是木子天龙公司的员工，且上诉人与木子天龙公司也未进行债权转让。房产的交付仅是以房抵债的实际履行方式，在完成房屋产权变更登记之前，以房抵债行为并不足以形成优先于一般债权的利益，不能以此对抗其他平等债权。上诉人虽提交了陈刚为其出具的购房款收条，但上诉人未出示给付陈刚购房款的打款凭证，且上诉人陈述前后自相矛盾。而上诉人购买房屋目的是取得房屋所有权，房屋所有权转移登记应当在转移事实发生时申请房屋所有权属转移登记，上诉人未提供证据证明其向房屋登记机关提交过户登记申请并进行产权过户。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。自记载于不动产登记薄时发生法律效力。据此,上诉人的诉讼请求无直接证据支持自己的诉讼观点，应当承担举证不利的法律后果，其相关证据不能完全否定被上诉人证据的证明目的。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。因此，一审法院判决上诉人王生宝不享有作为房屋买受人对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上所述，上诉人王生宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人王生宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 荣国华 二〇一九年三月二十五日 书记员 雷彩青