江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初296号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人陈平，男，1972年11月1日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，江西思卡多电动汽车有限公司原法定代表人、总经理，户籍地于都县，现租住于都县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年6月26日被杭州铁路公安处东站派出所民警抓获，同年6月29日被于都县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人陈华世、曾曼琴，江西创兴律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人陈平犯拒不执行判决、裁定罪于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。被告人陈平及辩护人陈华世、曾曼琴到庭参加诉讼。期间，因补充核实部分证据材料，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月22日，被告人陈平在于都县工业园区注册成立江西思卡多电动汽车有限公司（下称思卡多公司），陈平为法定代表人。2016年3月31日，思卡多公司重组，由葛某任公司法定代表人，陈平为总经理。2014年7月3日，陈某1、陈某3以广东电白建设集团有限公司名义与被告人陈平签订建设思卡多公司宿舍楼、综合楼工程施工合同，后因思卡多公司欠下陈某1等人工程款，导致工程停工。2016年11月14日，陈某1等人起诉于都法院，同时申请财产保全。同年11月18日，于都法院作出裁定对思卡多公司1#、2#宿舍楼和综合楼予以查封。期间，因思卡多公司违约，于都县人民政府函告该公司决定解除项目投资合同，收购该公司的房产及土地。2017年2月27日，于都法院分别作出裁定解除对思卡多公司房产、土地的查封，同时对于都县人民政府回收思卡多公司拨付的补偿款人民币800万元予以冻结。2017年6月30日，于都县财政局将政府回收思卡多公司的补偿款扣除税费后计人民币7620747元，提存于都县公证处帐户。2017年11月28日，于都法院作出一审判决，判决思卡多公司应于判决生效后十日内向陈某1等人支付尚欠工程款410万元及利息，同时返还履约保证金100万元。宣判后，双方均不服提起上诉。2017年12月4日，陈平向葛某声明“重组前原江西思卡多电动汽车有限公司与政府对接征收事务及原股东资金分配，由其本人代表原股东进行决定，与重组后股东无关。”葛某便出具公证授权委托书，委托陈平办理思卡多公司补偿款事项。2017年12月5日，陈平从于都县公证处领取到补偿款7591687元后，并未用于偿付一审判决确定的支付陈某1等人尚欠工程款，而是直接转至他人帐户，至今无法追回。2018年4月10日，赣州市中级人民法院作出终审判决，判决思卡多公司应于判决生效后十五日内向陈某1等人支付尚欠工程款410万元及利息，同时返还履约保证金100万元，并享有其所承建的案涉宿舍楼、综合楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。判决生效后，2018年5月8日，陈某1等人申请强制执行。于都法院于2018年5月15日立案执行，思卡多公司仍未能履行。公诉机关认为，被告人陈平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑二年。被告人陈平对起诉书指控的事实不持异议，但辩解其没有收到法院冻结800万元的裁定书，他本人不是被执行人，也是工业园管委会的人通知他去领钱；这些钱都是用于偿还他人借款，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪，请求公平公正处理。辩护人提出指控陈平犯拒不执行判决、裁定罪事实不清、证据不足；陈平不是履行判决义务主体和被执行人，他和思卡多公司也未收到法院冻结800万元补偿款的裁定书；陈平领取和分配补偿款的行为发生在判决生效前，进入执行程序后，陈平已不具备履行能力。因此，陈平的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名不成立。本院经审理查明被告人陈平的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，1、因原告方提出财产保全申请，2016年11月18日，本院裁定对思卡多公司所有的1#、2#宿舍楼和综合楼予以查封，并于同年11月24日将裁定书送达给了陈平。2017年2月27日，应原告方申请，本院解除对上述房产的查封，裁定对于都县政府回收该房产拨付给思卡多公司的补偿款800万元予以冻结。次日，先后将该裁定书和协助执行通知书送达给于都县工业园管委会、县财政局、县商务局和县土管局。2、2017年5月11日，于都县政府委托于都县工业园管委会对思卡多公司的厂房等财产进行证据保全和相应补偿款办理公证保管。次日，于都县工业园管委会向于都县公证处提供本院民事裁定书、协助执行通知书、工作人员执行公务证和工作证等相关公证材料。同年7月5日，于都县公证处出具公证书。3、于都县财政局依照县政府办公室的抄告单将思卡多公司扣除税费后的补偿款7620747元转入于都县公证处账户后，2017年7月10日，于都县公证处便通过顺丰快递将领款通知书邮寄给思卡多公司法定代表人葛某。陈平获悉后，以补偿款不够为由要求葛某原封退回。4、2017年12月1日，思卡多公司收到本院一审判决书后，陈平要求葛某出具授权委托书，并于同年12月4日一起到于都县公证处办理委托公证。次日，于都县公证处扣除公证费用29060元，将剩余7591687元转至思卡多公司的一般账户；当日，陈平通过借用他人银行卡或直接转账方式将账户内资金全部转走，并提取现金278000元。5、因擅自处分法院已冻结财产，本院于2018年6月19日向于都县公证处发出限期追回被转移款项通知书，随后裁定于都县公证处承担赔偿责任。同年10月19日，赣州市中级人民法院终审维持该裁定。上述事实，有证人葛某、陈某1、黄某、郭某、陈某2的证言，本院移送侦查函及（2016）赣0731民初2808号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证等，于都县公安局制作和调取的项目投资合同书、企业信息、开设银行账户印鉴卡片、银行交易明细或支付凭证、授权委托书、公证书及相关材料等，于都县人民政府及办公室的解除合同通知函、告知函、抄告单，江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1119号民事判决书、（2018）赣07执复100号执行裁定书，杭州铁路公安处出具的归案情况说明和该处看守所出具的羁押情况证明，以及被告人陈平的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈平对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为构成了拒不执行判决、裁定罪。刑法及相关司法解释规定，拒不执行判决、裁定罪的主体为被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人。本案中，虽然民事判决思卡多公司支付尚欠工程款和退还履约保证金，但陈平系该公司原法定代表人和变更后总经理，并代表公司签订施工合同、确认工程量价款等，是公司直接负责的主管人员和直接责任人员，亦负有协助执行法院判决、裁定的义务。在案证据表明，在建设工程施工合同纠纷一案中，陈平作为思卡多公司委托代理人多次参与庭审活动，明知涉案房产被法院财产保全予以查封，期间也应当知道法院变更冻结800万元补偿款的事实，且庭审中也供述其在办理公证时看到了法院冻结800万补偿款的民事裁定书。故关于陈平未收到冻结补偿款的裁定书，其并不知晓补偿款被冻结的辩解和辩护意见，不予采信。被告人陈平收到本院一审判决书后，为规避裁判义务擅自将思卡多公司补偿款759万余元通过借用他人银行卡或直接从公司账户即时转移，并提取现金27.8万用于其他支出，主观上具有拒不执行判决、裁定的犯罪故意，客观上严重损害了人民法院的正常执行活动，造成了该民事案件二审生效后无法或不能执行的严重后果。其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，该辩解和辩护意见，不予采纳。公诉机关结合被告人陈平犯罪的事实、性质、情节及危害程度，对其提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人陈平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2020年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年三月二十六日代理书记员  肖林杰