四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11562号 原告：陶少成，男，1948年12月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师，一般代理。 原告：李万云，女，1950年8月16日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师，一般代理。 被告：李强，男，1976年5月14日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省乐山市五通桥区。 被告：李俊，男，1970年5月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 被告：李建，男，1972年1月31日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省乐山市五通桥区。 第三人：陈瑜，女，汉族，1979年2月19日出生，工作单位及职务不详，住成都市高新区。 原告陶少成、李万云与被告李强、李俊、李建，第三人陈瑜返还原物纠纷一案，本院受理后，由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶少成、李万云共同委托诉讼代理人王彰明，被告李强、李俊、李建到庭参加诉讼，第三人陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶少成、李万云向本院提出如下诉讼请求：1.判令李强、李俊、李建返还陶少成、李万云的4套房屋（李万云的2套房屋均位于成都市青羊区，房屋产权号分别为0352308、09××21）；陶少成产权号04××33房屋1套位于成都市青羊区；2.判令李强、李俊、李建承担房屋过户的相关税费；3.判令李强、李俊、李建及陈瑜对上述诉请承担连带民事责任；4.本案诉讼费、财产保全费等由李强、李俊、李建和陈瑜共同承担。事实和理由：陶少成用位于青羊区的房屋（产权号04××33）担保，于2011年3月8日与中国农业银行一号桥支行贷款人民币30万元。李万云用位于青羊区的房屋担保（产权号09××21），于2011年4月6日向上述同一支行贷款50万元。两笔贷款期限均为1年，到期后陶少成、李万云要求延期还款，但银行未同意。2012年4月中国农业银行一号桥支行将上述贷款转给李强。李强接手后将息涨至月息2分，后将息涨至月息5分。2012年8月10日陶少成还给李强12多万元。2012年10月31日李强将陶少成的身份证原件、户口本原件、银行卡、ｕ盾、陶少成与李万云的离婚证骗去，并谎称融资，并帮陶少成偿还在工行的贷款60万元。其间李强多次欺骗陶少成、李万云签订了所谓的抵押借款合同。2014年11月18日李强与陶少成、李万云签订了过户贷款还货协议。其中李强与陶少成、李万云约定债务金额人民币1508271.672元，同时约定“本协议签字后于2014年12月1日立即生效，1年内还清借款本息，乙方把房产过户到甲方（即本案中的二原告）名下”等。2015年3月上旬，陶少成与祝福泉一起找李强还钱，但李强拒不见面。2018年4月10日李强带领七八个社会人员闯入府南小区李万云的家（产权号09××21）将门锁砸烂，将居住在屋内的陶少成之子陶晶赶出家，将屋内的物品堆弃在小区内。陶少成到成都市房地产管理局查询得知，李强已将李万云的两套房屋（产权号0352308、产权号09××21）由陈瑜代李万云过户到李建名下，将陶少成的房屋（产权号04××33）由陈瑜代陶少成过户到李建名下、将陶少成的房屋（产权号058884）一套由陈瑜代陶少成过户到李俊名下。李强、李俊、李建，陈瑜的行为侵犯了陶少成、李万云的财产所有权。为维护合法权益，故诉至本院。 被告李强辩称，陶少成、李万云以不知情其房产被出售为由，要求李强、李俊、李建返还已购房产，陶少成、李万云对上述房屋买卖事实不知情，其与实际严重不符。实际情况为：2011年至2014年期间，陶少成、李万云用所有的房产向李强借款3790179元，至今仍未归还。2013年至2015年房价不断下跌，陶少成、李万云为了减少借款利息支出，陶少成、李万云告诉李强以出售房产方式来归还借款的本金。依据陶少成、李万云签订的《抵押借款还款书》、《附件一:合同协议书》、卖房《公证书》、《过户贷款还贷协议书》、《房产买卖合同》出售房产归还借款本金的卖房文件，并完成了房产交易。上述卖房文件是陶少成、李万云亲笔签字，是其真实意愿的表达、真实有效。陶少成、李万云否认所有签字生效的卖房文件，以不知情要求返还已经出售的房产属于违约行为，故请求法院驳回陶少成、李万云的诉讼请求。 被告李俊、李建共同辩称，2015年底李俊、李建通过正规程序购买了陶少成、李万云的房产，并且约定案涉房产回购期为一年，陶少成、李万云以各种理由拒绝支付回购价款，造成回购过了回购约定期限。且陶少成、李万云承诺在回购期间向李俊、李建交付房租，但一直未交付房租，严重侵害李俊、李建的合法利益。陶少成、李万云不履行合同义务，也没有按照约定支付房租，陶少成、李万云要求返还已经过户的房产属违约行为。请求法院驳回陶少成、李万云的诉讼请求。 第三人陈瑜未到庭陈述，亦未提供证据。 经审理查明，2012年3月16日，陶少成、李万云与李强签订了《抵押借款协议书》，载明陶少成、李万云（甲方）向李强（乙方）借款556500元，借款期限为2012年3月16日至2012年4月15日；李万云、陶少成为借款提供的抵押担保为：1.所有权人：李万云，权证号：权09××21，房屋位于青羊区；2.所有权人：李万云，权证号：权0352308，房屋位于青羊区；3.所有权人：陶少成，权证号：权04××33，房屋位于青羊区。落款处经陶少成、李万云、李强签字捺印确认。同日，陶少成出具《收条》，载明：“今收到李强借款人民币：伍拾伍万陆仟伍佰元（大写）：556500元整。其中：26500元（大写）：贰万陆仟伍佰元整为现金；另有5300000元（大写）：伍佰叁拾万元整为转账，并委托出借人转入李万元位于中国工商银行账号为62×××42的账户。”落款处有陶少成签字捺印确认。 2012年4月6日，李强与陶少成签订了《抵押借款协议书》，载明陶少成（甲方）向李强（乙方）借款346500元，借款期限为2012年4月6日至2012年5月18日；陶少成为该借款提供抵押担保为：1.所有权人：陶少成，权证号：权04××33，房屋位于青羊区。同日陶少成出具《收条》确认收到李强的借款346500元，其中16500元是以现金的形式支付，330000元是以转账的形式支付。2012年4月6日，李强向陶少成转账335000元。 2012年4月12日，李强与陶少成签订了《抵押借款协议书》，载明陶少成（甲方）向李强（乙方）借款105000元，陶少成提供抵押担保为：所有权人：陶少成，权证号：权04××33，房屋位于青羊区。同日陶少成出具《收条》确认收到李强借款105000元，其中5000元是以现金的形式支付，100000元以转账形式支付。2012年4月13日，李强向陶少成账户转款100000元。 2012年10月31日，李强与陶少成签订了《抵押借款协议书》，载明李强向陶少成借款334689元，借款期限为2012年11月1日至2012年11月7日，抵押担保的方式为以陶少成名下房产作顺位抵押担保；同日陶少成出具《借条》，载明：“今借到李强人民币334689元（叁拾叁万陆仟陆佰捌拾玖元）整。限于11月6日归还。并同意以陶少成房产作担保。”落款处有陶少成签字捺印确认。2012年11月1日，陶少成出具《收条》，确认收到李强借款334689元。 2012年11月6日，李强与陶少成签订了《抵押借款协议书》，载明李强向陶少成借款624000元，借款期限为2012年11月6日至2012年12月28日，抵押担保物为陶少成所有的房屋，权证号：0588842，房屋位于武侯区作抵押担保；同日李强向陶少成转账610000元，2012年11月8日，陶少成出具《收条》同意用陶少成房产作担保，并确认收到李强借款624000元。 2013年3月25日，陶少成与李强签订了《抵押借款协议书》，载明陶少成（甲方）向李强（乙方）借款518490元，借款期限为2013年3月25日至2013年3月30日；同日陶少成出具《收条》确认收到李强借款518490元，款项全部以现金的形式支付。 2013年9月16日，陶少成与李强签订了《抵押借款合同书》，载明陶少成（甲方）向李强（乙方）借款710000，借款期限为2013年9月16日至2013年9月17日；陶少成为该笔借款提供担保，抵押物为：1.陶少成位于青羊区房屋，权证号：权04××33；2.陶少成位于武侯区，权证号：权05××42。同日陶少成出具《收条》确认收到李强借款710000元。 2013年9月18日，陶少成、李万云与李强签订了《抵押借款还款书》，载明针对陶少成、李万元于2012年3月16日、2012年4月6日、2012年11月6日、2012年10月31日、2013年3月25日、2013年9月16日，向李强借款共计3090179元，并确认对借款提供抵押担保财产为：1.李万云位于青羊区房屋，权证号：权09××21，；2.李万云位于青羊区房屋，权证号：权0352308；3.陶少成位于青羊区房屋，权证号：权04××33。4.陶少成位于武侯区房屋，权证号权05××42。《抵押借款还款书》落款处由陶少成、李万云、李强签字捺印确认。 2013年李强将陶少成、李万云起诉至成都市成华区人民法院，2013年12月25日，成都市成华区人民法院作出《（2013）成华民初字第3365号民事调解书》，李强、陶少成、李万元在成都市成华区人民法院主持下，达成如下协议：“一、被告陶少成、李万云尚欠原告李强款项共计1056500元（借款本金5565600元，利息319864元、违约金180135.95元，诉讼费7800元、保全费5000元、律师费30000元，共计1099299.95元，原告只主张1056500元），被告陶少成、李万云于2014年1月14日之前向原告李强支付欠款500000元，于2014年1月15日之前向原告李强支付556500元。二、如被告陶少成、李万云未按照上述协议约定的内容履行义务，原告可向法院申请强制执行尚欠款项及违约金200000元，并应承担前述款项（包括违约金）的逾期利息，利率按照同期银行贷款的四倍计算。三、诉讼费7800元、保全费500元，由被告陶少成、李万云承担。” 2014年3月5日，李强作为抵押权人与抵押人李万云、陶少成就李万云所有的，权证号为权09××21，位于青羊区的房屋（权证号为权09××21）、；陶少成所有的，权证号为权04××33，位于青羊区的房屋（权证号为权04××33）、；陶少成所有的，权证号为权05××42，位于武侯区的房屋（权证号为权05××42），。在成都市城乡房产管理局设立一般顺位抵押登记，顺位抵押，共同担保李万云、陶少成所欠债务3090179元。 2014年11月19日，陶少成、李万云（甲方）与李强（乙方）签订了《过户贷款还贷协议》，主要载明陶少成、李万云于2012年3月16日签订了《抵押借款合同书》，李强向陶少成借款556500元，双方经成都市成华区人民法院作出《（2013）成华民初字第3365号民事调解书》，调解书确定由陶少成、李万云向李强支付欠款556500元，调解书生效后陶少成、李万云一直未按照调解书支付款项，按照调解书的内容，到2014年10月15日陶少成、李万云欠李强本息共计1508271.67元。陶少成、李万云向银行申请借款来偿还李强的借款，陶少成、李万云将（借款抵押物）过户到李强名下进行贷款，过户的全部税费由陶少成、李万云承担，包括李强应交税费。陶少成、李万云不按时归还贷款本息，李强代为归还贷款本息后，上述房产自动归李强所有，协议签字后1年内若陶少成、李万云还清本息，李强将房产过户到陶少成、李万云名下。 2014年2月10日，陶少成与陈瑜、魏丽签订《委托书》，载明“位于成都市青羊区石人西路33号2幢4单元2层4号（权04××33）及位于武侯区交大花园广厦小区西苑9幢1单元1层Ａ号（权05××42）两处房产均系陶少成个人所有（以下统称房产）。现陶少成因事务繁忙特委托魏丽与陈瑜为代理人，两人任意一人均可办理下列事宜……二、多次签订上述房产的抵押借款合同及价值确认书等文件，多次申请并办理上述房产的抵押登记手续或顺位抵押登记手续并领取抵押登记后的产权证……四、查阅上述房产档案，办理上述房产地址变更手续，出售上述房产，签订上述房产的买卖合同，办理网签或撤销网签、病收取售房款，支付房产买卖过户相关税费；办理上述房产专项维修资金的缴纳及转移过户。五、到房产管理部门办理上述房产买卖产权交易过户及领证等相关事宜……”同日，李万云与陈瑜、魏丽签订《委托书》，载明“位于成都市青羊区（权09××21）及位于成都市青羊区两处房产均系李万云个人所有……”陶少成、李万云于2014年2月10日分别就《委托书》向成都市律政公证处申请公证,2014年3月3日成都市律政公证处对两份《委托书》作出《（2014）川律公证内民字第11154号公证书》及《（2014）川律公证内民字第11155号公证书》。 2015年9月23日，陈瑜代李万云与李建签订了《成都市存量房买卖合同》（第520382号）交易的房屋为李万云所有的位于青羊区的房屋，权证号为权0352308，双方协商的房屋成交价为782000元，李建已向成都市地方税务局第三直属税务分局交纳住房买卖契税、其他印花税共计23465元，完成了该房屋的转让登记。 同日，经李强出具《同意函》，李万云签字确认出具《同意函》，陈瑜代李万云与李建订了《成都市存量房买卖合同》（第520381号）交易的房屋为李万云所有的位于青羊区的房屋，权证号为权09××21，双方协商的房屋成交价为745000元，李建已向成都市地方税务局第三直属税务分局交纳住房买卖契税、其他印花税22624元，完成了该房屋的转让登记。 2016年1月11日，陈瑜代陶少成与李俊签订了《成都市存量房买卖合同（自由成交）》（第551086号），交易的房屋为陶少成个人所有的位于武侯区房屋，权证号为权05××42，双方约定的房屋成交价为100万元。李俊于2016年1月16在成都市房屋产权交易服务所办理该房产的转让手续交纳转让手续费用，向成都市地方税务局第三直属税务分局交纳住房买卖契税30000元，个人所得税1万元，完成该房屋的转让及变更登记。 2016年1月11日，李强出具《同意函》，载明：“本人同意陶少成将青羊区石人西路33号-2-424号权416433过户给李建51111219720131051Ｘ”。同日，陈瑜代陶少成与李建签订了《成都市存量房买卖合同（自有成交）》（第551123号）交易的房屋为陶少成所有的位于青羊区的房屋，权证号为权04××33，双方协商的房屋成交价为520000元，李建已向成都市地方税务局第三直属分局交纳了相关的该房屋转让的契税5544.31元，完成了该房屋的转让登记。 另查明，成都市公安局武侯区分局晋阳派出所出具的《门（楼）牌号变更证明》，原武侯区变更为武侯区晋吉南路287号38栋1单元1楼1号。 审理中，（一）陶少成、李万云提供了双方的身份信息和户籍证明，拟证明当事人主体资格适格。李强认为该身份信息由陶少成、李万云单方面调取，不予质证；（二）陶少成、李万云提供《过户还贷协议》，拟证明陶少成、李万云和李强之间有债权债务关系，约定从合同签订之日起一年内，陶少成、李万云还清借款本息，李强应将房屋返还。李强认可其真实性，但认为该协议主要约定陶少成、李万云不清偿借款，愿意将所有房屋过户给李强并承担税费。一年之内陶少成、李万云清偿本息及税费，可以回购房屋。（三）陶少成、李万云提供了李强出具的收到陶少成户口本、银行卡、U盾的收条，拟证明李强胁迫诱骗陶少成，收取了陶少成上述资料，并借此签订了未经陶少成认可的合同，虚构了陶少成的债务。李强对该组证据的真实性予以认可，但认为该组证据主要是用于2012年11月6日有一笔62.4万元的借款，陶少成过桥借款，借李强的款项向银行还款续贷后，再向李强还款。李强为保证债权安全，因此收取了上述资料。但上述资料并不能虚构陶少成的债务，债务需要陶少成签字等形式确认，其不能达到证明目的。（四）陶少成、李万云提供了《借款协议书》3份、《委托函》3份、《抵押借款合同书》1份、利息统计表2张、《划款委托书》1份、抵押借款还款书1份，拟证明陶少成、李万云是在李强的胁迫诱骗下签订了很多的空白协议和委托书。李强认为3份《借款协议》3份《委托函》、1份《抵押借款合同书》都是陶少成、李万云签订的，借款是真实的，利息统计表确认陶少成、李万云自愿按月息5分支付利息，《划款委托书》证明陶少成、李万云需还款给李强，从2012年至今6年，李强的账户未收到返还的借款。《抵押借款还款书》经双方签字确认，真实有效。借款本金总计是309万元，陶少成、李万云自愿让李强处置案涉房屋抵偿并对案涉房屋进行确认价款，是经陶少成、李万云授权同意的。（五）陶少成、李万云提供李强等人强行将其家中物品搬到小区的照片，拟证明李强纠集社会人员采取非法手段侵入陶少成、李万云家里。李强认可照片内容的真实性，但对陶少成、李万云的证明目的不予认可，根据《过户协议》过户后案涉房屋归他人所有，陶少成、李万云无权居住。（六）陶少成、李万云提供青羊分局不予受理通知书，拟证明李强非法侵入陶少成、李万云住宅时，陶少成、李万云报案青羊分局不予受理，只能采取民事诉讼途径维权。李强对该组证据的真实性予以认可，认为案涉房屋当时的合法权益人是李建、李俊，因此警方不予立案。（七）陶少成、李万云提供成都盈科科技有限公司的工商信息，拟证明李强、李俊、李建系公司主要人员，但公司业务范围不包括融资、借贷等，因此李强、李俊、李建的房贷行为非法。李强对该组证据的真实性予以认可，但认为这是李强、李俊、李建投资的公司，与李强个人借贷无关。（八）陶少成、李万云提供案涉房屋摘要信息，拟证明原属于陶少成、李万云的房屋被李强非法转让。李强对该组证据的真实性予以认可，陶少成、李万云按照之前的协议将案涉房产过户给李建、李俊，陶少成、李万云并没有回购，案涉房屋所有权人已经变更。（九）李强提供了《抵押借款合同书》、《收条》、《银行取款凭证》，拟证明陶少成2013年9月16日与李强的71万元借款真实有效，并有陶少成签字捺印。陶少成、李万云认为其《抵押借款合同》不真实，陶少成、李万云签了很多空白借款合同，合同上的信息是李强填写的，并没有借款71万元。（十）李强提供了51.8万元的《抵押借款协议书》、《收条》，拟证明陶少成2013年3月25日向李强借款51.8万元，并出具了《收条》，《抵押借款协议书》有陶少成签字捺印，借款真实有效。陶少成、李万云不认可该组证据的真实性。（十一）李强提供了《抵押借款协议书》、《收条》、《银行取款凭证》，拟证明2012年11月1日陶少成向李强借款334689元，并有陶少成签字捺印，借款真实有效。陶少成、李万云不认可该组证据的真实性，其并没有收到相应款项，但因为签了很多空白的文书，故对签字予以认可。但《收条》格式条款空出内容都不是陶少成所写，是李强所写。（十二）李强提供了《抵押借款协议书》、《收条》、《银行取款凭证》，拟证明2012年11月6日李强向陶少成出借62.4万元，并有陶少成签字捺印，借款真实有效。陶少成、李万云认可该组证据的真实性，借款本金为60万元，2.4万元是利息。《收条》的签字是陶少成签的，但其余内容是李强填写。（十三）李强提供了《抵押借款协议书》、《收条》、《银行取款凭证》，拟证明2012年4月6日陶少成向李强借款346500元，并有有陶少成签字捺印，其借款真实有效。陶少成、李万云认可该组证据的真实性，该笔借款是真实的，但借款本金30万元，4.65万元是利息。《收条》的签字是陶少成签的，其余内容李强填写。（十四）李强提供《抵押借款协议书》、《收条》、取款凭证，拟证明2012年3月16日陶少成向李强借款556500元，并有陶少成签字捺印，其借款真实有效。陶少成、李万云认可该组证据的真实性。但认为该借款本金53万元，2.65万元是利息。《收条》上的签字是陶少成签的，其余内容李强填写。（十五）李强提供了《抵押借款协议书》、《收条》、取款凭证，拟证明2012年4月12日陶少成向李强借款105000元，并有陶少成签字捺印，借款真实有效。陶少成、李万云认可该组证据的真实性，借款10万元属实，但该笔借款10万元不是2012年4月12日发生的，而是2012年5月13日借的，并且该款已于2012年8月10日已归还给李强。（十六）李强提供了就第九至十五的借款向陶少成、李万云催收，陶少成、李万云答应还款的短信记录截图及原始载体的公证书调档、载有原始短信载体的手机。拟证明李强向陶少成、李万云主张债权。陶少成、李万云认可并承诺还款，但除了2012年4月12日的借款105000元已经偿还，其他借款均未归还。2013年8月8日的短信，陶少成承诺还款300万元，并让李强提供卡号。陶少成、李万云认为公证处调档的档案照片不清楚，对其不予质证。即使属实，也不能证明陶少成收到了短信，回复的短信是陶少成发的。陶少成、李万云认可质证中的3笔借款，不认可其他借款。（十七）李强提供《抵押借款还款书》拟证明陶少成承诺还款但未兑现，双方签订该协议对以前所有借款汇总确认，借款本金截止2013年10月1日，陶少成借款本金300多万元并约定若未还款，李强有权处置房屋。陶少成、李万云对其证据真实性不予认可，只对其签字认可，因为陶少成签了很多空白书面合同。（十八）李强提供案涉借款《民事调解书》一份，拟证明陶少成、李万云就案涉借款中的一笔55.65万元的真实性，陶少成、李万云应当按照调解书内容履行。陶少成、李万云对其予以认可。（十九）李强提供《公证书》，拟证明陶少成、李万云就案涉转让房屋过户清偿借款等事宜的委托进行了公证。陶少成、李万云对其《公证书》的真实性不予认可，陶少成签字属实，李万云未签字，但公证书有李万云签字，也未调取到公证处关于该《公证书》的原始档案。（二十）李强提供了《过户贷款还贷协议》，拟证明，双方约定陶少成、李万云可以回购案涉房屋，但陶少成、李万云未清偿借款，案涉房屋超过回购期限，无权要求李强返还房屋。陶少成、李万云对其签字认可，对其他不予认可。（二十一）李强提供案涉4套房屋信息摘要和他项权证，拟证明李强是基于双方之间的有效协议成为案涉房屋的抵押权人，与陶少成、李万云之间的债权债务真实。陶少成、李万云认可其真实性，但是陶少成、李万云签的是空白合同，对其合法性不予认可。（二十二）李强提供案涉房屋信息摘要，拟证明李强因投资公司经营不善，陶少成、李万云也未归还借款，李强请李俊、李建将案涉房屋抵押给银行获取贷款。陶少成、李万云对该组证据的真实性予以认可，但认为李强重复抵押房屋，骗取银行贷款。李俊、李建认为对上述所有证据是陶少成、李万云与李强之前的借贷关系，均与李俊、李建无关，其通过合法途径，购买案涉房屋，对其它证据不予质证。（二十三）经陶少成、李万云申请本院对第十九组中关于公证处的资料进行了调取。陶少成、李万云对其签字的真实性予以认可，但对于签字的时间不认可，李万云的签字都是之前签订的空白文书。李强、李俊、李建对调取的证据的真实性无异议。 本院认为，本案争议的焦点为（一）陶少成、李万云与李强分别于2013年9月18日签订《抵押借款还款书》，2014年11月19日签订的《过户贷款还贷协议》，两份合同中所载内容有争议。《抵押借款还款书》是陶少成、李万云将其所有的案涉四套房屋对向李强所借共计3090179元款项设立抵押；《过户贷款还贷协议》是陶少成、李万云对李强1508271.67元欠款，以其所有的案涉房屋作担保。《抵押借款还款书》、《过户贷款还贷协议》落款均有陶少成、李万云和李强的签字捺印，陶少成、李万云称其与李强签订的《抵押借款还款书》、《过户贷款还贷协议》等书面合同是受李强的胁迫诱骗下签订的空白合同，但陶少成、李万云未能举证证明所签署的案涉书面合同是在胁迫诱骗情形下签字捺印的。陶少成、李万云作为完全民事行为能力人，应当知晓并理解其签署书面合同所产生的法律后果和所须承担的民事责任，但陶少成、李万云在签署相关案涉房屋抵押书面合同后未提出异议，李强并就案涉房屋办理了抵押登记。因此《抵押借款还款书》、《过户贷款还贷协议》经陶少成、李万云与李强签字捺印确认，为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定内容享有权利和履行义务。陶少成、李万云未能按照与李强的约定在履行期间内清偿所欠债务，李强作为债权人和案涉房屋的抵押权人，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，李强变卖案涉抵押登记的房屋，用变卖款抵偿陶少成、李万云的债务，李建、李俊分别以合理的市场价格取得案涉的四套房屋，并已完成案涉房屋权属登记。因此对陶少成、李万云主张李强、李俊、李建返还案涉的4套房屋（李万云的2套房屋均位于成都市青羊区，房屋产权号分别为0352308、09××21；陶少成产权号04××33房屋1套位于成都市青羊区，并由李强、李俊、李建承担房屋过户的相关税费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于陶少成、李万云与李强之间的具体的债权债务不属本案的审理范围，本院不作审查。 （二）对于陶少成、李万云与陈瑜之间所争议的2014年3月3日成都市律政公证处对李万云、陶少成的《委托书》作出的两份《公证书》是否真实。因成都市律政公证是依据2014年2月10日经陶少成、李万云签字捺印确认的《委托书》所作出的公证文书，所出具的两份《公证书》符合法律规定，陶少成、李万云授权委托法律行为真实有效，陈瑜在陶少成、李万云两份《委托书》第四条、第五条约定的授权范围内，签署案涉房屋的买卖合同，符合法律的规定及双方约定，故对于陶少成、李万云主张陈瑜对李强、李俊、李建返还案涉4套房屋承担连带民事责任，本院不予支持。 综上所述，对于陶少成、李万云的全部诉讼请求，本院不予予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陶少成、李万云的全部诉讼请求。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陶少成、李万云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵蔚宁