wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1133号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄全江，男，1985年11月19日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为河南省驻马店市(以上情况均属被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月23日被羁押，同年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被东莞市公安局取保候审，2019年2月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月21日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人黄全江犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黄全江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年6月23日1时许，被告人黄全江醉酒驾驶1辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车,从东莞市万江区风临美丽湾小区的湖北虾王大排档附近出发，行驶约300米后去到风临美丽湾新城中路东莞银行门口附近时，因鸣喇叭与路人饶某发生口角，接着被告人黄全江下车走到附近的潮汕牛肉粿汤店继续喝啤酒。后被告人饶某报警，随后交警到场将被告人黄全江带走调查。经鉴定，送检的黄全江血液中乙醇含量为198.86mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，监控录像，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人饶某、陈某等人的证言，被告人黄全江的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人黄全江对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄全江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄全江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄全江犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄全江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人黄全江的身份问题。根据被告人黄全江归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黄全江以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人黄全江在二个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黄全江的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄全江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，折抵9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年三月二十九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3050号申请执行人:无锡信达昌钢铁有限公司，统一社会信用代码91320214313941805L，住所地无锡市新吴区。法定代表人：彭传飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩佩，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：南通瑞诚船舶机械制造有限公司，统一社会信用代码913206127698549966，住所地南通市通州区。法定代表人：邵志泉。无锡信达昌钢铁有限公司（以下简称信达昌公司）与南通瑞诚船舶机械制造有限公司（以下简称瑞诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏0214民初3693号民事判决已发生法律效力，该判决判令：瑞诚公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付信达昌公司货款85755.04元并赔偿利息损失（以85755.04元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1944元，减半收取972元，由瑞诚公司负担（信达昌公司同意其预交的诉讼费用由瑞诚公司向其直接支付，本院不再退还，由瑞诚公司于本判决发生法律效力之日起10日内向信达昌公司直支付）。因瑞诚公司未履行生效法律文书确定的义务，信达昌公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为86727.04元以及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月30日立案受理。本院在立案后向瑞诚公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制瑞诚公司及其法定代表人邵志泉进行高消费。在执行过程中，本院依法对瑞诚公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：瑞诚公司名下无银行存款，且账户均已被南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）冻结，本院已依法轮候冻结；瑞诚公司名下无车辆登记信息，无对外投资信息。瑞诚公司名下有坐落于南通市通州区五接镇天后宫村26组2幢的房屋一处，已被通州法院于2017年9月19日查封，江苏南通农村商业银行股份有限公司在该房屋设立有8598800元的抵押权，高丽焊接材料（大连）有限公司在该房屋上设立有8600000元的抵押权，本院已于2019年3月29日办理了该房屋轮候查封手续。本院已依法向通州法院发出参与分配函要求对该处置该房屋后的价款进行参与分配；本院委托南通市通州区人民法院至瑞诚公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因瑞诚公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将瑞诚公司及其法定代表人邵志泉列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有86727.04元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向信达昌公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知信达昌公司，要求其到庭向本院提供瑞诚公司的财产线索。信达昌公司明确表示暂无瑞诚公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不提出对瑞诚公司进行财务审计或破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人瑞诚公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现瑞诚公司有其他可供执行的财产，申请执行人信达昌公司亦未能提供被执行人瑞诚公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初3693号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年三月二十八日书 记 员  霍子琦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4159号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行,住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号,统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昌恒，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张心玉，女，1996年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告张心玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年三月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2-
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8933号原告：黄建海，男，1983年1月19日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。被告：宋广军，男，1989年2月19日出生，汉族，住广东省化州市。原告黄建海与被告宋广军买卖合同纠纷一案，原告黄建海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建海自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现原告申请撤回本案起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄建海撤回起诉。本案受理费1699元，由原告黄建海负担。审判员  娄丹杰二〇一九年三月三十日书记员  李倩雯
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初7742号原告：平阳县聚业金属制品有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路457号。法定代表人：徐霸，经理。委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：何昌委，男，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：应纪算，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：侯荣亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告平阳县聚业金属制品有限公司（以下简称聚业公司）与被告何昌委、应纪算、侯荣亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员郑纯适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告聚业公司委托诉讼代理人郑振岳、被告应纪算到庭参加诉讼，被告何昌委、侯荣亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向本院申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。原告聚业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告何昌委于2016年12月14日签订的《租赁协议书》；2.判令三被告支付原告第一年（2017年2月14日至2018年1月13日）所欠租金110000元,第二年（2018年1月14日至2019年1月13日）所欠租金190000元；3.判令三被告给付原告代垫的电费、税费、废气排污费、污水处理费、管理费、办公费、水管安装费等费用124232元，扣除押金20000元和定金50000元，仍需给付54232元；4.判令三被告立即腾空租赁厂房交还原告；5.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告何昌委支付原告第一年（2017年2月14日至2018年2月13日）所欠租金110000元，被告何昌委、应纪算、侯荣亮支付原告第二年（2018年2月14日至2019年1月3日）所欠租金160000元。同时，原告撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告何昌委签订《租赁协议书》，约定：被告何昌委向原告租赁坐落于平阳县车间约1000平方米左右厂房，作为电泳车间使用，租期五年，年租金320000元，一年一付，押金20000元，定金50000元，车间内部管网费用、废气排污费、污水处理费、宿舍出租费、水电费、环评、安评等与生产有关的费用由被告何昌委负担。后被告何昌委违约，仅支付了第一年租金210000元。2018年2月2日，被告何昌委与被告应纪算、侯荣亮合伙经营租赁上述厂房，并约定租金及费用共同承担，一直经营生产到2018年8月3日停产关门。三被告第二年租金仅支付了130000元。期间，原告代垫了原应由被告承担的车间内部管网费用、废气排污费、污水处理费、宿舍出租费、水电费、环评、安评等和生产有关的费用共计124232元。后原告多次联系三被告，但三被告以各种理由推脱至今未付租金，给原告造成严重经济损失。被告应纪算答辩称：对厂房租赁及租金偿付情况并不清楚，其已于2018年5月5日退出与被告何昌委、侯荣亮的合伙，原告主张的租金不该由其承担。被告何昌委、侯荣亮未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年12月14日，原告聚业公司与被告何昌委签订《租赁协议书》，约定：被告何昌委租赁原告所有的坐落于平阳县车间厂房，租期五年，自签订合同后两个月内起算租金；前两年年租金均为320000元，一年一付，每年到期日提前一个月支付；合同约定期内被告何昌委不支付租金的，原告有权单方解除合同；为确保厂房及其附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用如期结算，被告何昌委需交纳押金20000元；被告何昌委支付定金50000元后，双方开始办理电泳加工相关手续，在三个月内未办妥的，被告有权选择退租由原告退还定金，或继续办理相关手续。合同签订后，原告现共收取押金20000元、定金50000元、第一年租金210000元及第二年租金130000元。以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证明、土地证、房产证、租凭协议书、通话录音等证据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告何昌委签订的《租赁协议书》合法有效，原告依照约定要求被告何昌委支付租金于法有据，本院予以支持。原告主张三被告合伙经营，应共同承担厂房租金，但本案所涉的房屋租赁法律关系建立在原告与被告何昌委之间，被告应纪算、侯荣亮并非房屋租赁协议当事人，原告也认可协议签订时与被告应纪算、何荣亮无关，现也无证据证明被告何昌委签订租赁合同系执行合伙事务行为。虽然被告应纪算承认曾有合伙关系存在，但没有证据证明三被告在合伙期间就被告何昌委所租赁的厂房租金支付等问题达成协议。综上，原告要求三被告共同支付第二年所欠租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若被告何昌委认为合伙期间租金应由合伙人共同承担，可另行主张。根据约定，被告何昌委应支付第一年租金（起止日期：2017年2月14日至2018年2月13日）320000元，第二年租金（起止日期：2018年2月14日至2019年1月3日，计324天）284054.79元（324天÷365天×320000元/年），两年租金合计604054.79元，扣减原告已收取的押金20000元、定金50000元、第一年租金210000元及第二年租金130000元后，被告何昌委尚欠原告租金194054.79元。因被告何昌委未能如期支付租金，原告依据约定解除合同并要求被告何昌委腾空租赁厂房，于法有据，本院予以支持。被告何昌委、侯荣亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平阳县聚业金属制品有限公司与被告何昌委于2016年12月14日签订的《租赁协议书》；二、被告何昌委于判决生效之日起十日内支付原告平阳县聚业金属制品有限公司租金194054.79元；三、被告何昌委于判决生效之日起十五日内腾空涉案厂房；四、驳回原告平阳县聚业金属制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费6613元，减半收取3306.50元，由平阳县聚业金属制品有限公司承担1216元，何昌委承担2090.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 郑 纯二〇一九年三月五日书记员 **蒙
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执858号申请执行人：宁波奉化圣源化工有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥村。统一社会信用代码：91330283784317427Y。法定代表人：李国芳，系该公司执行董事。被执行人：福州市兆鑫齿轮制造有限公司。住所地：福建省连江县琯头工业园区，统一社会信用代码为913501226603513168。法定代表人：曾能榕，系该公司总经理。申请执行人宁波奉化圣源化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初3504号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人福州市兆鑫齿轮制造有限公司在（2019）浙0213执858号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人福州市兆鑫齿轮制造有限公司银行存款人民币52441元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年三月二十二日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更232号罪犯谢彬，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，安徽省东至县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月11日作出（2017）浙0302刑初1033号刑事判决，以被告人谢彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯谢彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢彬减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月15日起至2019年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月四日代书 记员  姚 晖
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初378号 原告：浙江省通信产业服务有限公司嘉兴市分公司。住所地嘉兴市南湖区城南路1369号科创中心10号楼。 负责人：程文虎。 委托诉讼代理人：姚永锋，浙江永高律师事务所律师。 被告：嘉善华江置业有限公司。住所地嘉善县姚庄镇汇源路192号。 法定代表人：赵国平。 原告浙江省通信产业服务有限公司嘉兴市分公司与被告嘉善华江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告嘉善华江置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江省通信产业服务有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清原告剩余工程款人民币336000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年10月18日，原、被告签订《嘉善县景江花苑小区通信室内、外管线预埋建设协议》一份，被告将景江花苑小区住宅项目的室内、外通信管线预埋工程发包给原告，双方约定工程款总价为人民币480000元，在工程施工前支付30%（合人民币144000元），在室外附属工程施工前支付50%（合人民币240000元），余款人民币96000元在工程竣工验收合格后一次付清。协议签订后，原告按约完成了景江花苑小区的管线预埋工程，但被告仅支付了原告首期工程款人民币144000元，剩余工程款336000元一直未付。2018年9月13日，被告出具承诺书一份，确认该项目管道和线路原告已全部完成，被告未付工程款尚有336000元（其中24万元原告已开具发票，96000元发票未开具），被告承诺公司账上有资金回笼后优先付清原告工程款。但时至今日，被告仍未支付原告工程款，因此原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告华江公司未作答辩，也未向本院举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后依法予以确认。 本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月18日，原告与被告签订《嘉善县【景江花苑小区】通信室内、外管线预埋建设协议》一份，约定乙方（指原告，下同）负责建设【景江花苑小区】住宅项目的室内、外通信管线预埋工程，以配合甲方（指被告，下同）建设信息化住宅小区。施工内容包括小区内通信电话、宽带网，室内光纤预埋（从楼道综合箱到户内甲方多媒体箱）、室外地下通信管道及连接到每个楼道的光缆。工程预算总价567160.62元。经甲乙双方协商让利后，本协议工程款总价一次性定价为480000元，工程施工前支付30%（合人民币144000元），在室外附属工程施工前支付50%（合人民币240000元），余款人民币96000元在工程竣工验收合格后一次付清。协议签订后，原告按约完成了景江花苑小区的管线预埋工程，但被告仅支付了原告首期工程款人民币144000元，剩余工程款336000元未付。2018年9月13日，被告向原告出具承诺书一份，确认该项目管道和线路原告已全部完成，被告未付工程款为336000元（其中240000元原告已开具发票，96000元发票未开具），被告承诺公司正常运作后，账上有资金回笼后优先付清原告工程款。因余款336000元被告至今未付，原告现诉至本院，要求判如诉请。 本院认为：法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约完成了涉案合同工程的施工，被告未组织验收，且向原告承诺资金回笼后优先付清原告工程款，故被告应及时付清工程款，被告至今未付清工程款，产生本案纠纷的责任在于被告，原告现诉请被告支付尚欠工程款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善华江置业有限公司支付原告浙江省通信产业服务有限公司嘉兴市分公司工程款336000元，由被告嘉善华江置业有限公司于本判决生效之日起三日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6340元，减半收取3170元，由被告嘉善华江置业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一九年三月二十一日 书记员  王刘梅
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初164号 原告：朱仙云，女，1964年6月16日出生，瑶族，教师，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为权律师事务所律师。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：汝城县美福电器有限公司，住所地汝城县卢阳镇新建西路。 法定代表人：张丁荣，该公司董事长。 原告朱仙云与被告张丁荣、被告朱铁钢、被告汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 朱仙云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还朱仙云借款本金20万元，并从2018年12月1日起按月利率2%支付利息至本息付清为止；2.由被告承担本案所有与诉讼相关的费用。事实与理由：朱仙云与张丁荣是多年朋友，一直以来关系和睦。张丁荣、朱铁钢夫妇是汝城县美福电器有限公司的法人和股东，多年来商业活动频繁。2011年12月31日，张丁荣向朱仙云借款10万元；2012年7月31日，张丁荣再向朱仙云借款10万元，均约定月利率2分。上述借款利息付至2018年11月后，未再支付利息，本金20万亦未偿还。 本院经审查认为，汝城县公安局已于2019年3月5日决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱仙云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院 审 判 员 李雄飞 二〇一九年三月二十日 法官助理 朱 萍 书 记 员 胡成娇 附：相关法律条文： 《最高人民法院》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初957号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨晋茂，男，1999年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钟山县，曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2016年8月11日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]838号起诉书指控被告人杨晋茂犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉。被告人杨晋茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日2时许,被告人杨晋茂到东莞市茶山镇鹿山新邨28号(即风云98酒吧员工宿舍)三楼302房,趁无人之机，盗走被害人李某1的一台神舟牌笔记本电脑(价值为1111.67元)及现金300元、盗走被害人许某的一台宏基牌笔记本电脑(价值为1983.33元)及一台苹果IPAD平板电脑(价值为2065.23元)。随即，被告人杨晋茂来到一楼102房盗走被害人胡某的58元现金。2018年9月8日22时30分许，公安机关经过侦查在东莞市茶山镇刘黄村蓝湾购物广场对面路段，将被告人杨晋茂抓获。破案后，缴获被盗的两台笔记本电脑及一台苹果IPAD平板电脑并发还给被害人，其余财物尚未发还。上述事实，被告人杨晋茂在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人汪某、刘某、邓某的证言及辨认笔录，被害人李某1、许某、胡某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书、现场检测报告书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被告人杨晋茂的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨晋茂无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨晋茂犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨晋茂归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出被告人杨晋茂适用判决有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人杨晋茂的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨晋茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年5月7日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨晋茂在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被害人**龙退赔人民币300元；向被害人胡浩退赔人民币58元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  李志敏二〇一九年三月二十九日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0304执31号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈正宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈正宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈正宝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十五日
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初89号原告：陈帝水，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被告：珠海恒运时装有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道西6898号工配房东侧。法定代表人：李卓民，执行董事。原告陈帝水诉被告珠海恒运时装有限公司（下称恒运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈帝水、被告恒运公司的法定代表人李卓民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金28,032.84元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：原告于2007年12月18日进入被告处工作，因公司在2018年8月30日停产，与原告解除劳动合同，原告认为被告违法解除与原告的劳动关系，故应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金28,032.84元。原告提交的证据材料有：1、仲裁裁决书及送达回证；2、仲裁调解书；3、中山市第一人民法院受理执行案件通知书。被告当庭答辩称，按照原告离开公司前月平均工资来计算，经济赔偿金没有原告要求的那么多。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年12月18日，原告入职被告公司，任绣花部主管，双方签订了书面劳动合同。庭审时，原被告双方一致确认原告于2018年8月30日离职，离职两年前被告公司因经营不景气开始放假，放假期间原告工资按照基本工资1,720元每月发放。2018年9月27日，双方因拖欠工资问题发生劳动争议，原告提起劳动仲裁，要求支付2018年3月-8月工资8,521.22元。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2018】第4402号仲裁调解书，查明双方于2018年8月30日解除劳动合同，调解结果为被告在2018年9月27日前一次性支付原告8,521.22元，原告放弃全部诉讼请求。该调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。2018年11月19日，原告以被告违法解除劳动关系为由再次提起劳动仲裁，要求支付经济赔偿金，珠海市金湾区人事争议仲裁委员会作出珠金劳人仲案字[2018]363号仲裁裁决书，以原告未能提供终止（解除）劳动关系证明为由驳回原告申请。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告与原告解除劳动合同关系的性质。根据原告提供的仲裁调解书查明事实及双方庭审时对上述查明事实的认可，本院确认原被告双方之间属于协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……及第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，原告自2007年12月入职至解除劳动合同时（2018年8月）工作共计十年九个月。原告离职前十二个月平均工资为1,720元，本院确认，被告应向原告支付经济补偿金18,920元（1,720元/月×11月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告珠海恒运时装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈帝水经济补偿金人民币18,920元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币5元，由被告珠海恒运时装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年三月六日法官助理陈妙斯书记员何洪标
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1271号之二 申请执行人侯某某，男，1972年11月26日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人康某某，男，1970年1月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人侯某某与康某某民间借贷纠纷一案中，石家庄新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初89号民事判决书已经发生法律效力，因康某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人侯某某于2017年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计20.255万元，本院于2017年5月11日依法受理进入执行程序。2018年11月19日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令。对康世灿在银行的存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，被执行人车辆已查封，但未实际控制，未查到康世灿其他有可供执行的财产，未执行标的额为20.255万元。申请人也未能向本院提供出康世灿有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到康世灿名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2016）冀0105民初89号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人侯某某享有要求康某某继续履行债务的权利，康某某负有继续向申请人执行人侯广义履行债务的义务。 三、如发现康某某有可供执行的财产，申请执行人侯广义可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年三月二十八日 书记员  王志江
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初903号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李华，男，1982年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省桂阳县雷坪乡花园里村8组（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]811号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年2月份上旬的一天22时许,被告人李华去到东莞市寮步镇石步村石大路31号维港茶餐厅，将被害人李某放在收银台上的一台OPPO牌手机（约价值人民币500元）盗走。破案后，涉案赃物未缴回。（二）2018年3月份下旬的一天13时许，被告人李华去到东莞市大朗镇黎某综合市场C10-C13店铺，将被害人洪某放在店铺收银台上的一台VIVO牌手机X9手机（约价值人民币700元）盗走。破案后，涉案赃物未缴回。（三）2018年4月份的一天早上15时许，被告人李华去到东莞市寮步镇塘边村振兴路9号的顺意美食店，将被害人杜某放在的收银台处的一台OPPO牌手机（约价值800元人民币）盗走。破案后，涉案赃物未缴回。（四）2018年5月14日9时许，被告人李华去到东莞市寮步镇下岭贝农贸市场A11号中国福利彩票店，将被害人徐某放在的收银台处的一个红色袋子（袋内有现金人民币400元及刮刮乐彩票一批）盗走。破案后，涉案赃物未缴回。（五）2018年7月28日15时许，被告人李华去到东莞市洪梅镇中心市场旁独舌烤鱼店，将被害人刘某放在收银台上的一台苹果牌iphone6手机（约价值人民币1500元）盗走。破案后，涉案赃物未缴回。（六）2018年8月4日12时许，被告人李华去到东莞市东城街道温塘东路149号的五金店，将被害人谷某放在店内的一台黑色小米牌手机（约价值人民币500元）盗走。后李华拿着该小米手机到附近多家美宜佳通过微信和支付宝进行消费，共消费4207元人民币，后李华把小米手机卖掉。破案后，涉案赃物未缴回。（七）2018年9月25日21时许，被告人李华去到东莞市大朗镇康丽路31号豪达物流，将被害人楚大成放在店内办公桌上充电的一台小米牌手机（约价值人民币300元）盗走。破案后，涉案赃物未缴回。（八）2018年10月上旬一天9时许，被告人李华去到东莞市茶山镇伟隆国际花园妙艺窗帘店，将被害人林某放在店内一背包里的钱包（内有林某本人的身份证、社保卡、学生证、30元港币、一个32G的闪迪U盘）盗走。破案后，身份证、社保卡已缴回，其余赃物未缴回。（九）2018年10月上旬一天13时许，被告人李华去到东莞市寮步镇良边村冠乐小区A13号七度印刷店，将被害人张某放在店铺办公桌上的Ricoh牌RZ-1000照相机（价值200元人民币）盗走。破案后，涉案赃物已缴回。2018年10月25日19时30分许，公安机关在东莞市东坑镇将李华抓获归案。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定参考结论书及明细表，涉案相机、社保卡、身份证等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，微信、支付宝消费记录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，说明材料等书证，被害人李某、洪某、杜某、徐某、刘某、谷某、楚大成、林某、张某的陈述，被告人李华的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李华到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李华适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人李华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2019年10月24日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  张 灿人民陪审员  林 瑶二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初742号 原告：叶东标，男，1936年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶化平，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶东标与被告叶化平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月19日，原告以被告已偿清借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶东标撤回起诉。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告叶东标负担（已交纳）。 审判员  姜达标 二〇一九年三月十九日 书记员  戴若楠
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审65号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。法定代表人何平，系该局局长。委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人肖敬苓，女，1970年10月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]105号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年9月2日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]105号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的172平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年9月2日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]105号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]105号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]105号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐世江人民陪审员  孙红霞人民陪审员  吴宇婷二〇一九年三月二十二日书 记 员  李玉鹏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2345号原告：尚某，住龙口市。被告：金某，住龙口市。本院受理了原告被告变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年三月二十七日书记员  俞舒杨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初858号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈梦龙，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省太和县三塔镇东何村委会东河后陈7号1户（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被东莞市公安局取保候审。2019年2月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年3月8日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人陈梦龙犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈梦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日20时54分许，被告人陈梦龙在未考取二轮摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌二轮摩托车途径东莞市石龙镇华南花园路段时被执勤民警查获。经鉴定，陈梦龙血液中乙醇含量为142.02mg/100ml。以上事实，被告人陈梦龙在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人颜某、李某1的证言，到案经过，全国人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，无号牌二轮摩托车，现场勘查笔录，现场图，现场照片，广东康怡司法鉴定中心出具《鉴定书》，执法记录仪视频，被告人陈梦龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈梦龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈梦龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈梦龙归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈梦龙拘役一个月十日至一个月二十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定以及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人陈梦龙的身份问题，根据被告人陈梦龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人陈梦龙以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陈梦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币7100元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 磊人民陪审员  韩顺华人民陪审员  曹慧玲二〇一九年三月十八日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执227号蓬莱市人和建筑有限责任公司：你/你单位与于忠香劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币117520元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1663元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037925866特此通知。二〇一九年三月十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审43号申请执行人：台安县人民防空办公室。住所地：辽宁省台安县恩良路8号。法定代表人：赵志，系主任。被申请人：台安建豪置业有限公司。申请执行人台安县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的行政处罚决定书。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，对台安县人民防空办公室作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：行政机关申请人民法院强制执行，应当提供符合执行条件的相关材料，因本案不符合申请执行的条件，故本院依法驳回台安县人民防空办公室的执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：驳回台安县人民防空办公室的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年三月二十八日书 记 员  巴星华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初234号原告：李基钱，女，1946年12月5日出生，汉族，住山东省龙口市，委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师被告：孙为雷，男，1984年6月22日出生，汉族，住龙口市。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址地：烟台市莱山区港城东大街。负责人：葛树友，任总经理委托诉讼代理人：吕古成，系公司职工原告李基钱与被告孙为雷、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李基钱的委托诉讼代理人杨宁杰、被告孙为雷、被告保险公司的委托诉讼代理人吕古成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李基钱向本院提出诉讼请求：医疗费17685.26元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费6000元、伤残赔偿金26607.68元、交通费300元、精神抚慰金3000元，被告保险公司在交强险限额内承担45907.68元，由被告保险公司在商业险限额内承担5992.63元，以上共计51900.31元。诉讼费、鉴定费2860元由被告承担。事实与理由：2018年6月21日原告驾驶农用三轮车由东向西行至肇事路口在向南左转弯时与由西向东被告驾驶的小货车（车号：鲁Ｆ×××××号，于被告保险公司处投保）相撞，事故造成两车损坏原告受伤。原告伤后入住龙口市人民医院治疗，事经交警部门责任认定被告与原告负同等责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告孙为雷辩称，没有异议。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意合法范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日20时40分许，原告李基钱驾驶农用三轮车由东向西行至206国道龙口市徐福镇四农社区北门口，在向南左转弯时，与由西向东行驶的被告孙为雷驾驶的鲁Ｆ×××××小货车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告孙为雷与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往龙口市人民医院住院13天，花费医疗费共计17685.26元。原告自行委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其于2018年12月10日出具鉴定意见为：1、被鉴定人李基钱肋骨骨折符合九级伤残，骨盆骨折符合十级伤残；2、被鉴定人李基钱误工时间至评残日，伤后需1人护理60日，营养60日；3、被鉴定人李基钱伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。鉴定费2860元，由原告李基钱预交。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号小货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，被告孙为雷驾驶鲁Ｆ×××××号小货车与驾驶农用三轮车的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××号小货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），故被告保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，根据被告孙为雷在本次事故中负同等责任的情形，由被告保险公司在商业三者险范围内继续承担剩余部分50%责任。原告居住在山东省龙口市徐福镇北李村，该区域不属于龙口市城区规划范围内，故原告残疾赔偿金按照上年度农村居民人均可支配收入15118元/年主张，本院予以支持，本次事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，伤残系数应为22%，定残时原告72周岁，故原告伤残赔偿金应为26607.68元（15118元/年*8年*22%）。原告主张护理费按照龙口市普通护工标准100元/天、营养费按照50元/天，符合规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，结合原告的伤情、居住地及治疗情况，予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，结合事故发生经过、原告伤情、原被告过错程度，予以照准。被告保险公司对原告自行委托的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并举证证实该鉴定结论的不合理性，人民法院应予准许”，被告保险公司并未举证证实该鉴定结论的不合理性，故对其申请重新鉴定的请求依法不予准许。威海恒源鉴定所系资质鉴定机构，鉴定人员亦有资质，故本院对其出具的鉴定意见予以采信。被告保险公司辩称，鉴定费不承担，对此本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费17685.26元、住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）、伤残赔偿金26607.68元、护理费6000元（100元/天*60天）、营养费3000元（50元/天*60天）、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计57892.94元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿45907.68元；由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿11985.26元的50%即5992.63元。上述两项合计51900.31元。鉴定费2860元，由被告保险公司承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李基钱因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计51900.31元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。鉴定费2860元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇一九年三月五日书记员 曲思昀附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终124号上诉人（原审被告）:昆山雷驰电子有限公司，住所地：昆山市巴城镇长宁路488号。法定代表人：侯浩生，总经理。被上诉人（原审原告）：温州普嘉帆电子有限公司，住所地：乐清市石帆街道后林村。法定代表人：陈国宝，董事长。上诉人昆山雷驰电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民初9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案合同履行地为昆山市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且双方当事人并未对合同履行地作出约定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年三月十八日代书记员 黄约洁
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初473号之一原告：梁健樟，男，1989年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。被告：李杰文，男，1996年1月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告梁健樟与被告李杰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。本院立案受理后于2019年2月26日向原告送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁健樟撤回起诉处理。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告梁健樟负担。审 判 长  余 静人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一九年三月五日法官助理黄帼颖
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初90号 原告：何聚良，男，1973年10月12日出生，汉族，汝城农商行职工，住湖南省汝城县。 被告：郴州盛世年华投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路12号201房。 法定代表人：范明煌，该公司经理。 被告：范明煌，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：盛波，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何志扬，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：朱正新，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告何聚良与被告郴州盛世年华投资有限公司（下称盛世年华公司）、范明煌、盛波、何志扬、朱正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；何聚良、何志扬到庭参加诉讼，盛世年华公司、范明煌、盛波、朱正新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何聚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令范明煌、盛波、何志扬、朱正新返还何聚良借款本金人民币20000元，支付利息6000元（暂计2017年10月8日至2019年1月7日，按月利率2%计算），之后利息及逾期给付利息计至实际还款之日止；2、判令以上四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，盛世年华公司法人范明煌向何聚良妻子周建波借款50000元用于公司周转，因周建波系公司出纳，为方便入账，入账债权人便写的何聚良名字。借款时范明煌口头承诺按月付息，月利率2%，之后周建波每月能收到公司支付的利息1000元。2017年6月13日，盛世年华公司偿还了周建波本金30000元，之后周建波每月能收到盛世年华公司支付的利息400元。从2017年10月8日开始至今，盛世年华公司就再也没有支付过利息给周建波，本金至今也没有偿还。 何志扬、朱正新辩称:1、何聚良所谓的借款50000元与朱正新、何志扬、盛世年华公司无关，范明煌、盛波、何志扬、朱正新签订合伙协议时明确约定，借款10000元及以上账目时必须由四人签字认可，而该50000元借款，并无何志扬、朱正新签字认可，且该笔借款既无借条也无转账凭证，不能依法予以认定；2、本案所涉50000元最终是属范明煌借款还是属龙胜公司借款，请法院进行核实处理；3、各自然人被告在本案中属主体不适格，不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 盛世年华公司、范明煌、盛波未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：盛世年华公司成立于2015年6月17日，性质为有限责任公司，法定代表人范明煌，股东范明煌、盛波、何志扬、朱正新，何聚良妻子周建波系该公司出纳。2016年12月8日范明煌向周建波借款50000元，盛世年华公司记账凭证上对此作了相应记载：“2016.12.8借到何聚良现金50000元，月息2分，按月付息。”凭证上有范明煌及盛波的签字。现金日记账本上同样写明了2016年12月8日借到何聚良现金50000元月息2分，按月付息。原告提交的其他记账凭证上写明了从2017年1月8日至2017年10月15日的还本付息息情况，2017年1月8日--2017年8月8日每月支付了何聚良利息1000元，2017年6月13日偿还了何聚良借款本金30000元，后盛世年华公司按照本金20000元和月息2分每月支付了何聚良400元利息至自2017年10月15日，之后盛世年华公司没有再向何聚良支付利息，剩余的20000元本金也未偿还，现金日记账本对此也有相应的记载。庭审时询问何志扬关于公司四个股东的内部分工，何志扬陈述“范明煌是公司法人兼财务管理，盛波主管公司业务，我和朱正新不参与公司事务”。询问公司是否已经注销和清算，何志扬陈述：“没有”。何志扬提交了一份合伙协议，协议第四项有关财务管理的第一点写明：“日常合伙事务开支一万元以上五万元以下由甲乙（范明煌、盛波）共同签字决定，五万元以上由三位合伙人共同签字决定”。 上述事实，有现金日记账簿明细、借款入账记录、还款入账记录及当事人当庭陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点主要是：何聚良与盛世年华公司是否存在借贷关系，如果存在借贷关系，该50000元债务应该由谁负责清偿。根据何聚良庭审时提交的相关证据，可以认定何聚良主张的盛世年华公司向其借款50000元的事实确实存在。何志扬、朱正新辩称的该笔借款无借条及转账凭证，且未经过其签字认可的答辩意见本院不予采纳，理由是：本案中该50000元借款虽无借条和转账凭证，但何聚良提交的盛世年华公司的记账凭证处有范明煌和盛波的签字认可，现金日记账对此也有相应的记载，且从2017年1月8日开始记账凭证和现金日记账本均有相应的还本付息记录，被告一方也未提交相关证据来证实何聚良与被告一方存在其他法律关系和资金往来。何志扬辩称根据合伙协议中约定，超过一万元以上的借款需股东四个人签字认可，而该协议明确写明五万元以上才需三位合伙人签字认可。再根据何志扬当庭所做的其和朱正新不参与公司具体事务，公司事务由范明煌和盛波负责的陈述可知，盛世年华公司确有通过其法人范明煌向何聚良借款50000元的事实。关于何志扬辩称的该笔债务属于范明煌或者龙胜公司的债务的答辩意见，根据庭审查明的情况反映不出该笔债务属于范明煌个人债务或者龙胜公司的债务，且何志扬也未提交相应证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采纳。何聚良主张要求范明煌、盛波、何志扬、朱正新承担清偿责任，因该50000元借款属于盛世年华公司的债务，盛世年华公司目前尚未进行注销和清算，且何聚良也未提交证据证实该笔债务属于应由股东承担清偿责任或者由股东承担连带清偿责任的情形，并经本院释明后何聚良也未提出变更其诉讼请求的要求，故本院对其主张要求四股东承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何聚良的诉讼请求。 本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告何聚良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李雄飞 二〇一九年三月四日 法官助理 朱 萍 书 记 员 胡成娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初310号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄重登（外文名HoàngTr?ng??ng），男，1993年3月25日出生，无国籍，原住越南（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3799号起诉书指控被告人黄重登犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉。被告人黄重登及其指定辩护人唐烟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年7月8日18时许，被告人黄重登在中华人民共和国广东省东莞市大朗镇沙步村常二路76号四楼无名工厂的员工宿舍，与被害人陈某1及老乡陈某2、陈某3、黎某一起吃饭喝酒。期间，黄重登搂着陈某2醉倒在陈某1房间，陈某1回房间见状便上前拉开黄重登。黄重登随即走进厨房拿出一把白色刀柄的水果刀捅伤陈某1左胸口，随后又将陈某4手臂和左肩多处捅伤。经中华人民共和国广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定：陈某1损伤已达重伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案刀具，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，说明材料等书证，证人陈某2、陈某3等人的证言及辨认笔录，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，被告人黄重登的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄重登无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人黄重登对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解被害人陈某1有逼其喝酒，双方有拉扯、有打斗，被害人陈某1也打了其，其有受伤。被告人黄重登的指定辩护人对指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人黄重登的行为属于防卫过当，应当减轻处罚；2、被告人黄重登有受伤，被害人在本案中存在过错，可酌情对被告人从轻处罚；3、被告人黄重登到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现；4、被告人黄重登系初犯、偶犯，无犯罪前科。经审理查明，2018年7月8日18时许，被告人黄重登在中华人民共和国广东省东莞市大朗镇沙步村常二路76号四楼无名工厂的员工宿舍，与被害人陈某1及老乡陈某2、陈某3、黎某一起吃饭喝酒。期间，黄重登与陈某1因喝酒问题及陈某1搂抱陈某2一事发生争执，后双方发生打斗，打斗过程中黄重登持刀将陈某1捅伤。经鉴定，被害人陈某1损伤已达重伤二级。同日，公安机关在案发现场将被告人黄重登抓获归案。上述事实，被告人黄重登在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案刀具，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，扣押清单，说明材料等书证，证人陈某2、陈某3的证言及辨认笔录，证人孙某、谢某、李某的证言，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，被告人黄重登的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄重登无视中国法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄重登犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄重登到案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被害人在本案中亦存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。关于被告人黄重登的指定辩护人提出的防卫过当的辩护意见，经查，被告人黄重登与被害人陈某1发生争执后，双方打斗时均未持工具，后黄重登突然跑进厨房拿刀将被害人捅伤，上述情形被告人并不存在防卫的意图，双方属于互殴，均有伤害对方的故意，即不存在正当防卫，亦无防卫过当的情形，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于指定辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄重登在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人黄重登的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄重登（外文名HoàngTr?ng??ng）犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2021年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  林 瑶人民陪审员  罗可可二〇一九年三月十四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10286号原告：李涛涛，男，1990年7月15日出生，汉族，住山东省平度市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。原告李涛涛与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告李涛涛、被告淘宝公司的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款880元；2.判令被告赔偿三倍货款2640元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，因日常生活需要，原告使用淘宝账号“123mmmm22”在淘宝店铺购买标题为“最大容量充电宝1000000毫安通用手机500000毫安移动电源300000”的商品10件，付款880元。收到商品后，原告发现产品包装无任何厂家信息，属于三无电子产品，产品实际容量与广告宣传不符，且宣传使用顶级用语。原告通过淘宝平台维权无果，经申请披露商家信息后联系工商部门维权未果。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第四十四条、第五十五条的规定，被告应承担连带赔偿责任，故诉至法院。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告以假冒品牌为由通过平台创设的维权通道申请不退货仅退款，卖家均拒绝退款协议；后小二客服介入，判定执行退货退款，由于买家超时未退货，退款关闭。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告对于对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月2日，李涛涛使用其淘宝账号“123mmmm22”在卖家“萌萌danchun”的淘宝店铺购买标题为“最大容量充电宝1000000毫安通用手机500000毫安移动电源300000”的商品10件，支付价款880元，订单编号67995382324306983。后李涛涛发起两次维权申请：eqoac(○,1)2017年10月9日，李涛涛发起仅退款申请，原因“假冒品牌”，并说明“3无产品”等，提交了照片凭证。卖家拒绝售后服务申请，说明“商品退回后才能退款”、“powerbank中性牌不是3无产品”，提交了授权书和进货发票或代购小票类别凭证，并申请客服介入。同年10月11日，被告客服对于维权定性为无法判定交易中的责任，并决定执行退货退款方案，要求卖家承担退货邮费。卖家提供了退货地址。同年10月25日，因李涛涛超时未处理，售后服务撤销。eqoac(○,2)2017年11月1日，李涛涛发起仅退款申请，原因“外观/型号/参数等与描述不符”。卖家拒绝售后服务申请，说明“商品退后才能退款”。同年11月6日至12月13日期间，李涛涛反复修改留言，坚持仅退款申请，卖家坚持退货后退款，并申请客服介入。同年12月14日，被告客服认为李涛涛反馈的问题不在保障范围内，驳回其售后服务申请。案涉产品宝贝详情描述：品牌“other/其他”，电池类型“锂聚合物电池”，“100000毫安新品”等内容。www.taobao.com（淘宝网）由被告注册并经营。被告系案涉交易的网络交易平台提供者。审理过程中，被告提供了案涉卖家身份证照片及联系方式。本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据上述规定，首先，网络交易的销售者应当对于提供商品欺诈行为承担惩罚性赔偿责任；其次，网络交易平台提供者不能提供平台内销售者的真实信息，消费者可以向其主张承担先行赔付责任；再次，网络交易平台提供者明知或者应知平台内销售者侵害消费者合法权益而未采取必要措施，应当与销售者承担连带责任。本案中，被告系网络交易平台提供者，卖家“萌萌danchun”系平台内销售者，原告主张两者存在隶属关系，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告承担退货赔偿责任，本院不予支持：首先，经本院释明，原告坚持仅向被告不向卖家主张权利，卖家是否实施欺诈行为尚为未决事实，故亦不能确定卖家应当承担惩罚性赔偿责任。其次，被告已提供卖家真实信息。交易过程中，被告已向原告披露卖家真实姓名；审理过程中，被告已主动向原告披露卖家身份证信息、手机号码；此外，卖家在售后服务过程中亦向原告提供了退货地址、联系人、手机号码。原告对于信息真实性、有效性虽有异议，但其未向卖家退货，亦未提供证据证明被告或卖家所提供的名称、地址和联系方式为不实或无效信息，对此承担不利后果。再次，被告已采取必要措施维护消费者权益。如前所述，买卖双方已各自提交凭证，被告客服无法判定交易中的责任，不符合明知或者应知情形，被告决定执行退货退款并由卖家承担退货运费方案，基于产品性质以及第三方主体地位，相应措施应当认定为客观中立、合理适度。此外，根据法律规定，被告应与销售者承担连带责任。原告经本院释明仅向被告主张承担责任，在其与卖家权利义务未决时，被告亦无承担连带责任之基础。综上所述，原告主张被告承担法律责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告李涛涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年三月二十一日书记员 林嘉瑜
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执25号 申请执行人：夹江县茂盛机电物资经营部。 住所地：夹江县。 统一社会信用代码：X。 经营者：李茂君，女，汉族，1959年2月21日生，住夹江县。 委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被执行人：夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司。 住所地：夹江县。 统一社会信用代码：X。 法定代表人：刘阳，该公司总经理。 执：本院执行的夹江县茂盛机电物资经营部申请执行夹江县奥斯堡广东陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为货款131902元及迟延履行期间的债务利息，诉讼期间垫付的案件受理受理费1469元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人夹江县茂盛机电物资经营部向本院撤回本案的执行。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院((2019)川1126执25号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  杨瑛珺 审判员  徐洪川 审判员  张起荣 二〇一九年三月十一日 书记员  张韩超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1946号申请执行人周振可，男，1964年7月生，汉族，住郯城县，被执行人成科学，男，1983年生，汉族，住郯城县，申请执行人周振可与被执行人成科学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初5377号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人成科学偿还申请人借款40000元及利息。因被执行人成科学在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人周振可向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人成科学负有继续向申请执行人周振可履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年三月十一日书记员  杨飞驰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1563号原告：黄娅苗，女，壮族，1971年6月20日，住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：聂子建、廖新华，均为广东南冠律师事务所律师。被告：佛山市润丰置业有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一，统一社会信用代码914406040735384262。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。原告黄娅苗诉被告佛山市润丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告徐燕辉于2019年3月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄娅苗撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄娅苗撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告黄娅苗负担。审判员 梁 菡二〇一九年三月八日书记员 原洁萍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执104号 申请执行人：佛冈县石角镇丽家居水电五金商店，个体工商户，住所地：佛冈县石角镇青松东路74号，统一社会信用代码：92441821L32773262A。 被执行人：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈金花，女，1977年10月2日出生，汉族，住佛冈县。 关于佛冈县石角镇丽家居水电五金商店申请执行马榕根、陈金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初552号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马榕根、陈金花应于判决生效之日起十五日内支付借款20000元及利息4000元（利息暂计至2018年2月28日止，此后的利息从2018年3月1日起按月息1分计至付清所欠货款之日止）给申请执行人佛冈县石角镇丽家居水电五金商店。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在居（村）委调查，发现陈金花名下有坐落于佛冈县石角镇××房××套，现本院另案处理中，另陈金花名下有粤Ｒ×××××五菱牌小型汽车及马榕根名下有粤Ｒ×××××欧曼牌汽车已另案查封，本案无法处理。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权目的，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  范秀裕 二〇一九年三月十四日 书记员  李 峥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申44号再审申请人（一审被告）：夏杨琴，女，汉族，1988年12月22日出生，住温州市苍南县。委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张信道，男，汉族，1978年10月11日出生，住瑞安市。被申请人（一审被告）：王智杰，男，汉族，1985年7月7日出生，住温州市龙湾区。再审申请人夏杨琴因与被申请人张信道、王智杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人夏杨琴于2019年2月27日以双方已达成执行和解协议为由，向本院请求撤回再审申请。本院认为，夏杨琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许夏杨琴撤回再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年三月四日代书记员 项亚南
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初65号原告：蔡爱玲，女，1964年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：赵东合，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：赵东昌，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省文成县。以上三原告的共同委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：林建东，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号，统一社会信用代码914307257947045942。负责人：张琪，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏彬，男，1985年12月7日出生，中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司职工，住湖南省常德市武陵区。原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌与被告林建东、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵东合及三原告的共同委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告林建东、中联保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌诉称：2018年10月4日，被告林建东驾驶湘Ｇ×××××号中型自卸货车（车上搭乘林瑞业、李在宣）从文成县方向驶往西坑镇方向，7时许，途经322国道黄坦镇周岙底隧道内地段因操作不当致货车车厢升高，随后超越同向由赵沛程驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的过程中，货箱刮撞隧道顶部鼓风机致货车向右偏离车道时碰撞赵沛程驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成赵沛程受伤经抢救无效死亡和林瑞业、李在宣受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告林建东负事故全部责任，赵沛程、林瑞业、李在宣在本次事故中无责任。事故发生后，被告林建东已垫付原告208000元。现起诉请求法院判决：1、被告林建东赔偿原告死亡赔偿金等各项目损失合计604669.5元，扣除被告已支付的208000元，剩余396669.5元；2、被告中联保险公司在保险责任限额范围内对上述赔偿款承担赔付责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求数额为443589.5元。原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、户口簿、证明各一份，以证明赵沛程的近亲属范围；3、交通事故认定书一份，以证明本案事故的责任承担情况；4、文成县殡仪馆火化登记表、注销户口证明各一份，以证明赵沛程因本次交通事故死亡的事实。被告林建东未作答辩，也未提供证据材料。被告中联保险公司书面答辩称：被告中联保险公司与被告林建东所驾驶的车辆仅存在交强险的保险合同关系，故本案仅在交强险的限额内赔偿，超过部分被告中联保险公司不承担赔偿责任。原告方的损失由法院依法审核。被告中联保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告中联保险公司未向本院提供证据材料。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年10月4日，被告林建东驾驶湘Ｇ×××××号中型自卸货车（车上搭乘林瑞业、李在宣）从文成县方向驶往西坑镇方向，7时许，行经322国道黄坦镇周岙底隧道内地段时因操作不当致货车车厢升高，随后超越同向由赵沛程驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的过程中，货箱刮撞隧道顶部鼓风机致货车向右偏离车道时碰撞赵沛程驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成赵沛程受伤经抢救无效于同日死亡和林瑞业、李在宣受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年10月12日，文成县公安局交通警察大队作出文公交认字（2018）第00055号道路交通事故认定书，认定被告林建东驾驶机动车行经事故发生地段时，由于驾车操作不当且违法超车以致发生事故，是造成该事故的根本原因，应承担该交通事故的全部责任，赵沛程、林瑞业、李在宣在该事故中无责任。2018年10月23日，赵沛程因死亡注销户口。本案原告蔡爱玲系赵沛程的妻子，赵东合、赵东昌系赵沛程的儿子。赵沛程的父母在本案事故前均已亡故。被告林建东驾驶的湘Ｇ×××××号中型自卸货车在被告中联保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，被告林建东驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，碰撞赵沛程驾驶的车辆致使赵沛程经抢救无效死亡，并负事故全部责任，其行为已侵害了赵沛程的生命权，现三原告作为赵沛程的近亲属，要求被告林建东承担相应的赔偿责任，予以支持。被告林建东驾驶的事故车辆湘Ｇ×××××号中型自卸货车于被告中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中联保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内进行先行赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的经济损失，由被告林建东自行负责赔偿。对原告诉请的各项赔偿项目及数额，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，审核认定如下：1、死亡赔偿金：原告主张赵沛程的死亡赔偿金按2018年浙江省农村居民人均可支配收入27302元为标准，赔偿20年计为546040元，符合法律规定，予以支持。2、丧葬费：原告主张30549.5元，符合法律规定，予以支持。3、精神损害抚慰金：赵沛程因事故死亡，现原告主张该项费用5万元，予以支持。4、交通费：结合赵沛程的亲属办理丧葬事宜等情况，酌定确定该项费用为1500元。原告要求被告赔偿车辆修理费及其他必要开支，因未提供相应证据予以证明，不予支持。故原告诉请的合理损失为628089.5元。上述项目均属于交强险死亡伤残赔偿范围，但已超过该项11万元的限额，故被告中联保险公司应在交强险范围内赔付原告11万元。超出部分518089.5元，由被告林建东负责赔偿，因其已支付208000元，尚需赔偿310089.5元。被告林建东及中联保险公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌110000元；二、被告林建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌310089.5元；三、驳回原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由原告蔡爱玲、赵东合、赵东昌负担211元（已交纳），由被告林建东负担3766元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年三月二十七日代书记员 王 炫
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0687民初216号原告：孙卓胜，男，汉族，1975年3月19日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：闫同润、张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被告：海阳市留格庄中心卫生院，地址：海阳市留格庄镇人民政府驻地。法定代表人：赵培刚，该院院长。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。原告孙卓胜与被告海阳市留格庄中心卫生院(以下简称留格庄卫生院)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卓胜及其委托诉讼代理人闫同润、被告留格庄卫生院的委托诉讼代理人唐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卓胜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2003年11月至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告自2003年工作起至今未缴纳的劳动保险；3、判令被告支付原告经济赔偿金。诉讼中，孙卓胜放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告受被告派遣到留格庄镇下属各卫生室工作至今，期间一直与被告签订聘用合同，工资也一直由被告发放，但并未给原告缴纳社会劳动保险，原告与被告系事实劳动关系，被告应按照法律规定为原告缴纳。原告于2017年12月向海阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会以主体不适格为由驳回原告的申诉，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告系海阳市的一名乡医，由被告留格庄卫生院统一管理，2003年海阳市实行乡医一体化管理，2003年11月18日海阳市人民政府颁布海政发［2003］76号文《海阳市人民政府关于进一步加强乡村卫生一体化管理工作的意见》(以下简称《意见》)，《意见》中规定，乡医直接由镇(区、街道)卫生院实行“三制四统一”管理。“三制”一是实行聘任制，拟录用乡医须经个人申请、群众评议、镇级卫生院审查、卫生局考试考核批准后，由镇级卫生院聘任，乡医录用后，其身份不变；二是实行工资制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资发放办法，切实落实好乡医的工资报酬及福利待遇；三是实行养老保险制，各镇区街道要从村卫生所(社区卫生服务站)的业务收入、乡村医生的工资中各提取一定比例的奖金，统一为乡村医生办理养老保险手续，乡医年老不能从事乡医工作后，每月按投保数额比例领取养老保险金。“四统一”是统一行政管理、统一业务管理、统一财政管理、统一药品管理。关于乡医养老政策，《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》(国办发［2011］31号)中“完善乡村医生补偿和养老政策”部分规定，各地要结合新型农村社会养老保险制度(以下简称新农保)的推进，积极引导符合条件的乡村医生参加新农保，对符合新农保待遇领取条件的乡村医生发放养老金。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(国办发［2015］13号)中“完善乡村医生养老政策”部分规定，各地要支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加城乡居民基本养老保险。《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2015］13号文件进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(鲁政办发［2015］61号)中“建立健全乡村医生养老政策”部分规定，各地要积极支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加当地职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险?盖范围的乡村医生，可在户籍地参加居民基本养老保险。根据上述政策可见，原告诉请的与被告之间的关系及养老保险问题，属于乡医改革形成的问题，应按政府政策处理，不属于民事案件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙卓胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一九年三月二十五日书记员  王一平(2019)鲁06民终7030号…二审中，上诉人孙卓胜提交了海阳市留格庄中心卫生院工会委员会给其颁发的电子会员卡手机图片截图打印件一份，证明上诉人孙卓胜与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间存在劳动关系。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院质证称，对该证据的关联性有异议，与本案无关，不能证实孙卓胜的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第(四)项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人将自己定义为乡医，其认为应享受乡医改革中乡医的各项待遇，因此其请求实质是国家乡医体制改革中待遇的落实问题，待遇落实属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于慧审判员王家国审判员衣振国二0一九年十二月十日书记员徐颖欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6232号之一 申请执行人：浙江高阳纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837595140079，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村高阳。 法定代表人：董仁法，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 被执行人：廊坊市松华纸制品有限公司（统一社会信用代码：911310035560700049），住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道18＃综合楼6号。 法定代表人：于海峰，该公司执行董事。 被执行人：于海峰，男，1970年10月14日出生汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人浙江高阳纸业有限公司与被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江高阳纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月28日立案执行。执行标的为被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰支付申请执行人浙江高阳纸业有限公司货款465760.15元，支付自2016年7月16日起至款项付清日止的违约金（以465760.15元为基数，按日万分之六计算，暂算至2018年1月9日违约金为151465.2元），支付律师代理费损失10000元，并负担案件的受理费13559元，执行费8672元。 案件立案后，本院于2018年12月13日向被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人廊坊市松华纸制品有限公司名下有冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××两辆小车，被执行人于海峰名下有京Ｐ×××××小车一辆，本院已对以上车辆登记查封，另本院委托被执行人户籍所在地法院对其名下房产、土地查询，经查，被执行人于海峰名下有位于廊坊市××室房产××套，本院已轮候登记查封该房产，并向首封法院送达了参与分配函，此外各被执行人名下无财产登记信息。截至2019年3月8日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰采取了纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江高阳纸业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廊坊市松华纸制品有限公司、于海峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6232号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一九年三月八日 书记员  卢震旦
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执212号之一 申请执行人种传华，男，1967年10月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区 被执行人山东高俊集团有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区金光路南广进路东。 法定代表人李庆和，董事长。 被执行人高彦玲，女，1968年12月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人种传华与被执行人山东高俊集团有限公司、高彦玲民间借贷纠纷一案。查明（2017）鲁0405民初1817号民事判决书已经生效，被执行人山东高俊集团有限公司、高彦玲至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东高俊集团有限公司、高彦玲银行存款185,000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年三月二十一日 书记员  闫文正
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初282号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人尹某，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省竹溪县人，文化程度初中，户籍地湖北省竹溪县。因本案于2018年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]219号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年9月13日凌晨1时许，被告人尹某至本市海珠区，用随身携带的套筒和撬嘴，撬锁盗走被害人蔡某电动自行车一辆。同年9月14日凌晨1时许，被告人尹某至本市海珠区，盗走一辆未上锁的电动单车。同年9月15日凌晨1时许，被告人尹某至本市海珠区出口，在撬锁盗窃一辆电动单车过程中，因车主回来被发现，后被抓获。同年11月2日20时许，被告人尹某至本市海珠区院北门口，盗走被害人段某电动自行车一辆（价值人民币1673元），后被人赃并获。另查明，案发后，被告人尹某的家属代为赔偿了被害人蔡某的经济损失人民币1200元，同时取得被害人蔡某、段某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人尹某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人尹某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于公诉机关指控被告人尹某实施的第二宗犯罪，经查，上述指控的证据仅有被告人尹某的供述，而缺乏其他证据予以佐证，故该宗作为犯罪的指控，本院不予支持。惟被告人尹某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人尹某赔偿了被害人的经济损失，并取得两宗犯罪的被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人尹某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具“7”字型撬棒一个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一九年三月四日书记员  袁庆波黄韩琳