南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1683号 原告张秀英，性别：××，2018年10月14日死亡。 原告张仁寿（张秀英之子），性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 出庭应诉负责人刘叮叮，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 第三人南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路24号。 法定代表人胥亚林，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。 原告张秀英诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）、第三人南京鼓楼房产经营有限公司（以下简称鼓楼房产公司）房屋拆迁管理行政合同一案，原告于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月27日立案后，于2018年9月29日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。因原告张秀英于2018年10月14日死亡，其近亲属张仁寿表明参加诉讼，故张仁寿以原告身份参加本案诉讼。原告张仁寿、被告鼓楼区征收办的出庭应诉负责人刘叮叮及委托代理人郭睿、邵士勇，第三人鼓楼房产公司的委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁寿诉称：张秀英系五佰村拆迁户，1980年左右搬迁到五佰村。2016年初，鼓楼区人民政府作出征收决定，张秀英承租的房屋在项目征收范围内。2016年5月份至6月份，张秀英与被告鼓楼区征收办签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，确定申请购买丁家庄二期安置房。被告承诺并公示的交房日期为2017年12月。但至张秀英提起诉讼之日，被告还未按约定时间交付丁家庄二期安置房。被告延迟交房的行为已经构成违约，应参照双方签订协议第七条的约定，以房屋货币补偿金额为基数，自2018年1月1日起按照每日万分之五支付原告迟延交房的违约金，并按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》(政府令第318号)第二十八条“房屋征收部门逾期未予交付房屋的，从逾期之月起，按照原规定标准的两倍支付临时安置补助费”之规定，自2018年1月起按照原规定标准两倍支付原告临时安置补助费。现诉至法院，请求：1、判决被告立即交付安置原告的丁家庄二期房屋；2、判决被告自2018年1月1日起以805576元为基数按照每日万分之五支付原告迟延交房的违约金至2018年12月止；3、判决被告自2018年1月起按照原规定标准两倍支付原告临时安置补助费至2018年12月31日；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告张仁寿向本院提交了以下证据： 证据1.《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》及附件，证明被告不按约定补偿，应该根据协议的第八条规定按照万分之五向原告支付违约金； 证据2.征收补偿约定书，证明张秀英已经按照约定书中的要求提交了相应的材料给拆迁小组； 证据3.资金封闭约定书，原告提交的是赵翼的资金封闭约定书，因为当时只有部分人有该材料，用于证明封闭资金是张秀英自愿封闭用于购买安置房。 证据4.收据（2016年7月12日），证明张秀英将805576元提交封闭； 证据5.五佰村项目征收安置房申购指南，证明房屋交付时间是2017年12月； 证据6.关于支付购房款差价的告知函，证明被告没有支付房款导致一直未交房； 证据7.五佰村征收项目丁家庄安置房超期过渡费（发至2018年12月），证明2018年刚发了超期过渡费，被告也承认超期； 证据8.鼓楼区国有征收安置房购买通知书，证明安置房购买于2017年9月已被审核通过，但是一直未发通知拿房。 被告鼓楼区征收办辩称：一、原告向被告主张交房及支付违约金没有事实和法律依据。根据双方签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议(货币补偿专用)》，被告并不应承担向原告交付房屋的合同义务。原告是否具有申购保障用房的资格需经区、市两级房改办的审核，据被告了解，房改办尚未对原告的申购材料出具审核结果，目前尚不具备签订征收安置房购买协议的前提条件，原告要求交房没有事实依据。且应与原告签订安置房买卖合同的主体不是被告，原告应携带房改办出具的购房通知书及被告出具的房款结算凭证等材料，与保障房供应单位签订安置房购买协议。二、原告主张双倍的临时安置补助费没有事实和法律依据。双方签订的协议约定：张秀英将其承租的位于五佰村19幢106室直管公房交于被告拆除，被告支付其房屋货币补偿金额805576元，补助费用108891元，其中房屋货币补偿金805576元被原告自愿封闭用于购买保障用房。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》(宁政规字[2012]17号)第四条第(十三)项规定：实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的临时安置费。上述协议约定是双方真实意思表示，被告已按协议约定履行了全部合同义务，原告主张双倍的临时安置补助费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人鼓楼房产公司述称：第三人是案涉征收房屋的所有权人，与本案没有关联。 被告及第三人未提交证据。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，关联性及证明目的不认可，该份协议是货币补偿专用，协议约定的只有被告向原告交付货币的义务，并没有交付房屋的义务。原告依据第八条向被告主张违约金没有事实和法律依据；对证据2的真实性认可，关联性和证明目的不予认可，根据该证据第2、3、5条的约定，实际是原告对安置房的自行申购以及被告对申购权限、申购程序进行了说明；对证据3的真实性、合法性及关联性不认可，该份证据是案外人的，没有原件；对证据4的真实性认可，关联性及证明目的不认可，收据的出具单位是南京鼓楼房地产征收服务有限公司，原告向上述单位进行了资金封闭，可以证明房屋的申购与被告没有关系；对证据5的真实性不认可，该证据并非由被告盖章，且系复印件；对证据6的真实性、关联性及证明目的均不认可；对证据7的真实性、关联性及证明目的不认可，被告未向原告发放过超期过渡费；对证据8的真实性、关联性及证明目的不认可。该通知书系案外人的，与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3、8系案外人赵翼的资料，与本案不具有关联性，本院不予审查。原告提交的其他证据来源合法，形式真实，与本案待证事实具有一定的关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，位于南京市××村××室的房屋系张秀英向第三人鼓楼房产公司承租的直管公房。根据鼓楼区政府作出的宁鼓府征字(2016)第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。 2016年5月10日，张秀英（被征收人）与被告征收组负责人签订《征收补偿约定书》，约定：被征收人选择丁家庄二期55㎡、65㎡各壹套，套型面积差价及楼层、朝向等费用由申购人按规定结算。被征收人承诺取得备案后的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，10日内按规定提交申购房屋资料，逾期造成选房顺序轮后自行负责。申购人已充分了解申购政策，保证提供的申购材料真实有效，如提供虚假材料，不符合市保障房申购条件，造成申购掉线的自行承担相关责任。 2016年5月29日，被告（甲方）与第三人（乙方）、张秀英（丙方），签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，约定涉案房屋的货币补偿金额为895084元，其中，甲方向乙方支付89508元，向丙方支付805576元，甲方另向丙方支付其他补助费用108891元；丙方同意于2016年5月11日10时，将被征收房屋搬迁完毕交甲方。如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五向丙方支付违约金。 2016年7月12日，张秀英向南京鼓楼房地产征收服务有限公司支付人民币805576元，收款事由为“丁家庄征收安置房”。 另查明，原告提交的《五佰村项目征收安置房申购指南》中载明：丁家庄二期交付时间为2017年12月，该指南上加盖“五佰村地块危旧房改造项目房屋征收指挥部”的印章。 庭审中，原告陈述2018年1月份至2018年12月份的临时安置费已发放完毕。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条的相关规定，被告鼓楼区征收办对鼓楼区范围内的房屋征收与补偿问题，具有实施与被征收人签订补偿协议等行为的法定职权。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，原告与被告签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，采用的是先货币补偿，在签订货币补偿协议后申购征收安置房的方式。 原告认为，被告没有按照约定的时间向其交付订购的丁家庄二期安置房，构成违约，应向原告支付相应违约金和临时安置补助费。对此，本院认为，依据2015年《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字〔2015〕1号）第九条规定，征收项目使用征收安置房的，征收补偿方案中应明确征收安置房的地点、套型、价格或价格确定方式等事项。第十条规定，申购征收安置房的被征收人，由区房屋征收部门按照征收签约搬迁的先后顺序组织被征收人选购征收安置房。被征收人应在征收补偿方案确定的签约期限内选择征收安置房，并与区房屋征收部门或政府委托机构签订征收安置房购买协议，明确征收安置房的地点、套型、价格、过渡期限、超期过渡违约责任等相关事项。从上述规定可以看出，对原告的征收补偿安置大致可分为两个阶段，一是原告与征收部门签订征收补偿协议，二是原告选房后与房屋征收部门或政府委托机构签订安置房购买协议。本案中，原告提交了与被告签订的《征收补偿约定书》、《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》两份协议，上述协议是双方权利义务的基础。从两份协议的内容来看，双方约定的内容包括货币补偿项目及金额、原告申请购买丁家庄保障房的意向，并不包含被告应在何时向原告交付某套具体房屋的约定，更不包含不按时交房应承担何种责任。根据《征收补偿约定书》的约定并结合《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》第十条的规定可以看出，签订征收补偿协议后，原告还需要提交申购材料，审核通过后进行选房，之后再签订安置房购买协议。因此，原、被告双方签订征收补偿协议只是原告征收补偿安置的第一阶段，协议内容既不指向有特定房号的房屋，也不涉及特定房屋的交付。另，《五佰村项目征收安置房申购指南》的主要目的是对被征收人的政策告知和业务提示，其中载明丁家庄二期的交付时间为2017年12月的内容也仅指征收安置房的整体进度安排，并不构成被告的合同义务。故原告在未实际签订购房合同的情况下，要求被告向其交付安置房屋，没有法律及合同依据，本院不予支持。 原告还称，按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条第二款规定，房屋征收部门逾期未予交付房屋的，从逾期之月起，应按照原规定标准的两倍支付临时安置补助费。本院认为，上述条款的适用条件为选择产权调换的被征收人与相关部门签订购房合同后，相关部门逾期未交房的，应按规定标准的两倍支付临时安置补助费。而本案中，原告选择的是货币补偿，原、被告双方也未签订购房合同，被告没有交付丁家庄安置房的合同义务，自然也就没有追究逾期交房违约责任的空间。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张仁寿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张仁寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 明 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  高复骏 二〇一九年三月十九日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  石婷婷