广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初803号原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码：91440600564572135M。法定代表人：梁全文，公司董事长。委托诉讼代理人：李美英，公司员工。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被告：谢文慧，女，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：张娟，广东连捷律师事务所律师。第三人：谭军，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称“珠江银行”）与被告谢文慧、第三人谭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人李美英、庞敏珊、被告的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。珠江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢文慧对第三人谭军在（2015）佛三法民二初字第624号的金融借款合同纠纷案确定的债务在733149.09元的范围内承担连带清偿责任，其中该案判定的给付内容为本金11368832.9元、利息（利息包括二部分：①截至2015年2月27日为278278.93元；②自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以本金11368832.9元按月利率11.25‰计算）和律师费94614元；2.本案诉讼费用和财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，佛山市三水区人民法院对原告珠江银行与广东长盈重工有限公司（以下简称“长盈公司”）、谭军、张小红等金融借款合同纠纷作出（2015）佛三法民二初字第624号民事判决，判决结果为第三人谭军需对该案确定的长盈公司债务承担连带清偿责任。该案受理费由长盈公司、第三人谭军等人共同负担。后，佛山市三水区人民法院根据（2016）粤0607执1314号执行裁定书，冻结了第三人谭军名下中国银行佛山三水一品花园支行60×××84账户里的1466298.18元，被告谢文慧以上述款项为夫妻双方共同财产为由提出执行异议，中止对转入第三人谭军名下上述银行账户里的1466298.18元中的二分之一金额执行。被告谢文慧作为第三人谭军的配偶，其不应当不知道谭军对长盈公司有关债务进行担保的事宜。另外，谭军作为长盈公司的管理人员，其工作收入所得经本院（2018）粤0607民初5410号民事判决书认定为夫妻共同财产。既然第三人谭军的劳动所得用于夫妻共同生活，其应承担的担保责任也应为夫妻共同债务。故被告谢文慧应对第三人谭军的债务承担连带责任。谢文慧辩称：1.本院于（2018）粤0607民初5410号民事判决书，已明确认定第三人谭军名下的1466295.73元为夫妻共同财产，亦明确认定第三人谭军对被答辩人的涉案债务为个人债务，从而判决驳回了被答辩人的诉讼请求，故被答辩人本次提起的诉讼构成重复起诉，请求法院裁定驳回被答辩人起诉；2.被答辩人要求答辩人对涉案债务承担连带责任没有事实和法律依据，第三人谭军涉及的债务为个人担保债务，答辩人不知情，事后也未就该担保事宜进行过确认，故与答辩人无关。珠江银行在诉讼过程中提供如下证据：1.结婚证一份，证明被告谢文慧与第三人谭军于1995年8月28日登记结婚，案涉债务为第三人谭军于夫妻关系存续期间所欠，应以夫妻共同财产去承担责任。2.（2015）佛三法民二初字第624号民事判决书一份，证明2016年1月5日三水区人民法院判决长盈公司向原告偿还借款以及第三人谭军需要承担连带清偿责任。3.(2018)粤0607执异145号裁定书一份，证明三水区人民法院冻结了第三人谭军名下款项，被告谢文慧以冻结款项为夫妻共同财产为由提出了执行异议，法院裁定中止冻结金额的二分之一的执行。4.（2018）粤0607民初5410号民事判决书一份，证明原告曾向三水区人民法院起诉要求执行第三人谭军名下已冻结全部金额，三水区人民法院判决驳回原告的诉求。5.三水区城建水务档案馆查询资料复印件一份，证明谭军以及被告多次以夫妻共同财产为借款提供抵押，证明了被告谢文慧对第三人谭军的所有债务是知情的并且同意以夫妻共同财产偿还债务。被告谢文慧在诉讼过程中没有举证，第三人谭军在诉讼中没有举证也没有答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢文慧对原告提供的编号为1-4证据的真实性、合法性无异议，且为原件，本院予以采信。对原告提供的证据5，被告谢文慧对其三性均不予认可，且认为该证据不能证明被告对案涉担保债务知情。经审查，该证据是复印件，且与本案无关，本院不予采信。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年1月5日，本院对原告与长盈公司、谭军、张小红等金融借款合同纠纷作出（2015）佛三法民二初字第624号民事判决，判决长盈公司须于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金11368832.9元、相应利息及律师费，谭军、张小红等人对上述给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，本院根据原告的申请立案执行，执行案号为（2016）粤0607执1314号。该案在执行过程中，本院于2016年5月5日作出（2016）粤0607执1314号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取长盈公司、谭军、张小红等人的银行存款或收入12129519.01元，或者查封、扣押其等同价值的财产。另查明，关于谭军与长盈公司工资、经济补偿金等争议一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会分别于2017年1月12日、2017年10月27日作出三劳人仲案字〔2016〕1260号、三劳人仲案字〔2017〕4118号仲裁调解书确认，长盈公司分别应向谭军支付调解款1677512元（包含2007年至2016年工资1492076元、解除劳动关系经济补偿金185436元）和2017年1月1日至2017年10月27日期间的工资98823.53元。佛山市中级人民法院在执行上述仲裁调解书等案的过程中，对长盈公司的有关财产进行了变现，并于2018年2月8日作出（2015）佛中法执字第390号《执行分配方案告知书（长盈）》，上述案件参与了分配，谭军上述两案债权可分到的款项分别为1584794元、98823.53元。2018年6月25日，佛山市中级人民法院通知本院将上述分配方案中谭军所分得的1450095.73元退给谭军。2018年6月27日，佛山市中级人民法院通知本院将上述分配方案中谭军所另分得的16200元退给谭军。本院按照上述通知将谭军所分得的两笔款项共1466295.73元转入谭军在中国银行佛山三水支行60×××84账户，其后根据上述（2016）粤0607执1314号执行裁定书对该账户内的上述款项进行了冻结。被告谢文慧针对本院冻结谭军上述银行账户内存款的行为提出案外人执行异议，本院于2018年9月19日作出（2018）粤0607执异145号执行裁定书，支持了谢文慧的异议请求，裁定中止本院在（2016）粤0607执1314号一案中对本院转入谭军在中国银行佛山三水支行60×××84账户中的1466295.73元及其后在该账户中产生的对应利息等两项款项总和二分之一金额的执行。申请执行人珠江银行对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2018年12月19日作出（2018）粤0607民初5410号民事判决书，判决驳回原告珠江银行的诉讼请求。再查明，被告谢文慧与第三人谭军于1995年8月28日登记结婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点问题为：1.原告提请的本案诉讼是否构成重复起诉；2.第三人谭军在（2015）佛三法民二初字第624号金融借款合同纠纷案确定的债务是否属于夫妻共同债务。关于第一个问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案的案由为金融借款合同纠纷，且原告的诉讼请求是被告谢文慧对第三人谭军在（2015）佛三法民二初字第624号的金融借款合同纠纷案确定的债务在733149.09元范围内承担连带清偿责任，而（2018）粤0607民初5410号案的案由为执行异议之诉，原告的诉讼请求为准许执行（2016）粤0607执1314号案中转入第三人谭军名下中国银行佛山三水支行账户的相应款项，本案与（2018）粤0607民初5410号案的诉讼请求不相同，不符合后诉与前诉的诉讼请求相同这一情形，故对被告谢文慧辩解原告提起的本案诉讼构成重复起诉这一主张，本院不予采纳。关于第二个问题。虽然被告谢文慧以夫妻共同财产为由对本院（2016）粤0607执1314号案冻结第三人谭军名下中国银行佛山三水一品花园支行账户里的1466298.18元提出了执行异议，中止了上述账户里的1466298.18元二分之一金额（即733149.09元）的执行，但本院（2015）佛三法民二初字第624号案判决第三人谭军承担的债务是因其为案外人长盈公司的债务向原告提供连带责任保证所致，原告提供的证据不足以证明被告谢文慧对第三人谭军为长盈公司债务签订《最高额保证合同》的担保事宜进行过签字确认或事后追认，亦不足以证明第三人谭军案涉的担保之债是用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告谢文慧因第三人谭军为长盈公司提供担保而获利，故第三人谭军为长盈公司债务向原告提供的连带责任保证为其个人债务，非夫妻共同债务。故对原告诉请被告谢文慧对第三人谭军在（2015）佛三法民二初字第624号案确定的债务在733149.09元范围内承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即5566元、保全费4186元，合计9752元，由原告三水珠江村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  戴天二〇一九年三月十四日法官助理劳楚文书记员陆柏曦