wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3092号原告：张拥军，男，1976年8月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。被告：王玉清，女，1965年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张红军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告：孔小军，又名孔毛军，男，1972年3月11日出生，汉族，住济源市。原告张拥军与被告王玉清、孔小军执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托诉讼代理人张晓萌、贾迎涛，被告王玉清的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼，被告孔小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于济源市世纪××楼××室房产××套，被告孔小军为原告张拥军办理产权过户登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，根据被告王玉清的申请，济源市人民法院作出（2016）豫9001财保165号民事裁定，裁定查封位于济源市世纪××楼××室房产××套，现该房产仍在查封期间。2018年4月3日，原告张拥军对上诉执行标的提出书面异议。济源市人民法院于2018年4月9日作出了（2018）豫9001执异19号执行裁定书，裁定驳回张拥军的异议申请。张拥军对该裁定不服，现依法提起诉讼。本案中涉案房产并不是被告孔小军的财产，2014年7月6日，原告张拥军与被告孔小军签订了《二手房买卖合同》，双方约定孔小军将其名下位于世纪花城1号楼15A02室房产一套出卖给张拥军，并在当月还清贷款，张拥军已经按照合同约定支付了房屋价款并实际占有了该房屋长达3年之久，但因孔小军的原因该房屋迟迟未办理过户登记。虽然该房屋未办理过户登记，但不能否认原告对该房屋享有权利。被告王玉清辩称：1、原告主张不明确，原告要求不得执行本案涉案房产的请求不属于人民法院的执法范围，其请求的被告主体应该是人民法院，因原告未主张对查封财产要求解封，所以在司法查封状态下，人民法院审理原告要求孔小军协助过户手续，这一请求明显存在司法障碍，应当驳回原告起诉；2、原告与孔小军之间不存在房产买卖关系，被告认为他们所签订的二手房买卖合同是虚假的，是为了逃避债务，而且根据诉状中原告诉称其已将所有房贷全部还清不属实，因此我们认为该二手房买卖合同是虚假的；3、人民法院在查封该房产时原告没有实际占有该房产，也没有全额支付房屋价款，不符合最高人民法院关于民事执行中查封房产第十七条规定，不属于不得查封的房产，因此原告的主张不能成立，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的二手房买卖合同，被告王玉清虽不认可，但并未提供相反证据予以推翻，对该合同的客观性，本院予以认定。2、原告提供的银基房地产公司的证明中交纳水费、采暖费情况与采暖费收据、交款证明，能相互印证，对该部分内容本院予以认定；归还房贷情况应由贷款发放人认可，本案中不予认定。3、原告提供的乔科科装修证明系证人证言，证人未出庭作证，证据形式不合法，本院不予认定。4、原告提供的两份租赁合同客观真实，本院予以认定。5、原告提供的三份借据系复印件，被告孔小军未到庭发表质证意见，被告王玉清对该证据有异议，对该证据的客观性本院不予认定。6、原告提供的孔小军购买房屋合同、发票、维修基金发票，客观真实，对其真实性本院予以认定。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告孔小军分别于2010年7月28日、2013年12月3日向王玉清借款共计15万元，出具三张借条。后经王玉清催要，孔小军、卢利未还款，孔小军、卢利借款时系夫妻关系。本院据此于2016年12月26日作出（2016）豫9001民初3840号民事判决，判决“被告孔小军、卢利于本判决生效后十日内共同归还原告王玉清借款15万元。”该判决已生效。该案审理前，王玉清申请诉前财产保全，本院于2016年5月31日作出（2016）豫9001财保165号民事裁定，裁定“对登记在被申请人孔小军名下的位于济源市世纪××楼××室房产××套予以查封，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。”（2016）豫9001民初3840号民事判决生效后，王玉清申请强制执行该房产，本案原告张拥军于2018年4月4日对本院强制执行该房产提出书面异议，本院于2018年4月9日作出（2018）豫9001执异19号执行裁定书，裁定：驳回张拥军的异议申请。济源市世纪花城1号楼15A02室房产，原系被告孔小军在河南省银基房地产开发有限公司购买，并于2009年5月21日与中国建设银行股份有限公司济源分行签订了房地产抵押合同，以该房抵押贷款150000元，贷款期限2009年5月27日至2029年5月27日，并在房管部门办理了抵押登记。2014年7月6日，原告与孔小军签订二手房买卖合同，孔小军以370000元的价格将该房出卖给张拥军，协议约定先行交款270000元，余款100000元于产权交割完毕之日付清。协议签订后孔小军将房屋交付张拥军，张拥军将该房屋装修后对外出租。庭审中，张拥军称被告在二手房买卖合同签订之前共计向原告借款27万元，在原告向被告购买房屋时，双方对借款本息进行了结算，协商借款本息来折抵房屋价款。另查明，济源市世纪花城1号楼15A02室房产在中国建设银行股份有限公司济源分行的抵押贷款至今未偿还完毕。本院认为，原告提供的其与孔小军签订的房屋买卖合同客观真实，能够证明原告在被告孔小军手中购买了本案所涉房屋，庭审中也查明，被告孔小军将该房屋实际交付给了原告，但该房屋尚有按揭贷款未偿还完毕，即该房屋上设定的抵押权并未消灭，因此原告与被告孔小军之间的房屋买卖合同还涉及抵押权人的利益。依据法律规定，本案所涉房屋应当经过抵押权人中国建设银行股份有限公司济源分行认可后被告孔小军才能转让，但原告并未提供证据证明抵押权人同意转让房屋，且该房屋的抵押贷款至今未偿还完毕，仅依据原告提供的证据不能确定房屋所有权发生了转移，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张拥军的诉讼请求。案件受理费100元，公告费720元，由原告张拥军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  吕 斌人民陪审员  邓建平二〇一九年三月五日书 记 员  李孟霏
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申37号郭谈贵、田牡丹：你们为原审被告人武俊喜犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区包头市中级人民法院(2017）内02刑初33号刑事附带民事判决及本院（2007）内刑终字第284号刑事裁定不服，以“应依法判决武俊喜赔偿你们经济损失共计1028878元”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院根据法律规定，判决原审被告人武俊喜赔偿你们经济损失（丧葬费28938元、交通费2402元，共计31340元）有事实和法律依据，判决赔偿适当。你们提出的申诉理由，缺乏法律依据，不能成立，因此，原审法院的认定并无不当。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初423号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何小平，女，汉族，1970年11月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何小平金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告何小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金791.89元，截止2018年11月13日止的利息23.1元、罚息11.87元，复利0.97元，合计827.83元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2017年9月22日签订了平银（成都）个信字第RL20170920000892号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币910元，借款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款910元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 何小平未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、何小平身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因何小平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月22日，何小平为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：何小平向平安银行成都分行申请借款910元，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定利率5.0%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；何小平未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求何小平归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中何小平另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月22日向何小平放贷款共计910元，贷款期限24个月，从2017年9月22日到2019年9月22日，贷款固定利率5.0%。何小平的首次逾期之日为2018年1月20日，截止2018年11月13日，何小平未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金791.89元，利息23.1元、罚息11.87元，复利0.97元。 本院认为，平安银行成都分行与何小平签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向何小平发放贷款910元，何小平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求何小平偿还截止2018年11月13日借款本金791.89元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何小平逾期未还款，还应当承担截止2018年11月13日的利息23.1元、罚息11.87元，复利0.97元以及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金791.89元为基数，从2018年11月14日起按照固定利率5%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照固定利率5.0%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由何小平承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金791.89元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息23.1元、罚息11.87元，复利0.97元。从2018年11月14日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金791.89元为基数，从2018年11月14日起按照固定利率5.0%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照固定利率5.0%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如何小平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  马艳萍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6289号原告：章腾腾，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区。被告：陈波，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。原告章腾腾与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告章腾腾到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章腾腾以被告陈波未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告归还借款本金20000元。被告陈波未答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年11月8日，被告陈波以临时周转为由向原告章腾腾借款30000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为30000元。借条中未约定利息和还款日期。原告于同日以现金的形式向被告交付了借款。借款后，被告陆续向原告归还了借款本金10000元，余款20000元至今未付，故原告诉至法院。以上事实由原告章腾腾提交的借条一份以及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈波向原告章腾腾借款的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚、证据充分。虽然借条中载明的借款金额为30000元，但原告自述被告已向其归还了本金10000元，故被告尚欠原告借款本金数额应认定为20000元。借条中未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告在合理期限内归还借款本金。原告的诉讼请求有相应证据予以证明，于法有据，本院予以支持。被告陈波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效后七日内归还给原告章腾腾借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费300元，报纸公告费650元，合计950元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王爱军审 判 员  林文姬人民陪审员  徐恩琴二〇一九年三月十八日法官助理许驰秋代书 记员  王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7556号原告：魏可，女，汉族，1981年2月27日生，住苏州。委托诉讼代理人：刘炜，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：石鹏飞，男，汉族，1988年2月6日生，住苏州市吴江区。被告：石金星，男，汉族，1960年9月9日生，住苏州市吴江区。原告魏可诉被告石鹏飞、石金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。因被告石鹏飞、石金星下落不明，本案适用公告方式送达开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行审理。原告魏可及其委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告石鹏飞、石金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏可向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石鹏飞、石金星立即偿还原告借款983254元及逾期利息；2.案件受理费、财产保全费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：被告石鹏飞于2015年至2016年间，先后多次向原告借款。2016年10月22日，被告石鹏飞、石金星向原告出具借条及还款协议，确认被告石鹏飞尚欠原告借款1703254元并承诺分期偿还，被告石金星对此承担连带保证责任。此后，被告石金星又先后两次向原告作出代被告石鹏飞偿还债务的承诺。承诺作出后，被告石金星仅偿还了720000元。被告石鹏飞采取将原手机号码停机等方式逃避债务，拒绝偿还借款，被告石金星也明确表示不再承担连带保证或代为偿还的责任。为维护合法权益，提起诉讼。被告石鹏飞、石金星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告石鹏飞向原告魏可出具借条一份，载明：1.被告石鹏飞因工程资金周转困难，自2015年8月起至2015年11月，陆续向原告魏可借款250000元，已于2016年5月27日归还50000元，剩余借款于2019年12月31日归还；2.被告石鹏飞因工程资金周转困难，自2016年1月起至2016年4月，陆续向原告魏可借款1500000元。此1500000元为被告石鹏飞要求原告魏可以个人信用以及房屋抵押方式从银行贷取，贷款相关手续费等由被告石鹏飞承担。被告石鹏飞承诺于2019年6月18日归还全部剩余本金并承担提前还款所产生的费用。在剩余本金还清前，被告石鹏飞须按各银行每月还款要求按时进行还款（包括本息），不得影响原告魏可的个人信用。任何还款逾期，原告魏可有权要求被告石鹏飞提前归还本金并承担提前还款所产生的相关费用。2016年10月22日，原告魏可与被告石鹏飞、石金星签订借条及还款协议，载明：自2015年8月29日至2016年10月15日期间，被告石鹏飞陆续向原告魏可借款合计1703254元，双方就还款达成如下协议：1.2016年11月10日前归还1000000元；2.2019年10月22日前归还550000元；3.余下203254元经原告同意免除；4.被告石鹏飞委托被告石金星作为担保人，承担连带还款责任。被告石金星在落款处以担保人名义签字。2016年11月7日，原告魏可与被告石金星在上述2016年10月22日的借条及还款协议右下方书写附加协议：1.第1条更改为11月10日前归还700000元；2.增加剩余300000元于2018年6月30日前还清；3.第3条中的550000元变更为460000元。2016年12月1日，原告与被告石金星又在借条及还款协议左下方书写补充条款：1.经协商，被告石金星于2017年1月10日前归还720000元。若发生逾期，则每天收取利息700元，计息日自2016年11月10日起；2.即日起任何借款未按协议日期归还，则依银行利息收取逾期利息，且原协议中任何本息免除条款失效，不再予以任何免除，借款人需归还所有借款，包括利息。另查明，被告石金星系被告石鹏飞父亲。审理过程中，原告魏可自认被告石金星向其归还了720000元。原告魏可同时表示清楚虚假陈述的法律后果，其保证系如实陈述。上述事实，有原告提供的借条、借条及还款协议、银行流水以及当事人在法庭上陈述等证据证实。本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。关于被告石鹏飞向原告的借款金额，原告提供的银行流水、贷款手续费等证据基本能够和借条及还款协议印证，本院予以认定。原告与两被告签订借条及还款协议，约定原告对主债务进行了一定金额免除，被告石金星系以担保人身份签字，应对该部分债务承担连带保证责任。后被告石金星又与原告签订附加协议、补充条款，延长了借条及还款协议部分条款的履行期限，进一步减免了部分主债务，但同时又增加了制约条款，约定任何借款未按协议日期归还，则依银行利息收取逾期利息，且原协议中任何本息免除条款失效，不再予以任何免除，“借款人”需归还所有借款，包括利息。该制约条款系被告石金星的真实意思表示，系其自愿对超出被告石鹏飞在借条及还款协议中确定的还款责任范围又不超出原始债务总额的债务承担还款责任，该约定对其有约束力。被告石金星未按附加协议、补充条款履行，应按约承担责任。原告无证据证明被告石鹏飞对上述约定认可，故该条款对被告石鹏飞无约束力，被告石鹏飞仅就借条及还款协议确定的债务承担责任。根据附加条款、补充条款的约定，被告石金星已归还的720000元应认定为其承担担保责任的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石鹏飞于本判决生效之日起七日内归还原告魏可借款830000元。二、被告石金星对上述第一款承担连带还款责任。三、被告石金星于本判决生效之日起七日内另行归还原告魏可借款153254元，并偿付逾期还款利息（以983254元为基数，自2018年7月1日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13632元，保全费5000元，公告费600元，合计19232元，被告负担，其中被告石鹏飞仅就17100元承担责任，被告石金星就19232元承担责任。案件生效后，本院对原告预交的案件受理费18632元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金兴梅人民陪审员  顾菊芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  黄 雷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执657号 申请执行人：薛红丽,女,1972年11月2日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：俞宗伟,男,1983年3月21日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞宗伟银行账户存款47123元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  王星辰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执904号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林鸿伟，男，1990年10月6日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林鸿伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执904号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  沙运红
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2866号申请执行人：陈鑫，女，1998年02月05日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区融亿金街。法定代表人：谢敬峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0382民初3786号民事判决书，于2018年10月15日受理陈鑫申请执行贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。被执行人贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司应支付申请人案款54604.00元，承担案件受理费564.00元、本案执行费728.00元。在执行过程中，本院已经执行到位案款30余万在该系列案件的一案一账户中，谢敬峰名下的的奔驰车进行了两次网络拍卖均已流拍，还在处理中，贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司名下的车位还需核实。另外本院通过执行网络查控系统未发现被执行人贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司在银行、工商总局、证券、房产登记部门、公积金管理中心有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信黑名单并限制其进行高消费活动申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈鑫发现被执行人贵州省仁怀市宜家商业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月二十六日书记员 刘运蛟
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终55号上诉人（原审被告）：张全儒，男，1964年10月18日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金昌农村商业银行股份有限公司，住所地金昌市金川区金川路1号。法定代表人：王吉青，董事长。委托诉讼代理人：李国栋，该行双湾支行行长。委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。原审被告：杨述能，男，1974年4月29日出生，汉族，住金昌市。原审被告：杨述权，男，1970年11月20日出生，汉族，住金昌市。原审被告：杨继功，男，1963年12月29日出生，汉族，住金昌市。原审被告：杨永松，男，1976年11月28日出生，汉族，住金昌市。原审被告：姚德会，男，1969年8月12日出生，汉族，住金昌市。上诉人张全儒因与被上诉人金昌农村商业银行股份有限公司（以下简称金昌农商银行）、原审被告杨述能、杨述权、杨继功、杨永松、姚德会金融借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张全儒及其委托诉讼代理人罗文虎，被上诉人金昌农商银行的委托诉讼代理人李国栋、毛忠湖，原审被告杨述能到庭参加诉讼。原审被告杨述权、杨继功、杨永松、姚德会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全儒上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2656号民事判决第二项；2.驳回被上诉人金昌农商银行对上诉人张全儒的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未组织双方当事人对该院调取的公安机关相关材料质证，程序违法；2.杨述能及金昌农商银行隐瞒借款用途，恶意串通让张全儒为杨述能借款提供保证担保。张全儒不知道杨述能向金昌农商银行借新还旧的事实，张全儒不应为该笔借款承担保证责任。金昌农商银行辩称，张全儒亲笔书写的贷款担保承诺书载明贷款用途是借新还旧。金昌农商银行在为杨述能办理贷款业务过程中未对包括张全儒在内的任何人采取过欺诈、胁迫手段，杨述能是否对张全儒进行欺诈与金昌农商银行无关。请求驳回张全儒的上诉请求。杨述能述称，因张全儒不能及时向杨述能清偿所欠工程款，遂自愿为杨述能贷款提供保证担保，杨述能并未胁迫张全儒在保证合同上签字。金昌农商银行向一审法院起诉请求：被告杨述能、杨述权、杨继功、杨永松、张全儒、姚德会连带偿还借款本金76万元、支付2018年6月15日前的利息137315.27元，支付自2018年6月15日至借款全部清偿之日按年利率12.09%计算的利息。一审法院认定事实：2016年9月30日，金昌农商银行与杨述能签订借款合同，约定杨述能向金昌农商银行借款76万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，年利率为9.3%，逾期还款则加收30%的利息；逾期支付利息则从逾期之日计收复利。杨继功、姚德会、杨永松、张全儒、杨述权对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而产生的一切费用。当日，金昌农商银行与杨述能办理了借款手续。借款到期后，金昌农商银行于2016年12月21日从杨述能账户扣划利息0.27元，截止2018年6月14日，杨述能尚欠金昌农商银行借款本金76万元、借期内利息70679.73元、逾期利息64948.14元。一审法院认为，金昌农商银行与杨述能、杨述权、杨继功、杨永松、张全儒、姚德会签订的借款合同及保证合同合法有效。金昌农商银行依约向杨述能发放借款后，杨述能应按合同约定履行还款义务。杨继功、姚德会、杨永松、张全儒、杨述权为杨述能的上述借款提供了连带责任保证担保，应在保证范围内承担连带清偿责任。张全儒关于其受杨述能胁迫签订保证合同的抗辩，因其未提交相应证据证明而不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决：一、被告杨述能偿还原告金昌农商银行借款本金76万元、利息135627.87元，支付自2018年6月15日至借款清偿之日按年利率12.09%计算的利息，限判决生效后十日内付清；二、被告杨继功、姚德会、杨永松、张全儒、杨述权对上述债务承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张全儒是否因杨述能、金昌农商银行胁迫欺诈而为杨述能借款提供保证担保的问题。张全儒提供的公安机关受理案件登记表、一审法院调取的询问笔录未记载杨述能、金昌农商银行以胁迫、欺诈手段使张全儒提供保证担保的相关内容。受理案件登记表、询问笔录缺乏与待证事实的关联性，不应作为定案依据。本院认定张全儒主张其受杨述能、金昌农商银行胁迫欺诈而为杨述能借款提供保证担保的事实不成立。本院认为，借款担保合同、借款借据、张全儒亲笔书写的贷款担保承诺书中均记载有借新还旧的借款用途。张全儒主张其不知借款用途的事实不能成立。张全儒提供的证据不足以证明其主张受胁迫欺诈的事实，应承担举证不能的不利后果。张全儒与金昌农商银行订立的保证担保合同合法有效。金昌农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任，张全儒作为保证人对其担保的债务承担连带清偿责任。原审并未将张全儒的报案材料、公安机关的询问笔录采信为定案证据，张全儒主张原审未组织质证导致程序违法的理由不成立。综上所述，张全儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12774元，由上诉人张全儒负担。本判决为终审判决。审判长 王希望审判员 童 钦审判员 贾春花 二Ｏ一九年三月二十一日书记员 宋园莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1219号申请执行人：新余市居安物业管理有限公司，住所地：新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司董事长。被执行人：孙德强，男，1966年07月08日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人新余市居安物业管理有限公司与被执行人孙德强的服务合同纠纷的（2018）赣0502民初8243号民事判决一案中，因被执行人孙德强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孙德强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3594元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年三月十九日书记员  温启翔
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2756号原告：吴焱，男，1972年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许倩峰，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹常杰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京金沟村种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇金沟村村委会院内。组织机构代码68920XXXX。法定代表人：王加令，社长。被告：北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇金沟村。统一社会信用代码54110118ME25052811。法定代表人：王加令，主任。二被告之委托诉讼代理人：王文英，男，1963年9月6日出生，汉族，北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会支委，住北京市密云区。原告吴焱与被告北京金沟村种植专业合作社（以下简称金沟合作社）、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焱的委托诉讼代理人许倩峰、尹常杰，被告金沟合作社、金沟村委会之委托诉讼代理人王文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴焱向本院提出诉讼请求：1.确认吴焱与金沟合作社、金沟村委会于2011年8月17日签订的《租赁合同》无效；2.金沟合作社、金沟村委会共同返还吴焱租金184300元；3.本案诉讼费用由金沟合作社、金沟村委会承担。事实和理由：2011年8月17日，吴焱与二被告签订《租赁合同》，合同约定了吴焱租赁了二被告的种植园1066平方米，管理用房46平方米，租金为228000元，租期30年（自2009年3月27日起至2039年3月27日止），实际交付时间为2011年11月30日等内容。合同签订后，吴焱向金沟村委会交纳租金228000元。2017年9月2日，租赁土地上的设施用房因属违章建筑被政府拆除，致使原告无法继续实现合同的目的。故诉至法院。金沟合作社、金沟村委会共同辩称：吴焱是通过柳立果、张彤签订的《租赁合同》，租赁土地内的大棚是合法的，并没有被拆除，租赁土地内虽然设有部分违章建筑，但并不是用于居住，而是用于吴焱在劳作过程中间歇休息，且违章建筑只占租赁面积很小的一部分，因此并不能认定《租赁合同》是无效的；租金是柳立果、张彤收取的，他们只向我们支付了80000元，这80000元也已经交给了本村村民。综上，不同意吴焱的诉讼请求。本院经审理查明：2011年8月17日，金沟合作社（出租方、甲方）与吴焱（承租方、乙方）签订《租赁合同》，合同约定：该户占地面积为1066平方米，单元号为C11；本合同该户私家农庄使用权限自2009年3月27日起至2039年3月27日止，租赁期限为30年，合同到期后在同等条件下，乙方有优先承租权；该私家农庄种植园交付时间为2011年11月30日；租金价格为228000元，付款方式为一次性；附件一载明房屋建筑面积为46平方米，占地面积为1066平方米，房屋结构为砖混；《租赁合同》还对其他事项进行了约定。金沟合作社在甲方处盖章，吴焱在乙方处签字，金沟村委会在双方盖章、签字处下方加盖公章。后吴焱一次性给付租金228000元，金沟村委会为其出具收据一张。金沟村委会向吴焱发放了《土地承租使用证书》。2017年9月2日，租赁土地内的设施用房因属违章建筑而被有关部门予以拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、收据、《土地承租使用证书》等在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，吴焱与金沟合作社签订《租赁合同》的目的并非单纯的农业种植，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，故双方签订的《租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于租金返还数额，本院扣除原告实际使用期间的金额后予以确定。金沟村委会辩称其只收到租金80000元，因其未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。关于吴焱要求金沟合作社共同返还租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴焱与北京金沟村种植专业合作社于二〇一一年八月十七日签订的《租赁合同》无效；二、北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会于本判决生效之日起七日内返还吴焱租金十八万四千二百五十三元一角五分；三、驳回吴焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百九十三元，由北京市密云区河南寨镇金沟村民委员会负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于立华二〇一九年三月二十九日法官助理 江 南书 记 员 王蒙蒙
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初462号原告：贵阳国贸广场商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路1号。法定代表人：吴鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201199911905797。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201710826545。被告：贵阳市工商行政管理局，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路51号。法定代表人：杜林林，该局局长。委托诉讼代理人：李国素，该局副处长。委托诉讼代理人：闵赫亚，该局工作人员。第三人：贵州新潮国贸商贸股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城5号楼4层。法定代表人：何杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：代正，贵州元治律师事务所律师，执业证号15201201510659373。委托诉讼代理人：田洛依，贵州元治律师事务所实习律师，实习证号2301170621206。本院在审理原告贵阳国贸广场商贸有限公司诉被告贵阳市工商行政管理局、第三人贵州新潮国贸商贸股份有限公司工商行政登记纠纷一案中，原告贵阳国贸广场商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳国贸广场商贸有限公司申请撤回起诉符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳国贸广场商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳国贸广场商贸有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  吴 霞审判员  刘晓玲二〇一九年三月二十日书记员  肖 绚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市欧尼士智能机器设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路西三街3号A栋二楼201。法定代表人：欧阳子冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陞鸿机械股份有限公司。住所地：台湾地区台中市神冈区三角里三和路131巷12号。法定代表人：李荣能，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：广州无线电集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号。法定代表人：杨海洲，该公司总裁。原审被告：东莞市升鸿机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区新河路65号。法定代表人：刘茂林，该公司总经理。原审被告：东莞市利成机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋路106号一栋二楼。法定代表人：欧阳子冬,该公司董事长。再审申请人东莞市欧尼士智能机器设备有限公司（以下简称欧尼士公司）因与被申请人陞鸿机械股份有限公司（以下简称陞鸿公司），二审被上诉人广州无线电集团有限公司（以下简称无线电公司），原审被告东莞市升鸿机械有限公司（以下简称升鸿公司）、东莞市利成机械有限公司（以下简称利成公司）代位权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧尼士公司申请再审称：一、原审判决违反《中华人民共和国外汇管理条例》相关规定。本案为代位权纠纷，代位权的重要行使前提是债务不专属于债务人自身。欧尼士公司没有对外贸易进出口权利，也没有在国家外汇管理局贸易外汇收支企业的名录中进行登记，不具备向境外公司直接付款的资格。根据进出口贸易的特殊性，无线电公司享有欧尼士公司的债权并不能由任意境外的公司代位行使。陞鸿公司是台湾地区公司，境内公司向其支付款项，必须通过具备对外贸易经营权的贸易公司代理购汇的方式方可付款，原审判决欧尼士公司向陞鸿公司支付款项，明显违反了《中华人民共和国外汇管理条例》《货物贸易外汇管理指引》中外汇收支的相关规定。此外，无线电公司与陞鸿公司签订的销售合同约定由无线电公司通过信用证方式向陞鸿公司支付货款，如陞鸿公司直接代位行使无线电公司的债权，等于逃避了外汇管理机构的管制。二、本案程序及适用法律错误。本案为涉台案件，当事人对本案法律适用可以进行约定，但原审法院并未向当事人释明可以选择涉案合同适用的法律，而直接适用大陆法律作为准据法。欧尼士公司在原审已经明确表示本案进出口贸易关系应当遵守国际贸易准则，即提出本案适用法律错误的问题，但原审法院并未进行审查。本案所涉五份销售合同中有两份的主体是升鸿公司与无电线公司，另外三份的主体是欧尼士公司与无线电公司，陞鸿公司应分别主张，而不是诉请升鸿公司、利成公司共同承担，原审法院应判决驳回陞鸿公司的全部诉讼请求。三、原审判决认定事实缺乏依据。1.欧尼士公司已经按照合同约定向无线电公司支付了全部货款。欧尼士公司于2015年7月1日向无线电公司支付的194757.63元也属于涉案货款，无线电公司对此予以否认，应承担举证责任。欧尼士公司只收到4台机器，尚有一台无心磨床20NC设备没有收到，该台设备的货款应予扣除。2.除了前述三份主体为欧尼士公司与无线电公司的销售合同外，无线电公司与欧尼士公司没有签订其他内贸合同，双方之间不存在债权，原审判决陞鸿公司行使代位权完全错误。欧尼士公司与无线电公司于2015年7月13日签订《代理进口协议》，而陞鸿公司与无线电公司的销售合同签订于2015年5月份，原审法院仍按照《代理进口协议》推断欧尼士公司与无线电公司之间存在买卖关系明显逻辑错误。3.原审法院擅自计算销售合同（内贸）的价格，超出陞鸿公司诉请的范围。综上，请求依法对本案进行再审。无线电公司提交意见称，一、无论境外公司是行使代位权还是基于受让债权而对欧尼士公司主张债权，该债权均未合法有效，判决款项的支付也不存在障碍。二、原审程序合法，适用法律正确。大陆为本案合同最密切联系地，本案应适用大陆法律处理。三、原审判决实体处理正确。无线电公司与欧尼士公司之间的交易习惯为无线电公司与欧尼士公司指定的关联公司签订合同，后直接把货物送到欧尼士公司指定的地址，此后再与欧尼士公司补签合同。无线电公司已经根据欧尼士公司的指示将货物交给欧尼士公司，无线电公司对欧尼士公司享有合法债权。欧尼士公司所称少了一台机器没有依据，该机器已经按照欧尼士公司指示送到最终用户处。本院经审查认为，本案为代位权纠纷。对于欧尼士公司提出异议的两份销售合同，欧尼士公司已经收取了该两份合同项下的货物，结合其与无线电公司签订《代理进口协议》及双方的交易操作情况，原审判决认定欧尼士公司与无线电公司之间成立销售合同关系，欧尼士公司应向无线电公司支付交易价款，交易价款按货款加税费、费用和手续计算并无不当。欧尼士公司财务已通过电子邮件方式确认194757.63元款项系支付其他税款，不属于本案合同款项。欧尼士公司对原审判决认定事实提出的异议均不能成立。关于本案的法律适用问题，欧尼士公司在二审中并未对一审法院根据最密切联系原则认定适用中国大陆法律处理本案纠纷提出异议，二审法院对此予以确认并无不当。欧尼士公司据此主张原审判决程序不当不能成立。判决款项如何支付属于履行方式问题，原审判决欧尼士公司向陞鸿公司付款并不违反我国外汇管理制度，欧尼士公司据此申请再审不能成立。综上，欧尼士公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市欧尼士智能机器设备有限公司的再审申请。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  辜恩臻二〇一九年三月十五日法官助理高静书记员潘万琴
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终137号上诉人（原审被告）：安徽正华电气有限公司。住所地：安徽省潜山市经济开发区。法定代表人：王炳发，执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉兴市韶华塑胶新材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇建中站。法定代表人：王韶华，总经理。上诉人安徽正华电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5902号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案货币接受一方系上诉人一方，合同履行地及被告住所地均在安徽省潜山市，根据《民诉法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应当由安徽省潜山市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省潜山市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年三月二十八日书记员 严     瑾
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1499号申请执行人：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，上海锐兔运输有限公司总经理。委托代理人：喻青，上海锐兔运输有限公司职员。被执行人：江苏通华朗升物流有限公司,住所地江阴市。法定代表人：葛红霞，江苏通华朗升物流有限公司执行董事。委托代理人：葛洪华，江苏通华朗升物流有限公司职员。申请执行人上海锐兔运输有限公司与被执行人江苏通华朗升物流有限公司运输合同纠纷一案，按照生效的（2018）苏0281民初18889号民事调解书之规定，被执行人应给付申请执行人运输费293300元、违约金50000元、诉讼费用2850元。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请人向本院申请执行要求被执行人给付运输款243300元、违约金50000元及诉讼费2000元，合计295300元，本院于2019年3月4日立案执行。执行中，双方经友好协商，达成一致和解协议如下：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，由被执行人于2019年3月18日前给付50000元；余款于2019年3月26日前付清。（二）如被执行人对上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划任一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并直接对被执行人采取强制执行（拘留）措施。（三）如被执行人未按照上述履行计划按期履行上述在本案中的履行义务，第三人葛洪华（居民身份证号码）自愿承诺代被执行人履行（2018）苏0281民初18889号民事调解书所确定的付款义务，并由法院依法按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条之规定，直接执行第三人葛洪华的财产或追加第三人葛洪华为本案被执行人，并直接对第三人葛洪华采取拘留措施并同时处以罚款。（四）执行费4330元由江苏通华朗升物流有限公司负担。（五）本协议签订后，法院解除对被执行人银行账户的冻结。达成执行和解协议后，申请执行人上海锐兔运输有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人上海锐兔运输有限公司以已与被执行人江苏通华朗升物流有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  濮建东二〇一九年三月十八日书记员  吴悠悠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1171号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：马圣华，男，1970年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人马圣华的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初5300号民事判决一案中，因被执行人马圣华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人马圣华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币68171元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月十八日书记员  曹 星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭耀，男，1943年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1979年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1401-1411室。负责人：邓少琳。再审申请人谭耀因与被申请人刘艳、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（人寿保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭耀申请再审称：一、二审判决人寿保险佛山公司在交强险责任限额范围内赔偿谭耀850元明显过低，无法弥补谭耀的损失，故谭耀申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是二审判决人寿保险佛山公司向谭耀支付的赔偿款项是否正确。谭耀起诉主张的赔偿项目包括其自行购买药品费用3000元、误工费7000元、营养费3000元，合计13000元。根据查明的事实，谭耀于涉案事故发生后到医院门诊治疗，所产生的医疗费用已由人寿保险佛山公司进行理赔，涉案车主刘艳在谭耀治疗期间为其垫付了1800元，原审诉讼中刘艳表示自愿将该垫付款赔付予谭耀。谭耀于一审期间自认保险理赔的金额与刘艳垫付款之和已超过医疗费票据显示的金额，但主张还应赔偿其自行购买药品产生的3000元费用。但对于该笔费用，谭耀无法提交相应的病历、医嘱及收费凭证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，一、二审对谭耀的该项医药费主张不予支持正确。关于误工费。谭耀主张其误工时间至少100天，但未能提交医疗机构出具的相关证明，一、二审法院根据谭耀提交的医疗机构的检查结论并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》相关规定，综合酌定谭耀的误工时间为15天并根据其主张的月工资标准认定误工费450元并无不当。至于营养费问题，谭耀的涉案伤情并未达到伤残程度且无需要增强营养的医嘱证明，一、二审法院考虑到谭耀的年龄状况及康复需要，酌定赔偿其营养费400元亦无不当。综上，谭耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭耀的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年三月二十七日书记员  洪喜芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10961号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地：南宁市民族大道16号环球时代22层。 代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：刘皓，该联社职员。 委托诉讼代理人：陆德松，该联社职员。 被告：黄诗婷，女，1985年4月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市区农村信用合作联社与被告黄诗婷金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄诗婷偿还原告借款本金250000元、利息39900.08元、复利3073.05元(利息、复利暂计至2018年7月3日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、为实现上述债权，原告有权对被告黄诗婷提供的抵押物即南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭16号楼1406号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案的全部诉讼费用由被告黄诗婷负担。本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆德松到庭参加诉讼。被告黄诗婷经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄诗婷 二、借款本金：250000元 三、借款期限：2015年6月1日至2020年6月1日 四、还款方式：按合同约定还本付息 五、借款利率：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率上浮40%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；对应付未付利息，按合同约定计收复利。 六、合同约定借款提前到期的条件：借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权行使担保权。 七、抵押物：黄诗婷提供的南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭16号楼1406号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，于2015年6月17日办理了房屋他项权证。 八、逾期情况：黄诗婷获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年7月3日，黄诗婷尚拖欠原告借款本金250000元、利息39900.08元、复利3073.05元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权行使担保权。现黄诗婷多次逾期还款，原告有权要求黄诗婷立即偿还全部借款本金并支付利息、复利。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄诗婷向原告南宁市区农村信用合作联社偿还借款本金250000元； 二、被告黄诗婷向原告南宁市区农村信用合作联社支付借款利息、复利（计算方法：至2018年7月3日的利息为39900.08元、复利为3073.05元，此后至本案债务实际清偿之日止，利息以本金250000元为基数，复利以利息39900.08元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）； 三、为实现上述第一、二项债权，原告南宁市区农村信用合作联社对被告黄诗婷提供的南宁市兴宁区长堽路179号盛天果岭16号楼1406号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费5695元、保全费1985元，合计7680元，由被告黄诗婷负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张和新，男，1958年1月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贵成，男，1978年1月19日出生，回族，住石家庄市正定县。被申请人（一审第三人）：朱秀英，女，1938年7月10日出生，汉族，住石家庄市正定县。再审申请人张和新因与被申请人刘贵成、朱秀英买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张和新申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人签订的《买卖协议》有效，双方应继续履行，属认定事实错误；一、二审均判决正定县正定镇州北街14号不动产归被申请人刘贵成所有，违反法律规定；一、二审判决认定朱秀英仍为涉案不动产所有权人，属认定事实错误；证人贾某与刘贵成存在利害关系，其证言不能作为定案依据；一审审理内容超出原告刘贵成诉请范围，违反法律规定。综上所述，一、二审判决认定事实、适用法律错误、证据不确实充分，现提出再审申请，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉请。本院经审查认为，申请人张和新与被申请人刘贵成签订的买卖协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。第三人朱秀英作为标的物所有权人，知情并认可上述买卖事宜，故原审认定买卖协议真实有效，符合法律规定。申请人与被申请人之间的买卖协议虽约定如一个月没有办结，双方均有权终止协议，但在约定的一个月期限届满后，双方均未行使解除权，而是由被申请人继续在相关部门办理缴费手续，该事实可视为双方继续履行买卖协议，买卖协议并未解除。本案在一审时，法院对朱秀英名下的涉案不动产进行了查封，一、二审中张和新均未提供确凿证据证实涉案不动产的所有权人已由第三人朱秀英变更登记为他人，故一、二审判决认定涉案不动产的原产权人为朱秀英亦无不妥。关于证人贾某的证言，申请人和被申请人在签订买卖协议时一致同意将160万元价款打入贾某卡内由其转交，可见申请人和被申请人均对贾某高度信任，贾某也见证了协议签订和履行的过程，其当庭证言应当采信。一审判决确认了申请人和被申请人之间的协议有效，并判令第三人协助办理过户手续以及原告给付相应价款并未超出原告诉讼请求范围。综上，张和新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张和新的再审申请。审判长 宋 修 健审判员 邢 成 思审判员 郭 彦 民二〇一九年三月二十五日书记员 崔莉（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28895号原告：上海中元国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张弢，董事长。委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。被告：刘菊红，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍所在地西安市，住上海市虹口区。原告上海中元国际旅行社有限公司与被告刘菊红其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中元国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人徐麟、被告刘菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中元国际旅行社有限公司提出如下诉讼请求：要求原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金4万元。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告协商解除劳动关系时，被告表示同意解除，但双方一直没有签订书面的解除协议。在双方谈妥协商解除事宜之后，被告休假至2018年8月24日，因此原、被告双方系合法解除了劳动关系，而非原告违法解除了劳动合同，故无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告刘菊红辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。2018年5月29日，原告老板是因为被告工资太高，想用自己亲戚做财务，故欲与被告解除劳动合同，并且口头约定以法定解除条件予以补偿，被告当时表示同意。2018年7月31日，原告将补偿金的金额变更为1万元的《协商一致解除劳动合同协议书》交与被告，要求被告签订，被告即对补偿金额提出异议，应为2万元，并表示该协议书上的其余均无异议。2018年8月1日至8月24日期间，被告休年休假及调休。8月28日，被告去原告处上班，无法进入。9月11日，被告在微信中得知原告与其解除了劳动关系。9月12日，被告申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金4万元。本院经审理查明，被告于2017年1月6日进入原告处上班，担任会计一职。双方签订了一份劳动合同，期限为2017年1月6日至2019年1月5日。2018年5月29日，原、被告就劳动合同的解除进行了协商，但未签署协议。同年7月31日，原、被告进行交接。当日，原告交与被告一份甲方为原告，乙方为被告的《协商一致解除劳动合同协议书》，要求被告签字。该协议书载明：“乙方于2017年1月6日服务于甲方，现甲乙双方根据(劳动合同法)第二十六条的规定，本着“平等自愿，协商一致”原则，现甲方于乙方协商解除(或终止)劳动关系，提前协商解除双方于2017年2月签订的劳动合同：1、双方的劳动关系于2018年8月24日正式解除，乙方的工资，年假、加班等结算至该日。(员工子2018年8月1日起休年假，包括2017年度剩余年假8天，2018年度未休年假8天，共计16天。全部休完。)2、乙方的社会保险待遇截止2018年8月底。3、乙方按规定于2018年7月31日前办理完结工作交接及相关离职手续，如乙方未在规定期限内办理相关手续，则相关法律责任由其自行承担。4、甲方指派相关人员配合乙方的工作交接和手续的办理，离职证明于2018年9月5日之后转交给乙方。5、双方同意甲方：支付协商解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿金为一个月工资，合计：补偿金10,000元整(大写：壹万元)本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。6、本协议自签订之日起即时生效，双方即时解除劳动关系，甲方与乙方不存在劳动关系存续期间其他争议和未结事宜。任何一方不得以任何形式提出其他请求。”被告收到该协议后，因对该协议书上1万元的经济补偿金额不认可，认为补偿金额应为当初说定的法定补偿金额2万元，故未在该协议书上签字，自行添改内容后，交还原告并要求其修改。2018年8月1日至8月24日期间，被告经原告批准休调休和年休假。2018年9月13日，被告收到原告的退工单。2018年9月12日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4万元。该委于2018年11月7日作出虹劳人仲(2018)办字第1307号裁决，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4万元。原告不服，起诉来院。本案审理中，原告确认被告2017年8月至2018年7月期间月平均工资为1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据庭审可以确定：1、2018年5月29日，原、被告曾就双方劳动合同的解除进行协商，由原告按照法律规定对被告进行补偿。对此被告并无异议。2、2018年7月31日，在双方进行交接前，原告曾将《协商一致解除劳动合同协议书》交与被告签字，庭审中，被告一再称仅对经济补偿的金额有异议，其余均予认可。3、该协议记载了双方的劳动合同于2018年8月24日解除、7月31日未交接日及休假日期等内容，被告在看过该协议后，对上述内容均未提出否定意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观庭审，原、被告对解除双方劳动合同的事宜，经过多次协商，双方对于劳动合同的解除无异议。根据原告提供的《协商一致解除劳动合同协议书》显示，双方就解除劳动合同的具体事项均予以明确，被告称其在9月11日才知晓原告与其解除劳动合同，与事实不符。被告据此要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘菊红要求原告上海中元国际旅行社有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金4万元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 琼人民陪审员  毛济平人民陪审员  郭 瑛二〇一九年三月二十二日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执18号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：潘运展，男，1978年12月24日生，汉族，住深圳市保安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人潘运展信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执18号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  傅巧霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1135号申请执行人：金正海，男，1983年11月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司，住所地江西省新余市高新大道皇家花园45栋。负责人：周忠义，该分公司经理。被执行人：江西汉鼎房地产开发有限公司，住所江西省吉安市新干县金川镇胜利路30号。法定代表人：周知如，该公司总经理。本院在执行申请执行人金正海与被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3485号民事判决一案中，因被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西汉鼎房地产开发有限公司新余分公司、江西汉鼎房地产开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10723元，申请执行费61元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年三月十八日书记员  王 蓉
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执498号之二 被执行人罗毅，男，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行朱灿新、叶星、范东海、罗毅罚金一案中，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗毅名下银行存款249665.19元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1178号上诉人（原审原告）白桂云，男，汉族，1951年5月8日出生，住抚顺县。被上诉人（原审被告）抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。负责人田野，该管委会主任。委托代理人刘明，该管委会法律顾问。委托代理人顾敏，抚顺经济开发区住建局工作人员。上诉人白桂云因诉被上诉人抚顺经济开发区管理委员会土地补偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告白桂云一审诉讼请求，原审被告抚顺经济开发区管理委员会偿还宅基地补偿款160890元、房屋补偿6万元或给楼房30平方米。诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实是，原告于1997年从李石寨一村民处购买了房屋，过户于其名下。2006年抚顺经济开发区进行旧区改造，原告的房屋在改造范围内。根据当时开发区制定的补偿方案，原告与被告签订了房屋产权调换协议书。按照协议书的内容，原告在2007年8月得到回迁安置并且取得了不动产证。地上附着物已经以49875元的数额获得了补偿。原告认为其原有房屋的地下宅基地属于其不动产，也应给予补偿，故诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过起诉期限以及是否是人民法院受案范围。经审理查明，被告对原告所在地区进行征地时间为2006年。原告与被告在2006年9月13日签订了房屋拆迁产权调换协议。原告2007年8月就已回迁安置。原告当时就应当知道自己房屋被拆迁。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。现在提起诉讼已超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗归地上附着物及青苗的所有者所有。原告的宅基地的补偿款属于土地补偿款，其要求被告给付土地补偿费的起诉也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白桂云的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人白桂云上诉请求，撤销原审裁定。其理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。原审法院对被上诉人是否借旧区改造以房屋产权置换为名侵犯上诉人合法权益、房屋的所有权以及使用权是否属于不动产、宅基地补偿费归属集体还是个人等事实，均没有作出明确认定。原审法院不应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定。被上诉人抚顺经济开发区管理委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。本院二审查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，被上诉人对上诉人所在地区进行征地的时间为2006年，双方签订房屋拆迁产权调换协议的时间为2006年9月13日，上诉人回迁安置的时间为2007年8月。上诉人在当时应当知道自己房屋被拆迁的事实。上诉人于2018年1月提起本案诉讼，原审法院认定上诉人超过了法定的起诉期限，并无不当。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗归地上附着物及青苗的所有者所有。上诉人诉请偿还的宅基地补偿款应属于土地补偿费的范畴，故原审法院认定其该项诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一九年三月十五日法官助理刘进军书记员刘云龙（代）
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初343号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报吴其红，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。2005年8月因盗窃被处行政拘留七日；2017年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]758号起诉书指控被告人吴其红犯盗窃罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人吴其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日7时40分许，被告人吴其红至本市闵行区银都路，窃得被害人张某某停放于此价值人民币1,421.49元的台铃牌TDR794Z型电动自行车1辆。当日，被告人吴其红被公安机关抓获。到案后，被告人吴其红如实交代了上述事实。案发后，被窃的电动自行车由公安机关依法扣押并已发还被害人。上述事实，被告人吴其红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人夏某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还物品清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴其红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴其红到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴其红犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年三月十九日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初187号原告陈海良，男，1985年1月10日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告湛江市洪大锅炉经营部，地址：湛江市赤坎区糖厂南边阳桂兴油脂厂侧边。被告洪树，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告陈海良诉被告湛江市洪大锅炉经营部、洪树买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已打成和解为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈海良撤回起诉。案件受理费285.21元（已经减半收取），由原告陈海良负担。审判员 陈 强二〇一九年三月六日本院与原本核对无异。书记员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初708号原告：上海倍罗物流有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号62幢2022室。法定代表人：汤开律，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王曼，系广东颂勤律师事务所律师。被告：杨杰，男，1986年10月9日出生，瑶族，住广西壮族自治权恭城瑶族自治县。第三人：合众创联（广州）包装有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇谢村村万宝工业区。法定代表人：周凯。原告上海倍罗物流有限公司与被告杨杰、第三人合众创联（广州）包装有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月18日立案。经审查，杨杰已于2019年1月15日就本案同一仲裁裁决向广东省广州市番禺区人民法院起诉，该院已于当日立案受理，案号为（2019）粤0113民初1287号。因我院受理本案的时间后于广东省广州市番禺区人民法院，故本案依法应移送给广东省广州市番禺区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘丽娜二〇一九年三月二十日书记员  胡灏玲
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初243号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人周某某(自报)，女，1994年3月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省洞口县石江镇振兴社区大正街XXX号；2018年10月15日因涉嫌介绍卖淫犯罪被上海市。辩护人唐宝良，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]806号起诉书指控被告人周某某犯介绍卖淫罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人周某某及辩护人唐宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月起，被告人周某某为牟取非法利益，通过微信等方式发布招嫖信息并通过微信联系，介绍黄某某、胡某(均另处)等人从事卖淫活动，并从中抽成。2018年7月27日22时许，被告人周某某通过微信介绍黄某某为孔某某(另处)提供性服务。同日23时50分许，黄某某按照周某某提供的地址至位于上海市黄浦区一宾馆孔某某暂住房间内，两人遂发生性关系。后孔某某通过微信向周某某支付嫖资人民币(以下币种相同)1600元，周某某从中获利900元。2018年8月16日11时30分许，被告人周某某通过微信介绍胡某为张某(另处)提供性服务，张某通过微信向周某某预付嫖资1600元。后张某按照周某某提供的地址至上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室胡某的住处，两人遂发生性关系，周某某从中获利500元。2018年8月30日21时30分许，被告人周某某通过微信介绍黄某某为罗某(另处)提供性服务，罗某通过微信向周某某预付嫖资1400元。同日22时许，罗某按照周某某提供的地址至上海市嘉定区叶城路XXX号XXX室黄某某的住处，两人遂发生性关系，周某某从中获利700元。2018年10月15日，被告人周某某至叶城派出所投案自首，其到案后均如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、胡某、孔某某、张某、罗某的证言，相关辨认笔录，微信号截图及手机转账截图，调取证据通知书、调取证据清单、微信交易明细，行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，上海市公安局超级搜索系统查询结果页、在逃人员登记表、检验报告单及周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某为获取非法利益，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。控辩双方关于周某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人周某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年8月14日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得人民币二千一百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年三月八日书记员  浦 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3309号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：上海印翔数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王大鹏，执行董事。被告：王大鹏，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两被告共同委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下至判决主文前简称富士施乐公司)与被告上海印翔数码科技有限公司(以下至判决主文前简称印翔公司)、被告王大鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人程毓、被告印翔公司法定代表人暨被告王大鹏、两被告共同委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士施乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告印翔公司向原告支付搬运费人民币(以下币种同)34,250元；2、判令被告印翔公司向原告支付迟延利息，自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，暂计至2018年11月20日为3,468.16元；3、判令被告王大鹏对被告印翔公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年5月，经被告印翔公司委托，原告为被告印翔公司提供了移机服务，将被告印翔公司的两台设备IGEN150RFISCV-S、DA120EPRT移至双方约定地址，搬运费和保险费共计34,250元，该等费用应当于原告向被告印翔公司发出发票后三十日内支付。原告接受委托后，原告于2018年5月将上述设备移至指定地点，但被告印翔公司一直未支付搬运费。被告王大鹏系被告印翔公司的唯一股东，被告王大鹏用其个人财产支付被告印翔公司的相应款项，属于财产混同，依法应当对被告印翔公司的债务承担连带责任。故原告起诉。被告印翔公司辩称：移机事实存在，但原告与被告印翔公司曾口头约定免费移机，被告印翔公司没有见过原告提交的移机确认函，且原告提供的移机确认函上仅有被告的公章，并无被告法定代表人的签字，因此合同并不成立。被告王大鹏辩称：被告印翔公司的债务与被告王大鹏无关，是原告与被告印翔公司之间的合同关系。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查查明事实如下：原告于2018年3月30日向被告印翔公司工作人员发送电子邮件，载明“移机服务报价单请盖章确认”，被告印翔公司工作人员于2018年4月2日将加盖被告印翔公司公章的移机服务报价单通过电子邮件发送给原告。该移机服务报价确认单载明，两台设备搬运费31,250元，保险费3,000元，合计34,250元；被告印翔公司应在发票发出后30日内将全部应付款项汇入原告指定的银行账户，每迟延一日，应按未付部分的千分之二向原告支付滞纳金，直至付清为止；机器新址上海延安西路XXX弄XXX号嘉利大厦1楼。原告于2018年5月完成涉案设备IGEN150RFISCV-S(系列号XXXXXXXXX)、DA120EPRT(XXXXXXXXXX)的移机工作，并于2018年5月17日向被告印翔公司发出了增值税发票。庭审中，原告及两被告确认，涉案设备属于大型设备，被告印翔公司在与原告开展业务往来的过程中，存在由被告王大鹏个人账户付款的情况。以上事实，有原告提供的移机服务确认函、电子邮件、服务召唤报告、增值税专用发票及邮寄凭证、《维修保养全包服务合同》及付款凭证，以及原告、两被告庭审陈述在卷佐证。经质证，两被告对原告提供的电子邮件、服务召唤报告、邮寄凭证、《维修保养全包服务合同》及付款凭证真实性无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的移机服务确认函、增值税发票的真实性不予认可，本院经审查，原告提供的移机服务确认函与电子邮件可相互印证，本院对其真实性予以确认，增值税发票与邮寄凭证可以相互印证，本院对原告向被告印翔公司邮寄了增值税发票的事实予以确认。本院认为：原告向被告印翔公司发送了移机服务确认函，明确载明了移机费用及支付期限、违约条款等相应内容，被告印翔公司在该移机确认函上盖章并回传，应认为系原告与被告印翔公司双方的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的相应情形，合法有效，双方均应恪守。两被告认为移机服务确认函中载明“请在三个工作日内签字并盖公司章回传确认”，因此需被告印翔公司法定代表人签字方能生效，对此，本院认为，签字或盖章均具有合同成立之法律效果，且涉案合同原告已经实际履行，故双方合同成立并生效，两被告的辩称意见本院不予采纳，两被告另辩称原、被告双方约定移机系免费，对此两被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。现原告已经将涉案设备移至约定地点，被告印翔公司应向原告支付相应费用34,250元及迟延支付利息，双方约定的付款期限为发票发出后30日，滞纳金标准为日千分之二，现原告主张迟延付款利息自2018年6月19日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算至实际清偿日，具有合同依据且于法无悖，本院予以支持。被告王大鹏存在以其个人财产支付被告印翔公司债务的行为，且未提供证据证明被告印翔公司的财产独立于被告王大鹏的个人财产，故应对被告印翔公司的承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海印翔数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付移机费用34,250元；二、被告上海印翔数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告富士施乐实业发展(中国)有限公司支付以34,250元为基数自2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日的迟延付款利息；三、被告王大鹏对被告上海印翔数码科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，因适用简易程序减半收取371.50元，由被告上海印翔数码科技有限公司、王大鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年三月二十六日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2378号原告：施中元，男，1954年11月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：邵国琴，女，1977年1月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。原告施中元与被告邵国琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施中元及其委托诉讼代理人杜柳、被告邵国琴的委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施中元向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)6,861.04元(无住院期间膳食费)、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、误工费15,730元(3,146元/月×5个月)、残疾赔偿金115,657.80元(68,034元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、衣物损500元、律师费5,000元，要求被告按70%的责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月17日7时50分许，在本区长江西路、康宁路东约20米处，被告骑驶电动自行车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告邵国琴辩称，对事故发生时间、地点没有异议。对责任认定不予认可，被告认为应承担次要责任，原告应承担主要责任。被告电动自行车车轮不符合国家安全标准，具体不符合事项没有写明，而且被告认为这与事故的发生没有因果关系。且原告的自行车没有上牌，制动、车身附件均不符合安全标准。被告的电动自行车在2015年10月3日上牌。被告愿意按照次责承担赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，认可4,498.04元，原告已获得保险理赔2,350元，不能重复主张；住院伙食补助费，无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费，无依据，不予认可；残疾赔偿金，认可62,596元/年计算16年；三期、伤残系数、精神损害抚慰金，以有效鉴定结论为准；交通费，认可100元；鉴定费，原告不构成伤残，不予认可；衣物损，无证据，不予认可；律师费，过高，按责认可900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、被告身份证复印件、出院小结、住院清单、医疗费票据、鉴定费发票、常住人口登记表、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对鉴定结论提出异议，并申请对伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院认为其意见缺乏依据，不予准许，并采信原告提供的鉴定意见书。2.本院对原告提供的病史资料、劳动合同、工资签收单、市统计局函真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月17日7时50分许，在本区长江西路、康宁路东约20米处，被告骑驶电动自行车，与骑驶自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、事发后，原告就医治疗，支出医疗费6,685元(无住院期间膳食费、已扣除无病历印证部分)。原告购买商业保险，已获得理赔医疗费2,350元、伤残4,000元。原告治疗已终结。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、经鉴定，原告因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，累计6根以上，伴胸腔积血，左上肢肩肘部软组织挫伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理30日；后续予以康复治疗。为此，原告共支付鉴定费2,300元。四、原告系本市非农户籍。事故发生时，原告已达退休年龄。原告与上海邦隆模具非标设备有限公司签订《劳动合同》，从事钳工等岗位工作，合同期限自2016年2月24日起至2019年2月23日止。因交通事故受伤休息，造成一定误工损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告辩称原告应负主要责任，其应负次要责任，但未能提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。原告自行购买商业保险并获得理赔，与本案无关，故本院对被告要求在本案中扣除原告已理赔金额的主张不予支持。本案中，被告负事故主要责任，故根据各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告按照70%的责任比例予以赔偿。根据原告提供的病史资料及医疗费票据，原告共支出医疗费6,685元，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费210元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，主张金额合理，且有相应依据，本院予以支持。根据鉴定结论，并参考原告所提交的证据并结合被告的庭审意见，本院酌情支持误工费15,730元、残疾赔偿金112,800元、营养费1,800元、护理费1,200元。根据本案实际案情并结合被告的庭审意见，本院酌情支持交通费200元、衣物损100元。以上原告各项损失合计146,025元，由被告按照70%的责任比例赔偿102,217.50元。根据被告的过错程度、侵权行为方式、侵权所造成的后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金3,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告邵国琴赔偿原告施中元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计105,717.50元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,240元，由原告施中元负担37元，被告邵国琴负担1,203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年三月六日书记员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6865号原告：李成富，男，1964年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡明勇，男，约40岁，住宁波市奉化区。本院在审理原告李成富与被告胡明勇劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李成富撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李成富负担。（此页无正文）审判员  周亦二〇一九年三月一日书记员  江辉
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终2002号上诉人（原审原告）：王冬元，女，1955年11月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托代理人：杨小平，男，1976年1月7日出生，苗族，住址同上。系王冬元之子。委托代理人：李宁，北京庆尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，该市市长。委托代理人：谷志勇，该政府法制办公室工作人员。委托代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。上诉人王冬元因与被上诉人张家界市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省张家界市中级人民法院作出的（2018）湘08行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目建设需要，王冬元位于湖南省××县利福塔镇××村的宅基地及房屋被依法征收。桑植县国土资源局于2017年9月21日作出限期腾地决定书，责令王冬元接到决定书之日起10日内腾地。王冬元不服，向桑植县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中得知《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告［2017］2号），桑植县人民法院判决确认上述限期腾地决定违法，王冬元仍不服向原审法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。王冬元认为该方案严重违法，在向桑植县人民政府申请协调未果后，向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2018年8月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》（张政复决［2018］22号），认为王冬元申请行政复议的行政行为，即桑植县国土资源局作出的《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告［2017］2号），受王冬元不服桑植县国土资源局腾地决定行政诉讼一案所羁束，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项关于受理行政复议条件的规定，从而根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对王冬元的行政复议申请决定不予受理。王冬元向原审法院提起本案诉讼，请求：1.依法撤销张家界市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（张政复决﹝2018﹞22号）；2.责令张家界市人民政府受理王冬元的行政复议申请。另查明，桑植县国土资源局于2017年8月10日作出的《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告[2017]2号）公示期为15天。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。本案中征地补偿安置方案是以公告形式向包括王冬元在内的被征收人发布的，对该征地补偿安置方案申请行政复议应当自公告期15日届满起60日内提出。因此，本案王冬元的行政复议申请已超过法定申请期限。张家界市人民政府以王冬元申请行政复议的行政行为，受王冬元不服桑植县国土资源局腾地决定行政诉讼一案所羁束为由，不予受理王冬元的行政复议申请，虽理由不当但处理结果正确。王冬元诉称其行政复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件的理由不成立，原审法院不予采纳。王冬元请求责令张家界市人民政府依法受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王冬元的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由王冬元负担。王冬元不服原审判决，向本院提起上诉称:本案征收补偿安置方案根本没有公示，原审认定王冬元的行政复议申请超过法定期限错误。原审法院（2018）湘08行终48号行政判决书认定：桑植县国土资源局仅将征地补偿安置方案送达至苦竹河村委会，没有提交充分证据证实听取被征地农户意见，搜集不同意见，并依法组织听证，属于程序严重违法。请求：1.撤销原审判决；2.撤销张家界市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（张政复决[2018]22号）；3.由张家界市人民政府承担原审、二审案件受理费。张家界市人民政府答辩称：王冬元诉桑植县国土资源局《限期腾地决定》案件时，桑植县国土资源局提交了征地补偿安置方案公示的相片及送达回证，（2018）湘08行终48号行政判决书没有认定征地补偿安置方案没有公示，只是认定没有征求意见、组织听证；征地补偿安置方案系征地程序一环，属于王冬元诉桑植县国土资源局限期腾地决定行政诉讼案的范围，已经人民法院判决，应不再受理。王冬元应当通过国家赔偿程序维护自己的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：桑植县国土资源局于2017年8月15日将《桑植县国土资源局关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资征告[2017]2号）送达至征地所在的桑植县利福塔镇苦竹河村委会，并于同日在该村委会进行张贴。王冬元自认，其于2018年7月29日就上述征地补偿安置方案，向张家界市人民政府申请行政复议。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为张家界市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定是否合法。中华人民共和国行政复议法九条中华人民共和国行政复议法实施条例十五条《》第第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《》第第一款第四项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”。本案中，桑植县国土资源局于2017年8月15日将《关于桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游（苦竹寨停车场）建设项目征地补偿安置方案的公告》送达至征地所在的桑植县利福塔镇苦竹河村委会，并于同日在该村委会进行张贴。根据上述法律规定，王冬元认为该征地补偿安置方案侵犯其合法权益，可以自知道该征地补偿安置方案之日起六十日内申请行政复议。因该征地补偿安置方案采取公告送达的方式送达给包括王冬元在内的被征收人，故王冬元申请行政复议的期限应自公告规定的十五天公示期届满之日起算，王冬元至迟应于公告公示期届满之日即2017年8月30日起六十日内申请行政复议，但王冬元于2018年7月29日才向张家界市人民政府申请行政复议，明显超过了法定期限。张家界市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，虽以王冬元申请行政复议的行政行为受其诉桑植县国土资源局限期腾地决定行政诉讼一案羁束为由欠妥，但不予受理的处理结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王冬元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王冬元负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年三月一日法官助理王进书记员杨宗霖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43058号原告：陈志航，男，汉族，1984年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：罗崧，男，汉族，1988年5月13日出生，住址江西省吉安市泰和县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴润怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自逾期还款之日2017年7月23日起按照年利率24%支付利息，支付至还清款项之日止）；2.判令被告支付原告律师费1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原、被告双方签订《借款合同》及《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2017年6月23日起至2017年7月22日止，被告以自有的车牌号为赣Ｄ×××××号的奥迪汽车作为抵押。双方口头约定按月利率3%支付利息。原告按约定于2017年6月23日将借款交付给被告，但是被告未按约定期限还款。被告未作答辩。经审理查明，2017年6月23日，原、被告签署一份《借款合同》（编号：20160318），约定被告向原告借款8万元，借款期限一个月，自2017年6月23日起至2017年7月22日止，被告应承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、律师费等；被告以车牌号为赣Ｄ×××××的奥迪汽车一辆为上述借款提供抵押并同意在车辆上安装GPS全球卫星定位系统，未经原告同意不得擅自驾驶该车离开广东省。同日，原、被告还签署一份《汽车抵押合同》，约定被告以车牌号为赣Ｄ×××××的奥迪汽车一辆为上述借款提供抵押。同日，原告向被告转账74400元。庭审中，原告称双方口头约定月利率3%，原告交付借款时预扣了2400元利息和3200元安装GPS的费用，实际转账74400元，被告至今分文未还。另查，原告为本案纠纷委托北京大成（深圳）律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1万元。以上事实，有《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账记录、《委托代理协议》、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，原、被告签署《借款合同》达成借贷合意且原告实际向被告交付借款，双方之间的借款合同依法成立并生效。现有证据显示原告仅向被告交付借款本金74400元，原告主张的预扣利息不应计入本金，原告主张的GPS费用无双方明确约定亦无实际支付该费用的证据，亦不应计入本金，故本院认定本案借款本金为74400元。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院依法确定被告应向原告偿还借款本金74400元。关于原告的利息主张，无证据证明双方约定了利息，故本院仅支持自逾期日2017年7月23日起按年利率6%计算的逾期利息，计息本金为74400元。关于原告的律师费主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗崧应于本判决书生效之日起十日内向原告陈志航偿还借款本金74400元；二、被告罗崧应于本判决书生效之日起十日内向原告陈志航支付利息（以本金74400元为基数，按年利率6%自2017年7月23日起计算至实际清偿之日止）；三、被告罗崧应于本判决书生效之日起十日内向原告陈志航支付律师费1万元；四、驳回原告陈志航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2532元（原告已预交），由原告负担127元、由被告负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 郑  殿  国人民陪审员 黎  顺  清二〇一九年三月二十六日书 记 员 李心宜(代)