广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复12号 复议申请人（被执行人）：林仕东，男，汉族，1968年11月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：刘丽萍，女，汉族，1980年6月29日出生，住广东省惠东县。 申请执行人：张伟国，男，汉族，1971年11月26日出生，住广东省惠东县。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：张青平、曾杰，均为广东知名律师事务所律师。 林仕东不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异289号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：刘丽萍、张伟国与林仕东、吕慧连买卖合同纠纷一案，经审理执行法院作出（2016）粤1302民初4645号民事判决书，根据该民事判决书，一、解除张伟国、刘丽萍与林仕东之间的买卖合同；二、林仕东应在判决发生法律效力之日起十日内，一次性向张伟国、刘丽萍返还购车款人民币139万元及利息，张伟国、刘丽萍应同时向林仕东返还涉案车辆（车牌号：粤Ｌ×××××；发动机号：×××××）；三、林仕东应在判决发生法律效力之日起十日内一次性向刘丽萍、张伟国赔偿相应的损失等。刘丽萍、张伟国、林仕东不服该民事判决，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终639号民事判决书，根据该生效法律文书，一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4546号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4546号民事判决第四项；三、吕慧连对林仕东应返还给刘丽萍、张伟国购车款3万元的范围内承担连带责任等。因被执行人林仕东未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘丽萍和张伟国向执行法院申请强制执行。执行法院于2017年8月30日立案受理，案号（2017）粤1302执8264号。在执行过程中，被执行人林仕东以申请执行人未向其交付涉案车辆、涉案车辆存在贬损及被查封的房屋系唯一住房，本案件债务系林仕东的个人债务为由提出执行异议，执行法院作出（2017）粤1302执异332号执行裁定书，驳回申请人吕慧连、林仕东的执行异议请求。被执行人林仕东不服，向广东省惠州市中级人民法院提出复议，广东省惠州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）粤13执复22号执行裁定书，驳回复议申请人林仕东的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异332号执行裁定书。2018年6月22日，执行法院作出（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书，认为本案双方当事人互负义务，因涉案车辆已被另案查封，车辆无法实际交付，本案暂无执行条件，裁定中止广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终639号民事判决书的执行。因此异议人向执行法院提出执行异议，要求判如所请。 执行法院认为：根据生效的广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13执复22号执行裁定书，依据本案生效民事判决，返还购买车款和返还车辆为互负义务，执行法院应当按照生效判决确定的义务和当事人的申请予以同时执行，既要对一方当事人执行返还车款，也要对另一方当事人返还涉案车辆。但在执行处置过程中，互负义务的执行，并不等于以对等义务的履行结果或执行结果作为采取执行措施的前提条件。故（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书以本案双方当事人互负义务，因涉案车辆已被另案查封，车辆无法实际交付，本案暂无执行条件为由中止本案执行，该执行行为不当，应依法予以撤销。故异议人提出的此项异议请求，有事实和法律依据，予以支持。至于执行过程中对被执行人名下财产采取何种执行措施，不属于本案审查范围，不予处理。 2018年12月19日，惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302执异289号执行裁定书，撤销该院（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书。 复议申请人林仕东称，请求如下：一、依法中止（2018）粤1302执异289号执行裁定书；二、依法查扣车牌号为粤Ｌ×××××（发动机号：×××××）；三、恢复（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书。事实与理由：一、从贵院的（2017）粤13民终639号民事判决书和（2018）粤1302执异289号执行裁定书已明确得知，实际交易车辆款142万元是由何育宏向刘丽萍支付了全额购车款，刘丽萍扣除3万元再将139万元转给申请人林仕东，扣除3万元介绍费后再由林仕东代付车款136万元全额转给了车主邵素耘。在（2018）粤1302执异289号庭上，审判法官已当庭确认涉案车辆在实际买受人何育宏手上，实际买受人何育宏对交易车辆未提异议，说明本次交易已完成。二、在（2018）粤1302执异289号庭上，异议人刘丽萍、张伟国将实际买受人何育宏叫到法庭旁听，并向法庭提交了何育宏情况说明，这时让实际买受人出现，要说明什么呢？是证明合伙购车还是承诺或保证其他什么事项呢？判书已清晰表明双方同时履行互负义务，我房子和车子已被查封，属于进入损失状态，这期间的损失我又向谁讨呢？如果法院先执行退钱，请问法院能保证对等价值的商品退回吗？何况车辆是一种高额损耗物，在（2018）粤1302执异289号庭上明确了涉案车辆一直在实际买受人何育宏使用当中，实际买受人何育宏为什么不提诉讼请求，这个疑问申请人林仕东“蒙圈”至今。撤销（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书明显与（2017）粤13民终639号民事判决书判项向背，严重损害了申请人的合法权益。三、出让被查封车辆车主邵素耘案件已判决（2017）粤1302民初7116号民事判决书，判决结果与（2017）粤13民终639号民事判决书基本一致，若车主邵素耘向申请人提要交回涉案车辆又当如何处理？我一个连车辆模样都没见过的人，最后落得车没，钱没的结局，我认为法院这样处理对申请人极为不公。刘丽萍即使履行自己应尽的互负义务，也存在涉案车辆无法交由申请人或执行法院保管的巨大风险。且涉案车辆的价值也存在严重贬损，强烈要求法院对涉案车辆一定要实行折损对冲措施。本案件中林仕东既是被执行人也是申请执行人，请求法院及时要求被申请人向法院或申请人交付涉案车辆。三、申请人房屋是我们一家六口唯一住房，且该债务系申请人个人债务，但该房产系申请人林仕东与吕慧连共同财产，在未得到共有权人吕慧连书面同意的情况下，请求法院依法停止对该房屋的评估、拍卖程序。造成本次纠纷真实责任人即非法出让被查封车辆车主邵素耘却逍遥法外，涉案车辆实际购买人何育宏却因此获得巨额的非法利益，使我们家庭陷于崩溃的边缘。 申请执行人刘丽萍、张伟国辩称，对方复议请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。对方在车辆中有所损失，我方在本次案件中已经造成家破人亡的情形。申请人提出唯一住房以及车辆的贬损问题，及相关问题在之前（2018）粤13执复22号案中已经提出，已经被法院驳回。本案没有任何中止执行的法律事实和相关依据。惠城区人民法院（2018）粤1302执异289号执行裁定书，作出的撤销（2017）粤1302执8264号之一执行裁定书有法律依据。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明如下事实：惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4546号民事判决中查明以下内容“因邵素耘与案外人存在民间借贷纠纷，经案外人申请，本院于2015年6月2日查封了涉案粤Ｌ×××××轿车，查封案号为（2015）惠城法民一初字第2037-1号，该民事裁定书于2015年6月2日送达给惠州市公安局交通警察支队车辆管理所，于2015年8月25日送达给何标（本案第三人邵素耘的配偶），第三人邵素耘为公告送达”。 本院认为，本案争议焦点为执行法院中止本案执行是否合法的问题。依据本案判决，申请执行人刘丽萍、张伟国与被执行人林仕东之间互负义务，执行一方返还购车款，也应同时执行另一方应返还涉案车辆，执行法院以涉案车辆被另案查封、无法实际交付为由作出裁定中止本案执行。根据本案判决查明的事实，本案涉案车辆多次转让，涉案车辆已交付给申请执行人的下一手购买人张育宏，申请执行人并没有实际控制车辆，执行法院也没有实际执行控制车辆，在申请执行人没有履行返还车辆、执行法院也没有将车辆实际执行控制的情况下，执行处置被执行人房屋，不符合判决确定的同时履行的内容，且执行法院裁定中止对本案的执行，中止执行并不等于终结执行，执行法院可在实际执行控制车辆的前提下，恢复本案对被执行人财产的执行处分措施。因此，执行异议审查裁定撤销中止执行裁定，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异289号执行裁定书 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪