wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢62号王玉荣：王玉荣与伊冰、刘文彬、李金萍、莱芜市熙东经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计798207.00元。经双方达成和解。至此，王玉荣向本院申请执行的（2014）市商初字第2382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初131号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人邹德山，男，1968年2月13日出生于淮南市，汉族，大专文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2019年3月7日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人邹德山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邹德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月31日20时43分许，被告人邹德山酒后驾驶号牌为皖Ｄ×××××的棕色大众牌小型轿车行驶至淮南市山南新区民惠街银杏林路段时，被执勤民警查获，经现场对邹德山进行呼气式酒精测试仪测试，结果为110.1mg/100m1。随即民警将邹德山带至安徽朝阳司法鉴定所抽血鉴定其体内血液酒精含量。经该所鉴定：邹德山血液酒精含量达到102mg/100ml。 上述事实，被告人邹德山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邹德山醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹德山归案后如实供述罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人邹德山符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。公诉机关建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金及适用缓刑的量刑意见予以采纳。根据被告人邹德山犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹德山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 人民陪审员  李 春 人民陪审员  程 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1224号 申请执行人宋娟娟，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人李军，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人宋娟娟与被执行人李军离婚后财产纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人李军银行存55000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年三月二十日 书记员 李建成
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执9号 申请执行人：莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：翁小晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所律师。 被执行人：樱花（福建）塑胶实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇。 法定代表人：关永遵，该公司总经理。 被执行人：瑞源（福建）实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇镇府路（经营场所在江口镇五里亭东楼村）。 法定代表人：黄强，该公司总经理。 被执行人：福建三明医药股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区牡丹新村2幢2号。 法定代表人：翁益清，该公司总经理。 被执行人：杨威威，女，1986年6月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：关永瑞，男，1970年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄强，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋丹平，男，1959年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：翁益清，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：关永遵，男，1947年12月21日出生，印度尼西亚国籍，中华人民共和国境内联系地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈峰，男，1950年6月1日出生，内地联系地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：关珍珠，女，1951年12月28日出生，内地联系地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：关振质，男，1971年5月1日出生，内地联系地址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：关永生，男，1958年8月8日出生，内地联系地址：福建省莆田市涵江区。 莆田市涵江区诚信贸易有限公司与樱花（福建）塑胶实业有限公司、瑞源（福建）实业有限公司、福建三明医药股份有限公司、杨威威、关永瑞、黄强、蒋丹平、翁益清、关永遵、陈峰、关珍珠、关振质、关永生金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽民初114号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司申请，本院已立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽民初114号民事判决由莆田市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢守庸 审判员  严增荣 审判员  陈生奇 二〇一九年三月十三日 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2029号 原告：陈伟东，男，1972年11月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王振才，男，1972年7月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈伟东与被告王振才加工合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付电镀加工费5200元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事电镀加工业务。被告因经营需要要求原告为其提供电镀加工。2011年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告加工款5200元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：链条镀仿金结共5200元，净欠伍仟贰佰元正。被告王振才在该欠条上签名确认。欠条未载明付款期限。出具欠条后，经原告催讨，被告至今未支付原告所欠加工款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振才于本判决生效之日起十日内支付原告陈伟东加工款5200元并赔偿利息损失，利息损失自2019年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王振才负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月二十日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终376号 上诉人（原审原告）：张新华，女，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人张新华因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张新华上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回张新华起诉属适用法律错误，应予撤销。 张新华向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿张新华投资损失17875.68元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示公告》。 2018年5月23日，证监会福建监管局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，张新华遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对张新华的起诉予以驳回。张新华可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张新华的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告张新华在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1589号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执915号 林国雄： 林斌： 申请执行人林国雄（身份证号码3503211953××××××××）与被执行人林斌（身份证号码3503031990××××××××）民间借贷纠纷一案，申请执行人林国雄依据莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1622号民事判决向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。执行过程中，申请执行人林国雄于2019年3月14日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执27号申请执行人：丁坤申请执行人：孙宁修被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人丁坤、孙宁修与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款5596.5元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢104号申请执行人济南市历城区龙泰石材经营部、周涛与被执行人大连正泰开宇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市历城区龙泰石材经营部、周涛向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初5117号民事判决书已履行完毕。二〇一九年三月二十九日
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终215号上诉人(原审原告)：王某1，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人(原审被告)：王某2，男，汉族，住陇南市武都区。上诉人王某1因与被上诉人王某2相邻损害防免关系纠纷一案，不服武都区人民法院2018年11月23日作出的(2018)甘1202民初2598号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。(一)被上诉入侵权事实证据确凿，被上诉人修建房屋过程中，占用公共道路上的上部空间，架设宽约1米的挑檐，在大门上建设宽约l米的出檐；安装的大门为外开，影响原告的道路通行，将原有路抬高0.5米，影响了上诉人道路的通行、通行过程的采光、通风，也直接影响了上诉人将来建房时的采光、通风，影响了上诉人土地权益的实现，侵权事实明显，书证、人证确凿。2.被上诉人修建的房屋无任何产权证明，也无任何建房手续，属于典型的违法建筑，其违法建房的行为对上诉人造成的损害理应立即停止并坚决予以纠正。(二)本案实质是被上诉人对上诉人所有权、用益物权、采光权、通行权、居住权等财产权益造成了侵权，上诉人要求被上诉人承担侵权责任。应适用《中华人民共和国侵权责任法》进行裁判，而一审适用法律错误。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。1.本案一审的立案时间是在2018年7月18日，2018年9月18日庭审，而做出判决的时间是在2018年11月23日，判决书到达上诉人手中的时间是2018年12月14日，审理期限长达4个多月。2。根据《民事诉讼法》第136条的规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。本案开庭时间为2018年9月18日，但法院向上诉人通知开庭的时间是2018年9月l7日。据上诉人所知，法院于1个月前就向被上诉人告知了开庭时间。3．本案中，判决书于2018年12月12日送达被上诉人，而法院一直未向上诉人通知领取判决书，直到2018年12月14日上诉人主动到法院才拿到判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权被上诉人王某2答辩称：上诉状所谓谈的事实和理由纯属捏造。答辩人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条（一）款规定，原判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，望二审法院查清事实后，依法维持陇南市武都区人民法院（2018）甘1202初2598号民事判决，并驳回上诉人王某1的上诉，维持原判。答辩人王某2于2018年3月份开始修建房屋，没有占用王某1的一寸土地，王某2于2010年在××区修建了砖混结构房屋两层半，王某2修房在先并留有水路1米宽。王某1于2016年旧房拆除后，将答辩人王某2家留的1米水路占为己有，在答辩人对此提出异议后，王某1还是紧靠答辩人家的背墙砌墙，没留出水路。对此王某2拆除了两次王某1家的石墙，依然未果，近几年来水一直在王某2家的背墙往出流，导致王某2家两层半房屋裂缝，成为危房。综上所述，请求二审法院查明事实，维持原判，保护答辩人的的合法权益。原告王某1向一审法院提出以下诉讼请求：被告拆除房屋位于公共道路上方的挑檐、大门上的出檐，将向外开的大门改为向内开，恢复原有道路高度，拆除房屋背墙(邻原告方)上安装的空调外机，停止对原告所有权、居住权、通行权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。一审法院查明的事实：原告与被告系同村亲房、邻居关系。之前两家关系尚可，并无矛盾。2010年2月，被告与田长英、田和平、田保卫、任志真签订了《售房契约》，将邻原告所在地的南面田家大院买来，2013年3月拆除了原有房屋，2018年重新建起了现在的住房，未办理土地相关过户、变更手续。因为水路、道路等问题，两家发生纠纷。2018年3月2日，在原被告双方均在场、居民代表参与的情况下，经武都区城关镇王家庄社区居民委员会调解，达成以下协议：一、王某1以后修建房屋时，王某2不得干涉，王某2修建时，双方互不干涉。二、王某1修建时，从王某2屋顶吊垂线到底离开10公分作收缩缝之用。三、房屋背后的水路各自解决，不得伤害一方。四、吊垂线时从王某2天平面取三个点拉直线作收缩缝。(让l0公分作收缩缝)。以上已经和平解决，各自双方不得反悔，如有一方反悔，对方所发生的一切费用由反悔方全权承担。2013年原告将原有住房拆除后至今没有修建，2018年6月2日，陇南市武都区国土局为原告颁发了甘(2018)武都区不动产权第0000829号《不动产权证书》。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风一采光等方面的相邻关系。本案中，原被告双方经村委会调解达成协议，签订了《关于王某2、王某1两家房屋修建矛盾调和协议》，庭审中均认为该协议有效，按照诚实信用原则，应当按协议履行。被告在临原告的背墙安装空调外机，明显超出协议范围，侵占了原告土地使用空间，可能会对原告今后的修建造成障碍，因此，被告应将该空调外机拆除，对原告此项诉讼请求本院予以支持。至于被告占用公共道路空间修建大门及出檐、挑檐，将原有道路提高0.5米等，对原告并未构成侵权，原告所主张的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告王某2在本判决生效后15日内将临原告王某1背墙的空调外机拆除；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告王某1负担。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：（一）关于事实，根据一审查明的证据，王某2修建房屋无产权证明，房屋二层挑檐、大门出檐的确占了公共道路的空间，但一审认定不对原告构成侵权，驳回了原告此项诉求并无不当。一审对于在临原告处的背墙安装空调外机，明显超出协议范围，判决予以拆除正确。（二）关于上诉内容，上诉人称因被告侵权行为影响了将来上诉人修建房屋采光、通风。因法律对没有发生的行为和事实不能强行预测，故原告侵占公共空间是否影响上诉人将来房屋的采光通风权，没有证据证明，也无证据证明被告行为已经对他未建房屋构成侵权，也即侵权事实无法证实；关于被告无证修建房屋行为及侵占公共空间的行为属于政府行政部门管理范围，法院不能越权管辖。上诉人可向政府部门举报被告违法修建房屋行为。一审因扣除审限审批未超审限，开庭通知的告知不影响上诉人按时出庭应诉，故一审并没有违反法定程序。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由无有效证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年三月二十六日书记员  寇利飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初950号 原告：陈康彭，男，1949年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 被告：浙江大河环境建设有限公司。住所地：浙江省磐安县安文镇江滨路16号。 法定代表人：陈德田，总经理。 委托诉讼代理人：南晓来，男，该公司员工。 被告：陈修权，男，1959年9月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈康彭与被告浙江大河环境建设有限公司（以下简称大河公司）、陈修权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈康彭的委托诉讼代理人张书仁、被告大河公司的委托诉讼代理人南晓来到庭参加诉讼。被告陈修权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告大河公司、陈修权立即支付原告陈康彭工资7650元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程承包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。但该工程建造时，由被告陈修权实际组织施工。2016年2月至6月期间，原告受雇到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作，按工计算工资，每工180元。原告在永嘉县胡山山塘综合整治工程工地共上班42.5工，合计工资7650元。但两被告均未向原告支付工资。经原告多次催讨，被告陈修权在《领款凭证》审批意见栏处签署名字。但是，两被告却至今未向原告支付工资。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉请求。 被告大河公司辩称，对原告的起诉没有意见，工资应当由陈修权支付。 被告陈修权未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的领款凭证，由陈修权签字确认，记载陈康彭的工作时间及具体的报酬，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，经永嘉县招投标中心公开招投标，永嘉县珠岸村民委员会将永嘉县胡山山塘综合整治工程发包给被告磐安县银河建设有限公司（于2015年I2月8日名称变更为浙江大河环境建设有限公司）。2015年6月20日，大河公司将涉案工程转包给陈修权施工。2016年2月至6月期间，陈康彭受陈修权雇佣到永嘉县胡山山塘综合整治工程工地从事粗工工作。2018年3月2日，陈修权在领款凭证上签字确认陈康彭的劳动报酬为7650元。大河公司、陈修权至今未付劳动报酬。 本院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。本案被告陈修权接受了原告陈康彭提供的劳务，理应向原告陈康彭给付相应的劳动报酬。现原告要求被告陈修权支付工资7650元及赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据原劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大河公司将工程转包给不具有用工主体资格的被告陈修权施工，故其应对被告陈修权拖欠原告工资的行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修权于本判决生效之日起十日内支付原告陈康彭工资7650元及利息损失（利息从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告浙江大河环境建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈修权、浙江大河环境建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1395号原告：惠州市玉州大酒店有限公司，住所地：惠州市惠州大道南32号综合楼六楼。法定代表人：黄禹铭。被告：深圳市多美诺地毯实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区深南路与香蜜湖路交界西南路都市阳光名苑2栋19B。法定代表人：赵洁。本院在审理原告惠州市玉州大酒店有限公司与被告深圳市多美诺地毯实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告惠州市玉州大酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5068元，减半收取为2534元（原告已预交2534元），由原告惠州市玉州大酒店有限公司负担。审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年三月二十七日法官助理陈伟如书记员李敏玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执688号之二 申请执行人：张亮，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温文荣，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：温文华，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温洪水，男，1939年5月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：戴连妹，女，1940年3月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：温巧丽，女，1993年2月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年2月19日立案受理的申请执行人张亮与被执行人涂兰英、温文荣、温文华、温巧丽、温洪水、戴连妹民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3337号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金20220元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院提取了涂兰英作为温桂春指定的受益人在中国平安人寿保险股份有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益974900元及涂兰英作为温桂春指定的受益人在太平人寿保险有限公司龙岩中心支公司投保的两份保险的收益488031元，扣划了涂兰英的银行存款100000元，上述款项合计1562931元。经分配，申请执行人分得4833元。另查封被执行人温文荣所有的闽FxxxxQ号汽车一辆,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年三月十二日 书记员 林培志（代）
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执437号申请执行人：孙敏被执行人：代烁本院在执行申请执行人孙敏与被执行人代烁服务合同纠纷一案中，于2018年9月4日向代烁发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款749元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初577号原告：曹燕飞，男，1989年5月23日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园二期3号地块第1幢第五层东首。法定代表人：陈海瓯，公司董事长。原告曹燕飞与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司支付原告工资款3179元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，被告瓯丽鸟公司成立于2014年5月29日。2018年5月间，被告租赁在永嘉县星工业区（浙江英佰特阀门制造有限公司三楼）从事女鞋生产销售，2018年10月24日因经营不善而停产。2018年6月份开始，原告受聘到被告处从事车包工作。至被告停产，被告共拖欠48名工人工资467286元，其中拖欠原告工资10294元。后经永嘉县人力资源与社会保障局瓯北分局的协调，被告共支付所有工人工资69%，计323000元，其中支付原告工资7115元，现尚欠原告工资3179元未支付。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹燕飞工资3179元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年三月一日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1886号申请人朱义梅，女，，汉族，住址沈阳市铁西区凌空二街被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：苏景峰，系该公司经理。申请人朱义梅与被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司委托合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月11日向法院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司邮寄送达了执行通知书，限其在规定期限内履行法定义务。要求：被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司给付申请人朱义梅20150元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司无对外投资，无账户存款、无车辆、无房产；我院已对被执行人沈阳君道法律咨询服务有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12681号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月十四日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终73号 上诉人（原审原告）陈其奋，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 陈其奋因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初355号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈其奋的起诉。 陈其奋不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条 件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1108号 原告：刘衍深，男，1969年4月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王建宗，男，1967年11月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张艳，女，1971年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：王福森，男，1940年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘衍深与被告王建宗、张艳及第三人王福森合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘衍深的委托诉讼代理人包建海及第三人王福森到庭参加诉讼，被告王建宗、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘衍深向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2007年3月17日签订的《转让协议书》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人与被告王建宗系父子关系。第三人受被告王建宗所托，将被告所有的一个永嘉县瓯北街道王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为21.4万元。于2007年3月17日，第三人代为被告和原告签订了《转让协议书》。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道王家坞一期安置房3幢2单元504室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。综上，原告和被告签订的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 在审理过程中，原告表示自愿承担本案诉讼费。 被告王建宗、张艳均未作答辩。 第三人王福森述称：涉案安置房指标属被告所有，第三人受被告委托代为出卖安置房指标。本案安置房指标买卖属实，《转让协议书》合法有效。涉案安置房现无法办理不动产产权登记，并非不配合原告办理。《转让协议书》已明确约定超出指标的权益不属于原告，拆迁安置权益应当由被告享有。《转让协议书》合法有效，要求原告履行协议书第一条规定，被告双倍返还转让款，原告返还安置房指标给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建宗、张艳均未到庭，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的收据。经质证，第三人王福森表示对真实性无异议，但第一期集资建房款系由被告缴纳。本院认为，第三人王福森对收据的真实性无异议，故对真实性予以认定，可以证明涉案安置房已缴清三期集资建房款的事实。2.原告提供的委托书。经质证，第三人表示对委托书不知情。本院认为，因原告提供的委托书无法辨认是否系传真件原件，故本院不予认定。3.原告提供的其他证据，经第三人王福森质证表示均无异议，且经本院审查核实，亦尚未发现存有瑕疵和疑点，本院均予以认定并作为本案的定案依据。 根据认定的证据，结合原告与第三人王福森在庭审中的陈述，本院认定以下事实：第三人王福森与被告王建宗系父子关系。二被告系夫妻关系。2004年5月9日，永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会分配安置房指标，被告王建宗分得一个安置房指标。2007年3月17日，经二被告委托，第三人与原告就上述安置房指标转让达成一份《转让协议书》。协议书载明：出让方王建宗、张艳（甲方），受让方刘衍深（乙方）；兹因甲方享有瓯北镇（现更名为瓯北街道）王家坞村政策处理安置房按指标范围内一套（具体建筑面积按规划、施工图纸，现有不详）转让给乙方；甲方必须拥有王家坞的安置房指标范围内一套给乙方，否则双倍返回给乙方所付款项；转让费净人民币21.4万元，本协议签订之日一次性当面付清，不论以后房产涨跌，双方不得有异议；双方安置房转让后，乙方按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款；如不按期付清，所造成的一切责任和后果由乙方负责；甲方所在的王家坞村享受的有关人口、土地、田亩等政策性补贴，按村委会规定，由甲方享受，乙方无享受权利。双方还约定其他内容。第三人在协议书甲方处分别签上二被告姓名及本人姓名，原告在乙方处签名确认。协议签订后，原告按约支付了转让款21.4万元。涉案安置房指标已缴清安置房集资建房款。现涉案安置房已交付原告占有使用。 本院认为，第三人王福森经二被告授权以二被告的名义与原告签订《转让协议书》，其行为效果应由二被告承担。《转让协议书》内容合法、当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定。现原告向法院起诉要求确认《转让协议书》合法有效，应予支持。第三人提出的拆迁安置权益由何人享受以及要求履行《转让协议书》第一条规定，系合同履行问题，不影响合同效力，不属于本案的审理范围。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告刘衍深与被告王建宗、张艳于2007年3月17日达成的《转让协议书》合法有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘衍深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初292号之二 原告：潘炼南，男，1968年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金雪梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶亦林，浙江泽商律师事务所律师。 原告潘炼南与被告金雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。依原告潘炼南的申请，本院查封登记在被告金雪梅名下的位于永嘉县瓯北街道礁下村铂晶嘉园4幢201室的房产（房屋所有权证号：80026901）。原告潘炼南于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘炼南自愿申请撤回对被告金雪梅的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘炼南撤诉。 案件受理费2300元，现减半收取计1150元，由原告潘炼南负担。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  梁 菲 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2601执771号申请执行人贵州高投南方实业有限公司，住所地凯里市。法定代表人甘廷华，该公司董事长。被执行人贵州索力德混凝土有限公司，住所地贵阳市。法定代表人陶京，该公司执行董事。被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司，住所地凯里市。法定代表人张正第，该公司总经理。因被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司逾期为未履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民商初字第121号民事判决书确定的义务，即一、被执行人贵州索力德混凝土有限公司应支付申请执行人贵州高投南方实业有限公司商品混凝土货款113610.50元，承担诉讼费1345元。申请执行人贵州高投南方实业有限公司向本院申请强制执行，按法律规定，被执行人还应承担案件执行申请费1740元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司的到期债权进行执行，本案申请执行人贵州高投南方实业有限公司通过分配共计受偿49078元。第二、通过对被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧23310.50平方米的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号】的土地使用权及地上厂房、宿舍楼，搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备以物抵债，本案申请执行人贵州高投南方实业有限公司享有0.28%份额。第三，本院通过全国网络查控系统对被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的财产状况进行了查询，发现执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的银行账户被多个法院重复冻结，无银行存款可供执行，发现被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的车辆已被其他法院查封，未发现有股权登记。第四、对被执行人贵州索力德混凝土有限公司、贵州凯里索力德混凝土有限公司的房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。第五、依法对被执行人贵州索力德混凝土有限公司的法定代表人陶京限制高消费。2019年3月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人贵州高投南方实业有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州高投南方实业有限公司同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵州高投南方实业有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）凯民商初字第121号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州高投南方实业有限公司在本次执行程序中未能全部实现债权，尚未受偿的债权20762元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年三月七日法官助理吴祖清书记员潘仁康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执759号申请执行人：乔涛，男，1987年4月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：杨立超，男，1987年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：吴益，女，1989年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人乔涛与被执行人杨立超、吴益民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0211民初6115号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、杨立超、吴益于判决发生法律效力后十日内共同支付乔涛借款本金196000元。二、杨立超、吴益于判决发生法律效力后十日内共同支付乔涛利息损失（以本金196000元为基数，自2018年7月4日起至实际还清之日，按月利率2%计算）。三、驳回乔涛的其他诉讼请求。如果杨立超、吴益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1670元，共计3820元，由乔涛负担76元，杨立超、吴益共同负担3744元。因被执行人杨立超、吴益未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人乔涛的请求，本院于2019年2月25日立案执行。执行过程中，被执行人杨立超、吴益向申请执行人乔涛支付了30000元并就剩余款项的支付达成执行和解，申请执行人乔涛以双方达成执行和解为由，于2019年3月18日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人乔涛在与被执行人杨立超、吴益达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6115号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更88号 罪犯陈光鉴，男，1972年11月3日出生，汉族，福建省宁德市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 宁德市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）宁刑初字第81号刑事附带民事判决，认定陈光鉴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失577948元（已支付100000元）。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2012年12月18日作出（2012）闽刑复字第86号刑事裁定，核准原判。于2013年1月25日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月16日本院作出（2015）闽刑执字第273号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈光鉴在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈光鉴的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈光鉴在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规；参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年1月至2018年8月累计考核分7212分，获得表扬10次。服刑期间入账13457元，月均消费577元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈光鉴减刑的异议。 本院认为，罪犯陈光鉴无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈光鉴的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢732号 朱金华： 关于你申请执行李晶、吴潇潇民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月8日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2015)高新民初字第5733号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终378号 上诉人（原审原告）：罗智强，男，1982年4月27日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人罗智强因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗智强上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回罗智强起诉属适用法律错误，应予撤销。 罗智强向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿罗智强投资损失160584.53元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示公告》。 2018年5月23日，证监会福建监管局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，罗智强遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对罗智强的起诉予以驳回。罗智强可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回罗智强的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告罗智强在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1629号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保331号 毛继成 毛继成申请朱信超借款合同纠纷一案，申请保全标的金额30000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十二日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3769号申请执行人:辽宁金运机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街法定代表人：纪振成，系该公司经理。被执行人：袁野，男，汉族住址沈阳市铁西区北二东路号身份证号码：申请执行人辽宁金运机电设备有限公司与被执行人袁野不当得利纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4700号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月20日向法院申请执行。本院依法向被执行人袁野邮寄送达执行通知书，要求被执行人袁野给付申请执行人货款人民币1326652.81元及利息。在执行过程中，申请执行人辽宁金运机电设备有限公司与被执行人袁野达成执行和解协议，申请人民法院终结执行。经审查，申请人提交的申请意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定:终结（2018）辽0106民初4700号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员张凡二〇一九年三月二十一日书记员于淼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执808号申请执行人：任桂春被执行人：代烁申请执行人任桂春与被执行人代烁服务合同纠纷一案，申请执行标的共计649元。经本院立案执行，现已执行到位649元。本院已于2019年3月30日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽0105民初6079号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月三十日
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924民特6号 申请人：骆俊生，男，1976年5月2日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。 被申请人：黄明美，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：陆春宁，女，1982年10月13日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请人骆俊生与被申请人黄明美、陆春宁申请实现担保物权一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 骆俊生称，请求裁定对黄明美、陆春宁抵押的位于射阳县（不动产权登记证明：[2016]射阳县不动产证明第004934号）房地产在20万元内享有第二顺位的优先受偿权。事实和理由：黄明美、陆春宁自2012年起为经营电动自行车多次向我借款，至日前尚欠142.8万元。黄明美、陆春宁于2016年10月24日就上述借款中的20万元借款与我签订了抵押借款合同，并办理了公证。黄明美、陆春宁于2016年12月1日，为抵押借款合同中20万元借款以位于射阳县房地产设立抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记，不动产权登记证明号为[2016]射阳县不动产证明第004934号。黄明美、陆春宁于2014年10月10日将案涉房地产抵押给建设银行射阳支行。 黄明美、陆春宁未陈述意见。 本院经审查认为，骆俊生与黄明美、陆春宁签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。骆俊生依约向黄明美、陆春宁出借现金有权向黄明美、陆春宁主张权利。黄明美、陆春宁以其共有的射阳县（不动产权登记证明：[2016]射阳县不动产证明第004934号）房地产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。骆俊生依法有权申请对抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。且黄明美、陆春宁对骆俊生的申请并未提出异议，骆俊生的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人黄明美、陆春宁共有的位于射阳县（不动产权登记证明：[2016]射阳县不动产证明第004934号）房地产，申请人骆俊生对变价后所得款项在20万元内在偿还建行射阳支行的借款后优先受偿。 申请费4300元，由被申请人黄明美、陆春宁共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  潘高良 二〇一九年三月二十八日 书记员  高静宜 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审20号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码XXX40W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人朱军，常州市武进环境保护局工作人员。 委托代理人刘星杰，常州市武进环境保护局工作人员。 被执行人李修潘，男，1979年7月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人常州市生态环境局于2019年2月27日向本院申请强制执行常环武行罚[2018]212号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原常州市环境保护局于2018年6月19日对被执行人李修潘作出常环武行罚[2018]212号行政处罚决定，认定被执行人个人从事表面处理项目的生产过程中有清洗废水产生，未配套建设废水处理设施，清洗废水通过一根PVC管排入车间北侧水泥管，通过水泥管排入民宅北侧的化粪池，最终通过化粪池排入外环境，以逃避监管的方式排放水污染物。上述事实有《现场检查（勘查）笔录》、现场视频、平面示意图、《调查询问笔录》、监测报告、投资情况说明、查阅档案情况说明、关于建设项目环境影响评价分类管理名录查询的复函、被执行人身份信息等证据予以证实。原常州市环境保护局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款及《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，决定对被执行人处罚款400000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款400000元。 另查明，根据《常州市机构改革方案》的实施要求，于2019年1月29日组建常州市生态环境局，并由其继续行使原常州市环境保护局的职权。 本院认为，常州市生态环境局作为继续行使原常州市环境保护局职权的行政机关，依法具有申请强制执行的主体资格。原常州市环境保护局作出的常环武行罚[2018]212号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原常州市环境保护局作出的常环武行罚[2018]212号行政处罚决定。 二、被执行人李修潘立即缴纳罚款400000元。 三、强制执行费用由被执行人李修潘承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴成军 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  吴 焰 二〇一九年三月六日 法官 助理  王 峰 书 记 员  余佳璐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执32号之一申请执行人武建萍，女，1962年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄红梅，女，1970年1月2日出生，汉族，江西省万载县人，住新余市渝水区。申请执行人武建萍依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初581判决书，于2019年1月2向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行493380元，截至2019年3月15日未执行493380元、执行费7301元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492财保25号之一申请人：常州锐铵达金属制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村金球路8号。法定代表人：王秀玉。被申请人：常州市台美机械科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳塘村。法定代表人：梁有家。常州锐铵达金属制品有限公司与常州市台美机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0492财保25号民事裁定书，冻结常州市台美机械科技有限公司的银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2019年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告常州市台美机械科技有限公司的银行存款125000元的查封及对被查封财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年三月五日书记员  马 超
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执417号申请执行人凯里市忠信森雅汽车租赁行，住所地凯里市。负责人刘波，该租赁行经营者。被执行人陈友军，男，1970年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。关于申请执行人凯里市忠信森雅汽车租赁行与被执行人陈友军租赁合同纠纷一案，因被执行人陈友军逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第2693号民事调解书确定的义务，即陈友军应支付凯里市忠信森雅汽车租赁行汽车租赁款2.8万元，申请执行人凯里市忠信森雅汽车租赁行于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费320元，并偿付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况。查询开设银行账户有19个，余额分别为21.28元、0.45元、2.97元、491.25元、27.19元、57.76元、无车辆信息登记。2019年2月，本院向被执行人住址辖区及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产、不动产登记信息，但未发现被执行人名下有房产。本院依法将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知凯里市忠信森雅汽车租赁行，并听取其对终结本次执行程序的意见，凯里市忠信森雅汽车租赁行表示冻结的款项暂时不进行扣划，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凯里市忠信森雅汽车租赁行亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）凯民初字第2693号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市忠信森雅汽车租赁行在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权2.8万元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人陈友军有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  汪俊涛审判员  粟周萍二〇一九年三月十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1486号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，统一社会信用代码：91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛。 委托代理人：朱莉莉，公司员工，特别授权代理。 被告：王团结，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告浙江浙融汽车集团有限公司(以下简称原告)诉被告王团结追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，原告诉请：1、判令被告偿还原告垫付款共计人民币20467.28元及其垫资费1049.72元（按年化24%，暂从2018年10月25日计算至2019年1月11日，要求被告支付到清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。本院依法适用简易程序，于2019年3月13日依法公开开庭审理，原告的委托代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月8日，被告与工行杭州延中支行（以下简称延中支行）签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，申请资金172900元。原告承担共同偿债责任。被告同时与原告签订汽车按揭服务合同。被告违约，原告根据合同约定，于2018年10月25日止垫付银行透支本息20467.28元。 本院认为，原、被告之间签订的委托服务合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告王团结应向原告支付垫款及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王团结于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司偿付垫款本金20467.28元，垫资费1049.72元。并从2019年1月11日起以垫款金额为基数按年利率24%的标准计付的垫资费至垫款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，申请费235元，由被告王团结负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年三月十三日 代书记员  高雯丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执211号 毛金斗： 毛金斗与钱强建设工程纠纷一案，申请人申请查封被申请人房产一套，现该房产已过户无法查封，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十一日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更68号 罪犯林政煇，男，1975年10月9日出生，汉族，台湾地区南投县人，大专文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年12月17日福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第105号刑事判决，认定林政煇犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，林政煇不服，提出上诉。本院于2015年10月13日作出（2015）闽刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年11月23日交付福建省泉州监狱执行。现执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林政煇在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林政煇减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林政煇在服刑期间能认罪悔罪，在遵守法律法规方面，因违规2次被扣15分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年8月共获考核积分3045分，表扬5次。 另查明，该犯服刑期间月平均消费458元，本次审理期间履行财产刑1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林政煇减刑的异议。 本院认为，罪犯林政煇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林政煇的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年3月18日起至2041年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林小超 审判员林标礼 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更81号 罪犯蔡友硕，男，1987年10月14日出生，汉族，福建省福州市人，中专文化，务工人员。现在福建省建阳监狱服刑。 福州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）榕刑初字第166号刑事附带民事判决，认定蔡友硕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失200000元，并对总额522957.6元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年12月24日作出（2012）闽刑终字第604号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年2月25日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月16日本院作出（2015）闽刑执字第272号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯蔡友硕在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯蔡友硕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡友硕在无期徒刑期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，成绩良好。参加生产劳动，能较好完成生产任务。间隔期已满三年，2013年3月至2018年8月累计考核分7114.5分，获得表扬11次。服刑期间入账21106元，月均消费545元。本院审理期间履行财产性判项5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡友硕减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡友硕无期徒刑执行已满三年，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯蔡友硕的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年3月18日起至2044年3月17日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年三月十八日 法官助理李清山 书记员叶锦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初15号原告樵彬，男，汉族。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人罗友敏，深圳市人民政府工作人员。本院在审理原告樵彬诉被告深圳市人民政府请求撤销不予受理决定一案中，原告樵彬于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樵彬自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告樵彬撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告樵彬负担。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月十五日书记员  黄华聪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10856号原告：胡波清，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖北省监利县，原告：黄桂清，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两原告的共同委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告胡波清、黄桂清与被告朱辉确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡波清、黄桂清的委托诉讼代理人张明才到庭参加诉讼，被告朱辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡波清、黄桂清向本院提出诉讼请求：1.依法确认胡波清、黄桂清与朱辉签订的《股权转让协议书》合法有效；2.确认自2013年6月1日承包之日起，承包经营期间产生的债务应当由胡波清、黄桂清承担的部分，全部由朱辉承担；3.本案的诉讼费用由朱辉承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年3月3日，胡波清、黄桂清与朱辉及案外人林维喜、肖雄才签订《股东协议》，由胡波清、黄桂清与朱辉及案外人等五人共同承包佛山市三水永辉染整有限公司合伙经营各类布匹漂染及整理，约定各合伙人的合伙份额为：胡波清占10%、黄桂清占10%、朱辉占30%、案外人占50%，并约定各合伙人按所持股份比例享有和承担经营期间的资产及利益和债权债务，承包经营期限为2013年6月1日至2021年5月31日止。合同签订后，合伙人即从事合伙经营。在经营的过程中，于2015年12月18日胡波清、黄桂清与朱辉签订《股权转让协议书》，由胡波清、黄桂清以给付50万元的对价将自己的合伙份额全部转让给朱辉，并约定从2013年6月1日承包之日起，在承包经营过程中产生的债权债务及亏损由朱辉享有和承担，与胡波清、黄桂清无关。合同签订后，朱辉与案外人继续承包经营至2016年3月31日止。朱辉与案外人在承包经营期间产生的债务，应当由胡波清、黄桂清承担的部分，朱辉拒不承担。胡波清、黄桂清多次找到朱辉，至今无法协商一致。综上，朱辉的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉诸贵院，请求依法判令如前如请。被告朱辉未作答辩。胡波清、黄桂清围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，永辉公司作为发包方（甲方）与林维喜、胡波清作为承包方（乙方）签订了《承包经营合同》，约定了甲方就其投资经营的“佛山市三水永辉染整有限公司”以“整体捆绑”形式给乙方承包经营权，承包期限为2013年6月1日至2021年5月31日止。2015年3月3日，林维喜（甲方）、胡波清（乙方）、黄桂清（丙方）、朱辉（丁方）、肖雄才（戊方）签订《股东协议》，其中约定，由甲乙丙丁戊共同接手经营管理原甲乙丙承包经营的佛山市三水永辉染整有限公司，股份构成为：甲方25%，乙方10%，丙方10%，丁方30%，戊方25%，原有甲乙丙三人的资产作价900万元（其中设备资产450万元，租金按金450万元）由甲乙丙丁戊五方按股份比例出资购买。原有资产经甲乙丙丁戊方及业主盘点确认签名为准。原有甲乙丙经营管理期间的一切债权债务、税务由甲乙丙三人全部承担，与丁戊方两方无关。新团队接手经营后所获取的利润，甲乙丙三方优先偿还原有债务，丁方和五方优先偿还900万元资产中所持股份的购买款额，期限为8个月。2015年3月8日，永辉公司作为发包方（甲方）与林维喜、胡波清、朱辉作为承包方（乙方）签订了《补充合同》，合同约定，乙方必须延续履行《承包经营合同》的全部内容规定；二、旧乙方承包期至2015年2月底止，承包期按原合同规定，从2013年6月1日至2021年5月31日止，每月折旧费在当月上旬6日前按时缴给甲方等。2015年12月18日，胡波清（乙方）、黄桂清（丙方）、朱辉（丁方）签订《股权转让协议书》，记载甲方（林维喜）、乙方、丙方、戊方（肖雄才）于2015年3月3日签订《股东协议》，共同承包佛山市三水永辉染整有限公司，现经协商，乙方、丙方退出经营，约定原乙、丙方各占10%股份，共20%，由丁方受让，股权转让后，各方股权比例为甲方25%，丁方50%，戊方25%。因公司经营亏损，各方同意乙、丙方向丁方支付50万元后，从2013年6月承包佛山市三水永辉染整有限公司签名日至所产生的所有债权债务及经营亏损由甲、丁、戊方负责，与乙、丙方无关，签订合同当日，乙、丙方向丁方支付40万元，余款10万元由乙方于2016年3月底支付完毕。该合同中甲方、戊方处无人签名。同日，朱辉出具《收条》一份，确认收到黄桂清股份转让金40万元。本院认为，胡波清、黄桂清与朱辉所签订的《股权转让协议书》，约定胡波清、黄桂清将其各自所占合伙体10%的股份转让给内部合伙人朱辉，该协议是胡波清、黄桂清与朱辉关于合伙份额转让的真实意思表示，其内容无违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告胡波清、黄桂清与被告朱辉于2015年12月18日所签订的《股权转让协议书》有效。案件受理费8800元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄玉芬二〇一九年三月六日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终78号 上诉人（原审原告）姚家秋，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚家秋因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初339号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚家秋的起诉。 姚家秋不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢408号申请执行人：丁磊，男，1987年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许智峰，男，1981年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人丁磊诉被执行人许智峰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6310号民事调解书确认：一、许智峰结欠丁磊借款本金14万元。二、支付方式：许智峰自2016年11月至2019年2月，均于每月底之前各支付5000元，清结。三、如许智峰不按上述约定履行，则丁磊可就未履行部分(包括未到期部分)申请法院执行。四、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。五、减半收取的案件受理费1150元，由许智峰负担(该款已由丁磊垫付，由许智峰于2017年1月底之前直接支付给丁磊)。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2018年11月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，申请人向我院明确表示，该被执行人早已不在户籍地居住，不知去向，故本院无法对其采取司法拘留措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，申请人实际受偿0元，尚余本金14万元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6310号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十三日书 记 员  许 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1452号上诉人（原审原告）：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。法定代表人：任瑞淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹利志，男，1962年2月28日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：刘文雪，女，1989年5月14日生，汉族，该公司财务，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人刘文雪劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人远东公司的委托诉讼代理人尹利志，被上诉人刘文雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远东公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判远东公司不给付刘文雪经济补偿金12000元。事实和理由：1.一审判决认定刘文雪因远东公司拖欠工资离开公司属于认定事实错误。远东公司系在生产经营中出现重大经济困难及资金周转受到影响才延期支付刘文雪工资，并未无故拖延刘文雪工资。刘文雪应当提前30日书面通知公司解除劳动关系，其没有办理离职及工作交接手续，属于个人原因离职。2.一审判决适用法律错误。远东公司是因为生产经营出现经济困难情形，并不符合劳动合同法第38条和46条的情形，因此一审判决适用法律有误。刘文雪辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。远东公司向一审法院起诉请求：1.远东公司同意给付刘文雪工资20467.04元；2.远东公司同意解除与刘文雪之间的劳动关系；3.判令远东公司不给付刘文雪经济补偿金14000元；4.判决刘文雪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘文雪于2015年9月到远东公司工作，从事财务出纳工作，月工资4000元。2017年9月份至2018年5月份，远东公司支付刘文雪部分工资，剩余工资20467.04元至今未支付。2018年8月份刘文雪离开远东公司。2018年9月20日刘文雪与远东公司进行工作交接。远东公司自2016年9月份开始未为刘文雪缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。2018年10月8日刘文雪向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宾劳人仲字〔2018〕第186号仲裁裁决书，裁决：由远东公司支付刘文雪工资20467.04元；解除刘文雪与远东公司之间的劳动关系；驳回刘文雪要求远东公司为刘文雪补缴2016年8月至2018年8月的社会保险费用的请求事项；由远东公司支付刘文雪经济补偿金14000元（4000元/月×3.5个月＝14000元）。远东公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审庭审中，远东公司、刘文雪均同意解除劳动关系，远东公司同意支付刘文雪工资20467.04元。一审法院认为，远东公司、刘文雪均同意解除劳动关系，支付刘文雪工资20467.04元，不违反法律规定，予以确认。关于是否应支付刘文雪经济补偿金的问题。远东公司自认至今未支付刘文雪2017年9月份至2018年5月份工资20467.04元、自2016年9月份开始未为刘文雪缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故本案中远东公司应当向刘文雪支付经济补偿。刘文雪在远东公司工作2年11个月，月工资为4000元，因经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，故远东公司应当向刘文雪支付经济补偿金12000元。关于是否补缴社会保险费的问题。该问题应由社会保险行政部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、解除远东公司与刘文雪的劳动关系；二、远东公司自本判决生效之日起七日内支付刘文雪工资2067.04元；三、远东公司自本判决生效之日起七日内支付刘文雪经济补偿金1200元；四、远东公司、刘文雪的其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已交纳），由远东公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”本案中，远东公司自认至今未向刘文雪支付2017年9月份至2018年5月份工资20467.04元，并自2016年9月份开始未依法为刘文雪缴纳社会保险费。因此，刘文雪作为劳动者可以依据上述法律规定向用人单位远东公司提出解除劳动合同请求。同时，根据该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，刘文雪于2018年10月8日以远东公司拖欠工资及未依法缴纳社会保险费为由向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除其与远东公司之间的劳动关系并要求给付经济补偿金，完全符合前述法律规则，应当依法予以支持。因此，远东公司的上诉请求及理由与法律事实不符且没有法律依据，本院不予支持。综上所述，远东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江远东木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福二〇一九年三月二十一日书记员  孙瑛喆