广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4988号原告：梁煜钿，男，1964年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫斌，广东富来之正律师事务所律师。被告：罗继明（LAW，KaiMing），男，1971年9月19日出生，香港特别行政区居民。被告：广东广悦汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区东圃石路街41号自编12号，注册号440000000011300。法定代表人：吴广波。原告梁煜钿诉被告罗继明（LAW，KaiMing）、广东广悦汽车贸易有限公司（以下简称广悦汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁煜钿及其委托诉讼代理人黄卫斌到庭参加诉讼。被告罗继明（LAW，KaiMing）、广悦汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁煜钿诉称：2015年，被告罗继明以个人流动资金为由（资金实际用于被告广悦汽车公司经营）向原告借款人民币1790000元。双方签订借款合同后，原告依约将款项通过汇款方式转账至被告广悦汽车公司，该公司向原告出具收款收据一张，被告罗继明在收据中签名确认。借款到期后至2016年2月3日，被告罗继明向原告偿还利息75000元，其后两被告均再无向原告支付任何款项。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告罗继明偿还原告借款本金1790000元及利息（利息以1790000元为本金，从2015年4月10日起按月息2%计至实际还清之日止，应扣减已偿还利息75000元）；2.被告罗继明承担原告为实现债权产生的律师服务费5000元；3.被告广悦汽车公司对本案借款本息、律师费及诉讼费承担连带责任。被告罗继明、广悦汽车公司未到庭应诉和答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：广悦汽车公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于2003年4月1日成立，注册资本1500万人民币，经营范围为销售东风悦达起亚品牌汽车及零配件、提供汽车相关咨询等。2016年2月3日，梁煜钿（甲方，贷款人）与罗继明（广东广悦汽车贸易有限公司）（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：借款人由于经营广悦汽车公司，急需一笔资金用于归还银行贷款，现贷款人同意出借该笔资金，借款人仅用于还贷；乙方向甲方借款金额人民币1790000元，乙方指定的收款账户名称为广东广悦汽车贸易有限公司、开户银行为中国工商银行广州车陂支行，借款期限2年，自2015年4月10日起至2017年4月9日止，乙方按月付息，先还息后还本金；借款期内月利率为2%，利息按月结算；乙方如逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。《借款合同》有梁煜钿签名、罗继明签名及捺指印，无广悦汽车公司盖章。2015年4月10日，梁煜钿通过其中国工商银行账户向广悦汽车公司银行账户转账1790000元，中国工商银行股份有限公司广州车陂支行就此出具的汇款凭证上加盖有“广东广悦汽车贸易有限公司”公章及梁煜钿签名。同日，广悦汽车公司向梁煜钿出具《收款收据》，载明“今收到梁煜钿交来借款1790000元”，收据核准人为罗继明，该收据加盖有“广东广悦汽车贸易有限公司财务专用章”。梁煜钿提交的《收条》载明“今广悦卖出三辆车，卖车所得人民币共33万元，用途：一、15万元用于赎回该三辆车抵押给银行的三张《机动车整车出厂合格证》；二、另15万元用于偿还广悦汽车贸易有限公司、广东合力汽车贸易有限公司、罗继明欠梁煜钿的借款，3万元用于罗继明发工资。因此该笔卖车所得款项，仅15万元用于偿还以下两笔借款，立此为据。一、梁煜钿于2014年3月19日借给罗继明、广东合力汽车贸易有限公司，借款金额为人民币200万元。二、梁煜钿于2015年4月10日借给罗继明、广悦汽车贸易有限公司，借款金额为人民币179万元。”该《收条》落款处有收款人梁煜钿签名，还款人罗继明签名及捺指印，日期为2016年2月3日。在《收条》空白处，有手写“罗继明因资金问题，双方同意延期至2018年2月1日前归还。罗继明（指印）2017.7.11”字样。梁煜钿确认罗继明共计偿还15万元，其中75000元用于偿还本案借款利息。梁煜钿就其主张的律师费5000元提交了《委托合同》、律师费发票及交易凭证予以证明。庭审中，梁煜钿称罗继明为广悦汽车公司实际控制人，上述借款用于广悦汽车公司经营，该公司应就借款本息及律师费承担连带清偿责任。另，梁煜钿当庭表示适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。以上事实，有梁煜钿的陈述及其提供的《借款合同》、汇款凭证、银行交易明细、《收款收据》《收条》《委托合同》、律师费发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，罗继明系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。根据最高人民法院有关规定，应参照涉外民事案件确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与合同有最密切联系的法律。本案中，双方虽未约定解决本案纠纷所适用的准据法，但合同履行地在我国内地，故本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。关于本案借款合同关系的认定。1.罗继明在《借款合同》中“借款人”处签名及捺指印，本院确认其为借款人。2.广悦汽车公司是否为借款人。虽然《借款合同》中的借款人写为“罗继明（广东广悦汽车贸易有限公司）”，且合同落款处仅有借款人罗继明签名，广悦汽车公司并未加盖公章，但综合以下证据可以认定广悦汽车公司亦为本案借款合同的借款人：（1）《借款合同》载明“借款用于经营广悦汽车公司”；（2）款项汇入广悦汽车公司账户并由该公司出具《收款收据》，收据中写明收到的是“借款”而非一般的“款项”，说明广悦汽车公司对本案借款事实予以确认；（3）梁煜钿提交的汇款凭证及广悦汽车公司出具的《收款收据》中均加盖了广悦汽车公司公章；（4）梁煜钿提交的《收条》显示罗继明系用广悦汽车公司卖车所得款项偿还借款。上述证据形成完整证据链条，在两被告未提交相反证据证明的情况下，可以证实梁煜钿与罗继明、广悦汽车公司之间存在借款合同关系。该借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。梁煜钿已依约向罗继明、广悦汽车公司支付借款1790000元，罗继明、广悦汽车公司应在合同约定的期限内支付利息并返还本金。结合《收条》及梁煜钿自认情况，罗继明、广悦汽车公司至今仅向梁煜钿偿还借款利息75000元，其行为已构成违约。债务应当清偿，梁煜钿起诉要求罗继明、广悦汽车公司连带偿还借款本金1790000元并支付利息（利息以1790000元为本金，从2015年4月10日起按月息2%计至实际还清之日止，应扣减已偿还利息75000元）有理，本院予以支持。梁煜钿主张罗继明、广悦汽车公司连带承担律师服务费5000元有合同依据，且其提交了委托代理合同及律师费发票予以证明，本院对此予以支持。被告罗继明、广悦汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继明（LAW，KaiMing）、广东广悦汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁煜钿偿还借款本金人民币1790000元及支付利息（利息以1790000元为本金，从2015年4月10日起按月息2%计至实际清偿之日止，应扣减已偿还利息75000元）；二、被告罗继明（LAW，KaiMing）、广东广悦汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁煜钿支付为实现债权产生的律师服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30580元，由被告罗继明（LAW，KaiMing）、广东广悦汽车贸易有限公司负担；公告费1000元，由被告罗继明（LAW，KaiMing）负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用）。如不服本判决，原告梁煜钿、被告广东广悦汽车贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告罗继明（LAW，KaiMing）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一九年三月十一日书 记 员  沈永华