贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初285号原告：吴江华，男，1989年12月9日生，汉族，居民，住贵州省大方县牛场乡田坝村九组，现住织金县，委托诉讼代理人：王祥仁（特别授权），贵州君印律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫（一般授权），贵州君印律师事务所实习律师。被告：张艳，女，1969年4月15日生，彝族，居民，住织金县，织金县实惠缝纫干洗店登记经营者。被告：孟发群，女，1963年1月31日生，汉族，农民，住织金县，织金县实惠缝纫干洗店实际经营者。被告孟发群委托诉讼代理人：周祥国（特别授权），贵州丰宸律师事务所律师。被告孟发群委托诉讼代理人：杨吉新（一般授权），贵州丰宸律师事务所实习律师。原告吴江华与被告张艳、孟发群健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴江华及其委托诉讼代理人王祥仁、周鑫，被告张艳，被告孟发群及其委托诉讼代理人周祥国、杨吉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同赔偿原告医疗费20,326.38元、车旅费1,000元、住院伙食补助费700元、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费暂定，等鉴定结论出来后另行计算；2、案件受理费由二被告承担；诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求人民法院判令二被告共同赔偿原告各项损失34,873元（其中医疗费20,326.38元、住院期间伙食补助费700元、护理费4,755元、营养费6,000元、误工费9,510元、鉴定费1,300元、车旅费1,000元，共计43,591.38元，原告方自行承担20%的责任。要求二被告共同赔偿80%）。事实及理由：二被告系织金县实惠缝纫干洗店的登记经营者和实际经营者，该干洗店从事洗烫、裁补各类衣裤等业务。2018年12月15日上午，原告将裤子送到被告处缝补，同日傍晚18时48分许，原告下班后到被告处领取缝补的裤子，因被告干洗店玻璃门系采用单薄易碎的玻璃制成，十分透明，存在安全隐患，加之天色阴暗，路面湿滑，原告至被告门口时与被告玻璃门发生碰撞，致使原告身体被玻璃碎片扎伤。原告受伤后及时到织金县人民医院治疗，医生对原告伤口进行包扎后建议转院治疗，原告只好连夜转到贵州医科大学附属医院进行治疗。经诊断为：会阴部锐器伤、盆腔血肿。住院7天后出院，被告未支付任何医疗费，也未对原告进行护理照料。原告出院后遵医嘱多次到织金县人民医院进行换药，期间与被告孟发群协商赔偿事宜，但被告态度恶劣，恶语相加，双方未达成赔偿协议，原告只好诉至织金县人民法院。诉讼中经织金县人民法院委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告受伤进行鉴定，原告因外伤致会阴部外伤，盆腔血肿行手术治疗未达伤残等级；误工期评定为90日、护理期评定为45日、营养期评定为60日。现望实现如前诉请。被告张艳辩称，答辩人张艳不属本案适格主体，不应承担被答辩人因健康权受损造成的赔偿义务。织金县实惠缝纫干洗店的实际经营人为孟发群，该场所房屋系答辩人张艳二哥张大勇出租给孟发群使用，至今仍为其实际经营。无论该干洗店是否存在安全隐患，均不应由答辩人承担赔偿责任，请求驳回原告要求答辩人赔偿的诉讼请求。被告孟发群诉称，原告诉称受伤的事实与客观实际不符。根据监控清楚显示，当日晚上6点48分，原告骑电瓶车行驶至答辩人住所门口的车道对面时，慌忙将车辆停靠在路边后，为躲避车道上行驶的车辆，以奔跑的动作快速横穿马路跑到答辩人安装的玻璃门，将答辩人的玻璃门撞坏后倒在地上，被撞坏的玻璃碎片扎伤。答辩人的住所处不属于公共场所，答辩人没有安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，涉案现场主要是答辩人用于居住生活的场所，并非公共场所，答辩人家中仅仅只是摆放有一台缝纫机，其他均为生活用品，安装的玻璃门只是为了遮风挡雨，且已安装十多年，从未出现行人正常行走与玻璃门发生碰撞的事故。该事故的发生系原告奔跑后碰撞玻璃门所致，答辩人没有安全保障义务，不应对原告受伤承担侵权责任，请求驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证，原告提供的照片2张、个体工商户信息查询单、贵州医科大学住院病历档案、费用清单、医疗发票19张、贵州医科大学司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，本院勘验笔录1份、照片2张，织金县公安局双堰派出所处警记录及询问笔录，本院予以确认作为认定案件事实的证据。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供监控视频资料1份，用以证明本案发生经过及原告受伤是因被告玻璃破碎扎伤的事实。经质证，二被告对真实性均无异议，被告孟发群认为视频中可以清晰地看出原告将电瓶车停下后，低头横穿马路往被告家跑，并未抬头观望及注意，因其疏忽大意才致其受伤，即使被告玻璃门上贴有警示标志，也无法阻挡原告受伤的发生，该份证据证实原告受伤系其自身导致的后果，被告没有任何责任，也不承担任何责任；被告张艳认为从视频中可以看出原告当时是从公路的对面快速冲过来，其受伤是原告自身的行为所致。本院认为，该份证据能够客观证实原告受伤的经过，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。2、被告孟发群提供视频资料1份（内容与原告提供一致），用以证明在原告受伤的整个过程中，被告不存在任何的过错，造成原告受伤的原因是其疏忽大意，与被告孟发群无关，并且给被告方造成的损失，被告方将另案主张。经质证，原告对三性无异议，但认为该视频可以清晰看出被告干洗店门前距离公路有一段距离，并不是纯粹的人行道，且被告在其门前并未设置有防滑措施，也未在其玻璃门上张贴任何警示标志，其作为经营场所，并未在其合理范围内尽到安全保障义务，故应对原告造成的人身损失承担相应的赔偿责任；被告张艳无异议。本院认为，该份证据能够客观证实原告受伤的经过，与本案待证事实有关联，依法采纳作为认定案件事实的证据。依据上列有效证据，本院认定如下事实：织金县实惠缝纫干洗店实际经营者被告孟发群在该门面从事缝纫干洗业务约10余年，该门面及门面后的住房系被告张艳父母所有，2017年4月27日，被告张艳为了在以后的拆迁中能证实该房屋系门面房且一直从事经营活动，在织金县市场监督管理局办理了个体工商登记，将经营者登记为张艳本人。原告吴江华在距离该干洗店东南方向约400-500米的地方从事理发工作，生活中，经常将衣物送到该干洗店清洗或者缝补。2018年12月15日上午约9时，原告吴江华将一条裤子拿到该干洗店进行缝补，约定稍后取回，当日晚上18时48分，原告吴江华骑乘踏板电瓶车搭载妻儿到达干洗店门前双堰路的对面，原告将车停下后，横穿马路向干洗店小跑过来，到达干洗店后，未能立即停下，撞在干洗店玻璃门上，将玻璃撞碎后，原告本人向干洗店门面内跌倒，在倒地的过程中被破碎的玻璃碎片划伤。原告受伤后其妻子将其送到织金县人民医院检查，因伤情严重，织金县人民医院建议转院，原告吴江华即转院到贵州医科大学附属医院住院治疗7天，花费医疗费20,326.38元。出院后，原告与被告孟发群协商赔偿事宜未果即诉来本院，诉讼中经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告受伤进行了鉴定，其受伤未达伤残等级，误工期评定为90日、营养期评定为60日、护理期评定为45日，原告认为其自身存在一定过错，要求二被告共同赔偿其造成损失的80%共计34,873元。综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、原告受伤造成哪些损失？原告自身有无过错？原告的诉讼请求能否得到支持？关于原告受伤造成哪些损失的问题，经本院核实，原告受伤造成如下损失：1、医疗费，依据原告提供的医疗发票，本院认定医疗费为20,326.38元；2、住院伙食补助费，原告住院7天，其主张按2017年贵州省机关事业单位工作人员出差生活补助计算住院伙食补助费符合规定，本院支持住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）；３、误工费，原告主张按2017年贵州省居民服务业收入标准38，568元/年计算符合规定，结合鉴定意见评定的误工期为90日，其误工费为9,510元（38，568元/年÷365天×90天）；４、护理费，原告主张按2017年贵州省居民服务业收入标准38，568元/年计算符合规定，结合鉴定意见评定的护理期为45日，其护理费为4,755元（38,568元/年÷365天×45天）；5、营养费，原告主张按2017年贵州省机关事业单位工作人员出差生活补助计算营养费符合规定，结合鉴定意见营养期为60日，营养费为6,000元（100元/天×60天）；6、鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，本院支持鉴定费为1,300元；７、交通费，结合原告到贵州医科大学附属医院住院治疗、该院法医司法鉴定中心鉴定的实际，本院酌情支持360元。前述损失共计42,951.38元。关于原告自身有无过错，原告的诉讼请求能否得到支持的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，原告吴江华受伤，系被告孟发群管理使用的玻璃门玻璃破碎碎片扎伤所致，被告孟发群应承担侵权责任。但该受伤事故的发生，系原告吴江华不重视安全，疏忽大意横穿马路自行碰撞被告玻璃门致玻璃门破碎、自身跌倒所致，原告对该损害的发生存在重大过错，被告孟发群经营缝纫干洗业务，其面对的是不特定的人群，该门面亦位于城市道路旁且紧临人行道，随时有车辆或行人经过，其未张贴安全警示标识，未尽到安全保障义务，对事故的发生有一定过错。综合原告吴江华及被告孟发群的过错情况，原告吴江华受伤造成的损失，由其自行承担80%的责任，由被告孟发群承担20%的赔偿责任较为恰当，即由被告孟发群赔偿原告吴江华各项损失8,590.28元（42,951.38元×20%）。被告张艳只是该缝纫干洗店注册登记的经营者，其未参与该缝纫干洗店的实际经营，也未获得利益，原告受伤与其没有因果关系，被告张艳不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告孟发群于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告吴江华受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失8,590.28元。二、驳回原告吴江华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由原告吴江华负担265元，被告孟发群负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘献明二〇一九年三月十八日书记员  包 娅