安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初2211号 原告：安徽宏益天成建设有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇城东村。统一社会信用代码91340721737332771A。 法定代表人：鲍家宏，该公司经理 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱道平，该公司副经理。 被告：安徽梅龙建筑集团有限公司。住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区。统一社会信用代码91341700154232242P。 法定代表人：赵正发，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪荣，安徽众佳律师事务所律师。 被告：华东冶金地质勘查局八一二地质队。住所地安徽省铜陵市石门路1号。统一社会信用代码91340700MA2MWJX31P（1-1）。 法定代表人：潘玉良，该地质队队长。 委托诉讼代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 被告：方玉华，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告安徽宏益天成建设有限公司（以下简称宏益公司）与被告安徽梅龙建筑集团有限公司（以下简称梅龙公司）、华东冶金地质勘查局八一二地质队（以下简称八一二地质队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由本院审判员张能适用简易程序，于2018年7月20日、2019年3月22日公开开庭进行了审理。2018年6月11日，被告梅龙公司申请追加方玉华为本共同被告，本院予以准许。原告宏益公司委托诉讼代理人史万全、朱道平，被告梅龙公司委托诉讼代理人余俊新、金雪荣，被告八一二地质队委托诉讼代理人余国富、杨光康以及被告方玉华到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出的诉讼请求：一、判令各被告立即支付所欠工程款677802.44元，并承担利息元（暂算至2018年3月21日，要求继续计算至付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼、保全、担保等全部费用。事实和理由：2013年5月13日，梅龙公司与八一二地质队签订《建设工程施工合同》，由梅龙公司总承包八一二地质队地质科技大楼工程。2014年12月6日，原告（原名为铜陵明鑫建筑装饰有限责任公司）与梅龙公司签订《协议书》，由梅龙公司将其总包的科技大楼及负数用房工程中门窗项目承包给原告施工，并对价款、支付方式等进行了约定。后原告按约定施工并完成了全部工程任务，但梅龙公司并未能按照约定支付工程款。依据约定，原告所施工工程款总计为1124002.57元，但梅龙至今只支付了39万元，并且拖延办理结算，故被告拖欠工程款金额为677802.44元（按照工程造价95%核算）。地质队作为国产发工程发包方欠付工程款，故应对此承担连带清偿责任。 梅龙公司辩称：1、原告的主体资格不适合，不能作为本案的合格原告，梅龙公司的项目部是与朱道平个人签订的合同，其实际施工人是朱道平个人，应以朱道平作为原告起诉，梅龙公司项目部并未与现在的原告发生任何关系；2、梅龙公司与朱道平个人签订协议，朱道平个人没有资质，签订的协议属于无效协议，应当等竣工验收合格后才应支付工程款，现该工程并未进行竣工验收，支付工程款的条件不成立；3、按照协议书约定的付款方式是在竣工验收合格前只应支付工程款的60%，该工程没有进行竣工验收，合格与否现在不清楚，双方没有办理结算，而梅龙公司实际支付60%以上加上八一二队代为支付的已经超过70%以上，现在支付工程款的条件未成就，原告的诉请没有事实与法律依据；4、朱道平并未完成全部门窗安装工程，收尾工程以及需要进行的功能性检测项目，梅龙公司项目部多次通知其完成，他都拒绝进行，项目部只有另行组织人完成，诉状中全部完成工程与事实不符，综合以上四点，依法驳回原告的诉讼请求。 八一二地质队辩称：1、在本案中八一二地质队不欠付梅龙公司工程款，而且超进度百分之十支付工程款，八一二地质队承担连带责任没有实施法律依据；2、八一二地质队和原告没有签订任何合同，不存在欠原告任何款项。原告的主张的工程款没有事实依据；3、关于原告主张的工程款数额，我们同意梅龙公司的观点，该工程没有进行验收结算，没有进行相关司法鉴定更没有转承包双方的签字认可，因此无法无据，依法驳回原告的诉讼请求。 方玉华辩称：同意梅龙公司与八一二地质队的意见。 本院经审理认定事实如下：铜陵明鑫建筑装饰有限责任公司于2018年3月27日变更名称为安徽宏益天成建设有限公司，朱道平为宏益公司副经理。安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司于2015年9月2日变更名称为安徽梅龙建设集团有限公司，2014年3月8日，梅龙公司铜陵分公司任命方玉华为八一二队地质科技大楼及附属用房工程项目负责人。 2013年5月13日，梅龙公司与八一二地质队签订了《建设工程施工合同》，由梅龙公司总承包八一二地质队地质科技大楼工程。2014年12月6日，铜陵明鑫建筑装饰有限责任公司（以下简称明鑫公司）与梅龙公司八一二队地质科技大楼及附属用房项目部签订《协议书》，协议书甲方由方玉华签字加盖了项目部技术资料专用章，乙方由朱道平签字，协议书约定如下：一、承包方式及范围：包工包料。承包范围为该工程图纸中的所有铝合金门窗项目（含变更）。二、材料选用及承包价格：1、材料为断桥铝合金，生产厂家为安徽宣城铝业有限公司。型材规格为80系列，材料壁厚度为1.4毫米。玻璃规格为6+9A+6（白色），其他辅助配件由乙方自定，但需经甲方确认。2、承包价格：铝合金推拉（固定）窗：320元/㎡。铝合金平开窗（异形）330元/㎡。用安全玻璃另加30元/㎡。（门除外）。结算面积以现场门窗洞口实际尺寸为准。三、付款方式：门窗外框安装结束，七日内按总价预付30%工程款。窗芯安装结束，二十日内再按总价支付30%工程款。工程验收合格后，三个月内办好结算，按总价支付35%工程款，余5%为质保金，期限为二年。双方并对质量、文明施工及进度要求，处罚规定等作了约定。2016年12月10日，方玉华与朱道平签订了《补充协议》，约定：甲乙双方原签订的812地质科技大楼铝合金门窗工程，提供的原图纸玻璃为6+9A+6低辐射玻璃（LOW-E）。根据目前辐射玻璃市场价格，现调整为在原玻璃价格基础上另加陆拾贰元/㎡，钢化玻璃不作调整，保持原价。2017年6月宏益公司向梅龙公司出具了铜陵市八一二队科技大楼门窗工程结算表，结算总金额为1124002.57元，宏益公司认可已经收到梅龙公司、八一二地质队和方玉华支付的工程款39万元（2016年11月25日10万元、2016年12月9日5万元、NO.32934446收据9万元、2017年7月5日八一二地质队代付的工程款14万元以及2016年12月的1万元代用劵）。八一二地质队委托铜陵华诚工程咨询有限公司于2018年7月6日出具情况说明，确认梅龙公司在该工程施工过程中实际完成中空玻璃窗面积总量为2416.72㎡、地弹门面积36.29㎡，此中空玻璃窗工程量已扣除甩项量471.04㎡。 另查明，八一二地质队委托的铜陵华诚工程咨询有限公司于2017年1月出具了工程结算初审结论，八一二地质队举证证明已经按照合同约定向梅龙公司支付了工程款。 本院认为：八一二地质队与梅龙公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效；梅龙公司承建了地质队科技大楼及附属用房工程后，将所有铝合金门窗项目分包给宏益公司施工，朱道平作为宏益公司副经理代表宏益公司，方玉华作为梅龙公司项目负责人代表梅龙公司签订的《协议书》合法有效。八一二地质队对梅龙公司总承包的工程在2017年1月已经由其委托的铜陵华诚工程咨询有限公司出具结算审核意见，故原告现诉请被告给付工程款符合法律规定。按照地质队委托铜陵华诚工程咨询有限公司出具情况说明，确认中空玻璃窗面积总量为2887.76㎡（含甩项量471.04㎡）、地弹门面积36.29㎡，故对宏益公司申报结算价款中主楼和副楼总面积2887.76㎡，地弹门面积36.29㎡予以确认，按照宏益公司与梅龙公司协议书约定单价计算工程造价其中铝合金窗为2887.76㎡×382元/㎡=1103124.32元，地弹门为36.29㎡×460元/㎡=16693.4元，合计1119817.72元。原告主张按照95%付款计1063826.83元。对于宏益公司主张的增加钢化玻璃和百叶窗的价款，未提供证据证实，本院不予支持，待宏益公司有证据后可再行主张。关于已付款问题，原告自认已经收到39万元（包含地质队支付的14万元），被告方玉华举证的40.5万元，因宏益公司不予认可，且方玉华提供的付款凭证不能证明上述40.5万元的款项系案涉工程中宏益公司收取的工程款，故对方玉华主张已经支付工程款64.5万元的辩解不予采纳，本院确定梅龙公司欠付宏益公司工程款金额为673826.83元。关于付款责任，梅龙公司作为合同义务方，负有支付工程款和承担逾期付款义务，方玉华作为项目部负责人，在案涉合同履行过程中属于履行职务行为，故不应承担责任，八一二地质队作为工程发包人，依法只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现因八一二地质队与梅龙公司尚未就工程价款结算达成一致意见，八一二地质队也已举证证明其按照合同约定支付了工程款，故不能确认八一二地质队是否尚欠梅龙公司工程款及具体欠款金额，故宏益公司要求八一二地质队承担付款责任的请求，本院不予支持。关于利息问题，宏益公司与梅龙公司协议书约定，工程验收合格后，三个月内办好结算，从宏益公司提供的证据不能确认宏益公司向梅龙公司邮寄结算书的具体时间，因此，从宏益公司起诉时计算梅龙公司向宏益公司支付逾期付款利息，计付标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对宏益公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，宏益公司要求梅龙公司支付工程款及利息符合法律规定，但其主张的数额与本院认定的不符，对其诉讼请求，本院予以部分支持。三被告关于原告主体不适格的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于八一二地质队关于其不应承担连带责任的答辩意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽梅龙建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽宏益天成建设有限公司工程款673826.83元及利息（以673826.83元为基数，从2018年6月1日起计算至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）； 二、驳回原告安徽宏益天成建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10578元，减半收取5289元，由被告安徽梅龙建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年三月二十七日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条——利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。