广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6613号原告：广东广信通信服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路永胜东街27号首层。法定代表人：李强，男，1969年12月2日出生，系该公司总经理。委托代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。委托代理人：刘婷，广东启源律师事务所律师。被告：创博亚太科技（山东）有限公司，住所地山东省济南市高新开发区颖秀路山大科技产业园主楼6楼。法定代表人：李强，1968年4月2日出生，系该公司董事长。委托代理人：焦智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：王晔，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告广东广信通信服务有限公司诉被告创博亚太科技（山东）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东广信通信服务有限公司的委托代理人陈建华、刘婷，被告创博亚太科技（山东）有限公司的委托代理人焦智、王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东广信通信服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付工程进度款4965000元，以及支付从逾期付款之日起至被告实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2017年9月15日，利息共计1710829.78元）；2、判令被告立即向原告支付维护费909000元，以及支付从各期逾期付款之日起至被告实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2017年10月31日的利息共计111927元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月签订了《2011年驻地网多元化合作项目通信项目施工合同》，合同总价为1986万元，包括施工建设费用18867000元（占比95%），维护费用993000元（占比5%）。该项目包括南沙、增城共45个楼盘小区内的光缆、入户光缆建设、综合布线、通信电缆建设以及项目完工后五年的维保工作。项目于2011年10月15日陆续开工，其中的42个楼盘于2013年9月25日前完工，另3个楼盘最迟一个楼盘的完工时间为2016年11月22日，所有项目建成之日即投入使用至今。原告根据合同第七条约定，在2011年10月至2012年7月期间，先后向被告开具合同总价95%即18867000元的施工建设费用发票，截止到本案起诉时止，被告仅支付了合同总价65%即12909000元。根据合同7.2.2条约定，被告应支付的工程进度款至今要达到合同总价的90%，现被告尚欠工程款4965000元。原告根据合同7.2.3条约定，于2015年6月2日之前向被告提供了验收的所有资料，交工验收资料上记载的验收开始时间是2015年9月28日，但被告没有在约定时间内指派相关人员前来进行项目验收和工程结算工作。因此，最后5%的结算款被告也没有支付。根据合同7.2.4条约定，剩余合同总价的5%属于维护费用，在涉诉项目建成后，原告将为被告提供五年的维保服务，被告应在每一年度结束后向原告支付合同总价的1%。但至原告起时止，大部分楼盘四年的维护工作已结束。但被告未曾支付过任何一期的维护费用。原、被告签订合同后，原告从2012年7月16日起通过邮件、快递函件、到被告的广州办事处交涉等方式向被告催款、催验收、催结算等等。但被告直到2017年4月25日方才复函给原告，称需对项目进行审计，但直到原告提起本案诉讼之日，被告也没有进一步的行动，除上述已支付的12909000元外，也没有再支付过相关款项。原告认为，涉诉工程已按合同要求完工并使用，原告不但按照合同约定完成项目工程的建设施工，并完成了项目的维保工作。被告不但没有按照合同约定及时派人与原告进行项目相关验收和结算，也没有按合同约定向原告支付工程进度款达到合同总价90%。被告的行为已构成违约，应承担支付工程款及相应的违约责任。被告创博亚太科技（山东）有限公司辩称，一、原告因严重拖延工期应向被告支付巨额的违约金远超过被告应支付的项目进度款。所谓监理公司的（项目施工进度表）实为弄虚作假，监理公司当时并没有签署该进度表，被告从来没有收到过该进度表。原告无权请求支付项目进度款。（一）依据《施工合同》10.3条约定，案涉工程约定完工时间是2011年11月25日，然而大多数楼盘项目的完工时间是2013年，原告更是在起诉状中承认其中三个楼盘项目的完工时间甚至迟延至2016年11月。即使按照原告在催款函等证据中主张的完工时间2013年9月25日，迟延履行也已经达到22个月（计95周），按工程预算总价计算，违约金为2830万元（1986万元×1.5%×95周）元；如果按照2016年11月全部完工时间计算，迟延履行时间达四年，计208周，违约金达到6178万元（1986万元×1.5%×208周）。相比之下，被告已支付了65%的工程进度款，相差90%的工程进度款只有25%，即496.5万元。可见，原告应当向被告支付的巨额违约金金额，已远远超过原告主张的工程进度款。根据合同法关于合同履行抗辩权的规定，在双方互负债务的情况下，被告有权履行抗辩权，拒绝原告关于支付工程款的请求。（二）原告从来没有向被告提供过《项目实施进度表》；监理公司签署的《项目实施进度表》实为弄虚作假，监理公司根本没有签过该进度表，因此，原告要求支付90%的项目进度款不符合合同约定，被告有权拒绝支付。1、《施工合同》7.2.2条约定，被告支付90%工程进度款的前提条件是原告提供了监理单位确认的《项目实施进度表》。但原告一直以来没有向被告提供《项目实施进度表》，原告提供的证据不能证明该事实。根据《施工合同》16.9条约定，原告没有提供《项目实施进度表》的任何移交手续以及任何邮寄底单的证据可以证明，明显不符合同约定的通知方式。因此，被告确实从来没有收到原告的实施进度表，不具备支付90%的工程进度款的条件。2、《项目实施进度表》实为弄虚作假，监理公司当时并没有签署所谓的进度表，进度表的证明的项目进度时间不应予以采信。（1）《项目实施进度表》显示的施工进度与实际施工进度不符，是倒签后补的，并非是进度表所显示的2012年或2014年做出的。原告提供的1份2015年1月5日的邮件中，原告员工称“原增城未进场的新塘富雅都市华庭已进场，预计年前可以竣工，绿野侨建和东港城市花园也陆续进场，故本次汇报无未进场实施楼盘。”该证据证明，直至2015年1月之前，新塘富雅都市华庭、绿野侨建和东港城市花园三个楼盘项目还没有进场施工；而原告提供的2012年7月17日和2014年6月的两份《项目实施进度表》却显示三个项目均已完成了大部分施工，其2012年7月17日的《项目实施进度表》显示东港城市花园的实施进度是100%。这明显与邮件显示的实际施工进度不符。因此，《项目实施进度表》的内容不应得到采信。（2）两份《项目实施进度表》显示的项目进度前后矛盾，可证明《项目实施进度表》内容的虚假性。2012年7月17日的《项目实施进度表》显示的东港城市花园楼盘的引入段和用户段的完成进度是100%，而2014年6月的《项目实施进度表》显示，东港城市花园的引入段和用户段的完成进度是75%。这足以证明《项目实施进度表》显示的工程进度与客观事实完全不符，完全虚假。（3）监理公司在《交工验收申报书》中认可项目在2013年9月就已全部施工完毕，与实际完工时间严重不符，说明监理公司所证明的施工进度完全虚假。原告提供的《交工验收申报书》中，原告和监理公司写明在2013年9月25日已完成了全部工程量。然而，签署时间2014年6月的《项目实施进度表》却显示，至2014年6月项目的施工完成时间实际是2016年11月。可见，监理公司的《交工验收申报书》内容与其出具的《项目实施进度表》内容明显冲突，与实际进度明显不符。因此，监理公司出具的几份工程进度文件前后矛盾、错漏百出，足以证明监理公司签署的施工进度文件明显不具有任何可信性。综上，原告无权依此请求支付项目进度款。二、在项目没有最终验收的情况下，原告无权请求支付维保费用；也无权请求对各个楼盘项目分别支付维保费用及逾期利息。（一）根据合同约定，在最终验收之前，广信公司无权请求支付维保费用。《施工合同》7.2.4条约定，保修期的起算按《施工合同》第一条定义条款解释，自甲方签署终验合格证书之日起，乙方为甲方提供技术支持和服务期限。可见，按合同约定，项目竣工后，尚未完成终验合格证书的签署，则合同约定的保修期就无法开始起算，也就谈不上请求支付维保费用。（二）根据合同约定，维保费用是全部工程完工并验收之后才能统一收取，原告无权主张各个楼盘项目分别收取维保费用和逾期利息。原告对于诉请的维修费用计算方式，是对整体项目中的45个楼盘项目分别计算维保费用的起算日期和逾期利息，明显与《施工合同》约定不符。《施工合同》约定，维保费用是保修期起算之日即终验合格之日才能收取；项目终验合格是指整个项目的终验合格，并不存在分别各个楼盘项目分别进行的终验，因此维保费用也不存在分别验收而分别收取的可能。因此，原告无权主张对各个楼盘项目分别计算维保期并分别计算维保费用逾期利息。原告关于维保费用及逾期利息的主张违反合同约定，不应予以支持。（三）由于原告迟延履行行为，项目直至2016年11月才完成施工，此后原告也没有向被告提交验收申请文件，导致项目没有最终验收，被告有权拒绝支付维保费用。《施工合同》5.1.1条和5.2.1条约定，在项目全部施工完成后才涉及工程的竣工验收。原告在起诉状中明确陈述，全部施工项目的完工时间是2016年11月22日，该完工时间大大晚于合同约定的竣工时间。在此之后，原告才有权提请整个项目的竣工验收。根据原告提供的现有证据，原告在2016年11月22日之后根本没有提交任何的竣工验收书面申请文件，导致项目没有进行终验。需要说明的是，原告提交了大量的在2012年至2015年之间证明项目已经完成100%的施工。鉴于上述文件制作之时，项目尚未实际完成施工，原告提供的有2016年11月22日之前的证明项目已经竣工并申请验收的文件，必然不具备竣工验收资料的完整性和真实性，其无权依据虚假、不完整的竣工文件申请验收，其应当在完工后重新提交竣工及验收文歪曲的，进行验收及结算。在此之前，原告无权请求支付维保费用。（四）原告在催款函中提出完全不合理的付款请求，导致双方无法协商解决，原告无权请求支付高额的利息及罚息。鉴于原告、监理公司在项目尚未完成之前就出具虚假的竣工文件，被告当然有权要求在2016年11月之后要求其重新提供竣工及验收申请文件，对于整个项目进行审计并验收。而对于被告的合理要求，原告强硬地予以拒绝，并要求被告立即支付明显与合同金额不符的工程款及高额利息、违约金。在合同尚未验收的情况下，被告最多支付90%的进度款（即1787.4万元），而被告已支付了1290.9万元，最多再支付496.5万元。而原告多次在催款函中要求被告支付595.8万元工程款，并要求提前支付维保费用。在此情况下，被告当然无法同意原告的无理要求。经审理查明，2011年10月，原告（乙方、受托人）与被告（甲方、委托人）签署《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》（以下简称《施工合同》），约定内容如下：“……第一条定义……1.2‘工程’：中国电信广州分公司2011年驻地网业务多元化合作项目。1.3‘初验’：施工完成后，甲方按相关验收规范文件组织的初步验收。1.4‘终验’：工程通过试运行期后，甲方按相关验收规范文件组织的最终验收。1.5‘保修期’：自甲方签署终验合格证书之日起，乙方为甲方提供的免费技术支持和服务期限。第二条工程内容及工程进度……2.1.1工程名称：中国电信广州分公司2011年驻地网业务多元化合作项目。2.1.2工程地点：广州市。2.1.3承包范围：楼内暗管、红线范围内主干电缆、配线电缆、接入光缆、分纤盒、分光器、皮线光线、光纤面板、室内综合布线、面板……2.3工程施工进度（工程进度要求，参考附件一）。2.3.1按楼宇工程进度完成项目工程施工。2.3.2按楼宇工程进度通过本项目全部初终工作。2.3.3按楼宇工程进度通过本项目全部终验工作。2.3.4经甲方原因造成乙方不能按期完成工作的，经甲方书面确认后，乙方工作期限可以相应顺延。第三条甲方权利和义务除本合同其他条款规定的工作外，甲方还负责：3.1负责本项目内部相关协商工作。3.2负责按时组织工程初验、终验。3.3按本合同约定支付工程款。第四条乙方权利和义务……4.3按合同工期组织施工……第五条验收方法和标准5.1全网初步验收5.1.1本项目工程施工完成后10日内，乙方应向甲方提交项目初步验收书面申请，提交按甲方要求编制完成的竣工图和工程结算资料等竣工验收资料。甲方于收到申请及资料后2个工作日内指派工程技术人员和代表与乙方共同进行初验测试……自全网初验报告和初验合格证书载明的初验合格之日进入试运行阶段。5.2最终验收5.2.1初验合格后，由乙方提出书面的终验申请报告，甲方在接到申请后5日内按本合同规定的终验标准进行终验。终验由甲方指派的工程技术人员和代表与乙方共同进行。经终验测试符合本合同规定的终验测试标准，由甲方签署终验合格证书。……第七条费用及支付7.1就本项目工程施工事宜，甲方应向乙方支付工程款。本项目工程款预算总价（‘预算总价’）：人民币大写[壹仟玖佰捌拾陆万]元，小写[19860000.00]。7.2支付方式7.2.1合同签订5日内，且在收到乙方提供的下列单据后3日内，甲方向乙方支付预算总价35%，计人民币[陆佰玖拾伍万壹仟]元（￥：[6951000.00元]）：（1）乙方开具的相应金额的、符合国家规定的发票。7.2.2工程施工期间，甲方应该根据施工进度且在乙方提供下列单据的3日内支付符合施工进度比例的进度款，但进度款支付累计不超过合同总价款的90%。（1）金额为甲方需支付款项的有效发票。（2）甲方及监理单位（有实施监理的项目）确认的确认进度表一份。7.2.4甲方在保修期每一年度结束后支付乙方预算总价1%的维保费用。7.4本项目预总价已包含乙方为完成本项目施工工作的全部报酬和所需的全部费用。除另有约定外，甲方无需就本项目施工事宜向乙方另计支付上述费用之外的任何其他费用。……第八条技术支持服务……8.2乙方提供的技术支持和服务应在工程初验通过后进入试运行（试运行期按照本合同第5.2条约定执行）。……8.3自甲方签署终验合格证书之日起，乙方为甲方提供的为期60个月的技术支持和服务（即保修期）。……第九条工程结算及资料移交。9.1工程终验合格后30日内，乙方应当向甲方移交工程的全部资料文件。……第十条违约责任10.1任何一方未履行或未完全履行本合同项下的义务，构成违约。10.2一方违约（包括但不限于擅自分包、转包等）给另一方造成损失的，守约方有权解除合同，并由违约方承担违约赔偿责任。……第十六条合同生效及其他16.1本合同自双方签字盖章之日起生效。……甲乙双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知都必须按照本合同中的地址，以书面信函或双方确认的传真或类似的通讯方式进行。采用信函形式的应使用挂号信或者具有良好信誉的特快专递送达。如使用传真或类似的通讯方式，通知日期即为通讯发出日期。如使用挂号信件或特快专递，通知日期为邮件寄出日期并以邮戳为准。甲方：创博亚太科技（山东）有限公司……联系人：刘欣妮……乙方：广东广信通信服务有限公司……联系人：吴亮……16.10本合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。……本合同附件为：附件1：施工现场安全协议书附件2：工程进度计划表附件一：南沙分公司2011年驻地网业务多元化合作需求表附件一：增城分公司2011年驻地网业务多元化合作需求表”。此外，附件2工程进度表载明，增城区范围内和南沙区范围内中新东港城市花园、绿野侨建二期、新塘富雅都市华庭、珠江南沙御景楼盘等45个楼盘估计工程完工日期分别为2011年10月25日、10月30日、11月15日和11月25日，估计工程初验日期分别为2011年11月5日、11月15日、11月25日、12月3日，估计终验时间分别为2011年11月10日、11月20日、11月30日、12月10日。2012年5月8日，原告与广州市汇源通信建设监理有限公司共同在《2011年驻地网多元化投资项目实施进度表》中签字盖章，均确认中新东港城市花园、绿野侨建二期、新塘富雅都市华庭、珠江南沙御景楼盘等45个楼盘的驻地网工程完成整体工程进度85%。2012年7月16日，原告向“创博刘小姐”的邮箱16933986298@.169.cn发送进度确认表以及合作费用支付申请函，要求被告按照合同约定支付2011年驻地网业务多元化合作项目的款项1986000元。2012年7月17日，原告与广州市汇源通信建设监理有限公司共同在《2011年驻地网多元化投资项目实施进度表》中签字盖章，均确认中新东港城市花园、绿野侨建二期、新塘富雅都市华庭、珠江南沙御景楼盘等45个楼盘的驻地网工程完成整体工程进度的95%。2014年间，原告与广州市汇源通信建设监理有限公司共同在《2011年驻地网多元化投资项目实施进度表》中盖章。其中原告落款处的确认内容一栏的内容为：“2011年度驻地网工程截止2014年6月已完成整体工程进度的98%。”广州市汇源通信建设监理有限公司落款处的确认内容空白。2015年1月5日，原告的员工钟海生向“创博刘小姐”的邮箱16933986298@.169.cn发送催款通知书和驻地网投资一览表。其中催款通知书的内容为：南沙、增城共45个楼盘的小区内光缆、入户光缆建设项目于2011年11月18日开工，2013年9月25日竣工，期间原告按合同约定已开具95%的施工建设费用1886.7万元，维护工作于2013年9月25日竣工后正式开始，按每年维护结算19.86万元计算，截止2014年11月未进行维护工作结算事宜，请被告在收到本通知后七个工作日内支付595.8万元施工建设费用，并在本通知后十五个工作日内开始维护结算费用工作，并支付2013年9月至2015年9月期间的维护费用39.72万元等。2015年6月2日，原告员工钟海生与被告员工刘欣妮办理中新东港城市花园、绿野侨建二期、新塘富雅都市华庭、珠江南沙御景楼盘等45个楼盘施工项目的竣工合册交接手续。被告的员工刘欣妮在《竣工合册本交接清单》中签名，确认接收到钟海生交付的上述45个楼盘的竣工合册各1本。被告承认有收到上述竣工合册，由于刘欣妮已离职，合册已找不到。2015年6月9日，原告的员工钟海生向“创博刘小姐”的邮箱16933986298@.169.cn发送催款通知书和工作通知，要求被告尽快支付595.8万元以及维护费用39.72万元，并敦促被告加快项目相应的结算等。2015年7月6日，原告员工钟海生与被告员工刘欣妮共同在《2011年驻地网业务多元化合作项目（创博）工程款应收未收情况确认表》中签名，该表载明填报单位为原告，项目负责人为钟海生，刘欣妮在该表中手写注明“已收到，已转发审核”。同时，该表还载明以下内容：合同名称2011年驻地网业务多元化合作项目合同（创博），合同金额19860000元，开票金额18867000元，未开票金额993000元，已收款金额12909000元，未收款金额5958000元。2015年9月10日，原告通过顺丰速运向被告的员工刘欣妮寄送催款通知书，要求被告在收到通知后七个工作日内支付595.8万元施工建设费用，以及在收到本通知后十五个工作日内开始维护费用结算工作，并支付2013年9月至2015年9月期间的维护费用39.72万元等。2015年9月14日，原告与广州市汇源通信建设监理有限公司签署《交工验收申报书》，该表的填报单位为原告，并载明以下内容：工程名称为创博亚太科技（山东）有限公司-2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目，建设地点南沙、增城建设单位为被告，施工单位为原告，监理单位为广州市汇源通信建设监理有限公司；开工日期2011年10月15日，完工日期为2013年9月25日；请建设单位于2015年9月28日进行交工验收；工程完成情况：按项目进度要求已经按相关设计规划文件完成创博亚太科技（山东）有限公司-2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同内规定的全部工程量，技术指标符合合同相关要求，安装工艺良好，符合交付标准；监理单位意见：同意送审。上述《交工验收申报书》由原告持有并提交到庭，拟证明案涉项目基本完工，也经项目监理公司认可，并向被告提交了验收申请，希望被告于2015年9月28日进行交工验收，但被告没有理睬的事实。被告称无法确认上述申报书的真实性，无法确认是否监理公司的盖章，被告从来没有收到上述《交工验收申报书》，《交工验收申报书》的内容与事实不符，载明的完工日期2013年9月25日，与原告提供的实施进度表中记载的完成95%明显矛盾。2015年9月17日、10月26日、11月20日、2016年1月20日、3月3日、5月24日、6月28日、8月18日、9月23日、2017年2月24日、4月1日、4月24日，原告通过邮寄方式分别向被告的员工刘欣妮、杜晓丽寄送催款通知书、维护费用支付申请、项目维护费用催款通知书等，要求被告支付施工建设费用595.8万元和维护费用等。2017年4月25日，被告向原告发出回函，内容为“广东广信通信服务有限公司：贵公司寄与我公司《关于驻地网项目的催款通知》，我方已收悉。我方与贵司签订的《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》，预算总价1986万元。《2012年中国电信广州分公司白云分公司泽德花园三期（住房保障办）驻地网多元化合作项目通信项目施工合同》，预算总价178万元。合同中约定的是预算总价，并非最终结算价格，因此贵方以预算价格计算施工费是不合理的，我公司不予认可。根据两份合同中第7.2.3款约定……鉴于驻地网的施工合同一共分为南沙、增城和泽德两个大合同，但楼盘都是分期分批完成的，比较零散，我们只能待最后一个楼盘结束，方可进行验收和审计。最后一个楼盘由于发展商的原因，于2016年11月完工。为保证项目的顺利运行，我公司将尽快组织验收工作并根据合同约定聘请第三方审计公司对贵公司承建的南沙、增城、泽德驻地网项目进行审计，并出具审计报告，确定决算金额。望贵公司给予充分时间并派人予以配合。顺颂商祺！”原告确认有收到上述函件。2017年6月5日，原告通过邮寄方式向被告发出《关于要求支付拖欠项目施工款及维护费的函》，内容为：原告与被告于2011年10月先后签订《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》《2012年中国电信广州分公司白云分公司泽德花园三期（住房保障办）驻地网多元化合作项目通信项目施工合同》；被告截止至2017年5月15日拖欠南沙、增城项目款6951000元；根据合同7.2.2款约定，原告已按约定交付了合法有效发票给被告，并在2012年7月交付经过监理公司的进度表给被告，被告在5月10日回函所提的只能等待最后一个楼盘结束方可进行验收和审计的说法，无事实和法律依据；因此，请被告于2017年6月1日前支付90%工程进度款6567000元及维护款1082000元；请被告于2017年6月进行进场审计，并在合理期间内审计完毕；根据合同7.2.3款约定，请被告于2017年6月30日前进场审计，审计完毕后，被告按合同约定支付剩余款项并赔偿由此给原告造成的损失等。被告确认有收到上述函件，被告主张上述函件的催款金额远超本次诉讼所提出的请求金额，也超过合同约定的金额。2017年9月12日，广州市汇源通信建设监理有限公司根据原告要求核实项目完工时间确认一事，向原告出具《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目增城三个包单项项目完工时间的说明》（含附表）以及《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目南沙二个包单项项目完工时间的说明》（含附表）。其中《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目增城三个包单项项目完工时间的说明》的附表载明，增城范围内33个楼盘的入场开工时间均为2011年11月18日，增城新塘尚东阳光雅苑阳光的完工时间（电信验收流程上单时间）为2014年6月11日，新塘富雅都市华庭的完工时间（电信验收流程上单时间）为2015年4月13日，中新东港城市花园、绿野侨建二期两个楼盘的完工时间（电信验收流程上单时间）为2016年11月22日，其余科利亚公司宿舍楼、仙村科达五金厂宿舍楼等29个楼盘的完工时间（电信验收流程上单时间）分别是在2011年11月29日至2013年4月27日期间；《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目南沙二个包单项项目完工时间的说明》附表载明，南沙范围内珠江南沙御景楼盘、时代地产山湖海小区等12个楼盘的入场开工时间为2011年11月18日，完工时间（电信验收流程上单时间）分别是2012年5月16日至2013年5月17日期间。诉讼过程中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，请求对被告名下价值6675829元的财产进行查封、冻结，本院于2017年10月18日作出（2017）粤0183民初6613号民事裁定书，并采取保全措施，冻结被告在中国电信股份有限公司广州分公司的应收款项6675829元。被告在答辩期间对管辖权提出异议，向本院提交了申请书，要求将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查后，作出（2017）粤0183民初6613之二民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，二审法院于2018年6月8日作出（2018）粤01民辖终1021号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，为查明案件事实，本院向中国电信股份有限公司广州分公司发函了解中新东港城市花园、绿野侨建二期、新塘富雅都市华庭、珠江南沙御景楼盘等45个案涉楼盘的完工、使用时间以及该公司与被告之间的合作分成情况。中国电信股份有限公司广州分公司分别于2019年2月12日及2月19日作出回函和补充回函。其中回函的内容为“……一、我司与创博亚太科技（山东）有限公司合作投资建设位于增城区、南沙区的45个项目，共签订七份驻地网多元化协议，分别是：中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城三季度A包驻地网多元化合作协议（合同号：GDGZ01119664CN130）、中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城三季度B包驻地网多元化合作协议（合同号：GDGZ01119665CN130）、中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城三季度C包驻地网多元化合作协议(合同号：GDGZ01119666CN130)、中国电信股份有限公司广州分公司与传播亚太科技（山东）有限公司关于南沙楼盘一期驻地网多元化合作协议书（合同号：GDGZ01119315CN130）、关于《中国电信股份有限公司与传播亚太科技（山东）有限公司关于南沙楼盘一期驻地网多元化合作协议书》的补充（修订）协议（合同号：GDGZA1700929CGNOC）、中国电信股份有限公司广州分公司与传播亚太科技（山东）有限公司关于南沙楼盘二期驻地网多元化合作协议书（合同号：GDGZ01119317CN130）、关于《中国电信股份有限公司与传播亚太科技（山东）有限公司关于南沙楼盘二期驻地网多元化合作协议书》的补充（修订）协议(合同号：GDGZA1700930CGNOC)。楼盘清单详见附件1、附件2。二、我司知悉创博亚太科技（山东）有限公司将合同所涉45个楼盘的安装工程发包给本案原告广东广信通信服务有限公司施工。三、我司知悉合同所涉45个楼盘的安装工程的完工时间，具体时间见附件l、附件2。四、我司对合同所涉45个楼盘的安装工程是进行了初验，由广东广信通信服务有限公司交付给我司使用，投产时间具体时间见附件l、附件2。五、我司与创博亚太科技（山东）有限公司三个驻地网多元化合作协议都有支付合作款（分成款），具体合作款（分成款）及剩余的合作款（分成款）见附件1、附件2。”附件1《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司合作项目清单（增城区域）》载明，《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城三季度A包驻地网多元化合作协议》（GDGZ01119664CN130）项下9个楼盘已分成金额为1381326.48元，剩余分成金额为3911173.52元，其中海伦春天洋房H1.H2的完工时间2014年3月、投产使用时间为2014年4月10日，中新东港城市花园的完工时间2014年6月、投产使用时间为2014年7月9日，中新绿野侨建二期的完工时间为2017年4月、投产使用时间2017年4月1日，其余科利亚公司宿舍楼等6个楼盘的完工时间分别为2012年3月和2012年12月，投产使用时间分别为2012年4月1日、2013年4月27日；《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城三季度B包驻地网多元化合作协议》（GDGZ01119665CN130）项下16个楼盘已分成金额为2460851.19，剩余分成5514148.81元，其中欧亚山庄的完工时间2014年1月、投产使用时间2014年1月19日，派潭迪亚春天的完工时间2014年8月、投产使用时间2014年8月22日，新塘豪进国际花园一期的完工时间2014年3月、投产使用时间2014年4月8日，新塘盛世名门5组团的完工时间2014年1月、投产使用时间2014年1月23日，增城市石滩碧桂园豪园三期的完工时间2013年12月，投产使用时间2014年1月10日，增城小楼凯隆酒店的完工时间2013年1月、酒店流产未投产使用，其余汇翠湾二期、锦绣半山花园二期等10个楼盘的完工时间分别为2012年3月和2012年5月，投产使用时间分别是2012年4月1日和2012年6月1日；《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城三季度C包驻地网多元化合作协议（GDGZ01119666CN130）项下8个楼盘已分成金额1027630.12元，剩余分成4235869.88元，其中新塘保利东江首府一期的完工时间2014年4月、投产使用时间2014年4月30日，新塘嘉骏豪苑二期的完工时间2013年12月、投产使用时间2014年1月7日，新塘锦绣新天地38-42栋的完工时间2014年4月、投产使用时间2014年4月21日，新塘尚东阳光雅苑阳光的完工时间2014年9月、投产使用时间2014年10月8日，新塘富雅都市华庭的完工时间2015年12月、投产使用时间是2016年1月1日，其余新塘久裕外来工公寓等3个楼盘的完工时间均是2012年3月、投产使用时间均是2012年4月1日。附件2《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司合作项目清单（南沙区域）》载明，中国电信股份有限公司广州分公司与传播亚太科技（山东）有限公司关于南沙楼盘二期驻地网多元化合作协议书（合同编号GDGZ01119317CN130）和补充协议（合同编号GDGZA1700930CGNOC）项下的碧桂园豪庭、滨海隽城等6个楼盘均已分成，被告已取得部分分成款，其中优山美墅的完工时间和投产使用时间均是2014年10月1日，其余5个楼盘的完工时间和投产使用时间分别是2013年1月1日和2013年2月1日；中国电信股份有限公司广州分公司与传播亚太科技（山东）有限公司关于南沙楼盘一期驻地网多元化合作协议书（合同编号GDGZ01119315CN130）和补充协议（合同编号GDGZA1700929CGNOC）项下奥园海景城、龙光棕榈水岸等6个楼盘均已分成，被告已取得部分分成款，6个楼盘的完工时间和投产使用时间一致，分别为2013年1月1日、2月1日、3月1日。此外，补充回函的内容：“……我司与创博亚太科技（山东）有限公司合作投资建设位于增城区、南沙区的45个项目，除签订了2019年2月12日发送给贵院的复函所述的七份驻地网多元化协议外，还于2017年签订了三份补充协议包括《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城分公司勤天万象新天、永和中颐海伦堡海伦春天洋房等9个楼盘驻地网多元化合作协议书》(合同号：GDGZA1707100CGNOC)、《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城分公司增城小楼隆凯酒店、时代倾城一期等16个楼盘驻地网多元化合作协议书》（合同号：GDGZA1707101CGNOC）、《中国电信股份有限公司广州分公司与创博亚太科技（山东）有限公司关于增城分公司新塘保利东江首府一期、嘉俊豪苑二期等8个楼盘驻地网多元化合作协议书》（合同号：GDGZA1706967CGNOC）。即我司与创博亚太科技（山东）有限公司就涉案项目签署过贵院函件附件3中的多份协议书。”原告对中国电信股份有限公司广州分公司上述两份回函及附件的真实性、合法性没有意见。原告主张回函附件中记载45个楼盘的完工时间与广州市汇源通信建设监理有限公司在2017年9月12日出具《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目增城三个包单项项目完工时间的说明》附表以及《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目南沙二个包单项项目完工时间的说明》附表中记载的完工时间有部分不一致，应以广州市汇源通信建设监理有限公司出具的的两份说明的附表所列举的完工时间为准，中国电信股份有限公司广州分公司上述两份回函可以证明原告施工的案涉项目是合格的，中国电信股份有限公司广州分公司已验收完毕并投入使用，被告一直都有从中国电信股份有限公司广州分公司处收取分成款，但被告却一直未对案涉工程进行验收且未支付相应的工程款。同时，原告还提交了被告与中国电信股份有限公司广州分公司就案涉45个楼盘的合作协议、补充协议共10份复印件佐证。被告对中国电信股份有限公司广州分公司上述两份回函的真实性无异议，被告主张两份回函中所涉的安装工程完工时间就是原告施工案涉工程的完工时间，此数据可以看出原告严重超出了合同约定的完工时间，附件1中记载增城小楼凯隆酒店未投入使用，被告也未收取该楼盘的分成，表明原告提供的工程进度表存在弄虚作假，同时也能看出原告所主张的完工时间与回函的不一致，由于原告从未向被告交付涉案工程，被告由始至终都不知道原告的完工时间，也不知道原告何时将涉案工程交付给中国电信股份有限公司广州分公司；原告主张被告支付工程款，应当符合合同约定的付款条件，被告认为目前还未达到付款条件；被告至今从中国电信股份有限公司广州分公司得到的分成款只有650多万元，被告已向原告支付了65%的工程款12909000元，可见被告在涉案工程中并没有获得利润。本案审理过程中，一、原告陈述以下内容：1、原告对于45个楼盘的施工项目在2011年11月都已准备开工，但每个楼盘的的具体开工时间都不一样；涉案工程属于隐蔽工程，故每个楼盘的施工必须与楼盘本身施工进度关联，因此原告会自行派员到每个楼盘进行查看，若符合施工条件，原告就会向楼盘的开发商申请进场施工，每个楼盘进场施工前，原告都会告知被告驻广州办事处的联系人即合同指定的联系人刘欣妮。2、按施工进度，每个楼盘完工后就要进行初验，原告一直催告被告，但被告均未过来验收。3、针对45个楼盘的完工，最早完工的楼盘是2011年，最晚完工的楼盘是2016年11月，每个楼盘完工后，原告会先通知被告，让被告告知中国电信股份有限公司广州分公司，但被告每次都没有前来验收，每次都是中国电信股份有限公司广州分公司进行验收，验收完就直接投入使用。4、对于何时进行初验的问题，原告一直有催促被告；因涉案工程必须投入使用，被告才能收取中国电信股份有限公司广州分公司的分成款，就算原告没有通知被告进行验收，基于被告在2012年12月已收取中国电信股份有限公司广州分公司分成款的事实，足以表明被告是清楚知道涉案工程已完工的事实，可见是被告怠于履行验收义务。5、按合同约定，保修期是从被告签署终验合格证书之日起原告为被告提供免费技术支持和服务；但实际上，被告一直没有验收，原告是按每个楼盘施工完工时间的次日起算保修期，满一年就向被告收取合同预算价1%的维保费，直至收满5年。二、被告陈述以下内容：1、广州市汇源通信建设监理有限公司是被告聘请的涉案工程的监理公司，但该监理公司是中国电信股份有限公司广州分公司指定的，监理公司与被告没有任何沟通。2、被告没有通知原告何时进场施工，因原告应在2011年11月18日已开始进场施工，被告对此是知情并认可的。3、被告认为原告最终的完工时间为2016年11月22日，不认可原告所主张的每个楼盘的完工时间。4、涉案工程并不是按照每个楼盘的施工进度决定施工时间，而是按合同附件1约定的时间施工，也不存在单个楼盘进行验收的情形，原告提供的证据都是全部楼盘的完工资料，所以涉案工程的初验是按所有楼盘完工后方可进行。5、被告认可原告已完成涉案工程的施工，完工时间是2016年11月，但原告在2016年11月之后没有向被告提交任何初验申请；原告每次都只通知中国电信股份有限公司广州分公司进行验收，中国电信股份有限公司广州分公司并不能代表被告对涉案工程的验收；此外，被告并未主动对涉案工程提出要验收。6、原告施工的案涉案工程已投入使用。被告在2012年起已从中国电信股份有限公司广州分公司收取第一笔的分成款。7、全部45个楼盘的完工并终验，经被告签署合格证书之日起才能起算维保期，因涉案工程没有终验，所以没有达到支付维保费用的条件。三、原告主张已向被告开具了《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》中预算总价95%（即18867000元）的工程款发票给被告，原告还提供了增值税专用发票及电子发票记账清单等证据佐证。被告对原告提供上述证据的真实性无异议，承认已收到原告开具的工程款发票。本院认为，原、被告签署《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》，约定被告将中新东港城市花园、绿野侨建二期、新塘富雅都市华庭、珠江南沙御景楼盘等45个楼盘关于电缆、光缆、布线等施工项目发包给原告施工。签订合同后，原告根据各楼盘施工条件陆续进场施工，并已施工完毕交付使用。根据原告提供由广州市汇源通信建设监理有限公司出具的《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目增城三个包单项项目完工时间的说明》（含附表）以及《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目南沙二个包单项项目完工时间的说明》（含附表）显示，增城范围内33个楼盘中，增城新塘尚东阳光雅苑阳光的完工时间是2014年6月11日，新塘富雅都市华庭的完工时间是2015年4月13日，中新东港城市花园、绿野侨建二期两个楼盘的完工时间是2016年11月22日，其余科利亚公司宿舍楼、仙村科达五金厂宿舍等29个楼盘的完工时间分别在2011年11月29日至2011年4月27日期间；南沙范围内珠江南沙御景楼盘、时代地产山湖海小区等12个楼盘的完工时间分别是2012年5月6日至2013年5月17日期间。庭审中，被告确认原告在2016年11月已完成涉案工程的施工。因此，根据查明的事实，本院确认原告对涉案工程最终或者最后一个楼盘的完工时间为2016年11月22日。根据查明的事实，原告已向被告开具了涉案工程合同预算价款95%的工程款发票。此外，原告于2012年7月16日向“创博刘小姐”的邮箱16933986298@.169.cn发送进度确认表，被告员工刘欣妮于2015年6月2日接收了原告交付的涉案45个楼盘施工项目竣工合册，刘欣妮于2015年7月6日在原告提供的《2011年驻地网业务多元化合作项目（创博）工程款应收未收情况确认表》中签名。而被告在收到原告提供的上述材料后，并未向原告作出回应或者提出异议。由此可见，原告已按合同约定向被告履行了《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》第7.2.2款的约定。同时，根据中国电信股份有限公司广州分公司的回函内容可知，被告针对45个楼盘的施工项目，已从中国电信股份有限公司广州分公司收取了部分分成款，被告亦承认自2012年起已从中国电信股份有限公司广州分公司收取第一笔的分成款。由此可见，在原告对45个楼盘的工程陆续施工完毕后，被告未对涉案工程进行初验、终验的情况下，涉案工程已陆续投入使用，被告已从中获取收益多年，目前亦未发现中国电信股份有限公司广州分公司对原告施工的涉案工程质量问题提出异议。据此，原告作为涉案工程的承包方已履行完合同约定的施工、交付使用等义务，其有权依据《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》第7.2.2款约定主张被告支付90%的工程进度款。被告抗辩没有收到原告的项目施工进度表以及原告提供虚假《项目施工进度表》，并以此为由主张不予支付工程进度款的理据不成立，本院不予采纳。原、被告均确认被告已向原告支付了65%的工程进度款12909000元，故按合同约定的预算总价1986万元的90%即17874000元扣减被告已付的12909000元工程进度款，被告仍应向原告支付90%工程进度款的剩余部分4965000元。至于被告抗辩原告拖延工期应向其支付巨额违约金的问题，被告可与原告另行协商处理，本院不予调处。关于维保费的问题。被告抗辩在涉案工程没有最终验收的情况下，原告无权请求支付维保费。本院认为，虽然被告未对原告施工的涉案工程进行初验和终验，但《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》附件2工程进度计划表列明在每个楼盘的施工完毕后均要分别进行初验及终验，根据原告提供的《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目增城三个包单项项目完工时间的说明》（含附表）、《关于2011年创博亚太科技（山东）多元化项目南沙二个包单项项目完工时间的说明》（含附表）以及中国电信股份有限公司广州分公司分别于2019年2月12日及2月19日作出回函的附件1、附件2的清单等所列内容可知，涉案45个楼盘中，大部分楼盘的工程都在2012年、2013年、2014年间已施工完毕，且被告在2012年起就已陆续收到中国电信股份有限公司广州分公司的分成款，因此自被告收到中国电信股份有限公司广州分公司的分成款时，就应知道原告对涉案工程每个楼盘的施工进度情况，被告对此应按合同约定及时对已完工的各个楼盘履行初验、终验的义务，但被告在知道原告的施工进度的相关情况后，却怠于履行初验、终验的义务，明显有违合同约定。在被告未进行终验的情况下，涉案工程已实际投入使用，故被告以涉案工程没有进行终验为由拒绝支付维保费的抗辩理据不成立，本院不予采纳。鉴于双方对于维保费的支付条件及支付时间等均存争议，《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》中对于维保费是否按每个楼盘完工进度支付并没有作出明确约定。结合《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》第2.3.3款：“按楼宇工程进度通过本项目全部终验工作”以及第7.2.4款：“甲方在保修期每一年度结束后支付乙方预算总价1%的维保费用”的约定，以及原告履行合同的实际情况，被告应从涉案工程全部完工之日的次日（即2016年11月23日）起算届满一年向原告支付合同预算总价1%的维保费，从2016年11月23日起算至今本案判决之日已届满两年，故被告应向原告支付合同预算总价2%的维保费397200元（1986万元×2%）。至于原告主张的其余维保费，应待后续年度届满一年后再另行与被告协商解决，本案不予调处。关于原告主张的工程进度款利息以及维保费利息的问题，《2011年驻地网业务多元化合作项目通信项目施工合同》中没有关于逾期支付工程款和维保费应支付利息的约定，考虑到因被告存在迟延履行初验、终验的合同义务，导致原告未能及时收取工程款进度款和维保费用产生利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张的工程进度款利息应从其提起本案诉讼之日即2017年9月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日起计付。……”的规定，原告主张的维保费利息应从2016年11月23日起每一年度届满结束后分段计算为宜，其中1%维保费198600元的利息从2017年11月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，另外1%的维保费198600元的利息从2018年11月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。原告诉请工程进度款利息和维保费利息超出上述支持部分的，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告创博亚太科技（山东）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东广信通信服务有限公司支付工程款进度款4965000元以及利息（以尚欠的工程进度款为本金，自2017年9月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至被告创博亚太科技（山东）有限公司付清上述工程进度款之日止）。二、被告创博亚太科技（山东）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东广信通信服务有限公司支付维保费397200元以及利息（利息分段计算，其中198600元维保费利息，以尚欠维保费为本金，自2017年11月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至被告创博亚太科技（山东）有限公司付清该款项之日止；另外的198600元维保费利息，以尚欠维保费为本金，自2018年11月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至被告创博亚太科技（山东）有限公司付清该款项之日止）。三、驳回原告广东广信通信服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72519.15元、保全费5000元，由原告广东广信通信服务有限公司负担23512.15元，被告创博亚太科技（山东）有限公司负担54007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  赖葵花人民陪审员  陈丽华二〇一九年三月二十二日书 记 员  姚俊焕周思珍附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。