wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1979号原告：丁某，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：马某1，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告丁某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法由审判员徐明泽适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告马某1经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某诉称：丁某与马某1于2001年经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日生育一子，取名马某2。2005年3月4在庐江县民政局登记结婚，补领结婚证。由于双方性格不合，马某1脾气暴躁，经常殴打丁某，现夫妻感情已彻底破裂。故请求：1、钟国强与宛相君离婚；2、婚生子马某2由丁某抚养，马某1每月给付子女抚养费2000元。马某1未应诉答辩。经审理查明：2001年经人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日生育一子，取名马某2。2005年3月4在庐江县民政局登记结婚，补领结婚证。丁某与马某1婚后感情尚可。近年来，因马某1脾气暴躁，经常因家庭琐事殴打丁某，致夫妻感情有所损害。马某1现在上海打工，丁某在安徽太湖县打工。丁某诉求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据佐证。证明上述事实的证据有：1、丁某提交的身份证1份，证明丁某身份的事实；2、丁某提交的结婚证1份，证明双方系合法婚姻的事实；3、丁某提交的户口本1份，证明双方婚生子马某2的事实。以上证据业经庭审核实，其内容具有客观性、关联性、合法性，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。丁某与马某1系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事争吵，致夫妻感情有所损害，但只要双方多沟通交流，相互关心，相互信任，多为孩子的健康成长着想，共同承担家庭责任，双方是有和好可能的。本院衡其双方无实质性矛盾，夫妻感情并未确已破裂。故对丁某要求与马某1离婚的诉讼请求，不予支持。据此，为维护合法的婚姻关系，保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某要求与被告马某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年三月三十八日书记员  房泽中附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保376号申请人：江苏崇宁律师事务所，住所地无锡市滨湖区。负责人：阳学周，该所主任。被申请人：启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地启东市。法定代表人：李金燕。被申请人：启东市海福建材有限公司，住所地启东市。法定代表人：陆贤。本院于2019年3月1日受理了原告江苏崇宁律师事务所诉被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司、启东市海福建材有限公司委托代理合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1762号。申请人江苏崇宁律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人启东市晶鑫商砼管桩有限公司、启东市海福建材有限公司的银行存款90万元或查封相应价值的财产。申请人江苏崇宁律师事务所提供担保。本院经审查认为，申请人江苏崇宁律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人启东市晶鑫商砼管桩有限公司、启东市海福建材有限公司名下银行存款90万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年三月十三日书记员 刘燕佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖寿忠，男，1966年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖福英，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 以上二申请人的共同委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高志云，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小芳，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铭康，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许兆有，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童添玉，女，1969年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江瑞涵，男，1944年4月6日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何日秀，女，1954年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永香，女，1984年12月14日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某，女，2013年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人赖寿忠、赖福英因与被申请人高志云、黄小芳、李铭康、许兆有、童添玉、江瑞涵、何日秀、何永香、江某案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，赖寿忠、赖福英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案； 二、再审期间中止原判决执行。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一九年三月二十九日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2395号之一申请执行人：无锡市汇纳车业有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新元，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：倪敏伟，男，1972年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市汇纳车业有限公司与被执行人倪敏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0211民初2395号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决确认：倪敏伟于判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市汇纳车业有限公司价款93124元。如果倪敏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元、公告费690元，共计2818元，由倪敏伟负担。因被执行人倪敏伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市汇纳车业有限公司的申请，本院于2018年9月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人倪敏伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人倪敏伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪敏伟至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人倪敏伟名下有银行存款3967.4元，本院已依法扣划，在扣除相应××后××给××人无锡市汇纳车业有限公司。除此之外，未查得被执行人倪敏伟名下有可供执行的银行存款。被执行人倪敏伟的银行账户已被本院于2018年10月8日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人倪敏伟名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人倪敏伟名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人倪敏伟名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人倪敏伟名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人倪敏伟名下有可供执行的证券。在执行过程中，本院至无锡市××镇胶××花××号传唤被执行人倪敏伟，未找到本人。因被执行人倪敏伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3967.4元，扣除相应执行费50元，实际发放3917.4元，尚有货款本金92024.6元及利息、执行费1289元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市汇纳车业有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市汇纳车业有限公司有无被执行人倪敏伟其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市汇纳车业有限公司明确向本院暂无法向本院提供被执行人倪敏伟名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人倪敏伟有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6977号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初1298号原告：罗盛体，男，1968年2月28日出生，汉族，住平阳县。被告：余斯双，男，1969年12月6日出生，汉族，住平阳县。原告罗盛体与被告余斯双买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告罗盛体到庭参加诉讼，被告余斯双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗盛体向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款46000元；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。截止起诉之日，被告欠原告货款46000元。上述欠款至今未给付。本院认为：原告罗盛体与被告余斯双之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告余斯双未及时给付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款46000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告余斯双于本判决生效之日起十日内给付原告罗盛体货款46000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由余斯双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月十二日代书记员 吕 宁
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1824号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：郑凯、李与，系原告员工。被告：王益园，男，1987年2月25日出生，汉族，住平阳县。被告：何小芳，女，1986年2月14日出生，汉族，住平阳县。被告：王益东，男，1976年6月5日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告王益园、何小芳、王益东金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在审理过程中向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告王益园、何小芳偿还贷款利息348.78元及复息、罚息，并于2019年3月28日以被告已履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十八日代书记员 李 将
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终372号 上诉人（原审原告）：范晶菁，女，1990年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人范晶菁因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范晶菁上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回范晶菁起诉属适用法律错误，应予撤销。 范晶菁向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿范晶菁投资损失423244.8元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，范晶菁遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对范晶菁的起诉予以驳回。范晶菁可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回范晶菁的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告范晶菁在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1612号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建阳 审判员  念保源 审判员  林峥峥 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执542号 申请执行人王能勇，男。1971年8月7日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王专荣，女，1981年12月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）临民初字第128号民事调解书，向被执行人王专荣发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王专荣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王专荣在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王专荣应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月四日 代理书记员  曹雨桐
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初951号 原告：朱森辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吕祖波，男，1986年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告朱森辉为与被告吕祖波民间借贷纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱森辉、被告吕祖波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱森辉基于借条为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求被告吕祖波归还本金30000元。 被告吕祖波辩称：在借款当时原告扣除了被告利息2000多元，借款后归还了原告6400元。 经审理查明：被告于2017年3月14日前分二次向原告借款合计28000元，并出具一份30000元的借条。后陆续归还6400元。对于余款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为：原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确。双方约定了借款期限，被告应按约还款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告吕祖波应于本判决生效之日起十日内归还给原告朱森辉借款21600元。 二、驳回原告朱森辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕祖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  竺建芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  毛益春 申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初440号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐志明，男，1974年5月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省恩平市。2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人徐志明犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人徐志明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年11月29日16时许，被告人徐志明去到花都区狮岭镇中心村南闸旧庄五巷附近，趁被害人李某离开住宅忘记锁门之机，进入其位于狮岭镇中心村南闸旧庄五巷1号的家中，正在寻找盗窃目标时，被害人李某返回家中，发现被告人徐志明并大声喊叫，被告人徐志明遂跑出院外，后被村民抓获归案。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人徐志明无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关结合被告人徐志明盗窃未遂、系累犯、坦白等情节，建议本院对被告人徐志明判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐志明当庭对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人徐志明犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人徐志明的身份信息查询资料，广东省恩平市人民法院（2016）粤0785刑初234号刑事判决书、广东佛山监狱释放证明书，被害人李某的陈述及其对现场照片的指认，证人罗某的证言及其对现场照片的指认，被害人李某、证人罗某对被告人徐志明的辨认笔录，被告人徐志明的供述及其对盗窃现场、被抓获现场的照片指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐志明无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐志明的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐志明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.被告人徐志明由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.被告人徐志明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年7月28日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年三月五日书记员  郑婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1010号申请执行人：江西正尚建筑劳务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区渝东大道3208号广城建材家具博览中心B区5107室。法定代表人：雍朝晖，该公司总经理。被执行人：四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西马道街40号附17号1栋1层。法定代表人：王宁，该公司总经理。被执行人：王宁，男，1973年12月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。被执行人：邱长松，男，1972年12月29日生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。本院在执行申请执行人江西正尚建筑劳务有限公司与被执行人王宁、邱长松、四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4378号民事调解一案中，因被执行人王宁、邱长松、四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王宁、邱长松、四川省宁玮懿汀建筑劳务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币676525元,申请执行费9165元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一九年三月八日书记员  董 锟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执77号申请执行人：杨帅被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人杨帅与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款4562.46元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1739号 罗涛： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3637号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，系该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：赖晓峰，男，1994年6月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赖晓峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费1011.36元减半收取505.68元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年三月二十五日书记员  李菲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终249号 上诉人（原审原告）：周洪刚，男，1974年3月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人周洪刚因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周洪刚上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。事实和理由为： 一审认为本案应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序，该认定属适用法律错误。法院受理虚假陈述责任纠纷类案件的前置程序是“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”，而非一审法院认为的“损失的认定及精算”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条明确规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。2018年5月23日，中国证券监督管理委员会福建监管局(以下简称“证监会福建监管局”)已对众和股份虚假陈述行为作出《行政处罚决定书》，符合虚假陈述责任纠纷案件的法院受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，一审应依法审理本案。综上，一审裁定驳回周洪刚起诉属适用法律错误，应予撤销。 周洪刚向一审提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿周洪刚投资损失376778.05元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，周洪刚遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对周洪刚的起诉予以驳回。周洪刚可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回周洪刚的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，原告周洪刚在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1604号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年××月××日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申492号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县鸿星房地产开发有限责任公司，住所地宁远县舜陵街道建设路43号。法定代表人：杨力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊德生，该公司股东。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南联策地产顾问有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2215、2216、2217房。法定代表人：陈诗龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭治国，该公司员工。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。再审申请人宁远县鸿星房地产开发有限责任公司（以下简称鸿星公司）因与被申请人湖南联策地产顾问有限公司（以下简称联策公司）合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。鸿星公司申请再审称：原二审判决认定事实的主要依据不足,适用法律确有错误,判决极为不公，依法应予以撤销。请求对本案依法再审，支持申请人的再审申请。联策公司答辩称：二审判决事实认定清楚，适用法律正确，鸿星公司再审申请所依据的事实和理由均不能成立，请求依法维持二审判决，驳回再审申请。本院审查认为：2011年3月5日，鸿星公司（甲方）与联策公司（乙方）签订《补充协议》对溢价比例分成及溢价结算目标条件作出了约定。二审法院认定第一、二阶段已完成70%的销售任务的前提下可以计取该两阶段的溢价佣金，但没有查明2011年8月30日前联策公司完成的销售金额以及销售面积，认定的第一、二阶段的溢价佣金缺乏证据证明。综上，鸿星公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年三月二十五日书记员 陈禹霏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初85号之二原告：东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第六工业区振荣路2号A栋三楼302号，统一社会信用代码为91441900MA4UJD1M7M。法定代表人：韩方清，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。被告：惠州市宇盛光电有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区马安镇新群村（厂房C）三层，统一社会信用代码为914413023042504987。法定代表人：赵勇。本院在审理原告东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司与被告惠州市宇盛光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司撤回对被告惠州市宇盛光电有限公司的起诉。本案受理费2265元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，均由原告东莞市伟壹昊电子材料有限责任公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年三月十二日书记员 麦葵芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初642号原告：韩振华，男，1984年6月18日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。被告：吴兵，男，1973年8月12日出生，汉族，吉林公主岭市人，个体业主，现住吉林省公主岭市。被告：李双，女，1979年2月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告韩振华与被告吴兵、李双租赁合同纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩振华的起诉。案件受理费150元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年三月二十二日书记员  王丽梅
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执73号申请执行人：殷磊被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人殷磊与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月8日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3526.26元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初3356号原告：李锡义，男，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：许红娥，系该公司总经理。被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吕玉德，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许容豪，男，汉族，住沈阳市于洪区，系公司员工。原告李锡义诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）、被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锡义、二被告共同委托诉讼代理人许容豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李锡义向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告煤气管网费1600元；2、判令被告给付原告资金被占用期间的利息4400元(至起诉之日)；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告购买了位于沈阳市于洪区住房一套，2007年11月2日由被告明昀港物业公司代收1600元煤气管网费，但到现在也没有安装煤气。原告多次与被告协商要求安装煤气或返还此笔费用未果，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告明昀港物业公司辩称：原告要求返还1600元煤气管网费无事实依据及法律依据，具体理由为：2008年9月10日，辽宁省物价局及辽宁省建设厅联合下发《关于规范住房入住环节收费的通知》，明确在2008年11月1日之后，对商品房附属设施“两管三线”安装工程费用，应当计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。而本案开发建设行为在2008年11月份之前，按照当时的政策，可以收取本案燃气管网建设费用。目前煤气住户专有面积部分的煤气管网已经施工完毕，燃气没有开通是市政燃气管网未与本小区连接造成，与被告无关。就本案小区煤气管网建设施工而言，被告收取的1600元施工费为代收费用，无返还义务。2005年9月28日，案外人于洪区丁香村委会与沈阳市安然燃气工程有限公司签订《燃气工程施工协议书》，该协议书约定，本小区的小区煤气配套工程由沈阳市安然燃气工程有限公司统一施工，施工费为每户1600元。由于该园区用户较多，由于洪区丁香村委员会或沈阳市安然燃气工程有限公司收取相关费用实属不便，因此由答辩人代其收取，且该笔费用已如数交给施工单位，施工单位也为业主建设了专有面积部分的燃气管网。被告云升房地产公司进行辩称：同明昀港物业公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告云升房地产公司开发的位于沈阳市于洪区住房一套，2007年11月2日，被告明昀港物业公司受被告云升房地产公司的委托向原告收取煤气管网费1600元。2005年9月28日，沈阳市于洪区丁香村委会与沈阳市安盛燃气工程有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳市安盛燃气工程有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区的煤气配套工程。2006年1月3日，被告云升房地产公司(协议中甲方)与被告明昀港物业公司(协议中乙方)签订《委托收款协议书》，协议书约定：“1、甲方全权委托乙方负责收取办理入住业主以下款项：水费、电费、煤气管网费、维修基金、垃圾清运费、有线电视初装费。2、乙方每月月末内，向甲方交付代收的以上款项。3、委托期限为2006年1月—2010年12月。4、甲方将承担乙方代理行为的全部法律后果和法律责任。5、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”2007年3月31日，被告云升房地产公司与沈阳利盛设备安装有限公司签订《煤气工程施工协议书》，由沈阳利盛设备安装有限公司承接位于沈阳市于洪区丁香村的丁香村住宅小区(二期)的煤气配套工程。现被告云升房地产公司对原告所居住小区内煤气管网已经施工建设完毕，但尚未与市政燃气管网联网，原告及其他小区业主仍以煤气罐和电磁炉等维持日常生活。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据被告明昀港物业公司提供《委托收款协议书》可以证明，被告明昀港物业公司系受被告云升房地产公司的委托，向业主收取煤气管网费等费用，并定期将该款转给被告云升房地产公司，二被告之间形成委托合同关系，因此被告云升房地产公司作为委托人应对受托人被告明昀港物业公司就委托事项承担法律责任。被告云升房地产公司在向原告等小区业主收取煤气管网费后，就负有对煤气管网进行施工建设，向小区业主提供煤气服务的义务，而原告作为小区业主，有享受该项服务的权利，双方之间形成事实上的服务合同关系，故均应全面地履行合同所赋予权利及义务。被告云升房地产公司收取原告所在小区业主的煤气管网费是在辽宁省物价局发布的《关于规范住房入住环节收费的通知》(辽价发[2008]97号)之前，但截止该通知发布之时及发布后至今已长达十余年的时间，虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但始终未给原告所在小区的业主提供燃气服务。被告云升房地产公司虽然不是燃气的供应主体，但其作为小区建设的开发单位，对小区内住户的燃气管网能否与市政燃气管网连接，以实现原告所在小区住户的用气需求负有法定责任。《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方享有法定解除权。因此，原告有权解除与被告之间的服务合同，其要求退还煤气管网费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告云升房地产公司作为煤气管网费的实际收取人应承担退还的责任，被告明昀港物业公司作为被告云升房地产公司的受托人不承担退还煤气管网费的责任。关于利息问题，由于原告在向被告交纳煤气管网费时，双方并未有利息的约定，且被告云升房地产公司为原告所在小区进行燃气管网施工建设及联网供气具有持续性的特点，合同目的虽未实现，但被告履行合同的行为一直处于持续中，而作为违约责任的承担形式之一的利息，亦应从被告不履行或不完全履行合同义务之日起计算，因此对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳云升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李锡义煤气管网费1600元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳云升房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告沈阳云升房地产开发有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 英二〇一九年三月二十日书记员 魏立涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初826号原告：广州市万洲电气设备有限公司，住所地：广州市从化，统一社会信用代码：914401847695132783。法定代表人：张剑锋，董事长。委托诉讼代理人：钟海峰，该公司员工。被告：夏冬林，男，居住地址：广州市白云区，本院受理原告广州市万洲电气设备有限公司与被告夏冬林买卖合同纠纷一案中，原告广州市万洲电气设备有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州市万洲电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费2101元，由原告广州市万洲电气设备有限公司负担。审判员  李耀文二〇一九年三月十九日此件与原件核对无异书记员  陈振文
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保14号 申请人：王璨，女，1987年11月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武冰，江苏彭隆律师事务所律师。 被申请人：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路44号。 法定代表人：梁继，该公司负责人。 申请人王璨于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市通利汽车出租有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆予以查封并扣押（保全价值11万元）。申请人王璨向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王璨提请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人徐州市通利汽车出租有限公司所有的车牌号为苏Ｃ×××××号车辆。 案件申请费1070元，申请人王璨已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年三月六日 书记员  许 蕊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执129号 雷维祥、粟维良、邓凤元 本院执行的雷维祥等申请邓凤元物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1061号申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇。法定代表人周建华，该公司总经理。被执行人郭传红，男，1981年9月29日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人谢分宁，女，1981年5月4日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人刘传斌，男，1985年9月16日生，汉族，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司与被执行人谢分宁、郭传红、刘传斌的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初2063号民事判决一案中，因被执行人谢分宁、郭传红、刘传斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谢分宁、郭传红、刘传斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币214722元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年三月十二日书记员  李程勇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2683号申请执行人：王虎峰，男，汉族，，住址沈阳市和平区宜兴街。公民身份证码：被执行人：郑彩凤，女，汉族，，住址沈阳市铁西区兴华南街被执行人：魏国，男，汉族，，住址沈阳市铁西区兴华南街申请执行人王虎峰与被执行人郑彩凤、魏国借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽证执字第12号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月30日向法院申请执行.本院依法向被执行人郑彩凤、魏国送达了执行通知书，要求被执行人郑彩凤、魏国给付申请执行人王虎峰人民币121420元。在规定期限内，被执行人郑彩凤、魏国没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人郑彩凤、魏国无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人郑彩凤、魏国采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽证执字第12号执行证书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年三月五日书记员  刘 影
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初1670号原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，行长。委托代理人：周明东、殷浩彬，均系该行员工。被告：吴光训，男，1962年1月25日出生，汉族，住平阳县。被告：柯国玺，男，1959年7月23日出生，汉族，住平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告吴光训、柯国玺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴光训偿还原告借款本金77000元及利息、罚息、复利；2、被告柯国玺对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年3月2日，被告吴光训与原告签订了借款合同，双方在借款合同及借款借据中约定借款期限为2016年3月2日至2019年3月2日，借款数额为15万元，借款月利率0.816%，按季付息，逾期利率上浮50%，被告柯国玺自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。之后，原告按约发放贷款，被告曾偿还部分借款，现被告尚欠借款本金77000元及利息、罚息、复利至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴光训于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款77000元及利息1183.20元、罚息（以借款本金77000元为基数，从2019年2月23日起按月利率1.224%计算至实际履行之日止，另加3820.23元）、复利（以1183.20元为基数，从2019年2月23日起按月利率1.224%计算至实际履行之日止，另加46.83元）；二、被告柯国玺对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由吴光训、柯国玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月二十七日代书记员 吕 宁
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初961号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号,统一社会信用代码915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人陈备，被告郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金151417.43元，支付截止2018年11月8日的利息4740.08元，罚息804.81元。从2018年11月9日起的利息、罚息按合同约定支付至实际还清之日止；2.被告向原告支付实现债权发生的律师费5000元。事实与理由：因家装需要，被告郑伟向原告借款，双方于2016年12月12日签订《个人消费性借款合同》，合同约定，被告郑伟向原告借款280000元，期限从2016年12月10日起至2019年12月10日止，贷款利率为固定年利率11.6875%，按照等额本息还款法还款，罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%，若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款，合同履行过程中若发生争议向合同签订地法院起诉，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告承担，原告按照被告提供的地址邮寄送达相关文书等条款。合同签订后，原告依约向被告发放借款共计280000元，并将款项转入其指定账户，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本金利息，经多次催收无果，原告按照合同约定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告明确于2018年11月8日宣布提前收回贷款，从2018年11月9日起按合同约定计收罚息。 郑伟辩称，原告在被告借款逾期后并未催收过，对借款事实无异议，对借款本息无异议，2018年向银行的工作人员还过款，本息过高请法院核实。 经审理查明：2016年12月9日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》约定借款金额280000元；借款期间自2016年12月12日起至2019年12月11日至；借款利率为固定年利率11.6875%；合同项下的借款逾期的，原告有权收取逾期罚息，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法；被告不履行合同或怠于履行本合同的，原告可提前收回借款，同时可要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的损失（包括但不限于律师费等）。2016年12月12日，原告向被告账户发放贷款280000元。原告提交的业务明细显示，被告自2018年7月开始逾期，截至2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金151417.43元、利息4740.08元、罚息804.81元。 另查明，原告与四川环峰律师事务所签订《委托代理合同》约定本案按件收取律师代理费5000元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》、系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还本付息，原告有权提前收回贷款并要求被告承担相应的违约责任。被告抗辩其在2018年6月通过原告工作人员转账还款12000元左右，应予以扣除，经核实，原告诉请金额截止时间为2018年11月8日，被告所诉的还款已经扣除。原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于律师费的问题，原告虽仅提交《委托代理合同》，但是鉴于双方对此约定了被告违约，律师费由其负担，结合被告的逾期时间、金额，本院对原告的该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司偿还贷款本金151417.43元及截至2018年11月8日的利息4740.08元、罚息804.81元，并从2018年11月9日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照合同约定的利率计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。并支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1770元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  陶 维
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1057号之一原告：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道13号。负责人：文佐瑞，该行行长。被告：天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-702。被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被告：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被告：侯文昊，男，1981年4月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告宁夏银行股份有限公司天津西青支行与被告天津俊航淇元船舶用品贸易有限公司、天津尹娜工港航道疏浚有限公司、天津市鑫北供热有限公司、阎岩、侯文昊、李文岚、胡俊霞、孙春立船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。本案在审理过程中，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，案号为津公刑立字（2019）009号。本院经审查认为，本案的审理须以津公刑立字（2019）009号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈建鹏代理审判员  李 颖代理审判员  吴文哲二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢92号 申请执行人叶国勋，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王兆模，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人叶国勋与被执行人王兆模民间借贷纠纷一案，申请执行人依据福建省连江县人民法院于1999年4月12日作出（1999）连民初字第0136民事判决书，于2019年1月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币10200元及利息。本院于依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年三月二十一日 书记员 ：吴剑飞
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人：马海磊，行长。委托诉讼代理人：吕红宇，系该行职工。委托诉讼代理人：苗文超，系该行职工。被告：张华信，男，1960年1月8日生，汉族，住平度市。被告：何艾英，女，1961年11月23日生，汉族，住平度市。被告：张华强，男，1968年06月20日生，汉族，住平度市。被告：张素英，女，1968年12月12日生，汉族，住平度市。被告：何恩波，男，1967年09月24日生，汉族，住平度市。被告：张桂珍，女，1968年07月01日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮储银行平度支行）与被告张华信、何艾英、张华强、张素英、何恩波、张桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行平度支行的委托诉讼代理人吕红宇、苗文超，被告张华信、张华强、何恩波到庭参加诉讼，被告何艾英、张素英、张桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行平度支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华信、何艾英立即偿还原告借款本金390420.37元，及截止至2019年1月2日产生利息和罚息10204.04元，共计400624.41元；2.判令张华信、何艾英偿还自2019年1月3日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；3.本案诉讼费用、律师费和差旅费由被告负担；4.依法判令被告张华强、张素英、何恩波、张桂珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订《小额贷款借款合同》,2015年10月26日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告张华信、何艾英向原告借款400000元，期限12个月，从2017年10月9日至2018年10月9日，年利率10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告张华强、张素英、何恩波、张桂珍为张华信、何艾英提供连带责任保证。原告依约向被告张华信、何艾英发放借款，合同期满后，被告张华信、何艾英至今尚有借款本金390420.37元及利息10204.04元（计算至2019年1月2日）共计400624.41元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张华信辩称，原告所诉属实，但现在没有能力还款。张华强、何恩波辩称，确为张华信、何艾英借款提供担保，现没有能力偿还。何艾英、张素英、张桂珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张华信与何艾英系夫妻关系，被告张华强与张素英系夫妻关系，被告何恩波与张桂珍系夫妻关系。2015年10月26日，原告与被告张华强、张素英、张华信、何艾英、何恩波、张桂珍签订《小额贷款联保协议书》，约定被告张华信、张华强、何恩波组成联保小组互相提供担保，期限为2015年10月24日至2017年10月24日，单一借款人最高借款额不超过400000元，且联保小组合计借款不超过1200000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、差旅费等，保证期限自借款之日至借款到期后两年。2017年10月9日，被告张华信、何艾英向原告申请借款400000元，被告张华信、何艾英在小额贷款业务申请表中申请人及申请人配偶（××）处签字。同日，原告与被告张华信、何艾英签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告张华信向原告借款400000元，借款期限12个月，自2017年10月9日至2018年10月9日，还款方式为按月付息，到期一次性还款；借款利率为年利率10%。合同签订后，原告依约向被告张华信发放借款400000元。但借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款，担保人亦未履行担保义务，截止到2019年1月2日，该笔借款尚有借款本金390420.37元及利息、罚息10204.04元未还。本院认为，被告张华信、何艾英向原告借款，并由被告张华强、张素英、何恩波、张桂珍提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确凿。借款到期后借款人张华信、何艾英未依约履行还款义务，担保人亦未依约履行担保义务，原告要求被告张华信、何艾英偿还借款本金390420.37元及利息、罚息10204.04元（计算至2019年1月2日），并按借款合同约定支付自2019年1月3日至结清全部借款本息期间产生的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费和差旅费，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。被告张华强、张素英、何恩波、张桂珍为张华信、何艾英借款提供连带责任保证担保，对上述债务应承担连带清偿责任。被告何艾英、张素英、张桂珍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张华信、何艾英于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金390420.37元及利息（计算至2019年1月2日为10204.04元，之后利息以390420.37元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日）。二、被告张华强、张素英、何恩波、张桂珍对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告张华信、何艾英追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309元，减半收取3654.5元，由被告张华信、何艾英、张华强、张素英、何恩波、张桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年三月十四日书记员  付亭亭申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1200号 上诉人（原审原告）李金凤，女，汉族，1963年12月28日生，住福建省顺昌县。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省南平市顺昌县城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人吴建桥，男，顺昌县人民政府工作人员。 委托代理人吴斌，福建臻永律师事务所律师。 上诉人李金凤因诉顺昌县人民政府行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”根据上述司法解释的规定，若原告起诉的被告不适格，经法院释明要求变更后，原告不同意变更的，应裁定驳回起诉。联系本案而言，从被告提供的顺昌县规划建设和旅游局（以下简称顺昌建旅局）出具的《关于拆除李金凤违法建筑情况说明》及《责令限期拆除违法建筑决定书》（责拆决字2017第1201004号）、《限期拆除违法建筑催告书》（限拆催字2017第1205004号）、《强制拆除违法建筑决定书》（强拆决字2018第0128001号）来看，2018年1月30日顺昌县人民政府根据顺昌县人民法院（2017）闽0721行审60号《行政裁定书》，对原告李金凤违法占用71.82平方米土地建设的违章建筑，依法组织进行实施强制拆除；71.82平方米违建之外的其他构筑物，是由顺昌建旅局依据《强制拆除违法决定书》（强拆决字2018第0128001号）组织实施强制拆除的。虽从形式上看，两个拆除行为存在联合执法，但其所依据的法律文件不同，对拆除实施主体的认定应以作出拆除决定的行为主体为准。该拆除决定是否合法不影响行为主体这一事实的认定。因此，顺昌建旅局才是71.82平方米违建之外的其他构筑物拆除行为的责任主体，即本案适格的被告。原告李金凤主张应由顺昌县人民政府承担拆除责任的理由，不予采纳。2018年9月20日，原审依据前述法律规定，传票传唤原告李金凤到庭释明是否变更被告，并告知“若逾期未到庭，则视为拒绝变更被告”。原告李金凤收到传票后未到庭，并向原审法院邮寄一份《告知书》明确“不同意变更被告”。综上，因原告不同意变更被告，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李金凤的起诉。 上诉人李金凤不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人组织实施了对上诉人房屋的强制拆除行为，是本案适格被告，原审法院认定事实错误。主要理由如下：一、上诉人在原审中提交的顺昌广播电视台发布的新闻能够证明被上诉人是强制拆除上诉人房屋的组织主体。二、依据被上诉人提交的答辩状及证据交换时被上诉人的陈述，完全能够确认被上诉人组织实施强制拆除行为的事实，被上诉人也已经确认该事实。三、顺昌建旅局根本未曾参与强制拆除活动，被上诉人在法定答辩期内也没有提出顺昌建旅局参与强制拆除的事实。四、被上诉人主张顺昌建旅局根据《强制拆除违法建筑决定书》实施了拆违活动，颠倒是非，混淆事实。五、本案被上诉人顺昌县人民政府指示并推卸由下属部门承担责任，违背“权责统一”原则。综上，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人顺昌县人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由是：一、被上诉人组织拆除违法建筑符合法定程序，没有侵害公民实体权益。违法占地71.82平方米三层建筑房产的强制拆除行为由被上诉人根据人民法院裁定组织实施，而上诉人所谓“擅自扩大强制执行范围”的建筑物由顺昌建旅局依据其所作《强制拆除违法建筑决定书》组织实施，故2018年1月30日对上诉人违法房产和构筑物的强制拆除，实际是被上诉人和顺昌建旅局依据不同法律文书所分别实施的执法行为。二、上诉人所谓的构筑物没有合法来源，均属违法建设，其取得所谓物权没有任何的法律依据。上诉人自2012年8月以来未办理任何建房手续即擅自非法建设，经相关部门多次责令停止违法行为，其仍予回避而拒绝拆除，随后强行将木结构房屋翻建成砖混结构三层房屋，并在四周搭建各种简易搭盖物，相关构筑物均没有合法来源。综上，不存在被上诉人擅自扩大强制执行范围的行为，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，当事人直接提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，当事人所起诉的被告不适格，人民法院经告知变更被告而其拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李金凤直接向原审法院提起诉讼，被诉行政行为是对其71.82平方米非法占用土地之外建筑物的行政强制拆除行为，那么，根据上述规定，上诉人应当以作出被诉行政行为的行政机关为被告。根据本案中顺昌建旅局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑催告书》《强制拆除违法建筑决定书》和《关于拆除李金凤违法建筑情况说明》等证据，并结合本案当事人陈述和其他证据，被诉行政行为是由顺昌建旅局根据其作出的《强制拆除违法建筑决定书》等法律文书实施的，即作出被诉行政行为的行政机关是顺昌建旅局。据此，上诉人提起本案诉讼应当以顺昌建旅局为被告，其以被上诉人为被告，所诉被告主体不适格。经原审法院通知释明变更被告，上诉人提交书面意见明确拒绝变更，故本案属于上诉人“错列被告且拒绝变更”的情形。原审法院依法作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月一日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执583号申请执行人：付淑侠被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司本院在执行申请执行人付淑侠与被执行人沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月10日向沈阳中冶溪湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2937元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年三月三十日书记员  侯 双
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初264号原告：杨刚，男，1990年11月28日出生，汉族,市民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：蔡娴，江苏福庆律师事务所律师。被告：江苏阜泰建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县新沟镇。法定代表人：邹义，该公司董事长。原告杨刚与被告江苏阜泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告杨刚诉称，1、判令被告立即支付货款167820元及利息（自2017年12月17日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为WEY公司在无锡市锡山区上承建汽车4S店（已经营业），原告为被告送木板木材料。原告总送材料款182820元，2017年12月16日原、被告对账签订欠材料款182820元，后被告公司员工邢秋彦向原告付款15000元。剩余货款经原告多次催要，被告一直拒不还款，故诉至法院，请求被告支付剩余货款167820元及利息。被告江苏阜泰建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，工程所在地为无锡市锡山区，该所在地为合同履行地，根据法律规定，本案依法应当由工程所在地无锡市锡山区人民法院审理，故请求本院将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院在审理管辖权异议期间，原告同意将该案移送至无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告江苏阜泰建设工程有限公司提出管辖权异议，现原告杨刚同意将该案移送至无锡市锡山区人民法院审理。故本院将该案移送至无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告江苏阜泰建设工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年三月四日书记员  王镆涵
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初348号原告：杨家春，男，1984年3月19日出生，汉族，市民，住射阳县。委托诉讼代理人：薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：姜庆华，男，1986年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告杨家春与被告姜庆华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员蔡保新适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨家春及其委托诉讼代理人薛志慧到庭参加诉讼，被告姜庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资19600元；2、要求被告承担协议约定的违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告自起诉之日至偿还之日止，按照年息6%计算逾期付款利息；违约金2万元，原告自愿放弃。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订协议，约定被告在原告处做工。期限届满后，原告要求被告支付相应的工资，但被告一直拖延未有给付。原告多次追要未果后，现诉至法院，请求判如所请。被告姜庆华未有到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了协议书1份，微信截图1组，手机定位系统记录图片1组，2017年10月21日新沂北站到沭阳、沭阳东至盐城汽车发票2张，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订协议书1份，载明：“乙方杨家春帮助甲方（姜清华）用收割机外出干活（量田之类的活，不含开机），工资200元/天，从家出发之日起计算。双方若有一方违约，违约金20000元，一切损失由乙方承担。乙方在10月20日前结束，结束工资按200元/天计算，甲方提前通知乙方外出，甲方付500元定金给乙方。甲方：姜庆华乙方：杨家春2017年7月12日”。协议签订后，原告于2017年8月7日从射阳去往阜宁与被告会合后，外出帮助原告干活，先后在四川省仁寿县清水镇十里村、贵州省黔东南苗族铜族自治州黎平县、山东省郯城县红花镇等地做工，同年10月21日原告从山东坐车回家。庭审中原告认可被告姜庆华通过手机微信依约转500元押金，9月26日，又通过微信转账5000元给原告，上述款项应从工资款中扣除。后原告多次向被告追要剩余劳动报酬未果后，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间签订了协议书，后原告依约帮助被告收割机外出干活，双方已形成劳务合同关系，事实清楚，本院予以确认。从2017年8月7日至10月20日，原告共在被告处做工73天，劳动报酬合计14600元，扣减被告姜庆华已支付的5500元，被告仍应向原告支付9100元劳动报酬。原告要求被告按照年息6%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姜庆华给付原告杨家春工资款9100元及逾期付款利息（从2019年1月8日起至判决确定还款之日止按年息6%计算），限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告杨家春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元（原告已预交），由被告姜庆华负担50元，原告杨家春负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一九年三月五日书记员  王镆涵
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1741号原告:吴雄风，男，1993年5月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：连云港北宸教育培训有限公司，住所地连云港市海州区海连中路9号。法定代表人：张巍，董事长。委托诉讼代理人：史谨睿，江苏云港律师事务所律师。原告吴雄风与被告连云港北宸教育培训有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告吴雄风向本院提出以下诉讼请求：1.确认原、被告2014年11月27日至2018年7月2日存在劳动关系；2.确认原告未休年休假天数为10天；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年11月27日入职连云港市新浦区环雅教育培训中心，2016年6月2日变为被告。因两机构具有同一教育许可证，故原告自2014年11月27日即与被告建立劳动关系。此外，原告应享有10天年休假。现提起诉讼，请求判如所请。本院认为，关于劳动关系问题，本院在（2018）苏0706民初7704号民事判决书中对原、被告劳动关系存续时间已进行表述，并对劳动关系前提下原告应依法享有的劳动权益作出处理，现原告要求确认劳动关系属于重复起诉。关于年休假问题，根据相关规定，年休假工资不属于人民法院受案范围，原告主张的年休假天数实质仍是年休假工资的认定和计算问题，依法不予理涉。原告可向劳动部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴雄风的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  于华天二〇一九年三月二十九日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；【二】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2486号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人崔丽萍，女，1998年3月18日出生，汉族，广东省电白县人，中专文化，无业，住电白县霞洞镇。                  羁押时间              2019年3月29日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2542号              指控罪名              介绍卖淫罪                  量刑建议              七个月以下有期徒刑刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议，并签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2018年10月份开始，被告人崔丽萍在东莞市长安镇通过手机微信联系的方式，多次介绍失足妇女崔某蝶、王某梅、鄢某珍等人（均另案处理）卖淫非法牟利，每次成功介绍收取75-600元不等的介绍费。公安人员于2019年3月29日12时许在长安镇上角社区民兴路一旅馆209房将崔丽萍抓获。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人崔丽萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月29日起至2019年10月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）        二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年八月二十六日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初761号原告：肖亚莉，女，1986年4月3日出生汉族，住湖北省赤壁市。被告：黄杰明，男，1982年8月18日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。本院在审理原告肖亚莉诉被告黄杰明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年1月31日立案，原告肖亚莉于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以尚未治疗终结，损失尚未确定为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖亚莉撤回起诉。本案受理费363元，由原告肖亚莉负担。审判员  李秋玲二〇一九年三月二十五日书记员  谢晓彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执916号之一 申请执行人高少英，女，1952年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李安，女，1979年11月29日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人凌雯，女，1978年10月12日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人许艺邦，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2214号民事判决书，向被执行人李安、凌雯、许艺邦发出执行通知书，责令被执行人李安、凌雯、许艺邦履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李安名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李安名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城33号楼2单元号不动产。 二、查封被执行人李安名下位于南宁市青秀区仙葫大道东号不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初523号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，行长。委托代理人：黄雄雄、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告:林延乃，男，1971年1月28日出生，汉族，住平阳县。被告:黄雪娇，女，1972年4月4日出生，汉族，住平阳县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行诉被告林延乃、黄雪娇金融借款合同纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告林延乃、黄雪娇偿还借款713083.47元及利息（以未还借款本金为基数，按年利率7.35%计息，自2018年8月7日起计至判决确定履行之日止，另加8691.37元）与复利（以8691.37元为基数，按年利率7.35%计息，自2018年8月7日起计至判决确定履行之日止，另加120.83元）；2、原告对被告林延乃、黄雪娇提供的位于平阳县水头镇环城北路丰润世家园1号楼206室房屋在依法变价后的所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费3090元由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年11月4日，被告林延乃与原告签订《个人住房借款合同》，借款额度860000元，借款期限自2014年11月4日至2034年11月4日止，借款利率为基准利率，按月结息，如逾期，原告有权宣布合同提前到期，逾期利率上浮50%。被告林延乃、黄雪娇自愿提供坐落于平阳县房屋为上述贷款作抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，被告黄雪娇出具还款承诺书一份，承诺共同偿还上述借款。2014年11月13日，原告依被告申请发放贷款后，被告却逾期还款，现仍欠原告借款本金713083.47元及利息、复利未偿还。本院认为：原告与被告林延乃签订的借款合同，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告林延乃未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告林延乃偿还借款本金713083.47元及利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告黄雪娇出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同清偿责任。被告林延乃、黄雪娇自愿提供其所有的坐落于平阳县房屋作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。原告有权就上述抵押财产优先受偿。原告要求被告承担律师费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告黄雪娇、林延乃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金713083.47元及利息（以未还借款本金为基数，按年利率7.35%计息，自2018年8月7日起计至判决确定履行之日止，另加8691.37元）与复利（以8691.37元为基数，按年利率7.35%计息，自2018年8月7日起计至判决确定履行之日止，另加120.83元）；二、若被告未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权对拍卖、变卖被告林延乃、黄雪娇所有的坐落于平阳县房屋的所得价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10931元，减半收取5465.50元，由中国建设银行股份有限公司平阳支行负担25元，由林延乃、黄雪娇负担5440.50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年三月二日代书记员 吕 宁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢126号关于申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人南京鑫伟斯特科技有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理，（2016）苏0104民初6546号民事判决书中内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄良志，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽华，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人黄良志因与被申请人刘丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄良志申请再审称，（一）黄良志再审审查中提交的福建省长乐市人民法院关于刘丽华与黄学章离婚纠纷的开庭排期信息和中国电信通话记录足以推翻原审判决。上述证据可以证明讼争款项是在刘丽华与他人婚姻关系存续期间支付的，原审庭审中刘丽华称其在2018年农历正月后十几天才离婚与事实不符，也可以证明刘丽华在百合网上登记其是未婚，属于欺骗。且二审法院书记员在二审判决后的2018年9月25日下班后联系黄良志要求其提交证据，违反庭审规范。（二）刘丽华隐瞒其婚姻状况，伪造单身身份，以恋爱为名欺骗他人钱财。原审以黄良志和刘丽华原系同居关系为由，认定讼争3万元款项系赠与款，显然属于采纳了刘丽华这种违法欺骗行为，属违法。且刘丽华抗辩称讼争款系赠与款，并用于消费，也未能提供证据证明，刘丽华应承担举证不能的法律后果。另刘丽华隐瞒其未离异的事实与黄良志产生同居男女关系，该同居关系是因刘丽华违法欺骗造成，必然导致因该同居关系产生的讼争款项支付这一民事法律行为的无效。（三）原审中黄良志向法院提交书面申请，要求调查收集刘丽华单身身份信息，但原审既未调查，也没有通知当事人，违反法律规定。（四）原审认为黄良志提交的汇款凭证不足以证明其与刘丽华达成借款合意，并将举证不力的后果由黄良志承担，这与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定相违背，根据该条规定，此时的举证责任在刘丽华，且黄良志基于双方是男女朋友关系和信任对方的前提下与刘丽华口头达成借贷合意也是符合生活常理的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十六条规定法院除应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。原审认为黄良志提交的关于其经济困难的证据与本案没有必然联系违反了上述法律规定。黄良志在支付讼争款后银行账户只剩5000元，讼争款项是黄良志的全部积蓄，故原审未能全面、客观审查黄良志提供的证据，作出了讼争金额不大的错误认定。（五）原审遗漏黄良志的诉讼请求，体现在原审遗漏了刘丽华欺骗黄良志并侵占财产的事实。原审庭审中刘丽华承认本案发生时其尚未离异，原审对此未予提及，隐匿该事实，将刘丽华涉嫌违法欺骗的事实与本案借贷关系割裂开，造成认定事实错误。综上，黄良志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（十一）项的规定申请再审。 刘丽华提交意见称，其答辩意见与原审答辩意见相同，另补充答辩其没有向黄良志隐瞒过婚姻情况，讼争款项也不是借款，而是黄良志在情人节时赠与刘丽华的款项。对黄良志提交的开庭排期信息真实性予以确认，可以体现刘丽华与其丈夫的离异情况；对黄良志提交的通话记录，因刘丽华未参与该通话，真实性无法确认。请求驳回黄良志的再审申请。 本院经审查认为，黄良志再审审查中提交的开庭排期信息的真实性可以确认，但刘丽华在二审庭审中已承认“2018年正月之后十几天”与其前夫办理离婚手续，该开庭排期信息体现刘丽华与案外人黄学章离婚纠纷开庭时间在2018年2月28日（2018年农历正月十三），该证据不足以证明二审刘丽华的陈述与事实不符和刘丽华向黄良志隐瞒其婚姻状况，且刘丽华是否向黄良志隐瞒其婚姻状况与讼争款项是否属于借款并无直接关联，故该证据不足以推翻原审判决。黄良志提交的通话记录系其自行在网上打印，并无相应移动通讯运营商的确认，真实性无法确认，且该证据中并无通话内容，故该证据不足以证明二审存在程序违法的问题，也不足以推翻原审判决。 黄良志向刘丽华支付讼争款项时双方处于同居关系，且讼争款项均系在情人节这一特殊时间汇出，双方也未形成任何书面借据，黄良志主张其与刘丽华达成借贷的口头合意，缺乏证据证明，刘丽华辩称讼争款项系黄良志作为同居男友的情人节赠款，符合情理，原审认为仅凭黄良志提交的银行转账凭证不足以证明讼争款项系借款，并无不当。黄良志二审和再审审查中均申请调取刘丽华的婚姻状况和刘丽华在百合网的注册信息，但刘丽华在原审中的陈述和黄良志提交的证据均已证明了刘丽华在与黄良志同居期间尚未与他人解除婚姻关系，而刘丽华在百合网的注册信息与本案讼争款项的性质认定缺乏直接关联，故原审未予调查并无不当，本院对黄良志的调查申请也不予准许。黄良志的诉讼请求是判令刘丽华偿还黄良志借款本金30000元，原审已对此作出判决，现其以原审遗漏刘丽华欺骗黄良志并侵占财产的事实为由主张原审遗漏诉讼请求，亦不能成立。 综上，黄良志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄良志的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 刘真真
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0924刑初120号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人陈木，男，1995年2月26日生，汉族，务工，住射阳县。曾因吸毒，于2018年1月25日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；于2018年11月26日别该局行政拘留十日并处罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月1日被射阳县公安局取保候审，2019年2月13日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2019年3月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。 辩护人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]70号起诉书指控被告人陈木犯容留他人吸毒罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人陈木及其辩护人徐荣楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2017年12月份的一天晚上，被告人陈木在其本人的苏Ｊ×××××起亚牌轿车内，容留陈尚飞、郑文杰、徐某、陆某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。 案发后，被告人陈木主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、辨认、指认笔录等证据，据此认为被告人陈木的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。被告人陈木犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 被告人陈木及其辩护人徐荣楼对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，辩护人徐荣楼提出陈木案发后自首、系初犯、偶犯，认悔罪态度好，请求法院从处罚。 经审理查明： 2017年12月份的一天晚上，被告人陈木在射阳县合德镇海韵家园小区南侧其本人的苏Ｊ×××××起亚牌轿车内，容留陈尚飞、郑文杰、徐某、陆某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。 案发后，被告人陈木主动投案，如实供述了自己的犯罪行为。 上述事实有如下证据证实： 1.射阳县公安局制作的人口信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过等书证； 2.证人郑文杰、陆某、徐某等人的证言； 3.被告人陈木的供述和辩解； 4.射阳县公安局制作的辨认、指认笔录等。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人陈木容留他人吸毒犯罪事实成立。 本院认为：被告人陈木容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈木犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人陈木主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈木犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年三月二十五日起，至二〇一九年十月二十四日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许元斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  袁 楠 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑终10号 原公诉机关福州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄峰，男，1984年12月16日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省连江县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2018年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所 辩护人陈琳晖、陈津，福建合伦律师事务所律师。 福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控原审被告人黄峰犯走私普通货物罪一案，于2018年12月5日作出（2018）闽01刑初137号刑事判决。原审被告人黄峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄峰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月29日，被告人黄峰逃避海关监管，走私普通柴油共计411.27吨，偷逃应缴税额共计人民币99.429917万元。 以上事实，有船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书、船舶买卖合同等相关船舶资料、证人陈某1、陈某2、黄某1、林某1、刘某、余某、林某2、黄某2、林某3、陈某3等人的证言、中国检验认证集团福建有限公司出具的检验证书、重量证书和抽样记录、福州市价格认证中心出具的价格认定结论书、福建省新洋司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福州长乐机场海关出具的偷逃税款核定证明书、长乐机场海关出具的涉案商品归类的复函、福建省海洋与渔业厅关于确认黄峰等人走私柴油案涉案海域属性的复函、现场勘验笔录和现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、查获经过、到案经过以及被告人黄峰供述等证据证实。 原判认为，被告人黄峰违反海关法规，逃避海关监管，走私普通柴油共计411.27吨，偷逃应缴税额共计人民币99.429917万元，其行为已构成走私普通货物罪,且偷逃应缴税额巨大。被告人黄峰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依法作出判决：一、被告人黄峰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一百万元。二、先行变卖的涉案柴油所得款项依法没收，上缴国库；扣押在案的被告人黄峰持有的手机等作案工具，依法没收。 上诉人黄峰及其辩护人诉辩称，本案属于走私未遂，要求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄峰于2018年4月29日逃避海关监管，走私普通柴油共计411.27吨，偷逃应缴税额共计人民币99.429917万元的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，并在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 上诉人黄峰及其辩护人诉辩称，本案属于走私未遂。经查:本案走私被查获的地点位于我国海关监管的范围，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，实施走私犯罪在海关监管现场被查获的，应当认定为犯罪既遂。所以，本案应认定为走私既遂。 本院认为，上诉人黄峰违反海关法规，逃避海关监管，走私普通柴油共计411.27吨，偷逃应缴税额共计人民币99.429917万元，其行为已构成走私普通货物罪,且偷逃应缴税额巨大。黄峰自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。黄峰及其辩护人的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邱宝建 审 判 员  李明杉 代理审判员  邱晨炜 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吴明明