山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1156号 原告：孙莉莉，女，1981年8月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李骞（系原告丈夫），男，1982年9月24日生，汉族，住址， 委托诉讼代理人：张有明，山东日中律师事务所律师。 被告：山东中潍置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4327号，现经营地址：潍坊高新区蓉花路与桐荫街交叉口西北角。 法定代表人：魏靖涛，该公司董事长。 原告孙莉莉与被告山东中潍置业有限公司（以下简称“中潍公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莉莉的委托诉讼代理人李骞和张有明到庭参加诉讼，被告中潍公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令中潍公司偿还借款3112500元；2.中潍公司从每笔借款转付之日起按月息3%支付利息4482000元；3.诉讼费用由中潍公司负担。事实与理由：被告于2014年11月20日以与原告签订三份《商品房预售合同》并网签的方式，为已借和新借原告款项提供抵押。被告就此共借原告款项3112500元，并承诺和实际支付了少部分月息3%的利息。现被告拒绝履行上述三份《商品房预售合同》，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息。 中潍公司未答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审理。经审查原告提交的证据，本院确认以下事实： 2014年8月13日，韩砚向原告出具30万元的借条一张，该借条载明还款日期为2014年11月13日；原告于同日分两笔向韩砚账户转款20万元、6.4万元，原告主张出借时已经按月息4%预扣了三个月的利息3.6万元，实际出借26.4万元。2014年9月23日，韩砚向原告出具50万元的借条一张；原告于同日向韩砚账户转款45.5万元，原告主张当时口头约定借款期限3个月，出借时已经按月息3%预扣了三个月的利息4.5万元，实际出借45.5万元。2014年11月20日，韩砚向原告出具200万元的借条一张，该借条载明期限半年；同日，原告的丈夫李骞向韩砚账户转款164万元，原告主张出借时已经按月息3%预扣了六个月的利息36万元，实际出借164万元。综上，原告实际向韩砚转账汇款235.9万元。 原告主张，2015年1月12日、2015年3月24日，原告分别向孙良账户转账3.6万元、3.6万元，共计7.2万元，原告主张上述两笔借款系根据韩砚的指示转入孙良银行账户，口头约定月息为3%。原告于2014年10月15日转入韩砚账户4笔借款，分别为1.8万元、20万元、20万元、20万元；2015年1月4日转入韩砚账户1.9万元，于2015年1月6日转入韩砚账户0.8万元。2014年12月3日至2015年5月5日转入韩砚指定的郭舒明账户共计2.95万元。上述74.65万元均系出借给被告的款项。 原告申请本院调取潍坊市公安局潍城分局被告中潍公司法定代表人魏靖涛所涉合同诈骗案的审计报告证明没有借条和转账凭证相对应的上述款项。经本院依法调取潍坊市公安局潍城分局委托山东鸢飞会计师事务所出具的中潍公司财务审计报告二份（世纪鸢飞特审字【2016】8558号和8559号），二份审计报告均记载：孙莉莉6228480293045901817账户于2014年8月13日转入韩砚6228480296090228168账户2笔，分别为20万元、6.4万元；2014年9月23日转入韩砚上述账户45.5万元；孙莉莉7379210192000137145账户于2014年10月15日转入韩砚上述账户4笔，分别为1.8万元、20万元、20万元、20万元；于2015年1月4日转入韩砚上述账户1.9万元，于2015年1月6日转入0.8万元；孙莉莉用其老公李骞604580050200090228账户于2014年11月20日转入韩砚6217994580000853732账户164万元，以上合计金额为300.4万元。孙莉莉打入韩砚指定账户108500元（该数额合计错误，29500元加72000元应为101500元），具体明细为：于2014年12月3日、2014年12月15日、2014年12月21日、2014年12月23日、2015年1月23日、2015年2月15日、2015年3月14日、2015年3月24日、2015年4月16日、2015年5月5日分别打入郭舒明账户3000元、2000元、2000元、3000元、3000元、2000元、2000元、7500元、2000元、3000元，共计29500元；于2015年1月12日、2015年3月24日分别转入孙良账户36000元、36000元，合计72000元。上述款项未在被告公司账户反映。另，8858号审计报告载明2014年12月以后签收房屋明细表中显示原告提交三份销售合同付款时间为2014年11月20日，款项打入韩砚账户，明细见报告，且其中YS00307574（房屋代码：981632，价款为1338091元）、YS00307621（房屋代码：981633，价款为1297533元）所涉两处房屋存在双签问题。 2014年11月20日，孙莉莉与被告签订三份商品房预售合同，编号分别为YS00307569（房屋代码：981631，价款为1364062元）、YS00307574（房屋代码：981632，价款为1338091元）、YS00307621（房屋代码：981633，价款为1297533元），被告加盖单位公章及法定代表人印章。上述三份合同合计价款3999686元。原告于2016年11月14日向本院提起民事诉讼，案号（2016）鲁0791民初1771号，该案中孙莉莉提出确认上述三份商品房预售合同为有效合同、要求交付房屋的诉讼请求，经本院审理，认定孙莉莉与中潍置业签订的商品房预售合同是作为民间借贷合同的担保，并判决驳回了孙莉莉的起诉。该案宣判后，原、被告双方均未上诉，现已发生法律效力。该案庭审中被告法定代表人魏靖涛出庭述称，中潍公司和孙莉莉商定从孙莉莉处借款400万元，后来仅出借200万元，倒扣利息36万元后实际收到164万元，剩余200万元孙莉莉表示无法继续支付；当时中潍公司拿房产作了网签，目的是为了借款抵押。2013年其实际控制的裕朗公司还从孙莉莉处借款80万元，其印象中就是这两笔借款，中潍公司的帐在公安机关扣着，具体记不清楚了。还有部分款是原告替我们公司支付的从他人处借款的利息。 原告主张，出借款项时，韩砚系被告中潍公司法定代表人魏靖涛的妻子，也是中潍公司的工作人员，负责财务和销售，案涉借款系魏靖涛和原告商定的，借款原因是被告中潍公司搞房地产缺乏资金，借款打入韩砚账户也是魏靖涛指定的，其中少部分款项汇入了韩砚指定的收款账户。2014年11月20日前，被告已经从原告处借了一部分款项，2014年11月20日被告继续从原告处借款，所以双方才签订了案涉三份商品房销售合同作为对前后借款的担保。在2016年鲁0791民初1771号案件中，中潍公司法定代表人魏靖涛认可了大部分事实，其虽不承认是房屋买卖但是承认是公司借款，包括借款利息，故现在依据审计报告的借款数额311.25万元主张欠款，都是被告中潍公司以销售房屋的名义收款，进入了公司指定的账户。 关于借款利息，原告主张案涉借款利息均自每笔借款实际出借之日，按月息3%计算至实际付清之日止，利息总额以448.2万元为限。 本院认为，本案原告提供的借条、转账凭证、商品房预售合同和当事人陈述能够相互印证，足以证明被告中潍公司以网签房屋作为担保从原告处借款的事实，结合审计报告可以确定孙莉莉实际出借金额为310.55万元。关于借款利息，原告提供的借条未书面约定利息，但本院查明，2014年8月13日借款按月息4%预扣了3个月利息、2014年9月23日借款按月息3%预扣了3个月利息、2014年11月20日借款按月息3%预扣了6个月利息，故根据当事人的交易习惯、交易方式可认定原、被告对上述三笔借款口头约定了借款利息，上述利息约定高于法律规定的最高限额，本院依法确认按月利率2%计算。剩余款项原告没有提供证据证明双方约定了利息，对于原告的利息主张本院不予支持。被告中潍公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响案件审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东中潍置业有限公司偿还原告孙莉莉借款本金3105500元并支付其中2359000元本金的借款利息（264000元自2014年8月13日起、455000元自2014年9月23日起、1640000元自2014年11月20日起均计算至实际付清之日止，按月利率2%计算；并以原告主张的4482000元为限额）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费64962元，原告负担14962元，被告负担50000元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  齐红霞 二〇一九年三月八日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰