江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3713号 原告：徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集镇向阳路606号。 负责人：李侠，该合作社主任。 委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。 被告：王健，男，1985年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：阎明玉，男，1984年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：王德建，男，1984年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：王程礼，男，1956年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：李文明，男，1979年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社（以下简称耿集合作社）诉被告王健、王程礼、阎明玉、王德建、李文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿集合作社的负责人李侠及其委托诉讼代理人张伟、被告阎明玉、王德建、王健的委托诉讼代理人邵国光到庭参加诉讼，被告王程礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告耿集合作社于2018年8月27日向本院申请撤回对被告李文明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告耿集合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王健、阎明玉、王德建、王程礼返还所欠原告借款本金15万元及利息、违约金；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为请求被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，从2017年6月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：2014年10月16日，王程礼作为借款人向原告借款15万元，利息一直付到2015年5月25日，2015年5月25日王程礼找到原告协商后，对2014年10月16日的借款进行重新换据，重新签订了借款合同，王程礼另外找到王健、阎明玉、王德建还有另外一个担保人李文明作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，经原告催要，被告一直付息至2017年7月28日，至今未偿还借款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王健辩称，我没有向原告借款，对该笔借款我不知情。 被告阎明玉、王德建辩称，担保期间已过期，担保人不应承担担保责任。 被告王程礼未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年10月16日合同书、借据、中国农业银行个人查询单、徐州彭城农村商业银行转账凭证客户回单各一份，证明被告王程礼向原告借款15万元，原告的会计李素文于2014年10月17日向被告分两次交付该笔借款的事实；2、2015年5月25日合同书、借据各一份，证明被告王程礼于2015年5月25日和原告协商一致后将证据1所涉借款进行了转据，重新签订借款合同、借据，并且约定借款到期日期为2015年11月24日，借款利率为月利率3%，担保人的担保期间为借款到期后五年，各担保人也在借款合同上签名按印的事实；3、2017年总分类账复印件一份，证明本案所涉借款及另外原告起诉和本案相关联的借款，两笔借款的利息被告支付偿还情况的事实；4、2015年1月10日、1月23日徐州彭城农村商业银行转账凭证两张、中国农业银行个人明细一张，证明原告分别于2015年1月10日、1月23日、1月27日向被告转账2万元、1万元、1万元的事实；5、2018年8月9日、8月13日李侠与阎明玉的录音、通话记录光盘及书面材料、2018年1月12日李侠与王健的录音、通话记录光盘及书面材料各一份，证明原告向被告催要过借款的事实；6、王健、王程礼换据前还息统计表两张、2015年5月25日换据后王健、王程礼还息统计表两张。 经庭审质证，被告对证据1认为该借据、合同书都是发生在本案借款之前，具体情况不清楚，真实性无法判断，与本案没有关联性；对证据2借据的真实性没有异议，约定的利息是千分之十八，且合同书的订书钉也有明显的变动，该合同书的3、4页没有被告方相关人员的签字，对于约定的保证期间，对被告方应没有约束力，不应采信；对证据3，由于是原告单方制作提供的，不予认可；对证据4认为该2015年1月10日徐州彭城农村商业银行的转账凭条系复印件，对其真实性有异议、而且上面的数额与本案的数额对不上，2015年1月23日徐州彭城农村商业银行的转账凭条上的数额与本案的数额有出入，且不是转给担保人的，担保人不知情，是否是本案涉及的款项无法证明，与本案没有关联性，对于中国农业银行个人明细的真实性没有异议，但不能证明原告的主张；对证据5的两段录音，据李侠讲是与阎明玉的通话录音，录音内容不能证明原告的主张，内容与该案无关，且不能因为对其中一个担保人的电话录音扩大解释到其他担保人，至于原告书面录音整理中主张的时间原告也没有提供通讯公司出具的通话流水来证明，录音的内容并没有提到该案借款，也没有提到通话人相关的名字，从该录音的书面证据来看并不能证明原告主张过相应的权利，8月13日的通话时间原告也没有提供证据证明，而且该录音当中也没有提到相应的名字，也不能证明原告主张过相应的权利，对其他录音，也就是2018年1月12日李侠与王健的通话记录光盘及书面材料庭审中没有提供，不予质证；对证据6因系原告单方制作，而且没有提供其他证据佐证，不能证明原告的主张。 被告王德建、王健、阎明玉为证明其主张向本院提交了提供2015年5月25日之前部分王健银行卡向李素文打款的银行流水，证明被告向原告所称的工作人员李素文打款264200元（经核实，实际打款为444200元）的事实。经庭审质证，原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据与本案没有关联性，首先是2014年1月29日和5月27日这两笔转账记录，是发生在本案原始借款之日2014年10月以前，至于其他几笔还款的转账记录，因为在本借款之前，被告也曾经多次向原告短期周转借款，这些转账都是偿还之前的借款本金和利息的，与本案无关。2015年5月25日，对原被告之间转据重新签订合同的时候，已经对之前的借款偿还包括利息在内都已经进行了核对、清算才签订的合同。 为了客观查明案件事实，庭审中本院释明原被告双方均不得虚假陈述、虚假举证，原、被告均向本院作出如实陈述承诺。本院责令被告本人到庭参加诉讼，被告王健到庭陈述：“我从2012年开始就陆陆续续在原告处借过款，借款经手人是我的父亲，钱是打到我的账户上的。关于涉案的2014年两笔借款不知道这个情况，我得回去对下帐。至于2015年5月25日，是我和我父亲王程礼一起去的，其他人我不记得了，是我本人到现场签的我的名字后就走了，此借款是之前遗留下来的，换据过来的，具体的情况我并不清楚。因为我并不知道涉案15万元借款的事情，所以我也没有进行还款，我方提供的证据其实都是偿还另案20万元的借款本息的，同时请法院严格按照借据上利息或江苏省徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社规定的利息来判决。” 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告王程礼向原告耿集合作社借款15万元，还款期限为2015年4月16日。次日，原告的工作人员李素文通过银行转账的方式分别向被告王健、王程礼转账10万元、5万元，共计15万元，被告另交付原告4500元。借款到期后，因被告未能偿还借款本金，经双方协商，被告王程礼与原告耿集合作社于2015年5月25日重新签订了借款合同书、借据各一份，约定：王程礼因承包大棚需要向耿集合作社借款15万元，借款利息为月利率3%，借款到期日期为2015年11月24日，被告阎明玉、王德建、王健分别在借款合同书、借据上担保人处签字、捺印予以确认。合同书约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后的五年，保证范围为借款本金、利息等。借款到期后，原告陈述被告在借款发生后，已陆续按照合同约定的利息支付原告利息至2017年7月28日，至今未偿还借款本金及剩余利息。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿集合作社与被告王程礼之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。依据现有证据及双方当事人的陈述，可以认定被告王健向原告借款14.55万元，且原告已履行了出借14.55万元借款。至于借款利息，因双方在借款合同书上约定了借款利息为月利率3%，故对被告已经偿还的部分应按月利率3%计算，超出的部分应冲抵本金，故利息计算的标准为：以14.55万元为本金，自2014年10月17日起至2015年5月24日止，按月利率3%计算利息为31864.5元，扣除已经支付的31500元利息，剩余的部分364.5元被告无需再偿还；以14.55万元为本金，自2015年5月25日起至2017年7月28日止，按月利率3%计算利息为114217.5元，扣除已经支付的108000元，已偿还的部分已超出月利率2%，对于剩余未付部分被告无需再偿还。故原告要求被告偿还借款本金15万元及自2017年6月25日按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院不予支持。对于原告主张要求被告承担代理费的诉讼请求，因其未提供相应的票据予以证明，故本院不予支持。被告阎明玉、王德建、王健作为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起五年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向王程礼追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于被告辩称2015年5月25日的借款合同装订部分有变动的痕迹，第3、4页没有被告的签字，因而合同上约定的担保期限为债务到期后五年的规定对被告不具有约束力，本案已超出保证期间的辩解，本院为客观查明案件事实，责令原告耿集合作社提供了2015年其他借款人的借款合同范本，均显示保证期间为债务到期后的五年，合同第3、4也均无借款人或担保人签名，故涉案2015年5月25日的借款合同装订虽有变动的痕迹，在被告无其他充足的证据足以推翻该合同的情况下，本院对被告的辩解不予采信。对于被告王健辩称其未向原告借款的辩解，因其未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解不予采信。对于被告的其他辩称意见，无法律依据及充分证据予以证实，故本院不予采纳。另外，诉讼过程中，本院多次释明不得虚假陈述，虚假举证，虚假诉讼，否则要自行承担一切法律后果，原告方亦向本院作出了如实陈述承诺，并保证如有虚假陈述、举证等，则自愿承担一切法律后果。被告王程礼经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王程礼应于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社借款本金14.55万元及逾期利息（以14.55万元为本金，自2017年7月29日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、被告阎明玉、王德建、王健对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1620元，公告费560元，合计5480元，由被告王健、王程礼、阎明玉、王德建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  阚久海 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 露