浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初26号 原告：绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（东江陈村），统一社会信用代码91330621556150645P。 法定代表人：李建永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周培坤，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：叶国华，男，1979年12月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 原告绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司（以下简称萨布兰卡纺织品公司）与被告叶国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨布兰卡纺织品公司的委托诉讼代理人周培坤、被告叶国华及其委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萨布兰卡纺织品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款326650元及支付中国人民银行同期贷款利息（利息自2018年9月18日起至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2011年至2014年期间在原告公司做业务员。2012年5月份左右，被告因业务生意上面的需要包装一下自己，想要买一辆奔驰R3000汽车，但是被告资金不够，而且由于信用记录不良，无法做银行车贷按揭。于是，被告就跟原告法定代表人李建永商量，能否以公司的名义代购车辆，自己出7万元其余的车款和按揭向公司借。李建永考虑到双方既是朋友，且被告又是自己公司的业务员，帮助一下也是应该的，就同意了被告的请求。后被告拿过来现金7万元，公司支出138000元，总计208000元支付了车辆首付。以后每月车辆按揭贷款、车辆保险、违约金等皆由被告向公司申请付款，公司通过李铁飞账户支付给按揭的银行。所购车辆一直由被告控制使用。 2014年下半年，原被告双方因在公司业务上发生摩擦，被告方离开原告公司，李建永和叶国华对于叶国华向公司各项借款进行了协商。李建永提出给被告两个选择，要么把奔驰汽车留下，公司借款不用还了，要么把借款还给公司。被告选择汽车归自己，愿意还钱给原告，但一时间手上没有钱，愿意出具借条给李建永。于是在2015年1月7日，双方结算了一下，被告出具一份326650元的借条给李建永。后原告多次讨要，被告至今未予以归还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告叶国华辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张的326650元系原告与绍兴柯桥晨明纺织有限公司（以下简称晨明纺织公司）的业务往来，是原告尚欠晨明纺织公司的货款，而该业务由被告经手，当时原告的法定代表人与被告有约定，余下的货款由原告方支付给晨明纺织公司，由被告出具该借条给原告法定代表人李建永，故双方不存在实际的民间借贷法律关系。而且，原告主张要求被告归还借款，该借条中的款项并未交付给被告。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：被告叶国华原系原告萨布兰卡纺织品公司的业务员，2014年离开被告公司。期间，被告曾向原告申请用款，用于其挂靠原告名下车辆的按揭还款和办理保险，也曾向原告借款。2015年1月7日，经原告的法定代表人李建永与被告结算，被告出具借条一份，载明：“今叶国华向李建永借人民币326650元（叁拾贰万陆仟陆佰伍拾元正）.2015年1月7日借款人：叶国华2015年1月7日”。上述款项，被告至今未付，遂成讼。 另，原告的法定代表人李建永曾因本案讼争借款，于2018年9月18日向本院提起诉讼，要求被告叶国华归还上述款项，后于2018年11月21日申请撤诉，本院已予以准许。 以上事实由原告萨布兰卡纺织品公司提供的借条、付款申请书以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案争议焦点是原告萨布兰卡纺织品公司与被告叶国华之间是否存在民间借贷关系。本案中，双方对出具借条以及借条系在原告的法定代表人李建永和被告商量之后出具的事实确认一致，本院认定讼争借条系双方经结算后出具。对该借条产生的原因，双方陈述不一致。原告认为，借条所载明的款项大部分系被告购买车辆，将车辆挂靠在原告名下，从而产生的借款；而被告认为系原告和案外人晨明纺织公司之间的货款，且该货款所涉业务系被告经办，所以原告为免于晨明纺织公司起诉可能产生的后果，才要求被告出具，同时认为，当时原告的法定代表人李建永答应由原告支付相应货款后，借条才生效。本院认为，被告的辩称既无证据证明，也有违常理。首先，被告在本案中的陈述可信度较低，被告的较多陈述存在不确定性，对某个事实的陈述前后不一致，在法庭再三追问下，被告的解释也无法令人信服，对此，法庭已对被告提出严肃批评，被告也承认了错误；其次，根据被告的陈述，既然该货款应由原告支付，被告作为业务员就没有理由和必要出具借条，被告作为成年人和从事商事活动的业主，在无人强迫的前提下，应该清楚出具借条的后果；最后，被告也没有提供证据证明其陈述的货款应由原告承担或支付，相反，被告却自认在讼争借条出具之后向晨明纺织公司支付了部分款项。综上，对被告的辩称，本院不予采信。本院认为，综合整个案情，本案借款系因被告购买车辆而产生的借款比较符合客观实际。本案中，被告承认起初车辆系其购买，购车合同也是其签订，但对挂靠在原告名下的原因，双方陈述不一致，购车款被告认为是其应得的业务费，由此也证明在购买车辆后，原告确实为此支付了相关的款项，被告也在付款申请书上签名确认，据此，原告已提供相应证据证明借条出具之前，双方存在借贷关系，双方事后对之前借款进行结算符合客观实际；即使如被告所说，讼争款项系应该支付给晨明纺织公司的货款，但其也未提供证据证明双方对讼争借款的归还有附条件的约定，即必须在原告支付相应货款后，借条才生效或才能向被告主张，故也应视为该款项被告已认可转化为借款。综上所述，本院认为，被告尚欠原告借款326650元，事实清楚，证据确凿。原、被告之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。因此，原告主张要求被告归还借款、支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。但对于逾期利息的起算点，本院只支持从本案起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告叶国华应于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴萨布兰卡纺织品贸易有限公司借款326650元，并支付该款自2019年1月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（以年6%为限）计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3100元，由被告叶国华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈金国 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱 骊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。