广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9708号原告：邓洪，男，1963年2月27日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陕西中洋建设工程有限公司广东分公司，住所地广州市花都区建设北路131号G座11号铺（不可作厂房使用）。负责人：高疆，该公司总经理。被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层。法定代表人：王光辉，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告邓洪诉被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司（以下简称中洋建设工程广东分公司）、陕西中洋建设工程有限公司（以下简称中洋建设工程公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓洪的委托诉讼代理人陈卫萍，被告陕西中洋建设工程有限公司、中洋建设工程广东分公司的共同委托诉讼代理人林德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中洋建设工程广东分公司返还工程款订金270万元，被告中洋建设工程公司承担连带清偿责任；2、请求判令被告中洋建设工程广东分公司向原告支付占用270万元的利息654750元（以270万为基数按每日万分之五计算，自2017年5月9日起暂计至2018年9月8日，2018年9月9日至上述订金款偿清之日止的利息仍按每日万分之五计算），被告中洋建设工程公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告中洋建设工程广东分公司承担；两项共计3354750元。事实和理由：2017年初，原告经朋友介绍认识被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司及被告陕西中洋建设工程有限公司的负责人，被告陕西中洋建设工程有限公司自称其与广州拯绿环保有限公司（简称广州拯绿）签订了“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”总承包协议，并邀请原告成为该项目施工方。原告登录到中国政府采购网核实该项目确实己由广州拯绿中标。被告陕西中洋建设工程有限公司为明确诚意，将其与广州拯绿签订的总承包框架协议给原告看，并将复印件留给原告。原告因此相信“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”的真实性，决定成为被告陕西中洋建设工程有限公司的施工方，被告陕西中洋建设工程有限公司向原告提出收取300万工程款订金，要求原告将300万工程款订金汇至被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司账户中。被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司负责人称“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”主要由广东分公司跟进，也要求原告将300万工程款订金汇至其公司账户，并向原告提供被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司账户，原告于2017年5月8日向被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司转账300万工程款订金。同日被告陕西中洋建设工程有限公司向原告出具了法定代表人授权委托证明，委托原告办理“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”施工事宜。款项汇出后，原告一直要求被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司、被告陕西中洋建设工程有限公司履行承诺，均被被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司、被告陕西中洋建设工程有限公司以各种理由拖延。原告要求与被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司、被告陕西中洋建设工程有限公司签订合同明确“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”施工事宜，也被被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司、被告陕西中洋建设工程有限公司拒绝。原告觉得事情蹊跷，于是亲自带上被告陕西中洋建设工程有限公司与广州拯绿签订的总承包框架协议到广州拯绿环保有限公司进行核实承包的真实性，被广州拯绿公司告知其公司并未委托被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司、被告陕西中洋建设工程有限公司承包“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”，也未与被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司、被告陕西中洋建设工程有限公司签订过任何协议。原告得知此事，要求被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司退款并按每日万分之五支付利息，截止起诉之日，被告陕西中洋建设工程有限公司广东分公司仅仅向原告退回了三十万。被告中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司共同辩称：一、本案270万元中的231万元是原告委托被告中洋建设工程广东分公司付款，属于委托付款关系，不属于不当得利。根据原告出具给被告的《承诺书》可以证明，原告委托被告中洋建设工程广东分公司向王日文转账170万元、向赖明转账10万元，向崔益富转账51万元。上述231万元被告中洋建设工程广东分公司已经按照原告的指示转给他人，原告要求被告返还毫无事实和法律依据。二、39万元是原告支付给被告中洋建设工程广东分公司前期服务手续费用，是双方的真实意思表示，且于2017年6月8日已经履行完毕，不属于不当得利，原告要求返还缺乏事实依据。三、原告在《承诺书》中两次承诺本案款项产生的一切债权债务与被告无关，一切相关经济、法律责任由原告全权承担。证明原被告之间已经结清了本案的款项。不存在被告不当得利。四、“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”是原告自己洽谈的工程项目，原告希望通过挂靠被告承接该工程，但由于原告自己原因最终没有挂靠被告，2017年6月8日原告向被告出具承诺书，双方义务已经结清。2017年5月份，原告自称想承包广州拯绿环保有限公司发包的“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”，由于承包工程需要工程建设资质，因此原告希望通过挂靠被告，以被告名义承包上述工程。经洽谈，原告和被告中洋建设工程广东分公司初步达成意向，以原告挂靠被告、并由原告向被告中洋建设工程广东分公司支付服务费的方式进行合作，但由于双方对服务费金额未能协商一致，双方尚未签订书面协议。2017年6月8日，原告和被告中洋建设工程广东分公司因未能就服务费协商一致，原告单方取消原合作计划，并向被告出具《承诺书》结清双方的权利义务。《承诺书》最后一段原告承诺“本承诺书签订生效后，该项目所生的权利和义务以及债权债务和经济、法律责任均与陕西中洋建设工程有限公司、陕西中洋建设工程有限公司广东分公司无关。”该承诺证明“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”是原告自己联系的工程。按照常理，如果该工程是被告的工程，原告取消与被告合作，该工程仍属于被告，不可能与被告无关；另一方面如果该工程原来属于被告的工程，取消合作后转给原告，则应当是被告向原告出具承诺称“该工程与被告无关”，而不应当是原告向被告出具这样的承诺。综上，原告故意虚构和歪曲事实，本案270万元原被告已经结清，原告要求返还缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：邓洪主张在2017年中洋建设工程公司虚构已经从广州拯绿环保科技有限公司处承包了“罗定市生活垃圾再生资源综合处理项目”（以下简称涉案项目）的事实，并向邓洪出示了中洋建设工程公司与广州拯绿环保科技有限公司签订的《总承包框架协议》，诱骗邓洪成为中洋建设工程公司的施工方，致使邓洪在2017年5月8日向中洋建设工程广东分公司的账户转账了300万元作为工程款订金，同日中洋建设工程公司出具了委托证明给邓洪，但之后中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司一直未履行施工承诺，经邓洪到广州拯绿环保科技有限公司核实发现该公司从未与中洋建设工程公司签订《总承包框架协议》，也没有委托中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司承包涉案项目，故邓洪要求中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司退回工程款订金300万元，但至今仅退回了30万元，其余270万元尚未退回。邓洪提供了以下证据：1、结算业务委托书、汇款扣款业务回单各一份，证明邓洪在2017年5月8日转账300万元至中洋建设工程广东分公司的账户，转账附加信息及用途是工程款订金。2、《总承包框架协议》复印件一份，合同双方是中洋建设工程公司与广州拯绿环保科技有限公司，落款时间是2017年5月2日。3、法定代表人授权委托证明照片一份，证明在2017年5月8日中洋建设工程公司出具该授权委托证明，授权邓洪以中洋建设工程公司的名义办理涉案项目的施工事宜。中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司对上述证据2、3的三性均不认可，对证据1的真实性确认，但不确认关联性，辩称该300万元并非工程款订金，而是委托付款。中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司对邓洪的主张不予认可，辩称双方在2017年5月份之前无任何业务往来，在2017年5月份时邓洪自称要承包广州拯绿环保科技有限公司发包的涉案项目，由于承包工程需资质，故邓洪提出通过挂靠中洋建设工程公司，以该公司的名义承包涉案项目工程，由邓洪支付服务费、挂靠费，邓洪在2018年5月8日转账给中洋建设工程广东分公司的300万元是委托付款的性质，是邓洪为了区分个人财产和项目支出而委托中洋建设工程广东分公司将款项支付给其他人，中洋建设工程广东分公司已经按照邓洪的指示转账，分别是：1、转给黄日文170万元：2017年5月8日转账给黄海芬账户200万元，当日再由黄海芬转账200万元给黄日文，2017年5月9日黄日文返还30万元，实际转账给黄日文170万元。2、转给崔益富51万元：2017年5月9日由公司员工颜熙账户转账10万元给崔益富，转账附言是：罗定再生资源项目；2017年5月16日转账30万元给崔益富，用途备注为：经费；2017年5月22日转账1万元给崔益富，用途备注为：往来款；2017年6月4日转账10万元给崔益富，用途备注为：经费。3、2017年6月4日转账给赖明10万元，用途备注为：经费。两被告与邓洪就涉案项目的合作事宜未签订任何书面协议，两被告称由于双方就服务费、挂靠费的金额未能协商一致，在2017年6月8日邓洪单方面取消了合作意向，并在当日出具了《承诺书》，结清了涉案300万元，在《承诺书》中邓洪确认了上述委托付款情况，并承诺39万元作为前期服务手续等费用支付给中洋建设工程广东分公司，剩余30万元转给邓洪。中洋建设工程广东分公司已在2017年6月9日转账30万元给邓洪。邓洪与两被告均称不认识黄日文、崔益富、赖明。两被告提供了以下证据：1、《承诺书》一份，由邓洪在承诺人处签名并捺印，见证人处有崔益富等人的签名及捺印。《承诺书》内容有：“今后该款的债权债务与中洋建设工程公司及中洋建设工程广东分公司无关，一切相关经济、法律责任由我本人（邓洪）承担。本人将承诺不追究中洋建设工程公司及中洋建设工程广东分公司的任何经济、法律责任。本承诺书签订生效后，该项目所产生的权利和义务以及债权债务和经济、法律责任均与中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司无关。”2、网上银行转账电子回执、电子银行转账回单、凭证、交易明细，证明向黄日文、崔益富、赖明、邓洪转账的情况。邓洪确认《承诺书》中的本人签名及捺印属实，但表示对《承诺书》的内容并不知情，该《承诺书》是两被告拟好后，以继续由邓洪承接涉案项目为诱饵，要挟邓洪签署的，邓洪为了继续承包涉案项目才签名，内容并非邓洪的真实意思表示，邓洪与黄日文、崔益富、赖明无任何法律关系，不可能转账给这三人，两被告收取服务手续费39万元也没有事实和法律依据。邓洪对上述证据2的关联性有异议，认为转账给黄日文、崔益富、赖明的行为均发生在签订《承诺书》之前，不能证明是经邓洪授权的汇款行为。诉讼中，邓洪向本院申请财产保全，申请查封、冻结两被告价值3354750元的财产或银行存款，本院于2018年9月19日依法作出（2018）粤0114民初9708号民事裁定书，裁决如下：查封、冻结中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司名下价值3354750元的存款或等值财产。本院认为：关于中洋建设工程公司、中洋建设工程广东分公司是否应向邓洪返还270万元款项的问题。两被告提供了由邓洪签名并捺印的《承诺书》、转账支付凭证等证明中洋建设工程广东分公司收到的300万元款项已按邓洪确认的方式进行了处分，邓洪已承诺该款的债权债务与两被告无关，邓洪主张该《承诺书》并非自己的真实意思表示，《承诺书》是在受诱骗、要挟的情况下所签署，但对此并未提供证据予以证明，故此，本院对邓洪的主张不予采信，邓洪要求两被告返还剩余270万元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓洪的全部诉讼请求。案件受理费16819元、财产保全费5000元，由原告邓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年三月八日书记员 冯洁文