wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初276号原告李国明，男，1952年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人卢云燎、金云，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路588号。法定代表人程时兴，公司经理。被告黄石市城市规划局，住所地：黄石市团城山广州路。法定代表倪文明，局长。本院在审理原告李国明诉被告黄石鑫宝置业发展有限公司、黄石市城市规划局相邻关系纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案。原告李国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国明撤回起诉处理。审判员  刘永红二〇一九年三月十二日书记员  万 婉
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1911号原告：重庆吉桂园林绿化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路2号雨林商都第7层704-3号，统一社会信用代码91500107MA5U4LTL9T。法定代表人：刘朝梁。委托诉讼代理人：张莲，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇。被告：黄开国，男，1956年7月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区钢花路744号2单元7号。被告：重庆合元置业有限公司，住所地重庆市永川区桂山路440号，统一社会信用代码91500104096510215C。法定代表人：刘建国，执行董事。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。原告重庆吉桂园林绿化工程有限公司与被告重庆顺禄建设工程有限公司、黄开国、重庆合元置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆吉桂园林绿化工程有限公司(以下简称吉桂公司)的法定代表人刘朝梁和委托诉讼代理人张莲，被告黄开国，被告重庆合元置业有限公司（以下简称合元公司）的委托诉讼代理人孔维全到庭参加诉讼，被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉桂公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告顺禄公司、黄开国共同向原告支付工程款69329.4元，并自2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、由被告合元公司在欠付被告顺禄公司的工程款范围内承担支付责任。事实和理由：被告黄开国与顺禄公司系挂靠关系，原告于2016年3月10日与被告顺禄公司签订国禄绿野香洲二期工程《防水工程内部承包合同》，约定由原告负责绿野香洲工程中的防水工程建设。合同签订后，原告按照双方约定进行施工，但由于顺禄公司及开发商的原因，造成绿野香洲工程全面停工，导致原告与被告顺禄公司签订的合同无法继续履行。工程停工后，重庆国禄实业有限公司将绿野香洲已建设完成的工程转让给了被告合元公司，并由合元公司承担已产生工程款的付款责任。原告于2017年12月14日与被告黄开国、被告顺禄公司就原告的工程量进行了验收结算，工程已交付使用，但各被告仍未支付原告工程款。被告顺禄公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告黄开国辩称，原告陈述的事实部分属实，原告完成的防水工程对应的结算价款就是69329.4元，该笔款项应当由被告合元公司支付，不应当由被告顺禄公司和黄开国支付；被告顺禄公司与合元公司曾达成债务转让协议，顺禄公司因绿野香洲二期工程对外欠付的工程款全部由被告合元公司承担。被告合元公司辩称，其公司从案外人重庆国禄实业有限公司受让了绿野香洲二期工程，并开发该项目，同时也受让了对顺禄公司的工程款支付义务。就工程款数额，重庆国禄实业有限公司与被告合元公司和顺禄公司三方进行了确认。对于原告在本案中的诉求金额是否包含在前述三方确认金额中，其公司不清楚，即便包含在内，其公司也不应当另行支付。此外，其公司与原告没有任何关系，不应当承担本案责任。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：永川绿野香洲二期工程原由案外人重庆国禄实业有限公司(以下简称国禄公司)开发建设，被告顺禄公司系该工程总承包施工单位。2016年3月10日原告与被告顺禄公司签订《防水工程内部承包合同》，约定被告顺禄公司将永川绿野香洲二期工程的屋面、厨房、卫生间、地下室、车库等防水工程承包给原告施工。同时约定，完工验收后支付工程款，防水工程尾款待工程完工后结算日起十个工作日内被告顺禄公司应付总工程款的97%，其余3%作防水工程质保维修金，待五年本合同期满时本防水工程无任何质量问题，七个工作日内被告顺禄公司应一次性付清所留余款。被告黄开国作为被告顺禄公司的代表在该合同中签字。原告进行了部分施工后工程停工。2017年，案外人国禄公司与被告合元公司、被告顺禄公司等签订协议，约定解除案外人国禄公司与被告顺禄公司签订的建设工程施工合同及补充协议，由被告合元公司向被告顺禄公司支付11263985.30元，该项目后续开发建设由被告合元公司实施。2017年12月14日，原告的法定代表人与被告黄开国进行结算，原告的防水工程款总计69329.4元。2018年1月8日，被告顺禄公司及其项目经理即被告黄开国共同向原告出具了委托书，委托原告的法定代表人刘朝梁到被告合元公司处收取水、电、消防防水等工程的工程款。庭审中，被告合元公司陈述其公司尚欠被告顺禄公司工程款约八、九百万元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。根据《建筑业企业资质管理规定》规定，结合原告的承包工程内容，该工程应当由具备防水防腐保温工程专业承包资质的建筑企业承包，但原告不具备相应承包资质，故原告与被告顺禄公司签订的《防水工程内部承包合同》应属无效合同。但原告施工的工程已经交付被告顺禄公司，且工程已经停工，被告顺禄公司未就质量问题提出异议，故被告顺禄公司应当参照合同约定向原告支付工程款。原告与顺禄公司的项目经理黄开国进行了结算，被告顺禄公司也向原告出具了委托收款的委托书，故本院对被告黄开国与原告所作的结算金额予以确认，被告顺禄公司应当支付原告防水工程款69329.4元，但其中3%的质保金应当在五年质保期满后才支付，现质保期未届满，被告顺禄公司应当支付原告除质保金以外的防水工程款67249.5元(69329.4元×97%)。对于原告主张的工程款利息，因工程停工责任不在原告，且被告顺禄公司已经与原建设单位解除了合同，原告也无法继续进行施工，被告顺禄公司就应当在结算后十个工作日内即2017年12月28日前及时支付原告工程款，本院据此确认工程款利息从2017年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告黄开国不是原告的合同相对方，原告要求其承担支付责任依据不足，本院不予支持。被告合元公司受让了案涉工程及工程款债务，且被告合元公司认可就案涉工程尚欠被告顺禄公司工程款约八、九百万元，故原告要求被告合元公司在欠付顺禄公司的工程款范围内承担责任的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告重庆顺禄建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆吉桂园林绿化工程有限公司防水工程款67249.5元及利息(利息以67249.5元为本金，从2017年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、被告重庆合元置业有限公司在欠付被告重庆顺禄建设工程有限公司的工程款范围内承担支付责任；三、驳回原告重庆吉桂园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告重庆顺禄建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇一九年三月二十六日书记员 石长清
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0424执38号 侯某某： 本院于2019年3月4日收到申请执行人尹某某与你离婚纠纷一案申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）缴纳执行标的款3600元。 （2）负担申请执行费50元。 账户名称：屯留县人民法院执行局 开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司 账号：5001336300028 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：王保军书记员：姚瑶 二〇一九年三月十日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初1198号 原告：苏州菱怡电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇太湖大道西侧（桃花庄村）。 法定代表人：张林坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。 被告：严为柱，男，1968年4月10日出生，汉族，住太仓市。 原告苏州菱怡电梯有限公司（以下简称菱怡公司）与被告严为柱承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行审理。原告菱怡公司的委托诉讼代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告严为柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告菱怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告电梯工程款80000元及相应利息（自2018年1月3日起以80000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由： 原、被告于2017年10月29日签订《电梯设备订货合同》一份，该合同约定了设备型号、数量及价格、付款方式等，但被告未依约履行付款义务，后经原告多次催讨，被告于2018年1月3日出具欠款凭证一份，载明：电梯工程款还欠80000元。但时至今日被告仍然以各种理由拖延付款，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告严为柱在庭前提交的书面答辩意见中辩称，原告为被告安装的电梯在使用中经常发生故障，多次报修，现仍不能正常使用。电梯为特种设备，该电梯至今还没有取得特种设备质监部门检测合格的运营许可证。该电梯在施工过程中，有关土建、电梯门框的装饰原来说好由原告负责，但实际上都是被告操办，原告应作相应补偿。被告认为，只要原告处理好以上几个问题，被告该付的钱还是要付的。 经审理查明，2017年10月19日，严为柱作为甲方，菱怡公司作为乙方，双方签订《电梯设备定货合同别墅电梯》一份，约定：甲方向乙方订购TSJ400/0.4-JXW-VF电梯1台，为3层3站3门，单价为15万元；本合同总价包含设备价、安装费、运输费，不包括其它任何费用。合同约定付款方式为：1、在本合同签订之日起7天内，甲方应付合同定金30%计人民币45000元；2、甲方应在本合同交货期7天前付清合同余款60%计人民币90000元；3、甲方应在电梯安装调试完毕付清合同余款10%计人民币15200元；4、甲方逾期付款、逾期确认土建图，则合同交货期相应顺延。合同签订后，菱怡公司完成了供货及安装义务。2018年1月3日，严为柱出具欠条一份，载明：电梯工程款还欠80000元。 以上事实，有原告提供的《电梯设备定货合同别墅电梯》、欠条以及原告委托诉讼代理人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间承揽合同依法成立并有效。被告严为柱在出具欠条后，理应及时结清拖欠的电梯款80000元，但被告一直未给付，构成违约。至于被告抗辩的电梯不能正常使用，被告并未提供任何证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。至于被告抗辩的电梯运营许可证，由于案涉电梯为家用别墅电梯，相关法律并无要求家用别墅电梯须经检测合格并获得运营许可证，故对此抗辩主张本院不予采信。至于被告所抗辩的原告应补偿其电梯门框的装饰费用，被告未提供证据证实其有权主张所谓的装饰费用，原告在庭审中陈述电梯门框的装饰亦由原告完成，本院对该抗辩主张不予采信。故原告有权主张被告严为柱给付电梯款80000元，并承担自2018年1月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告严为柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严为柱于本判决生效之日起十日内给付原告苏州菱怡电梯有限公司电梯款80000元，并偿付以电梯款80000元为基数自2018年1月4日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告严为柱负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  戴顺娟 二〇一九年三月十二日 书记员  徐一鸣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执191号 本院在执行申请人田某某与被执行人胡某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年三月五日
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审44号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：戴盛雄，系该局工作人员。被执行人：李立文，男，汉族，1976年2月25日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市国土资源局于2019年1月29日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]30号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2016年9月21日，被执行人李立文在未取得任何合法用地手续的情况下，擅自在四会市迳口镇司法所对面地段的土地上铺设硬底化，占用土地面积共613.97平方米，在硬底化地面上搭建一层钢结构简易棚和建设了三层半的房屋，建筑物占用土地面积546.36平方米。核查地类为农用地，其中耕地（水田）占539.04平方米，其他农用地（鱼塘）占74.93平方米，均不符合四会市迳口镇土地利用总体规划。李立文的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对李立文作出四国土资执法（处罚）字[2018]30号行政处罚决定：1、限期李立文十五日内将违法占用的613.97平方米土地分别退还给四会市迳口镇迳口村迳口（101.99平方米）、上师（432.39平方米）、恩岭一（79.59平方米）经济合作社农民集体；2、限李立文十五日内拆除违法占用土地上的建筑物，恢复原状；3、对占用539.04平方米耕地每平方米处以人民币25元的罚款，共处以罚款人民币13476.00元，占用74.93平方米其他农用地（鱼塘）每平方米处以人民币15元的罚款，处以罚款人民币1123.95元，合计共处罚14599.95元。限李立文自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年6月6日依法将前述行政处罚决定书直接送达李立文，李立文在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向李立文发出履行催告书，李立文在限期内仍没有履行上述第1和第2项行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]30号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人李立文。被执行人李立文在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务,申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]30号行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终5号 上诉人（一审被告）：广西明利集团有限公司，住所地广西钦州市钦州港经济开发区工业园，统一社会信用代码91450700729782625L。 法定代表人：方朝金，董事长。 被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 负责人：杨红英，行长。 一审被告:广西明利集团有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市江南区星光大道213-1号明利广场商场1层，统一社会信用代码91450100695355763P。 负责人：方朝金。 一审被告:唐映，女，1976年10月13日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 一审被告:广西钦州桂金诺实业有限公司，住所地广西钦州市沙埠镇大田工业区，统一社会信用代码91450700791307788J。 法定代表人：方朝金，执行董事兼总经理。 一审被告:广西拓远投资有限公司，住所地广西南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼9号楼10号楼1层109-1号，统一社会信用代码91450100056005767F。 法定代表人：唐晓，执行董事兼经理。 一审被告:林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 一审被告:防城港申达通实业有限公司（原广西展利化工有限公司），住所地广西防城港市港口区渔洲城工业园，统一社会信用代码91450600794315062W。 法定代表人：张家雁。 一审被告:何忠华，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上诉人广西明某集团有限公司（以下简称明某集团）与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）、一审被告广西明某集团有限公司南宁分公司（以下简称明某集团南宁分公司）、林军、唐映、广西钦州桂某实业有限公司（以下简称桂某公司）、广西拓远投资有限公司（以下简称拓远公司）、防城港申某实业有限公司（以下简称申某公司）、何忠华金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初263号民事裁定，向本院提起上诉。 明某集团上诉称，其与交行广西区分行于2016年12月22日签订的《流动资金借款合同》的第十四条“法律适用和争议解决”中提到“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，明某集团认为该约定无效，根据“原告就被告”原则、本案争议标的金额超过人民币1亿元及依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案应交由钦州市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至钦州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，明某集团与交行广西区分行在2016年12月22日签订的《流动资金借款合同》中明确约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案合同关于协议管辖的约定合法有效。本案诉讼标的额约1.3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……广西……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，一审法院对本案有管辖权。 综上，一审法院裁定驳回明某集团的管辖权异议正确，依法应予维持。明某集团的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 东 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年三月十四日 法官助理  李生智 书 记 员  何 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更381号 罪犯任增利，男，1963年4月12日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化，原住山东省青岛市市南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2016年6月25日作出(2016)桂0102刑初36号刑事判决，以被告人任增利犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百二十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)桂01刑终349号刑事裁定，准许上诉人汤敏撤回上诉，驳回上诉人陈某的上诉，维持原判。刑期自2015年6月14日起至2019年6月13日止。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1345号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯任增利在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯任增利符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯任增利能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分68.64分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯任增利在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯任增利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯任增利减去有期徒刑一个月（刑期至2019年5月13日止），并处罚金人民币一百二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2670号之一申请执行人：赵全美，男，1933年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：李修美，女，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：赵强，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。申请执行人：赵威威，男，1990年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。以上四名申请人共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人：周为刚，男，1983年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人赵全美、李修美、赵强、赵威威与被执行人周为刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0305民初363号民事判决书，申请人于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币126583.5元。被执行人应承担执行费用1799元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年11月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月、2019年2月、3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下的大额存款已冻结，申请人暂不要求扣划，现被执行人名下无其他大额存款，无证券等信息。根据申请人的线索被执行人名下的苏Ｎ×××××号货车已被本院查封、扣押，申请人表示暂不要求对该车辆进行处置。3.本院于2018年11月向贾汪区不动产登记中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  王道强审判员  马丽萍二〇一九年三月十一日书记员  刘 鹏
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1323民初5040号原告：汪某，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽鸿才律师事务所律师。被告：张某，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告汪起兰与被告张某离婚纠纷一案，于2018年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告汪起兰及其委托诉讼代理人刘商统到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪起兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决准予原、被告离婚；2、请求判决婚生子张宏随被告方生活；3、依法分割夫妻共同财产20万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在宿州市灵壁县民政部门登记结婚，婚后生育两儿子分别叫：张强、张宏。张强现已成年，张宏尚未满十八周岁。婚后双方性格不合，说话说不到一块，没有共同语言，这么多年一直没有建立真正的夫妻感情。被告喜欢酗酒，酒后经常无故对原告进行辱骂或者殴打，从来没有尊重过原告，给原告精神上带来很大痛苦，对于原告来说看在小孩的份上已经做到仁至义尽，再也无法忍受被告的种种恶劣行为，现双方已分居较长时间，夫妻关系名存实亡。综上所述，原被告双方感情确已破裂，再无和好的可能，现原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告张某未作答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张强，××××年××月××日生育次子张宏。双方婚后初期感情较好，近年双方因生活琐事发生纠纷，原告负气起诉来院，要求与被告离婚。本案受理后，本院邮寄送达开庭传票等相关诉讼材料，因张某外出务工且电话不通被退回，本院于2018年11月29日在人民法院报公告向张某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。现公告期限已届满，被告张某仍未到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、家庭户口本复印件、结婚证复印件等相关证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。上述双方当事人已结婚二十多年，双方婚后感情较好，并生育两子，只是近年来因家庭琐事产生了一些矛盾，但并没有达到不可调和的地步。且在诉讼中原告也没有提供足够证据证明其夫妻感情破裂。希望夫妻间彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，和睦相处，相互体谅，多站在对方角度处理改善夫妻关系，夫妻间感情方能和好如初。家庭是社会的细胞，家庭稳定，有利于子女健康成长，社会将祥和安定。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告汪起兰与被告张某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告汪起兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 员  李朝刚人民陪审员  朱 峰人民陪审员  张计臣二〇一九年三月二十七日法官助理刘雪梅书记员李伟妹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初11089号 原告：李全平，男,1955年6月25日出生,汉族,住如皋市。 被告：朱迁红,男,1969年6月11日出生,汉族,住如皋市。 本院于2018年12月4日立案受理原告李全平与被告朱迁红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全平到庭参加了诉讼。被告朱迁红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李全平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元；2、判令被告支付原告欠款利息5750元（按约定年利率10%计算，起算日为2017年1月10日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系劳务雇佣关系。2016年7月至11月，被告雇佣原告为其分包的建筑施工项目的施工管理人员，迄今被告尚欠原告其间工资30000元。经原告多次敦促，被告于2017年1月21日立欠条为据，约定于2017年8月支付，并口头承诺以10000元每年1000元的利率计算此间利息。此后原告索要无果，故诉至法院。 被告朱迁红未应诉答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2017年1月21日，被告朱迁红向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李全明工资叁万元整（￥30000元）2017年8月份结清。欠款人：朱迁红2017年1月21日”。 审理中，原告称欠条上李全明系被告笔误，即为原告本人。原告明确诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工资款30000元并支付利息（以30000元为本金，自2017年9月1日起至起诉之日即2018年12月4日止，按年利率6%计算）。 以上事实有当事人的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱迁红尚欠原告李全平工资30000元，有欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，被告朱迁红应当偿还。原告主张被告支付自2017年9月1日起至2018年12月4日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱迁红无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱迁红于本判决生效后立即偿还原告李全平工资款30000元及利息（以30000元为本金，自2017年9月1日起至2018年12月4日止，按年利率6%计算）。 案件受理费690元，由被告朱迁红负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费690元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  郭朝晖 审 判 员  章海涛 人民陪审员  蔡锦祥 二〇一九年三月二十日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执731号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。法定代表人曹关跃。被执行人邵昌华，男，1981年1月10日出生，住杭州市临安区。被执行人梅珍，女，1980年10月12日出生，住杭州市临安区。本院在执行浙江临安农村商业银行股份有限公司与邵昌华、梅珍金融借款合同纠纷一案中，邵昌华、梅珍未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初2751号民事调解书所确定义务。现查明被执行人邵昌华名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人邵昌华名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一九年三月四日书记员  杨 瑞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1705号申请执行人王春侠，女，1992年3月9日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人董园园，男，1986年6月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌县。本院在受理王春侠与董园园冒充军人招摇撞骗罪一案中，本院作出的（2018）苏0113刑初238号民事判决书，判决：二、责令被告人董园园退赔被害人王春侠经济损失人民币二万零八十五元。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人仅有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人现正在服刑，名下无银行存款、车辆、房产，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初238号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  杨 军审 判 员  龚明顺代理审判员  王 波二〇一九年三月七日书 记 员  崔凯丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1170号原告：杨小叶，女，汉族，1957年5月23日出生，住河南省正阳县。原告：谢德均，男，汉族，1956年1月24日出生，住河南省正阳县。二委托诉讼代理人：张保东，河南明信律师事务所律师。被告：王好，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省正阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人：李红，公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告杨小叶、谢德均与被告王好、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张保东，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告王好经本院合法传唤到期后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2018年8月8日10时许，被告王好驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至正阳县永兴镇万安村郑庄路口处，与原告谢德均骑行，原告杨小叶乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告杨小叶、谢德均受伤。正阳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：被告王好对此事故负全部责任，原告谢德均、杨小叶无责任。被告王号驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告受伤花费的医疗费等二被告拒不赔偿，为此，特起诉至法院，要求二被告赔偿各种费用共计款99145元。被告王好未提出答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：事故发生后我公司在交强险范围内已垫付10000元医疗费，如查证属实肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，保险事故发生在保险期间，我公司愿在保险各项责任限额内承担赔偿责任，原告部分诉求过高，不合理部分法院不应支持，诉讼费、鉴定费我公司不应承担。经审理查明，二原告系夫妻关系，2018年8月月8日10时许，被告王好驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车在正阳县永兴镇万安村村路由北向南行驶至正阳县永兴镇万安村郑庄路口处路段，因遇路口未停车瞭望与谢德均骑行杨小叶乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告谢德均、杨小叶受伤。原告谢德均受伤后在正阳县中医院住院治疗12天，花费医疗费4855.39元，原告杨小叶受伤后在正阳县中医院住院治疗23天，花费医疗费15980.92元，2018年8月15日在驻马店市乐爽医疗器械有限公司购买支具花费2600元，2019年1月22日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨小叶的损伤结果评定为十级伤残，其护理时限评定为60日，其营养时限评定为60日，花费鉴定费1300元。原告在治疗过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付医疗费10000元。被告王好的事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车2018年6月17日和2018年7月17日在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险（责任限额为1000000元，且投保有不计免赔），后原被告就上述费用的赔偿问题发生纠纷，原告向本院起诉。另查明，二原告谢德均、杨小叶有两个女儿，无儿子，两女儿已结婚外嫁，家有11.2亩承包地，此事故发生前二原告一直在家自己耕种其承包地。2018年度河南省农村居民人均纯收入为138830.74元/年，2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392.01.27元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40990元/年。上述事实由当事人陈述及原告提交的身份证复印件、户口薄各一份，正阳县公安局交通警察大队事故认定书一份，正阳县中医院医疗费票据五份、入院证、出院证、诊断证明、病历各二份，正阳县中医院证明一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，村委证明一份，驻马店市乐爽医疗器械有限公司购物发票一份，被告王好的驾驶证、行驶证各一份，保险单二份、照片二张，交通费票据五十张予以证实。本院认为，被告王好驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车上路行驶，遇路口未停车瞭望与原告谢德均骑行杨小叶乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告谢德均、杨小叶受伤，对该事故负全部责任。二原告为农村居民，应按农村标准赔偿，根据《最高人民法院》相关规定，原告杨小叶各项损失认定如下：1、医疗费费为：15980.92元，2、残疾赔偿金为：26278.41元（13830.74元/年×19年×10%）；3、误工费为：18305.12元（40990元/年÷365天×163天）4、护理费为:7973.49元【4980.85元（39522元/年÷365天×23天×2人）+2992.64元（29522元/年÷365天×37天×1人）】；5、住院伙食补助费为:1150元（50元/天×23天）；6、营养费为：1200元（20元/天×60天），7、残疾器具费2600元，8、鉴定费为：1300元，9、交通费原告主张1872元交通费，但部分票据不能证明与本案的关联性，本院酌定为1000元；10、精神抚慰金，原告构成残疾造成以后的生活不便，给其精神上带来痛苦，结合被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地生活水平等因素考虑，本院酌情支持5000元。原告谢德均各项损失认定如下：1、医疗费费为：4855.39元，2、误工费为：1347.62元（40990元/年÷365天×12天）3、护理费为:2598.71元（39522元/年÷365天×12天×2人）；4、住院伙食补助费为:600元（50元/天×12天）；5、营养费为：240元（20元/天×12天），6、交通费原告主张1000元交通费，结合原告受伤和住院治疗情况，以认定600元为宜。7、电动车损失，根据原告电动车购买和使用情况以认定1600元为宜.以上合计92629.66元，因被告王好的事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，上述损失扣除其垫付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司代为赔偿二原告各种损失共计82629.66元，下余费用由二原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿二原告杨小叶、谢德均医疗费等共计款82629.66元限判决书生效后十日内付清。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，二原告承担190元，被告王好承担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  何希贵二〇一九年三月二十日书记员  曹亚龙
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初733号原告：马某，女，汉族，1992年8月17日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。被告：祁某，男，汉族，1988年12月12日出生，住河南省开封县。原告马某诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告马某于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。审判员  王忠贵二〇一九年三月二十七日书记员  陈心怡
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初960号 原告：高加佼,男，1973年9月4日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：曾统勃，甘肃景胜律师事务所实习律师。 被告兼被告马占桂委托诉讼代理人：陈其斌（系马占桂丈夫）,男，1984年9月28日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：马占桂,女，1988年10月11日出生,汉族，甘肃省景泰县红水学区教师，现住景泰县。 原告高加佼与被告陈其斌、马占桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告于2019年3月14日申请撤回对被告马占桂的起诉，本院裁定准予原告撤回对被告马占桂起诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加佼及其委托诉讼代理人尚江武、曾统勃、被告陈其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高加佼向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付拖欠原告货款及运费共计135041元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告给付原告货款及运费共计124141元。事实和理由：原、被告基于事实上的货物供应关系，由原告向被告供应和运输相关货物。自2015年起至2018年底，被告尚欠原告部分货物费用及运费未付。其中，2015年至2017年底，被告拖欠原告货物费用及运费106900元；2018年全年共拖欠原告货物费用及运费28141元。以上共计135041元。2019年1月20日，原、被告经协商，形成了《交通费材料结算单》，载明，上述费用明细及拖欠费用总额135041元。截至本诉状形成之日，被告支付10900元，尚欠原告货款及运费124141元未付。现依法诉讼，请判如所请。 被告陈其斌辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均有异议。原、被告供货关系是货款两清的，2015年至2016年底，系现金方式交易。2018年原告共计供货1050吨水泥，每吨285元计算，不存在运费，也不存在原告供大砖、小砖的问题，被告已支付的货款超过应付货款，也与原告没有协商过结算之事，新账都已经结清了，不存在旧账的问题。现在不欠原告货款及运费，所以不同意给付。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2015年起向被告供应运输水泥等建筑材料。2019年1月20日，经双方及被告会计张治安三人核算，由张治安起草，被告向原告出具《高加佼运费材料结算单》1张，载明：“2015年应付高加佼102560元，陈其斌支付27000元，欠付75560元；2016年应付高加佼122840元，陈其斌支付17000元、35000元，2017年6月21日支付10000元、2017年6月24日支付29500元，至2017年底，尚欠高加佼106900元；2018年应付高加佼运费材料款339790元，陈其斌支付315790元，欠付28141元（注：2018年欠付28141元，双方商定以刷卡银行记录为准等。）”该结算单有陈其斌签名，证实被告共计尚欠原告运费材料135041元。结算后，被告支付10900元，尚欠原告货款及运费124141元，被告至今未能给付。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的下列证据：《高加佼运费材料结算单》1张。证实原、被告存在材料供给及运输的事实法律关系。结算时，经原、被告及被告会计张治安三人核算后，由张治安起草结算单，被告签字确认。被告欠原告货款共计135041元，结算后被告支付了10900元，尚欠原告货款124141元至今未付。被告质证认为，对以上证据的客观性、合法性、关联性、证明力均有异议。陈其斌的签字是本人所签，但其不知道在什么时间及情况下签的。被告提交的下列证据：《银行交易明细》15张、《景泰县寿鹿山水泥厂出货单》1张。证实被告将原告货款及运费已经付清，并且超付。原告质证认为，对以上证据的客观性、合法性、关联性、证明力均有异议。以上证据交易时间均在2019年1月20日之前，说明该账务原、被告已经进行了核算。根据被告给原告出具的结算单在2018年原、被告双方确认了被告支付原告315790元，而被告出具的付款单少于315790元，被告的证明目的不能成立。本院认为，原告提交的上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。被告提交的上述证据，原告质证意见成立，本院不予采信。 本院认为，双方当事人争议焦点系原、被告之间是否设立了买卖民事法律关系，进行了结算，在合同履行过程中各自有无违约行为，应否承担违约责任。原、被告之间设立的货物买卖运输民事法律关系，经结算，被告向原告出具的《高加佼运费材料结算单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。在合同履行过程中，原告依约提供涉案标的物，被告实际占有使用。但其在双方对货款结算后原告追偿时未能及时给付，属不履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的请求成立，本院予以支持。被告抗辩原、被告供货关系是货款两清，2015年至2016年底，以现金方式交易。2018年被告已支付的货款超过应付货款，也与原告没有协商过结算之事。现在不欠原告货款及运费，不同意给付等主张。根据法律规定应当由其承担举证责任，但在庭审中出示的证据不足以证实，在原告否认的情况下，应承担举证不能的法律后果。据此，被告抗辩无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈其斌于本判决生效后10日内给付原告高加佼货款及运费124141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告高加佼负担121元，被告陈其斌负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  张茂中 二〇一九年三月十八日 法官助理张国富 书记员高扬鸿 书记员高扬鸿
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执2018号申请执行人：马某某,女,汉族，1984年10月22日出生,住项城市被执行人：张某某,男,汉族，1986年10月14日出生,住项城市本院在执行马某某与张某某借款合同纠纷一案中，申请执行的债权50000元，申请执行实现的债权为0元；被执行人张某某、未履行的债权为50000元。按照“三到位、六必做的要求”，将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，限制消费、发布失信公告，法院依职权对被执行人微信平台进行曝光；对被执行人的财产分别于2018年11月20日、2018年12月27日、2019年2月2日、进行查询，经查被执行人张某某名下无车辆、无房产、证券、银行存款等财产，且申请执行人提供不出被执行人的财产及行踪，执行无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年三月五日书 记 员  王明义
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3435号 原告：梁鸿佳，男，1992年3月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地贵港市荷城路1126（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。 原告梁鸿佳诉被告贵港市名雕装饰工程有限公司（下称名雕装饰公司）、吴先德承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，于2019年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鸿佳及其委托诉讼代理人朱绍欢,被告贵港市名雕装饰工程有限公司委托诉讼代理人梁雄元到庭参加诉讼。被告吴先德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁鸿佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欧派厨柜款18098元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名雕装饰公司、吴先德承接通泰爱丽舍1-2-3101号房屋的装修工程，向原告等15个建材供应商购买各种建材，该房屋的厨柜由原告负责，2018年10月22日覃结清及其他15名建材供应商与被告贵港名雕装饰工程有限公司的法定代表人吴旭明结算，形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》，经吴旭明与吴先德、公司股东黄林柱、徐小波电话确认后，由吴旭明签字确认欠款明细，被告吴先德于2018年10月27日确认。但至今两被告迟迟未予支付所欠款项。为此，原告多次催促，但均未果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告名雕装饰公司辩称，对本案案由，原告认为是买卖合同关系，被告名雕装饰公司认为是承包关系，是被告名雕装饰公司承包的装修合同再转包给原告。原告提交的对账明细单没有经过双方结算，是原告带着一帮人到梧州名雕装饰的办公室要求名雕装饰公司的法定代表人吴旭明签字的，后来报了警才离开的，所谓的对账明细没有经过核对，是胁迫签字的，不应该作为结算依据。在各位原告中到底哪个做了多少工，是否完工，有些负责安装门的没有安装、衣柜门也没有安装。原告没有完工，不存在支付工钱的问题。综上所述，希望法庭查明事实，作出公正的判决。 经审理查明，被告名雕装饰公司于2017年11月29日成立，法定代表人为吴旭明，登记股东为吴旭明、徐小波、黄林柱，经营范围为装饰装修工程专业承包，建筑材料销售（除危险化学品）。被告名雕装饰公司与通泰爱丽舍1-2-3101号房业主签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告名雕装饰公司对该房屋进行装修，该合同除盖有名雕装饰公司的章外，吴先德在盖公章处标明的“委托人”处签名。签订合同后被告名雕公司向本系列案的十几个原告采购相关装修物品、或将部分装修事宜交由他们处理，具体事宜均由吴先德与各原告联系。被告名雕装饰公司未将相关款项结清给原告，该公司也不再正常营业，覃结清等人遂到梧州找到被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明，双方于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》：1.嘉宝莉漆、覃结清、2320元（一分未得）；2.玻璃先生背景墙、刘丽、4252元（未付）；3.铝窗防盗网、李文贵、18098元（一分未得）；4.欧派橱柜、梁鸿佳、7353元（未付）；5.贵港大津硅藻泥、闫进登、8901元（未付）、6.刮腻子、蒙焕艺、2012元（未付）；7.世纪豪门吊顶、王丽平、6816元；8.箭牌瓷砖、朱冬青、14100元（未付）；9.水性科天木器漆、邓璇、2991元（一分未付）；10.木器漆人工费、郭金海、1800元（未付）；11、格力中央空调、黎军成、6000元（未付）；12.水工人工、苏崇波、3280元（未付）；13.玥玛锁具、黄锦明、1000元（未付）；14.爱尔尼衣柜、黄君艺、5156元（未付）。“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准。”该句由覃结清于2018年10月22日代书，庭审中黄结清称系吴旭明要求她这样写的，由吴旭明读好来写。“黄林柱、吴先德、徐小波三人经过电话确认同意由吴旭明代签，本人吴旭明愿意承担个人应承担一份，如其他股东未履行，则后续事项与本人无关（2018年10月22日）”该句由吴旭明书写，并在“吴旭明”处捺手指印。2018年10月27日吴先德在该欠款明细上签字捺印，并写下“同意支付”。 通泰爱丽舍1-2-3101号房的厨柜由原告承揽，总价为10353.15元，已交定金3000元，余7353.15元未付。吴先德在原告提供的欧派橱柜报价表上签名确认。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、《住宅装饰装修工程施工合同》、《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》、欧派橱柜报价表及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告名雕装饰公司承接通泰爱丽舍1-2-3101号房的装修业务后，该房屋的橱柜由原告承揽，经与被告名雕装饰公司的法定代表人吴旭明结算形成了欠款明细，虽然欠款明细上写有“以上未付款项按实际发生量为准，有凭证的以凭证为准”字样，但吴旭明在欠款明细上已表明其只承担其个人应承担的份额，其他股东未履行的部分与其无关，说明吴旭明作为被告名雕装饰公司的法定代表人对所形成的欠款总体上是认可的，且吴先德于2018年10月27日又签字进行了确认，除非被告名雕装饰公司提供相反的证据推翻该欠款明细，该欠款明细可以作为原告主张权利的依据。吴先德在原告提供的欧派橱柜报价表上签名确认，该结算单据上的总价与欠款明细能互相印证，故原告请求被告名雕装饰公司支付拖欠的7353元，有事实及法律依据，本院予以支持。采购及各项装修事宜系吴先德与原告联系，原告与被告名雕装饰公司于2018年10月22日形成《贵港市名雕装饰：通泰爱丽舍1-2-3101欠款明细》后，吴先德于2018年10月27日在该欠款明细上写明同意支付，表明其对该债务同意承担清偿责任，故原告请求两被告支付欧派橱柜款7353元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告名雕装饰公司辩称吴旭明系在受胁迫的情形下签写的欠款明细，该欠款明细不能作为结算的依据，因其未能提供证据证实，相反，原告提供的欧派橱柜报价单与欠款明细相互印证，对被告名雕装饰公司的抗辩理由本院不予采信。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下： 被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德向原告梁鸿佳支付欧派橱柜款7353元。 案件受理费50元，适用简易程序减半计为25元，由被告贵港市名雕装饰工程有限公司、吴先德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费252元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年三月四日 书记员  李婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2322号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：傅文勤，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖南省琼海市东平农场第一作业区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告傅文勤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序进行审理。2019年3月1日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告傅文勤并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22517.23元（其中透支本金19963.92元、利息1563.61元、滞纳金及逾期还款违约金989.70元，利息暂计至2018年7月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年7月17日，被告累计欠原告欠款合计22517.23元，经原告多次催收，未果。被告傅文勤未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××29的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年7月17日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金19963.92元、利息1563.61元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金19963.92元及其利息（利息计算标准：截至2018年7月17日的利息为1563.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告傅文勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19963.92元及利息（利息计算标准：截至2018年7月17日的利息为1563.61元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为181.47元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告傅文勤承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年三月七日书记员  冼彩萍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2281号申请人周全鑫，男，1987年6月13日生，住址大连市中山区。被申请人崔双，男，1973年10月4日生，住址大连经济开发区。被申请人王艳霞，女，1977年5月19日生，住址同上。周全鑫诉崔双、王艳霞民间借贷纠纷一案，申请人周全鑫依法提出财产保全申请，要求查封被申请人崔双、王艳霞银行存款300,000元或等值财产。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为申请人周全鑫的本次保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人崔双、王艳霞名下银行存款300,000元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年三月八日书记员  刘 姗
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0723民初143号 原告：胡波勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告：田芳，女，1983年4月15日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：汤真文，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：胡国军，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告胡波勇、田芳与被告汤真文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡波勇、田芳的委托诉讼代理人张业先，被告汤真文及其委托诉讼代理人胡国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡波勇、田芳向本院提出诉讼请求：1、判令汤真文返还胡波勇、田芳22367.6元。事实和理由：2017年5月11日，胡波勇、田芳向汤真文借款60000元，约定月息8分，汤真文扣除第一个月利息4800元后给付了55200元。2017年8月9日，胡波勇、田芳向汤真文借款20000元，约定月息一角，汤真文扣除第一个月利息2000元后给付了18000元。2017年6月11日至12月28日，汤真文以月息8分、一角共收取了利息37400元（以上事实为生效的（2018）湘0723民初1368号民事判决书所确认），其中有22367.6元属于超过年利率36%的部分。 汤真文答辩称，胡波勇、田芳与汤真文之间的民间借贷纠纷已经作出（2018）湘0723民初1368号民事判决，该判决已生效，如生效判决有错误，应通过审判监督程序解决，胡波勇、田芳提起诉讼违反了一事不再理的原则，从2017年11月28日至（2018）湘0723民初1368号民事判决作出之日的利息，胡波勇、田芳应当支付，要求驳回胡波勇、田芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的胡波勇、田芳与汤真文之间借贷、还款的事实与胡波勇、田芳所述一致。另查明，本院于2018年7月17日受理汤真文诉胡波勇、田芳民间借贷纠纷一案，2018年9月25日作出（2018）湘0723民初1368号民事判决，该判决已生效，在该判决书中载明：“……2017年6月11日至同年12月28日，被告胡波勇以月息8分、一角标准，12次向原告偿还利息共计37400元……根据查明的事实，2017年6月11日至同年12月28日间，被告已向原告支付了超过年利率36%的利息,此段期间不应再计算利息计入重新立据的本金。2017年12月29日至2018年3月9日间的利息可计入重新立据的本金，但依据《规定》第二十八条关于约定的利率超过年利率24%部分不能计入后期借款本金之规定，故能计入2018年3月9日借条的利息为3367.2元……本案被告在两次庭审中均未向本院提出要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息的诉讼请求，仅抗辩高利息部分应冲减本金，冲减本金即为返还，遵照人民法院不告不理和当事人诉权可自由处分原则，本案被告未向本院明确提出诉讼请求即反诉的情况下，本案被告已支付原告的超过年利率36%部分的利息不应当然冲减本金。被告的抗辩理由本院不予支持……” 本院认为，其一、胡波勇、田芳提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院作出的（2018）湘0723民初1368号民事判决已经明确因胡波勇、田芳未明确提出反诉的情况下，对胡波勇提出高利息部分应冲减本金的抗辩理由不予支持，其实质上是对胡波勇、田芳已支付的超过年利率36%部分的利息是否返还未作处理，且田芳未到庭参与诉讼，胡波勇、田芳未在汤真文作为原告的民间借贷纠纷案本诉的法庭辩论结束前提出反诉，不代表放弃诉讼权利，本院对汤真文所持的胡波勇、田芳提起诉讼违反一事不再理的原则的抗辩理由不予支持；其二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”汤真文应当返还胡波勇、田芳已支付的超过年利率36%部分的利息，具体数额为：已支付的利息37400元–12530.4元–2502元–1683.6元＝20684元（55200元本金未超过年利率36%部分的利息从2017年5月11日计算至2017年12月28日为：55200元×3%×7个月＋55200元×3%÷30天×17天＝12530.4元；18000元本金未超过年利率36%部分的利息从2017年8月9日计算至2017年12月28日为：18000元×3%×4个月＋18000元×3%÷30天×19天＝2502元；2017年12月29日至2018年3月9日间的年利率为24%部分利息3367.2元已计入换据后的本金，本院作出的（2018）湘0723民初1368号民事判决已作处理，利率在24%至36%部分的利息为：（55200元＋18000元）×1%×2个月+（55200元＋18000元）×1%÷30天×9天＝1683.6元）。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、汤真文在本判决生效后十日内返还胡波勇、田芳已支付的超过年利率36%部分的利息20684元； 二、驳回胡波勇、田芳的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由汤真文负担158元，胡波勇、田芳负担17元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 闵海东 二〇一九年三月二十二日 法官助理 熊玉华 书 记 员 孟 甜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初4695号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地为北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市裕昌包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖中路一区28号。法定代表人：杨建光。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告东莞市裕昌包装材料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  梁雪云二〇一九年三月十九日书记员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民特25号申请人：武汉宏业复合材料有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区虾吧咀26号。法定代表人：聂传文。委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心法律援助律师。被申请人：武汉捷诚消防成套设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇纱帽正街。法定代表人：于峰。申请人武汉宏业复合材料有限公司（下简称宏业公司）与被申请人武汉捷诚消防成套设备有限公司（下简称捷诚公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人宏业公司称，申请人与被申请人2014年7月17日在湖北省签订了国华时尚公寓防排烟通风分包合同，该合同中约定发生争议向湖北省仲裁委员会荆州办事处申请仲裁。申请人与被申请人在履行上述合同过程中，因合同款项支付问题发生争议，经申请人查询，上述合同中约定的仲裁机构并不存在，故只能申请人民法院对该仲裁协议的效力作出确认。被申请人捷诚公司针对宏业公司的申请未提出答辩意见。经审查查明：2014年7月17日，申请人宏业公司与被申请人捷诚公司签订一份《防排烟通风工程分包合同》，该合同载明合同签订地点：湖北省，合同第10条争议解决方式：第10.1条因合同发生争议，双方应协商解决。第10.2条如协商不成，可选择下列第（一）种方式解决：（一）提交湖北省仲裁委员会荆州办事处申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”、第二款规定：“仲裁委员会由前款规定的市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。”由上述法律规定可以看出，本案当事人在仲裁协议条款中约定的仲裁机构湖北省仲裁委员会并不存在，更不存在湖北省仲裁委员会荆州办事处这一仲裁机构。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，也不能从当事人约定的仲裁机构名称来确定具体的仲裁机构。本案当事人在仲裁协议条款中约定由湖北省仲裁委员会荆州办事处进行仲裁亦不能视为当事人约定了由荆州市的仲裁机构进行仲裁，故亦不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条中“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，将荆州仲裁委员会视为本案当事人约定的仲裁机构。故应认定双方当事人对仲裁机构没有约定或约定不明确，且事后双方当事人未能就仲裁机构的选择达成补充协议，申请人宏业公司与被申请人捷诚公司2014年7月17日签订的《防排烟通风工程分包合同》中的仲裁协议条款应确认为无效。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定”，本院将审查意见向湖北省高级人民法院报核，湖北省高级人民法院以（2019）鄂民他56号复函答复同意本院关于案涉仲裁协议无效的请示意见。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认申请人武汉宏业复合材料有限公司与被申请人武汉捷诚消防成套设备有限公司2014年7月17日签订的《防排烟通风工程分包合同》中的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人武汉捷诚消防成套设备有限公司负担。审判长  杜坚松审判员  谢本宏审判员  王同军二〇一九年三月二十七日法官助理黄芳书记员王昌宇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终381号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，1976年11月19日生，汉族，小学文化，个体，住安徽省利辛县。2018年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人段炼，安徽年代律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某乙，男，1998年10月17日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省亳州市利辛县。2018年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（7月10日被羁押），同年8月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月15日作出(2019)苏0581刑初47号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人张振辉有期徒刑一年四个月；判处被告人李某乙有期徒刑一年。宣判后，被告人李某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某甲、李某乙均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲、李某乙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲、李某乙撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  蒋峻审判员  王浩二〇一九年三月二十五日书记员  顾远
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1046号申请执行人：陈武涛，男，1968年7月5日出生，汉族，住武穴市。申请执行人：毛云霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：董超军，男，1982年10月10日出生，汉族，务工，住武穴市。本院在执行申请执行人陈武涛、毛云霞与被执行人董超军健康权纠纷一案中，申请执行人陈武涛、毛云霞于2019年3月18日与被执行人董超军达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1182执1046号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇一九年三月十八日肖谦肖谦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋永军，男，1970年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马文静，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋常伟，男，1972年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街恒信大厦B座2514。法定代表人：白新维，该公司董事长。再审申请人隋永军因与被申请人宋常伟、鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司（以下简称恒信公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋永军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，请求：1.撤销原二审判决；2.改判或发回重审，支持二被申请人连带给付申请人劳动报酬562720元；3.一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人在二审庭审后找到新证据，即2015年2月11日由隋永军及付占军等人在多伦县劳动监察大队及多伦县公安局治安大队见证下达成的结算单的最后1页。该结算单由治安大队留存原件，隋永军及付占军每人各持一份复印件。二、该份完整结算单与本案一审时隋永军举证的由宋长伟及其技术员闫合格签字确认的工程量及价款完全一致。2015年2月11日在治安大队见证下双方签字确认的结算单是最终结算依据，也是本案中与宋常伟技术员签字确认的工程量及价款一一对应的关键证据，两份证据能够形成完整的证据链从而证明宋常伟及付占军尚欠隋永军783780元工程款的事实。三、依据《最高人民法院关于审理建设施工施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案一审中恒信公司称其与案外人新乡市盛宇公路工程有限公司就工程款是否结清还在审理中，其不能举证证明不欠付工程款。且本规定也是为了保护农民工的合法权益作出，作为实际施工人的隋永军已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。申请人作为实际施工人有权向发包方即本案恒信公司主张权利。恒信公司应当在欠付工程款内承担连带给付责任。宋常伟辩称，宋常伟不欠隋永军工程款，反而超付了工程款，还有一项管理费没向隋永军主张。付占军是看工地的，对实际情况不清楚，隋永军对他干的工程量都是经过签字确认的，所以结算单写着以实际工程量为准。恒信公司述称，第一，恒信公司与隋永军之间没有签订任何形式的承包合同及劳务合同，隋永军的诉求缺乏事实和法律依据，不应支持。第二，根据合同相对性原则，隋永军与宋常伟、付占军之间签订的协议、进行的结算仅在协议或结算双方具有法律效力，不能依此作为恒信公司承担给付责任的依据。第三，2014年6月4日，恒信公司与新乡市盛宇公路工程有限公司签订了合同编号为多伦项目部-西山湾水库-LW-2014-001工程承包合同，因该工程未能按原计划施工，双方未能形成最终决算，初步形成的工程结算书也没有经双方最终盖章确认，根据双方约定及该工程的实际完成情况及恒信公司的工程款给付情况，目前恒信公司不仅不欠承包人新乡市盛宇公路工程有限公司的任何款项，还超付了工程款。因此本案中，恒信公司不应承担给付责任，否则将构成重复给付。另新乡市盛宇公路工程有限公司诉恒信公司建设工程施工合同纠纷一案，因其诉求缺乏事实及法律依据等原因自行撤诉。第四，隋永军在再审程序中补充提交的证据为复印件，恒信公司无法核实其真实性，对其要证明的问题不予认可。第五，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的是发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，隋永军请求恒信公司承担连带给付责任于法无据，应驳回其全部请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为隋永军所主张的施工工程款具体数额。再审中隋永军提供了新证据，即其与付占军（宋常伟合伙人）在多伦县公安局劳动监察大队形成的结算单的“第三页”，宋常伟认可该证据，并提交该证据原件。因该结算单对本案所涉工程款具体数额的认定问题具有重大影响，故隋永军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令锡林郭勒盟中级人民法院再审本案。审判长  王彦凯审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年三月二十七日书记员  闫 凌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终64号 上诉人（原审被告）:张惠。 被上诉人（原审原告）：康祥忠。 上诉人张惠因与被上诉人康祥忠合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4426号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张惠上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定本案移送广西壮族自治区灵山县人民法院或者南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人此前起诉的被告是灵山县灵城镇晶辉酒类经营部，上诉人作为该经营部的经营者，已依法提出管辖异议。现被上诉人又起诉上诉人本人，这完全是两个不同的法律主体，应当是两个不同的案件，应当分案处理，而不是混为一个案件进行审理。原审裁定将两案并成一个4426号案是违反法律规定的。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据法律规定上诉人作为自然人，享有独立的民事权利和义务。上诉人作为个体工商户设立并起字号为灵山县灵城镇晶辉酒类经营部，应当以灵山县灵城镇晶辉酒类经营部为当事人。因此，被上诉人起诉灵山县灵城镇晶辉酒类经营部是一个案件，被上诉人起诉上诉人个人又是一个案件，两个案件不能混同。原审裁定将两案并成一个4426号案是违反法律规定的。二、原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请属认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销。1、根据合同履行地管辖规定，本案也应移送上诉人住所地广西壮族自治区灵山县人民法院审理。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。鉴于被上诉人的诉讼请求是依据《合作经营协议》，而整个合作经营的履行均发生在上诉人经营所在地广西壮族自治区灵山县。因此，本案也应移送上诉人住所地广西壮族自治区灵山县人民法院审理。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，由于上诉人户籍所在地的房屋长期出租给他人居住，而上诉人本人长期居住在南宁市青秀区。因此，本案应移送上诉人经常居住地南宁市青秀区人民法院审理。综上所述，本案不属于南宁市兴宁区人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人的管辖异议是认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销。恳请二审贵院依法裁定将此案移送广西壮族自治区灵山县人民法院或者南宁市青秀区人民法院审理。 康祥忠未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：康祥忠原起诉灵山县灵城镇晶辉酒类经营部及经营者张惠，请求判令灵山县灵城镇晶辉酒类经营部及张惠承担相应责任。一审诉讼中，康祥忠变更被告为张惠，并申请撤回对灵山县灵城镇晶辉酒类经营部的起诉，一审法院据此作出（2018）桂0102民初4426号之二民事裁定，准予康祥忠撤回对灵山县灵城镇晶辉酒类经营部的起诉。至此，本案被告为张惠，案由系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。康祥忠与张惠签订的《合作经营协议》对合同履行地点没有约定，张惠上诉主张本案合同履行地为广西灵山县并据此请求将本案移送广西灵山县人民法院审理，理由不充分。因对张惠的住所地（或经常居住地）存在争议，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，判断张惠的住所地（或经常居住地）。张惠的居民身份证和户籍证明载明其住址（即户籍所在地）为南宁市兴宁区，依照上述规定，该地址为张惠住所地，属于一审法院辖区。张惠在本案二审中提供南宁和茂物业服务有限公司出具的《证明》，主张其不在南宁市兴宁区居住，但又未提供至康祥忠起诉时其已连续居住一年以上的地方（经常居住地）。在此情形下，一审法院作为张惠住所地人民法院对本案有管辖权。综上，张惠上诉请求将本案移送广西壮族自治区灵山县人民法院或者南宁市青秀区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回张惠对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月五日 书记员 黄艳红
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初70号原告：关明玲，女，汉族，1982年2月12日出生，小学文化，个体经营者，住抚远市。被告：王小侠，女，汉族，1986年3月1日生，中专文化，无业，住抚远市。被告：王丽满，女，汉族，1985年7月8日生，小学文化，住抚远市。委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。原告关明玲与被告王小侠、王丽满健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关明玲向本院提出诉讼请求：l.要求王小侠、王丽满赔偿医疗费3828.68元、误工费30000元（3000元∕天×10天）、护理费1600元（160元∕天×10天）、住院期间伙食补助费1000元（100元∕天×10天）、营养费500元（50元∕天×10天）、交通费50元、精神损失费2000元，合计38978.68元。事实及理由：2018年10月26日11时许，因关明玲在王丽满的微信朋友圈发表评论与王小侠发生矛盾，王小侠、王丽满来到抚远市抚远镇关明玲经营的“佛仙居”门前将其打伤，之后关明玲在抚远市人民医院治疗，治疗期间，王小侠、王丽满在微信朋友圈发表关明玲挨打后的照片，给关明玲造成不良影响，损害了身心健康。现诉至法院，请求法院支持关明玲的诉讼请求。王小侠辩称，由于关明玲在微信朋友圈对王小侠、王丽满发表侮辱性的言论，所以才发生此次事件，关明玲具有过错，对于关明玲提供的符合法律规定的票据同意赔偿。王丽满辩称，该事故的发生关明玲也存在过错，因关明玲事先在其微信朋友圈辱骂在先，之后王丽满与王小侠找其理论，在理论的过程中双方发生厮打，王丽满已经认识到自己的错误，愿意在合理的范围内对关明玲医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费、进行赔偿，关明玲住院费中已经包含护理费，不同意再另行支付护理费，请求人民法院驳回关明玲精神损失费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。王小侠、王丽满对关明玲提供的抚远市公安局行政处罚决定书、抚远市人民医院住院病历、费用清单、医疗证明、住院费票据的真实性、客观性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。王小侠提供微信截图证实双方发生争执的起因是双方微信评论不当，经双方庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本案经审查证实事实如下：2018年10月26日8时许，因关明玲在王丽满的微信朋友圈公开发表评论，称王小侠的丈夫与王丽满有不正当男女关系，继而王小侠、王丽满与关明玲发生争论，同日11时许，王小侠、王丽满来到抚远市抚远镇关明玲经营的“佛仙居”门前与其理论中，关明玲未对不当言论进行道歉，后双方发生厮打，关明玲在抚远市人民医院治疗，所受伤情，经诊断为：头皮浅表损伤，颈部软组织挫伤，胸壁挫伤，自2018年10月16日至2018年11月5日入院治疗，住院共10天，医疗住院费共计3828.68元。因此次事件王小侠、王丽满被公安机关行政处罚，伤害发生后，王小侠、王丽满未对关明玲进行赔偿。本院认为，公民享有的生命健康权依法应予保护，侵害他人权益应当承担相应的民事责任。本案中，结合微信截图、公安机关行政处罚决定书、以及当事人当庭陈述可以看出，王小侠、王丽满作为完全民事行为能力人，因微信朋友圈相互留言评论发生争吵，未能采取合理的方式解决纠纷，而是将关明玲打伤入院，王小侠、王丽满对关明玲所受损害应负主要责任，因共同致害相互承担连带赔偿责任。另一方面：关明玲在公开的微信朋友圈发表不当评论对王小侠、王丽满名誉造成损害，引起双方发生争执，关明玲事件发生自身存亦在一定的过错，应负该起纠纷的次要责任。本院综合本案双方当事人过错程度，酌定双方主次责任比例为70%：30%。关明玲的诉讼请求中，依据医疗机构出具的病历、医疗费用清单凭证等相关证据，医疗费确定为3828.68元；关于误工费用，应结合关明玲的收入状况和误工时间计算，诉讼过程中，关明玲对其收入状况并未提供证据予以证实，本院按黑龙江省上一年度批发和零售业平均工资50907元∕年、误工10天计算，误工费为1394.71元（50907元÷365天×10天）；关于住院伙食补助费，参照黑龙江省财政厅黑财规审﹝2018﹞24号文件，确定1000元（100元×10天）。上述赔偿总额为6223.39元（3828.68元+1394.71元+1000元），王小侠、王丽满应按其责任比例承担70%的赔偿责任，关明玲自行承担30%的赔偿责任。对于关明玲要求赔偿护理费、交通费、营养费、精神损失费的其它诉讼请求，因关明玲无相应的证据予以证实或其诉求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：王小侠、王丽满于本判决生效之日起三日内赔偿关明玲各项费用合计4356.37元（赔偿总额6223.39元×赔偿比例70%）；王小侠、王丽满对赔偿费用相互之间负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由王小侠、王丽满负担25元，由关明玲承担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦淼磊二〇一九年三月六日书记员  崔珉赫
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申37号 申请人：山东胜通钢帘线有限公司，住所地东营市垦利区经济技术开发区（中兴路东首），统一社会信用代码91370521755403131G。 法定代表人：刘安林，董事长。 2019年3月7日，申请人山东胜通钢帘线有限公司（以下简称山东胜通钢帘线公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务但具备重整条件为由，向本院申请重整。 本院查明：山东胜通钢帘线公司于2003年10月10日在东营市垦利区市场监督管理局登记设立，注册资本22800万元，企业类型为有限责任公司。经营范围为：胶管钢丝、钢帘线（非绝缘的钢铁绞股线）、胎圈钢丝、异形胎圈钢丝、切割钢丝、镀黄铜钢丝绳、金刚石切割线、高精密钢丝、金属制品、模具加工销售；化工产品（不含危险化学品）、轮胎、橡胶原辅料、钢材、木材、纸制品、电线电缆销售；第三方物流平台服务（不含运输业务）；黄金、白银销售；自营和代理一般经营项目商品的进出口业务等。股东为山东胜通集团股份有限公司。山东胜通钢帘线公司提供的财务资料显示：截止2018年11月30日，其公司资产总额2722802196.08元，负债总额为4110399931.23元，资产负债率为150.96%。 山东胜通钢帘线公司提交的重整可行性报告显示：该公司现有三个生产厂区，子午线轮胎用钢帘线、胎圈钢丝、胶管钢丝、切割钢丝等高端金属制品产能40万吨/年，居国内第三位，并且已经成为米其林、固特异、普利司通等著名轮胎企业的稳定供应商，海外市场占有率也在逐年上升；同时，该公司具有220余人的科研团队，并建有通过CNAS认证的实验室，若能重整成功，预计年销售额可达35.6亿元，实现净利润3.2亿元。 山东胜通钢帘线公司提交了审计报告、重整可行性报告、股东会决议、财产状况说明、债权债务清册、职工清册及职工安置预案等。 本院认为，山东胜通钢帘线公司是依法成立并存续的企业法人，具备申请重整的主体资格。该公司在东营市垦利区市场监督管理局登记注册，住所地位于东营市垦利区，本院对本案具有管辖权。该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的事实足以认定，但该公司基础设施完备、生产能力充足，其产品在同行业中领先，销售网络成熟，同时具备较强的创新能力，应当认定其具备重整价值。故本院对其提出的重整申请，依法予以支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 受理申请人山东胜通钢帘线有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年三月十五日 书记员  高鹏飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保300号 刘宪龙： 你与胡筱钰民间借贷纠纷一案，申请保全标的634635元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内2922民初666号 原告：韩菊香，女，汉族，1969年2月20日出生，甘肃省临泽县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：布和，男，蒙古族，1975年8月7日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告韩菊香诉被告布和民间借贷纠纷一案，原告韩菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告韩菊香撤诉处理。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告韩菊香承担。 审 判 长 张 新 文 审 判 员 乌仁其木格 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一九年三月十三日 书 记 员 乌 伊 杭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终193号上诉人（原审被告）：王子宏，男，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：廖应彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人王子宏因与被上诉人廖应彬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21429号之一民事裁定，向本院提起上诉。王子宏上诉称，本案合同履行地和上诉人住所地均在肇庆市鼎湖区，本案应由肇庆市鼎湖区人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付借款本金及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年三月十八日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初704号 原告：鲁运运，男，汉族，1990年7月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：李儒强，男，汉族，1972年5月29日生，住湖北省阳新县。 被告：柯早红，女，汉族，1983年3月3日生，住湖北省阳新县。 原告鲁运运与被告李儒强、柯早红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告李儒强、柯早红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁运运向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款40000元，并按照年利率24%承担逾期付款的利息，暂算至起诉之日为8784.66元，共计48784.66元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因生意周转于2018年1月3日向原告借款40000元，承诺于2018年2月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李儒强、柯早红未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告李儒强、柯早红向原告借款4万元，并出具借条一张，言明借到鲁运运人民币4万元，当日原告即转账交付了借款。后因被告未能还款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细及其庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告李儒强、柯早红尚欠原告鲁运运借款40000元的事实，由原告提供的借条、收条、银行交易明细及原告的陈述等证据所证实，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算逾期利息，但原告未提供有效证据证明双方明确约定借款利率为24%，原告主张标准过高，依据法律规定，本院支持原告自起诉之日即2019年1月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。被告李儒强、柯早红本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李儒强、柯早红于本判决生效后10日内向原告鲁运运支付借款40000元及逾期利息（自2019年1月11日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取510元，由原告鲁运运负担102元，被告李儒强、柯早红负担408元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述应付款一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  熊英 二〇一九年三月十三日 书记员  刘雯 附本判决适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更639号 罪犯谢今，男，1978年12月12日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年12月6日作出（2011）西刑初字第636号刑事判决，以被告人谢今犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年3月23日起至2022年3月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人谢今不服，提出上诉，本院于2012年4月19日作出（2012）南市刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月26日交付广西南宁监狱执行。本院分别于2015年2月5日、2016年12月23日作出刑事裁定，对罪犯谢今共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2020年2月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1462号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯谢今在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢今予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谢今的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢今在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分99.81分。罪犯谢今于2018年2月27日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯谢今在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢今减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月22日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初749号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人高文胜，行长。被申请人张国信，男，1977年9月5日生，汉族，住河南省开封市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被申请人张国信金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国信的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国信的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏新义二〇一九年三月二十五日代书记员 陈珊珊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初193号原告：袁鲁豫，男，1985年1月19日出生，汉族，住鲁山县。被告：张耀方（又名张彬彬），男，1984年1月24日出生，汉族，住鲁山县。原告袁鲁豫与被告张耀方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鲁豫到庭参加诉讼，被告张耀方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁鲁豫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按年利率24%，自借款之日起计算至还款完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告向原告借款60000元，借款期限6个月，借款利率为年利率24%。后被告仅支付了3个月利息，下余利息及本金未偿还，原告多次催要无果遂诉至法院。张耀方未作答辩。经审理查明，2016年10月，被告张耀方经人介绍，向原告借款50000元，双方约定利息为月息2%。后被告一直未清偿，在原告催要下，2017年8月2日，被告将利息计算后计入本金，重新向原告出具《借条》一份，载明：“借条。今借到袁鲁豫现金陆万圆整（60000元），限期六个月归还，按利息2%付息。借款人：张耀方（本人签名捺指印）。2017.8月2日。”2017年9月3日，被告通过微信转账向原告偿还1200元，2017年10月14日通过微信转账向原告偿还1200元，2017年11月8日通过微信转账向原告偿还1200元，下余利息及本金未偿还，遂引起本案。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张耀方向原告袁鲁豫借款，有借条为证，且有被告偿还了3600元的微信转账记录予以证明，足以认定双方民间借贷关系成立。双方在借条中约定借款期限为6个月，借款利息为年利率24%，现被告仅支付了3600元，下余款项未偿还，因此原告诉请偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。由于该借条是将2016年10月之后利息计入本金后出具的借条，且约定年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”因此该借款本金不能以60000元计算，而应以实际交付的50000元为借款本金，因此原告诉请借款本金60000元及按60000元计算利息的理由不能成立，对超出部分不予支持。被告依约偿还了3600元，由于双方并未明确该偿还款项的性质，因此，该部分款项应优先扣除借款利息。被告张耀方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀方于本判决生效之日起十日内支付原告袁鲁豫借款本金50000元及利息（利息按年利率24%，自2016年10月2日起计算至清偿完毕之日止，被告已支付3600元利息，该利息部分应从上述款项中予以扣除）。二、驳回原告袁鲁豫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张耀方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审判员  任超美二〇一九年三月七日书记员  陈孟珂附本案相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过24%，当事人主张超过本分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。