山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民再16号再审申请人（原审被告）：沈剑，男，1976年11月28日出生，汉族，郓城县公安局丁长派出所职工，住郓城县。委托代理人：王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师被申请人（原审原告）：秦秀霞，女，1969年8月10日出生，汉族，郓城县文化馆职工，住郓城县。委托代理人：关现军（特别授权代理），山东浒源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨冬美，女，1975年1月9日出生，汉族，郓城县水利局职工，住郓城县。委托代理人：张培亮（特别授权代理），山东兴郓律师事务所律师。再审申请人沈剑因与被申请人秦秀霞、杨冬美民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年12月6日作出的（2017）鲁1725民初5409号民事判决，向本院提起申请再审。本案于2018年11月13日作出（2018）鲁1725民申13号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈剑的委托代理人王慧、被申请人秦秀霞及委托代理人关现军、被申请人杨冬美的委托代理人张培亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈剑申请再审称，1、再审申请人沈剑不应对被申请人杨冬美所借的个人债务承担共同偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出，夫妻共同债务包括以下几个方面：因日常生活所负的债务;因生产经营活动所负的债务;夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务;因抚养子女所负的债务;因赡养有赡养义务的老人所负的债务;其他应认定为夫妻共同债务的债务。本案借条系被申请人杨冬美向被申请人秦秀霞出具，借贷关系的实际履行发生在杨冬美向秦秀霞二人之间，沈剑对杨冬美所借债务不知晓，借款没有用于家庭生活，也未用于上述法律规定的范围之内，因此对于杨冬美的借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于杨冬美的个人债务，沈剑不应承担共同偿还责任。2、原审判决根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，认为“因该借款是发生在被告杨冬美、沈剑夫妻关系存续期间，且二被告未提供该债务为个人债务的证据，故该借款应由二被告共同偿还”，但根据最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知（法明传【2018】71号）规定：正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定；已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背巨额债务的案件等，应当依法予以纠正，故本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案债务认定为夫妻共同债务属法律适用错误。3、原审剥夺了沈剑的抗辩权。秦秀霞起诉期间及案件审理过程中，沈剑因疾病住院治疗，对此事均不知情，更未委托过杨冬美作为代理人出庭，委托书上的签字及手印不属实，因此杨冬美以沈剑的委托代理人名义参加诉讼的行为不具备任何法律效力。综上所述，申请再审人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，剥夺了申请再审人的抗辩权，在申请再审人毫不知情的情况下无端背巨额债务，已严重侵害了申请再审人的合法权益，违反了民事诉讼法中有关委托代理的规定，婚姻法及其相关司法解释中关于夫妻共同债务认定的规定。为此，恳请贵院维护法律的公正，维护再审人申请的合法权益，将此案依法重新审理。请求撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5409号民事判决书的内容；请求依法驳回被申请人秦秀霞对再审申请人沈剑的诉讼请求。秦秀霞辩称，1、杨冬美多次向秦秀霞借款，经双方结算，截止2014年11月1日，被告杨冬美共欠秦秀霞借款300万元未偿还，并向秦秀霞出具借条。出具借条后，杨冬美通过网银向秦秀霞偿还98000元，支付秦秀霞50万元承兑。2、杨冬美于2011年12月4日至2014年5月12日期间多次向秦秀霞借款，实际用于与沈剑夫妻存续期间的共同生活。杨冬美和沈剑之子早年在国外留学所需巨额费用；沈剑于2016年10月驾驶车辆发生交通事故后逃逸，造成重大损失，向被害人赔偿巨额的费用；沈剑于2016年被诊断为患有严重疾病，至今已支付大额的医疗费用，两人的工资收入显然不足维持以上巨额的开支。3、该借款还用于杨冬美、沈剑经营管理菏泽剑美纺织有限公司的生产经营。菏泽剑美纺织有限公司于2008年11月24日成立，法定代表人系杨承聚（杨冬美之父）。实际上该公司是由杨冬美、沈剑夫妻控制经营。因为沈剑为公安局公职人员，杨冬美为会计师事务所工作人员，为了规避风险，所以由杨承聚在剑美公司挂名。“剑美”公司使用的是沈剑和杨冬美的名字，公司销售单左上角有杨冬美亲笔书写的金额，足以证明以上事实。在原审开庭时，杨冬美认可多次借钱用于自己经营的会计事务所增资、验资的资金周转，用于公司的经营投资。4、本案的法律适用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题解释》于2018年1月18日起施行，本案原审判决时间为2017年12月6日。再审是因为沈剑申请，针对的是已经发生效力的判决。最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知（法明传[2018]71号）第二条也表明，对于已决的案件改判条件非常严格，本案中不属于夫妻一方与债务人恶意串通坑害另一方的情况，也不存在沈剑在不知情的情况下无端背负巨额债务的情况。因此本案不应依据以上规定改判。根据《最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案杨冬美向秦秀霞借款并没有超出家庭日常生活所负的债务，其家庭日常生活包括子女出国留学、沈剑交通事故赔偿、沈剑重大疾病治疗支出巨额费用，均是来自于杨冬美向秦秀霞借款。该借款沈剑不仅知情，而且用于夫妻家庭生活及共同生产经营，应当由杨冬美和沈剑共同偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应由杨冬美和沈剑共同偿还。综上，杨冬美涉案借款，应认定夫妻共同债务，应由杨冬美、沈剑夫妻共同偿还。沈剑主张对借款不知情、剑美公司与其没有关系、借款没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，明显不符合事实和常理。请求法院依法驳回沈剑的再审申请，维持原判判决。杨冬美述称，1、秦秀霞所诉的借款不属实，该借款其实并未发生。根据秦秀霞提交的银行交易明细，秦秀霞转款给杨冬美6765950元，而杨冬美转款给秦秀霞7493100元，杨冬美转款数额已经超出秦秀霞转款，杨冬美不仅不欠秦秀霞款项，反而是秦秀霞欠杨冬美款项。秦秀霞所诉的300万元借条，是因为相关人给秦秀霞要钱，秦秀霞为了证明本人有能力还款，要求杨冬美出具的借条。对此，杨冬美保留诉权。2、杨冬美与秦秀霞相互之间，经常性拆借资金，不是杨冬美与沈剑的夫妻共同债权债务，而是杨冬美帮助秦秀霞增资验资的个人行为，并未用于家庭共同生活。对此杨冬美从未给沈剑说过，沈剑不知情。请求法院依法驳回秦秀霞的诉讼请求。秦秀霞向本院起诉请求：要求被告归还借款本金2400000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月4日至2014年5月12日，杨冬美以增资为由向原告多次借款共3000000元，被告为原先出具了借条一份。后经原告多次催要，被告偿还600000元，现下欠2400000元。本院原审认定事实：被告杨冬美、沈剑系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，2011年至2014年，被告杨冬美与原告秦秀霞之间多次发生借款、还款交易。2014年11月1日，被告杨冬美为原告出具了借款3000000元的借条一份。后原告向被告索要借款时，被告支付原告500000元的承兑，又通过银行转帐给原告98000元。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告秦秀霞与被告杨冬美多次发生借贷关系，被告杨冬美作为完全民事行为能力人，在为原告出具3000000元借条时，应视为对原、被告之间多次借贷关系的结算，被告对借条中所述借款数额的认可，被告杨冬美对此借款应予偿还。因该借款是发生在被告杨冬美、沈剑夫妻关系存续期间，且二被告未提供该债务为个人债务的证据，故该借款应由二被告共同偿还。因被告在出具借条后又支付原告598000元，故应再偿还2402000元。原告要求被告偿还2400000元，是原告对自己权利的处分，应予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告杨冬美、沈剑于判决生效后10日内偿还原告秦秀霞借款2400000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告杨冬美、沈剑承担。沈剑围绕再审请求，向本院提交如下证据：1、原审卷宗借条复印件一份。证明：（1）借条系杨冬美向秦秀霞出具，涉案债务再审申请人既未签字确认，也未事后认可，借贷关系仅发生在二人之间，系杨冬美的个人债务，再审申请人对此不知情，即便借条真实，也属于杨冬美个人债务，沈剑不应承担还款责任。（2）从借条显示的金额来看，借款金额远远超过申请人与杨冬美婚姻关系存续期间的家庭日常生活支出，再审申请人和被申请人杨冬美均系单位职工，有稳定的收入来源和生活保障，不存在巨额开销的前提和基础，涉案借款未用于夫妻共同家庭生活支出，不应被认定为夫妻共同债务。2、提交原审卷宗秦秀霞提供的银行交易明细复印件一份，证明根据交易明细可证实涉案款项直接打入杨冬美个人银行账户，杨冬美是借款人，且杨冬美还款金额已超过借款金额，杨冬美不是秦秀霞的债务人，无论涉案款项性质如何定性，秦秀霞起诉无事实根据和法律依据。秦秀霞对沈剑提交证据的真实性无异议。杨冬美于2014年11月1日向秦秀霞出具借条，该债务发生于杨冬美与沈剑夫妻关系存续期间，沈剑不可能不知情。杨冬美对沈剑提交的证据无异议。沈剑和杨冬美夫妻存续期间从未共同从事生产经营活动，沈剑对涉案款项发生时间、金额、用途不知情，该债务不属于夫妻共同债务，不应由沈剑偿还。秦秀霞为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2014年11月1日杨冬美亲笔书写的借条一份，证明杨冬美欠借款300万元。2、银行交易明细复印件一份，证明被告杨冬美多次向秦秀霞借款、还款，最终双方通过最终核算，杨冬美欠借款300万元。借款之后杨冬美通过网银转给秦秀霞98000元，另外又支付50万元的承兑。现杨冬美下欠秦秀霞2402000元。3、菏泽剑美纺织有限公司7份债务明细。证明杨冬美和沈剑在一起用钱做生意。杨冬美和沈剑同学一起合伙开的厂子。4、农业银行、工没银行的转账记录，证明从2011年12月4日到2014年5月12日，秦秀霞共向杨冬美转账1180万元，证明杨冬美欠秦秀霞借款的事实。5、菏泽剑美纺织有限公司工商登记信息一份，证明公司法定代表人为杨承聚，系杨冬美之父。6、菏泽剑美纺织有限公司杨冬美签字确认的销售明细一份，证明杨冬美在剑美公司投资4386244元，对剑美公司进行实际控制。7、原审庭审笔录第73页内容，证明杨冬美出具借条之后，向秦秀霞偿还50万元的承兑。沈剑对秦秀霞提交的证据进行质证认为，1、对杨冬美亲笔书写的借条无异议。2、对银行交易明细真实性无异议，对证明目的有异议。3、对菏泽剑美纺织有限公司债务明细真实性、关联性、证明目的均有异议。明细系复印件，且未有杨冬美签名，无法核实来源及真实性。4、对农业银行、工商银行转账记录的真实性、关联性及证明目的有异议。银行转账记录系复印件，未加盖相关银行印鉴，对其真实性不予认可；转账款项虽发生在沈剑与杨冬美夫妻关系存续期间，但沈剑与杨冬美夫妻均有稳定收入，无需举债；转账金额高达1000多万，明显超出家庭生活需要。5、对菏泽剑美纺织有限公司工商登记信息真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。工商登记信息并未显示沈剑在公司的任职及出资情况，无法证实沈剑与公司之间具有关联性，无法证实该企业系沈剑和杨冬美共同生产经营的企业，不能证实涉案款项用于该公司。6、对菏泽剑美纺织有限公司销售明细的真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议。销售明细系复印件，无法显示来源，明细没有杨冬美签字确认，不能显示杨冬美在公司实际投资及数额。7、对原审庭审笔录第73页内容的关联性及证明目的有异议。杨冬美未陈述50万元承兑性质，无法证实系偿还借款，且沈剑不知情，不能实现秦秀霞的证明目的。杨冬美对秦秀霞提交的证据进行质证认为，1、借条虽系杨冬美书写，但借款并未发生。因为杨冬美与秦秀霞长期存在相互拆借资金的关系，比较熟悉信任。因为相关人向秦秀霞催款，为证明秦秀霞有还款能力，所以秦秀霞要求杨冬美书写的该借条。杨冬美未向沈剑提起书写该借条的事，沈剑并不知情。2、对银行交易明细杨冬美向秦秀霞网银转账98000元及50万元承兑无异议。该银行明细能够证明杨冬美和秦秀霞存在多年资金拆借关系，杨冬美转出款超过秦秀霞转出款金额，双方不存在秦秀霞所主张的债务关系。3、对菏泽剑美纺织有限公司债务明细的真实性、关联性有异议，该明细无相关公司印章，无相关人员的签字，与本案无关联性。4、对银行转账记录（工行和农行）的真实性有异议。该组证据为复印件，真实性无法核实。5、对菏泽剑美纺织有限公司工商登记信息真实性无异议。即便存在该公司，即便公司的法定代表人杨承聚与杨冬美系父女关系，也不能证明杨冬美与该公司存在事实上和法律上的关联性。6、对菏泽剑美纺织有限公司销售明细的真实性、关联性有异议，该组证据没有公司印章，没有相关人员的签字，其真实性无法核实。杨冬美既未在该组证据上签名，也未在该份证据签署任何其他文字和数字，与本案没有关联性。7、原审庭审笔录第73页内容显示杨冬美通过网银转给秦秀霞98000元、支付50万元承兑是事实，但借条并非是秦秀霞向杨冬美要款期间出具。综上，以上证据均不能达到秦秀霞的举证目的。结合当事人的质证意见，本院对秦秀霞提交的借条、农业银行、工商银行转账记录的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈剑与杨冬美系夫妻关系。2011年12月4日至2014年5月12日期间，杨冬美与秦秀霞相互之间，多次发生银行转款交易。2014年11月1日，杨冬美为秦秀霞出具了一张借款为3000000元的借条，内容为：“借条今借秦秀霞现金叁佰万元整（￥3000000.00元）杨冬美2014、11、1”。杨冬美出具借条后，又通过网银向秦秀霞转账98000元，支付了秦秀霞500000元承兑。另查，菏泽剑美纺织有限责任公司（自然人独资）于2008年11月24日成立，法定代表人杨承聚，系杨冬美之父。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。秦秀霞与杨冬美多次发生借贷还贷关系，杨冬美作为完全民事行为能力人，在为秦秀霞出具3000000元借条时，应视为杨冬美对双方之间多次借贷关系的结算，对借条中所述下欠借款数额的认可。杨冬美主张借款并未发生，借条是应秦秀霞的要求而出具，证据及理由不充分，本院不予支持。因杨冬美在出具该借条后又支付秦秀霞现金和承兑共598000元，该598000元应从借条中3000000元中予以扣除，杨冬美应再偿还2402000元。现秦秀霞持该借条要求杨冬美偿还借款2400000元，是对本人权利的处分，本院应予准许。涉案款项交易发生在秦秀霞与杨冬美二人之间，且数额巨大。虽然该款项发生在沈剑与杨冬美婚姻存续期间，但杨冬美给秦秀霞出具借条时，沈剑没有签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题解释的规定》，单笔借款在20万元以上属负债严重超出了家庭日常生活需要的标准。对超出了家庭日常生活范围的该借款是否属于夫妻共同债务，应由债权人秦秀霞负有举证责任，以证明该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同举债的意思表示。因秦秀霞主张沈剑与杨冬美共同参与经营菏泽剑美纺织有限公司、涉案借款是杨冬美与沈剑夫妻共同债务及事后沈剑对该债务知情并追认的证据不足，故秦秀霞要求沈剑共同偿还以上借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百九十九条、第二百零七条之规定,判决如下：一、撤销郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5409号民事判决。二、被申请人杨冬美于判决生效后十日内偿还被申请人秦秀霞借款2400000元。三、驳回被申请人秦秀霞对再审申请人沈剑的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被申请人杨冬美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  李成玉人民陪审员  吴福生二〇一九年三月十四日书 记 员  侯 京注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。