呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民再4号抗诉机关：呼和浩特市人民检察院。申诉人（一审被告）：李春梅，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟大鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：曲桂凤，女，内蒙古自治区电子研究所退休职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。申诉人李春梅因与被申诉人曲桂凤房屋买卖合同纠纷一案。不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月14日作出（2016）内01民申82号民事裁定，驳回再审申请。李春梅向检察机关申诉。呼和浩特市人民检察院作出呼检民（行）监[2018]150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）内01民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员屈某、李某出庭。申诉人李春梅及其委托诉讼代理人张鑫、孟大鹏，被申诉人曲桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市人民检察院抗诉认为，呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初宇第01016号民事判决适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人辩论权利，理由如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”根据呼和浩特市新城区人民检察院向徐强、何军调查的笔录及呼和浩特市中级人民法院再审听证会上何军的陈述，可以证实何军和曲桂凤每人出资15万元，共计30万元借给李春梅，李春梅与曲桂凤签订的房屋买卖合同是本借款的担保。呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民申82号卷宗中，曲桂凤于2012年10月25日出具了一份情况说明，内容为“曲桂凤、何军于2012年10月25日借给李春梅人民币30万元整，以李春梅房屋买卖合同为担保。曲桂凤、何军二人各出资15万元借给李春梅。”该情况说明上有曲桂凤的签字，并有当日曲桂风向李春梅转账30万元的银行凭证予以佐证，形成了完整的证据链。曲桂凤主张其于转账第二天又以现金方式给了李春梅30万元，没有证据予以佐证。此外，曲桂凤还于2014年1月21日出具了一份情况说明，内容为“2014年1月21日，曲桂凤收到何军代李春梅归还借款人民币10万元整。”并有当日何军向曲桂凤转账10万元的凭条予以佐证。上述证据可以认定李春梅与曲桂凤之间为民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同法律关系。因此，原审法院没有按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，属于适用法律错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上著名的收件日期为送达日期。”第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，根据调阅的呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01016号卷宗，2015年7月21日，呼和浩特市新城区人民法院送达人员王永生、马跃鑫以邮寄送达方式向李春梅送达传票、应诉通知书、起诉状副本，邮寄地址为“鄂尔多斯市××旗”，送达工作记录上记载邮单号为1041287644616，EMS国内特快专递邮件详情单上记载的邮单号为EY964880409CN。经查，呼和浩特市新城区人民法院送达工作记录上的邮单号1041287644616为无效邮单号，不存在此邮单号；EMS国内特快专递邮件详情单上显示传票、应诉通知书、起诉书副本未送达，于2015年7月29日退回新城区人民法院。经呼和浩特市新城区人民检察院电话向李春梅核实，李春梅表示其未收到过呼和浩特市新城区人民法院的传票、应诉通知书及起诉状副本。2015年10月27日，呼和浩特市新城区人民法院作出一审判决，李春梅没有送达判决书的记录，在新城区人民法院申报结案审查表中备注“被告为邮寄送达”，但没有附邮寄凭据，李春梅没有收到过判决书。因此，呼和浩特市新城区人民法院不按照法律规定的方式向李春梅送达相关文书，属于剥夺当事人辩论权利的情形。综上所述，呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01016号民事判决适用法律错误、违反法律规定剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。李春梅称，请求检察院对新城区人民法院(2015)新民一初字第01016号民事判决一案提起抗诉，撤销呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民申82号民事裁定，驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：2012年10月24日，申请人因需要资金向被申请人、何军借款30万元（各15万），为了保障债权申请人与被申请人签订一份房屋买卖合同，出具60万的收条，以自有的××府作为担保，且同时由李春梅的朋友徐强作担保。出借款后被申请人向何军出具情况说明“曲桂风、何军于2012年10月25日借给申请人人民币30万元整，以李春梅房屋买卖合同为担保。曲桂凤、何军二人各出资15万元整借给申请人”。（证据一：情况说明）因申请人无法偿还被申请人的借款，且将本案所涉及的××府交于何军使用。何军于2013年2月1日代申请人偿还被申请人22500元，于2014年1月21日又代申请人向被申请人偿还100000元，（新证据二：还款凭证两份）当时被申请人承诺何军偿还该款后，将其与申请人的房屋买卖合同及收条交于何军，但其违反承诺。被申请人于2014年6月24日向新城区人民法院起诉要求将房屋所有权变更登记在被申请人外下，因当时李春梅身患重病在银川治疗，没能参与诉讼，本案经公告判决。2016年7月1日新城区人民法院公告执行，强制首府官邸小区1号楼5单元801室使用人搬离房屋时，申请人才获知被申请人通过进行虚假诉讼变更登记房屋，故此向呼和浩特市中级人民法院申请再审，再审法院未严格审查证据听信被申请人作出错误裁定。一、本案涉及虚假诉讼。被申请人与申请人签订的房屋买卖合同为借款的担保，不是真实的房屋买卖，这点通过（证据一：情况说明）可以充分证明该事实。房屋买卖合同中有徐强担保，徐强见证了申请人向被申请人借款转款的全过程，在本案再审开庭时因徐强在外地办事未能参与听证，庭后多次申请徐强向法庭作证，再审法院未允许。二、被申请人一审起诉状中陈述（签订合同后申请人将房屋交付被申请人使用）虚假。申请人将其首府官邸小区l号楼5单元801室交于何军，由何军占有使用管理该房产。多年来该房屋一直由何军看管，正因为此，何军才在申请人无力偿还被申请人之借款时，代申请人偿还借款。没想到被申请人拿到了何军代申请人偿还的借款，还要求申请人交房，通过虚假诉讼得利。三、何军已代申请人偿还绝大部分款项，被申请人无权再要求申请人向其交付房屋。因申请人无法偿还被申请人的借款，2013年2月1日何军代申请人偿还被申请人22500元，2014年1月21日何军又代申请人向被申请人偿还100000元，（新证据二：还款凭证两份）当时被申请人承诺何军偿还该款后，将其与申请人的房屋买卖合同及收条交于何军，但其违反承诺。后被申请人又起诉至新城区人民法院要求申请人变更所有权，进行虚假诉讼。15万元的借款，何军已代申请人偿还122500元，所剩款项已不多，房屋买卖合同是还款的担保，并不是真实的买卖，被申请人通过虚假诉讼，侵占申请人的房屋，严重得损害了申请人的权益。四、被申请人在再审听证后向法庭提交虚假证据。2016年10月19日下午开庭听证，被申请人向法庭陈述“60万元，是30万元现金，30万元转账”“30万元现金是30万元转账的第二天”“30万元现金是”“给现金时只有申请人与被申请人两人在场““现金是从我姐出借的”。庭后，被申请人曲桂风向贵院提供的一份取款凭证“一份卓明的40万元取款凭证”。该凭证与其在法庭中陈述相悖，第一，所取款项是40万元与其在法庭中陈述30万不符；第二，被申请人在法庭中陈述是她姐借给其钱，卓明与其关系与法庭陈述不符，该凭证未经法庭质证。再者“一审判决中，被申请人称放宽60万元为一次性给付”，与再审陈述明显不一致。综上，申请人请求贵院明查本案事实，免因虚假诉讼致申请人遭受重大的损失。曲桂凤辩称，2013年2月1日我转账的22500元，是我和何军的借贷关系，与本案无关。我是通过何军认识的李春梅，我当时找李春梅办过户手续，找不到她。我就找到了何军让他去找李春梅，办理房屋过户手续。之后何军说他也找不到李春梅，何军主动说他要买这个房子，所以他给我打了10万元。对方陈述说有我的签字，我是在空白页签的字。我当时委托过何军，让何军帮我和李春梅办理房屋过户手续。何军所出具的15万元，当时是有这个事，我和何军各出资15万元，但是后来没有实施。是李春梅找到我说房子60万元卖给我。我和李春梅纯属是房屋买卖合同关系，我以60万元买的她的房子，其中30万元打到了她的建行卡上，另30万元给的是现金。所以并不是他们所说的民间借贷关系，对方所讲的是借贷关系这个是不成立的。我有房屋买卖合同和李春梅本人的签字。曲桂凤向一审法院起诉请求：一、判令李春梅履行合同义务，将房屋所有权变更登记在曲桂凤名下。二、由李春梅承担案件受理费。一审法院认定的事实：被告李春梅将拥有合法所有权的房屋出售给原告，双方签订的协议系原、被告的真实意思表示，协议内容不违反法律，行政法规的强制性规定，该协议有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告曲桂凤履行了支付房屋价款的义务，被告李春梅就应将房屋交付原告并协助原告办理该房屋的过户事宜。被告李春梅不履行上述义务违反了合同约定。对原告曲桂凤请求被告履行协助办理房屋所有权证的诉请，本院予以支持。一审法院判决：被告李春梅于本判决生效之日起十日内协助原告曲桂凤将位于呼和浩特市××区房屋的所有权变更至原告曲桂凤名下。本院再审认为，呼和浩特市新城区人民法院向李春梅邮寄送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书时，EMS国内特快专递邮件详情单上写明的收件人为李林梅，并非李春梅。法院送达工作记录上记载的邮单号，即1041387644616为无效单号，无法查询到邮递信息。且一审法院向李春梅送达民事判决书时，只在本院申报结案审查表中备注“被告为邮寄送达”，卷中并未附邮寄判决书的相关材料。李春梅在庭审中也表示未收到过呼和浩特市新城区人民法院送达的开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、民事判决书等法律文书。综上，呼和浩特市新城区人民法院未按法律规定向李春梅送达法律文书，剥夺了当事人的诉讼权利，送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01016号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 宋晓瑾 二〇一九年三月八日书记员 徐佳妮