广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24510号原告：麦汉盛，男，1963年3月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：胡振国、杨婉文，国浩律师（广州）事务所律师。被告：黎剑峰，男，1970年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄铭锋，男，1974年7月9日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。原告麦汉盛与被告黎剑峰、黄铭锋、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告麦汉盛的委托诉讼代理人杨婉文，被告黄铭锋，被告平安财险公司的委托诉讼代理人何源到庭参加诉讼。被告黎剑峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦汉盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、残疾赔偿金等105000元、医疗费5000元；2.判令被告黎剑峰赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计106349.19元；3.判令被告黄铭锋对上述第1、2项请求承担全部赔偿责任；4.判令被告平安财险公司在商业第三者责任险限额内对上述第1、2项请求优先予以赔付；5.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年4月18日22时30分在广州市天河区黄埔大道东进东圃二马路西88米，被告黎剑峰酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车（车主：被告黄铭锋）与原告驾驶的残疾人专用车发生碰撞，造成原告及车上乘客罗燕芬受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告黎剑峰担事故的全部责任。（三）原告个人及受伤情况：原告受伤后前往天河区人民医院治疗，经诊断为：双下肢多发性骨折：左股骨髁开放性骨折、右胫腓骨骨折、左膝部皮肤挫裂伤。原告于2018年4月19日至2018年5月12日在该院住院23天。出院医嘱：注意休息，加强营养。2018年7月25日，暨南大学司法鉴定中心出具暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L511号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为十级伤残。（四）被告赔付的款项：被告黎剑峰为原告垫付医疗费6500元和护理费500元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张扣除被告黎剑锋垫付的医疗费6500元后，其还自付医疗费83369.19元，对此提供了：住院医药费票据（金额为89634.23元，该票据上加盖有“理赔受理章”）、门诊医疗费票据（时间为2018年7月19日，金额为234.96元）住院费用明细清单及病历。经质证，被告对住院医疗费票据无异议，但认为已经理赔的费用不应重复赔付；对门诊医疗费票据的关联性有异议，认为无相关病历及检查报告予以证明。原告主张由于其在广州市黄埔残联由政府出资购买一份中国人寿保险独生子女意外险，该理赔受理章系该公司赔付原告5000元时加盖，门诊医疗费234.96元系为了进行伤残鉴定而进行检查发生的费用。对此提交了：中国人寿发送的短信记录（载明：伤残赔付5000元已于2018年11月15日转账至农村银行社账户中）。被告对此有异议，认为不能证实原告的主张。本院认为，对于门诊医疗费234.96元，暨大司鉴中心[2018]临鉴字第L511号《司法鉴定意见书》载明“2018年7月19日广州市天河区人民医院X光片示”，该检查时间与原告提供的医疗费发票时间相吻合，可以证实该部分医疗费确与本案有关，原告要求赔偿有理，本院予以支持。对于原告已在中国人寿保险公司已获赔的5000元的问题，由于原告已获赔的款项来源于其自行投保的人身意外险，被告平安保险要求在医疗费中扣除依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告自付的医疗费83369.19元（234.96元+89634.23元-6500元）。2.住院伙食补助费：原告住院23天，住院伙食补助费应为2300元（100元/天×23天）。3.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院23天护理费。被告对护理期限无异议，但认为护理标准应按80元/天计算。本院认为，对于护理期限，原告主张护理期为住院23天，被告对此无异议，本院予以支持。对于护理费的标准，原告主张按150元/天计算未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以支持。经核算，护理费为3450元（150元/天×23天）。扣除被告黎剑峰垫付的护理费500元，被告还应支付原告护理费2950元。4.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费700元。5.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。6.误工费：原告主张按广州市最低工资标准2100元/月标准计算住院期间和医嘱全休半年的误工费14420元，对此提交了：广州市天河区人民医院的诊断证明书（建议全休半年，病假由5月13日起至11月12日止）。被告认为原告未提供证据证实实际误工情况，不同意支付误工费。本院认为，对于误工期间，原告出院时虽然医嘱建议全休半年，但原告已于2018年7月25日定残，故误工时间只应计算至定残前一日即2018年7月24日，误工时间自事故发生之日起计算至定残前一日共97天。对于误工标准，原告虽未提供充分证据证实其因误工减少的收入，但考虑原告系城镇居民，且具有劳动能力，其主张按广州市最低工资标准2100元/月标准计算误工费并无不当，本院对此予以采信。经核算，误工费为6790元（2100元/月×97天）。7.伤残赔偿金：原告系城镇居民，构成十级伤残，原告主张按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金，被告对此无异议，本院予以支持。经核算，残疾赔偿金为81950元（2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年×20年×10%）。8.伤残鉴定费：原告主张鉴定费1950元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.轮椅车费：原告主张其残疾人三轮车被撞坏，被告应赔偿轮椅车费5410元，对此提交了：2012年购买轮椅车的发票。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告并未提供证据证实该车辆是否毁损以及毁损后是否有残值，故不同意赔偿。经本院释明，原告未在指定期限申请对该轮椅车的损失进行鉴定。本院认为，原告主张轮椅车损失但未提供充分证据证实，本院对此不予支持。10.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情，酌情支持精神损害抚慰金10000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××小型轿车在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告与本次交通事故的另一伤者罗燕芬均表示本案所涉交强险医疗项目限额10000元由原告与罗燕芬各在5000元限额内获赔；死亡伤残项目限额110000元由原告在105000元限额内获赔，另一伤者罗燕芬在5000元限额内获赔。被告平安财险公司主张被告黎剑峰饮酒驾驶，根据保险条款的约定，保险公司应在商业第三者险限额内免责。对此，提交了：证据一、机动车综合商业保险保险单及投保单（投保人签字处有被告黄铭锋的签名）。证据二、《商业第三者责任险保险条款》“责任免除”第二十四条第（二）项第3点约定：“饮酒、驾驶或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。该免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告、被告黄铭锋对该证据无异议。本院认为，虽然粤Ａ×××××小型轿车在被告平安财险公司处投保了商业第三者险，但酒后驾驶属于法律的禁止性规定，且被告平安财险公司对免赔事项已经尽到提示说明义务，被告平安财险公司依据保险合同的约定提出在商业第三者险范围内免除赔偿责任，合法有据，本院予以支持。（七）其他需要说明的情况：被告黄铭锋主张其已将涉案车辆转让给被告黎剑峰，不应承担赔偿责任，对此提交了：2016年5月15日签订的小汽车转让协议（载明：甲方黄铭锋将车牌号粤Ａ×××××号小汽车以20000元转让给乙方黎剑峰，转让后使用权归乙方，此车报废后粤A车牌归甲方，乙方使用后发生所有事故责任归乙方负责，甲方不负责任）。本院认为，被告黄铭锋主张已将涉案车辆转让给被告黎剑峰，对此提交了小汽车转让协议，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，超出保险责任限额的赔偿部分，由受让人被告黎剑峰自行的承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.原告自付医疗费83369.19元；2.住院伙食补助费2300元；3.护理费2950元；4.交通费700元；5.营养费500元；6.误工费6790元；7.伤残赔偿金81950元；8.伤残鉴定费1950元；9.精神损害抚慰金10000元，合共190509.19元。上述款项中属于交强险医疗费项目的费用为83369.19元，属于交强险死亡伤残赔偿项目损失为107140元。由于本案交通事故共有两名伤者，根据原告与另一伤者罗燕芬的意思表示，由被告平安财险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残限额内赔偿原告105000元，合共110000元；超出交强险部分的损失80509.19元，根据事故责任划分，由被告黎剑峰承担全部赔偿责任。被告黎剑峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告麦汉盛110000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告黎剑峰赔偿原告麦汉盛80509.19元；三、驳回原告麦汉盛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元，由原告麦汉盛负担125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2500元，被告黎剑峰负担1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  关东英人民陪审员  田常国二〇一九年三月六日书 记 员  黄 娟李佳芯