广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初42538号原告：深圳市千乘科技控股有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EGX1K6X。法定代表人：陈丽玲。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市慈铭健康体检管理有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦九楼912号，统一社会信用代码9144030068941742X2。法定代表人：韩圣群。被告：深圳市慈铭健康体检管理有限公司海松门诊部，营业场所深圳市福田区沙头街道竹子林福安大厦西座三楼整层，统一社会信用代码91440300763460398Q。负责人：李代蔺。两被告共同委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所实习律师。原告深圳市千乘科技控股有限公司诉被告深圳市慈铭健康体检管理有限公司（下称慈铭体检公司）、深圳市慈铭健康体检管理有限公司海松门诊部（下称慈铭海松门诊部）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江运泉，两被告委托诉讼代理人王晓盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，原告在福田区车公庙泰然工业区203栋楼下派发写字楼租赁传单获取客户，在派发的时候白华向原告咨询具体租赁事宜，其为被告慈铭体检公司的行政总监，其称目前被告慈铭海松门诊部的租约即将到期，需要重新找新的营业场地，优先考虑车公庙周围，原告当时已明确告知被告承租方需要向原告缴纳月租金50%的居间服务费，被告并未提出异议并提出场地前提需求参数。接受委托后，原告代表倪荣常先后带被告的代表人白华到泰然工业区203栋7楼、泰然大厦C座3楼、TCL大厦B座3楼、福安大厦西座3楼等场地查看，白华对福安大厦西座3楼场地较为满意，后续原告代表倪荣常多次带领白华及公司领导负责人李柏村复看该场地，并告知李柏村原告需收取月租金半个月佣金，李柏村口头也答应原告如果成交了该给的佣金被告会给的。后原告安排了场地业主深圳市铭润投资有限公司与白华见面具体商谈租赁条件的细节，最终在原告的转介下促成了合同的签署。为此深圳市铭润投资有限公司按承诺打折支付了相当于半个月租金数额的佣金15万元给原告，但经原告多次沟通，被告拒不支付居间服务费，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告居间服务佣金20万元及资金占用费（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月5日计算至二被告实际支付之日，暂计至2018年9月30日为12745.83元）；2、二被告支付违约金20万元；3、诉讼费用由二被告承担。两被告提交书面答辩状称，一、答辩人慈铭体检公司、慈铭海松门诊部根本不是与原告签订居间服务合同的当事人，即答辩人根木不是本案的适格被告。法院应当依法驳回原告的诉讼请求。(一）答辩人根本无与原告签署任何的居间合同、协议或相关的文件，更无委托原告就租赁办公场地或租赁福安大厦B座3楼房屋（以下简称涉案房屋）事宜为答辩人提供居间服务。原告依据其提交的证据1《委托书》声称，答辩人委托原告为答辩人在深圳市辖区内商业、办公新场地租赁项目提供中介代理服务、居间服务。但实际上，答辩人根本无委托原告为答辩人提供任何的居间服务，更无与原告签署任何的合同、协议或文件。根据原告提交的证据1《委托书》，该委托书中根本无加盖答辩人慈铭体检公司或慈铭海松门诊部的公章。仅在“委托方（签字）慈铭体检公司”（打印体）的“代表人”处有“白华”的签名，而白华也不是答辩人慈铭体检公司或慈铭海松门诊部的法定代表人，白华此人也与答辩人毫无关联。同时，再看原告提交的证据2《居间服务确认书》（看房），该居间服务确认书中虽然在“甲方（委托方）”处手写了慈铭体检公司，但确认书的最后签署处，仍然无加盖答辩人慈铭体检公司或慈铭海松门诊部的公章，仅有白华的签名。其后，原告提交的证据3《天健创智中心客户来访登记表》、证据4《看房确认书》仍然无加盖答辩人的公章或答辩人法定代表人的签名确认，仅仅只有白华的签名。显然，答辩人慈铭体检公司、慈铭海松门诊部根本无签署《委托书》、《居间服务确认书》（看房）《天健创智中心客户来访登记表》及《看房确认书》，即答辩人根本无委托原告为答辩人的新场地租赁事宜提供任何的居间服务，更无确认原告已向答辩人提供了居间服务。(二）答辩人慈铭体检公司根本没有聘请一位名为白华的员工，答辩人更无授权“白华”作为答辩人的代理人负责任何的房屋租赁、居间事宜，“白华”在本案相关文件中的签字与答辩人毫无关联。原告提交了证据1至证据4《委托书》、《居间服务确认书（看房）》、《天健创智中心客户来访登记表》及《看房确认书》，拟证明答辩人委托原告提供场地租赁的中介服务或原告曾向答辩人提供过居间服务。而实际上，前述证据1至证据4均无答辩人加盖公章或答辩人的法定代表人签名确认，而在答辩人签署处仅有白华的签名，原告就据此要求答辩人支付居间费用。虽然原告在《起诉状》中多次声称在《委托书》、《居间服务确认书（看房）》、《天健创智中心客户来访登记表》及《看房确认书》中签名的“白华”系我司员工，而实际上，答辩人慈铭体检公司及慈铭海松门诊部都根本没有聘请一位名为“白华”的员工，原告声称力答辩人员工的“白华”实际上与答辩人根本毫无关联。而且，答辩人也从不曾委托过一位名为“白华”的人员作为答辩人的代理人，负责答辩人的房屋租赁、居间事宜，更不曾向“白华”出具过其可代理答辩人负责租赁、签署居间服务合同、委托书的授权委托书或委托文件。更何况，在涉案房屋的租赁事宜确定后至今半年余的时间里，答辩人从不曾追认过“白华”作为答辩人的代理人，也不曾追认“白华”在前述的居间服务委托书、确认书上的签名系答辩人承认的代理行为。所以，在原告提交的《委托书》、《居间服务确认书（看房）》、《天健创智中心客户来访登记表》及《看房确认书》中的“白华”签字，完全系“白华”的个人行为，答辩人根本毫不知情。“白华”的签名不仅与答辩人毫无联系，更不可代表答辩人己确认接受了原告的居间服务或与原告签订了居间服务合同。(三）若该“白华”在原告提供的居间服务确认书、委托书中的签字为真实的，这应当认定为原告向“白华”提供了居间服务、原告与“白华”成立了居间委托关系，本案的居间服务合同与答辩人根本毫无关联。事实上，原告长期从事房屋中介、居间服务工作，对于公司委派员工或者第三人代表公司对外办理房屋租赁、签署居间服务时需出示公司授权文件或需公司盖章确认一事，系十分了解、熟悉的。所以，试想，原告怎么可能在未拿到答辩人明确出具给“白华”的《授权委托书》的情况下，为答辩人提供居间服务，而且，在原告四处寻找房屋、带“白华”四处看房的过程中，所有的文件均无答辩人加盖公章或答辩人法定代表人签名确认的情况下，原告居然毫无察觉、毫无怀疑？这绝对不可能。所以，若原告提供的《委托书》、《居间服务确认书》（看房）、《天健创智中心客户来访登记表》及《看房确认书》中的“白华”签字系真实的、合法的，并且原告亦真的提供了相关的居间服务，那唯一合理的解释就系，原告实际上明知接受其居间服务的当事人并不是答辩人，而是实际在所有的居间服务确认委托书、确认书等书面文件上签字的“白华”。而且，根据原告提交的证据也明确显示，“白华”才系与原告签署居间服务《委托书》、接受原告提供的居间服务的合同当事人。因此，若原告仍执意认为需要一方支付居间费用，原告应追讨真正的合同当事人“白华”，而非从不曾与原告建立任何的居间服务合同关系的、不曾获得过原告提供的居间服务的答辩人。综上，答辩人从始至终都无与原告签订相关的居间合同或协议，真正与原告签订居间服务合同成立居间服务关系的当事人系“白华”而非答辩人，现原告仅凭几份无答辩人加盖公章、与答辩人毫无关联的委托书或确认书，就要求答辩人支付如此高额的居间服务费用，系完全没有事实及法律依据的，法院应当依法驳回原告的所有诉讼请求。二、原告根本没有为答辩人就租赁新场地或租赁福安大厦B座3楼房屋事宜提供相关的居间服务，原告要求答辩人支付居间服务佣金的诉讼请求无事实及法律依据，法院应当驳回原告的所有诉讼请求。答辩人确实在2016年年中至2017年年初就开始为海松门诊部的营业事宜另寻场地，但是原告最终寻得并租赁涉案场地，均系答辩人自行通过网上、熟人告知得知涉案房屋的租赁信息，并且答辩人自行与涉案房屋的房东多次协商谈判确定相关的租赁条件，才最终签署了涉案房屋的租赁协议。而在此寻租期间，原告根本没有带着答辩人前往原告在起诉状中声称的“2016年9月到泰然工业区看203栋7楼、2016年10月到深业泰然大厦C座3楼整层、2016年11月到TCL大厦B座3楼、2016年11月到福安大厦西座3楼整层”，也没有在2017年5月至10月份带着答辩人前往原告在证据中声称的天健创智中心3-5层、福田星河中心2-4楼或者天健创智大厦进行场地查看。答辩人在寻租期间看楼的场地并不是前述场地。而且，原告所声称带答辩人看楼的TCL大厦、天健创智大厦不在深圳市××区，而答辩人为了在租用新场地后仍可保持客户粘度、避免场地偏远导致客户流失（旧办公场地在深圳市××），故都是在深圳市××区内寻租新的办公场地，并没有在福田区之外的其他地点寻找办公场地。可见，原告的陈述根本与事实不符。而且，原告虽陈述其向答辩人提供了居间服务，却根本未能提供客观的、真实的、并可有效证明其已向答辩人提供居间服务的证据或证明文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告应当承担举证不能的法律后果。所以，在原告不曾向答辩人提供居间服务的情况下，答辩人根本无需向原告支付相关的居间服务费用。即法院不应当采信原告的说法，并且应当依法全部驳回原告的诉讼请求。三、原告为了达成其诉讼目的，居然向法院作出虚假的陈述，并且极有可能向法院提供了虚假的证据，对于原告如此不诚信的诉讼行为，法院不仅应当驳回原告的全部诉讼请求还应当严肃处理、严厉惩罚。(一）原告声称在2016年10月带着答辩人前往深业泰然大厦C座3楼全层看楼的陈述，系明显的虚假陈述。在《起诉状》的第二页中声称：“原告代表倪荣常于2016年10月带被告的代表人白华到深业秦然大厦C座3楼整层，面积2300平，租金140元。”但实际上，答辩人根本没有在2016年10月前往深业泰然大厦C座3楼看楼。而根据答辩人在深圳联合产权交易所网站查询的情况得知，深业泰然大厦C座3楼的房屋所有人深业泰然（集团）股份有限公司早在2016年4月6日就委托深圳联合产权交易所对深业泰然大厦C座三层L3-06、L3-07物业（面积为2373.18平方米)进行公开招租。其后，在2016年6月8日，深业泰然大厦C座3楼以140元每平方米的价格被出租给深圳市环宇石贸易有限公司。换言之，深业泰然大厦C座3楼在2016年10月份根本不是待出租状态，其已经被深圳市环宇石贸易有限公司租下，并且正在使用中。即在2016年10月份原告根本无法带着答辩人查看已被深圳市环宇石贸易有限公司租用中的深业泰然大厦C座3楼场地。现原告居然声称其在2016年10月还带着答辩人前往深业泰然大厦C座3楼全层看楼，这简直就是信口开河、一派胡言。(二）原告居然在答辩人已经租下涉案房屋后，还带着答辩人四处看楼，这根本与常理不符，原告提交的证据5《深圳市增值税普通发票》（该发票系原告出具给答辩人的）及证据6《深圳市增值税普通发票》（该发票系原告出具给深圳市铭润投资有限公司的）的开具日期分别是2017年6月1日、2017年8月7日。按照房地产中介的居间费用的收取惯例以及原告在起诉状中的陈述，原告应当系在撮合××答辩人与深圳市铭润投资有限公司的房屋租赁事宜并签订租赁合同后，以确定居间费用的具体金额（根据原告所述居间费用是当月租金的一半），就正式向交易双方答辩人与深圳市铭润投资有限公司收取本次的居间费用。而原告早在2017年6月1日就向答辩人开具发票、要求答辩人支付居间费用。实际上，答辩人也确实在2017年5月27日与深圳市铭润投资有限公司就租赁涉案房屋事宜签署了《房屋租赁合同》。那就意味着，若原告真系一直就答辩人租赁办公新场地事宜为答辩人提供了持续的居间服务，那原告就明确知悉其在2017年6月1日后无需再为答辩人提供居间服务了。然而，原告提交了证据4《看房确认书》，拟证明其多次带领被告查看物业并履行了居间合同义务，该《看房确认书》中明确载明：“带看时间：2017年10月30日，房源名称（房号）：天健创智大厦；面积：4000平方米-6000平方米；租金150元-180元。……签署时间：2017年10月30日。”换言之，原告拟证明其在2017年10月份仍在带领答辩人在深圳市××楼、寻租新场地。原告居然在2017年10月份还带着已经在2017年5月底就成功租得新场地的答辩人四处看房、寻租，这根本就前后矛盾、与常理相悖。简言之，原告向法院出具的证据简直就是错漏百出，根本经不起一点推敲，再加之，答辩人也根本没有接受过原告的任何居间服务。由此，答辩人怀疑，原告向法院提交的本案的证据，极有可能是其为了达成本案的诉讼目的，而自行制作的、虚假的证据。答辩人认为，原告为了达成本案诉讼，不仅不惜作出虚假陈述，并且还极有可能伪造了虚假的证据，原告此等虚假的、不诚实的诉讼行为，极有可能涉嫌虚假诉讼。法院不仅须依法驳回原告的所有诉讼请求，还要严肃处理、严厉惩罚原告可能涉嫌的虚假诉讼行为。综上所述，原告诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，2017年5月10日，被告慈铭体检公司出具委托书载明，被告慈铭体检公司委托原告为受委托方，授权其在深圳市辖区内商业、办公新场地租赁项目的独家中介代理受委托方，授权委托期限为2017年5月10日至2018年12月31日止。该委托书尾部有委托方代表人白华、受委托方代表人倪荣常签名，但未盖有被告慈铭体检公司印章。2017年5月26日，天健创智中心客户来访登记表记载，名为奥亚医院的意向租户意向承租面积4000到5000平方米的物业，意向承租时间为2017年7月1日，该登记表客户代表签署人为白华。2017年6月1日，原告向被告慈铭海松门诊部开具服务名称为居间服务费的深圳增值税普通发票，价税合计20万元。2017年6月5日，被告慈铭体检公司（甲方）与原告（乙方）签署《居间服务确认书（看楼）》载明，甲方委托乙方作为中介，推荐甲方购买或租用下列物业，甲方确认乙方已向其提供了订立该买卖合同或租赁合同的机会，并承诺：若甲方或甲方之亲属、配偶、合作伙伴、授权人、所在单位成功购入或租用乙方推荐之物业，甲方同意支付乙方不低于半个月租金作为乙方提供中介服务的佣金，如甲方及甲方之亲属、配偶、合作伙伴、授权人、所在单位私下购入或租用乙方所推荐之物业，则甲方应当支付乙方相当于租赁房产不低于半个月的租金作为违约金，上述款项的成交价支付时间为该物业买卖或租赁时。甲方确认乙方已提供之物业项目名称为福田星河中心2楼、3楼、4楼；福田福安大厦B座3楼整层。甲方签名人为白华，未盖有两被告公司印章。2017年10月30日，《看房确认书》记载原告带被告慈铭体检公司前往天健创智大厦实地查看并进行了居间介绍，被告慈铭体检公司对原告的居间服务予以认可并签字确认，该确认书尾部甲方代理人签名人为白华，未盖有两被告公司印章。另查，2017年5月27日，被告慈铭体检公司与深圳市铭润投资有限公司签署《房屋租赁合同》约定，深圳市铭润投资有限公司将位于深圳市××区竹子××福××大厦西××楼整层的房屋（下称涉案房屋）出租给被告慈铭体检公司使用，月租金总额为456120元，租用期限自2017年6月5日至2023年6月14日。2017年8月7日、8月8日，原告向深圳市铭润投资有限公司开具服务费深圳增值税普通发票，价税合计70000.01元、80000元，共计15万元。2017年8月29日，深圳市铭润投资有限公司通过其名下中国工商银行账户向原告转账支付15万元。2018年7月9日，原告公司的员工倪荣常与白姓女士通过电话沟通佣金支付事宜，倪荣常称当时被告同意支付佣金20万元，原告向被告开具20万元佣金发票，被告不支付佣金并将发票退回原告，白姓女士确认之前已说好支付佣金。又查，被告慈铭海松门诊部与白淑华签署《聘用协议》，聘用白淑华为其行政总监，聘用期限为2015年8月1日至2018年7月31日；被告慈铭体检公司聘用白淑华为其行政总监，聘用期限自2018年8月1日起，为无固定期限。白淑华于2019年2月26日接受本院询问时称，其真实名字为白淑华，是被告慈铭体检公司的行政总监，被告的各营业地点的租赁事宜均是由其处理，工作中大家也习惯称呼为其白华，在公司里所有的签名都是签“白华”两字。原告向本院提交的委托书、看房确认书等多份文件上署名为“白华”的名字都是其本人所签。涉案房产在原告的介绍下，白淑华与被告慈铭体检公司的老总李柏村同时去现场看房，看房时约定的佣金为一个月租金金额，由被告和业主各支付一半，但签署租赁合同时，原告并不在现场。后因被告慈铭体检公司实际承租涉案房产的租赁价格及免租期等相关条款没有达到被告慈铭体检公司的预期，被告慈铭体检公司遂一直拒付原告佣金，之后双方一直就佣金事宜代表公司与原告协商。白淑华确认于2018年7月29日与原告员工倪荣常以电话的方式沟通佣金支付事宜，原告提交的电话录音是真实的。再查，2017年11月23日，被告慈铭海松门诊部的营业场所由深圳市××区泰然九路海松大厦二楼北座202号变更至深圳市××区沙头街道竹子林福安大厦西座三楼整层。庭审时，原告称白淑华一直以被告慈铭体检公司的名义与原告洽谈沟通，原告履行了所有的居间义务后被告慈铭体检公司绕开原告与业主签署涉案租赁合同，签署合同的时候原告并未在场，其后于2017年10月30日签署的看房确认书系被告慈铭体检公司的关联公司奥亚医院为筹建新的医院选址；被告称目前涉案房产由被告慈铭海松门诊部实际使用，其是被告慈铭体检公司的分公司。本院认为，本案为居间合同纠纷，争议焦点为原被告之间是否成立居间合同关系。白淑华确认其为被告慈铭体检公司行政总监，原告提交的多份文件中的“白华”的签字均是其本人签署，其是代表被告慈铭体检公司处理办公场地的租赁事宜，虽然白淑华未获得被告慈铭体检公司的书面授权，但其均是以被告慈铭体检公司的名义与原告签署《委托书》，在原告带领看房的时候，被告慈铭体检公司的经理李柏村亦一起查看现场，之后亦确认在看房时双方对佣金的支付进行了约定，被告慈铭体检公司最后亦与涉案房产权利人深圳市铭润投资有限公司达成租赁意向并实际签署了涉案租赁合同，且深圳市铭润投资有限公司实际向原告支付了15万元的佣金，以上事实足以认定白淑华是被告慈铭体检公司的授权代表，原告与被告慈铭体检公司成立合法有效的居间合同关系。虽然涉案房产目前由被告慈铭海松门诊部实际占有使用，但其作为被告慈铭体检公司的分支机构，被告慈铭体检公司有权自行决定由谁实际使用涉案房产，不能就此认定被告慈铭海松门诊部亦为涉案居间合同的相对方，原告要求被告慈铭海松门诊部承担付款责任，无合同及法律依据，本院不予支持。如上所述，原告与被告慈铭体检公司成立合法有效的居间合同关系，在原告已促成其被告慈铭体检公司成功租赁涉案房产后，被告慈铭体检公司应向原告支付佣金。《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。虽然原告在被告与深圳市铭润投资有限公司签署书面合同时未在现场，但原告已完成了作为居间人的主要义务即提供订立合同的媒介服务，根据原告员工与白淑华的谈话录音及原告向被告开具20万元佣金发票的事实，可以认定原告与被告慈铭体检公司商定的佣金为20万元，鉴于原告并未完成居间合同的全部义务，参照深圳市铭润投资有限公司向原告支付了佣金15万元，本院酌定被告慈铭体检公司向原告支付佣金15万元。原告主张的佣金及违约金依据的是白淑华以白华的名义签署的《居间服务确认书（看楼）》里载明的条款，确认书载明的违约金的支付前提是被告慈铭体检公司私自租用涉案房产的情况下，实际上，在涉案房产的租赁合同签署后，原告向被告慈铭体检公司开具了佣金发票，被告慈铭体检公司亦实际收取了该发票后退还原告，即被告在接收该发票时是认可了原告提供居间服务的事实，且根据白淑华陈述的不支付佣金的原因在于被告慈铭体检公司不满原告在签署租赁合同时未促成其预期的部分租赁条款，综上，被告慈铭体检公司不存在私自租用涉案房产的情况，原告要求被告支付20万元的违约金无事实依据，对原告主张的佣金超出的部分及违约金，本院均不予支持。关于利息，被告慈铭体检公司与深圳市铭润投资有限公司实际签署的合同载明的签订日期为2017年5月27日，《居间服务确认书（看楼）》约定被告慈铭体检公司应于租赁成交时支付佣金，且原告亦于2017年6月1日即向被告开具了佣金发票，原告请求被告慈铭体检公司自2017年6月5日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市慈铭健康体检管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市千乘科技控股有限公司支付佣金15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月5日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市千乘科技控股有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7491元，保全费2584元（均已由原告预交），由原告承担6102元，被告慈铭体检公司承担3973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  吴日莲二〇一九年三月六日书 记 员  王 芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。