wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初2202号原告：史沁怡，女，1999年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。被告：郝名荣，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。原告史沁怡与被告郝名荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告史沁怡的委托诉讼代理人郭义到庭参加诉讼。被告郝名荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。史沁怡提出诉讼请求：1、立即解除双方于2018年3月11日续签的《鑫鼎汽配机电城商铺出租经营合同》；2、判令郝名荣立即交付2018年度租金人民币（下同）16000元；3、判令郝名荣支付逾期付款违约金24000元（暂计至2018年9月11日，并按实际交付租金时间以50元/天标准连续计算违约金至清偿之日止）；4、诉讼费及其他费用（包括保全担保费等）概由郝名荣承担。事实和理由：史沁怡系宜昌市伍家岗区伍临路33号（金东山六期鑫鼎汽配城）C9-156号商铺所有权人。2018年3月11日，史沁怡与郝名荣在原2017年2月1日签订的《鑫鼎汽配机电城商铺出租经营合同》文本上附注：2018年按2017年（即上述合同）条款执行，时间按2018年相应月份和日期。合同约定，商铺租金每季度为4000元，按季度支付。在每季度开始第1天交付租金。逾期交付租金的，按照每天50元支付违约金。2018年度已经产生的租金郝名荣分文未付。按合同约定的违约金计算标准，一季度租金逾期250天、二季度租金逾期160天、三季度租金逾期70天，应支付逾期违约金24000元。经史沁怡多次催讨，郝名荣一再推诿拒绝支付租金及违约金。郝名荣的行为已经构成违约，截至2018年9月11日应支付租金及违约金总计40000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。郝名荣未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史沁怡系位于宜昌市××路××号鑫鼎汽配机电城C9区156号商铺业主。2017年2月1日，史沁怡与郝名荣签订了《鑫鼎汽配机电城商铺出租经营合同》，约定史沁怡将其所有的位于鑫鼎汽配机电城C9区156号商铺（建筑面积50.28平方米）出租给郝名荣使用，出期期限为1年，自2017年1月1日始至2017年12月31日止。租金标准为4000元/季，租金总计16000元/年。支付时间：采用先付租金的时间为本季开始第1天，逾期交租金的，每超过一天加收50元。若本季开始3日之内不支付本季租金，视同违约放弃租赁。上述合同到期后，史沁怡、郝名荣于2018年3月11日，在合同尾部加注内容“2018年按2017年即上述合同条款执行，时间按2018年相应月份”郝名荣在尾部签字确认。自2018年1月1日起，郝名荣未再按时向史沁怡支付商铺租金，截至2018年12月31日，郝名荣尚欠史沁怡租金16000元未付。2019年1月1日，双方租赁合同到期后，史沁怡于同年1月3日在物业公司的协助下将上述商铺收回。本院认为，史沁怡与郝名荣于2017年2月1日签订的《鑫鼎汽配机电城商铺出租经营合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合法有效。2018年3月11日，双方在原合同尾部对租赁期限进行了加注，系双方对商铺租赁期限延长的合意，意思表示真实，本院予以确认，双方应当按照原合同约定条款履行各自的义务。郝名荣自2018年1月1日起未再按约定向史沁怡支付租金，系违约，现史沁怡要求郝名荣支付所欠租金并按50元/天承担逾期付款违约金，本院予以支持。但违约金应计算至史沁怡实际回收租赁商铺为宜，即2018年1月1日至2019年1月3日期间的逾期付款违约金为18350元（50元/天×367天）。因双方租赁合同已到期，史沁怡亦于同年1月3日收回租赁商铺，现史沁怡要求解除合同亦再无事实依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告郝名荣于本判决生效之日起十日内向原告史沁怡支付租金16000元，违约金18350元。二、驳回原告史沁怡的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费560元，财产保全费470元，合计1430元，由被告郝名荣负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  马 丽人民陪审员  曲淑明人民陪审员  陈盛模二〇一九年三月六日书 记 员  冯 豆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40302号原告：赵丹文，男，汉族，1980年5月5日出生，住址北京市宣武区，委托代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：杨岩松。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告赵丹文诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪芹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告澳信公司偿还原告200000元，并按每日银行同期贷款4倍支付利息作为违约金至被告付清之日止，暂计至2018年9月30日违约金为3000元）；二、判令被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告澳信公司在2018年5月15日签订赴澳大利亚考察协议书，该协议中第四条约定原告预付200000元预收服务费给被告澳信公司，同时第四条第四项约定了在原告回国后的35天退回200000元，原告在2018年5月15日通过本人的账号支付200000元至被告澳信公司东亚银行（中国）有限公司苏州分行账号后，在2018年5月26日开始赴澳考察直到2018年6月2日结束考察回国，按照原来协议被告澳信公司应该在2018年7月7日前退款，但被告澳信公司始终未将预收服务费退回原告，经过原告反复沟通，被告金天佑和原告在2018年9月24日签订还款协议书，根据该协议第三条约定，被告金天佑应该立刻偿还原告200000元。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年5月15日，原告与被告澳信公司签订《赴澳考察协议书》，约定原告同意按照本协议及附件约定的条款及条件参加被告澳信公司组织的澳大利亚考察活动；若原告符合本次考察参团资质条件，且通过被告澳信公司资质审核的，原告应于本协议签订后三个工作日内向被告澳信公司交纳金额为20万元的预收服务费。否则，视为原告放弃本次考察活动，本考察协议无效；原告如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记（即游后感，无篇幅要求），并将此与退款申请单据一并提交予被告澳信公司，被告澳信公司在35个工作日内完成审核作业即可以进入预收服务费的退款流程。上述协议书签订同日，原告向被告澳信公司转账支付20万元。被告澳信公司出具《收款收据》，确认收到原告支付的20万元预收服务费。2018年9月24日，原告为甲方（债权人）、被告金天佑为乙方，双方签订一份《还款协议书》，内容载明：“鉴于深圳市澳信投资顾问有限公司尚拖欠甲方200000元未予支付，现甲乙双方协商一致达成如下还款协议：1、深圳市澳信投资顾问有限公司按原合同约定时间向甲方支付上述款项，甲方予以同意接受。2、乙方对深圳市澳信投资顾问有限公司的债务承担连带担保责任。3、本协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告澳信公司工商登记信息显示，被告金天佑系被告澳信公司股东及原法定代表人。2018年9月27日，被告澳信公司法定代表人由被告金天佑变更登记为杨岩松。原告称，其根据与被告澳信公司签署的涉案《赴澳考察协议书》，于2018年5月26日开始赴澳大利亚考察，至2018年6月2日结束考察回国，回国后按协议约定向被告澳信公司申请退还收取的预收服务费20万元，但被告澳信公司未向原告退款。2018年9月24日，被告澳信公司法定代表人即被告金天佑向原告出具《还款协议书》，承诺退款并由其本人向原告提供担保，但之后两被告仍未向原告退款，故其起诉。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、转账凭证、《收款收据》、《还款协议书》等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司之间的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其依据与被告澳信公司签订的涉案《赴澳考察协议书》向被告澳信公司支付了预收服务费共计20万元，该款项被告澳信公司应退还原告，但被告澳信公司未予退还。原告该主张有其提供的在案证据为证，本院予以采信。原告要求被告澳信公司退还预收服务费20万元，本院予以支持。关于原告请求支付的利息（违约金）。本案原告与被告澳信公司未就逾期退还服务费的违约责任作出约定，但被告澳信公司未依约将服务费退还原告，造成原告资金被占用的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院酌情确定被告澳信公司按年利率6%向原告支付未退还服务费20万元的利息，利息从原告本案起诉之日2018年10月10日起算，计算至服务费实际退还之日止。原告关于利息（违约金）的请求超过上述标准部分，本院不予支持。被告金天佑与原告签署《还款协议书》，自愿作为担保人对被告澳信公司涉案债务承担连带责任。原告要求被告金天佑对被告澳信公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵丹文退还预收服务费20万元并支付该款利息（利息以20万元为基数按年利率6%计算，自2018年10月10日起计算至实际履行之日止）。二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵丹文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元、财产保全费1535元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年三月二十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2204号申请执行人：张体法，男，1948年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：秦新荣，男，1948年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人张体法与被执行人秦新荣民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初3903号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年10月24日立案执行，申请执行标的为348825元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人秦新荣的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，因申请执行人张体法与被执行人秦新荣双方自行达成和解协议。因和解协议履行时间跨度较长。申请执行人张体法撤回申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年三月二十日书 记 员  宋立文
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初563号 原告：宁波松懋光伏科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282PLJ6M）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道霞南西路20号一层105-2室。 法定代表人：张书本，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶浪，该公司员工。 被告：宁波松懋金属工业有限公司（统一社会信用代码：91330206753274700H）。住所地：宁波市北仑区霞浦永定河路18号。 法定代表人：郭博胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告宁波松懋光伏科技有限公司（以下简称光伏公司）与被告宁波松懋金属工业有限公司（以下简称金属公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法由审判员高拓适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告光伏公司的委托诉讼代理人叶浪、被告金属公司的委托诉讼代理人赵飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光伏公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年12月的电费12445.62元以及逾期付款利息17.42元。庭审中，原告明确其诉请的电费期间为2018年11月26日-2018年12月25日，并将诉讼请求变更为：被告支付原告2018年11月26日至2018年12月25日的电费12445.62元。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订一份《光伏发电项目屋顶租赁与电价协议》，约定原告在被告屋顶建立光伏电站项目，原告负责每三年一次屋顶维护补漏费用，被告负责消纳电站发出的电，单价按照国网浙江电力公司下发的收费标准确定。合同签订后，被告一直按约定足额支付电费。2018年2月，原、被告就电费打折问题发生分歧，一直协商未果。原告于2018年8月27日向北仑区人民法院提起诉讼，被告在判决后不服提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终4660号判决。但此后即自2018年11月26日起至2018年12月25日止的电费12445.62元，被告至今未付。 原告光伏公司向本院提供《光伏发电项目屋顶租赁与电价协议》、（2018）浙0206民初5853号民事判决书、（2018）浙02民终4660号民事裁定书、宁波增值税专用发票、电表统计单、发电数据单用以证明上述事实。 被告金属公司答辩称：对于原告诉请的电费金额无异议，但被告未支付原告电费，系因原告发电设施所使用的变压器系被告所有，原告一直未支付该变压器使用费，且原告所提供的电压一直不稳定，又拒绝维修，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告金属公司未有证据提供本院。 经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实： 2016年9月2日，原告光伏公司与被告金属公司签订一份《光伏发电项目屋顶租赁与电价协议》，约定原告在被告屋顶建立光伏电站项目，原告负责每三年一次屋顶维护补漏费用，被告负责消纳电站发出的电，单价按照国网浙江电力公司下发的收费标准确定等内容。合同签订后，原告按约在被告屋顶建成了光伏电站。2016年12月以来，被告按合同约定的电费价格支付电费。2018年，原、被告曾就电费是否打折问题发生分歧，并引发多起诉讼，其中（2018）浙0206民初5853号判决书因上诉人即被告在规定期限内未交二审案件受理费而业已生效。其间，2018年11月26日至2018年12月25日的电费12445.62元，被告拖欠至今。 本院认为，原、被告之间签订的《光伏发电项目屋顶租赁与电价协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约供电后，被告理应按约支付电费。被告提出原告提供的电压不稳，其无须支付电费的抗辩意见，无相关证据予以证明，本院不予采纳。同时，被告提出原告使用其变压器应支付相关费用的抗辩意见，其可另行理直，但不能作为拒付电费的理由，故对该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁波松懋金属工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波松懋光伏科技有限公司2018年11月26日至2018年12月25日的电费12445.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费112元，减半收取56元，由被告宁波松懋金属工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年三月六日 代书记员  王春维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1803号之一 申请执行人深圳市海博机柜技术有限公司,住深圳市光明新区新湖街道楼村社区硕泰路3号2栋，统一社会信用代码91440300792589158C。 法定代表人陈灿东。 被执行人深圳市展晨电力技术有限公司,住深圳市光明新区公明街道李松蓢社区通洲工业园A栋一楼B区，统一社会信用代码914403005891630988。 法定代表人张三伢。 申请执行人深圳市海博机柜技术有限公司与被执行人深圳市展晨电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6170号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市展晨电力技术有限公司应履行支付58904.01元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款59688.01元，扣除执行费784元，剩余58904.01元作为执行款退回申请执行人，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终143号上诉人（原审被告）：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。法定代表人：李金林。被上诉人（原审原告）：广州市美奎劳务有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：张浪，该公司执行董事。上诉人深圳市民富某新能源汽车有限公司因与被上诉人广州市美奎劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19421号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案诉争施工项目并非传统意义的建设工程施工项目，故确定纠纷管辖法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送深圳市坪山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程位于广东省佛山市南海区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  孙 楠二〇一九年三月十四日书记员  陈美玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9167号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，经营场所大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。法定代表人：李玉林。系行长。委托诉讼代理人：蓝日扬、陈懿宁，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连市甘井子区革镇堡街道鸿祥建材商行，经营场所大连市甘井子区革镇堡街道中革村（周亿库院内）。经营者：林光发。被告：大连长威木材交易市场陇西建材经销部，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：董万全。被告：大连木材交易市场申联钢管租赁处，经营场所大连市甘井子区革镇堡街道后革村。经营者：李国远。被告：大连市甘井子区革镇堡街道原丰木材经销处，经营场所大连市甘井子区革镇堡街道中革村（周亿库院内）。经营者：王玉金。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所地大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：董凤林。被告：林光发，男，1966年5月6日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：王磊平，女，1965年2月15日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被告：林必肖，女，1973年2月9日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连长威木材交易市场陇西建材经销部、大连市甘井子区革镇堡街道原丰木材经销处、大连木材交易市场申联钢管租赁处、大连市甘井子区革镇堡街道鸿祥建材商行、大连聚宝鑫建材市场有限公司、林光发、王磊平、董凤林、林必肖金融借款合同纠纷一案中，原告依法向本院提出财产保全申请，并提供银行财产保全担保函作担保。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结、查封被告大连市甘井子区革镇堡街道鸿祥建材商行、被告大连长威木材交易市场陇西建材经销部、被告大连木材交易市场申联钢管租赁处、被告大连市甘井子区革镇堡街道原丰木材经销处、被告大连聚宝鑫建材市场有限公司、被告林光发、被告王磊平、被告董凤林、被告林必肖名下总计人民币3,029,112.03元的银行存款或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 芃审 判 员  谢妍芳人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  戚 鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1923号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王晓群，女，1974年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告王晓群物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告温州银立物业管理服务有限公司在七日内预交案件受理费，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年三月八日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终259号 上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，董事长。 被上诉人（原审原告）：赵兵书，男，1969年8月15日生，汉族，住平山县。 原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住 重庆市涪陵区石嘴街44号。 上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初165号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建设工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 禄永鹏审判员陈博 审判员 王   晓   娅 二〇一九年三月二十二日 书记员 王      歌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何文东，男，1968年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市唐洞新区。委托诉讼代理人：邹泽任,资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑付根，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓加芳（郑付根之妻），女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。以上两被申请人委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。再审申请人何文东因与被申请人郑付根、邓加芳买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。何文东申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一、本案属于欠款纠纷，而不是买卖合同纠纷；其二、申请人每年均找被申请人催讨货款，被申请人均以有钱就会支付予以答复，直至2017年6月却以未欠货款拒付，申请人才向法院提起诉讼。本案未超过诉讼时效。2.原审判决适用法律错误，其一、申请人提供报警记录和谢剑文证词，证明申请人每年都去被申请人住处催讨，本案存在诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。其二、本案是买卖合同之债的欠款纠纷，应适用二十年诉讼时效。请求：撤销一、二审判决，并直接予以改判。郑付根、邓加芳答辩称：1.条据上明确写明是基于买卖形成的关系，原审以买卖合同的案由进行审理正确。2.双方约定是出具欠条后一个星期付款，也即货款支付时间为1998年5月4日，没有证据证明从1998年之后有中断或中止情形。3.申请人以20年最长诉讼时效为依据错误，该时效是特例，适用于受害人不知道自己权利被侵害。综上，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是再审申请人何文东的起诉是否超过诉讼时效。原二审判决对此已进行充分阐述，有理有据，再审申请人何文东申请再审并没有新的事实和理由，也未提供新的证据，故本院对二审认定的事实及说理予以确认，对再审申请人何文东的再审申请不予支持。综上，再审申请人何文东申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何文东的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二○一九年三月二十六法官助理赵娟书记员周文宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终223号上诉人（原审被告）：谢星，男，汉族，住广东省云浮市罗定市。被上诉人（原审原告）：叶兆津，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人谢星因与被上诉人叶兆津民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24365号民事裁定，向本院提出上诉。谢星上诉称，本案双方没有签订借款合同，原告住所地不可能成为合同履行地。双方没有约定还款地点，依照合同法六十一条，应当依照“交易习惯确定”还款地，而债权人上门收取款项更普遍，因此债务人住所地更符合收取款项的交易习惯，即本案由被告的户口所在地法院管辖更符合合同法的规定。请求撤销原审裁定并将本案移送广东省罗定市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，叶兆津起诉要求谢星返还借款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接收货币一方即叶兆津住所地佛山市南海区为涉案合同履行地，故佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月六日书记员 杨美茵
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初388号 原告：王伟，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住通河县通河镇东兴街。 委托诉讼代理人：栾毅，男，通河县司法局通河镇法律服务所法律工作者。 被告：丛俊红，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县通河镇联社小区10单元302室。 原告王伟与被告丛俊红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人栾毅到庭参加诉讼，被告丛俊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛俊红给付工资款5704元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告王伟在其经营的家具厂从事底漆工工作，月薪为3000元。自2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告欠付原告工资款5704元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期经原告索要，被告至今没有给付。 被告丛俊红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 原告王伟围绕诉讼请求，依法提交了由被告丛俊红签名的工资表一份。被告丛俊红未到庭参加诉讼，无法对该证据进行质证，本院认定，原告王伟举示的证据能够客观反映本案争议事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告丛俊红雇佣原告王伟在其经营的家具厂从事底漆工工作，月薪为3000元。经被告丛俊红出具的工资表确认，2018年9月1日至2018年11月6日期间，被告丛俊红欠付原告工资款5704元，双方约定此款于2019年2月给付。逾期，被告丛俊红没有给付。 本院认为：合法的劳务合同受法律保护。被告丛俊红雇佣原告王伟从事劳务，原告为被告提供劳务后，被告未结清工资款，对此有被告丛俊红签名、捺印确认的工资表为证，原、被告之间的劳务合同关系成立，被告丛俊红应履行给付工资款义务。故原告王伟要求被告丛俊红给付工资款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛俊红于本判决生效之日起五日内给付原告王伟工资款5704元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由被告丛俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  邓丽薇 二〇一九年三月十九日 书记员  卢潇赫
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2583号上诉人（原审被告）：陈毅奇，男，汉族，1995年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：吴卓轩，男，汉族，1994年9月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所律师。原审被告：陈卓荣，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈毅奇因与被上诉人吴卓轩、原审被告陈卓荣民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈毅奇上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，改判陈毅奇无需向吴卓轩支付违约金及律师费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。陈毅奇每月10号收取工资收入并具备还款能力，其在有收入后立即偿还借款，并未故意违约不具有主观过错，仅因客观原因导致无法按时还款，其逾期还款行为依法不属于违约，吴卓轩主张违约金无法律依据。二、原审判决适用法律错误。本案标的仅为6万元，根据原审法院的判例，相应的律师费仅应为3000元，原审判决的认定有违公平合理原则。且因陈毅奇并未违约，其依法不应承担吴卓轩支出的律师费。吴卓轩辩称：一、涉案还款协议是三方的真实意思表示，依法应予保护。陈毅奇未按协议约定履行还款义务，属于严重违约，原审判决认定合法有据。二、吴卓轩在本案中支出的律师费符合相应的收费标准，陈毅奇构成违约理应按照协议约定予以承担。吴卓轩向一审法院起诉请求:1.陈毅奇向吴卓轩清偿欠款5万元；2.陈毅奇向吴卓轩支付违约金1万元（按欠款5万元的20%计算）；3.陈毅奇承担吴卓轩的律师费8000元；4.陈卓荣对陈毅奇的上述支付义务承担连带清偿责任；5.陈毅奇、陈卓荣承担案件诉讼费。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，作出如下判决：一、陈毅奇于判决发生法律效力之日起十五日内向吴卓轩清偿借款43750元；二、陈毅奇于判决发生法律效力之日起十五日内向吴卓轩支付违约金8750元；三、陈毅奇于判决发生法律效力之日起十五日内向吴卓轩支付律师费8000元；四、陈卓荣对判决第一至三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回吴卓轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由吴卓轩负担82.72元，陈毅奇、陈卓荣负担667.28元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是陈毅奇是否应向吴卓轩支付违约金并承担律师费。本案中，各方当事人对吴卓轩与陈毅奇之间存在的涉案借贷关系及陈卓荣对陈毅奇的涉案债务自愿承担担保责任并无异议，但陈毅奇上诉主张其无需向吴卓轩支付违约金并承担律师费。经查，吴卓轩作为甲方、陈毅奇作为乙方共同签订的涉案还款协议书约定“……甲方同意乙方自本协议签订之日起分24期偿还借款，乙方应于每月5日向甲方偿还一期借款3125元，直至实际清偿为止；……乙方有三期不按本协议约定准时偿还借款的，即三期虽有支付但均迟延支付，则向甲方一次性足额偿还剩余借款，已按期还款的不计算在内，乙方应承担逾期还款之违约金，违约金按实际欠款的20%计算，并承担甲方因维护自身债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费；……”。另查，陈毅奇提交的证据显示其取得借款后分十期向吴卓轩还款共计31250元，每期还款日除最后一期外均为每月5日之后。本院认为，涉案协议明确约定了逾期还款的违约金，无证据证明双方对每期还款日的约定进行了变更或吴卓轩对陈毅奇的迟延还款予以同意，原审判决认定陈毅奇的迟延还款行为构成违约并判令其向吴卓轩按约支付违约金并无不当。因吴卓轩起诉主张陈毅奇承担律师费符合前述协议约定且不违反法律规定，吴卓轩提交的证据能够证明其为涉案纠纷委托律师代理已支出8000元律师费且该费用并未超出相应的收费标准，原审法院对吴卓轩的该项主张予以支持并无不当。陈毅奇上诉主张其无需向吴卓轩支付违约金、律师费及该费用数额过高理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；陈毅奇之上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费218.75元，由陈毅奇负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一九年三月十八日法官助理江婉雅书记员黄维秋
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0881执53号申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托代理人：叶然生，男，住江西省吉安市遂川县，系该公司清收事业部总经理。被执行人龙小华，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人吉安恒鹏实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区信和新城4#-1-502室，统一社会信用代码91360800784138509E。法定代表人：徐风鸣，该公司董事长。被执行人徐风鸣，男，1960年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人罗震，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人王大鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初854号民事调解书，于2019年3月4日向被执行人龙小华、吉安恒鹏实业有限公司、徐风鸣、罗震、王大鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙小华、吉安恒鹏实业有限公司、徐风鸣、罗震、王大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条的规定裁定如下：评估、拍卖被执行人吉安恒鹏实业有限公司所有的位于井冈山市龙市镇沿江路602号10区20号（井房权证龙市字第××号）、602号3区12号（井房权证龙市字第××号）的店铺；被执行人徐风鸣所有的位于井冈山市茨坪镇桐木岭路36号7幢C512室（证书号码：茨坪-22063-1、22063-2）的房产；王大鹏所有的位于井冈山市茨坪镇新市场路3号2幢8520室（证书号码：茨坪-22068-1、22068-2）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇一九年三月十八日书记员  周冬辉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2199号 原告：乌仁其木格，女，蒙古族，1982年10月5日出生，个体。 被告：新风，男，1988年10月18日出生，蒙古族，农民。 原告乌仁其木格与被告新风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌仁其木格到庭参加诉讼，被告新风经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金5000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日被告从原告处借款15000元，期间还了10000元。余款到期后经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 在本案审理过程中，原告补充说明：被告于2017年9月11日原始借款本金大概是13000元，借期估计有十个月，借据上的2000元大概为按二分计算的10个月利息。于2017年12月30日被告还款10000元。 新风未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月11日被告从原告处借款13000元，并被告同意给付十个月2000元的利息，向原告出具15000元借据一枚。被告于2017年12月30日还款10000元，当时利息为944.67元（2017年9月11日-2017年12月30日3个月19天×0.02×13000元），还款本金为9055.33元，剩余本金为3944.67元。此款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告新风签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告乌仁其木格与被告新风之间的民间借贷关系成立，被告新风应按约定偿还借款。被告新风经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告说明2000元为按借期十个月利息，因被告于2017年12月30日提前还款10000元，且双方未再约定利息，故自2017年12月30日之后不应计算利息。故对于原告主张的利息部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告新风给付原告乌仁其木格剩余本金3944.67元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十四日 书记员代 玉荣
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初658号 申请人何忠琼，女，1968年8月21日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被申请人王礼碧，女，1976年1月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 申请人何忠琼与被申请人王礼碧民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款38220元或与其价值相当的财产予以查封、冻结。并提供案外担保人吕东菊在福泉市农村商业银行股份有限公司银行账户存款23862元进行担保。（银行账号：xxx） 本院经审查认为，申请人何忠琼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王礼碧的银行存款38220元或查封其价值相当的财产； 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年三月五日 书记员  王应东
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初31号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人姜丽霞，女，1960年6月9日出生于黑龙江省五常市，汉族，住东宁市，户籍所在地黑龙江省五常市。因本案于2018年3月13日被东宁市公安局刑事拘留，同年3月23日被东宁市公安局决定取保候审。 被告人胡培培，男，1984年1月17日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，住东宁市，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。因本案于2018年3月13被东宁市公安局行政拘留，同年3月18日被东宁市公安局转为刑事拘留，同年3月19日被东宁市公安局决定取保候审。 被告人庞洪彬，男，1959年3月9日出生于黑龙江省五常市，汉族，住东宁市，户籍所在地黑龙江省五常市，因本案于2018年3月15日被东宁市公安局刑事拘留，同年3月19日被东宁市公安局决定取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人姜丽霞、胡培培、庞洪彬犯开设赌场罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人姜丽霞、胡培培、庞洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2018年3月的一天，被告人胡培培与参赌人员孙俊一起找到被告人姜丽霞，商议在姜丽霞经营的老黑山镇国矿商店进行赌博一事。姜丽霞同意开设赌场后，胡培培买来赌具“牌九”一副，被告人庞洪彬告知门卫用对讲机帮忙放风。2018年3月10日至3月12日姜丽霞开设赌场，非法抽头渔利5000元。 同时查明，被告人姜丽霞、胡培培于2018年3月12日被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人庞洪彬于2018年3月15日经公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关扣押被告人姜丽霞违法所得5000元，扣押赌博用具黑色长方形牌九赌具一副、通讯工具黑色对讲机两部，收缴参与赌博人员共有赌资25740元已上缴国库。 上述事实，被告人姜丽霞、胡培培、庞洪彬在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、受案登记表、到案经过、扣押物品清单、收缴物品清单、黑龙江省政府非税收入专用收据，证人姜某某、单某1、吴某某、孙某、付某某、任某某、刘某1、阮某某、王某1、刘某2、王某2、杨某某、曹某某、单某2、张某某、王某3、肖某某、于某某证言，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜丽霞、胡培培、庞洪彬以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。东宁市人民检察院指控被告人姜丽霞、胡培培、庞洪彬犯开设赌场罪的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，姜丽霞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。胡培培、庞洪彬犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。姜丽霞、胡培培如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人庞洪彬自动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人姜丽霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 被告人胡培培犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年7月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、被告人庞洪彬犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 四、公安机关扣押在案的违法所得5000元、赌博用具黑色长方形牌九赌具一副、通讯工具黑色对讲机两部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王强 二〇一九年三月十五日 书记员  刘洵
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9849-1号原告：宋倩倩，女，1982年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：青岛广联顺工程机械有限公司，住所地：青岛市李沧区湘潭路南渠三区28号，统一社会信用代码：91370213396504706P。法定代表人：冯平安，系该公司总经理。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，统一社会信用代码:91420100177739097A。第三人：青岛协祥建筑机械有限公司，住所地：城阳区夏庄街道寺后社区214网点。法定代表人：宋利亚。原告宋倩倩与被告青岛广联顺工程机械有限公司、被告中建三局第二建设工程有限责任公司、第三人青岛协祥建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月11日作出（2018）鲁0214民初9849号财产保全裁定，现原告申请解除对被告财产的查封，经审查原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被告邹雪艳银行存款人民币50万元或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一九年三月十五日书记员  任君君
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1437号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。法定代表人：蔡剑波，该行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该行经理。委托诉讼代理人：邹素萍，江苏理华律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1982年6月8日出生，住扬州市。被告：张某，女，汉族，1980年10月28日出生，住扬州市。原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告孙某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行委托的诉讼代理人周永泉、邹素萍、被告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告孙某、张某立即偿还原告借款本金59179.02元及利息、罚息、复利（截止2019年1月18日利息、罚息、复息计886.15元；自2019年1月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按年利率6.8875%的1.5倍计算），并给付原告律师费6000元。事实和理由：2016年4月5日，原告和被告孙某、张某签订《个人授信及担保协议》，约定原告向其提供人民币30万元的可循环授信额度，授信期间为2016年4月5日至2019年4月5日。同日，被告孙某、张某和原告签订《个人贷款借款合同》，向原告借款30万元，执行年利率为6.8875%，原告按约放款。孙某、张某未按约偿还上述《个人贷款借款合同》项下的借款，原告宣布借款提前到期并要求两被告偿还所有借款本息。两被告未按要求偿还，截止2019年1月18日，两被告尚欠原告借款本金59179.02元，利息、罚息、复利共计886.15元。被告孙某辩称，欠原告借款未能按约偿还属实，目前无能力一次性还款，希望原告能够答应分期还款。被告张某未答辩，也未提供证据。原告招商银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证复印件、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、借款借据、贷款基本信息、关键信息及逾期账单、附属信息、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告与被告孙某、张某签订了《个人授信及担保协议》一份，约定：原告向授信申请人孙某、张某提供总额为人民币30万元的授信额度，授信期间为36个月，即自2016年4月5日起至2019年4月5日止。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同或其他凭证予以约定。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复利。同日，原告与被告孙某、张某签订了《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为30万元整，贷款期限为36个月，自2016年4月5日起至2019年4月5日止。贷款执行利率为年利率6.8875%。实际执行利率以借款借据为准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息。2016年4月5日，原告按约向被告孙某、张某发放了30万元贷款，孙某、张某出具借款借据一份。借据载明执行年利率为6.8875%，期限为2016年4月5日起到2019年4月5日止，扣款日均为每月1日。截止2019年1月18日，孙某、张某供欠原告贷款本金59179.02元，利息、罚息、复利计886.15元。又查明，原告为实现债权，与江苏理华律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费6000元。本院认为：原告与被告孙某、张某签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，均是合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，应当认定有效,对合同当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定，履行各自的合同义务。原告按约向被告孙某、张某发放了贷款，被告孙某、张某未按约偿还贷款本息的行为已构成违约。截止2019年1月18日，孙某、张某共欠原告贷款本金59179.02元，利息、罚息、复利计886.15元。原告要求被告孙某、张某偿还上述贷款本息，并自2019年1月19日起按照本案《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》的约定继续支付利息、罚息、复利至实际给付之日止的诉讼请求，有合同依据，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司扬州分行贷款本金59179.02元及利息、罚息、复利（截止2019年1月18日利息、罚息、复息为886.15元，自2019年1月19日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按年利率6.8875%的1.5倍计算）；二、被告孙某、张某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司扬州分行律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元、保全费820元，合计1471元，由被告孙某、张某共同负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年三月二十二日书记员 张雯嘉
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初53号原告：刘洪新，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：刘桂霞，女，汉族，住河北省衡水市故城县。原告刘洪新与被告刘桂霞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪新到庭参加诉讼，被告刘桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪新向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还酒款v元及利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，原告给被告送酒到青罕石西熟食酱菜门市，酒款共v元，同时给被告做了石西熟食酱菜的门市牌子，但当时被告并没有给付酒款，说过段时间再给付。2017年5月14日，原告在被告处买肉花费v元，但原告未给付被告v元，2017年11月28日，石西肉食店给付原告酒款v元，但至今被告尚欠原告酒款v元，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘桂霞未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据和答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：原告作为个体工商户经营一家名称为故城县京杭酒业经销处的门店，与被告经营的青罕石西熟食酱菜门市店有生意往来。2016年4月11日，原告给被告送酒到青罕石西熟食酱菜门市，同时给被告做了石西熟食酱菜的门市牌子，但当时被告并没有给付原告共计v元的酒款，而是给原告书写了欠条一份，欠条中写明：欠京杭酒业v元。2017年5月14日，原告在被告处买肉花费v元，但原告未给付被告v元，2017年11月28日，石西肉食店给付原告酒款v元，综上所述，被告至今尚欠原告酒款v元、经原告多次催要，但被告一直拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，特以故城县京杭酒业经销处和本人的名义诉至法院，请求依法裁判。以上事实由原告刘洪新的当庭陈述和其提交的欠条、照片数张等证据予以证明。另查明，原告作为个体工商户经营的故城县京杭酒业经销处已经于2018年7月10日被注销。本院认为，对于原告刘洪新和故城县京杭酒业经销处的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民法总则》第五十条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，由此可以看出，个体工商户的债务应由经营者承担，依据权利义务相一致的原则，个体工商户的利益，即本案中的债权，也应当由经营者享有，且法律规定诉讼主体向法院提起诉讼，必须具有诉讼主体资格，本案中故城县京杭酒业经销处已经于2018年7月10日被注销，因此故城县京杭酒业经销处不具有诉讼主体资格，不能以自己的名义提起诉讼，而原告刘洪新作为经营者，其对被告享有合法的债权，因此是本案适格的原告。本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告作为卖方已经按照双方约定将作为商品的酒运输到被告处完成了交货，被告就有义务向原告给付货款，但被告一直拒绝给付货款，这严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益多次向被告索要货款，但被告只是给付了部分货款，尚欠v元的货款没有给付，因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百六十一条之规定，被告有义务向原告给付剩余v元的货款。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。对于违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，本院认为应以v元为基数，自起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算直至清偿完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告刘桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪新货款v元及利息（以v元为基数，自起诉之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算直至清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费v元，减半收取计v元，由被告刘桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年三月三十一日书记员 赵素芬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初1901号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司业务员 被告：王哈斯巴根，男，1965年9月8日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子）与被告王哈斯巴根买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰种子委托代理人王勇、被告王哈斯巴根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金2470元，利息2025元，本利合计4495元；2、自2018年8月20日之后的利息计算计算直至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处赊购种子，2015年3月20日欠款2470元，并约定利息为0.0095元，超期利息0.025元，并由被告向原告出具借据一枚。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 王哈斯巴根辩解，此款借款时间本金对、但是当时没有说有利息。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月20日被告王哈斯巴根从原告处赊购种子价值2470元，约定还款时间为2015年5月1日，约定从欠款之日起按月0.95%收取违约金，逾期不还则按月2.5%计算违约金，现主张月违约金为2%。并由被告出具借据一枚。此笔欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告王哈斯巴根签字捺印的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。因被告对原被告出示的借据一枚无异议，本庭予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告旗丰种子与被告王哈斯巴根之间的买卖合同关系成立，被告王哈斯巴根应按约定支付价款并承担违约金。对于被告哈斯巴根辩解当时没有约定利息，因原告不认可且没有相应证据证明，故不予采纳。原告主张的逾期月2%的违约金未超出相关法律，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告王哈斯巴根给付原告旗丰种子货款2470元，违约金1987.53元（2015年3月20日-2015年5月1日1个月10天×0.0095×2470元=31.29元+2015年5月2日-2018年8月20日39个月18天×0.02×2470元=1956.24元），合计4457.53元。 二、自2018年8月21日起被告王哈斯巴根以2470元为本金按月2%给付原告旗丰种子违约金至欠款还清为止。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王哈斯巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月七日 书记员代 玉荣
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执682号 申请执行人:刘广明，男，1966年1月27日出生，住安吉县。 被执行人:吴银富，男，1968年12月30日出生，住安吉县。 申请执行人刘广明依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初6121号民事调解书，于2019年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴银富在（2019）浙0523执682号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币11288元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月七日 书记员  王杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13866号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：邓嘉奇，男，1981年8月出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：彭洁珍，女，1983年6月出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：梁东，男，1972年5月出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。被告：陆冰楚，其他身份信息无。原告张建成诉被告邓嘉奇、彭洁珍、梁东、陆冰楚民间借贷纠纷一案，原告张建成于2019年3月12日申请撤回对陆冰楚的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张建成撤回对被告陆冰楚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张建成撤回对被告陆冰楚的起诉。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月十二日书记员  谢冬苗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终367号 上诉人（原审原告）黄琼，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李继承，四川衡平律师事务所。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道238号。 法定代表桂军，局长。 被上诉人（原审被告）龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师 上诉人黄琼因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人黄琼最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人黄琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  彭 莹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初201号原告：南京祥龙石材有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城C1楼306室），统一社会信用代码：91320114339430798R。法定代表人：蔡志雄，总经理。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号，统一社会信用代码：91310230607315375F。法定代表人：孙自翔，总经理。原告南京祥龙石材有限公司（以下简称祥龙公司）诉被告上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥龙公司的委托代理人王青松到庭参加诉讼。被告康业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告康业公司立即支付材料款30825元及利息（利息以30825元为基数，自2018年10月16日起至实际付款之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年上半年，原被告建立了买卖合同关系，原告向被告销售石材60825元，被告仅支付了30000元，尚欠30825元未付。原告多次向被告索要货款未果，为维护自身合法权利，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告康业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年4月6日，在客户名称为“上海康业、保利、应天”的订货单中，写明了人造石、倒角、台下盆等材料的规格、数量等，金额共计1241元，陈某在客户签名处签字。2017年4月11日，在客户名称为“保利、康业”的订货单中，写明了人造石、窗台、挡水条等材料的规格、数量等，金额共计1361元，陈某在客户签名处签字。2017年4月19日，在使用单位“南京大学学术交流中心、康业”的结算单中，写明了人造大理石等10种材料的数量、单价等，总计货款57348元，确认已付货款30000元，尚余货款28223元（27348元+2017.4.19增补875元）。李干在结算单中签字。2016年12月14日，康业公司出具了一张30000元支票，用途为材料款，虽未写明收款人，但祥龙公司自认收到该笔30000元，且该30000元即上述结算单中确认已付货款的30000元。另查明，惠永井于2019年2月15日向本院邮寄一份情况说明及南京市江宁区祖平建材经营部的6000元收据，称“南京大学学术交流中大理石台面换石材维修，我司现场负责人多次打电话让施工方去维修，都不来，所以我司为了配合酒店，另找一家石材公司维修安装，所产生费用陆仟元。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提交了南京大学学术交流中心结算单及被告作为出票人的支票，能够证明被告具有向原告支付材料款的意思表示。结合惠永井向本院提交的情况说明，其仅对石材的保修提出异议，并未对结算单中的总计货款等提出异议。因此，本院对原告主张的原被告之间在南京大学学术交流中项目上存在石材买卖合同关系及28223元的货款金额，依法予以支持。双方虽然没有约定付款时间和违约付款的责任，但是被告不及时向原告付款，确给其造成资金被占用的利息损失。因此，对原告主张的逾期付款利息，本院依法予以支持。被告在结算单中并未对原告供货的质量提出异议，也未举证证明原告除了供货义务以外，还有石材安装的义务。因此，惠永井提供的情况说明不足以对原告的主张形成有效抗辩。原告提供的两张订货单证据仅有陈某的收货签字，再无其他证据证明系与被告合同关系中形成的债权。因此，对原告主张该两份订货单的货款，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海康业建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京祥龙石材有限公司给付货款28223元及逾期付款利息（以28223元为基数，自2018年10月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；二、驳回原告南京祥龙石材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告上海康业建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 薛 鹏二〇一九年三月一日书记员 吕珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5446号之一原告：佛山市南海迅发金属制品厂，住所地佛山市南海区九江镇沙头西桥村康衢大道20号。投资人：李敏仪。被告：佛山市梵绿家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区长丰路3号4、5楼。法定代表人：殷道海。原告佛山市南海迅发金属制品厂与被告佛山市梵绿家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一九年三月二十五日书 记 员  李敏芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1200号原告：李素碧，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈福明，男，2000年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告李素碧与被告陈福明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向陈福明送达起诉状等材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 郭 耀 君人民陪审员 黎 燕 萍二〇一九年三月二十五日书 记 员 冯 伟 康
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执118号之四申请执行人：闫某某，男，1965年5月6日生，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。被执行人：魏某某，男，汉族，阳煤工人，现住阳泉市矿区。本院在执行闫某某与魏某某民间借贷纠纷一案中，自向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人魏某某履行（2016）晋0303民初242号民事调解书确定的义务，但被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏某某银行存款2100元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月二十二日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初174号原告：东莞市佑晨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第四工业区新风路7号二楼，统一社会信用代码为914419007911571268。法定代表人：胡发文，该公司经理。委托诉讼代理人:罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：深圳市正佳兴电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区B11栋一楼西面，统一社会信用代码为914403005685091928。法定代表人：曾芝，该公司总经理。委托诉讼代理人:江泽伟，广东君孺律师事务所律师。原告东莞市佑晨电子科技有限公司就与被告深圳市正佳兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗建林、被告的委托诉讼代理人江泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1149674.48元及利息（以1149674.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2018年8月1日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告一直向原告采购电容电阻贴片的电子产品。2018年11月30日，被告签署收款协议书，确认尚欠原告2018年4-10月份货款1396996.43元，并承诺自2018年12月15日起每月支付200000元直至还清。但被告逾期未支付2018年12月15日应付的款项，原告故诉至法院。起诉后，被告支付了247322元，余款1149674.48元迄今未付。被告答辩称，确认与原告存在买卖合同关系，对原告起诉的金额没有异议。但其一，被告已经于2018年12月24日通过支票方式支付了200000元给原告；其二，按照双方2018年11月29日签订的收款协议书，原告起诉时被告欠款金额不足应付总额的五分之一，原告无权诉请全部货款；其三，原告诉请的担保费，没有依据。双方围绕诉讼请求依法提交了收款协议书等证据，本院组织了质证。经审理查明，2018年11月29日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签署收款协议书：确认乙方共拖欠甲方2018年4-10月货款合计1396996.48元；双方同意乙方自2018年12月起至2019年5月止每月15日前还款200000元，余款149674.48元于2019年6月15日前支付。原告确认被告已经支付247322元，双方对余款1149674.48元未付并无异议，但被告主张该款项付款条件尚未成就。原告主张因被告未按照收款协议书的约定付款，故应按照采购订单月结60天的约定支付货款，即自2018年8月1日起收取利息，被告不予确认。诉讼中，本院准许原告的申请，做出（2019）粤1972民初174号裁定书，裁定保全被告价值1432940.03元的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认与原告2018年4-10月的货款尚有1149674.48元未予清偿，本院对此予以认定。在后形成的收款协议书对付款时间做出了新的约定，是对采购订单有关付款方式的变更。原告主张按采购订单的约定付款，没有依据，本院不予支持。被告应按照收款协议书约定的方式付款，截至2019年3月16日，被告未支付到期价款的金额已经超过了全部价款的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，原告有权要求被告支付全部价款。被告有关付款条件不成就的抗辩不成立，本院不予采纳。另，因被告逾期未付款，原告有权收取逾期付款利息，该利息应以1149674.48元为基数，自被告逾期未支付到期价款的金额已经超过了全部价款的五分之一之日即2019年3月16日起计至付清之日止；关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付。原告另诉请被告负担担保费，但没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市正佳兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市佑晨电子科技有限公司支付货款1149674.48元及逾期付款利息（以1149674.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2018年3月16日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市佑晨电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8848元、财产保全申请费5000元，合计13848元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年三月二十日书记员 麦葵芳谢申文
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初564号原告：李妮，女，1991年9月4日出生，汉族，住武义县。被告：黄浩，男，1995年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告李妮与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告李妮于2019年3月26日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李妮撤诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告李妮负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一九年三月二十七日代书记员 童 卓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严泗芳，女，1980年2月9日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘俊，广东显德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市经济特区侨晖实业公司。住所地：广东省珠海市吉大景乐路科仪大厦四楼。法定代表人：陈立群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地：广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦，该办事处主任。一审第三人：珠海市经济特区东洲有限公司。住所地：广东省珠海市吉大情侣中路10号1单元3楼。法定代表人：朱树新。再审申请人严泗芳因与被申请人珠海市经济特区侨晖实业公司（以下简称侨晖公司）、中国东方资产管理公司广州办事处及一审第三人珠海市经济特区东洲有限公司（以下简称东洲公司）案外人执行异议之诉纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严泗芳申请再审称：（一）二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条不当，一审法院查封的是东洲公司的财产，侨晖公司对案涉房屋本身不享有任何权利。（二）二审判决未解除查封案涉房屋错误。综上，提请再审。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是案涉查封是否恰当及严泗芳是否享有足以排除案涉执行的权利。根据一、二审判决查明的事实，已经发生法律效力的（2000）珠民再字第5号民事判决（以下简称5号再审判决）认定东洲公司与侨晖公司合作开发案涉房屋所在的东洲花园项目，且双方之间的合作开发合同关系合法有效。结合《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆迁房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，东洲花园项目对外虽初始登记在东洲公司名下，但实为东洲公司与侨晖公司按双方之间的合作开发合同按份共有。再据5号再审判决认定的事实，1999年4月13日东洲公司与侨晖公司签订《关于合作开发吉大九洲大道（海景路东侧）一幅建设用地的补充协议书》，明确了双方可分得的合建房屋的范围，其中案涉房屋归侨晖公司所有。二审判决认定案涉查封正确，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款关于“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。本案中，严泗芳共付购房款266648.15元，未达案涉《珠海东洲花园楼宇买卖临时合约》《商品房购销合同补充协议》约定的总房款613870元的一半，二审判决参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，驳回严泗芳的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严泗芳的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一九年三月十九日书记员  李艳丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初1570号 原告：徐继旭，男，1988年8月20日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。 被告：薛拥军，男，1969年6月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：翟蒙蒙，女，1982年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。 原告徐继旭诉被告薛拥军、翟蒙蒙民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐继旭的委托代理人王圣，被告翟蒙蒙到庭参加诉讼，被告薛拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐继旭诉称，2018年6月4日被告向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限至2018年8月4日，如被告逾期还款还应当承担违约金及因诉讼产生的一切费用。借款到期后被告未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还借款100000元、支付利息4000元（以本金100000元为基数，按月息2%，自2018年6月4日至8月4日）及自2018年8月5日至实际还款之日的利息，支付律师费10000元，诉讼费、保全费由被告负担。 被告薛拥军未到庭未答辩。 被告翟蒙蒙辩称，我只是担保人，钱是打到薛拥军账户上的，我没见到钱，薛拥军也借过我的钱，现在找不到他。 经审理查明，2018年6月4日，二被告与原告签订《借款协议书》一份，约定：二被告向原告借款100000元；借款用途为做生意；借款期限自2018年6月4日至8月4日，利息按月息2%计算；如被告未按约定归还借款本息，应当承担因诉讼产生的一切费用等。签订协议的当日，原告向被告薛拥军的银行账户转款96995元（原告当庭称另外3000元是用现金支付的，还有5元钱手续费当时是被告承担的），二被告同时给原告出具内容与借款协议一致的借条一份，另外被告薛拥军还给原告出具金额为100000元的收条一份。到期后被告并未如约还款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，原告在本次诉讼中支付律师费10000元。 以上事实有原告提供的《借款协议》、网上银行电子回单、借条、收条、发票等以及原告和被告翟蒙蒙的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，虽然双方约定的借款金额为100000元，被告薛拥军亦给原告出具了100000元的收到条，但原告提供的转款证明仅能证实其实际转款的金额为96995元，除了原告所述的其中有5元系手续费外，对于剩余的3000元其并没有提供相关支付的证据予以证实，同时本案的另外一位共同借款人翟蒙蒙并非涉案借款的实际收取人和使用人，其当庭称对该3000元是否由薛拥军收到不知情也符合常理，综上，本院认定未支付的3000元应当属于民间借贷案件中经常发生的预扣利息行为，涉案实际借款金额为96995元。二被告对该借款应予偿还，被告翟蒙蒙称自己是担保人的陈述与事实不符，本院不予支持，其称自己没有收到款项的陈述不影响自己作为共同借款人应当依法承担还款责任。 关于原告主张的2018年6月4日至8月4日的利息，原告主张按月息2%计算符合法律规定和双方的约定，本院对此予以支持，但计算基数应当变更为96995元，据此计算的金额应当为3879.8元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。自2018年8月5日至实际还款之日的利息继续按上述标准计算。对于原告主张的律师费10000元，系原告在本次诉讼中的实际支出，且符合双方的约定，被告对此应予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛拥军、翟蒙蒙共同偿还原告徐继旭借款本金96995元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告薛拥军、翟蒙蒙共同支付原告徐继旭自2018年6月4日至2018年8月4日的利息3879.8元，于本判决生效后十日内支付。 三、被告薛拥军、翟蒙蒙共同支付原告徐继旭自2018年8月5日至实际还款之日的利息（以本金96995元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内支付。 四、被告薛拥军、翟蒙蒙共同支付原告徐继旭律师费10000元，于本判决生效后十日内支付。 五、驳回原告徐继旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、保全费1080元，合计3620元，由原告徐继旭负担252元，由被告薛拥军、翟蒙蒙负担3368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张良栋 二〇一九年三月二十二日 法官助理王召刚 书记员彭娟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初347号 原告：姜淑清，女，1975年10月11日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 被告：李桂竹，女，1978年3月28日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 原告姜淑清诉与被告李桂竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款36000元。2、要求被告按月息2%承担2012年5月11日至2014年1月14日利息20000元；2014年至2017年偿还的34000元，20000元为清偿的利息，14000元冲减本金；2017年3月至2019年1月利息按月息2%为16296元，之后利随本清。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，原告与被告、毛海萍三人联保在酒泉工商银行贷款，银行批准发放300000元，每人使用100000元，期限一年，还款时间2012年5月11日。借款到期后，原告与毛海萍还清了自用借款，被告李桂竹无力偿还。被告向原告借款50000元，用于偿还联保贷款，被告向原告出具借条一张，并承诺同年9月1日还款。借款到期后，被告下落不明。后2014年1月14日，原告找到被告，重新更换了借条。后被告分四次偿还原告共计34000元。 李桂竹辩称，借款属实，没有异议。其已经偿还34000元，下欠16000元，再者，双方未约定过利息，原告要求利息过高。故被告应偿还借款16000元，利息按照年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条一张，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告李桂竹无力偿还到期联保贷款，作为联保借款人之一的原告向被告借款50000元偿还了贷款，被告向原告出具了借条，并承诺2012年9月1日还款。2014年1月14日，被告向原告重新出具了借条。后2014年1月，被告偿还原告14000元，2015年被告偿还原告10000元，2016年被告偿还原告10000元。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂竹已偿还34000元，应还本金16000元，被告李桂竹应按年利率6%承担从2012年9月2日至2014年1月14日利息4000元（50000元×16个月×6%/12），按年利率6%承担2014年1月15日至2015年1月16日利息2160元（36000元×6%），按年利率6%承担2015年1月17日到2016年1月18日利息1560元（26000元×6%），按年利率6%承担自2016年1月19日至2019年1月20日利息2880元（16000元×6%×3年），以上借款16000元，利息10600元，合计26600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，判决如下： 被告李桂竹于判决生效后10日内偿还原告姜淑清借款16000元，利息10600元，合计26600元；2019年1月21日之后利息按年利率6%本金16000元承担至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告李桂竹承担并给付原告。原告预交的受理费1107元，本院退还其553.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年三月二十二日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理; 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执81号申请执行人：钟民选，男，1956年06月04出生，汉族，住伊川县。被执行人：洛阳市奥博房地产有限公司，住所地洛阳市洛龙区帝都国际1-8号楼。法定代表人：张广伟。本院作出的（2018）豫0391民初822号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市奥博房地产有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人钟民选于2019年3月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市奥博房地产有限公司在金融机构的存款596437元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年三月二十二日书记员 盛乐乐
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审27号申请执行人：四会市国土资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码证：11441284007156059L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：黄浩，男，汉族，1992年9月13日出生，住广西桂平市，申请执行人四会市国土资源局于2019年1月11日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]163号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市国土资源局认定，2018年4月底，被执行人黄浩未经批准，擅自在四会市大沙镇岗美村委会新屋村“马村洞”（土名）地段的土地进行硬底化建设，用作教练练车场使用。经实地测量，黄浩非法占用土地面积为976.67平方米。经核对《四会市土地利用现状图》和《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》，黄浩非法占用地块地类为：农用地976.67平方米，黄浩所占的土地均不符合《四会市大沙镇土地利用总体规划（2010-2020）》。黄浩的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。四会市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对黄浩作出四国土资执法（处罚）字[2018]163号行政处罚决定：1、责令黄浩十五日内退还非法占用的976.67平方米土地给大沙镇岗美村委会新屋经济合作社；2、限期十五日内将非法占用的976.67平方米农用地恢复原状；3、对占用的976.67平方米农用地，每平方米处以人民币15元的罚款，共处以罚款人民币14650.05元。限黄浩自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市国土资源局已于2018年7月27日依法将前述行政处罚决定书直接送达黄浩，黄浩在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市国土资源局依法向黄浩发出履行催告书，黄浩在限期内仍没有履行上述第1和第2项处罚决定。本院认为，申请执行人四会市国土资源局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]163号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄浩。被执行人黄浩在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市国土资源局催告后,至今仍未履行上述第1和第2项处罚决定的义务，申请执行人四会市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六的规定，裁定如下：申请执行人四会市国土资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]163号行政处罚决定的第1和第2项处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年三月六日书记员欧阳杜鹃
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初154号原告：张存珍,男，汉族，1963年10月2日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人：张发，男，汉族，1993年5月27日出生，其他信息不详。被告：徐月娥,男，汉族，1981年11月15日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审查原告张存珍与被告徐月娥房屋买卖合同纠纷一案，因原告张存珍未向我院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王建华 二零一九年三月二十二日书记员 萨茹拉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初811号申请人:株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区。经营者伍正国,男，1963年5月14日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被申请人:湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人张龄。申请人株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部诉被申请人湖南大华建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南大华建设工程有限公司名下价值143409.9元的财产予以查封、冻结、扣押。并已于2019年3月21日由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区振国建筑器材租赁部财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人湖南大华建设工程有限公司名下价值143409.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘让武二〇一九年三月二十八日书记员  罗 燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼日勒巴特尔，男，1977年11月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贡其格苏荣，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗额吉淖尔苏木。法定代表人：王银龙，职务：总经理。一审被告、二审被上诉人：宝音达来，男，1967年1月21日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇陶森街7组25号。再审申请人呼日勒巴特尔因与被申请人锡林郭勒盟额吉淖尔盐场（以下简称盐场）及一审被告、二审被上诉人宝音达来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼日勒巴特尔申请再审称，呼日勒巴特尔不存在重大过失，只是一般过失，原审认定呼日勒巴特尔应承担30%责任不符合法律规定。请求依法撤销原判，判令锡林郭勒盟额吉淖尔盐场承担全部赔偿责任，即支付全部赔偿金611270元的30%剩余部分183381元。呼日勒巴特尔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案呼日勒巴特尔在盐场制盐砖车间工作期间在第四号机器上受伤，呼日勒巴特尔作为完全民事行为能力人应当认知到其将手伸进运行中的制盐砖机器可能产生的危险，呼日勒巴特尔自身对本次事故的发生具有一定的过错，原审依据当事人的过错程度，认定呼日勒巴特尔承担30%的责任并无不当。综上，呼日勒巴特尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼日勒巴特尔的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月十九日书记员  萨如拉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国平，男，1970年8月15日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪学，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付彩娟，女，1976年9月3日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红鑫，男，1999年10月15日出生，汉族，学生，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘津彤，女，2014年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘远林，男，1944年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史秀兰，女，1947年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。一审被告：杜丽华，女，1968年5月15日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。再审申请人赵国平因与被申请人张洪学等机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国平申请再审称：本案不应适用2017年的赔偿标准，原审错误适用2017年赔偿标准导致赔偿数额相差11万多元，于法无据。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，被申请人张洪学驾驶的车辆与刘玉海驾驶的车辆相撞，造成刘玉海死亡，交警部门认定张洪学负事故主要责任，刘玉海负事故次要责任。张洪学是赵国平雇佣的司机，赵国平作为雇主，对付彩娟等被申请人的各项损失应承担赔偿责任。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》中相关规定计算赔偿数额并无不当，赵国平提出原审赔偿标准有误等申请理由证据不足，本院不予支持。赵国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国平的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年三月二十九日法官助理于海华书记员曲宏（代）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4601号 原告：葛永全，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫兮，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：姜江城，男，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告葛永全与被告姜江城民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10000元并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用小额诉讼程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告葛永全及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告姜江城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份予以确认。双方未约定还款期限和利息。嗣后，被告未归还上述借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姜江城于本判决生效后十日内归还原告葛永全借款人民币10000元并支付利息【自2019年3月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜江城负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴雄青
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执恢461号之一 申请执行人浙江天中山丝绸有限公司，住所地浙江省桐乡市崇福镇城镇工业区，组织机构代码:758099606。 法定代表人周建仁。 被执行人苏州丝立方纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市震泽镇外商开发区新乐村，组织机构代码:559274432。 法定代表人周晓敏。 被执行人江苏震泽丝绸科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外商开发区新乐村，组织机构代码:MA1MX42J8。 法定代表人卢嘉威。 被执行人苏州利汇服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都明港大道东侧，组织机构代码:79834707X。 法定代表人卢云华。 被执行人苏州丝立方家纺科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇外商开发区新乐村，组织机构代码:578172810。 法定代表人卢云华。 被执行人周晓敏，女，1966年10月10日出生，住江苏省吴江市。 被执行人卢云华，男，1963年3月15日出生，住江苏省吴江市。 被执行人卢嘉威，男，1991年6月4日出生，住江苏省吴江市。 被执行人吴江经纬电脑绣花有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇新乐村，组织机构代码:748163264。 法定代表人卢云华。 申请执行人浙江天中山丝绸有限公司与被执行人苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0483民初9037号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江天中山丝绸有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案恢复执行。执行标的为被执行人苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司支付执行款共计12063317.17元、案件受理费35616元。众被执行人现已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司名下无存款、车辆及有价证券等财产。我院已于2018年5月28日查封吴江经纬电脑绣花有限公司名下位于江苏省苏州市吴江区震泽镇外商开发区新乐村的不动产。执行过程中，申请人与被执行人多次协商，申请人要求暂不处置该房产。本院已对苏州丝立方织品有限公司、江苏震泽丝绸科技有限公司、苏州利汇服装有限公司、苏州丝立方家纺科技有限公司、周晓敏、卢云华、卢嘉威、吴江经纬电脑绣花有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天中山丝绸有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人吴江经纬电脑绣花有限公司房产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执恢461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  朱 远 审  判  员  张建伟 审  判  员  李 钢 二〇一九年三月十八日 (代)书记员  徐炯烈
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱翠香。委托诉讼代理人：冯开林(系钱翠香之夫)。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑加伍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昭阳建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市宝塔居委会沿河路65号。法定代表人：葛新建，该公司董事长。再审申请人钱翠香因与被申请人郑加伍、陈炜、江苏昭阳建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。钱翠香申请再审称：一、原审判决错误认为其经常居住地和主要收入来源地均不属于城镇。钱翠香多年从事内墙粉刷工程，一审法院认可其一审提交的证据三证人证言等的真实性，却不认可该证据证明力。钱翠香二审提交了江苏省盐城市大丰区草堰镇丁溪村村民委员会（以下简称丁溪村村委会）出具的证明,郑加伍亦予认可。钱翠香在2015年12月7日受伤前系在城镇而非农村从事墙体粉刷工作，做到哪、住到哪，主要收入来自城镇。钱翠香的残疾赔偿金标准应当参照城镇居民，而非农村居民标准计算。二、原审判决认定钱翠香对其损伤负百分之三十的过错责任错误。钱翠香受伤系建设工程未安装防护栏所致,故郑加伍等应负全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为。首先，钱翠香未能证明其长期在城镇工作并以此作为主要收入来源。钱翠香原审中尽管提供了相关证人证言、判决书等，但相关证人冯某,4、范某,4等未参加涉案工程，并不清楚钱翠香做工的具体情形；冯银旺、冯余芹等也仅能证明冯某,4有段时间曾在别处做工。且钱翠香主张其受伤前在涉案工地仅工作了两三个月，也认可其家中有生活田。尽管钱翠香提供了联系人丁溪村村委会出具的证明，但该村委会主任李桂祥在调查中称其只知道钱翠香做瓦工，并不知道其是否在城镇做瓦工，也不能确定其做瓦工的具体时间。仅凭上述证据内容不足以证明钱翠香所谓长期在城镇从事墙体粉刷工作具有连续性和稳定性，亦不足以证明其从事建筑业工作的收入系主要收入来源。结合钱翠香经常居住地仍在农村的情况，原审法院根据农村居民标准计算钱翠香的残疾赔偿金并无不当。其次，钱翠香作为承揽作业的相对方已在涉案工程工作数月，应对周围环境充分了解，在保证安全的情况下开始作业，但其明知楼梯没有安装钢管防护栏而未谨慎注意，在天黑时下楼梯，故其所受人身损害亦存在一定过错，原审判决令其承担相应责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱翠香的再审申请。审判长 韩 祥审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一九年三月二十六日书记员 常 晨