wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终163号上诉人（原审被告）：浙江美宇运动用品有限公司，住所地：乐清市虹桥镇溪西工业区。法定代表人：卢贤顺。上诉人（原审被告）：卢贤顺，男，1964年12月28日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：冯彩芬，女，1965年9月7日出生，汉族，住乐清市。三上诉人委托诉讼代理人：王鸿，辽宁添赢律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：翟一丹，辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号。负责人：谢维法。上诉人浙江美宇运动用品有限公司、卢贤顺、冯彩芬因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初11651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江美宇运动用品有限公司、卢贤顺、冯彩芬上诉称，流动资金借款合同第十五条约定，发生争议依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。该约定之“其他机构”系指排除合同签署方中国银行股份有限公司乐清支行之外的机构，也就是应该由该合同签署方乐清支行之外的，中国银行股份有限公司其他机构所在地法院管辖，乐清市人民法院对本案无管辖权。另，本案标的额较高，系影响力较大的案件，依法应由温州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市中级人民法院或其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案流动资金借款合同第十五条约定，发生争议任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，该约定合法有效。现中国银行股份有限公司乐清市支行依照该管辖约定向其住所地乐清市人民法院起诉，乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年三月二十一日代书记员 黄约洁
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初500号 原告汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人汪水萍（系汪金浩女儿），女，1979年5月29日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人王敏，区长。 出庭负责人方炜，副区长。 委托代理人施雪丹，杭州市萧山区人民政府办公室工作人员。 委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。 原告汪金浩不服被告杭州市萧山区人民政府作出的萧公开［2018］43号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月28日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告汪金浩一次、其委托代理人王大伟两次、汪水萍两次，被告杭州市萧山区人民政府的负责人何波、丁永革、方炜各一次、委托代理人施雪丹、胡桂红三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民政府于2018年7月18日向汪金浩作出萧公开［2018］43号《政府信息公开告知书》，答复如下：《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅。萧山区人民政府对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人予以通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，也不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。 原告汪金浩诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告对萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报，并授予行政奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市萧山区人民政府辩称，原告向被告申请公开的信息为“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。经审查，被告对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，并以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在信息公开申请中提及的“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息，故告知原告信息不存在，并将相关情况进行说明。同时，为便民考虑，告知原告“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山区2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》已于2018年3月8日在萧山区政府门户网站公告，你可自行上网查阅”。该回复系依据事实情况作出的答复，内容适当，符合政府信息公开条例的相关规定，不存在原告所说行政不作为的情况。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告杭州市萧山区人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、挂号信信封等申请材料，证明被告收到原告的申请及原告申请的内容等事实。 2.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复并送达。 3.萧山城乡一体办复函，证明被告根据事实情况作出答复。 4.《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》在网上主动公开的内容，证明通报表彰的事实。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1无异议；证据2合法性有异议；证据3合法性、关联性有异议；证据4真实性无异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、4及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据2能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信；证据3能够证明相关部门的回复情况，予以采信。 经审理查明，汪金浩于2018年7月9日向杭州市萧山区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。根据相关部门的回复，杭州市萧山区人民政府于2018年7月18日向汪金浩作出萧公开［2018］43号《政府信息公开告知书》。汪金浩不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，汪金浩向杭州市萧山区人民政府申请公开“《杭州市萧山区人民政府关于表彰杭州市萧山2017年度城中村改造先进集体和先进个人的通报》中涉及对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，根据相关部门的回复，杭州市萧山区人民政府向其告知，对2017年度城中村改造工作中涌现的先进集体和先进个人系通报表彰，以发放荣誉证书方式以资精神鼓励，不存在其他的“对先进集体、先进个人行政奖励的方式、方法与奖励内容”信息，亦不存在“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”等信息。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告汪金浩的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告汪金浩负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰付康，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宏裕投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南新路第一期厂房一栋第5层505。法定代表人：李松伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。再审申请人兰付康因与被申请人深圳市宏裕投资有限公司（以下简称宏裕公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰付康申请再审称，其于2016年9月5日至2017年9月6日在宏裕公司工作。宏裕公司应向兰付康支付2016年10月1日至2017年1月31日和2017年6月1日至2017年9月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额31500元、胁迫解除劳动关系经济补偿金6725元、2017年8月1日至2017年9月6日工资6465.51元以及相应赔偿1849.14元、2017年6月1日至7月31日工资差额和律师费5000元，以及2017年6月16日、6月30日、8月3日、8月9日加班费840.52元，并应为兰付康补缴试用期间被中断的社保。此外，本案存在二审法院遗漏审查兰付康提交的主要证据、宏裕公司提交伪证等情况。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据兰付康申请再审的理由，本院分述如下：关于2017年6月1日至2017年9月6日期间工资的问题。宏裕公司主张兰付康最后工作至2017年5月31日，并于2017年6月1日起到深圳市银涛科技开发有限公司上班。因兰付康确认深圳市银涛科技开发有限公司向其发放了2017年6月、7月工资各4500元，且兰付康对此未作合理解释，故二审判决采信宏裕公司的主张，认定兰付康在宏裕公司最后工作至2017年5月31日，并无不当。据此，兰付康主张宏裕公司支付2017年6月1日至2017年9月6日期间的工资、赔偿，缺乏依据。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。兰付康主张其于2016年9月5日入职宏裕公司，但根据社保清单，兰付康于2016年8月至10月期间购买的是失业保险，故二审判决采纳宏裕公司的主张，认定兰付康于2017年1月入职宏裕公司，并无不当。结合前述的兰付康在宏裕公司最后工作至2017年5月31日，兰付康与宏裕公司于2017年1月1日至2017年5月31日期间建立劳动关系。据此，宏裕公司一直未与兰付康签订书面劳动合同，二审判决依法认定宏裕公司向兰付康支付2017年2月1日至2017年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。关于解除劳动关系经济补偿的问题。因兰付康是以宏裕公司未按时足额支付2017年6、7月工资以及未缴纳2017年6、7月社会保险费为由，提出解除双方劳动关系，而双方劳动关系于2017年5月31日解除，则兰付康提出解除双方劳动关系的理由不成立，故二审判决认定宏裕公司无需向兰付康支付解除劳动关系经济补偿，并无不当。关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，二审判决根据兰付康的胜诉比例，酌定宏裕公司向兰付康支付律师费1200元，并无不当。关于2017年6月16日、6月30日、8月3日、8月9日加班费的问题，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审查。同时，兰付康主张补缴试用期间被中断的社保，属于社会保险行政争议，本院亦不予审查。至于兰付康主张法院遗漏审查证据等，缺乏事实和法律依据。兰付康在申请再审时提交的光盘、工作关系通讯证明等证据，亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰付康的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十九日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更653号罪犯陈培浩，男，1965年12月6日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年12月10日作出（2015）温苍刑初字第722号刑事判决，以被告人陈培浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元；责令退出剩余违法所得人民币1702000元，返还被害人。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官董文耀出庭执行职务，罪犯陈培浩到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈培浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈培浩对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈培浩符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯陈培浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈培浩已履行生效判决所判处的罚金人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈培浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈培浩减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  王 慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保107号 申请人邱常明，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人成都兴路建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处航天北路183号20栋2楼93号。 法定代表人陈选新，职务不详。 本院在审理申请人邱常明与被申请人成都兴路建筑工程有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案中，申请人邱常明向本院申请财产保全，请求对被申请人成都兴路建筑工程有限责任公司的财产共计在价值5963万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初883号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 暂停支付成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司应向被申请人成都兴路建筑工程有限责任公司支付的在《成都市龙泉驿区安居房项目投资建设（BT）合同》项下的工程款，限额5963万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  张琳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初903号原告：范长利，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：于德君，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：关桂清，女，1972年1月5日出生，满族，农民，住尚志市。被告：杨德海，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：初立娟，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：初金华，女，1956年3月5日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：李荣，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住尚志市。原告范长利与被告杨德海、初立娟、初金华、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告范长利于2019年3月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告范长利请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许范长利撤诉。案件受理费计900元，减半收取计450元，由范长利负担。审判员  王建军二〇一九年三月二十一日书记员  隋婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远建智劳务派遣有限公司。住所地：广东省清远市清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居8层01号02室。法定代表人：蒋锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：依利安达（广州）电子有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区临江路3号。法定代表人：张伟连，该公司董事长。再审申请人清远建智劳务派遣有限公司（以下简称清远建智公司）因与被申请人依利安达（广州）电子有限公司（以下简称依利安达公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远建智公司申请再审称，其对许金华的工伤保险待遇差额不存在过错，依利安达公司是造成许金华工伤保险待遇差额的决定人和受益人，也是承担保障劳动者人身安全的唯一义务人，应承担补齐差额的责任。一、二审判决适用公平原则使案件处理不公平，也导致同案不同判的结果。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳务派遣合同纠纷。根据清远建智公司申请再审的理由，本院分述如下：关于一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额的问题。因清远建智公司作为用人单位，其应履行为劳动者足额缴纳社保的义务，但其明知依利安达公司未足额为许金华购买社保而未提出异议，故清远建智公司对该差额的产生存在过错，二审判决酌定其对一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额承担50%的责任，并无不当。关于一次性伤残就业补助金的问题。清远建智公司与依利安达公司对该款项不受社保缴纳标准的影响未有异议。因依利安达公司作为用工单位，其对许金华工作中受伤应承担责任，而清远建智公司作为用人单位亦存在过错，故二审判决根据清远建智公司与依利安达公司各自的过错，酌定双方对一次性伤残就业补助金各承担50%的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远建智劳务派遣有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月二十九日书记员  黄雄英
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行初509号 原告李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人沈越天、李文娟，杭州市司法局工作人员。 原告李建亮不服被告杭州市人民政府作出的［2018］285号《政府信息公开告知书》，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院于9月29日立案，并于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日、12月14日，2019年3月6日三次公开开庭审理了本案。原告李建亮两次、其委托代理人王大伟两次，被告杭州市人民政府的委托代理人沈越天三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市人民政府于2018年9月10日向李建亮作出［2018］285号《政府信息公开告知书》，内容为：一、关于“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，按照《公务员奖励规定（试行）》（中组发［2008］2号）和《浙江省人民政府关于印发浙江省行政奖励暂行办法的通知》（浙政发［2014］27号）的规定，本机关作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开。二、关于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”。经查，本机关未制作或保存相关信息。相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。 原告李建亮诉称，被告作出的政府信息公开告知书属于行政不作为，政府的行政奖励理由、依据、条件，奖励范围、名额，奖励种类、期限，奖励经费来源等等都需要经多方审核与报批，被告作出《2016年度市重点项目征迁安置“双清”暨做地质量年专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》，并对先进个人进行奖励，本案政府信息应当是存在的。综上，请求：1.撤销被告作出的政府信息公开告知书；2.判决被告公开申请的政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请的内容及依据。 2.政府信息公开告知书，证明被告作出被诉的答复书。 上述证据均系复印件。 被告杭州市人民政府辩称，原告申请获取“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，并要求以书面形式、邮寄提供政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对原告申请公开的信息进行区分并分别作出答复。对于原告申请的“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容”。经查，奖励先进个人和所在单位的名单和种类等奖励内容，已经在杭政办函[2017]5号文件中予以明确。同时告知奖励方式、方法为被告作出行政奖励决定，并对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章。对于“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”，经查，本机关未制作和保存相关信息。故向原告告知该部分信息未制作和保存，建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询。综上，被告作出的政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市人民政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.政府信息公开申请表、原告身份证复印件、挂号信信封，证明原告的身份情况、申请信息公开的内容等。 2.《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号），证明案涉政府信息公开答复的事实依据。 3.电子公文系统检索图文，证明公文系统检索结果。 4.政府信息公开告知书及送达凭证，证明被告向原告作出政府信息公开答复。 上述证据均系复印件。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3三性均有异议；证据4合法性有异议。 对原告提供的证据，被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告证据3能够证明检索情况，予以采信；证据4能够证明被诉行为内容及送达情况，予以采信。 经审理查明，李建亮于2018年8月22日向杭州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”。杭州市人民政府于2018年9月10日向李建亮作出［2018］285号《政府信息公开告知书》。李建亮不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函［2017］5号）的奖励对象只涉及个人，不涉及集体。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，李建亮向杭州市人民政府申请公开“《专项行动中成绩优异的个人给予行政奖励的决定》（杭政办函[2017]5号）中涉及对先进集体、个人嘉奖、行政奖励的方式、方法与奖励内容、奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源的政府信息”，经检索后，杭州市人民政府向其告知，对获得行政奖励的个人颁发奖励证书，对获得三等功以上奖励的个人同时颁发奖章，行政奖励的种类和人员名单已通过杭政办函［2017］5号文件予以公开，未制作或保存“奖励资金、奖励资金数额、奖励资金发放明细和奖励资金来源”相关信息，相关事宜建议向市国土资源局、市发改委和市财政局咨询，并告知网址。该答复符合法律规定。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李建亮的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李建亮负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异13号 异议人：央邦建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码913601006620482737。 法定代表人：刘献华，董事长。 申请执行人：潘本刚，男，1970年6月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：龚旭，男，1967年5月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：刘兴艳，女，1969年4月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-4，统一社会信用代码91520300308821593T。 法定代表人：刘光勇，董事长。 被执行人：刘寅，男，1986年1月9日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：央邦建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区203栋一单元401室，统一社会信用代码913601006620482737。 法定代表人：刘献华，董事长。 在本院执行潘本刚与龚旭、刘兴艳、贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司、刘寅、央邦建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司对执行该公司财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 央邦建设集团股份有限公司称，1、异议人作为本案被执行人主体资格不适格，请求依法裁定怒于执行；2、请求依法解除对异议人账户的查封、冻结。事实和理由：在申请执行人潘本刚与被执行人龚旭、刘兴艳、贵州汇力聚兴建设工程有限责任公司、刘寅、央邦建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，2018年12月25日贵院作出（2018）黔0302民初11676号民事调解书，调解书载明：“被告贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司、央邦建设集团股份有限公司对上述第一项调解书协议承担附条件连带清偿责任（条件：以播州区桂花山大酒店装修项目二标段工程进度款到该公司账上时，条件成就）。”现在播州区桂花山大酒店装修项目二标段工程进度款并未拨付至公司账户情况下，要求异议人承担连带清偿责任，显然与贵院生效判决相违背。对此，依据民事诉讼法第225条的规定，异议人提出异议，请求裁定中止对异议人的执行措施，在异议人承担连带清偿责任条件成就时，再依法通知异议人履行执行义务。 本院查明，2018年12月25日，本院以（2018）黔0302民初11676号民事调解书确认：一、由被告龚旭在2019年1月10日前向原告潘本刚支付借款本金500000元，在2019年2月3日前向原告潘本刚支付借款本金1000000元；如被告龚旭上述任何一期还款义务，将承担本案的违约金1000000元，并且原告潘本刚可向法院申请本案的全案执行；二、由被告刘兴艳、刘寅对上述第一项调解协议承担连带清偿责任；三、由被告贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司、央邦建设集团股份有限公司对上述第一项调解协议承担附条件连带清偿责任（条件为：以播州区桂花山大酒店装修项目二标段工程进度款到该公司账户上时，条件成就）。案件受理费29780元，减半收取14890元，保全费5000元，共计19890元，由被告龚旭、刘兴艳、贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司、刘寅、央邦建设集团股份有限公司承担。该调解书于2018年12月25日发生法律效力后，龚旭未按约履行还款义务。2019年1月15日，潘本刚向本院申请强制执行。在本院以（2019）黔0302执503号案件执行过程中，查明龚旭于2019年2月3日以央邦建设集团股份有限公司桂花山大酒店二标段现场负责人名义向工程发包人借支工程款4500000元并由工程发包人向龚旭指定的45人（包含施工班组、材料供应商和包括申请执行人在内的其他债权人）个人银行账户付款。据此，本院于2019年3月4日作出（2019）黔0302执503号执行裁定书裁定：冻结、扣划、提取被执行人央邦建设集团股份有限公司在金融机构的或其他单位的款项2519890元至本院，或者查封、扣押、扣留其他相应价值的财产。在2019年3月15日的执行笔录中，央邦公司承认其中1944100元系用于支付桂花山大酒店项目二标段材料款和工人工资，对剩余款项不予认可。 另，本院作出（2019）黔0302执503号执行裁定书后，未对异议人央邦建设集团股份有限公司采取执行措施。 本院认为，关于异议人被执行人主体问题。根据（2018）黔0302民初11676号民事调解书主文第三项约定，工程进度款到异议人账户，则异议人承担连带清偿责任的条件成就。龚旭以异议人项目现场负责人名义收取工程款并指定支付给他人，导致款项未进入异议人账户，该事件发生在（2018）黔0302民初11676号民事调解书生效且进入执行程序后，系异议人对自己承建工程事务监管不力或者故意躲避履行法律文书确定的义务所致，异议人又未提交能够免除责任的证据，且2019年2月3日款项的支出亦系以异议人承建的桂花山大酒店装修项目二标段名义避开了工程款支付的正常流程，因此，该笔款项的支付日应当视为工程进度款到异议人账户日，即（2018）黔0302民初11676号民事调解书约定的连带清偿责任条件成就日，异议人央邦建设集团股份有限公司从即日起应当就（2019）黔0302执503号执行案件中龚旭的还款责任承担连带清偿责任，本院于2019年3月4日裁定执行异议人，符合执行依据所附条件，异议人被执行人主体适格。关于是否应当解除对异议人账户的查封。因本院执行异议人的裁定下达后，尚未对其采取执行措施，且异议人从2019年2月3日起即应当对该案承担连带清偿责任，故该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人央邦建设集团股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨豫婕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终1642号上诉人（原审原告)：李某1，男，1973年7月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某2（系李某1之姐），女，1968年7月7日出生，退休，住址同上。被上诉人（原审被告)：赤峰市易能投资咨询有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区建设街西段南侧建筑集团开发有限公司住宅楼1号楼06室。法定代表人：杨某，经理。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1975年6月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：张某1、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司、杨某定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院(208)内0404民初9711号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案被告适格，程序合法，应由松山区人民法院进行审理。上诉人在得知被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司对外发布的房源信息后，到其处购买房屋，双方口头订立了房地产中介服务合同。为保证房屋交易顺利进行，2017年1月6日上诉人将定金5000元交给被上诉人杨某，被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司向原告出具定金收据一枚，双方定金合同成立。房地产中介服务合同作为居间合同具有双务、有偿、诺成的性质。居间方的权利来源于委托人委托，本案中上诉人并不知道发布房源的人是谁，上诉人也不认识案外人刘某，原审中刘某也没有参加诉讼，定金收据也不是案外人刘某出具的，刘某是否授权给被上诉人收取定金的权利，上诉人无处得知，原审中被上诉人无证据证明刘某授予被上诉人收取定金的权利，如果刘某对定金事宜否认，依据(2018)内0404民初9711号民事裁定书上诉人的权利将得不到保护。根据合同的相对性原则，定金合同关系发生于上诉人与被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司之间，5000元作为定金的担保责任仅约束上诉人与被上诉人，即便5000元钱已经交给刘某，但无证据证明被上诉人将5000元钱交给刘某的性质，依据现有证据来看，定金收据是被上诉人出具的，在被上诉人无法证明得到刘某授权可以对外承诺收取定金的情况下，上诉人无理由针对定金合同起诉刘某。本案定金作为上诉人与被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司履行房屋交易的担保，因被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司的过错致使房屋无法交易，被上诉人应当双倍返还定金。综上，请求贵院认定本案被告适格，程序合法，请贵院判令本案由松山区人民法院进行实体审理。被上诉人赤峰市易能投资咨询有限公司、杨某辩称，被上诉人属于房屋中介机构，并非属于本案定金合同的相对方，涉案定金已经转交给了出卖人刘某，所以被上诉人没有返还定金的义务；本案涉及的房屋买卖因房屋的出卖方刘某、张某2涉嫌诈骗罪已经在本院审理中。另外，涉案定金都由公安机关予以收回进行退回处理，所以一审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，应当予以维持。李某1向一审法院起诉请求：1、请求被告赤峰市易能投资咨询有限公司双倍返还原告定金10000元；2、请求被告杨某对上述款项承担连带责任；3、由二被告承担诉讼费用。一审法院认为，被告赤峰市易能投资咨询有限公司系为案外人刘某、张某2发布房源信息，对外出售位于赤峰市红山区铁南回迁安置房。被告与原告口头订立房地产中介服务合同，将收取原告的定金5000元已交付给案外人刘某，因案外人刘某涉嫌诈骗罪已被检察机关提起公诉，该案现由赤峰市中级人民法院审理，故本案产生的争议应由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告李某1的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在房地产中介服务合同关系，被上诉人系为案外人刘某、张某2发布房源信息，房屋买卖合同双方为上诉人与该案外人。上诉人主张的定金为购房定金，故定金规则应适用于房屋买卖合同双方，而非房地产中介服务合同双方。且刘某因涉嫌诈骗罪已被检察机关提起公诉，本案上诉人主张的定金已计入刘某所涉嫌的犯罪数额中。因此，上诉人关于被告主体适格、本案应进入实体审理的主张不能成立。一审法院裁定驳回李某1的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年三月二十九日书记员 朱雪岩
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初178号 原告：大连绿诺集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道斯大林路534号。 负责人，邱建军 委托诉讼代理人：王雷声，该公司法律顾问（特别代理）。 被告：河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司，住所地：滦州市响嘡镇司家营。 法定代表人：刘云华。 委托诉讼代理人：臧国良，男，汉族，1986年5月生，该公司职工，住（一般代理）。 委托诉讼代理人：李刚，男，1983年10月24日，该公司职工，住滦州市（一般代理）。 原告大连绿诺集团有限公司与被告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连绿诺集团有限公司委托诉讼代理人王雷声、被告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司的委托诉讼代理人臧国良、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连绿诺集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程欠款116.697万元；2、判令由被告承担诉讼费、保全费用事实与理由：2014年6月25日，原告经投标承接了被告《司家营铁矿热电厂大气污染物排放治理工程交钥匙工程》项目；于2015年6月1日止式签订了《设备供货合同》，设备安装完毕并经被告验收合格；根据合同约定。被告应付清我方全部货款。 目前被告尚欠原告116.697万元货款，经过我方多次催要，均以各种理由塘；今特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司辩称，经过相关核实，就原告诉状内容所指的司家营交钥匙项目，实际欠款应该约是61900元，且欠款存在是因为至今为止原告方未能提交足够结算材料，至今尚未完成结算手续。补充说明一下，交钥匙工程合同总金额约1250万元，合同手续没履行完，我实际上大概欠60000多元。根据业务部门提供信息，最终需要完成结算后才能付清全部款项的。原告起诉是起诉一项内容，但是提交的合同是两份合同，其中第一份合同热电厂交钥匙工程》这份合同，通过这个合同没办法显示欠款116万，合同明确约定工程验收结算后付至工程款95%，原告至今没有提交结算材料。工程验收结算并审计明确记载，建完工程总价款220万元，交钥匙工程里包括设备款项和建筑安装工程款，剩余6万多是因为没有结算欠下的。结算审计里包括原告方在被告单位施工期间发生的水电费，我们暂扣的6万多包括原告未向我们支付的水电费。原告提交的第二份合同，合同非常明确，是由大连绿诺与河北钢铁集团有限公司研山铁矿有限公司签订的，与被告单位河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司是两家独立的法人单位，被告不应让另一法人承担责任。起诉的主体就是错误的。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日经投标原告承接了河北省钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司承建的司家营铁矿热电厂大气污染排放治理工程。6月25日原告与被告签订了民《司家营铁矿热电厂大气污染排放治理工程交钥匙工程承包合同》，签约合同价款1251.9668万元。工期为100天。双方签订的专用条款约定合同签订后，支付合同中设备材料购置费30%计310万元到场后支付310万元至合同金额的60%安装调试合格后支付310万元至合同金额的90%余款99.9668元为质保期满后15天内一次性付清，承包提供17%的增值税发票，质保期为工程验收后一年。合同签订后原告按合同约定施工，被告陆续身按约定向原告支付工程款，工程已于2014年11月17日竣工，同年12月经各验收单位验收出具了工程竣工（阶段）验收交接证书，但由于被告未按时足额支付工程款，原告向我院起诉。在本院审理过程中，双方认可涉案工程尚欠工程款66968元未支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另原告为支持自己的主张，还提交了2015年6月1日其与河北省钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿有限公司签订《干雾抑尘系统设备供货合同》中标合同价为3370000元。原告认为上述两个工程尚欠其工程款116.697万元要求被告给付。 本院认为，《司家营铁矿热电厂大气污染排放治理工程交钥匙工程承包合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法规定相关规定，且工程已竣工验收，属于合法有效的合同，双方理应按合同约定履行各自的义务，被告所完成的工程已经验收合格，至原告起诉时已超质保期约定的时间，被告对原告诉求该合同工程款数额66968元没有异议，其在庭审过种提出拖欠工程款的理由系原告没有将合同手续没履行完毕，但其不能明确原告未履行合同的具体内容及表现，故对被告该抗辩理由本院不予以支持。综上被告欠款事实及数额清楚，其无正当理由长期拖欠已构成违约，依法应予支付。 对于原告要求的其他工程款，因涉及的工程款并非被告拖欠，原告无权要求被告支付。 对于原告要求增加被告的请求，由于原告提交的两份合同是完全独立的合同，每一份合同价款均可单独结算，本案原告申请被追加的被告来符合必要共同诉讼的条件，故原告的请求本院不予以支持，其可另案提起诉讼主张自己的权利。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定判决如下： 一、被告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连绿诺集团有限公司66968元。 二、驳回原告大连绿诺集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,651.0元，由原告大连绿诺集团有限公司负担6914元。被告河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月十九日 书记员  孟凡佳 ——
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更136号罪犯董涛。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年3月25日作出(2013)连刑初字第0008号刑事判决，认定被告人董涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董涛不服，提出上诉。2013年11月25日，本院作出(2013)苏刑一终字第0064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对董涛的定罪量刑予以核准。2013年12月17日裁定向该犯送达，2013年12月31日交付执行。2016年3月24日，本院作出（2016）苏刑更11号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2019年2月15日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年2月25日立案并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年3月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，罪犯董涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯董涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕155号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯董涛提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯董涛向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯董涛的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯董涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、2015年11月、2016年7月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬七次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董涛在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯董涛的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年3月21日起至2044年3月20日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年三月二十一日书记员  李 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1064号 申请执行人张雯斯，女，1986年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人袁泾，男，1981年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 张雯斯申请执行袁泾民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁泾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雯斯于2019年3月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人袁泾的银行存款人民币及其它款项人民币120220元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更781号罪犯王绍良，男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2010年8月27日作出（2010）绍新刑初字第228号刑事判决，以被告人王绍良犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王绍良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王绍良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。罪犯王绍良已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王绍良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王绍良减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更727号罪犯唐道锋，男，1987年7月9日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月19日作出（2013）温瓯刑初字第1634号刑事判决，以被告人唐道锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元；追缴各被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年7月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐道锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯唐道锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元，系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐道锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐道锋减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2013年5月31日起至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初225号 原告：得力集团有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海辛岭得力工业园。 法定代表人：娄甫君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小碟，系该公司员工。 被告：深圳齐心集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福虹路世贸广场A幢17楼05-06号。 法定代表人：陈欣鹏。 被告：深圳市兴优派科技有限公司，住所地：广东省深圳罗湖区笋岗街道宝安北路2号笋岗9号仓首层C125。 法定代表人：史镇辉。 本院在审理原告得力集团有限公司与被告深圳齐心集团股份有限公司、深圳市兴优派科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告得力集团有限公司于2019年2月21日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告得力集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告得力集团有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  高 虹 二〇一九年三月十四日 法官助理孙建英 书记员陈亚飞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初172号原告：李海智，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇粮食局家属楼2单元101室。委托诉讼代理人：李彦君，男，1987年11月1日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇粮食局家属楼2单元101室。委托诉讼代理人：郭孝成，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：张振福，男，1956年8月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市锡林金街7号楼梦庭旅店。原告李海智与被告张振福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦君、郭孝成到庭参加诉讼，被告张振福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李海智向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告工程款18949元并支付逾期付款利息3600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年为被告建房两间，建筑面积42平方米，所需资金除被告自己支付部分外，剩余部分政府财政补贴，政府补贴款18949元于2015年底转到被告银行账户，被告收到补贴款没有支付原告，经多次催要未果，被告给原告出具欠款欠条凭证一张，现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。被告张振福未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠原告工程款。被告张振福未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告为被告修建房屋两间，建筑面积42㎡，被告欠原告工程补贴款18949元。后被告张振福向原告李海智出具欠条一枚，欠条载明“今欠到李海智工程补贴款18949元”。庭审中原告放弃要求被告支付利息的主张。本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷，原告李海智为被告张振福建造房屋之后，被告张振福欠原告李海智工程款18949元未给付，并出具欠条予以确认，由此产生的债务被告应当予以清偿，因此对原告要求被告给付工程款18949元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振福于本判决生效后十日内给付原告李海智人民币18949元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（原告已预交），由被告张振福负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一九年三月二十九日书记员  邬溦敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3177号上诉人（原审被告）：陈志坚，男，汉族，1986年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰震，男，汉族，l986年3月15日出生，住江西省萍乡市湘东区。上诉人陈志坚因与被上诉人兰震买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：陈志坚于判决发生法律效力之日起十日内向兰震支付货款354528.51元及利息(利息从2018年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算)。一审案件受理费3575元，由陈志坚负担。陈志坚上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回兰震的诉讼请求;2.判令兰震承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决适用法律程序错误。一审法院的开庭日期是2018年11月8日，但一审法院没有按程序依法调取车籍档案资料就于2018年11月29日作出判决。二、一审法院认定事实和适用法律错误。陈志坚与兰震约定陈志坚自愿将车牌号为粤E*****号的宝马车交给兰震管理使用，兰震同意以此来抵偿陈志坚尚欠其货款354528.51元。此后，陈志坚实际上已将车牌号为粤E*****号的宝马车交给兰震管理使用，陈志坚已完成双方约定，已不再欠兰震任何款项，与有没有办理抵押手续、有没有办理过户手续是没有冲突的，亦没有违反相关法律规定。另外，一审法院对于利息利率的认定亦是错误的。一审判决按月利率2％支付利息，明显过高，不符合相关法律规定且利息支付的起始时间应从兰震起诉之日起计算。兰震未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为兰震诉请陈志坚偿还案涉欠款是否成立的问题。陈志坚上诉认为对于案涉欠款其已经用名下粤E*****号车辆作为抵押物作出清偿，案涉债权债务已履行完毕。对此，本院认为，本案中，陈志坚对于尚欠兰震货款354528.51元的事实无异议，本院予以确认。虽然案涉欠条载明陈志坚同意将粤E*****号车辆作为抵押物以抵偿欠款，事实上，陈志坚亦将该车辆交付予兰震，但由于车辆仍登记在陈志坚名下，且并未办理抵押登记，兰震个人并不具有处分该车辆的能力，在陈志坚并未提供证据证明兰震已将案涉车辆作出处分的情况下，兰震的案涉债权实际上并未得到清偿，陈志坚仍存在拖欠案涉货款未付的情况，现欠条载明的还款期限已经届满，陈志坚逾期还款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。而案涉欠条对于逾期还款情形下违约责任的承担即利息的收取已做出了明确约定，该约定属当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，一审法院依据欠条载明的金额及利息计收标准判令陈志坚偿还案涉货款354528.51元及相应利息予兰震并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，陈志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人陈志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年三月二十六日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初690号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：王永本，男，1965年1月8日出生，汉族，现住滦南县 被告：周秀芬，女，1965年1月29日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告王永本、周秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的法定代表人刘汉宗、被告王永本到庭参加诉讼。被告周秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告饲料款48314元。事实理由：被告王永本养鱼，2016年春天，原、被告达成饲料购销协议，被告从原告处购买饲料50.16吨，合款189964元。2016年6月3日，被告预付料款50000元，业务进行中分两次付款50000元。被告卖鱼后，付款40000元，下欠49964元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨由原单价3650元/吨优惠50元，按3600元/吨计算。被告的预付款共计100000元，合料27吨，每吨优惠50元，应优惠1350元，从49964元中去除1350元，被告应给付原告饲料款48314元。故原告提起诉讼。 被告王永本辩称，被告王永本、周秀芬系夫妻关系。被告在2016年前曾经使用过双旺饲料及柏六的饲料，在被告选择合适的饲料的过程中，原告的业务员刘汉文向被告承诺过饲料系数保证为1.5:1，被告感觉到原告的优惠政策好才同意使用原告的饲料。 被告不认可欠原告48314元饲料款。被告从原告处购买饲料，履行的是2016年春天，王永本与滦南县燕兆饲料有限公司签订的饲料购销合同。按照合同约定，2016年，被告使用原告的饲料,如果现付预付款50000元，并且在2017年初春节前，出鱼后，给付原告部分饲料款，饲料款价格应每吨按照3600元计算。被告实际给付了预付款50000元并且第一次出鱼后又相继给付了原告90000元，全部饲料款应该按照3600元计算，而不是按每吨3650元计算。二、按照合同约定，被告养殖的鱼在春节前出鱼清塘时，原告承诺保证饲料系数1.5：1，误差不超0.5。在2017年初春节前出鱼，出鱼后被告计算出了饲料系数为1.65：1，不符合原告在合同中的承诺。三、被告曾多次与原告协商，原告的业务员刘汉文曾经答应每吨去除300元价格，但被告没有同意。此后，被告又多次给业务员刘汉文打电话协商，业务员刘汉文称原告在西城子村之外，有大量的饲料款需要结算，如果给西城子村养鱼户降价300元以上结算，原告就无法再跟其他的养鱼户结算，双方最终协商未果。 被告周秀芬未提出答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 被告王永本及被告周秀芬出具的欠条28张，合计金额为 195300元。退料单单据一张，金额5336元。收条四张，合计金额140000元。用以证实，被告应付原告饲料款总额为195300元，已付140000元，退料合款5336元，尚欠49964元，去除预付款范围内应优惠1350元，实际欠款数额为48314元。 被告王永本对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对原告诉状中主张的饲料款数额有异议。饲料厂的交易习惯都是虽然票据上写了单价，实际应该是按3600元/吨计算。 被告王永本为支持其辩诉主张向本院提交了以下证据： 滦南县燕兆饲料购销合同复印件。合同乙方王昌林等用料户包括被告，用以证实原告向被告承诺过饲料系数不超1.5:1，误差不超0.5。 原告对被告王永本提交的证据的质证意见：对被告提交的合同的真实性没有异议。不认可被告的实际饲料系数已经超出承诺的饲料系数。 本院对原、被告提交的证据的认定如下：原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，对双方提交的证据的真实性本院均予以认定。 本院经审理认定如下事实：被告王永本、周秀芬系夫妻关系。2016年，二被告养鱼从原告处购买饲料50.16吨，合款195300元。被告预付料款100000元,卖鱼后付款40000元，退料5336元，欠付49964元。原、被告此前曾约定在被告预交预付款的范围内每吨优惠50元，并约定原告保证“...养殖过程中体质健康的鱼在正常环境，合理养殖情况下商品鱼出塘皮毛正常，商品鱼春节前出塘年后清塘饲料系数不超1.5：1，误差不超0.5”。被告的预付款共计150000元，合料41吨，每吨优惠50元，应优惠1350元。从49964元中去除1350元，被告欠付原告饲料款48314元。被告称其出鱼后计算饲料系数（实际喂养鱼所消耗的饲料的重量与鱼的实际产量的重量之比）为1.65:1，超出原告的承诺，其未提交相关证据予以证实。 本院认为，原告与二被告间就二被告从原告处购买鱼饲料成立合法有效的买卖合同关系；原告主张的二被告应给付原告饲料款的数额48314元，有被告王永本为原告出具的欠条等证据证实，应予以认定；被告王永本称其出鱼后计算饲料系数超出原告的承诺，其未提交证据证实；上述欠款系二被告夫妻共同养鱼发生的债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永本、周秀芬给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款48314元。本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王永本、周秀芬负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晓君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终142号 上诉人（原审被告）：张联春，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄种滚，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张联春因与被上诉人黄种滚民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初761号民事裁定，向本院提起上诉。 张联春上诉称，其经常居住地及案涉合同履行地均在陕西省西安市未央区，本案应由该区人民法院管辖，请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。黄种滚向原审法院起诉要求张联春偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，黄种滚作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。张联春主张其经常居住地在陕西省西安市未央区，但未提供证据予以证明，对其主张不予采纳。本案应以其户籍所在地南安市为其住所地，因此，原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。张联春请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年三月二十九日 法官助理何淑婷 书记员**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初696号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司。住所地：滦南县。 法定代表人：刘汉宗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，1968年7月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：王永良，男，1969年12月1日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县燕兆饲料有限公司诉被告王永良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县燕兆饲料有限公司的法定代表人刘汉宗、被告王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县燕兆饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告饲料款56925元。事实理由：被告王永良养鱼，2016年春天，原、被告达成饲料购销协议，被告从原告处购买饲料109吨，合款400350元。2016年4月25日，被告预付料款250000元。被告卖鱼后，付款90000元，下欠60350元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨由原单价3650元/吨优惠50元，按3600元/吨计算。被告的预付款共计250000元，合料68.5吨，每吨优惠50元，应优惠3425元，从60350元中去除3425元，被告应给付原告饲料款56925元。故原告提起诉讼。 被告王永良辩称，2016年被告从原告处购料109吨，预交款250000元，饲料价格不是3650元/吨，应该是3600元/吨，被告卖鱼后给付原告90000元，下欠数额应该52400元。按照合同约定，原告承诺保证饲料系数1.5：1，误差不超0.5。被告在2017年初春节前出鱼后，计算出了饲料系数为1.85：1，应该在超出范围内赔偿被告的相应损失。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 被告出具的欠条27张，总金额为400350元。收据2张，总额为340000元。用以证实，被告应付原告饲料款总额为400350元，已付340000元，尚欠60350元，去除预付款范围内应优惠3425元，实际欠款数额为56925元。 被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性没有异议。 被告为支持其辩诉主张向本院提交了以下证据： 滦南县燕兆饲料购销合同复印件。合同乙方王昌林等用料户包括被告，用以证实原告向被告承诺过饲料系数不超1.5:1，误差不超0.5。 原告对被告提交的证据的质证意见：对被告提交的合同的真实性没有异议。不认可被告的实际饲料系数已经超出承诺的饲料系数。 本院对原、被告提交的证据的认定如下：原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，对双方提交的证据的真实性本院均予以认定。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告养鱼从原告处购买饲料109吨，合款400350元。被告预付料款250000元,卖鱼后付款90000元，欠付60350元。原、被告此前曾约定在被告交纳预付款的范围内每吨优惠50元，并约定原告保证“...养殖过程中体质健康的鱼在正常环境，合理养殖情况下商品鱼出塘皮毛正常，商品鱼春节前出塘年后清塘饲料系数不超1.5：1，误差不超0.5。...”。被告的预付款共计250000元，合料68.5吨，每吨优惠50元，应优惠3425元。从60350元中去除3425元，被告欠付原告饲料款56925元。被告称其出鱼后计算饲料系数（实际喂养鱼所消耗的饲料的重量与鱼的实际产量的重量之比）为1.85:1，超出原告的承诺，其未提交相关证据予以证实。 本院认为，原、被告间就被告从原告处购买鱼饲料成立合法有效的买卖合同关系；原告主张的被告应给付原告饲料款的数额56925元，有被告为原告出具的欠条等证据证实，应予以认定；被告称其出鱼后计算饲料系数超出原告的承诺，其未提交证据证实。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王永良给付原告滦南县燕兆饲料有限公司饲料款60350元。本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王永良负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇一九年三月二十九日 书记员  张晓君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更208号罪犯张开源，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区平乐县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月10日作出（2017）浙0802刑初195号刑事判决，以被告人张开源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，与前罪犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元；责令被告人张开源等尚未退出的违法所得500000元，继续予以追缴，发还被害人；被告人张开源等共同退赔被害人经济损失计人民币110000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年6月17日作出（2017）浙08刑终129号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张开源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张开源在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张开源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、改造表现及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张开源减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月11日起至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十九日代书 记员  姚 晖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2408号 原告：陆忠琪，女，汉族，1931年10月3日出生，住遵义市汇川区。 原告：谢笑龙，男，汉族，1961年11月27日出生，住遵义市汇川区。 原告：谢笑琪，女，汉族，1963年11月21日出生，住遵义市汇川区。 三原告共同委托代理人：罗安琴，贵州祥景律师事务所律师。 被告：湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司，住所地遵义市湄潭县湄江镇兰江村。统一社会信用代码915203283222650600。 法定代表人：陆波。 被告：贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司，住所地遵义市红花岗区遵义医学院口腔医院住院部。统一社会信用代码91520300692730230P。 负责人：谈文娅。 被告：陆安志，男，汉族，1962年9月9日出生，住遵义市红花岗区。 被告：谈文娅，女，汉族，1962年4月6日出生，住遵义市红花岗区。 被告：陆波，男，汉族，1984年12月12日出生，住遵义市汇川区。 被告：邓莎莎，女，汉族，1988年3月25日出生，住遵义市红花岗区。 原告陆忠琪、谢笑龙、谢笑琪与被告湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、陆安志、谈文娅、陆波、邓莎莎追偿权纠纷一案，申请人陆忠琪、谢笑龙、谢笑琪于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、陆安志、谈文娅、陆波、邓莎莎价值共计165万元的财产。申请人以其向阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湄潭兰江酒店经营管理有限责任公司、贵州佳乐家酒店连锁有限责任公司、陆安志、谈文娅、陆波、邓莎莎价值共计165万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年三月二十九日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12339号之二 申请执行人：吴福财，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：周云，女，1987年10月20日出生，汉族，住湖南省双牌县。 委托代理人：邹国鸯，广东环广律师事务所律师。 被执行人：范文丽，女，1980年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人吴福财、周云与被执行人范文丽借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初16566号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人范文丽应向申请执行人吴福财、周云返还购房定金20000元及首期款121000元、违约金47000元、中介代理费12960元、财产保全担保费1000元、受理费4314.4元、保全费1510元以及相应的迟延债务利息，并承担本案执行费3064元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范文丽发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人名下的房屋、银行存款及车辆。（二）执行人员于2018年9月19日到东莞市东城区××世纪河畔广场××房调查被执行人的财产情况。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，被执行人名下有位于东莞市东城区××世纪河畔广场××、××号的房屋。（四）对上述查明的财产，本院在（2018）粤1971执20368号案件中依法冻结了被执行人名下光大银行38890166000608305的银行存款，冻结期限为壹年，从2018年9月30日至2019年9月29日；在（2018）粤1971执20368号案件中依法对被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆的档案进行了查封，但由于属轮候查封，且车辆有抵押，下落不明，故本院无法进行变现处置。于2019年2月20日公开拍卖了被执行人范文丽所有的位于东莞市东城区××世纪河畔广场××号的房屋，由买受人刘荣宗以最高价竞得，拍卖所得款项共464800元,执行费6872元统一在本案中收取后，本案依法分配所得款为139607.87元。于2018年12月24日公开拍卖了被执行人范文丽所有的位于东莞市东城区××世纪河畔广场××号的房屋，由买受人游强以最高价竞得。但由于另案【（2018）粤1971执13989号】申请执行人周智英系东莞市东城区××世纪河畔广场××号房产的第一顺位抵押权人，对东莞市东城区××世纪河畔广场××号房产拥有优先权，扣除必要费用后，剩余可分配拍卖款不足以抵偿第一顺位抵押债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月18日向申请执行人吴福财、周云告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12339号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘宇兵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申23号 再审申请人（一审被告）：童忠华。 委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：宁波众鑫木业有限公司。 法定代表人：王建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。 再审申请人童忠华为与被申请人宁波众鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211民初447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童忠华申请再审称，申请人仅是涉案项目工地的一名管理人员，而非涉案买卖合同的相对方，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，原审判决在事实认定和法律适用方面均存在错误。童忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 宁波众鑫木业有限公司答辩称，与被申请人联系购买木材、签收货物、进行结算的均是申请人，双方之间存在买卖合同关系。请求驳回童忠华的再审申请。 本院经审查认为，涉案宁波大学一标工程材料结算单系童忠华出具，结算单对供货单位、送货日期、材料名称、合同单价均有明确的记载，童忠华也在结算单上签字确认了货款金额，原审认定童忠华与宁波众鑫木业有限公司存在买卖合同关系并无不当。现童忠华提出，其仅是涉案项目工地的一名管理人员，而非涉案买卖合同的相对方，其与宁波众鑫木业有限公司之间不存在买卖合同关系，但未提供充分的证据证明，其再审申请理由难以成立。童忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回童忠华的再审申请。 审判长  黄海兵 审判员  陈光仪 审判员  张金米 二〇一九年三月二十九日 法官助理谢晓伟 书记员朱洁琳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执234号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：胡家琪，女，1992年1月5日出生，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡家琪申请执行仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E041054号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行。本院经审查后认为，被执行人胡家琪的主要财产均位于江苏省扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第0E041054号裁决书一案，由江苏省扬州市广陵区人民法院执行。江苏省扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年三月二十九日书记员  程文玉
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初6028号 原告：王邦杰，男，1974年4月8日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1984年1月3日出生，住安徽省泗县开发区（确认地址）。 原告王邦杰与被告杨斌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦杰委托诉讼代理人宋化友，被告杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王邦杰向本院提出诉讼请求： 1．判令被告立即偿还原告欠款20万元整，并按年利率24%支付利息至欠款还清时止（利息计算至起诉时约58,000元）； 2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2015年8月17日被告租赁原告所有的“龙工50铲车”一台，在租赁期间被告未经原告同意私自将原告所有的铲车卖掉，并将所得款项据为己有。原告得知后经多次与被告交涉，被告既没有返还铲车也没有钱支付给原告，经最终协商双方于2016年6月20日达成协议，被告赔偿原告铲车价款及租赁费合计20万元整，由被告出具书面欠条为凭，并约定“月息2分”。被告出具欠条后未主动还款，经原告多次催要仅支付部分利息，原告无奈依法提起诉讼，请求依法判决。 被告杨斌辩称：铲车我只欠原告45,000元，20万元欠条是我和原告合伙做生意的，收石头的钱，石头卖完后，钱也都给他了，但是欠条没有收回。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下：证据一、铲车租赁协议一份，证明双方于2015年8月17日约定由被告租赁原告铲车使用，租金一个月2万元，同时证明如2015年9月17日被告向原告支付7万元转让给被告的事实，如2015年9月17日被告不付款，原告有权收回。证据二、欠条，证明被告2015年9月17日未将铲车返还，也未支付款项，直到2016年6月20日双方达成口头协议，由被告向原告支付铲车价款及欠条出具之前的租金，合计是20万元，约定月息2分。 经审理查明确认如下法律事实：2015年8月17日被告租赁原告所有的“龙工50铲车”一台，双方签订租铲车协议一份：王邦杰龙工50铲车一台租给杨斌使用一个月，交付租金20,000元，协议在9月17日付柒万元，即王邦杰将铲车产权转让给杨斌，如果在9月17日不付此款，王邦杰将收回铲车。由于被告未付款也未还车，原被告双方于2016年6月20日达成协议，由被告赔偿原告铲车价款及租赁费合计20万元整，被告出具欠条：今欠王邦杰贰拾万元整。（200,000元）。月息2分。嗣后，由于被告未有付款，引发诉争。 另，经原告申请，本院于2018年11月30日作出裁定对被告杨斌银行存款予以冻结。经2018年12月4日网络查控，被告杨斌在银行无可供保全财产。 本院认为，合法的债务应于偿还。被告杨斌作为完全民事行为能力人，对签订协议出具欠条产生的法律责任应具有理性认识，要予以承担。原告持协议及欠条起诉，被告承认其真实性，却认为不欠这么多，但其没有提供相关证据予以佐证其说法，相反原告的合理说明符合协议及欠条的内容表述，对原告的证据，本院认为具备高度盖然性，应于支持。故被告杨斌应于偿还该笔欠款。 双方约定月息2分，不违反法律规定，本院予以认可并支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告王邦杰欠款200,000元及利息。（利息以200,000元为基数，按照月利率2%，从2016年6月20日计算至清偿完毕止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,585元，保全费1,810元，合计4,395元。由被告杨斌负担，先由原告垫付、待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  姚乐乐 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初第3554号-6 原告：赵某，女，1973年10月14日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某伟业投资股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 本院受理的原告赵某与被告河北某某伟业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，因该纠纷本院已先行另案立案受理，则本案中原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月二十一日 书记员  王天玉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1083号 上诉人（原审被告）：王宝信，男，1976年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：许国峰，男，1975年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：诸暨市精铭机械制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道李宜村。 法定代表人：王宝信。 上诉人王宝信因与被上诉人许国峰、诸暨市精铭机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初14983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王宝信虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王宝信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月二十九日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初247号 原告：商振永，男，1954年9月20日生，汉族，住滦州市，现住滦州市。 委托诉讼代理人：裴作林，中国老年法律工作者协会法律服务中心法律工作者（特别代理）。 被告：滦县东安各庄镇东商家林村村民委员会，住所地：滦县东安各庄镇东商家林村。 法定代表人：商海兵，村委会主任 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师（一般代理）。 原告商振永与被告滦县东安各庄镇东商家林村村民委员会（东商家林村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商振永及其委托诉讼代理人裴作林、被告滦县东安各庄镇东商家林村村民委员会村主任商海兵委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商振永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告因公负伤的各项费用共计178500.18元(其中：医疗费49342.18元、住院伙食补助费600元、护理费33900元、营养费7200元、误工费23384元、伤残补偿金51524元、交通费550元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元);2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2018年,原告在村里任村委会委员期间,于2017年7月12日至15日,被村委会派去北京接访。在京接访三天,于2017年7月15日晚拼车回家,次日,我参加村、支两委成员在支部书记苗俊田家会议时。又接到镇政府电话,让村委会派人再次进京接回上访人员张立荣。当时，支部书记苗俊田让我做好准备马上进京,我立即骑电动车回新城家中取身份证,因近日接访劳累,头昏眼花。不慎在滦州路8公里处摔伤。当时120把我接到滦县人民医院救治诊断为：右股骨颈骨折。住院15天,付医疗费49342.18元。 2018年11月14日,经天津市天意物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见为“被鉴定人商振永右下肢损伤符合九级伤残、误工期365天，护理期150天、营养期180天。” 原告伤愈出院后,曾多次与被告协商赔偿事宜，被告总是借口推诿，至今不予赔偿。原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 滦县东安各庄镇东商家林村村民委员会辩称： 一、被告对原告陈述的事实有异议:1、原告不是村委会委员。2、2017年7月16日被告没有接访任务。3、原告陈述其按照苗俊田的安排准备进京、在回新城家中取身份证时骑电动车摔伤缺乏证据和事实支持,被告对原告的陈述有疑义:原告在摔伤后没有报警要求交警队出具事故认定书,原告在何处何时因何原因摔伤都无法得到证实,仅凭原告自己的陈述不能证实摔伤的原因和时间、地点等;而且原告摔伤后从来没有找村委会反映过这件事,村里这么多村支两委成员都不知道原告是因为什么原因在什么地方摔伤了。 二、被告对原告主张的因公负伤应由被告进行赔偿有异议:1、被告在2017年7月16日没有接访工作,所以原告摔伤不是因公负伤;假设当天有接访工作,原告所受伤害也不是因公负伤,因为按照原告的陈述他的工作是到北京接访,但是原告在诉状中也说了他是在骑电动车时摔伤的,原告所受伤害并不是在接访过程中因接访工作受到伤害,所以无论从哪个方面说,原告主张因公负伤都是没有依据的,而且法律上也没有因公负伤的概念。2、按照原告的陈述原告是骑电动车时摔伤,损害的侵权人是原告自己,被告不是侵杈人,不应当承担赔偿责任。原告既然主张应由被告承担损害赔偿责任,就应当提供相应的法律依据,被告认为不管是根据侵权责任法还是根据最高法的人身损害赔偿司法解释都没有应当由被告承担赔偿责任的法律规定。 三、原告主张的各项费用均存在不合理之处:未提交护理人工作及因护理收入减少的证明,却主张了大额的护理费;原告已超过法定退休年龄享受养老保险不应主张误工费;伤残赔偿金多主张了4年;精神损害抚慰金是应当由侵权人承担的费用,应由其自行承担;司法鉴定意见书是其单方自行委托的机构出具的,鉴定结果缺乏客观性、合法性,不应以此作为主张各项费用的依据。 四、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。根据《民法通则》第136条的规定,原告应当在受到伤害之日起1年内请求赔偿,超过诉讼时效的请求不应得到支持。 综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高振永系滦州市东安各庄镇东商家林村委员会雇佣的专业负责接访的人员，2017年7月12日至7月15日在北京接访三天。2017年7月16日10-11时，原告骑电动车在原滦县摔伤，被送往滦州市人民医院住院15天，开支医疗费49342.18元。其伤经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：1、商振永右下肢损伤符合九级伤残；2、其应自受伤之日起误工期365天，护理期150天，营养期180天。原告为此开支鉴定费2000元。原告以为被告利益受伤，应由被告赔偿为由向我院起诉要求被告给付赔偿。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告受伤住院造成经济损失是本人骑电动车过程中翻车造成，其要求被告给予经济赔偿于法无据。首先根据《中华人民共和国侵权责任法》责任构成和责任方式规定中第六条的规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告并非原告的侵权行为人原告受伤被告不存在过错，故原告无权要求被告给付赔偿。 其次对于原告诉状中所称系因公负伤的主张，虽然原告系被告聘请专门负责接访的人员，但根据已查明的事实，原告是在滦州市骑电动车过程中摔伤，其损害的发生并非在接访过程中，且原告没有证据证实其所受伤害与接访之间存在因果关系。被告对原告的损害不具有赔偿义务 最后，我国侵权责任适用过错责任，原告在诉状中提出因公负伤应依法向用人单位提起劳动争议仲裁申请，现原告在民事赔偿案件中要求被告给付因公负伤造成的损失，但未提供被告在民事侵权中存在的过错行为，故原告请求依法不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告商振永的诉讼请求。 案件受理费596.0元，由原告商振永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年三月六日 书记员  孟凡佳 ——
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执361号申请执行人：王静，女，1971年12月19日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王峰旗，上海衡铭律师事务所律师。被执行人：朱茂港，男，1991年1月19日生，汉族，住浙江省。被执行人：朱清清，女，1993年4月6日生，汉族，住浙江省。被执行人：刘化川，男，1973年3月23日生，汉族，住浙江省。被执行人：朱爱娥，女，1973年8月22日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋，总经理。被执行人：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，总经理。被执行人：上海蕴才网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡忠明，总经理。被执行人：上海之根胡平文化发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱相梯，总经理。原告王静诉被告朱茂港、朱清清、刘化川、朱爱娥、上海蕴才实业有限公司、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、上海蕴才网络科技有限公司、上海之根胡平文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初12652号民事调解书，已经发生法律效力。因被告朱茂港等均未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年1月8日立案执行。原告申请要求被告支付借款本金25,000,000元,借款利息2,500,000元(以25,000,000元为基数,自2018年7月4日起至借款本金实际清偿日止,按照年利率24%计算,暂算至2018年12月4日),律师费损失250,000元;诉讼费90,275元(直接给付申请人)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向各被执行人发出执行通知书和报告财产令,但均未妥投而被退回。本院依法对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查封了被执行人刘化川名下沪CCXXXX五菱牌汽车、沪C0XXXX途安牌汽车一辆，查封了被执行人上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司名下沪AWXXXX江铃全顺牌汽车一辆，查封了被执行人朱爱娥名下沪C5XXXX梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，查封了被执行人朱清清名下沪C6XXXX梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，上述车辆查封期限至2021年2月26日。另外，本院查封了被执行人刘化川名下上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2022年3月5日。在本案诉讼阶段，本院还查封了被执行人上海蕴才网络科技有限公司名下上海市松江区新浜镇浩海路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX幢房屋，上述房产查封期限至2021年8月2日。上述新浜镇房产上设有两个抵押权，一抵金额为3000万元，抵押权人为陈建平，二抵金额为3000万元，抵押权人为本案申请执行人王静，上述房产现均在准备处置中。上述房产、车辆申请执行人如需续封，须在查封期限届满前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  张怡婧二〇一九年三月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1642号 上诉人（原审原告）：王英，女，1959年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 被上诉人（原审被告）：义乌市静宜火锅店，住所地浙江省义乌市北苑街道望道路195号1楼。统一社会信用代码：92330782MA29PD3H93。 经营者：宋静，女，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人王英为与被上诉人义乌市静宜火锅店劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 王英上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据上位法强于下位法，下位法不得对抗上位法的裁定原则，原判以《劳动合同法实施条例》第二十一条适用本案，而不是采用《劳动合同法》第四十四条第二款来适用本案，是一个巨大的错误，侵害了上诉人的合法权益。 义乌市静宜火锅店未进行答辩。 王英向一审法院起诉请求：1、确定双方在2017年7月1日到2018年9月30日间存在劳动关系。2、判令义乌市静宜火锅店支付王英从2017年7月1日至2018年8月1日应签订劳动合同未签订的二倍工资30800元。3、判令义乌市静宜火锅店支付王英从2017年7月1日到2018年9月30日领取全勤奖的双休加班工资16735.63元。4、判令义乌市静宜火锅店支付王英从2017年7月1日到2018年9月30日上满整月的另三天加班工资6179.31元。5、判令义乌市静宜火锅店支付王英从2017年7月1日到2018年9月30日因被拖欠加班工资的补偿金5728.73元。6、判令义乌市静宜火锅店在2018年10月1日作出的解除劳动关系的决定无效，王英要求恢复劳动关系。7、判令义乌市静宜火锅店支付王英从2018年10月1日开始到双方劳动关系恢复正常之间的基本工资，暂定10个月29000元。8、判令义乌市静宜火锅店支付王英2018年9月加班工资2574元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”即劳动合同所确立的劳动关系由于一定法律事实的出现而终结，劳动者与用人单位之间原有的权利义务关系不再存在。本案王英进入义乌市静宜火锅店处工作时已达到法定退休年龄，且其主张的八项诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提，故其起诉属于主体不适格。根据法律规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉，经审查，确属主体不适格，裁定不予受理或者驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告王英的起诉。 本院审理查明，2017年7月至2018年9月期间，王英在义乌市静宜火锅店从事洗碗工工作。 本院认为：王英在义乌市静宜火锅店工作期间，已经超过退休年龄的事实清楚。根据法律规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。即王英与义乌市静宜火锅店之间不存在劳动关系，原审适用《劳动合同法实施条例》第二十一条，据此认定本案中王英起诉主体不适格，并无不当。王英提出根据《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，因王英未享受基本养老保险待遇，故劳动合同未终止。本院认为，不享受基本养老保险待遇，不必然存在劳动关系，王英的上诉理由系对相关条款的错误解读，本院不予支持。 综上，王英上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年三月二十一日 代书记员  洪 倩
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初50号原告朱克民，男，1971年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。法定代表人王双宝，该局局长。出庭应诉负责人王劲，该局纪委书记。委托代理人张浩，该局法制大队大队长。委托代理人张明明，该局法制大队民警。原告朱克民认为被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安局）不履行法定职责于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。后依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告朱克民及委托代理人杜凯，被告贾汪公安局的出庭应诉负责人王劲及委托代理人张浩、张明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱克民诉称：请求法院确认被告贾汪公安局未依照法律规定履行接处警及办案职责的不作为行为违法，判令被告依法对原告的报警进行受案处理并承担本案的诉讼费用。主要事实和理由为，原告是徐州市××××组村民，2018年11月20日19时，原告母亲在徐州市××××组的家中，被不明身份人员围堵、威胁、辱骂，原告拨打报警电话，出警民警大概50分钟后到达现场，违法人员未逃离，但出警人员未按照法律规定对案件进行调查并制作相关法律文件，至2019年1月3日，案件未得到妥善处理，原告也未得到任何反馈，违法人员依然逍遥法外，导致仍有不法人员在原告房屋周边实施违法行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条及第二十一条的规定，被告有明确的法定义务，但被告在当日出警后，并未按照《公安机关110接处警工作规范（试行）》第二条、第十三条、第二十二至二十五条、第二十七条、第三十二条及《110接处警工作规则》第十一条、第十七条、第二十四条的规定进行处理，造成违法行为不能得到惩治，违法人员更加肆无忌惮，致使原告的人身和财产仍处在危险的状态，侵害了原告的合法权益。原告向本院提交的证据为：1.身份证复印件，拟证明原告身份信息。2.通话记录，拟证明原告在人身财产受到违法行为侵害时已经向被告求助，被告应当依法履行法定职责。被告贾汪公安局辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。主要事实和理由为，接到报警后，被告下辖潘安湖派出所民警迅速赶到现场进行处置。经过了解，系动迁工作人员在作动迁工作，系动迁纠纷，无违法犯罪行为。被告已履行了法定职责。在法定期限内，被告贾汪公安局向本院提交以下证据：1.视听资料说明书及光盘，拟证明被告下辖潘安湖派出所接到原告报警后依法及时处警。2.贾汪区权台村片区房屋搬迁征收代理协议书，拟证明动迁公司在接受潘安湖街道办事处委托后实施动迁工作。3.关于依法开展动迁工作的告知书，拟证明被告接到多起动迁报警后，告知动迁公司规范动迁行为。4.关于依法开展动迁工作的建议，拟证明被告接到多起动迁报警后，告知潘安湖街道办事处规范动迁公司拆迁行为。5.孟庆斌询问笔录，拟证明被告依法处置原告报警。经庭审举证、质证，结合双方当事人的质证意见，本院对原被告提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据系被告在处理原告报警过程中依法制作或取得，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年11月19日，原告朱克民因认为其母亲受到他人辱骂、威胁，遂电话报警。被告贾汪公安局下辖潘安湖派出所接警后派民警出警至现场时，未发现原告所称的违法行为，同时发现原告母亲未拿钥匙，无法回家，遂对原告母亲进行了救助。2018年11月22日，被告下辖潘安湖派出所向徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作出《关于依法开展动迁工作的建议》，建议该办事处规范动迁公司依法开展工作，并告知其若存在违法犯罪行为，公安机关将依法查处。同日，被告向徐州市贾汪区房屋征收服务部作出《关于依法开展动迁工作的告知书》，告知该部在开展动迁工作过程中，应严格遵守各项法律法规，规范工作人员的言行等。另查明：徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（甲方）与徐州市贾汪区房屋征收服务部（乙方）签订《贾汪区权台村片区房屋搬迁征收代理协议书》，约定“拆迁范围，根据规划红线，贾汪区潘安湖街道办事处辖区内权台村片区涉及940户，建筑面积25万平方米。……本协议签订后，乙方必须依法依规实施动迁工作，要求本公司工作人员必须严格按照甲方要求的时间持证上岗，不得聘用社会闲杂人员实施征收工作，征收工作中不得出现伤亡事故……负责向被征收人宣传解释国家及省市区关于房屋征收工作的有关政策法规，协助评估公司做好评估报告解释工作。负责营造拆迁宣传气氛……”本院认为:根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。被告贾汪公安局对本辖区内的报警案件具有及时调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后……认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告接到原告电话报警后赶至现场，并未发现违法行为人。被告发现原告母亲未带钥匙，无法回家，遂对原告母亲进行了救助，不存在原告所称不履行保护公民人身权、财产权法定职责的情形。原告要求确认被告不履行法定职责违法，并要求判决被告履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱克民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱克民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 焦琰茹审 判 员 李勇辉法官助理 王 静二〇一九年三月二十九日书 记 员 闫 琪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。