wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执720号申请执行人：宁波奉化三方鑫旺调剂商行。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥头村。统一社会信用代码：91330283MA292P1L6Y。投资人：余建国。被执行人：李志郎，男，1971年12月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化三方鑫旺调剂商行依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初4761号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人李志郎在（2019）浙0213执720号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李志郎银行存款人民币43545元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年三月七日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3827号原告：郭常德，男，汉族，生于1993年8月16日，住本区。被告：**，男，汉族，生于1965年7月8日，住本区。原告郭常德诉被告**民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日以证据不足为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭常德撤回起诉。案件受理费725元，减半收取363元，由原告承担。审 判 员 张晓宁人民陪审员 李 霞人民陪审员 路 英 二〇二〇年三月十八日书 记 员 李紫萍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初465号原告安福军，男，汉族，1974年6月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告宋创儒，男，汉族，1966年7月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）被告闫政国，男，汉族，1970年4月22日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告刘克全，男，汉族，1965年2月6日出生，初中文化程度，张掖市人。原告安福军与被告宋创儒、闫政国、刘克全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安福军及被告闫政国、刘克全到庭参加了诉讼，被告宋创儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告安福军给三被告合伙耕种的位于民乐县顺化镇曹营村的土地进行了机耕作业，后经双方结算三被告欠原告机耕费55940元，三被告于2017年1月25日给原告出具由三被告签字的欠条一张。后原告多次向三被告索要，三被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求三被告支付原告原告机耕费55940元，并承担本案诉讼费用。被告宋创儒经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告刘克全、闫政国辩称，欠机耕费是事实，但这部分地的收益由宋创儒一人占有，该笔欠款应由宋创儒一个人承担。经审理查明，2016年原告安福军给三被告合伙耕种的位于民乐县顺化镇曹营村的土地提供机耕作业，后经结算三被告欠原告机耕费55940元，三被告于2017年1月25日给原告出具由三被告签字的欠条一张。后原告多次向三被告索要，三被告一直未予支付。现原告起诉要求三被告支付原告机耕费55940元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原告提交的由三被告签字的欠条一张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。针对被告刘克全、闫政国辩称的欠机耕费是事实，但这部分地的收益由宋创儒使用，该笔欠款应由宋创儒一个人承担的理由，因无证据予以证实，本院不予认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为三被告实施机耕作业，经核算三被告尚欠原告机耕费55940元，双方形成了由三被告签字的欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，该欠条合法有效。原告已按约给三被告实施机耕作业，被告应当承担支付机耕费的义务，故对于原告要求被告支付机耕费55940元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋创儒经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋创儒、闫政国、刘克全支付原告安福军机耕费55940元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、案件受理费1199元，由被告宋创儒、闫政国、刘克全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 王 天人民陪审员 宋开沧 二Ο一九年三月十二日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执1034号 申请执行人：蒋维，男，1967年11月10日出生汉族，住江苏省南京市玄武区。 被执行人：浙江富轮橡胶化工集团有限公司（组织机构代码：14371526-5），住所地：浙江省杭州市富阳区高桥镇高富路1号。 法定代表人：叶炎平。 被执行人：汪文忠，男，1968年12月25日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：叶炎平，男，1960年8月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人蒋维与被执行人浙江富轮橡胶化工集团有限公司、汪文忠、叶炎平民间借贷纠纷一案中，申请人蒋维于2019年3月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人蒋维的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执1034号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年三月二十五日 代书记员 吴 海
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13632号 原告：严甲云，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：徐锦锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告严甲云与被告徐锦锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭对本案进行了审理，原告严甲云到庭参加诉讼，被告徐锦锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锦锋偿还原告借款30000元，并支付自2018年3月19日起至实际履行日止按农村合作银行贷款利率四倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐锦锋于2018年3月19日以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，约定利息为农村合作银行贷款利率的四倍，到同年12月18日归还并出具借条一份。经原告多次催讨，被告均未归还，故诉至法院。 被告徐锦锋未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明所诉事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利，经审核，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告严甲云与被告徐锦锋之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告徐锦锋未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中关于利息部分，按双方约定利息按照农村合作银行贷款利率的四倍计算，该约定超过了法律规定的上限，本院将其调整为按照年利率24%计算。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐锦锋偿还原告严甲云借款30000元，并支付自2018年3月19日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告严甲云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费550元，由被告徐锦锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  徐佳文 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  周莹颖
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1959号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，董事长。委托诉讼代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。委托诉讼代理人：景有为，该公司法律顾问。被告:魏乃红,女,身份信息不详,住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司与被告魏乃红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告仪征万博物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征万博物业服务有限公司负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月十八日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初599号原告：黎家锋，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：龚留燕，女，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈柱坚，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黎家锋与被告龚留燕、陈柱坚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黎家锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎家锋撤回起诉处理。审判员 钟 凡二〇一九年三月二十八日书记员 林智枫
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初519号 原告：黄亚娟，女，1958年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陆军祥，男，1954年6月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：唐秧女，女，1958年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陆路，男，1984年4月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 三被告委托诉讼代理人：顾百明，浙江震舟律师事务所律师。 原告黄亚娟与被告陆军祥、唐秧女、陆路民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚娟和三被告的委托诉讼代理人顾百明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币110万元，支付从2011年12月1日起至2019年2月28日止的利息804300元，并按约定利率计付利息至实际清偿日止。事实和理由：2008年8月12日，被告向原告借款18万元，被告陆军祥和唐秧女出具借条，约定月利率2%。2008年11月28日，被告向原告借款67万元，2009年10月12日归还60万元，剩余7万元未归还，被告陆军祥和唐秧女重新出具金额为7万元的借条，约定月利率1.5%。以上两笔借款汇入陆军祥的账户内。2010年1月29日，被告向原告借款15万元，被告陆军祥和唐秧女出具借条，约定月利率1.5%，借款汇入被告陆路的账户内。2011年1月17日，被告向原告借款180万元，2011年11月1日，被告归还30万元，同年11月12日归还80万元，剩余70万元被告陆军祥和唐秧女重新出具借条，约定月利率1.5%，款项汇入陆路的账户内。从2011年12月1日起被告中止支付约定利息，经原告催讨，被告共支付利息709500元。按照借条约定，原告应支付至2019年2月28日的利息为1513800元，扣除已付利息，尚有804300元利息未付。 三被告共同辩称，1、被告陆路与原告不存在借贷关系。陆路未向原告出具借条，也无向原告借款的意思表示，原告主张与陆路存在借贷关系无证据证明。原告将款项汇入陆路的账户内，只是原告履行借贷合同的交款方式，不能以此推断原告与陆路存在借贷关系。2、2016年2月13日前的利息支付请求，原告已因超过诉讼时效而丧失胜诉权。法律保护的时效为三年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告的利息约定为按月支付，原告起诉前三年即2016年2月13日前的利息，原告对该部分利息主张依法不受保护。 经审理查明，被告陆军祥与唐秧女原系夫妻关系。被告陆路系被告陆军祥、唐秧女的婚生子。原告与被告陆军祥、唐秧女之间的借款事实与原告在民事诉状中的陈述基本一致，除第一笔借款由陆军祥出具借条外。2011年12月1日前借条约定的利息，被告陆军祥、唐秧女已支付完毕。此后，被告陆军祥、唐秧女支付原告部分约定利息，尚余804300元利息未付。借款本金110万元被告未归还。另查明，2017年10月27日，被告陆军祥、唐秧女最后一次支付原告1000元。此后，无支付记录。 原告提交了被告陆军祥、唐秧女出具的借条原件四份和汇款凭证五张，证实该两被告向原告借款的事实。关于原告陈述的已归还借款本金和已支付利息的数额及未支付利息数额事实，被告陆军祥、唐秧女无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点一是被告陆路是否应对原告出借的款项承担共同清偿责任；二是原告对2016年2月13日前被告陆军祥、唐秧女应付未付的利息请求是否因超过诉讼时效而丧失胜诉权。关于焦点一，涉案款项借贷过程中，陆路仅是收款人，其与原告之间无借贷合意，未以自己的名义出具过借条，非共同借款人，故其对原告的借款不承担共同清偿责任。原告要求被告陆路承担共同还款责任无法律依据，对原告该项请求，本院不予支持。三被告就此提出的意见予以采纳。关于焦点二，原告出借的款项非单笔，且持续时间较长，2011年12月起，被告陆军祥、唐秧女支付利息非逐月足额，最后一次支付在2017年10月27日，故原告应当知道权利受损害的时间起算点应从该日期的次月起计算，原告的该部分利息主张受法律保护，并未超过诉讼时效，被告提出的该项意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆军祥、唐秧女之间借贷关系合法有效，利率约定合法，原告主张还本付息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告陆军祥、唐秧女于本判决生效之日起十日内归还原告黄亚娟借款本金110万元，支付利息804300元，并从2019年3月1日起按月20‰利率对其中本金18万元，按月15‰利率对本金92万元计付利息至本判决确定的清偿日止； 二、驳回原告黄亚娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21939元，减半收取10970元，由被告陆军祥和唐秧女共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈朋莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1313号 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 法定代表人刘杰 被执行人梁秀金，女，1985年8月20日出生，壮族，户籍所在地广西平果县，现住南宁市江南区。 金碧物业有限公司南宁分公司申请执行梁秀金借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁秀金的银行存款人民币及其它款项人民币282863元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年三月二十九日 书记员 林春铧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执恢122号 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 法定代表人：周明贵。 被执行人：王旗军，男，1964年6月10日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：孙玉娟，女，1971年1月24日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与王旗军、孙玉娟买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人孙玉娟所有的车牌号为川AJXXXX号酷威牌汽车，现因被执行人王旗军、孙玉娟已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙玉娟所有的车牌号为川AJXXXX号酷威牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年三月十二日 书记员  周 鸿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州市德城区友好加油站，住所地德州市德城区三十里铺大桥南7公里105国道东侧。法定代表人：常新华,该公司经理。委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。委托代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫长芝，女，1942年8月12日出生，汉族，住德州市陵城区。原审被告：德州友好燃气有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇新立村南105国道东侧加油站北邻。法定代表人：窦延英，该公司总经理。原审被告：德州市宏运石化有限公司，住所地德州市德城区黄河涯镇许庄村105国道西侧。法定代表人：张燕萍，该公司经理。原审被告：德州联邑天然气设备有限责任公司，住所地德州市德城区新华工业园大刘村华润南路东首。法定代表人：张燕萍，该公司经理。原审第三人：德州联油天然气有限公司，住所地德州市德城区新华工业园大刘村。法定代表人：黄有东，该公司经理。再审申请人德州市德城区友好加油站因与被申请人闫长芝、原审被告德州友好燃气有限公司、德州市宏运石化有限公司、德州联邑天然气设备有限责任公司、原审第三人德州联油天然气有限公司债权人代位权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院2018年3月27日做出的（2018）鲁14民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德州市德城区友好加油站申请再审称,原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审第三人在庭审中即认可在其经营期间多次为申请人垫款。被申请人原审提交的相关证据也足以证明第三人为申请人垫资的基本事实。对被申请人提供的相关证据，申请人并未提供充足的证据予以反驳，因此原审认定申请人与第三人之间存在债权债务关系在事实认定上是正确的。申请人股东发生变更，但其法人资格不变，其有关债权债务关系依然有效。本案中申请人股东和法定代表人以自己的名义与他人发生的民事行为与作为独立主体的申请人无关。因此第三人对申请人相关的债权依然有效，上述债权从原审查明的证据看并未约定履行期限，可以要求履行。在第三人怠于主张债权的情况下，被申请人行使代位权符合法律规定。申请人还主张原审没有将起诉书、开庭传票等送达给其投资人属于程序违法，该申请事由于法无据。综上，德州市德城区友好加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州市德城区友好加油站的再审申请。审判长 张 磊审判员 娄勇军审判员 岳彩林二〇一九年××月××日书记员 董 彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民申10号再审申请人（原审原告）：李应蕾，男，1986年8月10日生，汉族。委托代理人：李守生，男，1964年8月10日生，汉族，系李应蕾父亲。被申请人（原审被告）：吴建琴，女，1968年10月14日生，汉族。被申请人（原审被告）：刘巧林，男，1969年11月21日生，汉族。再审申请人李应蕾与被申请人吴建琴、刘巧林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初2743号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李应蕾申请再审称：法院在审理其与吴建琴、刘巧林提供劳务者受害责任纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初2743号民事调解虽然是申请人父亲和代理人在场作出的，但结果不足以弥补申请人的损失，调解金额显失公平，赔偿费用远不足以偿还申请人的医药费，显然是违背申请人真实意愿，请求法院依法再审。被申请人吴建琴、刘巧林答辩称，调解协议没有违背自愿原则，其不止补偿了调解书上的金额，在调解之前垫付了，原审不应再审。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人李应蕾未能提供证据证明其申请再审的理由，故李应蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李应蕾的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一九年三月二十五日见习书记员  蔡烨蓉
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2599号原告：刘汉刚，男，汉族，1981年3月7日出生，住云浮市云城区。被告：谢锦华，男，汉族，1983年12月4日出生，住云浮市郁南县。原告刘汉刚与被告谢锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法由审判员吴桂桃适用简易程序独任审理，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘汉刚、被告谢锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉刚向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还原告借款本金80000元；2．请求判决被告向原告支付自2017年12月27日起至还清借款之日止，以80000元为本金，按年利率6%计算的违约金（至2018年12月20日止暂时为4800元）；3．案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。2017年12月27日，被告在云城区工作，其以个人资金周转不足为由，向原告借款80000元，借款期限为12个月。原告出于帮助朋友，同意借款。2017年12月27日，原告出借被告现金80000元，被告书写了《借条》，约定在2018年10月20日及2018年12月20日分二期还清借款，逾期未还按年利率6%支付违约金。借款到期后，经原告多次向被告催款，被告一直没有偿还借款，期间故意躲避并涉嫌转移财产。原告庭上明确第二项诉求为：违约金从2017年12月27日起以80000元为本金，按年利率6%计算至借款清偿之日止。被告谢锦华答辩称，被告没有向原告借款，但是被告确实收到了原告支付的81426元，因为原告委托被告帮其开具发票，至于签订《借条》的原因是被告当时在云城派出所刚刚出来，原告就找被告签了这份《借条》。被告未提交证据到庭。原告刘汉刚围绕其诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘汉刚与被告谢锦华是朋友关系。原告提交借记卡明细截图，表明于2017年11月16日向被告谢锦华划账支付81426元。2017年12月27日，被告谢锦华向原告刘汉刚立下《借据》，载明：“本人谢锦华，身份证号44XXXX，于2017年12月27日在云浮市新富云电商产业园借到刘汉刚人民币现金捌万元整（￥80000）用于个人周转，本人承诺分二期归还，第一期于2018年10月20日归还，第二期为2018年12月20日归还，逾期按民间借贷年利率6%作为利息。”被告谢锦华在借款人处签名，并在姓名、身份证号码、日期等捺印确认。被告抗辩称涉案借款是帮原告办理开具发票的款项，但未提供证据到庭，原告亦不予认可。立下《借据》后，被告未曾向原告归还过借款或支付利息，原告遂起诉至法院，要求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘汉刚起诉主张的债权，提供有被告谢锦华签名捺印的《借据》、载明收款方为被告谢锦华的借记卡明细单，足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，本院予以确认。被告抗辩涉案款项是用于帮助原告开具发票，但未提供证据到庭，该抗辩理由不成立，本院不予采信。即使存在委托开具发票的事实，《借据》也属于双方对其债权债务关系的结算，被告依法仍然要承担相应的法律责任。《借据》约定第一期借款于2018年10月20日归还，第二期于2018年12月20日归还，但未明确约定分期的具体金额，视为约定不明，故借款应视为于2018年12月20日期限届满。被告谢锦华应按时归还借款本金，现原告请求被告归还尚欠的借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，《借据》未约定借期利息，但约定了逾期利息按年利率6%计算，该逾期利率符合上述规定，故逾期利息应从借款期限届满次日起即2018年12月21日起以80000元为本金按年利率6%计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢锦华应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金80000元及支付逾期利息（利息从2018年12月21日起以借款本金80000元为基数，按照年利率6%计付至借款清偿之日止）给原告刘汉刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，适用简易程序审理，减半收取960元（原告刘汉刚已预交），由被告谢锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年三月七日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初657号 原告:王远见,男,1988年5月15日生,汉族,居民,住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。 被告:曹云玲,女,1985年11月29日生,住临沂市兰山区。 原告王远见与被告曹云玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远见的委托诉讼代理人闵令娟到庭参加诉讼，被告曹云玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远见向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款161046元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由:原被告系朋友关系，后被告因资金周转困难多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金等方式将资金交付给被告，后原告多次要求被告还款，被告偿还部分后剩余未还部分于2018年5月9日给原告出具借条一张，约定于2018年5月15日前偿还，后约定的时间届满后，虽经原告多次催要借款无果，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告曹云玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曹云玲累计向原告王远见借款215300元，后偿还部分借款，剩余161046元未偿还，于2018年5月9日向原告出具借条一份，约定2018年5月15日前偿还，借款到期后被告未按时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款161046元及自2018年5月9日起按月息2%支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹云玲尚欠原告王远见借款161046元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告未按约定偿还借款，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金161046元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中因双方对利息未有约定，根据上述法律规定，原告可主张被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，对原告主张的月息2%，本院不予支持。被告曹云玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹云玲于本判决生效后十日内偿还原告王远见借款本金161046元及利息（利息自2018年5月16日起至实际履行之日止，按年息6%计算）； 二、驳回原告王远见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告曹云玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年三月二十九日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  周璇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3387号申请执行人宁波今日食品有限公司被执行人象山县开源冻品有限公司本院在执行申请执行人宁波今日食品有限公司与被执行人象山县开源冻品有限公司案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执334号申请执行人：吕盈朝，男，1963年07月07出生，汉族。被执行人：忽小艳，女，1983年01月17出生，汉族。本院在执行吕盈朝与忽小艳借款合同纠纷一案中，被执行人忽小艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人忽小艳的工资23333.6元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一九年三月四日书记员  颜则娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初1015号原告：林某，男，2011年4月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。法定代理人：林薛刚，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。法定代理人：宋小林，女，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：宁波市正通旅游发展有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇溪南路。统一社会信用代码：91330283775640548A。法定代表人：李正通，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。原告林某为与被告宁波市正通旅游发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，原告林某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由原告林某负担。审判员  殷其伟二〇一九年三月十九日书记员  竺笑笑
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3027号 原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号。 负责人：李庆，行长。 委托诉讼代理人：李志伟，山东豪德律师事务所律师。 被告：潍坊宜家隆纺织有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华商务大厦1410室。 法定代表人：李晓黎，经理。 委托诉讼代理人：林晓川。 被告：潍坊福临家纺有限公司，驻山东省潍坊市潍城区北关街办北西夏庄村。 法定代表人：岳建兴，总经理。 委托诉讼代理人：林晓川。 被告：李晓黎。 委托诉讼代理人：林晓川。 原告齐商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称齐商银行潍坊分行）诉被告潍坊宜家隆纺织有限公司、潍坊福临家纺有限公司、李晓黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行潍坊分行委托诉讼代理人李志伟，被告李晓黎，被告潍坊宜家隆纺织有限公司、潍坊福临家纺有限公司、李晓黎的共同委托诉讼代理人林晓川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行潍坊分行诉称：原告与被告潍坊宜家隆纺织有限公司签订《出口商业发票融资合同》一份，约定原告向被告潍坊宜家隆纺织有限公司提供借款共计美元9万元。原告与被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎签订最高额保证合同，约定被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎为该笔借款提供担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后，被告潍坊宜家隆纺织有限公司未偿还本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊宜家隆纺织有限公司偿还原告贷款本金美元9万元及利息（利息计算至2019年1月22日为美元7527.06元，之后的利息计算至被告实际还款之日，按照偿付之日汇率计算）；2、被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。 被告李晓黎辩称：被告当时通过中国出口信用保险担保做的出口发票融资业务，原告应首先向保险公司主张还款。被告在原告处有400万元的信用额度，在额度期限内，原告通过不正常的手段要求被告归还贷款，之后不再继续发放贷款，造成被告潍坊宜家隆纺织有限公司的正常业务的资金链断裂。 被告潍坊宜家隆纺织有限公司、潍坊福临家纺有限公司辩称：担保属实，其他同被告李晓黎意见。 经审理查明：2017年4月27日，原告与被告潍坊宜家隆纺织有限公司签订2017年齐银发票融资0601字008号出口商业发票融资合同，约定原告为被告潍坊宜家隆纺织有限公司叙作发票融资美元9万元，融资期限为5个月，自原告将融资款项支付给被告潍坊宜家隆纺织有限公司之日起连续计算，年利率为放款当日6个月的LIBOR/HIBOR/TIBOR+500基点，自支付融资款项之日起算，按实际支付款项金额和实际天数计算，结息方式为到期利随本清，逾期罚息利率为贷款年利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息，按结息方式及逾期罚息利率计收逾期复利。 2016年12月5日，原告与被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎签订2016年齐银高保0601字024号最高额保证合同，约定被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎为原告与被告潍坊宜家隆纺织有限公司自2016年12月6日起至2017年12月5日签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同/协议及其修订或补充等而享有的债权，在最高本金余额人民币450万元范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权费用等，保证期间自单笔授信业务主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 原告于2017年4月18日向被告潍坊宜家隆纺织有限公司发放贷款美元9万元。被告潍坊宜家隆纺织有限公司未按约还款，截止至2019年1月22日，尚欠原告本金美元9万元、利息美元7527.06元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日，按照偿付之日利率计算。 原告未提交支出实现债权费用的证据。 被告潍坊宜家隆纺织有限公司主张上述出口商业发票融资合同系授信合同项下的一笔，因原告提前收回其他贷款，导致被告潍坊宜家隆纺织有限公司款项无法按时回收，导致本案贷款违约，但并未提交证据证明该主张；被告亦未提交保险担保合同，证明原告应首先向保险公司主张赔偿。 以上事实，有原告提交的出口商业发票融资合同、最高额保证合同、账户交易明细、贷款本息偿还计算表及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告潍坊宜家隆纺织有限公司签订的出口商业发票融资合同，原告与被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约发放贷款后，被告潍坊宜家隆纺织有限公司未按约偿还，现贷款已到期，被告潍坊宜家隆纺织有限公司应按约偿还原告欠付本金美元9万元及利息（利息计算至2019年1月22日为美元7527.06元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎与原告签订了最高额保证合同，且被告潍坊宜家隆纺织有限公司欠付原告的本金数额低于最高额保证合同中约定的最高本金余额，故被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎应按约对被告潍坊宜家隆纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎承担清偿责任后，有权向被告潍坊宜家隆纺织有限公司追偿。 原告未提交支出实现债权费用的证据，对原告的上述主张，本院不予支持。 被告亦未提交证据证明其抗辩主张，对被告的抗辩意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊宜家隆纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行欠付本金美元9万元及利息（利息计算至2019年1月22日为美元7527.06元，之后的利息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊福临家纺有限公司、李晓黎承担清偿责任后，有权向被告潍坊宜家隆纺织有限公司追偿； 三、驳回原告齐商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 被如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540元，案件申请费3390元，共计12930元，由被告潍坊宜家隆纺织有限公司、潍坊福临家纺有限公司、李晓黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李 磊
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初108号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人李小红，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，个体摊贩，户籍所在地九江市都昌县，现住九江市开发区。曾因犯盗窃罪于2010年11月被都昌县人民法院判处有期徒刑两年九个月，又因犯盗窃罪于2016年2月被湖口县人民法院判处有期徒刑七个月，再因犯盗窃罪于2016年8月被都昌县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李小红犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控：2018年11月11日凌晨，被告人李小红在九江市开发区浔阳西路正大安置小区农贸市场侧门口，利用随身携带的电动车钥匙套锁偷走失主赵某昆的一辆车牌号为赣Ｇ×××××的“宗申”牌三轮摩托车，并藏匿于都昌县徐埠镇老家中。经鉴定，被盗车辆价值人民币7242元。 案发后，公安民警追回被盗车辆并发还给失主赵某昆。 上述事实，被告人李小红在开庭审理过程中亦无异议，且有失主赵某昆的陈述、被告人李小红在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、扣押笔录、抓获经过、前科材料、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小红无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李小红刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李小红经多次刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2020年1月4日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年三月十二日 书记员  章拯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3397号 原告：中国银行股份有限公司潍坊城东支行，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街231号。 负责人：董雷，行长。 委托诉讼代理人：于琨，山东伟弘律师事务所律师。 被告：万晓梅。 被告：张立涛。 原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行（以下简称中国银行城东支行）诉被告万晓梅、张立涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行城东支行委托诉讼代理人于琨到庭参加了诉讼，被告万晓梅、张立涛经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行城东支行诉称：2008年8月1日，原告与二被告签订中国银行股份有限公司潍坊城东支行个人二手住房贷款借款抵押合同，约定二被告向原告申请购房贷款借款35万元。原告已于2008年8月1日向二被告履行付款义务。合同履行过程中，二被告多次未按约定归还本金及利息，已经构成严重违约。根据借款抵押合同约定，原告有权提前收回借款。二被告自愿自所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告万晓梅、张立涛偿还原告借款本金188697.03元及利息（利息计算至2019年3月7日为18838.72元，之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、原告对被告万晓梅名下位于潍坊市高新区福寿东街以北金马路以东×××13号2-201（潍房权证高新字第××号）；3、本案诉讼费用由被告万晓梅、张立涛承担。 被告万晓梅、张立涛均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。 经审理查明：2008年8月1日，原告与被告万晓梅签订中国银行股份有限公司个人住房（二手房）贷款借款抵押合同一份，约定被告万晓梅从原告处贷款35万元，贷款期限为15年，贷款偿还方式为按月等额本息还款，月利率为5.54625‰，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收30%-50%，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同明确约定受托支付的账户为：王晓东412966020145563。并约定借款人未按月偿还贷款本息，原告有权提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期。被告万晓梅以其名下位于潍坊市高新区福寿东街以北金马路以东×××13-2-201（潍房权证高新字第××号）为借款设立抵押，抵押范围包括主债务及由此产生的利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金等。该房产于2008年7月29日办理了抵押登记，证号为：潍房高新他字第515620号。 2008年7月15日，被告张立涛向原告出具共同债务人承诺函一份，承诺其作为被告万晓梅的共同债务人，对上述借款承担偿还贷款本息的责任。 2008年8月1日，原告按约向被告发放了贷款35万元，个人贷款凭证中载明贷款期限为15年，自2008年8月1日至2023年8月1日，还款期数为180期，月利率为5.54625‰。 被告万晓梅未按约还款，截止至2019年3月7日，被告万晓梅共欠原告本金188697.03元、利息18838.72元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日。 以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人住房（二手房）贷款借款抵押合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、进账单、他项权利证、贷款已还款明细清单及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告万晓梅签订的中国银行股份有限公司个人住房（二手房）贷款借款抵押合同，被告张立涛出具的共同债务人承诺函，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告万晓梅出借了35万元，被告万晓梅未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期，故被告万晓梅应按约偿还原告欠付本金188697.03元及利息（利息计算至2019年3月7日为18838.72元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。被告张立涛作为被告万晓梅的共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。 被告万晓梅将其名下位于潍坊市高新区福寿东街以北金马路以东×××13-2-201（潍房权证高新字第××号）房产抵押给原告，且办理了抵押权利登记，故原告对该房产享有优先受偿权。 被告万晓梅、张立涛经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告万晓梅、张立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金188697.03元及利息（利息计算至2019年3月7日为18838.72元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行对被告万晓梅名下位于潍坊市高新区福寿东街以北金马路以东×××13-2-201（潍房权证高新字第××号）房产享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4413元，由被告万晓梅、张立涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李延芳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1238号之一 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人徐志斌，男，1970年11月6日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区，证件号码450102197011060011。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初12632号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐志斌在银行的存款21096.9万元或查封被执行人徐志斌相当于21096.9万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐志斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年三月二十七日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申192号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅绍行，男，1951年10月3日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：山东省临朐县冶源镇李家庄村民委员会，住所地山东省临朐县冶源镇矿山西区。法定代表人：傅绍庆，主任。再审申请人傅绍行因与被申请人山东省临朐县冶源镇李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终5432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅绍行申请再审称：李家庄村委剥夺傅绍行的5.5亩土地用益物权，不仅对傅绍行构成侵权，也同时对湾头河村和琴口村构成侵权，李家庄村委无权处分各自然村所有的土地权益。本案以侵权为由提起诉讼，不属于一事两理情形，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，根据民诉法解释第二百一十二条规定，关于裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。傅绍行在本案审理之前向临朐县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁程序，临朐县农村土地承包仲裁委员会做出的临农裁字（2014）第06、08号仲裁裁决在执行程序中被认定为未生效，不能作为执行的依据，本案不存在《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，临朐县人民法院应当受理傅绍行对本案的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求撤销原二审裁定，指令临朐县人民法院受理傅绍行起诉李家庄村委侵权纠纷一案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是临朐县人民法院是否应受理本案。经查，1999年土地延包过程中，原琴口村议事会（现并入李家庄村委）决定以傅绍行户口不在琴口村为由，收回其耕种的5.5亩土地。2014年4月14日，申请人曾以李家庄村委为被申请人，向临朐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求的内容基本相同。临朐县农村土地承包仲裁委员会于2014年5月20日作出临农裁字（2014）第06号裁决书，裁决李家庄村民委员会返还上诉人承包地5.5亩并赔偿损失12616.80元，并于2015年6月29日作出临农裁字（2014）第08号裁决书，更正李家庄村委需赔偿傅绍行损失157289.44元。李家庄村委对仲裁裁决不服，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条向一审人民法院提起诉讼，一审人民法院于2015年4月17日作出（2014）临民初字第2769号民事裁定，裁定驳回了李家庄村委的诉讼请求。后傅绍行对临农裁字（2014）第06号裁决书和临农裁字（2014）第08号裁决书向临朐县人民法院申请执行，执行程序中，临朐县认为申请执行的仲裁裁决并未生效。本院认为，傅绍行提起本案诉讼的诉由系侵权之诉，但李家庄村委是否侵犯了傅绍行的土地承包经营权，实际上是在1999年土地延包过程中，傅绍行是否能继续获得涉案5.5亩土地的问题，本案本质上系傅绍行未实际取得土地承包经营权而产生的民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。因此，本案属于依照法律规定应当由其它机关处理的争议，不属于法院民事案件受案范围。综上，傅绍行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅绍行的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月四日书记员 刘 冉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执1067号北京市文化科技融资担保有限公司与清大信安（北京）科技有限公司、吴凤华、田怡公证债权文书一案，业经北京市中信公证处依法公证，该案（2018）京中信执字01856号执行证书已发生法律效力。权利人北京市文化科技融资担保有限公司依法向本院申请执行。本院依法向被执行人清大信安（北京）科技有限公司、吴凤华、田怡发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。本院依法对被执行人吴凤华名下位于北京市海淀区×××号房屋予以评估、拍卖。经委托评估，上述房屋经第一次拍卖并成交，成交价格为人民币700万元，买受人为苏某（身份证号：×××）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除我院依据（2019）京0108执1067号文书对被执行人吴凤华（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋的查封；二、单方解除设定在被执行人吴凤华（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋的全部抵押；三、将被执行人吴凤华（身份证号×××）名下位于北京市海淀区×××号房屋的所有权及相应的土地使用权证登记至买受人苏某（身份证号码：×××）名下。本执行裁定书自送达之日起立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年三月十九日书记员  王芊霖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3336号原告：徐相礼，男，1965年10月8日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：姜学琳，鞍山市法律援助中心律师。被告：张军，男，1978年11月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：李昌连，男，1960年2月25日出生，朝鲜族，无业，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：孙国军，辽宁欣合律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所执业律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓林，北京大成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，北京大成律师事务所执业律师。被告：鞍山恒体房地产有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林大道983号。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金亚光，男，该公司职工。第三人：南通市龙瑞建筑劳务有限公司，住所地海门市悦来镇云彩村12组。法定代表人：周文英，该公司经理。委托诉讼代理人：佟贵阳，男，该公司职员。原告徐相礼诉被告张军、李昌连、上海建工五建集团有限公司（以下简写上海五建公司）、鞍山恒体房地产有限公司（以下简写鞍山恒体公司）、第三人南通市龙瑞建筑劳务有限公司（以下简写南通龙瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出(2016)辽0302民初6021号民事判决。李昌连不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年5月31日作出(2018)辽03民终1248号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院另依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜学琳、被告李昌连的委托诉讼代理人马强，被告上海五建公司的委托诉讼代理人刘丽丽，被告鞍山恒体公司的委托诉讼代理人金亚光，第三人南通龙瑞公司的委托诉讼代理人佟贵阳到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已缺席审理终结。徐相礼向本院提出诉讼请求：要求各被告及第三人支付劳务费7005元。事实和理由：我方系农民工，涉案工程坐落于鞍山恒基凯旋门，鞍山恒体公司为发包单位，上海五建公司作为总承包单位。2014年6月至11月，我方在上述工程中提供劳务，尚欠2014年6月-9月的劳务费7005元。张军未出庭、未答辩。李昌连辩称，根据徐相礼陈述事实，其直接受雇于被告张军，其与张军形成直接的雇佣关系，本案案由为劳务合同纠纷，并不是建设工程合同纠纷，本案应当适用于雇佣关系的法律规定，与被告张军及李昌连是否存在资质、是否存在违法分包的问题没有任何关系，且本案的涉案劳务属于包工不包料，根据徐相礼陈述的事实和理由，其没有领取工资，应当由其提供证据并对欠款人责任主体进行认定。本案中被告李昌连会在庭审中提供我方从上海五建公司承揽的工程，部分将劳务分包给张军，且张军在没有全部完工的前提下于2014年12月2日对其承揽的部分工程进行全部结算，扣除张军认可的尚未完成的部分，张军施工的范围由李昌连全部支付完毕，由于徐相礼提供的所有证据材料显示，欠款确认人均为张军，因此无论本案系劳务分包法律关系，还是建设工程施工合同法律关系，最终都是由张军进行了债务确认，已转化为债权债务法律关系，因此徐相礼工资应当由张军来承担支付责任。针对本案劳务工程除了徐相礼以外已经有20多名劳务人员进行起诉，根据现有证据，本系列案件产生的主要原因为张军恶意拖欠农民工工资，造成了一定社会恶劣影响，张军行为构成刑事犯罪，请法院将本案所涉劳务工程系列案件经过审查移送公安机关进行刑事处理。上海五建公司辩称，我公司没有将涉案工程劳务分包给李昌连，而是分包给了具有劳务分包资质的南通龙瑞公司，上海五建公司与李昌连和张军、徐相礼无任何合同关系，上海五建公司已经向南通龙瑞公司全额支付了工程款，双方各款项已经结清，上海五建公司不应该承担支付劳务费的责任。鞍山恒体公司辩称，我公司不应该承担连带责任，我公司发包给了上海建工五建集团有限公司，按照合同履行了支付义务，徐相礼和我公司没有任何合同关系。第三人南通龙瑞公司述称，我公司和李昌连结算完毕，2015年1月和2016年1月在劳动监察部门监督下将所有劳务工资支付清，不存在拖欠，李昌连和其他人的纠纷与我公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，鞍山恒体公司与上海五建公司签订一份协议书，协议约定，鞍山恒体公司将原鞍山市体育场地块改造项目二期总承包工程发包给上海五建公司。上海建工五建又将工程中劳务部分分包给南通龙瑞公司。南通龙瑞公司将部分劳动分包给没有资质的李昌连，李昌连又将部分劳务分包给张军。另查，原告在涉案工程中提供劳务，工种为力工。再查，2015年1月8日，张军在鞍山市人力资源和社会保障局出具工资发放表，载明拖欠徐相礼2014年6月-9月的劳务费7005元。还查，鞍山恒体公司已经向上海五建公司支付完毕工程款，南通龙瑞公司具有相关的施工资质。本院认为，本案争议的焦点问题是：各被告及第三人是否欠付原告劳务费，各被告及第三人对于欠付的劳务费承担何种责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，徐相礼受张军雇佣在鞍山老体育场改造项目工地提供劳务，期间拖欠徐相礼2014年6月-9月的劳务费7005元，故张军应当给付徐相礼劳务费7005元。李昌连将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的张军,其应对上述拖欠的劳务费承担连带责任。关于南通龙瑞公司是否承担连带给付责任一节，因南通龙瑞公司将工程分包给不具备施工资质的李昌连，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。故南通龙瑞公司应当对拖欠的劳务费承担连带责任。关于鞍山恒体公司是否承担连带给付责任一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鞍山恒体公司作为发包人，其将工程发包给具有施工资质的上海五建公司，且已经付清工程价款，故不应当承担连带责任。关于上海五建公司是否承担连带给付责任一节,因上海五建公司已将工程劳务部分分包给有资质的南通龙瑞公司，因此,上海建工五建不应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张军于本判决生效之日起十五日内给付徐相礼拖欠的劳务费7005元，李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司对上述欠款承担连带责任；二、驳回徐相礼其他诉讼请求。如果张军及李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张军及李昌连、南通市龙瑞建筑劳务有限公司承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  吴 迪二〇一九年三月六日书 记 员  牟新宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北恒坤建筑装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路199号华海商务中心。法定代表人：候林，总经理。委托诉讼代理人：王学红，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨自栋，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高升，男，1986年12月31日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐守峰，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨坤，男，1974年5月8日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙希俊，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴清江，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。再审申请人河北恒坤建筑装饰工程有限公司（以下简称恒坤公司）因与被申请人杨自栋、李高升、徐守峰、杨坤、孙希俊（以下简称杨自栋等五人）和吴清江劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒坤公司申请再审称，一、2016年8月13日签订的《吴清江队结算程序》第三条约定：“签字确认后由公司首先支付各劳务队工费，剩余工程款再支付吴清江。如工费不足以足额支付各劳务队工费，公司将按比例进行支付，剩余所欠工费公司出具证明，由各劳务队和吴清江直接结算，公司不再承担任何责任。”根据该协议及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，恒坤公司应仅在欠付吴清江工费范围内对杨自栋等五人承担责任。吴清江与恒坤公司尚未对工作量、工费进行结算，在恒坤公司欠付吴清江劳务分包费不确定的情况下，二审法院判决恒坤公司承担连带责任属于事实认定不清。现恒坤公司已经与吴清江对涉案工程的劳务工作量、工费进行了结算，恒坤公司有新的证据，足以推翻原判决。二、杨自栋等五人与吴清江为劳务分包关系，并非劳务雇佣关系，欠款并非劳务工资。《吴清江队结算程序》第三条明确约定，欠款性质为各劳务队工费，2016年8月26日吴清江为杨自栋等五人出具的欠款证明，也明确载明款项性质为工程款，显然欠款为劳务分包费，并非农民工劳务工资，杨自栋等五人与吴清江应为劳务分包关系并非雇佣关系。从欠款金额来看，金额较大，明显不是工资所得。二审法院认定，恒坤公司对吴清江拖欠杨自栋等五人的劳务分包费负有清偿义务缺乏证据证明。虽然恒坤公司员工逯东伟签字，但显然是在履行《吴清江队结算程序》第二条约定。综上，恒坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回杨自栋等五人对恒坤公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由杨自栋等五人及吴清江承担。本院经审查认为，杨自栋等五人接受吴清江的雇佣，为其承包的恒坤公司实际施工的工程提供劳务，杨自栋等五人与吴清江形成劳务雇佣合同。虽然《吴清江队结算程序》中有“劳务队工费”的表述，吴清江为杨自栋等五人出具的欠款证明中有“工程款”的表述，但在恒坤公司没有提交其他证据的情况下，不能仅以上述表述认定杨自栋等五人与吴清江之间为劳务分包关系。杨自栋等五人并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中的“实际施工人”，恒坤公司关于依照上述司法解释的规定，其仅在欠付吴清江劳务分包费的范围内承担责任的主张并不成立。落款日期为2016年8月26日的欠款证明载明，吴清江欠杨自栋等五人的款项，双方同意由恒坤公司代为支付。恒坤公司副总经理禄东伟在上述欠款证明上签字，表明恒坤公司确认其有代吴清江清偿欠款的义务。恒坤公司没有提交证据证明其履行上述义务需以恒坤公司与吴清江进行结算为前提，或其上述义务以其欠吴清江的劳务分包费为限，所以其与吴清江是否进行了结算，其向吴清江支付了多少劳务分包费，均不影响本案的处理结果。综上，恒坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北恒坤建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初306号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。 负责人：**，该行行长。 委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：方庆军,男,1963年4月15日出生,满族,住辽宁省凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告方庆军借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩啸到庭参加了诉讼。被告方庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月11日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供20000元借款额度，有限期自2017年8月11日至2018年8月11日止。在额度有限期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。 2017年8月11日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了20000元。2018年8月11日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告贷款本金20000元、利息1277.5元及罚息（罚息从2018年8月12日起至给付之日止，按照借款合同约定利率）；被告支付律师费1097元；被告承担本案诉讼费用。 被告方庆军未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月11日，被告通过网上下载APP，通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告借款20000元，有效期自2017年8月11日至2018年8月11日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款的利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为X。当日，被告通过手机，以自主支付的方式支用了20000元。至今，被告未偿还贷款本息。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、对账单、银行系统查询单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告方庆军之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求由被告方庆军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的罚息，应从2018年8月12日起至给付之日止，按照借款合同约定利率计算。关于原告主张的律师费，因原告没有实际支付给代理人，故本院不予支持。被告方庆军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方庆军于本判决生效后3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行借款本金20000元、利息1277.5元及罚息（罚息从2018年8月12日起至给付之日止，按照借款合同约定利率）； 驳回原告中国建设银行股份有限公司丹东分行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元（含保全费250元），由被告方庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月二十日 书记员  田 湘
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3676号申请人：肖平，男，汉族，1980年8月19日出生，住安徽省寿县，委托代理人：郭艳红，广东江林律师事务所律师。被告：珠海市港华百货有限公司，住所：珠海市香洲锦柠路484号（锦柠市场之一、二号），统一社会信用代码：91440400692405032E。法定代表人：邱水。原告肖平与被告珠海市港华百货有限公司、珠海市爱心港华商行买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案。2019年3月15日，申请人肖平向本院提出申请变更当事人。申请人肖平称，工商登记信息显示邱水经营的被告珠海市爱心港华商行已经被注销，根据《民事诉讼法》等相关规定，企业法人注销的，申请人有权以其负责人为被告，故申请将被告珠海市爱心港华商行变更为邱水。本院经审查认为，珠海市爱心港华商行为个体工商户，邱水为其经营者，现该个体工商已经被注销，故珠海市爱心港华商行的权利义务应由其经营者邱水承担。因此，申请人肖平申请将被告珠海市爱心港华商行变更为邱水，理据充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条，裁定如下：准许邱水替代珠海市爱心港华商行作为本案被告参加诉讼，珠海市爱心港华商行退出诉讼。审判员  赖伟莲二〇一九年三月十九日书记员  廖晓仪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连军，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李焕文，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省安丘市。原审第三人：潍坊恒信房产营销中心，住所地山东省潍坊市奎文区东风街以西、文化路以东2号楼06号。法定代表人：于永胜，总经理。再审申请人李连军因与被申请人李焕文、原审第三人潍坊恒信房产营销中心房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连军申请再审称：1.被申请人明示违约，应承担违约责任。被申请人明确表示不再履行涉案房屋买卖合同，一、二审法院认定解除该房屋买卖合同，并应承担违约责任。根据《合同法》第九十七条规定，再审申请人已经依约履行了合同义务，有权要求被申请人赔偿因合同解除而给再审申请人造成的损失。2.二审法院认为再审申请人必须有证据证明签订合同时预见合同履行后获利，才可以进行“可得利益损失”赔偿错误。根据《合同法》第一百一十三条、《最高人民法院审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，做出预见的主体应为违约方，而不是守约方，违约方应就非违约方因违约而获得利益进行举证。本案中，再审申请人并未违约，无须就未采取合理减损措施而导致损失扩大、因违约而获得利益等进行举证；被申请人应就当地房地产市场价格未上涨、涉案房产价格未上涨等承担举证责任。一审中，再审申请人向一审法院提交了对涉案房产现值进行价格评估的司法鉴定申请，一审法院未予准许；一审判决后，再审申请人自行对涉案房产进行了价格评估，并向二审法院提交报告，以证明购买的涉案房屋价格已经大幅上涨的“可得利益损失”。若被申请人对该评估鉴定报告不予以认可，可申请法院重新进行司法鉴定。被申请人理应能够预见到再审申请人若重新购房将会增加支出，需要付出额外的花费，故购房差价应作为合理预见范围内的损失予以赔偿；从保护守约方合法利益、维护诚实信用的交易道德考虑，被申请人也应赔偿房屋差价损失。3.二审法院认为，一审法院已经适用定金罚则对被申请人的违约责任进行了认定，不应再对房屋差价损失予以赔偿，系适用法律错误。房屋买卖合同中约定了定金一万元，并没有约定违约金条款；被申请人所称《房屋买卖合同》第五条中约定了违约金条款，但该约定不是解除合同的违约金条款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，本案定金数额较低，适用定金罚则不足以弥补再审申请人的损失。4.再审申请人要求被申请人赔偿银行贷款、评估等手续费用5190元于法有据。本案因被申请人违约导致，该银行贷款、评估等费用基于该房屋买卖合同而产生；二审中，再审申请人向法院提交了涉案房产因贷款而产生的担保费发票和房产评估费收据，二审法院以不符合合同法第一百一十三条规定为由不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原二审判决；维持原一审判决第一、二项，改判被申请人赔偿再审申请人购房差价损失10万元及银行手续及担保费5190元；由被申请人承担一、二审所有诉讼费用。本院经审查认为，被申请人因与申请人订立合同后明确表示不再履行合同义务，原审法院依据双方签订的《房屋买卖合同》依法认定被申请人双倍返还定金20000元并赔偿申请人中介费2000元，于法有据，应予支持。对于申请人所主张的房屋价差损失100000元以及相关费用5190元，本院认为，申请人价差损失100000元缺乏事实和法律依据。一方面，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，可得利益的赔偿应限于合同一方订立合同时预见或应当预见到的违反合同可能造成的损失。本案中，被申请人难以于合同签订时预见到一个月内房屋会上涨100000元。另一方面，房产价格具有波动性，该100000元价差并非确定发生的，不应当归为“可得利益”，亦不应当算作申请人的可得利益损失。此外，对于房价的评估结果是2017年9月14日作出，该时间点与双方发生纠纷的时间点已有一段距离，亦不能作为确定损失数额的依据。综上，本院认为，被申请人明确表示不履行合同，依据定金罚则给予了申请人双倍定金返还，已经承担了违约责任，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，李连军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连军的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初113号原告：欧先桂，男，1946年10月12日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。被告：广东省高速公路有限公司京珠北分公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县一六镇京珠北管理中心，统一社会信用代码：91440232747094658A。负责人：邱利锐。委托诉讼代理人：邓向龙，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告欧先桂与被告广东省高速公路有限公司京珠北分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告欧先桂于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧先桂向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧先桂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧先桂负担（已交纳）。审判员  林玲二〇一九年三月十九日法官助理林梓云书记员叶倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢80号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。被执行人：林子寿，男，1966年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：薛少惠，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林子寿、薛少惠金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位1523383元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已分别对被执行人林子寿、薛少惠采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇二〇年三月二十五日书记员  程 鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更96号罪犯夏志勇，男，1975年9月5日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化程度，原户籍所在地：湖北省潜江市。现在湖北孝感监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2004年11月17日作出(2004)中中法刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人夏志勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年6月3日交付执行。2008年2月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2008年2月21日至2027年11月20日止。2010年1月27日经佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年7月20日止。2012年3月26日经佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年3月20日止。2014年5月13日经佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月21日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2020年7月20日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯夏志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯夏志勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯夏志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯夏志勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2008年2月21日起至2019年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执5724号 申请执行人：黑龙江泰达融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张明林，总经理。 被执行人：杨晓明，男，1984年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被执行人：张彦，男，1979年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被执行人：杨少全，男，1991年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 本院依据（2018）黑0102民初4126号民事判决书执行申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司与被执行人杨晓明、张彦、杨少全追偿权纠纷一案中，申请执行标的77182.08元。 本院立案执行后，依法向被执行人杨晓明、张彦、杨少全发出传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨晓明、张彦、杨少全确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司，申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司不能提供其他线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0102民初4126号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王颖 审判员  刘璐 审判员  李浩 二〇一九年三月十三日 书记员  历威
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初173号 原告：杨宝丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：李继龙，男，1979年1月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告杨宝丽与被告李继龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨宝丽撤回起诉。 案件受理费300元，原告杨宝丽未交纳。 审判员  王小卫 二〇一九年三月十三日 法官助理  谷嘉诚 书记员  徐琢
张家口市崇礼区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2019）冀0709财保1号申请人海兴县顺程运输有限公司。法定代表人闫秀敏。住所地：河北省海兴县。被申请人赵亮，男，1981年9月20日，地址：保定市唐县。2019年2月25日，申请向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法对被申请人名下的18000元银行存款予以保全。申请人自愿提供相应银行存款进行担保。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，即将向人民法院提起诉讼，为了更好的维护申请人合法权益，特向人民法院申请诉前财产保全。经本院审查后认为，申请人提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，依法裁定如下：一、对被申请人赵亮银行存款18000元予以冻结，冻结期限1年。起始日期以本裁定书送达相应协助执行机构之日起为准。二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施支付、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼活动的行为。否则，应承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判长 ： 朱 江审判员 ：郝宏伟审判员 ： 杨 丽二〇一九年三月五日书记员 ： 焦 岩
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0503民初463号之二 解除保全申请人：天水九州通医药有限公司，住所地天水市天水经济技术开发区二十铺工业园区花牛路13号。 法定代表人：程某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 被申请人：陇南某超市，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋北路。 投资人：哈某。 被申请人：哈某，男，1963年2月12日出生，回族，住甘肃省陇南市武都区城关镇北山东路教场上巷0145号。 申请人天水九州通医药有限公司与被申请人陇南某超市、哈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）甘0503民初463号民事裁定书，冻结了被申请人陇南某超市、哈某名下银行账户内的存款1.2万元，冻结期限为一年。现该案已审结，本院依法作出（2020）甘0503民初463号之一民事裁定书，准许撤回起诉。现天水九州通医药有限公司向本院申请解除对陇南某超市、哈某名下的银行存款1.2万元的冻结。 本院经审查认为，申请人天水九州通医药有限公司自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被保全人陇南某超市名下银行账户内存款1.2万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理  张笑涵 书 记 员  汪 驰
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行审7号 申请人赣州市章贡区市场监督管理局。 住所地赣州市章贡区大公路91号。 组织机构代码11360704356551401W。 法定代表人钟东玮,局长。 被执行人钟祖峰，男，汉族，1968年11月14日出生，住赣州市章贡区。 申请人于2019年3月1日申请本院依法强制被执行人履行（区）市监（食）罚决[2017]139号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许执行申请人赣州市章贡区市场监督管理局于2018年5月24日作出的（区）市监（食）罚决[2017]139号《赣州市章贡区市场和质量监督管理局行政处罚决定书》。 申请执行费元，由被执行人承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年三月七日 书记员  柯雪梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更146号罪犯丁旺，男，1991年11月18日出生于湖北省安陆市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2017年3月8日作出(2017)鄂0982刑初16号刑事判决，认定被告人丁旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年7月30日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后，于2017年4月17日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁旺减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯丁旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁旺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑起始期已过一年。2017年6月22日缴纳罚金人民币5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯丁旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁旺的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1171号 原告:吕仁宾，男，1975年10月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:侯东琦（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被告:吕小伟，男，1981年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：张斌（特别授权代理），山东鲁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鑫（特别授权代理），山东鲁德律师事务所实习律师。 原告吕仁宾与被告吕小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯东琦，被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕仁宾向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告欠款14万元，并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2016年8月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告支付保全担保费500元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方2014年建立合作关系，被告多次从原告处购买建造建筑物所需的各种砖块。2016年8月23日双方经过对账被告尚欠原告20万元，且向原告出具相应的欠条。后经原告多次催要，被告偿还原告欠款6万元，至今尚欠原告14万元。故原告诉至法院，望判如所请。 吕小伟辩称，对欠款14万元无异议；原告要求利息没有事实和法律依据，利息应当从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告要求的保全担保费500元没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，吕小伟给吕仁宾出具《欠条》一份，载明：“今欠到人民币贰拾万元整（?200000）今欠人：吕小伟2016.8.22”。原告对欠款经过陈述称，2014年9月13日、2015年8月13日，原告给被告送建筑材料，被告未及时清偿送料款，2016年8月22日，被告给原告出具了该《欠条》。被告对该欠款经过未提出异议。 2017年1月26日，被告支付原告5万元；2018年2月14日，被告支付原告1万元，余额至今未付，故原诉至法院，并申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，被告欠原告20万元材料款，后被告已偿还6万元，现尚欠14万元，有被告给原告出具的《欠条》、转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认，对原告要求被告偿还剩余14万元欠款的主张，本院予以支持。原告无证据证明双方对欠款约定了偿还期限，对原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院自起诉之日（2019年1月30日）起予以支持。对原告主张的保全保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告未及时清偿欠款，原告诉至法院形成本案诉讼，并为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理必要费用，被告亦应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告吕小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕仁宾欠款14万元，并支付利息损失（以14万元为基数，自2019年1月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、被告吕小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吕小伟保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告吕小伟负担；财产保全费1370元，由原告吕仁宾负担145元，被告吕小伟负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年三月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初28号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，男，1979年11月5日出生,汉族,大学文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被金昌市公安局金川分局取保候审。 被告人武某，男，1988年6月21日出生,汉族,初中文化,粮农。因犯合同诈骗罪于2016年10月31日被永昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元,2017年1月30日刑满释放。2017年9月14日因犯合同诈骗罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被金昌市公安局金川分局取保候审。 被告人赵某某，男，1989年8月27日出生,汉族,初中文化,粮农。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日被金昌市公安局金川分局取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王某某、武某、赵某某犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王某某、武某、赵某某，附带民事诉讼原告人刘某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月2日凌晨2时许,被告人王某某、武某、赵某某在本区金川集团25号住宅小区内与刘某发生厮打、互殴，王某某持刀将刘某头部砍伤致其轻伤二级。 上述事实，公诉机关提交了被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、到案经过、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人王某某、武某、赵某某共同故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人王某某、武某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2018年10月2日凌晨2时许,被告人王某某、武某、赵某某在本区“胡某某”烤肉摊吃烤肉时,王某某与崔某某在电话里因故发生争吵,王某某以换衣服为由独自回家拿了一把刀藏在身上后返回烤肉摊,告诉武某和赵某某欲去找崔某某,武某、赵某某及“胡某某”怕出事遂陪同前往。一行四人驾车来到小区西门内7栋附近马路边等待对方期间,崔某某的朋友刘某和周某从崔某某家中出来驾车途过此处,周某看见了王某某等人，因周某认识王某某，欲与刘某上前说和王某某、崔某某之间的矛盾,但双方见面后言语不睦，发生了厮打并互殴:被告人武某、赵某某与持螺丝刀的刘某发生厮打，被告人王某某持刀欲上前伙同武某、赵某某共同殴打刘某时,被周某拽住,后周某从车上拿了一把砍刀追打赵某某和武某,王某某又和刘某继续厮打并用刀致伤刘某头部。经鉴定,刘某头皮缺损面积累计为15.97cm2,评定为轻伤二级。 2018年10月9日被告人王某某主动到公安机关投案,10月11日被告人武某、赵某某主动到公安机关投案。 2019年2月14日，被告人王某某、武某、赵某某自愿签署了认罪认罚具结书。 案件审理过程中，被告人王某某除垫付的医疗费5000元外，又一次性赔偿了刘某经济损失35000元，被告人武某、赵某某又一次性各赔偿了刘某经济损失15000元，刘某出具谅解书，请求法庭对三被告人从轻处罚。 上述事实，被告人王某某、武某、赵某某在开庭审理中不持异议，且有被害人刘某的陈述、被告人王某某、武某、赵某某的供述、证人周某、胡某某、崔某某、张某某、赵某的证言、辨认笔录及刑事照片、通话记录、住院病历及收费票据、司法鉴定意见书、到案经过、常住人口基本信息、武某前科资料、调解协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某不能正确处理矛盾，伙同被告人武某、赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。在共同故意伤害犯罪过程中，被告人王某某起主要作用，系主犯，应依罪处罚；被告人武某、赵某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被害人对激化矛盾负有一定责任，可适当减轻三被告人刑事责任。被告人武某有两次合同诈骗之前科，酌情从重处罚。三被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，综合考虑案件起因、被告人的主观恶性、危害程度、人身危险性及被害人对引发本案的过错程度等各情节，可对三被告人从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  任建国 人民陪审员  方仁翠 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吕 阳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔23行终2号 上诉人(原审被告)：兴义市公安局。住所地贵州省兴义市桔山街道办酒贡村。 法定代表人：吴贵森，系该局局长。 上诉人(原审被告)：兴义市公安局交通警察大队。住所地贵州省兴义市延安路49号。 负责人：马开志，系该单位大队长。 委托诉讼代理人：陈建坤，兴义市公安局交通警察大队城区四中队中队长。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：蒋成，男，1993年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人兴义市公安局、上诉人兴义市公安局交通警察大队与被上诉人蒋成道路交通管理行政处罚一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人兴义市公安局、上诉人兴义市公安局交通警察大队于2019年3月29日以“自愿服从一审判决”为由向本院提出申请，要求撤回其上诉。 本院认为，兴义市公安局、兴义市公安局交通警察大队在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许兴义市公安局、兴义市公安局交通警察大队撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人兴义市公安局负担25元，由上诉人兴义市公安局交通警察大队负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国斌 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一九年三月二十九日 书记员  何奇颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王乐龙，男，1955年5月15日，汉族，住山东省沂南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，1979年10月2日，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奎清，男，1954年5月22日出生，汉族，山东省沂南县。李超、李奎清的委托诉讼代理人：王乐龙，山东省沂南县传明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市罗布麻业纺织有限责任公司，住所地山东省沂南县芙蓉路58号。法定代表人:刘春友,董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东泰都建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县振兴路。法定代表人:李凤德,董事长。再审申请人李超、李奎清、王乐龙因与被申请人临沂市罗布麻业纺织有限责任公司（以下简称罗布麻公司）、山东泰都建筑安装工程有限公司（以下简称泰都公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3991号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李超、李奎清、王乐龙申请再审称：本案的主要证据《协议书》是二被申请人恶意串通伪造的，由于在执行中对异议只作程序性审查，没能查清《协议书》真伪，三申请人准备申请再审，被法院告知“根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百二十三条规定：案外人对驳回其执行异议的裁定不服，六个月内向原审法院申请再审，你们三人不是案外人，不能申请再审，可以对优先受偿《协议书》提起确认之诉。”三申请人于2017年1月9日提起确认《协议书》合同无效之诉讼，沂南县法院受理后以“属同一法律事实再行起诉的诉讼为由，以(2017)鲁1321民初512号民事裁定驳回三申请人的起诉，三申请人不服提起上诉，临沂市中级法院(2017)鲁13民终3991号民事裁定以同样理由维持原裁定，主张三申请人不服(2016)鲁13号执复69号执行裁定应先通过再审或者执行监督程序予以确认或撤销。三申请人不是案外人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百二十三条规定，无权对执行裁定申请再审。因此，二审法院篡改法律，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销原二审裁定。本院经审查认为，三申请人因对（2015）沂南执异字第48号、（2016）鲁13执复69号执行裁定中关于优先受偿协议效力的认定不服，认为执行裁定存在错误，提起了确认优先权受偿协议的无效之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故，临沂市中级法院(2017)鲁13民终3991号民事裁定提出的“应先通过再审或者执行监督程序予以确认或撤销”的表述于法有据。另外，上述裁定在本院认为中表述的是观点，并非引用的法律条款，三申请人所称二审裁定篡改法律法规没有依据。综上，李超、李奎清、王乐龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李超、李奎清、王乐龙的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月十一日书记员 高 颖
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更143号罪犯卢文龙，男，1984年8月28日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年12月28日作出(2015)鄂大悟刑初字第00161号刑事判决，认定被告人卢文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年4月7日起至2019年10月6日止。判决发生法律效力后，于2016年1月19日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢文龙减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯卢文龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯卢文龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2018年12月4日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯卢文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢文龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢