wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初17号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯?青年城1幢14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：平湖市金麦克歌厅。经营场所：浙江省平湖市经济开发区环城西路413号301室。统一社会信用代码：92330482MA2F20WX9W。经营者：徐士勤，男，汉族，1972年11月15日出生，住浙江省平湖市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告平湖市金麦克歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  王黎明审 判 员  舒珊珉人民陪审员  谢惠萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  郑伟健
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执503号之一 叶红平、舟山弘瑞房地产开发有限公司： 申请执行人叶红平与被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出的浙舟普陀劳人仲案（2019）43号仲裁调解书已经发出法律效力。申请执行人叶红平于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司支付工资20000元。 本案在执行过程中，本院拍卖了被执行人舟山弘瑞房地产开发有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路936号弘瑞·君悦澜湾22套房产。申请执行人叶红平于2019年3月28日领取执行款20000元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2019）浙0903执503号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初867号 申请人：山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 被申请人:亓金环。 被申请人:亓传庄。 被申请人:杨春梅。 申请人山东和信融资担保有限公司与被申请人亓金环、亓传庄、杨春梅追偿权纠纷一案，申请人山东和信融资担保有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹海燕、邓桂民银行存款72503.84元或查封其价值相当的财产，申请人山东和信融资担保有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人亓金环、亓传庄、杨春梅银行存款72503.84元或查封其价值相当的财产。 案件申请费745元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3825号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 被告：刘永福，男，1975年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘永福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展、刘姗到庭参加了诉讼。刘永福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金46420.66元，利息4299.98元，罚息1043.95元，复利372.14元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计52136.73元。2、刘永福承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费6777.77元及其他所有费用。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向刘永福提供借款62000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，贷款利率为固定月利率1.53%，刘永福拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘永福提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘永福足额发放了贷款。但贷款到期后，刘永福未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘永福未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，有原告营业执照、被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。刘永福与平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月18日签订了《个人信用贷款合同》，用于其它消费性用途。合同约定：借款本金62000元，由刘永福分36期偿还，贷款利率为固定月利率1.53%还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向刘永福指定账户发放了贷款62000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，刘永福并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金46420.66元，利息4299.98元，罚息1043.95元，复利372.14元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与刘永福签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给刘永福62000元贷款，但刘永福未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求刘永福偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金46420.66元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘永福还应当承担截至2018年12月20日尚欠的新一贷利息4299.98元，罚息1043.95元，复利372.14元及自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，具体为：罚息以未付贷款本金46420.66元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张由刘永福承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘永福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金46420.66元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息4299.98元，罚息1043.95元，复利372.14元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以未付贷款本金46420.66元为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年12月21日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利、以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘永福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，减半收取为637元，由刘永福负担612元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十九日 书记员 文艺洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路8号沐林美郡16栋1楼、2楼。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东明，湖南卓越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳新泰阳电器有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路43号。法定代表人：梁瑞清，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙双华，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：衡阳欣衡物流有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区西站正街9号。法定代表人：罗开健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建湘，该公司员工。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人衡阳新泰阳电器有限公司（以下简称新泰阳公司）以及一审被告衡阳欣衡物流有限公司（以下简称欣衡公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司申请再审称，一、原审判决将新泰阳公司认定为申请人与欣衡公司之间的《保险合同》的被保险人以及认定火灾事故损失386.4万元均缺乏证据证明；二、原审判决适用法律错误，认定欣衡公司对新泰阳公司的仓储货物具有保险利益是违反《保险法》以及《保险合同》规定的。请求撤销原审判决，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。衡阳新泰阳电器有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的再审申请事由无事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。衡阳欣衡物流有限公司提交意见称，其在与申请人签订保险合同时，合同中写明了仓库存储的货物是第三方货物，案涉保险合同是对仓库货物进行的投保，也约定了仓库中谁的货物损失谁就是保险受益人，对此双方明知。对于损失数额的认定，有申请人的现场保险勘验员在损失确认单上的签字。申请人理应履行相应的保险理赔义务，申请人的再审申请事由无事实和法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。经审理查明，2014年新泰阳公司与欣衡公司签订了一份仓储租赁合同，由新泰阳公司租赁使用欣衡公司仓库用于存储货物，租赁使用时间为2014年5月1日至2016年4月30日。2015年7月7日，欣衡公司在申请人平安保险公司处为新泰阳公司存储于欣衡公司仓库的货物及仓库房屋建筑投保财产基本险，保险期限为2015年7月7日至2016年7月6日。2015年7月22日案涉仓库发生火灾，本案火灾不属于双方约定的免赔情形。另查明，新泰阳公司为仓储货物价值的30%在案外人中国太平洋财产保险公司衡阳中心支公司投保财产险，结合双方对损失查勘情况，经双方确认新泰阳公司因上述火灾事故造成损失金额为3864683元。案外人中国太平洋财产保险公司衡阳中心支公司按认定损失3864683.00元的30%向新泰阳公司履行了1312081.77元的理赔义务。本院认为，双方争议的焦点：一是火灾事故损失数额的认定问题，二是新泰阳公司对欣衡公司与申请人之间签订的《财产保险合同》是否具有保险利益，是否是被保险人。一、关于火灾事故损失数额的问题，原审认定火灾事故损失有太平洋保险赔款计算书、欣衡公司与平安保险公司签订的财产基本保险单明细表及2015年库存商品明细表、2016年欣衡公司投保财产险清单、太平洋保险制作的损失确认书等证据证实，同时申请人的业务员周丽对《2号仓库清点表》上的火灾烧毁商品及价款进行了现场勘查和签字确认。原审认定损失金额为3864683元有充分的证据证明和事实依据，申请人也未提交新的证据足以推翻该事实。二、关于新泰阳公司是否是欣衡公司与申请人之间《财产保险合同》的被保险人的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二、四、五、六款之规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”新泰阳公司所有的存放在欣衡公司仓库的商品为欣衡公司与申请人签订的《财产保险合同》的保险标的之一，故原审认定新泰阳公司是该保险合同的被保险人并享有保险利益，既符合签订的《财产保险合同》的条款约定以及保险合同目的，也符合我国《保险法》的立法目的，平安保险公司主张新泰阳公司不是《财产保险合同》的被保险人或者相对人，因而不承担赔偿责任的理由与事实不符。综上，平安保险公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  吴若顺审 判 员  匡小芹二〇一九年三月十五日法官助理赵双富代理书记员  邓佩夫
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初50号 原告：舟山市定海香兰金属制品店，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路17号（舟山市定海东山铝合金市场内）。 经营者：李琴香。 被告：朱某某。 原告舟山市定海香兰金属制品店与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海香兰金属制品店撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年三月五日 书记员  张舟颖 -2- -1-
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执161号申请人：阳信振强铝业有限公司，地址：阳信县开发区工业三路路北。法定代表人：李振强，该公司经理。李振强，男，1970年9月24日出生，汉族，住阳信县被执行人：惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司，地址：惠民县何坊街道办事处乐胡路东侧，法定代表人高兆军，该公司经理。申请执行人阳信振强铝业有限公司、李振强申请执行被执行人惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司追偿权纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鲁1621民初283号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、开庭传票、报告财产令、限制消费令等文书，2019年2月21日，依法冻结了被执行人在（2016）鲁1621执1004号案件中到期债权24000元，后申请人将该笔案款支取。据此本案执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年三月七日书记员  李 阳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0332执216号 申请执行人：云浮市点石成金石材有限公司，住所地广东省云浮市云安区石城镇珠洞村委白石坳路段（地号：20-00358）。 法定代表人：沈明辉。 委托代理人：秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 被执行人：桂林恭城金辉石材有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路千钧福贵名邸1#楼（商铺）。 法定代表人：林菲。 被执行人：林菲，女，1981年10月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人云浮市点石成金石材有限公司与被执行人桂林恭城金辉石材有限公司、林菲买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市人民法院于2018年6月6日作出的（2018）桂03民终1258号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：退还保证金300000元及给付相应利息。本院于2018年9月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人林菲在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的账户（账号：33×××85）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的账户（账号：32×××22）、在桂林国民村镇银行恭城支行的账户（账号：96×××76）内有少量存款；2、被执行人林菲在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的股金账户（账号：32×××18）内有股金10632元；3、被执行人林菲在恭城瑶族自治县税务局有工资2600元/月，该工资每月存入被执行人林菲在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××70）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2018年12月25日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2018年9月27日冻结被执行人林菲在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的账户（账号：33×××85）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的账户（账号：32×××22）、在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××70）；于11月8日冻结被执行人林菲桂林国民村镇银行恭城支行的账户（账号：96×××76）。 本院依法于12月25日扣划被执行人林菲在中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行的账户（账号：62×××70）内的存款10000元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的账户（账号：33×××85）内的存款4200元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的账户（账号：32×××22）内的存款140元、在桂林国民村镇银行恭城支行的账户（账号：96×××76）内的存款450元，以上共计扣划14790元用于清偿案涉债务。 本院依法于2018年10月8日冻结被执行人林菲在广西恭城农村商业银行股份有限公司栗木支行的股金账户（账号：32×××18）内的股金10632元，经征询各方当事人及有关权利人同意，于12月3日将上述股金以13000元的价格变卖给买受人欧阳秋琼，变卖价款用于清偿案涉债务。 以上扣划款项及变卖款项共计27790元，清偿内容为从2018年8月7日起至2018年12月25日止的迟延履行期间债务利息7757.5元、从2017年9月30日起至2018年12月25日止的利息17640.06元、保证金2392.44元。综上，被执行人尚欠申请执行人生效法律文书确定的保证金297607.56元及从2018年12月26日起的利息、迟延履行期间债务利息。 2019年3月11日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年三月十一日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初646号原告：高州市**信用合作联社古丁信用社。住所地：高州市******。负责人：黄勇，主任。委托代理人：李广锋，男，汉族，高州市**信用合作联社古丁信用社副主任。委托代理人：廖汉生，男，汉族，高州市**信用合作联社古丁信用社办事员。被告：陈祖豪，男，1981年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************012。被告：冯小玲，女，1981年9月6日出生，汉族，高州市人，住高州市*************。身份证号码：440************525。原告高州市**信用合作联社古丁信用社诉被告陈祖豪、冯小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法小额诉讼程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖汉生到庭参加诉讼，被告陈祖豪、冯小玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社古丁信用社向本院提出诉讼请求:判令被告陈祖豪、冯小玲共同偿还借款本金19000元及利息832.81元（计至2019年1月24日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈祖豪于2017年7月29日向原告借款19000元，年利率10.45%，到期日为2020年7月29日。贷款后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2019年1月24日，尚欠借款本金19000元及利息832.81元。因被告陈祖豪、冯小玲是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈祖豪、冯小玲不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院认为，被告陈祖豪借到原告高州市**信用合作联社古丁信用社19000元，有《借款借据》、《个人借款合同》等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。虽然借款未到期，但借款后，被告不能按合同约定按月向原告支付利息，构成违约，原告有权依照合同约定，要求被告提前还款。被告陈祖豪、冯小玲是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陈祖豪、冯小玲婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告陈祖豪、冯小玲偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告陈祖豪、冯小玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈祖豪、冯小玲应共同偿还借款本金19000元及利息832.81元（计至2019年1月24日，期限内按年利率10.45%计算，逾期按上述利率上浮40%计算，之后利息按基准利率上浮120%再上浮40%计算，计至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市**信用合作联社古丁信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告陈祖豪、冯小玲负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年三月十三日书记员  潘民皓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1436号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：赵有权，男，1982年7月2日生，瑶族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：覃思晓，女，1987年1月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告赵有权、覃思晓民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1040元，减半收取计520元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年三月七日 书记员  李真
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1055号 赵永和、仰中霞、巢湖市瑞雪食品有限责任公司、仰忠华、赵瑞、赵雪、宋伟、安徽省玫瑰缘中药材有限公司： 你/你单位与巢湖市金源融资担保有限责任公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初3635号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）被告赵永和、仰中霞给付申请人代偿款本金1142582.93元及利息（按银行逾期贷款利率计算，自2018年2月11日算至本判决确认给付之日止）； （2）被告赵永和、仰中霞给付申请人违约金91406.63元（1142582.93元*8%）； （3）被告巢湖市瑞雪食品有限责任公司、仰忠华、赵瑞、赵雪、宋伟、安徽省玫瑰缘中药材有限公司对上述承担连带担保责任； （4）负担案件受理费、保全费13245元，执行费16470元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号赵永和13×××52 仰中霞1302068838001170876 巢湖市瑞雪食品有限责任公司1302068838001170353 仰忠华1302068838001170504 赵瑞1302068838001170229 赵雪1302068838001169762 宋伟1302068838001170628 安徽省玫瑰缘中药材有限公司1302068838001170477 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3104号原告:中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。主要负责人：刘沁,该行行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被告：吴芳，女，1974年6月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国银行股份有限公司南京城南支行与被告吴芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日予以立案登记。原告中国银行股份有限公司南京城南支行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南京城南支行撤回起诉处理。审 判 员  唐风华二〇一九年三月二十日见习书记员  胡莉萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12242号原告：徐某1，男，汉族，1971年9月9日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：邓拾兴，广东胜业律师事务所。被告：陈某，女，汉族，1941年3月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：徐某2，女，汉族，1964年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：徐某3，女，汉族，1969年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：徐某4，男，汉族，1975年1月19日出生，住址：广东省河源市源城区。被告：徐某5，女，汉族，1981年11月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告徐某1与被告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人邓拾兴，被告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告徐某1诉称，被继承人徐晏木与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后先后共生育被告徐某2、徐某3、原告及被告徐某4、徐某5五名子女。1999年3月7日，被继承人徐晏木以人民币27566.39元价格购买单位房改房一套，即位于广东省惠州市××下角××房，同时将该房屋产权登记在其名下（产权证号:粤房地证字第××号，以下简称“涉案房屋”）。2014年10月8日，被继承人徐娶木因病去世。根据《中华人民共和国婚姻法》第十三条第一款之规定，被继承人徐吴木与被告陈某从未就婚后财产的归属进行约定，被继承人徐娶木在婚姻关系存续期间购买并登记在其名下的涉案房屋，应当归被继承人徐娶木与被告陈某共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定，涉案房屋二分之一产权为被告陈某所有，涉案房屋二分之一产权为被继承人徐曼木的遗产。根据同法第十条之规定，由于被继承人徐晏木的父母已经先于其去世，因此，被继承人徐娶木的第一顺序法定继承人为原告及被告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共六名。根据同法第十三条第一款之规定，原告及被告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5应当平均继承被继承人徐娶木的遗产，即每名继承人各继承涉案房屋的十二分之一份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告现具状起诉,请求判令：1、登记在被继承人徐晏木名下的位于广东省惠州市××下角××房（产权证号:粤房地证字第××号，房屋购买价格为人民币27566.39元）由原告及被告陈某、徐某2、徐某3、季）徐某4、徐某5各继承十二分之一份额；2、本案诉讼费由原告及被告六人平均负担。被告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5辩称，没有意见。查明的案件事实经审理查明，被告陈某与被继承人徐晏木系夫妻，两人于上世纪××××年代登记结婚，原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5系被告陈某与徐晏木的子女。徐晏木于2014年10月8日死亡，遗留房屋一套，位于惠州市××××房（房地产权证号为粤房地证字第××号）即涉案房屋。涉案房屋为房改房，原房屋所有权证（证号为粤房证字第××号，后被注销作废）上载明所有权来源为93年购买。依原告申请，本院向惠州市不动产登记中心调取了涉案房屋的登记资料，房屋所有权证登记的所有权人为徐晏木，身份证号为，《购买住房申请表》及《私有房屋产权登记申请书》中列明的家庭成员包括申请人即徐晏木的妻子陈穆莲（身份证号码为）、子女徐某3（身份证号码为）、徐某1（身份证号码为）、徐某4（身份证号码为）、徐某5（1981年10月出生），申请资料中的申请人徐晏木的身份证复印件显示其出生于1944年11月21日，身份证号码为。原、被告解释称徐晏木因1988年工作变动迁移户口时将出生时间进行了变更，导致徐晏木有两个不同的身份证号码。龙川县佗城镇枫深村民委员会出具《亲属关系证明》，载明徐晏木出生于1936年11月21日，其父亲徐继胜于1944年去世，其母亲叶招娣于1983年去世，其配偶为被告陈某，原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5均为徐晏木的子女。广东电网有限责任公司河源供电局出具《证明》，称徐晏木系该单位退休干部，根据徐晏木的档案资料及配偶户口信息，其妻子为被告陈某，原告徐某1及其他四被告均系徐晏木与被告陈某的子女。以上事实，有公民身份信息、死亡医学证明、结婚证、房地产权证、不动产登记资料、亲属关系证明、证明及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。被继承人徐晏木的身份信息虽然与房地产权证登记的所有权人身份信息不一致，但根据本院调取的涉案房屋的登记资料，申请人即被继承人徐晏木向登记机关提交的身份证复印件显示其身份证号码为，可以确认徐晏木系涉案房屋的所有权人。本案的原、被告均在《购买住房申请表》及《私有房屋产权登记申请书》中列明的家庭成员之中，表中所列申请人的妻子“陈穆莲”虽与被告“陈某”名字不一致，但身份证号码一致，且有结婚证及亲属关系证明可佐证被告陈某即为徐晏木的妻子。虽然部分其他家庭成员的身份信息与现在的身份信息不一致，但龙川县佗城镇枫深村民委员会出具的《亲属关系证明》以及徐晏木生前的工作单位出具的《证明》均称原告及除陈某外的其他四被告系徐晏木的女子，故可以认定原、被告为徐晏木的第一顺序继承人。涉案房屋房地产权证登记的取得时间为1993年，购买方式为购买，该房屋是在被告陈某与徐晏木夫妻关系存续期间取得，应认定为两人的共同财产，分割遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，被告陈某对涉案房屋享有50%的份额，徐晏木享有50%的份额应由原、被告按法定继承的规定继承。原、被告为徐晏木的第一顺序继承人，继承的份额应当均等，即各继承50%的份额中的六分之一。综上，被告陈某对涉案房屋享有十二分之七的份额，原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各继承十二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认被继承人徐晏木名下的惠州市下角禾塘街21幢803房（房地产权证号为粤房地证字第××号）由被告陈某享有并继承十二分之七的份额，原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各继承十二分之一的份额。本案受理费489元（原告已预交244.58元），由原告徐某1、被告陈某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各负担81.5元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费81.5元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘 妙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初498号原告：加尼别克·刀吾提别克，男，1982年2月25日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县.原告：朱马哈孜·哈拉木哈孜，男，1982年1月25日出生，哈萨克族，系农民，现住额敏县.被告：王刚，男，现住额敏县。原告加尼别克·刀吾提别克、朱马哈孜·哈拉木哈孜与被告王刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告加尼别克·刀吾提别克、原告朱马哈孜·哈拉木哈孜到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理完毕。原告加尼别克·刀吾提别克、朱马哈孜·哈拉木哈孜向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告支付二原告工资16000元，违约金1000元，合计17000元。2、本案的诉讼费用及送达费用由被告承担，事实与理由：原、被告于2018年3月12日签订了劳务合同，约定在劳务费为8000元，二原告共计16000元，约定违约金为1000元，后被告未按照约定支付劳务费，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王刚未到庭，也未对原告的主张进行答辩。经本院审理认定的事实如下：2018年3月12日，二原告与被告达成劳务协议，并于当日签订了劳务合同，合同约定劳务时间定于2018年3月18日至2018年5月30日至，约定劳务费为8000元，并约定双方不得违约，违约金为1000元。原告因被告未按照约定支付劳务费，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。以上事实有合同一份（复印件）及原告当庭称述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”本案原告庭审中向法庭出示合同复印件，证据的复印件不能单独作为认定事实的依据，原告也未提供其他证据加以证明。本案被告王刚未到庭，视为被告放弃诉讼权利。被告对原告提供合同复议件也未能提供质证意见。故原告应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告加尼别克·刀吾提别克、朱马哈孜·哈拉木哈的诉讼请求。本案争议标的金额17000元，案件受理费减半收取225元,投递费130元,合计：355元(原告加尼别克·刀吾提别克、朱马哈孜·哈拉木哈已预交)，由原告加尼别克·刀吾提别克、朱马哈孜·哈拉木哈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 迪丽努尔人民陪审员   卓娅人民陪审员  杜 玉斌 二〇一九年三月二十三日书 记 员  闫 佩玉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初755号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李庆余，化名：李建伟，男，1981年7月13日出生于河北省廊坊市，汉族，中专文化，上海力鉴国际贸易有限公司业务经理，户籍地河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县。2017年8月24日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2018年6月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。辩护人徐敏婕，上海正策律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2018)87号起诉书指控被告人李庆余犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2018年10月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某、宋某某出庭支持公诉。被告人李庆余及其辩护人刘文悦、徐敏婕到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年底，王某某(另案处理)伙同他人购买了上海力鉴国际贸易有限公司(以下简称力鉴公司)，并负责该公司的经营管理活动。被告人李庆余自2017年1月由王某某招聘进入该公司任业务经理，负责公司的货物采购、销售、资金支付等工作。2017年4月，被告人李庆余(化名李建伟)在经手力鉴公司与彩轩实业有限公司(以下简称彩轩公司)的交易中，明知没有货物真实交易，仍让彩轩公司为力鉴公司虚开增值税专用发票43份，价税合计人民币4999万余元，税款人民币726万余元，后力鉴公司将上述增值税专用发票认证抵扣。2018年6月19日,被告人李庆余被公安人员抓获。公诉机关认定被告人李庆余的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪(单位犯罪)追究被告人李庆余作为单位直接负责的主管人员的刑事责任。提请依法审判。被告人李庆余辩解有真实货物交易，不构成虚开增值税专用发票罪。被告人的辩护人认为现有证据不足以证实被告人主观上具有抵扣税款、谋取私利的目的以及虚构货物购销的事实，本案尚有其他诸多疑点无法合理解释，公诉机关指控事实不清，证据不足。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人王某某、夏某、於某某、赵某某、杨某等人的证言及辨认笔录，公司营业执照、档案机读材料、账册、应付账款明细账、价格确认书、银行承兑汇票复印件、购销合同、入库单、过磅单、银行汇款凭证、收据、扣押决定书、扣押清单、银行交易明细、发票信息、纳税申报表、抵扣发票统计表、增值税发票联、增值税纳税申报表、记账凭证、受案登记表、立案决定书、抓捕情况说明及被告人李庆余的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，上海力鉴国际贸易有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗达人民币726万余元，有其他特别严重情节，被告人李庆余作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，根据公诉机关提供的应付账款明细账、银行承兑汇票复印件、购销合同、入库单、过磅单等证据，可以证实被告人李庆余在明知入库单信息不符、过磅单空白等的情况下，不去查验银行承兑汇票是否真实、货物是否真实存在，其作为购销合同的制定者、资金的支付者，被告人李庆余的行为不符合购销合同货物交易习惯，且缺乏合理解释，足以说明被告人李庆余企图以虚假购销合同和资金支付掩盖没有真实货物交易的事实，主观上存在让他人为上海力鉴国际贸易有限公司虚开增值税专用发票的故意，客观上上海力鉴国际贸易有限公司用虚开的增值税专用发票认证抵扣，导致国家税款被骗。被告人的辩解与辩护人的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李庆余犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2028年5月14日止。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  李桂琴人民陪审员  刘光妹二〇一九年三月十四日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执695号申请执行人：杜春云，男，1959年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：陈华、程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：张伟伟，男，1995年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。关于申请执行人杜春云与被执行人张伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6885号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市城区支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告杜春云107944元。二、被告张伟伟于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告杜春云40822元。三、驳回原告杜春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3060元、减半收取的案件受理费470元，合计3530元，已合并计入上述判决中。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为人民币40822元。在执行过程中，申请执行人杜春云向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月六日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13465号原告陈苑华，女，汉族，1972年09月18日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人郑小平，系广东港惠律师事务所律师。被告黄新，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告陈苑华与被告黄新民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈苑华的委托代理人郑小平，被告黄新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈苑华起诉称，原、被告是经朋友介绍认识，被告由于资金周转问题，被告向原告借钱,2014年10月28日被告向原告借款人民币25000.00元，月息3分。之前被告也一直按时支付利息，从2018年6月开始没有支付利息，被告至今没有偿还借款及利息。由于被告以各种理由不偿还原告借款，原告无奈，只能向法院起诉,请求法院判如所请！1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元，并支付利息3750元（月息三分，从2018年6月28日开始计息，暂计至2018年10月28日，利息计至还清借款时止）。2、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。被告黄新辩称，原告所陈述的都是事实，我向原告所借的款项都转借给了亲戚，我现在没有经济能力偿还，同时也支付了四年利息给原告。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月28日被告向原告借款人民币25000元，双方口头约定按月息三分计付利息。原告向被告交付款后，双方签订了《借款协议书》，《借款协议书》上载明借款期限从2014年10月28日至2015年1月28日止，若被告逾期支付利息，或者借款到期后未归还本金，则按拖欠金额的月1.5%支付违约金，原告因实现债权所需要的费用（含律师费）一并由被告承担。上述借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，且自2018年6月后不再支付利息。经原告多次催告还款未果，由此酿成诉讼。另查明，原告为本次诉讼骋请律师，支付了律师费5000元。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币25000元，并出具了《借款协议书》，被告在庭审时也对借款的事实予以确认，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效。债务应当及时偿还，借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还到期借款25000元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。本案借贷双方口头约定借款月利率3%，《借款协议书》又约定逾期还款的违约金为1.5%/月，两项相加已超过年利率24%，现原告主动将借款利率标准下调至月利率2%，并从本案立案之日起按此标准计息，系原告对自己所享有的民事权利的处分和调整，也减轻了债务人的偿债压力，本院予以准许。原告为本次诉讼骋请律师，支付了律师费5000元，已提供了委托代理合同和律师费发票，原告要求被告支付律师费5000元符合《借款协议书》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄新应于本判决生效之日起七日内向原告陈苑华偿还借款本金人民币25000元及利息（利息以25000元为本金，按月利率2%自2018年11月10日起计至清偿之日止）；二、被告黄新应于本判决生效之日起七日内向原告陈苑华支付律师费5000元；三、驳回原告陈苑华的其它诉讼请求。案件受理费321.88元（原告已预交），由被告黄新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年三月十一日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执468号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人姜红芹，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与宋化帅、姜红芹、宋庆周、王翠红、李银芳、张巧环借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜红芹名下银行存款150000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年三月十四日 书记员  王 岗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1846号原告：邵珩，女，1958年8月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京卡凡美容美发有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号南702室。法定代表人：凡海华。原告邵珩与被告南京卡凡美容美发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。原告邵珩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按邵珩撤回起诉处理。审判员  陈依二〇一九年三月十一日书记员  周灿
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初102号原告：鞠丹，女，1979年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，执行总裁。委托诉讼代理人：冯奕，女，1990年2月1日生，汉族，该公司法务。原告鞠丹诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞠丹、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人冯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的欺诈行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：2015年11月18日，原告与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第5幢4单元1307号房，建筑面积84.17平方米，购房款679631.00元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换，原告已将原安装的防火门自行更换为防盗门，花费用3700.00元。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（3500.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。本案争议的焦点为：被告是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用3500.00元。依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据商品房买卖合同约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况、防火门的残值、防盗门的市场价格等因素，结合本案实际情况，酌情被告赔偿原告3000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告鞠丹防盗门费用3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郎 萍人民陪审员 郭 力人民陪审员 李凤香二〇一九年三月十九日书 记 员 杨勇恒
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保84号 申请人:柯尊树，女，汉族，1967年10月29日生，汉族，住泸县。 申请人:陈先平，男，汉族，1987年7月23日生，汉族，住泸县。 被申请人:罗全，男，汉族，1982年4月4日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请人柯尊树、陈先平与被申请人罗全生命权、健康权纠纷一案中，对被申请人罗全的银行存款及车辆采取了保全措施。现申请人柯尊树、陈先平向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人罗全在中国农业银行泸州红星村分理 处的存款15万元（账号：62×××16）的冻结； 二、解除对被申请人罗全在工行泸县龙城支行处的存款15万元（账号：23×××73）的冻结； 三、解除对被申请人罗全所有的车牌号为川Ｅ×××××号的汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李瑞金 二〇一九年三月五日 书记员  陈冰如
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初39号原告：富源县农村信用合作联社，住所地云南省富源县文化路58号。负责人：邓长平，理事长。委托诉讼代理人：陈广振、王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省富源鑫旺机械制造有限公司，住所地云南省曲靖市富源县中安街道东堡社区小塘坡。法定代表人：尤登鹏。被告：李敏，女，彝族，1983年8月28日生，住富源县。被告：富源县大格煤业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇大格村。法定代表人：王能。被告：王能，男，汉族，1972年9月20日生，住富源县。被告：肖倩，女，汉族，1972年4月22日生，住富源县。被告：尤登云，男，汉族，1967年1月17日生，住富源县。原告富源县农村信用合作联社与被告云南省富源鑫旺机械制造有限公司、李敏、富源县大格煤业有限公司、王能、肖倩、尤登云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告富源县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富源县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年三月十二日书记员  蔡 霞
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖18号 湖南省永州市零陵区人民法院： 关于周某某嫌运输毒品罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审判。 二〇一九年三月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71419号原告：上海上懋物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐芳，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海中申律师事务所律师。被告：任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王建功，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。被告：朱蓓蓓，女，1956年3月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：任堃(系被告朱蓓蓓丈夫)，住同被告朱蓓蓓。原告上海上懋物业管理有限公司与被告任堃、朱蓓蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃暨被告朱蓓蓓的委托诉讼代理人及被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼。后于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理，原告上海上懋物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨莹、被告任堃的委托诉讼代理人王建功、梁钰琦到庭参加诉讼，被告朱蓓蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海上懋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元(人民币，下同)及违约金13,373.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与案外人上海周康房地产有限公司(以下简称周康公司)签订《前期物业服务协议》，约定由原告为瑞景公寓提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理服务费用，如果违反协议，不按时足额交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳违约金。被告向周康公司购买了上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同中约定按照《前期物业服务协议》缴纳物业费。被告应于2017年1月1日起每月5日前缴纳当月的物业管理费，但被告一直未交纳。后原告向被告发出物业费催缴通知，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判如所请。被告任堃、朱蓓蓓辩称，原告不是该小区的物业管理者。被告之前交纳过物业费，但都是支付给小区实际物业管理者上海伟科企业管理咨询有限公司的。被告将整个2号楼出租给上海瑞景商务宾馆有限公司，由该宾馆自行管理，双方在租赁合同中约定由该宾馆承担物业费。被告从没有收到过原告的任何催缴，被告也不知道原告的存在，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日起，原告与案外人周康公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为瑞景公寓的业主提供物业管理服务，物业服务费收费标准为3.68元/月/平方米，物业服务费按月交纳，应于每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金从逾期之日起按应缴未缴费用千分之三收取违约金等等。被告系上海市浦东新区康桥镇康士路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积为175.22平方米。因被告拖欠2017年1月至2018年5月期间物业服务费，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，案外人周康公司与欣康公司曾就瑞景公寓的物业服务签订过《前期物业服务合同》，双方于2016年12月15日签订《终止合同协议书》，约定双方签订的《前期物业服务合同》于2016年12月15日提前终止。上述事实，由前期物业服务合同，终止合同协议书，物业工作台账，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案外人周康公司签订的物业服务合同合法有效，对小区内全体业主均有约束力。原告已经按照合同约定为涉讼房屋提供了物业管理服务，被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费。庭审中被告以原告并非小区实际管理者为由进行抗辩，但经查原物业服务合同系周康公司与欣康公司之间签订，且欣康公司已于2016年12月15日起终止了对该小区的物业管理服务，故本院对于被告的上述意见难以采纳。庭审中被告提出涉讼房屋已出租给其他公司且由实际租用方承担物业费，因原告表示不清楚被告与实际租用方之间的约定，且被告亦认可对此并未向原告进行过告知，故本案所涉物业服务费仍应由被告支付。如被告与实际租用方对租用期间物业服务费的交纳有明确约定的，可向实际租用方另行追索。对于原告要求被告支付2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告拖欠物业服务费客观上存有原因，故本院对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告朱蓓蓓于第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任堃、朱蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海上懋物业管理有限公司2017年1月至2018年5月期间物业服务费10,962元；二、驳回原告上海上懋物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.38元，减半收取计204.19元，由原告上海上懋物业管理有限公司负担167.16元，被告任堃、朱蓓蓓负担37.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一九年三月十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执110号 被执行人：牙祖教，男，1965年7月1日出生，壮族，农民，已于2016年10月1日死亡。 被执行人牙祖教犯危险驾驶罪，本院于2013年7月24日作出的（2013）东刑初字第55号刑事判决，判处其拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。2019年2月18日，本院刑事审判庭以被执行人牙祖教没有缴纳罚金为由移送立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人牙祖教已于2016年10月1日病故，无遗产可供执行。因被执行人牙祖教已死亡，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）东刑初字第55号刑事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韦 代 二〇一九年三月四日 书记员 牙政勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1515号之二原告：阳晴晴，女，1984年4月30日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：刘炽锋，男，1988年6月7日出生，汉族，住广州市花都区新华街田美村二队天贵四巷6号，公民身份号码：440182198806070058。委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。原告阳晴晴与被告刘炽锋房屋租赁合同纠纷一案，原告阳晴晴于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳晴晴提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳晴晴撤诉。案件受理费25元（已按减半收取），由原告阳晴晴负担。审 判 长 何 丹人民陪审员 高 媛人民陪审员 李汉清二〇一九年三月二十日书 记 员 刘雄燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初254号原告：李某甲，男，1992年1月6日生，汉族，住天津市东丽区。原告暨原告李某甲委托诉讼代理人：吴某某（系李某甲之母），女，1953年9月15日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：李某乙，男，1956年8月25日生，汉族，住新沂市。原告李某甲、吴某某与被告李某乙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，经李某甲、吴某某申请，本院于2019年1月7日作出（2019）苏0381民初254号民事裁定，扣留李某乙在新沂市人民法院的房屋拆迁补偿款11万元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李某甲委托诉讼代理人吴某某、两原告共同委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲、吴某某向本院提出诉讼请求：1.判决李某乙赔偿吴某某、李某乙新沂市房地产的拆迁补偿款36万元；2.案件受理费、保全费由李某乙负担。事实和理由如下：李某甲系吴某某与李某乙次子。吴某某与李某乙原系夫妻关系，因感情不和于2011年10月24日在新沂市民政局协议离婚，约定：位于归吴某某及次子李某甲所有。2016年7月26日，房屋征收部门与被征收人就位于新沂市房地产签订了征收补偿协议，协议签订后，涉案房产被拆除。因李某乙与案外人唐某某之间的民间借贷纠纷，新沂法院根据唐某某的申请扣留了涉案房屋的拆迁补偿款72万元，并作出（2016)苏0381民初4550号民事裁定书。李某甲、吴某某对该裁定书不服，提起案外人执行异议之诉，新沂法院经审理作出(2018)苏0381民初2992号民事判决，认定涉案房产中李某乙享有50%的份额，即拆迁补偿款中的36万元属于李某乙所有。李某甲、吴某某认为《离婚协议书》是吴某某与李某乙的真实意思表示，且经民政部门确认，合法、有效。根据《离婚协议书》约定，涉案房产应属于李某甲、吴某某所有，因拆迁所得的补偿款亦应属于李某甲、吴某某，现因李某乙的个人债务，导致属于李某甲、吴某某的拆迁补偿款36万元被法院扣留、执行，造成李某甲、吴某某的财产损失，应由李某乙予以赔偿。为此，吴某某、李某乙提起诉讼。李某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：吴某某与李某乙于1980年5月25日登记结婚，2011年10月24日新沂市民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，主要内容为：一、双方自愿离婚。二、子女抚养:婚生二子均已成年，次子李某甲现就读于西安市外国语学院大一，其生活、上学所需费用均由男方（李某乙）支付。三、分割财产:婚后共有二处房产：1.位于归男方所有;2.位于归女方（吴某某）和次子李某甲所有；3.无其他共同财产。四、债权债务:夫妻关系存续期间所有债权债务均由男方（李某乙）享有或承担偿还。离婚后，双方未依据离婚协议对涉案房产办理权属变更登记。本院于2011年10月26日立案受理原告王某某与被告李某乙、吴某某民间借贷纠纷一案，并在同日组织双方调解，达成以下协议：李某乙、吴某某欠王某某借款40万元，此款由李某乙、吴某某以其所有新安镇XX路北XX-X号房抵偿该欠款。该房产证件于订立协议时一并交付王某某，房屋于2011年10月25日前交付并协助办理有关该房地产产权变更手续。当日,本院作出（2011）新民调初字第0845号民事调解书，对上述调解协议予以确认。此后，王某某、李某乙、吴某某未对涉案房产办理产权变更手续。本院于2016年7月18日立案受理原告唐某某与李某乙、吴某某、唐军民间借贷纠纷一案，依据唐某某的申请，于2016年7月19日作出（2016）苏0381民初4550号民事裁定，扣留了李某乙、吴某某位于新沂市屋在新沂市动迁办的拆迁补偿款72万元。本院经审理后，于2017年7月18日作出（2016）苏0381民初4550号民事判决，李某乙、吴某某于判决发生法律效力之日起十日内向唐某某偿还借款本金60万元，案件受理费10800元，由李某乙、吴某某负担。2016年7月26日，房屋征收部门就新安街道XX路北XX-X号房地产签订《征收补偿协议》，征收补偿总额为884816元，协议载明的被征收人为“吴某某、王某某、李某乙”。因涉案拆迁补偿款被唐某某保全，王某某曾于2016年8月16日向本院提出执行异议，本院于2016年8月21日作出（2016）苏0381执异107号执行裁定书，驳回王某某的异议请求。王某某不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2017年3月13日作出（2016）苏0381民初6366号民事判决：驳回王某某的诉讼请求。王某某不服向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，该院于2017年9月5日作出（2017）苏03民终3476号民事判决：驳回上诉，维持原判决。王某某于2018年1月22日向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2018年5月30日作出（2018）苏03民申78号民事裁定：驳回王某某的再审申请。本院于2018年4月9日立案受理原告李某甲、吴某某与被告唐某某，第三人李某乙案外人执行异议之诉一案，于2018年10月9日作出（2018）苏0381民初2992号民事判决：一、（2016）苏0381民初4550号民事裁定扣留的位于新沂市(拆迁编号B25）房地产拆迁补偿款中的36万元属吴某某所有；二、不得执行属吴某某所有的拆迁补偿款；三、驳回吴某某的其他诉讼请求；四、驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费11000元，由吴某某负担5500元，唐某某负担5500元。另，据吴某某陈述，涉案房产的36万元拆迁补偿款被强制执行。另查明，新沂市新安街道XX花苑7号楼1单元802室房产现登记在李某乙名下，该房产于2009年12月10日办理抵押登记，抵押金额20万元。以上事实，有吴某某提交的离婚协议书、民事判决书、民事裁定书及本院依职权调查的案件材料等在卷佐证。本院认为，吴某某与李某乙因离婚达成的财产、债务分割协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，但离婚协议关于财产、债务的约定不能对抗债权人权利行使。离婚后，离婚协议约定归吴某某、李某甲所有的部分财产被法院强制执行，以偿还李某乙个人债务，李某乙因此而构成不当得利，应支付吴某某、李某甲因此所遭受的财产损失，即36万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：李某乙于本判决生效后十日内支付吴某某、李某甲36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费1070元，合计4420元，由李某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇一九年三月二十五日书记员  宋雅雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初227号原告房彩英，女，汉族，1958年5月21日出生，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。原告房彩英诉被告嘉善县人民政府履行保护财产权法定职责及嘉兴市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日晚、25日，有关公权力机关在没有和原告达成搬迁安置协议，未经原告同意的情况下，非法拘禁原告丈夫张根林，偷拆、强拆了原告厂房，办公室内的82000元现金也不翼而飞。近年来，原告一直通过行政复议、行政诉讼和信访等程序维护自身利益,可有关公权力机关互相推诿，甚至不惜采取伪造证据等手段推卸责任，拒不赔偿原告的巨大财产权损失。为此，今年4月6日，原告依法向嘉善县人民政府邮寄《依法保护公民财产权履职申请书》，时至今日，嘉善县人民政府既不履行依法保护公民财产权法定职责，又不对原告的申请作出答复。嘉善县人民政府对原告的履职申请既不履行又不答复的行为，等同于明示拒绝履行法定职责，其行为就是不作为。因此，原告向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府驳回了原告的复议申请。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、嘉善县人民政府权力清单和责任清单等规定，嘉善县人民政府具有保护公民财产权的法定职责。根据《浙江省行政程序办法》第四十八条之规定，嘉善县人民政府收到原告的履职申请后，应当在3日内作出不予受理决定并书面说明理由，无论是受理还是不受理，都应当加盖行政机关印章。可令人困惑的是，嘉善县人民政府至今也没有向原告出具受理或是不予受理的书面凭证。嘉善县人民政府的行为属于明显不履行法定职责行为，属于行政复议受案范围。嘉兴市人民政府驳回原告的复议申请错误，因为嘉善县人民政府具有原告申请事项的法定职责，且具有履行职责的可能性，嘉善县人民政府存在拒绝履行的情形。请求撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定，确认嘉善县人民政府不履行保护公民财产权法定职责的行为违法，责令嘉善县人民政府依法履行保护公民财产权的法定职责。被告嘉善县人民政府答辩称，被告收到原告以邮寄方式寄送的《依法保护公民财产权履职申请书》，被告经审查认为法院的终审裁定及公安机关的调查处理已经明晰案件事实，房彩英反映的情形不属实，其申请无事实根据和法律依据，属于重复申请之情形，被告无需答复，不构成法律意义上的行政不作为。房彩英因其经营的嘉善沪嘉胜光水泥构件厂被拆除一事，分别以多个行政机关为被告多次提起行政诉讼。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第496号行政裁定，认定涉案房屋系嘉善县干窑镇新星村经济合作社自愿拆除，自行纠正非法用地行为，并不存在原告所称的强拆行为且拆除之前与房彩英的丈夫张根林就嘉善沪嘉胜光水泥构件厂搬迁等补偿事项达成调解协议，并已经履行完毕。2016年7月28日，张根林向公安机关控告嘉善沪嘉胜光水泥构件厂被故意损毁，经公安机关审查认为没有犯罪事实，不予立案，并经复议、复核后，维持了不予立案决定。房彩英提出偷拆、强拆其厂房的行为经过司法机关的调查审理，无事实根据和法律依据。自2015年开始，房彩英、张根林对已经处理完毕的涉纠纷案件重新提出异议，进而提出了大量的行政复议和行政诉讼案件，其中部分案件已经被嘉兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院认定为滥诉。案涉房屋的拆除行为作为本案主要纷争点，已经由生效裁判做出认定，房彩英、张根林仍然根据同一事实，围绕统一争议反复、多次、大量向行政机关提出政府信息公开、要求政府履职、行政复议申请等，进而向法院提起行政诉讼，其行为明显已经违背了通过行政诉讼维护自身合法权益的立法目的，耗费了大量的司法资源，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市人民政府答辩称，根据《人民警察法》第二条，《治安管理处罚法》第七条规定，保护公民的人身、财产权安全是公安机关的法定职责，嘉善县公安局具有处理本行政区域内治安案件的法定职责。房彩英已就嘉善沪嘉胜光水泥构件厂厂房被拆除一事向嘉善县公安局申请刑事立案，并经过复议、复核程序，房彩英要求嘉善县人民政府履行保护公民财产权的法定职责无法律依据。房彩英认为嘉善县人民政府未履行保护公民财产权的法定职责，向嘉兴市人民政府申请行政复议，嘉兴市人民政府受理后，向嘉善县人民政府送达行政复议答复通知书。嘉善县人民政府提交了有关证据，依据。经审查，房彩英申请嘉善县人民政府履行法定职责无法律依据，因此，决定驳回原告房彩英的申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，房彩英因认为其经营的嘉善沪嘉胜光水泥构件厂于2014年9月24日被有关公权力机关偷拆、强拆，于2018年4月8日向嘉善县人民政府申请履行保护公民财产权的法定职责。但已生效的浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第496号行政裁定认定，嘉善沪嘉胜光水泥构件厂并非被行政机关强制拆除，而是由案外人嘉善县干窑镇新星村经济合作社为纠正土地违法行为自行拆除，且拆除之前与房彩英的丈夫张根林就嘉善沪嘉胜光水泥构件厂搬迁等补偿事项达成调解协议，并已经履行完毕。因此，房彩英主张其厂房被行政机关偷拆、强拆无事实根据。根据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律规定，保护公民财产权是公安机关的法定职责。房彩英于2016年月7月22日向嘉善县公安局提交《刑事报案书》，认为其厂房被强制拆除，故意毁坏和处置财物，请求立案侦查。嘉善县公安局于2016年8月1日作出不予立案决定。后张根林向嘉善县公安局申请复议，嘉善县公安局维持不予立案决定。张根林又向嘉兴市公安局申请复核，嘉兴市公安局于2016年9月21日决定维持嘉善县公安局作出的复议决定。公安机关对房彩英反映的其财产权受侵害一事已经作出最终处理决定。嘉善县人民政府明显不具有原告所申请的保护公民财产权的法定职责，房彩英要求嘉善县人民政府履行法定职责，缺乏法律根据，不符合行政诉讼受理条件。嘉兴市人民政府受理复议申请后发现嘉善县人民政府不具有相应法定职责，决定驳回房彩英的申请，系维持原行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第（七）项的规定，应当一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百三十六条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告房彩英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年三月××日法官助理李平书记员张琳嫣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初1122号原告：路某，女，1982年9月27日出生。身份证号：×××被告：李某，男，1982年10月18日出生。身份证号：×××原告路某与被告李某之间离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月4日原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按路某撤诉处理。案件受理费75元，由原告路某负担。审判员 荆海龙 二○一九年三月四日书记员 张超宇
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执143号申请执行人：介休市城关乡罗王庄村民委员会,住介休市城关乡罗王庄村。法定代表人：孙冬生职务：村委主任被执行人：介休市帅达污水处理有限公司,住介休市城关乡罗王庄村。法定代表人：陈帅武职务：总经理本院在执行介休市城关乡罗王庄村民委员会、介休市帅达污水处理有限公司合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初971号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人介休市帅达污水处理有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市帅达污水处理有限公司的银行存款298024元（其中290000元，案件受理费3718元，执行费4306元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  贾霞玉二〇一九年三月一日书记员  高怀玉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2407号申请执行人：穆贵敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵明聪，男，1986年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初2287号民事判决书，于2018年8月20日受理穆贵敏申请执行赵明聪民间借贷纠纷一案。被执行人赵明聪应支付申请人案款540000.00元，承担案件受理费4600.00元、本案执行费7846.00元。本案执行过程中，被执行人赵明聪名下登记的沃尔沃牌贵Ａ×××××车辆本院已查封。此外，通过网络查控系统未查找到被执行人赵明聪有银行存、债券登记信息等财产情况。也未查找到被执行人赵明聪有房屋登记等财产情况。申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人穆贵敏发现被执行人赵明聪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年三月二十七日书记员 刘运蛟
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3100号原告：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。负责人：刘沁，该行行长。被告：陈功，男，1983年6月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张钰，女，1982年4月6日出生，住扬州市广陵区。原告中国银行股份有限公司南京城南支行与被告陈功、张钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中国银行股份有限公司南京城南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司南京城南支行撤回起诉处理。审判员  邬海翔二〇一九年三月二十日书记员  王宠芳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初510号 原告：王玉环，男，1978年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：张娟，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王玉环、张娟诉被告吴伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王玉环、张娟、被告吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉环、张娟向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟偿还二原告为其垫付的贷款本金26万元、执行费2965元，合计262965元，利息自2018年12月26日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由吴伟承担。事实与理由：吴伟为购买船舶，于2014年12月20日从安徽省金泉担保有限公司贷款，二原告为其提供担保，其为实际用款人。2017年6月22日，阜阳市颍泉区人民法院作出（2017）皖1204民初1075号民事判决书，并进入执行，执行案件案号（2018）皖1204执294号。在执行过程中，二原告将原应由吴伟承担的执行款26万元及执行费用2965元全部代为履行完毕，至今吴伟未履行还款义务，故此起诉。 吴伟辩称，其已现金支付5万元，又卖胡集镇政府院内房子偿还155000元，其余二原告帮其垫付的尾款,其承认也愿意偿还。吴伟在其岳父家给二原告打的20万元欠条，其不承认。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下： 1.二原告举证的吴伟2018年4月7日借条一张，证明吴伟已支付二原告的20.5万元是偿还此借款20万元，剩余5000元是还的利息。吴伟提出异议称，借条是其本人所写，但对二原告的证明目的有异议，20万元并不是其欠二原告的钱，是二原告要求其写了拿给金泉担保公司看的，实际并不欠款。本院认为，本案系追偿权纠纷，此借条与本案不具有关联性，二原告就此借款事宜可另行提起民间借贷诉讼，对此证据本院不予认定。 2.吴伟举证的房屋转让协议，证明吴伟已通过卖房还给二原告155000元。二原告提出异议称，这笔还款还的并不是金泉担保公司的钱，而是还的借二原告的钱。经审查并结合二原告代偿吴伟欠款的时间等因素，本院对该证据予以认定。 根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的相关陈述，本院经审理查明的事实为：二原告系夫妻关系。2012年12月25日，王玉环从阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款80万元，吴伟及安徽省金泉担保有限公司为其提供连带责任保证。该款的实际用款人系吴伟。后因王玉环、吴伟未能按时偿还借款，安徽金泉担保有限公司垫付还款202177元后，以王玉环、张娟、吴伟为被告向阜阳市颍泉区人民法院提起追偿权诉讼，该院于2017年6月22日作出（2017）皖1204民初1075号民事判决书，判决王玉环、张娟偿还垫付款202177元及利息（其中20828.43元的利息自2014年7月31日起、100000元的利息自2015年3月31日起、30559.2元的利息自2015年9月26日起、50789.12元的利息自2016年4月30日起，均至本金清偿时止，按月利率2%计算），吴伟对前述款额承担50%的连带清偿责任。三人未履行判决确定的义务，该案进入执行程序，王玉环通过张娟银行账户向安徽省金泉担保有限公司还款26万元，并支付案件诉讼费用2965元，后安徽省金泉担保有限公司于2018年12月26日出具结案证明。在案件执行过程中，吴伟曾于2018年7月25日支付给二原告现金5万元，2018年11月10日通过将房屋转让给王玉环抵付15.5万元。 本院认为，阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1075号民事判决书虽判决由二原告偿还债务，吴伟承担部分连带责任，但在该案及本案的庭审中，吴伟均认可其为实际用款人，本院对此事实予以确认。二原告在代偿债务26万元及诉讼费用2965元后向吴伟进行追偿，符合法律规定，本院予以支持，但吴伟在案件执行过程中已支付二原告的20.5万元应予扣除，即吴伟还应偿还二原告57965元。二原告代偿欠款后必然产生相应的资金占用利息损失，吴伟应按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支付。二原告主张按月利率2%计算利息，无法律依据，双方也无相关约定，本院不予支持。关于二原告主张的吴伟20万元借款事宜，本案中吴伟不予认可，王玉环可凭相关证据另案提起民间借贷诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.吴伟于判决生效之日起五日内偿还王玉环、张娟代偿款57965元及利息（以57965元为基数，自2018年12月26日起至清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二.驳回王玉环、张娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，由吴伟负担。 如不服以本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年三月二十二日 书记员 朱鑫鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异69号案外人：付丙刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：胡玉玲（系案外人之妻），女，1966年1月10日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人付XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区国际商贸城2号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：本人与富而通公司签订编号为XXXXXXXXXXXX《商品房买卖合同》，按照合同约定，本人支付首付款59522元，剩余137000元办理银行按揭，并于2016年4月25日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。付XX为支持其异议请求，向本院提交滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证、与邹平国际商贸城有限公司签订《管理服务合同》、中国工商银行借款凭证等证据材料。本院查明，张XX与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号为邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。付XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：付XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月25日。共有人：胡XX。”另，邹平县不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实有本院（2012）济民五初字第70号民事判决书、（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书、（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书、说明等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人付XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人付XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年三月十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2748号之一申请执行人：梁永金，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：梁长遵，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行梁永金与梁长遵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人梁长遵的配偶宗玉华名下的位于安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑12幢105室房产（产权证号：第××号）及12幢106室二层房产（产权证号：第××号），查封期限为3年。二、被执行人梁长遵的配偶宗玉华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁长遵的配偶宗玉华可以使用被查封财产；但因被执行人梁长遵的配偶宗玉华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年三月十一日书记员  荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初4006号原告：王某，女，汉族，1987年9月l日出生，住址：湖北省公安县，身份证号码：XX。委托代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市曼迪教育咨询有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴北路198号龙光天悦龙庭15栋1层10-11号房。法定代表人：梁春霞。原告王某诉被告惠州市曼迪教育咨询有限公司（以下简称曼迪公司）服务合同纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人陈慧菁到庭参加诉讼，被告曼迪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还午托费用、接送费用3,500元；2、依法判令被告赔偿损失2,748元，以上共计6,248元；3、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月6日，原告向被告支付3,500元的午托费、接送费，约定由被告向原告的女儿吴沁玲提供本学期的午托及接送服务，主要包括：早上由托管老师到家接孩子送到学校；中午校门口由托管老师接回孩子；午餐、小手工小游戏以及午休；托管老师将孩子安全送至校门口；下午校门口托管老师接孩子送回家。2018年11月5日，被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用，并擅自停止了原告女儿的接送、午托等所有服务。期间，被告称经营困难发布转让公告。原告多次与被告沟通，要求被告退还交付的费用遭到拒绝。根据《合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告的费用后，双方存在事实上的合同法律关系，被告应该按照约定向原告提供服务。被告不但以所谓经营困难、业务亏本、家长是股东等荒诞理由要求原告补交费用，还擅自停止了提供所有的服务，属于根本违约。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告擅自停止提供服务，导致原告需要另行委托慧杨托辅中心提供服务，并增加了原告接送小孩的费用，该部分损失是被告违约直接导致，应由被告承担赔偿责任。综上，根据上述事实和相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。原告提交的证据有：1.常住人口登记卡，证明原告与吴沁玲是母女关系；2.收据、微信转账记录，证明原告于2018年9月2日向被告支付3,500元；3.微信朋友圈截图，证明在被告朋友圈、广告单中宣传提供的服务内容；4.广告，证明内容同证据3；5.微信聊天记录，证明2018年11月5日，被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用，并于11月7日擅自停止了原告女儿的接送、午托等所有服务；6.微信朋友圈截图，证明被告经营困难发布转让公告；7.微信聊天记录，证明内容同证据6；8.收据，证明原告2018年11月8日另行委托慧杨托辅中心提供服务，支付了500元。被告曼迪公司庭前向本院提交了应诉陈述及微信聊天截图，被告认为午托接送收费过低，导致接送业务严重亏本，短短半年亏空十几万元。面对如此多的亏损，被告无奈之下与家长商议接送问题，根据公司现实状况酌情作出费用调整，要求家长补交接送费用，家长们均不同意。2017年11月7日，家长们集体到政府部门投诉并且电话承诺自己接送并不是被告单方擅自停止接送，才导致接送事件的目前局面，被告不应该承担全责。经审理查明，2018年9月2日，原告向被告曼迪公司支付3,500元的午托费、接送费，口头约定由被告向原告的女儿吴沁玲提供从2018年9月3日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的午托及接送服务，主要包括：早上由托管老师到家接孩子送到学校，中午校门口由托管老师接回孩子，午餐、小手工小游戏以及午休，托管老师将孩子安全送至校门口，下午校门口托管老师接孩子送回家。2018年9月3日被告开始为吴沁玲提供午托及接送服务，2018年11月5日被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用问题产生意见分歧，于2018年11月7日停止了相关服务。嗣后，原告与被告多次协商退回未提供服务的费用未果，遂向本院起诉并提出上述请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王某预付了3,500元给被告曼迪公司，作为其女儿吴沁玲在被告处午托的服务费，被告曼迪公司由此承诺提供从2018年9月3日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的午托及接送服务，双方之间成立服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应恪守履行各自义务。被告曼迪公司本应按照合同约定给原告女儿吴沁玲提供一学期的午托及接送服务，但在2018年11月7日因要求家长补交费用未果而停止了相关服务，因原告的女儿吴沁玲自2018年9月3日至2018年11月7日两个月期间已接受了被告提供的午托及接送服务，本院认为，被告履行了两个月的服务，该期间的午托及接送费用应不予退回，酌情退回原告剩余两个月的午托、接送费用1,750元。另外，原告主张被告赔偿损失2,748元的依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市曼迪教育咨询有限公司应自本判决发生法律效力七日内退还原告王某午托、接送费用1,750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州市曼迪教育咨询有限公司负担，被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年三月五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初392号 原告：李继月，男，1975年9月9日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。 被告：魏宇，女，1995年3月9日生，汉族，住胶州市。 被告：李林军，男，1979年9月17日生，汉族，住济南市。 原告李继月与被告魏宇、李林军买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月17日立案受理后，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告李继月委托代理人张凤军到庭参加诉讼，被告魏宇、李林军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继月诉称：被告收到我的预付货款后没有交货，剩余10万元没有返还，请求判令被告返还货款10万元并支付利息损失。 原告李继月提供的证据有电子银行业务回单等。 被告魏宇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 被告李林军辩称，我负责处理后期还款事宜，不是说我进行担保，我不是担保人。 经审理查明：2016年9月8日，原告预付被告魏宇20万购买海鲜；被告并未向原告交货，被告2017年12月28日、2018年2月11日共返还原告10万元，剩余10万元迟迟未付原告，原告诉至本院要求处理。 原告同时向李林军主张权利，李林军辩称其并非担保人，原告未有充分有力证据证明其主张。 以上事实有原告李继月提供的电子银行业务回单等以及开庭笔录为证。 本院认为：原告李继月与被告魏宇之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李继月诉称被告魏宇未返还预付款10万元，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告魏宇支付利息，亦符合法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏宇于本判决生效之日起10日内返还原告李继月预付款10万元。 二、被告魏宇于本判决生效之日起10日内支付原告李继月上述款利息（以10万元为基数，自2019年1月17日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 三、被告魏宇于本判决生效之日起10日内支付原告李继月财产保全责任险保费500元。 四、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，保全费1070元，由被告魏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年三月十五日 书记员  叶 琦
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执336号张秋红、西安浩华置业有限公司：申请执行人张秋红与被执行人西安浩华置业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初8723号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人西安浩华置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张秋红向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安浩华置业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0112执336号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29616号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：凤时成，男，1962年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉被告凤时成不当得利纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人邵哲臻、被告凤时成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告钱款4,000元。事实与理由：被告所有的牌照为沪FDXXXX车辆在原告处投保车辆损失保险及不计免赔等。2016年11月20日，被告儿子凤某某驾驶其车辆发生交通事故，撞坏案外人潘某某车辆，交警认定凤某某承担事故的全部责任。11月29日，原告在三鲁公路XXX号对被撞车辆查勘定损，金额为4,000元，原告于12月5日将该4,000元汇入被告账户，但被告却拒绝转款给潘某某。因其怠于付款，潘某某的保险公司起诉原告要求赔款，原告后根据判决书另行支付了4,000元。故原告认为被告收受系争款项无法律依据，构成不当得利。被告凤时成辩称，本案系争的交通事故原定损为2,000元，但原告在未通知本人的情况下擅自定损为4,000元。系争款项本人确实收到，也未打款给潘某某，但原告当初打款后，本人曾多次与原告员工沟通，表示认可2,000元，付给潘某某，剩余钱款还给原告，但原告对此置之不理。本人认为原告存在骗保的情况，故不认可原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告所有牌照号为沪FDXXXX车辆在原告处投保。2016年11月20日10时，凤某某驾驶系争车辆，在本市徐汇区龙吴路华济路，与案外人潘某某驾驶的沪AVXXXX车辆发生碰撞，交警认定凤某某负全责。事故发生后，原告对潘某某车辆定损，损失金额为4,000元。2016年12月5日，原告将4,000元汇入被告账户。2017年1月4日，潘某某投保的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)向潘某某支付了4,000元，潘某某同意将获赔部分追偿权转移给平安财险上海分公司。2017年10月24日，平安财险上海分公司向本院起诉原告与凤某某要求赔偿其支出的保险赔偿金额4,000元，不足部分有凤某某承担。2018年4月17日，本院判令原告支付平安财险上海分公司4,000元，不足部分由凤某某承担。2018年5月25日，原告将4,000元付至本院账户。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有机动车物损交通事故损害赔偿协议书复印件、潘某某行驶证及驾驶证复印件、系争车辆行驶证及凤某某驾驶证复印件、(2017)沪0104民初26535号民事判决书、企业银行票据、出纳卡片打印件等证据予以证实，本院予以认定。庭审中，原告另提供汽车维修发票、潘某某车辆账单、原告机动车辆损失确认书及机动车辆估损单等复印件。被告表示损失确认书本人未签字，其他证据无异议。本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。被告收到原告所付保险款项但未及时支付给案外人潘某某，致使被告再次支付保险款给潘某某所投保的保险公司。被告虽辩称其对潘某某车辆定损有异议，但其未通过任何途径与原告解决该纠纷，现其占有原告钱款并无合法依据，应当返还，原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告凤时成于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司4,000元。案件受理费减半收取计25元(原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由被告凤时成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年三月一日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。