wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初485号原告：谭友朋，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告：谭武汉，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。两原告共同委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市经济技术开发区。负责人：苏建铭。第三人：玉林市厚顺汽车租赁有限公司，住所地玉林市。法定代表人：黄仲厚。原告谭友朋、谭武汉与被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险湛江支公司）、第三人玉林市厚顺汽车租赁有限公司（以下简称厚顺租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告谭友朋、谭武汉向本院提出诉讼请求：1.判令天安保险湛江支公司在保险责任范围内，赔偿谭友朋因本次交通事故所造成的各项损失112895.8元，赔偿谭武汉因本次交通事故所造成的各项损失42508.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日4时35分左右，司机吴国权驾驶肇事车辆xxxx号大型卧铺客车搭载包括谭友朋、谭武汉在内的31名乘客沿325国道东往西方向行驶，至214KM＋850M尤鱼头大桥路段时，碰撞道路限高龙门架，造成多人死亡、两原告及其他人员受伤的大型交通事故。2018年8月16日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定肇事车辆xxx号大型卧铺客车承担此事故的全部责任。谭友朋受伤后，自2018年8月10日至8月25日在阳江市人民医院住院治疗了15天，自2018年8月31日至9月27日在解放军第四二二医院住院治疗了27天，医嘱为住院期间陪护二人，加强营养。谭武汉受伤后，自2018年8月10日至8月25日在阳江市人民医院住院治疗了15天，医嘱为住院期间陪护一人，加强营养，自2018年9月1日至9月27日在解放军第四二二医院住院治疗了26天，医嘱为住院期间陪护一人，加强营养，并自2018年9月27日至11月26日在湛江市第二人民医院住院治疗了60天，医嘱为留陪人，加强营养。2019年1月11日，广东中博法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定谭友朋因本次交通事故构成2个十级伤残，且后续取出内固定物需医疗费10000元。经查明，桂Ｋ×××××号大型卧铺客车在天安保险湛江支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。谭友朋、谭武汉系桂Ｋ×××××号大型卧铺客车的乘客。谭友朋、谭武汉认为，根据法律规定，天安保险湛江支公司应当在保险责任范围内承担直接赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告天安保险湛江支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年8月10日4时35分，吴国权驾驶桂Ｋ×××××号大巴车，在广东省××××国道尤鱼头大桥桥头行驶时发生碰撞限高龙门架的事故发生碰撞，造成车上四人死亡多人受伤及三者物受损的交通事故。一、本次交通事故发生地在广东省××市，阳江属于侵权行为发生地和侵权结果发生地，阳江市江城区人民法院具有管辖权。二、桂Ｋ×××××号大巴车未有营运许可证，属于非法营运，增加了车辆使用危险程度，根据双方签订《道路客运承运人责任保险合同》中第二条、第三条及第五条的规定，保险责任是建立在合法经营的基础上，故保险公司对于道路客运承运人责任险不承担保险金之赔付责任，而吴国权作为肇事司机在事故中负全部责任，作为侵权人应该承担赔偿的责任。本案交通事故的肇事司机吴国权现羁押在广东阳江看守所，天安保险湛江支公司已向法院申请追加吴国权为被告参加诉讼，将吴国权押送至湛江经济技术开发区人民法院开庭会耗费大量时间和精力，浪费司法资源和影响诉讼效率。三、本次事故造成4人死亡，其中三个死者梁志豪、陈庆才、谭济雄的继承人已经在阳江市江城区人民法院提起了民事诉讼，阳江市江城区人民法院受理了三个案件，并作出了一审判决，天安保险湛江支公司也对阳江市江城区人民法院的一审判决提起了上诉，案件还在阳江市中级人民法院审理中。本次交通事故的第四个死者黄志伟的继承人也曾在湛江霞山区人民法院起诉，后经天安保险湛江支公司申请管辖权异议，湛江霞山区人民法院也同意天安保险湛江支公司的申请理由，为更好的妥善处理本次交通事故，维护司法判决的统一性，已经将案件移送至阳江市江城区人民法院。综上，应将本案移送至阳江市江城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷,不属于责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案的事故发生地在广东省××市江城区，侵权人吴国权所属的厚顺租赁公司在广西玉林市，而被告天安保险湛江支公司并非涉案交通事故的侵权人，故本院对本案没有管辖权。涉案交通事故引起的多数案件已由广东省阳江市江城区人民法院受理，为更妥善处理本次交通事故，应将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院处理。天安保险湛江支公司提出的异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省阳江市江城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  董金玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  王冬莹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终126号上诉人（原审原告）深圳创意星源能源基建投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道146号平湖凤凰新村商务酒店11106-11108。法定代表人蒋蓉晖，董事长。被上诉人（原审被告）上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9555号。法定代表人唐丽娜，局长。第三人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路7628号。法定代表人何邦建，执行董事。上诉人深圳创意星源能源基建投资有限公司（以下简称：星源公司）因不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。星源公司在原审时诉称，2016年8月，星源公司与上海奉贤建材市场经营管理有限公司（以下简称：奉贤建材市场公司）全体股东（何邦建、邵某、陈某）签署《上海A有限公司及上海B有限公司股权收购框架协议》（以下简称：《框架协议》），该框架协议第3.2.2第（4）项约定奉贤建材市场公司全体股东应“促成其关联公司奉贤XX公司办妥与收购方共同管理奉贤XX公司全部印章及证照的手续，共管期到承租人与家具公司重新签订租赁合同之日止”。据约定，2016年9月，奉贤建材市场公司已将其营业执照和公章交由星源公司保管并办结相关交接手续。星源公司认为截至其诉讼提起之日，因承租人与家具公司尚未重新签订租赁合同，仍处于双方共管期内，奉贤建材市场公司营业执照和公章仍处于星源公司保管状态。但星源公司于2017年12月13日发现奉贤建材市场公司曾于2017年7月在星源公司不知情的情况下隐瞒事实向上海市公安局奉贤分局（以下简称：公安奉贤分局）申请办理刻公章，公安奉贤分局于2017年8月30日向奉贤建材市场公司出具了沪公特2017字3130号《上海市公安局印铸刻字准许证》（以下简称：被诉《准许证》）许可奉贤建材市场公司刻制该公司公章一枚。星源公司认为奉贤建材市场公司的行为侵犯了其合法权益，违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，故请求撤销公安奉贤分局发出的被诉《准许证》以及据此刻制的奉贤建材市场公司公章。公安奉贤分局在原审时辩称，2017年8月30日，奉贤建材市场公司向公安奉贤分局提供了公司营业执照正（副）本原件及复印件、法定代表人委托书、法定代表人身份证复印件、经办人身份证原件及复印件、登报申明报纸原件，申请办理印铸刻字许可证。公安奉贤分局依法认定奉贤建材市场公司提出的申请属于遗失公章重新刻制的情形，并审批同意后，当场发给被诉《准许证》。公安奉贤分局认为星源公司并非行政行为的相对人，也没有证据证明星源公司与奉贤建材市场公司之间存在合伙关系，或者与该行政行为有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的具有原告资格的情形。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条的规定，请求法院依法驳回星源公司的起诉。原审认为，适格的原告是提起启动行政诉讼程序的必要前提。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据星源公司提供的证据，其与何邦建、邵某、陈某签订《框架协议》，约定将奉贤建材市场公司全部印章及证照交由星源公司保管，奉贤建材市场公司并非该《框架协议》的合同当事人。按照《框架协议》约定，奉贤建材市场公司的印章是为星源公司实现股权收购，而交由星源公司保管。《上海市印章刻制业治安管理办法》规定，公安机关对于重新办理刻制公章手续单位，应当审查其凭登报声明公章作废的原件及工商行政管理部门核发的营业执照即可进行办理，并无对公安机关审查办理刻制公章单位的债权债务方面的规定或要求。公安奉贤分局于2017年8月30日作出的被诉《准许证》行政行为的相对人为奉贤建材市场公司。对于《框架协议》履行过程中产生的纠纷，应当通过民事途径予以解决。星源公司不具有原告主体资格，其起诉不具备法定起诉条件。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回星源公司的起诉。星源公司不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人公安奉贤分局根据第三人奉贤建材市场公司提出的申请，审查相关材料后，作出被诉《准许证》，准许第三人刻制公司印章。上诉人星源公司并非被上诉人颁发被诉《准许证》行为的相对人，亦与被诉《准许证》不具有利害关系。上诉人基于《框架协议》，认为第三人应将公司印章交由其保管，上诉人与被诉《准许证》之间具有利害关系，依据尚不充分，本院难以采信。上诉人若认为第三人存在违反《框架协议》的行为，应另觅途径予以解决。综上，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回上诉人星源公司的起诉，并无不当，本院可予维持。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年三月二十六日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申73号刘明哲：你为自己犯贪污罪、受贿罪一案，对内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2015）兴中法刑二终字第00058号刑事判决不服，以“原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应宣告你无罪”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，以开具虚假票据和制作假工资表等方法侵吞公款数额巨大，你的行为构成贪污罪。你身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，收受海神公司与蓝海公司钱款，为其谋取利益，数额较大，你的行为构成受贿罪。你提出的申诉理由缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。兴安盟中级人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十七日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1237号原告：罗舒兰，女，1995年11月29日生，汉族，住湖南省新化县。被告：江苏施尔美整形美容医院有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号101、201、301室。法定代表人：林建飞。委托诉讼代理人：王恺，江苏建康律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，江苏建康律师事务所律师。原告罗舒兰诉被告江苏施尔美整形美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告罗舒兰于2019年1月17日诉至本院。经本院依法通知后，原告罗舒兰在法定期限内仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈君君二〇一九年三月十四日书记员  彭 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初40号原告：惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部，住所地：惠州市惠城区河南岸金山湖村13号。经营者：冯秀兰。委托代理人：赵碧华，广东德邻律师事务所。被告：惠州市天天彩印包装有限公司，住所地：惠州市河南岸金山湖村。法定代表人：杨宇亮。原告惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部与被告惠州市天天彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部委托代理人赵碧华到庭参加诉讼，被告惠州市天天彩印包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部起诉称，2015年6月开始，原告接受被告的来料加工。截止2018年2月11日，被告累计拖欠加工费311152元。原告多次催要，但被告一直拖延未支付，造成原告资金周转困难，严重原告正常经营。故依法提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费311152元及赔偿逾期付款的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2017年1月1日开始计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市天天彩印包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告提交的落款日期为2016年11月7日的回单载明：惠州市天天彩印包装有限公司收到2015年6-7月份增值税发票号码为NO：02730587附送货单，金额32569元。NO：02730587发票载明购货单位为惠州市天天彩印包装有限公司，货物名称为纸业制品加工，价税合计32569元。原告称上述回单经手人处的签名系被告工作人员签名，发票已交给被告，但被告未付款，送货单在被告处。原告提交的盖有被告业务专用章的送货单显示：2015年8月费用为20718元，2015年9月费用为23962元，2015年10月费用为26660元，2015年11月费用为27656元，2015年12月费用为28511元，2016年1月费用为25866元，2016年2月费用为1554元，2016年3月费用为24029元，2016年4月费用为7643元，2016年5月费用为16490元，2016年6月费用为17020元，2016年7月费用为23791元，2016年8月费用为20004元，2016年9月费用为8223元，2016年10月费用为11032元，2016年11月费用为11424元。原告称上述款项共计327152元，被告于2018年1月19日支付10000元，2月10日支付6000元，尚欠311152元。双方在诉前联调阶段曾调解过，但调解方案未通过。裁判理由和结果本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告称其接受被告的来料加工，其已按要求完成工作并交付，但被告尚拖欠311152元加工费未支付，有原告提交的回单、发票、送货单等为证，本院予以采信。现原告要求被告支付拖欠的加工费及自2017年1月1日起至还清款项之日止的逾期付款损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市天天彩印包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部支付加工费311152元及逾期付款损失（逾期付款损失以311152元为本金计算，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）。二、驳回原告惠城区鑫鸿运纸盒啤模加工部的其他诉讼请求。案件受理费3134元（原告已预交），由被告惠州市天天彩印包装有限公司负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年三月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
江西省景德镇市珠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0203刑初91号 公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。 被告人龚少林，男，1965年10月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为景德镇市。2017年2月15日曾因酒后驾驶被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审，经本院决定于2019年3月25日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。 景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]66号起诉书指控被告人龚少林犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院于2019年3月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人龚少林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月24日19时许，被告人龚少林驾驶长安牌轿车（车牌号为赣Ｈ×××××）沿景德镇市珠山区（以下同）新厂西路由东向西行驶，途经老电厂路口附近地段时追尾被害人付某驾驶的别克牌轿车（车牌号为赣Ｈ×××××）发生碰撞。事发后，付某电话报警。龚少林在与付某交流后逃避交警的依法调查。当晚21时许，龚少林前往公安机关投案自首。经鉴定，所送检的龚少林的血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为126mg/100ml。经景德镇市公安局交通警察支队四大队认定，龚少林负此次事故的全部责任。案发后，被告人龚少林方与被害人付某达成调解协议，龚少林已赔偿付某的经济损失，付某对龚少林的行为表示谅解。 公诉机关的量刑建议为拘役二个月至六个月。 本院认为，被告人龚少林违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚少林具有自首情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；曾因酒驾被行政处罚，有劣迹记录，酌情可以从重处罚；造成交通事故且负全部责任，酌情可以从重处罚；逃避公安机关的依法检查，酌情可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人龚少林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年12月26日起至2019年6月20日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪至美 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡郑滋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初45号原告：许磊，男。被告：酒泉金朗房地产开发有限公司。法定代表人：李滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志华，该公司营销总监。委托诉讼代理人：张晶斗，该公司营销经理。原告许磊与被告酒泉金朗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊，被告酒泉金朗房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高志华、张晶斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款510954元；3、判令被告支付原告购房款所产生的利息（含违约金）45985.86元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于肃州区清泉路25号太合府4号楼8单元1-8-7号房屋，房屋总价款510954元，2018年4月30日前交房。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按约交付房屋。被告酒泉金朗房地产开发有限公司辩称，同意解除商品房买卖合同，同意退还购房款；原告主张的利息和违约金，因合同约定的违约金为5%，我公司只承担5%的违约金；同意承担诉讼费；对原告当庭增加的2018年12月1日起的公积金利息没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的商品房买卖合同、发票、还款明细表，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于酒泉市肃州区清泉路25号太合府4号楼8单元1-8-7号房屋，房屋总价款510954元，原告于2017年4月26日前支付首付款110954元，剩余房款以贷款支付；被告应当于2018年4月31日交付房屋；被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计付款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了首付款，并办理了公积金贷款，向被告支付了全部房款。截止2018年11月7日，原告已偿还公积金贷款利息15183.76元。后因被告未按期交付房屋引发纠纷。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2018年12月1日至实际退还房款之日的公积金利息。本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同，合同内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应依照合同约定履行义务。原告向被告支付了购房款，被告应按期交付房屋。合同约定，被告逾期交房超过90日，原告有权要求解除商品房买卖合同，被告当庭亦同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿经济损失。故原告要求被告退还购房款510954元的诉讼请求依法有据，本院亦予支持。被告未按期交房已构成违约，被告对违约金亦无异议，对原告要求被告按合同约定承担违约金25547.7元（510954元×5%）的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的公积金利息，属于原告的实际损失，与被告逾期交房应承担的违约责任并不重复，本院亦予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告许磊与被告酒泉金朗房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同；二、被告酒泉金朗房地产开发有限公司返还原告许磊购房款510954元；三、被告酒泉金朗房地产开发有限公司支付原告许磊违约金25547.7元；四、被告酒泉金朗房地产开发有限公司支付原告许磊公积金贷款利息15183.76元，并承担2018年12月1日至实际退还房款期间产生的公积金贷款利息。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4685元，由原告许磊负担44元，被告酒泉金朗房地产开发有限公司负担4641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一九年三月十三日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈健超，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锡大，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人陈健超因与被申请人李锡大财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈健超申请再审称，原审法院认定李锡大没有实施侵权行为错误，李锡大在莲塘中间用塘泥砌了塘基，导致我的六亩莲藕失收，其侵权行为给我造成的损失具体明确，应当予以赔偿，故请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据陈健超再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是李锡大是否对涉案莲藕塘以及莲藕构成侵权、应否对陈健超承担损害赔偿责任。本案中，陈健超认为李锡大在2017年1月8日将其莲藕塘的塘水排走并倾倒污泥，导致已经种植两三个月的莲藕全部死亡因而造成损失，陈健超应对此提供相应的证据。结合原审已查明事实，首先，根据陈健超提交的拍摄于2017年1月8日的照片，涉案莲藕塘上只有用泥砌成的简易塘基，并未显示缺水以及倾倒的污泥，故陈健超不能提供充分的证据证明李锡大排放莲藕塘的塘水并倾倒污泥的事实。其次，根据一、二审庭审中陈健超的自述，莲藕从种植到收获的时间四个月左右，但根据陈健超提供的2017年1月8日拍摄的涉案莲藕塘的照片，藕塘中并未见陈健超所主张的已经种植两三个月的莲藕。对比陈健超2017年3月种植的莲藕的生长情况，在两个月之后的2017年5月12日莲藕生长状况良好，故其主张已经种植两三个月的莲藕全部死亡的事实与常理不符。综上，陈健超并无证据证实李锡大在2017年1月8日将其莲藕塘的塘水排走并倾倒污泥，导致已经种植两三个月的莲藕全部死亡因而造成损失的事实，其对此应承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定李锡大并未对陈健超构成侵权并无不当。因李锡大并未对陈健超构成侵权，故李锡大亦不需要对陈健超承担赔偿责任，原审判决对此处理正确。陈健超的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈健超的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年三月二十二日书记员 黄翠婵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2159号申请执行人：无锡明燕装备有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区。法定代表人王洁，该公司董事长。被执行人：重庆新氟科技有限公司，住所重庆市涪陵区。法定代表人史荣，该公司董事长。关于申请执行人无锡明燕装备有限公司与被执行人重庆新氟科技有限公司加工合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6774号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认:一、重庆新氟科技有限公司支付无锡明燕装备有限公司报酬118万元。此款于2017年9月至2018年1月每月25日前各支付5万元，2018年2月至2018年9月每月25日前各支付10万元，2018年10月25日前支付13万元。二、若重庆新氟科技有限公司未按约履行，则无锡明燕装备有限公司有权对重庆新氟科技有限公司未履行部分全额一并向法院申请强制执行，但不再向重庆新氟科技有限公司主张逾期付款违约金或逾期付款利息。三、本案受理费减半收取为7818元（已由无锡明燕装备有限公司预交），由无锡明燕装备有限公司、重庆新氟科技有限公司各负担3909元。重庆新氟科技有限公司于2017年9月25日前将负担的诉讼费直接支付无锡明燕装备有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日依法立案执行，执行标的1183909元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于重庆市××区××镇××七社不动产，本院委托重庆市涪陵区人民法院依法查封上述房产，该房产被浙江省衢州市柯城区人民法院优先查封，本院轮候，无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行财产。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行过程中，本院委托重庆市涪陵区人民法院调查被执行人经营情况，反馈情况如下：被执行人已于18年7月停业，不再继续经营。尚有数十起诉讼案件，外债金额较大，无法偿还申请人债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金1183900元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6774号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日书 记 员  许 磊
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢30号 申请执行人：贾翠荣，女，1956年3月20日出生，汉族，住高青县。 被执行人：吴德华，男，1951年11月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：李永华，女，1952年8月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人贾翠荣与被执行人吴德华、李永华民间借贷纠纷一案，被执行人吴德华、李永华已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执恢30号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙 颖
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初244号原告：王芳，女，1979年11月24日出生，汉族，京山市人，住京山市,委托诉讼代理人：杨爱华,湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：京山钰源置业有限公司，住所地湖北省京山市新市镇城畈路，统一社会信用代码914208215854560883。法定代表人：周艳枝。原告王芳与被告京山钰源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王芳负担。审判员  汪烊二〇一九年三月二十日法官助理张莹书记员梁帅毫
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执1060号之三 申请执行人朱谓银，男，1953年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈顺孟，男，1987年1月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人朱谓银依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初1763号民事判决，于2018年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金666856.08元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人陈顺孟发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人陈顺孟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈顺孟的财产情况，并于2018年4月13日走访了被执行人陈顺孟的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明并查封了被执行人陈顺孟名下坐落于温州市瓯海区仙岩街道下林村的不动产。本院于2019年3月4日拍卖了被执行人陈顺孟的上述不动产，得拍卖款49万元，本案受偿469420元，支付本案诉讼费11280元、执行费7000元。截止2019年3月21日，被执行人尚欠申请执行人本金197436.08元及利息，也未缴纳本案剩余执行费2068元。 因被执行人陈顺孟在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈顺孟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年三月二十二日 代书记员 周      宣      帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保456号 申请保全人：吉红新，男，1969年5月18日生，公民身份号码，汉族，住常州市××区蕉溪镇××村委××号。 被保全人：林瑶，女，1986年7月5日生，公民身份号码，汉族，住无锡市滨湖区××区××室。 被保全人：阮利竹，男，1985年11月20日生，公民身份号码，汉族，住无锡市滨湖区××区××室。 申请保全人吉红新与被保全人林瑶、阮利竹民间借贷纠纷一案，申请保全人吉红新于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人林瑶、阮利竹名下银行存款40万元或查封其相应价值的财产。申请保全人吉红新以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请保全人吉红新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人林瑶、阮利竹的银行存款或同等价值的其他财产在价值40万元以内予以查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 赫
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0104民初300号 原告：山东拓维数控设备有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：罗奇。 委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。 被告：长春市双丰汽车车身制造有限公司，住所地长春市。 法定代表人：纪学林。 委托诉讼代理人：刘纪彬，公司员工。 委托诉讼代理人：孙长忠，公司员工。 原告山东拓维数控设备有限公司与被告长春市双丰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理，依法适用简易程序。本院于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告山东拓维数控设备有限公司委托诉讼代理人王化芬、长春市双丰汽车车身制造有限公司委托诉讼代理人刘纪彬、孙长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东拓维数控设备有限公司诉称：2013年4月25日，双方签订合同，总金额200万元，原告交付设备且2014年5月20日验收合格，判令被告支付原告10万元剩余款及逾期付款利息损失。 原告山东拓维数控设备有限公司提供的证据有：1.合同书及补充合同各一份，证明双方存在承揽合同关系，合同金额为207.5万元，合同第一条，对货款的支付条件做出约定。2.终验收报告一份，证明涉案设备已于2014年5月20日经被告终验收合格，验收款及质保金已具备支付条件。3.2014年6月11日付款凭证一份，证明设备终验收合格后，被告支付10.75万元货款，该货款的组成部分为验收款及部分质保金。 被告长春市双丰汽车车身制造有限公司辩称：原告提供的验收报告是其变改过的，和我方提交法庭的明显不同；原告该案诉求已超过法律规定诉讼时效应驳回。 被告长春市双丰汽车车身制造有限公司提供的证据有：设备终验收报告等，证明原告的证据进行了删改，其提供的不是传真件。 经审理查明，：2013年4月25日，原告山东拓维数控设备有限公司与被告长春市双丰汽车车身制造有限公司，双方签订合同，总金额200万元，原告诉称其已交付设备且2014年5月20日验收合格，要求判令被告支付原告10万元剩余款及逾期付款利息损失。 庭审过程中，被告对原告提供的验收报告提出质疑，认为有变改；同时认为原告主张已超合同约定付款期的诉讼时效。原告认为被告提交的验收报告系单方证据，不能证明没验收合格，坚持认为2014年5月20日验收合格；原告认为没过诉讼时效，因为一直催要，但被告不予认可，原告就此未提供确实充分证据予以证明，仅予以陈述。 以上事实有原告山东拓维数控设备有限公司提供的证据合同书及补充合同、终验收报告、2014年6月11日付款凭证。被告长春市双丰汽车车身制造有限公司提供的证据设备终验收报告等及开庭笔录为证。 本院认为：原告山东拓维数控设备有限公司与被告长春市双丰汽车车身制造有限公司买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，原告向被告主张质保金及剩余货款，被告抗辩已过诉讼时效，原告虽然陈述称不断催要，但被告不认可且原告未举证证实，因此被告抗辩成立，原告证据不足。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告山东拓维数控设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一九年三月十二日 书记员  叶 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监24号原审被告：刘某，女，住赤峰市。委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。原审原告：刘某，女，住赤峰市宁城县原审被告：姜某，女，住赤峰市。原审被告刘某因与原审被告刘某、原审原告姜某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院作出（2016）内0429民初5457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：指令宁城县人民法院再审本案。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年三月二十九日书记员 张莉杨
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初409号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人包某某，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。辩护人谢静宇、居杏慧，上海新松律师事务所律师。被告人胡某，男，1996年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人熊万里，上海新松律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人包某某、胡某犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判。在庭审过程中，因辩护人对公诉机关建议的刑罚执行方式有不同意见，故转为简易程序审理，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人包某某及其辩护人谢静宇、被告人胡某及其辩护人熊万里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日23时50分许，被告人包某某、胡某等人在本区新桥镇卖新公路XXX号“天地人间KTV”二楼唱歌时，被告人包某某酒后滋事，踢踹被害人张某某，在多人拉劝时，仍一直纠缠、追打对方，后被告人胡某上前用拳头连续击打被害人李某脸部，致其受伤。经鉴定，被害人李某右眼眶内、下壁骨折，构成轻伤一级。嗣后，被告人包某某、胡某明知他人报警，未离开现场，二人到案后均如实供述自己的罪行。另查明，2019年1月3日，被告人包某某、胡某家属已赔偿被害人李某人民币45,000元，并得到对方的谅解。上述事实，被告人包某某、胡某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某某、陈某某、喻某某、董某某的证言，现场监控录像及截图，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某、胡某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某某、胡某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人包某某、胡某当庭能自愿认罪，且对被害人李某进行了赔偿，并得到对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人包某某、胡某的辩护人所提对两名被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。鉴于被告人包某某、胡某在公共场所酒后滋事，且致人轻伤，给社会带来了较大的不良影响，故辩护人所提对两名被告人适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人包某某、胡某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止。)二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一九年三月二十七日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1433号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：陆亚萍，女，1989年11月28日生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告陆亚萍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月7日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费567元，减半收取计284元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年三月七日 书记员  李真
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初222号申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰。委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏睦喧，天津同汇律师事务所律师。被申请人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融和广场6-2-505。被申请人：北京宝鼎生物科技有限公司，住所地北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515-138室。法定代表人：廖辉。被申请人：天津市滨奥航空设备有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1598号301室。法定代表人：魏美山。被申请人：李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：魏美山，男，1971年04月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：殷士洁，女，1974年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津领先龙慧科技有限公司，住所地天津市河西区龙水园2号楼－1。法定代表人：陈钧。被申请人：新跃塑料软包装有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号6号楼-1008。法定代表人：翟伟韬。被申请人：天津华荣实信科技有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645AF249。法定代表人：毕然。被申请人：天津合作领先医药集团有限公司，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101。法定代表人：陈钧。被申请人：天津蒙参科技工程有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道以东东四道以南皇冠广场2-2-302。法定代表人：毕然。被申请人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。法定代表人：陈鸿智。被申请人：天津佩珀航空设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛柴路10号。法定代表人：高玉海。被申请人：天津领先药业连锁集团有限公司，住所地天津市滨海新区洞庭路1576号。法定代表人：李丽。被申请人：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：田瑞金。被申请人：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新。被申请人：益通投资有限公司，住所地天津市河东区十三经路二号增1号。法定代表人：赵甦。被申请人：北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号25幢4层416室。法定代表人：贾鹏。申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人颐和黄金制品有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、李亚、魏美山、殷士洁、李建新、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人被申请人颐和黄金制品有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、李亚、魏美山、殷士洁、李建新、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司银行存款人民币60000000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人盛京银行股份有限公司天津和平支行出具《保全损害责任保函（保证书）》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颐和黄金制品有限公司、北京宝鼎生物科技有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、李亚、魏美山、殷士洁、李建新、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、津佩珀航空设备有限公司、天津领先药业连锁集团有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司银行存款人民币60000000元或查封、扣押其相应等值财产。保全费5000元，由盛京银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  余 庆二〇一九年三月十八日书 记 员  周 磊
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监28号夏景亭、夏旭：你们因与被申诉人施益兵遗赠纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终551号民事判决，申请再审，江苏省镇江市中级人民法院审查后，裁定驳回了你们的再审申请。你们仍不服，向本院申诉。本院经审查认为：房屋所有权证明确记载了施碧田生前就案涉房屋所享有的权属份额。你们主张施某系无权处分，与另案（2013）镇民终字第599号生效判决相冲突，该主张不成立。施碧田所写的“扶养遗赠安排”对遗赠原因做了明确记载，其中载明施益兵曾“帮助料理家务，贴心主动”，且经鉴定无证据表明施碧田在书写时处于精神障碍状态。你们主张施碧田受欺骗书写，缺乏证据证明，故应系施碧田真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。施益兵签字表示接受，签字时间不影响意思表示的真实性。因此，一、二审判决并无不当。综上，你们的申诉理由不能成立。二〇一九年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初7124号原告：柳道万和(苏州)热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：LEESANGYEOL(李象烈)，董事长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐丹华，总经理。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司与被告上海华和模塑科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晖、被告委托诉讼代理人管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2018年2月28日所欠定作款人民币(以下币种同)414,751元；2、判令被告赔偿因延期支付给原告造成的损失人民币暂计为12,209元，以414,751元为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月29日计算至实际支付之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016至2017年间，原被告双方订立采购合同，合同约定原告为被告定作接线盒、热咀等产品,金额共计人民币568,580元。后原告按约完成了全部定作任务，并按约发货至被告，同时向被告开具了价税合计金额为568,580元的江苏增值税专用发票。现双方约定的付款期限早已届满，然被告一直拖欠原告414,751元未付。原告催讨无果后诉至本院，请求判如所请。原告庭审中明确，2018年3月29日就双方往来款项进行对账，对账后被告的关联企业案外人上海通慧塑料厂支付了25,000元，被告及案外人上海通慧塑料厂主张该付款计入本案中被告的付款，所以原告诉请在对账单金额基础上扣除了25,000元。被告上海华和模塑科技有限公司辩称，对原告诉请1定作款金额无异议，定作款是截至2018年2月28日的，对25,000元计算到本案被告支付的款项无异议。不同意诉请2、3，双方没有约定利息损失，不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年10月18日至2017年4月15日期间签订了13份《采购合同》，约定被告向原告采购热流道等货物，被告在收到发票后90日内向原告支付货款。原告向被告交付上述《采购合同》项下货物，并于2016年11月至2017年8月期间向被告开具相应价值的增值税专用发票。2018年3月29日，原被告双方对账确认截至2018年2月28日，被告尚欠原告439,751元，《往来款项对账单》上被告注明“2017年8月7日有支付25,000元”。以上事实有原告提供的报价单53份、《采购合同》13份、送货单47份、发票42张、《往来款项对账单》等证据以及原、被告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效，双方均应恪守。原告向被告交付涉案合同项下货物并向被告开具了相应的增值税专用发票，被告应当向原告支付相应款项。双方通过《往来款项对账单》确认截至2018年2月28日被告欠原告439,751元，原、被告双方及案外人上海通慧塑料厂均同意上海通慧塑料厂于2017年8月7日支付的25,000元作为被告支付给原告的，原告要求被告支付定作款414,751元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告应于收到发票后90日内付款，涉案合同最后一张发票开具时间为2017年8月，原告现主张自2018年3月29日起按照中国人民同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失，于法无悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海华和模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司支付截至2018年2月28日所欠的定作款414,751元；二、被告上海华和模塑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告柳道万和(苏州)热流道系统有限公司支付以414,751元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2018年3月29日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,704元，减半收取计3,852元，财产保全费2,650元，合计6,502元，由被告上海华和模塑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年三月二十七日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初242号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初242号原告：何琚，男，汉族，住址：海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周扬，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：李经同，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。原告何琚与被告李经同排除妨害纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案，原告何琚于2019年3月26日庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何琚以需要补充新证据为由申请撤诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何琚撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何琚负担。原告何琚预缴案件受理费50元，本院予以退还。审 判 长 邓德武人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二〇一九年三月二十六日书 记 员 杨紫微附：本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当事由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1457号原告：王景福，男，1962年5月11日出生，汉族，农民。被告：丁海柱，男，1972年4月7日出生，汉族，农民。原告王景福诉被告丁海柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景福、被告丁海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景福诉称，要求被告给付劳务报酬款9000元。事实与理由：2016年7月5日至2016年9月1日期间，原告王景福等人受雇于丁海柱。在丁海柱承建的克旗土城子镇前进村委会和李家梁村民组修筑水泥路的工程从事劳务。原告应得报酬款9000元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。此外，在前进村东营子开始干零活，李某说我们干不了。他要转包出去，然后他给丁海柱打电话，说包给丁海柱，商量好之后，李某说丁海柱想找谁干就谁干。然后我就一直干着，我当时干的是卸灰和抹平的活。李某包给丁海柱是7块钱一平米，丁海柱给我们是6元一平米。原告未提交证据。被告丁海柱辩称，原告所诉不属实，我是干活的只是领工，不负责给他们钱。说我欠工资不属实，我不负责工钱。承包人是李某，现在承包人李某欠我的钱。被告丁海柱未提供证据。经本院审理查明，2016年7月至9月，被告丁海柱在李某处以每平方米7元承包了部分水泥路路面抹平工程。而后，被告又以每平方米6元雇佣原告。实际双方最终结算是以出工情况计算工资，原告王景福按出工计算工资为7500元。该款原告多次找被告丁海柱索要，丁海柱至今未给付。本院认为，原告王景福向被告丁海柱索要劳务费，被告丁海柱以其不是雇主，而是带班指导为由进行抗辩。但庭审中，被告丁海柱是从李某处以每平方米7元的价格承包路面抹平，又以每平方米6元价格雇佣原告，虽然被告丁海柱以给案外人李某带班并进行技术指导，其也是受雇于李某，其中每平方米1元的价格的差价是带班费为由，但其未提供相应证据予以佐证，而且在原告实际提供劳务过程中，均是由被告为原告记载相应的平米数及出工数。同时，被告亦认可在结算工资时，由李某将工资款给付被告，再由被告为原告发放。所以，被告丁海柱雇佣原告的事实成立，双方之间存在劳务雇佣关系。庭审中，原、被告双方均认可原告的劳务工资为7500元，故本院对原告所主张的劳务费7500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁海柱于本判决生效之日起十日内给付原告王景福劳务费7500元；二、驳回原告王景福其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁海柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一九年三月三十日书记员 张有恒
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2783号申请执行人:徐海浪，男，1981年2月5日生，汉族，住滨海县。被执行人：国信中财建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：阎慧坚，该公司总经理。关于申请执行人徐海浪与被执行人国信中财建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2874号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、国信中财建设有限公司于2018年10月1日前支付徐海浪工资差额16万元。二、上述款项支付完毕后，双方就劳动关系项下再无纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由徐海浪承担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月14日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2874号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月十二日书 记 员  阚嘉炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1449号原告：周芸，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：上海金港驾驶培训有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙正军，经理。第三人：罗霖，男，1975年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区渭南路XXX弄XXX号XXX室。原告周芸与被告上海金港驾驶培训有限公司、第三人罗霖劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芸及其委托诉讼代理人刘岳、被告上海金港驾驶培训有限公司的法定代表人孙正军、第三人罗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芸向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2018年5月1日至2018年8月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币20,000元；(2)判令被告支付原告2018年6月至2018年8月高温季节津贴600元；(3)判令被告支付原告2018年8月1日至2018年9月3日期间工资4,400元、提成工资3,000元；(4)判令被告支付原告2018年4月至2018年8月期间医疗费393.54元；(5)判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4,000元。事实和理由：原告于2018年4月1日至被告位于本区富锦路XXX号锦隆驾校处上班。双方约定，原告月基本工资4,000元，另有带教费200元/人、饭贴300元及高温费。工作期间，原告由李明、黎旭东、张佳梁、朱金海等人管理，工资由教练场的车队长发放，有时现金，有时支付宝或微信转账支付。原告驾驶培训教练员证上的工作单位也转至被告处，原告使用的教练车上标注有“金港驾校1-95”字样，故原告与被告形成事实劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额。被告未支付原告2018年8月以后的工资和提成，应予支付。被告未为原告缴纳社会保险，原告因此支付的医疗费应由被告承担，被告也应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海金港驾驶培训有限公司辩称，被告与517驾校的第三人罗霖之间有承包协议书，被告已将教练车租赁给了罗霖，原告系由罗霖招聘，原告与被告并不存在劳动关系，因为政策规定教练车与教练证上的单位必须一致，原告教练证的工作单位才写明是被告，故不同意原告诉请。第三人罗霖述称，其与被告之间签有承包协议，第三人从被告处承租教练车，原告由其聘用，李明、黎旭东、张佳梁、朱金海等人都是第三人的管理人员，原告的工资由第三人自己或通过其员工向原告现金或转账发放，517驾校是第三人与合伙人建立的专门招收学员的平台，在华茂、锦隆、金港、马陆等驾校都有办公室。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事机动车驾驶培训工作。原、被告双方未签订劳动合同，无被告为原告、罗霖缴纳社会保险费的记录。原告所使用教练车的车身上涂有“金港驾校1-95”字样，教练员证上的工作单位显示为被告。又查明，原告于2018年9月20日申请仲裁，要求被告支付2018年5月1日至2018年8月31日未签订劳动合同期间二倍工资差额20,000元、2018年6月至2018年8月期间高温季节津贴600元、2018年8月1日至2018年9月3日期间工资4,400元、提成3,000元、2018年4月至2018年8月期间医疗费393.54元、解除劳动关系经济补偿4,000元，仲裁裁决对原告的所有申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，还向本院提供了下列证据，被告和第三人进行了质证：(1)证人王某的书面证言，王某陈述2018年7月14日至2018年8月1日期间其与原告为同事，同在锦隆驾驶员培训基地中的被告处从事机动车驾驶员培训带教工作。被告对该证据真实性不认可，称王某与第三人发生矛盾，其曾替第三人向王某垫付过半个月工资；(2)教练员提成表，原告称是华茂基地的管理人员徐杰发在被告教练员微信群的，证明原告工资提成情况，该提成表上列有马陆、锦隆、华茂等不同组教练员带教提成金额，原告名字出现在锦隆一组。被告对该证据真实性不认可，称该表并非是被告的，被告在马陆教练场没有教练车；(3)车辆照片、学员献锦旗照片，证明照片上有“金港驾校”和“517驾校”字样，517是专门为被告招聘学员的平台。被告对该证据真实性不认可；(4)微信截图，证明原告接受被告的工作安排等。被告认可其中一张微信上“金港驾校”微信名发出消息“你什么时候到我办公室把你的半个月的工资领走，这笔费用我来垫付”，是被告法定代表人与王某之间的微信，对其他微信真实性不认可。第三人对上述证据的质证意见与被告相同。审理中，被告为证明其辩称，向本院提交了2017年6月1日被告与第三人签订的《驾校车辆承包协议书》，证明被告将“金港驾校1-95”编号整体承包租赁给第三人，从事驾驶员培训教学，租赁期限为十年。第三人对该证据真实性无异议。原告对该证据真实性不认可，认为这是第三人与被告之间的协议，不能对抗原、被告间的事实劳动关系。审理中，原告还陈述在本案仲裁前，其没见过第三人，也不是第三人管理、发放报酬的。审理中，第三人为证明其述称，向本院当庭出示了其通过手机微信向原告转账的记录，显示2018年7月12日转账1,500元、2018年8月10日转账4,300元、2018年8月16日转账550元。原告对该证据真实性无异议，被告对该证据真实性表示不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供王某的书面证言，证明王某陈述与原告同为被告员工，然微信截屏中王某与被告法定代表人关于“垫付工资”的对话与此相矛盾；原告提供的教练员提成表并无被告信息；原告提供的车辆照片、学员献锦旗照片、微信截图等多显示“517驾校”字样，且被告对此真实性并不认可，原告亦无被告向其发放劳动报酬等方面的证据。被告提供承包协议证实其将车辆租赁给第三人罗霖，罗霖对此表示认可，承认原告由其聘用，并提供了向原告的转账记录佐证，可以相互印证，而在此之前，原告陈述其报酬并非第三人发放，前后矛盾。据此，本院对原告主张其与被告建立事实劳动关系的主张，难予采信，原告要求被告支付未签订劳动合同期间二倍工资差额、高温季节津贴、工资及提成、医疗费、解除劳动关系经济补偿金等，均缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告周芸的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告周芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年三月十八日书记员  向 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3931号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 被执行人：徐尚杰，男,1975年10月15日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张启云，女,1981年5月16日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡永明，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的由本院于2018年8月24日作出的(2018)浙0402民初5946号民事调解书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人徐尚杰所有的嘉兴市王店镇嘉兴创都国际名城逸居苑×幢×室房产（首查封）依法进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐尚杰所有的嘉兴市王店镇嘉兴创都国际名城逸居苑×幢×室房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  张 犇 代理审判员  程计钦 执 行 员  杨 帆 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  蔡冬燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1612号申请执行人张新行，男，1960年9月25日生，汉族，住威海市文登区。被执行人文登区埠口港张家埠村村民委员会，住所地：威海市文登区埠口港管委会张家埠村。法定代表人：徐承芬，村委主任。申请执行人张新行与被执行人文登区埠口港张家埠村村民委员会财产损害纠纷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2010）文高商初字第15号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人已经申请再审，案件审理结果未定，故申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2010）文高商初字第15民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十九日书记员  谭 洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初438号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：童文健，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：胡林，男，汉族，1968年2月9日出生，住四川省成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文健到庭参加诉讼，被告胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金144014.63元，截止2018年11月13日止的利息23639.46元、罚息23315.11元，复利8571.94元，合计199541.14元2、被告承担原告因实现债权产生的律师费及其他所有费用。事实及理由:原告与被告于2016年1月30日签订了平银（成都）个信字第RL20160129000652号《个人信用贷款合同》，约定了被告向原告借款人民币233000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。合同签订后，原告依约将贷款233000元支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，被告的行为已构成了《个人信用贷款合同》约定的违约事件。原告依照相关法律规定及合同约定，有权要求被告提前归还已经发放的贷款本金、利息、罚息、复利及因实现债权产生的费用，据此，原告依据相关法律规定和合同约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 胡林未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、胡林身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因胡林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月30日，胡林为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《个人信用贷款合同》，约定：胡林向平安银行成都分行申请借款233000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法，贷款利率采用固定月利率1.53%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；胡林未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求胡林归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中胡林另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年1月30日向胡林放贷款共计233000元，贷款期限36个月，从2016年1月30日到2019年1月28日，贷款月利率1.53%。胡林的首次逾期之日为2017年6月20日，截止2018年11月13日，胡林未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金144014.63元，利息23639.46元、罚息23315.11元，复利8571.94元。 本院认为，平安银行成都分行与胡林签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向胡林发放贷款233000元，胡林未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行要求胡林偿还截止2018年11月13日借款本金144014.63元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，胡林逾期未还款，还应当承担截止2018年11月13日的利息23639.46元、罚息23315.11元，复利8571.94元以及自2018年11月14日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金144014.63元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张由胡林承担为实现债权产生的其他费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金144014.63元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月13日的利息23639.46元、罚息23315.11元，复利8571.94元。从2018年11月14日起至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：罚息以未付贷款本金144014.63元为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年11月14日起按照月利率1.53%上浮50%计算至利息付清之日止，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如胡林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由胡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡远萍 二〇一九年三月十一日 书记员  张 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2580号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，该公司总经理。委托代理人：华芳，该公司员工。被执行人：宋召凯，男，1966年3月8日生，户籍地四川省广元市利洲区。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被执行人宋召凯保险人代位求偿权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1080号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告宋召凯于本判决生效后10日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款5400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋召凯负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日依法立案执行，执行标的为人民币5450元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人宋召凯名下有银行存款人民币884.33元，依法予以扣划。其银行账户已于2018年10月29日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人宋召凯名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人宋召凯有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人宋召凯名下有车牌号为川Ｈ×××××重骑牌车辆一辆。本院已于2019年2月27日依法委托四川省广元市利州区人民法院办理查封手续，查封期限为生效之日起二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人宋召凯有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人宋召凯持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人宋召凯户籍所在地法院四川省广元市利州区人民法院就被执行人名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。前往被执行人宋召凯位于无锡市滨湖区××家园××室居住地执行，查明宋召凯不在该处居住，目前下落不明。因被执行人宋召凯拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位884.33元，收取执行费50元，申请人实际受偿834.33元，尚余本金4615.67元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1080号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年三月七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：罗嫦靓，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告罗嫦靓信用卡纠纷一案，本案于2019年3月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告中信银行股份限公司信用卡中心合肥分中心负担。审判员  陈思远二〇一九年三月十一日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执111号申请执行人：袁清明，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：樊伟，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人袁清明与被执行人樊伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁清明与被执行人樊伟达成执行和解协议，约定分期履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈 刚审 判 员  甘元利审 判 员  李国库二〇一九年三月二十七日法官助理  李 勇书 记 员  梁小庆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终43号上诉人（一审被告）：分之合经营管理咨询有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区迎秋里39栋1101号。法定代表人：卢超，该公司经理。被上诉人（一审原告）：深圳文思海辉信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中三道9号环球大厦901房。法定代表人：周颖，该公司执行董事。上诉人分之合经营管理咨询有限公司因与被上诉人深圳文思海辉信息科技有限公司技术委托合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人分之合经营管理咨询有限公司上诉称：依法撤销一审民事裁定，并将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院进行审理。主要事实与理由：一、本案争议的性质和案由不是知识产权法庭管辖的范围。本案中，双方争议的是合同启动金的支付纠纷，案由只是普通的合同付款纠纷，争议的性质和事实都不是计算机软件侵权问题，根本不涉及任何知识产权，应当按照一般民商事案件确定管辖。二、根据2013年11月25日，河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，秦皇岛市中级人民法院可管辖诉讼标的额是不低于1500万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。显然，本案不应由秦皇岛市中级人民法院管辖。本院经审查认为，深圳文思海辉信息科技有限公司作为本案原告,其诉讼请求主要为：1、判令解除双方于2018年7月22日签订的《分之合经营管理驾驶舱系统开发项目合同》；2、判令分之合经营管理咨询有限公司支付深圳文思海辉信息科技有限公司技术开发服务费35万元，并支付相应的逾期付款违约金。可见，在本案中就上述项目合同，双方争议并非分之合经营管理咨询有限公司上诉所称仅为支付资金的纠纷，而涉及到合同内容的履行等问题。从双方所签订的上述合同的内容看，合同约定了技术开发具体要求及开发成果的权利归属问题，符合技术委托开发合同的特点。因此，一审法院即秦皇岛市中级人民法院以本案属于知识产权案件项下技术合同范畴，其作为被告住所地中级人民法院为主要理由，确定对本案有管辖权。该认定符合法律规定。上诉人分之合经营管理咨询有限公司关于本案应当由秦皇岛市海港区人民法院管辖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年三月五日书记员 祁立肖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1272号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市夏威夷工贸有限责任公司，住所地新余市吉新路珠珊镇板桥工业园1号。法定代表人：廖江闽，该公司总经理。被执行人新余市沪生物资贸易有限公司，住所地新余市赣新中路22号。法定代表人：庹翡，该公司总经理。被执行人新余市星晨贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。法定代表人：吴春生，该公司总经理。被告；廖江闽，男，1968年7月27日生，汉族，住新余市渝水区北湖东路830号4栋1单元603号，身份证号：360502196807270036。被执行人李道财，男，1959年10月6日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人沈小铭，女，1969年3月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人庹翡，女，1963年8月3日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人胡志华，男，1975年4月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市天成工贸有限公司，住所地新余市仙女湖区。法定代表人：彭小勇，该公司总经理。被执行人彭小勇，男，1982年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡志红，女，1971年4月24日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人庹翡、沈小铭、李道财、胡志红、吴春生、彭小勇、廖江闽、胡志华、新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初1235号民事判决一案中，因被执行人庹翡、沈小铭、李道财、胡志红、吴春生、彭小勇、廖江闽、胡志华、新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人庹翡、沈小铭、李道财、胡志红、吴春生、彭小勇、廖江闽、胡志华、新余市天成工贸有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、新余市星晨贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3237938元，申请执行费34779元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年三月二十一日书记员  董锟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复107号复议申请人（被执行人）：河北广益房地产开发集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区西河沿南路19号。法定代表人：马忠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓飞，该公司职员。申请执行人：武胜宇，男，1976年11月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。复议申请人河北广益房地产开发集团有限公司（以下简称广益房产公司）不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2018）冀07执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口中院在执行申请执行人武胜宇与被执行人广益房产公司商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2018）冀07执11号之二执行裁定，裁定执行完毕。武胜宇不服提出书面异议，要求广益房产公司继续履行第二项内容。张家口中院作出（2018）冀07执异136号执行裁定，广益房产公司不服，又向本院申请复议，形成本案。张家口中院查明，张家口仲裁委员会在审理武胜宇（申请人）与广益房产公司（被申请人）商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年3月18日作出张仲（2016）民裁字第105号裁决，主要内容：一、被申请人于收到本判决书之日起15日内返还申请人房屋面积误差款112846元，返还收取申请人的中行项费安置费4700元，赔付申请人延期办证违约金4742.62元，以上共计122288.62元；二、被申请人于收到本裁决书之日起15日内协助申请人到房管部门办理房屋产权登记手续等。后武胜宇向张家口中院申请强制执行。2018年1月10日，该立案执行该案，案号为（2018）冀07执11号。2018年1月15日，该院作出（2018）冀07执11号执行通知书，责令广益房产公司：（1）返还武胜宇房屋面积误差款112846元，返还收取武胜宇的中行项费安置费4700元，赔付武胜宇延期办证违约金4742.62元，以上共计122288.62元；（2）收到本通知书之日起15日内，协助武胜宇到房管部门办理房屋产权登记手续等；同日，作出（2018）冀07执11号执行裁定，冻结、划拨被执行人广益房产公司在银行的存款131009.62元或查封其相当于131009.62元的财产等。另查明，2018年6月26日，武胜宇与广益房产公司达成和解，广益房产公司三日内将131009.62元汇入法院账户，并履行义务，双方均在和解笔录上签字。后广益房产公司将131009.62元汇入张家口中院账户，该院扣除执行费1837元后，将执行款129172.63元汇入武胜宇的账户。2018年7月16日，张家口中院作出（2018）冀07执11号之二执行裁定，裁定该案执行完毕。张家口中院认为，张仲（2016）民裁字第105号裁决已发生法律效力，该裁决主文第二项确定：广益房产公司于收到本裁决书之日起15日内协助武胜宇到房管部门办理房屋产权登记手续。在广益房产公司没有协助武胜宇办理房屋产权登记手续情况下，不应裁定该案执行完毕。故，武胜宇异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销（2018）冀07执11号之二执行裁定。复议申请人广益房产公司向本院复议称，请求撤销张家口中院（2018）冀07执异136号执行裁定书，支持复议申请人的异议成立。事实与理由：复议申请人履行了张家口中院（2018）冀07执11号通知书的全部给付事项，后张家口中院终结了本案执行。根据裁决书和商品房买卖合同的相关内容确定，复议申请人只负责办理产权登记备案，并且裁决书裁决的事项也是复议申请人承担产权登记备案之前的违约责任。复议申请人已于2014年9月13日完成了产权备案登记工作，协助义务已经履行完毕。房屋产权备案至发放不动产权属证书期间，应由武胜宇自行到房屋管理部门申请办理。本院对张家口中院查明的事实予以确认。本院认为，被执行人广益房产公司负有履行生效法律文书张仲（2016）民裁字第105号裁决书裁决主文所确定各事项的义务,其作为房地产开发企业，虽然已完成房屋产权备案登记工作，但仍应为购房者办理产权登记提供积极协助。现因有关票据资料不完备武胜宇无法独立完成房屋产权登记，要求广益房产公司协助其到房管部门办理，广益房产公司亦未提供证据证明已经履行裁决主文第二项的义务，张家口中院裁定该案执行完毕，有失妥当，应予纠正。综上，张家口中院（2018）冀07执异136号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回河北广益房地产开发集团有限公司的复议申请，维持河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  刘顺林二〇一九年三月二十一日书记员  崔彦茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，2001年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。法定代理人：刘某2，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系刘某1父亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市坡头区森宇制罐厂。住所地：广东省湛江市坡头区沟尾工业区。投资人：庞鸣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞鸣，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。再审申请人刘某1因与被申请人湛江市坡头区森宇制罐厂（以下简称森宇制罐厂）、庞鸣劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终851号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，本案系因森宇制罐厂、庞鸣非法录用童工从事高危作业，且没有尽到安全保障义务致机械失灵所致。刘某1起诉主张非法使用童工引起的人身损害侵权赔偿，一、二审法院却以《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行审理并作出判决错误。请求撤销二审判决，判令森宇制罐厂、庞鸣赔偿人民币3765588.7元给刘某1，并支付本案的所有诉讼费用。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据刘某1申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为刘某1应获得多少赔偿。本院对此分析如下：关于本案的案由问题。一审期间，一审法院组织双方当事人进行问话，双方均确定本案的案由为劳动争议，一、二审法院根据当事人的诉请及本案的案情适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定作出判决，并无不当。刘某1主张本案为人身损害赔偿纠纷，依据不足，本院不予支持。关于刘某1应获得多少赔偿的问题。因二审判决已对刘某1的医疗费、生活费、护理费、住院伙食补助费等费用进行了详细的阐述，本院对此不再一一赘述。至于残疾赔偿金、后续费用，一审法院根据湛江市劳动能力鉴定委员会的通知，两次书面通知刘某1参加鉴定，但刘某1均未参加，无法确定刘某1的伤残等级，由此所产生的法律后果应由刘某1自行承担，一、二审判决对刘某1该项诉请不予支持，并无不当，刘某1可在劳动鉴定机构鉴定后再主张权利；刘某1一审起诉时未主张后续费用，可另觅途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年三月十九日书记员  林冰燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初111号 原告：董雪顺，男，1965年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：董忠明，男，1972年2月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：丁俊华,浙江玄策律师事务所律师。 被告：杭州五丰水产养殖场，住所地杭州市西湖区双浦镇龙池村。 投资人：张国忠。 原告董雪顺、董忠明诉被告杭州五丰水产养殖场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告董雪顺、董忠明的委托诉讼代理人丁俊华，被告杭州五丰水产养殖场的投资人张国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《土地经营权流转承包协议书》；2、被告将原告被损毁的大棚、管理房及鱼塘恢复原状；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与杭州市西湖区双浦镇龙池村经济合作社签订《土地经营权流转承包协议书》一份，约定：杭州市西湖区双浦镇龙池村经济合作社将位于龙池村长安沙老围内塘面积220亩的鱼塘交由被告承包。2013年7月1日，二原告及董巧林与被告签订一份《土地经营权流转承包协议书》（以下简称案涉协议），约定：被告将上述鱼塘当中的205亩转由二原告及董巧林承包，承包时间自2013年7月1日至2026年12月31日。后，董巧林退出承包，将其承包的范围交还给原告。二原告在承包期间，投入了巨额资金进行水产养殖，但自2017年11月开始，鱼塘经常受到村民不同程度的损毁。且，原告在未收到任何通知的情况下，管理用房、外接大棚被强制拆除，多处鱼塘被决堤，养殖设备被强制不需使用等。原告为此多次与被告沟通，被告均不理睬。 被告辩称，被告与二原告签订《土地经营权流转承包协议书》属实。原告诉称的管理用房、外接大棚等被损毁并非村民的破坏行为，而是杭州市西湖区双浦镇镇政府为实施土地流转工作进行的行为。被告与杭州市西湖区双浦镇龙池村经济合作社就案涉鱼塘的流转承包协议的解除亦正在协商中。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份《土地经营权流转承包协议书》，被告无异议，本院均予以确认。 被告未提供证据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2013年7月1日，二原告及董巧林（乙方）与被告（甲方）签订一份《土地经营权流转承包协议书》，约定：乙方承包的鱼塘位于龙池村长安沙老围内塘面积205亩，承包时间14年，自2013年7月1日至2026年12月31日止；乙方依照协议规定并正常履行自己义务的情况下，如出现本村村民作出损毁或阻挠乙方正常养殖经营的行为，由甲方负责处理等。 本院认为，民事诉讼的目的是处理民事主体之间的权利义务争议。本案中，原告要求被告继续履行案涉协议，而被告未对该合同的效力提出异议，也未要求解除该协议，且案涉鱼塘现亦由原告在经营。因此，双方对该合同的效力及合同履行并未发生争议，原告通过诉讼要求被告履行案涉协议并无必要。对于原告要求被告将原告被损毁的大棚、管理房及鱼塘恢复原状的诉讼请求。原告主张案涉协议中约定如出现本村村民作出损毁或阻挠原告正常养殖经营的行为，由被告负责处理，故被告应将原告被损毁的大棚、管理房及鱼塘恢复原状。对此，本院认为，原告并未提供证据证明鱼塘的部分设施是由本村村民损害，且上述约定不足以证明被告负有对被村民损害设施恢复原状的责任。因此，本院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回董雪顺、董忠明的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由董雪顺、董忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年三月五日 书记员 郑建强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初16190号原告：姜伟雄，男，汉族，1960年1月15日出生，户籍地上海市长宁区。被告：上海山友通信公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：郭巨康，总经理。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，上海徐伟奇律师事务所律师。原告姜伟雄与被告上海山友通信公司关于公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告姜伟雄向本院提出诉讼请求：撤销被告于2018年3月30日作出的“临时股东大会决议(决议一)”。事实和理由：被告公司除了股东骆永庆合法持有3.81%股份外，其余股东均系代持股。并且根据被告公司的章程规定，股东会表决方式为一人一票，因此，系争决议尚未通过。本院经审理认为，本院于2018年6月7日作出的(2018)沪0101民初9166号民事判决书判决确认，姜伟雄对上海山友通信公司的股东资格自2014年12月起终止，该项判决现已生效。根据现行的公司法相关司法解释，股东请求撤销股东会决议，应当在起诉时具有公司股东资格。由于原告提起本次诉讼时已丧失股东资格，故本院对其诉讼应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二条的规定，裁定如下：驳回原告姜伟雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  亓文章二〇一九年三月一日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢396号之一 卢建苗： 申请执行人孙春富与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00556号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙春富在本院申请强制执行，现执行到23389元，我院以（2019）浙0282执恢396号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2019）浙0282执恢396号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第3874号的原初执案件尚未执行完毕，你（公司）仍应继续履行。 二〇一九年三月二十八日 承办人：余科莹电话：63912781
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更58号罪犯曹金林，男，1962年12月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月23日作出（2018）浙0411刑初570号刑事判决，以被告人曹金林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币7000元。后曹金林不服，提出上诉，本院于2018年11月26日作出（2018）浙04刑终427号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹金林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月至2019年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯曹金林在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹金林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹金林的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2019年1月4日起至2019年3月31日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一九年三月二十五日书记员  张靖怡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终919号上诉人（原审被告）：嘉兴市翔鸿置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区嘉兴总部花园1号楼503-505室。法定代表人：张彬鑫，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江恒联建设有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道解放西路53弄4幢402-404。法定代表人：蔡永华，董事长。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018)浙0402民初5409号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市翔鸿置业有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2018)浙0402民初5409号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年三月二十九日书记员  严 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初26175号原告韩燕宗，男，汉族，1986年8月10日出生。被告榕记蛇宴（深圳）餐饮管理有限公司。法定代表人申晴。本院受理的原告韩燕宗与被告榕记蛇宴（深圳）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告韩燕宗向本院申请撤诉。本院认为，原告韩燕宗在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩燕宗撤诉。本案案件受理费3106元，因原告变更诉讼请求，本院退回3056元。本案案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 李         璐人民陪审员 王丽萍人民陪审员徐小妹二〇一九年三月二十八日书 记 员 梁 嘉 芮 （ 兼 ）
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5823号之一 原告：奉化市科博光电配件厂，统一社会信用代码为91330283677674699D，住所地：宁波市奉化区岳林街道圆峰路43号。 投资人：王军品，总经理。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：深圳新宇达光通信技术有限公司，统一社会信用代码为9144030030586140XA，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区大发工业区鸿倡发工业园1栋6楼。 法定代表人：丁海璐，执行董事。 委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。 本院在审理原告奉化市科博光电配件厂与被告深圳新宇达光通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市科博光电配件厂于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉化市科博光电配件厂的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奉化市科博光电配件厂撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市科博光电配件厂负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年三月五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。