浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初2890号 原告（反诉被告）：武汉众恒石化环保设备科技有限公司（统一社会信用代码为91420106663474047W）。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1幢8层32号。 法定代表人：蔡书经，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张滨，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏国，湖北良朋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波九镆科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2822E70M）。住所地：浙江省宁波市高新区院士路66号创业大厦676室。 法定代表人：周火，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚生苗，北京安杰（上海）律师事务所律师。 被告：杭州东恒石油有限公司（统一社会信用代码为913301037042286363）。住所地：浙江省杭州市下城区东新路580号。 法定代表人：张根富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨殷荣，该公司员工。 原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司（以下简称众恒公司）为与被告宁波九镆科技有限公司（以下简称九镆公司）、杭州东恒石油有限公司（以下简称东恒公司）承揽合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因案情复杂，于2018年6月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月11日、同年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告众恒公司起诉称：2017年4月18日，原告与被告九镆公司签订《杭州东恒石油有限公司康桥油库油气回收系统装置设计、制造、安装、调试服务合同》（以下简称《康桥油气回收系统服务合同》），合同总价1120000元。该项目的发包方被告东恒公司将该项目发包给不具有相关资质的被告九镆公司。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，并完成了交付，项目经过了第三方验收，且经被告东恒公司验收使用。被告九镆公司应根据合同约定在验收后15日内支付服务费用，但未履行付款义务。请求判令：被告九镆公司支付原告到期服务费392000元、质保金56000元、违约金117600元、律师费15000元合计580600元，被告东恒公司对被告九镆公司的上述付款义务承担连带责任。 被告九镆公司答辩并反诉称：2017年4月18日，九镆公司与众恒公司签订《康桥油气回收系统服务合同》，双方约定由众恒公司向九镆公司提供一套具有完整功能意义的300Nm?/h油气回收系统装置的详细设计、设备加工制造、装配、包装运输至九镆公司指定现场，并负责系统装置的现场安装、运行调试、培训、交接，合同总价1120000元。双方还约定：合同生效后50日历天内全部货物运抵现场，并在30日历天内完成系统装置的安装、调试、培训和交接工作；因任何一方原因造成合同终止或被解除，违约方应支付合同金额的2%的违约金给对方，并赔偿由此给对方造成的实际损失；合同交货进度的违约，众恒公司未按期交货经催告5个工作日内仍未交付，每逾期一天，应向九镆公司支付延迟交付部分货款金额的百分之一作为违约金等等。合同签订后，众恒公司迟迟未能进场施工，经九镆公司一再催促，直至2017年7月5日才完成主体设备进场，而且在安装、调试中出现大量故障和部件损坏，致使设备一直不能完成安装、调试工作。2017年8月13日，在系统尚未完成安装、调试情况下，众恒公司擅自撤离现场工作人员，且对九镆公司一再提出的问题、故障不予答复和解决，在事实上已经单方面解约。在不得已情况下，为完成系统安装、调试，九镆公司于2017年9月26日委托第三方完成系统的安装、调试工作，并于2017年12月23日最终完成竣工验收，为此发生服务费320000元，购买电缆、通讯线等费用14380元、项目检测费4500元，同时由于众恒公司原因导致工期延误，造成九镆公司人员工资增加。综上，九镆公司同意支付众恒公司剩余的服务费，但要求扣除众恒公司提供的三台假冒变送器的费用36000元。众恒公司未再提供质保服务，因此其不能再主张质保金。反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告签订的《康桥油气回收系统服务合同》已于2017年8月13日解除；2.反诉被告赔偿反诉原告支付给替代第三方的合同价款320000元、购买的电缆、通讯线等费用14380元、项目检测费4500元，并赔偿违约金302400元、律师费17500元，合计658780元。 反诉被告众恒公司答辩称：1.双方未就解除合同进行过协商，本案不存在协商解除合同。反诉被告已履行完合同约定的全部义务不存在违约行为，反诉原告不享有法定合同解除权。反诉被告也未收到过反诉原告催促限期履行合同的通知以及解除合同的通知，所以反诉原告要求确认合同已解除，既与事实不符，也无法律依据；2.反诉被告已按合同约定完成各种设备的安装以及调试，积极的履行了合同中规定的义务，且工程项目经反诉原告认可的第三方检测机构检测合格。即使工程项目存在问题，反诉原告未催告反诉被告限期解决，也未在双方确认同意由第三方履行或共同确定或公证确定已完工作量与未完工作量的情况下，在与反诉被告解除合同前与第三方签订协议属违约行为。且第三方未经反诉被告同意擅自改变反诉被告安装的设备、仪表等，由此造成的一切后果包括安全隐患均应由反诉原告和第三方承担。反诉原告支付给第三方的合同价款、购买的电缆、通讯线等费用和项目检测费均应由其自行承担，而不应由反诉被告承担；3.涉案工程项目工期虽有拖延，但原因不在反诉被告，而是因反诉原告所选定的供货商拖延所致。反诉被告无违约行为，不应承担违约金。反诉原告主张的律师费，无合同依据和法律依据，不应成立。反诉原告主张的违约金、律师费及各种损失等违约赔偿金额明显过高，即使成立也要求减少。 被告东恒公司答辩称：被告东恒公司就涉案项目与被告九镆公司存在合同关系，与原告不存在合同关系。被告东恒公司已完整地履行了自己的义务，向被告九镆公司付清了全部应付款项，但被告九镆公司未履行完毕其合同义务，装置仍运行不稳定，未达到验收合格条件。原告知道被告东恒公司是涉案项目的最终用户，但未在执行合同过程中告知过被告东恒公司，原告和被告九镆公司对被告东恒公司均存在欺诈行为，导致被告东恒公司遭受巨大损失。故请求驳回原告对被告东恒公司的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年3月28日，两被告签订《杭州东恒石油有限公司康桥油库油气回收装置系统设备采购及安装合同》一份，主要内容为：被告九镆公司向被告东恒公司提供一套300Nm?/h活性碳吸附+吸收油气回收系统装置，合同价款（含税）为1900000元；安装工作完全符合合同要求和标准，并且单机试车成功，双方代表应在5个工作日内现场签署安装竣工书。但不免除卖方在安装调试过程中和质量保证期内所应承担的责任；双方签署安装竣工书后，买方需在15个工作日内报请当地环保管理部门并完成环保验收，以环保部门认可的第三方检测单位出具合格的环保检测报告为准，检测报告结果满足国家标准要求，即完成对全部设备的最终验收。最终验收完成后5个工作日内，买方应签署油气回收装置合格接收文件，并加盖公章等等。 2017年4月18日，原告众恒公司与被告九镆公司签订《康桥油气回收系统服务合同》，主要内容为：被告九镆公司委托原告众恒公司承担杭州东恒石油有限公司康桥油库项目的油气回收处理系统装置，其主要工作为：提供一套具有完整功能意义的300Nm?/h油气回收系统装置的详细设计、设备加工制造、装配、包装运输至原告九镆公司指定现场，并负责系统装置的现场安装、运行调试、培训、交接和售后服务工作；合同标的包括真空泵、PLC及系统软件、压力变送器、浓度分析仪等40项设备（双方未约定设备的单价），双方就上述设备的规格型号和参数、品牌、数量进行了约定，合同总价（含税）为1120000元（该价格为原告众恒公司现场交货固定价格，其中包括且不限于该套合同设备的设计费、专利费、材料费、制造费等。无论国家政策有否调整，除双方另行协商同意外，本合同价格不因任何因素而变动）。原告众恒公司负责油气回收装置验收第三方检测工作，并由具备监测资质的第三方单位出具监测报告。本合同供货范围详见本合同附件一，它包括了为保证所供应的设备安全可靠、高效正常运行与维护所必须的所有设备及设备的运输和保险、技术资料、专用工具、备品备件、技术服务，但在执行合同过程中如发现有任何漏项和短缺，在发货清单中并未列入而且确实是已方供货范围中应该有的，并且是满足合同设备的性能要求所必须的，均应由原告众恒公司负责将所缺的品项免费补齐。双方在合同附件一中对设备的技术规范、技术及经济指标和性能进行了约定，在合同附件二中对油气回收装置备品备件进行了约定；被告九镆公司支付合同款项的进度为：合同签订后支付预付款合同总额的30%、全部货物发到现场完成视觉验收支付合同总额的30%、竣工验收完成后15天内支付合同总额的35%、质保期（合同设备完成验收后18个月）结束后支付合同总额的5%。原告众恒公司应在付款阶段到达后，先提供相应面额的发票给被告九镆公司，被告九镆公司应于收到发票后十日内支付相应金额的合同款项。由于原告众恒公司没有及时提供发票而导致被告九镆公司付款延迟的，被告九镆公司不承担延迟付款的违约责任；原告众恒公司应在合同生效后50天内将全部货物运抵现场，并在30天内完成系统装置的安装、调试、培训和系统装置交接工作。交货日期以货物运抵现场并且被告九镆公司签收的日期为准。该日期即为本合同计算迟交货物违约责任的依据，如因被告九镆公司原因无法接收，交货日期以货物到达现场的实际日期为准；在原告众恒公司按本合同要求履行义务后，被告九镆公司应按本合同约定支付合同价款。被告九镆公司应组织各单位对原告众恒公司到货后的合同设备进行开箱验收工作。原告众恒公司应按照本合同约定的供货范围和技术要求（包括其所有合同附件和会谈纪要），完成合同设备的制造、检验、发货、安装、调试和培训等服务；质量保证期为合同设备完成验收之日起18个月，但经双方确认因原告众恒公司原因存在质量问题而延误的除外；在质量保证期内，如果因原告众恒公司原因造成合同设备的数量、质量或规格与合同不符，或证实合同设备有缺陷，包括潜在缺陷或采用了不符合要求的材料等，被告九镆公司应尽快书面通知原告众恒公司及提出有关索赔和整改要求。原告众恒公司在收到被告九镆公司通知后，应在当天做出反应，并在48小时内派员到现场免费维修、在合理工期内提出被告九镆公司认可的解决方案，更换有缺陷的合同设备部件。如果原告众恒公司在质量保证期内收到合同设备缺陷通知而没有及时弥补缺陷，被告九镆公司可采取必要的补救措施，但其费用将由原告众恒公司承担，被告九镆公司根据合同规定对原告众恒公司行使的其它权力不受影响；被告九镆公司应在合同设备运到现场7天内开箱验货，主要是检验货物的数量、规格，并非对货物质量的验收，也并不因此豁免原告众恒公司质量保证的义务；本合同系统装置由原告众恒公司负责安装、调试。现场调试运行包括设备单体、联动试车，由最终用户主持，在原、被告双方工程师在场的情况下，由原告众恒公司派遣的工程师负责进行，直至交验合格为止。试运行合格后签订竣工验收书，但不免除原告众恒公司在安装调试过程中和质量保证期内所应承担的责任。设备在安装竣工后，被告九镆公司需在30日内报请当地环保管理部门进行环保检测，由地方环保管理部门认可的第三方检测单位出具加盖公章的检测报告，检测报告结果满足国家标准要求，视为整体设备竣工验收完成，即完成对全部设备的最终验收工作；除本合同附件一的规定外，除非事先取得被告九镆公司的书面同意，原告众恒公司不得将其在本合同项下的设备、部件对外分包（包括主要部件）；在本合同生效期间，因原、被告任何一方原因造成合同终止或被解除，违约方应支付合同金额的2%的违约金给对方，并赔偿由此给对方造成的实际损失；关于本合同交货进度的违约，原告众恒公司未按期交付货物经催告5个工作日内仍未交付，每逾期一天，应向被告九镆公司支付延迟交付部分货款金额的百分之一作为违约金。关于本合同付款进度的违约，被告九镆公司未按合同约定付款经催告5个工作日内仍未支付，每逾期一天，应向原告众恒公司支付应付未付货款金额的百分之一的违约金。如被告九镆公司违约超过6周，可视为其无能力继续履行合同，原告众恒公司有权单方解除合同并向其提出违约赔偿；本合同经原、被告双方法定代表人或委托代理人签字，加盖公章或合同专用章，并且被告九镆公司支付原告众恒公司合同预付款后生效等等。原、被告双方在上述合同上进行了签章，双方还在合同附件一《技术协议书》中对油气回收系统的设计指标、相关规范、标准、技术要求、工作范围和供货范围、油气回收系统装置设计、检验、试验和证书等内容进行了详细约定。 上述合同签订后，被告九镆公司于2017年4月24日向原告众恒公司支付了30%预付款336000元。原告众恒公司开始制作涉案项目设备，于2017年7月5日设备主体进场，被告九镆公司向原告众恒公司出具了收货回执单。2017年7月31日，被告九镆公司向原告众恒公司出具了工程设备视觉验收表格，确认收到涉案设备并完成视觉验收。被告九镆公司于2017年8月8日向原告众恒公司支付了30%进度款336000元。 在双方履行合同过程中，被告九镆公司于2017年5月19日函告原告众恒公司，要求将电控设备和控制系统项供应方变更为被告九镆公司，并扣减合同价款100000元，原告众恒公司仅同意扣减价款80000元，双未就变更事宜达成一致协议。被告九镆公司于2017年6月9日函告原告众恒公司：“……按贵司给出的施工进度计划表，6月9日至15日进行总装工作，15日后才进场，已经落后合同要求，现要求给出明确时间……15日后的设备进场是否包括电气控制装置？明确电气设备进场时间节点，提交自控界面样式……”于2017年6月24日函告原告众恒公司：“……因油泵尚未到货……等原因，以致设备迟迟无法进场，已经大大超出了合同要求的进场时间进度……按贵司的说法，油泵需要到27日左右才能到货，7月份才能整体设备进场……催促贵司加强合同供货设备进度的督查，按合同要求执行……”原告众恒公司于2017年6月28日函告被告九镆公司：“……与贵司商议，由贵司提供建议，采用新的供货品牌（浙江佳力）的产品，我公司于2017.5.3就与佳力公司签订合同，合同签订后40天交货，应该是在2017.6.13交货，经我公司反复催促，但佳力由于各种客观原因，管道泵一直没有完成发货，直到2017.6.27日才通知我们发了货，预订2017.6.30到货，我们需要在车间进行装配，预订2017.4日发货。后续工作我们将抓紧进行，尽量减少后续工作的时间。”被告九镆公司于2017年7月8日函告原告众恒公司：“1、变更的电缆给出具体型号……3、流量计尚未到货？给出流量计到货时间。4、电控柜尚未到货，给出明确到货时间。5、有无其它尚未到货的内容物或设备？给出说明，确保整体设备施工安装周期。”原告众恒公司于2017年7月8日函告被告九镆公司：“……3、流量计、电控柜约于7月13日到货；4、无其他未到项。”被告九镆公司于2017年7月21日函告原告众恒公司：“杭州项目7月5日主体设备进场，7月15日电控柜收货，据武汉方所述21日电控人员进场。现情况如下：……给出申请进行现场设备视觉验收签单工作的相关文件……”于8月16日函告原告众恒公司：“杭州项目自8月10日开始正常调试，现有情况如下……”于8月23日函告原告众恒公司：“杭州油气回收项目昨日业主报告说系统信号中断现象，据现场观察，现主要问题如下：……以上，要求你司按相关规定进行处理。”原告众恒公司于次日予以了函复。被告九镆公司于2017年8月24日函告原告众恒公司：“……上次提出的问题仍未处理……18日开始有超标现象，你司一直未处理……以上，要求你司按相关规定进行处理。”于2017年9月8日函告原告众恒公司：“杭州油气回收项目近日报告问题如下：……7、另有前期反馈的一系列问题，你司一直无明确回复，也无派人过来处理，严重影响设备运行安全和破坏我司公司形象，造成我司经济损失。有鉴于此，根据合同协议等相关要求，要求你司48小时内人员到场，人员到场24小时内提交处理方案交由我司审核确认，3日内完成基础设备部件补缺、修复工作，7日内完成整个系统设备正常运行，解决排放超标问题，否则我司将按照合同约定采取相关措施进行处理，并追究由此造成的影响和损失。”原告众恒公司于当日函复：“邮件收悉，我司正在安排人员。”被告九镆公司于2017年9月9日函告原告众恒公司：“……1、进场延误；2、安装至今未完成；3、8月13日至今你司无任何人员在现场……根据进度要求，我司将按照合同采取相关措施进行处理并追究由此造成的影响和损失……”原告众恒公司自2017年9月10日起至2017年9月23日期间对涉案项目设备进行维护，维护内容包括装置巡检维护、排放超标问题现场处理以及第三方检测时间安排。被告九镆公司于2017年9月23日函告原告众恒公司：“我司与你司就杭州油气回收项目签订的装置设备合同，在2017年7月31日签署到货视觉验收后，在设备进场安装、调试过程，就到场设备出现的故障、单体设备不符合要求、遗漏和设备效果不达标等情况，我司期间一直就发现的问题联系你司要求整改，但你司一直消极回应或未来人处理，导致设备一直未能完成安装竣工验收，设备仍在不合格运行中，严重影响了设备的功能可用性和安全性，导致我司迟迟无法进行设备的验收并移交业主，极大的影响了我司的信誉。9月9日我司就你司……进行限期整改通告，至今未收到你司任何回应，同时时至今日亦已超过限期整改通告要求的最后期限，仍未完成通告要求整改内容，现正式通告你司：自2017年9月25日零点起，要求你司人员退出杭州项目现场，现目整改由我司委托第三方专业公司进行整改，产生的一切费用和损失经我司核算后在合同款项内扣除，超出部分我司保留提出追偿的权利……” 2017年7月13日，被告九镆公司与安徽宏林仪表线缆有限公司（以下简称宏林公司）签订《工矿产品购销合同》一份，约定：被告九镆公司向宏林公司购买控制电缆、电力电缆、通讯线等，价款为14380元。 2017年9月23日，原告众恒公司以其名义委托宁波谱尼测试技术有限公司（以下简称谱尼公司）对涉案项目进行检测，谱尼公司在2017年9月23日进行检测后于同年10月出具了《建设项目环保设施监测报告》，监测评价标准为《储油库大气污染物排放标准》，监测结果为达标。检测完成次日，原告众恒公司工作人员全部退场。原告众恒公司同时承揽被告九镆公司的乍浦石化储运中心库项目的油气回收处理系统装置项目，双方对该项目进行检测时，谱尼公司系被告九镆公司提供的第三方检测机构名单中的检测机构。 被告东恒公司制作的《油气回收日巡检记录》记载，涉案项目自2017年8月13日起至同年9月26日期间基本正常运行，其中仅在同年8月13日、8月21日、9月8日、9月15日有数据异常等故障，且经维修后均恢复正常。 2017年9月26日，被告九镆公司与浙江金津环保科技有限公司（以下简称金津公司）签订《油气回收系统整改调试技术咨询合同》一份，约定：金津公司就被告九镆公司浙江省杭州市康桥镇东恒石油油气回收装置现有的问题，根据金津公司相关技术能力进行评判和系统整改的可行性和内容，对被告九镆公司进行相关技术授权和调试指导工作，直至被告九镆公司油气回收系统稳定运行，达到相关标准的要求。其包括：油气回收系统运行调整技术授权、自控系统控制方案授权和指导、上位机系统相关的设计编程开发指导、系统集成、联合调试等有关一揽子服务内容；合同总价款为320000元。2018年5月6日，双方协议终止了上述合同。2018年5月15日，被告九镆公司又与北京库索深科技有限公司（以下简称库索深公司）签订《油气回收系统整改调试技术咨询合同》一份，约定：库索深公司就被告九镆公司浙江省嘉兴市平湖市乍浦镇东恒石化和杭州市拱墅区康桥油库2套油气回收系统现有的问题，根据库索深公司相关技术能力进行评判和系统整改的可行性和内容，对被告九镆公司进行相关技术授权和调试指导工作，直至被告九镆公司油气回收系统稳定运行，达到相关标准的要求。其包括：油气回收系统运行调整技术授权、自控系统控制方案授权和指导、上位机系统相关的设计编程开发指导、系统集成、联合调试等有关一揽子服务内容；合同总价款为700000元。 2017年11月28日，被告九镆公司与宁波优奈德自动化设备有限公司（以下简称优奈德公司）签订《买卖合同》一份，约定：被告九镆公司向优奈德公司压力变送器三台，型号为PMC71-1BA1H2GAAAA，价款为15600元。 2017年12月31日，被告东恒公司确认涉案项目主体设备、控制系统安装调试完成，设备运行正常，确认后进行下一步排放检测。 2018年1月9日，被告九镆公司与杭州华集环境检测技术有限公司（以下简称华集公司）签订《检测项目合作协议书》一份，约定：被告九镆公司委托华集公司进行杭州东恒石油有限公司康桥油库油气回收项目检测服务，并提供检测报告，检测费用为4500元。 2018年1月17日，原告众恒公司向被告九镆公司发送《律师函》，要求被告九镆公司在收到律师函三日内支付全部到期应付款项。原告众恒公司未向被告九镆公司提供相应面额的发票。 以上事实由本院认定的《系统设备采购及安装合同》、《康桥油气回收系统服务合同》、往来函件、《建设项目环保设施监测报告》、《收货回执单》、《工程设备视觉验收表格》、《设备维护工作联系单》、《工矿产品购销合同》、《买卖合同》、《油气回收系统整改调试技术咨询合同》、《检测项目合作协议书》、付款凭证、发票、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告众恒公司与被告九镆公司签订的《康桥油气回收系统服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方在上述合同上进行了签章，且被告九镆公司已向原告众恒公司支付了预付款，故根据双方约定及法律规定，该合同已合法成立并生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。 本案双方签订的《康桥油气回收系统服务合同》，在双方已产生矛盾丧失信任基础且涉案项目经由被告九镆公司整改后已无法继续履行，且双方均同意终止履行，被告九镆公司要求解除，可予支持。但被告九镆公司要求确认涉案合同因原告众恒公司单方退场已于2017年8月13日解除，因缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告众恒公司要求被告九镆公司支付到期服务费392000元，被告九镆公司同意支付，故本院对原告众恒公司的该项诉讼请求予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、涉案项目是否已经完成竣工验收；二、原、被告双方是否有违约行为；三、被告九镆公司应否向原告众恒公司支付质保金56000元；四、被告九镆公司要求从到期服务费中扣除相关费用的抗辩主张能否成立；五、被告九镆公司要求原告众恒公司赔偿其自行支付的替代履行费用及支出的其他费用损失的反诉主张能否成立。 一、关于涉案项目是否已经完成竣工验收问题。 原告众恒公司与被告九镆公司约定涉案项目的竣工验收条件是涉案项目经双方约定的检测机构进行环保检测并出具检测报告，检测报告结果满足国家标准要求，即视为整体设备竣工验收完成，即完成对全部设备的最终验收工作。双方还约定由原告众恒公司负责油气回收装置验收第三方检测工作，并由具备监测资质的第三方单位出具监测报告。本案原告众恒公司安装完成涉案项目后，以其名义委托谱尼公司在三方人员均在场的情况下对涉案项目进行了检测，该公司出具了《建设项目环保设施监测报告》，监测评价标准为《储油库大气污染物排放标准》，监测结果为达标，该检测不违反双方合同约定及法律规定，被告九镆公司虽有异议但未提供反驳证据，本院认为该检测报告可予采纳。被告九镆公司辩称原告众恒公司一直未完成涉案项目的安装、调试工作，且在未完成安装、调试的情况下于2017年8月13日擅自撤离现场工作人员，但提供的函件均系其单方陈述，无其他证据佐证，且根据被告东恒公司提供的《油气回收日巡检记录》记载情况，涉案项目自2017年8月13日起至同年9月26日期间基本正常运行，故被告九镆公司的陈述与事实不符，本院难以采信。在涉案项目基本正常运行，且经检测合格的情况下，被告九镆公司单方要求原告众恒公司退场，且委托第三方对涉案项目的电气控制系统进行了整改，致双方无法再对原告众恒公司安装、调试完成的涉案项目进行验收，由此导致的不利后果应由被告九镆公司承担。故本院认为本案可依据谱尼公司出具的《建设项目环保设施监测报告》，认定涉案项目已经于2017年10月完成竣工验收。 二、关于原、被告双方是否有违约行为问题。 原告众恒公司主张被告九镆公司应根据合同约定在验收后15日内支付服务费用，经其催告后未支付已构成违约。本院认为，双方虽约定在竣工验收完成后15天内支付合同总额的35%的服务费用，但双方还约定原告众恒公司先提供相应面额的发票给被告九镆公司，被告九镆公司应于收到发票后十日内支付相应金额的合同款项。而本案中原告众恒公司虽催告被告九镆公司付款，但未向被告九镆公司提供相应面额的发票，故原告众恒公司关于被告九镆公司逾期付款已构成违约的主张不能成立，本院对原告众恒公司要求被告九镆公司支付违约金117600元和律师费15000元的诉讼请求不予支持。 被告九镆公司要求原告众恒公司支付违约金302400元，其中包括按合同金额的2%计算的违约金22400元和逾期交货25天每日按合同金额的1%计算的违约金280000元。因双方约定由于任何一方原因造成合同终止或被解除，违约方应支付合同金额的2%的违约金给对方，而本案合同终止并非由于原告众恒公司一方原因所造成，故本院对被告九镆公司主张的该部分违约金22400元不予支持。双方约定原告众恒公司应在合同生效后50天内将全部货物运抵现场，如未按期交付货物经催告5个工作日内仍未交付，每逾期一天，应向被告九镆公司支付延迟交付部分货款金额的百分之一作为违约金。本案合同生效的时间为被告九镆公司向原告众恒公司支付预付款之日即2017年4月24日，故交货时间应为2017年6月13日，原告众恒公司在经被告九镆公司催告后仍未履行交货义务，应自2017年6月19日起向被告九镆公司支付违约金。被告九镆公司主张原告众恒公司履行交货义务之日为涉案设备主体进场之日即2017年7月5日，符合本案事实且不违反双方合同约定，本院予以支持，但其主张的违约金起算时间有误，应从2017年6月19日起算，逾期天数应为16天。故原告众恒公司应向被告九镆公司支付逾期交货16天计算的违约金179200元。原告众恒公司辩称逾期交货是因被告九镆公司所选定的供货商拖延所致，因与供应商签订合同的是原告众恒公司，且双方约定的交货时间为2017年6月13日，因供应商逾期交货造成原告众恒公司未按期履行本案合同，原告众恒公司仍应向被告九镆公司承担违约责任，故本院对原告众恒公司的该项辩解意见不予采纳。原告众恒公司认为违约金过高要求调整，因其未举证证明违约金过高，本院不予采纳。被告九镆公司要求原告众恒公司赔偿律师费17500元，因双方未明确约定一方违约应向另一方赔偿律师费，故被告九镆公司的该项请求缺乏依据，本院不予支持。 三、关于被告九镆公司应否向原告众恒公司支付质保金56000元问题。 根据双方合同约定，被告九镆公司应在质保期结束后向原告众恒公司支付合同总额的5%即56000元，质保期为合同设备完成验收后18个月。本案系统装置竣工环保验收合格的时间为2017年10月，质保金的付款期限尚未届至，本院对原告众恒公司要求被告九镆公司支付质保金56000元的诉讼请求不予支持。原告众恒公司可在付款期限届至后另行主张权利。 四、关于被告九镆公司要求从到期服务费中扣除相关费用的抗辩主张能否成立问题。 被告九镆公司要求扣除三台变送器的费用36000元，因被告九镆公司提供的证据不能证明其当庭提交的三台变送器是由原告众恒公司供货且不符合双方合同约定的事实，故本院对被告九镆公司的该项抗辩主张不予支持。 五、关于被告九镆公司要求原告众恒公司赔偿其自行支付的替代履行费用及支出的其他费用损失的反诉主张能否成立问题。 被告九镆公司主张因原告众恒公司不履行合同义务，被告九镆公司在不得已情况下委托第三方完成系统的安装、调试，并最终完成涉案项目的竣工验收，故要求原告众恒公司赔偿支付给替代第三方的合同价款320000元、项目检测费4500元。本院认为，原告众恒公司一直在履行涉案项目的安装、调试、验收等合同义务，且涉案项目已经在2017年10月完成竣工验收，而被告九镆公司在涉案项目基本正常运行，且经检测合格的情况下，单方要求原告众恒公司退场，且委托第三方对涉案项目的电气控制系统进行了整改，致原告众恒公司无法再履行质保服务。被告九镆公司提供的证据无法证明其对涉案项目的电气控制系统进行整改是由原告众恒公司的违约行为所致，且无法证明确有必要由第三方进行整改的事实，故其要求原告众恒公司赔偿上述损失的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。 被告九镆公司主张其购买的电缆、通讯线等费用14380元由原告众恒公司负担，因被告九镆公司购买上述物品的时间为2017年7月13日，因其提交的证据无法证明上述物品应由原告众恒公司供应，也无法证明上述费用应由原告众恒公司负担的事实，故本院对被告九镆公司的该项诉讼请求不予支持。 综上，根据本案情况及当事人的意思表示，本案合同解除后，双方终止履行本案合同，被告九镆公司无须将设备返还给原告众恒公司，但应向原告众恒公司支付价款392000元。原告众恒公司应按合同约定向被告九镆公司提供相应面额的发票。原告众恒公司要求被告东恒公司对被告九镆公司的付款义务承担连带责任，因双方不存在合同关系，故本院对原告众恒公司的该项诉讼请求不予支持。原告众恒公司应向被告九镆公司支付逾期交货违约金179200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、解除原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司与被告宁波九镆科技有限公司之间的《杭州东恒石油有限公司康桥油库油气回收系统装置设计、制造、安装、调试服务合同》； 二、被告宁波九镆科技有限公司支付原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司价款392000元，此款应在原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司向被告宁波九镆科技有限公司提供相应面额的发票后十日内付清； 三、反诉被告武汉众恒石化环保设备科技有限公司支付反诉原告宁波九镆科技有限公司违约金179200元，限在本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告宁波九镆科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费9606元，由原告武汉众恒石化环保设备科技有限公司负担3120元，由被告宁波九镆科技有限公司负担6486元。反诉案件受理费5194元，由反诉原告宁波九镆科技有限公司负担3781元，由反诉被告武汉众恒石化环保设备科技有限公司负担1413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  张志君 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年三月一日 代书 记员  李媛媛