云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初885号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社组织机构代码：21723171-5。地址：云南省曲靖市东山镇高家村。负责人：姜小红，系该社主任。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿组织机构代码：76044625-9。法定代表人：张来寿。地址：曲靖市麒麟区。被告张永军，男，彝族，1973年12月22日生，住址：曲靖市麒麟区。委托代理人杨文正、程亚丽，云南杨文正律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司注册号：530300100000137。法定代表人：刘正华，系该公司董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区东山镇新村村委会清水沟村。委托代理人巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿注册号：530302100001537投资人：李树坤，系该煤矿矿长。地址：曲靖市麒麟区。被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司。统一社会信用代码：9153030077268510XC法定代表人：赵应明，系该公司董事长。地址：曲靖市麒麟区越州镇工业发展基地。委托代理人陈昌飞，男，汉族，1987年8月7日生，住云南省曲靖市麒麟区，系该公司员工。（特别授权）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社诉被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿、张永军、曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司、曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社的委托代理人蔡静，被告张永军及其委托代理人杨文正、程亚丽、曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司的委托代理人巴全斌、云南曲靖麒麟煤化工有限公司的委托代理人陈昌飞到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿、曲靖市麒麟区莲花田煤矿经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿于2014年5月27日与原告签订《流动资金借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款700万元，借款月利率为10.89‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款期限为2014年5月27日起至2015年5月25日止，逾期利息将按照16.335‰计收。协议还约定，若未按协议及时、足额偿还本息，还需按约定支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款造成的调查费及诉讼费（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。同日，被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司与原告签订了《保证合同》，为被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的上述借款提供担保。合同签订后，原告将借款700万元支付给被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿，借款到期后，被告未按协议履行还款义务。2015年9月1日，被告张永军向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿和借款人承担共同还款义务。后经多次催要，被告仍未向原告清偿债务，已构成违约。故请求法院判令：1、由被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿、张永军共同偿还原告借款本金700万元，及借款之日起至全部清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼费由被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿、张永军承担；3、由被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿未应诉答辩。被告张永军辩称，原告诉称要求我共同承担被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿借款700万元及利息缺乏事实依据与法律依据。理由如下：1.原告将张永军列为被告，而且注明是保证人，但张永军并未针对延期还贷的700万元签到过任何保证合同，并不是原告起诉的保证人，本案的实际借款人为曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿，所借款项也确实运用在煤矿的扩大生产与改造，张永军在《流动资金借款合同》上签字，只是一种代理行为，并不能说明张永军就是借款人；2.虽然本案借款人为曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿，但在2014年9月27日，其已经进行了合并重组，相关手续也已经进行了交接，2015年5月26日云煤整审（2015）6号文件上明确载明曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿已于2014年10月31日整合重组关闭，并通过了云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室的审查确认，已计入省政府下达的关闭任务中。依据《公司法》第174条的规定“公司合并时，合并各方的债权、债务应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承”，也理应由追加的被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司来承担。而且曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与曲靖市麒麟区莲花田煤矿签订的《煤炭企业整合重组协议》中第二条第4款也明确约定“乙方原向曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社贷款人民币柒佰万元由新公司承担”，由此可以明显看出曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿700万元贷款的债务已经转移给了曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司。在两煤矿重组时，原告也参与了，将700万元的债务转移由新成立的公司原告也是知情的。综上所述，曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿虽为本案借款人，但其已经关闭，债务应由重组后的新公司即曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司承担，被告张永军不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对张永军的诉讼请求。被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司辩称，本案中原告所述被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司承担担保责任不能成立，被告公司没有承担担保。理由如下：1.根据相关的法律规定，本案被告为公司，原告提交的保证合同中2014年5月27日签订的保证合同，该保证合同没有公司法定代表人及委托代理人的签名，本案第一被告与保证合同中的麒麟区椅子窝煤矿的主体也不一致。2.根据公司法的第十六条相关规定“向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”，曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司的股东没有在任何股东大会上有过为被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿担保的决议，所有担保不能成立。3.本笔贷款是借新还旧，之前借款金额为1千万元，被告提交的贷款申请就是借新还旧，被告公司担保的是之前的1千万元，不是原告诉称的700万元。被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿虽向本院提交书面答辩状，但其提交的书面答辩状未加盖公章，被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿也未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司辩称，请求法院依法驳回原告对云南曲靖麒麟煤化工有限公司的诉讼请求，事实与理由如下：1.曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与云南曲靖麒麟煤化工有限公司没有任何法律上的关系，更未签订任何协议条款；2.曲靖市麒麟区莲花田煤矿是独立承担民事责任的诉讼主体，该主体与云南曲靖麒麟煤化工有限公司无任何关系；3.云南曲靖麒麟煤化工有限公司在本案中是一个不适格的主体。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的组织机构代码、营业执照、负责人证明各一份，用于证实原告诉讼主体资格。2.三被告的营业执照、组织机构代码证、身份证各一份，用于证明被告诉讼主体资格。3.借款申请一份，用于证明被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿因资金需要特向原告申请借款。4.《流动资金借款合同》一份，用于证明原告与被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿就借款一事达成一致，并签署了《借款合同》的法律事实。5.《共同还款承诺书》两份，用于证明被告张永军、被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司就曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借款承担共同还款责任的法律事实。6.《保证合同》一份，用于证明曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司就曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借款承担连带清偿责任，并与原告签订了保证合同的法律事实。7.《借款借据》一份，用于证明原告按照合同约定于2014年5月27日向被告发放贷款700万元的法律事实。8.《催收通知书》一份，用于证明原告向被告催收贷款的法律事实。9.贷款账一份，用于证明被告下欠原告借款本金及利息的法律事实。10.《借款申请》一份，用于证明曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿因资金周转需求，向原告申请借款的事实。11.《流动资金借款合同》一份，用于证明被告向原告申请贷款，贷款金额为1000万元，并与原告签订了借款合同的法律事实。12.《共同还款承诺书》一份，用于证明曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司自愿为曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿1000万元的借款承担承担共同还款义务。13.《保证合同》一份，用于证明曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司自愿就曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借款提供保证担保，并与原告签订了保证合同的法律事实。14.《借款借据》一份，用于证明原告按照合同约定于2013年2月6日向被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿发放贷款1000万元的事实。15.《共同还款承诺书》一份，用于证明被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司自愿为曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借新还旧700万元贷款承担共同还款义务。被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿、曲靖市麒麟区莲花田煤矿未到庭发表质证意见。经庭审质证，被告张永军对证据1、2、3、4、8、9没有意见。对证据5有意见，其认为原告提交的2015年9月1日张永军签字的共同还款承诺书不具备合法性、关联性。理由如下：1.张永军并不是本案借款合同中的借款人也不是实际使用人，原告提交的《流动资金借款合同》明确了本案中的借款人是曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿，而在张永军签《共同还款承诺书》时，实际借款人曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿就与曲靖市麒麟区莲花田煤矿完成了重组关闭工作，依据《公司法》第174条的规定“公司合并时，合并各方的债权、债务应当由合并后存续的公司或者新设的公司继承”，借款人曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借款也应由被告曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司来偿还。2.本案借款发生的时间是2013年2月6日至2014年2月5日，张永军并未签到过任何共同还款的文件，借款人曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借款展期也于2015年5月26日到期，若张永军作为保证人，其签的保证合同也应在展期期间内，即2014年2月6日至2015年5月26日，但本案中的《共同还款承诺书》签字日期却是2015年9月1日，这明显就是不合理也不合法的。3.即使张永军作为保证人的签字是事出有因而过后补签的，但其保证的是原借款人曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿向原告的借款700万元，而2014年9月27日原借款人就已经进行了重组关闭，原借款人已免除偿还责任，因此具有从属关系的保证人张永军自然也就不再承担保证责任，但原告仍然要求保证人张永军对借款人曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿的借款签订《共同还款承诺书》明显缺乏事实依据和法律依据。综上，张永军与原告签到的《共同还款承诺书》时间不合理，椅子窝煤矿在2014年9月27日的时候，该煤矿整体已经交由莲花田煤矿，在这种情况下又签椅子窝煤矿承诺书，这个单位已经不存在了，该份承诺书不应作为证据，与客观事实不符合。对证据6不发表质证意见。证据7并不是借款纠纷，是展期的情况。对证据10、11、12、13、14、15真实性没有意见，椅子窝煤矿已经关闭，整合给莲花田煤矿，这个时候签订的合同是不符合关联性的，从法律上将也不合法。经庭审质证，被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司对证据1、2、3、4、7、8、9均认可。证据5中承诺书的法定代表人的签字不是我们公司的法定代表人所签订，合同编号、借款期限等之前提交的证据是空白的，庭审中提交的原件是后来补充的，我方不予认可。证据6第二页第一条第一项，主体与本案的被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿主体不一致，合同编号也是空白的，我方认为不是本案的担保合同，法定代表人及委托代理人也没有在上面签字，该笔贷款不是原告所诉的贷款。对证据10、11、12、13、14、15的关联性不予认可，1千万元的借款已经还清了，本案起诉的是700万元的欠款。经庭审质证，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9客观真实，来源合法，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信；原告提交的证据5中的曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司2014年1月18日向原告签署的《共同还款承诺书》复印件与庭审时提交的原件不一致，复印件中部分内容为空白，而原件中则被补充完整，且该份承诺书中没有注明借款合同编号，所注明的借款合同签订日期与本案借款合同的签订日期不符，故本院不予采信。张永军于2015年9月1日签订的《共同还款承诺书》,对被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿已于2015年5月26日到期且未偿还的700万元借款承担共同还款责任不符合常理，本院不予采信。原告提交的证据6《保证担保承诺书》没有完整填写担保的贷款数额，并且本案借款合同是双方于2014年5月27日签订的，而曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司于2014年1月18日向原告承诺提供担保不符合常理，故本院不予采信。原告提交的证据10、11、12、13、14、15系2013年被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与原告借款产生的，与本案无关联性，本院不予采信。被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司、曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司未向本院提交证据。被告张永军针对其答辩，向本院提交如下证据：1.《煤炭企业整合重组协议》一份，用于证明2014年9月27日被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与曲靖市麒麟区莲花田煤矿签订重组整合协议，并在协议第二条第4款明确约定欠原告的700万元贷款由新公司即麒麟区莲花田煤矿承担。2.《云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室文件》复印件一份，用于证明曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤业有限公司已于2014年10月31日整合重组关闭，债权债务应由曲靖市麒麟区莲花田煤矿享有及承担。经庭审质证，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社质证认为上述证据与本案不具关联性，不予质证。经庭审质证，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司对上述证据三性均无异议。经庭审质证，被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司认为上述证据与自身无关，不予质证。被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿、曲靖市麒麟区莲花田煤矿未到庭发表质证意见。经庭审质证，本院认为，被告张永军提交的证据客观真实、来源合法、能够证明曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与曲靖市麒麟区莲花田煤矿签订重组整合协议，并约定曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤业有限公司的债权债务应由曲靖市麒麟区莲花田煤矿享有及承担。但该重组协议及债权债务约定属双方的内部行为，双方在达成协议时，曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿并未办理相关注销登记手续，故曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿仍然具有民事主体资格。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2012年8月22日，被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社申请借款1000万元，用于流动资金周转。借款期限届满后被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿无力足额偿还借款，遂于2014年1月8日向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社申请借款700万元，借款用途为借新还旧。2014年5月27日，原告与曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿签订《借款合同》。合同约定借款金额700万元，借款用途为流动资金、借新还旧，借款期限为12个月，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止，贷款月利率为10.89‰，结息日为每月的20日，按月结息，一次还本。同日，被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司与原告签订了《保证合同》，对保证方式、保证范围、保证期间进行了约定。另外，被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司在2014年1月18日向原告签署了《保证担保承诺书》、《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2014年5月27日向被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿发放贷款700万元，借款期限至2015年5月26日止。合同履行中，被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿仅支付了2014年10月9日前的借款利息。借款期限届满后，被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿未按期偿还借款本息；被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司未履行保证担保的义务。现被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿尚欠原告借款本金700万元以及自2014年10月9日后的利息。2014年9月27日曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与曲靖市麒麟区莲花田煤矿签订重组整合协议，并在协议第二条第4款明确约定欠原告的700万元贷款由新公司即麒麟区莲花田煤矿承担，2014年10月31日曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿整合重组关闭。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与原告签订的《流动资金借款合同》，符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。被告应按合同约定偿还借款本息，故原告诉请要求被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿偿还借款本息的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司2014年1月18日向原告签署了《保证担保承诺书》、《共同还款承诺书》。但原告起诉是提交的《保证担保承诺书》没有完整填写担保的贷款数额，并且本案借款合同是双方于2014年5月27日签订的，而曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司于2014年1月18日向原告承诺提供担保不符合常理。《共同还款承诺书》复印件与庭审时提交的原件不一致，复印件中部分内容为空白，而原件中则被补充完整，且该份承诺书中没有注明借款合同编号，所注明的借款合同签订日期与本案借款合同的签订日期不符。2014年5月27日曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司与原告签订合同编号为2014年SBD保字第052703号《保证合同》，合同第一条约定“甲方（曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司）所担保的主债权为乙方（曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社）依据其与曲靖市麒麟区椅子窝煤矿签订的下述1.1.1（下述主合同）而享有的对债务人的债权”但合同第一条项下1.1.1借款合同编号处却为空白。故本院对原告主张要求被告曲靖市麒麟区福盛达煤业有限责任公司对本案债务承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿与原告的借款已于2015年5月26日到期且煤矿无力偿还，张永军作为煤矿员工，参与煤矿经营，在煤矿已整合关闭，且已约定该借款由曲靖市麒麟区莲花田煤矿偿还的情形下，于2015年9月1日与原告签订的《共同还款承诺书》承诺对借款承担共同还款责任不符合常理，原告主张要求张永军共同还款的请求，本院不予支持。被告张永军申请追加曲靖市麒麟区莲花田煤矿、云南曲靖麒麟煤化工有限公司作为被告并要求其承担该笔借款的理由，因双方所签订整合协议并未得到原告认可，故该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社借款本金7000000元；并按《流动资金借款合同》约定的利率支付自2014年10月10日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社的其他诉讼请求。案件受理费60800元（原告已预交），由被告曲靖市麒麟区禾草必椅子窝煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  周 付代理审判员  李同义代理审判员  雍虹蕊二〇一九年三月二十五日书 记 员  翟卓媛