wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初104号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人赵辈涛，男，1981年12月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪，2003年2月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2014年3月27日被济南市市中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2015年6月2日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪，2016年8月3日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因犯盗窃罪，2017年12月5日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕,现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）88号起诉书指控被告人赵辈涛犯盗窃罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人赵辈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：自2018年7月至11月，被告人赵辈涛携带扳手等作案工具，分别至济南市章丘区眼明泉小区、眼明堂小区、投资公司宿舍，采取撬门破锁等方式盗窃电动车，共作案10起，涉案价值8452元。1.2018年7月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明泉小区41号楼，盗窃被害人王某某的雅迪牌电动自行车一辆，价值342元。2.2018年7月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区投资公司宿舍，盗窃被害人鲁某某的五星黑马牌电动自行车一辆，价值1330元。3.2018年9月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明泉南区1号楼，盗窃被害人李某的比德文牌电动自行车一辆，价值1390元。4.2018年10月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明泉北区C4号楼，盗窃被害人石某某的新日牌电动自行车一辆，价值1377元5.2018年10月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明泉小区34号楼，盗窃被害人李某某的绿能牌电动自行车一辆，价值1246元。6.2018年10月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明堂小区C5号，盗窃被害人刘某的斯波兹曼牌电动自行车一辆，价值396元。7.2018年10月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明堂北区C4号楼，盗窃被害人于某的爱玛牌电动自行车一辆，价值894元。8.2018年10月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明堂北区C4号楼，盗窃被害人刘某的小鸟牌电动自行车一辆，价值1177元。9.2018年10月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明泉南区7号楼，盗窃被害人李某某的黄色小刀牌电动自行车一辆，价值300元。10.2018年11月某日，被告人赵辈涛至济南市章丘区眼明堂小区新6后楼，盗窃被害人李某某电动自行车一辆（该车价值无法鉴定）。2018年11月2日，被告人赵辈涛在济南市章丘区龙山街道城角头村家中被公安机关抓获，归案后，被告人赵辈涛如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵辈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、破案经过，辨认现场笔录及照片、价格证明、（2014）市刑初字第106号刑事判决书、（2015）章刑初字第198号刑事判决书、（2016）鲁0181刑初325号刑事判决书、（2017）鲁0181刑初433号刑事判决书、释放证明书、被告人赵辈涛的户籍信息，被害人李某、李某某、于某、刘某、石某某、李某某、刘某、王某某、李某某、鲁某某的陈述，被告人赵辈涛的供述，济南市章丘区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵辈涛的行为构成盗窃罪，以被告人赵辈涛具有坦白的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵辈涛有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金。本院认为，被告人赵辈涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵辈涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人赵辈涛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人赵辈涛认罪认罚，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵辈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日至2020年1月20日），并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、责令被告人赵辈涛赔偿被害人王某某342元，赔偿鲁某某1330元，赔偿被害人李某1390元，赔偿被害人石某某1377元，赔偿被害人李某某1246元，赔偿被害人刘某396元，赔偿被害人于某894元，赔偿被害人刘某1177元，赔偿被害人李某某300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  牛鲁敬二〇一九年三月五日书记员  翟 伦
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初265号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王宇，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人王宇犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月24日20时许，被告人王宇伙同吴孟赟（已判决）在重庆市渝中区观音岩公交车站附近，向吴某某贩卖0.38克甲基苯丙胺(冰毒)和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获取毒资300元后，吴孟赟被公安人员当场捉获，查获全部毒品、毒资。被告人王宇于2019年1月31日被公安机关捉获，其到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人王宇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年7月30日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年三月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3452号申请执行人吴X，生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区公民身份证号码：被执行人沈阳X管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北法定代表人教成斌，系该公司董事长。申请执行人吴X诉被执行人沈阳X管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4498号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X管理有限公司给付吴X工资5600元，诉讼费5元，承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X管理有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X管理有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品，注册地已更换其他公司，被执行人法定代表人教成斌下落不明，轮候冻结沈阳X管理有限公司农业银行账户。我院已对被执行人沈阳X管理有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4498号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年三月二十日书记员韩明
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初1518号之二 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。 负责人：沈文祥,支行行长。 委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：翁伟忠,男,1991年9月10日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告翁伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2019年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告翁伟忠的起诉 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告翁伟忠的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回对被告翁伟忠的起诉。 案件受理费10282元，减半收取计5141元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行负担。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  唐思凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初599号原告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区联合村12号。法定代表人：王长珍。委托诉讼代理人：胡金平，该公司员工。被告：陈义高，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝新午，该公司员工。原告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称：盛源公司）诉被告陈义高、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托诉讼代理人胡金平，被告保险公司的委托诉讼代理人郝新午到庭参加了诉讼，被告陈义高经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛源公司的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失4233元和停运损失1800元，共计6033元；2、判令本案的诉讼费由两被告承担。本案相关情况审理查明的事实事故发生概况：2018年12月27日，胡金平驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与陈义高驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在珞喻东路森林公园南门至青王路××200米发生道路交通事故。责任认定：2018年12月27日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具快速处理协议书，其上载明：事故原因为转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行；陈义高负事故全部责任，胡金平无责任。肇事车辆投保情况：陈义高所驾的鄂Ａ×××××小型汽车在被告保险公司处投保了保额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。（四）车辆维修情况：事故后，胡金平所驾的鄂Ａ×××××小型汽车在修理厂维修，花费维修费4233.02元。二、有争议的事实和举证情况原告盛源公司提出其车辆停了一个星期，并主张停运损失1800元，为证明其主张，原告提交了鄂Ａ×××××小型汽车的机动车行驶证、胡金平出租汽车驾驶员从业资格证、原告方出具的证明等，其中，鄂Ａ×××××小型汽车机动车行驶证上载明，使用性质：出租客运等。被告保险公司提出停运损失正常情况下不应存在，且金额在280元至320元之间，其不应承担停运损失。判决结果交警部门认定陈义高负此事故全部责任，胡金平不负事故责任，各方均未提出异议，本院予以确认。被告陈义高系本案交通事故的肇事司机，其未举证证明其车辆的权属及投保情况，在无其他证据证明陈义高不承担责任的情况下，原告盛源公司的损失，首先由被告陈义高在交强险限额内予以赔付，超出交强险的部分，由被告保险公司依照商业三者险的约定予以赔付。关于营运损失，鄂Ａ×××××小型汽车登记使用性质为出租客运，车辆维修会使出租客运性质的车辆产生停运损失；被告保险公司提出其不承担车辆的停运损失，但未举证予以证明，本院对其该项辩称意见不予采纳，故被告保险公司应当在商业三者险限额内向原告盛源公司赔偿停运损失。结合当事人提供的证据、车辆维修情况以及出租客运行业的营运情况等，原告主张1800元，不过分偏高，本院予以照准。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条等的规定，对原告振兴公司的损失认定如下：1、车辆维修费：4233.02元，原告主张4233元，本院予以照准；2、停运损失：1800元。以上费用合计6033元，其中，交强险限额内2000元，由被告陈义高向原告盛源公司赔偿；超出交强险部分，由被告保险公司依照商业三者险的约定向原告盛源公司赔偿4033元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛源汽车客运有限公司赔偿4033元；二、被告陈义高于本判决生效之日起向原告武汉盛源汽车客运有限公司赔偿2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈义高负担（此款原告武汉盛源汽车客运有限公司已预交，被告陈义高于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛源汽车客运有限公司支付25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一九年三月二十九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初872号 原告：唐小妹，女，1968年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：司徒国夫，男，1961年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告唐小妹诉被告司徒国夫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告司徒国夫的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告唐小妹撤回起诉。 案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告唐小妹负担。 审判员  竺建芳 二〇一九年三月二十二日 书记员  毛益春
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1337号 上诉人（原审被告）：万星（南安）置业有限公司，住所地福建省南安市美林街道南美南金路10号。 法定代表人：陈祖记，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王元珍，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人万星（南安）置业有限公司（以下简称万星公司）因与被上诉人王元珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，万星公司在收到法院达送的受理上诉案件通知后，对预交的上诉费数额提出异议。经本院审查后，重新计算应预交的上诉费数额并向万星公司送达催缴案件受理费通知。万星公司在收到上述通知后，仍未在指定期限内缴纳上诉费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人万星（南安）置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年三月二十日 法官助理杨凌珊 书记员陈文能 -２-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初16号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人令毅，男，1996年10月1日出生，汉族，文化程度初中，住陕西省宝鸡市岐山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人高雪，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2379号起诉书指控被告人令毅犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜出庭支持公诉。被告人令毅及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月19日至23日期间的一天，被告人令毅在广州市花都区新雅街清布村10队塘仔北巷45号6楼被害人夏某1的房间，窃得被害人夏某1置于床底下的黄金吊坠1个、黄金项链3条、黄金手镯1个、黄金手链1条（经鉴定，共价值24252元）。窃后销赃，现赃物无法缴回。2018年9月27日，被告人令毅再次去到上址，窃得被害人夏某1钱包内的现金10000元。2018年10月2日，被告人令毅在花都区新华街龙珠路广百百货五楼绿茵咖啡馆被公安人员抓获。破案后，剩余的赃款9000元已缴回并发还被害人。公诉机关认为被告人令毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人令毅盗窃二次、金额共34252元、部分赃物未起获、当庭自愿认罪等情节，对被告人令毅判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人令毅对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人令毅自愿认罪、犯罪情节轻微的辩护意见，建议对被告人令毅适用缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人令毅犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人夏某1的报案陈述及其对被告人令毅的辨认笔录、对案发地点、赃款的签认；抓获经过；涉案财物的购买单据；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；穗花价认定[2018]1131号价格认定结论书；证人夏某2的证言及其对被告人令毅的辨认笔录；被告人令毅的供述及其对案发地点、赃款的签认；被告人令毅的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人令毅无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人令毅的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人令毅盗窃二次共34252元，可酌情增加罚量；2.本案大部分赃物未起获，可酌情从重处罚；3.被告人令毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人令毅的犯罪手段、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人令毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月2日起至2019年10月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人令毅退赔违法所得25252元给被害人夏某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  李璇炜人民陪审员  黄露莲人民陪审员  谢惠沙二○一九年三月十五日审员代理书记员刘丽阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特52号 申请人：谢龙彬，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请人：连雪芳，女，1988年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年3月19日立案受理了申请人谢龙彬与申请人连雪芳的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下： 一、申请人连雪芳尚欠申请人谢龙彬借款本金6700元，该款申请人连雪芳自愿分期分批归还，从2019年4月起于每月15日前归还1675元直至款清止。 二、若申请人连雪芳未按约履行，则申请人谢龙彬有权就尚欠款项及自申请人连雪芳违约之日起至款清之日止以实际尚欠借款为本金按月利率1%计算的利息向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人谢龙彬与申请人连雪芳于2019年3月19日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年三月十九日 书记员 陈笑明（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民终407号 上诉人（原审原告）：吴嘉辉，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 上诉人吴嘉辉因与被上诉人福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴嘉辉上诉请求：撤销一审裁定，指令福建省福州市中级人民法院实体审理本案。 事实和理由：（一）本案吴嘉辉的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，一审法院在没有任何法律依据的情况下驳回吴嘉辉起诉，侵犯了吴嘉辉的合法诉权，显属错误，应予纠正。（二）一审法院认为“损失的认定及精算应为本案受理的前置程序”于法无据。实际上“损失的认定及精算”仅仅是吴嘉辉的诉讼请求是否具体明确的问题，而本案吴嘉辉起诉金额精确到小数点后两位，并附有具体的损失计算表，诉讼请求非常具体明确。一审法院在无任何法律依据的情况下，擅自为投资者的诉讼设置障碍，显属错误。（三）一审法院在未开庭审理，众和股份没有答辩和举证，吴嘉辉亦未对众和股份的举证进行质证的情况下，直接得出本案存在系统风险的结论，显然违反了《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条的规定，错误减免了众和股份的举证责任。构成未审先决，应予纠正。 吴嘉辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令众和股份赔偿吴嘉辉投资损失9405.51元；2、判令众和股份承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。基于众和股份存在上述虚假陈述行为，吴嘉辉遂提起本案诉讼。 一审认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，众和股份对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，一审对吴嘉辉的起诉予以驳回。吴嘉辉可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回吴嘉辉的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第一款的规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条（现为第一百一十九条）规定的，人民法院应当受理。该规定并未将投资者“损失的认定及精算”作为受理此类案件的前置程序。本案中，吴嘉辉在起诉时，已向法院提供了证监会福建监管局对众和股份信息披露违法行为进行处罚的行政处罚决定书，该决定书已经认定众和股份2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载且未及时披露公司相关重大事项，故其起诉已符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的相关起诉条件，一审法院以损失的认定及精算应为本案受理的前置程序为由裁定驳回其起诉，缺乏法律依据，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初2320号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  翁鸿飞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3707号 原告苗迪，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人尚营，西安市148法律服务所法律工作者。 被告黎静，女，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告苗迪与被告黎静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苗迪及其委托代理人尚营，被告黎静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗迪向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行合同约定，提供供水、空调、公共卫生间的使用，保证正常营业；2、判令被告赔偿从1月17日至排除妨害之日止每日按一千元损失的营业额；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自2018年6月20日起租赁西安市未央区XX城XX路以北，XX路XX栋XX单元XX层商铺，商铺是由南北两个房间组成。因本店规模小，租赁的房子大，在征得原房东同意后可以分租。2018年9月4日，被告进店要求租房子南边约60m²的店面，经双方协商同意并及时签订了合同交付了租金完善了相关手续，随后被告的货物也搬进店里。大约一个月后，被告突然提出不租了，要求全额退款，起初原告要求按合同违约执行后退还租金余额，被告坚决要求全额退款，后因担心其生意受到影响，便让被告搬出货物并扣除已租赁期限的费用，被告仍坚持全额退款，故未达成解决协议。后双方为此常发生争执。2019年1月17日，被告进店大闹并与顾某某发生争吵，同时将控制水、电、卫生间的门锁了，违反双方合同补充条款的约定，导致店内断水断空调顾某某无法上卫生间，无法开展基本营业，生意一落千丈，处于瘫痪状态。其向民警反映，未果，店面长时间不开门，顾某某要求退货、退钱。目前，被告的货物仍放在承租的店内，现为维护合法权益，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告黎静辩称，其于2018年9月20日向原告提出按照合同约定第九条违约责任，撤销租房合同，原告与其合伙人张海霞不履行合同。其不租房子，是因为双方签订的是商铺为4-2单元2层2号楼南边的房屋租赁合同，而原告在其办理营业执照时，写给其的商铺地址为4-10103，其办理了合法营业手续，将要申办品牌门头去物业盖章，确定商铺的所在位置时，物业的工作人员告知其租的房间是4-10103，导致其无法审批合法手续，审批时其等了两周，已将所有报表递交，但物业却告知审批不了，如要审批，必须先补交4-10103商铺四至五年的物业费。在等待审批期间，2018年9月4日至19日，其货已经到店，其批发了大约五万多元的货物，共有107件。租赁合同中清楚写明，其租苗迪建筑面积60平方米，随商铺一并出租室内装修、空调、照明系统与我所付60平方米的暖气管理费。签合同时说明了室内装修都是其使用，但2018年9月4日其将租金转给苗迪后，说在墙上开窗，其用大理石砖补回原位，苗迪在其不知情的情况下，将其装修的材料大理石砖拿走。苗迪致使其未能办理合法手续，商铺一天都未经营过。期间协商未果，后其发现其货物丢失，便报警，警察告知其可以将门锁起来从而保护货物，锁门当天警察和苗迪都在场。2018年9月20日，其一直在与苗迪沟通，其愿支付违约金，但苗迪一直未按合同办事。 经审理，本院认定事实如下，2018年9月5日，原告苗迪（甲方、出租人）与被告黎静（乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》（以下简称合同），约定，租赁商铺坐落于西安市未央区XX栋XX单元XX层南边60平方米；商铺租赁期限三年，自2018年9月5日至2021年6月20日；租金为人民币2500元/月，每年租金共计人民币3万元整，三年以后按8%递增，此租金不含物业费、电费、水费、垃圾费等；本合同签订后在起租前，乙方向甲方交付1个月商铺租金作为保证金；本合同有效期间单方终止合同构成违约，由违约方向守约方支付1个月租金作为违约金；补充条款：共同设施为单元门、楼梯、卫生间、空调、饮水机、水、电。同时，被告向原告支付了一年租金3万元以及保证金3000元，原告将上述位于西安市未央区XX栋XX单元XX层南边60平方米的商铺交付被告使用。现双方就合同履行当中水、空调、卫生间的使用发生争议，原告诉至本院，酿成本诉。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。 上述事实，有《商铺租赁合同》、营业执照及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的房屋租赁合同受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案中，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人应当依约履行。本案中，被告向原告支付了商铺的全年租金，原告向被告交付了约定的商铺房屋，合同已经开始履行，双方应当依照合同约定，将包括单元门、楼梯、卫生间、空调、饮水机、水、电在内的共同设施协助配合对方正常使用，现原告诉至本院，要求继续履行合同，并由被告配合原告提供水、空调、卫生间的正常使用，于法不悖，应予支持。当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实，关于原告主张的停业损失一节，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其因被告的行为造成损失的确切金额，故本院不予支持。审理中，被告提出，原告曾实施有致使其经营手续无法正常办理的行为，影响其合同目的的实现，其亦应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张，且结合案件事实情况，本案宜从维护合同的法律严肃性，维护正常的交易秩序以及契约精神角度出发，应由双方继续履行其签订的租赁合同，如原告实施有上述之行为，被告可另案起诉要求原告协助配合其办理相关手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告继续履行其于2018年9月5日签订的《商铺租赁合同》，被告黎静于本判决生效之日起十五日内向原告苗迪协助提供水、空调、卫生间的正常使用； 二、驳回原告苗迪的其余诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），现由原、被告各自负担一半，被告负担部分于本判决生效之日起十五内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  李 龙 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  杨 婉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881财保2号 申请人：浙江安都建设有限公司，住所地：江山市虎山街道。 法定代表人：徐乾表，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祝春伟、丛自远，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被申请人：伟屹智慧科技产业有限公司，住所地：江山市虎山街道。 法定代表人：汪卫东，职务执行董事。 申请人浙江安都建设有限公司于2019年3月18日向衢州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人伟屹智慧科技产业有限公司所有的坐落于江山市经济开发区的工业用地【土地使用权证号：江国用（2014）第04814号】在价值17000000元范围内进行保全。浙商银行股份有限公司为本案的财产保全提供担保。2019年3月18日，衢州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人伟屹智慧科技产业有限公司所有的坐落于江山市经济开发区的工业用地【土地使用权证号：江国用（2014）第04814号】，查封价值17000000元，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人浙江安都建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一九年三月二十一日 书记员  蔡华青
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初585号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：徐涛，男，1990年5月14日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告徐涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐涛归还信用卡透支本金11,934.01元及利息（截止2018年10月18日），并归还自2018年10月18日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2016年1月8日为其办理了信用额度为12,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年7月4日开始逾期还款，至今仍欠本金11,934.01元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。徐涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告徐涛向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料填写了徐涛的个人基本信息，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。2016年1月8日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××83的金穗贷记卡，信用额度为12,000元，账单日为每月7日，还款日为每月1日。被告于2016年1月8日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年7月4日开始逾期还款，累计透支本金11,934.01元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告徐涛在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐涛在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告徐涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐涛在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金11,934.01元及利息（自2018年7月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年三月二十一日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1848号 原告：程洋,男,1988年7月6日出生,汉族,住安徽省颖上县。 委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。 被告：杨小林，男，1992年2月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄中平，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告程洋诉被告杨小林、黄中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程洋及其的委托诉讼代理人朱庆帅到庭参加诉讼，杨小林、黄中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程洋向本院提出诉讼请求：1、判令杨小林、黄中平偿还借款本金700000元以及利息（自2018年3月1日起至2018年12月31日止，本金200000元按2%月利率计算的利息40000元；自2019年1月1日起至还清款之日止，本金700000元按2%月利率计算的利息）。2、杨小林、黄中平承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告在2015年向原告借款1000000元，于2017年8月11日原被告签订还款协议，约定：在2018年2月前，被告向原告归还200000元；在2019年1月1日之前被告归还原告500000元；在上述还款协议之前的催款协议作废销毁。因被告届期未偿还借款本息，原告多次要求被告清偿未果，被告行为构成根本违约，损害原告合法权益。 杨小林、黄中平没有提供答辩意见。 程洋围绕诉讼请求依法提交有程洋、杨小林、黄中平和案外人赵志鸿签名的一份还款协议、一份理财金账户历史明细清单和庭上陈述作为证据加以证明。程洋庭上陈述本人与杨小林、黄中平和案外人赵志鸿在2017年8月29日清算结算之前民间借贷的债权债务并约定限期还款，因案外人赵志鸿在期限内还款，本案债权债务与其无关。杨小林、黄中平经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：程洋为甲方与杨小林、黄中平、案外人赵志鸿三人为乙方，于2017年8月29日结算双方在2015年民间借贷金额1000000元的债权债务，达成还款协议。该还款协议载明：一、乙方黄中平、杨小林、赵志鸿于2017年8月29日向甲方程洋还款300000元。二、甲方程洋收到上述款项后，不再要求赵志鸿承担还款责任。三、700000元欠款由杨小林、黄中平共同归还。2018年2月份前，杨小林、黄中平归还200000元，2019年1月1日前杨小林、黄中平归还500000元。四、本协议一式四份，各方各执一份，此协议之前借款合同作废销毁。五、甲方收款银行账户（略）。上述甲乙双方四人均在还款协议上签名。还款协议签订后，程洋收到乙方第一期还款300000元。此后经程洋催讨，杨小林、黄中平未能偿还第二期和第三期的债务700000元。 本院认为，甲乙双方通过清算达成还款协议，权利义务明确，杨小林、黄中平应按还款协议履行还款义务。形式上为还款协议的民间借贷关系受法律保护。杨小林、黄中平结欠程洋借款的事实，有还款协议为依据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，杨小林、黄中平负有偿还借款的本息义务。因还款协议没有约定还款期限内的利息和逾期还款的利息，程洋的利息主张可依法调整自起诉之日即2019年2月28日起至还清借款之日止按月利率0.5%计息。杨小林、黄中平逾期未能偿还本息，程洋有权依法催讨或诉至法院请求保护。 综上所述，程洋的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。杨小林、黄中平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨小林、黄中平应于本判决生效之日起十日内偿还程洋借款本金700000元并支付自2019年2月28日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回程洋的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10800元，适用简易程序审理减半收取人民币5400元，由杨小林、黄中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年三月二十日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初580号 原告：陈琦云，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：何斌，浙江（衢州）达正律师事务所律师。 被告：陆明忠，男，1972年09月21日出生，汉族，住江山市。 被告：徐瑶瑶，女，1979年02月05日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告陈琦云与被告陆明忠、徐瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2019年2月22日、2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告陈琦云委托诉讼代理人何斌、被告徐瑶瑶到庭参加诉讼，被告陆明忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈琦云向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金324700元，并支付从2017年11月21日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告归还借款本金224800元，并支付利息，其中2015年7月12日起至2017年11月21日止的利息为99900元（已扣除二被告支付的11103元），其后至借款实际还清之日止的利息按月利率1.5%据实计算。事实和理由：2017年11月21日，二被告因归还（2016）浙0881民初959号民事判决书债务向原告借款，约定：借款324700元，借期两年，利息按月利率1.5%结息，每月30日前至少归还1万元。原告以现金方式出借借款后，被告出具借条一份对上述事实予以确认。本案实际出借的本金为（2016）浙0881民初959号民事判决书确定的224800元，该笔借款的利息分为两部分：一是正常的利息部分，即自2015年7月12日起至2017年11月21日止的利息95427.6元（224800*1.5%*28个月9天）；二是迟延履行期间的利息，即自2016年8月23日起至2017年11月21日止的利息17899.7元（224800*1.75/10000*455天）。故截至2017年11月21日止本息合计338127.3元（224800+95427.6+17899.7）。扣除被告归还10000元现金及执行过程中法院扣划1103元，实际本息合计327024.3元。因为当时计算失误，所以借条是按照324700元出具的。被告出具借条后，并未按约还款，原告向被告多次催要未果。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告徐瑶瑶辩称，其于2017年11月20日已和陆明忠离婚，原告诉称的债务不清楚，也未在借条上签字，故请求法庭驳回原告对被告徐瑶瑶的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈琦云向本院提供了借条原件、（2016）浙0881民初959号民事判决书、执行裁定书各一份，拟证明两被告向原告借款的事实。二被告为了退出失信被执行人名单，需将执行案件终结执行，与原告协商后重新出具本案借条。因当时案件审理阶段时陆明忠系陆瑶瑶的代理人，且执行阶段也是陆明忠在出面协调，所以原告就没有要求陆瑶瑶在借条上签字。被告陆瑶瑶对借条有异议，认为借条出具时二被告已离婚，陆瑶瑶对此并不知情；被告陆瑶瑶向本院提供了离婚证一份，拟证明二被告离婚的事实。原告对该证据真实性没有异议。 经庭审质证，本院审查认为：对原告提供的证据，被告陆明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。被告陆瑶瑶亦未对该证据真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信；对被告陆瑶瑶提供的证据，原告无异议，本院予以采信。 综上，本院认定事实如下：陆明忠、徐瑶瑶原系夫妻关系，双方于2017年11月20日登记离婚。2015年7月12日，陆明忠到陈琦云处借到人民币224800元，后未按期归还。原告于2016年3月8日向本院起诉要求二被告归还借款，本院于2016年7月22日作出民事判决，判决二被告归还借款本金并支付利息。2017年1月3日，原告向本院申请强制执行，后本院依法扣划被告二被告存款向原告支付了1103元执行款。2017年8月21日，本院裁定终结本次执行程序。后原告申请恢复执行，本院在执行过程中对被告陆明忠采取了拘留的强制措施，后被告陆明忠向原告支付了10000元。2017年11月21日，被告陆明忠向原告重新出具了借条一份，借条载明：“今借到陈琦云现金（人民币）叁拾贰万肆仟柒佰元整（小写：324700元），用于归还（2016）浙0881民初959号民事判决书债务。借款期限为2年（即从2017年11月21日起至2019年11月20日止），借款利息按每月1.5%计算。还款方式为每月30日前至少归还壹万元，两年之日还清，利随本清……”。同时，原告向本院确认上述执行案件的借款已清偿，并申请解除查封措施，后本院依法解除了对二被告的所有强制措施。借条出具后，二被告分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆明忠向原告借款，并向原告出具借条，其与原告的债权债务关系明确，被告陆明忠应依约及时归还原告借款并依约支付利息。另，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告徐瑶瑶共同归还上述借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陆明忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈琦云借款本金224800元，并支付利息（自2015年7月12日起至2017年11月21日止的利息为99900元，其后至借款实际还清之日止的利息按月利率1.5%据实计算）。 二、驳回原告陈琦云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取3086元，由被告陆明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐轶群
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复21号 复议申请人（异议人、被执行人）：郭淑敏，女，1982年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 申请执行人：张丽英，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省永安市。 复议申请人郭淑敏不服厦门市思明区人民法院（2019）闽02０３执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，张丽英与曾智华、郭淑敏民间借贷纠纷一案，作出（2016）闽0203民初6248号民事判决书，判决：一、曾智华、郭淑敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还张丽英借款本金13万元元及相应利息（以13万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年1月1日起计至生效判决确定之日止）；二、曾智华、郭淑敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还张丽英律师费5000元。后郭淑敏不服该判决，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年12月24日作出（2016）闽02民终4323号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2017年1月12日发生法律效力。张丽英向厦门市思明区人民法院申请强制执行，要求被执行人郭淑敏履行判决书确定的还款义务。厦门市思明区人民法院于2017年1月13日立案。执行中，于2017年1月22日作出（2017）闽0203执402号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人郭淑敏的银行存款人民币162202元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖其等值的财产。并于2017年3月17日查封了被执行人郭淑敏名下位于海沧万科城（5#-9#及地下室）地下室-1层324、330号两个车位，查封期限为三年。 厦门市思明区人民法院认为，作为本案执行依据的（2016）闽0203民初6248号民事判决书、（2016）闽02民终4323号民事判决书已发生法律效力，曾智华、郭淑敏未依法履行生效判决的义务，根据申请执行人张丽英的申请依法将郭淑敏列为被执行人并查封郭淑敏名下个人财产，并无不当。异议人郭淑敏提出的执行异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人郭淑敏的异议请求。 复议申请人郭淑敏称，张丽英因与曾智华、郭淑敏民间借贷纠纷一案，张丽英将郭淑敏列为被执行人。因本案涉及债务属于曾智华的个人债务，没有任何证据证明该债务属于夫妻共同财产，没有证据证明郭淑敏应当承担涉案债务。人民法院在执行阶段发现原审判决确有错误的应当予以纠正。为此，请求终止执行郭淑敏的个人财产。 本院查明，厦门市思明区人民法院本案查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，申请执行人张丽英与被执行人郭淑敏民间借贷纠纷一案的执行依据为（2016）闽0203民初6248号民事判决书，该判决书主文明确被执行人郭淑敏负有相应的还款义务。郭淑敏主张涉案债务属曾智华的个人债务，其不应偿还涉案债务，与生效判决认定不符。因此，郭淑敏要求中止对涉案标的物的执行，实际系属于对生效裁判不服的情形，依法应通过其他诉讼程序解决，其复议请求不能成立。厦门市思明区人民法院驳回郭淑敏的异议申请并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回郭淑敏的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2019）闽0203执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王 池） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年三月二十二日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执323号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码：91361100F3881754N。法定代表人：周时辛，该行行长。被执行人：上饶县烁霖贸易有限公司，住所第上饶市上饶县石狮乡，统一社会信用代码：91361121067458016M。法定代表人：张年春，系该公司董事长。被执行人：张年春，男1979年2月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：盛峰，男，1976年11月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：董倩，女，1985年12月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：盛涛，男，1980年7月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道4号，身份证号码：362321198007230019。被执心人：黄翔妹，女1984年5月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区汪家巷11号，身份证号码：362321198405150022。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶县烁霖贸易有限公司、张年春、盛峰、董倩、盛涛、黄翔妹的银行存款8,800,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十九日书记员  付林源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1732号 潘建中： 关于你方申请执行被执行人成都阿波罗电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2014年10月29日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书成劳人仲委裁字（2013）第26号仲裁裁决书所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1039号 原告：罗英香，女，1962年11月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区王庄煤矿西邻。 法定代表人：王崇生，执行董事。 原告罗英香与被告淄博市临淄齐磊装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告罗英香于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗英香提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗英香撤回起诉。 案件受理费5元，由原告罗英香负担。 审 判 员  张晓明 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  赵楷文
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执恢292号申请执行人刘宝成，男汉族，住址沈阳市皇姑区潭江被执行人李继东，男，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡德胜被执行人李丽群，女，住址沈阳市铁西区大青乡德胜申请执行人刘宝成诉被执行人李继东、李丽群民间借贷纠纷一案，申请人依据沈阳市铁西区法院（2013）沈铁西民三初字第877号民事判决书，已经发生法律效力，于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2017年6月21日恢复执行。本院在执行过程中，经查，被执行人应给付申请人借款本金500000元，借款利息（以500000元为基数，自2013年4月16日起至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），案件受理费8800元及债务的迟延履行期间的利息。本院于2014年6月18日向被执行人李继东、李丽群公告送达执行通知书。2014年10月15日扣划被执行人李继东招商银行存款人民币53536元给付申请人，2014年12月26日向被执行公告送达腾房公告，要求被执行人腾空抵押给申请人位于沈阳市铁西区南十二路39号5-5-1房产。2015年10月14日扣划被执行人李继东银行存款54825元给付申请人。执行中，申请人要求暂缓对被执行人抵押房产的执行，后经查询，被执行人银行账户内无存款，无对外投资，无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂确无财产可供执行。现本院依法对本案的本次执行程序终结，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第877号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  张 凡审判员  孙 恺二〇一九年三月六日书记员  刘云飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初1596号 原告：唐燕玉，女，1969年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：王德全，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告唐燕玉与被告王德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕玉的委托诉讼代理人黄国春到庭参加诉讼，被告王德全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐燕玉向本院提出诉讼请求：判令王德全立即偿还唐燕玉借款160000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年2月25日，王德全因资金周转需要向唐燕玉借款160000元，并出具借条一份交予唐燕玉收执。2013年12月15日，双方进行结算，王德全确认尚欠唐燕玉借款160000元，并再次出具借条一份交予唐燕玉收执。后因王德全拒不还款遂致讼。 王德全未作答辩。 唐燕玉在本院指定的举证期限内提供落款时间为2011年2月25日的借条复印件及落款时间为2013年12月15日的借条各一份。欲证明2011年2月25日，王德全因资金周转需要向唐燕玉借款160000元；2013年12月15日，经结算，王德全确认尚欠唐燕玉借款本金160000元的事实。 王德全在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，对于唐燕玉提供的落款时间为2013年12月15日的借条，该证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据；对于落款时间为2011年2月25日的借条复印件，因唐燕玉未提供原件予以核对，真实性无法确认，本院不予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年2月25日，王德全因资金周转需要向唐燕玉借款160000元。2013年12月15日，经双方结算，王德全确认尚欠唐燕玉借款160000元，并出具借条一份交予唐燕玉收执，但未明确约定借款期限和利息计算方式。后因王德全分文未还，唐燕玉遂诉至本院，要求判令王德全偿还借款160000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因王德全未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王德全向唐燕玉借款160000元未还，有唐燕玉提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。唐燕玉要求王德全偿还借款160000元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定借款期限及利息计算方式，现唐燕玉请求王德全支付自起诉之日即2019年2月12日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。王德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王德全应在本判决生效之日起五日内支付给唐燕玉借款160000元，并承担自2019年2月12日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由王德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢261号姜秀峰：本院立案受理的姜秀峰申请执行李荣侠借款合同纠纷一案，被申请人李荣侠已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年三月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1223号 申请执行人：赵义，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颖东区颍河西路6号颍东粮食局综合楼，统一社会信用代码91341200711786353H。 法定代表人：郭超，该公司经理。 本院在执行申请执行人赵义与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵义于2019年3月29日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年三月二十九日 书记员  李琳琳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终49号 上诉人（原审原告）姚杰旺，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县人民政府，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)罗源县松山镇人民政府，住所地福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人申友国，镇长。 委托代理人黄秀国，罗源县松山镇人民政府工作人员。 被上诉人(原审被告)罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳3幢。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局工作人员。 委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。 姚杰旺因诉罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府、罗源县公安局行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初364号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，2018年4月27日，建设施工单位中交集团公司对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和进行吹沙填土作业过程中，受到原告所在大获村部分村民的阻挠，施工周边聚集较多村民，暴力冲突情绪十分严峻。为防止事态恶化，被告罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府针对群体性突发事件采取了应急措施，指派工作人员现场与村民进行劝解、宣传疏导、沟通协调，起到化解矛盾、控制稳定局面的作用。被告罗源县公安局民警现场系维护治安秩序的依法履职行为。现有的证据无法证实三被告直接参与施工活动，为此，原告主张三被告对其经营养殖虾塘实施强制行为违法，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姚杰旺的起诉。 姚杰旺不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定，并改判支持上诉人诉讼请求。其主要理由为：原审经开庭实体审理，庭审中双方进行了举证质证，但原审裁定的整个证据部分完全缺失，也没有事实查明部分；原审裁定未载明诉讼费的负担；原审实体认定三被上诉人只采取了应急措施，却以程序驳回作出裁定，明显违法；本案原审证据足以证实，三被上诉人协助施工单位实施了强制施工行为，原审认定事实错误。 罗源县人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；2018年4月27日，三被上诉人均未对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为，也未参与施工方的施工行为；事件发生时，太平塘使用权征收工程已完成，补偿款已全部到位，上诉人等少数租赁鱼塘的养殖户拒不领取水面养殖补偿款，拒不退出太平塘，不仅损害了各方合法权益，也严重阻碍了政府重点建设项目的正常施工建设；2018年4月27日，对太平塘土堤实施部分破堤的系建设、施工单位民事行为，不是政府的行政强制行为。请求驳回上诉。 罗源县松山镇人民政府答辩称，上诉人将政府对突发事件应急行为视为行政诉讼中的行政强制行为，没有法律依据；罗源县松山镇人民政府是在依法履行人民政府维护社会安定的应尽职责，并非违法行政；事发当日，罗源县松山镇人民政府没有对上诉人的养殖用地和地上物实施任何行政强制行为；案涉破堤行为是太平塘建设施工单位自行实施的，并因此引发双方纠纷。请求驳回上诉。 罗源县公安局答辩称，原审裁定认定事实、适用法律均正确；罗源县公安局到达现场后，及时制止冲突，并受理了几起案件，对违反治安管理条例的双方相关违法行为人进行了公平、公正的处理。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2018年4月27日，建设施工方中交天津航道局有限公司福州台商投资区松山A片区基础设施工程总项目经理部（以下简称中交公司）自行单方组织对涉案的太平塘部分土堤实施破口施工和吹沙填土作业。在施工过程中，中交公司与大获村部分群众发生冲突。被上诉人罗源县人民政府、罗源县松山镇人民政府系基于化解矛盾、稳控局面的目的，第一时间指派工作人员到现场进行劝解疏导、沟通协调；被上诉人罗源县公安局接到报警后，及时出警以履行维护治安秩序的法定职责。原审将施工主体表述为“中交集团公司”，不够准确，予以指正。但未有充分证据证明三被上诉人组织实施、直接参与了涉案施工活动，故原审认定上诉人诉请确认三被上诉人组织实施涉案强制行为违法，缺乏事实根据，并据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年三月二十九日 书记员  雷 昕 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4237号 原告：刘毅，男，汉族，1953年出生，泰安市啤酒厂退休职工，住泰安市泰山区（更新）小区。 原告：吴连英，女，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区（更新）小区。 被告：许传炳，男，汉族，1950年出生，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：任华（系被告许传炳女婿），住泰山区。 本院在审理原告刘毅、吴连英与被告许传炳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘毅、吴连英撤回起诉。 案件受理费440元，由原告刘毅、吴连英负担。 审判员  万峰 二〇一九年三月四日 法官助理宋丽平 书记员李思宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17732号原告：中山市越秀地产物业管理有限公司，住所地广东省中山市南区城南二路29-33号之二(二楼205室)，统一社会信用代码914420005814069808。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：贺小涛，该司员工。委托诉讼代理人：谭良，该司员工。被告：李龙，男，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市越秀地产物业管理有限公司（以下简称为越秀物业公司）与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告越秀物业公司向本院提出诉讼请求：被告李龙向原告越秀物业公司支付2015年11月至2018年4月期间共30个月的物业管理费6729元及违约金（以每月物业管理费224.30元为基数，分别从欠费当月1日起按每天3‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年4月30日为8302.23元）。事实和理由：被告李龙未按时交纳物业管理费，经原告越秀物业公司多次催收均拒不支付。被告李龙未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，李龙因购买中山市南区兴南路25号星汇云锦花园2期2-3幢401房（登记建筑面积：86.28平方米），与建设单位中山市越秀地产开发有限公司（以下简称为越秀房地产公司）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2015年10月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为出卖人已实际交付该商品房给买受人使用。2014年11月20日，李龙与越秀物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：李龙委托越秀物业公司为其前述物业提供管理服务，住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2.6元收取，每次交纳物业管理费的时间为每月10号；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天应交总金额的3‰交纳违约金；委托管理期限自物业出售之日起至业主委员会与物业公司或新的物业管理企业重新签订《物业管理合同》之日止。越秀房地产公司向李龙发出收楼通知书，通知其于2015年10月23日前办理收楼手续，但李龙未按期前来办理。因李龙从2015年11月至2018年4月期间未支付物业管理费，共欠费6729元【每月224.30元（86.28平方米×2.60元/平方米/月），共30月】，越秀物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，越秀物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。本院认为，越秀物业公司与李龙签订的《前期物业服务协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李龙经书面通知收楼，无正当理由未办理收楼手续，应视为该物业已向李龙交付使用，应由其支付物业管理费。越秀物业公司为李龙的物业提供了管理服务，李龙不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向越秀物业公司支付物业管理费6729元外，还应支付违约金。但合同约定每日3‰的违约金计收标准明显过高，且越秀物业公司没有提交因李龙的逾期交纳行为导致其实际损失与该约定标准相当的证据，故本院不予支持，依法参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以支持。至于违约金的起算时间应按合同约定从逾期之日起起算，涉案物业合同约定每次交纳物业管理费的时间为每月10号，故违约金的起算时间应按欠费当月11日起算确定，越秀物业公司诉请从欠费当月1日起算违约金，理据不足，本院不予支持。李龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市越秀地产物业管理有限公司支付2015年11月至2018年4月期间的物业管理费6729元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费224.30元为基数，分别从欠费当月的11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算）。二、驳回原告中山市越秀地产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告中山市越秀地产物业管理有限公司已预交），由被告李龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市越秀地产物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十五日书 记 员  苏嘉辉书 记 员  梁 琳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执962号之五申请执行人:曲宪国，男，1958年3月21日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人：尹振军，男，1970年3月14日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：李忠全，男，1971年12月8日生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人曲宪国、尹振军与被执行人李忠全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2357号民事判决书、东营市中级人民法院（2018）鲁05民终745号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年1月22日作出（2018）鲁0591民初962号民事裁定书，查封了被执行人李忠全购买的山东金辰建设有限公司位于东营市东营区雅士方舟小区16幢101室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人李忠全购买的山东金辰建设有限公司位于东营市东营区雅士方舟小区16幢101室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年三月十三日书记员  韩 笑
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初8003号原告：厉金满，男，1965年1月13日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：厉平凡，男，1990年3月7日出生，汉族，住永嘉县，系原告儿子。被告：徐晓娟，女，1976年12月9日出生，汉族，住永嘉县。原告厉金满与被告徐晓娟民间借贷纠纷一案，原告厉金满于2018年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息，月利率1.5%计算，从2018年3月9日起算，从借款日起算至法院实际履行完毕之日止，利息暂算至2018年11月9日计6000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金50000元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告徐晓娟需要以公告方式送达，故转为普通程序，由审判员金哲杉与人民陪审员周珊珊、杨孙文组成合议庭于2019年3月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告厉金满及其委托诉讼代理人厉平凡到庭参加诉讼，被告徐晓娟没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款。2017年9月13日被告向原告出具一份借条，借条载明：今借金满现金伍万元整（50000元），借款人：徐晓娟，2016.3.9。借条未约定借款利息、亦未约定借款期限。借条出具后，被告未偿还借款本金。故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告厉金满借款本金50000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2018年11月6日起算至实际履行完毕之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告徐晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年三月七日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1130号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道302号。法定代表人：罗英，系支行行长。被执行人：徐忍，男，1987年10月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：张丽平，女，1989年2月1日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：张赢，男，1981年8月23日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：江西省定华贸易有限公司，住南昌市安义县东阳镇徐埠镇徐埠街27号。法定代表人：郭明。本院作出的（2018）赣0102民初1606号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人徐忍、张丽平、张赢、江西省定华贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款本金2790907.23元及欠息321645.87元（截止2018年2月11日。自2018年2月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）、诉讼费用36700元、执行费30680元(暂定)。现被执行人徐忍、张丽平、张赢、江西省定华贸易有限公司至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐忍、张丽平、张赢、江西省定华贸易有限公司银行存款3179933.1元及相应利息；二、如被执行人徐忍、张丽平、张赢、江西省定华贸易有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十一日书记员  汪 川
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13270号 申请执行人张悦，男，汉族，1975年05月10日出生，住重庆市合川区。 被执行人孙成惠，女，汉族，1973年08月27日出生，住九龙坡区。 被执行人华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。 被执行人朱宏灯，男，汉族，1972年05月07日出生，住开州区。 被执行人陈俊明，男，汉族，1975年10月22日出生，住万州区。 被执行人刘达平，男，汉族，1963年03月11日出生，住南岸区。 被执行人周贤明，男，汉族，1970年12月17日出生，住开州区。 被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司，住所地重庆市开县。 被执行人肖修本，男，汉族，1954年07月14日出生，住重庆市开县。 被执行人蒋永忠，男，汉族，1969年09月29日出生，住重庆市开县。 被执行人魏素芳，女，汉族，1967年04月17日出生，住重庆市南岸区。 被执行人谢香芬，女，汉族，1972年10月02日出生，住重庆市开县。 本院在申请执行人张悦与被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金1000000元及利息，受理费21050元。本案未执行到被执行人的财产，被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳尚欠申请人1021050元及利息。执行中，本院对被执行人佛山新美陶瓷重庆(集团)有限公司,刘达平,华夏川商融资担保有限公司,周贤明,孙成惠,朱宏灯,肖修本,蒋永忠,谢香芬,陈俊明,魏素芳予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，依法查封了被执行人孙成惠、朱宏灯的房产，查封的房产暂不具备处置条件。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初15145号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月十八日 书记员  李龙龙
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初1145号原告：平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会，住所地平阳县水头镇东川街101号。法定代表人：黄明政，理事长。委托诉讼代理人：刘时俊、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：赵章省，男，1974年9月23日出生，汉族，住平阳县。被告：兰天安，男，1973年10月28日出生，畲族，住平阳县。本院在审理原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会与被告赵章省、兰天安民间借贷纠纷一案中，原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会于2019年3月28日以被告已履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会撤回起诉。案件受理费3041元，减半收取1520.50元，由平阳县瑞贤阁茶业专业合作社资金互助会负担。审 判 员 杨继斌二〇一九年三月二十九日代书记员 黄振锋
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终131号 上诉人（原审原告）林春辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 上诉人林春辉因诉福州市长乐区人民政府行政补偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告起诉要求对案涉被征收的承包地按每亩6.4万元而不是原来的每亩3.45万元进行补偿安置，其实质是对被告实施的征收安置补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对被告因长乐至平潭高速公路工程项目建设征收土地的征地补偿标准有异议，应当先向行政机关申请裁决，其未向行政机关申请裁决而直接向人民法院提起诉讼，人民法院依法不应当受理。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林春辉的起诉。 上诉人林春辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条均特指适用在征地方案确定及实施过程中，但本案所涉征地项目的征地工作已结束，征地方案已实施完毕，况且上诉人是要求被上诉人履行足额发放征地补偿款的法定职责，并非是针对补偿标准提出异议。请求撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市长乐区人民政府答辩称，上诉人要求按6.4万元/亩的征地补偿标准支付征地补偿款，实质上是对征地补偿标准提出的异议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“补偿标准”应指土地行政主管部门组织实施征地补偿方案的补偿标准，本案3.45万元/亩的标准即是指该条规定的补偿标准，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，上诉人不能直接提起本案行政诉讼。原审作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人认为按照每亩3.45万元发放征地补偿款不符合法定补偿标准，故提起本案行政诉讼，请求被上诉人履行按照每亩6.4万元征地补偿标准支付征地补偿款的法定职责，实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿有异议，但上诉人未先申请行政机关裁决，而直接向人民法院提起诉讼，不符合上述司法解释的规定，不符合法定起诉条件。上诉人关于其并非针对征地补偿标准提出异议的主张，没有事实和法律依据，理由不能成立。综上，原审作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢204号申请执行人郭伟，男，汉族，1982年5月29日生，住所地江西省吉安市遂川县。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人张康生依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第83号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢204号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初70号原告：罗院生，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。法定代理人：林志英（系原告妻子），住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：李俊，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：北京久安建设投资集团有限公司。住所地北京市海淀区永泰北路9号永泰生态园甲2号。法定代表人：陈春生。原告罗院生与被告北京久安建设投资集团有限公司工伤保险待遇纠纷，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗院生撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗院生负担。审判员 吴 若二〇一九年三月十三日书记员 虞文菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1537号 上诉人（原审原告）：深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地福建省深圳市宝安区。 法定代表人：陈德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：张海彬，该公司总经理。 上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司因与被上诉人石狮市龙整进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市百纳威电子股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -1-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢221号申请执行人张会兰，女，汉族，1974年10月30日生，住新余市渝水区。被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人张会兰依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第103号仲裁裁决书，于2019年3月14日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司被新余市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年三月十八日书记员  黄丽平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初112号 原告：张启文。 委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。 被告：潍坊虞清商厦置业发展有限公司，住所地潍坊市奎文区玉清东街17100号1号楼5136室。 法定代表人：任平，经理。 原告张启文与被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司（以下简称虞清公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞宁波到庭参加诉讼，被告虞清公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张启文向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房产证并支付违约金22995元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订购房合同，约定原告从被告处购买位于奎文区鸢飞路以东、玉清东街以南的预售商品房一套。签订合同后，原告依约定分别于2013年10月30日与2013年12月31日将购房款付清。所购房屋已建成，并于2013年12月交房，但至今被告未为原告办理房产证，被告构成违约，为维护原告方的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告虞清公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供如下证据： 证据1、商品房预售合同，原告主张原、被告于2013年10月30日签订购房合同，约定被告应当在商品房交付使用后360个工作日内为原告办理房产证，逾期办理被告按每日支付房屋总价款万分之一的违约金。 证据2、房款收据、定金收据及维修基金及备案费收据，原告主张已按照合同约定及时支付了房款及其他费用，履行了合同约定的付款义务。 证据3、被告工商登记信息，原告举证被告的主体资格情况。 对原告提交的上述证据，在被告未到庭质证抗辩的情形下，具备证据的真实性、合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月28日，原告向被告支付虞清商厦4197号商铺定金20000元。2013年10月30日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于奎文区鸢飞路以东、玉清东街以南的虞清商厦4197号商业房，预测建筑面积28.32㎡，总房款210000元，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按每日向原告支付房屋总价款万分之一的违约金。截止2013年12月31日，原告将上述房屋购房款全部付清。涉案商铺于2013年12月交付原告。至今该合同未办理网签备案手续。 本院于2019年3月12日至产权登记机关查询，涉案商铺所有权人为被告虞清公司，所有权证号为潍房权证市属字第××号，济南市中级人民法院自2017年6月13日起查封涉案房屋。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。根据原告提供的证据和原告陈述，可以认定商品房预售合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告至今未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，应担承担违约责任，原告主张22995元违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告为其办理房产证的诉求，因涉案商铺已被其他法院查封，现不具备办理房产证的条件，原告可待该查封解除后依法另行主张权利，故对原告该主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张启文违约金22995元； 二、驳回原告张启文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告潍坊虞清商厦置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  张尚国 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王书林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21937号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尤雅，女，该公司工作人员。被告：北京德心智鹏科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号4号楼208室。法定代表人：张燕，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称全景视觉网络公司)与被告北京德心智鹏科技有限公司（以下简称德心智鹏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。全景视觉网络公司的委托诉讼代理人邢根华，德心智鹏公司的法定代表人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉网络公司向本院提出诉讼请求：判令德心智鹏公司赔偿我公司经济损失8000元及为制止侵权支付的公证费、保全费用2000元，共计10000元。事实和理由：我公司系编号为qj-0403的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人。德心智鹏公司未经我公司许可擅自在其运营的微信公众号“从心旅行网”（以下简称涉案微信公众号）上将涉案作品作为文章配图使用，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了一定的经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。德心智鹏公司辩称，全景视觉网络公司并不享有涉案作品的著作权；我公司系从百度图片中获得，该图片在百度图片库中并未标注任何版权信息，我公司不知道涉案图片需要经过付费或者授权才能使用，我公司系无心之过；全景视觉网络公司负有在图片上标注版权信息的义务，其对于侵权行为的发生同样具有过错；我公司运营的微信公众号粉丝很少，且涉案图片仅用于文章配图，浏览量有限，全景视觉网络公司索赔金额过高；此外，全景视觉网络公司本案起诉的案件与(2019)京0105民初21950号案件涉及的图片系同一图片，只是使用文章不同，请在确定判赔额是予以考虑。综上，我公司不同意全景视觉网络公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司（甲方）分别与王建军、褚勇、袁学军（乙方）签署《委托创作合同》，约定乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品创作，甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件，乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方，甲方有权转让或许可他人使用，双方根据所创作摄影作品的数量和质量计算酬金。1998年，电子工业出版社、北京全景图片贸易有限公司联合出版发行了《中国图片库》系列电子出版物，共10张光盘，每张光盘内收录了100张图片，出版物ISBN编号为7-900014-61-6，经销单位北京全景图片贸易有限公司。2004年2月1日，北京全景视拓图片有限公司（甲方）与北京全景图片贸易有限公司（乙方）签署《著作权转让协议》，约定乙方自愿将中国图片库的摄影作品转让给甲方，并有权按照商业用途对作品进行修改、增添或者删减，并有权对作品任意署名。2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司（甲方）与北京全景视拓图片有限公司签署《著作权转让协议》，约定乙方自愿将《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权转让给甲方，并有权按照商业用途对作品进行修改、增添或者删减，并有权对作品任意署名。2012年6月4日，国家版权局出具登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权作品登记证书》，载明“北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，经审核，予以登记”。2015年9月2日，全景视觉网络公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准由北京全景视觉网络科技有限公司变更为现企业名称。经当庭勘验，涉案作品被ISBN7-900014-61-6《中国图片库》电子出版物收录。涉案微信公众号系德心智鹏公司运营的微信公众号。德心智鹏公司在前述微信公众号内发布的《[古北+温泉]夜游古北水镇，沐浴段家温泉，品味明清古韵，独享小镇时光》一文中使用了涉案作品，浏览量59次。2018年5月18日，全景视觉网络公司对上述网页浏览过程进行了证据保全。德心智鹏公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。以上事实，有著作权登记证书、电子出版物、著作权转让协议、委托创作合同、保全信息、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据全景视觉网络公司提交的著作权登记证书、《中国图片库》及著作权转让协议等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归全景视觉网络公司所有。德心智鹏公司未经授权，在其运营的涉案微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了全景视觉网络公司的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于全景视觉网络公司未就其实际损失或德心智鹏公司的侵权获利提供证据予以证明，本院将参考涉案作品独创性程度、德心智鹏公司的主观过错、具体使用方式等侵权情节及影响范围等因素予以酌情确定。对于全景视觉网络公司主张的公证费、取证费用，鉴于全景视觉网络公司确为本案进行了取证，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京德心智鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元；二、被告北京德心智鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失维权合理开支500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京德心智鹏科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年三月二十五日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保324号申请人：徐向军，男，1972年9月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昀颖，江苏法舟律师事务所实习人员。被申请人：无锡创想家房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：佘宋龄。被申请人：无锡创铭房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：乔登州。被申请人：江苏乐房天下网络科技有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：吴小莉。申请人徐向军与被申请人无锡创想家房地产营销策划有限公司、无锡创铭房地产营销策划有限公司、江苏乐房天下网络科技有限公司居间合同纠纷一案，申请人徐向军于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡创想家房地产营销策划有限公司、无锡创铭房地产营销策划有限公司、江苏乐房天下网络科技有限公司的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡创想家房地产营销策划有限公司、无锡创铭房地产营销策划有限公司、江苏乐房天下网络科技有限公司的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年三月一日书记员  易 瑛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初549号申请人：宋祖平，男，1959年6月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人：张阵，男，1989年11月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍上县，现住江苏省常州市武进区。申请人宋祖平与被申请人张阵经营合同纠纷一案，申请人宋祖平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张阵的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宋祖平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张阵的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人宋祖平预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 放二〇一九年三月四日书记员 孙佳琳