贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10998号原告：韩飞，男，1968年10月11日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。被告：犹卫，女，1987年1月2日出生，汉族，遵义市人。被告：王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，仁怀市人，住址同上。与犹卫系夫妻。被告：王小强，男，1974年4月29日出生，汉族，遵义市人。原告韩飞与被告犹卫、王明武、王小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人刘昌兴、被告犹卫、王明武、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2016年4月13日起按年利率24%支付逾期还款利息至还清之日止，计算至2018年11月13日，共计31个月利息为62000元，本息合计162000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王明武因做工程周转资金紧缺，遂于2016年4月13日在原告处借款100000元，用作被告支付顺达金贸广场市场改造工程投标费用，双方口头约定被告按照月息10%向原告支付利息，并承诺1个月内归还。被告王明武在出具借条时，将第一个月的利息10000元写进了借条里，出具了一张借款110000元的借条。被告王小强自愿为该笔借款承担保证责任，并在借条上签名确认。原告按照被告王明武的指示支付了100000元款项。但被告缺乏起码的诚信，至今未归还原告借款，也未支付任何一笔利息。原告认为，被告王明武的行为已严重违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益。被告犹卫作为王明武的妻子，对该笔借款是知晓的，该笔借款系用于家庭共同投资，系合法用途，被告王明武的借贷行为属于夫妻共同债务范围，因此被告犹卫应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告王小强自愿为该笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。被告王明武辩称，借款是事实，本案借款是用于原告给我介绍的工程缴纳的保证金，后因为工程未能做成，借款退回到我的账户后，我又将该笔借款用于遵义市红花岗营业服务中心装饰装修工程项目支付材料款和工人工资。借款后未向原告归还。被告犹明卫不知晓该笔借款。被告犹明卫辩称，我不知晓该笔借款。被告王小强辩称，借款是事实，用于缴纳保证金，但保证金退还给王明武的，且根据担保法的相关规定，本案借款已经过了保证期间，我不应再承担保证责任。同时，本案借款我没有得到任何好处。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《借记卡账户历史明细清单》等，二被告对原告提交证据无异议，本院予以确认。被告王明武提交了《工程转包协议》、《协议书》，对其提交证据真实性本院予以确认，但其提交该两份证据与本案无关。原告提交证据能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告述辩及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下：被告王明武与犹卫系夫妻。被告王小强经原告介绍认识被告王明武。2016年4月13日，被告王明武因做工程需要向原告韩飞借款100000元，并出具《借条》一份，载明，今借到韩飞人民币￥110000元，大写壹拾壹万元正，用于顺达金贸广场市场改造工程投标费用。此据担保人：王小强借款人：王明武。同日，韩飞通过工商银行按王明武指定的收款人账户转账汇款100000元。庭审中，原告主张本案借款本金是100000元，由于原、被告口头约定月利率为10%，故王明武在出具《借条》时将第一个月的利息10000元也写进了《借条》中，即《借条》载明借款110000元，实际借款为100000元。被告对原告的陈述予以认可。同时，原告诉状中自认本案借款，被告口头承诺一个月内归还。另，原、被告均认可原告向指定账户转账的100000元借款是用于《借条》载明的缴纳顺达金贸广场的保证金费用，后由于工程未能做成，该笔保证金又退回到王明武个人账户，王明武将前述100000元款项重新又用于遵义市红花岗营业厅服务中心支付工人工资和材料款。王明武在遵义市红花岗营业厅服务中心所做工程款项未能结算清楚收款，其认为有原告的过错存在，且给其造成了巨大损失，故而借款后一直未向原告支付过该笔借款本息，由此原、被告酿成讼争。庭审中被告王明武自认其与原告之间还存在其他款项，同时其在2017年就其差欠原告款项统一向原告出借了一张350000元的《借条》，其中该份350000元的《借条》即包含了本案的借款100000元。同时，犹卫在该份350000元《借条》上签字。原告对王明武的陈述认可。本院认为，原告主张被告王明武向其借款100000元，并出具《借条》和转账凭证予以佐证，被告不持异议，本院确认原告与被告王明武之间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元后一直未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告归还借款本金100000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告从2016年4月13日起按年利率24%支付逾期还款利息至还清之日止。原、被告双方《借条》中虽然未明确载明借款约定了利息，但庭审中原告主张被告的借款口头约定了月利率10%，被告不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，对原告主张被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，本院确定从2016年4月14日起按年利率24%支付利息至借款本息清偿之日止。原告主张被告王小强就本案借款本息承担连带清偿责任，被告王小强辩解本案借款已过保证期间，应免除其保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，结合原告在诉状中自认本案借款双方口头约定1个月内归还和原告并未提供证据在保证期间内向被告王小强主张过保证责任的事实，对原告主张被告王小强承担连带责任的请求，本院不予支持，对被告王小强关于本案借款已过保证期间，应免除其保证责任的意见，本院予以采纳。原告主张犹卫对王明武的借款承担共同还款责任，犹卫辩解其不知晓该笔借款，不应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，结合庭审中王明武自认该笔借款后期重新结算后向原告出具《借条》时犹卫签字认可和庭审中被告王明武明确本案借款最终是用于支付其承包的遵义红花岗营业服务中心装饰装修工程项目的工人工资和材料款，即该笔借款王明武是用于生产经营和夫妻共同生活的事实，对原告主张被告犹卫承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告王明武、犹卫于本判决生效后十日内归还原告韩飞借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数从2016年4月14日起按年利率24%支付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告王明武、犹卫负担，本院退还原告韩飞1770元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇一九年三月七日法官助理李峪锋书记员刘贵亮