河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1032号上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司新安县支行。住所地:洛阳市新安县北京路2号。负责人：黄欣，该行行长。委托诉讼代理人：张中祥，该行职工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新安县恒基铝业有限公司。住所地:新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人:张瑞霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南瑞翔铝业有限公司。住所地:新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人:张红霞，该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市钧泽铝业有限公司。住所地:新安县铁门镇克昌村。法定代表人:李随现，该公司总经理。委托诉讼代理人：王随仓，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：洛阳金牡丹投资担保有限公司。住所地:洛阳市涧西区西苑路21号院科技大楼4层。法定代表人:董红，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张瑞霞，女，汉族，1974年6月18日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：张红霞，女，汉族，1970年12月9日生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：张瑞卿，女，汉族，1966年4月3日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）张治贤，男，汉族，1942年2月28日生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）王原军，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省新安县。上诉人洛阳银行股份有限公司新安县支行（以下简称洛阳银行新安支行）因与被上诉人新安县恒基铝业有限公司（以下简称恒基铝业）、河南瑞翔铝业有限公司（以下简称瑞翔铝业）、洛阳市钧泽铝业有限公司（以下简称钧泽铝业）、洛阳金牡丹投资担保有限公司（以下简称金牡丹投资公司）、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军金融借款合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2018）豫0323民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳银行新安支行上诉请求：1、依法撤销一审判决第五项，改判钧泽铝业、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军对一审判决第一项、第二项、第三项承担连带保证责任；2一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：依据《合同法》及《担保法》的相关规定，合同双方有约定应当从其约定。本案中上诉人与担保人签订的最高额担保合同明确约定，担保人承担连带保证责任的范围为本金最高额900万元及相应的利息，即本案中的最高额是指本金最高额不超过900万元，而相应的利息、罚息等只要是该900万元本金所产生的，各担保人也应当承担连带保证责任。该约定不违反法律规定，应当以该合同约定为准，故本案中担保人应当对900万元本金及相应的利息、罚息等全部承担连带保证责任。一审法院判决担保人只在900万元范围内承担连带责任保证，明显适用法律错误，且遗漏了上诉人的部分诉讼请求，应当依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。恒基铝业、瑞翔铝业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应维持一审判决。钧泽铝业辩称，一、上诉人与恒基铝业之间的借贷是以新贷偿还旧贷，答辩人不知情，不应该承担担保责任。《担保法解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷,除保证人知道或者应当知道的外,保证人不承担民事责任。”答辩人原法定代表人王原军一审时说明自己与恒基铝业并无业务往来，对其负责人也不熟悉，恒基铝业因无钱购买原材料，向新安县产业集聚区管理委员会申请协调贷款，管委会主任找到王原军帮忙。答辩人只知道恒基铝业借款是用于购买原材料，无人向答辩人说过此笔贷款是借新还旧。答辩人在不知情的情况下，不应该承担担保责任。二、上诉人与恒基铝业恶意串通，骗取答辩人担保，存在侵害答辩人利益的嫌疑。借款合同双方当事人对借新还旧是明知，却没有一方向管委会陈述实情，完全违背了答辩人担保的本意。上诉人提供的担保合同是《最高额保证合同》，该类合同正常情况下应该存在连续性交易，但上诉人在该合同签订后没有发生过一笔交易，足见合同内容不是上诉人和答辩人真实意思表示，上诉人也明知道900万元一开始就已经固定了，根本不会存在连续办理贷款、出具保函等业务，更不会出现“最高债权额确定的条件”，其目的是骗取答辩人的担保。答辩人在2015年11月6日下午4点左右在自己办公室签了字，其他担保人及借款人也都是在同一天签订合同，在没有提前在一个地方集中的情况下，上诉人的款项审批手续竟然能在答辩人签字后一小时左右办完，还能当天发放到借款人的账户上。如此匆忙草率，目的就是拉上答辩人担保。综上，借贷双方隐瞒了借贷的真实用途，并且利用虚假形式掩盖真实目的，恶意串通，违反法定程序发放贷款，借助政府的协调行为使答辩人的善意被利用，答辩人不应当承担偿还本息的责任。洛阳银行新安支行向一审法院起诉请求：1、判令被告恒基铝业立即偿还原告借款本金900万元及计算至2017年12月27日的借款利息、复息和罚息2090098.89元;2、判令被告恒基铝业偿还原告自2017年12月28日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息(该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算)；3、依法判令被告瑞翔铝业、金牡丹投资公司、钧泽铝业、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。一审法院认定事实：2015年11月6日，原告与被告恒基铝业签订编号为洛银(2015)年[新安县支]行流资借字第156901D2100023号《人民币流动资金借款合同(公司类)》一份，合同约定被告恒基铝业向原告借款900万元整，借款期限为12个月，即从2015年11月6日起至2016年11月5日止，借款年利率为固定利率9.57%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期时，罚息利率为实际执行利率上浮50%，按日计息，按月结息。合同约定放款后半年内先归还本金100万元，剩余本金待合同到期后偿还。同日，原告分别与被告金牡丹投资公司、被告瑞翔铝业签订编号为洛银(2015)年[新安县支]行保字第156901D210002300B号《保证合同(公司类)》)一份，合同约定由被告金牡丹投资公司、被告瑞翔铝业作为保证人为被告恒基铝业的900万元贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金等。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告又与被告钧泽铝业签订编号为洛银(2015)年[新安县支]行高保字第156901D210002300B号《最高额保证合同》一份，合同约定由被告钧泽铝业作为保证人为被告恒基铝业提供最高额连带责任保证，被保证的债权为自2015年11月6日至2016年11月5日期间原告向被告恒基铝业连续办理贷款、银行承兑汇票票面金额与存入银行承兑汇票保证金金额之差额、贴现、出具保函金额与存入保函保证金之差额等信贷业务而形成的一系列债权余额，其最高额为900万元。保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、债务人的违约金、赔偿金和债务人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等。保证期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算。同日，原告又分别与被告张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军签订了编号为洛银(2015)年[新安县支]行个最高保字第156901D210002300B号《个人最高额保证合同》各一份，合同约定由被告张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军作为保证人为被告恒基铝业提供个人最高额连带保证，被保证的债权为自2015年11月6日至2016年11月5日期间原告向被告恒基铝业连续办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额均为900万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年止。以上合同签订后，原告于2015年11月6日依约将该笔900万元的贷款发放到被告恒基铝业指定的账户中。2016年5月5日，被告未能按照合同约定先行偿还借款本金100万元；被告付息至2016年5月20日。2017年10月26日，被告王原军与韩路路签订股权转让协议，将被告钧泽铝业的股权100%转让给韩路路，2017年10月27日，被告恒基铝业工商营业执照变更法定代表人为韩路路；2018年2月27日，韩路路又与李随现签订股权转让协议，将被告钧泽铝业的股权100%转让给李随现，2018年3月5日，被告恒基铝业工商营业执照变更法定代表人为李随现。新安县产业集聚区管理委员会出具情况说明，证明2015年11月被告恒基铝业因流动资金紧张，无法购买原材料等原因向产业集聚区管委会申请协调贷款事宜，经管委会做工作后，钧泽铝业同意为恒基铝业上述贷款提供担保。一审法院认为，原告洛阳银行新安支行与被告恒基铝业、瑞翔铝业、钧泽铝业、金牡丹投资公司、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军签订的《人民币流动资金借款合同(公司类)》、《保证合同(公司类)》、《最高额保证合同》以及《个人最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中，原告洛阳银行新安支行按照合同约定向被告恒基铝业履行了发放贷款的义务，被告恒基铝业未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告恒基铝业偿还贷款本金900万元及利息的诉求依法应予支持。根据合同约定被告应于2016年5月5日先偿还借款本金100万元，但该合同约定期限到期后被告未按照合同约定偿还100万元本金，仅支付利息至2016年5月20日，故原告要求被告以本金100万元为基数按照年利率14.355%自2016年5月21日起计算逾期利息至上述本金清偿完毕之日止依法应予支持。合同到期后，被告尚欠原告洛阳银行新安支行以800万元本金为基数的借期内利息及复利363935.23元，故原告要求被告偿还利息363935.23元，并自2016年11月6日（逾期之日）起，以8363935.23元为基数，按照年利率14.355%支付逾期利息至上述债务清偿完毕之日止依法应予支持。对原告主张的复利、罚息等超过合同约定及法律规定部分一审法院不予支持。被告金牡丹投资公司、被告瑞翔铝业分别与原告签订《保证合同(公司类)》，被告钧泽铝业与原告签订《最高额保证合同》，被告张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军分别与原告签订《个人最高额保证合同》，同时为被告恒基铝业该笔900万元贷款提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故对原告要求被告金牡丹投资公司、瑞翔铝业、钧泽铝业、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军对上述债务在各自合同约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉求依法应予支持。被告金牡丹投资公司、瑞翔铝业、钧泽铝业、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军承担保证责任后，有权向被告恒基铝业追偿。关于被告钧泽铝业辩称其两次变更公司法定代表人并在工商部门登记，诉讼主体已经发生变更，钧泽铝业不应承担担保责任的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，被告钧泽铝业虽两次变更法定代表人，但依法其仍应承担相应的担保责任，故对被告钧泽铝业的该项辩解意见一审法院不予支持。关于被告钧泽铝业辩称原告与被告恒基铝业串通、欺骗担保的辩解意见，新安县产业集聚区管理委员会出具情况说明，证明该笔担保已经过原钧泽铝业法人王原军同意，且被告王原军在庭审中也承认该笔担保确系其签名同意，故对被告钧泽铝业该项辩解意见一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告新安县恒基铝业有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司新安县支行借款本金900万元；二、限被告新安县恒基铝业有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司新安县支行以100万元本金为基数，自2016年5月21日起按照年利率14.355%计算逾期利息至上述本金清偿完毕之日止；三、限被告新安县恒基铝业有限公司于判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司新安县支行以800万元本金为基数的借期内利息及复利363935.23元；并自2016年11月6日（逾期之日）起，以8363935.23元为基数，按照年利率14.355%支付逾期利息至上述债务清偿完毕之日止；四、被告河南瑞翔铝业有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告河南瑞翔铝业有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告新安县恒基铝业有限公司追偿。五、被告洛阳市钧泽铝业有限公司、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军分别在合同约定的最高额900万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告洛阳市钧泽铝业有限公司、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军承担保证责任后，有权向被告新安县恒基铝业有限公司追偿。六、驳回原告洛阳银行股份有限公司新安县支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88340元，保全费5000元，共计93340元，由被告新安县恒基铝业有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、洛阳市钧泽铝业有限公司、洛阳金牡丹投资担保有限公司、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军共同负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，洛阳银行新安支行与钧泽铝业签订的《最高额保证合同》中明确约定担保的债权最高额为900万元，并未约定钧泽铝业需对900万元借款相应的利息承担保证责任。洛阳银行新安支行与张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军签订的《个人最高额保证合同》虽显示担保的债权最高额为900万元及利息、违约金、实现债权的费用，但900万元的内容系签约人填写，后面的利息、违约金、实现债权的费用等内容均系打印好的格式条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”该规定旨在明确保证人对最高债权额限度内的债权承担保证责任，超出部分的债权无需承担保证责任。若如洛阳银行新安支行所主张保证范围为900万元及利息，恒基铝业所欠借款本息已明显超过900万元，且数额还在不断增加，由上述保证人承担全部保证责任，明显加重了最高额保证人的保证义务，与最高额保证合同的规定明显不符。同时，金牡丹投资公司、瑞翔铝业与洛阳银行新安支行所签订的保证合同中未约定最高额保证，而是约定保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息(包括复利和罚息)、违约金等，一审法院判令金牡丹投资公司、瑞翔铝业对恒基铝业的借款本息全部承担连带保证责任，并未判令其仅在900万元限额内承担连带保证责任。综上，洛阳银行新安支行要求钧泽铝业、张瑞霞、张红霞、张瑞卿、张治贤、王原军超出900万元限额而对恒基铝业本案全部借款本息承担连带保证责任的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93340元，由上诉人洛阳银行股份有限公司新安县支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年三月二十八日书记员  刘润玉