wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3918号之一申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被执行人南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安市。法定代表人：王德金。被执行人南通盛元房地产集团有限公司，住所地海安市。法定代表人：刘长明。被执行人刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安市。被执行人王德金，男，1967年12月8日出生，住海安市。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行南通市乾禾建筑安装工程有限公司、南通盛元房地产集团有限公司、刘长明、王德金金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0621民初3139号民事判决书已生效。依据该判决书：一、被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元。二、被告乾禾公司给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司以借款本金10000000元为基数从2018年3月21日起按年利率4.35%计算至2018年4月20日止的利息。三、被告乾禾公司偿付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司以借款本金10000000元为基数从2018年4月21日起按年利率6.525%计算至实际还清借款本金之日止的逾期利息。四、被告南通盛元房地产集团有限公司、刘长明、王德金对被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司的上述义务承担连带保证责任，被告南通盛元房地产集团有限公司、刘长明、王德金承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司追偿。五、案件受理费82025元，减半收取41013元，由被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司、南通盛元房地产集团有限公司、刘长明、王德金连带承担（此款已由原告代垫，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。本案执行标的为10041013元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人所负债务较多，名下存款已被多案冻结，无多余存款供本案执行；名下不动产存在抵押，且已被轮候查封；名下机动车辆已被另案查封，因下落不明致未能实际扣押；名下无有价证券及其他财产信息，且已被纳入失信被执行人名单并被限制高消费。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  徐 烨二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈 艳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终443号 上诉人（原审被告）：上海塔邦机械设备有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢921室。统一社会信用代码：91310116084081273H。 法定代表人：刘建峰。 上诉人（原审原告）：浙江鼎力机械股份有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路1255号。统一社会信用代码：913300007743880298。 法定代表人：许树根，该公司董事长。 上诉人上海塔邦机械设备有限公司因与被上诉人浙江鼎力机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2018）浙0521民初5150号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上海塔邦机械设备有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上海塔邦机械设备有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2018）浙0521民初5150号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 怡 审判员 李天蔚 审判员 蒋 莹 二〇一九年三月十五日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终556号上诉人（原审原告）：刘金凤，女，1967年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李如旺，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张绍凤（系被上诉人王杰之妻），1979年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人刘金凤、李如旺因与被上诉人王杰委托合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初7678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金凤上诉请求：撤销一审判决，改判王杰向刘金凤支付代理费17703.74元；两审诉讼费用由王杰承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，错将本案的一般委托合同关系认定为法律服务范畴的委托代理关系，系偷换概念；适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的法律规定，王杰应依此法律第398条规定向刘金凤支付费用。李如旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持李如旺一审全部诉讼请求；两审诉讼费用由王杰承担。事实与理由；双方委托合同虽涉及法律性服务，但也包含事实性委托事项，不应当认定为具有特殊性的法律服务类代理协议；李如旺已履行代理协议约定的义务，应收取代理费用。王杰针对二上诉人上诉请求辩称，不同意二上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘金凤、李如旺向一审法院起诉请求：1.判令被告支付二原告代理费17703.74元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年10月15日,案外人谢修妃从张绍凤、王杰处集资18万元，后归还2.07万元，尚欠15.93万元。2014年5月20日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑初字第166号刑事判决书，认定谢修妃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。关于涉案资产的处置，由政府部门成立的专案组依照有关规定处理。刘金凤、李如旺、王杰均是谢修妃非法吸收公众存款案件中的受害人。2017年4月14日，三人签订《委托代理协议》，王杰为甲方，李如旺、刘金凤为乙方，协议约定委托事项为：乙方接受甲方委托，代表甲方去金融、处置组、法院等机关洽谈协商、以及签署各项法律文书。乙方的代理权限为：提出、承认、放弃、变更请求、进行和解、调解等一切事宜；此委托为不可撤销代理。双方协商同意代理费数额为：（一）甲方收到款项后一周付20%（收到行政机关的款项为基数）；（二）代收费用及差旅费。王杰、刘金凤、李如旺均在该协议中签字。2018年5月，王杰从天津市河西区防范和处置非法金融活动工作领导小组办公室分两次领取谢修妃非法吸收公众存款案件退赔款88618.71元，领款事宜均由王杰本人办理。刘金凤、李如旺、王杰就2017年4月14日《委托代理协议》是否履行存在争议。刘金凤、李如旺主张涉案退赔事宜涉及多家法院执行局、金融办、处置非法金融活动工作领导小组办公室，二人为促成退赔在上述各机关传递信息、沟通协调，完成了《委托代理协议》约定的义务。王杰主张，其获得退赔的根本原因是国家机关组织的清退工作，刘金凤、李如旺、王杰均为谢修妃非法吸收公众存款案件受害人，王杰本人也为了退赔事宜积极在各部门沟通协调，不认可刘金凤、李如旺代理王杰履行了协议约定的“洽谈协商、签署各项法律文书”工作。庭审中，双方当事人共同确认在王杰退赔款项领取过程中，刘金凤、李如旺均未代表王杰签署过任何提交国家有权机关的文件或材料。另查明，刘金凤、李如旺没有取得律师执业资格，与王杰不存在亲属关系，双方《委托代理协议》签署时，未取得所在社区、单位或相关社会团体的推荐。一审法院认为，本案双方当事人所签订的《委托代理协议》涉及提供法律服务内容，约定的服务内容具有一定特殊性，根据司法部及最高人民法院相关批复精神，公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。另外，《委托代理协议》约定的代理事项为：“去金融局、处置组、法院等机关洽谈协商、签署各项法律文书”，代理权限为“提出、承认、放弃、变更请求、进行和解、调解等一切事宜。”双方对协议是否实际履行存在争议，刘金凤、李如旺应就其已履行协议约定的义务承担举证责任。双方当事人庭审中一致确认刘金凤、李如旺均未代表王杰签署过任何提交国家有权机关的文件或材料，且王杰获得退赔的主要原因是法院、处置非法金融活动工作领导小组办公室主导下的清退工作。在案证据无法证实双方《委托代理协议》实际履行，亦无法证实刘金凤、李如旺对该《委托代理协议》的履行行为是王杰获得退赔的原因。刘金凤、李如旺主张双方《委托代理协议》约定的20%费用系十年期间为追款所垫付的交通、住宿费用，但是，双方《委托代理协议》签订于2017年4月，2018年5月王杰获得退赔款，刘金凤、李如旺主张自2007年起至款项部分追回十年期间的交通、食宿费用没有依据。庭审中，刘金凤、李如旺未能就其在2017年4月《委托代理协议》签订后至2018年5月王杰实际获得退赔款期间支出的交通、食宿费用提供任何证据，且刘金凤、李如旺也是谢修妃非法吸收公众存款案件中的受害人，假如在上述期间实际发生交通、住宿费用，也无法确定上述费用的产生究竟系为刘金凤、李如旺自身权利实现而产生或是因刘金凤、李如旺代表王杰追款所产生，因此刘金凤、李如旺向王杰主张代理费用及交通、食宿费用缺乏依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘金凤、李如旺的全部诉讼请求。案件受理费减半收取121元，由原告刘金凤、李如旺负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，法律服务是指法人或自然人为实现自己的正当权益，提高经济效益，排除不法侵害，维护自身合法权益而聘请律师以其法律知识和技能提高服务的专业活动。现双方当事人所签订的《委托代理协议》涉及法律服务内容，应属有偿法律服务合同。根据司法部及最高人民法院相关批复精神，公民个人与他人签订有偿法律服务合同，人民法院不予保护。现刘金凤、李如旺主张代理费的依据不足，本院不予支持，关于委托代理期间实际发生交通、食宿费用的问题，因王杰委托刘金凤、李如旺的代理事项与刘金凤、李如旺的追款行为相重叠，故刘金凤、李如旺所支出的费用，不能证明用于为王杰的委托事项。综上所述，刘金凤、李如旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人刘金凤负担243元，由上诉人李如旺负担243元。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一九年三月十五日书 记 员  苏彦文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申123号 再审申请人（原审被告）：杭州毅兴建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号124幢155室。 法定代表人：李长武，执行董事。 委托诉讼代理人：郭心怡，浙江北鼎律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州奇发建材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇经济园区内。 法定代表人：王发田。 再审申请人杭州毅兴建设有限公司因与被申请人杭州奇发建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人杭州毅兴建设有限公司以双方达成和解协议为由于2019年3月12日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杭州毅兴建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杭州毅兴建设有限公司撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  邵景腾 审判员  朱 梅 审判员  陈洁雅 二〇一九年三月十五日 法官助理张娃 书记员胡丁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更340号 罪犯张良，男，1975年12月4日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2016年5月11日作出(2016)浙0211刑初154号刑事判决，以被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；被告人违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年5月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张良减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月29日起至2019年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  郭海浩 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张文雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1159号 上诉人（原审原告）：杨建芳，女，1960年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：章洪国，男，1957年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：何丽英，女，1936年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：章赵力，女，1983年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人杨建芳因与被上诉人章洪国，原审被告何丽英、章赵力所有权确认纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初10827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨建芳在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 书记员  金晨烨
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢38号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：杨曾贞关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨曾贞民间借贷纠纷仲裁一案，本院于2019年3月12日恢复执行，原执行案号为（2018）浙03执1034号。依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13133号裁决书，被执行人应返还申请执行人借款本金12545.34元，利息（截至2018年1月2日的利息243.42元，利息按合同约定的标准计至2018年5月11日）、违约金1500元及逾期利息（以12545.34元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率的4倍的标准，从2018年5月12日起至实际清偿之日止）、仲裁费用400元。在执行过程中，被执行人于2019年3月9日自动履行15500元，其中支付本案执行费120元和罚金500元，申请执行人受偿14880元。现经申请执行人确认，申请执行人自愿放弃对剩余利息及迟延履行期间债务利息的主张，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申20号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨浩锋，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈万鹏，男，1962年8月10日出生，汉族，现在邯郸监狱服刑。 委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 再审申请人杨浩锋因与被申请人陈万鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4950号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨浩锋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法提起再审。申请事由一:首先,二审法院关于《房屋抵押借款合同》认定有误,该合同合法有效。2015年1月6日,经出借人与借款人核对账目后,借款人秦荣珍与出借人张红彪自愿达成《房屋抵押借款合同》,根据《中华人民共和国合同法》的规定《房屋抵押借款合同》合法有效,秦荣珍应当按照合同约定履行还款义务。该合同系双方自愿签订,双方在合同中对借款数额及利息进行了明确约定,二审认为该合同并非独立产生的新债权,而是原借款关系的延续,认定明显错误。按照合同的明确约定,被申请人理应偿还申请人欠款并支付利息。其次,《房屋抵押借款合同》自愿签订后,形成的法律效果为首先,原1000万借款法律关系已经终结,相应的权利义务终止;其次,新的100万元借款法律关系成立,合同当事人应当按照《房屋抵押借款合同》约定履行义务。第三,秦荣珍自愿与出借人达成《房屋抵押借款合同》,使其真实的意思表示。首先,借还款账目是经秦荣珍与出借人仔细核对以后,才达成的合意,应属于出借人自认。其次,是借款人秦荣珍放弃对原借款利息超过36%部分冲抵本金的意思表示。根据现行法律规定,秦荣珍对自己权利的放弃行为合法有效。第四,《房屋抵押借款合同》签订后,合同当事人进行了实质性的履行。2015年3月3日,2015年4月2日,2015年5月5日,借款人秦荣珍分三次共支付给出借人本息13.5万元。综上所述,当事人双方自思签订的《屋抵押借款合同》,是其真实的意思表示,并进行了实质的履行，该合间合法有效,二审法院认定事实错误,请求再审法院依法撤销该判决。申请事由二、根据《中华人民共和国合同法》第四条规定,“当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。”第八条规定“依法成立的合间,对当事人具有法律的束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”本案中,《房屋抵押借款合同》系双方自愿签守,按照合同约定,借款人应当偿还出借人借款本金100万元,借款利率为1.66%合同系双方真实意思表示,应当受到法律保护。然而二审法院却主观臆断,认为该合同并非独立产生的新债权,而是原借款关系的延续,该判决违反法律规定,侵犯了当事人的合法权益,判决明显错误,请求再审法院依法撤销该判决。综上所述,原审法院认定事实和适用法律严重错误,原审判决对于申请人显失公平,恳请贵院查清事实,依法组织再审,纠正错误,维护申请人的合法权益。再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4950号民事判决，依法再审；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 被申请人陈万鹏提交意见称，再审申请人杨浩锋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，借款人秦荣珍在2015年1月份已经在法律规定的范围内还清了所有本息。虽然秦荣珍与张红彪在2015年1月6日核算后重新签订了《房屋抵押借款合同》，但该合同仍是双方2014年3月21日借款关系的延续。再审申请人杨浩锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨浩锋的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 鑫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终191号 上诉人（原审被告）：杨志祥，男，1949年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审原告）：陈洪法，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人杨志祥因与被上诉人陈洪法买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省磐安县人民法院（2019）浙0727民初199号民事裁定，向本院提起上诉。 杨志祥上诉称，本案系买卖合同纠纷，陈洪法以托运方式发货给上诉人，在合同成立时就已经明确收货地为河北省安国市昌达公司，双方对于合同履行地已经达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，河北省安国市昌达公司所在地为合同履行地。以托运方式发货的始发地确定合同履行地混淆了本案案由与运输合同纠纷的法律关系。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款适用条件应当为民间借贷纠纷，且双方对于合同履行地没有明确规定，不应适用于本案。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由天津市河东区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，陈洪法起诉要求杨志祥支付货款及利息，争议标的则为杨志祥负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即陈洪法所在地为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，故杨志祥所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十五日 代书记员 谢燕云
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执4131号申请执行人：王立红，男，汉族，1970年2月23日生，住江苏省海安市。被执行人：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地江苏省海安市开发区。法定代表人宋洁琼，执行董事。关于王立红申请执行信德汽车内饰材料江苏有限公司工资纠纷一案，海安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出的海劳人仲案字【2018】第352号仲裁调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年8月10日终止。二、被申请人支付申请人拖欠的工资合计16500元（已扣减个人应承担的社会保险费）。该款项，被申请人于2018年9月和2018年10月每月月底前各支付申请人5000元；余款6500元，被申请人于2018年11月30日前一次性履行完毕。三、申请人自愿放弃其他仲裁请求，双方今后均不再向对方主张其他权利。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，王立红向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。本案执行标的为16500元。执行过程中，被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司名下无存款、无有价证券登记信息。3、被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司名下位于城东镇石桥村9组的不动产已被本院轮候查封，因不具备处置条件，故暂未处置。4、被执行人名下无机动车登记信息。5、本院依申请人申请对被执行人信德汽车内饰材料江苏有限公司采取限制高消费及纳入失信名单的强制措施。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信名单的强制措施。综上，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  韩良骍审 判 员  徐 涛代理审判员  王 欢二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初719号 原告：白桂安，女，1950年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：林子峰，男，1976年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告白桂安与被告林子峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告白桂安于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白桂安在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白桂安撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白桂安负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月十五日 书记员 丁京声
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3845号之一申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被执行人南通市乾禾建筑安装工程有限公司，住所地海安市。法定代表人：王德金。被执行人王德金，男，1967年12月8日出生，住海安市。被执行人刘玉明，女，1967年10月31日出生，住海安市。被执行人王崇坤，男，1990年6月20日出生，住海安市。关于江苏海安农村商业银行股份有限公司申请执行南通市乾禾建筑安装工程有限公司、王德金、刘玉明、王崇坤金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0621民初5763号民事判决书已生效。依据该判决书：一、被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金290万元及利息、逾期利息（其中以本金90万元为基数，自2018年3月21日起至2018年5月10日止，按年利率4.35%计算利息；自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算逾期利息；以200万元为基数，自2018年3月21日起至2018年8月15日止，按年利率4.35%计算利息，自2018年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率6.525%计算逾期利息）。二、被告王德金、刘玉明、王崇坤对被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司的上述判决义务承担连带清偿责任。被告王德金、刘玉明、王崇坤承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司追偿。三、案件受理费30000元，减半收取15000元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由被告南通市乾禾建筑安装工程有限公司、王德金、刘玉明、王崇坤连带承担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。本案执行标的为2920000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，被执行人所负债务较多，名下存款已被多案冻结，无多余存款供本案执行；名下不动产存在抵押，且已被多案轮候查封；名下机动车辆已被另案查封，因下落不明致未能实际扣押；名下无有价证券及其他财产信息，且已被纳入失信被执行人名单并被限制高消费。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无履行能力，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  徐 烨二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈 艳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明旺，男，1952年7月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥城市安临站镇人民政府。住所地：肥城市安临站镇安站村。法定代表人：梁乙胜，镇长。一审第三人：泰安市云海酒业有限公司。住所地：肥城市安临站镇凤凰工业园区。法定代表人：王现昂，执行董事。再审申请人雷明旺因与被申请人肥城市安临站镇人民政府及一审第三人泰安市云海酒业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷明旺申请再审称，1、一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、一审法院未对再审申请人提供的录音证据组织质证。3、再审申请人向二审法院提交书面申请调取相关证据，但二审法院未进行调查收集。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为：申请人雷明旺在一审中主张第三人泰安市云海酒业有限公司享有对被申请人肥城市安临站镇人民政府的债权，并通过债权转让获得该债权，其提交的政府文件中均载明拨付资金的用途，原审法院以雷明旺未能提供足够的证据证明为由驳回其诉讼请求。雷明旺在二审期间，向法院提交书面申请，要求调取肥城市财政局文件项下的资金拨付情况和肥城市安临站镇政府财政所所长对涉案债权陈述的客观、真实性的相关证据，二审法院未予调取不当。雷明旺的该请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省泰安市中级人民法院再审本案。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年三月十五日法官助理刘娟书记员扈安然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终182号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建新，男，1982年7月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，个体经商，住杭州市临安区。2000年10月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1500元；2010年8月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2012年7月29日因吸毒被行政拘留五日；2012年12月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2016年1月28日刑满释放；2016年8月14日因吸毒被行政拘留十四日，同年8月28日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人张建新犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月24日作出（2018）浙0185刑初562号刑事判决。张建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至8月期间，被告人张建新为牟取非法利益，在杭州市临安区，3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人，涉案甲基苯丙胺共约1.3克。具体是： 1.2018年4月的一天，杨某通过林某购买毒品，林某联系被告人张建新后，被告人张建新在临安区，将约0.6克甲基苯丙胺以人民币（以下币种同）800元的价格贩卖给林某。 2.同年5、6月的一天，被告人张建新在杭州市临安区，将约0.2克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给李某1、李某2。 3.同年8月19日，杨某通过李某1购买毒品，李某1联系被告人张建新后，被告人张建新在临安区堂里，将约0.5克甲基苯丙胺以900元的价格贩卖给李某1。 上述事实有调取在案的手机（照片），证人杨某、林某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，手机电子数据光盘，前科劣迹材料，户籍证明，归案经过，以及被告人张建新的当庭供述等证据予以证实。 原审以贩卖毒品罪，判处被告人张建新有期徒刑四年，并处罚金10000元；涉案违法所得2000元予以追缴，上缴国库。 被告人张建新上诉称，原判认定的第一、二起事实并不存在，请求本院查实后依法判处。 经审理查明，原判认定被告人张建新贩卖毒品的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由，经查，原判认定的第一、二起贩卖毒品事实，均有购毒一方两名以上证人共同证实，关于毒品交易的数量、种类、时间、地点、交易方式等具体情节能互为印证，并且可以排除诱供、逼供、串供等情形，可以认定上述犯罪事实。被告人张建新到案后的供述内容前后矛盾，不足采信。因此，被告人张建新的上诉理由与在案证据反映的情况不符，不能成立，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张建新明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。张建新系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年三月十五日 书记员  顾倩莹
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2599号上诉人（原审起诉人）曹炳琰，男，1988年10月17日出生，汉族，住博兴县。曹炳琰因诉博兴县人民政府履行法定职责一案，不服滨州市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁16行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹炳琰向原审法院起诉称：2006年10月，曹炳琰参加2006年山东省第二十一届运动会，取得男子古典式摔跤52公斤级第二名。依据《滨州市人民政府批转市体育局等10部门关于奖励在国际全国全省重大比赛中创造优异成绩及输送体育人才有功人员的意见的通知》（滨政发［2002］136号，以下简称136号文）第五条第（二）、（三）项的规定，曹炳琰符合安置条件。请求判令博兴县人民政府为曹炳琰安置工作。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人曹炳琰诉求主张依据的136号文已被滨州市人民政府于2009年4月28日重新修订的《滨州市人民政府批转市体育局等10部门关于奖励在国际全国全省重大比赛中创造优异成绩及输送体育人才有功人员的意见的通知》（滨政办发［2009］28号文）所取代，136号文已被废止。且起诉人要求博兴县人民政府安置工作的诉求，亦并非行政争议，属于相关政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹炳琰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，对其起诉应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对曹炳琰的起诉不予立案。曹炳琰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，提审或发回重审。理由如下：原审法院以本案属于政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由不予立案。上诉人认为政策的调整不应溯及既往，上诉人享受的待遇是在政策未调整之前，应该安排工作而没有安排。博兴县人民政府应当是法治、诚信政府，执行136号文的有关规定，兑现相关允诺。本院认为：曹炳琰主张依据的136号文已被滨州市人民政府于2009年4月28日重新修订的《滨州市人民政府批转市体育局等10部门关于奖励在国际全国全省重大比赛中创造优异成绩及输送体育人才有功人员的意见的通知》（滨政办发［2009］28号文）所取代，136号文已被废止。且曹炳琰主张的安置问题属于地方政府的政策范畴，并非行政机关的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策进行管理的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定曹炳琰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件，对其起诉不予立案并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年三月十五日书记员 杨柳青
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初989号原告：徐锡铮，男，1987年11月7日生，汉族，无业，住尚志市。被告：张晓强，男，1978年6月25日生，汉族，无业，住尚志市。被告：田玉环，女，出生年月日不详，汉族，无业，住尚志市。原告徐锡铮与被告张晓强、田玉环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法进行审理。原告徐锡铮向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告租金7000元，并以此为基数自2018年10月31日起按银行同期贷款利率支付利息损失；被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐锡铮的起诉。案件受理费50元，退还原告徐锡铮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年三月十五日书记员  隋婷婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1667号 上诉人（原审原告）许卫玲，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地天台县赤城街道玉龙路1号。 法定代表人潘军明，县长。 委托代理人陈铭豪，天台县人民政府法制办工作人员。 委托代理人赵沾，天台县人民政府福溪街道办事处工作人员。 许卫玲诉天台县人民政府房屋行政补偿一案，台州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙10行初157号行政裁定。许卫玲不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告许卫玲诉称:原告出生在天台县××街道××村，与丈夫汤锭军结婚后，户籍一直留在天台县××街道××村××号，并未迁出。1999年3月23日，儿子汤晓亮出生后的户口也落在此处。2018年4月18日，原告房屋所在的村集体土地被浙江省人民政府浙土A[2018]-0003号《浙江省建设用地审批意见书》征收为国有。2018年5月15日，被告天台县人民政府作出《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，其中十五条第（三）项规定“户籍应迁出未迁出的出嫁女，不计入计算置换房屋面积的人口数”。原告认为，原告虽然出嫁，但婚后是否办理户口迁移属于原告的权利，法律没有规定出嫁后户口必须迁出。原告及其儿子汤晓亮均属天台县××街道××村村民，依法享有与其他集体经济组织成员同等权利。被告在该《补偿安置方案》中减损出嫁女依法享有的经济权益，没有法律依据，其内容存在重大明显违法。综上，请求撤销被告天台县人民政府于2018年5月15日作出的《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第十五条第（三）项关于“户籍应迁出未迁出的出嫁女，不计入计算置换房屋面积的人口数”内容；本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定精神，被征地集体经济组织和农民对市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案公告不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，向其上一级人民政府申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。原告许卫玲提起本案诉讼，实际上系对安置方案不服，其应当先申请天台县人民政府协调，协调不成的，向台州市人民政府申请复议。现原告在未申请协调，也未提起行政复议的情形下，迳行向法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定驳回原告许卫玲的起诉。 上诉人许卫玲上诉称，一、原审裁定错误理解和适用相关法规规定。上诉人起诉的不是针对补偿标准，而是安置方案。相关法规只是对征地补偿标准不服、有异议的，规定了申请裁决和申请复议前置程序，而对征地补偿安置不服的，并没有规定申请裁决和申请复议前置程序。被上诉人本案中举证的天土补预公告[2018]第2号《天台县城镇低效能用地再开发2018年度第1批次建设用地部分地块征地补偿安置方案(批后)》第三、四条规定，“对本次征地补偿安置不服的，也可在公告期届满之日起60天内，向台州市(浙江省)人民政府申请行政复议和自公告期届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。”上诉人对本次征地补偿安置不服选择在六个月内(即2018年9月24日)向人民法院提起诉讼，符合该公告第四条规定。原审裁定适用的法规法条明显是针对土地补偿标准有争议，要求须经过裁决和申请复议等前置程序，并没有针对安置方案不服。原审裁定适用的法规法条与上诉人本次诉讼行政行为内容，缺乏针对性。二、原审裁定驳回上诉人起诉，限制和剥夺了上诉人依法享有诉讼权利，有失客观公正。根据被上诉人本次诉讼所举证的、2018年4月20日天土补预公告[2018]第2号《天台县城镇低效能用地再开发2018年度第1批次建设用地部分地块征地补偿安置方案(批后)》第四条规定，上诉人对本次征地补偿安置不服提起诉讼，符合公告要求，合法有据。请求二审法院撤消原审裁定，发回原审法院继续审理或者由二审法院进行审理。 被上诉人天台县人民政府答辩称，上诉人一审诉求是要求确认案涉《安置方案》无效，核心诉求是不服该《安置方案》第十五条第(三)项。不服《安置方案》之诉，显然应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国复议法实施条例》第十三条、《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[2011]35号)、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条等规定。一审法院所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。且本区块集体土地上房屋征收部门和征收实施单位并未依据2017年4月17日的案涉《安置方案》对该区块合法房屋实施征收，依据的是2017年5月25日公告的《安置方案》，上诉人与征收实施单位的违法建筑拆除协议是在2017年6月签订，之后再拆除房屋，根本不存在未批先征，况且违法建筑也不属于征收对象。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法(2011)35号)规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决(复议)。在此类复议前置案件中，由于复议机关的处理决定是人民法院审理相关案件的必要条件，因此，当事人不能直接针对原行政行为起诉。本案中，上诉人诉讼请求名为“请求撤销天台县人民政府于2018年5月15日作出的《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第十五条第（三）项关于‘户籍应迁出未迁出的出嫁女，不计入计算置换房屋面积的人口数’内容”，实际指向仍然是属于对征地补偿安置方案不服提出的行政诉讼。按照上述规定，原审裁定驳回起诉，并无不当。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更338号 罪犯于松步，男，1991年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2012年12月31日作出（2012）贺八刑初字第365号刑事判决，以被告人于松步犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。罪犯于松步某于2015年7月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共计减刑二年，剥夺政治权利改为一年。刑期至2020年3月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年2月26日以罪犯于松步在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯于松步减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯于松步在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年11月至2018年9月止累计获奖励分92.15分。该罪犯于2016年7月26日缴纳罚金人民币6000元至贺州市八步区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯于松步在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯于松步减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年三月十五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1475号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。负责人刘越，系该行行长。委托代理人张强，男，汉族，1964年8月25日出生，住沈阳市大东区。被执行人何志龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行申请何志龙借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2893号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初2893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年三月六日书记员  田秋实
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初417号原告：孙加保，男，1982年3月14日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市，住所地唐山市。被告：郑凤更，男，1959年12月28日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市，住所地唐山市。被告：郑凤国，男，1962年1月5日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市，住所地唐山市。原告孙加保与被告郑凤更、郑凤国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加保到庭参加诉讼，被告郑凤更、郑凤国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙加保向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款本金人民币20000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑凤更因其做生意资金周转困难，2012年9月3日向原告借款人民币20000元，保证2012年10月2日还清，郑凤国予以担保，现欠款人尚未偿还，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，为了维护原告合法权益，起诉二被告，负连带责任，望判如所请。被告郑凤更、郑凤国未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2012年9月3日，被告郑凤更做为欠款人，被告郑凤国做为担保人给原告出具欠条，其内容“今有郑凤更欠孙加保人民币小写20000元整（大写）贰万元整，欠款人郑凤更保证于2012年10月2日还清，如果到还清日期，欠款人没有如期还款时，必须由担保人自愿偿还此欠款。担保人不偿还时由丰南区人民法院全权受理，此欠条有法律效力。签字按手印生效。欠款人住址：欠款人身份证号：×××××××××担保人住址：担保人身份证号：×××××××××抵押财务：欠款人（签字）：郑凤更欠款人电话：担保人（签字）：郑凤国担保人电话：135XXXXXXXX135XXXXXXXX135XXXXXXXX2012年9月3日。”庭审中，原告孙加保解释称“欠条是在我租的李欢庆的房子里边写的，打印部分是我打印的，手写内容没有手印的部分是我写的，小写20000元上的手印是郑凤更所按，手写郑凤更、郑凤国的名字是各自所写，手印是各自所按，欠款人身份证号码上边的手印是郑凤更按得。我直接交付给郑凤更的现金，当时有孙金钟、郑凤更、郑凤国还有我在场。”诉讼中，原告述称20000元借款一分没还。被告郑凤更、郑凤国未提交任何证据。以上事实有原告陈述及原告提交二被告做为欠款人和担保人签名的欠条原件所证实。本院认为，原告为主张自己的权利，提交了二被告给原告出具的欠条原件，二被告在收到起诉状后答辩期间未提出异议及反驳的证据，本院确认此欠条具有证明力。被告郑凤更做为欠款人，在借款期限届满后应按约定偿还借款，被告郑凤国在欠条中明确为担保人，约定如果到还款日期，欠款人没有如期还款时，必须由担保人自愿偿还此欠款，被告郑凤国的保证责任符合《中华人民共和国担保法》中规定一般保证责任。二被告未举证证实偿还原告借款的证据，应承担对自己不利的法律后果，被告郑凤国对被告郑凤更应承担的还款义务承担一般保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑凤更于本判决生效后五日内返还原告孙加保借款人民币20000元（贰万元整）。被告郑凤国负一般保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑凤更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李建来 二〇一九年三月八日书记员 孟雨洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3180号 申请执行人:李敏，男，1972年12月10日生，汉族，山东省日照市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：廖学茂，女，1988年9月10日生，汉族，贵州省金沙县人。 被执行人：廖学委，男，1977年8月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被执行人：邹华禄，男，1988年8月10日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人李敏依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4007号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人廖学委、廖学茂、邹华禄支付10641.91元给申请人。被执行人承担案件受理费150元及执行费。 本院在执行中，向三被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，三被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院一直未能查找到三被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年三月十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初603号之一原告：于丽丽，女，1980年4月15日出生，汉族，外企人力资源管理，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景范，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区北大街53号。负责人：李玉清，男，职务行长。委托诉讼代理人：高宇翔，男，工商银行哈尔滨分行利民支行副行长，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：刘俊，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告于丽丽与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨利民支行（以下简称工商银行利民支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。本案在审理过程中，原告于丽丽因其工商银行借记卡被盗刷于2017年1月13日向哈尔滨市道里区分局丽江路派出所报案，2017年1月15日，丽江路派出所以蓝月亮信用卡诈骗案立案受理。2018年2月2日，于丽丽又以上述理由诉至本院，要求被告工商银行利民支行承担赔偿责任。本院经审查认为，本案事实须等待蓝月亮信用卡诈骗案事实认定后确认，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年三月十五日书 记 员  刘文正
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执235号申请执行人：张营，男，汉族，1986年9月4日出生，住北京市房山区。被执行人：依凌（泉州）服饰有限公司（组织机构代码：611536824），住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。法定代表人：郑建良，执行董事。张营申请执行依凌（泉州）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第2868号裁决书已发生法律效力。张营向本院申请执行，要求被执行人依凌（泉州）服饰有限公司给付解除劳动合同赔偿金30000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人依凌（泉州）服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人依凌（泉州）服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人张营亦未提供被执行人依凌（泉州）服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张营申请执行的解除劳动合同赔偿金30000元未受清偿。经申请执行人张营确认，被执行人依凌（泉州）服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张营享有要求被执行人依凌（泉州）服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人依凌（泉州）服饰有限公司负有继续向申请执行人张营履行债务的义务。申请执行人张营发现被执行人依凌（泉州）服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 庞 越
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1898号 原告：绍兴兴德印刷包装有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江新区开源路以北。 法定代表人：柏克莱。 委托诉讼代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。 被告：蔡智祥，男，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：王文汉，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：绍兴文世祥包装机械有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区涂山东路32号8号楼-1。 法定代表人：蔡智祥，该公司总经理。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴兴德印刷包装有限公司与被告蔡智祥、王文汉、绍兴文世祥包装机械有限公司侵害商业秘密纠纷一案过程中，原告绍兴兴德印刷包装有限公司于2019年01月02日向本院申请变更诉讼请求为三被告赔偿因侵权行为造成的原告经济损失1000元，并提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴兴德印刷包装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴兴德印刷包装有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年一月二日 书 记 员  毛露露
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初300号 原告：韩立华，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。 法定代表人：吴冈玉，该县政府县长。 出庭负责人：田国举，该县政府副县长。 委托诉讼代理人：陈东，射阳县人民政府信息中心主任。 委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。 第三人：胡加井，性别××年××月××日，××族，居民。 委托诉讼代理人：张世美，江苏德佳律师事务所律师。 原告韩立华诉被告射阳县人民政府、第三人胡加井行政府信息公开一案，本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告韩立华及其委托诉讼代理人杨生顺，被告射阳县人民政府的负责人田国举及委托诉讼代理人陈东、王立林，第三人胡加井的委托诉讼代理人张世美到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告韩立华于2019年3月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告韩立华申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告韩立华撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韩立华负担。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  张金星 人民陪审员  仓定平 二〇一九年三月十五日 法官 助理  范永龙 书 记 员  陶 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14557号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：罗小勇，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西宁明县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗小勇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金163093.23元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2018年9月10日利息为13026.87元、罚息为1322.49元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费8484元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告罗小勇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：罗小勇，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：177000元。 三、借款期限：2016年11月22日至2017年11月22日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为22日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，罗小勇未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年9月10日，罗小勇尚欠原告借款本金163093.23元，利息13026.87元、罚息1322.49元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告罗小勇未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗小勇偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金163093.23元； 二、被告罗小勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年9月10日，利息为13026.87元、罚息为1322.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告罗小勇向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费8484元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4019元，由被告罗小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  丘 静 二〇一九年三月十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民再1号 再审申请人（原审被告）：浙江巨圣建设有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道桐乡经济开发区凯三路中段（北）。统一社会信用代码：91330483704447636U。 法定代表人：沈建浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费月根，男，1963年11月2日，汉族，住浙江省平湖市。系该公司员工。 被申请人（原审原告）：德清新源恒塑料科技有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道聚福街88号。统一社会信用代码：913305217392382360。 法定代表人：沈松泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈梁，男，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省德清县。系该公司员工。 再审申请人浙江巨圣建设有限公司（以下简称巨圣公司）因与被申请人德清新源恒塑料科技有限公司（以下简称新源恒公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初805号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月9日作出（2018）浙05民申58号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日开庭审理了本案。巨圣公司的委托诉讼代理人费月根，新源恒公司的委托诉讼代理人沈梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨圣公司申请再审称，一、巨圣公司从未收到原审法院的传票传唤，原审法院作出缺席判决，违反法律规定，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定“未经传票传唤，缺席判决的”情形。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。1.新源恒公司起诉巨圣公司的主体不适格。巨圣公司与新源恒公司没有任何业务往来，原审法院作为证据认定的送货单，既没有巨圣公司盖章，也没有巨圣公司经办人签字。2.增值税发票不能作为直接证据、唯一证据，原审法院单凭增值税发票定案缺乏法律依据，况且巨圣公司从未收到该增值税发票。3.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，出卖人仅凭增值税发票不能证明货物已交付，在买受人对货物是否交付存有异议时，出卖人仍应承担举证责任。况且，巨圣公司与新源恒公司从未发生过业务，增值税发票单独作为货物交付证据，没有法律依据。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。四、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”情形。综上，认为原审法院审理程序存在错误，认定事实缺乏证据证明，请求依法再审改判驳回新源恒公司的诉讼请求，并由新源恒公司承担全部诉讼费用。 新源恒公司辩称，双方公司在2016年期间发生过多笔买卖业务，有相应的送货单、发票以及巨圣公司的付款凭证等证据的佐证，可以认定双方之间存在买卖合同关系。认为巨圣公司申请再审的理由不能成立，请求驳回巨圣公司的再审申请。 本院再审认为，通过办案数据关联检索并经审理确认，原审法院向巨圣公司邮寄送达的地址“浙江省余杭区塘栖镇张家墩路160号”，注册登记有“杭州争光塑料化工有限公司”、“杭州余杭展跃化工有限公司”，现有证据不能证明该两公司与巨圣公司存在关联，不能证明是巨圣公司的合法送达地址。原审法院虽向巨圣公司在工商部门登记的生产经营地址为“桐乡市梧桐街道的梧桐经济开发区凯三路中段”邮寄送达包括开庭传票在内的诉讼法律文书，但邮件被退回，未能有效送达。鉴于原审法院在未能向巨圣公司合法送达的情况下即进行缺席判决，剥夺了巨圣公司的辩论权，属于《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项规定的“未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利”之情形，有违法定程序，本案予以发回原审法院重审。 综上，为保护当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初805号民事判决； 二、本案发回浙江省德清县人民法院重审。 再审申请人浙江巨圣建设有限公司预交的再审案件受理费863元，予以退回。 审判长 赵 龙 审判员 林型茂 审判员 杨 峰 二〇一九年三月十五日 法官助理何姣 书记员 徐星
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1400号 申请执行人：周江，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：张永川，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人周江与被执行人张永川买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）甘1102民初1786号民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人周江申请后于2018年9月10日立案执行。 本案在执行申请人周江与被执行人张永川买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初1786号民事调解书，向被执行人张永川发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张永川缴纳标的款20000元，案件受理费462.5元，执行费200元，共计20662.5元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人张永川的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人张永川在房管部门无房产登记信息；在公安部其名下有甘Ｊ×××××号“长安”牌Ｋ39小型汽车一辆（已查封），因未实际控制，无法处置；在财付通、阿里巴巴、京东等网络财产信息不足额。在银行有多个开户账号，因不足额，未扣划。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人张永川采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。经询问申请执行人周江同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人张永川目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙巧凤 审判员  胡国强 审判员  李兆华 二〇一九年三月八日 书记员  薛娟敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1132号原告林晓杰，男，汉族，住所地广东省揭东县。委托代理人方浩圳，广东谨信律师事务所律师。委托代理人卢霞，广东谨信律师事务所律师。被告徐创城，男，汉族，住所地广东省揭东县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  祝入壁人民陪审员  金海斌二〇一九年三月四日书 记 员  罗桂兰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民申228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周功苗,男,1959年9月1日出生,汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤忠浩,男,1948年3月16日出生,汉族，住诸暨市。 再审申请人周功苗因与被申请人汤忠浩买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周功苗申请再审称：1.再审申请人主体不适格。再审申请人只是浙江八达园林建设有限公司通天渠综合整治工程的现场工作人员，被申请人也与该公司签订了园林养护质量保修书，故本案合同相对人是浙江八达园林建设有限公司，而不是再审申请人周功苗。因此再审申请人是职务行为，无须承担支付责任。2.再审申请人在二审终审后向浙江八达园林建设有限公司和诸暨市园林局提交拖欠苗木款清单，并向诸暨市建设局报告要求浙江八达园林建设有限公司支付苗木款。为证明其主张，周功苗向本院提交以下证据材料：证据1.被申请人向诸暨市信访局、建设局要求支付其11万元材料款的报告（复印件）一份，拟证明被申请人知道案涉工程是挂靠在浙江八达园林建设有限公司的，也知道所有苗木审计都在该公司，被申请人已向建设局主张本案材料款；证据2.工程款支付申请（核准）表（复印件）一份，拟证明案涉工程中尚有185万元工程应付款在诸暨市城市建设投资发展有限公司，应支付给浙江八达园林建设有限公司。综上，周功苗认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法将本案发回重审或改判。 被申请人汤忠浩提交书面意见称：1.被申请人与再审申请人周功苗属于案涉买卖合同相对人事实清楚。再审申请人与被申请人商谈花木买卖业务时自称其承揽了一起园林绿化业务，双方确定的买主为再审申请人。被申请人的花木直接交付再审申请人，已收到的30000元货款是再审申请人通过其亲友私人账户转汇给付。再审申请人出具的欠款条、承诺书都是直接向被申请人作出的真实意思表示。2.再审申请人作为被告或债务主体是适格的。再审申请人辩称本案合同相对人是浙江八达园林建设有限公司，其无需承担支付货款义务等，但没有相应的事实根据，也未获得被申请人和浙江八达园林建设有限公司的认可。3.被申请人等人到诸暨市信访局、建设局信访行为并不妨碍国家审判机关对已经发生法律效力的法律文书的执行。4.再审申请人的再审申请没有足以证明一、二审判决确有错误的法定理由与事实依据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人提出的再审事由，本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否正确。 首先，原审中，被申请人系依据再审申请人出具的欠款条及承诺书要求再审申请人支付所欠货款。再审申请人虽抗辩称本案合同相对人应是浙江八达园林建设有限公司，并在再审审查阶段提出系职务行为的主张，但未能提供证据证明其具有代为采购苗木或进行结算的职权范围，也未能举证证明其实施该行为系受案外人浙江八达园林建设有限公司授权或事后取得该公司追认。原审法院依据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，认定再审申请人应向被申请人支付所欠款项，认定事实和适用法律并无不当。其次，再审申请人于再审审查阶段提交的报告（证据1）和工程款支付申请（核准）表（证据2）不足以推翻原审法院对案涉买卖合同法律关系双方当事人所作认定，故其以此作为新的证据申请再审，并不能证明原判决认定事实或判决结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定。再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由亦不成立。综上所述，周功苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周功苗的再审申请。 审判长 孙 浩 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一九年三月十五日 法官助理王琦明 书记员周佳妮
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更336号 罪犯陈志，男，1980年11月12日出生，汉族，中专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2015年1月13日作出(2015)甬北刑初字第37号刑事判决，以被告人陈志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；违法所得责令退赔。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年3月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈志减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月15日起至2019年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年三月十五日 书记员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申96号 再审申请人（原审被告）：王秀丽，女，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：徐伟红，杭州杭风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思思，杭州杭风律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：鲁继光，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，现关押于浙江南湖监狱。 再审申请人王秀丽因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）、鲁继光金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102民初02137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀丽申请再审称：2013年12月，因为要交房租，鲁继光叫申请人到泰隆银行杭州分行，说借款需要担保，经办人在知道申请人是鲁继光配偶后拿出个人借款合同让申请人在空白合同上签字。后来申请人并未接到银行审核电话，鲁继光告知申请人该笔贷款没有办下来。经办人何足奇因为涉嫌帮助鲁继光编造虚假购销合同，鲁继光已经被刑事判决。本贷款属于信用贷款，而申请人名下的贷记卡在2013年11月已经发生逾期两个月，这样的情况下，没有偿还能力不能为他人担保。本案借款合同系一方以欺诈、胁迫手段订立，损害国家利益，应认定无效。主合同无效，担保合同也应认定为无效。原审法院已经执行本案，申请人的生活受到很大影响。综上，申请人王秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。 被申请人泰隆银行杭州分行辩称：原审判决证据充分、事实清楚，不存在申请人认为的符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的法定事由，而且本案已经超过申请再审的期间。被申请人不存在任何恶意串通或欺诈的行为，未损害申请人的权益，担保合同合法有效。综上，申请人申请再审的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于本案新证据。申请人为支持其再审申请所提交的个人信用报告，经审查，与本案缺乏关联性，不足以推翻原审判决，且该证据在原审期间就存在，不属于当事人由于客观原因不知道或者不能取得，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。（二）关于本案事实问题，本案《最高额保证合同》上王秀丽的签字系本人所签，现申请人主张系受到胁迫所签且签订时合同为空白的，但其并未提供证据予以证明，故本院对该主张亦不予认可。王秀丽主张其签订保证合同时已经缺乏还贷能力，但是否具有偿还能力并不影响保证合同的合法有效且担保关系的成立。且经审查，本案已经超过六个月的申请再审期限。综上，申请人王秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀丽的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年三月十五日 法官助理张娃 书记员胡丁
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1745号 申请执行人：李发文，男，汉族，生于1965年10月2日，农民，住定西市安定区。 被执行人：徐万平，男，汉族，生于1972年3月7日，农民，住定西市安定区。 申请执行人李发文与被执行人徐万平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初3039号民事调解书申请本院执行。执行中，本院向被执行人依法送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:向申请执行人偿还借款本金140000元，利息55110元(利息从2018年7月9日起按照月息2%计算至实际付清之日)；负担案件受理费2639元、保全费1870元、执行费2833元，逾期被执行人未履行。现双方当事人已达成执行和解协议(详见甘1102执1750号案件执行笔录)，申请执行人不再要求法院执行，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和 国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一九年三月八日 书记员  李力
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更588号罪犯袁明生，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，江西省分宜县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月9日作出（2013）温鹿刑初字第1814号刑事判决，以被告人袁明生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人袁明生继续共同退赔违法所得赃物折价款人民币27668元，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁明生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯袁明生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁明生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯袁明生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2013年9月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十五日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终192号 上诉人（原审被告）：彭碧容，女，1956年8月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：义乌市七多服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇天宫工业区。 法定代表人：刘利民。 原审被告：冯超，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人彭碧容因与被上诉人义乌市七多服饰有限公司、原审被告冯超买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初24464号民事裁定，向本院提起上诉。 彭碧容上诉称，其与义乌市七多服饰有限公司之间没有任何合同关系，其也不对义乌市七多服饰有限公司负有任何付款义务，义乌市七多服饰有限公司向法院提交的证据都是没有效力的，不足以证明义乌法院对本案有管辖权。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖权异议案件只进行形式审查，本案买卖关系是否真实存在不属于管辖权异议审查范围。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，义乌市七多服饰有限公司起诉要求彭碧容、冯超支付货款及利息，争议标的则为彭碧容负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即义乌市七多服饰有限公司所在地为合同履行地，原审法院依法对本案享有管辖权，故彭碧容所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月十五日 代书记员 谢燕云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11558号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：宋齐峰，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告宋齐峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金32127.53元，并支付至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。事实和理由：2015年8月3日我行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定我行贷款50000元给被告用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6％。次日我行依约发放贷款。被告未按约偿还借款，我行多次催要无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告宋齐峰未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年8月3日个人信用贷款合同；2、付款授权书及被告指定的收款账户；3、个人贷款出账凭证；4、欠本欠息表及银行流水。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告贷款50000元给被告；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.6％；被告按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。次日原告向被告发放贷款50000元。2016年12月4日起被告未按约还本付息。迄今被告尚欠原告借款本金32127.53元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。故被告应偿还原告借款本金32127.53元，并支付该款项自2016年12月5日起至清偿之日止的逾期利息。合同约定的逾期利率即年利率28.8％（1.6％×12个月×150％）过高，本院调整为年利率24％。故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告宋齐峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金32127.53元，并支付该款项自2016年12月5日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告宋齐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 李 慧二〇一九年三月二十三日书 记 员 李炻佳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢144号 李宗献、熊庆： 本院以（2008）莲执字第1050号、（2019）浙1102执恢144号立案执行的申请执行人李宗献与被执行人熊庆民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日 经办人：宋云生
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1084号 原告：陈凤明，女，1973年7月生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。 被告：俞培，女，1990年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告陈凤明与被告俞培健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤明的委托诉讼代理人张昌龙到庭参加诉讼,被告俞培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈凤明诉称：请求法院判令1、被告赔偿原告医疗费477.4元、电动车维修费80元、护理费1980元、营养费450元、误工费8170元，合计11157元按责任赔偿70%计8706元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，被告驾驶电动自行车沿健康路由东往西行驶至小学附近向南左转弯时，该车右侧与原告驾驶的搭载许娟娟沿健康路由西往东行驶的电动自行车相碰，至原告受伤，车辆损坏。事故经公安交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告经马鞍山市中心医院治疗，诊断为左侧胫骨下端骨折，现请求判如所请。 俞培未答辩，亦未提交证据。 陈凤明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告信息打印件、交通事故责任认定书、病历、放射诊断报告书、病伤假建议书、门诊发票、肢具发票、车辆维修费发票等在卷佐证，俞培未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院经审查原告提交的证据与其当庭陈述一致，并相互印证，能够证明相关事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日17时许，被告俞培驾驶无号牌电动自行车沿本市健康路由东往西行驶至健康路小学附近向南左转弯时，该车右侧与原告陈凤明驾驶的搭载许娟娟沿健康路由西往东直行至此的无号牌电动自行车相碰，致俞培、陈凤明、许娟娟受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：俞培负事故的主要责任，陈凤明负次要责任，许娟娟无责任。事故发生后，陈凤明在马鞍山市中心医院门诊治疗，门诊诊断：左侧胫骨下段骨折。 本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故系被告俞培和原告陈凤明未尽安全驾驶义务的共同过失行为所致，双方应依据负事故主次责任的事实承担赔偿义务，因双方均是驾驶非机动车，故俞培应承担70%的赔偿份额。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，本院审查原告诉讼请求赔偿医疗费477.4元、电动车维修费80元、护理费1980元、营养费450元、误工费8170元，合计11157元未违反法律规定，予以确认，但按责任赔偿70%应为7810元（11157元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞培于本判决生效后十日内赔偿原告陈凤明交通事故各项损失7810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告陈凤明已预交），由被告俞培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁勤 二〇一九年三月十三日 书记员  张丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初1023号 申请人：边新胜，女，1977年7月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：丁兴茂，男，1976年12月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人边新胜与被申请人丁兴茂买卖合同纠纷一案，申请人边新胜于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封衡水市桃城区维也纳西区3号楼3单元2702室、副150号储藏间、副310号车位，并已提供担保。 本院认为，申请人边新胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、查封衡水市桃城区维也纳西区3号楼3单元2702室、副150号储藏间、副310号车位。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高嘉琦 二〇一九年三月十三日 书记员  杜晶晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2924号申请执行人：徐秀兰，女,1979年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：海陵区同力广告图文经营部,住所地泰州市海陵区，统一社会信用代码92321202MA1Q4MGG7F。经营者：宋军民，男，1976年4月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:龙邦复合材料有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204MA1Q4D9A9X。法定代表人：徐爱龙,该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡国祥，该公司员工。申请执行人徐秀兰、海陵区同力广告图文经营部与被执行人龙邦复合材料有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初4836号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、龙邦复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向海陵区同力广告图文经营部、徐秀兰支付价款164000元及该款利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年10月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年10月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人徐秀兰、海陵区同力广告图文经营部与被执行人龙邦复合材料有限公司达成执行和解协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执2924号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年三月二十八日书记员 钱 煜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1397号 原告:安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司,住所地芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 被告:杨鲁军，男，汉族，1965年11月6日出生，住芜湖市弋江区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告杨鲁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤回起诉处理。 审判员  张岿 二〇一九年三月二十六日 法官助理周冉 书记员陈新
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执795号 靳庆歌： 本院立案受理的靳庆歌申请执行胡光平合同纠纷一案，被申请人胡光平已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年三月六日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1495号原告：张成，男，汉族，1980年8月14日生，户籍地河南省正阳县，现住郑州市。委托诉讼代理人：王政，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平利，河南良承律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司梅河口支行，住所地吉林省梅河口市建国路1906号。负责人：蒋欣鹏，该支行行长。原告张成与被告中国银行股份有限公司梅河口支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款本金19860元及利息暂计2581.8元（利息暂计至2018年2月11日为2581.8元，实际诉讼请求利息按银行同期贷款利率自2015年12月11日起支付至报告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××78的银行卡一张，原被告至之间储蓄合同关系成立，该卡一直由原告保管并使用。2015年12月11日7点28分左右，原告收到中国银行短息通知，卡号62×××78的银行卡在POS机消费19860元，当时银行卡由原告本人持有，上述消费并非原告本人所为，原告即于当日向南阳市公安局梅溪派出所报案，随后原告又往该银行卡中存入100元，修改密码后将卡内余款转出。在原被告储蓄合同关系存续期间，因被告未尽到保障原告卡内资金安全的勤勉义务，导致第三人取走原告存款，给原告造成了损失。根据合同法第一百二十一条的规定，因第三人的原因导致的储蓄合同不能履行，由被告向原告承担违约责任，继续向原告清偿金钱给付之债。原告故诉至本院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案借记卡办理地及盗刷地均不在二七辖区，本案亦不具备原告所在地法院管辖的法定情形，故应由被告所在地法院管辖，故请求将本案移送至吉林省梅河口市人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告对合同履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地应为合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国银行股份有限公司梅河口支行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年三月十日书记员 范东升
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初513号原告：马某，男，回族，1986年4月25日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：马惠玲，女，回族，1960年5月16日生，住洛阳市瀍河回族区，系马某母亲。被告:铁某，女，回族，1988年3月10日生，住洛阳市瀍河回族区。原告马某诉被告铁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，原告马某于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判员  杨晓桥二〇一九年三月二十八日法官助理陈寿卫书记员杜亮玉
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1373号 原告：广州艾托奥服饰有限公司,住所地广州市海珠区工业大道北路67号广州市凤凰创意产业园八号楼首层401室,统一社会信用代码91440101072104685N。 法定代表人:谢苏栋，职务总经理。 委托代理人：张椅雯，该公司职员。 被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地广州市海珠区宝岗大道1099号二楼，统一社会信用代码1144010500749949XT。 法定代表人：王伟，职务局长。 第三人：史招钊，男，汉族，1986年8月24日出生， 住江西省吉安市永新县烟阁乡山背村湖田组62号，公民身份号码362430198608242017。 本院在审理原告广州艾托奥服饰有限公司诉被告广州市海珠区人力资源和社会保障局、第三人史招钊社保费管理纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杨忠良 人民陪审员  黄小玲 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年三月十四日 书 记 员  雷皓然
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初208号原告：李某,男,1978年4月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，，现住界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟婕，安徽卫东律师事务所实习律师。被告：姜某，女，1976年9月20日出生，安徽省界首市人，界首太平洋财产保险公司职员，住安徽省界首市。原告李某诉被告姜某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员应欣独任审判,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王鹏翔、王孟婕到庭参加了诉讼；被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款500000元及利息（自2017年11月29日起至还清欠款之日，按月息2%计算的利息）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告向原告借款400000元，并约定年利息100000元，借期为一年，原告以银行转账的方式支付被告400000元。一年到期后，原告收回原借条。2017年11月29日，被告借原告本息计500000元。被告重新向原告出具借条一张，仍约定年息100000元。2018年11月29日到期后，被告未向原告偿还本息。经原告催要，被告拒不还本付息。被告姜某未予答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告从原告借款400000元，约定年利息100000元，原告以银行转账的方式支付被告400000元。一年后，原告收回原借条，被告于2017年11月29日，重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为500000元，并约定于2018年11月29日偿还。期至被告未予还款，引起诉讼。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”。本案中，前期利息中的4000元为超出部分，不应计入后期借款本金。本案中，双方在借条中未载明有关利率的约定，根据上述法律第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，故本院对逾期还款利息按年利率6%予以计算。综上，被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款本金496000元及利息（自2018年11月29日起以年利率6%计算至债务履行完毕之日）、及所欠利息4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年三月十四日书记员 赵帅帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5247号 闵佰成： 本院受理的申请执行人闵佰成与被执行人广东艾技威技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人广东艾技威技术股份有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈展鹏
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初839号之一原告：晋龙义，男，1944年5月15日出生，汉族，住曹县。被告：曹县恒泰民间资本管理有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏路与清江路交汇处银座国际街区。法定代表人：孙家信，该公司执行董事。被告：曹县隆刚工艺有限公司，住所地曹县普连集镇田油坊行政村苏堂村。法定代表人：刘刚亭，该公司执行董事。被告：孙家信，男，1970年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李爱玲，女，1963年7月17日出生，住曹县。被告：郭庆得，男，1965年9月9日出生，汉族，住曹县。被告：史永秀，女，1963年9月11日出生，汉族，住曹县。原告晋龙义与被告曹县恒泰民间资本管理有限公司、孙家信、李爱玲、郭庆得、史永秀、曹县隆刚工艺有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告晋龙义于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋龙义撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告晋龙义负担。审判员  祁保忠二〇一九年三月二十二日书记员  王 晨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执3414号 姚俊锦： 本院受理的申请执行人姚俊锦与被执行人深圳市融泰商务服务有限公司东莞分公司,深圳市融泰商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人深圳市融泰商务服务有限公司东莞分公司,深圳市融泰商务服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  林子聪
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1543号之一原告孙金玲，女，汉族，1973年4月29日生，住河南省开封市顺河回族区。被告翟涛，男，汉族，1979年9月26日生，住河南省开封市禹王台区。被告杨秋瑾，女，汉族，1991年8月1日生，住河南省开封县。本院受理原告孙金玲诉被告翟涛、杨秋瑾民间借贷纠纷一案后，被告杨秋瑾在答辩期间对管辖权异议提出申请，认为其经常居住地在开封市祥符区，按照法律规定此案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至开封市祥符区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告主张要求二被告偿还借款的民间借贷纠纷。原告孙金玲作为接受货币一方，其所在地即合同履行地为开封市××河××区××街××号在开封市顺河回族区。故本院有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告杨秋瑾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨秋瑾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆审 判 员  夏 天人民陪审员  刘强斌二〇一九年三月二十六日书 记 员  原 源