江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初5781号原告：张怀鸾，男，1957年2月23日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王晓艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：屠谨，女，1971年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。被告：屠清华，男，1937年11月19日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：屠谨，系屠清华女儿。原告张怀鸾与被告屠谨、屠清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年11月19日再次公开开庭审理了本案。原告张怀鸾及其委托诉讼代理人王晓艳、被告屠谨（被告屠清华委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张怀鸾向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠谨向原告归还本金212万元、利息83.9万元（计算至2018年5月底），共计295.9万元；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告屠清华所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令被告屠谨承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告屠谨曾在同一个公司工作过，是同事关系。被告为了买房、买车等事由，分别于2013年5月6日向原告借款100万元，2013年10月29日向原告借款10万元，2015年3月30日向原告借款12万元，2015年11月12日向原告借款40万元，2016年6月30日向原告借款50万元，并对利息有明确的约定。原告约定借款到期后一次性还本付息，对于这五笔债务，原告和被告屠谨于2017年补签了一份借款合同，并且约定由被告屠清华以玄武区钟灵街XX号XX幢302室房屋提供抵押担保，2018年6月28日玄武区法院依法撤销了两被告之间关于此302室房屋的存量房买卖合同，严重影响了原告的合法权益，故诉至法院。被告屠谨、屠清华辩称，对借款事实没有意见，对欠款金额及利息均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、抵押房地产清单、不动产登记查询、银行流水、判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：一、原告张怀鸾与被告屠谨之间的借贷事实1、2013年5月6日，被告屠谨向原告张怀鸾借款100万元，出具《借条》一份：“本人屠谨今借到张怀鸾先生人民币壹佰万元整（￥1000000）。此款于2013年5月6日由张怀鸾先生的交行卡汇入屠谨62×××68交通银行账号，以收入为准，此款用于购买鑫庭雅苑13-103门面房。本人承诺此款借期五年，年息为10%，到期后一次性还本付息。”当天原告从交行账户62×××38向被告屠谨交行账户62×××68转账100万元。2013年5月7日，屠谨以其女儿李悦可名义与南京鑫港房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买坐落于本市浦口区，建筑面积81.17平方米，房屋总价118.6万元。2、2013年10月29日，被告屠谨向原告张怀鸾借款10万元，出具《借条》一份：“本人因还房贷需要，今特向张怀鸾先生借款人民币壹拾万元整（￥100000）。此款于2013年10月29日由张怀鸾名下交行卡汇入屠谨名下交行卡，本人卡号为62×××68。双方约定此款于2018年5月1日前归还，到期后一次性还本付息，共计壹拾伍万元（利息为伍万元）。”当天原告从交行账户62×××38向被告屠谨交行账户62×××68转账10万元。3、2015年3月30日，被告屠谨因女儿上学开销向原告张怀鸾借款12万元，出具《借条》一份：“今借到张怀鸾先生人民币壹拾贰万元整（￥120000）。此款于2015年3月30日汇至屠谨名下中国银行卡，本人账号为60×××78。本人承诺借期叁年，年息为10%，到期后一次性还本付息。”当天原告从中行账户62×××35向被告屠谨中行账户60×××78转账12万元。4、2015年11月3日，屠谨（买方）与江苏世贸泰信汽车贸易有限公司（卖方）签订《车辆销售合同》一份（合同编号：SM201511XXXX1），购买路虎牌汽车一辆，车辆总价46.9万元。2015年11月5日，张怀鸾账号49×××20刷卡消费40万元。2015年11月12日，被告屠谨向原告张怀鸾借款40万元，出具《借条》一份：“因本人购车需要，现向张怀鸾先生借款人民币肆拾万元整（￥400000）。此款由张怀鸾汇入本人购车指定账号：江苏世贸泰信汽车贸易有限公司账号。此款汇款日期为2015年11月12日。本人承诺借期为两年，年息10%，到期后一次性还本付息。”5、2016年6月30日，被告屠谨向原告张怀鸾借款50万元，出具《借条》一份：“今借到张怀鸾先生人民币伍拾万元整（￥500000）。此款于2016年6月30日由向怀鸾名下中国银行卡尾号41×××35汇入屠谨名下招商银行卡，账号为62×××09。本人承诺于2018年5月1日前归还此借款，年息为15%。（备注：帮屠芳借款）”当天原告从中行账户62×××35向被告屠谨招行账户62×××09转账50万元。二、原告张怀鸾与被告屠谨、屠清华之间的抵押担保事实2017年5月12日，南京市秦淮公证处出具（2017）宁秦证经内字第7897号《公证书》，对委托人屠清华、姚修学签字的《委托书》内容进行了公证。《委托书》主要内容为：“委托人屠清华、姚修学夫妻二人共有的一套位于南京市玄武区（建筑面积109.73平方米，丘权号：190300-XIII-14）房屋的产权人，房屋是登记在委托人屠清华名下的房产。因我们没有时间办理上述房产的抵押事宜，特委托我们的女儿屠谨代为办理该处房产的抵押登记及解押或撤押手续（含签署抵押合同）”。2017年5月16日，原告张怀鸾（乙方、贷款人）、被告屠谨（甲方、借款人）、屠清华（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定：“甲方向乙方借款220万元，借款期限60个月，自2016年6月28日起至2021年6月27日止，年利率30%；丙方同意将坐落于南京市玄武区的房屋（宁房权证玄转字第××号）抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保。”合同尾部丙方处屠清华由屠谨代为签字。抵押登记日期为2017年5月22日。三、被告屠谨与屠清华之间的房屋买卖事实根据生效判决已认定事实：2010年9月，屠谨向案外人购买了本市玄武区钟灵街XX号XX幢302室房屋，并于2010年10月29日办理了产权变更登记，所有权人为屠谨。苏夕良诉屠谨、李伟忠、第三人屠清华债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，苏夕良提出诉讼请求：依法撤销被告屠谨与第三人屠清华于2016年5月16日所签订的关于坐落于南京市玄武区的南京市存量房买卖合同。本院于2018年6月28日作出（2017）苏0102民初4791号民事判决书，判决“撤销被告屠谨与第三人屠清华于2016年5月16日签订的南京市玄武区房屋的存量房买卖合同”。被告屠谨提出上诉，南京市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏01民终8794号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借条、借款合同、银行转账记录能够证明原告已按约履行了借贷合同的出借款项义务，且被告提供了相关证据证明款项的用途，被告未在合同约定的借款期限内还款，构成违约。故原告要求被告偿还尚欠借款本金212万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，截至原告主张的利息计算截止日即2018年5月31日，五笔借款的利息分别为507123.29元、50910.82元、38071.23元、102794.52元、143835.62元，合计842735.48元，原告主张逾期利率按照借期内约定利率计算，符合法律规定，且主张利息数额83.9万元未超过842735.48元，本院予以支持。关于原告张怀鸾对案涉玄武区钟灵街XX号XX幢XX室房屋是否享有抵押优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。根据此款抵押权亦适用善意取得的规定。善意取得制度的目的在于保护占有的公信力，保护交易安全，鼓励交易，维护商品交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”。根据该条款，抵押权人接受抵押时，不知道抵押人无处分权，且无重大过失的，应当认定抵押权人为善意。本案中，根据关联案件生效判决（2017）苏0102民初7277号、（2018）苏01民终8794号已认定事实，本院认为原告张怀鸾基于《借款合同》取得的抵押权非善意取得，不应得到法律保护。理由如下：1、张怀鸾与屠谨之间有长达十几年的同事关系，双方之间关系很好，也互有帮助，张怀鸾称屠谨共向其借了400多万元，张怀鸾对屠谨的外债情况应当知晓。2、根据关联案件查询，自2016年起以屠谨为被告的纠纷相继进入法院，（2017）苏0102民初4791号民事判决书，判决“撤销被告屠谨与第三人屠清华于2016年5月16日签订的南京市玄武区房屋的存量房买卖合同”，正是基于屠谨在对苏夕良及其他债权人负有大额到期债务未清偿的情况下，将自己的财产无偿赠与他人，减少了自己的责任财产，系损害债权人权益的行为。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分次财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”。苏夕良诉屠谨、李伟忠、第三人屠清华债权人撤销权纠纷案一审认定：2017年6月28日至7月1日期间，屠谨在与案外人牛春梅微信交流时称“考虑自己家人不需要写市场价，我成交价写了太低了，张建想申请撤销合同，好在我事后及时抵押给好朋友了”“所以她撤销也没用，我朋友是第一抵押人”等，在尚无证据证明屠谨的全部债务数额，且屠谨至今未能清偿法院判决确定的债务之情况下，屠谨将案涉房屋赠与屠清华，并以屠清华名义将该房屋抵押给张怀鸾，必然损害其他普通债权人的权益。3、张怀鸾在本案中所称五笔借款事实发生时间为2013年5月6日至2016年6月30日期间，借款数额合计为212万元，而2017年5月16日，原告张怀鸾（乙方、贷款人）、被告屠谨（甲方、借款人）、屠清华（丙方、担保人）签订的《借款合同》并非张怀鸾与屠谨之间新发生的借贷，其目的是办理案涉房屋的抵押，张怀鸾对此应为明知。综上，原告张怀鸾非善意抵押权人，其对案涉房屋不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告屠谨于本判决生效之日起十日内偿还原告张怀鸾借款本金2959000元（利息以借款本金2120000元为基数，5笔借款均按照双方约定的借期内利率计算至2018年5月31日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35584元、保全费5000元合计40584元，由被告屠谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵小波人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  丁国平二〇一九年三月十八日法官 助理  刚苗苗书 记 员  孙 颖