浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2050号 原告：毕连根，男，1947年1月11日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 被告：尚小平，男，1962年8月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：周庄兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告毕连根与被告尚小平、周庄兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，毕连根及其委托诉讼代理人王蕾，尚小平，周庄兴及其委托诉讼代理人喻继发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕连根起诉称：毕连根与尚小平系雇佣劳动关系，尚小平在2017年5月因建房雇佣毕连根提供泥工劳务。2017年5月27日上午，毕连根在为尚小平提供劳务时，周庄兴因尚小平家的树锯倒后倒在了他家的房子上，让毕连根帮忙从他家房子上拉下来。毕连根遂为周庄兴帮忙拉树。在拉树过程中，由于树枝断裂，毕连根不慎从墙上掉落摔伤。事发后，尚小平妻子将尚小平的医保卡交付毕连根用于救治，后毕连根被送到湖州市解放军九八医院进行治疗，经诊断，为左肩袖损伤，左肩锁关节陈旧性脱位等伤情，共住院治疗12天，建议出院休息三个月，现已治疗完毕。后经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，该伤情构成十级伤残。此后，毕连根多次与二被告协商相关赔偿事宜，二被告一直相互推诿，均不承担责任。故原告为了维护自身的合法权益，诉请本院判令二被告根据过错按份赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金及鉴定费等合计57409.4元并承担本案诉讼费。 尚小平答辩称，我房子是雇佣泥工黄某某建造的，没有雇佣70多岁的毕连根，毕连根受伤是为周庄兴拉树枝造成的，与雇佣没有关系，我基于人道主义出发，给予受伤者适当的经济补助，不存在起诉状中的推诿之说。 周庄兴答辩称，周庄兴与毕连根不存在雇佣关系，周庄兴自身就是受害者，毕连根的受伤与周庄兴没有因果关系，不存在事实及法律上的赔偿义务，故请求驳回毕连根的诉讼请求。 毕连根为证明其主张向本院提供证据如下： 1.证明二份，第一组证明系工友席某某、邓某某、黄某某等出具，第二组证明系安吉县梅溪镇小溪口村委会出具，共同证明毕连根受伤的过程为毕连根在给尚小平造房子的时候，周庄兴叫毕连根帮忙将尚小平家倒在周庄兴房子上的树拉下来，在帮忙拉树的过程中因树枝断裂，不慎从墙上摔下来受伤的事实。尚小平质证认为当时我本人不在场，具体情况不知情，对证言中的部分事实有异议，涉案的是树枝并非树。周庄兴质证对三性均有有异议，证人未出庭作证，无法核实真实性。 2.病历资料及发票一组，以证明毕连根受伤后送至医院医治及为此支出的医疗费用的事实。尚小平质证无异议。周庄兴对真实性无异议，对关联性有异议，病历记载的受伤事实无法证明即为毕连根诉称的在拉树的过程中受伤事实。 3.鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明毕连根伤势构成十级伤残，护理期间60日，营养期60日，鉴定费3550元的事实。尚小平质证无异议。周庄兴质证对鉴定结果有异议，该鉴定系毕连根单方申请鉴定，未告知周庄兴，且根据鉴定报告书记载的内容，毕连根的受伤情况不构成十级伤残。 本院认证如下：证据1，二被告质证对证人证言的真实性有异议，本院认为，证人应当出庭作证，现证人均未到庭作证，仅凭该证人证言，尚无法达到证明目的，但在本院庭审调查中，根据原、被告的陈述，各方对毕连根受伤的事实均无争议，周庄兴对于毕连根帮忙拉树过程中摔倒的事实亦当庭认可，故证据1和当事人的陈述形成一组证据链，可以证明毕连根欲证明的事实。证据2，二被告质证对真实性无异议，本院予以认定。证据3，周庄兴对鉴定报告有异议，但在法庭要求的期限内未提交鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，故对该鉴定结论，本院予以认定。 本案经审理，本院归纳本案争议焦点如下： 争议焦点一，毕连根的受伤是提供劳务者受害还是帮工过程中受害，还是两者皆有之。本院认为，应当认定为帮工人因帮工活动遭受人身损害，根据庭审调查及毕连根提供的证据，毕连根受伤是在帮忙拉树的时候不慎摔下受伤，拉树是否为其提供的劳务，毕连根是做泥工活的，其提供的劳务为泥工工作，拉树并非泥工工作的一部分，拉树和泥工工作既无事实的关联，亦无法律上的关联，故显然拉树是一个独立的事实，并非其提供的劳务。若简单的只是从受害人受伤的时间及受伤的地点，扩大的作提供劳务过程中受伤的解释，显然对接受劳务一方的注意义务及应当承担的责任均过重，要求过高，显失公平。 争议焦点二，本案责任如何认定。根据争议焦点一，毕连根的受伤是在帮工过程中受伤，周庄兴作为接受帮工一方未明确拒绝毕连根提供的帮工，应当承担赔偿责任。同时，提供帮工人自身应当尽到安全注意义务，根据庭审中毕连根的陈述，其站在围墙上帮忙拉树，其应当认识到在该环境下进行帮工存在的客观危险性，在经过几次拉动未成功的情况下，应当认识到其仅凭个人的力量无法完成帮工，超出自身的能力继续下去肯定会存在更多的危险性，故毕连根的受伤其自身存在一定的过错，亦应当承担相应的责任。至于尚小平，毕连根受伤虽并非因提供劳务受伤，但根据庭审得知，涉案的树枝系尚小平所有，其理应及时将该树枝清理，排除妨碍，消除危险，其虽未直接告知毕连根帮忙拉树，但事实上毕连根帮忙拉树所产生的结果对尚小平是有利的，换言之，尚小平是受益的，作为受益人，应当对毕连根的损失给予适当的补偿。综上，本院结合毕连根的受伤情况、各方当事人的过错及受益情况，对于毕连根的损失，本院酌定毕连根自身承担20%的责任，尚小平作为受益人承担20%的补偿责任，周庄兴作为被帮工人承担60%的赔偿责任。 本院经审查，认定毕连根的损失如下：1.医疗费20880元，本院予以认定。2.住院伙食补助费360元，本院予以认定。3.交通费：毕连根主张1000元，但未提供相应证据予以证实，本院结合就医地点及时间，酌定600元。4.鉴定费3550元，予以认定。5.伤残赔偿金20579.4元；6.精神损失费5000元；7.护理费9240元；8.营养费1800元；5-8项的计算金额本院予以认定，但结合鉴定结论，毕连根的十级伤残系本次事故造成的左肩袖损伤与其自身左肩锁关节陈旧性脱位共同作用所致，且作用程度基本相当（难以区分主、次关系），故毕连根自身存在的左肩锁关节陈旧性脱位对本次鉴定结论具有较大影响，根据作用程度，毕连根应当对该伤残等级导致的损失承担由于其自身陈旧性伤势造成影响的部分，由于作用相当，故本院认定本5—8项损失的50%系毕连根自身陈旧性伤势导致，另50%由于本次事故导致，金额为18309.7元，合计损失为43699.7元。 本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，毕连根帮周庄兴拉树枝的行为系无偿帮工行为，周庄兴未明确拒绝帮工，故其应当对毕连根的受伤损失承担赔偿责任，另尚小平作为帮工行为的间接受益人，在考虑各方过错及受益大小后，本院认为尚小平应当在其受益范围内承担相应的补偿责任，本院在争议焦点二中已对责任比例进行分摊及论述，在此就不再赘述。故周庄兴对毕连根本次事故的损失承担的赔偿金额为26220元（43699.7元×60%），扣除已支付的3000元，剩余23220元；尚小平承担的补偿金额为8740元（43699.7元×20%），因毕连根自身未尽安全注意义务，应当对损失承担部分责任，故剩余部分损失由毕连根自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告周庄兴于判决生效之日起十日内支付原告毕连根赔偿款23220元； 二、被告尚小平于判决生效之日起十日内支付原告毕连根补偿款8740元； 三、驳回原告毕连根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费475元（已减半，缓交），由原告毕连根负担215元，被告周庄兴负担190元，被告尚小平负担70元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐文祥 二〇一九年三月二十七日 书记员  李梦君