wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保76号申请人：高荣忠，男，1954年3月24日出生，汉族，现住枣强县马屯镇高邢村130号，身份证号：131121195403245011。被申请人：陈献阳，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市闫集乡唐庄村陈庄23号，身份证号：412322197008168735。本院在执行申请人高荣忠与被申请人陈献阳诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初340号民事裁定书2019年3月13日经指挥中心网络查控系统将陈献阳财付通支付科技有限公司账户085e9858e22e04d1a62e395bb@wx.tenpay.com存款冻结507.90元，已冻结507.90元。工行河南省商丘兰亭支行账户17×××22存款冻结40000元，已冻结196.96元。工行四川省成都市银行卡业务部账户62×××01存款冻结507.90元，已冻结1.98元。中信银行郑州京广路支行账户62×××34_000001存款冻结40000元，已冻结1.13元。中国建设银行股份有限公司商丘南京路支行账户62×××88_156_1存款冻结40000元，已冻结1.74元。中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区李口镇营业所账户62×××78存款冻结40000元，已冻结8.60元。中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区香君路支行账户62×××42存款冻结40000元，已冻结23.03元。中原银行商丘闫集支行账户62×××89存款冻结40000元，已冻结52.52元。商丘华商农村商业银行闫集分理处账户000004415065234208890001存款冻结40000元，已冻结16.13元。商丘华商农村商业银行闫集分理处账户6229911342041116510001存款冻结40000元，已冻结52.72元。商丘华商农村商业银行闫集分理处账户6229911342020654530001存款冻结40000元，已冻结4.72元。商丘华商农村商业银行闫集分理处账户6229917342015090030001存款冻结40000元，已冻结0.17元。中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行账户62×××70存款冻结40000元，已冻结75.56元。2019年3月19日将陈献阳名下豫Ｎ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年3月19日至2021年3月18日，到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初340号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执474号 申请人李美容，女性，2001年1月29日出生,住四川省达县。 被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司,住博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。 申请执行人李美容与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2018]1207号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月12日，申请执行人李美容向本院申请强制执行，要求被执行人支付3109.58元，并承担本案执行费50.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李美容。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执474号申请执行人李美容与被执行人广东金利锋电子设备科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1064号之一原告：东莞市融信实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村工业区工业大道，统一社会信用代码为914419007879480482。法定代表人：卢诗懿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐青松，系该公司的关联企业深圳诺普信作物科技有限公司员工。被告：茹小云，男，1982年4月5日出生，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告东莞市融信实业投资有限公司与被告茹小云民间借贷纠纷一案中，原告东莞市融信实业投资有限公司于2019年3月13日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告东莞市融信实业投资有限公司撤回起诉。本案收取受理费2675元、保全费1733元，原告已预交，由原告承担。审判员  方淑敏二〇一九年三月十八日书记员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执155号 高志祥、张维华、杨克云： 关于申请执行人高仲峰申请执行被执行人高志祥、张维华、杨克云附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972刑初556号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执319号申请执行人：石青娥，女，1940年04月16出生，汉族，住永济市。被执行人：张高升，男，1958年06月20出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人石青娥与被执行人张高升婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张高升银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  荆鑫泽二〇一九年三月四日书记员  寇嘉豪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执416号 被执行人：王晓又，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人王晓又罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初269号刑事判决书，判决王晓又缴纳罚金10000元。因被执行人王晓又未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月24日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王晓又发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王晓又的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王晓又有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王晓又纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王晓又应缴纳罚金10000元，未履行10000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王晓又有可供执行财产，（2018）皖0603刑初269号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴邦海 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终141号 上诉人（原审被告）：河南华某建设集团有限公司，住所地河南省林州市 法定代表人:宋俊才，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李某军，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：宾阳县土地开发整理储备中心，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县 法定代表人：黄求祥，该中心主任。 上诉人河南华某建设集团有限公司(以下简称华某公司)因与被上诉人李某军、原审被告宾阳县土地开发整理储备中心建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。 华某公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。事实与理由：上诉人认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地法院即河南省林州市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。 被上诉人李某军未答辩。 原审被告宾阳县土地开发整理储备中心未陈述意见。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在人民法院专属管辖。本案中，案涉《建设工程施工合同》载明的施工地为宾阳县黎塘镇吴江村等十个村，属于原审法院司法管辖范围，故原审法院对本案享有专属管辖权。据此，原审裁定驳回华某公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；华某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王五洋 书 记 员 何昀珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1395号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:张志成,男,汉族，1963年3月13日出生，住河南省西华县。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行张志成没收财产一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第77号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终199号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：判处没收张志成个人全部财产。上述法律文书生效后，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内报告财产状况并履行义务。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、委托被执行人住所地的法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院立案执行至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1395号案件终结执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年三月二十日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执2420号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，地址:成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳董事长 被执行人：陈先锋，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙秀梅，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：许兰香，女，1975年7月10日生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）鲁1723民初1143号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香至今未自动履行。 本院于2018年11月26日、2019年3月8日对被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年3月11日作出（2018）鲁1723执2420号限制消费令，对被执行人陈先锋、孙秀梅、许兰香限制高消费。 本院于2018年11月23日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年3月11号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权200000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初1143号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的200000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年三月十三日 书记员  袁 状
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1823刑初59号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人唐某某，男，生于1994年12月2日，汉族，四川省汉源人，初中文化，农民，住四川省汉源县，2019年1月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汉源县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，并建议判处唐某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月7日，被告人唐某某在其租住的位于汉源县房屋内容留许某（2001年4月22日出生）匡某某、陈某以吹壶壶方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年1月15日，被告人唐某某因吸食毒品被民警抓获后，主动供述其容留他人吸毒的事实。 另查明，2019年1月15日，唐某某因吸食毒品被汉源县公安局行政拘留十日。 上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述，现场勘查、辨认笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人唐某某为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人在其租住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关指控唐某某犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于唐某某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据唐某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期自2019年1月25日起至2019年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇一九年三月二十二日 书记员  何金瑶 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武穴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1182民初230号 原告:毛巨国，曾用名毛柱国，男，1952年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：武穴市石佛寺镇峨山村村民委员会（以下简称“峨山村委会”。住所地：武穴市石佛寺镇峨山村。 法定代表人：胡起舟，男，该村主任。 委托诉讼代理人：胡定元，男，1975年5月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。该村干部。特别授权。 第三人：毛巨华，男，1949年7月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告毛巨国与被告峨山村委会、第三人毛巨华合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告毛巨国、被告峨山村委会的委托诉讼代理人胡定元、第三人毛巨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛巨国向本院提出诉讼请求：请求确认峨山村委会与毛巨华签订的土地承包合同无效。事实和理由：毛巨国原是峨山村委会村民，承包经营3.88亩田地和0.5亩旱地，后因毛巨国到石佛寺镇从事个体服务业，毛巨国于1997年将瓦儿塘1.7亩田地（后2014年航拍实测面积1.9亩）和董家山0.5亩旱地交由毛巨华代为耕种。2002年，毛巨国全家户口迁出。后毛巨国自2008年起要求归还田地，但毛巨华拒绝归还，并利用担任本村民小组组长的便利，违反国家政策，于2014年与峨山村委会签订土地承包合同，并办理了《农村土地承包经营权证》。故毛巨国诉至法院。 被告峨山村委会辩称，毛巨华于2014年如实申报自己的承包地，与2005年承包的面积一致，一直由其耕种，共计14.85亩，峨山村委会后与其重新签订土地承包合同，并办理了《农村土地承包经营权证》，峨山村委会与毛巨华签订的土地承包合同符合法律、政策规定，并非无效。毛巨国在2005年就未与峨山村委会签订土地承包合同，也一直未耕种涉案承包地，未取得涉案承包地的经营权，其要求不合理，故应当驳回原告毛巨国的诉讼请求。 第三人毛巨华述称与被告峨山村委会答辩一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。毛巨国原是峨山村委会村民，2002年9月举家迁出峨山村委会。1984年6月10日，原广济县人民政府向毛巨国颁发《土地承包使用证》，载明：毛巨国承包位于原广济县××佛寺区××山村12小组水田2亩（坐落门口畈）、地0.32亩（坐落下档外）。毛巨国1996年的《农民负担合同手册》，证明其承包经营3.88亩田地和0.5亩旱地，但该手册未注明地块，毛巨国认为其中的瓦儿塘1.7亩田地和董家山0.5亩旱地，系其交由毛巨华代为耕种，但毛巨华予以否认，认为其耕种的承包地一直是自己的。2005年6月30日，毛巨华与峨山村委会签订了《农村土地承包合同》，承包经营“门口垅”、“方垱尾”、“老虎垅”、“老虎垅”、“旱地”、“旱地”等六宗土地共计13.85亩，并办理了《农村土地承包经营权证》。2014年10月15日，毛巨华与峨山村委会签订了《农村土地承包合同》，承包经营“垱尾”、“垱尾”、“凡儿塘”、“方垱外”、“门口垅”、“方垱口”、“董山地”、“老虎垅”、“腰塘”、“龙虎垅”、“龙虎垅”、“龙虎垅”、“腰塘”、“门口垅”、“辣水塘”等十五宗土地共计14.85亩（实测总面积14.95亩），并办理了《农村土地承包经营权证》。后毛巨国于2017年向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，以“凡儿塘”1.7亩、“董家山”0.5亩田地的土地承包经营权应归毛巨国享有为由，要求撤销毛巨华的《农村土地承包经营权证》，黄冈市中级人民法院裁定驳回毛巨国的起诉。毛巨国上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院裁定驳回上诉。 另查明，毛巨国请求确认无效的是毛巨华2014年与峨山村委会签订的《农村土地承包合同》，但毛巨国并未提交该合同，亦未在举证期限内提交调取证据的申请。 本院认为，因原告毛巨国曾经因涉案土地承包权纠纷提起过行政诉讼，历经一审、二审，完全有能力提供涉案《农村土地承包合同》，该证据不属于原告毛巨国因客观原因不能自行收集的证据，且原告毛巨国亦未向本院提交调取证据的申请。原告毛巨国请求确认毛巨华2014年与峨山村委会签订的《农村土地承包合同》无效，但未在举证期限内提交上述《农村土地承包合同》，原告毛巨国证据不足，故对原告毛巨国请求确认该《农村土地承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：…（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；…当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”之规定，判决如下： 驳回原告毛巨国的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛巨国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。 审判员  干运良 二〇一九年三月二十六日 书记员  赵子鉴
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执恢135号 李传让、韩斌、韩红江： 申请执行人李传让与被执行人韩斌,韩红江借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0303民初1070号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩斌,韩红江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李传让向本院申请执行，请求被执行人偿还47000元并加倍支付迟延履行期间债务利息、支付执行费518元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韩红江银行存款5800元并发放给申请人，被执行人韩斌自觉向申请人支付41200元，申请人同意本案案结事了。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执恢135号执行案件执行完毕，于2019年3月4日结案。 二〇一九年三月四日 1
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初5号之二 解除保全申请人：武汉万豪林泰投资有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场1幢32层5、6号房。 法定代表人：汪乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被申请人：湖北天商服装科技有限公司，住所地：天门市工业园。 法定代表人：陈子剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 本院在审理原告武汉万豪林泰投资有限公司与被告湖北天商服装科技有限公司合同纠纷一案中，依据武汉万豪林泰投资有限公司的申请，于2019年1月14日作出（2019）鄂96民初5号民事裁定，冻结湖北天商服装科技有限公司银行存款4000万元，或者查封、扣押其他等值财产。2019年1月29日，本院依据武汉万豪林泰投资有限公司的书面申请，依法裁定解除了350万元银行存款的冻结。2019年3月7日，武汉万豪林泰投资有限公司再次向本院提出书面申请，请求对已冻结银行存款中的11430353元解除冻结。 本院经审查认为，武汉万豪林泰投资有限公司作为相关财产的保全申请人，向本院申请解除部分财产保全，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对本案已冻结的湖北天商服装科技有限公司中国建设银行股份有限公司天门陆羽支行账号42050166844200000180中11430353元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  丁 盼 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年三月八日 书 记 员  宋 捷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终197号上诉人（原审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106，统一社会信用代码：913503006719350181。法定代表人：陈金忠,总经理。委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈毅，福建侬来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市新江夏新型材料有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路国华大厦10E，统一社会信用代码：91440300MA5DTBHJXP。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。原审被告：陈永超，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县，上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司(以下简称鑫钻公司)因与被上诉人深圳市新江某新型材料有限公司（以下简称新江某公司）及原审被告陈永超买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30128号之一民事裁定，向本院提起上诉。鑫钻公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。新江某公司答辩称，鑫钻公司承建的位于东莞市松山湖生态园的工程，新江某公司根据鑫钻公司的要求为其送货，合同履行地位于一审法院管辖范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定本案管辖权。虽然案涉《钢材购销合同》中双方约定新江某公司向鑫钻公司位于广东省东莞市生态园兴惠路南侧广东建升精工科技有限公司通讯设备制造项目建设工程项目供应钢材。但是约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据。故此，本案双方当事人并未在合同中约定合同履行地及管辖法院。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因此，争议标的，是指诉讼请求所指向的合同义务内容；争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，新江某公司向一审法院起诉要求鑫钻公司支付货款，则本案双方当事人的争议标的是给付货币。因新江某公司是货币接受的一方，故新江某公司所在地为本案合同履行地。新江公司住所地位于广东省深圳市福田区，因此，本案的合同履行地在广东省深圳市福田区。综上，本案可由被告住所地法院福建省莆田市城厢区人民法院或合同履行地法院广东省深圳市福田区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30128号之一民事裁定；二、本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十五日书记员  尹嘉伟
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执388号 被罚款人:汪光明 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与汪光明金融借款合同纠纷一案中，因汪光明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对汪光明罚款500元，限在2019年3月12日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月五日
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终16号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘杰，男，1982年8月4日出生，公民身份号码429004198208043199，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市杨林尾镇二小巷41号。因涉嫌犯放火、盗窃罪，2018年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘杰犯放火罪、盗窃罪一案，于2018年11月23日作出（2018）鄂9004刑初594号刑事判决：被告人刘杰犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。刘杰不服，提出上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在审理本案过程中程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初594号刑事判决及（2018）鄂9004刑初594号之一刑事裁定。 二、发回仙桃市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志军 审判员  肖志祥 审判员  印 坤 二〇一九年三月七日 法官助理潘德胜 书记员高杭
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保81号申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室。法定代表人：李步，任公司总经理。统一社会信用代码：91131102795466284A。被申请人：冯志楠，男，1983年6月12日出生，汉族，住衡水市枣强县大营镇南军屯村30号，身份证号：131121198306122275。本院在执行申请人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被申请人冯志楠诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初328号民事裁定书2019年3月15日经指挥中心网络查控系统将冯志梅名下河北枣强农村商业银行股份有限公司城内分理处账户62×××70_1存款冻结26880元，已冻结10.32元。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区冀新路支行账户62×××33存款冻结26880元，已冻结3.33元。中国银行枣强大营支行账户10×××37CNY0存款冻结26880元，已冻结0.50元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e50664c7a8cbfd9ee@wx.tenpay.com存款冻结26880元，已冻结0.02元。财付通支付科技有限公司账户35×××61存款冻结26880元，已冻结0.97元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e06ee7e24004daad4@wx.tenpay.com存款冻结26880元，已冻结0.09元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初328号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十八日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初2578号 原告金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。 法定代表人郭锦标，总经理。 委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告大连高新区曦文电子产品经销部，经营场所大连市沙河口区黄浦路431A号。 经营者张永丰，男，1976年3月1日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。 本院在审理原告金士顿科技（上海）有限公司与被告大连高新区曦文电子产品经销部侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。 审判员  钟薇 二〇一九年三月十九日 书记员  张颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初2213号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。 法定代理人：王好，职务：经理 委托代理人：王勇，该公司业务员 被告：胡日查，男，1984年4月10日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰种子）与被告胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旗丰种子委托代理人王勇到庭参加诉讼、被告胡日查经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金55000元，利息13200元；2、自2018年7月28日之后的利息计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日被告从原告处赊购种子化肥欠款55000元，约定还款时间为2017年12月30日，约定利息为0.02元，并由被告向原告出具借据一枚。剩余款经原告多次向被告索要未果，故诉至院。 胡日查未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月28被告胡日查从原告处赊购种子化肥价值55000元，约定还款时间为2017年12月30日，约定从欠款之日起按月2%元计算违约金。并由被告出具借据一枚。被告于2018年8月份还款2000元，2018年10月还款2000元。剩余款经原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告胡日查签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未出庭对原告出示的借据一枚提出质证意见，本庭予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告旗丰种子与被告胡日查之间的买卖合同关系成立，被告胡日查应按约定支付价款并承担违约金。被告胡日查经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告胡日查给付原告旗丰种子货款55000元，违约金9200元（2017年7月28日-2018年7月28日12个月×0.02×55000元-2000元-2000元），合计64200元。 二、自2018年7月29日起被告胡日查以55000元为本金按月2%给付原告旗丰种子违约金至欠款还清为止。 案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由被告胡日查负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年三月十四日 书记员代 玉荣
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保343号 刘千山： 你与李景明民间借贷纠纷一案，申请保全标的1560000元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更413号 罪犯唐华强，男，1991年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年11月16日作出(2016)桂0105刑初425号刑事判决，以被告人唐华强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2016年6月10日起至2019年8月9日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1377号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐华强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯唐华强符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯唐华强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年8月获奖励分69.21分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐华强在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯唐华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐华强减去有期徒刑四个月（刑期至2019年4月9日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初656号原告：卢迅，男，汉族，1975年5月31日生，身份证登记住址重庆市渝中区，现住官渡区。被告：郭承炎，男，汉族，1981年12月10日生，住湖南省澧县。原告卢迅诉被告郭承炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告卢迅，被告郭承炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系商业合作关系，被告因资金周转于2018年4月30日、5月1日向原告借款8万,2018年11月1日，原被告双方确认尚欠本金73200元，由被告向原告出示借条并确认如未按时还款，则支付0.8%的违约金，若逾期超过1天，按照本金每天支付0.8%的滞纳金。因被告到期未还本付息，故提诉请要求：1、判令被告偿还原告借款本金73200元及利息（按月息1.5%计算）；2、判令被告偿还原告建行信用卡20000元，中信信用卡12346元及利息；3、由被告承担本案所有相关费用（包括诉讼费、律师费、评估费、强制执行费、拍卖费等所有相关费用）。原告在庭审中补充陈述：二张信用卡上的钱是借给被告的，也按月息1.5%计算。被告当庭认可向原告借款的数额，但认为：80000元借款只欠原告40000多元借款。针对诉请，原告卢迅当庭出示了：1、借条，证明：被告欠款73200元和欠信用卡32346元的事实；2、银行流水，证明：原告借款给被告的事实；3、不动产权证，证明：原告现住地址。被告对原告提交的证据未提出异议。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告向原告借款8万，原告于2018年4月30日、5月1日转款给被告共计8万元。因被告未完全归还借款，便于2018年11月1日出具借条确认向原告借款73200元，于2018年11月10日归还，若未按时还款，被告自愿支付借款本金0.8%作为违约金，若逾期超过一天，则按借款本金每天0.8%计算滞纳金。在此期间，原告将自已建设银行（2万元）和中信银行信用卡（1.6万元）借给被告使用，被告向原告出具了借条。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告郭承炎向原告卢迅借款8万元未完全归还，向原告出具借条确认尚欠原告借款本金73200元并确定还本付息时间，但被告郭承炎未按约定到期归还本金，原告诉请要求被告归还借款本金73200元及支付借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告借用原告的信用卡所消费的数额共计32346元，被告出具借条确认向原告借用，属于民间借贷，原告诉请要求被告归还其消费的数额，被告未提出异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息及利息计算方式，被告当庭表示认可，也不违悖法律规定，本院予以支持。被告辩称所借原告的80000元，只差40000多元，但被告未提交证据予以证实，本院不予支持。除诉讼费外，原告实现债权的其他费用无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭承炎于判决生效之日起十日内归还原告卢迅借款本金105546元及2018年11月11日至借款本金还清之日止的利息（按年利率18%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元，由被告郭承炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员  杨 凡人民陪审员  王凤莲二〇一九年三月二十一日书 记 员  温梦亭
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑再3号原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐建兵，1974年4月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，身份证号码432930197404190973，初中文化，无业，住湖南省株洲市荷塘区红旗路社区长兴路481号502号。2013年11月8日因犯贩卖毒品罪，被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2016年7月19日因犯贩卖毒品罪，被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决生效后，未收监执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月17日被株洲市公安局田心分局刑事拘留，同日改为监视居住。现在坪塘监狱服刑。株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控被告人唐建兵犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月1日作出（2016）湘0202刑初268号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。因株洲市荷塘区人民法院院长发现原审被告人唐建兵故意隐瞒其于2016年7月19日曾被判处刑罚的事实，该院于2017年12月12日作出（2017）湘0202刑监1号再审决定，由该院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原判决的执行。该院于2018年10月25日作出（2017）湘0202刑再1号刑事判决。被告人唐建兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在坪塘监狱公开开庭审理了本案，湖南省株洲市人民检察院指派检察员杨继平、检察员助理吴雅琼出庭履行职务。上诉人唐建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院再审查明，2016年7月4日下午，被告人唐建兵在株洲市荷塘区丰泰酒楼8315房间内，以100元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和半袋甲基苯丙胺（俗称冰毒，0.3克）给吸毒人员易杰林（已被行政处罚）。2016年7月6日，公安民警在株洲市荷塘区丰泰酒楼8201房间内抓获被告人唐建兵时，当场从其身上查获白色晶状物质3.6克、红色圆状片剂4克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该白色晶状物质中检出甲基苯丙胺成分，红色圆状片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。另查明，被告人唐建兵因贩卖毒品罪于2016年7月9日被株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初175号刑事判决书判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。由于被告人唐建兵原审时故意隐瞒其于2016年7月9日被判处刑罚事实，导致原审量刑错误是事实。上述事实，被告人唐建兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、物证检验报告、株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第338号、（2016）湘0203刑初175号刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、破案经过、搜查笔录、照片、指认笔录、称重笔录、被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，对被告人唐建兵适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初268号刑事判决中关于再审被告人唐建兵的量刑部分，维持再审被告人唐建兵的定罪部分；二、再审被告人唐建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万五千元；三、对从再审被告人唐建兵处收缴的甲基苯丙胺晶体9.72克和甲基苯丙胺片剂7.67克予以没收，由暂扣机关依法予以销毁；对被告人唐建兵违法所得人民币一百元予以追缴后，上缴国库。上诉人唐建兵上诉提出：没有贩卖毒品，随身携带的毒品是本人每天吸食所用；有立功表现；量刑太重；由于身患多种严重疾病，被“看守所多次拒收”，导致最后执行十几年重刑，如果公安机关能一次执行到位，这种情况不可能出现。请求考虑案件的特殊情况和疾病情况予以从轻、公正的处理。株洲市人民检察院出庭检察员认为，该案事实清楚，证据确实充分，原审量刑适当。建议二审法院维持原判。经二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人唐建兵违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人唐建兵曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、且系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人唐建兵在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。原审判决表述为“再审被告人唐建兵在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖毒品罪”不当，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条不妥，应为“第七十条”，予以纠正。上诉人唐建兵上诉称“没有贩卖毒品，随身携带的毒品是本人每天吸食所用”，经查，唐建兵在侦查机关、检察机关以及一审法院的庭审供述中均认可贩卖毒品给易杰林的事实，并有易杰林的询问笔录、辩认笔录、指认交易地点的笔录及照片等证据证实，其贩卖毒品事实成立，且收缴的毒品数量应计入贩毒数量，故其此上诉理由与事实和证据不符，本院不予采纳。其上诉提出“有立功表现”，经查，系公安机关在侦破易杰林吸食毒品案中，由易杰林提供线索将其抓获，此上诉理由与公安机关的破获经过、抓获经过、讯问笔录、询问笔录等证据均不符，不能成立。其上诉提出“量刑过重”的理由，经查，上诉人唐建兵贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“情节严重”情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，且其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。一审法院根据唐建兵的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度以及本案具体情况，依据数罪并罚原则，对其量刑适当，符合案件事实和法律规定，该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年三月七日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复24号 复议申请人（被申请人）：张金铭，男，1983年4月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 复议申请人（被申请人）：周丹，女，1986年3月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 复议申请人（被申请人）：甘肃万晟商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路572号兰海物流钢材总部3120室。 法定代表人：张金铭，该公司总经理。 保全申请人：张海军，男，1980年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原被申请人：山丹县房地产开发公司。住所地：甘肃省山丹县胜利街7号。 法定代表人：周全，该公司总经理。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行张海军与张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司、山丹县房地产开发公司民间借贷纠纷财产保全一案中，被申请人张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司不服兰州中院（2018）甘01执异769号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兰州中院查明，该院于2018年4月9日作出（2018）甘01民初18号民事裁定书生效后，于2018年5月21日查封了山丹县房地产开发公司名下位于山丹县胜利街北侧，名为金脉朝阳居住组团A区6#、7#、8#的用地规划许可证及预售许可证等相关手续。 兰州中院认为，异议人对执行标的主张权利的，应当提供相关能够排除执行的证据。本案中，异议人提出本案超标的查封。经查，本案查封的标的物系在建工程，并未取得房屋所有权证。异议人自己估算的每平方米的房屋价格，没有权威机构的的评估，证据不充分。故异议人所提异议该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：驳回张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司的异议请求。 张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司向本院申请复议称，本案所涉执行案件标的总计为5848200元，但兰州中院查封楼房产面积56000平方米，价值明显大于案件执行标的额，且案件进入执行程序后，未及时对查封财产进行评估，致使复议申请人的财产损失不断扩大。兰州中院驳回复议申请人要求解除部分房产的查封于法相悖，请求依法予以纠正。 本院查明事实与兰州中院查明事实一致。 本院认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，法律也对查封财产的价额作出了限制，即以足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案系诉讼财产保全，执行法院保全了不动产。因涉案房产系在建工程，未经评估，故无法精确其价值，复议申请人在提出复议期间，未提供执行法院超标的保全及损害其权益的证据，故其所提复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2018）甘01执异769号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宫超夫 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇一九年三月七日 书记员  马建清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初2341号原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。法定代表人：张兴银，该公司总经理。被告：田朴全，男，1960年4月5日出生，汉族，住遵义市播州区。原告贵州银龙物业管理有限公司与被告田朴全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖华容二〇一九年三月十八日法官助理任继芬书记员  黄娜娜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1953号之一 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区武勋坊24号。 法定代表人：郑华。 被告：孙洪亮，男，1979年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市美怡居物业管理有限公司与被告孙洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何鲁峰 二〇一九年三月八日 法官助理王伊凝 书记员凌萍
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执655号 申请执行人：程清霞，女，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省。 被执行人：杨健，男，1988年3月10日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 本院在执行申请执行人程清霞与被执行人杨健劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行案款42230元，申请执行人程清霞自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初749号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：刘大灵，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告刘大灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘大灵下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  倪崇岳 审 判 员  马景金 人民陪审员  侯庆余 二〇一九年三月四日 书 记 员  尚 斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725财保1号申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，公司所在地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕善仓，1989年07月10日出生，汉族，系申请人员工，住山东省郓城县。被申请人：郓城县华泰木业有限公司，公司所在地郓城县黄安镇西贾屯村。法定代表人：袁佰华，职务：总经理。统一社会信用代码：913717255509493927。被申请人：袁佰华，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：李春花，女，1970年02月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：袁成强，男，1971年07月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：李学礼，男，1973年05月15日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：王景云，女，1972年09月01日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人郓城县华泰木业有限公司、袁佰华、李春花、袁成强、李学礼、王景云名下的工业厂房、机器设备、房产、车辆、银行账户采取保全措施，申请人自愿以资信作为担保。本院经审查认为，申请人山东郓城农村商业股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一天、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人郓城县华泰木业有限公司、袁佰华、李春花、袁成强、李学礼、王景云名下的工业厂房、机器设备、房产、车辆、银行账户予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玉峰二〇一九年三月十八日书记员  安成新
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初141号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：广州美电恩智电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋五楼全层。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州美电恩智电子科技有限公司互联网著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年三月八日法官助理刘杰书记员吴博雅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初357号原告：王修宾，男，汉族，1975年12月10日出生，住所地新乡县。原告：李春霞，女，汉族，1975年3月7日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市。负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告王修宾、李春霞诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告王修宾、李春霞、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王修宾、李春霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王修宾、李春霞承担。审判员 张 健二〇一九年三月十八日书记员 王彦智
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初506号 原告：徐小英女，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐家兵男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐小英与被告徐家兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告徐小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐小英撤回起诉处理。 审判员  周宏良 二〇一九年三月一日 书记员  樊 兴
陕 西 省 西安市新城区人民法院民 事 裁定 书(2018)陕0102民初8141号原告：梁聚友，男，1957年2月24日生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王成玺，男，1958年9月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王养社，男，1970年10月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：陈爱珍，女，1959年12月31日生，汉族，陕西省军区离休干部第七干休所退休干部，住西安市碑林区。原告梁聚友与被告陈爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁聚友及其委托诉讼代理人王成玺、王养社，被告陈爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁聚友提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（利息从2013年6月24日至还款之日止月息1.8％）。事实与理由：我和被告系同学关系，2013年被告以她个人理财为由，先后于2013年6月二24日从我手中借款10万元；2014年4月29日从我手中借款5万元，2014年12月22日从我手中借款20万元。被告分三次从我手中借款35万元，借期三个月，月息为1.8％，被告给我写有借条三张。到期后，经我数十次催要，被告先后于2015年5月31日还款6万元、2015年7月23日还款2万元、2017年4月15日还款1万元。被告现欠我本金26万元及利息，至今以各种理由拖延不给我偿还。无奈，诉至法院。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向法庭提交了收条，但收条上载明收到梁聚友理财现金，陕西汇安担保有限公司，及原告梁聚友向被告出具的收条中亦出现理财款的字样，而根据原告的提供的银行流水来看，向梁聚友按月转款的系投资公司的工作人员马新霞。依据原告提交的证据，原告无法证明双方借贷法律关系的存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告梁聚友的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王  玮   审  判  员   黎晓琦代理审判员   李儒鸣  二〇一九年三月四日  书  记  员    常紫星 1
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执314号之五 申请执行人昌黎县邦达新型建材有限公司，住所地昌黎县葛条港乡葛条港村南，统一社会信用代码91130322568936426X。 法定代表人侯勇，该公司经理。 被执行人唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市建设北路39号，统一社会信用代码9113029310477537XA。 法定代表人朱志勇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初3446号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人唐山市城市建筑工程总公司发出执行通知书，在执行过程中，因案情需要，需要解除对被执行人唐山市城市建筑工程总公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人唐山市城市建筑工程总公司银行存款1918923.89元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马海军 二〇一九年三月十九日 书记员  梁 宏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2112号 原告：周峰，男，1986年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：王莲玉，女，1984年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告周峰、王莲玉诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周峰、王莲玉和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周峰、王莲玉向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向周峰、王莲玉支付逾期交房违约金25259元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2014年10月12日，周峰、王莲玉与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定周峰、王莲玉购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，周峰、王莲玉向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋。给周峰、王莲玉造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，周峰、王莲玉主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，周峰、王莲玉与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定周峰、王莲玉向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为335000元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后周峰、王莲玉向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付周峰、王莲玉使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，周峰、王莲玉与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，周峰、王莲玉主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，周峰、王莲玉已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且周峰、王莲玉按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对周峰、王莲玉造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定周峰、王莲玉主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金25326元（335000元×378天×0.0002），本院对周峰、王莲玉主张的逾期交房违约金25259元予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周峰、王莲玉支付逾期交房违约金人民币25259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十七日 书记员  张娜
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             （2019）陕0304民初71号原告：唐陇岗，男，生于1987年4月24日，汉族，村民，住陕西省陇县。被告：袁梅，女，生于1987年8月1日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。 本院在审理原告唐陇岗与被告袁梅民间借贷纠纷一案中，原告唐陇岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告唐陇岗承担。                            审 判 员   王若海                        二0一九年三月十一日                         书 记 员   贾  越
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执152号之二被执行人郝军霞，女，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执152号之一裁定书，于2019年03月04日向被执行人郝军霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝军霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝军霞在中国建设银行6227002480560231859_156_1账户内存款人民币21778.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月四日书 记 员  刘 瑾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2763号 申请执行人：欧岩，女，1971年3月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期15栋105/205号底商，社会统一信用代码308430437。 法定代表人：孙伟，职位。 申请执行人欧岩与被执行人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀0802民初398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6913.00元，并支付自2018年1月15日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，缴纳案件受理费50.00元，负担本案执行费50.00元及执行中实际支出的费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。本院于2018年1月30日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2018年11月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、2019年3月1日开始本院依法对被执行人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司进行传统查控，未发现被执行人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司名下房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、2019年3月1日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司的财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇一九年三月四日 书记员  高 旭
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初7670号原告：马广田，男，1940年5月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：刘立军，男，1972年10月18日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。原告马广田与被告刘立军、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马广田请求法院：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、车辆损失费35282.33元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘立军当庭一次性给付原告马广田医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费共计人民币35000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方此后就本案再无其他纠纷；案件受理费150元，由原告马广田负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英审 判 员  李文胜人民陪审员  丁春雨二〇一九年三月六日书 记 员  殷瑞娟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初2358号原告江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人彭武，系该公司总经理。委托代理人雷海清，男，1955年7月5日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。被告江西福宏置业有限公司，住所地：武宁县爱国路88号24栋1-6。法定代表人陈世学，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。原告江西临川建设集团有限公司（以下简称“临川公司”）与被告江西福宏置业有限公司（以下简称“福宏公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷海清、廖志华、被告委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判决被告立即支付原告停工损失1287960元（其中钢管租金1070160元、扣件租金109200元、看守人员工资108600元），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《协议书》各一份，约定由原告承建被告开发的武宁县“福茂名都”共7栋住宅商品房。施工过程中，因被告未按约支付工程款，双方产生纠纷并诉至九江市中级人民法院，该院于2017年5月25日以（2015）九中民一初字第64号判决书对被告拖欠原告工程款、保证金及截止2017年3月8日前的停工损失已作出判决，但因原、被告双方未解除合同，钢管、扣件租金及沈茂发、付丙文两位工地看守人员工资自2017年3月8日后未计算和支付。依据（2015）九中民一初字第64号判决书确认钢管按700吨，每天2.8元计算、扣件40000套，每天0.005元计算、看守人员工资每人每月3000元计算，直至2018年9月15日该项目被第三人整体收购，这段时间的损失共计1287960元。原告多次要求被告赔偿该损失，被告拒付，遂原告诉诸法院。被告辩称，1、原、被告之间的建设工程施工合同已经解除，原告的诉请无法律依据；2、被告从未要求过原告所谓复工问题，因为合同已经解除，只与原告讨论过清场问题；3、原告从未向被告主张过后期损失问题，因为该问题已经九江市中院判决；4、原告是否有损失产生、产生多少，没有事实依据，即便损失产生，也应是由出租方向原告主张，而不是原告直接向被告主张；5、即便合同真的没有解除，对于这种明显属于原告恶意扩大的损失，不应得到支持。经审理查明：2014年9月27日，原、被告签订“建设工程施工合同”，约定由原告以包工包料方式承建被告在武宁县开发的“福茂名都”一期工程共7栋住宅商品房。施工过程中，双方又分别于2014年9月28日、2015年6月4日各签订了一份“协议书”，就“福茂名都”一期住宅工程建设问题及解决建设中遇到的资金紧缺困难问题双方进行了补充协商。此后，双方因工程进度及工程款支付问题产生矛盾。2015年10月15日，原告依据双方签订的合同诉诸九江市中级人民法院，请求法院判决被告支付工程款、赔偿停工损失及返还工程保证金，该院于2017年5月25日以（2015）九中民一初字第64号判决书判决“1、被告给付原告工程款13598200元及利息；2、被告返还原告保证金2396000元；3、被告赔偿原告停工损失2604505元……”。其中停工损失计算至2017年3月8日止，包括钢管租金999600元（700吨×2.8元/天×510天）、扣件租金102000元（40000套×0.005元/天×510天）及看守人员工资102000元（2人×3000元/月×17月）等，该判决已发生法律效力且于2018年9月执行完毕。该案诉讼过程中，工地上所用的钢架包括扣件一直未拆除，且工地上两位看守人员一直在看守。原告认为，在（2015）九中民一初字第64号案件中，其诉请的停工损失只截止2017年3月8日前，因原、被告双方未解除合同，钢管、扣件租金及沈茂发、付丙文两位工地看守人员工资自2017年3月8日后直至2018年9月15日一直在持续发生，该损失应继续由被告承担。因双方就该损失无法达成一致意见，遂原告诉诸法院。另查明，2018年9月6日，被告内部股东发生变更，陈世学、金晓宋整体受让被告原股东100%股权，并于2018年9月15日新、老股东办理了公司财产、印章等交接手续，（2015）九中民一初字第64号民事判决书判决的内容亦得以执行完毕。以上事实有《建设工程施工合同》、《协议书》、（2015）九中民一初字第64号民事判决书、被告公司出具的证明、庭审笔录及强制执行文书等证据予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订“建设工程施工合同”及“协议书”，不违反相关法律法规强制性规定，且该合同及协议被已生效的（2015）九中民一初字第64号民事判决书认定为有效合同，双方均应按约履行。由于原、被告间的建设工程施工合同至今未解除，而施工一直处于停工状态，原告的损失一直在持续中，九江市中级人民法院（2015）九中民一初字第64号民事判决书认定停工责任在于被告，并支持原告的停工损失仅至2017年3月8日止，故对原告要求被告赔偿原告自2017年3月9日起至2018年9月15日停工损失，理由成立，本院予以支持。对于钢管和扣件数额，因被告未提供证据证明（2015）九中民一初字第64号案件判决后至2018年9月15日期间存在减少，且单价发生降低，故本院对原告主张的钢管和扣件数额及单价均予以认定；对于工地看守人员工资，因工地虽停工，但原告一直派人看守，被告未能提供证据证明原告于2017年3月8日后未请人看守，且亦未提供证据证明其另派人看守工地，故对原告主张看守人员按两人每人每月3000元的请求亦予以认定。故原告的停工损失本院确定为：钢管租金1070160元（700吨×2.8元/天×546天）、扣件租金109200元（40000套×0.005元/天×546天）及看守人员工资108000元（2人×3000元/月×18月），共计1287360元。被告抗辩从（2015）九中民一初字第64号案件庭审笔录中可推定合同已解除等意见，理由不充分，本院不予采纳。另被告抗辩原告的诉请是恶意扩大损失，因合同并未确定解除，被告亦未明确告知原告拆除钢架等，故该损失的产生不能归咎于原告恶意所为，故对该意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西福宏置业有限公司于本判决生效后五天内赔偿原告江西临川建设集团有限公司停工损失1287360元。二、驳回原告江西临川建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16392元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 邱 湘审判员 吴 猛审判员 刘梦三二〇一九年三月二十九日书记员 黄江丹
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1461号 被执行人：陈朝辉，男，1996年6月12日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行陈朝辉罚金一案中，2018年11月16日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令，2018年11月16日、2019年3月04日通过线上网络查控查明其名下财产均不足以偿还债务。后通过线下查询房产、土地及银行存款、证券基金均无可供执行的财产。2018年11月16日因被执行人陈朝辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请标的30000.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月二十八日 书记员 孙 颖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9306号申请执行人梅德安，男，汉族，1977年8月25日出生，住重庆市奉节县。被执行人沈金祥，男，汉族，1966年8月17日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告梅德安与被告沈金祥劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7282号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告沈金祥应给付原告梅德安劳务费、材料费16000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告沈金祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告梅德安。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告沈金祥未履行法律文书所确定的义务，权利人梅德安于2018年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16000.00元，执行费140.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年11月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年3月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的16000.00元，实际执行到位0.00元，剩余16000.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7282号民事判决书主文本次执行程序终结。本案程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年三月二十五日书记员陈志威
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山丹，女，1968年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局。法定代表人董瑞武，局长。再审申请人山丹因诉内蒙古自治区科尔沁左翼后旗公安局（以下简称科左后旗公安局）拒绝履行保护人身权一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通行终字第3号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院经审理查明，2010年2月12日（农历腊月二十九）17时许，原审原告山丹与王峰妻子曹丽华一起下乡赶集回来后，王峰因卸货一事与山丹在电话上相互对骂，山丹去王峰家理论时与王峰发生口角，被王峰及其亲属推出大门外，山丹报案称被王峰推倒，被告科左后旗公安局接到报案后约10分钟赶到现场，并让山丹坐警车到派出所了解情况，但未做询问笔录。因在春节期间未传唤王峰等人调查取证。2010年3月9日，被告向山丹做了询问笔录，同年7月13日和14日，向王峰等人做了询问笔录。这时王峰、王铎山、王海燕均不承认殴打山丹，只承认将其推出门外。同年7月19日被告决定终止调查此案。尔后，山丹多次找办案民警吉日木巴图，2010年8月11日与其达成一份协议，吉日木巴图按照山丹的意愿给付所有费用7000.00元，山丹今后不再提出任何要求。当日，吉日木巴图向山丹给付7000.00元。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院认为，原审被告科左后旗公安局接到原审原告山丹报案后及时出警，履行了保护人身权利义务。山丹所诉其人身损害并非被告执法过程中造成的，对其要求确认被告拒绝履行保护人身权利的不作为违法和要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原审原告山丹的诉讼请求。山丹不服，向内蒙古自治区通辽市中级人民法院提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院审理查明的事实与原审一致。该院认为，被上诉人科左后旗公安局所提交的案件材料，能够证实接到上诉人山丹的报警后及时出警，履行了保护人身权的法定职责。案件受理后虽有办案民警因山丹没有明显外伤、纠纷发生在春节期间等客观情况没有及时传唤询问违法嫌疑人的瑕疵，但该瑕疵与上诉人山丹的伤情没有直接因果关系，之后被上诉人及时采取补救措施，完善了办案程序，履行了法定职责。上诉人山丹主张所受伤情是王峰推倒所致，不是被上诉人或者其工作人员的具体行政行为造成，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿”的规定，被上诉人无赔偿义务。综上，上诉人山丹的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人山丹申请再审称，1.被申请人的行政行为程序违法。报案材料形成时间是2010年3月9日，受案登记表的形成时间却是2010年2月12日，被申请人没有在第一时间对违法嫌疑人及目击证人制作笔录，超期办案，丧失最佳侦查时机，形成串供，导致本案重要事实无法查清；调解不合法；对申请人制作的询问笔录存在恶意欺骗情形；被申请人以事实不清、证据不足为由终止调查不合法。2.被申请人作出的行政行为主要证据不足。3.被申请人作出的行政行为不合法，致使本案重要事实至今没有查清，导致申请人无法维护自身合法权益，被申请人应重新作出行政行为；4.原审法院庭审程序错误。申请人对本案的法律关系把握不够准确，原审法院未对申请人履行释明义务；原审法院未追加违法嫌疑人为第三人；原审法院认定被申请人恶意篡改的笔录等为定案证据。请求：撤销（2014）通行终字第3号行政判决；撤销被申请人作出的违法行政行为，重新作出行政行为；一、二审诉讼费100元由被申请人承担。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被申请人科左后旗公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。2010年2月12日15时，科左后旗公安局派出机关甘旗卡镇第一派出所接到再审申请人山丹报警后立即到达事发现场，在初步了解案情后，进行受案登记，后对山丹、王峰及相关证人进行调查取证，制作询问笔录，因事实不清，证据不足，最终作出《终止案件调查决定书》，并向山丹送达。科左后旗公安局履行了相关法定职责，山丹诉称科左后旗公安局不履行保护人身权法定职责的理由不成立。关于山丹在一、二审中要求科左后旗公安局赔偿因不履行法定职责对其造成的损失的请求，因其所称的损失并非科左后旗公安局不履行保护其人身权法定职责所致，所以其该项赔偿请求不应予以支持。综上，再审申请人山丹的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回山丹的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 史燕龙二〇一九年三月十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3642号原告：张加贞，男，1967年2月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：方正林，男，1967年3月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张加贞与被告方正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告张加贞委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼，被告方正林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金36万元，并承担自起诉之日至还清之日的双倍银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月18日、2015年7月9日和2016年11月26日向原告累计借款36万元，但至今未还，故原告诉至法院。被告方正林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院依法认定如下事实：被告于2015年2月18日、7月9日分别向原告出具借条一份，分别载明：“兹因购材、差费，今借到张加贞人民币贰拾万元整”和“兹因购材、差费，今借到张加贞现金人民币陆万元整”。两份借条上均载明“担保人：孙德华”。2016年11月26日被告又向原告出具借条一份，载明：今借到张加贞人民币壹拾万元整，并在借条下方载明“此款现金已收方正林11月26日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36万元，原告提供了被告出具的三份借条，并有原告的当庭陈述佐证，依法应予确认。被告理应及时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款36万元并承担自起诉之日起利息的诉讼请求，依法应予支持。因双方未约定借款利率，故应按照年利率6%支付占用期间的利息，原告主张按照银行同期贷款利率两倍计算，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方正林应于本判决生效后十日内偿还原告张加贞借款36万元，并承担自2018年9月7日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，财产保全费2320元，公告费600元合计9620元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  何怀珍人民陪审员  杨 艳二〇一九年三月十二日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2226号原告：杨正新，男，1952年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：杨云，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东商达(福田)律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：余庆培。原告杨正新、杨云与被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张双全到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条为无效条款；2.被告向原告支付逾期交楼违约金17520元（违约金以480000元为基数，按照每天万分之一的标准，从2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日，实际计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：被告是中山市××××号世宝广场的房地产开发企业。原告与被告于2015年5月28日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定由原告以480000元的价格购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋。合同约定被告应于2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告；出卖人如逾期交楼须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给买受人。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的竣工验收备案登记证，涉案房屋不符合交付条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告万隆公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告作为买受人与作为出卖人的被告万隆公司签订《中山市商品房买卖合同》。上述买卖合同主要约定：“原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房屋，该商品房属预售商品房，按套内建筑面积计价，单价为每平方米5360.73元，总金额为480000元整；原告以银行按揭方式按期支付全部购房款，于2015年5月28日以现金方式支付220000元，2015年6月28日以商业贷款方式支付260000元；其中第八条关于交付期限，双方约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他应付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因暴雨以上（含暴雨）的强降水，或者台风以及停水、咸潮、停电、封路等造成施工单位无法正常施工的。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的；其中第九条，出卖人逾期交房的违约责任中，被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。”另外，《合同补充协议》作为上述买卖合同的附件。而上述补充协议的第四条约定：被告按《中山市商品房买卖合同》第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。后被告向原告开具收据，载明被告已经收取原告定金、首期款合计220000元。另外，原告向中国银行股份有限公司中山分行贷款260000元向被告支付了剩余房款。庭审中，原告称，原告已支付了全部购房款；案涉商品房尚未达到交付条件。就补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款，原告认为该条款属于无效条款，理由如下：一、该条款属于格式条款，由被告向原告提供；二、该条款免除了被告的主要赔偿责任；三、被告在原告签订合同时并未提请原告注意该条款；四、该条款显失公平，原告如果违约其承担的违约责任并无百分之一的限制。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为，原、被告双方签订的《中山市商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，内容也未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。现原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的房屋交付给原告使用；但被告万隆公司至今仍未取得涉案工程的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，因此被告万隆公司的行为构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。本院认为，被告逾期取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。同时，鉴于涉案的商品房买卖合同补充协议是格式合同，在被告未提供任何证据证明其在签订合同时已采取合理的方式提请原告注意有关免除和限制被告应承担法律责任的条款的情况下，补充协议中逾期交房违约金总金额不超过总房价款1%的条款应认定为无效。综上，被告万隆公司应自2017年1月1日起以480000元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。被告万隆公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年5月28日签订的《中山市商品房买卖合同》附件中《合同补充协议》第四条的条款无效；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨正新、杨云支付违约金（违约金自2017年1月1日起以480000元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为119元，由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年三月十三日书记员  邓小玮杨明山
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初2911号原告：赵贵成，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赵贤顺，系原告赵贵成之叔。原告：黄祖荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：谭北池，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告赵贵成、黄祖荣与被告谭北池民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵成、黄祖荣到庭参加诉讼，被告谭北池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贵成、黄祖荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一次性还清借款214794元；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用；3、请求法院判决被告依照年利率24%，从2015年1月4日起计算至起诉之日止，支付利息给原告。事实与理由：2012年，被告因资金周转困难向两原告借款现金224794元。2015年1月4日，被告才向两原告立下借条并定下还款计划：定于2015年开始还款，分四个月还清，4个月之后未能还清，按每月5分利息作为补偿利益损失，如5个月能还清，则不收利息。时至今日，被告仅于2017年底还款5000元，于2018年初还款5000元，至今仍欠214794元。原告催讨无果，故起诉至本院，望判如所请。被告谭北池缺席，未作答辩。原告赵贵成、黄祖荣围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，原告赵贵成提交了珠海农村商业银行流水（账号：49×××89，户名：赵贵成）、中国农业银行交易明细清单（账号：62×××13，户名：赵贵成）、录音光盘作为证据。被告谭北池缺席，未予质证，亦未举证。对原告赵贵成、黄祖荣提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告赵贵成、黄祖荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告赵贵成、黄祖荣出具借条一份，正文内容为：“谭北池于2012年借黄祖荣、赵贵成人民币224794元，定于2015年内开始还款，分4个月还清，4个月之后未能还清款按每月5分利息作为补偿利益损失，如5个月能还清，利息不收（每月应还款50000元）。欠款人：谭北池（），2015年1月4日”。借条落款处有被告的签名及捺印。原告赵贵成在庭审中陈述，借款本金是以现金形式支付给被告的，借款本金于2012年1月支付给被告，由于被告一直没有还款，才会于2015年1月4日向两原告出具借条。原告赵贵成、黄祖荣均确认，借款时，没有预扣利息。由于被告欠他人的货款即为224794元，故借款本金的数额并非整数。借款后，被告曾于2017年年底偿还过本金5000元，于2018年年初偿还过本金5000元，合计10000元，未偿还过利息。本院认为，被告向两原告借款，并为此向两原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。两原告主张以现金形式交付借款本金，且原告赵贵成提交了珠海农村商业银行流水、中国农业银行交易明细清单予以佐证其具备相应的资金出借能力，结合两原告的庭审陈述和借条，足以印证借贷关系的实际成立。故对于两原告的主张，本院予以采信。现借条约定的还款期限已到，被告未能依约按时还款，已经构成违约，故两原告起诉要求被告清还所欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。两原告自认被告曾于2017年年底偿还过本金5000元，于2018年年初偿还过本金5000元，合计10000元。故本院认定，被告尚欠两原告的借款本金数额为214794元。关于利息。被告在借条中承诺：“定于2015年内开始还款，分4个月还清，4个月之后未能还清款按每月5分利息作为补偿利益损失”，该利息约定超过年利率24%，现原告诉请要求被告按照年利率24%计算利息至起诉之日（即2018年9月11日）止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持，但应从逾期之日，即2015年5月4日起算。被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭北池于本判决生效之日起五日内偿还原告赵贵成、黄祖荣借款本金214794元及利息【利息以214794元为本金，按照年利率24%，从2015年5月4日起计算至2018年9月11日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4522元（原告已预交），由被告谭北池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  周玉环人民陪审员  陈秋玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初2048之二号原告房立春，男，1969年5月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原告房伟健，男，1990年10月10日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。二原告共同委托人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被告吉林省建国房地产开发有限公司。法定代表人崔耀中，经理。委托代理人李伍，副经理。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被告李金鑫，男，1986年12月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。本院在审理原告房立春、房伟建诉被告吉林省建国房地产开发有限公司、李金鑫建设工程分包合同纠纷一案中，原告房立春、房伟建于2019年3月8日向本院提出对被告吉林省建国房地产开发有限公司、李金鑫的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房立春、房伟建撤回对被告吉林省建国房地产开发有限公司、李金鑫的起诉。案件受理费38100元，由原告房立春、房伟建负担2150元，退回原告房立春、房伟建35950元。保全费5000元，由原告房立春、房伟建负担。审 判 长  王春和审 判 员  王 吉人民陪审员  王 惠二〇一九年三月八日书 记 员  金 鑫
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢106号申请执行人：李庆伟，男性，住大连市西岗区。被执行人：宋威，男性，住黑龙江省巴彦县。本院在执行李庆伟与宋威借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋威未履行（2018）辽0203执1470号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋威银行存款103895.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年三月二十六日书记员  许 猛