wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7874号 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧，组织机构代码:712516371。 负责人韩建红。 委托代理人：潘超超、李雅，系北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人马天亭，男，1978年8月20日出生，住吉林省白城市洪北区。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人马天亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马天亭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月05日立案执行，执行的标的为被执行人马天亭返还申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行借款本金64840.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2840元。 执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人马天亭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马天亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马天亭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马天亭的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人马天亭名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年03月14日，本案被执行人尚欠64840.25元及利息；暂未发现被执行人马天亭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马天亭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马天亭作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人马天亭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人马天亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年三月十四日 书记员  陈胜武
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁0402执1737号 申请执行人：提启法。 被执行人：王汝峰。 被执行人：张云。 提启法申请执行王汝峰、张云借款合同纠纷一案，枣庄市市中区法院（2018）鲁0402民初字2098号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，提启法于2018年9月12日向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。 本院于2018年11月23日责令被执行人向我院申报财产，被执行人王汝峰、张云未在责令期限内未向我院申报财产，我院于2019年3月27日对被执行人王汝峰采取了罚款5000元，对张云罚款5000元措施。本院通过执行网络查控系统，于2018年11月23日和2019年3月27日两次查询了被执行人的银行、车辆、房产、股权等情况，经过四查，被执行人名下无任何财产。本院又于2019年3月27日调查了被执行人王汝峰、张云的财产及收入情况，经调查两位被执行人案件在市中区法院近十余起，涉案标的额近一千万余元，本案生效的判决书中王汝峰和张云的住址,枣庄市市中区富强里小区6号楼3单元501室，已被我院（2018）鲁0402执1683号拍卖成交，经调查，拍卖款现无剩余。申请执行人提启法未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2019年3月27日发布了被执行人对其采取限制高消费措施。经查，被执行人王汝峰、张云确无财产可供执行，本院于2019年3月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人提启法，申请执行人提启法同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王汝峰、张云暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区法院（2018）鲁0402民初字2098号判决书本次执行程序。 对申请执行人提启法尚未实现的债权，应由被执行人王汝峰、张云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 陈宇宏 二〇一九年三月二十八日 书记员 甘 晴
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢332号 朱叶英、汪阿六： 申请执行人朱叶英与被执行人汪阿六民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2017）浙0324执1950号］，本案在执行过程中，被执行人汪阿六已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢332号、（2017）浙0324执1950号案件执行完毕。 二〇一九年三月十三日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0482执608号申请执行人：中联正安消防工程有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路138号。法定代表人：姜发扬，该分公司经理。委托代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。被执行人：江苏苏格达斯铝合金科技有限公司，住所地常州市金坛区荆元路77号。法定代表人：朱国平，该公司董事长。关于中联正安消防工程有限公司常州分公司申请执行江苏苏格达斯铝合金科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）苏0482民初3212号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中联正安消防工程有限公司常州分公司支付工程价款人民币732457元、利息77885元（算至2018年4月29日），合计人民币810342元，并支付工程价款732457元自2018年4月30日起至该款实际清偿日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告中联正安消防工程有限公司常州分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费12778元，财产保全费5000元，合计人民币17778元，由原告中联正安消防工程有限公司常州分公司负担1730元，由被告江苏苏格达斯铝合金科技有限公司负担16048元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中联正安消防工程有限公司常州分公司的申请，本院于2019年2月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。2018年12月，执行债权人江苏天鼎精密机械有限公司以被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务为由向江苏省泗阳县人民法院提出执转破申请，请求对被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司依法进行破产清算。2018年12月4日，江苏省泗阳法院以（2018）苏1323执1897号执行决定书，决定将被执行人移送本院破产审查。2018年12月21日，本院向江苏苏格达斯铝合金科技有限公司法定代表人朱国平发出异议通知书，朱国平同意公司进入破产程序。2018年12月22日，本院约谈申请执行人告知其被执行人已被裁定受理破产，其应向破产受理法院申报债权，本案将终结本次执行程序。申请执行人中联正安消防工程有限公司常州分公司未提出异议。上述事实，有执行决定书、民事裁定书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人江苏苏格达斯铝合金科技有限公司资产不足以清偿全部到期债务，被执行债权人申请破产清算，本院经审查依法裁定立案受理。本院依法将上述情形告知申请执行人，本案将终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司金坛支行未提出异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初3212号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年三月二十一日书记员  徐明伟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢269号 申请执行人陈春燕，女，1977年3月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人肖爱娥，女，1973年3月19日出生，住平阳县。 申请执行人陈春燕与被执行人肖爱娥买卖合同纠纷一案，被执行人肖爱娥已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1695号原告：张某某，女，汉族，住莱州市。被告：刘某某，女，汉族，住莱州市。原告张某某与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月十八日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保69号 申请人：柳可可，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：南瑶瑶，女，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。 申请人柳可可于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人南瑶瑶名下的68500元存款进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结南瑶瑶名下的68500元存款。 案件申请费705元，由柳可可负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 煌
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初185号原告：邵应杰，男，1967年11月25日出生,汉族，住平阳县。被告：徐定静，男，1935年1月8日出生，汉族，住平阳县。被告：邵珠翠，女，1948年4月16日出生，汉族，住平阳县。原告邵应杰与被告徐定静、邵珠翠合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告邵应杰到庭参加诉讼，被告徐定静、邵珠翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉要求：1.判令被告徐定静、邵珠翠支付垫付款359151元及利息（从垫付之日起至实际支付之日止按银行同期利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告徐定静、邵珠翠原欠案外人林丽萍、胡丕进借款本金450000元及利息，后案外人林丽萍、胡丕进在取得执行依据后向本院申请强制执行。在执行过程中，原告邵应杰、被告徐定静、邵珠翠与案外人林丽萍、胡丕进三方达成执行和解，由原告邵应杰代被告徐定静、邵珠翠向案外人林丽萍、胡丕进偿还借款本金350000元，代被告徐定静、邵珠翠缴纳案件受理费2501元、申请执行费6650元。后原告与二被告于2017年11月20日签订“关于三层楼房抵债的协议”，约定：1.原告代为偿还350000元债务后，坐落于的房屋归原告所有；2.二被告需无条件搬出上述房屋归原告自行处理；3.二被告必须无条件配合原告办理过户手续。后由原告代二被告向案外人林丽萍、胡丕进偿还借款本金350000元，并代二被告交纳案件受理费、申请执行费共计6151元。原告多次要求二被告按照协议约定办理房屋过户手续，二被告至今未配合办理。原告于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被告徐定静名下的坐落于平阳县肖江镇的房屋〔房产所有权证号：平阳县房权证萧江镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2004）第4-148号〕进行诉前财产保全，并支付保全申请费3520元。以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告人口信息、房屋所有权证、房屋土地使用权证、执行通知书、执行和解协议书、抵债协议、法院执行款票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告邵应杰与被告徐定静、邵珠翠的抵债协议，系由邵应杰替徐定静、邵珠翠偿还相应债务，徐定静、邵珠翠将其所有房屋抵给邵应杰所有的协议，具有以物抵债的性质。对于该以物抵债协议，由于徐定静、邵珠翠拒绝履行，因此邵应杰可以要求该二人返还其代偿的款项。现原告要求被告支付垫付款并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。但原告代被告支付垫付款总额为356151元，未支付部分本院不予支持。原告要求被告承担财产保全申请费3520元，符合有关法律规定，予以支持。被告徐定静、邵珠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐定静、邵珠翠于本判决生效之日起十日内支付原告邵应杰垫付款356151元及利息（以356151元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月3日起计算至实际支付之日止），并支付原告邵应杰财产保全申请费3520元。二、驳回原告邵应杰的其他诉讼请求案件受理费6687元，减半收取3343.50元，由邵应杰负担22.50元，由徐定静、邵珠翠负担3321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 钟文善二〇一九年三月二十一日代书记员 陈 煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初38421号原告：刘维聪，男，1962年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢小抗，男，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：蓝志勇，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍住址广东省高州市。被告：黄艳，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原告刘维聪诉被告蓝志勇、黄艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘维聪的委托诉讼代理人谢小抗到庭参加诉讼，被告蓝志勇、黄艳下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维聪诉称，被告蓝志勇是广州天马集团天马摩托车有限公司销售员，因小孩读书需要资金，于2017年8月向原告借款60000元。原告分别于2017年8月20日、28日通过网上农业银行转账60000元给被告蓝志勇，其于2017年8月28日出具借据，约定借款期限为一年。被告蓝志勇和黄艳是夫妻关系，涉案借款是夫妻关系存续期间用于家庭生活的。现被告蓝志勇除还款6000元外，没有履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告偿还借款本金54000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月29日起计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告蓝志勇、黄艳无答辩。经审理查明，2017年8月28日，借款人处署名为“蓝志勇”的借款人出具《借据》，载明：“兹蓝志勇（身份证）借到刘维聪人民币陆万元整（小写60000.00）。借期为壹年，定于2018年8月28日前无条件还清欠款”原告于2017年8月20日通过其中国农业银行账号62×××17和44×××78分2次向被告的银行账号62×××78转账汇款共计60000元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了落款署名为“蓝志勇”的借款人出具的《借据》、中国农业银行网上银行电子回单为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款60000元有《借据》为凭，是被告的真实意思表示，同时有中国农业银行网上银行电子回单证明原告实际出借款项60000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现除原告自认的还款6000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还全部借款，故被告已构成逾期还款。原告要求被告偿还剩余借款本金并自立案之日，即2018年10月29日起按中国人民银行同期借款利率计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，但未提交证据予以证明，也没有举证证实被告黄艳与被告蓝志勇共同借款或同意对该借款承担还款责任，故原告要求被告黄艳偿还借款并支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蓝志勇在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘维聪偿还借款本金54000元并支付利息（以本金54000元自2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘维聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告蓝志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢继忠人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  廖凤若二〇一九年三月二十九日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录索妮娅
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初453号原告：辛利军，男，1968年6月19日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：刘爱军，男，1971年5月14日出生，汉族，住霸州市南孟镇中北岸村，身份证号。原告辛利军与被告刘爱军为劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。依法由审判员梁洪燚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛利军及其委托代理人杨雨生、被告刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告绿化人工费10570元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告介绍原告给高某施工绿化带，在2018年5月5日至2018年6月4日期间的人工费共计10570元。原告于2018年10月份催款，高某证明介绍人刘爱军支取了原告的人工费10570元。原告催要人工费，被告以种种理由拖延至今，给原告造成严重的经济损失，为此原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：原告所述不属实，要求原告提供欠条。针对被告的答辩原告补充称：被告答辩与实际情况不符，原告有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交如下证据：一、身份证复印件一份，证实原告主体身份。二、1、高某出具证明一份（2019年1月8日），证实原告应得人工费10570元由被告刘爱军支取。2、高某出具的高某与刘爱军双方确认证明一份（2018年7月20日），证实原告辛利军的绿化带人工费找被告刘爱军结账，与高某无关。3、高某出具的牤牛河公园绿化证明一份（2018年7月20日），证实高某不再欠刘爱军钱。三、刘爱军给原告出具的收据7张，证实被告刘爱军欠原告人工费10570元。四、2019年1月9日高某出具的证明一份，证明辛利军与高某核对绿化带人工数，代工期间人工费共计10570元。被告质证：对证据一没有异议。对证据二中的3个证明有异议，证明内容有些不属实。对证据三，是我出具的，但是无法证明原告诉求。对证据四有异议，证明内容不属实。原告申请证人高某、孟某出庭作证。证人高某证实：我承接了霸州市牤牛河公园的绿化带工作，我找人干活，我找到刘爱军，刘爱军又找的辛利军。刘爱军很忙，所以找辛利军代工，辛利军在工地干活，有什么事都是和辛利军说，辛利军再和刘爱军说。工期大约1个月，已经结清人工费44000多元。原、被告两个人都给我干活，人工费我也结清了，希望原、被告二人和平解决这件事。证人高某认可原告证据二中的3个证明以及证据四的证明都是其出具。证人解某出具的证明是想说明：牤牛河绿化这件活的人工费已经结清，我和刘爱军结账的金额就是44140元，这里面包括所有人工费。因为辛利军是刘爱军找来的，所以我认为这钱里也包括辛利军的。原、被告针对证人高某的证言发表质证意见，原告质证意见：证人证言直接证明刘爱军欠原告人工费10570元，2018年7月20日由刘爱军签字证明，辛利军10000元也找刘爱军结账，与高某没有关系。2018年7月20日由刘爱军签字，证明全部人工费结清，人工费44140元。被告质证意见：证人承认辛利军是我的工人，所以我的工人的工资与证人高某无关。44140元人工费已经结清是事实，这是牤牛河绿化工程的所有人工费。证人孟某证实：我曾经找刘爱军组织一部分工人做绿化，当时人员不固定，工作性质也比较杂，刘爱军不是每天都在工地，所以指定了一个代工，就是辛利军。我只是证明辛利军给刘爱军做代工。原、被告针对证人高某的证言发表质证意见。原告质证意见：证人证明同一时间同一地点，刘爱军与辛利军一块给高某承包的活打工，还证明刘爱军指派辛利军负责代工。被告对证人孟某的证言没有发表质证意见。被告刘爱军没有向法庭提交证据。根据庭审及举证、质证情况，本院认定事实如下：2018年5月，证人高某找到被告刘爱军，让刘爱军找人在其承包的霸州市牤牛河公园绿化带工地上施工，高某按照实际施工数支付人工费。被告刘爱军找到原告辛利军让其代工。原告辛利军每天找工人在绿化带施工，但是人员不固定。被告刘爱军在2018年5月5日至2018年5月11日期间向原告出具了7张收据，记载了原告辛利军当天具体的工人数和车辆数。但是原告辛利军与被告刘爱军没有签订书面的劳务合同，双方就人工费的支付问题说法不一。原告辛利军每天与证人孟某核对工数。涉案绿化带施工自2018年5月5日开始至2018年6月4日结束，证人高某认可绿化带施工总人工费共计44140元，已经与被告刘爱军结清。被告刘爱军对此也予以认可。原告主张的人工费10570元不仅是其个人的劳动报酬，也包括2018年5月5日至2018年6月4日期间，原告找来的在霸州市牤牛河公园证人高某承包的绿化带工地上干活的所有工作人员的劳动报酬。本院认为:本案的争议焦点为被告是否尚欠原告人工费10570元。原告主张其根据在证人高某处记载的人工数，根据其与被告事先商定的每个工人每天110元，一辆车算一个工的标准计算出原告在绿化带工地应得人工费10570元。原告主张证人高某已经将44140元总人工费支付给被告刘爱军，所以是被告刘爱军应支付自己人工费10570元。被告刘爱军主张与原告辛利军当时只商定给原告每天100元，并主张已经将原告的人工费以现金方式支付完毕，但是具体数额记不清了。本院认为，原告给被告代工，二人只有口头约定，没有任何书面约定，原、被告现对当时如何约定工费标准，具体的施工工数都未能达成一致。证人高某、孟某的证言只是证实了原、被告之间的代工关系，但是不能证明原告应得的人工费被告是否已经支付的问题。被告主张原告的人工费已经支付完毕，但是被告没有提供相关的证据。综上所述，原、被告达成口头协议，原告在霸州市牤牛河公园高某承包的绿化带工地处给被告代工，由于没有任何书面约定，双方分歧较大。原、被告各执己见且均无充分的证据证明己方主张，本院无法查清原告具体的人工费数额以及被告是否已经支付原告人工费的事实。原告主张被告尚欠其人工费10570元，但没有证据支持，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告辛利军的诉讼请求。案件受理费32元由原告辛利军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费64元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年三月十二日书记员  曹 洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1218号原告：李某某1，男，汉族，城镇居民，户籍所在地乌鲁木齐市，现住莱州市。被告：李某某2，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某3，女，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某4，女，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：李某某5，女，汉族，农村居民，住莱州市。原告李某某1与被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月四日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初14786号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玘，广东信通律师事务所律师。 被告江福明等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷共十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。其余各案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该十八案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表二，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、案件受理费、保全费等费用各案被告负担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向各案被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等以原告审查意见为准且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起止日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，各案被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 上述合同签订后，各案被告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额、年利率详见附表二），贷款还款方式均为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），期限均为3个月，各案所涉借款均已到期。 原告按约将上述贷款发放至各案被告的账户，各案被告未按约定时间还本付息，原告主张各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，详细金额及计算日期详见附表二）。原告确认诉讼请求中复利系银行系统自动生成，原告提交的计算清单是依据当期未偿还的正常利息为基数计算所得。 另查，原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、欠款本息明细表等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向本院提交了个人贷款出账凭证、贷款账户还款清单及贷款账户对账单，足以证实原告向被告发放贷款的事实。各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张的各笔未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定罚息、复利应分别以尚欠的本金、利息为基数，按合同约定的利率上浮50%，从各笔贷款到期日的次日计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（尚欠的本金、利息具体金额详见附表三；罚息应以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%，从每笔贷款到期次日起计算至实际清偿之日止，详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（具体详见附表三）均已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交，均由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 卫 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  王朝晖 二〇一九年三月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  何国干
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审58号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 负责人周岷，局长。 被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号15层1501，统一社会信用代码91110108MA008QWQ86。 法定代表人陈正江。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月4日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第011-014号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年7月10日作出温鹿综法处字[2018]第011-014行政处罚决定并于同年7月16日送达被执行人，对被执行人作出罚款20000元的行政处罚。2018年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第011-014号行政处罚决定中的罚款20000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴玉琴 二〇一九年三月四日 法官助理金捷 书记员白超俊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2465号原告：刘凤华，女，民族。住所地，辽宁省海城市。委托代理人：刘亚男，女，民族。住所地，辽宁省海城市。被告：海城市腾达饲料有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市耿庄镇东耿村。统一社会信用代码912103813187036465。法定代表人刘国辉。原告刘凤华诉被告海城市腾达饲料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚男到庭参加诉讼，被告海城市腾达饲料有限公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤华诉称：被告因生产经营需要于2018年2月20日向原告借款6万元、于2018年6月23日向原告借款13万元上述借款被告为原告出具借条。约定借款期限一年。借款到期后被告未如约偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。被告海城市腾达饲料有限公司未答辩。经审理查明：被告因生产经营需要于2018年2月20日向原告借款6万元、于2018年6月23日向原告借款13万元。被告为原告出具借据2张。借据均注明：1、此款项为公司经营用款。2、此款约定期限为一年，不足一年的按月利率0.3%给付利息，超出一年的（含一年）按0.7%给付利息。3、结清时，请本人持身份证、借据到本单位办理手续。4、如发生纠纷由海城市人民法院审理及执行。上述事实除原告陈述外，原告提供的证据有：借据2张。以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款19万元的事实存在，故对原告要求被告偿还欠款19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息一节，因双方借据中约定利息，且该利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告海城市腾达饲料有限公司于本判决生效后3日内偿还原告刘明松借款本金19万元及利息，其中6万元利息自2018年2月20日起算至给付之日止，按月息0.7%计算、其中13万元利息自2018年6月23日起算至给付之日止，按月息0.3%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告海城市腾达饲料有限公司负担。此款原告已垫付，被告海城市腾达饲料有限公司在履行本判决确定的给付义务时，加付2050元给付原告。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇一九年三月十八日书记员  李贺
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2859号原告：刘遵德，男，汉族，1953年9月15日出生，住洛阳市高新区。被告：张俊祥，男，汉族，1969年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。被告：王静娥，女，汉族，1972年10月22日出生，住洛阳市洛龙区。原告刘遵德诉被告张俊祥、王静娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘遵德到庭参加诉讼，被告张俊祥、王静娥经本院传票合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘遵德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款3万元及利息（自借款之日至还清全部借款之日止按月利率1.2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月20日，二被告因生意资金紧张，便以张俊祥名义向原告借款3万元，口头约定月利率1.2%，被告在出具借据的同时向原告出具还款计划书一份，承诺3万元借款分两年，每年还总借款50%至还清，但迄今为止，被告也未能归还借款3万元及利息。按1.2%利率，共31个月25天，计算利息11250元，加本金3万元，合计41250元。原告曾无数次要求被告还款未果，为维护原告的合法经济利益，诉至法院，清依法支持原告诉讼请求。被告张俊祥、王静娥未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月20日，原告与被告张俊祥签订《借据》一份，载明：今借到刘遵德（××）人民币（大写）叁万元整，借款期限根据还款计划约定，借款人愿意将自己名下所有资产作为担保。同日，原告与被告张俊祥签订《还款计划书》一份，约定：“两年内将本金全部还清。第1年：2015年3月20日至2016年3月19日，还款比例50%，还款金额15000元；第2年：2016年3月20日至2017年3月19日，还款比例50%，还款金额15000元。”2016年2月3日，被告王静娥承诺，愿意2016年3月底之前还清壹万元欠款。本院认为：原被告之间签订的《借据》及《还款计划书》并无违反法律的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，本院予以认可。原被告双方应按《借据》及《还款计划书》约定履行各自义务，原告根据约定向被告支付了借款本金，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持，根据原被告双方签订的《借据》及《还款计划书》，均未显示双方对利息进行了约定，利息从借款到期后即2017年3月19日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。被告王静娥只承诺还款10000元，应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张俊祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘遵德借款本金30000元及利息（利息从2017年3月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止）；二、被告王静娥对上述张俊祥所欠债务在10000元以内承担连带清偿责任；三、驳回原告刘遵德的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费831元，由被告张俊祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ： 李 芳人民陪审员 ：李艳红人民陪审员 ：杨鹏举二〇一九年三月六日书 记 员 ：商格格
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执3407号之一 申请执行人：四川新港成装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区清江西路51号1栋1单元14层1401号。 法定代表人：赵卫星。 被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：车志辉。 申请执行人四川新港成装饰工程有限公司与被执行人四川省川塔恒远实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初4657号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有x市x区x号x栋x号、x号、x号、x号、x号、x号商业用房予以查封；查询到被执行人名下位于x市x区x号x栋x号、x号、xx号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号、x号商业用房并予以查封；以上财产均为轮候查封。本院依法告知申请执行人并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年三月五日 书记员  彭 洋
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初599号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：何宁、王荣浩，该单位职工。 被告：王振东，男，1959年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：边桂英，女，1960年6月4日出生，汉族，住址同上。 被告：李京生，男，1970年4月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王振东、边桂英、李京生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、王荣浩,被告李京生到庭参加诉讼，被告王振东、边桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王振东、边桂英偿还借款本金149500元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、依法判令被告李京生对上述款项承担连带还款责任。三、本案的一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2011年4月26日被告王振东与我行签订借款合同，从我行贷款150000元，到期日为2012年4月24日，当天，被告李京生与我行签订保证合同，同意为借款人的贷款提供连带责任保证。被告王振东、边桂英系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，边桂英对此笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。 被告李京生辩称：担保情况属实，但已经超出担保时效。我不承担保证责任。 被告王振东、边桂英未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王振东在2011年4月26日签订《个人借款合同》一份，授信150000元，授信期限1年，并约定利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，即月利率千分之11.5683。合同约定借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2011年4月26日发放贷款150000元，打入在原告处开立的户名王振东的账号62×××50，原告履行了合同义务。被告李京生为被告王振东的贷款150000元提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。被告边桂英与被告王振东系夫妻关系，边桂英同意为贷款额度提供连带责任保证。被告王振东于2017年8月24日至2019年9月7日共计偿还本金500元，分别为2017年8月24日偿还200元，2018年7月16日偿还200元，2018年9月17日偿还100元。截止2019年2月21日欠息563585.58，自2011年4月26日开始欠息。原告于2018年7月16日向借款人王振东进行催收；于2018年7月16日向担保人李京生进行催收。 以上事实由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、欠息明细一份以及法庭审理笔录予以证实。 综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王振东向原告借款150000元，由借款合同、借款凭证证实，到庭的被告对此笔借款的事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告王振东、边桂英系夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求被告王振东、边桂英偿还剩余借款本金149500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李京生自愿为王振东的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。关于被告李京生辩称担保已超过时效，不再承担保证责任。原告2018年7月16日向担保人李京生进行催收，李京生同意继续承担担保责任。被告李京生不承担责任的辩称无证据证实，本院不予采信。被告王振东、边桂英未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王振东、边桂英于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金149500元及利息(自2011年4月26日至2017年8月24日以150000元为基数；自2017年8月24日至2018年7月16日以149800元；自2018年7月16日至2018年9月17日以149600元；自2018年9月17日至实际给付之日以149500元为基数，以上各段均按合同约定利率计算)。 二、被告李京生承担以上款项的连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1645元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年三月十四日 书记员  张科睿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7073号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 法定代表人:邱诗琴。 委托诉讼代理人：潘超超、陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人:傅刚兴，男，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人傅刚兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年09月30日立案执行。执行标的：被告傅刚兴于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行透支款本金336448.88元及利息（截至2017年11月7日共计利息50138元，之后的利息以透支本金336448.88元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金16822.44元、费用19506.47元，并承担本案受理费7675元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人傅刚兴发出执行通知书、报告财产令，要求傅刚兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅刚兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅刚兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人傅刚兴下落及财产情况，查明，被执行人傅刚兴名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年3月3日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金336448.88元及利息（按民事判决书确定的金额计算）、滞纳金16822.44元、费用19506.47元，也未缴纳本案受理费7675元及执行费4947元。至此，暂未发现被执行人傅刚兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人傅刚兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅刚兴作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人傅刚兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅刚兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0302执7073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年三月四日 书记员  缪日臻
江苏省镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执异27号异议人：扬中市基础工程有限公司，住所地镇江市扬中市。法定代表人：黄贤峰，该公司总经理。申请执行人：奚立，男，汉族，1981年3月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：姚少龙，男，汉族，1975年11月15日生，住淮安市楚州区。在本院执行奚立与扬中市基础工程有限公司（以下简称“基础工程公司”）、姚少龙买卖合同纠纷一案中，异议人基础工程公司对本院查封其银行账号并冻结相应款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。奚立与基础工程公司、姚少龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）苏1111民初3561号民事调解：一、被告姚少龙欠原告奚立货款244970元，由被告姚少龙于2018年7月底前给付原告。二、被告扬中市基础工程有限公司在中建城市建设发展有限公司欠其工程款范围内，对被告姚少龙上述债务向原告奚立承担连带给付责任。案件受理费减半收取计2959元，保全费2170元，合计5129元，由原告奚立与被告姚少龙、扬中市基础工程有限公司各半负担。（此款原告已经预交本院，两被告于2018年7月底前给付原告）。该调解书发生法律效力后，根据奚立申请，本院于2018年8月8日立案执行，案号为(2018)苏1111执1614号。在该案执行过程中，本院于2018年8月29日通过网控系统依法作出（2018）苏1111民初1614号之一执行裁定书，冻结被执行人扬中市基础工程有限公司在南京银行01450120540001528+99×××99账户内存款人民币260000元，冻结期限为十二个月；于2018年11月7日通过网控系统依法作出（2018）苏1111民初1614号之二执行裁定书，解除对被执行人扬中市基础工程有限公司在南京银行01450120540001528+99×××99账户内存款人民币260000元的冻结。被执行人基础工程公司针对上述执行措施提出异议称，（2017）苏1111民初3561号案件中明确约定被执行人姚少龙欠奚立的款项在中建城市建设发展有限公司镇江科创园三期丁卯精英公寓配套用房项目及1至6号楼项目欠基础工程公司工程款范围内承担连带给付责任。目前没有明确证据对欠付的工程款予以确认，该公司也未提出相应的证据证明。目前执行条件不具备、不成立，依法请求解除对基础工程公司银行账号、财产的查封、冻结。本院查明，在执行奚立与基础工程公司、姚少龙买卖合同纠纷一案过程中，仅对基础工程公司在南京银行01450120540001528+99×××99账户采取了上述冻结措施，并已解除冻结。未对基础工程公司的其他财产采取查封或冻结措施。本院认为，基础工程公司提出依法解除对其银行账户、财产的查封、冻结，本院已于2018年11月7日通过网控系统依法作出（2018）苏1111民初1614号之二执行裁定书，解除对被执行人扬中市基础工程有限公司在南京银行01450120540001528+99×××99账户内存款人民币260000元的冻结，故其异议内容已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一项规定，裁定如下：驳回扬中市基础工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴亚民人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一九年三月十四日书 记 员  唐 坚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初68号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人叶少凌，男，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年4月16日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕，2017年2月6日经嘉兴市南湖区。 辩护人马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 辩护人赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人叶少凌犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅及李嘉程出庭支持公诉。被告人叶少凌及辩护人马洪培、赵啸晨到庭参加诉讼。本案延期审理二次，并经嘉兴市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶少凌以非法占有为目，虚构事实骗得被害人人民币共计64.5万元（其中未遂14.5万元），数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，未遂部分可以从轻处罚。 被告人叶少凌否认全部指控，辩解其未收到郑某1、毛某的50万元；劳某的14.5万元因无法帮劳某办事在一周左右的时间后即退回。其辩护人的辩护意见是：起诉书指控的第一起诈骗毛某、郑某1夫妇的50万元，主要证据是被害人一方的言词证据，以及银行交易明细、收条等，被害人的陈述及证人证言存在矛盾，被害人陈述的50万元的来源前后不一致，关于在福建商会调解一事也不能证明被告人叶少凌有诈骗行为，综上所述，公诉机关的指控从证据角度来看并没有达到确实、充分，不能排除合理怀疑。起诉书指控的第二起诈骗劳某的14.5万元，更不构成犯罪。在本起事实中，被告人叶少凌确实是介绍劳某去找沙白提供咨询和法律服务，其后劳某向被告人叶少凌讨钱时，被告人叶少凌即将钱退回，且退钱的时间和收钱的时间半个月多一点，现有证据无法证明被告人叶少凌有诈骗的故意，请求法庭宣告被告人叶少凌无罪。 经审理查明： 2012年，被害人郑某1、毛某的亲属郑某2夫妇因涉嫌犯罪被杭州地区司法机关羁押。2013年1月至2月，正值郑某2夫妇在法院审理阶段时，被告人叶少凌以谎称可以找人托关系能将郑某2夫妇取保候审、申请缓刑为由，先后2次从被害人处骗得现金30万元、20万元，共计50万元。后被告人叶少凌在被害人的要求下以抵偿金器的方式退还给被害人约10万元。 上述事实，有经庭审质证的被害人毛某、郑某1的陈述、证人陈某、郑某2、郑某3、郑某4、沈某、吴某、黄某的证言及沈某、吴某、黄某的辨认笔录、被害人毛某提供的录音资料、郑某1中国农业银行交易明细、毛某的中国银行卡交易明细、被告人叶少凌的禾城农商银行分户明细对账单、收条、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。 关于被告人叶少凌诈骗被害人毛某、郑某150万元一节。经查，被害人毛某、郑某1称分两次给被告人叶少凌50万元及该50万元的来源，有证人郑某3、郑某4的证言及两被害人的银行交易明细印证，且证人黄某证实被告人叶少凌与证人郑某2在福建商会调解时虽否认拿来50万元，但承认在毛某向其讨50万元时先凑了10万元左右的黄金给毛某；公诉机关庭审时播放的毛某提供的录音片段中被告人叶少凌承认拿来50万元，对此被告人叶少凌并未否认，只是辩解系应被害人毛某的要求这样说的，但该辩解明显悖于常理，且无证据印证。综上所述，被告人叶少凌诈骗被害人毛某、郑某150万元的事实足以认定。 关于公诉机关指控诈骗被害人劳某14.5万元一节。经查，被害人劳某因其丈夫彭赐开涉案犯罪被羁押通过黄文滑找到被告人叶少凌帮忙，被告人叶少凌在得知彭赐开无法释放后在短期内即将钱退还，公诉机关提供的证据不足以证实被告人叶少凌有非法占有的目的，故该项指控本院不予支持。 本院认为，被告人叶少凌以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶少凌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期九个月二十二日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人叶少凌退赔被害人毛某、郑某140万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一九年三月十八日 书 记 员  钮依维
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特128号申请人：宋艳梅。申请人：高一帆。本院于2019年2月20日立案受理了申请人宋艳梅与申请人高一帆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月十一日书记员  盖 镭
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执286号 申请人：金寨县安全生产监督管理局,住安徽省金寨县老环保局五楼； 被执行人：安徽忠源劳务有限公司,913401235634471809,住安徽省合肥市肥西县花岗镇北街。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院2018年7月6日生效的(2018)皖1524行审8号判决，于2019年3月6日向被执行人安徽忠源劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽忠源劳务有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽忠源劳务有限公司在合肥滨湖支行的账户34×××59存款500000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄守曙 二〇一九年三月十五日 （） 书记员  周 迪
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初212号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人曲某某，男，1982年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省莱州市，现住石家庄市桥西区，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月12日23时许，被告人曲某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××长城牌轿车，行驶至石家庄市新华区环交口处时，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警查获，经鉴定曲某某静脉中乙醇含量为167.53ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人曲某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年7月12日23时许，被告人曲某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××长城牌轿车，行驶至石家庄市新华区环交口处时，被石家庄市公安局环城交警大队执勤民警查获，经鉴定曲某某静脉中乙醇含量167.53ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人曲某某供述与辩解、公安交通管理强制措施凭证、现场笔录、酒精测试、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶人信息查询登记表、驾驶车辆信息、驾驶证、身份证复印件、查获经过、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、无前科证明、视频录像等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人曲某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人曲某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人曲某某经常居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年三月十三日 书记员  李 达 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初908号原告:左宁峰，男，1963年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：倪家金，男，1945年月日出生，居民身份证号码，汉族，住南京市溧水区。（未到庭）原告左宁峰与被告倪家金民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左宁峰到庭参加诉讼，被告倪家金经本院传票传唤。本案现已审理终结。原告左宁峰向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。被告倪家金未作答。本院认为，倪家金承认左宁峰在本案中主张的事实，故对左宁峰主张的事实予以确认。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……(写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费25.00元，减半收取计……元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  唐明二〇一九年三月二十八日（）书记员  解宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3350号原告：惠东县旭辉鞋材制品有限公司，住所地惠东县大岭镇广汕路（十二托）B区旧厂房。法定代表人：黄辉。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠耀美盛鞋厂，住所地惠东县黄埠镇新坣头住宅区上洋工业区。投资人：李川建。被告：李川建，男，汉族，1987年7月4日出生，住四川省资中县，被告：刘利林，男，汉族，1975年6月2日出生，住四川省资中县，原告惠东县旭辉鞋材制品有限公司与被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂、李川建、刘利林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐达峰到庭参与庭审。被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂、李川建、刘利林经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂立即支付拖欠的货款392100元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.判令被告李川建、刘利林对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.由三被告连带承担诉讼费用。事实与理由：被告李川建、刘利林在惠东××黄埠镇经营被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂。2017年至2018年初，被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，未依约支付货款，拖欠原告货款572100元，且出具结欠单三张给原告。后被告还款18万元，现仍拖欠货款392100元。过后，原告多次催收，三被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂、李川建、刘利林均未作答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂系于2017年1月10日成立的个人独资企业，投资人为被告李川建。原告系成立于2015年11月30日的有限责任公司，经营范围为销售、生产、加工鞋材。原告主张被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂通过电话下单向其购买鞋底，原告依约送货至厂里后，拖欠货款未支付，提交了三张《结欠单》原件为证。第一张编号为1005221的《结欠单》出具于2017年5月3日，记载内容为“兹结欠旭辉鞋材贰拾叁万圆整（￥230000元）”，在小写金额下方空白处备注有“付10万下欠13万12/6”、“付8万下欠5万26/元”；第二张编号为1005928的《结欠单》出具于2017年6月12日，内容为“兹结欠旭辉鞋底厂贰拾贰万圆整柒仟肆佰圆整（￥22007400元）”，在小写金额下方空白处备注有“1200￥228600元29/7”；第三张《结欠单》出具于2018年1月26日，内容为“兹结欠旭辉鞋材壹拾壹万叁仟伍佰园整（￥113500元）”。上述三张《结欠单》落款处有“耀美盛鞋业”、“刘利林”字样签字确认。庭审中，原告述称：被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂系被告李川建和刘利林共同合伙开办的，被告李川建负责生产采购，被告刘利林负责结算，他们两个应该是亲戚。涉案三张《结欠单》都是原告拿着送货单到被告厂里结算，被告刘利林本人出具的，当时被告李川建和原告经营者本人都在场。结欠后，2017年6月18日支付了100000元，2017年7月29日当时结欠时确认退了一批料，所以货款扣减了1200元，2018年1月26日支付了80000元，后面就再无支付了。原告提交的上述结欠单，符合本地交易习惯，具有较高的可信度，在各被告均未提出异议或者提交相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认。本院认为，关于涉案的交易主体问题。原告主张被告李川建与被告刘利林共同经营被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂，涉案货款应由三被告共同承担还款责任，但未提交任何证据证实被告刘利林与被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂或者被告李川建之间的关联性。根据原告提交的上述结欠单显示，被告刘利林虽以耀美盛鞋业的名义向原告出具债权凭证，但在没有证据显示被告刘利林系行使职务行为或者其他代为出具的合理情形下，涉案债务应由涉案债权凭证的出具人即被告刘利林承担。因此，原告诉请被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂及其投资人被告李川建承担涉案债务，缺乏依据，本院不予支持，涉案债务应由被告刘利林承担还款责任。关于货款总额问题。经核对案涉三张《结欠单》以及结合原告陈述，编号为1005221《结欠单》上记载的货款金额为230000元，扣除已支付的180000元，欠款数额应为50000元。编号为1005928《结欠单》上货款的欠款金额明显存在涂改和后续添加的痕迹，因手写单据存在人为篡改的可能性，在原告未能对此进行合理说明及未能提供其他书面证据对涂改后形成的最终货款金额予以证明的前提下，本院对涂改后金额不予采信，认定该《结欠单》记载的欠款金额为220000元。编号为1005943《结欠单》上记载欠款数额为113500元。综上，本院认定涉案欠款数额应为383500元。对计付利息的诉请。涉案结欠单上并无记载付款期限及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付涉案欠款的利息，即为计付逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年7月5日起至付清款日止计付。被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂、李川建、刘利林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告刘利林于本判决生效之日起7日内向原告惠东县旭辉鞋材制品有限公司支付货款383500元及逾期付款违约金（以383500元为基数自2018年7月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县旭辉鞋材制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元，公告费560元，合计7744元，由被告刘利林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月十八日法官助理詹颖书记员黄文基
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特276号申请人：张敏。申请人：烟台萬泰实业有限公司。本院于2019年3月22日立案受理了申请人张敏与烟台萬泰实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员  王焕文二〇一九年三月二十七日书记员  盖 镭
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3843号之一申请执行人:彭纪亲，男，1980年7月20日出生，住平阳县。被执行人:王荣，女，1987年10月5日出生，住平阳县。申请执行人彭纪亲与被执行人王荣离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2035号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭纪亲向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为63000元。执行立案后，本院于2018年10月09日向被执行人王荣发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求王荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王荣名下无银行存款和住房公积金。截至2019年3月12日，被执行人尚欠执行款63000元，承担案件受理费150元，申请执行费845元。暂未发现被执行人王荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王荣作出罚款的决定。同时已对被执行人王荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭纪亲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王荣暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执3843号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年三月十二日书记员  林 阳
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初3170号原告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。法定代表人：郑青昌，男，该公司董事长。委托诉讼代理人:窦莉，女，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：邯郸市青城置业地产有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路与邯山街交口西北角。法定代表人：胡海旺，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李占岭，男，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，该公司员工。原告河北省第二建筑工程有限公司与被告邯郸市青城置业地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。河北省第二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款人民币8782838元及逾期付款违约金人民币15514055.48元（具体计算方式详见附件），以上两项暂合计为人民币24296893.58元；2.判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费（没有保全现不主张）。事实与理由：原告河北省第二建筑工程有限公司与被告邯郸市青城置业地产有限公司于2010年8月1日签订《建设工程施工合同》一份，并于2011年5月11日分别签订《青城逸园1#裙楼及A/B塔楼、2#裙楼、地下车库工程合同补充协议（一）》、《青城逸园1#裙楼及A/B塔楼、2#裙楼、地下车库工程合同补充协议（二）》。约定被告将青城逸园1#裙房A/B塔楼、地下车库、2#裙房工程发包给原告承建，双方对相关权利义务及违约责任进行明确约定。案涉工程建设完毕经竣工验收合格后，经双方确认结算造价为人民币72292896.1元，截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款人民币8782838元未支付。对于上述工程欠款，原告多次催要，被告一直拖延不付，被告拖欠工程款的行为给原告造成了巨大损失。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于2010年6月29日签订的《河北省建设工程施工合同》，是经邯郸市建设行政主管部门备案的合同；该合同的备案登记号为第2010-07-092号，备案时间为2010年8月5日；该合同第三部分中第69.2条约定“双方同意选择以下第1条的方式解决争议：⑴向（邯郸）仲裁机构申请仲裁,……”，双方当事人对发生争议有请求仲裁的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案不属于我院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北省第二建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  贾士杰人民陪审员  杨晓辉二〇一九年三月二十八日法官助理崔佳宾书记员马冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案：对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执恢1321号 申请执行人:朱莲钗，女，1978年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人:邵东，男，1979年12月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人朱莲钗依据已经发生法律效力的（2001）龙民初字第248号民事判决书，权利人于2018年09月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年9月19日向被执行人邵东发出执行通知书、财产报告令。被执行人邵东未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵东财产情况，查明被执行人在温州各大银行无存款余额、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。在温州市不动产登记服务中心查无房产登记。现被执行人邵东名下无权属明确的财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人可能执行的财产。被执行人邵东如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。截止2019年3月14日，被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息。 因被执行人邵东在规定期限内未向本院报告财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对其采取限制出入境措施。 本院于2019年3月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙孟 二〇一九年三月十五日 书记员  诸欢
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢529号 本院作出的（2016）苏1322民初2676号法律文书确定的债权，已于2019年3月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年三月二十九日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执179号之二申请执行人：刘开印，男，生于1953年10月29日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：舒朝银，男，生于1949年5月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县天池镇。本院在执行刘开印与舒朝银劳务合同纠纷一案过程中，以（2019）川2022执179号执行裁定书，依法冻结了被执行人舒朝银在中国银行乐至支行营业部的银行存款2000元，现因本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，且被执行人交纳了执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人舒朝银在中国银行乐至支行营业部的银行存款2000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年三月十二日书记员 赵 萍
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执1006号申请人：徐州市泉山区正翔汽车租赁部，住所地徐州市。被执行人：陈琳，男，1968年5月8日生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。申请执行人徐州市泉山区正翔汽车租赁部与被执行人陈琳租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初282号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人陈琳银行存款7080元，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年三月十九日书记员  王 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初3796号申请人：济宁市汇源建安有限公司，住所地济宁市共青团路东秦庄路南。法定代表人：刘洪可，总经理。被申请人：山东聊城正鑫风机有限公司，住所地聊城经济开发区嘉明路D30，统一社会信用代码913715006980936744。本院在审理申请人济宁市汇源建安有限公司与被申请人山东聊城正鑫风机有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人济宁市汇源建安有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东聊城正鑫风机有限公司名下银行存款670000元，或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人济宁市汇源建安有限公司要求冻结被申请人山东聊城正鑫风机有限公司名下银行存款670000元或查封、扣押其相应价值财产的申请。审判员  白雪二〇一九年三月十五日书记员  张月
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执571号之二 申请执行人：张家口市宣化区恒信小额贷款股份有限公司，住所地宣化区董家桥北巷2号院1号楼底商，社会统一信用代码91130705673229993K。 法定代表人：赵海，总经理。 被执行人：张玉林，男，1964年7月12日出生，民族，现住张家口市桥东区老鸦庄镇上小站村1片66号。 被执行人：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地张家口市高新区流平寺，社会统一信用代码91130701601249039P。 法定代表人：张玉根，经理。 被执行人：张家口市京仪钰龙机器制造有限公司，住所地张家口市产业聚集区富强路6号，社会统一信用代码91130729665250792E。 法定代表人：赵春玲，经理。 被执行人：张家口市联信担保有限公司，住所地张家口市桥东区老鸦庄镇上小站村1片66号，社会统一信用代码91130701576786915L。 法定代表人：张玉林，总经理。 被执行人：东电涿鹿能源装备有艰公司，住所地张家口市涿鹿县工业园区，社会统一信用代码。 法定代表人：张富勤，经理。 本院在执行申请执行人张家口市宣化区恒信小额贷款股份有限公司与被执行人张家口市联信担保有限公司、张玉林、张家口市山青设施电力通讯有限公司、张家口市京仪钰龙机器制造有限公司、东电涿鹿能源装备有限公司借款合同纠纷一案中，申请人张家口市宣化区恒信小额贷款股份有限公司于2019年3月11向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初2814号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一九年三月十一日 书记员  焦小强
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执627号申请执行人:曾立新，女，1966年10月11日出生，住平阳县。被执行人:陈定光，男，1967年12月7日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人曾立新与被执行人陈定光民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年3月11日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年三月二十二日书记员  林 阳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初364号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某委员会，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  孙艺忠二〇一九年三月十二日书记员  王鲁宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初117号 原告：芜湖志德机电设备有限公司，住所地芜湖市长江路1号，统一社会信用代码91340200664215653D。 法定代表人：殷根生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：广德宇翔机械有限公司，住所地广德县经济开发区鼎富产业园科技园区3号，统一社会信用代码91341822MA2MW9GQ49。 法定代表人：李华辉，执行董事兼总经理。 原告芜湖志德机电设备有限公司与被告广德宇翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖志德机电设备有限公司（以下简称志德公司）委托诉讼代理人周启安、祁晓纳到庭参加诉讼，被告广德宇翔机械有限公司（以下简称宇翔公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告志德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款56000元，并以56000元为本金，自2017年12月16日起按月息2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；2、判决被告承担本案的律师费3000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2017年11月23日在安徽芜湖签订《工矿品买卖合同》，合同约定：原告出售给被告SK520/1000数控机床2台，货款共156000元。原告依合同约定履行，而被告在支付货款100000元后，（剩余）56000元货款一直不予支付，原告多次向被告催要该货款未果。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宇翔公司未作答辩。 经审理查明：原告与被告存在货物买卖业务关系，双方于2017年11月29日签订《工矿品买卖合同》，合同约定：原告出售给被告SK520/1000数控机床2台，货款共156000元。关于货款结算方式约定：首付定金5000元合同生效，2017年12月15日前付73000元，余款自交货之日起6个月内付清。逾期付款每天罚合同总价千分之一的违约金；因需方违约导致出卖人产生实现债权的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费）由需方承担。2017年12月2日，原告指示生产厂家浙江瑞远数控设备股份有限公司将上述约定的2台数控机床送货给被告，被告方业已签收。被告于2017年12月13日付款5000元，此后至2018年9月6日陆续付款，已付款总计10万元，尚欠货款56000元。因被告未及时付清剩余货款，原告遂提起本案诉讼。 另查明：原告因本案诉讼花费律师费3000元。 本院认为：原、被告之间货物买卖合同关系有合同及被告收货事实为证，故对双方买卖合同权利义务关系应予认定。双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告理应在收货后按照合同约定支付全部货款，否则构成违约。原告主张被告尚欠剩余货款（56000元）未付。被告未依照法定程序对上述事实提出抗辩，本着程序公正的基本法律原则，应当对原告主张的所欠货款事实予以认定。因此，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，应当予以支持。因被告未按合同约定向原告履行付款义务，故构成违约，因此对原告承担违约责任。原告要求被告按月利率2%的标准向原告支付逾期付款利息，不超过双方合同约定，亦应予以支持，但计算起始时间应自合同约定的付款期限届满之日起（2018年6月3日）。原告要求被告承担其实现债权律师费,符合合同约定,费用数额也属合理,故对该项诉讼请求亦予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德宇翔机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芜湖志德机电设备有限公司货款56000元、并按月利率2%的标准计算支付逾期付款利息（自2018年6月3日起至实际付清之日止以未付货款为基数计算）； 二、被告广德宇翔机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告芜湖志德机电设备有限公司实现债权律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担（受理费原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年三月二十六日 书记员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10732号原告：林某1，男，1961年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：林某2，男，1963年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告的共同委托诉讼代理人：吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。被告：林某3，男，1949年10月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：林某4，男，1951年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某5，男，1955年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某6，女，1957年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某7，女，1959年6月30日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：黄某，女，1954年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某8，男，1980年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林某9，女，1979年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林某1、林某2与被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、黄某、林某8、林某9继承纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某2、二原告的共同委托诉讼代理人吴梵弘、被告林某3、林某7到庭参加诉讼，被告林某4、林某5、林某6、黄某、林某8、林某9经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区房屋的拆迁安置权益归二原告所有；2.本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：张文波（2016年4月16日死亡,2016年11月17日死亡注销）与林庆贵（2006年11月26日死亡）系夫妻关系，婚后生育六子二女，即长子林某3、次子林某4、三子林永平、四子林某5、五子林某1、六子林某2、长女林某6、小女林某7。林永平于2016年1月3日死亡（2016年11月17日死亡注销），其与被告黄某系夫妻关系，生育一子一女，即被告林某8、林某9。张文波与林庆贵共同共有的坐落于温州市鹿城区房屋（权证号：温房权证鹿城区字第××号），林庆贵亡故后，2013年4月12日，二原告、被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7及林永平出具书面声明书，共同声明自愿放弃对上述林庆贵名下房屋份额的继承权利，由母亲张文波继承。2013年4月13日，张文波同二原告签订了赠与合同暨遗嘱，该合同载明张文波自愿将坐落于温州市鹿城区房屋及其拆迁安置权益赠与给原告林某1、林某2；在遗嘱部分载明在立遗嘱人张文波去世前，原告林某1、林某2未取得上述房屋所有权及其拆迁安置权益，张文波仍是房屋权利所有权人，在张文波去世后，将上述房屋及其拆迁安置权益遗留给原告林某1、林某2，由二人继承。张文波、二原告均签名予以确认，其他张文波的子女即被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7及林永平作为见证人亦签名予以确认。另2013年因广化南路市政道路工程需要，涉案房屋被相关部门拆除，因部分被告不予配合，二原告至今无法办理相关手续，遂诉至贵院。被告林某3、林某7均辩称：被告对原告的诉称的事实及诉讼请求均无异议，张文波所立赠与合同暨遗嘱真实有效，是其真实意思表示。另查明，被告黄某、林某8、林某9通过与原告委托诉讼代理人谈话及出具书面声明书的方式确认林永平在赠与合同暨遗嘱签名的真实性，并表示知晓赠与行为，且对该行为没有异议。经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。审理中，原告林某1、林某2主动撤回对被告黄某、林某8、林某9的起诉。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、常住人口登记表、户口登记表、注销户口证明、声明书、赠与合同暨遗嘱、拆除证明、谈话笔录、声明书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：坐落于温州市鹿城区房屋（权证号：温房权证鹿城区字第××号）属于林庆贵与张文波的夫妻共同财产，二人各享有一半份额。林庆贵亡故后其继承人原告林某1、林某2、被告林某3、林某4、林某5、林某6、林某7及林永平书面放弃继承，同意将房屋份额由张文波继承，上述遗产分割行为，符合法律规定，本院予以确认。涉案房屋经上述继承后，由张文波继承所有。张文波生前同原告林某1、林某2签订了赠与合同，将其所有的上述房屋及其拆迁安置权益赠与二原告，二原告签名表示接受赠与，其他子女作为见证人在见证赠与合同签订后予以签名确认，故上述赠与行为业已达成，涉案房屋已被拆迁，现二原告要求确认上述房屋的拆迁安置权益归其享有，于法有据，本院予以支持。被告林某4、林某5、林某6、黄某、林某8、林某9经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于温州市鹿城区房屋的拆迁安置权益（权证号：温房权证鹿城区字第××号）由原告林某1、林某2享有。案件受理费13800元，公告费800元，由原告林某1、林某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡剑姑人民陪审员  苏海燕人民陪审员  郑汉峰二〇一九年三月二十一日代书 记员  黄紫冉
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执1088号 被执行人郭海涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302刑初509号刑事判决书确定的义务，在执行被执行人郭海涛责令退赔纠纷一案中，申请人的债权于2019年3月15日已全部结清。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郭海涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年三月十二日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0102执恢584号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 被执行人林英辉，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人吴水量，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人石家庄新冶阀门有限公司，住所地河北省栾城县栾城镇农场。 被执行人河北云顶房地产开发有限公司，住所地宁晋县小南海市场内4排30号所属单元楼。 被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人林英辉、吴水量、河北新冶阀门有限公司、河北云顶房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1379号民事判决书予以执行。判决内容如下： 一、被告石家庄新冶阀门有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金19733633.92元，并支付自2015年7月7日起至清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算）。 二、被告林英辉、吴水量、河北云顶房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司对上述借款承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费148563元，财产保全费5000元，由上述五被告共同承担。 2018年7月4日恢复立案后，本院于2018年7月10日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。经全国网络查控系统查询以及对被执行人不动产、保险等传统查询，2018年9月26日依法轮候查封被执行人河北云顶房地产开发有限公司名下位于宁晋县凤凰路西侧证号：宁国用（2014）第786号土地。现已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民二初字第1379号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向人民法院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱冰洋 执行员  牛玉丽 执行员  马世军 二〇一九年三月五日 书记员  刘庭伟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执62号之一 申请执行人江油市恒瑞能源有限责任公司,住所地江油市中坝镇剧场北巷29号； 法定代表人顾恒瑞。 被执行人江油市鑫鹏建材有限公司，住所地江油市太平镇红旗村二队； 法定代表人江波。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初1335号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，执行中查封被执行人江油市鑫鹏建材有限公司所有的龙工轮式装载机一台(型号:LG833)、柳工轮式装载机一台（型号：CLG855）、灰罐四个、磨机二台、高温烟气沸腾机二套、烘干机一台。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，执行中本院责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条“财产被查封、扣押后……人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；……”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”之规定裁定如下： 拍卖被执行人江油市鑫鹏建材有限公司所有的龙工轮式装载机一台(型号:LG833)、柳工轮式装载机一台（型号：CLG855）、灰罐四个、磨机二台、高温烟气沸腾机二套、烘干机一台用于偿债。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 、 二0一九年三月十三日 书记员胡竟月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初5782号原告：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金域邦家居装饰股份有限公司（原名：烟台金域邦家居装饰有限公司），住所地：烟台开发区杨家台子。法定代表人：李娜被告：李娜，女，1970年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李波，女，1971年5月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：周清，男，1965年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台金联邦家居装饰有限公司，住所地：烟台开发区长江路188号。法定代表人：周清第三人：徐先海，男，汉族，1986年8月8日出生，住址：黑龙江省讷河市。原告郝卫刚诉被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司，李娜，李波，周清，烟台金联邦家居装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台金域邦家居装饰股份有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3841号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3841号案件审理。审 判 长 甄  景  善人民陪审员 陈  淑  云人民陪审员 陈  泽  卿二〇一九年三月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2621号之二申请执行人：马美群，女，1981年12月2日出生，汉族，住海盐县。被执行人：周佳阳，男，1996年8月14日出生，汉族，住海盐县。本院在执行马美群与周佳阳（2018）浙0424执2621号民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，申请执行人马美群据此撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2018）浙0424执2621号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  姜达明二〇一九年三月三十日书记员  陈思锋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初257号原告：李某某，住莱州市。被告：万某，住莱州市。原告李某某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因本案以调解方式结案，不予上网公开审判员 赵 静二〇一九年三月十三日书记员 吴玲慧
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0184民初1103号之一申请人：任玉英，女，1950年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市怀远镇。委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。被申请人：赵爱国，男，1962年8月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。任玉英诉赵爱国分期付款买卖合同纠纷一案，申请人任玉英向本院申请财产保全，请求对被申请人赵爱国在中国农业银行股份有限公司银行账号内的存款314753元予以冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人任玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:对被申请人赵爱国在中国农业银行股份有限公司的账号内的银行存款314753元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  代建二〇一九年三月十八日书记员  许臻
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初9332号原告:刘天乐，女，1964年1月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告:徐建强，男，1961年2月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻律师事务所律师。被告：蔡林森，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地址南京市鼓楼区。原告刘天乐、徐建强与被告蔡林森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建强及原告刘天乐、徐建强共同的委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼，被告蔡林森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天乐、徐建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还借款30万元，并支付借款利息和逾期利息（自借款之日起按年利率20%计算至实际给付之日止，扣除被告已付利息2万元）；2、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告陆续向原告借款，承诺按照年息20%计算利息，原告于2017年2月9日出借5万元，于同年2月21日出借15万元，于同年3月3日出借8万元，于同年3月8日出借2万元。此后被告仅于2018年8月10日给付利息2万元。后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡林森未作答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据：中国工商银行转账汇款回单、2017年2月21日借条、2017年3月3日借条、原、被告微信聊天记录截屏、结婚证载明的内容及原告当庭陈述的内容，本院查明事实：两原告系夫妻关系，原告徐建强与被告系朋友关系。自2017年2月9日起被告数次向原告提出借款用于资金周转。2017年2月9日原告徐建强通过其中国工商银行账户向被告尾号为3811的银行账户汇款5万元、2017年2月21日原告徐建强通过其中国工商银行账户向被告指定的收款人陈燕娟尾号为8173的银行账户汇款15万元。当日被告将两笔借款合并向原告出具借条一份，载明：今向刘天乐借款人民币24万元，借期一年。原告自认该借条中载明的借款24万元中有4万元为按照年利率20%计算的一年的利息。2017年3月2日原告再次向原告徐建强提出借款8万元，并承诺利息正常支付。次日原告徐建强通过其中国工商银行账户向被告指定的收款人陈燕娟尾号为8173的银行账户汇款8万元，被告于当日向原告出具借条一份，载明：今借徐建强人民币8万元，于2017年11月3日归还。2017年3月8日被告以急用钱为由向原告提出借款2万元，承诺同年3月底偿还借款。原告徐建强通过其中国工商银行账户向被告指定的收款人陈燕娟尾号为8173的银行账户汇款2万元。后被告仅于2017年8月10日以转账的方式向原告账户内支付利息2万元。原告多次催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告共向两原告借款30万元，两原告已经按约将该笔借款给付被告，双方形成借贷关系，双方约定的借款期限已经届满，被告未向两原告偿还该笔借款，现两原告要求两被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，对于2017年2月9日、2月21日的借款共计20万元，双方约定的年利率为20%，现原告要求被告按照该标准支付借期内的利息及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；对于2017年3月3日的借款8万元，原、被告在借条上未明确约定利息，现原告主张该笔借款的利率标准为年利率20%，但未提供充分的证据予以证明，本院不予认定，依法认定该笔借款的逾期利率标准为年利率6%；对于2017年3月8日的借款2万元，因双方未约定利息，仅约定同年3月31日偿还借款，故该笔借款利息应自2017年4月1日起按照年利率6%计算。被告蔡林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡林森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘天乐、徐建强支付借款本金20万元及利息（自2017年2月21日起按年利率20%标准计算至借款实际付清之日止，扣除已付利息2万元。）；二、被告蔡林森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘天乐、徐建强支付借款本金8万元及逾期利息（自2017年11月4日起按年利率6%标准计算至借款实际付清之日止）；三、被告蔡林森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘天乐、徐建强支付借款本金2万元及逾期利息（自2017年4月1日起按年利率6%标准计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，保全费2365元，公告费600元，合计9801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  杨国翔人民陪审员  何春琳二〇一九年三月四日见习书记员  吴 梦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1978号原告：陈某1，男，汉族，住济南市。被告：班某某，女，汉族，住莱州市。被告：陈某2，女，汉族，住莱州市。被告：陈某3，男，汉族，住莱州市。原告陈某1与被告班某某、陈某2、陈某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年三月十三日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初330号原告：杨占叶，男，1996年8月24日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：张鹏辉，男，1990年8月5日出生，汉族，住河南省栾川县。原告杨占叶与被告张鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告杨占叶于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨占叶申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨占叶撤诉。案件受理费275元，由原告杨占叶负担。审判员  郭宏舟二〇一九年三月二十八日书记员  贾鹏渊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初425号原告：孙福军，男，1963年6月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙小林，男，1985年11月2日生，汉族，住如皋市，系原告之子。被告：翁义明，男，1979年8月29日生，汉族，住泰兴市。原告孙福军与被告翁义明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福军的特别授权委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼。被告翁义明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙福军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月份至11月份左右，原告跟随被告翁义明在山东海阳碧桂园工地从事涂料粉刷工作，被告结欠原告劳务费15000元，并于2017年1月27日出具欠条一份，约定年底付清，但至今分文未付。原告遂起诉，请求判如所请。被告翁义明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告孙福军曾于2015年1-10月期间跟随被告翁义明在山东碧桂园工地从事粉刷劳务，2017年1月27日，被告翁义明向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到孙福军山东海阳碧桂园工地工资壹万伍仟元正，至2017年年年底付清，如果未清账，承诺利息由2015年9月按照年息24%计算，否则可有权向如皋法院起诉，并可追加每日1000元违约金。欠款人：翁义明2017.1.2713852880524”。庭审中，原告陈述，上述欠条出具后，被告翁义明未能按照欠条约定的给付时间履行给付义务，故要求被告按照欠条约定的违约责任支付利息，并主张利息自2015年10月1日起算。庭审中，原告孙福军当庭申请撤回对被告钱海燕的起诉，本院已裁定准予。审理中，因原告申请保全并提供担保，本院于2019年1月15日作出（2019）苏0682民初425号民事裁定书，并冻结了翁义明在中国邮政储蓄银行尾号为9246的银行账户等账户。原告因此花费保全费300元。本院认为，债务应当清偿。被告翁义明于2017年1月27日向原告孙福军出具欠条，认可欠付原告劳务工资15000元，并承诺于2017年年底付清，如无法付清则“由2015年9月按照年息24%计算”，该约定表明，如被告无法在2017年年底前付清劳务工资欠款，则自愿支付原告按照年利率24%计算的利息，该约定系原、被告之间自愿约定，且不违背法律法规的强制性规定，故原告现主张要求被告支付工资欠款15000元及利息（以15000元为本金，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告翁义明于本判决生效后立即给付原告孙福军劳务工资欠款15000元及利息（以15000元为本金，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元、保全费300元，合计535元，由被告翁义明负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年三月二十八日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇