wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢461号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区中华路116号，统一社会信用代码：91210102817790641G。负责人：陈庆君，系该行行长。委托诉讼代理人：梁洪海，男，1972年2月24日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：桑瑞，男，1974年9月30日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市铁西区。被执行人：冷雪亮，男，1987年12月28日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告冷雪亮金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3436号，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行要求被执行人冷雪亮：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被告冷雪亮于2013年6月24日签订的《个人担保借款合同》；二、被告冷雪亮于本判决生效后10日内共同一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金234,634.11元，利息、罚息、复利8,495.72元（截止至2017年2月10日）；并自2017年2月11起按《个人担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告冷雪亮逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告冷雪亮名下位于沈阳市于洪区黄河北大街206-266号（4-3-1），建筑面积95.97平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,947元，公告费600元，均由被告冷雪亮负担。本案被执行人冷雪亮发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人冷雪亮的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人冷雪亮纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员 赵 鹏
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0105民申43号 再审申请人王丽娜（原审被告），女，汉族，1981年12月23日出生，住郑州市金水区。 委托代理人李伟，男，汉族，1980年4月29日出生，住郑州市中原区，系王丽娜配偶。 被申请人河南天和物业管理有限公司（原审原告），住所地郑州市金水区经三路北段63号明鸿新城23号楼。 法定代表人张春平，董事长。 委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工。 委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区，系该公司员工。 再审申请人王丽娜因与被申请人河南天和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0105民初26307号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王丽娜申请再审称:原审在判决中对双方的物业服务合同关系认定错误，被申请人进驻涉案小区的合法性认定错误，与事实及双方的举证严重不符，诸多问题并未予以查明，损害了申请人的合法权益；被申请人应就其主张进行举证，包括其进驻的合法性、提供物业服务的范围、标准及合规性进行举证，如其并举证证明，应承担举证不利的后果；关于诉讼时效的认定不符合我国法律规定。请求撤销原审判决书，依法再审。 本院经复查认为，河南天和物业管理有限公司于2012年6月进驻经三名筑小区从事物业管理服务，并在郑州市金水区住房保障和房地产管理局备案。王丽娜作为经三名筑小区的业主，其入住小区并实际接受了物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原审依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定判决王丽娜支付物业服务费并无不当。王丽娜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王丽娜的再审申请。 审 判 长  赵 阳 人民陪审员  史书欣 人民陪审员  季 萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  卞 良
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初38号之一原告：上海蛙扑网络技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：任宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：邓润新，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。原告上海蛙扑网络技术有限公司与被告广州小朋网络科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告上海蛙扑网络技术有限公司诉称，其与被告广州小朋网络科技有限公司于2016年5月1日签某《小朋网络游戏联合运营框架协议》(以下简称涉案协议)，约定由双方共同提供游戏产品的内容互动服务。同时约定，自原告游戏正式在接入被告平台合作推广后，双方将根据游戏结算月实际充值金额计算该月接入合作收益，充值金额依据被告计费系统确认；被告应当按照涉案协议约定的比例向原告支付应得接入合作收益分成。原告认为，涉案协议有效期内，被告平台共接入并推广了原告《圣斗士星矢》《银魂》《天堂之心》三款游戏，并持续收到了用户的充值金额，但被告一直未能按照涉案协议的约定向原告支付合作期间的接入合作收益分成。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告无正当理由拒不如期支付上述费用，应承担相应的违约责任，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付应得接入合作收益分成共计人民币2,263,726.5元(以下币种均为人民币)；2.被告向原告支付滞纳金共计1,475,744.92元；3.被告承担原告因制止违约所支付的合理费用共计84,046元；4.被告承担本案的诉讼费。被告广州小朋网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》(以下简称知识产权法院案件管辖规定)，知识产权法院管辖所在市辖区的专利、植物新品种、计算机软件等第一审民事和行政案件。本案中，涉案协议未对计算机软件著作权的许可使用进行任何约定，原告上海蛙扑网络技术有限公司提出的也仅是合作收益分成的请求，其事实和理由亦均不涉及知识产权问题，且被告与其他案外人签某的类似协议从未在知识产权法院审理过，因此本案不属于知识产权法院管辖范围。2.根据涉案协议第9.5条约定，因本协议产生的任何争议如不能协商解决，由原告所在地法院管辖。本案原告住所地位于上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院审理。综上，被告请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：涉案协议第1.1.4条约定，“游戏”是指通过本协议并按照本协议约定的条件给予乙方(被告)适当授权、与乙方(被告)进行合作运营发行的、由甲方(原告)自主开发并享有产品版权或取得相关权利人授权运营的游戏产品。第1.1.7条约定，“接入合作”是指甲方(原告)通过乙方(被告)接入平台向终端用户提供游戏使用服务并收取服务费的行为,包括但不限于：下载安装、运行和使用游戏的服务器端软件,并授权终端用户运行和使用游戏软件,向终端用户提供与充值等有关的客户服务和技术支持,发行并销售游戏相关产品等。因此，涉案协议系约定原告上海蛙扑网络技术有限公司授权被告广州小朋网络科技有限公司通过被告平台接入游戏软件，由该平台向用户提供游戏软件的下载并收取一定费用，后与原告进行分成，故本案系原告提起的计算机软件著作权许可使用合同纠纷之诉，属于知识产权法院案件管辖规定第一条规定中所称的由知识产权法院管辖的第一审计算机软件民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案协议第9.5条约定，因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议,双方均应本着友好协商的原则加以解决。如不能通过友好协商方式解决,任何一方可提起诉讼,由原告所在地法院管辖。鉴于本案原告的住所地位于上海市辖区，故本院属于双方在涉案协议中约定的纠纷管辖法院。原告向本院提起本案诉讼，于法有据。被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：驳回被告广州小朋网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇一九年三月二十九日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执142号 申请执行人：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇循环经济园，统一社会信用代码913410211516705707。 法定代表人：包秀群，董事长。 被执行人：黄山市建辉实业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村镇梅村，统一社会信用代码91341021758535930U。 本院在申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司与被执行人黄山市建辉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山市建辉实业有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄山市建辉实业有限公司名下的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年三月一日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初420号 原告：浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道文峰东路558幢302室。 法定代表人：琚顺风，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江佳熙企业管理有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道文峰东路558幢三楼3-A区。 法定代表人：高兴仁，职务：经理。 委托诉讼代理人：姜财方，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 原告浙江衢州迅鸿实业有限公司与被告浙江佳熙企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告浙江衢州迅鸿实业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江衢州迅鸿实业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江衢州迅鸿实业有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告浙江衢州迅鸿实业有限公司负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年三月十四日 代书记员 毛淑雯
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初927号原告：林某。被告：唐某。原告林某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告林某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年三月二十二日书记员  孔 淞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保574号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系行长。委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。被申请人：吴学志，男，1963年5月18日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴学志名下银行存款11587.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴学志银行存款11587.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费136元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十三日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初3550号原告：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住陕西省临猗县。被告：杨慎启，男，1964年6月20日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告杜永明与被告杨慎启买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永明到庭参加诉讼，被告杨慎启经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨慎启支付下欠货款62000元，并支付利息（以62000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月9日起计算至实际付清之日止）；2、负担本案的诉讼费。事实和理由：1998年8月，原告向被告出售农药“芦笋杀星”一批，货款合计62000元，被告向原告出具了欠条，并约定及时支付应付货款，如不能付清，按银行贷款利息支付逾期付款利息。后经原告催要未果，被告杨慎启至今仍未支付所欠货款。被告杨慎启未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自1997年4月起，杜永明与案外人陈复诚共同承包曹县农业技术推广站门市部，对外进行农药销售。1998年8月28日，被告杨慎启出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠芦笋杀星货款陆万贰仟元正（62000.00元）。特此证明。丰县杨慎啟。98.8.28号。”2001年12月26日，曹县农业技术推广站向杜永明出具证明一份，证明杜永明、陈复诚承包曹县农业技术推广站门市部期间所发生的债权债务已与曹县农业技术推广站清理完毕，外欠款全部归杜永明享有和承担。2017年6月5日，杜永明在丰县市场监督管理局查询到杨慎启个人信息，并据此向杨慎启主张权利，要求其支付下欠货款。庭审中，原告杜永明要求被告杨慎启按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付自2017年6月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息。在涉案欠条左下角还记载有“按贷款计息付款，拿此条收款”字样，因该部分内容与欠条中其他内容的在书写习惯、字体上存在差异，原告杜永明亦无法确认该部分内容的书写人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从曹县农业技术推广站出具的证明记载的内容来看，杜永明与案外人陈复诚共同承包曹县农业技术推广站门市部经营期间的债权债务已结清，外欠款已归杜永明享有和承担，杜永明据此获得向他人索要下欠货款的权利，杜永明以其持有的欠条向被告杨慎启主张给付下欠货款，于法有据，本院予以支持。被告杨慎启逾期付款，原告的损失为同期银行利息损失。又因双方结算时对逾期付款违约责任未作明确约定，根据买卖合同司法解释的有关规定，现原告杜永明要求被告杨慎启按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付自2017年6月9日起至实际付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，该请求与法并无不合，本院予以支持。被告杨慎启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨慎启应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告杜永明货款62000元，并支付逾期付款损失（以62000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告经批准免交），公告费400元，合计1950元；由原告杜永明负担400元，由杨慎启负担1550元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘 科人民陪审员  张红侠二〇一九年三月五日书 记 员  王 慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1272号申请人：祝广玉，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被申请人：王炳兴，男，1969年4月3日出生，住无锡市惠山区。申请人祝广玉与被申请人王炳兴民间借贷纠纷一案，申请人祝广玉于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王炳兴名下价值540000元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司为祝广玉的申请提供担保。本院经审查认为，祝广玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结王炳兴名下价值540000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇一九年三月七日书记员  王琰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初824号之一原告：东莞市盈鼎五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区富宁街9号A101。统一社会信用代码为91441900775051751L。法定代表人：杨丽珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福。原告东莞市盈鼎五金有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告迈科新能源公司支付货款624536.55元及逾期付款利息（按年利率6%从2018年1月1日暂计至2018年12月18日共352天为37370元，实际应计算至实际付清全部货款之日止）；2.判决被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司的债务承担连带付款责任；3.判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告之间有关于五金配件的买卖合同关系，由原告供应货物给被告。截至目前，被告仍有2017年9月份、10月份，2018年1月份的货款合计624536.55元未支付给原告。被告曾开出电子商业承兑汇票及出具付款承诺函给原告，但均未如期兑现。被告迈科科技公司是被告迈科新能源公司的一人法人股东，若其无证据证明其股东财产独立于被告迈科新能源公司的公司财产，应对被告迈科新能源公司的债务承担连带支付责任。被告迈科新能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故本案应移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告迈科新能源公司主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告迈科新能源公司的住所地在东莞市，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告迈科新能源公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年三月四日书记员  陈清梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5140号 原告：广西固鑫贸易有限公司，住所地南宁市秀安路6-1号惠安金属材料市场内第安栋第6号二楼。统一社会信用代码：9145010034038361L。 法定代表人：宋德金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 被告：陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西固鑫贸易有限公司（以下简称“固鑫公司”）与被告陈宁强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2018年9月18日裁定转为普通程序，并于2019年3月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告固鑫公司的委托诉讼代理人奚晓芸到庭参加诉讼，被告陈宁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告固鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告尚欠货款214770元；2、被告支付逾期还款利息51544.8元（利息以214770元为基数，自2017年6月9日起计付至实际还清货款之日止，暂计至2018年6月9日，按年利率24%计算）；3、本案律师费12000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日至2016年4月28日期间，被告陆续向原告购买螺纹钢等钢材，货款合计585570元。目前被告已支付货款370800元，尚欠货款214770元。2017年6月9日被告与原告签订《购买钢材付款协议书》对尚欠货款进行确认，约定在2017年12月9日还清货款，逾期还款利息按每日千分之二计算，并自愿承担一切实现债权的费用。还款时间到期，被告以各种理由拒付欠款，特诉至法院。 被告陈宁强未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、2015年8月6日至2016年4月28日期间，被告陈宁强向原告固鑫公司购买钢材数批。2016年5月25日，原、被告双方就2015年至2016年期间的提货清单进行确认，清单载明需方陈宁强2015年至2016年4月28日合计提货金额585570.7元，已支付370800元，现未支付欠款214770元。原、被告双方分别于落款处签字盖章或捺印。 2、2017年6月9日，原告固鑫公司作为乙方、被告陈宁强作为甲方共同签订《购买钢材付款协议书》一份，就上述未付货款214700元达成协议，约定甲方于签订本协议之日起六个月内归还乙方所欠货款，如甲方违约，每日按总欠款金额千分之二支付乙方资金占用费，一切实现的债权的费用（包括但不限于诉讼费，保全费，律师费）由甲方承担。原、被告双方分别于落款处盖章或签字捺印。 3、为本案诉讼，原告聘请律师，支出律师服务费12000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宁强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告陈宁强偿还货款214700元，有陈宁强签字确认的提货清单、《购买钢材付款协议书》为凭，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对陈宁强欠款的事实本院予以确认。原告诉请陈宁强归还货款，合法有据，本院予以支持。 至于逾期利息。原、被告双方于《购买钢材付款协议书》中约定被告于签订协议之日起六个月内归还货款，如甲方违约，每日按总欠款金额千分之二支付乙方资金占用费。现原告于庭审中自愿将逾期利息调整为按年利率24%计付，未违反相关规定，本院予以支持。但原告主张从2017年6月9日起开始计算逾期利息，不符合双方约定，本案逾期利息应从被告逾期还款之日起开始计算。故对于逾期利息，本院确认以214700元为基数，从2017年12月10日起按年利率24%计算至货款偿清之日止。 至于律师代理费。原、被告双方在《购买钢材付款协议书》中约定因违约行为造成的原告聘请的律师费由被告承担，原告诉请被告支付律师代理费12000元，有《委托协议》及收据佐证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宁强向原告广西固鑫贸易有限公司支付货款214700元； 二、被告陈宁强向广西固鑫贸易有限公司支付逾期付款利息（利息计算为：以214700元为基数，从2017年12月10日起按年利率24%计算至货款偿清之日止）； 三、被告陈宁强向原告广西固鑫贸易有限公司支付律师代理费12000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5474元，公告费260元，保全费1911元，合计7645元（原告已预交），由被告陈宁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年三月十八日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保914号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：91210000701794237K。负责人：王守坤，系行长。委托诉讼代理人：刘德志，男，1992年4月26日出生，汉族，系该行员工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘成宇，男，1984年9月8日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市大东区。被申请人：陈超，男，1987年5月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超名下银行存款258806.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈超名下银行存款258806.3元予以冻结或查封、扣押其等值财产。案件申请费1814元，由中国光大银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年三月十二日书记员 宇文思宁
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0233执恢332号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行,统一社会信用代码91500233908151773R。被执行人:重庆华融信用担保有限公司,统一社会信用代码915000007748924361。被执行人:罗会炎,男,汉族,1976年06月24日出生,住重庆市忠县。被执行人:重庆好康运动器材有限公司,统一社会信用代码053219778。被执行人:罗少俭,男,汉族,1965年08月09日出生,住重庆市忠县。中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与罗会炎,罗少俭,重庆华融信用担保有限公司,重庆好康运动器材有限公司借款合同纠纷一案，忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初3083号民事判决书已发生法律效力。罗会炎,罗少俭,重庆华融信用担保有限公司,重庆好康运动器材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行向本院申请强制执行780万元及利息，本院依法立案受理。在执行中，本院对被执行人罗会炎,罗少俭,重庆华融信用担保有限公司,重庆好康运动器材有限公司发出了执行通知书和财产报告令，但其仍未履行。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、房产、车辆等进行多次查询。均未发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本案执行到位标的0元，未执行标的780万元及利息。由于被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0233执恢332号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年三月二十七日书记员  周慧杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1181号原告：王家彬(曾用名王家宾)，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吕德法，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王家彬与被告吕德法民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告王家彬到庭参加诉讼。被告吕德法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家彬向本院提出诉讼请求：1.吕德法偿还借款4万元；2.诉讼费由吕德法承担。事实和理由：吕德法于2011年6月27日向王家彬借款4万元，吕德法出具了借条。该款经王家彬多次催要，吕德法至今未偿还。吕德法未作答辩。本院经审理认定事实如下：吕德法因做生意需要资金，于2011年6月27日向王家彬借款4万元，吕德法出具了借条一份，对借款事实予以确认，双方未约定还款期限。该笔借款经王家彬多次催要，吕德法至今未还款。本院认为，债务应当清偿。本案中吕德法向王家彬借款4万元，有吕德法出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，吕德法应予还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕德法于本判决生效之日起五日内向原告王家彬清偿借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕德法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年三月十四日书记员  许可
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初88号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人舒某，男，1986年11月9日出生，劳务人员。2014年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被告人鲁某，男，1991年8月14日出生，劳务人员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月29日被决定刑事拘留（上网追逃），同年11月6日被抓获，同年11月7日被执行刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张冬平，江苏广得律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人舒某、鲁某犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年2月3日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人赵兴东，被告人鲁某及其辩护人张冬平均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年4月30日14时许，被告人舒某在南京市江宁区谷里街道邻里大遒3号谷里医院大厅挂号窗口挂号时，因向受害人雋绍文看了一眼，双方发生争执，被告人舒某、鲁某对雋绍文言语、动作挑衅，继而对雋绍文、于某母子进行殴打，致两人受伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，雋绍文、于某的损伤程度均已达轻微伤。被告人舒某于2018年9月26日经公安机关电话传唤到案，被告人鲁某于2018年11月6日被抓获，二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，获得谅解。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人舒某、鲁某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人舒某、鲁某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定予以判处。被告人舒某、鲁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人舒某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人舒某接到公安机关电话后主动到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被告人舒某一时冲动殴打他人，已赔偿被害人并取得被害人谅解。建议判处被告人舒某缓刑。被告人鲁某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、被告人鲁某认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人并取得被害人谅解。建议判处被告人鲁某缓刑。经审理查明，2018年4月30日14时许，被告人舒某在南京市江宁区谷里街道邻里大遒3号谷里卫生院大厅挂号窗口挂号时，因向雋绍文看了一眼，双方发生争执。后被告人舒某、鲁某对雋绍文言语、动作挑衅，继而对雋绍文、于某母子进行殴打，致二人受伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人雋绍文、于某的损伤程度均已达轻微伤。2018年9月26日，被告人舒某经公安机关电话通知到案；同年11月6日，被告人鲁某被公安机关抓获归案；二被告人到案后均如实供述寻衅滋事的事实。另二被告人已赔偿被害人伤后经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人舒某、鲁某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人雋绍文、于某的陈述，证人施某、刘某、朱某、雋贵的证言，书证发破案及到案经过、归案情况说明、病历材料、调解协议、收条、谅解书，法医学鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某、鲁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人舒某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某、鲁某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人已赔偿被害人并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一九年三月二十日书 记 员  张 旭
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初292号原告：嫩江县食品厂，住所地嫩江县步行街北段图书馆东北侧门市。负责人：郝晓辉，男，1959年2月26日出生，汉族，工人，现在黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：张朝芳，男，1958年11月12日出生，汉族，科员，现住嫩江县。被告：杨凤英，女，1962年2月24日出生，汉族，职员，现住嫩江县。原告嫩江县食品厂与张朝芳、杨凤英返还财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嫩江县食品厂负责人郝晓辉及委托诉讼代理人李树富，被告张朝芳、杨凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江食品厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权，并返还侵占原告所有的位于嫩江食品厂综合楼第12、13号门市房。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。1998年7月23日原告与嫩江第二建筑公司第五工程队签订协议书，将嫩江食品厂综合楼工程以开发形式承包给嫩江第二建筑公司施工，双方约定偿还给原告总面积的15%（立体切割），从建筑物东往西剩余的85%面积产权归嫩江第二建筑公司所有。二被告于2002年占用了上述房屋，严重侵害了原告的合法权益，现原告作为该房屋的所有权人依法向二被告主张停止侵害，并立即返回上述房屋。望贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。二被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下；1、争议的房屋系被告在2004年4月28日在哈尔滨拍卖行中国工商银行资产拍卖会上购买的，该房屋已由嫩江县人民法院判决、执行，争议房屋所有权归被告所有。原告对争议房屋不享有所有权。2、嫩江第二建筑公司没有成立过第五工程队，原告提供的协议书印鉴是伪造的。该协议是嫩江食品加工厂与王凤岐、何平签订的协议，双方约定的立体切割无法确认，原告对争议房屋不享有所有权，该协议无法对抗法院的判决和执行。3、嫩江食品厂已解体，营业执照的法人与原告的姓名不符，且协议书中甲方名称为嫩江食品加工厂，而原告起诉为嫩江食品厂，名称不符，原告不具备主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的1号证据系嫩江食品厂职工签字画押，真实性本院予以采信。原告提交的2号证据系黑龙江省工商管理局发放的，真实性本院予以采信。原告提交的3号证据系复印件，其真实性本院不予采信。原告提交的4号证据系嫩江县人民法院的询问笔录一份，真实性本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。原告嫩江食品厂于1998年将综合楼工程承包给嫩江第二建筑公司施工。1998年7月23日嫩江食品厂与第二建筑公司第五工程队签订了一份协议书，协议书约定，将嫩江食品厂综合楼工程以开发形式承包给嫩江第二建筑公司施工，第二建筑公司偿还给原告总面积的15%（立体切割），从建筑物东往西剩余的85%面积产权归嫩江第二建筑公司所有。1998年11月11日，王凤岐和何平用嫩江食品厂综合楼一楼门市房做抵押在中国工商银行嫩江支行贷款，因贷款未能偿还，中国工商银行嫩江县支行诉讼到嫩江县人民法院，嫩江县人民法院于2001年2月28日做出（2000）嫩经初字第61、62号民事判决书，判决王凤岐、何平偿还中国工商银行嫩江支行贷款并执行王凤岐、何平1999年5月15日签订的用开发嫩江食品加工厂综合楼一楼门市房抵押贷款的协议。2002年11月5日嫩江县人民法院下达（2002）嫩法执字第10、18、19号执行裁定书，裁定将争议的门市房执行给中国工商银行嫩江支行，产权××工商银行××县支行所有。2004年4月28日报告在中国工商银行嫩江支行举行的资产拍卖会上通过哈尔滨拍卖行取得争议的嫩江食品厂综合楼12、13号门市房。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的嫩江县食品厂综合楼12、13号门市房系由嫩江县人民法院做出执行裁定，裁定该房屋所有权××工商银行××县支行所有。被告在中国工商银行嫩江支行资产拍卖过程中通过拍卖程序合法取得争议房屋所有权，因此，争议房屋所有权已经转移至被告处，被告系善意取得。原告主张按照1998年7月23日嫩江食品厂与第二建筑公司第五工程队签订的协议书约定，嫩江食品厂综合楼总面积的15%（立体切割）归原告所有，因此被告所占有的12、13号门市房应当是原告所有，但该协议书中并没有直接标明该争议的12、13号门市房为原告所有，且嫩江食品加工厂综合楼一楼门市房被王凤岐、何平抵押给中国工商银行嫩江支行贷款，该协议书并没有实际履行，因此原告要求被告返回争议房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告嫩江县食品厂的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  徐长胜二〇一九年三月十八日书记员  尹立广
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢470号浙江中盈在线互联网科技有限公司：关于申请执行人王康钰与被执行人浙江中盈在线互联网科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢470号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年三月二十七日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初114号原告：桂承忠，男，汉族，1949年9月26日出生，住四川省宣汉县。原告：符纯容，女，汉族，1951年5月18日出生，住四川省宣汉县、委托诉讼代理人：桂福建，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省宣汉县，系原告的儿子。被告：余伦生，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告桂承忠、符纯容与被告余伦生提供劳务者受害责任纠纷一案于2019年1月3日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂福建，被告余伦生到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告桂承忠、符纯容向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向二原告支付100000元赔偿金；2.被告支付二原告差旅费、误工费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年4月20日二原告的幼子桂福耀驾驶粤Ｎ×××××号重型厢式货车与他人发生交通事故，导致当场死亡，事故经交警部门出具惠公交认字441323[2016]第A0010号责任认定书。因桂福耀受车主余伦生雇请，事故发生后，被告与死者桂福耀的兄长桂福建达成赔偿协议书，约定：签订协议书时支付300000元赔偿金给二原告，剩下100000元待保险处理完毕后支付给二原告，保险赔偿款不足的部分，由被告向二原告支付赔偿款。签订协议后，被告未向二原告支付100000元赔偿款，现二原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》等，依法向法院起诉，请依法判准所诉。被告余伦生辩称，二原告的儿子桂福耀确实于2016年4月20日驾驶粤Ｎ×××××号货车在惠东县发生交通事故死亡。粤Ｎ×××××号货车是由我与余顺洪、黄义亮三人合伙经营，雇佣桂福耀驾驶车辆的，在发生交通事故后，我与余顺洪、黄义亮及死者的家属共同达成协议，由我方三人共同赔偿死者家属人民币400000元。由于该车辆行驶证登记系我的名字，故此由我作代表于2016年4月28日与死者家属桂福建签订了协议书，同意一次性赔偿原告400000元。签订协议后，我方支付了300000的赔偿款，仍有100000元没有支付，但是我认为剩下的100000元，应由三人共同支付，而不是我一人支付。经审理查明，原告桂承忠系桂福耀的父亲，原告符纯容系桂福耀的母亲，桂福耀于2016年4月1日受雇于被告余伦生驾驶车辆从事货物运输。2016年4月20日7时5分，桂福耀驾驶被告余伦生所有的粤Ｎ×××××号重型厢式货车从广州往汕头方向行驶，途经惠东县平山陈塘路段时发生交通事故，造成桂福耀当场死亡。2016年4月28日，二原告委托儿子桂福建与被告余伦生签订赔偿协议书，协议约定：被告余伦生一次性补偿死者各项费用人民币400000元，该款分二次支付，第一次支付300000元给死者家属处理后事，余款100000元待交通事故处理完毕后，在车辆保险中付给死者家属，赔偿款不够的，由被告余伦生补足100000元给死者家属。在双方签订协议书后，被告交付了300000元赔偿款，余款至现没有交付。在庭审过程中，被告抗辩肇事车辆粤Ｎ×××××号重型厢式货车实际系由被告及其他二人合伙经营，应由三人共同支付赔偿款，但被告无法提供相关证据。经本院依法释明，询问二原告特别授权委托代理人，原告坚持依照原诉请主张权利。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告儿子桂福耀系被告余伦生雇请的司机，双方形成劳务雇佣关系，原、被告双方均予以确认。被告余伦生作为死者桂福耀的雇主，应对死者桂福耀在雇佣活动中所遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。原、被告双方已就损害赔偿签订了协议书，该协议书系双方真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告双方应依约全面履行义务。在签订协议后，被告只支付了300000元赔偿款，仍有100000元没有支付，没有履行完毕赔偿义务，应承担相应的违约责任，现二原告依据该协议书主张被告余伦生支付剩余尚未履行的100000元赔偿款依法应予以支持。关于原告主张差旅费、误工费10000元的诉请，由于原告没有提供相关的证据支持该诉请，本院依法不予支持。关于被告抗辩肇事车辆系由被告及其他二人合法经营，应由三人共同承担赔偿义务的问题，由于被告余伦生无法提供证据认定肇事车辆由三人合伙经营，共同雇佣死者桂福耀从事货物运输，对于合伙经营说法无法予以认定。现原告依据双方签订的协议书主张赔偿责任，根据合同的相对性，原告主张被告支付剩余100000元赔偿款应予以支持。即使被告余伦生与他人合伙共同经营，债务如何分配，系被告余伦生内部的合伙纠纷，不能对抗债权人，不影响原告主张被告余伦生支付赔偿款，对于被告余伦生的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余伦生应于本判决生效之日起十日内支付原告桂承忠、符纯容赔偿金人民币100000元，款交原告收讫。二、驳回原告桂承忠、符纯容的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计人民币1150元，由被告余伦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年三月二十一日书记员  张武钦
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执37号 申请人：刘虎彪 被执行人：廖省 我院于2019年1月7日立案执行刘虎彪与廖省委托合同纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2019年3月12日执行完毕。 特此通知。 梅县区人民法院 二〇一九年三月十二日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初205号 原告：孙强，男，1974年3月5日出生，汉族，系务工人员，现住新疆额敏县。 被告：任志勇，男，成年人，现住新疆托里县。 被告：新疆庆义建筑有限公司。 住所：新疆塔城地区额敏县。 法定代表人：李长志，系该公司经理。 委托代理人（特别代理）：熊燕，系新疆德之厚律师事务所律师。 原告孙强诉被告任志勇、新疆庆义建筑有限公司（以下简称：庆义建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告孙强，被告庆义建筑公司的委托代理人熊燕到庭参加了诉讼。被告任志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。 原告孙强诉称，2016年，被告任志勇挂靠在被告庆义建筑公司，承建额敏县五团二标项目工程。原告带领工人为其实施外墙保温工程的劳务部分，工人工资共计376735元，扣除20000元借支后，尚欠356735元工资未付。后被告任志勇向原告出具欠条一份，并约定2017年9月30日前付清，否则承担20000元违约金。期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付195500元，剩余161235元至今未能支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、被告给付人工工资161235元，支付违约金20000元，合计181235元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告任志勇未到庭，也未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。 被告庆义建筑公司辩称，应当驳回原告对我公司的起诉。我公司与原告无任何合同关系。被告任志勇挂靠在我公司施工，我公司已将工程款全部支付给被告任志勇。其中沙广海承包的外墙保温工程，沙广海与我公司和任志勇之间的工程款已经法院判决，原告是其中的人工工资部分，属于重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年，被告庆义建筑公司作为承包人承建某军分区五团项目二标段工程，被告任志勇挂靠在被告庆义建筑公司进行施工，后被告任志勇与李光勇合伙承包该项目。李光勇将其中的外墙保温工程，以包工包料的形式发包给沙广海施工。原告带领工人为沙广海承建的工程提供劳务。2016年底工程完工后，李光勇、任志勇于2017年6月6日向沙广海出具欠条一份，载明：某军分区五团二标项目（庆义建筑公司承建），项目所有外墙保温款1059600元，已付款255000元，余款804600元。注明：人工工资由任志勇支付，从1059600元内减去。2017年6月10日，沙广海向原告出具欠条一份，载明：今欠五团二标段（6322）工程外墙保温孙强人工工资376735元，借支20000元，余款356735元。2017年6月16日，被告任志勇在该欠条下方写明：人工工资于9月30日之内付清，9月30日前付不清，加20000元违约金。到期后，被告任志勇未按期给付孙强工人工资，经原告索要，被告任志勇于2017年12月28日在庆义建筑公司内给付原告100000元，2018年1月25日，被告庆义建筑公司给原告和原告的工人转账合计支付95500元，剩余款项，被告任志勇至今未给付。原告遂将被告起诉至本院。 另查明，沙广海在本案之前为索要工程款，将李光勇、被告任志勇、庆义建筑公司起诉至本院，沙广海主张工程款时将孙强的人工工资356735元扣除，本院一审时将孙强的356735元工资确认为李光勇、任志勇向沙广海支付的工程款，判决时扣除了该部分费用。后任志勇上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院维持了本院一审判决，但对本院确认的事实予以了纠正，即确认了本院扣除的356735元为孙强的人工工资，而不是已付的工程款，且沙广海提供的欠条中的已付25.5万元与任志勇分两次支付给孙强的195500元是不同的两笔款。 上述事实，有孙强提供的欠条、银行交易明细、塔城地区中级人民法院民事判决书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告带领工人为被告庆义建筑公司承建的工程中的外墙保温提供劳务是事实。 本案争议焦点为：一、原告孙强的人工工资应当由谁支付？二、被告庆义建筑公司是否承担给付责任？ 本案中，原告虽然是与沙广海之间形成的合同关系，但沙广海与任志勇等人在结算工程款时载明人工工资由任志勇支付，任志勇在沙广海给孙强出具的欠条中，也写明孙强的人工工资由其支付。且沙广海在向任志勇索要工程款时，已扣除孙强的人工工资，并经生效判决予以确认。故原告孙强的人工工资应由被告任志勇支付。被告任志勇在欠条中载明于2017年9月30日前付清，逾期则承担20000元违约金，但期限届满后仅支付原告195500元，剩余161235元至今未给付，被告任志勇已经构成违约，应继续向原告履行给付义务并承担违约责任。被告庆义建筑公司辩称向原告支付了200000元，其中5000元是公司扣除的税款，原告不予认可，且原告实际只收到195500元款项。税款应当由谁支付应以双方的约定为准，没有约定的应当由原告按照相关规定自行向税务部门缴纳，被告庆义建筑公司无权扣取，故被告庆义建筑公司的该项辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张的20000元违约金未超出法律规定的过分高于造成的损失，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。原告主张被告任志勇给付人工工资161235元（356735元-195500元）、支付违约金20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于争议焦点二，被告庆义建筑公司是否承担给付责任？劳务工程也是施工合同中的一部分，本案工程承包人为被告庆义建筑公司，被告任志勇挂靠在被告庆义建筑公司进行施工，被告庆义建筑公司出借资质收取管理费的行为违法了法律强制性规定，该工程已经竣工验收，被告庆义建筑公司作为总承包人，应当与实际承包人承担连带给付责任。被告庆义建筑公司辩称，其与原告没有合同关系，其已付清全部工程款，故不承担给付责任的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任志勇于本判决生效之日起五日内给付原告孙强人工工资人民币161235元、支付违约金人民币20000元，合计人民币181235元； 二、被告新疆庆义建筑有限公司对上述第一项判决中的人民币181235元承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额181235元。案件受理费减半收取1962元，投递费150元，合计2112元（原告孙强已预交），由被告任志勇和新疆庆义建筑有限公司共同负担，于本判决生效之日起无日内一并给付原告孙强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年三月十九日 书记员  孙海文
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初451号 原告：苏进添，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：张志艺，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告苏进添与被告张志艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进添到庭参加诉讼，被告张志艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏进添向本院提出诉讼请求：1、判令张志艺偿还苏进添胡萝卜款20000元；2、判令张志艺承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月张志艺向苏进添购买胡萝卜，货款共计70000元，张志艺在购买胡萝卜时支付50000元作为订金，尚欠胡萝卜款20000元约定于2015年5月15日前付清，张志艺没有按约付款，于2015年5月15日出具《欠条》一份交苏进添收执，约定于2015年10月1日前付清胡萝卜款20000元。嗣后张志艺没有还款。 张志艺未作答辩。 苏进添举证《欠条》一份证明其诉讼主张。本院认为，张志艺未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对苏进添举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：张志艺向苏进添购买胡萝卜欠下货款20000元未还。张志艺于2015年5月15日出具《欠条》一份交苏进添收执，约定于10月1日前偿还。嗣后张志艺没有还款。 本院认为，张志艺向苏进添购买胡萝卜欠下货款20000元至今未还的事实，有证据《欠条》一份在案为证，本院予以认定。苏进添请求张志艺偿还胡萝卜款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告张志艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张志艺应偿还苏进添胡萝卜款20000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元,由张志艺负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年三月六日 代书记员 （蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执215号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。被执行人宋军，男，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋军金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行要求被执行人宋军支付本金8万元及利息等费用。本案在执行过程中，于2018年6月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单，已于2017年6月14日拍卖了被执行人宋军名下房产。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年三月二十二日书记员 尹孝男
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2318号原告：董俊诗，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。被告：刘洪领，男，1975年2月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：顾正奎，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告董俊诗与被告刘洪领、顾正奎民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊诗及其委托诉讼代理人吴冬雪，被告刘洪领到庭参加诉讼，被告顾正奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊诗向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪领偿还借款本金100000元及利息暂计24500元（以100000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月11日起计算至实际给付之日止）；2.被告顾正奎负连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告刘洪领向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为一年，被告顾正奎为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。被告刘洪领辩称，借款是事实，答辩人应当承担偿还责任。被告顾正奎未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告刘洪领向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告顾正奎为其提供担保。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告于2018年4月13日诉至本院。本院认为，被告刘洪领向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告刘洪领向原告出具的借条，被告刘洪领共欠原告借款本金100000元。故，原告董俊诗要求被告刘洪领偿还借款本金100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”据此，本案中，原被告双方约定借期内月利率为1.5%，即年利率为18%，现原告董俊诗要求被告刘洪领按照年利率18%，自2016年12月1日起支付利息、逾期利息，与法并无不符，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告董俊诗与被告顾正奎之间就保证方式没有明确约定，故，保证人顾正奎应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借款到期日为2017年11月31日，因此，涉案借款的担保期间为2017年12月1日起的六个月内，原告在此期间内诉至本院要求被告顾正奎承担保证责任，与法并无不符，本院予以支持。故，被告顾正奎应承担连带担保责任。被告顾正奎承担保证责任后，有权向被告刘洪领追偿。被告顾正奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告刘洪领欠原告董俊诗借款本金100000元、利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪领应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董俊诗借款本金100000元及利息、逾期利息（以100000元为基数，按照年利率18%，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告顾正奎对本判决第一项刘洪领所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘洪领追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（已减半收取，原告已预交），由被告刘洪领、顾正奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一九年三月二十六日书 记 员  戴文路
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3558号 申请执行人临安阿泽建材商行，住所地杭州市临安区锦城街道横潭路113号，组织机构代码:330185600253797。 法定代表人汪丽君。 被执行人陈铭，男，1977年9月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人临安阿泽建材商行与被执行人陈铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈铭未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安阿泽建材商行于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈铭支付申请执行人临安阿泽建材商行货款18818元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人陈铭发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈铭的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人陈铭有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈铭拒不申报，本院已对被执行人陈铭作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈铭采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3558号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐珍儿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3553号原告：张伟华，女，汉族，1975年5月14日生，住河南省偃师市。委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市第一高级中学，住所地:河南省洛阳市洛龙区学府街30号，统一社会信用代码：12410300416525257J。法定代表人：李有忠，校长。委托代理人：胡学芹，孙华华，河南精专律师事务所律师，特别授权。原告张伟华诉被告洛阳市第一高级中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟华及其委托代理人李方方，被告洛阳市第一高级中学委托代理人胡学芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟华向本院提出诉讼请求：1、依法确认2010年2月至2017年8月,原、被告之间存在事实劳动关系；2、依法判令被告支付原告2016年9月至2017年8月未与原告签订书面劳动合同的双倍工资38214元（3474元/月×11个月）；3、依法判令被告补发原告2010年3月至2017年8月同工同酬工资差额102400元；4、依法判令被告支付原告解除劳动关系并支付经济赔偿金27792元（3474元/月×8个月）。事实与理由：原告于2010年2月进入被告处工作，担任英语老师。原告在被告处入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳各项社会保险。同时原告在学校工作期间，被告违反《劳动合同法》按劳分配，同工同酬的规定，没有给与原告和其他老师同等的劳动报酬。原告于2017年10月31日向洛阳市劳动监察大队进行投诉，要求被告给原告支付同工同酬工资、缴纳各项社会保险和未签订劳动合同的双倍工资，均遭到被告拒绝。被告的违法用工行为严重损害了原告的合法权益，依据《劳动合同法》38条规定，原告有权随时解除劳动合同，被告应当依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，被告违反了《劳动合同法》相关规定，特诉至法院，请依法查明事实，支持原告的各项诉求。被告洛阳市第一高级中学辩称：1、原告于2010年3月在答辩人处从事英语教学工作，根据《劳动合同法》第82条的规定，原告主张双倍工资的支付期间为“自用工之日起不满一年”即2010年4月至2011年3月。原告主张的2016年9月至2017年9月期间的双倍工资不属于《劳动合同法》规定的双倍工资的期间，没有法律依据，应该驳回这一诉求，原告主张双倍工资已经超过诉讼时效；2、答辩人自始就按同等岗位、职级的工资水平向原告发放工资，不存在同工不同酬的情形；3、答辩人不存在暴力威胁、非法拘禁等用工方式，不属于《劳动合同法》规定的劳动者可以随时解除劳动合同的情形。原告擅自解除劳动合同，没有提前书面告知给答辩人造成了损失，答辩人不用支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年原告通过网上招聘到被告处工作，负责英语教学工作，为非在编在册人员，系聘任教师。被告未与原告签订书面劳动合同,亦未为原告缴纳各项社会保险费用。2017年7月底原告离职。原告工资发放至2017年7月。原、被告因确认劳动关系等问题发生争议，原告于2018年1月22日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：1、依法裁决确认2010年2月至2017年8月申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付2016年9月至2017年8月未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资3474元/月×11个月=38214元；3、依法裁决被申请人补发申请人2010年3月至2017年8月同工同酬工资差额102400元；4、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动关系并支付经济补偿金3474元/月×8个月=27792元。该仲裁委员会审理后，于2018年4月2日做出洛劳人仲案字［2018］第25号仲裁裁决书，裁决如下：一、张伟华与洛阳市第一高级中学之间自2010年3月至2017年7月存在事实劳动关系；二、对张伟华的其他诉讼请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但庭审中原告称其于2010年3月到被告处工作，于2017年7月底从被告处离职，工资发放至2017年7月，对此被告并未提出异议，故本院确认原、被告自2010年3月至2017年7月存在事实劳动关系。法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于2010年3月到被告处工作，因被告未与原告签订书面劳动合同，原告有权获得双倍工资的期间为2010年4月至2011年3月，其申请仲裁的最后期限应为2012年3月之前，原告于2018年1月22日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张双倍工资，已经超过仲裁时效，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原告的第三项诉求，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告的第四项诉求，原告主张的是经济赔偿金，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。根据原告民事起诉状事实与理由部分表述及被告答辩意见，双方对是否应当支付原告经济补偿金亦有争议，庭审中原告提交一份离职申请书，但未举证证明将该离职申请书送达被告，故本院认为在原告未按照法定程序以书面形式通知用人单位解除劳动合同前，被告不应支付原告经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告张伟华与被告洛阳市第一高级中学自2010年3月至2017年7月存在事实劳动关系；二、驳回原告张伟华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年三月二十二日书记员  孙亚丹
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行审123号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：黄海彬，男，汉族，1981年1月11日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2019年1月9日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]423号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月2日以被执行人黄海彬未经有权机关批准，于2017年5月份起擅自占用石亭镇秋坑村集体土地建一层工棚，占地面积2247.819平方米，均为农用地（果园、坑塘水面、设施农用地）。该宗地不符合土地利用总体规划，占地“四至”：东至空地、南至道路、西至果园、北至工棚。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚[2018]423号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.自行政处罚决定书收到之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用农用地每平方米22元（2247.819平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币肆万玖仟肆佰伍拾贰元整（49452元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人黄海彬强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的2247.819平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.询问笔录；3.现场勘测笔录；4.责令停止国土资源违法行为通知书；5.村委会证明；6.违法用地现勘测相片；7.地类情况表；8.福建省行政罚款收据；9.土地勘测定界技术报告；10.调查终结报告；11.案件审理笔录；12.国土资源违法案件处理决定呈批表；13.国土资源行政处罚告知书及送达回证；14.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.催告书及送达回证；17.行政处罚信息公示；18.社会稳定风险登记评估表；19.被执行人身份证复印件；20.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]423号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月2日依法送达被执行人黄海彬，被执行人黄海彬未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的2247.819平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2018年4月2日向被执行人黄海彬送达漳国土资芗罚[2018]423号《国土资源行政处罚决定书》后，直至2019年1月9日才向本院申请强制执行，超过上述法律规定的申请期限。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人黄海彬的本次强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝平 审判员  邹燕玲 审判员  吴小谦 二〇一九年三月十三日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回 起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执366号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:李振霞，女，汉族，1974年2月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：高会池，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与李振霞、高会池借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李振霞、高会池有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李振霞、高会池人民币233319.02元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一九年三月十一日书记员  吴云鸿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执恢50号 本院在执行杨琴与王奎、李玲民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人王奎、李玲拒不申报财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，将两被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人王奎、李玲已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第十条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王奎（公民身份号码3412261983××××××××）、李玲（公民身份号码3424221982××××××××）从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月六日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初83号原告张桂香，女，1961年7月7日生，汉族，住本市雨花台区。被告刘欢祥，男，1968年8月15日生，汉族，住本市雨花台区。被告南京邦联汽车租赁有限公司，住所地在本市鼓楼区幕府西路112号。法定代表人杨晨。委托代理人周勤康，男，1958年5月20日生，汉族，住本市鼓楼区，该公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在本市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人高青松，该公司总经理。委托代理人李婉，女，1995年4月24日生，汉族，住安徽省郎溪县，系该公司员工。原告张桂香诉被告刘欢祥、南京邦联汽车租赁服务有限公司（下称邦联汽车公司）、中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂香、被告刘欢祥、被告邦联汽车的委托代理人周勤康、被告大地保险公司的委托代理人李婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂香诉称，2018年11月27日，被告刘欢祥驾驶苏A10119D客车行至河西大街附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿医疗费586.32元、误工费4500元（5000元/月X27天）、交通费22元、电动车车损1400元，合计6486.32元。被告刘欢祥、邦联汽车公司、大地保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。经审理查明，2018年11月27日，被告刘欢祥驾驶苏A10119D客车行至本市河西大街附近与原告张桂香骑电动车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任。原告经南京明基医院诊断为足挫伤、手指挫伤。未住院治疗，现已治疗结束。原告垫付医疗费586.32元，电动车修理费为1400元。另查，苏A10119D客车车主为邦联汽车公司，该车在大地保险公司投保了交强险和100万元三责险，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。刘欢祥驾驶车辆系职务行为。以上事实有事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、电动车修理票据、误工证明材料、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费586.32元、误工费2500元（5000元/月，计算半个月）、交通费22元、电动车修理费1400元。因被告车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿上述费用共4508.32元。其他被告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂香各项费用合计4508.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邦联汽车公司负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25元。审判员  钱凯旋二〇一九年三月二十二日书记员  陈佳琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3881号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码为91330000717611474R），住所地杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德，总经理。 委托诉讼代理人：田乃振、李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：宁波市飞宇农业发展有限公司（统一社会信用代码为91330205254099346Y），住所地江北区甬江镇夏家村。 法定代表人：袁建华。 被执行人：宁波大榭开发区大康粮油贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201796027822U），住所地宁波大榭开发区南岗商贸2号楼306室。 法定代表人：何友甫。 被执行人：宁波市鑫亿实业投资有限公司（统一社会信用代码为91330205739470529Y），住所地宁波市江北区东昌路465号2楼。 法定代表人：袁建华。 被执行人：宁波市飞宇置业有限公司（统一社会信用代码为91330201256103775R），住所地宁波大榭开发区榭南邻里中心2#楼229室。 法定代表人：石宁平。 被执行人：袁建华，男，1965年12月18日汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：石宁平，女，1967年7月19日汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波市飞宇农业发展有限公司、宁波大榭开发区大康粮油贸易有限公司、宁波市鑫亿实业投资有限公司、宁波市飞宇置业有限公司、袁建华、石宁平金融不良债权追偿纠纷一案中，于2019年2月14日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波市飞宇农业发展有限公司名下位于宁波市甬江镇夏家村329国道旁的土地使用权。同月15日10时18分，买受人宁波市江东现代家园市场服务有限公司（统一社会信用代码为91330204724076334N）以2840万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宁波市飞宇农业发展有限公司名下位于宁波市甬江镇夏家村329国道旁的土地使用权的查封； 二、被执行人宁波市飞宇农业发展有限公司名下位于宁波市甬江镇夏家村329国道旁的土地使用权【包括无证建筑、围墙、铁门等附属物。土地使用证号为北国用（1999）字第3856号】的相应权利归买受人宁波市江东现代家园市场服务有限公司所有。物权自本裁定送达买受人宁波市江东现代家园市场服务有限公司时起转移； 三、买受人宁波市江东现代家园市场服务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月十一日 代书记员 许诗楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10205号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 郭 彤二〇一九年三月七日书记员 王赛君
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2824号 申请执行人王怀正，男，1996年3月10日出生，住江山市县。 被执行人姜祖平，男，1985年7月6日出生，住江山市。 王怀正与姜祖平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3772号判决书已经发生法律效力。权利人王怀正于2018年11月09日向本院申请执行，要求义务人姜祖平归还借款本金10000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人后，其签字同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑启文
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4281号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：王大兴，女，1989年6月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：韦世华，男，1986年3月7日出生，汉族，住陕西省镇安县。 原告海马财务有限公司与被告王大兴、韦世华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告海马财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海马财务有限公司撤回起诉处理。 审判员  林宏业 二〇一九年三月二十二日 书记员  麦名锋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初2377号之一申请人:中国医药保健品有限公司，住所地北京市东城区光明中街18号。法定代表人：王宏新，执行董事。委托诉讼代理人：林晓军，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：黎国志，女，该公司法律顾问。被申请人：吉林省抚参堂商业发展有限责任公司，住所地吉林省白山市抚松县松江河镇工业集中区综合服务楼。法定代表人：王海波。被申请人：泸州抚参堂酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县太伏镇园林路158号。法定代表人：邵国平。中国医药保健品有限公司（以下简称中国医药公司）与吉林省抚参堂商业发展有限责任公司（以下简称吉林抚参堂公司）、泸州抚参堂酒业有限公司（以下简称泸州抚参堂公司）买卖合同纠纷一案，申请人中国医药公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林抚参堂公司、泸州抚参堂公司2000000元存款或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供了400000元现金及保险公司担保书担保。本院经审查认为，申请人中国医药公司提出财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准许。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省抚参堂商业发展有限责任公司、泸州抚参堂酒业有限公司名下账户内的存款共计人民币2000000元，不足部分以查封或扣押其相应的财产折抵。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  万红玉人民陪审员  郑 虹人民陪审员  张人七二〇一九年三月十四日法官 助理  郭晓磊书 记 员  刘文聪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初449号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 被告：熊娇，女，1991年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：邓志强，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：熊万明，男，1966年12月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨志芳，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：罗全敏，男，1972年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行崇州支行）与被告熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳、罗全敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行崇州支行的委托诉讼代理人王傲野到庭参加诉讼，被告熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳、罗全敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳向原告支付贷款本金12,490.99元和相应利息（含利息、罚息和复利）8,421.85元（暂计算至2018年7月31日，应计算至本息结清之日止）；2．判令被告熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳向原告支付违约金7,000元（按贷款金额10%计算）；3．判令罗全敏对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；4．判令罗全敏向原告支付约金7,000元（按贷款金额10%计算）；5．判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用。事实与理由：2015年5月8日，原告与熊娇签订了《借款合同》，合同编号：（2015）年（重银小贷成都崇州支借）字第0264号，邓志强、熊万明、杨志芳为共同借款人，约定熊娇向原告借款7万元，贷款期限为2015年5月8日至2016年5月6日，贷款利率为16.2%。同日罗全敏与原告签订了《保证合同》，合同编号：（2015）年（重银小贷成都崇州支保）字第0265号，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告自2016年4月11起未按约还款，目前贷款余额为12,490.99元。原告已向被告发出书面《逾期授信业务通知书》，被告在收到《逾期授信业务通知书》后逾期仍未支付。根据原被告签订的《借款合同》第十条10.1规定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；且借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。故贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，井要求立即偿还，由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任。《保证合同》约定，保证人未按照本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。被告与原告签订的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告提供借款后，被告应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，被告没有按照约定归还贷款本金、利息、罚息及复利，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。综上所述，被告不按约履行还款义务，给原告带来了损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳、罗全敏未作答辩。 重庆银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据审查后认为，其证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，达到原告的证明目的，故本院对重庆银行崇州支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院确认事实与重庆银行崇州支行起诉的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中的《借款合同》和《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。重庆银行崇州支行按合同约定向熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳提供借款后，熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款逾期后，熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳没有履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。罗全敏作为案涉债务的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。重庆银行崇州支行主张由借款人和保证人承担利息、罚息、复利和违约金的主张，有合同的约定应当予以支持，但按照合同约定的利息、罚息、复利和违约金之和过高，本院从有利于社会经济生活稳定的角度出发，调整为以借款本金为基数，以不超过年利率24%为宜，超过部分不予支持。重庆银行崇州支行主张保证人罗全敏支付违约金，虽有合同依据，但其其他主张足以弥补资金占用损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。重庆银行崇州支行主张实现债权的费用，但未提供相应证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳、罗全敏经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳于本判决生效之日起十五日内偿还重庆银行股份有限公司成都崇州支行借款本金12,490.99元及按照《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和违约金（利息、罚息、复利和违约金之和不得超过借款本金年利率的24%，超过部分不予计算）； 二、罗全敏对本判决确定的熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳的债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告熊娇、邓志强、熊万明、杨志芳、罗全敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年三月二十二日 书记员 康诗娇 庭审书记员董飞英
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初24号 原告：黄天荣，男，1963年4月5日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 委托代理人（特别代理）：耿新龙，系额敏正信法律服务所法律工作者。 被告：郭矢峰，男，1981年7月3日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。 原告黄天荣诉被告郭矢峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄天荣及其委托代理人耿新龙，被告郭矢峰及其委托代理人孙全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告黄天荣诉称，2015年，原告承建被告工程的劳务部分，后增加了18万元的劳务工程，被告于2015年12月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告18万元劳务费，已给付14.5万元，尚欠3.5万元未给付，并保证该款于2016年2月付清。另在施工期间，原告给被告垫付了12160元砂浆王款。给付期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告给付劳务费35000元，利息6300元（35000元×0.005×36个月），给付垫付的砂浆王款12160元，合计53460元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告郭矢峰辩称，被告不欠原告劳务费，双方已经结算完毕。原告提供的18万元劳务费中包含羊圈、化粪池以及路面等附属工程，结算单中也写有该部分工程，证人刘某与原告合伙承包的该工程，证人也证实结算单中含有原告所述的18万元劳务费中的工程项目，并证实双方全部结算完毕。另外原告主张的12160元砂浆王款也在结算清单内，当时结算时原告说没有带条子，说后面给被告，一直没给。双方在2016年12月10日进行的结算，原告出示的收条均在2015年，明显不符。证人也证实三方在结算后，被告不再欠原告任何费用，都在结算清单中进行了结算。故望法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年4月3日，原告黄天荣与证人刘某共同与被告郭矢峰签订工程施工合同，合同约定：发包方（指被告）将正峰公司职工活动中心劳务部分发包给承包方（指原告黄天荣、刘某），合同载明建筑面积：14间包厢480平方米，10间包厢400平方米，四合院1330平方米，游泳池1300平方米，厨房100平方米，按照实际面积计算，275元/㎡；开工日期2015年4月3日，竣工时间2015年5月30日。承包形式：带相应施工工具入场；承包范围：土建部分包扩室内给排水管沟处户1米、门窗安装、散水以及外台阶工程；水电部分：按照甲方要求并符合国家电力安装规范要求；地面、墙面瓷砖铺装；内外墙面粉刷乳胶漆；付款方式为：本合同生效后以货物交换方式支付，甲方货物以红砖方式支付。标砖出厂价0.3元/块，多孔砖出厂价为0.5元/块。决算以工程量乘以价款折合成红砖进行支付。此砖价不包含装卸费以及运费。质保期一年。同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告开始施工，2015年5月至7月期间，原告替被告垫付了12160元砂浆王款。在施工过程中，双方协商又增加了羊圈、化粪池等工程，2015年12月2日，被告向原告出具欠条，载明：工人施工费（小合同）预计18万元整，已付14.5万元，剩余3.5万元在2月付清（年前），施工质量由乙方（指原告）承担来年整改。2016年12月10日，经原、被告、刘某三方签字对额敏县鑫乐域北风情园工程进行结算，结算单载明：一、施工面积3920平方米，（不含危房面积）施工承包价275元/平方米，羊圈70000元，泳池36000元。工程总造价1184000元。二、扣除危房面积788平方米，乙方（指原告）承担危房款280元/平方米。合计220640元。三、扣除未达标以下七项折合人民币为60000元。1、房屋多个卫生间地面由于坡度问题，地漏无法排水，导致室内积水；2、室内地面瓷砖出现多处空鼓；3、室外水泥地面出现坍塌，下沉，水泥路面脱落等7项。并载明了工程已付款项以及剩余款项支付方式，最后写明乙方收到砖票之日起鑫乐域北风情园土建工程（含羊圈）已全部支付完毕，经甲乙双方签字后生效。后原告以2015年12月2日欠条中尚有3.5万元未支付以及施工中垫付的砂浆王款为给付为由向被告索要，被告已全部结算完毕为由不予给付，双方产生争议。原告遂将被告起诉至本院。另证人刘某出庭证实，其与原告系合伙承包被告的工程，其只出资，具体由原告找人施工，其只知道施工项目有游泳池、四合院、工人宿舍、食堂、羊圈，其余工程不清楚。结算时三方都在场，账已全部算清。 上述事实有施工合同、结算单、砂浆王款收条、被告出具的欠条、证人刘某的证言以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告承包被告开发的额敏县鑫乐域北风情园工程劳务（签订合同时为“正峰公司职工活动中心”）是事实，有施工合同、工程结算单以及原、被告的陈述予以佐证，本院予以认定。 本案争议焦点为：被告是否欠原告3.5万元劳务费以及垫付的12160元砂浆王款未给付？ 本案中，原告主张的3.5万元劳务系增加部分的劳务费，是基于2015年12月2日被告向原告出具的欠条中的费用，欠条当时载明预计18万元的工程，已付14.5万元，尚欠3.5万元，并写明于2016年2月付清，施工由原告来年整改。2016年12月10日，双方对总工程进行了结算，结算时载明了原施工合同以外的羊圈等工程，也包括原告陈述的小合同中后来增加的路面工程，同时扣除了未达标需要整改部分的费用，且欠条中当时载明的工人施工费为预计18万元，部分工程还需要整改，双方也需要结算。2016年12月10日，双方对整体工程进行了结算，说明双方在结算时已经将2015年12月2日欠条中的劳务工程一起进行了结算，且该欠条的时间明显早于结算时间，同一工程在进行总结算时分开进行不符合常理，且结算单最后载明原告收到砖票起被告已将工程款全部支付完毕，证人刘某同时也是合同当事人，其也证实三方全部结算完毕。故原告主张被告给付3.5万元劳务费的请求不成立，本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以采信。关于原告主张在2015年施工期间垫付的12160元砂浆王款，同样，结算时涉及到了该部分工程，且针对墙面、抹灰等工程因不达标进行了扣款，原告在与被告结算时不提及该部分款项不符合常理，且结算单最后载明原告收到砖票起被告已将工程款全部支付完毕，证人刘某也证实，双方工程全部清算完毕，被告不欠原告任何款项。故原告该项请求同样不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄天荣的诉讼请求。 案件争议标的数额53460元。案件受理费1136元，减半收取568元，投递费130元，合计698元（原告黄天荣已预交），由原告黄天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一九年三月四日 书记员  杨 立
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初28号 原告：傅秋华，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：陈昱良，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告傅秋华与被告陈昱良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秋华及其委托诉讼代理人李登、李艺到庭参加诉讼，被告陈昱良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅秋华向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金26403元及利息（从2019年1月2日起按年利率6%计算至还清日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年10月至2018年11月期间，被告多次以急需资金周转为由，合计向原告借款26403元。2018年10月23日，经原、被告在微信确认，截止至2018年10月23日，被告向原告借款24000元，实际应为26403元。自上述多笔借款发生之日起至今，被告从未履行还款义务。 被告陈昱良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅秋华与陈昱良系朋友关系，双方多次通过支付宝、微信进行资金往来。2018年10月23日，傅秋华在微信上要求陈昱良返还借款24000元，陈昱良承诺于月底前还清。之后至今，傅秋华再向陈昱良支付2300元，并收到陈昱良付款3200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅秋华提供标注为“陈昱良”的微信记录、支付宝记录，拟证实与陈昱良形成借贷关系，陈昱良未提异议，本院依法予以采信。傅秋华与陈昱良之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。陈昱良借款经催告未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。傅秋华付给陈昱良26300元，扣减其收到陈昱良3200元，故陈昱良应返还傅秋华借款本金23100元。傅秋华要求陈昱良返还借款本金26403元，没有事实根据，本院依法不予支持。傅秋华主张陈昱良应从起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈昱良偿还原告傅秋华借款本金23100元及利息（利息以23100元为基数，按年利率6%，从2019年1月2日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费432元，减半收取计216元（原告已预交），由被告陈昱良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费432元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 张 茜
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初73号 原告浙江衢州安盛民爆物品经营有限公司，统一社会信用代码91330802667101408F，住所地浙江省衢州市荷五路116号3楼。 法定代表人郑诗良，董事长。 委托代理人（特别授权代理）宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 委托代理人（特别授权代理）吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 第三人浙江龙游泰安爆破工程有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路24号。 法定代表人余有根。 原告浙江衢州安盛民爆物品经营有限公司与被告龙游县自然资源和规划局、第三人浙江龙游泰安爆破工程有限公司土地行政处罚一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。经原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2020年3月30日立案，并通知原告交纳诉讼费。原告向本院递交撤诉申请并明确表明不交纳诉讼费。 本院认为，原告在签收本院交纳诉讼费用通知书后，明确表示不交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇一九年三月三十一日 法官助理许畅 书记员张羽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异464号案外人：罗楚楚，女，1977年8月20日生，汉族，身份证载明住址福建省晋江市长虹路88号。申请执行人：云南建投第三建设有限公司（原云南建工第三建设有限公司）。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华，董事长。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路拥金路金河社区居委会万家场村。法定代表人：闫政柏，董事长。在本院执行申请执行人云南建投第三建设有限公司与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【执行案号（2018）云01执797号，保全案号（2016）云01执保282、283号】一案中，案外人罗楚楚于2019年3月14日对昆明市广福路“中天融域”35幢105号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗楚楚称，2016年，案外人与被执行人签订《商品房购销合同》，购买被执行人开发建设的“中天融域”35幢105号商品房（以下简称：诉争房屋），并按合同约定，于2016年10月10日支付了全部购房款978013元。现诉争房屋被昆明中院查封，故提出异议，请求停止对诉争房屋的执行并解除查封。本院经审理查明：根据已经发生法律效力的本院于2016年4月27日作出的（2016）云01财保67、68号民事裁定书，本院于2016年5月3日向昆明市产权处发出（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了被执行人名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产（包括本案诉争房屋），查封期限为2016年5月3日至2019年5月2日。另，根据案外人提交的证据，案外人与被执行人于2016年10月10日签订《商品房购销合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……。本案中，本院对诉争房屋采取查封措施的开始时间是2016年5月3日，期限为三年，案外人与被执行人签订书面买卖合同的时间为2016年10月10日，案外人所述情形已不符合上述司法解释的规定，故对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，裁定如下：驳回罗楚楚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 秦本昆二〇一九年三月二十日法官助理龚有朝书记员郭浩丰