wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初347号原告：范树华，男，2000年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：陈某1,女,2004年8月31日出生，汉族,广东省阳春市人，户籍住址阳春市，被告暨被告陈某1的法定代理人：陈某2，男，1970年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍，被告暨被告陈某1的法定代理人：苏某，女，1982年2月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍，以上三被告的共同委托诉讼代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。原告范树华诉被告陈某1、陈某2、苏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告范树华的委托诉讼代理人黄权，被告陈某1、陈某2、苏某的共同委托诉讼代理人连清耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范树华向本院提出诉讼请求：一、被告返还33436.27元医药费给原告范树华；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日,蓝方健驾驶粤Ｙ×××××号牌小型普通客车由阳春市八甲镇往潭水方向行驶,12时30分许，当车驾驶至省××甲镇乔连村委会马崔路口路段变更车道时,与同方向行驶由原告范树华驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号码028895,搭载乘客陈某1)发生碰撞，造成范树华、陈某1二人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经阳春市公安局交通警察大队认定：蓝方健承担此次交通事故的主要责任，范树华承担此次交通事故的次要责任,陈某1不承担此事故的责任发生事故后，因被告陈某1受伤较严重,送至阳春市人民医院住院治疗，为此,原告为其垫付33436.27元的医药费。现陈某1已治疗终结，并起诉至法院，被告陈某1的所有医药费用已请求中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿,该案已审结。故要求被告陈某1返还先前垫付的33436.27元医药费给原告范树华。被告陈某1、陈某2、苏某辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告在交通事故中承担次要责任，所以原告应当承担被告损失的30%的责任。经审理查明：2018年2月24日，蓝方健驾驶粤Ｙ×××××号牌小型普通客车由阳春市八甲镇往阳春市潭水镇方向行驶，12时30分许，当车行驶至线××甲镇乔连村委会马崔路口路段变更车道时，与同向行驶由原告范树华驾驶的搭载被告陈某1的无号牌二轮摩托车（车架号码：028895，发动机号码：C13534）发生碰撞，造成原告范树华、被告陈某1二人受伤，双方车辆损坏的交通事故。阳春市交通警察大队经现场勘查后于2018年3月16日作出阳公交认字[2018]4417811201800247号《道路交通事故认定书》，认定蓝方健承担此事故的主要责任，原告范树华承担此事故的次要责任，被告陈某1不承担此事故责任。原告范树华为陈某1垫付了33436.27元医疗费，提供了医疗收费票据一张、资金往来结算票据八张原件至庭。被告称日期为2018年3月20日票据中的236.27元医疗费由被告方支付，但没有提供证据至庭。陈某1就其在本次交通事故产生的经济损失向本院提起民事诉讼，但撤回了对范树华的起诉，本院于2018年12月18日作出（2018）粤1781民初688号民事判决，认定陈某1的经济损失如下：一、医疗费38280.78元；二、住院伙食补助费2200元；三、营养费500元；四、护理费3300元；五、残疾赔偿金31560元；六、伤残鉴定费1960元；七、精神损害抚慰金3500元；八、交通费340元；九、住宿费100元，合计81740.78元及陈某2、苏某是陈某1的父母的事实。（2018）粤1781民初688号民事判决中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险的赔偿限额内赔偿50760元、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿21686.55元给陈某1。该判决已发生法律效力。以上事实，有身份证，道路交通事故认定书，医疗收费票据一张，资金往来结算票据八张，（2018）粤1781民初688号民事判决书等证据附卷证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告范树华主张在发生交通事故后垫付为陈某1垫付了33436.27元医疗费，提供了医疗收费票据一张、资金往来结算票据八张原件至庭，陈某1辩称日期为2018年3月20日票据中的236.27元医疗费由被告方支付，但没有提供证据至庭，综合上述证据及支付习惯，应予认定原告范树华为陈某1垫付了33436.27元医疗费。陈某1因本次交通事故受伤，其经济损失已由本院（2018）粤1781民初688号民事判决认定，但在诉讼过程中陈某1撤回对范树华的起诉。原告范树华在本次交通事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告范树华因本次交通事故应赔偿被告陈某1的经济损失为9294.23元[（81740.78元－50760元）×30%]，原告范树华为陈某1垫付了33436.27元医疗费，故被告陈某1应返还24142元（33436.27元－9294.23元）给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，被告陈某1为限制行为能力人，且没有个人财产，被告陈某2、苏某作为被告陈某1的监护人，对原告的损失依法负有赔偿责任。故原告诉请被告陈某2、苏某承担共同返还义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、苏某于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还24142元给原告范树华；二、驳回原告范树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，减半收取后为318元，由原告范树华负担116元，被告陈某1、陈某2、苏某负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 谢 夏 鸣二〇一九年三月十九日书记员 黎璐诗文附：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初149号 被告人的基本情况：李文书，男，1965年7月23日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省仁寿县。2019年2月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月25日被该局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员杨卫亮 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）136号 公诉机关指控事实：2019年1月11日14时许，被告人李文书醉酒后无驾驶证驾驶一辆悬挂号牌为川Ｍ×××××的普通两轮摩托车（后经查证该车系无登记备案车辆，所挂号牌为其他车辆号牌），行驶至成都市温江区民飞路“兄弟红汤羊肉馆”门前路段时，被民警挡获。经鉴定，被告人李文书送检的血液中乙醇浓度为100.7ｍｇ／100ｍｌ。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李文书醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人李文书归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李文书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人李文书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年三月二十日 书记员 伍彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1544号 申请执行人：田同兴，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：万晓丽，女，1963年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄晓华，女，1961年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于申请执行人田同兴与被执行人赵礼珍、李纳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初6191号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人银行存款28000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年三月二十七日 书记员  张翼翔
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初460号 原告:彭兴栋，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：孙建红，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告彭兴栋与被告孙建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴栋到庭参加诉讼，被告孙建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭兴栋向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告孙建红因经营向原告借款20000元，当即书写了借条，之后，原告多次催要此款未果。 被告孙建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙建红于2018年4月1日因经营需要向原告彭兴栋借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，双方未约定借款利率。后该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2019年1月24日诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，原告彭兴栋与被告孙建红之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按照合同的约定，积极全面地履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙建红于本判决生效后三日内偿还原告彭兴栋借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙建红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年三月八日 书记员  刘洪庆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保24号申请人：李号忠，男，1951年6月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城天祥制药机械有限公司，住所地聊城经济开发区聊牛路北。法定代表人：李风全，经理。被申请人：周庆荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住聊城经济开发区。申请人李号忠于2019年3月5日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人聊城天祥制药机械有限公司、周庆荣银行存款145万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。2019年3月5日，聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城天祥制药机械有限公司、周庆荣银行存款145万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李号忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月五日书记员  肖云欣
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初127号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人何建华，男，1999年1月16日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人朱小伟（曾用名：朱克祥，绰号：小伟），男，1999年3月16日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，住元阳县。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）86号起诉书指控被告人何建华、朱小伟犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人何建华、朱小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月26日凌晨3时许，被告人何建华、朱小伟到蒙自市文澜镇天马路与凤凰路交岔口往西约100米的路边，趁被害人李某醉酒熟睡之机，将其停放在路边的一辆白色立马电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2600元。上述犯罪事实，被告人何建华、朱小伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、前科证明、抓获经过、被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购物发票、被告人何建华、朱小伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建华、朱小伟无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何建华、朱小伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何建华、朱小伟到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人朱小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年4月25日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年三月二十二日书记员 李龙强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初298号原告：于朝杰，男，1978年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。住所地：安徽省巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，该公司经理。委托诉讼代理人:张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。原告于朝杰与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于朝杰的委托诉讼代理人闫化剑与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险金限额范围内赔偿原告车辆损失201617元、评估费6000元，共计207617元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告在被告处为其所有的鲁Ｆ×××××号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等商业保险，保险期间自2017年12月22日起至2018年12月21日止。2018年10月16日20时57分，原告驾驶上述车辆行驶至烟台市芝罘区通世南路城乡建设学校附近与路中水泥墩发生碰撞，致车辆受损。烟台市公安局交通警察支队第三大队在出具的交通事故认定书中认定，原告负事故全责。后经烟台市保险纠纷人民调解委员会调解，双方一致认可委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估确认涉案车辆损失情况。原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，该公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书载明：涉案鲁Ｆ×××××号车辆因事故造成损失201617元。原告为此花费评估费6000元。被告辩称，原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆确在被告公司投保商业保险，事故发生在保险期间。被告同意在保险金限额范围内赔偿原告合理合法的损失。因机动车综合商业保险条款约定，被告不承担评估费及诉讼费，故被告不同意赔偿原告评估费，也不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2017年12月21日，原告在被告处为其自有的鲁Ｆ×××××号车辆投保了机动车损失险（保险金额417360元）、盗抢险（保险金额417360元）、第三者责任保险（100万元）、车上人员责任险（司机、乘客均为每座保险金额1万元）及不计免赔，保险期间自2017年12月22日起至2018年12月21日。原告向被告交纳了保险费11194.52元。2018年10月16日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车行驶至烟台市芝罘区通世南路城乡建设学校附近与道路中间的水泥墩发生碰撞，致车辆损坏。烟台市公安局交通警察支队第三大队认定：原告负事故全责。事发后，原、被告经由烟台市保险纠纷人民调解委员会调解，于2018年11月30日签订调解协议书，双方一致认可委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估确认涉案车辆损失情况，并据此协商赔偿事宜。原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，该公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书载明：涉案鲁Ｆ×××××号车辆因事故造成损失201617元。原告为此花费评估费6000元。庭审中，被告对原告委托所作的评估结论不予认可，但对此并不申请重新对车辆损失进行评估，亦未提供反驳的相关证据。庭审中，被告辩称《机动车综合商业保险条款》约定，保险公司不承担评估费、诉讼费，其针对该条款向原告进行了释明。为此，被告向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。该条款约定：“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险四个独立的险种；保险期间被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商处理交通事故的，应当立即通知保险人。”原告对该保险条款的真实性没有异议，但称被告并未向其提供该保险条款，亦未向其释明相关的免责条款。本院所确认的上述事实，有机动车登记证书、行驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、调解协议书、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据及原告的身份证复印件、被告的工商档案材料等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告于2017年12月21日订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原告是投保人和被保险人，被告是保险人。双方均应按保险合同中约定的内容恪守履行。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆受损。经原告委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，车辆损失共计201617元。被告虽对该评估结论不予认可，但对此未能提供反驳的证据，亦不申请本院委托进行评估，故本院认定涉案车辆损失为201617元。原告为委托评估车辆损失实际发生评估费6000元。被告虽辩称《机动车综合商业保险条款》约定评估费、诉讼费不应由保险公司承担，且针对该免责条款对原告进行了释明，但对此提供的《机动车综合商业保险条款》中并没有相关的约定，被告对此亦未能提供证据证明其就所谓的免责条款向原告进行了释明，故被告的上述辩解，与约不合，于法无据，本院不予采信。综上，被告应按保险合同约定在保险金额范围内赔偿原告保险金即车辆损失201617元、评估费6000元，合计207617元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于朝杰保险金207617元（车辆损失201617元、评估费6000元）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于朝杰。案件受理费4414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一九年三月二十五日书记员  林上靖
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审15号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：仪征市月塘镇桃园村村民委员会，住所地在仪征市月塘镇桃园村。 法定代表人：吴文军，主任。 申请人仪征市自然资源局于2019年3月21日向本院申请执行其作出的仪土监字【2018】第18号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2018年5月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市月塘镇桃园村村民委员会作出仪土监字【2018】第18号行政处罚决定书，决定：1、责令退还仪征市月塘镇桃园村张湾组、街东组1256平方米（约1.88亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1256平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款25120元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2018年5月8日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第18号行政处罚决定书，被申请人仪征市月塘镇桃园村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2018）030号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2018】第18号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：1、退还非法占用的仪征市月塘镇桃园村张湾组、街东组1256平方米（约1.88亩）集体土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1256平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  石 磊 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 璐
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初370号之一原告：朱雁玲，女，1994年2月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：郭子靖，男，1995年6月7日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。原告朱雁玲诉被告郭子靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年2月26日裁定转为普通程序，并于2019年3月18日向原告朱雁玲送达补交案件受理费通知。原告朱雁玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按朱雁玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2241.82元，减半收取计1120.91元。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  赵秀红人民陪审员  陈爱兰二〇一九年三月二十七日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2932号原告：郑仰奇，男，汉族，1981年3月4日出生，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：陶红利，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：姚文臣，男，汉族，1973年4月16日出生，住济南市槐荫区。通讯地址济南市槐荫区。原告郑仰奇与被告姚文臣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仰奇的委托诉讼代理人陶红利到庭参加了诉讼，被告姚文臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。开庭前，原告郑仰奇申请撤回对被告张坤生的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告郑仰奇诉称：1.依法判令被告姚文臣偿还欠款750000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姚文臣承包微山县伟建光电科技有限公司位于两城镇的光伏工程项目，原告郑仰奇从被告姚文臣处分包该项目三标段地形整治土石方工程，工程按照约定如期完工。2017年5月6日，被告姚文臣与原告郑仰奇就工程量和工程总价款进行确认：爆破和土方拉方量共计工程款1552850元，被告2018年1月2日姚文臣出具还款保证书承诺在1月23日偿还欠款1352000元，张坤生作为担保人在保证书上签字承担连带担保责任。被告姚文臣陆续还款802000元，尚欠750000元。至此，姚文臣和担保人张坤生虽多次承诺还款，却一直未实际履行还款义务。原告郑仰奇为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、2017年5月6日，被告姚文臣出具的收条一份。证明原告与被告已经就工程价款进行确认，工程价款共计1552850元。证据二、2018年1月29日，被告姚文臣出具的欠条一份。证明被告姚文臣在出具证据一收条后陆续还款802000元，尚欠750000元（以750000元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年1月30日起计算至实际给付之日止）。被告姚文臣未到庭、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告郑仰奇提供的证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告姚文臣未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚文臣承包微山县伟建光电科技有限公司位于两城镇的光伏工程项目。原告郑仰奇从被告姚文臣处分包该项目三标段地形整治土石方工程，工程如期完工。2017年5月6日，被告姚文臣与原告就工程量和工程总价款进行确认，被告姚文臣出具收条，载明今收到郑仰奇在地形整治方量统计：爆破33537.13×12.2﹦409152.986元，土方拉方量105897.89×10.8﹦1143697.21元。合计1552850元。被告姚文臣陆续还款802000元，且于2018年1月29日出具欠条，欠条载明今欠到郑仰工程款750000元。本院认为，合法的债务应当清偿。合同一方按照合同约定客观、全面的履行了施工义务，相对方应支付相应价款。承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。被告姚文臣将取得施工工程非法转包给无施工资质的原告郑仰奇，涉案建设施工合同应属无效，但本案所涉及的工程，原告郑仰奇施工完毕，被告姚文臣给原告已出具欠条，故原告向被告姚文臣主张工程款，本院予以支持。关于利息的计算，原告郑仰奇主张以750000元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年1月30日起计算至实际给付之日止的请求，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姚文臣于本判决生效后十日内给付原告郑仰奇劳务费750000元及逾期利息（以750000元为基数，按照银行同期贷款利率从2018年1月30日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元，由被告姚文臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年三月二十五日书记员  付浩然
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审23号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏盈都钢构有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路98号。 法定代表人都娟妹，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年6月8日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第21号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第21号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初4741号原告：张春联，女，1989年10月9日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：张生杰，男，1986年4月17日生，汉族，住荣成市。原告张春联与被告张生杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春联委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼，被告张生杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春联向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款23000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年11月8日向原告借款18000元并向原告出具借条一张。后，被告于2018年2月2日、5日分别向原告借款1000元、4000元。原告多次索要，无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。张生杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年6月1日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账8000元。2017年11月18日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账10000元。同日，被告出具借款条一张，载明：“张生杰于2017年11月18日向张春联借款，共计人民币18000元（大写：壹万捌仟元整），定于2017年12月18日偿还。如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。特此为据。借款事由及用途：个人用。”2018年2月2日，被告向原告借款1000元，原告通过微信转账向收款方“茄子”转账1000元。2018年2月5日，被告向原告借款4000元，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账4000元。庭审中，原告称，就上述两笔借款，其虽要求被告出具借条，但因金额较小，被告一直以过几天就会归还为借口拖延，故一直未出具借条。上述款项共计23000元，原告多次索要未果，遂成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的18000元借款，原告提交被告张生杰出具的借款条及支付宝转账电子回单，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。关于原告主张的1000元借款，其仅提交向收款方“茄子”付款的微信转账截图，本院认为该截图不能证实收款方即为被告张生杰，故对原告主张的借款事实不予采信。关于原告主张的4000元借款，原告提交支付宝转账电子回单，经审查，该证据形式、内容、来源符合法律规定，本院认定为有效证据，可以认定原告向被告履行了款项交付义务；就4000元款项的性质，原告虽未能提供借条等借款凭证证实双方借贷合意，但其已提供支付宝转账电子回单，可以认定原告对双方之间借款关系的存在完成了初步举证责任，而被告张生杰未对原告的主张做否定之答辩，对该4000元借款事实本院予以采信。故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。原告依约向被告张生杰提供了借款22000元，被告未及时偿还，虽然借款时未约定还款期限，但经原告催要后，被告应当及时偿还所借款项。被告张生杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张生杰自本判决生效之日起十日内偿还原告张春联借款22000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告张春联负担16元、被告张生杰负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  李振文人民陪审员  于洪成二〇一九年三月二十一日书 记 员  王函婷
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审31号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：仪征市欣国生态农业发展有限公司，住所地在仪征市月塘镇移居村。 法定代表人：徐惟国，负责人。 申请人仪征市自然资源局于2019年3月21日向本院申请执行其作出的仪土监字【2018】第16号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2018年4月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市欣国生态农业发展有限公司作出仪土监字【2018】第16号行政处罚决定书，决定：1、责令退还仪征市月塘镇移居村村集体1544平方米（约2.32亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1544平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款30880元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2018年4月26日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第16号行政处罚决定书，被申请人仪征市欣国生态农业发展有限公司将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2018）026号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2018】第16号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：1、退还仪征市月塘镇移居村村集体1544平方米（约2.32亩）集体土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1544平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  邱 萍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 璐
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终89号上诉人（原审被告）：建湖县驰诚工程机械制造厂，住所地江苏省盐城市建湖县近湖镇人民南路473号。投资人：肖巧兰，厂长。被上诉人（原审原告）：济宁市万宏热处理机电设备有限公司，住所地山东省济宁高新区西浦路山重配套产业园。法定代表人：陈鲁平，总经理。原审被告：肖巧兰，女，1954年7月19日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。原审被告：潘财旺，男，65岁，住江苏省盐城市建湖县。上诉人建湖县驰诚工程机械制造厂因与被上诉人济宁市万宏热处理机电设备有限公司及原审被告肖巧兰、潘财旺买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2740号之一民事裁定，向本院提起上诉。建湖县驰诚工程机械制造厂上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省建湖县人民法院审理。事实与理由：首先，双方曾经发生的业务都是被上诉人送货到上诉人处，所以合同履行地在上诉人处。其次，本案本质上属于买卖合同，标的物是货物而非货币。被上诉人答辩称，请求驳回上诉。事实与理由：一、合同履行地为答辩人所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，答辩人与被答辩人未签订书面买卖合同，对合同履行地亦没有约定，故应当认定接收货币一方的答辩人所在地为合同履行地。二、本案争议标的为货款。答辩人已向被答辩人履行买卖合同的交货义务，因被答辩人拒不履行支付货款义务引起此诉，故争议标的为货款。本院经审查认为，根据一审诉状及济宁市万宏热处理机电设备有限公司提交的收货单和企业询证函，一审法院认定本案系买卖合同纠纷符合法律规定，故本案应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,因双方当事人均没有签订书面买卖合同，亦没有约定合同履行地，现济宁市万宏热处理机电设备有限公司诉请建湖县驰诚工程机械制造厂支付所欠货款，争议标的为给付货币，济宁市万宏热处理机电设备有限公司系接收货币一方，其住所地山东省济宁高新技术产业开发区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1015号 原告：四川锦顺兴新材料科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：刘×，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：西部水电建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：王铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 原告四川锦顺兴材料科技有限公司（以下简称锦顺兴公司）与被告西部水电建设有限公司（以下简称西部水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦顺兴公司的委托诉讼代理人丁阁、被告西部水电公司的委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告锦顺兴公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告西部水电公司向原告锦顺兴公司支付货款共计566,835元及违约金90,000元及逾期利息（从2017年8月30日起至付清之日止，按日万分之五计算）；2、本案案件受理费、保全费及律师费由被告承担。庭审中，原告锦顺兴公司明确本案中尚未实际产生律师费、保全费损失。事实及理由：被告西部水电公司曾用名为四川省瑞宏建设工程有限公司（以下简称瑞宏公司）。2016年8月30日，原告与被告签订了《商品混凝土供应合同》，由原告为被告×公寓楼项目供应混凝土，合同对产品名称、结算方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定，向被告供应了混凝土，完全履行了合同约定的义务。经原告与被告对账确认，2016年8月31日至2017年6月2日，共计产生货款1,171,130元。合同履行过程中，被告仅支付了货款604,295元，尚欠货款566,835元。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告西部水电公司辩称：1、认可原、被告之间存在买卖合同关系，且被告存在欠款情况；2、双方未进行最终结算；3、双方不仅有混凝土买卖合同，还存在水泥买卖合同，需要双方进行结算；4、我方因暂时未找到向原告支付货款的票据，故申请延期举证；5、违约金过高，即使按照原告的诉状来看，未付金额还也50余万元，故我方申请调减；6、我方违约责任明显高于原告的违约责任，请求法院调减；7、双方并未约定律师费承担问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：2016年8月30日，×公司（甲方，于2017年3月3日变更为被告西部水电公司）与原告锦顺兴公司（乙方）签订了《商品混凝土供应合同》一份，上载明甲方同意将×公寓楼项目所需的混凝土向乙方订购。供应总量约3000立方米，预计合人民币90万元。最终以双方认可结算金额为准。本工程总工期为6个月，不得超过9个月，如超过1个月，则甲方按乙方供应商砼总量货款的金额全额一次性付清。付款办法：根据甲乙双方协商，商品混凝土款按甲方进度款拨付后一个月内支付乙方50%，主体完工后随甲方进度款支付至70%，余款在完工验收后三个月内一次性付清。甲方项目负责人：向×，有权在本工程中签署预拌砼订货单、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，甲方指派陈×为签收人。若甲方丢失发货单客户联，由以乙方留存的统计联或财务联为依据。甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违反本合同规定的行为，应每次承担违约责任，并赔偿乙方损失（包括支付本合同约定总价款10%的违约金和未付款金额日万分之五的利息）。合同签订后，原告锦顺兴公司按约供应了货物。经与陈×对账确认，双方共同形成结算单7份，载明自2016年8月31日至2017年6月2日期间，原告锦顺兴公司共计供应了价值1,171,130元的货物。原告锦顺兴公司主张被告西部水电公司已付604,295元，尚余566,835元未付。被告西部水电公司对此提出异议，但未提供证据证明其实际付款金额，应当承担举证不力的法律后果。故本院对此抗辩意见不予采信。原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。 此外，被告西部水电公司向本院提交了《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，上载明×、水泵房及总平面工程于2016年9月15日开工，于2018年11月底竣工验收合格。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具备法律约束力。原告锦顺兴公司按约向被告西部水电公司供应了货物，被告西部水电公司即应当向原告锦顺兴公司承担支付货款的义务。本案争议的焦点在于案涉货款何时届支付期。对此，本院认为，双方约定案涉工程总工期若超过9个月，则被告西部水电公司应于10个月内向原告锦顺兴公司支付全部货款。而从被告西部水电公司提供的证据来看，该工程于2016年9月15日开工，于2018年11月完工，实际工期已超26个月。故案涉货款应于2017年7月15日届支付期。至于双方关于工程竣工验收三月后支付全部货款的约定，从合同文义上理解，应系以工程如期竣工为前提，故本案中并不适用该项约定。被告西部水电公司据此抗辩全部货款应于2019年3月到期的意见不成立，本院不予采纳。综上，原告锦顺兴公司主张由被告西部水电公司支付下欠货款的诉讼请求成立，本院予以支持。 此外，原告锦顺兴公司主张由被告西部水电公司严格按约承担违约金和逾期利息，但未就相应的损失进行举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。据此，本院酌情确定被告西部水电公司应当承担以下欠货款为基数，自2017年8月1日始按日万分之五为标准计算的逾期利息。原告锦顺兴公司的损失已通过逾期利息得以弥补，其再行要求被告西部水电公司承担违约金，属重复主张，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西部水电建设有限公司于本判决生效后三日内向原告四川锦顺兴新材料科技有限公司支付下欠货款566,835元，并承担逾期利息损失。计算方法为：以566,835元为基数，从2017年8月1日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川锦顺兴新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5,939元，由原告四川锦顺兴新材料科技有限公司负担450元，被告西部水电建设有限公司负担5489元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年三月二十五日 书记员 肖睛月
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初598号 原告：刘明， 被告：李书红， 原告刘明与被告李书红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘明到庭参加诉讼，被告李书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李书红偿还原告借款8,000.00元，并从2018年3月14日起至借款还清之日止按日千分之三支付原告违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月被告向原告借款人民币11,000.00元，该借款被告已偿还原告3,000.00元，下欠8,000.00元未偿还。2018年2月13日，被告给原告重新出具8,000.00元的借条一份，被告承诺一个月偿还，逾期还款每天按千分之三支付原告违约金，还款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次找被告催要，被告至今未还。 被告李书红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李书红与原告刘明系朋友关系，2018年2月13日，被告向原告借款8,000.00元，并书写借条一份，载明：“借条借款人李书红，今向刘明借人民币8,000.00元,大写捌仟元整，期限为1个月，限于2018年3月14日一次性还清。否则按千分之三收取违约金。借款人：李书红，2018年2月13日。”借款到期后，被告于2018年6月18日在借条背面书写承诺：“所欠8,000.00元整6月24日一次还清，其中3000.00元每天15元从12月26日到6月24日，5000.00每月250元从2月14日开算。李书红2018.6.18.。”经原告多次催要，至今未偿还该款。原告刘明在庭审过程中提交借据一份，用于证明被告借款的情况，本院对该证据予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告李书红向原告刘明借款8,000.00元，有被告书写的借条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金8,000.00元及利息，经查，双方约定违约金3‰，被告承诺3,000.00元每天15.00元及5,000.00元每月250.00元均高于法律规定的年利率24%，高出部分本院不予采纳，应当按照年利率24%计算违约金。被告李书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金8,000.00元，并按照年利率24%给付原告违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李书红自本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款本金8,000.00元；并以借款本金为基数，按照年利率24%计算自2018年3月15日起至本判决确定的还款之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李书红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年三月十一日 书记员  朱 琳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初344号原告：许战，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：关则泳，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告许战诉被告关则泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许战到庭参加诉讼，被告关则泳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许战向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款200000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿借款时止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2017年3月1日因需要资金周转，来到原告的家里向原告借款200000元。原告借款给被告后，被告出具借据交原告收执。借据没有写明还款时间和利息，双方口头约定按月利率2%计算利息。被告借款后未偿还借款本息，亦不接听原告的电话，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告关则泳缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2016年3月1日，被告因资金周转向原告借款400000元，原告于2016年3月2日通过银行转账400000元至被告的账户。被告借款后于2017年3月1日偿还了200000元给被告。当日，原、被告双方对上述借款进行结算，由被告重新出具《借条》一份交原告收执。该借条载明：“本人关则泳向许战借款人民币贰拾万元正（200000元）。”被告在借款人处签名并加盖指模，落款时间为2017年3月1日。上述借条中没有约定还款时间和利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，但未举证证实。被告重新出具借条给原告收执后未偿还借款给原告，经原告催收无果，遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借条、账户明细以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款200000元未还，提供了被告签名确认的借条及账户明细为证，对此事实本院应予确认。上述债务未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告关则泳返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张上述借款的利息从起诉之日起按年利率6%计算，没有超出法律规定的利率，本院予以支持。被告关则泳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告关则泳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（利息从2019年2月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告许战。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告关则泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年三月二十六日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执81号 李俊生、中国平安保险股份有限公司高安支公司： 本院执行李俊生与中国平安保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。中国平安保险股份有限公司高安支公司已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执81号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初26号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人梁某某，男，1986年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2014年8月6日因吸毒被盂县公安局行政拘留13天并社区戒毒三年。2018年10月31日因吸毒被盂县公安局行政拘留15天并强制隔离戒毒二年。2018年11月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盂县人民检察院指控，2018年10月27日下午，被告人梁某某在盂县××镇××小区自己的家中容留梁某一、王某吸食毒品。毒品由梁某一购买，吸毒工具由梁某某提供。 2018年10月28日下午，被告人梁某某在盂县××镇××小区自己的家中容留梁某一吸食毒品。毒品由梁某一购买，吸毒工具由梁某某提供。 2018年10月30日中午，被告人梁某某在盂县××镇××小区自己的家中容留梁某一、王某吸食毒品。毒品由梁某一购买，吸毒工具由梁某某提供。 公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。 被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年10月27日下午，被告人梁某某在盂县××镇××小区自己的家中容留梁某一、王某吸食毒品。毒品由梁某一购买，吸毒工具由梁某某提供。 2018年10月28日下午，被告人梁某某在盂县××镇××小区自己的家中容留梁某一吸食毒品。毒品由梁某一购买，吸毒工具由梁某某提供。 2018年10月30日中午，被告人梁某某在盂县××镇××小区自己的家中容留梁某一、王某吸食毒品。毒品由梁某一购买，吸毒工具由梁某某提供。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，且有盂县公安局受案登记表；证人崔某、梁某一、王某的证言材料；盂县公安局证据保全清单、收缴物品清单；吸毒工具冰壶照片；盂县公安局行政处罚决定书；盂县公安局社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书及人体尿样、唾液毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。 本院认为，被告人梁某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人梁某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项之规定，判决如下： 一、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年5月20日止）。 二、未随案移送的吸毒工具冰壶一个，由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年三月五日 书记员  韩小龙
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执恢8号 申请执行人：姜立明，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省青冈县青冈镇。 法定代表人：毕广超，该公司董事长。 关于姜立明与黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人姜立明依照（2015）牙民初字第1820号民事判决书申请法院执行，申请执行标的35397、26元，执行费431元。本院于2018年1月19日立案执行 本案在执行过程中，经查被执行人黑龙江省惠福房地产开发有限公司确无财产可供执行。申请执行人姜立明同意终结本案的本次执行程序。本院于2017年7月15日依法终结本案的执行程序。2019年2月12日依法恢复本案的执行程序。现被执行人黑龙江省惠福房地产开发有限公司与申请执行人姜立明达成协议：被执行人黑龙江省惠福房地产开发有限公司一次性给付申请执行人姜立明3万元，申请执行人姜立明放弃余款和利息并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执恢8号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年三月七日 书记员  刘晓丹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执恢112号 申请执行人：刘凤菊，。 被执行人：黄修新。 被执行人：康翠环。 申请执行人刘凤菊与被执行人黄修新、康翠环民间借贷合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2015年7月23日作出的（2015）东民初字第747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄修新、康翠环未履行生效法律文书确定的义务----应给付申请人刘凤菊借款本金20万元及利息，申请执行人刘凤菊于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月26日向被执行人黄修新、康翠环送达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人黄修新、康翠环履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄修新、康翠环至今未自动履行。 本院于2018年10月19日、2018年11月14日、2019年3月19日分别对被执行人黄修新、康翠环的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人黄修新、康翠环名下的财产在另案中已采取强制，拍卖了被执行人的房产，该案参与分配了84100元。2019年2月16日通过调查被执行人黄修新、康翠环的邻居，也未能发现被执行人黄修新、康翠环有其他可供执行的其他财产线索。 本院于2019年3月19日依法对执行人黄修新、康翠环限制高消费。 本院于2018年7月25日向申请执行人黄修新、康翠环发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘凤菊未能提供相应财产线索。本院于2019年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘凤菊，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权115900元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第747号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年三月二十日 书记员  王 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终86号上诉人（原审被告）：济宁市兖州区北站国平运输队，住所地济宁市兖州区大安镇谷村北站（盐业站院内）。经营者：张国平，个体工商户。被上诉人（原审原告）：济宁百货总公司兖州分公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道共青团路。负责人：黄元彬，经理。上诉人济宁市兖州区北站国平运输队因与被上诉人济宁百货总公司兖州分公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。济宁市兖州区北站国平运输队上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送曲阜市人民法院审理。事实与理由：上诉人的经常居住地在曲阜市沃德虎标肥业有限公司办公楼，上诉人的工商注册地虽然在济宁市兖州区，但办公地点在曲阜市沃德虎标肥业有限公司办公楼内。依据民诉法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《租赁合同书》中第十二条明确约定“本合同签字盖章后具有法律效力，违约一方承担法律责任，未尽事宜，甲乙双方协商，协商不成有房屋所在地人民法院调解或判决。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。涉案租赁物位于兖州北站，属原审法院辖区。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执615号申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人吕永兴物业服务合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终3207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年3月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终3207号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十九日
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）赣0425执保58号 史学秀、张明安、张明凤： 保全申请人史学秀、张明安、张明凤与被申请人江运新财产保全纠纷一案，本院依据（2019）赣0425民初489号民事裁定书，已对被申请人名下价值156048.5元的如下财产依法采取了查封、冻结、扣押保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2019年3月25日，本院依法冻结了被申请人江运新名下中国银行存款（账号：19×××44）存款156048.5元，当日实际控制金融共计人民币21.12元，期限一年，即自2019年3月25日起至2020年3月25日止； 二、2019年3月25日，本院依法冻结了被申请人江运新名下江西省农村信用社联合社存款（账号：62×××20）存款156048.5元，当日实际控制金融共计人民币0.71元，期限一年，即自2019年3月25日起至2020年3月25日止； 三、2019年3月25日，本院依法冻结了被申请人江运新名下中国工商银行存款（账号：15×××36）存款156048.5元，当日实际控制金融共计人民币14.6元，期限一年，即自2019年3月25日起至2020年3月25日止。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：徐法官电话：07923265610 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 邮编：330304 二〇一九年三月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初13046-2号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州捷游软件有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1501、1502自编一、1505、1506房。法定代表人：汪东风，执行董事。委托诉讼代理人：李灵，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卓颖，广东连越律师事务所实习律师。被告：芜湖海纳网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：蒋晓东。被告：北京新娱信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号4层6单元。法定代表人：王文杰。被告：广州维动网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河路490号1501、1502自编一、1505、1506房。法定代表人：汪东风，执行董事。委托诉讼代理人：李灵，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕卓颖，广东连越律师事务所实习律师。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广州捷游软件有限公司、芜湖海纳网络科技有限公司、北京新娱信息技术有限公司、广州维动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取4400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长 欧  阳   福  生人民陪审员 徐燕琼人民陪审员徐洁霞二〇一九年三月二十一日法官助理谢梦莹书记员陈敏琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1190号抗诉机关：山东省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人、再审申请人）：宋宏宪，男，1958年4月16日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律服务工作者。被申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人、再审被申请人）：于河方，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源（即墨）律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：于正瑞，男，1950年11月27日出生，汉族，住山东省即墨市。二审被上诉人(一审被告)：青岛即墨市新城油漆厂，住所地山东省即墨市城东立交桥南顺美驾校东。法定代表人：于正瑞，厂长。申诉人宋宏宪与被申诉人于河方,二审被上诉人于正瑞、二审被上诉人青岛即墨市新城油漆厂建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2491号民事判决，向检察机关申诉。山东省人民检察院作出鲁检民（行）监[2018]37000000201号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）鲁民抗134号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山东省人民检察院指派检察员王庆新、杜文婷出庭，申诉人宋宏宪及其委托诉讼代理人王新会，被申诉人于河方及其委托诉讼代理人赵德发，二审被上诉人暨二审被上诉人青岛即墨市新城油漆厂的法定代表人于正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省人民检察院抗诉认为，青岛市中级人民法院（2016)鲁02民终2491号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。本案重审期间，宋宏宪于2015年5月1日，针对青岛立信工程造价咨询事务所有限公司（以下简称立信公司）青立所审基字［2014]第30-1号鉴定报告再次提出书面异议，称：该工程使用人工搅拌混凝土，未使用商砼，该报告按照使用商砼计算系错误；涉案工程未使用钢丝网及耐碱纤维网格布。该工程非企业承包，应扣减税费、住房公积金，等等。立信公司于2015年7月18日，针对宋宏宪于2015年5月21日提出的异议，答复称：关于青立所审基字[2014]第30-1号鉴定报告中混凝土使用商混是按照青岛市的有关规定执行的。如当事人能够提供人工搅拌混凝土的有效证据，可以调整……钢丝网、耐酸（碱）网格布是按照图纸和有关正常施工工艺要求计取的，当事人能提供有效证据证明未使用，可以调整。从立信公司的该答复内容中可以看出，青立所审基字［2014]第30-1号鉴定报告认定涉案工程使用商品混凝土（商砼）及钢丝网、耐酸（碱）网格布并以此计价，依据的是相关规定、图纸及工艺要求，而非依据当事人提交的证据及现场勘查资料。同时，立信公司在答复中明确称如果当事人提交证据证明涉案工程未使用上述材料，工程造价可以相应调整。也就是说，涉案工程的工程造价鉴定结论中有关上述争议建筑材料（商砼、钢丝网、耐酸（碱）网格布）的价格认定情况不能作为涉案工程确已使用了上述建筑材料的依据，相反，应当根据当事人的举证情况来认定上述建筑材料的使用情况，并据此调整工程价格的认定。本案中，关于工程造价问题，虽然是宋宏宪提出异议，主张涉案工程未使用商砼、钢丝网、耐酸（碱）网格布等建筑材料，但是这部分有争议的建筑材料并不是工程建设中必须使用（如耐酸（碱）网格布），并且还可以有人工搅拌混凝土等替代产品，即使工程建设中没有使用或者使用了替代产品，在工程大部分已经完工的现状下，也已很难通过现场勘验予以确定。因此，在现有情况下，“未使用某种建筑材料”这一消极事实不具备直接举证证明的条件，只能通过转化举证内容，通过“使用了何种建筑材料”这一积极事实的举证证明，才能完成对客观事实的法律认定。即法理学上通行的“肯定者承担证明责任，否定者不承担证明责任”的原则，鉴定意见中对于混凝土使用情况的举证责任的表述，亦为“如当事人能够提供人工搅拌混凝土的有效证据”，即通过举证证明使用了人工搅拌混凝土的积极事实来认定。由于各方约定涉案工程的承包方式为“全包”，即由施工方于河方包工包料完成。关于工程中是否应当使用商砼、钢丝网及耐酸（碱）网格布等建筑材料，合同中并未予以明确约定。于河方作为工程建设的承包方，在本案中作为原告向发包方主张工程款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生的争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，于河方应当提交证据证明合同履行情况，包括涉案工程的混凝土使用情况，以及已经按照图纸及工艺要求，在建筑工程时使用了铁丝网及耐酸（碱）网格布的事实。终审判决错误地分配了举证责任，以宋宏宪主张于河方未使用商砼、钢丝网及耐酸（碱）网格布但未提交有效证据子以证明为由，认定宋宏宪应承担举证不能的法律后果，显属不当。申诉人宋宏宪同意检察机关的抗诉意见，并补充申诉意见如下：1、该工程电线存在质量问题，不应从修复费用中扣除；2、西向正一层，四个窗及所有的门是申诉人自做，原审判决均没有扣除该部分的工程款；3、经济损失问题，原审法院以申诉人不能提交证据证明涉案房屋不能使用造成经济损失，没有支持申诉人是错误的，工程至今没有完工，原审法院依据原告起诉之日计算利息，于法无据；4、本案鉴定费由申诉人承担于法无据；5、工程价格是包死价格，合同约定价格是51万元，被申诉人私自改动合同无效；6、被申诉人使用的是固定塔吊，不是评估价中的自升式塔吊，证人王同保出庭作证涉案租用其塔吊情况，于正瑞提供塔吊的付款收据。被申诉人于河方辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，因此抗诉理由不能成立，申诉人补充的意见在二审判决已明确，不能成立。二审被上诉人于正瑞认为申诉人的申诉理由正确，应予以支持。本院再审认为，本案涉案工程合同约定由施工方于河方包工包料完成，对于工程中是否应当使用商砼、钢丝网及耐酸（碱）网格布等建筑材料，合同中并未予以明确约定。立信公司对涉案工程造价鉴定时，按照青岛市的有关规定执行使用商砼，按照图纸及工艺要求建筑工程使用铁丝网及耐酸（碱）网格布等，以此计算了工程造价。申诉人宋宏宪提出异议，主张涉案工程未使用商砼、钢丝网、耐酸（碱）网格布等建筑材料，并提供证据证明建筑施工使用的固定塔吊并非鉴定报告所列的自升式塔吊等。检察机关抗诉认为于河方作为合同履行义务的当事人，对涉案工程的混凝土使用、铁丝网及耐酸（碱）网格布使用等情况应当提交证据证明，二审判决“宋宏宪主张于河方未使用商砼、钢丝网及耐酸（碱）网格布，于河方不认可，宋宏宪未提交有效证据子以证明，应承担举证不能的法律后果”系错误地分配了举证责任，该抗诉理由成立，本院予以支持。由于本案原一、二审对于建筑施工中使用的重要建筑材料，如混凝土是使用了商品混凝土还是自拌混凝土等基本事实没有查清，双方对工程造价及修复费用存在较大分歧，本案应依法发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2491号民事判决及山东省即墨市人民法院（2013）即民重字第3号民事判决；二、本案发回山东省即墨市人民法院重审。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年三月十二日法官助理肖俊书记员王福梅
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初2854号 原告：成都市宏誉房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区汇源北路99号天誉花园5栋4层426号。 法定代表人:蔡风佳，系成都市宏誉房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，系成都市宏誉房地产开发有限公司员工。 被告：昌盛，男，1979年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曾鸶迪，女，1986年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市宏誉房地产开发有限公司与被告昌盛、曾鸶迪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告成都市宏誉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市宏誉房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  李彤 二〇一九年三月十二日 书记员  干家
辽宁省凌源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1382刑初16号 公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。 被告人于洪亮，男，1983年7月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月20日被抓获，于7月21日被凌源市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于凌源市看守所。 辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人于洪亮犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王兆云出庭支持公诉。被告人于洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年7月20日20时30分许，被告人于洪亮醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车沿京沈线由北向南行驶至凌源市辖区364公里+700米路段时，与行人杜某1、杜某2相撞，相撞后于洪亮驾驶的车辆又与道路右侧路边乘坐在自制三轮车上的张某1及路边人员李某1、杜某3相撞，相撞后小轿车继续向南行驶，与行人杨丽华相撞，致杜某1、杜某2、李某1、杜某3、张某1受伤，杨丽华当场死亡，张某1送医途中死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：杨丽华符合生前交通事故致头部损伤、颈部损伤死亡；张某1符合生前交通事故致头部、胸部及腹部损伤死亡。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某1受伤致头右顶部头皮挫伤，评定为轻微伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：杜某2蛛网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级；其胸腔主动脉破裂损伤程度为重伤二级；其纵膈血肿损伤程度为轻伤一级；其腹膜后血肿损伤程度为轻伤二级；其腰椎横突骨折损伤程度为轻伤二级；其创伤性休克轻度损伤程度为轻伤二级。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杜某1受伤致颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，出现昏迷，烦躁，神志模糊，双下肢刺激可动的神经系统症状和体征，综合评定为重伤二级；骨盆多发骨折，评定为轻伤一级；腰椎5右横突骨折，评定为轻伤二级；左侧第12肋骨骨折，胸腔积血，综合评定为轻伤二级；胸椎3椎体骨折，评定为轻伤二级；右膝部挫裂伤（5.0cm），右腓骨骨折，综合评定为轻伤二级。此事故经凌源市公安交通警察大队现场勘查和调查认定：于洪亮负事故全部责任，杜某1无责任，杜某2无责任，张某1无责任，李某1无责任，杜某3无责任，杨丽华无责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：于洪亮血液中酒精含量为183.37mg/100ml。事故发生后，被告人于洪亮跟随伤者到医院，公安机关在医院找到于洪亮将其带至交警大队。据此，公诉机关认定被告人于洪亮的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其五年至六年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。 被告人于洪亮对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年7月20日20时30分许，被告人于洪亮醉酒后驾驶辽Ｎ×××××号小型轿车沿京沈线由北向南行驶至凌源市辖区364公里+700米路段时，与行人杜某1、杜某2相撞，相撞后于洪亮驾驶的车辆又与道路右侧路边乘坐在自制三轮车上的张某1及路边人员李某1、杜某3相撞，相撞后小轿车继续向南行驶，与行人杨丽华相撞，致杜某1、杜某2、李某1、杜某3、张某1受伤，杨丽华当场死亡，张某1送医途中死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：杨丽华符合生前交通事故致头部损伤、颈部损伤死亡；张某1符合生前交通事故致头部、胸部及腹部损伤死亡。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李某1受伤致头右顶部头皮挫伤，评定为轻微伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：杜某2蛛网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级；其胸腔主动脉破裂损伤程度为重伤二级；其纵膈血肿损伤程度为轻伤一级；其腹膜后血肿损伤程度为轻伤二级；其腰椎横突骨折损伤程度为轻伤二级；其创伤性休克轻度损伤程度为轻伤二级。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定：杜某1受伤致颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤，出现昏迷，烦躁，神志模糊，双下肢刺激可动的神经系统症状和体征，综合评定为重伤二级；骨盆多发骨折，评定为轻伤一级；腰椎5右横突骨折，评定轻伤二级；左侧第12肋骨骨折，胸腔积血，综合评定为轻伤二级；胸椎3椎体骨折，评定为轻伤二级；右膝部挫裂伤（5.0cm），右腓骨骨折，综合评定为轻伤二级。此事故经凌源市公安交通警察大队现场勘查和调查认定：于洪亮负事故全部责任，杜某1无责任，杜某2无责任，张某1无责任，李某1无责任，杜某3无责任，杨丽华无责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：于洪亮血液中酒精含量为183.37mg/100ml。事故发生后，被告人于洪亮跟随伤者到医院，公安机关在医院找到于洪亮将其带至交警大队，于洪亮对交通肇事的事实和经过全部供认。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人李某1、杜某3陈述，证人杜某4、杜某5、李某2、周某、杜某6、杨某、杜某7证言，被告人于洪亮供述，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，凌源市中心医院法医司法鉴定意见书，建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量鉴定意见书，沈阳汽车工程学校司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，尸检报告，驾驶人、机动车查询结果单，抓捕经过，户籍证明等证据在卷佐证，足资认定。 本院认为：被告人于洪亮违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，二人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于洪亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人于洪亮犯罪有如下量刑情节:一、当庭认罪悔罪，酌定从轻处罚。二、醉酒驾驶机动车，酌定从重处罚。三、另致二人重伤，酌定从重处罚。本院综合评价被告人的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人于洪亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2023年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵恩军 人民陪审员  安天源 人民陪审员  尹 泓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  安秋香
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初60号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人焦友娣。2018年10月10日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局取保候审，2019年1月22日被句容市人民检察院取保候审，2月25日由本院决定逮捕，3月1日由句容市公安局执行逮捕，现羁押于镇江市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检刑一刑诉（2019）42号起诉书指控被告人焦友娣犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月1日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人焦友娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日下午，被告人焦友娣在句容市后白镇西山自然村李某经营的便民超市内，趁无人之际，窃得香烟29包（软玉溪香烟2包、利群国色天香香烟2包、南京佳品香烟4包、南京金砂香烟4包、苏烟软金砂1包、苏烟五星红杉树香烟3包、硬芙蓉王香烟3包、黄鹤楼雅香金香烟2包、硬中华香烟2包、云烟软珍品香烟2包、南京金陵十二钗薄荷香烟1包、南京红杉树香烟1包、黄金叶喜满堂香烟1包、南京硬紫晶（金）香烟1包）、北京二锅头白酒（100ml）1瓶、VIVO牌手机1部、现金人民币30元。盗窃财物价值合计人民币2561元。其中，南京红杉树香烟1包、黄金叶喜满堂香烟1包、南京硬紫晶（金）香烟1包不具备认证条件，未能核价。被告人焦友娣被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。被告人焦友娣所窃VIVO手机1部及香烟5包已被追回并发还给被害人，本案尚有价值人民币552元的财物未被追回。对上述事实，被告人焦友娣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人焦友娣的供述；被害人李某的陈述；人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录；监控录像光盘及制作说明以及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人焦友娣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人焦友娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦友娣犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦友娣犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年5月31日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人焦友娣尚未退出的盗窃赃款赃物价值合计人民币552元继续予以追缴，并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦庆华二〇一九年三月一日书记员  李晓倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民终5030号上诉人（原审被告）：刘宝胜，男，1963年3月2日出生，居民，住枣庄市驿城区。委托诉讼代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1980年5月25日出生，个体业主，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：寇长强，张敏敏，山东文思达律师事务所律师。原审被告：何宪珠（曾用名何荣海），男，1972年3月7日出生，居民，住滕州市。上诉人刘宝胜因与被上诉人王龙、原审被告何宪珠（曾用名何荣海）运输合同纠纷一案，不服邹城市人民法院(2018)鲁0883民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院(2018)鲁0883民初570号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。上诉人刘宝胜预交的二审案件受理费4138元予以退回。审判长  李延存审判员  张 涵审判员  林春艳二〇一九年三月七日书记员  姜 晨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1021号 原告（反诉被告）：叶晓蓉，女，1988年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告（反诉被告）：彭静，男，1983年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路241号。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：王桢，男，系该司员工。 委托诉讼代理人：王泉泉，男，系该司员工。 原告叶晓蓉、彭静与被告成都新城万博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。后成都新城万博房地产开发有限公司提出反诉，本院经审查后予以受理。叶晓蓉、彭静于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，成都新城万博房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，叶晓蓉、彭静以与成都新城万博房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、准许叶晓蓉、彭静撤诉； 二、本案反诉按成都新城万博房地产开发有限公司撤回起诉处理。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由叶晓蓉、彭静负担。 审 判 长  蒲彦仪 审 判 员  彭婉蝶 人民陪审员  李公凤 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  何敬远
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初517号原告：江门市康禾投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。法定代表人：梁晓东。委托诉讼代理人：温宝定，女，1988年1月18日出生，系该公司职员。被告：张金瑶，女，1989年10月14日出生，户籍住所：湖南省中方县，住广东省江门市江海区。原告江门市康禾投资有限公司诉被告张金瑶商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉的申请，是对其权利的自由处分，没有违反法律规定，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市康禾投资有限公司撤诉。案件受理费3548.10元，诉前调解按25%收取计887.03元，由原告江门市康禾投资有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年三月八日本件与原本核对无异法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民监4号之一 本院对原审原告镇江市润州区年春水泥制管厂与原审被告韩春福买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏1111民监4号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 裁定主文“原审原告：赵年春，男，汉族，1955年4月18日生，居民身份证号码，户籍地句容市。”补正为“原审原告：镇江市润州区年春水泥制管厂，住所地镇江市林场。经营者赵年春，男，汉族，1955年4月18日生，居民身份证号码，住镇江市润州花园53栋404室。裁定主文“原审原告赵年春与原审被告韩春福买卖合同纠纷一案，”补正为“原审原告镇江市润州区年春水泥制管厂与原审被告韩春福买卖合同纠纷一案。” （此页无正文） 审 判 长  吴 翔 审 判 员  赵向阳 审 判 员  李鸿梅 二〇一九年三月二十一日 法官助理  刘忠明 书 记 员  梁 超
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市香港东路负责人：侯登平，职务行长。被执行人：青岛鼎泰美国际贸易有限公司,住所地青岛市崂山区法定代表人：刘瑞如，职务总经理。被执行人：青岛利美橡胶化工有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝。被执行人：青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：梁军宝被执行人：柳绪贞，男，住山东省宁阳县本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛鼎泰美国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、柳绪贞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行于2019年3月7日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212民初3826号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年三月七日书记员  辛中顺
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初5319号 原告：裔爱军，男，1962年5月出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月出生，汉族，住镇江市。 被告：丁伟，男，1990年7月出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁俊、张浩（实习），江苏律威律师事务所律师。 原告裔爱军诉被告丁伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法进行了审理。 原告裔爱军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告恶意代理卖房行为造成的损失并归还原告196834.72元。事实和理由：2017年7月21日，原告出具委托书给被告，委托被告代办原告所有的位于本市武将新居15幢15层1406室房屋（72.7平方米）的卖房手续。同年12月4日，被告将该房屋以250100元的价格过户给其母亲郎梅花名下。按照当时的市场价格，该房屋的价格应为435036.8元。被告的这一代理行为显然属于与被告的母亲恶意串通，损害了原告的利益。扣除被告代付的税金18202.08元，扣除原告欠被告的借款本息220000元，被告还应当赔付原告196834.72元，故原告诉至本院。 本院经审查认为，本案的基础法律关系为发生在原、被告之间的民间借贷关系，且发现本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告裔爱军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一九年三月五日 书记员 陈文娟
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初99号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨冰，男，1969年8月14日生于云南省个旧市，汉族，初中文化，居民，住个旧市。因犯盗窃罪于1991年4月19日被个旧市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月15日刑满释放；因犯运输毒品罪于1992年6月18日被开远市人民法院判处有期徒刑三年，1995年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于1996年5月24日被个旧市人民法院判年有期徒刑一年零六个月，1997年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪于1998年5月20日被个旧市人民法院判年有期徒刑二年零六个月，2000年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2002年12月3日被个旧市人民法院判年有期徒刑二年。现因本案于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人杨冰犯贩卖毒品罪，于2018年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人杨冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月24日12时许，吸毒人员侬龙才电话联系被告人杨冰购买毒品海洛因，并约定在个旧市选厂旁进行交易，后两人准备交易时被民警抓获，并从杨冰身上查获6小包毒品海洛因可疑物，经称量，净重1克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，从杨冰身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述犯罪事实，被告人杨冰在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、证人侬龙才的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、情况说明、视听资料、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人杨冰的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冰无视国法，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨冰贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨冰曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人杨冰已经着手贩卖毒品，但由于意志以处的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨冰到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人杨冰有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十三条第一款和第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年5月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）二、扣押于蒙自市公安局的涉案海洛因1克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一九年三月七日书记员 李龙强
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初239号原告：王光君，男，1965年2月17日出生，汉族，住鱼台县。被告：徐绍君，男，1959年11月14日出生，汉族，住微山县。原告王光君与被告徐绍君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光君、被告徐绍君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光君向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息165000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系，被告以经营鱼池的需要向原告借款150000元，双方约定借款期限一年，借款利息15000元；到期后被告一直未偿还原告的借款。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告王光君为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2017年5月20日被告徐绍君书写的借条一份。该证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。被告徐绍君未作书面答辩。庭审中陈述：借款的数额及约定的利率是事实，因大水导致经营的鱼池收益减少，加之家中孩子上学需要钱，请求原告再宽限一年。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生借贷关系的事实，该证据的真实性被告徐绍君无异议，且与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，被告以经营鱼池的需要向原告借款；2017年5月20日被告徐绍君向原告王光君借款150000元，原告王光君通过其亲戚将15万元现金交付给被告徐绍君；被告徐绍君向原告书写了借条一份，借条中载明：今借到王光君现金壹拾伍万元整（150000元）。借为一年，于2018年5月25日一次性还清本息，共计拾陆万伍仟元整。到期后被告一直未偿还原告的借款，双方酿成纠纷。2019年1月18日原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本息165000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，被告徐绍君向原告王光君借款，向原告王光君出具欠条，表明了原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告王光君主张被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告追索按照约定支付利息，约定的利息并未超过法律规定的范围，本院予以确认。被告徐绍君以没有偿还能力的辩解，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐绍君于本判决生效之日起十日内偿还原告王光君借款本金息165000元。如果被告徐绍君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半）、诉讼保全费1345元，由被告徐绍君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一九年三月二十二日书记员  高 雅
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审38号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人百事利（江苏）重钢有限公司，住所地：镇江新区大港镇港中路96号。 法定代表人都建明，该公司总经理。 镇江市住房公积金管理中心于2018年7月16日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第36号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第36号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  许 坚 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王 悦
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1656号原告：自贡亿联置业投资有限公司，住所地自贡市贡井区贡。法定代表人：曾宗裕，总经理。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告：黄纪朋，男，1999年6月出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄连军，男，1966年10月出生，汉族，住河南省长葛市，与被告系父子关系。本院在审理原告自贡亿联置业投资有限公司诉被告黄纪朋房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自贡亿联置业投资有限公司自动撤回起诉。本院认为，原告自贡亿联置业投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡亿联置业投资有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1438元，由原告自贡亿联置业投资有限公司负担。审判员 刘 俊二〇一九年三月十九日书记员 李曾艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执565号之一 申请执行人：马季，男，1988年12月17日出生，回族，个体，住石嘴山市。被执行人: 王倩雯，女，1970年1月9日出生，汉族，个体，银川市金凤区。本院在执行马季与王倩雯合伙协议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人马季与被执行人王倩雯达成书面和解协议，申请执行人马季向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                              审 判员 李鑫 二〇一九年三月十九日  书 记 员  李宁
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初18号 原告：刘振源，男，汉族，1955年7月25日出生，住广东省江门市新会区。 原告：张宝珠，女，汉族，1962年10月13日出生，住广东省江门市新会区。 原告：刘健群，男，汉族，1964年6月30日出生，住广东省江门市新会区。 原告：刘盛垣，男，汉族，1966年12月14日出生，住广东省江门市新会区。 被告：江门市新会区睦洲镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇长安街51号。 负责人：陈振平，该镇镇长。 委托代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。 原告刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣（以下简称“刘振源等4人”）因不服被告江门市新会区睦洲镇人民政府（以下简称“睦洲镇政府”）于2018年12月11日作出的《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》，于2018年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 刘振源等4人诉称，刘振源等4人曾多次向睦洲镇政府举报、投诉及电话联系，但睦洲镇政府一直搪塞、推诿，对睦洲镇龙泉村主任的违法乱纪行为不作出实质处理，涉案回复答非所问、避重就轻。因此，请求法院判令：1、撤销睦洲镇政府于2018年12月11日作出的《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》；2、本案诉讼费用由睦洲镇政府承担。 刘振源等4人向本院提交以下证据：1、刘振源等4人身份证复印件；2、《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》。 睦洲镇政府辩称：一、2018年9月11日，睦洲镇政府收到以刘振源等8人名义通过邮寄方式提交的《申请书》一份。睦洲镇政府根据该申请所反映的有关问题，到睦洲镇龙泉村民委员会及有关部门展开相关调查核实工作，并根据调查结果及《信访条例》的有关规定，于2018年12月11日作出涉案书面回复。因涉案申请书中没有列明各申请人的有效联系地址和联系方式，仅在信封中备注了刘振源的联系电话，睦洲镇政府已将涉案回复送达至可联系到的刘振源。因此，睦洲镇政府已及时、全面、依法依规履行了相关法定职责。二、涉案信访回复既不具有强制力，也不对信访人的实体权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。结合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，刘振源等4人的起诉缺乏法律依据，应依法驳回其起诉。 睦洲镇政府向本院提交以下证据：1、《申请书》；2、信封；3、邮件查询信息；4、《信访事项延期办理告知书》；5、《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》；6、全球邮政特快专递单；7、中国邮政速递物流邮件查询信息。 经审理查明，2018年9月11日，睦洲镇政府收到以包括刘振源等4人在内的8人名义邮寄提交的《申请书》，申请睦洲镇政府对睦洲镇龙泉村民委员会主任高卫周的多项违法违纪行为进行查处。2018年12月11日，睦洲镇政府作出《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》，对上述申请反映的高卫周违法违纪问题进行回复，并于次日将该回复邮寄送达申请人之一刘振源。刘振源等4人不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动……”《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”具体到本案，睦洲镇政府收到的涉案《申请书》，系申请其对相关村干部的违法违纪行为进行查处，属于《信访条例》规定的信访行为。针对前述信访事项，睦洲镇政府作出了涉案《关于睦洲镇龙泉村刘振源、张宝珠等村民反映相关问题的信访事项回复》，该回复属于处理信访事项的行为，回复内容也并未对信访人的实体权利义务产生实质影响。因此，刘振源等4人针对该回复提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣的起诉。 本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告刘振源、张宝珠、刘健群、刘盛垣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年三月二十九日 书记员  甄润瑜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初95号起诉人:四会市城中街道下?村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会寺山村。负责人：陈定然。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。2019年3月18日，本院收到起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉状。起诉人诉称：被起诉人四会市城中街道办事处于2017年2月17日作出的城中发〔2017〕49号《行政处理决定书》，认定第三人陈凤娣为起诉人的集体经济组织成员，与起诉人的成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，起诉人所在的村民委员会以及起诉人，有权利以民主议定程序自主决定谁享有起诉人的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈凤娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下布村民委员会村民自治章程》第四章第二条的规定，其不能与起诉人的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下?村“两委”干部及工作人员依法到23个村小组召开户代表会议，最终通过了《四会市下布原果场征地款分配方案》（以下简称“分配方案”），“分配方案”决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程和征地补偿分配方案决议是依法律规定的民主议定程序作出的决定，合法有效，并符合一贯以来本地区集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民的意愿。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款明确了取得农村集体经济组织成员资格的法定条件。第三人陈凤娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在起诉人处，但其已长期不在起诉人处实际生产或生活，亦不再履行作为起诉人成员的义务，也不是以起诉人的土地为基本生活保障。所以，第三人陈凤娣出嫁后不再具备起诉人的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。综上所述，被起诉人作出的城中发〔2017〕49号《行政处理决定书》事实不清，适用法律错误，损害了起诉人的村民自治权，应予以撤销，特提起诉讼，请求：1、撤销被起诉人作出的城中发〔2017〕49号《行政处理决定书》；2、确认第三人陈凤娣不是起诉人的集体经济组织成员，不享有与起诉人集体经济组织成员同等待遇；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，第三人陈凤娣因集体经济组织成员待遇问题向被起诉人申请作出行政处理决定，被起诉人作出行政处理决定后，任何一方不服该决定，须先经行政复议方可提起诉讼。因此，起诉人不服被起诉人所作的行政处理决定，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：对起诉人四会市城中街道下?村寺山经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄力聪审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年三月二十日书 记 员  卢淑铭