wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执63号申请执行人：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区经七路631号。法定代表人：王健，董事长。被执行人：山东马兰拉面快餐连锁有限公司，住所地济南市历城区工业北路38号。法定代表人：杨雪松，总经理。申请执行人济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被执行人山东马兰拉面快餐连锁有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112清申1号申请人：广州南方高科有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城神舟路9号内（倒班宿舍101、102房）。代表人：广州南方高科有限公司管理人。负责人：邢志强。被申请人：广州南方高科电子技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区彩频路3号办公楼三楼。法定代表人：陈震。申请人广州南方高科有限公司（以下简称南方高科）以被申请人广州南方高科电子技术有限公司（以下简称南方电子）营业期限届满，未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算为由，于2019年2月27日向本院申请对南方电子进行强制清算。本院查明：南方电子成立于2003年9月11日，注册资金2000万元，法定代表人陈震，股东为南方高科和广州市索泰国际贸易有限公司（以下简称索泰公司），南方高科持股90%，索泰公司持股10%。南方电子住所地在广州高新技术产业开发区彩频路3号办公楼三楼，营业期限自2003年9月11日至2018年9月10日，经营范围为：生产电子信息设备、终端产品及相关的零配件、仪器仪表、机械设备，并提供技术咨询服务；批发和零售贸易（国家专营专控商品除外）。公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。2018年2月24日，南方电子的股东南方高科被本院裁定进入破产清算程序，南方电子另一名股东索泰公司亦已被工商部门吊销营业执照。经向南方电子法定代表人及南方高科财务人员调查，南方电子和索泰公司均是南方高科名下的子公司。南方电子在成立后无实际经营，没有任何业务，在经营期限届满后亦未成立清算组进行清算。南方电子对南方高科的强制清算申请没有异议。公司法一百八十三条本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……”第一百八十三条规定,“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，“公司应当依照第的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”公司法一百八十三条第二十四条规定，“公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”南方电子的住所地在本院辖区范围内，且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记，本院对本案依法享有管辖权。南方电子的营业期限至2018年9月10日届满，即南方电子已出现公司解散的事由，但未在出现解散事由之日起十五日内成立清算组自行清算。依照上述法律规定，南方高科作为南方电子的大股东，有权申请法院指定清算组对南方电子进行强制清算。因此，南方高科的强制清算申请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第二十四条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第9条、第12条的规定，裁定如下：受理广州南方高科有限公司对广州南方高科电子技术有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  赖鹏有审判员  王桂江审判员  刘 鑫二〇一九年三月十二日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。公司法一百八十三条《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照第的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司法一百八十三条有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：公司法一百八十三条（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；公司法一百八十三条（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；公司法一百八十三条（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。公司法一百八十三条具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》9.审理强制清算案件的审判庭审查决定是否受理强制清算申请时，一般应当召开听证会。对于事实清楚、法律关系明确、证据确实充分的案件，经书面通知被申请人，其对书面审查方式无异议的，也可决定不召开听证会，而采用书面方式进行审查。12.人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终87号上诉人（原审被告）：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王波，男，1966年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：田爱玲，女，1969年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张永舵因与被上诉人王波及原审被告田爱玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民辖初271号民事裁定，向本院提起上诉。张永舵上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人作为一审被告，其住所地为北京市海淀区万柳锋尚名居4号楼904号，所以本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案当事人签订的《质押借款合同》第六条明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方同意由济宁市任城区人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11007号 原告：李洁，女，1986年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：王静，女，1986年7月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：谯艺（曾用名谯骊），男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告李洁与被告王静、谯艺民间借贷纠纷一案，本院2018年9月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理，李洁及委托诉讼代理人赖李勇到庭参加诉讼。王静、谯艺经送达诉讼文书和开庭传票拒不庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李洁向本院提出诉讼请求：1.判决王静、谯艺归还借款本金80000元和支付利息（2018年7月22日至2018年9月10日应计利息548元，实际金额以还清之日确定，诉讼中明确计算标准为年利率5%）；2.判决王静、谯艺承担诉讼费。 事实和理由：王静因家庭生活所需向李洁借款80000元，后拒绝还款，谯艺为王静之夫，应承担共同偿还责任。 王静、谯艺未答辩。 本院经审理认定事实如下： 王静、谯艺2014年4月17日登记结婚，2018年10月19日登记离婚。李洁自述与王静原为同事关系。2018年7月，王静因本人母亲手术需要向李洁借款80000元，其中2018年7月18日35000元、7月19日40000元、7月21日5000元。 认定上述事实，由当事人陈述及人口信息（户籍）证明、离婚登记审查处理表及附件、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信截屏页面（5页）在案为证。 本院认为，李洁与王静成立民间借贷关系，王静应承担还款责任。双方对还款期限约定不明，王静应支付自李洁提起诉讼主张债权时起以年利率6%为限计算的资金占用利息。李洁按年利率5%主张，本院予以支持。本案借款是王静在与谯艺夫妻关系存续期间为履行法定赡养义务所负债务，构成夫妻共同债务。谯艺在债务发生后与王静登记离婚，不影响李洁向其主张债权。 综上所述，李洁的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、王静、谯艺应于本判决生效之日起十日内向李洁返还借款本金80000元和支付利息（利息以本金为基数和按年利率5%从2018年9月14日计至还款为止）； 二、驳回李洁本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由王静、谯艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  谢成英 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  田 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初496号原告：王林，男，1945年10月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州福民鑫黔养老服务有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲东路48号。法定代表人：周大富。原告王林与被告贵州福民鑫黔养老服务有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告贵州福民鑫黔养老服务有限公司的法定代表人周大富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《股权转让协议》应属有效协议；2、依法判令被告履行“协议”尽“法人”的义务和责任，完善“股权变更”的材料，协助原告及时申办变更“登记公告”。事实和理由：贵州福民鑫黔养老服务有限公司（以下简称福民鑫黔公司）始由7个自然人认缴注册资本1.5亿元，共同约定“认缴期限”为30年，于2016年7月上旬在南明区工商局登记设立“有限公司”，法定代表人为周大富，主营养老服务，原告持股比例为15%，同年10月，未经股东会“决议”，被告自行变更为“工程施工”，因按例履行2次“工商年报”，故现“工商网上”仍有被告“存续在营”的公告。之后，被告主营的“养老服务”，因“股东登记”系“认缴”注册资本而非实际出资，故无开展主营业务的资本金，也无项目的“立项批文”和申办特许经营的“许可”，其“主营”至今实际处于“歇业”状况。原告参与“股东登记”当年，因偶尔参与养老服务的“义工”活动，才开始认识被告法定代表人周大富，曾为开发黔西县洪家渡养老项目为被告委托作“融资中介”，因此被纳入“股东登记”。之后，被告主营义务的“歇业”原因，此“委托关系”存续不足一月即终止；期间，原告与被告至今未履行过股东的“权益”和“义务”，彼此也没有发生过劳务、劳酬及相关经济的收支往来，与被告名下其他股东也无联系、交往和经济牵连。原告现74岁,体弱多病，年老无依，自2012年被政府纳入“低保”救助和住房保障，计1988年至今30年无一件违规、违法事实记录在案，系良好公民。因2018年4月17日，原告被南明区遵义路社区服务中心告知：“2018年元月份审计局查出其名下有两个营业执照，低保于2月1日取消。”现原告年老体弱，低保系唯一生活来源，鉴于涉嫌营业执照问题，为澄清股东事实，同年5月上旬，经原告与被告联系协商，依据国家法律和被告组织《章程》相关规定，双方在贵阳签订《股权转让协议》，同意将原告名下全部“股权”无偿的“转让”给被告法定代表人周大富，要求被告依法依规履行“法人”应尽的义务和责任，完善企业的“变更资料”，约定在30日内向登记机关办理变更“登记公告”。此后，被告对协议的履行不过问、不申办，原告曾多次联系被告法定代表人周大富均未果，现原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告福民鑫黔公司辩称：同意原告诉请，双方协议有效，愿意变更登记将股权转入公司名下。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告王林作为股东之一与周大富、杨成志、刘天慧、周大明、马开琴、赵纯琼达成合意订立公司章程，并在工商局预先核准企业名称为贵州福民鑫黔养老服务有限公司，在章程中约定：“第七条公司注册资金为人民币1.5亿元。第八条公司经营范围:老年事业及养老和养老服务的引进开发，小城镇建设、旅游文化及产品、种养殖现代高效农业引进融资开发建设，中小型水利及乡镇公路投融资建设，法律法规、国务院决定规定无需许可（审批）的市场主体自主选择经营。第九条承认章程，自主认购股本总额（及公司注册资本金）并自主约定缴足出资期限，认可其认缴的出资额为限对公司承担责任。并自愿对缴纳出资情况的真实性、合法性负责，即视为公司股东。发起人：周大富、王林、杨成志、周大民、刘天慧、马开琴、赵纯琼等七人以自主认购原始注册资本金为股东，表册如下：周大富认购股金人民币7650万元，认购日期2016年7月5日，缴足出资期限为公司依法终止前，任股东，董事长；王林认购股金人民币2250万元，任股东，董事；杨成志认购股金人民币1500万元，任股东，董事；周大民认购股金人民币1500万元，任股东；刘天慧认购股金人民币1200万元，任股东；马开琴认购股金人民币450万元，任股东；赵纯琼认购股金人民币450万元，任股东。其余六人的认购日期及缴足出资期限同周大富一致。认购股本金额共计1.5亿元，公司依法注册登记成立后，由公司签章向首次认购人颁发“出资证明书”作为股东身份和出资度的合法凭证。第十条股东的权益、义务和责任11、公司股东可以在公司内相互转让其全部或部分实际出资，但不得向公司外部员工发生转让行为。12、股东转让其实际出资须经全体股东半数同意，不同意转让的股东，如果也不购买转让的实际出资，则视为不同意转让。13、股东依法转让其实际出资后，由公司将受让人的名称或姓名、住所、受让实际金额等记载于公司股东名册，并及时注册登记相关办理变更登记。第二十八条公司经营期限为30年，自2016年7月5日至2046年6月30日，经营期满前三个月内，由股东大会决议，向公司登记机关申请延期变更登记。全体发起人在章程上签字捺印。”2016年8月3日被告福民鑫黔公司注册登记成立。2018年元月份，审计局查出原告王林名下有两个营业执照，故于2018年2月取消其低保。2018年5月4日，被告公司召开股东会决议，同意王林将其持有的股权转让给周大富，并载明转让后的股东出资情况。有股东王林、周大富、赵纯琼在决议上签字。同日，原告王林（出让方）与周大富（受让方）签订《福民鑫黔公司股权转让协议》，载明：“经双方协议并由股东会通过，出让方将其持有的福民鑫黔公司15%的股权（出资额2250万元）转让给受让方。股权转让前后的债权债务按照国家法律法规承担相应责任。本协议自签订之日生效，并于30日内到登记机关办理变更登记。”双方在协议上签字。另查，原告王林在公司成立后至今尚未实际缴纳出资。上述事实，有原被告陈述、章程、股权转让协议、章程修正案、股东会决议等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，公司法定代表人周大富与股东王林签订股权转让协议，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权……”之规定，原告王林与周大富之间可以进行股权转让，但股权转让协议是与周大富个人签订，而非被告公司，原告起诉的被告诉讼主体不适格。且根据公司章程约定股东转让其实际出资须经全体股东半数同意，原告提交的股东会决议只有三人签字，并未过半数，故原告王林要求与被告福民鑫黔公司签订的《股权转让协议》应属有效及股权变更登记，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由原告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李文玲二〇一九年三月十三日书记员  陈柯辛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23431号原告：谭汝杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：谭国仪，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：谭英来，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上列原告的共同委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地：佛山市南海区西樵镇樵乐路25号吉星广场B栋3-5楼，营业执照91440605MA4X63AQ1M。法定代表人：王家杰。委托诉讼代理人：崔汝刚，男，该司股东。被告：陈振强，男，1981年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区（龙江派出所苏溪居委会），原告谭汝杰、谭国仪、谭英来与被告佛山市凯芝林主题酒店有限公司（以下简称凯芝林公司）、陈振强装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人何伟琪，被告凯芝林公司的委托诉讼代理人崔汝刚到庭参加诉讼。被告陈振强没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠工程款68400元给原告；2.两被告向原告支付逾期付款利息20081.49元（利息从2018年5月30日按月利率1%暂计算至2018年11月8日是20081.49元，以后利息按上述标准计算至还清款项日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谭汝杰与被告凯芝林公司于2017年10月1日签订《装饰工程承包合同》，凯芝林公司把位于佛山市南海区西樵XX广场B幢内3、4、5楼的酒店装修项目发包给原告谭汝杰施工。合同约定了付款方式、施工时间等。原告谭汝杰完成该项目并交付凯芝林公司使用，但凯芝林公司未能按约支付工程款。原告谭国仪、谭英来是谭汝杰雇佣的员工，被告陈振强于2018年2月11日签下欠条，注明拖欠谭国仪、谭英来工程款68400元，并约定还款日期。现还款日期已到，经原告多次催收，两被告仍不支付拖欠工程款。被告凯芝林公司辩称，搬运工、清洁工的构成不具体。被告陈振强没有被告凯芝林公司的授权，也没有相关的签收、签证材料，没有被告凯芝林公司股东的认可。被告陈振强没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年10月1日，凯芝林公司（甲方）与谭汝杰（乙方）签订《装修工程承包合同》，约定甲方将装饰工程发包给乙方施工；施工时间2017年10月1日至2017年12月30日；等等。原告持有一份《欠条》复印件，载明“兹有陈振强欠临时搬运工、清洁谭国仪、谭英来人民币68400元。欠款单位：西樵凯芝林主题酒店……”。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实。凯芝林公司与谭汝杰签订的《装修工程承包合同》并未约定具体搬运、清洁项目，原告亦陈述本案款项非合同项下款项。原告出示的《欠条》并无原件核对，所述出具人陈振强与凯芝林公司关系亦无证据证实。原告请求被告支付工程款及利息依据不足，本院不予支持。被告陈振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谭汝杰、谭国仪、谭英来的诉讼请求。本案受理费2012.04元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  梁润芬二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘冬花
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执保126号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：杨位明，男，1970年1月4日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨位明金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初967号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人杨位明的存款（收入）100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年三月二十日书记员  赵中伟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执恢5号 申请执行人：陈润福，男，1956年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：何有康，男，1975年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行陈润福与何有康民间借贷纠纷一案中,申请执行人陈润福与被执行人何有康达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年三月十三日 书记员  廖海洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13956号 原告：陈运明,男,1954年5月1日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：汤堂美，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简海洋，四川英济律师事务所律师。 被告：钟代兴，男，1956年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：**，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 二被告共同委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 第三人：成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：四川省成都市西玉龙街2号。 负责人：郑尚钦，成都市民用建筑统一建设办公室主任。 委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。 原告陈运明与被告钟代兴、**、第三人成都市民用建筑统一建设办公室（简称市统建办）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运明及其委托诉讼代理人简海洋，被告钟代兴及被告钟代兴、**的委托诉讼代理人汪先富，第三人市统建办的委托诉讼代理人周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈运明向本院提出诉讼请求：1、判令钟代兴、**立即将位于成都市锦江区37号（现门牌号已变更为梓潼桥正街××）腾空返还陈运明；2、本案诉讼费由钟代兴、**承担。事实和理由：位于成都市锦江区37号（现门牌号已变更为梓潼桥正街××）的房屋产权登记于陈运明名下，建筑面积为60.1平方米。现钟代兴、**在未与陈运明及家人签订任何《房屋租赁协议》的情况下，长期将上述房屋用于经营使用。钟代兴、**告知陈运明市统建办将上述房屋出租给钟代兴、**使用，陈运明及其家人从未委托市统建办代为出租案涉房屋，市统建办也无权将案涉房屋出租给钟代兴、**使用。钟代兴、**没有合法依据，长期无权占用现在位于成都市锦江区××的房屋，严重侵犯了陈运明对房屋所有权的行使，并且钟代兴、**长期占用陈运明房产的行为给陈运明造成了严重的经济损失。故陈运明为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。 钟代兴、**辩称，案涉房屋位于成都市锦江区××、33号，是钟代兴、**于2002年自行出资临街搭建，陈运明称该房屋是梓潼桥正街××以及是原梓潼桥正街37号，缺乏事实依据，请求驳回陈运明的诉讼请求。 市统建办辩称，市统建办从未对案涉房屋进行出租及管理，对案涉房屋的情况不知情，本案与市统建办无关。 本院经审理查明如下事实：1986年11月24日，陈运明取得成都市锦江区37号房屋所有权证。钟代兴、**在成都市锦江区临街铺面经营“钟记肥肠粉”小吃店，门牌号为××、33号。 上述事实，有当事人的身份证明材料、房屋信息查询记录、成都市不动产登记摘要、现场照片、公证书、个体工商户营业执照等证据以及双方当事人的一致陈述在案为证。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。陈运明是成都市锦江区37号房屋的所有权人；钟代兴、**是梓潼桥正街××、33号临街铺面的个体经营户。对于陈运明提出钟代兴、**经营的小吃店的门牌号为××，并提出该××是由原37号变更而来的主张，缺乏证据予以证明。虽然法律规定了无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，但是陈运明无证据证明其是钟代兴、**经营的铺面的权利人。因此，陈运明要求钟代兴、**腾空返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈运明的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈运明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年三月二十七日 书记员  干家
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8775号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。统一社会信用代码：91370200718098406T。代表人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所实习律师。被告：刘倩倩，女，1988年11月15日生，汉族，户籍地青岛平度市，现住址不详。被告：冷芳茗，女，1980年9月1日生，汉族，住青岛胶州市徐州路218号2号楼1单元602号，现住址不详。原告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“华泰财险青岛分公司”）与被告刘倩倩、冷芳茗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼，被告刘倩倩、冷芳茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华泰财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.刘倩倩支付垫付的赔偿款16746.8元；2.冷芳茗支付垫付的赔偿款2000元；3.本案诉讼费用由刘倩倩、冷芳茗承担。事实和理由：2017年6月21日，刘倩倩驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿北外环路由东向南行驶，冷芳茗驾驶鲁Ｂ×××××号轿车由西向东行驶，两车相撞，造成车损人伤，交警部门认定刘倩倩负事故主要责任，冷芳茗负事故次要责任，冷芳茗车辆损失为25924元，其在华泰财险青岛分公司投保机动车损失险，其申请代位求偿，由华泰财险青岛分公司垫付冷芳茗修车费25924元，冷芳茗将机动车辆索赔权转让给华泰财险青岛分公司。经调查，鲁Ｂ×××××车辆车主为刘倩倩，其在华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华安财险青岛分公司”）投保保险，该公司已按照民事调解书的要求将交强险的2000元支付给冷芳茗，故冷芳茗应归还华泰财险青岛分公司该2000元赔偿款，而刘倩倩应当在主要责任范围内承担其余部分赔偿款16746.8元。为维护自身权利，挽回损失，故提起诉讼，请求判如诉请。刘倩倩、冷芳茗未答辩。华泰财险青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书一份、保险单抄单打印件一份、保险定损单一份、维修费发票一份、机动车辆索赔权转让书一份、付款凭证一份、胶州市人民法院出具的民事调解书一份、华安财险青岛分公司给冷芳茗的转账凭证一份、华安财险青岛分公司《车险人伤损失核损计算书》一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年6月21日21时许，刘倩倩驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿北外环路由东向南行驶至北外环与高州路路口，冷芳茗驾驶鲁Ｂ×××××号轿车由西向东行驶，小客车右前部与轿车左前部相撞，造成车损、人伤、人行灯损。胶州市公安局交通警察大队于2017年6月27日出具道路交通事故认定书，认定刘倩倩负事故主要责任，冷芳茗负事故次要责任。冷芳茗所有的鲁Ｂ×××××号车在华泰财险青岛分公司投保机动车损失险，保额为75174.6元，保险期间为2017年1月9日0时至2018年1月8日23时止。事故发生后，华泰财险青岛分公司出具定损单，认定鲁Ｂ×××××号车的损失金额为25374元，冷芳茗实际支付维修费25374元，同时因对事故车进行吊装拖运，冷芳茗支出施救费550元。2017年7月12日，冷芳茗签署机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给华泰财险青岛分公司，且郑重承诺其本人尚未得到责任对方或其他人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年8月18日，华泰财险青岛分公司履行了上述赔付义务，支付冷芳茗车损及施救费共计25924元。因刘倩倩所有的鲁Ｂ×××××号车在华安财险青岛分公司投保交强险，故冷芳茗于2017年7月28日向本院提起诉讼，要求华安财险青岛分公司承担其因交通事故造成的损失，后双方达成调解协议，本院于2017年10月23日出具（2017）鲁0281民初7567号民事调解书，华安财险青岛分公司同意赔偿冷芳茗人伤及车损共计10200元（华安财险内部核损计算书中注明车损为2000元），2017年10月30日，华安财险青岛分公司履行了上述赔付义务。本院认为，华泰财险青岛分公司在车损险限额内对本案事故造成的其承保的冷芳茗所有的鲁Ｂ×××××号车的车损已经履行了赔付义务，共赔付车损和施救费25924元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警大队出具的事故认定书，刘倩倩应承担事故的主要责任，故华泰财险青岛分公司有权向鲁Ｂ×××××号车驾驶员刘倩倩主张赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，因华泰财险青岛分公司已赔付冷芳茗车损及施救费共计25924元，按照刘倩倩在事故中的责任比例，刘倩倩投保交强险的华安财险青岛分公司应首先在交强险限额内赔付冷芳茗车损2000元，不足部分，由刘倩倩按照责任比例承担，即（25924-2000）×70%=16746.8元，故对华泰财险青岛分公司要求刘倩倩赔偿其已垫付赔偿款16746.8元的诉讼请求，本院予以支持。由于冷芳茗在华泰财险青岛分公司赔偿了其车损及施救费全部损失后又从三者交强险保险公司获得赔偿2000元，导致华泰财险青岛分公司无法再向三者交强险保险公司代位求偿该2000元损失，对此冷芳茗应承担赔偿责任，故对华泰财险青岛分公司要求冷芳茗赔偿该2000元损失的诉讼请求本院予以支持。被告刘倩倩、冷芳茗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，对华泰财险青岛分公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿款16746.8元；二、被告冷芳茗于本判决生效之日起十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，公告费600元，共计869元，由被告刘倩倩承担776元，由被告冷芳茗承担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一九年三月十一日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终80号上诉人（原审被告）：贺晓林，男，1978年7月16日出生，汉族，住临沂市蒙阴县云蒙湖生态区。被上诉人（原审原告）：蒋后军，男，1956年6月24日出生，汉族，住济宁市微山县。原审被告：微山县夏镇好乐迪歌厅，住所地济宁市微山县夏镇街道建设路夏阳广场4-1号。经营人：李先雁。上诉人贺晓林因与被上诉人蒋后军及原审被告微山县夏镇好乐迪歌厅买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服微山县人民法院（2018）鲁0826民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。贺晓林上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至蒙阴县人民法院审理。事实与理由：上诉人户籍地并不在济宁市微山县且在微山县并未长期居住超过一年，上诉人户籍地为临沂市蒙阴县，根据民诉法第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,上诉人与被上诉人没有提交书面买卖合同，亦没有约定合同履行地，现蒋后军诉请贺晓林、微山县夏镇好乐迪歌厅支付所欠货款，争议标的为给付货币，蒋后军系接收货币一方，其住所地济宁市微山县为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年三月八日书记员  吴 莉
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初495号原告：刘燕，女。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦一层。负责人：高昌晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。第三人：李彬彬，男。第三人：祁县安驰运输队，地址：祁县东观镇东高堡村。经营者：渠小强。原告刘燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司、第三人祁县安驰运输队、李彬彬保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人张晋文、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司委托诉讼代理人武子雄、第三人李彬彬到庭参加诉讼。第三人祁县安驰运输队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1、被告在“机动车损失保险”的责任限额内支付维修费用99030元，支付施救费短途8000元、长途6500元，共计113530元；2、支付鉴定费6000元，鉴定拆解费3500元，共计9500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月7日8时15分许，原告丈夫李林波驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车行驶至保阜高速山西方向140KM+370M处时，与驾驶人梁维杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，李林波抢救无效死亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队第139209120180000003号道路交通事故认定书认定“李林波付此事故的全部责任，梁维杰无责任”。肇事车辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车是原告和丈夫的共同财产。该车辆是2018年4月从第三人李彬彬处购买，李彬彬将该车辆的保险权利义务一并转让于原告夫妻。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保商业险种，其中有“机动车损失保险”，责任限额197334元，保险期间为2017年6月20日-2018年6月19日，该车辆的户籍挂靠于第三人祁县安驰运输队，原告为实际所有人。被告保险公司辩称，事故经过、投保金额及保险期间无异议。该车辆的被保险人是第三人李彬彬，车辆的行驶证记载的车主是祁县安驰运输队，在原告具备索赔资格的前提下对于合理损失，应当先由交强险无责限额内先行赔付，剩余部分才能由答辩人赔偿。根据税法的规定，在我方向赔偿权利人赔付车损理赔款后应由其出具增值税发票。鉴定费、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年5月7日8时15分许，原告丈夫李林波驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车行驶至保阜高速山西方向140KM+370M处时，与驾驶人梁维杰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，李林波抢救无效死亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队事故责任认定，李林波负此事故的全部责任；梁维杰无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车是2018年4月从第三人李彬彬处购买的。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司投保限额为197334元的机动车损失保险。事故发生在保险期内。该车辆挂靠在第三人祁县安驰运输队名下。2018年10月25日山西新泰保险公估有限责任公司作出评估意见，晋Ｋ×××××号车损价值为99030元，鉴定费6000元。拆解费3500元。施救费14500元。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。经本院审核，晋Ｋ×××××号车损价值为99030元，鉴定费6000元。拆解费3500元。施救费14500元。以上共计123030元。由被告保险公司在机动车损失险限额予以赔偿。被告虽辩解应先行无责赔付后再承担责任，但本案系合同纠纷而非侵权纠纷，对被告的此项辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘燕交通事故损失123030元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年三月二十六日书记员  石庆璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初4849号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R,住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职员。被告:张继庄,男,汉族，1969年9月21日出生,住灌云县。被告:田兆华,女,汉族，1972年2月10日出生,住灌云县。被告:张继山,男,汉族，1971年11月22日出生,住灌云县。被告:徐福玲,女,汉族，1977年6月12日出生,居民身份证号码320723197706124064,住灌云县白蚬乡双闸村前张庄256-17号。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张继庄、田兆华、张继山、徐福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院提出撤回对被告张继庄、田兆华、张继山、徐福玲的起诉。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告张继庄、田兆华、张继山、徐福玲的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审判员  侍昆二〇一九年三月二十七日书记员  李颖
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1123执恢11-1号申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村八社。法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。被执行人：祁永昌，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张海军，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在恢复执行申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人祁永昌、张海军民间借贷纠纷一案中，被执行人被执行人祁永昌于2019年3月1日自动履行借款本金10000元，承担执行费185元，被执行人张海军自动履行借款本金1000元，承担案件受理费216元。本院依法扣划祁永昌银行存款1102元，张海军银行存款3376元。至此本案执行到位总标的15694元（包括祁永昌应负担的案件受理费216元），利息截止2019年3月1日至计算为13000元，除去被执行人应偿还的借款本金15000元，已支付利息478元，剩余利息12522元，双方自愿达成和解协议：祁永昌于2019年6月30日前给付定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司借款利息12522元，张海军继续承担连带责任。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢11号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年三月一日书记员  燕 康
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初489号原告：汪之宁，男，1979年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：莫秀洪，女，1982年2月19日出生，汉族，广东省高要市人，户籍地高要市，现住阳春市。原告汪之宁诉被告莫秀洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告汪之宁的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加了诉讼，被告莫秀洪经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪之宁向本院提出诉讼请求，依法判决：一、被告莫秀洪偿还借款本金94000元及利息（利息从起诉日起至实际还清日止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莫秀洪因资金周转需要，于2017年4月13日向原告汪之宁借款人民币94000元。以上借款有书面借条经被告亲笔签名、盖指模为证。原告多次向被告追讨，但被告至今未偿还本案借款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告莫秀洪缺席亦不作书面答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、借条复印件，经审查上述借条原件与复印件核对一致，被告经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院依法确认原告提交的上述借条合法有效。本院经审理认定如下：被告于2017年4月13日向原告立具借条，确认借到原告现金94000元，借条载明：“本人莫秀洪现向汪之宁借到人民币（￥94000）大写（玖万肆仟元整）。借款人：莫秀洪（签名并捺指模），2017、4月13日，”。原告诉称被告莫秀洪立具借条后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款本金94000元，有原告提供由被告莫秀洪亲笔立具的借条为凭，原告汪之宁持有的借条内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，被告莫秀洪经合法传唤拒不到庭抗辩主张借款的真实性，本院依法予以采纳。因此，原告汪之宁与被告莫秀洪之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告立具的上述借条中没有约定还款期限和借款期间的利率，该笔借款为不定期无息借贷，原告随时有权要求被告莫秀洪偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告莫秀洪偿还借款本金94000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日即2019年2月1日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持，该息计至实际给付之日止。被告莫秀洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金94000元及利息（该息按年利率6%计算，从2019年2月1日起计至实际给付之日止）给原告汪之宁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元,减半收取计1075元，由被告莫秀洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二○二○一九年三月二十二日书记员 李文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1081行审33号 申请人：仪征市自然资源局（原仪征市国土资源局），住所地在仪征市万年北路220号。 法定代表人：胡海洋，局长。 委托代理人：包勇，仪征市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人：沈磊，仪征市自然资源局法规监察科副科长。 被申请人：仪征市新城镇智睿生态农业园，住所地在仪征市新城镇冷红村董庄组。 法定代表人：张睿，负责人。 申请人仪征市自然资源局于2019年3月21日向本院申请执行其作出的仪土监字【2018】第10号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 仪征市自然资源局于2018年4月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市新城镇智睿生态农业园作出仪土监字【2018】第10号行政处罚决定书，决定：1、责令退还仪征市经济开发区冷红村董庄组291平方米（约0.44亩）集体土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的291平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款5820元，限期30日内履行。 本院经审查认定：申请人仪征市自然资源局已于2018年4月27日向被申请人依法送达仪土监字【2018】第10号行政处罚决定书，被申请人仪征市新城镇智睿生态农业园将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2018）023号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。 本院认为，申请人仪征市自然资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行仪征市自然资源局作出的仪土监字【2018】第10号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：1、退还仪征市经济开发区冷红村董庄组291平方米（约0.44亩）集体土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的291平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  余 雷 审 判 员  陈少华 人民陪审员  邱 萍 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  杨 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执692号 申请执行人：徐晓雯，女性，1985年03月21出生，汉族，住大武口区。被执行人：王校贤，男性，1983年05月13出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）宁0202民特122号民事裁定书，责令被执行人王校贤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王校贤在银行等金融机构的存款4550元（其中执行标的4500元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年三月二十六日 书 记 员  马富梅
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2757号 原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，统一社会信用代码91321111743122826C，住所地：镇江市中山西路59号。 法定代表人：吴腊珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。 被告：镇江红星置业有限公司，统一社会信用代码91321100681602153E，住所地：镇江市宝塔路32号。 法定代表人：严承俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘环妤、张辉，该公司员工。 原告江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称“南徐中天物业公司”）与被告镇江红星置业有限公司（以下简称“红星置业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南徐中天物业公司委托诉讼代理人金国强，被告红星置业公司委托诉讼代理人刘环妤、张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南徐中天物业公司向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告支付红星牡丹园8幢、9幢、10幢空置房物业服务费244114.50元、公共能耗费37614元，合计281728.50元；2、要求判令被告支付3幢、4幢、5幢、6幢、12幢部分空置房物业服务费13771元、公共能耗费6002元，合计19773元；3、要求判令被告支付安置房补贴款114761元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订前期物业服务合同，由原告对被告开发的位于镇江市北府路10号的红星牡丹园小区提供前期物业管理服务。原告依约履行了合同义务，被告未及时向原告支付物业服务费、公共能耗费和安置房补贴款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告红星置业公司辩称，对空置房物业服务费和公共能耗费中9幢商业用房部分持有异议，9幢104室、105室、202室、302室商业用房已经出售，并且签订了商品房买卖合同，根据《江苏省物业管理条例》的规定，应当买受人承担物业服务费和公共能耗费。 本院经审理认定事实如下：红星置业公司系本市北府路10号红星·牡丹园小区的开发商。2014年9月16日，红星置业公司与南徐中天物业公司签订前期物业服务合同。合同主要内容为：1、合同期限自2014年9月18日起至小区业主委员会成立并与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。南徐中天物业公司为小区提供前期物业管理服务，收取物业服务费、设施设备运行费、车位服务费。2、物业服务费按照物业的建筑面积交纳，多层住宅、高层住宅、商业分别按照0.90元/月/平方米、1.20元/月/平方米、2.50元/月/平方米的标准交纳。物业服务费实行预收，首期物业费，业主应当于收房之日（以开发商收楼通知为准）起交纳；纳入物业管理范围的已竣工尚未出售，或者因开发商原因未按时交付业主的物业，物业服务费由开发商按照总额的50%交纳。3、小区前期开办费用为245000元，由开发商在物业公司进场前60天支付到位。2014年9月28日，该合同在镇江市润州区物业管理中心备案；2014年10月8日相关收费标准经润州区物价局核准，并备注前期物业公共服务费中不含物业的电梯、水泵、中央空调等设施运行电费及公共照明、公共用水等公共能耗费，该费用应当实收实支、合理分摊。 2015年4月27日，红星置业公司向南徐中天物业公司发函，提出因为镇江市交通投资建设发展公司购买的牡丹园3#、4#、5#、6#楼共计186户房屋作为拆迁安置房使用，商请按照多层0.6元/月/平方米、0.7元/月/平方米的优惠价格收取物业服务费（公告能耗费、装修服务费按照原前期物业服务合同约定），差价部分由镇江市交通投资建设发展公司、红星置业公司与南徐中天物业公司三方协商解决。南徐中天物业公司参照函件实际以优惠价格向拆迁户收取物业费。 8#、9#、10#空置房物业服务费244114.30元（住宅14931元、9#商业用房229183.30元（2015年2月1日至2018年5月31日）），公共能耗费37614元（住宅6197元，商业用房31417元），被告对其中的居住用房的物业服务费、公共能耗费合计21128元无异议，对商业用房物业费和公共能耗费260600.30元有异议，提出应当由物业买受人承担。 经本院调查，红星·牡丹园9幢104室房屋规划用途为商业，建筑面积为354.88平方米，2014年1月8日，红星置业公司与案外人签订商品房买卖合同，2015年8月房屋再行出售，现已经办理房屋权属变更登记手续。 红星·牡丹园9幢105室、202室、302室规划用途为商业，建筑面积为2108.54平方米,2014年5月23日，红星置业公司与案外人签订了上述房屋的商品房买卖合同，上述房屋状态为网签，现仍登记为红星置业公司名下。 以上事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、不动产登记信息查询结果证明等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于9幢104室、105室、202室、302室房屋的物业费、公共能耗费的承担主体。《物业管理条例》第四十二条规定：已经竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。《江苏省物业管理条例》第三十四条也规定：已竣工但尚未售出或者尚未交付物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位全额承担。且根据原、被告签订的《前期物业服务合同》第九条的约定，在因开发商原因未按时交付物业买受人的物业，物业服务费由开发商按照总额的50%缴纳，物业买受人收房以开发商收楼通知为准。因此，被告红星置业公司应当向本庭提交将争议房屋9幢104室、105室、202室、302室交付买受人的证据，红星置业公司未在举证期限内提供房屋交接单、交房通知、邮寄回执等材料，本院认为应当由被告承担举证不能的法律后果，被告应当向原告支付商业用房空置房的物业服务费和能耗费。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《江苏省物业管理条例》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江红星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南徐中天物业管理有限公司支付红星·牡丹园8幢、9幢、10幢空置房物业服务费244114.30元、公共能耗费37614元，合计281728.30元。 二、被告镇江红星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南徐中天物业管理有限公司支付红星·牡丹园3幢、4幢、5幢、6幢、12幢空置房物业服务费13771元、公共能耗费6002元，合计19773元。 三、被告镇江红星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏南徐中天物业管理有限公司支付安置房补贴款114761元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费7544元，由被告镇江红星置业有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  孙海芬 二〇一九年三月二十日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初5029号本院于2018年11月27日对原告乐安县青云汽车销售有限公司与被告抚州市通永汽车贸易有限公司、被告涂捷合同纠纷一案作出的“（2018）赣1002民初5029号”民事判决书，文字有误，应予更正，现裁定如下：将民事判决书中“江西通永汽车贸易有限公司”更正为：抚州市通永汽车贸易有限公司。审判员  邓海荣二〇一九年三月二十八日书记员  丁亚平
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初245号原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县城人民大道118号。法定代表人：郑天朴，该社理事长。委托诉讼代理人：张认东，该社员工。委托诉讼代理人：吴访，该社员工。被告：杨传雄，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：陈书香，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：许金石，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：陈泳儿，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社（以下简称：阳西农信社）诉被告杨传雄、陈书香、许金石、陈泳儿借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告阳西农信社于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西农信社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县农村信用合作联社撤诉。本案受理费5101元，由原告阳西县农村信用合作联社负担。审判员  许文华二〇一九年三月二十五日法官助理何俊玲书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢252号 申请执行人:黄永贵，男，生于1965年9月5日，汉族，住眉山市彭山区。 委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。 被执行人：四川添诚建筑工程有限公司（现四川中恒宏盛建筑工程有限公司），住址：成都市武侯区领事馆路2号南谊大厦附2楼7号。统一社会信用代码：915100007400394026。 法定代表人肖武明，总经理。 本院在恢复执行申请执行人黄永贵与被执行人四川添诚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，黄永贵受偿91017.61元后，被执行人暂无可供执行财产及线索，申请执行人黄永贵申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1403执恢252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  宋文
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初33号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人逯顺顺，男，1986年11月1日出生，身份证号码372926198611018117，汉族，初中文化，镇**业土石方工程有限责任公司员工，住江苏省镇江市润州区蒋乔街道大花山组25号，户籍所在地：山东省巨野县大义镇一街行政村一街村69号。被告人逯顺顺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被镇江市公安局直属分局取保候审，2019年3月12日由镇江市润州区人民检察院决定取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检诉刑诉〔2019〕36号                               指控事实                       2018年7月8日22时20分许，被告人逯顺顺驾驶鲁RD5199小型面包车，沿九华山路由南向北行驶至江苏科技大学门口附近时，被值勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，逯顺顺血液中乙醇含量为1.38mg/ml。             归案后，被告人逯顺顺如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告逯顺顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人逯顺顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。                                                       法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                                           判决结果                                   被告人逯顺顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 江                         二0一九年三月二十八日                         书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执497号之一被执行人：易明双，男，1994年2月14日出生，汉族，住湖北省陨西县。本院在执行被执行人易明双盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）槐刑初字第58号件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵 盼
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1781民初622号原告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋01-06号商铺一、二层。负责人：黄维健，该公司总经理。被告：李永忠，男，1972年10月1日出生，汉族，阳江市阳西县人，住阳江市阳西县，原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告李永忠追偿权纠纷一案,本院于2019年2月18日立案受理。原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉处理。审判员 谢 夏 鸣二○二○一九年三月十九日书记员 黎璐诗文
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1490号原告：龚文，男，汉族，1988年5月6日出生（公民身份号码：×××），住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：黄宇，海南卫伦律师事务所专职律师。被告：山东凯旗消防技术服务有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区港城东大街588号第三城1669房间。法定代表人：陈广洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建起，该公司员工。原告龚文与被告山东凯旗消防技术服务有限公司（简称凯旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告龚文及委托诉讼代理人黄宇、被告凯旗公司的委托诉讼代理人杨建起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告凯旗公司向原告龚文支付拖欠的工程款21,650元及利息593元（以21,650元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月2日起暂计至2019年1月15日，实际计算至债务付清之日止）；2、被告凯旗公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月11日，原、被告双方签订《消防施工合同（电专业）》，合同约定原告承建位于三亚市××路二标消防工程，工程价款以约定的单价据实结算，工程暂估合同价为170,000元，结算方式为每月16日前将已完成的合格工程量报至项目部当月26-30日结算进度款。2018年3月，原告做完该工程后便通过微信与被告项目经理商量结算时间，被告知要与杨工把现场的量算清。2018年6月1日，原告与被告进行结算，确认被告应付原告工程款共计191,650元。此后，原告多次向被告财务负责人陈刚催讨工程款，但被告一直以各种理由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告凯旗公司辩称：对原告所主张尚欠的工程款数额没有异议，但是根据双方合同约定，原告施工的工程还没有交付给被告，双方未进行验收，因此被告付款的条件还未成就。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原、被告双方签订《消防施工合同（电专业）》，合同约定被告将位于三亚市××路二标消防工程交由原告施工，工程价款以约定的单价据实结算，工程暂估合同价为170,000元，结算方式为每月16日前将已完成的合格工程量报至项目部当月26-30日结算进度款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工。工程完工后，2018年6月1日，被告凯旗公司现场技术人员对原告的承包款项进行结算，确认承包款项共计为191,650元。庭审中，被告对工程已经实际使用没有异议，但认为原告施工的工程有部分故障，因此不能支付剩余工程款。双方确认被告总共已向原告支付款项170,000元，尚欠21,650元未支付。以上事实，有《消防施工合同（电专业）》、《五区电专业承包款结算明细》、微信聊天记录、转账明细及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为:由于原告龚文不具备相应建设工程的施工资质，因此其与被告凯旗公司签订的《消防施工合同（电专业）》违反法律强制性规定，应为无效合同。鉴于原告龚文已实际为被告凯旗公司施工，双方的合同中亦约定工程价款据实结算，故原告主张的工程款项可按合同约定据实结算。被告确认原告施工的工程承包款项共计191,650元，已支付170,000元，故原告主张被告支付尚欠的21,650元有事实根据和法律依据，应予支持。被告抗辩原告施工的工程存在质量缺陷，剩余工程款不具备支付条件，但被告未就其主张提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，被告的抗辩本院不予采纳。另外，被告在2018年6月1日结算后就应当向原告付款，被告逾期付款已构成违约，故原告主张被告自2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息至债务付清之日符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告山东凯旗消防技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚文支付工程款21,650元及利息（利息以21,650元为本金，按照中国人民银行同期同类一年期流动资金贷款基准利率，自2018年6月2日起计至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.08元（原告龚文已预缴178.04元），减半收取，由被告山东凯旗消防技术服务有限公司负担178.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴坤泰 二○一九年三月二十一日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1425号申请执行人：季大帅。被执行人：孟国标。申请执行人季大帅与被执行人孟国标民间借贷纠纷一案，申请执行人季大帅依据已经生效的（2017）鲁0883民初4633号民事调解书，于2018年11月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，2019年3月29日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初4633号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年三月二十九日书记员 惠祥文
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5217号 原告：西子电梯科技有限公司，住所地临安市青山湖街道科技大道2329号。 法定代表人：刘文超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马海栋，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：成都西子孚信机电设备有限公司，住所地成都市武侯区望锦横街71号B幢4单元3楼4号。 法定代表人：刘林。 原告西子电梯科技有限公司（以下简称西子电梯公司）与被告成都西子孚信机电设备有限公司（以下简称西子机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2017年9月25日作出（2017）渝0105民初21505号民事裁定移送本院管辖。本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西子电梯公司的委托诉讼代理人马海栋到庭参加诉讼，西子机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西子电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令西子机电公司立即支付剩余合同总价款506500元并支付逾期付款利息（以506500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准，自2015年6月9日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由西子机电公司承担。事实和理由：重庆优耐德电梯销售服务有限公司（以下简称重庆优耐德公司）于2013年3月3日与西子机电公司签订《产品安装合同书》，约定总价258万元；5月21日，双方签订《设备合同更改协议书》，减少一台电梯安装并减少价款28000元，合同的实际价款应2552000元，实际安装电梯55台。合同签订后，西子机电公司仅向重庆优耐德公司支付1528500元。2015年9月20日，重庆优耐德公司与西子电梯公司（曾用名：西子优耐德电梯有限公司）签订《合同权利转让协议书》，约定将上述债权全部转让给西子电梯公司，由西子电梯公司的委托收款人向西子机电公司收款。由于西子机电公司在电梯安装过程中向四川川东机电设备安装公司累计支付了517000元。2016年5月16日，西子电梯公司、四川川东机电设备安装公司签订《三方代付款证明》，西子电梯公司认可西子机电公司支付给四川川东机电设备安装公司的工程款517000元，西子机电公司应支付给西子电梯公司的款项时扣除该款项。扣除该款项后，西子机电公司应向西子电梯公司支付合同款506500元。西子电梯公司委托人多次要求西子机电公司支付该款项未果，特诉至法院。 西子机电公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，重庆优耐德公司与西子机电公司签订《产品安装合同书》，约定西子机电公司委托重庆优耐德公司负责安装位于四川省成都龙泉驿滨西绿洲项目的电梯，共计56台，总价款258万元。西子机电公司于合同签订后5个工作日内支付安装费总额的20%，计516000元；于设备到达工地，且工地具备安装条件时支付安装费总额的30%，计774000元；于电梯安装调试完成，通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格并领取合格证之日起5个工作日内，支付安装费总额的45%，计1161000元；余款129000元作为质量保证金，自技术监督局验收合格满12个月后7个工作日内支付。西子机电公司如未按合同约定时间付款的，每延误一周，按延误部分的千分之五计算违约金，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过延迟付款金额的百分之十。5月21日，双方签订《设备合同更改协议书》，约定取消一台电梯安装，减少合同价款28000元，变更后合同总价款2552000元。 2013年11月13日、2013年11月20日、2013年12月18日、2014年2月28，重庆优耐德公司向西子机电公司移交55台电梯。至2014年5月29日，重庆优耐德公司安装的55台电梯全部通过成都市特种设备检验院的检验，并领取电梯使用标志。西子机电公司先后向重庆优耐德公司支付了1528500元安装费，尚欠1023500元未支付。 2015年9月20日，重庆优耐德公司与西子优耐德电梯有限公司签订《合同权利转让协议书》，约定重庆优耐德公司将对西子机电公司1023500元的债权转让给西子优耐德电梯有限公司。 2016年5月16日，西子机电公司、重庆优耐德公司、案外人四川川东机电设备安装公司签订《三方代付款证明》，确认西子机电公司累计向四川川东机电设备安装公司垫付工程款517000元，同意重庆优耐德公司向四川川东机电设备安装公司进行工程审计结算时扣除该垫款。 2016年11月2日，西子优耐德电梯有限公司变更名称为西子电梯科技有限公司。 西子电梯公司认可西子机电公司、重庆优耐德公司、案外人四川川东机电设备安装公司签订的《三方代付款证明》，确认从西子机电公司欠付安装款1023500元中扣除垫付工程款517000元，西子机电公司至今尚欠西子电梯公司安装款506500元。 以上事实，有变更登记情况、产品安装合同书、设备合同更改协议书、设备移交及检查确认单、电梯监督检查报告、电梯使用标志、合同权利转让协议书、三方代付款证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，重庆优耐德公司与西子机电公司签订的《产品安装合同书》及《设备合同更改协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，重庆优耐德公司依约履行了安装电梯的合同义务，西子机电公司尚未完全履行付款义务，应当承当相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”之规定，重庆优耐德公司可以将对西子机电公司的债权转让给西子电梯公司，西子电梯公司有权向西子机电公司主张欠付的工程款，故对西子电梯公司要求西子机电公司支付剩余合同价款506500元的诉讼请求，本院予以支持。对于西子电梯公司主张的违约金，根据重庆优耐德公司与西子机电公司在《产品安装合同书》中的约定，逾期付款违约金最多不超过延迟付款金额的10%，故本院对西子电梯公司主张的违约金，在50650元的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都西子孚信机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付西子电梯科技有限公司剩余合同价款506500元； 二、成都西子孚信机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付西子电梯科技有限公司逾期付款违约金50650元； 三、驳回西子电梯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8865元，由成都西子孚信机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭婉蝶 审 判 员  王 珂 人民陪审员  郭俊秀 二〇一九年三月十一日 书 记 员  何敬远
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初161号 原告：张勤，女，1973年4月9日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李玉学，江苏华德律师事务所律师。 被告：灌云县小伊中学，住所地，灌云县小伊乡伊董路南首。 法定代表人：葛兆迟，该校校长。 委托诉讼代理人：张永先，该校副校长。 原告张勤与被告灌云县小伊中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员葛海涛适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人李玉学、被告法定代表人葛兆迟及委托诉讼代理人张永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款本息合计203800元（本金140800元，利息63000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订书面协议，约定被告将校内护栏及景点石交由原告施工，原告全款垫资，并包工包料。协议签订后，原告立即开始运作，大约一月左右，约定工程内容就全部交付被告使用管理。时至今日，被告未付一分工程款给原告，原告多次催要，被告以种种借口推脱。为维护本人合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 被告灌云县小伊中学辩称，2015年涉案工程的材料才运至学校。护栏工程是山东人张康清做的，并且款项已经付给张康清。原告提供的合同是复印件。原告所说的付款方式与我方所说的付款方式不一致，存在疑点。 经审理查明：2013年起，原告承建被告“至孝池护栏”工程及“景点石”项目，均已完工。根据原告申请，本院在灌云县教育局调取了原灌云县小伊中学校长徐开明的离任审计报告，该报告记载了涉案“至孝池护栏”工程应付款为94000元，“景点石”项目应付款为46800元，债权人为“张芹”（即原告张勤），同时记载对应已付款项为50000元。该债务情况，有被告单位相关负责人及审计人员的签字确认。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、本院在灌云县教育局调取的小伊中学校长离任审计报告、债务情况审计表等证据证实，本院予以确认。 原告主张欠款利息63000元，并举证施工协议书复印件两份，证明原、被告约定了违约责任。两份施工协议书均系复印件，原告无法提供原件，本院对其真实性不予认可，并且原告不能证明完工及验收合格时间，无法认定双方的违约情形。因此，本院对原告的利息主张依法不予支持。 被告辩称涉案工程是案外人张康清所建，并举证张康清自制的付款明细一份。离任审计报告中记载了张康清的相关债权，但均与涉案工程无关，且张康请自制的付款明细也不具证明效力，故本院对被告该项抗辩事由不予采信。 本院认为，原告完成并交付了涉案工程项目，被告应当支付相应款项。根据离任审计报告记载的欠付款情况，被告应当支付原告90800元（94000元+46800元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告灌云县小伊中学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张勤支付90800元。 二、驳回原告张勤其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2180元（已减半收取），由原告张勤负担1210元，由被告灌云县小伊中学负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  葛海涛 二〇一九年三月六日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账户 账户名称：灌云县人民法院 开户行:江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 帐号：3207230011010000042540
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1123号 原告：周某某，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：周忠丽，女，1988年12月13日出生，汉族，居民，住灌云县。（系原告女儿） 被告：邱某某，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告周某某诉被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马晓永于2019年3月4日对本案公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人周忠丽到庭参加诉讼，被告邱某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱某某归还借款本金人民币6万元并支付利息28800元、共计88800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告邱某某向原告借款6万元，约定月利率2%，并约定如逾期不还将承担总金额10%的违约金等，并由被告向原告出具了借条。但该笔借款后经原告多次催要，被告一直拒不还款，原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邱某某未到庭、未做答辩。 原告周某某为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、被告出具的两份借条原件等。被告邱某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、最后陈述等权利。原告周某某的举证能反映案件事实、证据来源合法，证据内容与案件争议有关联性，其中的复印件与原件核对无误，本院依法确认并记录在卷佐证。根据原告上述举证及结合庭审查明有关情况，本院对案件事实依法认定如下：2017年2月11日，被告邱某某以资金周转为理由分两次向原告借款共计人民币6万元，双方约定借款期限为2017年2月11日至2017年12月30日，约定借款利息为月利率2%。原告周某某于2017年2月11日当天以现金形式向被告邱某某交付了6万元借款本金，并由被告邱某某于同日向原告周某某出具了借条。约定的借款期限届满后，经原告周某某多次催要，被告邱某某至今未履行还款义务。截至原告周某某起诉之日止，该笔借款共计产生利息与逾期利息28800元（60000元×2%×24月）。 本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应当履行向出借人还本付息的义务，否则应承担违约责任。本案中，被告邱某某与原告周某某之间的借款合同系双方平等协商之后的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告周某某已经履行了向被告邱某某交付6万元借款本金的义务。原告与被告的借款合同明确约定了还款期限，被告应在约定期限届满后及时还款；原告与被告的借款合同明确约定借款月息2%，被告应按该约定的月息标准支付利息。原告周某某要求继续按照月息2%的标准计算借款期限届满后产生的利息、逾期利息至原告起诉时止共计28800元，不违反法律规定，本院依法予以照准。被告邱某某在借款期限届满后经原告多次催要，至今不履行还款义务，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱某某于本判决生效起十日内向原告周某某归还借款本金人民币6万元、利息与逾期利息28800元，共计88800元。 如被告邱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1010元（已减半收取），由被告邱某某负担，由被告邱某某在履行本判决给付义务时向原告周某某一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并由上诉人根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2020元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （本页无正文） 审 判 员 马晓永 二〇一九年三月五日 法官助理 孙海峰 书 记 员 刘斌斌 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由未到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或被执行财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初1136-4号原告陈某某，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人张春壮，临沂河东某某法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1984年2月3日生，汉族，居民，住山东省临朐县。原告陈某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某及被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还货款20万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告购买钢材，后经双方结算钢材款共计20万元。被告于2014年10月21日向原告出具欠条一张，原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付，为此原告具状起诉。被告张某某辩称，欠款属实，我出狱后偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：欠条一张，内容为“欠条今欠陈某某货款共计200000元大写贰拾万元整欠款人：张某某2014年10月21日…”。被告张某某在法定期限内未提交证据。对当事人无争议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张某某与原告陈某某之间存在买卖合同关系。2014年10月21日经过结算，被告张某某向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠陈某某货款共计200000元大写贰拾万元整欠款人：张某某2014年10月21日…”””。后因被告始终未偿还欠款，原告具状起诉。本院认为，原告陈某某与被告张某某之间为买卖合同关系。作为合同关系的双方，均应按照约定交付货物、支付货款。根据原告所提交的证据，可证实被告拖欠原告货款共计20万元的事实，故原告主张被告偿还货款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因被告出具的欠条为货款的结算凭证，故自结算之日起被告即应承担因逾期交付货款给原告带来的利息损失，该利息本院支持中国人民银行同期贷款利率。据此，依据中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某货款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月21日起至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  武 威人民陪审员  齐学进人民陪审员  李振波二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙甲义
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异1号案外人：王国清，男，1964年7月14日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。社会统一信用代码91130800063122427X。法定代表人左宝堂，职务董事长。委托诉讼代理人马杰，河北骥腾律师事务所律师。被执行人：李国章，男，1970年1月16日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。在本院执行申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（简称围场农村商业银行）与被执行人陈俊玉、李国章等人金融借款合同纠纷一案中，案外人王国清对本院执行李国章名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月25日举行了听证。案外人王国清，申请执行人围场农村商业银行委托诉讼代理人马杰，参加了听证。被执行人李国章经传票传唤无正当理由未参加听证。现已审查终结。王国清称，王国清与李国章于2018年4月10日签订了二手房买卖合同，李国章将自有的位于围××镇××小区××楼××单元××室楼房一处卖给王国清，价款57万元，因楼房有住房贷款，故约定以顺贷方式付款，申请人付给首付26万元（16万元现金，另10万元是王国清经手偿还了李国章名下欠围场华商村镇银行借款本息），住房贷款由王国清偿还。合同签订之日，李国章即将楼房交付王国清居住。王国清偿还了几个月住房贷款，为办理过户，又于2018年9月4日将住房贷款还清，后在办理过户中，才得知被围场农村商业银行申请法院查封。围场农村商业银行申请查封楼房错误，要求解除查封并中止对楼房的执行。王国清提供了二手房买卖合同，房款收条，银行交易明细、转账回执、业务凭证、代偿证明、解除抵押通知书，以及房屋中介当庭作证证言等证据。围场农村商业银行称，案外人王国清不是涉案房屋的所有权人，就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋登记所有权人为被执行人李国章，从未进行过变更登记，案外人王国清未取得涉案房屋所有权。被执行人李国章与案外人签订的二手房买卖合同，内容不真实，案外人没有证据证明支付了全部购房款。综上，案外人王国清的异议不符合法律规定，请求予以驳回。申请执行人未提供证据。李国章称，位于围××镇××小区××楼××单元××室，当时讲好价款为57万元。签合同时给我16万元，留10万元用于处理围场华商村镇银行查封所欠的钱，楼房按揭贷款由王国清偿还。签完合同，房子就交给王国清了。本院查明，2018年4月10日前，经邵艳伟居间联系，案外人王国清与被执行人李国章达成买卖房屋的协议，王国清先付给李国章定金20000.00元。2018年4月10日，李国章作为甲方，王国清作为乙方，双方签订了《二手房买卖合同》。合同约定，一、甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方同意购买甲方座落于安泰花园小区2号楼3单元1703室，建筑面积88.72平方米，房屋占用范围内的土地使用权一并转让，总价570000.00元。二、甲乙双方同意以顺贷方式付款，乙方向甲方支付首付款260000.00元。三、违约责任。……。七、双方约定的其他事项：该房屋不包含地下室，原甲方卖给王云生合同作废，因现在不能过户，乙方压甲方房本钱25000.00元，甲方在过户时负责提供过户所需手续，并无条件配合乙方过户，因现有查封，乙方现付给甲方160000.00元，剩余100000.00元于解压后付清。合同签订后，王国清付款140000.00元（与定金20000.00元合计160000.00元），李国章将房屋交付王国清。经双方查询确认，当时按揭贷款为285000.20元。王国清自2018年4月开始向中国农业银行围场支行偿还按揭贷款。2018年9月4日，王国清替李国章偿还围场华商村镇银行借款本息及诉讼费99400.00元，二手房买卖合同中载明的查封事项被解除。2018年9月4日，王国清还清按揭贷款。2018年9月5日中国农业银行围场支行通知房产管理部门解除抵押。另查明，本院在审理围场农村商业银行与陈俊玉、李国章等人金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月12日作出（2018）冀0828民初2652号民事裁定，对李国章所有的位于围××镇××小区××楼××单元××室予以查封。于2018年6月20日作出（2018）冀0828民初2652号民事判决，判决陈俊玉偿还围场农村商业银行借款本金430000.00元及相应利息，李国章等人承担连带清偿责任。判决生效后，陈俊玉未按判决履行，围场农村商业银行向本院申请执行。本院认为，案外人王国清与被执行人李国章签订二手房买卖合同时，涉案房屋处于按揭抵押和由围场华商村镇银行申请法院查封状态，买卖双方对此约定了处理方法。王国清作为买受人，按合同约定向出卖人李国章支付了约定数额的房款，李国章交付了房屋，虽然王国清偿还围场华商村镇银行和按揭贷款的时间晚于围场农村商业银行申请法院查封的时间，但王国清与李国章签订合同时间、王国清向李国章支付房款时间、房屋交付时间均早于查封时间，且王国清后续还款行为，不是将剩余房款给付李国章，而是代替李国章履行应当由李国章履行的法定义务，该行为未损害申请执行人利益。因此，案外人王国清与被执行人李国章签订的房屋买卖合同应为有效合同，合同约定的给付事项基本履行完毕，案外人关于排除执行的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十八条规定，裁定如下：中止对李国章名下座落于围场镇安泰花园小区2号楼3单元1703室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王晓辉审 判 员  唐军志人民陪审员  张文慧二〇一九年三月二十八日书 记 员  初 琦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初85号原告：胡浩棠，男，汉族，1961年5月30日出生，住广东省鹤山市，委托代理人：叶泽扬，系广东元道律师事务所律师。被告：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道裕民路38号。原告胡浩棠诉被告鹤山市自然资源局的土地行政登记纠纷一案，在本案审理过程中，原告胡浩棠向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告胡浩棠在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡浩棠撤回起诉。一审案件受理费50元（已由原告胡浩棠预交），现减半收取为25元，由原告胡浩棠负担。原告胡浩棠多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审 判 长  廖杰华人民陪审员  陈晓青人民陪审员  何健明二〇一九年三月十五日书 记 员  林惠敏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1283号 原告：方超峰，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：**，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告方超峰诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超峰、被告**的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方超峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币90000元。事实和理由：原、被告系本村邻居，自2013年起被告因急需用钱，多次向原告借款，后经双方结算，被告共计向原告借款130000元，被告于2017年1月7日为原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告分两次偿还原告40000元，下欠90000元至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告**辩称，原告的诉称与事实不符，被告与原告之间不存在借贷关系。事实是原、被告与被告认识的搞工程的王庭仁合伙做工程，原告曾三次经被告手交给王庭仁80000元投资款，后因该工程被梁俊所骗，未开工，原告威胁、殴打被告偿还80000元投资款及50000元的高利贷，并强迫被告出具了一份130000元的借条，被告也是受害者。 经审理查明：被告因急需用钱向原告借款130000元，于2017年1月7日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告于2017年12月30日还款30000元，2018年9月28日还款10000元，下欠90000元至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条，被告提供的被告身份证复印件、2017年12月30日的30000元收条、10000元的转款手续等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的2018年2月14日的40000元收条、证明材料、（2018）苏015刑初1211号刑事判决书与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条、原告出具的收条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，原告出具2018年2月14日的40000元收条明确载明是收王庭仁的，不能证明该款是被告偿还原告的，被告辩称是偿还原告的主张，本院不予支持。故原告要求被告**偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告方超峰人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡连宝 二〇一九年三月二十二日 书记员  程 帆 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执764号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：张智聪，男，1991年8月21日生，汉族，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张智聪信用卡纠纷一案中，因申请执行人于2019年03月25日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执764号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁 陕
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初4号 原告：王东阁，男，黎族，1989年8月1日出生，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：敖道忠，昌江黎族自治县乌烈法律事务所法律工作者。 被告：广东比盾建材科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区海景工业村海景路12号。 法定代表人：占贵宾，该公司总经理。 被告：昌**盛天涯水泥有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇水尾工业开发区。 法定代表人：陈毓勇，该公司董事长。 被告：庄诗聪，男，现住海南省昌江黎族自治县。 原告王东阁与被告广东比盾建材科技有限公司、昌**盛天涯水泥有限公司、庄诗聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告王东阁以与被告广东比盾建材科技有限公司已达成私下和解为由，于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东阁提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告王东阁撤回对被告广东比盾建材科技有限公司、昌**盛天涯水泥有限公司、庄诗聪的起诉。 案件受理费611元，按规定减半收取计305元，由原告王东阁负担。 审 判 长  裴烈焰 审 判 员  谭凌云 人民陪审员  符 文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初16号原告济宁市任城区古槐宾馆,住所地济宁市任城区古槐路85号。法定代表人郭传望。委托代理人郭猛，山东润宁律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人李硕，山东润宁律师事务所律师，代理权限一般代理。被告济宁市任城区市场监督管理局，住所地济宁市任城区建设北路32号。法定代表人李书争，局长。委托代理人张波，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。原告济宁市任城区古槐宾馆诉被告济宁市任城区市场监督管理局行政处罚一案，原告济宁市任城区古槐宾馆于2019年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2019年3月4日，原告济宁市任城区古槐宾馆向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告济宁市任城区古槐宾馆申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告济宁市任城区古槐宾馆撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁市任城区古槐宾馆承担。审 判 长  董云侠人民陪审员  吕士臣人民陪审员  张明武二〇一九年三月四日书 记 员  王丽丽