浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8629号 原告：华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。 法定代表人：司焕明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周天风，浙江国良律师事务所律师。 被告：陆振华，男，1954年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）与被告陆振华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月6日立案，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年1月4日依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年1月31日第二次公开开庭进行了审理。原告华升公司的委托诉讼代理人周天风、被告陆振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项80万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承建了余姚中模国际大厦建设工程项目，并将工程内部承包给了被告，由被告负责管理施工，并与被告签订了《建设工程项目施工管理责任书》一份。根据该责任书约定民工工资、工程材料由被告负责，并约定被告在管理期间的债务，与他人发生纠纷的由被告负责处理，并承担全部损失等权利义务。然而在工程进行过程中，被告却频频出现拖欠民工工资以及对外拖欠材料款等现象，并因此多次向原告借款未还。2015年6月11日，涉案工程的材料商余姚市舜凯电器经营部（以下简称舜凯经营部）向余姚市人民法院起诉本案原告宁波分公司支付货款818748元，余姚法院判决由原告宁波分公司支付舜凯经营部上述货款。该案经余姚法院执行，最终由原告向舜凯经营部支付了80万元。原告认为由于本案被告系涉案工程实际承包人，并根据双方上述责任书约定，实际已由原告支付的上述80万元理应由被告承担。故原告起诉，望判如所请。 被告陆振华答辩称，首先，我是该工程的项目经理，工程情况是事实，对于货款，余姚法院在执行时曾向余姚市金型模具大厦项目建设有限公司（以下简称余姚金型公司）发送过履行到期债务通知书；第二，我不是余姚法院那个案件中的当事人，我仅仅是在委托书上写了“请业主设法帮助解决”；第三，我没有授权让原告去支付，也没有向原告出具借条；最后，该项公司称至今还未结算，主要是因为甲方没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的起诉状和民事裁定书，系案外人起诉华升公司，与本案缺乏关联性；2.对原告提交的公证书、青林湾施工合同，与案涉工程无关，本院采纳被告认为缺乏关联性的质证意见；3.对原告提交的对账确认单，被告经质证对其真实性无异议，但认为案涉工程至今未结算，所以与本案缺乏关联性。该对账确认单系原、被告双方就案涉工程截至2015年5月31日所欠款项的确认，被告对原告提交的项目责任考核协议书、印章领用管理承诺书、委托书、证明均无异议，并结合被告在庭审中其负责工程项目施工管理并对工程项目结算自负盈亏的陈述，可认定被告通过与原告签订项目责任考核协议书的方式，内部承包了案涉工程；4.对原告提交的建设工程施工合同，除合同通用条款部分的项目经理与被告所提交的合同不一致外，其余内容相同。虽双方提交的均是合同复印件，但被告是否为案涉工程的项目经理并不影响本案的处理，故对合同内容相同部分，本院予以认定；5.对被告提交的华建政（2011）17号文件，原告认为该文件系电子扫描件，对其三性均有异议。如上所述，被告作为案涉工程的实际承包人，其项目经理的身份并不影响案件的处理，故对该份证据本院不作认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，原告华升公司（承包人）与案外人余姚金型公司（发包人）签订建设工程施工合同一份，由华升公司承包南雷路西侧、第四中学北侧地块商业、商务办公用房（中模国际大厦）工程的土建、水电安装，并对合同工期、合同价款等事项进行了约定。2011年6月28日，原告华升公司（甲方）与被告陆振华（乙方）签订建设工程项目责任考核协议书，约定甲方将承包的中模国际大厦建设工程项目委托由乙方负责管理施工，甲方按该工程竣工结算总造价的4%的金额作为乙方责任考核的硬性经济指标基数，在工程款进账时提取。乙方聘用员工、民工以及民工工资的发放及办理养老保险、失业保险、医疗保险等，应参照相关规定办理，费用由乙方承担。如乙方在管理期间的债务，与他人发生纠纷造成经济损失的，均由乙方负责处理，并承担全部经济损失。2012年11月11日，被告陆振华从原告处领取“华升建设集团有限公司余姚市中模国际大厦项目技术专用章”一枚，并承诺该印章不用于借款、欠发项目管理人员或民工工资以及欠材料款的各种借据、欠条上，不用于赊销各种材料或抵押物的凭据上，如出现对印章管理不慎、使用不当，给公司造成名誉、经济损失的，愿意承担一切法律和经济责任。 该工程施工过程中，因拖欠案外人舜凯经营部电箱材料款，舜凯经营部于2015年6月11日起诉华升公司宁波分公司，要求支付货款818748元。杨黎明作为华升公司宁波分公司的委托代理人出庭应诉，该案中舜凯经营部向法院提交了杨黎明于2015年6月19日向其出具的委托书和证明，其中委托书载明“华升公司余姚中模大厦项目部水电安装尚欠舜凯经营部配电箱材料款818748元（大写：捌拾壹万捌仟柒佰肆拾捌元正），本项目部同意舜凯经营部直接向余姚金型公司催收。”证明内容则为要求余姚金型公司代付上述款项或设法解决。被告陆振华在委托书和证明上均加盖了“华升建设集团有限公司余姚市中模国际大厦项目技术专用章”，并签字注明“请业主设法帮助解决。”该案经余姚市人民法院审理，并于2015年7月15日作出（2015）甬余商初字第1027号民事判决书，判决华升公司宁波分公司支付舜凯经营部货款818748元。该案在执行阶段，华升公司通过委托浙**升园林绿化有限公司于2016年4月21日交付履行款80万元进而达成执行和解。 另查明，2016年1月7日，被告陆振华就案涉工程向原告出具对账确认单一份，载明：经与华升公司财务对账确认，截止到2015年5月31日，本人因余姚中模国际大厦项目经营需要，累计欠华升公司人民币10565275.75元，大写：壹仟零伍拾陆万伍仟贰佰柒拾伍元柒角伍分。上述欠款本人予以认可（款项均用于该工程支出）。利息另行协商计算。 本院认为，原、被告之间签订的建设工程项目责任考核协议书，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。被告在承接余姚市中模国际大厦项目工程期间由于未能妥善处理好与案外人之间的债务关系，导致原告的分公司被提起诉讼，并由此造成原告的损失，被告应按项目责任考核协议书中的约定及在印章领用管理承诺书中的承诺，依法向原告承担赔偿责任。为此原告起诉要求被告支付80万元，理由正当，本院予以支持。被告辩称因建设单位对工程款还未结算，所以自己也不能支付原告，诉争款项应由建设单位支付，并且自己也未委托原告支付的意见，有违合同相对性原则，且原告的付款义务系经生效法律文书所确定，故对该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陆振华应于本判决生效之日起七日内偿还原告华升建设集团有限公司支付的货款80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告陆振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  袁丽鸣 人民陪审员  杜新龙 人民陪审员  赵伟林 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  龚 彬 ? 附1：本案证据目录 一、原告华升公司提交证据和证明目的如下： 1.《华升建设集团有限公司建设工程项目责任考核协议书》一份，证明涉案工程由原告内部承包给被告，由被告施工管理、自负盈亏，并约定民工工资、工程材料款均由被告负责支付，以及被告在管理期间的债务，与他人发生纠纷的由被告负责处理； 2.余姚市人民法院（2015）甬余商初字第1027号民事判决书以及该案中提交的由被告出具的委托书、证明各一份，证明因被告在管理中模国际大厦项目期间，因拖欠舜凯经营部材料款，舜凯经营部向余姚法院起诉，余姚法院判决由原告宁波分公司支付舜凯经营部货款818748元； 3.余姚市人民法院（2015）甬余执民字第3349号执行通知书一份，证明因被告未支付该款，原告被法院强制执行的事实； 4.浙**升园林绿化有限公司汇款回执、情况说明、余姚人民法院（2015）甬余执民字第3349号结案通知书各一份，证明原告向舜凯经营部支付了80万元，并已结案的事实； 5.印章领用管理承诺书和报告各一份，证明被告明知该印章不能用于赊销各种材料凭据上，却对外在委托书和证明上加盖了该印章，原告也未委托被告对外出具委托书和证明； 6.建设工程施工合同复印件一份、余姚市人民法院传票复印件、起诉状、民事裁定书各三份，证明涉案的余姚中模国际大厦项目工程的项目经理叫陆军峰，被告是该工程的实际施工人的事实； 7.公证书二份、青林湾6/7期（V、VI地块）I标段施工合同一份，证明位于宁波市海曙区青林湾6/7期（V、VI地块）I标段工程的项目经理是被告陆振华，而且经过招投标公证，说明项目经理不可能同时兼任两个项目； 8、对账确认单一份，证明双方在2016年1月7日就涉案工程进行结算对账，被告累计欠原告10565275.75元的事实。 二、被告陆振华提交证据和证明目的如下： 1.华升公司华建政（2011）17号文件和授权委托书各一份，证明被告是涉案工程的项目经理； 2.建设工程施工合同复印件一份，证明该工程是原告的，所以款项应由原告支付，待甲方进行决算后，原告可再与被告结算的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。