wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更351号 罪犯钟济富，男，1967年6月15日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2011）钦刑一初字第41号刑事判决，以被告人钟济富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟济富不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）桂刑二终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月19日交付广西南宁监狱执行。广西高级人民法院于2016年1月12日作出刑事裁定，将罪犯钟济富的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年2月14日以（2018）南狱减字第1165号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯钟济富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟济富予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯钟济富的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟济富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分192.48分，评为2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯钟济富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟济富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年5月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年三月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2341号 移送执行人：广州市中级人民法院。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房，统一社会信用代码：914401013044526981。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告黄月萍、广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2017）粤01民终21873号民事判决书已发生法律效力。广州市中级人民法院于2018年11月22日移送执行，要求被执行人广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新支付案件受理费4600元。本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2341号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑锋 审判员  徐 石 审判员  邝毅恒 二〇一九年三月××日 书记员  王 宏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初193号 原告：马某某，女，回族，1978年5月1日出生，住临夏县漠泥沟乡。 被告：马某某，男，回族，1975年5月30日出生，住临夏县漠泥沟乡。 原告马某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。2020年3月20日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某某撤诉处理。 案件受理费100元,减半收取50元由原告马某某负担。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  赵学胜 人民陪审员  焦世强 二〇一九年三月二十日 法官 助理  祁 岚 书 记 员  高 雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保12号 申请人：童腊妹，女，汉族，1970年3月26日生，住浙江省嵊州市。 申请人：汪芹，女，汉族，1990年1月3日生，住浙江省嵊州市。 申请人：汪棋钢，男，汉族，1998年1月22日生，住浙江省嵊州市。 被申请人：赣州家达物流有限公司，住所地：江西省赣州开发区金潭大道北华夏金属线厂内78号，统一社会信用代码/注册号：91360703091099404J。 法定代表人：邹唯韦。 申请人童腊妹、汪芹、汪棋钢与被申请人赣州家达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赣州家达物流有限公司所有的赣Ｂ×××××号重型自卸货车进行保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12206003900650737160）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人赣州家达物流有限公司所有的赣Ｂ×××××号重型自卸货车一辆。 案件申请费2520元，由被申请人赣州家达物流有限公司承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审 判 员  罗美娥 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  肖 雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执121号之一申请执行人：赵秀琴，女，1973年11月3日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：熊爱华，女，1979年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邹某1，女，2004年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：邹某2，女，2005年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：邹某3，男，2008年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。被执行人：邹年昌，男，1949年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区，系邹成方的父亲。被执行人：章全水，女，1950年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）赣1002民初4224号民事调解书，于2019年1月4日向被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3、邹年昌、章全水发出执行通知书，责令被执行人熊爱华、邹某1、邹某2、邹某3、邹年昌、章全水在3日内给付申请执行人赵秀琴借款本金人民币55万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人熊爱华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币825000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年三月五日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1152号原告宋元鹏，男，汉族，山东省莱芜市人。被告罗太雄，男，汉族,贵州省习水县人。委托代理人李定洪，贵州黔北律师事务所律师。原告宋元鹏诉被告罗太雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告宋元鹏，被告罗太雄的委托代理人李定洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械设备货款20000.00元；2、判令被告从2017年2月25日起，按年利率6%支付原告利息至本案生效判决确定的还款时间止（暂计算至2018年11月15日为20个月，利息约2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告因更新设备需要向原告购买制砂机一台，双方签订了工矿产品购销合同，即货到付清货款，制砂机到后被告以各种理由不予支付所欠货款，于2017年2月25日被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠宋远鹏沙机设备款20000元，人民币大写贰万元整，注：（五天之内）”。被告至今拒绝支付原告所欠货款，制砂机一直在被告处，该货款经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称：被告差欠原告的货款是事实，但是原告诉称理由是断章取义的行为，原、被告之间在2017年2月25日签订的欠条事实上是一个合同，该合同约定被告在原告调试正常生产后五日内支付被告下差的2万元货款，原告方有先行履行调试的义务，但直到现在原告方没有履行调试义务，因此被告方在原告方没有进行调试之前，是没有义务支付货款，因此请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月29日，案外人山东邦德重工科技有限公司作为甲方（其委托代理人为原告宋元鹏）与被告罗太雄作为乙方签订《工矿产品购销合同》，合同约定乙方购买甲方的制砂机，金额为173200元，合同约定其他事项为：二、质量标准：按照行标或企业标准。三、产品验收及交货地点、方式：需方厂内交货、验收，如有异议，需方及时提出。四、运输方式和费用负担：一般为汽运，运输费用由供方负担。五、计算方式：首付订金肆万元整，剩余货款，货到后支付，付款后方可卸车。六、出卖人对质量负责的条件及期限：自发货之日起对大轴、皮带轮质保一年，轴承六个月（机器缺油造成的轴承损坏不保），以上零部件如有质量问题（非人为损坏的情况下，经供方技术人员鉴定后确定是质量问题），供方负责以旧换新，并承担供、需方厂家之间的来回运费，供方不提供上门维修服务，不承担维修所需的其他费用。耐磨件，易损件（如：护板、漏板、反击板、锤头等）不在质保范围内。二、制砂机运到被告指定的地点安装后，被告罗太雄于2017年2月25日向原告宋远鹏出具欠条，欠条载明“今欠宋元鹏沙机设备款20000.00元，大写贰万元整，注：砂机安装调试好后马上支付，注：（五天之内）”。三、案外人山东邦德重工科技有限公司于2019年2月16日出具的《证明》明确原告将制砂机款173200.00元支付到公司指定的账户。上述事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》、欠条、《证明》，庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的陈述，被告罗太雄差欠原告宋元鹏货款20000.00元事实清楚，本院予以确认。被告出具欠条至今，未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对于原告要求偿还货款20000.00元的诉请，本院予以支持。原告主张利息，因双方并无利息的约定，且被告罗太雄出具给原告的欠条亦未约定还款时间，故对原告利息的诉请，本院不予支持。关于被告罗太雄以制砂机未进行调试，没有支付货款义务的辩称。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。之规定，被告如认为制砂机未调试或存在质量问题，应另行主张权利。另，综合本案，被告罗太雄购买制砂机已支出的款项较大，从出具欠条至今，在长达两年多的时间里，其购买的制砂机未调试用于生产而处于闲置状态，亦不符常理。故，对被告罗太雄的辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告罗太雄于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宋元鹏货款20000.00元；二、驳回原告宋元鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费175.00元，由被告罗太雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  吴文杰二〇一九年三月二十五日书记员  廖 鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6436号申请人:赵亚军，男，1983年8月15日，汉族，住北京市房山区。被执行人：任志军，男，1975年6月1日出生，汉族，住北京市平谷区。赵亚军与任志军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵亚军于2019年11月4日向本院申请执行被执行人任志军案款共计31110元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位3541.27元，未执行到位标的27568.73元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年三月十二日书记员  曾思亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1928号原告：甘肃金色年华物业管理有限公司武威分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街青年巷15号中天健广场。负责人：王东，该公司经理。委托诉讼代理人：胡某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李某，女，1958年11月5日出生，甘肃省武威市人，住凉州。委托诉讼代理人：王某，男，1955年6月22日出生，大学文化，甘肃省天祝县人，住武威市。本院在审理原告甘肃金色年华物业管理有限公司武威分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，甘肃金色年华物业管理有限公司武威分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃金色年华物业管理有限公司武威分公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃金色年华物业管理有限公司武威分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由甘肃金色年华物业管理有限公司武威分公司负担。审判员  尹宏杰二〇一九年三月二十二日书记员  甘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初324号原告：田诗亮，女，汉族，1982年9月24日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俞皓，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市峰翔建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区庆云路2号33-8，统一社会信用代码：91500236569944583J。法定代表人：汪嗣刚。本院在审理原告田诗亮与被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告田诗亮于2020年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告田诗亮申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田诗亮撤回对被告重庆市峰翔建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田诗亮负担。审 判 员 甘文杰二〇一九年三月十日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执5176号申请执行人：于金荣，女，1960年3月27日出生，回族，无业，住北京市西城区。被执行人：丁万才，男，1965年11月2日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。于金荣依据本院作出的（2018）京0102民初46024号民事判决申请执行丁万才民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付借款本金4万元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款共计11338.63元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗胜利审判员 郑炳汝二〇二〇年三月十六日书记员 蒋琳丽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初433号 原告：李有良男，1972年1月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县 被告：徐晖男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号 代表人：李昆红 被告：浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200MA282K4X9U）.住所地：浙江省宁波市江北区车站路77弄15号001幢6-2室 代表人：盛旭卉 本院在审理原告李有良与被告徐晖、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、浙江大搜车融资租赁有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李有良撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李有良负担。 审 判 员 史强 二〇一九年三月××日 代书记员 俆骥
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初540号原告曲靖桂源陶瓷有限公司。法定代表人：桂宝红，职务：董事长统一社会信用代码证：91530321056960342Y。地址：曲靖市马龙县工业园区小寨循环经济片区。被告胡斌，男，汉族，1972年12月13日生，大专文化，无业，曲靖麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖桂源陶瓷有限公司诉被告胡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告曲靖桂源陶瓷有限公司的委法定代表人桂宝红、被告胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡斌自2013年开始向原告购买琉璃瓦，双方未签订书面买卖合同，口头约定对琉璃瓦的单价作了约定，2018年3月2日前的货款已结清。被告自2018年3月2日开始未按时支付货款。后双方于2018年5月13日，原告与被告重新签订协议书一份，合同对琉璃瓦的单价、滞纳金等内容作出了约定。截止2018年11月，被告胡斌共计购买琉璃瓦224069.30元，被告支付给原告货款125476.02元，下欠货款98598.28元，滞纳金46178.77元。请法院判令被告向原告支付货款98598.28元，滞纳金46178.77元；判令被告支付原告自2018年11月30日起至下欠款清偿之日止逾期的利息（利息以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；案件受理费由被告承担。被告辩称：对产品单价、数量、总金额存在异议。2、滞纳金是行政行为，原告无权主张滞纳金。3、未付清款项是因为原告提供的两个工地琉璃瓦存在产品质量问题。4、被告主观上不想拖欠货款，因为客户拖欠被告的货款导致被告无法支付原告货款。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告购货清单复印件33份，用于证明被告多次从原告购买琉璃瓦，总货款为224069.3元。3、汇款凭证复印件7页，用于证实被告支付货款125476.02元。4、财务流水帐复印件1份，用于证实被告向原告公司购买货物的情况。5、滞纳金计算明细1页，用于证实被告和原告签订的协议书第九条计算滞纳金。6、协议书复印件1份，用于证实被告、原告建立买卖合同关系。7、关于成品出库有关事项的规定，用于证实滞纳金计算的依据和规定。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7有异议，这份文件是2017年被告还在原告公司股东的时候签订的规定，本案的买卖关系建立在2018年，我已经不再是该公司的股东。原被告双方签订的协议书未写明滞纳金的缴纳和计算。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：销售明细单2份，用于证明原告销售的琉璃瓦存在质量问题。经质证，原告认为被告提交的证据不能证实琉璃瓦存在质量问题。本院认为，被告提交的证据不能证实原告卖给被告的琉璃瓦存在质量问题，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告公司经营琉璃瓦销售，被告长期向原告购买琉璃瓦，双方签订《协议书》，约定付款方式为先提货后付款，购瓦款资金当月内到达公司帐户。2018年3月至2018年11月，被告多次从原告处购买琉璃瓦，总货款为224063.30元，被告已支付货款125476.02元，下欠货款为98593.28元，至今没有支付下欠货款，原告多次催要未果，于2019年1月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告长期向原告购买琉璃瓦，原告向被告提供了货物，被告应当向原告支付货款，被告没有按约定向原告支付货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款98593.28元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽约定逾期不付款承担滞纳金，但原、被告在买卖合同中系平等主体，在平等主体之间不应适用滞纳金，故原告要求被告支付46148.77元滞纳金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本案当事人虽未约定违约金的计算方式，但被告的违约行为给原告带来资金占用损失，被告应支付原告自2018年12月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的资金占用费。被告辩称琉璃瓦存在产品质量问题，因未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告胡斌于判决生效之日起十日内支付原告曲靖桂源陶瓷有限公司货款98593.28元，以及自2018年12月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的资金占用费。二、驳回曲靖桂源陶瓷有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3194元，减半收取1597元，由被告胡斌承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年三月十四日书记员  何水娟
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执799号 申请执行人：谢清华 被执行人：刘运军 谢清华与刘运军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位20000.00元。本院已将该款转付给谢清华。至此，谢清华向本院申请执行的(2018)川0726民初1176号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初581号原告：广州七喜电脑有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路63号，统一社会信用代码914401017910260547。法定代表人：易贤忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈火金，广东知泓律师事务所律师。被告：北京华仪未来科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座18层2107室，统一社会信用代码91110108723965746M。法定代表人：朱鸿翔。原告广州七喜电脑有限公司诉被告北京华仪未来科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告广州七喜电脑有限公司于2019年3月4日以被告已经履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州七喜电脑有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州七喜电脑有限公司撤回起诉。案件受理费834元（已减半收取），由原告广州七喜电脑有限公司负担。审判员  刘鑫二〇一九年三月五日法官助理林晓萍书记员何婉玲附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4141号原告：陈凤英，女，1974年3月27日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市国盛织造有限公司，统一社会信用代码91320281775431746Q，住所地江阴市青阳镇工业园区北区A-1建工路2号。法定代表人：张永兴。原告陈凤英与被告江阴市国盛织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告陈凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张年二〇一九年三月二十六日书记员  杨薇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6004号之一原告：秦志雄，男，1986年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：徐玉娇，系原告妻子。被告：薛海辉，男，1988年9月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告秦志雄诉被告薛海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告秦志雄于2019年3月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告秦志雄的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦志雄撤诉。案件受理费7744元，减半收取计3872元，由原告秦志雄负担。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  潘新标人民陪审员  叶少燕二〇一九年三月二十二日书 记 员  何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初19186号 原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。 负责人：张尧，行长。 委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。 被告：许红湖，女，1972年3月4日生，汉族，户籍地浙江省余姚市。 原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告许红湖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告许红湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许红湖支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币163,189.51元及自2016年6月30日起至2018年12月4日的利息120,234.88元、滞纳金及违约金3,987.35元、分期付款费用13,440元；2.判令被告许红湖支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许红湖负担。事实和理由：被告许红湖向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告许红湖未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。 被告许红湖未作答辩。 原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告许红湖未提供证据。 经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告许红湖在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省余姚市临山镇临浦村浦东二区38号为相关司法文书送达地址。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许红湖在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许红湖借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金163,189.51元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许红湖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告许红湖签收与否，均视为送达。被告许红湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许红湖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金163,189.51元； 二、被告许红湖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以163,189.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2016年6月30日计至实际清偿日】； 三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,812元，减半收取计2,906元，由被告许红湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  边宇海 二〇一九年三月二十七日 书记员  钱 雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初17832号原告：蔡嘉伟，男，汉族，1977年3月17日出生，住所地广州市荔湾区，委托代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：揭平胜。委托代理人：罗春霖，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：陈焕，广东经纶律师事务所律师。本院在审理原告蔡嘉伟诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知预交受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  蒙刚二〇一九年三月十二日书记员  刘姗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5227号牛鲁培：你与孙宏涛借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初20775号民事判决书已发生法律效力。权利人孙宏涛于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年三月六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保133号申请人：广州鸿创钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇沙东街2号之一101，统一社会信用代码91440115574020334U。法定代表人：梁汉斌，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏亚娜，系国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：许冰雯，系国浩律师（广州）事务所实习律师。被申请人：广州市食蚁兽网络技术有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区1座6梯301，统一社会信用代码91440113MA59A0N48F。法定代表人：周继恩。申请人广州鸿创钢结构工程有限公司于2019年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市食蚁兽网络技术有限公司价值612698元的财产进行查封，并提交广东富宝融资担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州鸿创钢结构工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市食蚁兽网络技术有限公司价值612698元的财产{具体详见本院的查封（扣押）财产清单、协助冻结存款通知书、协助执行通知书}。案件申请费3583元，由申请人广州鸿创钢结构工程有限公司负担。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温媛二〇一九年三月十五日书记员  张翠
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异21号 异议人（被执行人）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托代理人：章斌，该公司员工。 申请执行人:李彦霏,女,1977年4月15日生,汉族,住镇江市。 本院在执行（2019）苏1191执209号申请执行人李彦霏与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人向本院提出书面执行异议称申请执行人申请的租金应当按照《委托经营管理合同》约定于2019年3月28日支付，因此，该租金支付期限尚未届至。 2019年3月25日，本院收悉异议人申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许异议人镇江亿都家居建材城有限公司撤回对执行异议的申请。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢126号 申请人朱海英，女，汉族，1969年1月9日出生，现住石家庄市裕华区。 被执行人彭金桂，男，汉族，1973年10月8日出生，现住石家庄市长安区。 担保人：彭金星。 本院在执行申请人朱海英与被执行人彭金桂民间借贷纠纷一案中，因担保人彭金星自愿为彭金桂提供执行担保，现被执行仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 执行担保人彭金星的财产，在彭金桂对石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1666号民事调解书所确定的给付范围内承担责任。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年三月十二日 书记员  高东峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15950号 原告曹建文，男，1974年6月1日出生，黑龙江萝北县人，居民，住沭阳县。 委托代理人林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 委托代理人戚鑫鑫，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被告孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告蒋会平，女，1972年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹建文诉被告孙杰、蒋会平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林蒙、戚鑫鑫到庭参加诉讼，被告孙杰、蒋会平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月10日，被告孙杰经被告蒋会平担保，向原告借款30000元，约定同月24日还款，月利率3%，如逾期还款，则自愿按每天1000元标准支付违约金，并承担出借人因实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，二被告拒绝还款，现请求判令：一、二被告归还原告借款30000元及利息（从2018年5月11日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、二被告给付原告因本案诉讼而支出的律师代理费2000元。 二被告未作答辩。 经审理查明：2018年5月10日，被告孙杰向原告借款30000元，并向原告出具借款借条、借款资金到账确认书，借条载明还款日期为同月24日，月利率3%，如借款人逾期还款，则按每天1000元标准支付逾期利息和滞纳金，并承担出借人因实现债权而支出的律师代理费等费用。被告蒋会平为上述债务提供连带责任保证，并在借条上签字确认。借款到期后，二被告未履行义务，引起诉讼。 另查明：原告为本案委托江苏勤辉律师事务所提供法律服务，该所指派律师林蒙、实习律师戚鑫鑫参加诉讼，由原告支付律师代理费2000元。 上述事实，有原告陈述、借款借条、借款资金到账确认书、银行交易明细、微信转账记录、委托代理合同、发票等证据证实。 本院认为：原告与被告孙杰之间的借贷关系，以及与被告蒋会平之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙杰向原告借款30000元并约定还款日期、利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告孙杰未履行还款义务，构成违约，原告要求被告孙杰归还借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借条中同时约定利息及滞纳金，且二者之和超过法律保护标准，现原告自愿调整从2018年5月11日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借条中还约定如借款人未按期还款，应承担出借人因实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告为本案诉讼委托律师参与诉讼，并支出代理费2000元，故原告要求被告支付律师代理费2000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告蒋会平为涉案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内提起诉讼，故被告蒋会平应对涉案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹建文借款30000元及利息（从2018年5月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并支付原告曹建文因本案诉讼而支出的律师代理费2000元；被告蒋会平对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告孙杰、蒋会平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费628元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲长春 二〇一九年三月十八日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初495号原告：广州市利健药业有限公司，住所广州市白云区江高镇。法定代表人：郭忠东,总经理。委托诉讼代理人：曾俊明、黎兰梅，均为该司职员。被告：李小飞，男，1983年2月4日出生，汉族，住址江苏省淮安市淮安区，原告广州市利健药业有限公司诉被告李小飞买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张俊适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州市利健药业有限公司的委托诉讼代理人曾俊明、黎兰梅到庭参加诉讼。被告李小飞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实书面买卖合同形式：无。涉案买卖标的：水产养殖药品。货物价款：140000元。已付货款数额：0元。未付货款数额：140000元。未付货款原因：被告拖欠货款。六、当事人主张及证据：原告（卖方）主张及证据：2014年，被告向原告购买水产养殖药品，2017年1月20日，原告的工作人员与被告对账，被告在欠条上签字确认欠原告货款140000元未付。为此原告提交了欠条。被告（买方）主张及证据：无。法院查明的主要事实：2014年开始，被告向原告购买水产养殖药品。2017年1月20日，原告与被告进行对账，被告向原告出示欠条一份：“今欠到广州市利健药业有限公司货款人民币壹拾肆万元整。此款计划分两年结清，具体步骤为2017年月30日首批还款1万元整，于2017年9月30日还款贰万元正，于2017年12月31日还款叁万元正，于2018年7月30日还款贰万元正，于2018年10月30日还款叁万元正，于2018年12月31日还款剩余货款叁万元正。”被告在欠条上签名确认。原告主张被告至今仍未向其支付任何货款。七、有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：无。八、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款140000元及利息（利息以140000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月21日起计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否已及时足额支付货款。原、被告之间成立买卖合同关系，被告尚欠原告货款140000元的事实有其本人签名确认的欠条予以证实，本院予以认定。现被告并未提交证据证明其已经清偿涉案货款，原告要求被告支付货款合理合法，本院予以支持。被告迟延支付货款确属违约，原告要求被告支付逾期付款利息合理合法，本院也予以支持。逾期付款利息按照人民银行同期贷款利率自货款各分期支付之日起计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，李小飞向广州市利健药业有限公司支付货款140000元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自货款各分期支付之日起计至清偿之日止，其中10000元自2017年7月30日起计算至实际清偿之日止，20000元自2017年9月30日起计算至实际清偿之日止，30000元自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，20000元自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止，30000元自2018年10月30日起计算至实际清偿之日止，30000元自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告李小飞负担。不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇一九年三月五日书记员  李岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20221号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：赖冰月，系该司职员。被告：成都实讯信息技术有限公司，住所地成都高新区吉泰五路88号3栋6层4号。法定代表人：刘雯君。原告广州宇洪科技股份有限公司与被告成都实讯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖冰月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对所欠原告76465.3元承担清偿责任；2.判令被告对原告承担迟延履行金5014.9元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告2018年1月25日签订《产品购销合同》，金额为86172元（实际交货金额为86465.3元）。双方约定货到后30天付清货款，如被告不能按期付款，每逾一天，被告需向原告支付5‰的滞纳金。我司多次与被告进行联系沟通，但被告一直不配合我方结算欠款，截止至原告起诉被告时，被告欠原告86465.3元。由于被告长时间的违约行为，现原告要求被告支付违约金。违约金金额分别从2018年2月26日起至起诉之日，按中国银行同期贷款利率4倍计，合计即5014.9元。因为被告长时间违约，不付清债务引发诉讼，所以诉讼费用由被告承担。鉴于以上事实，被告的行为己经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律对被告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期间内提交证据。经审理查明：2018年1月25日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定：被告工程项目需要用电线电缆，原告作为生产商向被告提供所需电线电缆。列明电线规格、数量及单价，合计86172元。原告负责发货到重庆市，收货人张某。结算方式为30天结，即原告发货后30天内支付乙方所有货款。如被告不能按期付款，每逾一天，被告须向原告支付滞纳金5‰，且原告有权停止供货直至货款付清，原告不承担因停货给被告带来的任何损失等内容。原告表示已按约定向被告交付货物，对此提交三张送货单，载明收货单位为被告，送货地址为重庆市，产品代码、名称及数量，收货单位处均有“张某”的签名。此外，原告提交《对账单》一份，显示：客户名称为被告，载明送货日期为2018年1月26日至2018年2月28日，以及型号规格、数量、单价，截止2018年4月28日被告欠原告货款合计86465.30元等内容。2018年5月14日，被告盖章予以确认。庭审中，原告表示被告现拖欠其货款76465.3元，依据对账单确认的金额86465.30元减去起诉后被告于2018年8月1日支付的10000元货款计算得出。诉请的迟延履行金即滞纳金，原告明确以76465.3元为本金，自2018年3月28日起计按月利率2%计算至起诉之日。因为合同中约定了滞纳金是按日千分之五，原告认为该标准过高，故主动调整为按月利息2%计算。本院认为：原、被告双方于2018年1月25日签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提交被告盖章确认的《对账单》，表示被告确认拖欠2018年1月26日至2018年2月28日期间的货款86465.3元，本案起诉后，被告支付了10000元，被告尚欠其货款76465.3元未付。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述欠款。被告逾期付款已构成违约，原告主张迟延履行金即滞纳金自2018年3月28日起以76465.3元为本金按月利率2%计算至起诉之日（2018年7月23日）符合合同的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都实讯信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州宇洪科技股份有限公司支付拖欠货款76465.3元及滞纳金（自2018年3月28日起以76465.3元为本金按月利率2%计算至2018年7月23日）；如果被告成都实讯信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元、财产保全费930元，均由被告成都实讯信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘小红人民陪审员  李婉君二〇一九年三月十九日书 记 员  叶丽方梁惠妹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2188号原告：黄嘉贤，男，1987年5月8日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被告：广州迅捷物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743589565T。法定代表人：李绍威。原告黄嘉贤诉被告广州迅捷物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告黄嘉贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄嘉贤撤诉处理。代理审判员  李慧娟二〇一九年三月十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4426号申请执行人：叶国庆，男，1968年06月11出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼。法定代表人：刘慧永。申请执行人叶国庆与深圳市中建南方建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日依法立案执行，在执行过程中，2019年12月3日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。按照法律规定对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。轮候查封了深圳市中建南方建设集团有限公司的账户以及登记在该公司名下的车辆（轮候查封未实际控制无法处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，就以上情况同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)晋0105民初3280号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 斐审判员 李雪菲审判员 王莹莹 二〇二〇年三月二日书记员 马宇峰
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执9号 开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于佛山市高明区安全生产监督管理局与开平住宅建筑工程集团有限公司行政非诉执行一案，本院已依法扣划了被执行人开平住宅建筑工程集团有限公司名下的银行存款2426400元。你公司已将佛山市高明区安全生产监督管理局作出[2018]9号《行政处罚决定书》的义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终421号上诉人（原审被告）：江苏东湖科技园有限公司，住所地在东台市东进路9号。法定代表人：曹晓云，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚继东、翟汉东，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地在苏州市十全街南石皮弄3号。法定代表人：张官道，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人江苏东湖科技园有限公司(下称东湖公司)因与被上诉人苏州市永泰建设工程有限公司（下称永泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东湖公司上诉请求：撤销一审法院判决，查清事实后依法改判。事实和理由：1、永泰公司施工的消防工程未经验收，且东湖公司也未实际使用。2、司法鉴定程序不公，江苏恒宇投资管理有限公司的资料未经质证，也未察看现场，得出的鉴定报告不真实。3、永泰公司不具备消防工程施工资质，如果法院判决东湖公司支付款项给永泰公司，此款项也应由法院收缴。永泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法，请求二审法院维持原判。永泰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除永泰公司与东湖公司之间消防工程承包施工合同；2.判令东湖公司支付永泰公司至诉前已实际施工工程款220万元；3.判令东湖公司按约支付永泰公司至实际给付工程款期间各项经济损失，永泰公司对承建工程变现款享有优先受偿权。一审法院认定的事实：2013年8月16日，永泰公司与东湖公司签订《东湖科技城一期A1、A2栋楼及邻近车库建设工程施工合同》、《东湖科技城一期A3栋楼及邻近车库建设工程施工合同》。约定：东湖公司将东湖科技城一期A1、A2、A3栋楼及邻近车库工程发包给永泰公司施工，承包范围：施工图纸内的土建、安装工程（不含消防），其中桩基、土方、降水、幕墙、进户门及防火门、消防、智能化工程、高低压变配电、空调（含地源热泵）、电梯、室外道路及其管内、景观绿化等作为甲方指定专业分包工程。永泰公司在该工程施工过程中，自2013年11月起由其实际对东湖公司的东湖科技城一期A1、A2、A3楼及D区、E区车库的消防工程进行施工，至2014年11月左右，因故停止对案涉消防工程进行施工，东湖公司亦未向永泰公司支付消防工程工程款。审理过程中，经永泰公司申请，一审法院依法委托江苏恒宇投资管理有限公司对案涉消防工程造价进行了鉴定，在执行施工期间平均价下浮的基础上认定案涉消防工程造价为334888.75元。一审审理过程中，东湖公司以其与江苏沪武建设工程有限公司签订了建设工程施工合同为由，主张案涉消防工程系江苏沪武建设工程有限公司所施工，但未提供江苏沪武建设工程有限公司进行了施工的相关证据。在张清礼、陆益飞以其系实际施工人为由，向东湖公司主张案涉消防工程款的（2016）苏0981民初2540号案件中，江苏沪武建设工程有限公司明确称以其公司名义与东湖公司订立的合同中，江苏沪武建设工程有限公司的印章系伪造，其公司未进行消防工程施工。一审另查明，永泰公司不具备案涉消防工程的施工资质。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永泰公司提供的证据能够证明其对案涉消防工程进行实际施工的事实，东湖公司虽辩称并非永泰公司对案涉消防工程进行施工，其作为发包方有条件提供证据证明其主张，但其未提供证据证明，也未提供案涉消防工程系他人施工的证据。故对永泰公司主张的其系案涉消防工程实际施工人的主张，予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。永泰公司不具备案涉消防工程的资质，其与东湖公司之间的消防工程施工合同系无效合同，无效合同依法自始无效，对永泰公司要求解除双方消防工程施工合同的诉讼请求，不予支持。永泰公司实际施工的案涉消防工程总工程款已经江苏恒宇投资管理有限公司鉴定造价为334888.75元，东湖公司依法应向永泰公司支付该工程款。案涉消防工程已于2014年11月停止施工，永泰公司主张对其承建工程变现款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。又由于永泰公司与东湖公司之间的消防工程施工合同系无效合同，对永泰公司要求东湖公司按约支付至实际给付工程款期间各项经济损失的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、东湖公司于判决生效之日起30日向永泰公司支付工程款334888.75元；二、驳回永泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，由永泰公司负担18000元，东湖公司负担6560元。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，根据一审中永泰公司提供的工程项目付款申请表，虽然申请单位是江苏沪武建设工程有限公司，但施工单位明确的是永泰公司，其中申请事项中有消防进度款，东湖公司作为发包方在审核人及部门主管栏分别签字确认。在张清礼、陆益飞以其系实际施工人向东湖公司主张案涉消防工程款的（2016）苏0981民初2540号案件中，江苏沪武建设工程有限公司明确称以其公司名义与东湖公司订立的合同中，其公司印章系伪造，其公司并未进行消防工程施工。东湖公司一审中虽辩称案涉消防工程并非永泰公司施工，但其作为发包方并未提供案涉消防工程系他人施工的证据。故对永泰公司主张其系案涉消防工程实际施工人应予确认。因永泰公司不具备案涉消防工程的资质，其与东湖公司之间的消防工程施工合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，永泰公司所施工的消防工程已全部物化于东湖公司的建筑物中，在案涉消防工程因故停工，且双方建设工程施工合同被确认无效的情况下，东湖公司应就消防工程的工程价款向永泰公司折价补偿。对永泰公司实际施工的案涉消防工程总工程款，一审法院已经依法委托江苏恒宇投资管理有限公司进行了造价鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论应作为折价补偿的依据。综上，东湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24560元，由上诉人江苏东湖科技园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年三月十一日书记员 范 炜
广州市荔湾区人民法院刑事判决书（稿）（2019）粤0103刑初297号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人范世健，男，1987年3月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人范世健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月23日2时24分，被告人范世健饮酒后驾驶粤Ａ×××××（临时号牌）小型轿车途经广州市荔湾区双桥路出坦尾西路东66米时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为165.0mg/100mL。执勤民警将其带至广州市中医医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检查鉴定，鉴定意见为：被告人范世健血液中检出乙醇（酒精）含量为160.7mg/100mL。公诉机关认为被告人范世健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人范世健拘役一至三个月，并处罚金1000元至3000元，适用缓刑。被告人范世健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控事实与本院查明的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人范世健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范世健如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人范世健的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范世健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭碧婷二〇一九年三月十九日书记员  江志芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1717号 本院立案的被执行人陈柱辉,曾秀珍缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1717号]，本案在执行过程中，被执行人陈柱辉,曾秀珍应缴纳的受理费人民币3118.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2021号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年三月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1656号 本院执行的被执行人广州市纳杨贸易有限公司、李桂清、赖艳贤、赖品晴、梁陈笑、钟雅童、王翠花、曾国华、赖艳丽、赖首阳一审受理费一案，执行过程中，被执行人广州市纳杨贸易有限公司、李桂清、赖艳贤、赖品晴、梁陈笑、钟雅童、王翠花、曾国华、赖艳丽、赖首阳应缴纳的受理费人民币40778元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1396号原告浦绍东，男，汉族，1987年11月12日生，麒麟区人，驾驶员，住曲靖市麒麟区。被告周阳，男，汉族，1987年2月20日生，住曲靖市麒麟区,（未到庭）原告浦绍东诉被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦绍东到庭参加诉讼，被告周阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦绍东诉称，原被告系朋友关系。2016年4月被告向原告借钱，原告将自己的四张信用卡借给被告使用，到2018年8月25日止，被告共计使用本金126500元，被告出具欠条一份给原告。2018年9月26日被告又出具一份还款计划，原告多次催要，被告均未按自己的承诺履行还款义务，为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告偿还原告借款126500元。2、被告支付原告截止2019年2月前的四张信用卡所产生的手续费、违约金及利息共计28974.53元。3、被告支付原告自2019年2月起至清偿之日的逾期利息（按年利率24%）。4、诉讼费由被告承担。被告周阳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告浦绍东针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。2、借条、还款计划各一份，证明被告周阳向原告浦绍东借款的事实。被告周阳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告浦绍东提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审及举证，本院确认如下法律事实：2016年4月被告周阳向原告浦绍东借款用于资金周转，原告浦绍东将自己办理的交通银行、招商银行、平安银行、浦发银行四张银行信用卡借给被告周阳使用。2018年4月始被告周阳未能还款,其将四张信用卡退还原告浦绍东,由浦绍东代为偿还卡内银行欠款。2018年8月25日原被告双方结算后，被告周阳出具欠条一份给原告浦绍东，欠条载明：周阳借用浦绍东四张信用卡内信用额度作为周转，借用额度明细为：交通银行卡号45×××88，金额26000元，2016年4月8日至2018年6月20日。招商银行卡号62×××93，金额28000元，2017年6月7日至2018年4月17日。浦发银行卡号62×××22，金额65000元，2016年10月19日至2018年5月31日。平安银行卡号62×××56，金额7500元，2017年7月6日至2018年4月1日。共计欠款126500元。欠款人：周阳。周阳承诺以上所欠金额自立此凭据日期起，1年内分次偿还并还清所欠金额。后续信用卡内所产生的违约金、利息、手续费等一切费用均由周阳承担。2018年9月26日被告周阳又出具还款计划一份给原告浦绍东，计划书载明：2018年10月20日还款5000元；2018年11月20日还款6000元；2018年12月20日还款6000元；2019年1月20日还款8000元；2019年2月20日还款10000元；剩余91500元，平均每月20日还款13000元。还款人：周阳。还款期限届满，被告周阳未偿还借款，原告浦绍东多次催要未果，遂提起诉讼。庭审中查明，原告浦绍东自2018年5月至2019年1月支付银行手续费6463.16元、利息6873.30元、违约金6672.22元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周阳借用原告浦绍东的信用卡进行消费，其实际借用了原告浦绍东的信用卡内可用以消费的金钱，该借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中原被告双方已结算确认被告周阳欠款金额及分期还款的日期。在分期还款中，被告周阳对到期的所有借款未能偿还，其行为已表明不能履行合同，原告浦绍东要求被告周阳偿还借款本金126500元的主张成立，本院予以支持。原告浦绍东要求被告周阳支付信用卡的手续费、违约金、利息符合约定，且未违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告浦绍东支付的手续费6463.16元、利息6873.30元、违约金6672.22元。原告浦绍东主张的手续费中的8965.85元，因其未能提交证据证实该费用是否产生，对该部分费用本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，因双方对借款利率未约定，原告浦绍东要求按年利率24%计算利息的主张与该解释不符，本院支持按照年利率6%计算支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周阳于本判决生效后二十日内支付原告浦绍东借款本金126500元及截止2019年1月31日前的手续费6463.16元、利息6873.30元、违约金6672.22元，合计：146508.68元；支付自2019年2月1日起以未偿还本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。案件受理费2830元、保全费1302元，合计：4132元（原告已预交），由被告周阳承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年三月二十四日书 记 员  丁怡廷
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执414号之二申请执行人陈举，男，汉族，1973年9月6日出生，个体工商户，住德令哈市。被执行人青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司，住所地德令哈市都兰路03号。统一社会信用代码91632802564945296N;负责人贾生林，该公司经理。本院依据已经发生的法律效力的德令哈市人民法院作出的（2018）青2802民初467号民事判决书，于2019年1月8日向被执行人依法送达执行通知书，责令被执行人协助申请人陈举办理位于德令哈市××区房屋的不动产权证书，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。经本院核查，涉案房屋已于2018年5月17日被德令哈市地方税务局查封，无法办理不动产权证书。本院认为，涉案房屋经有权机关依法查封，暂时无法办理不动产权证书，本院亦向申请人释明无法办理不动产权证的原因，申请人认可本院调查结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有能力履行的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年三月五日书记员 汪 正 凯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9922号原告：陈某1，女，1990年8月23日出生，汉族，住址三河市。被告：陈某2，男，1990年3月15日出生，汉族，住址三河市。陈某1与陈某2离婚纠纷一案中，本院于2018年12月19日立案。2019年3月5日，原告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按陈某1撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某1负担。审判员  李文娜二〇一九年三月五日书记员  王佳鑫
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初731号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人龙梅，女，1984年5月26日出生，黎族，文化程度大专，个体经营户，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现暂住浙江省杭州市富阳区。因未经批准擅自开办医疗机构行医、未取得公共场所卫生许可证经营生活性美容，于2018年7月12日被杭州市富阳区卫生和计划生育局处以警告、没收违法所得、没收药品和器械、罚款人民币102000元、吊销医师执业证书并责令立即改正的行政处罚。因本案于2018年5月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年6月12日变更为取保候审。 辩护人马晓军，浙江立峰律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]723号起诉书指控被告人龙梅犯销售假药罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，本院经审查，于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人龙梅及辩护人马晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控：2017年5月至2018年4月，被告人龙梅在杭州市富阳区经营杭州富阳青艾美容院期间，先后三次将从微商处购进的肉毒素(俗称瘦脸针)共3瓶销售给张某、赵应粉、殷某。2018年5月25日，杭州市公安局富阳区分局、区市场监督管理局、区卫生和计划生育局等部门工作人员，在对该美容院进行联合监督检查时，现场查获“MEDITOXIN？Purified.BotulinumToxinTypeAcomplex”（纯化肉毒杆菌霉素A型复合型）2瓶。经杭州市市场监督管理局认定，查获的该产品应按假药论处。 案发后，被告人龙梅赔偿张某、赵应粉、殷某共计3030元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人龙梅明知是假药仍予以销售获利，其行为已构成销售假药罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以惩处。 被告人龙梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。 辩护人马晓军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，提出被告人龙梅当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，系初犯、偶犯，且已退赃3030元，并获得谅解，其行为没有造成严重的危害后果，希望法庭考虑以上情节，对被告人龙梅予以从轻、减轻处罚。 经审理查明：2017年5月至2018年4月，被告人龙梅在杭州市富阳区经营杭州富阳青艾美容院期间，先后三次将从微商处购进的肉毒素(俗称瘦脸针)共3瓶销售给张某、赵应粉、殷某。2018年5月25日，杭州市公安局富阳区分局、区市场监督管理局、区卫生和计划生育局等部门工作人员，在对该美容院进行联合监督检查时，现场查获“MEDITOXIN？Purified.BotulinumToxinTypeAcomplex”（纯化肉毒杆菌霉素A型复合型）2瓶。经杭州市市场监督管理局认定，查获的该产品应按假药论处。 案发后，被告人龙梅赔偿张某、赵应粉、殷某共计3030元。 被告人龙梅在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。 证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人龙梅的供述和辩解，证人张某、赵应粉、殷某、邓某的证言，龙梅注射瘦脸针视频，杭州市市场监督管理局公文处理简复单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，美容店记账本照片，转账记录截图，涉嫌犯罪案件移送书、卫生行政执法文书，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人龙梅明知是假药仍予以销售获利，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人龙梅因意志以外的原因未销售成功的其中2瓶假药，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人龙梅销售的假药系注射剂药品，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人龙梅在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退缴赃款，本院依法予以从宽处罚。辩护人马晓军据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龙梅的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人龙梅犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、禁止被告人龙梅在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的假药“MEDITOXIN?Purified.BotulinumToxinTypeAcomplex”注射液2瓶及涉案物品苹果手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周庶明 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  丁海平 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  王雨君
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初579号 原告：林航，男，1982年9月29日出生，汉族，甘肃省岷县人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李伟，男，1990年11月08日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住址不详。 本院在审理原告林航与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林航撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林航承担。 审判员  李立新 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙晓旭
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异31号案外人:白某，男，汉族，1989年1月28日出生，身份证号码：:152824198901281774，住内蒙古呼和浩特市新城区东风路芳汀花园16号楼4单元7号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码752555586，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼1单元1051号房屋。案外人白某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人白某称，案外人于2014年5月8日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22）房产出售给案外人，房屋单价4620元/㎡，总价620096元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币120000元，又于2014年7月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币500096元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承办人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人白某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人白某于2014年5月8日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22）房产出售给案外人，房屋单价4620元/㎡，总价620096元。合同签订后，案外人于当日向北方药都科技公司支付购房款人民币120000元，又于2014年7月7日向北方药都科技公司支付购房款人民币500096元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人白某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人白某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区房产保全的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年三月六日书记员 韩鑫超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保99号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河区与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼1210。法定代表人:刘锋。委托代理人：施恭存，是申请人的职员。被申请人：潘建波，男，1966年12月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司因仲裁程序中的财产保全案件，于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人潘建波价值共45846.77元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘建波（公民身份号码：）的银行存款共45846.77元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年三月十三日书记员  关紫维
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6743号申请执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白晓东，董事长。被执行人孙玺珉，男，1961年10月23日出生，满族，住北京市房山区。被执行人刘殿英，女，1962年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。朔天通淼融资担保有限公司申请执行孙玺珉、刘殿英一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特1053号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朔天通淼融资担保有限公司于2019年11月13日向本院申请执行案款6,852,516.19元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年12月17日起至2020年12月16日止，余额不足；查封被执行人孙玺珉名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年11月29日起至2021年11月28日止；查封被执行人刘殿英名下号牌为×××和×××的汽车两辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年11月29日起至2021年11月28日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，综上所述，本案现执行到位2,131,738.40元整，未执行到位标的4,720,777.79元，被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年三月十二日书记员  刘 祺
金华市金东区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0703执350号本院在执行申请执行人陈旭强与被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下：将浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5125号之一 申请执行人：赖桂镔，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：**，男，1981年5月9日，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：贝玉娴，女，1983年8月28日，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人赖桂镔与被执行人**、贝玉娴借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民一初字第1779号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人**、贝玉娴还应偿还申请执行人55万元。因二被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院执行划拨被执行人贝玉娴银行存款131314.86元，在扣除相应执行费1870元后，向申请执行人发放129444.86元。上述款项发放后，申请执行人赖桂镔与被执行人贝玉娴于2019年3月12日达成如下执行和解协议：一、被执行人贝玉娴于2019年3月12日清偿103862.57元给申请执行人赖桂镔，另由法院划拨被执行人账户内的存款46137.43元支付给申请执行人赖桂镔，以上共15万元。二、申请执行人赖桂镔同意收到贝玉娴上述15万元后，不再追究被执行人贝玉娴的清偿责任，本案其余未清偿的款项由被执行人**清偿。签订上述协议后，被执行人贝玉娴随即支付申请执行人赖桂镔103862.57元，另本院划拨贝玉娴其余账户存款46137.43元并退付给申请执行人赖桂镔。 另经本院向房管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，发现被执行人**有银行存款及财付通账号余额共元，本院已依法划拨并退付给申请执行人赖桂镔2984.58元。另被执行人贝玉娴名下有位于广州市番禺区小谷围街大学城中六路58号10栋1402房（粤房地权证穗字第××号），该房屋被广州市天河区人民法院先行查封，本院已轮候查封该房屋。被执行人贝玉娴向本院确认上述房屋是其与被执行人**在夫妻存续期间的夫妻共同财产，鉴于本院暂对上述房屋并无司法处置权，本院依法向广州市天河区人民法院发出《参与分配函》[该院执行案号（2018）粤0106执25390号]，但暂未有分配结果。另被执行人**名下有粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××号汽车各一辆，本院已依法查封、锁定上述车辆档案，但因未发现上述车辆下落，故暂无法处理。此外暂未发现被执行人**有其他可供执行的财产，本院已将被执行人**列入失信被执行人名单并限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人**其他财产线索供本案执行，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年三月二十七日 书记员  温敏蓥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22173号原告王小斌，男，汉族，1976年9月15日出生，住江西省樟树市，委托代理人林玉丽，广东科岸律师事务所律师。委托代理人李诗韵，广东科岸律师事务所实习律师。被告马南侨，男，汉族，1975年9月20日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告王小斌诉被告马南侨租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员曾明珠、审判员成瑶适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉丽到庭参加了诉讼，被告马南侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要于2016年7月12日与原告签订《房屋租赁合同》，原告将位于高埗镇冼沙二下坊厂房B栋五楼整层出租给被告使用，租赁的期间2016年7月12日至2020年1月13日止，原告依约将租赁物交付给被告使用。根据合同的约定免租期一个月，从2016年8月12日起开始计算租金，原告于2016年9月22日收取被告保证金10400元。开始被告能够按照合同的约定交租金及水电费，但是后期经常拖欠租金，截止目前尚欠原告2018年1月至今的租金共计36400元及基本水电费1610元，原告多次催收均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方的租赁合同；2、没收保证金10400元；3、请求法院判令被告向原告支付拖欠的租金36400元（5200*7个月）租金暂计至2018年7月31日；4、被告支付每月基本电费1610元（230*7个月），基本电费暂计至2018年7月31日；5、被告拖欠租金的滞纳金46800元（5200*5%*180天）；6、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告立即返还厂房，另表示如法院认定案涉租赁合同无效，则撤回上述第1、2项诉讼请求，将租金变更成占有使用费。被告马南侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告于2016年7月12日签订《房屋租赁合同书》，约定原告提供位于高埗镇冼沙二下坊厂房B幢五楼整层给马南侨使用，租赁期从2016年7月12日起至2020年1月13日止，起租日期为2016年8月12日，每月租金5200元。原告负责变压器高压电在配电房内，被告厂内水管及厂内生活用水、用电等由被告负责，被告用电电量10KV（23元/KV）。合同另就其它事项进行了约定。原告主张，案涉租赁物是东莞市典莞特殊钢有限公司从东莞市松谷物业管理有限公司处承租而来，因原告是东莞市典莞特殊钢有限公司的实际经营者，故案涉租赁物实际由原告进行出租和管理。上述合同签订后，被告支付了原告10400元押金，双方按约履行至2017年12月，被告自2018年1月1日起不再按约支付租金和水电费，被告于2017年年底遣散员工不再经营，但其办公设备、五金货物一直占用厂房。2018年7月19日，原告在找不到被告的情况下将案涉厂房锁门。起诉后被告向原告支付了14400元租金。另查，原告没有提交案涉租赁物的建设工程规划许可证或者房产证，但提交了东莞市典莞特殊钢有限公司作为承租方与东莞市松谷物业管理有限公司作为出租方的厂房租赁合同书，该合同书约定租赁物为位于东莞市××广场北道旁，租赁期限为10年，从2014年11月1日起至2024年9月30日止。以上事实，有原告提交的厂房租赁合同书、房屋租赁合同书、缴费通知单、短信截图、律师函、图片、快递单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告马南侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于案涉租赁合同的效力问题。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”，由于原告没有提供证据证明涉案租赁物已经取得建设工程规划许可证或者房产证，故原告与马南侨于2016年7月12日签订的《房屋租赁合同书》应属无效合同。租赁合同无效，原告要求撤回其第1、2项诉讼请求，本院予以准许。原告主张被告未将案涉租赁物返还给原告，办公设备、货物仍占用其租赁物，被告对此未提出异议，本院予以采信，双方的租赁合同无效，案涉租赁物应当返还给原告。另，原告确已将涉案租赁物交付给被告使用，被告应参照合同约定的租金标准即5200元/月向原告支付占有使用费。由于被告没有提交证据证明已向原告支付自2018年1月1日起的占有使用费，故原告请求被告按5200元/月支付自2018年1月1日起的占有使用费，合法有据，本院予以支持，计至本案庭审之日即2019年2月26日的占有使用费应为72428.57元[5200元/月×（13个月＋26天/28天）]，原告确认起诉后被告向其支付了14400元，故本案被告还应支付原告2019年2月26日之前的占有使用费58028.57元，2019年2月27日起的占有使用费，则应按5200元/月的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告请求的电费，原告主张被告应支付每月基本电费230元，但从合同约定的内容来看，仅约定被告用电电量10KV（23元/KV），未明确约定被告必须每月支付基本电费230元，且原告亦无提交相应的代缴发票等证据证明，故对原告请求被告按230元/月支付自2018年1月1日起的基本电费，没有依据，本院不予支持。另，案涉合同无效，原告要求被告按合同约定支付其滞纳金，亦没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马南侨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王小斌返还位于东莞市高埗镇冼沙二下坊厂房B幢五楼整层；二、被告马南侨应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王小斌支付2019年2月26日之前的占有使用费58028.57元；并按5200元/月的标准支付自2019年2月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的占有使用费；三、驳回原告王小斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.25元，原告已预交，由原告王小斌负担851.43元，由被告马南侨负担1328.82元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年三月二十五日书记员  朱 蕾
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初96号 公诉机关吉林省宁江区人民检察院。 被告人王鹤，女，现住宁江区。因聚众扰乱公共场所秩序，于2018年12月19日被二分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年1月9日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 吉林省宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人王鹤犯聚众扰乱公共场所秩序罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人王鹤到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月末至9月初，被告人王鹤伙同翁某（已判刑）为达到向松原市市政府施加压力、尽快解决个人投资受损问题的目的，购买音响、扩音器材，制作横幅，多次组织世光谱会金融信息咨询服务有限公司的数百名投资人到松原市市委广场聚集闹访。在聚集现场，聚集人群无视附近治安人员的劝导，利用音响播放国歌，打横幅，利用扩音器材组织聚集人群统一喊口号，要求见市长。在上述人员聚集闹访期间，引来大量群众围观，行驶车辆停车观望，导致松原市市委广场及周边的公共秩序严重混乱。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人王鹤的供述；辨认笔录等相关证据。认为被告人王鹤的行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，予以惩处。 被告人王鹤对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人王鹤的供述；证人翁某、周某、付某、赵某、马某、唐某、孙某、韩某、李某、陈某、周某1、王某、王某1、郭某、刘某、白某、范某、华某、马某1、范某1、李某1、高某、王某2的证言；抓获经过；户籍及现实表现证明等书证在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹤聚众扰乱公共场所秩序，属首要分子，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人王鹤能够自愿认罪，属有悔罪表现，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王鹤的犯罪事实，性质、情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，判决如下： 被告人王鹤犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月19日始至2020年6月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 平 人民陪审员  姚立艳 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23675号原告：广州溢华数码科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王华云。被告：广东百利昌信息科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：刘春成。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王华云到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即向原告支付货款14500元和逾期支付货款的违约金2900元；被告承担本案全部费用。事实与理由：原告与被告在2016年11月8日签订了一份买卖合同，被告向原告购买了一批价值14500元的办公电脑。合同约定，原告在合同的签订生效后三日内送货到被告处，被告于2016年12月15日前付清货款，并且双方在合同中明确约定买方逾期付款时，每日按逾期款项的千分之四支付违约金。合同成立后，原告在2016年11月8日将所有的合同标的物交付给被告，被告签收全部合同标的并在送货单上签字，但至今尚未支付合同中所约定的货款。期间，原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拖延拒绝。综上所述，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计14500元的事实清楚，证据充分。双方债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。根据《合同法》第60条、109条、114条规定，被告拖欠货款不支付的行为是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。被告应当承担支付价款和逾期违约金的法律责任，即被告应当支付货款14500元，还应以合同总价款的20%支付逾期违约金2900元，并承担本案所有诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：2016年11月8日，原告（卖方）与被告（买方、刘春成在代表处签名）签订《电脑购销合同》（合同编号：YH-161107），约定：货物型号、数量及保修，合计14500元，交货时间为本合同签订生效后3个工作日内，交方式为送货到买方，本合同总金额14500元买方以现金或银行转账方式支付货款，余款14500元买方在2016年12月15日前一次性付清；买方逾期30天仍未支付货款的，卖方可以收回已交付的全部货物并要求买方承担合同总价款20%的违约金；发生争议协商解决，协商不成可向卖方住所地有管辖权的法院提起诉讼等。原告提交《送货单》一份，载明：客户为被告，合同编号YH-161107，名称为办公电脑，合计14500元，被告法人刘春成在收货人处签名确认收到上述货物，数量和规格一致、未付款。原告另提交微信及短信聊天截图，主张拖欠货款未付。本院认为：原、被告签订《电脑购销合同》，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张已向被告供货14500元、被告法人签收货物并确认未付款，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。现原告诉请被告支付欠款14500元有理，本院依法予以支持。按约被告逾期30天仍未支付货款的原告可要求被告承担合同总价款20%的违约金，现被告至今未付欠款，原告诉请被告支付违约金2900元（14500元*20%）合约合理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东百利昌信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州溢华数码科技有限公司支付货款14500元；二、被告广东百利昌信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州溢华数码科技有限公司支付违约金2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告广东百利昌信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈玲志二〇一九年三月二十日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执异5号 案外人：刘超，男，汉族，1987年5月20日出生，住安徽省合肥市合经区。 案外人：刘欢，男，汉族，1989年12月11日出生，住安徽省合肥市合经区。 申请执行人：铜陵国誉融资担保有限公司（原公司名称安徽国元融资担保有限公司），住所地安徽省铜陵市翠湖二路1258号，统一社会信用代码913407006957139546。 法定代表人：刘奇，总经理。 委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 被执行人：刘光奇，男，汉族，1962年12月16日出生，住安徽省合肥市合经区。 被执行人：徐尚琼，女，汉族，1966年9月18日出生，住安徽省合肥市合经区。 本院在执行申请执行人铜陵国誉融资担保有限公司（以下简称国誉担保公司）与被执行人刘光奇、徐尚琼追偿权纠纷一案过程中，案外人刘超、刘欢提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人刘超、刘欢提出异议称：合肥高新技术产业开发区人民法院执行的位于安徽省合肥市合经区房屋为拆迁安置房，属于其与刘光奇、徐尚琼家庭共有财产，应中止对该房屋的执行。 申请执行人国誉担保公司辩称：1、涉案房屋产权为抵押人刘光奇单独所有，且刘光奇与其妻徐尚琼均在抵押人声明书签字；2、国誉担保公司为善意第三人，应驳回案外人刘超、刘欢的执行异议申请。 经审查查明，国誉担保公司申请执行被执行人合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅、沈成义、黄胜英、刘光奇、徐尚琼、赵佩菊、束维春追偿权纠纷一案中，本院于2015年6月26日依法作出（2015）合高新民二初字第00092号民事判决书，判决1、合肥市宏光新型建材有限公司于本判决书生效后十日内向安徽国元融资担保有限公司偿还代偿款本息3067627.23元、违约金及利息；2、刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘光宏、沈光凤、刘强、贺雪梅在承担保证责任后，可以向被告合肥市宏光新型建材有限公司追偿；3、安徽国元融资担保有限公司对被告赵佩菊所有的位于滨湖明珠xxxx室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积138.48平方米）、束维春所有的位于合经区××路与××交口××花园××室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积130.03平方米＋99.99平方米跃层）、沈成义所有的位于合经××路北、××路西方××室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积82.57平方米）、刘光奇所有的位于合经××路北、××路西方××室房屋（产权证号：房地权合产字第××号，建筑面积82.57平方米）拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿的权利。赵佩菊、束维春、沈成义、刘光奇在承担保证责任后，可以向被告合肥市宏光新型建材有限公司追偿。现该判决已生效。 另查明，位于合经××路北、××路西方××室房屋，产权证号为房地权合产字第××号，权利人为刘光奇单独所有。2013年12月3日，刘光奇、徐尚琼将该房产抵押给国誉担保公司，签订《抵押合同》，并于2013年12月12日办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证合产字第××号。 本院认为，人民法院生效的民事判决书所确定的义务当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。该涉案房屋登记在被执行人刘光奇名下，并于房产管理部门办理抵押登记手续，可认定为刘光奇所有。故本院依法执行并无不当。因在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，案外人及当事人应当依法通过诉讼程序予以确认，故对其提出异议的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘超、刘欢的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  张俊才 二〇一九年三月十四日 书 记 员  刘玲玲
衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘04执721号深圳融信保非融资性担保有限公司、曹媚：本院执行申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曹媚借款合同纠纷一案，该案执行标的已全部执行到位，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十四日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执39号 梁健恒、黄润祥： 本院在执行申请执行人梁健恒与被执行人黄润祥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初152号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年三月二十七日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初419号原告：余其顺，男，汉族，1977年3月25日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：黄照祥，男，汉族，1978年10月2日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：黄初万，男，1939年12月6日生，住云南省宣威市。原告余其顺与被告黄照祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其顺，被告黄照祥及其委托诉讼代理人黄初万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其顺向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付原告赔偿款人民币12,600元（以下货币单位均为人民币）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年农历6月6日，被告在其地块下老鼠药，致使原告喂养的鸡被毒死168只。2018年农历6月8日被告主动找到原告，愿意赔偿原告借款12,600元，同月9日先付5,000元，余款于同月月底付清。期满后，被告未能按期履行还款义务。被告黄照祥辩称，被告投放老鼠药时已告诉了原告，并且原告告诉被告他已把鸡管理好了。原告的鸡是否死亡，被告没有看见，事后承诺赔偿原告12,600元，是在原告威逼之下才答应的。被告不同意赔偿。本案的争议是：被告是否应向原告承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了视听资料一份，欲证实被告口头承诺赔偿原告经济损失12,600元。经质证，被告认为原告提供的证据材料是经过修改过的，内容不予认可。本院认为，原告提供的上述证据视听资料一份，是经过人为修改过的，不能完全客观真实地反映原、被告交谈的具体过程，亦不能排除该证据是原告采取非正常手段获取的，故该证据本院不予采信，不能作为认定本案事实的证据使用。被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告余其顺与他人合伙经营的养鸡场与被告黄照祥承包地块相邻。2018年农历6月6日，黄照祥在该地块投放老鼠药，致使余其顺养鸡场的鸡出现死亡。同月8日，余其顺将黄照祥叫到家中商量赔偿事宜，余其顺用手机录下视听资料。庭审调解中，因被告不同意赔偿，调解未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的视听资料证据，不能客观真实地证明其主张，且原告也不能提供其他证据证实其养鸡场的损失情况。原告主张要求被告赔偿损失，没有合法有效的证据证实，该主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十一条之规定，判决如下：驳回原告余其顺的诉讼请求。案件受理费人民币115元，减半收取人民币58元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年三月二十一日书记员  袁 红