wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢78-1号申请执行人周岚，女，1976年1月12日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人郭建琴，女，1956年4月11日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托诉讼代理人刘新安，男，1959年6月15日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人王灿保，男，1967年8月14日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人张瑞珍，男，1972年1月10日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人张云龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人刘清瑞，男，1958年7月6日出生，汉族，住新乡市红旗区。本院在执行申请执行人周岚、郭建琴申请执行被执行人王灿保、张瑞珍、张云龙、刘清瑞民间借贷一案中，本案的执行依据（2013）红民一初字第520号民事判决书和（2015）新中民金终字第696号民事判决书被2018年12月24日的（2018）豫07民再111号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0702执146号案件、（2019）豫0702执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月二十二日书记员段中迪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初668号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：广州嘉晋广告有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中900号四楼西面4D-3。法定代表人：吴国庆。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州嘉晋广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王蕾二〇一九年三月四日法官助理谭静宜书记员吴博雅
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执1633号之二申请执行人：刘艳霞，女，汉族，1965年9月21日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市银地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200715698633T。住所地：开封银地商务广场C座9楼。法定代表人：王根生，总经理。本院在执行刘艳霞申请执行开封市银地房地产开发有限公司（以下简称银地房地产公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0211民初3525号民事调解书已发生法律效力。因被执行人银地房地产公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘艳霞的申请，本院于2018年10月16日申请强制执行，被执行人应向申请人支付金额为1207800.00元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经调查本院于2018年10月29日轮候查封银地房地产公司名下位于开封市金耀路北侧土地（土地证号：25××91）一块。被执行人银地房地产公司尚欠执行申请人刘艳霞本金1200000.00元、利息（按每月18‰计算，自2011年8月6日起至本息清偿之日止）、诉讼费7800.00元均未执行到位。在本院执行中，申请人刘艳霞以银地房地产公司不能清偿到期债务、并且明显缺乏清偿能力为由，向本院提交执行移送破产申请。2019年1月3日，本院作出了（2018）豫0211执1633号决定书，并依法向双方当事人进行送达，银地房地产公司在异议期未提出异议。2019年1月22日本院审核后依法将案件移送开封市中级人民法院进行破产审查。开封市中级人民法院经审查，于2019年1月25日作出了（2019）豫02破申1号民事裁定书，认为依照《最高人民法院关于印发的通知》之规定执转破案件一般由中级人民法院受理；刘艳霞享有的债权经司法程序确认，在案件执行中银地房地产公司不能清偿到期债务，出现破产原因，依法裁定受理刘艳霞对银地房地产公司的破产清算申请。因开封市中级人民法院已受理银地房地产公司破产清算申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0211民初3525号案民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年三月十九日书记员  李世麟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1131号原告：李某，男，1972年9月21日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告李某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款146847元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期商铺，销售面积12.21㎡，总价款为146847元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月3日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以146847元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心商铺，该商铺销售面积12.21㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月3日全额交纳购房款146847元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月3日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某购房款146847元，并赔偿利息损失（以146847元为本金，从2013年8月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元（缓交）,减半收取1668.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年三月二十二日书记员 李 洋
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0822财保33号 申请人：浙江玉马机械有限公司，住所地：浙江省衢州绿色产业集聚区常山片区。统一社会信用代码：91330822050113513A。 法定代表人：马春晓，职务：执行董事。 被申请人：江苏东禾机械有限公司，住所地：江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路58号。统一社会信用代码：913209915855502264。 法定代表人：沈昌辅，职务：董事长。 申请人浙江玉马机械有限公司于2019年03月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏东禾机械有限公司300421.50元。申请人已向本院提供常山县民间融资服务管理中心有限公司的出具的保证函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冻结被申请人江苏东禾机械有限公司300421.50元，冻结期限为一年。 案件申请费2022元已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢根辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  徐栋艇
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复21号 复议申请人（申请执行人)：赵玉林，男，汉族，1959年4月19日出生，住兰州市城关区。 申请执行人：甘肃永宝建筑安装工程总队第三工程处，住所地：兰州市城关区安定门1号。 负责人：赵玉林，该工程处处长。 被执行人：甘肃省甘谷县建筑公司，住所地：甘肃省甘谷县乡镇企业管理局院内。 法定代表人：张卫忠，该公司经理。 被执行人：甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处，无固定住所地。 负责人：杨茂生，该工程处处长。 第三人:杨茂生，男，汉族，1962年1月17日出生，住甘肃省甘谷县。 复议申请人赵玉林不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异498号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）执行的赵玉林与甘肃省甘谷县建筑公司、甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处建设工程合同纠纷一案，兰州中院于2006年9月12日作出的（2005）兰法民一初字第140号民事判决书，判决：甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处支付工程款476018.60元，利息35416.88元。判决生效后，因被执行人未按期履行，申请执行人赵玉林申请强制执行。 执行中，赵玉林提出申请追加杨茂生为被执行人，理由是甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处已于2004年8月被工商行政管理局吊销营业执照，经清算与申请执行人达成协议，约定甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处的全部债权债务由杨茂生承担；并且提供杨茂生于2008年12月1日在兰州中院所做的询问笔录表示由其个人承担甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处的债务。 兰州中院经审查，认为杨茂生明确表示没有自愿代为偿还债务的意思，赵玉林没有合法、有效的证据，裁定驳回了赵玉林要求追加杨茂生为被执行人的申请。 复议申请人赵玉林向本院申请复议，请求撤销兰州中院作出的（2018）甘01执异498号执行裁定书；追加杨茂生为被执行人，继续执行。理由是：其在提起原异议申请时已提交了充足的证据以证明杨茂生自愿对于申请人的债权承担偿还责任，因原审法院将执行卷宗遗失无法核实，最后以证据不足为由驳回申请人的申请，于法无据。 本院认为，复议申请人赵玉林提供的杨茂生于2008年12月1日由兰州中院所做的询问笔录表示由其个人承担甘肃省甘谷县建筑公司第八工程处的债务，兰州中院对该证据未经审查核实，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异498号异议裁定； 发回兰州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  梁永年 审判员  朱 华 二〇一九年三月十一日 书记员  席珍香
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执119号之一 申请执行人：朱某某，男，汉族，1983年12月21日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，职工。 被执行人：岳某，男，汉族，1980年9月6日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，教师。 本院在执行申请执行人朱某某诉被执行人岳某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2019）甘0823民初19号民事判决书主文确定由被执行人岳某偿还申请执行人朱某某借款87000元，并承担案件受理费987.50元、执行费1205元，上述共计89192.50元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人朱某某于2019年2月25日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人岳某工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 永 审判员 石永强 审判员 唐国兵 二〇一九年三月二十七日 书记员 赵小艳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4990号之一 申请执行人：赵建华。 委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：冯家国。 被执行人：梁金芬。 申请执行人赵建华与被执行人冯家国、梁金芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵建华向本院申请强制执行。本院于2018年12月11日立案执行。执行标的为被执行人冯家国、梁金芬归还申请执行人赵建华借款本金427500元，支付利息（计算至2018年1月24日为369344.38元，此后的利息以427500元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）、实现债权费用40000元，并负担案件受理费11147元。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，本院冻结被执行人银行账户5个，因存款尚不及本案执行费用，本院未采取扣划措施，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、股权等其他财产信息。2018年12月24日本院委托广西壮族自治区岑溪市人民法院代为查询被执行人在该市的不动产登记情况，经查询，二被执行人名下有位于岑溪市××区××米街的不动产，上述不动产本院已于2019年1月14日委托岑溪市人民法院代为轮候查封，并于2019年1月17日向首封法院即广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院邮寄了参与分配函。故，截止2019年3月20日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯家国、梁金芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  陈庆丰 二〇一九年三月二十日 代书记员  吴海飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执417号 梁全立、广西森象房地产开发有限公司: 本院执行的申请执行人梁全立与被执行人广西森象房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，赵子杰已替被执行人广西森象房地产开发有限公司支付执行款51310元，生效判决书确定的还款义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十九日
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初20号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人姜科锋，男，1980年1月3日出生，汉族，群众，大专文化，个体经营户，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，住赞皇县。2018年10月19日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年11月1日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。辩护人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。辩护人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人姜科锋犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被害人邱某，被告人姜科锋及其辩护人马印朋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日凌晨，被告人姜科锋酒后在赞皇县御足房足疗店门口将被害人张某打伤，后持水果刀追至御足房足疗店内将阻拦的被害人邱某推倒，将一扇玻璃门和鱼缸损坏，张某在逃跑中以前受伤的右脚被崴肿胀。经鉴定，邱某之损伤属轻微伤，被损坏物品价值839元。另查明，案发后被告人姜科锋主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人姜科锋已赔偿被害人邱某的经济损失并取得其谅解，被害人张某对被告人姜科锋表示谅解。上述事实，被告人姜科锋在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书；赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；赞皇县公安局现场勘验笔录、现场图及照片；提取痕迹、物证登记表；赞皇县公安局提取的御足房监控录像；赞皇县公安局城区分局证明；户籍证明；证人李某3、李某1、马某、王某、安某、李某2等人的证言；被害人邱某、张某的陈述；被告人姜科锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜科锋持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜科锋在案发后能够主动投案自首，依法可从轻处罚。被告人姜科锋能够积极赔偿被害人邱某的经济损失，并取得被害人邱某、张某的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人姜科锋及其辩护人上述辩护意见，本院予以采信。辩护人辩称，被害人张某的伤情并非姜科锋所致的辩护意见，经查，被害人张某2018年8月7日曾经在赞皇县医院检查，诊断结果与本次案发后检查部位及伤情相同，故在本次案发前，被害人张某该部位曾经受伤，故该辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜科锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王永周人民陪审员  许瑞英人民陪审员  田竹园二〇一九年三月四日法官助理祁晶晶书记员冯轩
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执560号之二申请执行人：潘新萍，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。被执行人：张安涛，男，汉族，贵州省织金县人，住贵州省毕节市织金县。被执行人：张安敏，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0115民初1696号民事判决书以及贵阳市中级人民法院（2018）黔01执指284号执行裁定书，受理了潘新萍与张安涛、张安敏民间借贷纠纷一案，本院已向二被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张安敏偿还申请执行人潘新萍借款100000元并支付相应利息，由被执行人张安敏、张安涛共同偿还潘新萍借款100000元并支付相应利息，同时承担本案案件受理费4308元、执行申请费1465元。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年三月二十八日书记员 唐 犇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初116号原告:徐云刚（又名徐刚），男，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坪镇中心村大堰组71号，现住遵义市红花岗区。被告：代从桥，男，1990年2月9日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：代大平，男，1963年12月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。系被告代从桥之父）。原吿徐云刚与被告代从桥、代大平买卖合同纠纷一案，本院2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐云刚、被告代从桥、代大平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐云刚向本院提出诉讼请求：1、解除二手车买卖合同，2、判决原告将贵Ｆ×××××号车返还给被告，被告退还原告购车款81600元，3、判决二被告承担违约金50000元，4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月30日原告与二被告签订《二手车买卖合同》，交易地点是遵义市播州区二手车市场，约定二被告将其所有的贵Ｆ×××××号车转让给原告，价格81600元，已经支付该被告，由于被告的原因该车辆无法过户，现提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告代大平辩称：我将我儿子代从桥名下的贵Ｆ×××××号车出售给原告，价款81600元我已经收到。原告的请求不符合法律规定，该车原告已经使用了两年多，车辆的价值已经下降，现在该车价值已经达不到买卖时的价值。原告买我的车时已经知道我的车辆有问题，不能进行产权过户，故不同意原告返还我们车辆，我不同意返还原告购车款。被告代从桥辩称：该车辆的户主是我的，我父亲卖我名下的贵Ｆ×××××号车是我同意的，答辩意见和我父亲答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月30日被告代大平（甲方）与原告徐云刚（乙方）签订二手车买卖合同，被告代大平将属于其子代从桥所有的贵Ｆ×××××号现代牌小型轿车出卖给原告徐云刚，价格81600元，双方交付了车辆，支付了价款，并约定如经查实车辆在公安车管部门档案不正规、不合法、不齐全、有盗窃行为的，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方的经济损失，由此产生的后果甲方全权负责。如一方违约，赔偿对方违约金50000元等违约条款。后双方到公安车辆管理机关办理产权变更登记，由于双方交易的贵Ｆ×××××号车辆在出售前被他人以该车被盗抢为由到公安机关报案，并进行了被盗抢登记，该车不能办理产权变更登记。2018年9月该车年审期限到期，原告向车辆管理机关申请年审，由于上列原因年审未通过，该车不能上路行驶，原告无法使用该车，合同目的不能实现。2018年10月9日原告向本院提起诉讼，要求被告返还购车款，经双方协商，原告撤回起诉，当即返还被告贵Ｆ×××××号现代牌小型轿车的机动车行驶证正证、副证各一份，给予被告1个月的时间到接受报盗抢案的机关办理解除报案登记手续，便于顺利将该车进行年审和办理产权变更登记，被告怠于到接受报盗抢案的机关办理解除报案登记手续，现原告再次向本院提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。另查明：被告代从桥对其父代大平出卖贵Ｆ×××××号现代牌小型轿车的行为予以认可。上述事实有原告、被告的陈述，双方签订的合同在卷经庭审质证，足以认定。本院认为：原告徐云刚与被告代大平之间签订《二手车买卖合同》，被告代从桥对买卖认可，交易车辆和款项已经相互交付。但被告出卖的车辆因涉嫌盗抢不能办理年检和产权变更登记，原告给予被告整改补救时间，被告采取的整改补救措施不力或未采取整改补救措施，致使原告的交易目不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告有权要求解除双方签订的《二手车买卖合同》，故原告要求与被告解除双方签订的《二手车买卖合同》的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。合同解除后原告按约定返还被告出售的车辆，被告应当全额返还原告购买车辆的价款，但实际上原告在接收该车后，年审期限到期前近两年的时间内正常使用了双方买卖的车辆，车辆应当有一定的折旧，为了维护交易公平，被告可以适当减少返还购车款，本院酌情认定返还6万元。至于违约金原告放弃部分金额，原告要求被告支付5000元的违约金的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，第一百一十六条的规定，本院予以支持。被告以原告明知双方买卖的车辆被公安机关进行被盗抢登记，不能年检和不能产权过户，仍然购买，不予相互返还的辩解理由不成立，本院不予支持。被告代从桥追认代大平出卖其车辆，本案中被告代从桥与代大平应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百一十四条第一款、第二款，第一百一十六条，第一百三十二条之规定判决如下：一、解除原告徐云刚与被告代大平于2016年10月30日签订的《二手车买卖合同》。二、被告代从桥、代大平于本判决发生法律效力后10日内返还原告徐云刚购车款60000元。三、原告徐云刚于本判决发生法律效力后10日内返还被告代从桥(贵Ｆ×××××号)现代牌小型轿车一辆。四、被告代从桥、代大平于本判决发生法律效力后10日内支付原告徐云刚违约金5000元。五、驳回原告徐云刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告代从桥、代大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  徐应江人民陪审员  张家学二〇一九年三月二十日法官助理罗维涛书记员何倩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执697号 被执行人:张周福，男，1996年9月7日出生，住贵州省毕节市织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0523刑初25号刑事判决书，于2019年03月06日移送执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张周福在（2019）浙0523执697号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1500元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年三月十二日 书记员  王杰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执103号 申请执行人：刘某某。 被执行人：曹某某。 本院依据已经发生法律效力的（2013）蓝民初字第00876号民事调解书，2019年1月30日向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某履行判决所确定的义务。本案申请执行标的额为12800元。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，执行中，申请执行人刘某某与被执行人曹某某达成和解协议，按和解协议长期履行中。申请执行人刘某某于2019年2月11日书面申请撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0122执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵春碧 二〇一九年三月八日 书记员  赵 光
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初676号 申请人：史晓爆，男，1964年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。。 被申请人：史亚俊智，男，1986年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。 担保人：史晓平，1961年12月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 担保人：鲁雅君，1963年7月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 原告史晓爆诉被告史亚俊智第三人成都佳瑞华房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，申请人史晓爆于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人史亚俊智名下的位于青白江区凤祥大道699号2栋1单元2楼201号房屋进行查封。担保人史晓平、鲁雅君向本院出具《担保申请》，以其所有的成都市成华区房屋为申请人史晓爆提供担保。 本院经审查认为，申请人史晓爆向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人史亚俊智名下的位于青白江区凤祥大道699号2栋1单元2楼201号房屋； 二、查封担保人史晓平、鲁雅君所有的成都市成华区房屋。 冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 晖 二〇一九年三月十五日 书记员 龙小凤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更684号罪犯金立果。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年8月17日作出(2010)虎刑初字第0156号刑事判决，认定被告人金立果犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年4月13日起至2023年10月12日止。判决发生法律效力后，2010年9月15日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2835号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；又于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更302号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2020年3月12日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯金立果在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金立果减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金立果在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金立果在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金立果减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初2355号原告:王敏,女,1985年10月13日生，汉族,住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告:河南恒欣置业有限公司。法定代表人：魏治国,职务:董事长。原告王敏诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人宋凌云到庭参加诉讼。被告河南恒欣置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金7482.5元（自2016年1月1日至2016年7月31日期间按已付购房款352950元的日万分之一计算）；2.依法判令被告支付原告违约金7200.2元（自2016年8月1日至2016年11月11日期间按已付购房款352950元的日万分之二计算）；3.判令被告退还原告对讲机费1000元。事实与理由：被告河南恒欣置业有限公司在滑县道口镇××南开发建设了万象城住宅小区。原、被告双方于2015年5月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为被告将位于滑县万象城小区第7幢楼3单元3层303号房屋以价格352950元出售给原告，并约定交房时间为2015年5月31日，原告依约交付全部购房款，但被告并未按照约定交房。后在原告等业主多次主张下，被告向原告承诺在2016年7月31日前交房，逾期同意按已付购房款的日万分之二支付违约金。后经原告催促，被告于2016年11月11日交付房屋。综上，被告存在违约行为，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南恒欣置业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王敏与被告河南恒欣置业有限公司于2015年5月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第7幢3单元3层303号房出卖给买受人原告王敏，该商品房建筑面积共135.75平方米，单价为每平方米2600元，总金额352950元，付款方式为买受人于2015年5月21日支付首付款壹拾伍万贰仟玖佰伍拾元（152950元），首付比例43.33%，剩余贰拾万元（200000）办理银行按揭贷款，后原告分别于2015年1月3日、2015年2月1日向被告支付房款1万元、142950元，对于银行按揭20万元，被告于2015年6月16日向原告出具收到20万元的收据。该合同第八条约定房屋交付期限为2015年5月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。庭审中，原告认可涉案房屋于2016年11月11日交付。原告另于2016年11月11日向被告支付1000元用于安装可视设备，被告未提交证据证实该设备已安装。另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》等予以证实。本院认为：原被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行，被告应当在合同约定的期限内交付房屋。对于涉案房屋的实际交房时间，庭审中，原告认可实际交房时间为2016年11月11日，被告亦未提交证据证实实际交房时间并非2016年11月11日，故涉案房屋的交房时间应按2016年11月11日认定。鉴于原、被告双方约定涉案房屋的交房时间为2015年5月31日前，被告未按约交付房屋，其应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。被告应自《商品房买卖合同》约定的最后交付期限的第二天即2015年6月1日起至2016年7月31日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，结合原告诉请，该期间违约金为7482.5元；被告应按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至实际交房日即2016年11月11日，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，结合原告诉请，该期间违约金为7200.2元；上述违约金共计14682.7元。因被告未举证证实其已安装可视装备，故被告应向原告退还可视安装费1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃参加诉讼及质证的权利，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王敏违约金14682.7元；被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王敏可视安装费1000元。案件受理费192元，减半收取96元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇一九年三月二十六日书记员  张菲菲
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初396、412号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。被告：恒大商业有限公司，住所地广州市海珠区新业路37号首层。法定代表人：盛海波。委托诉讼代理人：李玉艳，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告恒大商业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年1月21日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告恒大商业有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费两案各25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年三月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更308号罪犯覃刚成，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西宾阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）穗中法少刑初字第7号刑事判决，以覃刚成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年2月4日起至2026年2月3日止）。2014年10月16日送广东省未成年犯管教所服刑，2016年9月26日调广西贵港服刑，服刑期间于2017年1月23日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2025年5月3日止。2016年3月2日送广西贵港监狱服刑。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃刚成自2017年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度优秀学员。自2016年11月至2018年8月止，累计奖励分90.70分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃刚成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃刚成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃刚成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1602执903号 申请执行人：袁太承，男,1970年9月29日生，汉族，住亳州市谯城区。。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：合肥寓叶建筑规划设计研究所，社会统一信用代码913401030992159598，住所地安徽省合肥市长江中路363号CBD中央广场4幢2502室。 法定代表人：王文波。；王文波，男,1971年9月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。；合肥筑远规划建筑设计有限公司，社会统一信用代码91340100149142920Ｘ，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号新鸿安大厦8楼9楼。 法定代表人：王文波。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人袁太承与被执行人合肥寓叶建筑规划设计研究所、王文波、合肥筑远规划建筑设计有限公司借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2019)皖1602执903号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2019)皖1602执903号案件中对被执行人合肥寓叶建筑规划设计研究所、王文波、合肥筑远规划建筑设计有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月八日 （） 书记员
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初197号原告齐继洲，男，1954年12月27日出生，汉族，住潢川县。被告陈宏，女，1966年9月29日出生，汉族，住潢川县。被告王义祥，男，1965年6月15日出生，汉族，住潢川县。二被告委托诉讼代理人唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住潢川县。原告齐继洲与被告陈宏、王义祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐继洲及二被告的委托诉讼代理人唐义平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款750000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告陈宏找到原告齐继洲，其称王义祥在外地投资了园林工程，需要资金投资到工程上去，利息可按月息1.25%计算。原告分三次于2015年8月18日、2015年9月2日、2015年12月26日共计向陈宏账户转款750000元，被告陈宏为原告出具借条。截止到2016年三笔借款分别到期后，被告陈宏按约定分别支付了利息，又由其丈夫王义祥重新换了借条。换条子后二被告又付了一年利息。此后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告陈宏以其丈夫投资的资金回收不畅为由拒绝还款，原告遂诉至法院。被告陈宏、王义祥辩称，对原告起诉的事实没有意见，原告应当将蔡仁恩追加为本案被告，因为他是实际用款人。原告打款到陈宏账户上后，该款转给了蔡仁恩，并且原告收到2016年-2017年的利息也都是蔡仁恩支付的。王义祥只是代为转账而已，当时用的是陈宏的账户，从银行出具的明细均能证明上述所陈述的客观事实。经审理查明，原告齐继洲与被告陈宏系朋友关系，被告陈宏因需要资金向原告借款，原告于2015年8月18日、2015年9月2日、2015年12月26日分三次向被告陈宏转款共计750000元，有中国建设银行转账凭条为证，双方约定月息为1.25%。借款到期后，经原告多次催要，2016年12月份，由被告王义祥向原告出具借条三张，内容分别为：“借到齐继洲现金贰拾万元整（200000.00），王义祥，2016年12月2日”；“借到齐继洲现金肆拾万元整（400000.00），王义祥，2016年12月18日”；“借到齐继洲现金壹拾伍万元整（150000.00），王义祥，2016年12月25日”。借条出具后，二被告又按照约定支付了一年利息，此后，经原告多次向二被告催要上述借款及利息，二被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈宏向原告借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王义祥为原告出具借条，且在借条上签字确认，依照相关法律规定应对原告的借款及利息承担还款责任。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方约定利率不超过相关法律的规定，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定判决如下：限被告陈宏、王义祥于本判决生效后十日内偿还原告齐继洲借款750000元及利息（按月利率1.25%计算，其中200000元从2017年12月2日起计算至款清之日止；400000元从2017年12月18日起计算至款清之日止；150000元从2017年12月25日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年三月十五日书记员  罗怀锐
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执1415号之一 申请执行人：吴启强，男，汉族，1967年5月4日出生，住四川省双流县。 被执行人：北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地北京市房山区史家营乡元阳水村二区81号。统一社会信用代码：911101156605245556。 法定代表人：孙锦超，该公司执行董事。 申请执行人吴启强与被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2018年5月3日作出的（2018）甘0123民初字第726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人吴启强于2018年9月20日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司应给付申请执行人吴启强工程款及利息87605.44元，应缴纳执行费1214元。 本案在执行过程中： 一、本院于2018年10月11日向被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司名下有可供执行的财产。 三、2018年11月1日到榆中县房地产管理局查询了被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2018年11月6日对被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、因未发现被执行人北京中铁瑞威基础工程有限公司有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2019年3月27日通过短信，告知申请执行人吴启强案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  郭文娇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1649号原告：夏振宇，男，1971年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑进忠，男，1950年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡培珍，女，1964年5月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告郑进忠、胡培珍共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年4月起按月利率1%计算至2019年2月止为7万元，自起诉之日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑进忠、胡培珍于2004年7月23日登记结婚。被告郑进忠于2012年2月17日和4月1日分别向原告借款7万元、3万元，原告分别以转账、现金方式向被告郑进忠支付借款，双方约定借款期限一年。2015年2月16日，被告郑进忠因无法按时归还借款，与原告约定借款期限延续至2015年12月31日，并从2013年4月1日起月息按1分计，并向原告出具了一份借款协议。2017年2月12日，被告郑进忠再次因无法按时归还借款及利息，又与原告约定于2017年12月31日前无条件归还，并向原告出具了一份《还款承诺》。但被告至今均无还本付息。本院认为：被告郑进忠尚欠原告夏振宇借款10万元的事实清楚，证据充分。被告郑进忠应当归还原告借款本金10万元并支付利息（自2013年4月1日起按月利率1%计算至2019年2月1日止的利息为7万元，自起诉之日即2019年2月18日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算之债务履行完毕之日止）。上述债务发生在被告郑进忠、胡培珍婚姻关系存续期间，系因家庭日常生活需要所负的债务，故应认定为被告郑进忠、胡培珍的共同债务。故对原告要求被告胡培珍对上述债务与被告郑进忠承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑进忠、胡培珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏振宇借款本金10万元及利息（截止2019年2月1日起的利息为70000元，自2019年2月18日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算之债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半），由被告郑进忠、胡培珍共同负担（被告郑进忠、胡培珍须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年三月二十日代书记员 郑 立
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初480号原告：黄蕴心，女，汉族，1994年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：范丽云，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区13号小区。法定代表人：续红。委托代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。委托代理人：林晓霞，系该公司员工。委托代理人：林敏倩，系该公司员工。本院在审理原告黄蕴心与广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄蕴心于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄蕴心撤回起诉。案件受理费4053.55元（原告已预交55591元），减半收取即2026.78元，由原告黄蕴心负担。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  马卫青人民陪审员  杨 莉二〇一九年三月二十日法官助理周家琪书记员杨毅韬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更281号罪犯范社养，男，1981年1月18日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区苍梧县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2009年12月18日作出（2009）苍刑初字第194号刑事附带民事判决，以范社养犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年2月21日起至2025年2月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。2010年3月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年12月30日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2014年11月5日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑是十一个月，减刑后刑期至2021年11月20日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯范社养自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手，自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分112.2分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯范社养减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范社养在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯范社养减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年5月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初875号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。委托诉讼代理人：刘佳琳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾玮星，男，该公司工作人员。被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁。法定代表人：林开玉。被告：黄应祥，男，汉族，1962年11月20日出生，住贵州省盘县。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告盘州市青松驾校有限公司、黄应祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因被告下落不明不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陶 俊二〇一九年三月一日书记员 刘世韬
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终67号上诉人（一审原告）薛喜云，女，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该管理委员会工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区龙子湖街道办事处。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口西北角院内。法定代表人王少辉，该办事处主任。委托代理人涂峰，该办事处工作人员。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会。住所地：郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，系该居民委员会主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。委托代理人冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。薛喜云因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、一审第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初102号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛喜云的委托代理人刘德宇，被上诉人东区管委会的委托代理人苏凯主、江孔顺，被上诉人龙子湖办事处的委托代理人涂峰、张麒，一审第三人陈三桥居委会的委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛喜云一审诉讼请求：请求赔偿损毁果树造成的全部损失。郑州市中级人民法院一审认为，薛喜云提起确认东区管委会、龙子湖办事处将其承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法诉讼，一并提起本案赔偿之诉，因确认违法之诉驳回薛喜云的起诉，故薛喜云欠缺赔偿请求权基础，其不具有请求资格，薛喜云提起本案赔偿之诉亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，作出（2018）豫01行赔初102号行政裁定：驳回薛喜云的起诉。薛喜云不服一审裁定，向本院提起上诉称，薛喜云是龙子湖办事处陈三桥社区六组的居民，与其丈夫常守道家庭承包集体土地，在自家承包的集体土地上种植果树，2017年3月果树被强制清除、损毁，附属物系家庭共同财产，薛喜云对承包土地上的附属物享有共同利益，与被诉的清除、损毁果树的行为具有法律上的利害关系，具备一并提起行政赔偿诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，赔偿全部损失795553元。东区管委会答辩称，薛喜云一并提起行政赔偿诉讼，因确认违法之诉被驳回，薛喜云欠缺赔偿请求权的基础，不具有请求赔偿的资格和提起本案赔偿诉讼的条件。一审裁定驳回起诉正确，请求予以维持。龙子湖办事处、陈三桥居委会的答辩意见与东区管委会的答辩意见一致。本院认为，薛喜云提起的确认违法之诉被河南省高级人民法院（2019）豫行终651号行政裁定确认薛喜云具备原告主体资格，符合起诉条件，本案系薛喜云一并提起的行政赔偿诉讼，也应当认定薛喜云提起本案诉讼符合行政诉讼法规定的条件。河南省高级人民法院（2019）豫行终651号行政裁定同时认定东区管委会不是适格被告，据此也应当认定东区管委会不是本案的适格被告。综上，薛喜云提起本案诉讼符合条件，上诉理由成立，予以支持。东区管委会不是本案的适格被告，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行赔初102号行政赔偿裁定；二、驳回薛喜云对郑州市郑东新区管理委员会的起诉；三、本案指令郑州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 荆向丽二〇一九年三月二十六日法官助理董亚伟书记员金硕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初1144号原告：姜作桂，男，汉族，1950年3月28日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：孙学勇，男，汉族，1965年2月17日出生，汉族，住莱阳市。原告姜作桂与被告孙学勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜作桂撤回起诉。案件受理费86元，由原告负担。审判员  姜新成二〇一九年三月二十七日书记员  盖胜远
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0722执恢63号 吴辉、陈橙、陈民栋： 本院执行的吴辉申请陈橙等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈民栋、陈橙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十八日
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执685号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。（统一社会信用代码：91330825769632509M（1/1）） 法定代表人：徐水华。 被执行人：夏菁，女，1966年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：叶佳慧，女，1995年10月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：饶焘，男，1986年9月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0825民初4552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付49872.38元及利息。本院于2019年3月1日向被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘有其他可供执行的财产。本院于2019年3月10日到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡八角殿村刘村路9号了解其家庭及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人夏菁、叶佳慧、饶焘发出限制消费令，并对其限制消费。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有49872.38元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年三月二十二日 书记员  甘咏华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2068号原告：张学勇，男，1967年10月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超。原告张学勇与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。本院在审理本案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵晓红审 判 员  杨西虎人民陪审员  张彦海二〇一九年三月十八日书 记 员  宋 扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终596号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈文霞，女，1971年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人陈文霞证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初6438-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为44649.12元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十一日法官助理刘树雯书记员谢倩云
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初1555号原告：林仕仁，男，汉族，1949年12月5日出生，住化州市。委托代理人：李建立、董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告：尤耀红，男，汉族，1967年4月26日出生，住化州市。委托代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。第三人：尤耀嵩，男，汉族，1944年11月5日出生，住化州市。委托代理人：李秋媚，广东富民律师事务所律师。第三人：化州市平定镇岭下村新屋经济合作社。法定代表人：董玉兰。委托代理人：张道弘，广东民道律师事务所律师。第三人：化州市平定镇岭下村塘北经济合作社。法定代表人：尤耀信。委托代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。原告林仕仁诉被告尤耀红、第三人尤耀嵩、化州市平定镇岭下村新屋经济合作社、化州市平定镇岭下村塘北经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，原告林仕仁于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林仕仁向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告林仕仁撤回起诉。本案件受理费为50元，由原告林仕仁负担。审 判 长  邹 虹人民陪审员  李美英人民陪审员  张晓明二〇一九年三月二十一日法官助理黄艳芬书记员李宛霓
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2427号原告：杨福清，男，汉族，1980年9月7日出生，住广东省兴宁市，被告：胡良伟，男，汉族，1985年9月10日出生，住江西省南昌市进贤县，原告杨福清诉被告胡良伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告铝合金材料费和安装费9000元，以及逾期付款违约金2250元。被告辩称，其只是将要安装门窗的客户介绍给原告，原告应直接向客户要钱。经审理查明，原告是个体工商户，从事经营铝合金门窗材料。被告从事房屋装修。自2014年起，原告多次向被告所承接的房屋装修工程提供铝合金门窗（含安装）。其中于2018年5月间，原告向被告提供其承接的明珠湾明珠花瑶街6号楼1503房屋装修工程所需价值9500元铝合金门窗、明珠湾明珠花瑶街7号楼1703房装修工程所需价值2300元铝合金门窗。之后在原告多次催收货款下，被告于2018年10月26日支付明珠湾明珠花瑶街7号楼1703房的货款2300元、2019年1月3日支付明珠湾明珠花瑶街6号楼1503房的货款500元。2019年3月13日，原告提出本案诉讼。另查明，2019年1月8日，被告提出（2019）粤0115民初412号诉讼案，请求明珠湾明珠花瑶街6号楼1503房业主支付该屋装修工程款，其中包含价值9500元的铝合金门窗费。上述事实，有原告与被告的“微信”通讯记录、被告的起诉状等证据，均与原告陈述的事实相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告构成买卖合同关系，被告未在合理时间内向原告支付货款，构成违约。所以被告应向原告支付货款和赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告胡良伟于判决发生法律效力之次日，向原告杨福清支付9000元及利息（从2019年3月13日以年利率6%计算至欠款清还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡良伟负担。本判决为终审判决。审判员  周智广二〇一九年三月二十九日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申464号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：庞良安，男，汉族，1964年3月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张美，女，汉族，1966年2月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张志培，安徽皖建律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：杨书芳，女，汉族，1948年7月24日出生，住安徽省宿州市。再审申请人庞良安、张美与被申请人杨书芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终6012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞良安、张美不服原二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审，请求依法撤销原二审判决，驳回杨书芳的所有诉讼请求，发回重审或提审，本案一、二审诉讼费由杨书芳承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，庞良安、张美出具给徐鑫鑫的公证委托书并不是真的想通过委托公证的方式委托被委托人代理出售房屋，而只是以公证委托的方式为民间借贷做担保。徐鑫鑫系无权代理，徐鑫鑫与徐慧签订的《存量房买卖合同》应当无效。该份委托公证是因为庞良安、张美向徐鑫鑫借款100万元，为了保证及时还款，庞良安、张美才答应与徐鑫鑫签订该份委托公证，故该委托公证并非是委托人的真实意思表示，这具有“流质”性质，徐鑫鑫构成了无权代理。徐慧是知晓这一实情的，徐慧与徐鑫鑫之间存在恶意串通，二人签订的《存量房买卖合同》应当无效。2、当事人履行的是2014年6月7日签订的《存量房买卖合同》，而非2014年8月12日签订的《存量房买卖合同》。购房主体为李永祥和杨书芳二人。买方在未签订2014年8月12日房屋买卖合同前就存在付款行为，显然双方履行的是2014年6月7日所签订的合同。因此购房主体为李永祥和杨书芳二人。二审法院仅根据办理的产权登记在杨书芳名下，就认定购房主体为杨书芳一人，却忽略了实际存量房买卖合同签订人为李永祥，实际付款人也为李永祥，显然二审法院对此事实认定不清。3、徐鑫鑫与徐慧于2014年8月12日签订的《存量房买卖合同》无效，对庞良安、张美并无拘束力。庞良安、张美对该份合同的签订并不知情。退一步说，即使存在该份合同，也是违反庞良安、张美的意思表示的，因为徐鑫鑫在其知晓被代理人己经与李永祥签订了存量房买卖合同的情况下，又私自签订了另一份存量房买卖合同，并改变合同付款方式，这明显是有违庞良安、张美的意思表示，最后使127万元打入其名下账户，可以认定为徐鑫鑫在“滥用代理权限”，该行为已超越了其代理权限，按照法律规定，应认定为无权代理。而徐慧知晓庞良安、张美与李永祥已签订了房屋买卖合同,在该合同履行无任何障碍，且又没有通知并经过庞良安、张美确认的情况下，依然与徐鑫鑫签订《存量房买卖合同》，是不符合法律规定的。4、李永祥、杨书芳作为买方，仅支付了庞良安、张美购房款394500元，并非是二审法院认定的支付了1664500元。杨书芳答辩称，1、徐鑫鑫具有出售涉案房屋的代理权。在徐鑫鑫收取购房款127万后，张美亲自前往合肥市庐阳区房产交易中心办理注销抵押手续，其后庞良安、张美亲自到合肥市庐阳区房产交易中心办理产权过户登记手续。产权过户登记时即2014年8月18日，庞良安、张美亲自与徐慧签订的《存量房买卖合同》是对2014年8月12日徐鑫鑫代理签订的《存量房买卖合同》的确认。2、庞良安、张美出具给徐鑫鑫的公证委托书，是合法有效的授权委托书，庞良安、张美主张公证委托书具有“流质”性质，没有法律依据。本案中，涉案房屋的抵押权人为胡敏，与徐鑫鑫之间不存在担保关系。无论庞良安、张美与徐鑫鑫之间是否存在借款担保关系，都没有证据证明“庞良安、张美与徐鑫鑫之间存在到期不还借款，涉案房屋就归徐鑫鑫所有”的约定。3、庞良安、张美主张徐慧和徐鑫鑫“恶意串通”，没有提供任何证据，徐慧和徐鑫鑫没有实施任何“恶意串通”的行为，亦没有损害庞良安、张美的合法利益。4、庞良安、张美主张“购房主体为李永祥和杨书芳二人”，没有事实依据。5、杨书芳已支付给庞良安、张美购房款1664500，其主张仅支付394500元不符合客观事实，不能成立。6、庞良安、张美的再审申请已经超过法定期限。本院经审查认为：2013年5月20日，庞良安、张美通过公证方式将出售房屋的权限授予徐鑫鑫，现庞良安、张美认为其二人出具给徐鑫鑫的经公证的委托书是为民间借贷作担保，徐鑫鑫无权代理其签订《存量房买卖合同》的再审理由，无事实和法律依据。徐鑫鑫依据庞良安、张美出具的授权委托书，与杨书芳签订《存量房买卖合同》，后经庞良安、张美确认，将案涉房屋产权转移登记至杨书芳名下。庞良安、张美认为案涉房屋的购买主体是李永祥和杨书芳，与本案查明事实不符。鉴于庞良安、张美对于收取394500元购房款双方并无异议，仅对杨书芳的委托代理人徐慧支付给徐鑫鑫的购房款127万元不予认可，基于徐鑫鑫持有能够代为收取购房款的公证书，故对于徐慧支付给徐鑫鑫的127万元，原审法院认定徐鑫鑫收取款项的行为能够代表庞良安、张美亦无不妥。庞良安、张美主张徐慧和徐鑫鑫“恶意串通”，没有提供任何证据支持。综上，庞良安、张美申请再审提出的理由和证据不足以证明原二审判决认定事实缺乏证据支持，二审法院适用法律正确。庞良安、张美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞良安、张美的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年三月二十九日法官助理赵方超书记员张丽娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初183号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年10月28日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，1977年8月27日出生，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：王胜，男，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告维仕担保有限公司与被告王胜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2014年8月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款4万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2014年8月29日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2014年9月至2015年10月共14期的还款义务，导致原告于2016年4月27日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告一直未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项26079.62元；2.被告向原告支付担保费5720元（520/2*22）；3.被告向原告支付担保违约金12000元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  金祥惠二〇一九年三月二十六日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初222号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人童思对，男，1985年4月1日出生于温州市洞头区，汉族，小学文化，无业，住温州市洞头区。曾因犯盗窃罪，于2017年10月24日被本院判处拘役三个月。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人戴智晓（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人童思对犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于同月18日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉。被告人童思对及其辩护人戴智晓到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年10月26日凌晨2时40分许，被告人童思对以拉车门方式进入停放在本区车站大道诚信商厦1号数码城十足店门口的一辆牌号为浙Ｃ×××××的银灰色轿车，窃取副驾驶室储物格内人民币12000元。经鉴定，被告人童思对案发时具有限定责任能力。另经查明：2018年11月2日上午，公安人员在温州市火车站出站口抓获被告人童思对，并对其身上扣押现金人民币4038.1元及VIVOY85手机一部；随后公安机关将该现金及手机发还给被害人邱某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、调取证据清单、旅馆住宿查询、铁路旅客订票信息查询、人口信息、刑事判决书、归案经过、被害人邱某的陈述、法医精神病司法鉴定意见书、现场勘验检查记录、地点辨认笔录、搜查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人童思对以非法占有为目的，采用秘密手段窃取人了财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于本案被窃现金的数额，被告人在侦查阶段的供述与被害人陈述中关于被窃现金的组成、现金的厚度及使用情况，基本能够印证被害人陈述所称为人民币12000的事实；关于已被公安机关发还给被害人的VIVOY85手机的价值问题，因公诉机关未提供证据予以证明，故根据有利于被告人的原则根据被告人供述的人民币1400元的购买价来认定其价值。鉴于被告人童思对在犯罪时系限制行为能力人，依法可予从轻处罚，且归案后能如实供述其罪行，是坦白，亦可依法从轻处罚；另外，本案部分赃款赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。但童思对曾因盗窃犯罪被判刑，再次犯盗窃罪，应予酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人童思对判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童思对犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年7月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人童思对继续退赔被害人邱某人民币6561.9元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍林雄人民陪审员  蔡 红人民陪审员  朱春兰二〇一九年三月七日代书 记员  王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初798号原告：耿红波，男，1983年11月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：杨凤华，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：杨文杰，女，1989年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告耿红波与被告杨凤华、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红波委托诉讼代理人程程，被告杨凤华到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告撤回对邢喜财的诉讼。本案现已审理终结。耿红波向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨凤华立即给付欠款本金70,000.00元。其中20,000.00元利息从2017年7月30日起至实际给付之日止按月利率2分计息，50,000.00元从2018年2月6日起至实际给付之日止按月利率2分计息；2、被告杨文杰对50,000.00元承担连带还款责任。事实与理由：2017年7月3日被告杨凤华在原告处借款20,000.00元，约定利息2分，被告为原告出具欠据一张。2018年2月6日被告杨凤华在原告处借款50,000.00元，约定利息2分，被告杨文杰为借款提供担保。现原告为实现债权，经原告索要，被告没有还款。被告杨凤华辩称：其中20,000.00元已经偿还了，是被告卖大豆的时候打到原告的卡里63万元，原告入公司账60万元，还原告25,000.00元，原告给我现金5,000.00元。另50,000.00元是给的律师费，直接原告转给律师蒋志勇，被告要求原告提供转50,000.00元的凭证。被告不同意还款。被告杨文杰未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年7月30日借据和收条各一张，2018年2月6日借据和收条各一张。证实被告杨凤华在2017年7月30日向原告借款20,000.00元，双方约定利息2分，没有还款期限。2018年2月6日被告杨凤华及邢喜财向原告借款50,000.00元，双方约定利息2分，没有约定还款期限，被告杨文杰自愿对该款本息承担连带担保责任的事实。经庭审质证，被告杨凤华对50,000.00元借据利息有异议，当时没有约定利息。被告杨文杰未到庭，没有质证意见。被告杨凤华、杨文杰没有向本院提交证据。原告提交的借据及收条共4张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日被告杨凤华在原告处借款20,000.00元，约定利息2分，被告为原告出具欠据一张。2018年2月6日被告杨凤华、邢喜财在原告处借款50,000.00元，约定利息2分，被告杨文杰为借款提供担保。借据均没有约定还款时间。现原告起诉，要求被告杨凤华还款，被告杨文杰对50,000.00元承担担保责任。本院认为，被告在原告处借款，有被告为原告出具的借据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告应按约定偿还原告本金及利息。被告称其中20,000.00元借款已经偿还，被告否认称其是与赵国峰之间的债务关系，被告没有证据证实已经还款。被告称50,000.00元没有约定利息，称利息2分的“2”是后填写的，要求进行鉴定，经本院技术室与鉴定部门联系，借据上单纯一个数字无法进行鉴定。故被告的辩解理由不能成立。被告杨文杰为50,000.00元担保属连带担保，因借据没有约定还款时间，没有超过担保期间，被告杨文杰应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凤华于判决生效后立即偿还原告耿红波借款本金70,000.00元；并从2017年7月30日起至欠款实际给付之日止以本金20,000.00元按月利率2分给付利息；从2018年2月6日起至欠款实际给付之日止以本金50,000.00元按月利率2分给付利息；二、被告杨文杰对被告杨凤华偿还上述借款50,000.00元及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,048.00元，减半收取1,024.00元，由被告杨凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇一九年三月二十六日书记员 尹立广
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1881号之十一申请人：董刚，男，1979年11月20日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛日俊，男，1958年10月31日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：陈娥建，女，1959年8月10日出生，汉族，住址同上。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1226号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙海燕在中国建设银行股份有限公司账户43×××_1，现查明该账户内可用余额较少且系被执行人交纳水费、电费所用，冻结该账户对被执行人的基本生活造成了不利影响，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人孙海燕在中国建设银行股份有限公司账户43×××_1的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年三月四日书记员  王兴东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更671号罪犯徐伟。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2008年9月22日作出(2008)锡刑初字第53号刑事判决，认定被告人徐伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2008年12月1日作出（2008）苏刑三复字第0066号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，于2008年12月15日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0255号刑事裁定，将罪犯徐伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院又于2013年12月7日作出(2013)苏刑执字第0608号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2538号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2031年7月6日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年3月11日至2019年3月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年11月6日止）剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年三月二十八日书记员  朱 瑛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初8004号原告：凌海涛，男，1980年3月27日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。被告：范昌波，男，1981年12月28日出生，汉族，职业信息不详，住济南市第三人：于芳芳，女，1981年1月16日出生，汉族，住济南市原告凌海涛与被告范昌波、第三人于芳芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌海涛及其委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼原告凌海涛的委托诉讼代理人王立国到庭参加诉讼。被告范昌波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人于芳芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌海涛向本院提出诉讼请求：撤销范昌波放弃共同共有的济南市房屋（以下简称涉案房屋）的财产权无偿转让给于芳芳的行为。诉讼过程中，凌海涛明确其诉讼请求为撤销范昌波放弃共同共有的济南市市中区外海蝶泉山庄A二区4号楼1-单元601号房屋的财产权的行为。事实与理由：范昌波和于芳芳系夫妻关系，范昌波因家庭开支及经营需要于2016年5月17日向凌海涛借款100万元，借款期限为6个月，借款到期日为2016年11月16日。因范昌波未能履行还款义务，凌海涛于2017年3月8日向天桥区人民法院提起诉讼，双方于2017年4月21日达成调解协议，天桥区人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁0105民初924号民事调解书。债务到期后，范昌波为逃避债务、规避人民法院的强制执行，于2017年4月20日和于芳芳在济南市市中区民政局办理了离婚手续，并在《离婚协议书》中约定范昌波将其共同所有的房屋转让给于芳芳所有。（2017）鲁0105民初924号案件进入执行程序后，天桥区人民法院于2017年8月18日查封了范昌波名下的涉案房屋，并于2018年5月2日裁定拍卖涉案房屋。于芳芳于2018年8月3日提出执行异议后，凌海涛才得知二人离婚和范昌波放弃共有财产权的情况。范昌波通过离婚的方式放弃共有财产的行为侵害了凌海涛作为债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第五部分关于撤销权的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，凌海涛诉至法院，提出上述诉讼请求。范昌波未作答辩。于芳芳未陈述意见。凌海涛围绕诉讼请求依法提交了证据，范昌波、于芳芳未到庭进行质证。对凌海涛提供的天桥区人民法院（2017）鲁0105民初924号民事调解书、房屋权属状况信息、离婚协议书、执行异议申请书，本院予以审查确认并在卷佐证。根据凌海涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，凌海涛在济南市天桥区人民法院提起诉讼，请求判令韩金东、王立芳、范昌波返还借款本金900133.33元及相应利息。济南市天桥区人民法院于2017年4月21日对该案公开开庭进行了审理，并经该院主持调解，四方当事人达成调解协议，主要内容为：韩金东、范昌波、王立芳于2017年6月30日前偿还本金900133.33元及利息49866.67元，共计95万元；如未能按期还款，韩金东、范昌波、王立芳向凌海涛支付违约金（以剩余欠款数额为基数，自2017年7月1日起至2017年12月31日止，按月利率2%计算）。济南市天桥区人民法院据此制作了（2017）鲁0105民初924号民事调解书。该民事调解书生效后，韩金东、范昌波、王立芳未履行支付义务，凌海涛申请强制执行。济南市天桥区人民法院于2017年8月18日查封了范昌波名下的涉案房屋，并于2018年5月2日裁定拍卖涉案房屋。2018年8月3日，于芳芳向济南市天桥区人民法院提出执行异议，认为其对凌海涛与范昌波之间的纠纷不知情，涉案房屋系其与范昌波离婚协议处分的房产，所有权归于芳芳，由于芳芳母子居住使用，据此申请停止对涉案房屋的执行。另查明，涉案房屋登记的所有权人为范昌波，共有人为于芳芳。2017年4月20日，范昌波与于芳芳签订离婚协议，主要内容为：其女儿（2008年9月16日出生）由于芳芳抚养，随于芳芳生活，范昌波每月支付抚养费8000元，至孩子读完大学为止，期间孩子的医疗费、教育费等重大支出由范昌波独自承担；涉案房屋及室内的家具家电等归于芳芳所有，鲁A632Q8北京现代ix35车归范昌波所有，双方各自名下的存款及股票、债券归各自所有，婚姻存续期间的所有债务均由范昌波承担。本院认为，范昌波明知其与凌海涛之间的民间借贷纠纷案件在济南市天桥区人民法院公开开庭审理的时间，却在开庭的前一天与于芳芳签订离婚协议，约定涉案房屋所有权归于芳芳，放弃了其对涉案房屋的财产权，并约定承担婚姻关系存续期间的所有债务；在天桥区人民法院对其民间借贷纠纷案件主持调解且各方达成调解协议时，范昌波未告知债权人凌海涛其已离婚的事实及离婚协议内容，且在民事调解书生效后拒不履行相应的还款义务，最终导致除了涉案房屋外范昌波无其它财产可供执行，且于芳芳向法院提出执行异议阻碍对涉案房屋的执行，根据以上事实，可以认定范昌波的行为在主观上有逃避债务的恶意，且给作为债权人的凌海涛造成损害，故凌海涛关于撤销范昌波放弃共同共有的涉案房屋财产权的行为的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。范昌波、于芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销范昌波放弃共同共有的济南市市中区外海蝶泉山庄A4号楼1-601号二区4号楼1单元601号房屋财产权的行为。案件受理费100元，由被告范昌波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年三月二十一日书 记 员  胡 越
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初433号 原告：徐文旺男,1946年3月29日出生,汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：浙江三品轴承有限公司，住所地：浙江省常山工业园区。统一社会信用代码：91330822568183313H。 法定代表人：徐章荣，职务：执行董事。 诉讼代表人：浙江三品轴承有限公司管理人浙江南孔律师事务所。 委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽霞，浙江南孔律师事务所律师。 原告徐文旺与被告浙江三品轴承有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。 原告徐文旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资32190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的超龄职工，被告多年来以资金困难为由陆陆续续拖欠原告工资32190元。目前被告已停产歇业，原告多次催讨无果，为此提起诉讼。 本院经审查认为，本院已于2019年1月8日受理被告浙江三品轴承有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》的有关规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权期限，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，债权人未申报债权的可以在破产财产最后分配前补充申报，债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议的可向人民法院提起诉讼，即要求确认破产债权。否则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉。现原告徐文旺向本院起诉要求被告支付拖欠的工资，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐文旺的起诉。 案件受理费302元，退还原告徐文旺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年三月六日 书记员  樊 兴
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢95号申请执行人：黑龙江北大荒众荣农机有限公司，住所地宾县宾西镇经济开发区强宾路4号。法定代表人：赵胜雪，职务，总经理。被执行人：集贤县宝昌玉米种植专业合作社，住所地集贤县丰乐镇长发社区一委。法定代表人：姜富东，职务，经理。被执行人：于敬民，男，1974年8月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被执行人：王旭东，男，1975年3月11日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初2957号民事判决书执行黑龙江北大荒众荣农机有限公司与集贤县宝昌玉米种植专业合作社、于敬民、王旭东买卖合同纠纷一案，申请执行标的80800元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人集贤县宝昌玉米种植专业合作社、于敬民、王旭东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人王旭东有一处房产，但申请执行人不同意处置。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人集贤县宝昌玉米种植专业合作社、于敬民、王旭东确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江北大荒众荣农机有限公司，申请执行人黑龙江北大荒众荣农机有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初2957号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年三月二十七日书记员  白志明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初940号原告:肖厚建，男，住四川省达县，被告：王泽太，男，住四川省，原告肖厚建诉被告王泽太劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 程 浩二〇一九年三月十九日书记员 陈富城杨碧霞
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初700号 原告：谢某，女，1949年7月17日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：胡某1，男，1973年10月4日出生，汉族，住江山市市区。 被告：胡某2，男，1963年12月12日出生，汉族，住江山市。 两被告共同委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 原告谢某与被告胡某1、胡某2法定继承纠纷一案，原告谢某于2019年3月15日向本院申请撤回对被告胡某1、胡某2的起诉。 本院认为，原告谢某向本院申请撤回对被告胡某1、胡某2的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回对被告胡某1、胡某2的起诉。 案件受理费8834元，减半收取4417元，由原告谢某负担。 审判员  陈力群 二〇一九年三月十五日 法官助理沈蓉 书记员徐琪涵
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执256号 唐云林： 本院执行的你申请执行被执行人司马晋琳合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十捌日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执261号 申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，住所地杭州市邮电路23号9层。 法定代表人张范全。 被执行人浙江丁豪制版有限公司，住所地浙江省义乌市戚继光路648号。 法定代表人丁信荣。 被执行人山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。 法定代表人丁信荣。 被执行人丁信荣，男，1963年12月14日出生，住义乌市。 被执行人任芬仙，女，1968年12月21日出生，住义乌市。 申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司与被执行人浙江丁豪制版有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江丁豪制版有限公司等归还申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司借款本金38992369.02元及利息。 执行立案后，本院于2018年1月4日向被执行人浙江丁豪制版有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江丁豪制版有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丁豪制版有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丁豪制版有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江丁豪制版有限公司所有的坐落于义乌市××号的房地产【房产证号：义乌房权证稠江字第c00017472号;土地证号：义乌国用（2009）第003-13508号】可供执行。本院已依法拍卖上述财产，得拍卖款41670000元，扣除执行费诉讼费共220421.37元，保全费5000元，申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司优先受偿执行款41444578.63元。暂未发现被执行人浙江丁豪制版有限公司等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江丁豪制版有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执261号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一九年三月二十六日 书记员 骆磊来
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴新水，男，1959年12月24日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈桂恒，女，1967年12月30日出生，汉族，住广东省和平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海溶，女，1991年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告）：吴海茵，女，1993年12月2日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：和平县阳明镇龙湖村委会沙里坳村民小组。负责人：吴志平，该村民小组组长。再审申请人吴新水、陈桂恒、吴金龙、吴海溶及吴海茵（以下简称吴新水等五人）因与被申请人和平县阳明镇龙湖村委会沙里坳村民小组（以下简称沙里坳村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴新水、陈桂恒、吴金龙、吴海溶及吴海茵申请再审称，本案有新证据即1998年10月1日附城龙湖管理区社垇屋上社排公山山主与附城镇人民政府签订的《山地租赁合同书》（复印件）证明涉案山地属于祖公山，并非属沙里坳村民小组所有而是属于所有入了沙里坳屋族谱的子孙所有。吴新水等五人作为出生、居住及生活在沙里坳的子孙及山主的一员具有分得征地补偿款的资格。沙里坳村民小组故意隐瞒存在上述合同的事实，致使二审法院误认为涉案山地属于沙里坳村民集体所有，吴新水等五人因户籍迁出而不具有村民资格，进而错误判决吴新水等五人不具有分配补偿款权利。现吴新水提交的上述新证据足以推翻原二审认定的事实和判决结果，故请求撤销二审判决，依法再审本案并支持吴新水等五人的诉请。本院经审查认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。根据吴新水等五人的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为吴新水、陈桂恒、吴金龙、吴海溶是否具备沙里坳村民小组成员资格，是否应分得承包地征收补偿费用。首先，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定，承包地被依法征用，承包人有权依法获得相应的补偿。本案吴新水、陈桂恒有工作单位，户籍早已迁出沙里坳村民小组，吴新水、陈桂恒、吴金龙、吴海溶均为城镇居民户口，已纳入城镇居民社会保障体系，取得替代性的生活保障，其未有充分证据证明具有沙里坳村民小组集体经济成员资格，依法不应取得沙里坳村民小组承包地征收补偿费用的分配。再审申请人以族谱记载主张其属于沙里坳村民小组集体经济组织成员，理据不足。同理，吴海茵的户籍所在地不在沙里坳村民小组处，未提交证据证明其属于沙里坳村民小组集体经济组织成员，亦不具备获得沙里坳村民小组征地补偿款的资格。其次，从吴新水等五人提交的证据来看，本案并无证据证明其即为涉案被征收土地的承包人的事实，吴新水等五人申请再审时提交的1998年10月1日附城龙湖管理区社垇屋上社排公山山主与附城镇人民政府签订的《山地租赁合同书》（复印件），经审查，吴新水等五人的举证明显已经超过了法定的举证期限，且对逾期提交证据未说明合理理由，对该合同中“吴金水”改为“吴新水”也未作合理说明，本院对此不予采纳。综上，吴新水、陈桂恒、吴金龙、吴海溶及吴海茵的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴新水、陈桂恒、吴金龙、吴海溶、吴海茵的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十一日书记员  郭建惠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初283号原告：张明镨，男，汉族，1988年1月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所。被告：王义，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省开封县。原告张明镨与被告王义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张明镨要求被告王义支付所欠货款84939元。被告王义同意部分支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王义当庭支付原告张明镨货款40000元。二、原告张明镨与被告王义此前债务就此结清。案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告张明镨承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年三月二十日书记员  陈亚萍