江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8920号原告：陈建光，男，1976年5月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路78-1号。负责人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。原告陈建光与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称：人寿财险东海支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建光及其委托诉讼代理人赵良、被告人寿财险东海支公司的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计88160元（庭审变更，具体明细为，车损75500元，评估费3870元，施救费3100元，垫付事故赔偿款3840元和1850元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日15时许，原告司机田某驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车沿新205国道由北向南行驶至新205国道1017KM+300M时，因对路面状况不了解，追尾撞前方高某驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车及徐某驾驶的重型仓栅式货车（车架号：LFNFVXPX1JAD14125）附载重型仓栅式货车（车架号：LFNFVXPX6JAD14122），至多车损坏，经交警部门认定，田某负事故全部责任，事故造成原告方及另外两方各项损失共计88160元，对于造成另外两方损失5690元原告已经赔偿，原告据此向被告理赔，被告没有按照合同约定给予理赔。被告人寿财险东海支公司辩称，对于涉案车辆苏Ｇ×××××在我处投保交强险，机动车第三者责任险，车辆损失险的事实没有异议，事故发生在保险期间内，原告主张的车辆损失过高，我司对原告自有车辆定损为38500元，对三者车辆分别定损为1850元和1005元；本起交通事故系多方车辆发生，对方车辆也应当承担原告方车辆交强险无责赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的事实、责任认定、原告苏Ｇ×××××重型半挂牵车在被告处投保了交强险、商业险、事故发生在保险期间内、原告支付施救费3100元等事实，本院予以确认，并由原告当庭举证的原告身份证复印件、原告营业执照及道路运输经营许可证复印件、原告车辆商业险、交强险保单复印件、沭阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、机动车登记证书、田某身份证、驾驶证及从业资格证、施救费发票等证据予以证实。对原告举证的机动车商业险保险单，被告认为原告本车车损险应当扣除绝对免赔额2000元，经审查，原告为苏Ｇ×××××投保的机动车损失保险责任限额为147680元，每次事故绝对免赔额2000元，故对被告的该点意见本院予以采信；对原告举证的交通事故认定书，被告认为应当据此扣除对方车辆应当承担原告方车辆交强险无责赔付金额，但被告没有举证相关保险条款约定，也无证据证实原告已获得无责方赔付，故对被告该点意见本院不予采信；对原告提交的为另两方无责任事故车垫付的由连云港鼎诺汽车修理有限公司出具的修理费证明，即解放新车费用1850元、冀Ｂ×××××车费用3840元，被告不予认可，认为不具有证据形式要件，该证据也不能证明原告方交付的费用系因事故发生的赔偿款费用，赔偿款的收取，应当由车辆的所有人或者管理人，向原告出具相关的原告履行赔偿的证据，并主张以保险公司定损数额为准，即：1005元、1850元。本院认为，原告当庭出示的沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，田某驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵车/苏Ｇ×××××重型仓栅式半挂车追尾撞前方高某驾驶的冀Ｂ×××××重型半挂牵车/冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车及徐某驾驶的重型仓栅式货车，至车辆损坏，高某、徐某无责任，据此可认定无责车辆损坏是事实,且被告也对该两辆车的损失做了定损。至于该两辆无责车辆损失数额，原告庭审陈述，因同意给无责车辆快速修理，故原告自愿垫付修理费，也没有实际发生施救费，但原告仅提供修理费证明,没有提供更充分证据证实,被告又对该修理费证明提出异议。本院认为，该两辆无责车均系外地车辆，车辆损失已不具备评估条件，本院综合考虑原告陈述支付的修理费及举证的修理费证明和保险公司定损的数额，酌定两辆无责车损分别为：1500元、3000元，合计4500元。对原告苏Ｇ×××××车辆损失，原告当庭出示了江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告，证实原告车损为75500元，并出示了评估费发票3870元，被告认为该公估报告系原告单方委托，对评估金额不予认可，提出公司对原告自有车辆定损金额为38500元，对评估费3870元认为，属于原告单方扩大损失，公司不予承担。同时提出评估项目中存在重复项目，提出重新委托进行评估，并提供了视听资料为证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”结合本案事实，本院依法准许被告重新评估申请，并依法委托江苏宁价保险公估有限公司进行司法公估鉴定，公估鉴定过程载明“根据委托事项要求，我司立即派员赴标的停放地进行了勘查、拍照固定，并对车辆损失部件逐项进行详细核实登记：根据保险公司复勘照片和对标的车的勘查，驾驶室总成确定为拆车件。同时经当地市场调查、询价后，最后根据车辆维修换件单价，核定损失金额及确定残值，并由相关人员签字确认”，最终确定标的车辆实际损失金额为45600元，并于2019年3月14日出具公估鉴定报告书。本院组织原、被告对该报告进行质证，原告对该份报告提出异议，认为重新鉴定中有漏项，鉴定估价过低，被告对该鉴定报告无异议。本院认为，2018年9月21日，江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告公估摘要部分载明“受理后，我司指派专业人员审查移送材料，因当事车辆已修复完毕，根据当事方提供的标的车现场损失照片和配件项目明细…出具公估报告”，其对苏Ｇ×××××的维修评估金额为75500元。2018年11月21日，本案开庭审理期间，原告当庭陈述“车在连云港鼎诺修理厂修理的，修理过后卖给了朋友，已经过户，实际支付车辆修理费七万八千多元”。而江苏宁价保险公估有限公司出具的公估报告是经现场勘查、检验、询问等后作出的，该公估报告更加科学、合理，原告所提异议与实际情况不符，故对原告异议本院不予采信。对该公估鉴定报告书本院依法采信。因为鉴定涉案车辆损失，原告支付评估费3870元，被告支付评估费4500元，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。涉案车辆没有及时定损理赔，原告未告知被告单方委托评估、导致被告重新委托评估，扩大了损失数额，原、被告双方均应承担责任。本院酌定，原告支付的3870元评估费，其自行承担2370元，由被告承担1500元；被告支付的4500元评估费，由原告承担1500元，被告承担3000元，合计原告承担评估费3870元、被告承担评估费4500元。本院认为，原告已在被告人寿财险东海支公司投保了交强险、商业险等，双方之间的保险合同关系合法、有效，被告人寿财险东海支公司应对原告损失依据保险法的规定和被保险人与保险人签订的保险合同的约定予以赔偿。本案中，苏Ｇ×××××车的实际损失金额经重新评估为45600元，扣除保险合同约定车损险每次事故绝对免赔额2000元，原告车损为43600元；原告实际支付施救费3100元，合计46700元，由被告在车损险限额内予以赔付。因原告陈建光在本次事故中承担全部责任，原告垫付第三者车辆修理费本院酌定4500元，应由被告在交强险范围内赔付2000元，其余2500元由被告按商业三者险保险合同予以赔付。关于评估费，本院酌定两次评估费中，原告承担3870元，被告保险公司承担4500元，因原告已实际支付评估费3870元，被告已实际支付评估费4500元，故本判决中互相不再找补。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效后十日内向在机动车损失商业险限额内赔偿原告陈建光车辆损失费、施救费合计46700元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陈建光垫付的修理费4500元；三、驳回原告陈建光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告陈建光负担405元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担600元（已有原告预付，由被告履行本判决确定的给付义务时，一并支付原告）；评估费中由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担4500元，由原告陈建光负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 艳二〇一九年三月二十五日法官助理  张 庆书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务.------（二）《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。------（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。