浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初1359号 原告：王宋兵，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区城南县。 委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。 代表人：马仲兴。 委托诉讼代理人：王明祥，系该支公司员工。 原告王宋兵与被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商财险绍兴中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李湾湾、被告的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宋兵向本院提出诉讼请求为：被告在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆损失42511元、评估费1350元，拖车费600元，共计44461元。事实与理由：2018年11月18日18时25分许，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍甘线柯桥区附近时，因操作不当，车辆驶入坑中，造成车辆损坏的交通事故，该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：原告承担事故的全部责任。事故车辆已向被告投保了交强险和商业险，保险期限均为2018年1月13日至2019年1月12日，事故发生在保险期限内，交强险约定财产损失赔偿限额为2000元，商业险约定机动车损失保险金额为54570元。事故发生后，原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对事故车辆损失进行价格评估，评估结论为事故车辆损失为42511元，为此原告支出鉴定评估费1350元，另原告还支出拖车施救费600元，但原告与被告就损失赔偿金额无法达成一致。原告确实在车辆驶入坑颠簸后，以为车辆没事继续驾驶，但仅驾驶一小段路发现车辆无法行驶后，就及时报警，不存在扩大损失的行为。 被告浙商财险绍兴中心支公司到庭答辩称：原告在车辆损坏时继续行驶，并未及时通知被告，也未及时通知修理厂修理；本案的损失应在商业险范围内赔偿，不应在交强险范围内赔偿，交强险系对第三者人身、财产损失的赔偿；原告所主张的损失金额存在扩大损失的部分，被告应当赔偿的因投保车辆发动机碰撞造成的损失金额仅为15700元，扩大损失部分被告不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、拖车施救费发票，双方当事人对其真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 证据1、原告提供道路交通事故认定书一份，用以证明讼争事故的发生经过，及原告负全部责任的事实。被告质证认为该道路交通事故认定书系原告事后因车辆无法行驶报警得出，并非原告在事故发生之时即报警得出； 证据2、原告提供价格评估结论书及评估费发票各一份，用以证明原告的车辆因讼争事故造成的损失为42511元，原告支出评估费1350元的事实。被告质证认为该评估报告并未区分扩大损失部分，其中该评估结论书中事故车辆换件清单中第9至第30项系扩大损失部分，且车辆应该由被告来定损，故对评估费发票亦不予认可； 证据3、原告提供修理费发票一份，用以证明原告因本次事故支出修理费42800元，高出评估金额部分原告自行承担，不再向被告主张的事实。被告对该证据质证认为，对其真实性无异议，但该发票没有具体的维修明细清单，故这个费用与讼争事故无关； 证据4、被告提交车险简易案件快速处理单及机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，用以证明讼争事故被告应赔偿的部分仅为15700元，超出部分系扩大损失，被告不应赔偿的事实。原告经质证认为，该车险简易案件快速处理单系被告自行制作，不能证明原告车辆损失仅为15700元，该机动车综合商业保险免责事项说明书并未有原告的签名，不能证明被告已向原告告知的事实； 证据5、机动车辆保险投保单，用以证明被告已向原告告知了免责事由的事实。原告经质证认为，该投保单签名并非原告签名，原告并未签具该投保单，且该投保单保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日，与本案无关。 对上述证据，本院综合认证认为：证据1系相关的交通警察大队依职权出具，来源合法，内容真实，与本案有关，本院对此予以确认；证据2系原告因与被告无法就赔偿金额达成一致，委托专业评估机构投保车辆损失所作的价格评估，该评估费发票亦系评估机构依法开具，来源合法，内容真实，能够确认车辆的损失情况，故本院对证据2亦予以确认；证据3系原告修理投保车辆所产生的修理费发票，来源合法，内容真实，本院予以确认；证据4中车险简易案件快速处理单及机动车综合商业保险免责事项说明书系被告自行制作，未有原告签名，难以证明被告应赔偿的损失仅为15700元，及被告已向原告告知免责事由的事实，本院对该证据不予确认；证据5中投保人的签名与本案诉状中原告的签名字迹存在较大差异，且该投保单落款日期为2018年12月21日，保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日，故即使该签名真实，亦与本案无关，本院对该证据不予确认。 本院经审理查明如下事实：2018年11月18日18时25分许，原告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍甘线柯桥区附近时，因操作不当，车辆驶入坑中，造成车辆损坏的交通事故。原告在事故发生后，仍驾驶车辆行驶一段路程。2018年11月20日，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。后原告于2018年12月19日委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对事故车辆损失进行价格评估，评估结论为事故车辆损失为42511元，为此原告支出鉴定评估费1350元，另原告还支出拖车施救费600元。后原告将浙Ｄ×××××车辆交由绍兴市弘德汽车修理有限公司进行修理，并产生修理费42800元。 另查明，原告为浙Ｄ×××××车辆向被告投保有交强险、54570元机动车损失险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现案涉保险车辆因事故受损，被告理应按约承担保险责任。对于案涉车辆的损失，原告已委托评估机构进行评估，并产生了评估费，被告抗辩称原告存在扩大损失的情形，故主张评估结论中载明的车辆损失并非都应由被告承担，本院认为原告在事故发生时，理应及时停车报警，查看车辆状态，并向被告报告事故情况，但根据原告陈述，原告却继续行驶，致使车辆存在进一步受损的可能，故原告存在一定过错，理应自行承担一部分车辆损失，本案评估结论载明的车辆损失42511元，本院酌情确定该损失的30%即12753.3元由原告自行承担，则其余的70%即29757.7元应由被告承担。评估费1350元系原告查明车辆损失所支出的费用，则该费用的30%即405元由原告自行承担，其余的70%即945元由被告承担。同时，被告认可原告产生拖车施救费600元，故被告应支付给原告保险赔偿金31302.7元（29757.7元+945元+600元=31302.7元）。、原告主张被告应在交强险及商业险范围内向原告进行赔偿，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故原告要求被告在交强险范围内赔偿于法无据，本院不予支持，被告仅应在原告所投保的机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告王宋兵保险赔偿款31302.7元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王宋兵的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担164元，由被告负担292元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  龙金鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。