广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终78号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢涛，男，1997年8月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广西玉林市福绵区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人柳翔，广东信而立律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人伍燕梅，女，1998年5月9日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广西梧州市藤县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人卢丽湾，女，1999年7月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广西贵港市港南区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人林家标，男，1998年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西梧州市藤县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标犯诈骗罪一案，于2018年11月27日作出（2018）粤1972刑初2213号刑事判决。原审被告人谢涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标于不同时间加入太阳神直销公司的团队，后伙同团队成员使用微信以交友方式实施电信诈骗，被告人谢涛自2016年9月份起作案，被告人卢丽湾、伍燕梅、林家标自2017年下半年起作案。自2018年4月底，谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标共同租住在东莞市厚街镇三屯沙岗厦新村六巷2号703房，谢涛等四人均以女性身份添加男性为QQ或微信好友，以生病、借生活费等理由骗取对方财物，并根据不同情节互相帮忙，如对方提出语音或电话聊天时，则由伍燕梅、卢丽湾与对方聊天。具体查明的犯罪事实如下：一、2016年9月6日，被告人谢涛使用前述方式骗取了被害人曾某17000元，后谢涛退还了曾某1500元。二、2017年10月14日，被告人伍燕梅使用前述方法骗取了被害人黄某4000元。三、2017年12月30日，被告人卢丽湾使用前述方法骗取了被害人周某10000元。四、2018年1月8日，被告人谢涛使用前述方法骗取了被害人丁某3000元。五、2018年1月至4月，被告人伍燕梅使用前述方法骗取了被害人王某8800元。六、2018年1月至4月25日，被告人林家标、卢丽湾使用前述方法骗取了被害人罗某12700元，5月15日，被告人林家标与被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾又使用前述方法共同骗取了被害人罗某5000元。七、2018年3月7日，被告人伍燕梅使用前述方法骗取了被害人胡某18000元。5月15日，被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标使用前述方法骗取了被害人胡某1500元。八、2018年5月15日，被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标使用前述方法骗取了被害人胡某23000元。2018年5月17日，公安机关经侦查在前述703房抓获被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标，缴获作案手机等。原判认定以上事实，有勘验检查笔录、书证、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，使用虚构事实的方法骗取他人财物，其中谢涛、伍燕梅、林家标数额较大，卢丽湾数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人卢丽湾归案后还如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：1.被告人谢涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。2.被告人伍燕梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。3.被告人卢丽湾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。4.被告人林家标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元。5.随案移送的黑色魅族牌手机一部、白色VIVOX7手机一部、白色VIVOX9手机一部、金色华为手机一部，均予以没收，上缴国库。6.责令被告人谢涛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾某16500元、被害人丁某3000元；责令被告人伍燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某4000元、被害人王某8800元、被害人胡某18000元；责令被告人卢丽湾于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人周某10000元。7.责令被告人卢丽湾、林家标于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某12700元。8.责令被告人谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人罗某5000元、被害人胡某1500元、被害人胡某23000元。宣判后，上诉人谢涛及其辩护人提出：1.第一宗诈骗曾某1的事实中，谢涛一共退还曾某11000元。2.谢涛没有参与第六、七、八宗诈骗事实中，不应认定为共同犯罪，原判对谢涛的涉案金额认定错误。3.谢涛自愿认罪，具有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，量刑过重。经审理查明，上诉人谢涛与原审被告人伍燕梅、卢丽湾、林家标先后加入太阳神直销公司的团队，并伙同团队成员使用微信以交友方式实施电信诈骗，其中谢涛自2016年9月份起作案，被告人卢丽湾、伍燕梅、林家标自2017年下半年起作案。自2018年4月底开始，谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标共同租住在东莞市厚街镇三屯沙岗厦新村六巷2号703房，谢涛等四人均以女性身份添加陌生男性为QQ或微信好友，后以生病、借生活费等理由骗取对方财物，并根据不同情节互相帮忙，如对方提出语音或电话聊天时，则由伍燕梅、卢丽湾与对方聊天。具体犯罪事实如下：1.2016年9月6日，谢涛使用前述方式骗取了被害人曾某17000元，后谢涛退还了曾某1500元。2.2017年10月14日，伍燕梅使用前述方法骗取了被害人黄某4000元。3.2017年12月30日，卢丽湾使用前述方法骗取了被害人周某10000元。4.2018年1月8日，谢涛使用前述方法骗取了被害人丁某3000元。5.2018年1月至4月，伍燕梅使用前述方法骗取了被害人王某8800元。6.2018年1月至4月25日，林家标、卢丽湾使用前述方法骗取了被害人罗某12700元，5月15日，林家标与谢涛、伍燕梅、卢丽湾又使用前述方法共同骗取了被害人罗某5000元。7.2018年3月7日，伍燕梅使用前述方法骗取了被害人胡某18000元。5月15日，谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标使用前述方法骗取了被害人胡某1500元。8.2018年5月15日，谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标使用前述方法骗取了被害人胡某23000元。2018年5月17日，公安机关经侦查在前述703房抓获谢涛、伍燕梅、卢丽湾、林家标，并现场缴获作案手机等。综上，上诉人谢涛涉案数额为18500元，原审被告人伍燕梅涉案数额为28800元，原审被告人卢丽湾涉案数额为31200元，原审被告人林家标涉案数额为21200元。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信账户信息及交易记录，搜查笔录、扣押清单，接受证据清单，调取证据通知书、调取清单，到案经过，户籍证明，常住人口基本信息，被害人曾某1、李某、黄某、周某、丁某、王某、罗某、胡某1、胡某2的陈述及辨认笔录，上诉人谢涛及原审被告人伍燕梅、卢丽湾、林家标的供述与辩解等证据证实。关于上诉人谢涛及其辩护人提出第一宗诈骗曾某1的事实中，谢涛一共退还曾某11000元的意见，经查，被告人曾某1明确证实谢涛只退回了500元，而谢涛虽提出一共退还了1000元的辩解，但对于还款时间、方式等均表示记不起，不能提供具体线索，因此上述辩解不足以推翻被害人的陈述，上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人谢涛及其辩护人提出谢涛没有参与第六、七、八宗诈骗事实中，不应认定为共同犯罪，原判对谢涛的涉案金额认定错误的意见，经查，谢涛在供述中承认自2018年4月底开始与伍燕梅、卢丽湾、林家标共同租住在涉案的出租屋，四人经常就诈骗手法进行沟通交流，伍燕梅、卢丽湾也会为谢涛、林家标实施诈骗提供协助；原审被告人林家标供述谢涛作为家长，负责教他们诈骗的手法、管理人员、租赁房屋、管理日常生活开支等，有时会一起讨论交流诈骗的方法；原审被告人卢丽湾供述与谢涛等人共同租住在涉案出租屋，平时会互相交流诈骗手法和互相帮助。综上，谢涛与其他同案人有共同诈骗的犯意联络，为同案人提供居住场所、交流犯罪手法、互相协助等行为，应对第六、七、八宗犯罪行为承担共同责任，原判对谢涛的涉案数额计算并无不当，故上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人谢涛及其辩护人提出谢涛自愿认罪，具有坦白情节，认罪态度好，量刑过重的意见，经查，谢涛多次参与诈骗作案，涉案金额达18500元，且谢涛从2016年9月起开始实施诈骗作案，参与时间长。后来又负责租赁出租屋与卢丽湾等人共同实施诈骗作案，参与程度深，原判结合其犯罪行为等具体情节综合量刑，符合法律规定，故上述意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢涛与原审被告人伍燕梅、卢丽湾、林家标以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，使用虚构事实的方法骗取他人财物，其中谢涛、伍燕梅、林家标数额较大，卢丽湾数额巨大，上述四人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人卢丽湾归案后还如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人谢涛及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年三月十一日书记员 李笑兴相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。