wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1396号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，营业场所：温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。负责人：周培伟，支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，女，1988年12月29日出生，汉族，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工，住温州市鹿城区。被告：沈剑珍，女，1971年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：钱云清，男，1972年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林俊，男，1973年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行（以下简称鹿城农商银行康华路支行）与被告沈剑珍、钱云清、林俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沈剑珍偿还原告借款本金193210.05元及利息、逾期利息、复利（暂算至2018年12月4日的利息、逾期利息及复利共计14910.02元；之后产生的利息、逾期利息及复利按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告钱云清、林俊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月18日，被告沈剑珍与原告鹿城农商银行康华路支行签订《个人分期还款借款合同》（合同号8511120160015185），约定：原告向被告发放贷款280000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年5月18日起至2021年5月15日止；借款利率为月利率8.4‰；还款方式为等额本息还款法，即每月偿还贷款本息5960.20元，首次还款日为2016年6月15日，此后每月还款日为当月的15日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告钱云清、林俊与原告签订合同号8511320160001818《最高额保证合同》，约定：两被告同意为原告向被告沈剑珍自2016年5月18日至2021年5月15日期间内最高融资限额330000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告沈剑珍发放借款280000元。但被告沈剑珍仅按约还本付息至2018年11月15日。截至2018年12月4日，被告沈剑珍未偿还《个人分期还款借款合同》项下借款本金193210.05元，尚欠应付未付利息、逾期利息、复利合计14910.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈剑珍于判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行借款本金193210.05元及利息、逾期利息、复利（截止2018年12月4日，利息、逾期利息、复利合计为14910.02元；之后的利息、逾期利息、复利按合同号8511120160015185《个人分期还款借款合同》约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告钱云清、林俊对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号8511320160001818《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2211元（已减半收取），由被告沈剑珍、钱云清、林俊负担（被告须在判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇一九年三月十五日代书记员 杨彬彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3032号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴安盟鸿业建材有限责任公司。法定代表人：司鸿灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳拜斯特复合材料有限公司。法定代表人：邬放，该公司总经理。再审申请人兴安盟鸿业建材有限责任公司（以下简称鸿业建材）因与被申请人沈阳拜斯特复合材料有限公司（以下简称拜斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1341号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鸿业建材申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由为：一、一、二审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。鸿业建材与拜斯特公司并非长期合作的关系，在涉案货物交易过后还有其他交易往来。二审法院根据拜斯特公司单方提供的会计记账明细就认定鸿业建材与拜斯特公司是长期合作的关系极其武断。就涉案货物而言，无论是运到乌兰浩特还是海拉尔市都不影响拜斯特公司承担违约责任。二、二审法院在适用法律方面存在错误。在二审过程中，拜斯特公司提供的证据根本无法反驳鸿业建材的主张、无法证明自己的产品符合质量要求，拜斯特公司依法应当承担违约责任，返还鸿业建材已付货款。本院经审查认为，关于鸿业公司要求拜斯特公司返还货款的依据问题。根据鸿业公司提供的票据及鸿业公司的自述，能够认定双方之间在2010年4月18日形成了买卖关系，但是该批货物与工商局扣留的货物是否系同一批货物，需要鸿业公司举证证明。其提供的工商局扣留的证据发生时间为7月份，且为运送至呼伦贝尔的，拜斯特公司抗辩认为根据交易习惯如果在收货后一个星期内未发现质量问题的则支付货款，应认定为其所出售的货物已经验收合格。鸿业公司未提供充分证据证明7月份被工商扣留的货物系4月份其从拜斯特公司所购买，因此，二审法院综合全案证据认为其未完成举证责任，也无不当。综上，鸿业建材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兴安盟鸿业建材有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  涂 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特7号申请人（仲裁被申请人）：吴灿煌,男,汉族,1977年12月15日出生。委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市高时小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：吴春霞，总经理。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫雨，广东晟典律师事务所实习律师。申请人吴灿煌向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：申请人吴灿煌与被申请人深圳市高时小额贷款有限公司于2015年5月22日签署的个人借款合同》（合同编号：X）第二十四条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，按下列A（“A”为手写内容——本院注）种方式解决：A.将该争议提交深圳仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在深圳进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。B.依法向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。二、受理仲裁案件的仲裁机构：深圳仲裁委员会。三、仲裁机构受案号：（2018）深仲受字第2736号。四、仲裁案件是否已开庭：未开庭。五、申请人申请确认仲裁协议无效的主要理由：申请人为了能获得X集团（被申请人的母公司）在开具信用证方面提供方便,被迫在被申请人提供的《个人借款合同》上签字,但是事实上申请人并没有向被申请人借款,上述《个人借款合同》及相关文书均有被申请人持有,被申请人未给申请人,申请人在签《个人借款合同》时,双方对于选择纠纷解决方式（第24条）是没有具体的约定,没有选择A仲裁条款,也没有选择B法院诉讼条款,该栏是放空白没有填写和约定的,事后双方也没有对此再进行约定,因此双方并没有约定选择仲裁条款。被申请人提供的《个人借款合同》是被申请人在事后提起仲裁申请之前由他人擅自添加的,该添加行为并没有经过申请人的同意，《个人借款合同》第六条（第4页）放款方式约定“A”一次性发放,手写“A”,与《个人借款合同》第24条手写“A”明显是两个人的笔迹,可以证实这是被申请人事后擅自添加的,如果被申请人不承认是事后擅自添加的,申请人申请对《个人借款合同》第六条手书：“A”与第24条手写“A”是否为同一人所写进行笔迹鉴定,便可查明事实,因此双方并没有约定仲裁条款,《个人借款合同》是申请人被胁迫签订的,该合同第24条约定的仲裁条款是无效。本院询问过程中，申请人又补充申请理由称：被申请人偷偷的更换了《个人借款合同》第13页，原合同第13页根本没有可供选择的仲裁条款，现个人借款合同是被申请人变造的，申请人请求贵院委托相关鉴定机构对个人借款合同第13页所在的纸张内容与个人借款合同其他页面纸张内容是否是一次性形成的进行鉴定。如果不是一次性形成的，说明第13页内容已经被更换，不能作为定案依据。申请对《个人借款合同》第13页与其他页面内容是否一次形成进行鉴定。六、其他需要说明的问题：被申请人向法院提交了《个人借款合同》原件，该合同原件首页及末尾签署页上均有吴灿煌本人签名并加按指印，合同骑缝处有经肉眼观察连续完整的吴灿煌签名、指印、“深圳市高时小额贷款有限公司”公章。裁定结果本院认为：本案争议焦点为《个人借款合同》中的仲裁条款是否是申请人真实意思表示。申请人主张其受胁迫签订《个人借款合同》，但是其并未提交签订合同时受到胁迫的证据，至于申请人所述为获得被申请人母公司在开具信用证方面提供方便而签订合同，这不构成受胁迫的情形，申请人该主张不能成立。申请人主张合同条款系伪造，其先是主张其签署合同时争议解决条款处为空白未填写，被申请人擅自添加了手写的“A”，之后又主张该页合同文本被替换，原合同没有可供选择的仲裁条款，申请人自己的主张前后矛盾。而被申请人提供的《个人借款合同》有原件核对，且合同骑缝处的签名、指印、公章均完整、连续，申请人主张该合同被换页，依据不足。根据合同约定，合同一式三份，贷款人及借款人各持一份，如果申请人认为被申请人提交的合同文本被篡改，其可提交自己持有的合同以证明合同文本的真实内容。现申请人称其不持有合同原件，又不能提供合理的解释，对其主张本院不予采信。涉案仲裁协议系申请人真实意思表示，申请人申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，对其鉴定申请本院不予支持。需要说明的是，本案是根据现有证据对仲裁协议效力作出的认定，并不妨碍仲裁机构实体审理之后作出可能与本案不一致的认定。本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人吴灿煌申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人吴灿煌承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月十二日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0803执562号 申请执行人广西贵港市森凯装饰材料有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇江南公园院羽绒城内。 法定代表人：朱新富，总经理。 委托代理人:卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托代理人：欧凤章，广西君望律师事务所实习律师。 被执行人张庆委，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省商水县。 关于申请执行人广西贵港市森凯装饰材料有限公司与被执行人张庆委公路货物运输合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0803民初1758号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明被执行人张庆委与周口市远大运输集团畅达运输有限公司签订的车辆货运经营合同，由被执行人张庆委全资自购的车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车一辆，本院已依法裁定查封。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索及上述车辆的下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一九年三月七日 书记员 黄春华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1492号 原告:李莉，女，1972年11月6日出生，蒙古族，农民。 被告:黄文明，男，1969年7月14日出生，蒙古族，农民。 原告李莉诉被告黄文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告黄文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金40000元，利息7200元，本利合计47200元；二、2019年1月31日以后的利息给付至本金还清为止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月31日，被告从原告处借款40000元，约定的利率为1.5%，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次索要，被告一直未还。无奈诉至本院，要求被告黄文明给付借款本金40000元，利息7200元（期间为2018年1月31日—2019年1月31日，共计12个月，40000元×0.02元×12个月），本利合计47200元，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 被告黄文明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告从原告处借款40000元，约定的利率为1.5%，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告多次索要，被告一直未还。现原告诉至本院，要求被告黄文明给付借款本金40000元，利息7200元，本利合计47200元，诉后利息给付至本金还清为止,本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，本案事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告黄文明理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李莉所欠借款本金40000元，利息7200元（利息计算截止到2019年1月31日），本利合计47200元；2019年1月31日之后的利息继续按月利率1.5%计算至本金还清为止。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告黄文明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  文霞 二〇一九年三月二十二日 书记员  灵芝
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎晓初，男，1961年2月10日出生，瑶族，现住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市国土资源局，住所地：广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人周龙，局长。 黎晓初因诉柳州市国土资源局行政确认一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎晓初向本院申请再审，请求：1、对南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终44号依法再审，确认其认定事实不清，适用法律错误，枉法裁定，依法撤销；2、请求对被申请人柳州市国土资源局作出《关于黎晓初要求查处鹿寨县桂中综合批发市场用地行为的答复》，确认拒绝履行法定职责，侵犯了申请人合法权益，依法撤销；3、请求依法判决被申请人对申请人提出的《申请书》的请求事项，履行法定职责立案查处，构成犯罪的，移送司法机关追究法律责任。事实和理由：申请人通过多方努力，先后收集到了《广西桂中综合批发市场开发建设协议》等多份证据，充分证明鹿寨县人民政府、鹿寨县国土资源局、鹿寨县拆迁办公室等部门在鹿寨县桂中综合批发市场项目建设中存在违法行为。申请人在证据面前向柳州市国土资源局提出检举和诉求，被申请人柳州市国土资源局的答复显然拒绝履行法定职责，推诿责任，侵犯了申请人合法权益。一、二审法院裁定驳回申请人起诉属于认定事实不清、适用法律错误，程序不合法，枉法裁定，依法应当撤销。 再审申请人一并提交了相关证据共13份以证实其主张。 本院认为，再审申请人黎晓初以鹿寨县人民政府、鹿寨县国土资源局在广西桂中综合批发市场项目建设中存在违法用地情形为由向柳州市国土资源局提出检举和诉求，柳州市国土资源局根据黎晓初反映的问题进行核查后进行了答复，黎晓初不服该答复再次向柳州市国土资源局提出申请，柳州市国土资源局告知黎晓初对其问题已进行了答复，不再重复作答，黎晓初不服，向法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于法院行政诉讼的受案范围。黎晓初向被申请人柳州市国土资源局两次提出的检举，均属于信访类事项，柳州市国土资源局已就黎晓初的信访事项进行了答复，黎晓初对被申请人的答复不服，要求撤销答复依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回黎晓初的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，黎晓初申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎晓初的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一九年三月一日 法官助理 黄海铭 书 记 员 冼光明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12556号原告：陈光梅，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：韦碧珍，女，1984年6月20日出生，瑶族，住广东省高州市。原告陈光梅与被告韦碧珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光梅的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。被告韦碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款55000元及逾期付款利息（自2017年4月1日起至全部款项付清之日止，以55000元为基数，按照年利率6%计付）。事实和理由：被告因经营需要，向原告采购灯饰配件。原告按照被告要求提供货物，被告收取货物后，没有按照承诺结清货款。经原告多次催讨，在2017年2月23日，被告向原告出具《还款协议书》，确认尚欠原告货款7万元，并承诺在2017年3月底前付清所有货款。但期限届满，被告没有履行付款义务，原告遂提起诉讼。韦碧珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈光梅与韦碧珍有业务往来，由陈光梅向韦碧珍供应吸顶灯底盘。2017年2月23日，韦碧珍出具还款协议书，载明：“经商议欠陈光梅货款人民币55000元（伍万伍仟元整），2017年2月23日还人民币10000元整，2017年3月5日还人民币20000元整，2017年3月底清完所有款货，欠款人：韦碧珍。”韦碧珍未按约定支付上述款项，陈光梅遂起诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。韦碧珍尚欠陈光梅货款55000元，有陈光梅提交的还款协议书以及庭审陈述为凭，韦碧珍未予以反驳，本院予以确认。韦碧珍未按约定支付货款，构成违约，应当承担支付逾期付款利息的违约责任。陈光梅的诉求，合法有据，本院予以支持。韦碧珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告韦碧珍于本判决生效之日起三日内向原告陈光梅支付货款55000元以及逾期付款利息（以55000元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由韦碧珍负担(于支付上述款项时一并支付给陈光梅)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年三月二十六日书记员  罗恺霖
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执265号之九被执行人宋树轩。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执265号之九裁定书，于2019年03月26日向被执行人宋树轩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋树轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋树轩在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币181687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月二十六日书记员  王京云
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执221号之一被执行人赵金钟，男，汉族，住址：河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执221号之一裁定书，于2019年03月20日向被执行人赵金钟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵金钟在中国邮政储蓄银行605010010211120723账户内存款人民币5345.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  王文龙二〇一九年三月二十日书 记 员  王柴君
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初483号原告：赵国瑞，男，汉族，1938年4月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。被告：固始县杨山明源实业有限责任公司。法定代表人：郭冉。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。原告赵国瑞与被告固始县杨山明源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元及利息（利息自借款之日起计算至还清之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年9月19日原告通过河南某某管理有限公司借给了郭冉5万元，约定利息按月利率1.8%，期限6个月，同时签订了出资确认书、还款计划书。同日签订担保函，河南某某管理有限公司对借款提供担保。郭冉向原告出具了收据，但未按约定支付本息。借款到期后，二者均以各种理由拖延，经多次交涉后，至2012年9月6日，被告、河南某某担保有限公司、郑州市某某工作组与原告签订补充还款协议，被告对该笔债务承担偿还责任，至今被告未履行还款责任，故诉至法院。被告固始县杨山明源实业有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方未达成管辖协议，也不符合法律规定的专属管辖等法定条款，应适用法律规定的一般地域管辖，由被告所在地管辖，而被告住所地系固始县，依法应由固始县人民法院审理。经审查，本院认为，本案双方签订的补充还款协议书中未约定管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告固始县杨山明源实业有限责任公司提出的管辖异议不能成立。综上，依照第十八条的规定，裁定如下：驳回被告固始县杨山明源实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇一九年三月二十七日书记员 ：苗方洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2116号原告：李甫江，男，1971年10月25日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者，特别代理。被告：董杰，男，1989年3月2日生，汉族，住东海县。原告李甫江与被告董杰定金合同纠纷一案，本院2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李甫江及其委托诉讼代理人傅元军到庭参加了诉讼，被告董杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甫江向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购车定金34000元，并赔偿原告各项损失1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做经营汽车销售生意，2015年8月25日与原告签订购车协议。协议约定由原告作为买方向作为卖方的被告支付定金17000元，购买价值84800元宝骏730(1.5T手动豪华型大地棕颜色）微型客车一辆，待原告收到车后支付余款，原告于协议当日向被告交清了购车定金，被告口头承诺第二天就可以提车，如第二天提不到车，最迟不超过7天提车，然被告违反约定没有实现原告提车的承诺，原告多次找被告交涉、被告再次给自己定期限承诺提不成车就及时退款，当被告告知买不成车后，还承诺如不及时退款就双倍返还定金，然被告一而再再而三的一拖再拖，没有实现承诺，给被告造成交通、务工等损失，故起诉被告，请求人民法院准予原告请求。被告董杰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，原告李甫江与被告董杰签订《东海县优车汽贸定购合同》一份，合同约定：原告向被告定购宝骏730(1.5T手动豪华型大地综颜色）一辆，总价款为84800元，原告在合同生效后即向被告支付定金17000元，待原告提车后再支付余款。原告于合同签订当日即向被告交清了购车定金，后经原告多次催促，被告未能为原告提供所购车辆，因被告未能返还购车定金，原告李甫江诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的定购合同、通话录音、转账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李甫江和被告董杰之间存在合法的定金合同关系。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告董杰在经原告李甫江催促后未能交付车辆，其行为已构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。因双方约定的定金超出了合同约定总价款的20%，故超过部分无效。因此，对原告李甫江要求被告董杰双倍返还定金的诉讼请求中合法部分，本院依法予以支持。关于原告李甫江主张的损失。原告虽在庭审中主张因被告违约造成误工、话费等损失，但未能举证证实，故原告的该主张证据不足，本院依法不予支持。被告董杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董杰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李甫江定金33960元（即原告已付定金17000元加法定违约定金16960元）。二、驳回原告李甫江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，由被告董杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年三月二十七日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁锦鸿，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山盛道休闲农业发展有限公司。住所地：广东省中山市沙溪镇龙头环村“大有围、大友二利、悦生围”农田。法定代表人：苏建，该公司董事长。再审申请人宁锦鸿与被申请人中山盛道休闲农业发展有限公司（以下简称盛道公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宁锦鸿申请再审称，（一）原审法院认定涉案基本农田改变土地性质和用途是经过相关部门的审批，符合法律规定，这个认定适用法律是错误的，认定的结论缺乏证据证明。现根据新证据中山市发展和改革局的回复函，备案证与土地性质和用途无关，所以备案证不能作为涉案基本农田的使用是经过相关部门的审批，符合法律规定的依据。（二）原审法院认定涉案租赁合同的解除时间应为2016年12月31日，与被申请人在2017年2月22日通过短信提出解除合同的事实和证据不符。请求立案再审。（三）原审判决遗漏认定被申请人违法违约毁坏和占有再审申请人的财产。本院经审查认为，本案是土地承包经营权出租合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人宁锦鸿提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点系宁锦鸿申请再审期间提供的材料能否作为新证据、涉案租赁合同的解除时间以及盛道公司是否应赔偿宁锦鸿的损失。关于宁锦鸿申请再审期间提交的材料是否属于新证据的问题。宁锦鸿申请再审期间提交了中山市发展和改革局政务网上的回复内容作为新证据，主张备案证与土地性质和用途无关，该证不能作为涉案基本农田的使用是经过相关部门的审批，符合法律规定的依据。本院认为，从宁锦鸿提交的上述材料看，相关部门的回复内容载明“项目用地问题不属于我局职能范围，请向国土资源部门进行反映或咨询”，并没有对宁锦鸿的问题作出明确答复，故该材料不能证明涉案土地使用权租赁合同无效，其证明力不足以推翻原审判决认定的结论，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、原裁定的”的规定，不属于申请再审中的新证据。关于涉案土地使用权租赁合同的解除时间以及盛道公司是否应赔偿宁锦鸿损失的问题。宁锦鸿提出的再审事由，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分。宁锦鸿的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对宁锦鸿申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁锦鸿的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年三月二十七日书记员  吴佳茵
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2343号之一申请人:季忠良,男,1987年3月1日出生,31岁,汉族,号码341202198703011937,住阜阳市颍州区被执行人:耿学新,男,1976年1月14日出生,42岁,汉族,号码341202197601141939,住阜阳市颍州区本院在执行季忠良与耿学新房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月14日作出的（2017）皖1202民初7742号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年10月24日立案执行，于2018年10月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行中，本院已查封耿学新所有的皖Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年三月十六日书记员  郭 力
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执626号 汪林、李园园： 关于申请执行人汪林与被执行人李园园民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月27日立案执行，申请执行标的3600元，已执行标的3600元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初166号原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编8号，统一社会信用代码914406053040161916。法定代表人：叶剑辉。委托诉讼代理人：欧阳盛昌，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告员工。被告：佛山市利丰盛鞋材有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街东区村奕西工业区，统一社会信用代码914406053148483468。法定代表人：彭锦龙。原告佛山市盈叶化工有限公司（以下简称盈叶化工公司）与被告佛山市利丰盛鞋材有限公司（以下简称利丰盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了庭审，原告盈叶化工公司的委托诉讼代理人欧阳盛昌到庭参加了庭审。被告利丰盛公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈叶化工公司向本院提出诉讼请求：1.被告利丰盛公司立即向原告支付货款本金68650元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向被告供应化工制品，2018年9月至10月期间，原告先后多次向被告供应上述货物，货款合共68650元，经原告多次催讨，被告货款至今仍未支付，双方已对账确认此笔欠款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特具状法院，请求法院判如所请。被告利丰盛公司没有答辩。被告利丰盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告盈叶化工公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告盈叶化工公司的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：盈叶化工公司持有2018年12月12日《对账单》，购货单位为利丰盛公司，截止至2018年11月30日止，利丰盛公司欠盈叶化工公司货款68650元，请核对后盖章回传。利丰盛公司在该份《对账单》上盖章。盈叶化工公司持有2份送货单，2018年10月4日送货单货款金额为55000元，点收人处有彭锦龙签名。2018年9月25日送货单货款金额13650元。诉讼中，盈叶化工公司称，该份送货单由利丰盛公司的仓管人员签收。本院认为，根据盈叶化工公司提交的《对账单》及送货单，本院认定盈叶化工公司与利丰盛公司之间存在买卖合同关系，现盈叶化工公司依据《对账单》主张利丰盛公司尚欠货款合计68650元，《对账单》有利丰盛公司盖章确认，利丰盛公司经本院传票传唤未到庭进行抗辩、未提交书面答辩意见或证据推翻，且未举证证明其付款情况，故本院对盈叶化工公司的主张予以确认，利丰盛公司应向盈叶化工公司支付款项68650元。利丰盛公司经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市利丰盛鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市盈叶化工有限公司支付货款68650元。如果佛山市利丰盛鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取758.13元、财产保全费706.5元，合计1464.63元(佛山市盈叶化工有限公司已预交)，由佛山市利丰盛鞋材有限公司负担1464.63元并应于给付上述款项同期迳付佛山市盈叶化工有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年三月十一日法官助理陈玲书记员郭明婷
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执78号申请人：李真真，女，1986年1月19日出生，汉族，住滨州市。被执行人：王明龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住惠民县。申请执行人李真真申请执行被执行人王明龙返还原物纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月18日作出的（2017）鲁1621民初4095号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人王明龙送达了执行通知书、传票、报告财产令等手续，2019年1月24日，被执行人王明龙将涉案车辆（鲁Ｍ×××××）交付给被执行人李真真,据此，本案执行完毕。本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年三月四日书记员  李 阳
黑龙江勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执132号申请执行人：高杨,男。申请执行人：李峰,男。被执行人：高搏,女。被执行人：高凤山,男。被执行人：黑龙江乐宝食品有限公司,住勃利县。被执行人：勃利县乐宝赤豆沙厂,住勃利县。本院在执行申请执行人高杨、李峰与被执行人黑龙江乐宝食品有限公司、高搏、高凤山、勃利县乐宝赤豆沙厂股份转让纠纷一案中，当事人双方已私下自行达成和解协议，被执行人分期给付案件款，申请执行人没有其他请求，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年三月七日书记员  刘 洋
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异21号申请人（申请执行人）：苏州爱普电器有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金山路90号。法定代表人：卞庄。被执行人：苏州市华翔塑料模具厂，住所地江苏省苏州市高新区青年路口。投资人：程学勇。第三人：程学勇，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行苏州爱普电器有限公司与苏州市华翔塑料模具厂国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人苏州市华翔塑料模具厂为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人苏州爱普电器有限公司申请追加其投资人程学勇为被执行人。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加程学勇为本案被执行人；二、被执行人程学勇应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人苏州爱普电器有限公司清偿债务604016.99元及相应利息并负担执行费8440元。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  沈 如审 判 员  蒋 琦审 判 员  秦四海二〇一九年三月二十日法官助理  陆勇华书 记 员  姜 芸
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2854号上诉人（原审原告）：王增辉，男，汉族，1982年7月19日生，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志威，广东穗益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：曹阳，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：麦浩林，经理。上诉人王增辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财险佛山分公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。王增辉向一审法院起诉请求：1.判令平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司赔付王增辉车损保险理赔款85300元（含车辆维修费85000元及汽车道路救援费用300元）；2.平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司承担本案诉讼费。一审法院判决：驳回王增辉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取966元，由王增辉负担。王增辉上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或改判平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司赔付王增辉车损保险理赔款85300元（车辆维修费用85000元及汽车道路救援费用300元）；3.平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决程序违法，未查明客观事实，作出错误判决。一、一审法院程序违法。平安财险顺德支公司当庭提交证据《投保人声明》，一审法院未给王增辉充足合理的时间质证，损害王增辉的诉讼权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”。平安财险顺德支公司应当在答辩期间提交证据，但其当庭提交《投保人声明》，一审法院在王增辉未到庭的情形下未给予合理时间进行质证，也未告知王增辉是否需要质证答辩期限。直到庭审结束后，在王增辉的要求下，一审法院才将证据副本送达核实。一审法院审理程序违法，严重损害了王增辉的合法权益，应发回重审或依法改判。二、一审法院作出判决的关键证据《投保人声明》是平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司单方面制作的伪证，该声明中“王增辉”的签名是平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司冒签的，平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司提供伪证。一审庭审中，平安财险顺德支公司当庭提交一份证据《投保人声明》，庭审结束后一审法院向王增辉送达了该证据副本，经王增辉本人核实，该声明的手写内容“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”非王增辉本人书写，投保人签章处的签名亦非其本人签署。该《投保人声明》的签名是冒签的。王增辉从未见过或签署过平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司的《投保人声明》。一审法院依据平安财险顺德支公司提供的虚假证据，对事实作出错误认定并作出判决，严重损害了王增辉的合法权益。二审应查明事实，严肃惩处作伪证的不诚信行为。平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，一审庭审中，平安财险顺德支公司举示证据《投保人声明》，王增辉代理人刘锦华律师质证认为：“对投保人声明中签名的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，投保声明是平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司单方草拟作出的格式声明，对于王增辉手写的内容部分，王增辉并无收到机动车商业保险免责事项说明书，王增辉是根据平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司要求填写及签名的”。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：平安财险佛山分公司、平安财险顺德支公司应否向王增辉支付车损保险理赔款的问题。经审查，首先，王增辉本案委托广东穗益律师事务所刘锦华律师及黄志威实习律师为诉讼代理人，一审庭审中，王增辉的委托代理人刘锦华律师到庭参加诉讼，并对平安财险顺德支公司提交的《投保人声明》发表了质证意见。一审法院据此认定案件事实未违反审理程序，王增辉就此所提上诉无事实依据。其次，王增辉代理律师刘锦华一审到庭参加诉讼，质证认为对平安财险顺德支公司举示的证据《投保人声明》中“王增辉”的签名真实性予以认可。但王增辉二审期间在未提供任何相反证据的情况下，对其代理人一审确认的证据予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，王增辉的前述行为有违民事诉讼诚实信用原则，本院对其就此所提上诉主张不予采纳。一审就此所作处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王增辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由上诉人王增辉负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十九日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初539号原告陈金红，女，汉族，1967年7月19日出生，住信阳市浉河区。被告丰润生，男，汉族，1966年9月18日出生，住信阳市浉河区。原告陈金红与被告丰润生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金红到庭参加诉讼，被告丰润生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2016年被告丰润生以资金周转急需用钱为由向我借款20000元，口头约定几天归还但一直未偿还，2018年10月1日被告向我出具20000元借条一份，我多次催要未果，现诉至法院要求被告丰润生偿还借款并承担本案的诉讼费用。被告丰润生未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，2016年被告丰润生以资金周转急需用钱为由向原告陈金红借款20000元，口头约定几天归还但一直未偿还，被告丰润生在2018年10月1日向原告陈金红出具20000元借条一份，后经原告陈金红多次催要被告至今未偿还，原告起诉来院要求被告丰润生偿还借款并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告丰润生在2018年10月1日向原告陈金红出具的借条是当事人的真实意思表示，债权债务关系明确受法律保护。故对于原告请求判令被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：被告丰润生应于本判决生效后五日内偿还原告陈金红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告丰润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  余 婷人民陪审员  王保琴二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙思佳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初664号原告：陈凯，男，1997年11月1日生，汉族，住浙江省天台县，现住河南省。被告：柳家乐，男，1991年10月4日生，汉族，住河南省商城县。原告陈凯与被告柳家乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凯以与被告柳家乐达成了和解协议为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈凯撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈凯负担。审判员 熊 伟二〇一九年三月十九日书记员 余敦来
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执62号 申请执行人:蔡某，男，1962年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。 被执行人：广州成于思教育信息咨询有限公司,住所地广州市天河区苑屋路40号之一号404房。 法定代表人：李付林。 被执行人：李付林，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省西峡县。 申请执行人蔡某申请执行被执行人广州成于思教育信息咨询有限公司、李付林民间借贷纠纷一案，依据广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2018）粤0103民初137号民事判决于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求两被执行人向申请执行人清偿工程款及利息共1336507.26元以及本案执行费15765元。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现两被执行人有可供执行的财产。经查被执行人李付林去向不明。本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十七日 书记员  肖杜锦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初818号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：陈维玲，女，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告陈维玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告陈维玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费400元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2018年8月21日起至2024年8月21日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告陈维玲未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2018年8月21日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与陈维玲（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2018年8月21日起至2024年8月21日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告陈维玲已拖欠公司管理费400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告陈维玲未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告陈维玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告陈维玲于2018年8月21日所签订的《车辆挂靠合同》；二、被告陈维玲于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费400元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈维玲负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执265号之一 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：李滨，女，该公司董事长。 被执行人盂县致诚物资有限公司。 法定代表人高建伟，男，该公司经理。 被执行人阳泉广鑫源贸易有限公司。 法定代表人：男，该公司经理。 被执行人常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省阳泉市。 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人盂县致诚物资有限公司、阳泉广鑫源贸易有限公司、常广楼借款合同纠纷一案，盂县人民法院(2018)晋0322民初1326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年03月13日向本院申请强制执行，现查明被执行人盂县致诚物资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盂县致诚物资有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张渭清 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 娟
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0723民初599号原告：陈伟亮，男，1976年8月2日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：朱虹冉（特别授权），浙江律明律师事务所律师。被告：吕小玲，女，1978年3月23日出生，汉族，住武义县。被告：李林武，男，1966年9月28日出生，汉族，住武义县。原告陈伟亮与被告吕小玲、李林武民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吕小玲、李林武共同归还原告陈伟亮借款80000元整，并支付资金占用期间利息516元（其中70000元部分从2019年1月19日起、10000元部分从2019年1月28日起均按年利率6％计算至款项实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈伟亮的委托代理人朱虹冉到庭参加诉讼，被告吕小玲、李林武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：被告吕小玲分别于2018年1月19日、1月28日向原告陈伟亮各借款70000元、10000元，并各出具借条一份，均约定借期一年。共计借款80000元。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕小玲于本判决生效后十日内归还原告陈伟亮借款80000元（其中70000元本金自2019年1月19日起、10000元本金自2019年1月28日起，均按年利率6％计算至实际归还之日止）。二、驳回原告陈伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元（已减半收取），由被告吕小玲负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一九年三月二十九日代书记员 童 卓
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执583号关于申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司与被执行人袁显辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初3581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁显辉未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施市嘉湘物业管理有限公司现于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁显辉发出执行通知书及财产报告令，被执行人袁显辉主动履行了本院（2016）鄂2801民初3581号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人恩施市嘉湘物业管理有限公司所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  王长胜二〇一九年三月四日书记员  陈 华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8262号原告：苏云婷，女，汉族，1987年12月12日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被告：张磊，男，汉族，1987年9月7日出生，云南省昭通市人，户籍住址：云南省昭通市昭阳区。原告苏云婷诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告苏云婷到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币26000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需款项周转，于2015年7月1日向原告借款26000元整。并承诺于2015年12月15日以前归还，但借款到期后被告一直东藏西躲，拒不露面，一直发展到不接电话、不回信息，致所欠借款至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及电话录音，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年7月1日，被告向原告出具借条，内容为：“借款人张磊于2015年7月1日向出借人苏云婷借款人民币（大写）贰万陆仟元，小写26000元，借款期限5月，于2015年12月15日归还26000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张磊。身份证号码：5321011987××××××××。”原告当庭陈述：被告还过借款4000元，现尚欠借款22000元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、电话录音及原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告苏云婷借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张磊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 婕人民陪审员 普兴明二〇一九年三月二十六日书 记 员 刘昕垚
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初914号原告：胡志征，男，1985年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯克东，男，1981年7月18日出生，汉族，现住天津市宁河区。原告胡志征与被告冯克东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志征到庭参加了诉讼，被告冯克东经传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡志征向本院提出诉讼请求：2015年6月22日，原告由刘廷丰介绍为冯克东在海边干土方建筑29天，被告欠工资7000元。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝，故诉至法院，望判如所请。胡志征向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告工资7000元，定于2017年5月1日前还清。被告冯克东在法定答辩期内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。本院出示了原告提交的证据。冯克东未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年6月22日开始，原告经人介绍，与王德强等人一起为冯克东在海边干土方建筑27天，被告尚欠工资7000元。经原告多次催要，被告为原告写下欠条一张，载明“本人冯克东欠胡志征工资柒仟元整（7000），还款定于2017年5月1日”，但被告至今以各种理由拖延拒绝给付。本院认为，原告胡志征与被告冯克东口头达成的劳务合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告履行了合同义务，被告应当及时支付劳务费。故原告要求被告支付所欠工资7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯克东经传票传唤，未申明理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和质证权利，应承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯克东于本判决生效后五日内支付胡志征工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冯克东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年三月二十七日书记员  王 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1689号 原告：林仙助，男，1976年2月5日出生汉族，住象山县。 被告：汪海波，男，1984年2月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：陈文君，女，1984年9月30日出生汉族，住象山县。 原告林仙助与被告汪海波、陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告林仙助，被告汪海波的委托诉讼代理人许鑫，以及被告陈文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林仙助向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海波归还原告借款150000元，并支付利息（自2018年3月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止，截至2019年2月28日尚欠利息35800元）；2.判令被告陈文君对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，被告汪海波以购买柴油所需向原告借款160000元，约定月利率为2%，并由被告出具借条。被告陈文君作为担保人在借条上签字。借款后被告未支付本息，后经原告催讨，被告仅于2018年10月归还本金10000元，其余本金及利息一直未付。 被告汪海波、陈文君承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，由原告提供的借条予以证明，被告亦予以认可。故对于原告的诉请，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款规定，判决如下： 一、被告汪海波于本判决生效后十日内归还原告林仙助借款本金150000元，并支付利息（自2018年3月13日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告陈文君对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4016元，减半收取计2008元，由被告汪海波、陈文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 姜海波 二〇一九年三月二十八日 代书记员 董夏军
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初32号 原告林海彬，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人刘闳，主任。 原告林海彬诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街办）行政其他一案，本院于2019年1月2日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原告林海彬起诉时将龙泉驿区政府列为被告，在本案审理过程中，林海彬申请追加十陵街办为共同被告，诉请：“1.请求法院依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”该法第四十九条第三项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，林海彬要求确认二被告于2018年5月4日强行毁损其承包地上农作物的行为违法，但其提交的《信访事项处理意见书》载明“2018年5月4日十陵街道对土地进行清表打围作业，……”且其提交的现场视频等证据材料也不能证明被告龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对土地清表打围作业。因此，林海彬起诉被告龙泉驿区政府实施了被诉行为缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告，经本院释明后，林海彬坚持对其提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第三项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告林海彬对被告成都市龙泉驿区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  刘静 审判员  熊文 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭莹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民抗6号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：张继跃，男，1977年10月7日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴钟强，男，1986年1月10日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：金佳尔，男，1987年7月28日出生，汉族，住东阳市。 原审原告张继跃为与原审被告吴钟强、金佳尔民间借贷纠纷一案，东阳市人民法院于2018年1月30日作出的（2017）浙0783民初13301号民事判决书已发生法律效力。2019年2月10日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2019]33070000026号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为现有新证据足以推翻原判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令东阳市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一九年三月四日 代书记员 盛 菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3568号上诉人（原审原告）：河北东之杰社区传媒有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号国富华庭6号商务公寓楼1-505。法定代表人：李亚彬，经理。被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1983年8月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人河北东之杰社区传媒有限公司因与被上诉人赵鹏飞劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院与上诉人打电话核实了地址并通知开庭时间，本院向上诉人送达地址确认书和上诉状载明的地址石家庄市建设南大街150号国富华庭6号商务公寓楼1-505邮寄传票，传唤上诉人于2019年03月19日09时10分到庭参加诉讼，邮寄的传票以电话不接为由被退回，在合理投送期限内上诉人未接收传票。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院依据上诉人送达地址确认书载明的地址向其邮寄送达传票，被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人河北东之杰社区传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河北东之杰社区传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十日书记员  谈梦雅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2407号原告：广州天顺电工器材有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路288号，统一社会信用代码91x434F。法定代表人：彭东，职务总经理。委托代理人：王黎，该公司员工。被告：广东贝斯特电器有限公司，住所地广东省肇庆高新区正隆一街3号厂房一，统一社会信用代码9144xQ9X1。法定代表人：张建煌。原告广州天顺电工器材有限公司与被告广东贝斯特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告广州天顺电工器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天顺电工器材有限公司撤回起诉处理。审判员  孙皓二〇一九年三月二十一日法官助理赵丹书记员张平
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1926号 申请执行人：范志辉，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张荣华，男，1982年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人范志辉与被执行人张荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2799号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张荣华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范志辉向本院申请强制执行。本院于2018年8月24日立案执行，执行标的为被执行人张荣华给付申请执行人范志辉货款54494元、支付违约金5000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张荣华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张荣华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张荣华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张荣华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张荣华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张荣华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，于2019年1月26日依法在南浔区人民法院淘宝网司法拍卖平台参加拍卖，于同日拍卖成交，得款90000元。因被执行人张荣华在本院涉及两起执行案件，扣除执行费3024元、评估费2000元，申请执行人范志辉按比例已分配受偿27672.2元。截止2019年3月18日，本案执行标的已执行到位27672.2元，尚未执行到位31821.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人张荣华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张荣华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1926号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年三月十八日 书记员 陈林浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0240民初4308号 原告：肖永林，男，1982年11月17日生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1978年8月2日生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告肖永林与被告胡勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖永林的委托诉讼代理人高亚到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告材料款53412.00元及从2016年10月6日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年至2016年，被告因装修民心佳园、天尧7号、南滨尚城、苹果园、好望山等小区住房，先后从原告处购买了石材，原告也完成了加工、安装。截至2016年10月6日，被告欠原告石材款共计53412.00元。经原告多次催收，被告至今未支付上述款项。 被告胡勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年至2016年，被告胡勇在装修民心佳园、天尧7号、南滨尚城、苹果园、好望山等小区住房时，向原告肖永林购买石材，并由原告肖永林完成石材的加工、安装。2016年10月6日，被告胡勇向原告肖永林出具《欠条》载明：“今欠到肖永林石材款53412.00元（大写：伍万叁仟肆佰壹拾贰元）。欠款人：胡勇”。被告胡勇出具欠条后，至今未向原告肖永林支付上述款项。 本院认为：被告以《欠条》方式对所购石材的欠款金额进行了结算，本院应当予以确认。原告肖永林主张被告胡勇尚应支付其材料款53412.00元，有《欠条》和《订货单》佐证，足以支持其主张。被告在购买石材后未能及时向原告履行支付义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于被告胡勇出具的《欠条》对支付利息没有约定，根据合同法的规定，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从逾期付款之日起支付逾期利息。因此，被告胡勇应当从起诉之日（即2018年9月29日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告支付逾期利息。被告胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇于本判决生效之日起十五日内向原告肖永林支付石材款53412.00元及逾期付款利息（以53412.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年9月29日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告肖永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136.00元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘文华 人民陪审员  张辉红 人民陪审员  曾凡琴 二〇一九年三月十四日 书 记 员  谭 茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初939号原告：罗某某，男，汉族，1970年08月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：林某某，男，汉族，1968年9月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义红业建筑有限公司，住所地：遵义市汇川区国安干警商住楼第一区B1单元B1-3-1。统一社会信用代码：91520300565027278E。法定代表人：陈兴江。原告罗某某诉被告林某某、遵义红业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年三月二十八日法官助理贺现巧书记员万苍霖
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执372号申请执行人：李福才，男，1963年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人：江苏永业集团公司，住所地徐州市。法定代表人：刘荣浦，该公司董事长。被执行人：岳喜仓,男，1969年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行李福才与江苏永业集团公司、岳喜仓房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月30日向江苏永业集团公司、戚光亮发出执行通知书，责令其向申请人支付4320元，向申请人加倍支付延迟履行期间债务利息，依法律规定计算，并负担申请执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人江苏永业集团公司、岳喜仓存款50元；二、划拨被执行人江苏永业集团公司存款4320元。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀富二〇一九年三月十二日书记员  张新悦
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终88号上诉人（原审原告）刘建涛，男，1983年9月25日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。被上诉人（原审被告）临汾市蒲县人民政府。法定代表人杨晓舟，职务县长。委托代理人张建红，蒲县人民政府法制办工作人员。刘建涛因诉蒲县人民政府房屋征收决定公告一案，不服运城市中级人民法院（2018）晋08行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日，蒲县人民政府作出蒲政公字（2018）4号《房屋征收决定公告》，对政务大厅以东片区棚户区、民政路以东片区棚户区进行改造，优化城市布局，改善人居环境，提升城市品位。确定蒲县住房保障和城乡建设管理局作为房屋征收部门和实施单位，做好房屋征收与补偿工作。2018年6月29日蒲县住房保障和城乡建设管理局向蒲县人民政府报告，根据《蒲县人民政府房屋征收决定公告》申请蒲县人民政府对刘建涛作出蒲征补决（2018）8号房屋征收补偿决定书。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒲县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征收机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续机关征收土地行为，而非征收公告行为。故对刘建涛诉请撤销蒲县人民政府征收决定公告行为，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，组织实施征收补偿工作部门是蒲县住房保障和城乡建设管理局。在政务大厅以东片区、民政路以东片区棚户区改造过程中，蒲县住房保障和城乡建设管理局是与几百余户居民签订的补偿协议，也是对房屋征收和补偿行为的后果承担法律责任。原告刘建涛的房屋征收与补偿工作是蒲县住房保障和城乡建设管理局实施的，并非蒲县人民政府实施。原告刘建涛若对其房屋征收与补偿不服，应在不动产管辖权的人民法院起诉。对原告刘建涛诉请的撤销由蒲县住房保障和城乡建设管理申请蒲县人民政府作出蒲征补决（2018）8号征收补偿决定应予驳回。原告刘建涛诉称的房屋属集体土地被征收拆迁主体错误，与其诉讼请求不是同一法律关系，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告刘建涛的起诉。刘建涛上诉称，一、蒲政公字（2018）4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》、蒲政发（2018）8号《蒲县人民政府蒲县政务大厅以东片区和民政路以东片区棚户区改造房屋征收补偿安置实施方案》和蒲征补决（2018）8号《房屋征收补偿决定书》的作出主体均是被上诉人蒲县人民政府，行政行为相对人是上诉人，行政行为对上诉人权利义务产生实际影响。蒲政公字（2018）4号《蒲县人民政府房屋征收决定公告》和蒲征补决（2018）8号《房屋征收补偿决定书》中还依法告知上诉人不服该决定的法律救济途径，也即上诉人不服该决定可以行政复议或者提起行政诉讼。二、本案法律关系中的房屋征收主体与补偿主体应当一致，事实上也一致，均是蒲县人民政府。被上诉人与蒲县住房保障和城乡建设管理局的关系属于行政诉讼法规定的委托关系，蒲县住房保障和城乡建设管理局没有独立作出涉案征收或补偿行为的职权。三、蒲县住房保障和城乡建设管理局2018年6月29日向蒲县人民政府报告，申请蒲县人民政府对上诉人作出房屋补偿决定，该事实是否存在与本案无关。蒲县住房保障和城乡建设管理局的报告行为属于内部行政行为，对上诉人不产生法律上的权利义务关系。事实上，上诉人的房屋补偿决定是由被上诉人蒲县人民政府作出，且被上诉人署名并加盖印章。四、根据法律规定，如果被告不适格，一审法院应当告知上诉人变更被告。自上诉人起诉至一审法院下发裁定长达近三个月时间内，一审法院对被告主体是否适格没有提出过异议也没有进行释明，而是以被告主体不适格为由直接下发裁定驳回起诉违法。综上，上诉人认为本案起诉符合行政诉讼法第十二条规定的受案范围，被告主体适格。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是“请求依法撤销蒲县人民政府《房屋征收决定公告》”。原审法院将该项诉求中房屋征收决定公告与土地征收决定公告混淆，判非所诉。案涉诉求涉及的审理对象应为蒲县人民政府于2018年3月15日作出的蒲政公字（2018）4号《房屋征收决定公告》。一般而言，房屋征收决定公告是对房屋征收决定内容等的公开告知，本身并不产生新的权利义务，并不能成为行政诉讼的对象。但是本案中没有证据显示蒲县人民政府作出了房屋征收决定，案涉《房屋征收决定公告》中载有征收的具体内容，对当事人权利产生实际影响，故该公告具有可诉性。另外，案涉《房屋征收决定公告》由蒲县人民政府加盖公章作出，蒲县人民政府应是本案适格被告。综上，原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08行初79号行政裁定；二、本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 魏佩芬审判员 郑 宏 二○一九年三月二十一日书记员 王 静
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂07执212号之一 申请执行人：广西长融置业有限公司，住所地钦州市扬帆北大道8号。 法定代表人：马良，该公司董事长。 委托代理人：刘春霞，女、1982年10月15日出生，系该公司员工。 被执行人：黄鹏，男，1990年11月19日出生，壮族，住钦州市。 申请执行人广西长融置业有限公司与被执行人黄鹏国内非涉外裁决一案,钦州仲裁委员会（2016）钦仲案字第436号裁决书已经发生法律效力。因被执行人黄鹏不履行生效法律文书确定的义务，执行申请人广西长融置业有限公司于2018年9月17日向本院申请执行，请求支付垫付的贷款本金29718.74元及利息，违约金10154.8元，仲裁费2188元，合计42061.54元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄鹏购买的座落于钦州市××东大街南面、××大道东面长融.人和春天11栋1单元1501号房屋。该房屋已被其他人民法院先行查封。 本院还依法对被执行人的财产进行了“五查”，被执行人亦没有其他足额可供执行的财产,申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。至此，本案申请执行人尚未得到兑现的债权合计42061.54元。 本院认为，因被执行人的上述房屋被其他人民法院先行查封，被执行人亦无其他足额可供执行的财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 辉 审判员 陆 斌 审判员 李 洪 二〇一九年三月十二日 书记员 杨平平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初86号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄崇义，男，1982年4月15日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年10月24日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人黄崇义犯盗伐林木罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄崇义到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年8月底，被告人黄崇义和黄崇毅（另案处理）商量盗伐广西金钦州丰产林有限公司种植在钦州市钦南区那丽镇土地田村委旱垌村附近山岭的桉树。同年9月2日、3日、4日，被告人黄崇义和黄崇毅一起去到钦州市钦南区那丽镇土地田村委会旱垌村附近北麓，擅自将广西金钦州丰产林有限公司种植在此的23株桉树砍伐。经林业部门鉴定：被盗伐林木蓄积量为4.5046立方米。 上述事实，被告人黄崇义在开庭审理过程中亦无异议，且有金某公司报案函、受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；接受证据材料清单、照片；证人凌某、陈某1、黄某1、符某证言；《被盗林木株数蓄积鉴定意见》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、指认照片；被告人黄崇义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄崇义违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄崇义犯盗伐林木罪罪名成立。被告人黄崇义归案后能如实供述自已的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下： 被告人黄崇义犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年3月23日止。所处罚金，限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年三月四日 书记员 苏冬琳
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初92号 原告：金华申能汽车有限公司，住所地武义县城武阳西路80号。 法定代表人：吴彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐朝阳，浙江今日律师事务所律师（特别授权）。 被告：陶和忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住武义县。 被告：李芳如，女，1980年9月23日出生，汉族，住武义县。 原告金华申能汽车有限公司与被告陶和忠、李芳如追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐朝阳到庭参加诉讼，被告陶和忠、李芳如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华申能汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告担保代偿款37643.10元及利息损失3388元（利息按年利率6%从2017年6月28日计算至2018年12月27日止，之后产生的利息按年利率6%计算至实际还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告担保代偿款9596.89元、执行费用520元（其中诉讼费227元、执行费293元）；2.二被告支付利息损失（以总代偿款37643.10元按年利率6%自2017年6月28日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告陶和忠、李芳如系夫妻关系。2014年1月8日，被告陶和忠与中国工商银行股份有限公司武义支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：陶和忠向原告购买别克牌汽车一辆，交易总价为79900元，陶和忠支付首付22200元，剩余款项57700元以牡丹卡透支方式支付，分36月偿还，手续费5475.73元。陶和忠以所购汽车提供抵押担保并办理了汽车抵押登记，原告为上述贷款提供担保。被告李芳如也在上述分期付款合同及合同抵押人上签了字，并出具了共同偿债承诺书，承诺对上述分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年1月13日，中国工商银行股份有限公司武义支行按约向陶和忠发放了57700元贷款，但陶和忠未能按约归还贷款。原告作为担保人于2015年12月28日、2016年6月29日、2017年6月27日分别为被告偿还借款、利息及滞纳金4296.89元、5300元、28046.21元，共37463.10元。两被告至今未向原告归还代偿款。 被告陶和忠、李芳如未作答辩。 原告金华申能汽车有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、汽车消费贷款购车合同一份，证明被告陶和忠向原告购车的事实；3、牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函各一份，证明被告陶和忠向中国工商银行股份有限公司武义支行申请贷款，以及原告提供担保的事实；4、共同偿债人承诺书一份，证明被告李芳如承诺共同还债的事实；5、抵押合同、抵押物清单、机动车登记证书复印件各一份，证明被告抵押担保的事实；6、信用卡透支还款清单一份，证明被告透支、还款情况及原告代偿的事实；7、凭证复印件六份、证明一份，证明原告为被告陶和忠偿还了剩余借款、利息及滞纳金共计37643.10元的事实；8、（2017）浙0723民初514号民事判决书、执行款票据各一份，证明原告最后一笔代偿的28046.21元系经中国工商银行股份有限公司武义支行起诉并经本院判决后，原告按照判决确定的内容履行完毕，并为此支付相应的案件受理费、执行费共计520元的事实。经审查，原告提交的结婚登记审查处理表加盖了武义县档案馆证明材料专用章，汽车消费贷款购车合同加盖了原告方的公章并有被告陶和忠本人的签名摁印，牡丹信用卡透支分期付款合同有二被告本人的签名摁印并加盖了中国工商银行股份有限公司武义支行的合同专用章，担保承诺函加盖了原告方的公章并有法定代表人的签名，共同偿债人承诺书有被告李芳如本人的签名并加摁了指印，抵押合同和抵押物清单均有二被告本人的签名并加摁了指印，机动车登记证书复印件载明的内容与前述汽车消费贷款购车合同及牡丹信用卡透支分期付款合同等证据可以互相印证，信用卡透支还款清单加盖了中国工商银行股份有限公司武义支行的印章，凭证复印件以及中国工商银行股份有限公司武义支行出具的证明载明原告方为被告陶和忠代偿的事实与前述证据能够相互印证，（2017）浙0723民初514号民事判决书系生效判决，执行款票据加盖了本院财务专用章，故对上述证据的真实性本院予以认定，对原告诉请主张的事实本院予以确认。 另查明，原告提供的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为前述牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下全部债务，包括透支款本金、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。2017年2月，中国工商银行股份有限公司武义支行就被告尚欠的透支款本息向本院提起诉讼，本院经审理后于2017年3月27日作出（2017）浙0723民初514号民事判决，判令被告陶和忠、李芳如归还中国工商银行股份有限公司武义支行本金20133.34元及利息、滞纳金，由原告承担连带清偿责任，并确认原告在承担上述保证责任的范围内有权向被告陶和忠、李芳如追偿。判决生效后，原告根据上述判决确定的义务，于2017年6月27日向中国工商银行股份有限公司武义支行代偿了被告陶和忠、李芳如尚欠的透支款本息共计28046.21元，并连带支付了诉讼费、执行费合计520元。 本院认为，原告金华申能汽车有限公司作为担保人替借款人即被告陶和忠、李芳如向债权人中国工商银行股份有限公司武义县支行代偿信用卡透支本金及利息，并于执行程序中因担保义务而支出诉讼费和执行费的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向被告陶和忠、李芳如追偿。被告陶和忠、李芳如未及时归还原告代偿款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告陶和忠、李芳如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陶和忠、李芳如于本判决生效后十日内归还原告金华申能汽车有限公司担保代偿款9596.89元、连带支付的诉讼费及执行费520元，并支付原告自2017年6月28日起至实际清偿之日止以37643.10元代偿款为基数按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半），由被告陶和忠、李芳如负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇一九年三月四日 代书记员 吴红蕾
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2136号原告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。负责人：李长禄，总经理。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路39号凯德国贸B座30层。法定代表人：肖阳，总经理。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,6幢4号楼23层1号。法定代表人：李建保，总经理。本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司、盛世乐居（武汉）科技控股有限公司下落不明无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 峰人民陪审员  陈光海人民陪审员  孙凤和二〇一九年三月二十八日书 记 员  翟少勋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39100号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳筹筹吧网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李陈英。上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳筹筹吧网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕、殷书到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为ccbashop.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备15099131号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号bji04280052的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，构成侵害信息网络传播权行为。为此，原告诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月28日，北京市版权局出具一份登记号为“京作登字-2015-G-00625457”的《作品登记证书》，记载：编号bji02300001等22565件作品的著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表时间为2011年6月8日（详见附表）。原告主张权利的摄影作品已登记在上述《作品登记证书》，摄影作品编号：bji04280052，首次发表日期：2014年11月25日，该摄影作品已发表在原告的网站××。2017年4月24日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请，使用公证处计算机连接互联网进行网上证据保全，过程如下:1、打开“360安全浏览器”，并在其地址栏中输入“http://www.ccbashop.com/goods-s1018.html”，浏览相关网页内容，然后截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，按指引查询域名为ccbashop.com的备案信息，显示主办单位为被告深圳筹筹吧网络科技有限公司，备案号为粤ICP备15099131号-2。该公证处于2017年5月15日出具了（2017）宁钟证经内字第3100号公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片除添加一些文字外，与原告主张权利的摄影作品（作品编号为bji04280052）一致。上述事实，有作品登记证书、作品样稿、侵权公证书等证据以及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的涉案摄影作品（作品编号为bji04280052）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开赔礼道歉之责任，对原告关于请求被告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿侵权赔偿金7000元、承担为制止侵权支付的律师费3000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳筹筹吧网络科技有限公司应立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司对涉案摄影作品（作品编号为bji04280052）享有的信息网络传播权的行为；二、被告深圳筹筹吧网络科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十八日书 记 员  张冠星
贵州省福泉市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）黔2702司惩55号 被拘留人金德伦，男，1988年6月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇桂花村哨门口组2号，身份证号码：52272419880627xxxx。 本院在执行任华珍、赵茂伶申请执行吴明亮、金德前、金德伦、金飞、金德进、金德祥侵权责任纠纷一案中，被执行人金德伦拒绝报告财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对金德伦司法拘留15。 批准人：蒙永义 承办人:刘松 二〇一九年三月十九日