山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终177号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，2000年8月19日生，河曲县旧县乡沙万村人,学生。法定代理人（监护人）：王某2，男，汉族，1977年10月9日生，山西省河曲县人。系王某1的父亲。被上诉人(原审原告)：周某，男，汉族，2001年10月8日生，河曲县人，学生。法定代理人：郝某，女，1976年9月1日生，河曲县人。系周某的母亲。上诉人王某1因与被上诉人周某侵权责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2018）晋0930民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1的法定代理人王某2、被上诉人周某的法定代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、撤销原审判决，上级人民法院给予依法、合情、合理的判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年4月20日晚8时许原审被告王某1与原审原告周某两电动车相撞造成2人不同程度受伤,在我去现场，对方父母都在但未及时报警及120急救。我开车把2孩子送到河曲县医院，随同有周某母亲郝某,在此时段周某父亲周建伟早已把事故现场破坏，事故车骑回家，经河曲医院ct诊断王某1额骨骨折，周某眼眶骨折需转院治疗。当日王某1去陕西府谷人民医院救治，周某去太原山大第一人民医院救治，我方王某1由于高考2018年5月30日带病出院,周某于2018年5月15日出院。对方出院后8次引无关人员到家大闹，不说理由就说要钱，其它听劝不进无理取闹，最终报警110四次。2018年5月28日移送交警大队已经事后过一个多月。事后一个礼拜对方托人出具了一份不合理的交通责任认定书（在一审中我本人申诉过,让对方出具事故照片，交警电子专网证明，对方无法提供，但也被法院驳回）。在2018年6月25日一次交警大队调解中心对方拿出14.8万的费用单，经调解未果，并控制我本人12小时不让离地方，再次报警110，对方执意上法院。从以上种种情况等及态度及一审原告的起诉状中及交通事故赔偿项目表中有好多异议点和疑点。（1）交通费，起诉状共7149.8元，一审判为4000元。（a河曲转院出租车2300元,高于市场价。市价最高800-1200,但提供证明并非大兴出租公司证明，b客车票1461只有330真实，其余部分全是假票，c出院租车费1500，去忻州鉴定费1200票据证明不实，d打的费28.8票据属实，再说对方腿没有问题，我方不承担多余费用，我方应承担1558.8元）；（2）医疗费，起诉状共82656.72元，一审判为81499.02元。（关于住院费我方在对方的交通事故赔偿表中，住出院单中出现好多猫腻行为及不合理的地方，对方周某是普通患者，四次转住院，山大第一人民医院，省精神病医院（这一费用没有出现在一审中？），省武警总队医院，省人民医院。并在赔偿项目清单中同时同天出现3家医院费用票据，数额较大。对方周某住院时间（附赔偿项目表中）。我方怀疑的，对方是普通患者，山大第一人民院是山西省乃至全国也是较有名的三甲权威全科医院,为啥看不了?对方又为啥四次转住院呢?山大第一人民医院医师也并没有医嘱建议转院，（住出医院时间间隔长）这一行为我方有所怀疑，在省人民医院检查ct报告及诊断证明中，对方周某患有右肺，肝功能，全组副鼻窦炎等病症（附表），对方周某在省人民医院住院期间18天使用美罗南2g，出院后虽医嘱建议使用此药并没有固定购药地方,使用数量计量大大超出在住院期使用的数量计量，费用产生7856元，值得怀疑医院有药为啥要外购,即使这样所提供的外购药票据不是正规的增值税票呢?从以上好多值得怀疑的问题中，对方周某及亲人家属有病借此事件故意增大我方的巨额赔偿额度。综合考虑我方只承担，山大第一人民医院的费用，省人民医院费用的百分之15，武警医药费用及外购药不承担。我方愿出13819.13的费用；（3）误课损失费，起诉状30000元，法院不予支持，对方也没有出具河曲县实验初中部补课证明及补课发票；(4）护理费，起诉状12804.6元，一审支持6402.4元，对方依据农，林，牧年标准收入51930元来计算护理费，但对方是精准贫困户应底于此数，我方应承担104x45=4680元；（5）住院伙食费，起诉状2500元，一审支持，我方应承担2500元；（6）营养费，起诉状1350元，一审支持，我方应承担1350元；（7）鉴定费,起诉状1000元，一审支持，但我方不同意,因为对方出具的票据不正规（附件）我方不愿承担；（8）电动损失费，起诉状1520元，一审支持1000元，从我方角度来判断我方不承担此项费用，(我方在一审中提过此事，事故后对方周某父亲周建伟把电动自行车骑回家中，不存在维修，即使维修，维修明细，证明，票据不实没有正规发票）。从以上事实，上诉人认为一审判决好多事实不清，不合情合理，上诉人为了维护我方的合法权益，特别依法提出上诉,请上级法院查清事实后依法给予合情合理的判决。被上诉人周某答辩称，上诉人提出的医疗费，外购药费是遵医嘱购买的，交通费支出也是符合当时情况和当地实际的，上诉人没有证据证实其主张，二审法院应当驳回其上诉。原审原告周某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告赔偿原审原告因交通事故侵权造成的医疗费、耽误学业补偿费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费等各项损失共计111200元；2、由原审被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年4月20日20时00分许，原审被告王某1驾驶爱玛牌两轮电动车沿河曲县长城大街由东向西行驶至长城大街新河中对面附近路段处时，与对向行驶由原审原告周某驾驶的立马牌两轮电动车发生碰撞，造成原审原告周某受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：原审被告王某1负主要责任，原审原告周某负次要责任。原审原告受伤后，先后在河曲县人民医院、山西医科大学第一附属医院、山西省人民医院、武警山西总队医院治疗检查，山西医科大学第一附属医院诊断为：1.左眼视神经损伤；2.左眼球挫伤；3.左眼外伤性瞳孔散大；4.左眼脸皮肤裂伤；5.外伤后精神障碍。山西省人民医院诊断为：1.化脓性脑膜炎；2.肝功能异常；3.低蛋白血症；4.左眼视神经损伤；5.左眼球挫伤；6.左侧眼眶内侧壁骨质破坏；7.左眉弓清创缝合术后；8.全组副鼻窦炎。原审原告在上述医院共住院25天，支出医疗费82656.72元。2018年9月21日山西嘉信司法鉴定中心作出鉴定：原审原告周某的护理期为45天，营养期为45天。支出鉴定费1000元。以上事实有原审原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权、财产受法律保护，造成公民身体伤害、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。原审被告作为未成年人对原审原告造成的损失应由其法定的监护人承担相应的赔偿责任。一审法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认原审原告的损失。河曲县交警大队出具的交通事故责任认定书认定原审被告王某1负主要责任，原审原告周某负次要责任。该认定书事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。赔偿的比例应按主次责任70%和30%进行赔偿。故一审法院对原审原告合理、合法的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。其具体的合理损失如下：一、医疗费：原审原告主张82656.72元。应对无医嘱外购药的部分1157.7元予以扣除，一审法院应支持81499.02元；二、交通费：原审原告主张7149.8元。一审法院根据实际就医、转院、鉴定的情况酌情认定交通费为4000元；三、误课损失费：原审原告主张30000元，其没有提供相应的证据，一审法院不予支持；四、护理费：经鉴定护理期为45天，原审原告主张按两人护理计算护理费为12804.6元。一审法院认为在没有医嘱的情况下，一般应以一人护理为宜，原审原告的父母为农村居民，都参与了护理，但没有提供实际损失的证据，故一审法院应参照上年度农、林、牧标准年收入51930元进行计算，即：51930元/年÷365天×45天=6402.4元；五、住院伙食补助费：住院25天，按100元/天计算，共计2500元，予以支持；六、营养费：经鉴定营养期为45天，按30元/天计算为1350元，予以支持；七、鉴定费：1000元予以支持；八、电动车损失费：原审原告主张1520元。一审法院认为其未提供正式有效的修理发票，但其实际已支出修理费用，一审法院酌情支持1000元。以上共计97751.42元按照原审被告承担主要责任的比例70%计算，原审被告应赔偿原审原告68425.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定，判决：由原审被告王某1的法定监护人王某2于判决生效后十日内赔偿原审原告周某68425.99元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原审原告周某负担521元，由原审被告王某1负担741元。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审判决的医疗费、交通费、护理费、鉴定费以及电动车辆的损失是否恰当。关于外购医药费：一审法院对有医嘱的予以支持，没有医嘱的予以剔除，一审法院的处理恰当；交通费：一审法院将被上诉人周某主张的7149.8元酌情认定为4000元，符合客观实际；护理费、鉴定费的判决符合法律规定，电动车损失亦有修理证明。上诉人王某1没有提供证明周某加大赔偿的证据，对其上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1511元由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  左长军审判员  刘 勇审判员  王晓华二〇一九年三月十九日书记员  靳雅涵