wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁行终2295号上诉人(原审原告)王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利,市长。王君因诉青岛市人民政府行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）鲁02行赔初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年6月28日，青岛市市南区人民政府对原告位于青岛市市南区枣庄路12号的房屋建筑实施了强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。经山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍行初字第39号、山东省高级人民法院（2011）鲁行终字第102号行政判决确认青岛市市南区人民政府对青岛市市南区枣庄路12号内6户涉案的有证及无证房屋实施强制拆除的行为违法。青岛市市南区人民政府于2015年8月14日作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。2017年12月28日，原告王君通过挂号信以青岛市市南区人民政府法制办为被申请人向青岛市人民政府孟凡利市长邮寄《行政申请确认书》，请求：确认青岛市市南区人民政府法制办向青岛市人民政府法制办提交的《关于对青执监字（2017）013号行政执法监督案件转办单的办理情况的报告》、《情况说明》和《光碟》没有加盖公章的真实性、合法性。被告收到该申请后未作答复。原告对此不服，到山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2018年4月9日作出鲁政复驳字[2018]87号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”本案原告位于青岛市市南区枣庄路12号6户的房屋被青岛市市南区人民政府强制拆除已经法院生效判决确认违法，青岛市市南区人民政府也已经作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书。原告提起本案诉讼在行政赔偿起诉状中表述的理由是认为“2018年4月9日山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2018]87号《驳回行政复议申请决定书》进一步加重当事人在11年前遭到区政府非法行政强制拆迁的野蛮侵害……青岛市人民政府逾期不答的背后是对区政府在行政强制拆迁中欺压百姓的包庇……”原告在庭审中主张提起本案诉讼的理由是认为：青岛市市南区人民政府拒不履行生效判决，要求被告作为上级政府予以行政监督，被告不予监督加重侵害当事人的合法权益，所以要求恢复原状、原址重建。原审法院认为，原告房屋被强拆已经生效判决确认系青岛市市南区人民政府的违法行为所致，现并无证据证明被告青岛市人民政府实施了强拆原告房屋的行为，原告在诉状和庭审中所提出的被告逾期未答复和未履行对下级政府的监督职责构成加重侵害的主张均没有法律依据，不能证实被告青岛市人民政府对其房屋进行损害，故依法不予支持。原告主张山东省人民政府鲁政复驳字[2018]87号《驳回行政复议申请决定书》进一步加重当事人在11年前遭到区政府非法行政强制拆迁的野蛮侵害，因该复议决定系山东省人民政府的行为，故原告该主张与本案被告青岛市人民政府无关。综上，原告提出本案赔偿请求没有事实根据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王君的赔偿请求。王君不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原审法院作出的（2018）鲁02行赔初9号行政判决；2、改判被上诉人行政不作为事实成立；3、将涉案房屋恢复原状、原址重建。事实与理由：1、被上诉人未向原审法院提交任何证据，原审法院应对其举证不能，直接判其违法；2、被上诉人在原审中称涉案房屋不是其所拆，没有侵犯上诉人的合法权益，缺乏事实及法律依据；3、根据《山东省人民政府办公厅关于贯彻实施有关问题的通知》（鲁政办发〔2011〕25号）的规定，青岛市人民政府是上级人民政府指定的责任主体，负责房屋征收和补偿工作；4、青岛市市南区人民政府作出的《行政赔偿决定书》被山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍行初字第23号行政判决撤销后，应由人民法院重新作出赔偿决定，青岛市市南区人民政府不应再私自作出[2015]第1号行政赔偿决定书，且该赔偿决定书没有署名、盖章。青岛市人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间，上诉人向本院提交了《青岛市户口登记表》、《四合院上下水施工图》、1956年《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》、最高人民法院司法解释作为新证据，证明原审法院未查明案件事实。经本院审查，上诉人提交的以上证据材料与本案行政赔偿涉及的案件事实并无关联，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可知，行政赔偿的成立至少需要同时满足以下两个条件：一是行政机关履行职权的行为违法；二是行政机关违法的行政行为给原告造成了实际损失。在本院审理的（2018）鲁行终2290号案件中，上诉人起诉要求确认被上诉人对其申请不予答复的行为违法的诉讼请求并未得到支持。此外，上诉人亦未提交任何证据证明被上诉人不予监督或逾期不答复的行为已被其他有权机关确认为违法并给上诉人带来了加重其损失的实际结果，更无证据证明涉案房屋的拆除是被上诉人所为。因此，上诉人提起本案要求被上诉人承担对涉案房屋恢复原状、原址重建的行政赔偿责任，缺乏事实根据及法律依据，原审法院判决结果并无不当。二审中，上诉人主张被上诉人在原审中未提交证据，应承担举证不能的法律后果。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”之规定，原告要对自己的主张承担初步证明责任，即本案上诉人应首先对被上诉人存在违法行政行为且给其造成了实际损失这一主张承担最基本的举证责任。故上诉人的该项主张缺乏法律依据，依法不能成立。另，上诉人在本案中主张的青岛市市南区人民政府作出的行政赔偿决定书违法、山东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定加重对其侵害等问题均与本案被上诉人青岛市人民政府无关，本院不予置评。综上，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判决。本判决为终审判决。审判长  黄明春审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一九年三月四日书记员  孟 真
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初336号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人许业斌，男，汉族，1980年9月5日出生，安徽省肥东县人，中专文化程度，农民，户籍地肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人许业斌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人许业斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月12日21时许，被告人许业斌酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市铜陵路由北向南行驶至北二环附近，被执勤的公安交警查获。经检测，被告人许业斌血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发时，被告人许业斌所驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车逾期未检验。上述事实，被告人许业斌在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息、归案经过、强制措施凭证、查询证明、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许业斌违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人许业斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人许业斌醉酒后驾驶逾期未检验的机动车上路行驶，可酌情从严惩处。被告人许业斌系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许业斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年三月十八日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2146号原告：重庆市綦江区善政畜产品有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇胜利路60#，统一社会信用代码91500222554071396H。法定代表人：王易非，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：方金明，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司与被告方金明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，依法由审判员潘勇任审判长，与人民陪审员周德前、李益林组成合议庭，适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司的法定代表人王易非及委托诉讼代理人蓝泗洪到庭参加诉讼，被告方金明经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司申请诉讼财产保全，请求冻结被告方金明银行存款207,516元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年3月16日作出财产保全裁定，准予原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司财产保全申请。原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司申请庭外和解，和解期不计入审限。本案现已审理终结。原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告预付货款207,516元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月起，被告就在新疆地区收猪小肠卖给原告，被告负责将货物交付至原告住所地，合同履行地为原告住所地。由于原、被告系朋友关系，被告就经常要求原告预付货款。截止2017年12月18日，原告共计向被告或被告指定的收款人转款741,283元，被告只向原告交付了价值533,767元的小肠，就一直未供货。剩余预付货款207,516元在被告处，经原告多次向被告发短信、微信、打电话，被告一直拒绝接电话，也不回信息，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告方金明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司从2017年3月起向被告方金明购买猪小肠，由被告负责将猪小肠运输至原告住所地。按照双方交易习惯均为原告预付货款，被告收到货款后再供应货物。原告共计向被告及被告指定的收款人转账支付预付货款739,283元。原告提供双方微信聊天记录拟证实双方通过微信进行交易沟通及结算，原告收到被告价值共计533,767元的小肠，此后被告拒绝向原告供应小肠，也拒绝退还预付款。前述事实有客户付款回单、收条、行驶证、驾驶证、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司向被告方金明购买猪小肠，原告共计向被告支付预付货款739,283元，被告只向原告供应价值共计533,767元的小肠。被告拒绝继续履行合同，致使合同目的无法实现，故本院对原告要求被告返还预付货款205,516元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告方金明在本判决生效后五日内返还原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司预付货款205,516元；驳回原告重庆市綦江区善政畜产品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,412元、保全费1,557元，共计5,969元由被告方金明负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一九年三月一日法官 助理  权 军书 记 员  裴川灵
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异65号案外人：毛辛，女，1971年1月25日出生，住北京市西城区。案外人：金艳，女，1977年6月1日出生，住江西省贵溪市。案外人：曹红，女，1967年9月14日出生，住北京市朝阳区。以上三案外人之委托代理人：储著峰，北京市中闻律师事务所律师。以上三案外人之委托代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。申请执行人：王莹玖，1969年1月14日出生，住北京市海淀区。委托代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被执行人：北京全唐投资管理有限公司，住北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。法定代表人：李昌。本院在执行王莹玖与北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0484号裁决书；执行案号：（2016）京01执371号]过程中，本院向北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）发出了协助执行通知书，要求该院协助冻结全唐公司对佳木斯同源商贸有限责任公司(以下简称同源公司)、周玉琦享有的到期债权。毛辛、金艳、曹红就此向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。毛辛、金艳、曹红述称：全唐公司与同源公司、周玉琦合同纠纷案，2013年12月12日，昌平法院作出（2013）昌民初字第5687号民事判决书，判决书生效后，昌平法院立案执行。2015年4月9日，毛辛、金艳、曹红与全唐公司签订《债权转让协议》，约定全唐公司将判决书的债权全部转让给毛辛、金艳、曹红，2015年5月7日，将《债权转让协议》通过特快专递的方式告知了同源公司、周玉琦。王莹玖与全唐公司合同争议仲裁案，裁决书发生法律效力后，2016年6月21日北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）立案执行，2016年7月11日，一中院作出（2016）京01执371号协助执行通知书，要求昌平法院协助冻结全唐公司对同源公司、周玉琦享有的到期债权。毛辛、金艳、曹红认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，毛辛、金艳、曹红与全唐公司签订《债权转让协议》已于2015年5月8日发生法律效力，全唐公司不再对同源公司、周玉琦享有债权，该债权归毛辛、金艳、曹红所有。一中院2016年6月21日立案的王莹玖与全唐公司合同仲裁案，发生在全唐公司债权转让生效之后，一中院对毛辛、金艳、曹红已经享有的对同源公司、周玉琦的债权向昌平法院发出协助执行通知书予以执行没有法律依据。毛辛、金艳、曹红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议，请求一中院中止全唐公司对同源公司、周玉琦享有到期债权的执行，撤回（2016）京01执371号协助执行通知书。为支持其主张，毛辛、金艳、曹红向本院提交证据如下：1、甲方：全唐盛世（北京）资产管理有限公司、乙方：全唐公司、丙方：李昌、丁方：（1）、毛辛、（2）、金艳、（3）、曹红签订的《债权转让协议》。2、顺风速运邮寄存根两张。3、告知函两份。申请执行人王莹玖辩称一中院的执行行为符合法律规定，请求法院依法驳回毛辛、金艳、曹红提出的异议。本院经审查查明：2016年4月22日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0484号裁决书，裁决：“全唐公司向王莹玖支付本金7000000元，支付利息700000元。”2016年6月21日本院立案执行。2016年7月11日，本院向昌平法院发出协助执行通知书，冻结全唐公司款项人民币7845526元（含执行费）以及7779230元为基数，自2016年4月29日至款付清之日止的迟延履行期间的债务利息。另查：2013年12月12日，昌平法院作出（2013）昌民初字第5687号民事判决书，判决：一、同源公司于本判决生效后十日内返还全唐公司借款二千五百万元，并支付以二千五百万元为基数，自二〇一一年十二月八日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、全唐公司有权在二千五百万元范围内对同源公司所有的坐落于佳木斯向阳区的XX号房屋优先受偿；三、周玉琦对本判决第一项所确定的付款义务对全唐公司承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向同源公司追偿。昌平法院以（2014）昌执字第4181号立案执行。在执行过程中，毛辛、金艳、曹红向昌平法院提出变更该案申请执行人的申请，2018年6月11日，昌平法院作出（2018）京0114执异122号执行裁定书，裁定“驳回毛辛、金艳、曹红变更申请执行人的请求”。毛辛、金艳、曹红不服该裁定，向本院申请复议，2018年8月1日，本院作出（2018）京01执复66号执行裁定书，裁定：驳回毛辛、金艳、曹红的复议申请。本院认为：依据相关法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，毛辛、金艳、曹红就全唐公司申请执行同源公司案，提出的变更申请执行人的请求已经被驳回，现毛辛、金艳、曹红对该债权又提出案外人异议，主张该债权属于其所有无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回毛辛、金艳、曹红提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯更新审判员  范红萍审判员  娄玉玲二〇一九年三月二十八日书记员  徐梓程李琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执136号之一 申请执行人:**，男，1990年9月9日出生，住平阳县。 被执行人:林宏赶，男，1984年4月26日出生，住平阳县。 申请执行人**与被执行人林宏赶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5898号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人林宏赶偿还申请执行人**借款30000元，并负担案件受理费275元、申请执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人林宏赶发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林宏赶的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或仅有及少量存款。申请人**于2019年1月4日提供线索称被执行人林宏赶有一辆汽车，经本院向车管部门核实，被执行人名下曾有小型汽车两辆，车牌号浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车已注销登记，车牌号浙Ｃ×××××东风牌小型汽车已于2018年8月13日变更所有人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年3月20日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元，也未交纳案件受理费275元、申请执行费350元。 鉴于被执行人林宏赶拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林宏赶作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林宏赶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人**。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林宏赶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨建粮 审 判 员 钱成丰 审 判 员 谢作概 二〇一九年三月二十一日 代书记员 陈 峰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3340号申请执行人：龚华云，男，1957年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：何小平，男，1978年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人龚华云与被执行人何小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4140号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人何小平应返还给申请执行人何小平借款本金18200元及相应利息，被执行人何小平承担案件受理费150元、执行申请费173元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人何小平违反财产报告制度，本院于2019年3月19日决定将被执行人何小平纳入失信被执行人名单；因被执行人何小平未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年三月二十五日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1885号原告：赵恩银，男，1991年8月12日生，住仪征市。委托诉讼代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：江苏乐华置业有限公司，住所地仪征市新集镇环东北路69号29栋。法定代表人：赵正军。原告赵恩银与被告江苏乐华置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵恩银于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵恩银申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告赵恩银撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年三月七日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更105号罪犯张雷，男，1978年8月25日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2013年6月14日作出(2013)鄂孝感中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年10月11日起至2021年10月10日止。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付执行。经本院裁定，于2016年1月14日减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年10月10日止；于2017年5月23日减去有期徒刑八个月，刑期执行至2020年2月10日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张雷减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张雷在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张雷的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月11日起至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初485号 原告：李成青，男，1961年11月13日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住盘锦市兴隆台区。 被告：姜明，男，1960年1月29日出生，住盘锦市兴隆台区。 原告李成青与被告姜明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成青撤回起诉。 案件受理费3500元，原告李成青未交纳。 审判员  王小卫 二〇一九年三月二十一日 法官助理  谷嘉诚 书记员  徐琢
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢177号之一 申请执行人：刘志忠，男，汉族，1953年6月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山市新华纸业印务有限公司，住所地：东坡区太和镇镇江街。 法定代表人：刘光全。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1402民初693号民事判决书，于2018年1月9日立案执行刘志伟申请执行眉山市新华纸业印务有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的：给付刘志忠货款179000元，加倍支付迟延履行期的债务利息，支付案件受理费3880元、公告费600元、执行费2585元。本院（2018）川1402执219号执行裁定书裁定终结本次执行程序，2018年9月28日依申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院依职权对眉山市新华纸业印务有限公司的财产进行了查控：查明其在眉山市东坡区经济和信息化局处有预期收益，本院现对该笔预期收益进行了扣留，待实现后进行提取发放；轮候查封了眉山市新华纸业印务有限公司所有的房产。因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且被执行人现已停业，本案现不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待将被执行人的款或物执行到位时，依法参与分配，或在有可供执行财产线索时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初693号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长  白晟 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一九年三月一日 书记员  杨胜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1375号 申请执行人：周某1，女，1967年7月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：周某2，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：刘某，女，汉族，1962年12月21日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：蒋某，女，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：苏某，男，1974年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省。 申请执行人：吴某，女，1977年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人：练某，女，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。 申请执行人：朱某，男，1993年8月5日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县。 申请执行人：杨某1，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：韩某，女，1992年6月5日出生，汉族，身份证住址河南省夏邑县。 申请执行人：谢某，女，1979年3月3日出生，汉族，身份证住址山西省代县。 申请执行人：杨某2，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：广州市耀达包装材料有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路12号1楼。 法定代表人：何成娇。 申请执行人周某1、周某2、刘某、蒋某、苏某、吴某、练某、梁某、朱某、杨某1、韩某、谢某、杨某2与被执行人广州市耀达包装材料有限公司劳动争议纠纷十三案，本院作出的（2018）粤0111民初12417、12419、12420号民事调解书及广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2018〕2295-2304号裁决书已经发生法律效力。根据十三申请执行人的申请，本院于2019年1月14日及16日依法立案执行，十三案执行标的共计562429元，十三案执行费共计7148元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1222、1226、1228、1372-1376、1379、1380、1383-1385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月三十日 书记员  胡礼聪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初110号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛威，男，1983年11月1日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。2018年6月10日因吸食毒品被宁波市公安局奉化分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日被取保候审，经本院决定，2019年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人毛威犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人毛威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月5日21时许，被告人毛威在本区锦屏街道桥西岸路738号附近的水槽将600元的毒品甲基苯丙胺贩卖给张某。 另查明，600元毒资由张某支付给被告人毛威，被告人毛威即支付给上家。 上述事实，被告人毛威在本案开庭审理中亦无异议，并有证人张某的证言、微信聊天记录截图、现场辨认笔录及照片、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人毛威的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人毛威判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 本院认为，被告人毛威违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛威能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年三月四日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1546848452.unknown
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终260号 上诉人（一审被告）：北海市银海区海之缘别墅宾馆，住所地北海市银滩恒利旅游度假中心一前区14型8号别墅。 经营者：陈忠山。 上诉人（一审被告）：陈忠山，男，1963年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区鞍山街96号1单元801室，现住北海市银滩恒利旅游度假中心中一前区。 被上诉人（一审原告）：北海恬园物业服务有限公司，住所地北海市银滩四号路恬园假日小区C区一楼，社会信用代码：91450500768932737P。 法定代表人：梁文新，该公司经理。 上诉人北海市银海区海之缘别墅宾馆、陈忠山因与被上诉人北海恬园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人北海市银海区海之缘别墅宾馆、陈忠山以其与北海恬园物业服务有限公司以已协商解决为由，于2019年3月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北海市银海区海之缘别墅宾馆、陈忠山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人北海市银海区海之缘别墅宾馆、陈忠山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人北海市银海区海之缘别墅宾馆、陈忠山共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆振益 审 判 员 叶长程 审 判 员 王雅新 二〇一九年三月二十一日 法官助理 何 良 书 记 员 丘 俊
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终58号原公诉机关山西省壶关县人民检察院。上诉人（原审被告人）路宏斌，男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，住所地山西省长治市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被取保候审。山西省壶关县人民法院审理山西省壶关县人民检察院指控原审被告人路宏斌犯危险驾驶罪一案，于2018年12月24日作出（2018）晋0427刑初161号刑事判决。判后，原审被告人路宏斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年8月27日21时许，被告人路宏斌醉酒无证驾驶×××小型客车，沿省道S325线由西向东行驶，行至逢善村口附近时，与迎面赵某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经壶关县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，路宏斌负事故全部责任。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，路宏斌血液中乙醇含量为249.85mg/100ml。被告人路宏斌被传唤到案，如实供述了上述事实。事故发生后，被告人路宏斌积极赔偿了被害人赵某的经济损失，且取得了谅解。对于上述事实，被告人路宏斌没有异议，有公诉机关提供且经庭审举证、质证，法院确认的下列证据，予以证实：受案登记表、被告人常住人口基本信息表、到案经过、道路交通事故认定书等书证；证人赵某、路某证言；血液乙醇浓度鉴定检验报告书；现场勘查笔录；调解协议和谅解书；被告人的供述与辩解等，足以认定。原判认为，被告人路宏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人路宏斌无证驾驶机动车，负交通事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，均属从重处罚情节。事故发生后，被告人路宏斌如实供述犯罪事实，对被害人积极赔偿且取得了对方谅解，均属可从轻处罚情节。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决：被告人路宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。判后，原审被告人路宏斌不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判缓刑。其主要理由是：其属触犯、偶犯、如实供述且认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判判处其拘役二个月，量刑过重。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人路宏斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。路宏斌所述各种量刑情节，原判在量刑时已充分予以考虑，路宏斌称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年三月十五日书记员 王泽阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6710号原告：陈莉，女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：何惠坤，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告陈莉诉被告何惠坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼。被告何惠坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、何惠坤偿还欠款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2015年5月3日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2018年9月26日为24840元）；2、何惠坤承担本案的诉讼费用。事实和理由：何惠坤是陈莉一位朋友的叔仔，且何惠坤与陈莉的表弟相熟。2015年5月3日，何惠坤因资金紧张，经陈莉的表弟联系向陈莉提出借款需求。双方约定在仙村中国农业银行门口见面。由于当晚下雨，双方在陈莉车内交付现金3万元并签订涉案借据。双方约定按月利率3%计付利息。何惠坤收款后并未履行利息支付义务，经陈莉多次催收，何惠坤一直以各种理由拖延，至今未还本付息。因此陈莉向法院提起诉讼。被告何惠坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：何惠坤向陈莉借款，并立下《借据》交陈莉收执，《借据》载明：现何惠坤借到陈莉3万元整，按月利率3%计算利息至还清日止；借款人何惠坤；借款日期为2015年5月3日。借款后何惠坤未归还借款，因此陈莉诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。何惠坤向陈莉借款，并立下《借据》交陈莉收执，《借据》是何惠坤确认借到陈莉款项3万元，本院予以确认。《借据》作为陈莉对何惠坤享有债权的凭证，借款后何惠坤未归还陈莉借款3万元，现陈莉持《借据》原件主张何惠坤偿还借款及利息（利息自2015年5月3日起按月利率2%计至付清款日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，何惠坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告何惠坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈莉归还借款3万元及利息（利息自2015年5月3日起按月利率2%计算至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告何惠坤负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年三月十一日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执455号之五申请执行人：廖庆伟，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆先创涂料有限公司，住所地重庆市长寿区凤园路13号，统一社会信用代码91500115094535232A。法定代表人：杜万书。被执行人：杜万书，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人廖庆伟与被执行人重庆先创涂料有限公司、杜万书民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）渝0115民初6657号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆先创涂料有限公司、杜万书未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人廖庆伟于2019年1月23日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款620000元，并支付以450000元为基数，从2018年4月17日起按年利率6%计算至付清时止的利息。案件受理费5000元，本案执行费8600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了被执行人杜万书名下银行账户存款2095.26元，并依法从2019年4月1日起每月提取被执行人杜万书在重庆市长寿区社会保险局退休金1157.86元，直至提足620000元。本院在对被执行人重庆先创涂料有限公司进行实地查看过程中，发现该公司并未实际经营，无可供财产执行，本院对被执行人杜万书作出司法拘留十五日的行政处罚。除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已依法扣划被执行人杜万书银行存款2095.26元。截止2019年3月21日，被执行人重庆先创涂料有限公司、杜万书尚应支付申请执行行人借款620000元及利息。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年三月二十一日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初343号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人廖锦华，男，1984年3月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人廖锦华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2018年12月3日10时30分许，被告人廖锦华驾驶一辆白色摩托车（挂假牌O1H19）去到广州市增城区永宁街岗丰村水族花场旁边空地处，先后两次将被害人戴某1放置在该处的钢材搬上摩托车后偷走，以人民币200余元的价格售卖给流动废品回收人员。2.2018年12月3日18时—19时许，被告人廖锦华驾驶上述白色摩托车去到广州市增城区永宁街岗丰村水族花场旁边空地处，分多次将被害人戴某1放置在该处的钢材搬上摩托车后偷走，以人民币700余元的价格售卖给流动废品回收人员。3.2018年12月5日10时许，被告人廖锦华再次驾驶上述白色摩托车去到相同地点，以相同方式先后四次将被害人戴某1放置在该处的钢材盗走，并以人民币300余元的价格销售给流动废品回收人员。2018年12月14日15时许，被告人廖锦华在广州市增城区永宁街长岗村水平东路一士多店被抓获归案。公诉机关认为被告人廖锦华的行为已经构成盗窃罪。被告人廖锦华归案后如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人廖锦华判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人廖锦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖锦华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的摩托车1辆，因权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人廖锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年8月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年三月二十日书记员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更110号罪犯林细明，男，1983年2月19日出生，汉族，文盲，原户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年9月21日作出(2009)江中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人林细明犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币74861.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年6月8日作出(2009)粤高法刑三终字第385号刑事附带民事判决，维持对被告人林细明的判决。判决发生法律效力后，于2011年7月12日送监狱服刑。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2013年6月17日起执行。2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年9月30日起至2036年3月29日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林细明减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯林细明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯林细明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林细明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林细明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月17日起至2035年6月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月十五日书记员  廖 欢
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1424执1412号申请执行人:程国际，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：冯亚斌，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人程国际与被执行冯亚斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初2881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯亚斌未履行生效法律文书确定的义务80000.00元，申请执行人程国际申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人冯亚斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并发布失信决定书、限制消费令等惩戒措施对其进行信用惩戒和限制高消费的行为；根据申请执行人程国际的申请，依法对被执行人冯亚斌发布执行悬赏公告依法予以查找。经依法查询房产、不动产、银行存款、住房公积金、城乡居民养老保险、户籍地和村委会等相关部门均未发现被执行人冯亚斌有可供执行的财产。且申请执行人程国际未能提供被执行人冯亚斌有可供执行的财产。经本院对申请执行人程国际进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1424执1412号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年三月三十一日书记员  刘洋洋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1525执1375号申请执行人：潘祖红，男，1981年7月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：安玉海，男，汉族，冠县。申请执行人潘祖红与被执行人安玉海民间借贷纠纷一案，申请执行人潘祖红依据本院作出的已发生法律效力的（2009）冠民初字第742号民事判决书，向本院申请恢复执行，本院于2018年9月12日立案执行。本院在执行潘祖红与安玉海(2018)鲁1525执1375号案件中,已向被执行人安玉海送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人安玉海未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2018年9月13日经全国网络查控系统查询了被执行人安玉海名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记进行查询等信息，未发现可供执行的财产线索；只查询到安玉海名下有摩托车一辆（2003年登记），潘祖红放弃对该车执行。本院对人行进行查询，人行没有反馈信息。本院于2018年12月5日再次经全国网络查控系统查询了被执行人安玉海名下的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；2、本院于2018年12月19日经传统查控查询了被执行人安玉海名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、本院于2019年3月1日向被执行人安玉海所在村的网格员黄付洪调查，了解被执行人安玉海现在的基本情况，安玉海外出5年多，家中有四间北屋和偏房2间，称其外欠很多，其未能提供被执行人的其他财产线索；未发现被执行人有股权和债权；4、本院对被执行人安玉海采取了限制高消费措施并已发布；5、因无法找到被执行人安玉海，故本院无法对其采取人身强制措施。本案执行标的是被执行人应给付申请人27000元，已执行标的0元。经本院向申请执行人潘祖红释明被执行人的财产情况，申请人潘祖红明确表示提供不出被执行人安玉海的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人安玉海无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘祖红发现被执行人安玉海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  程 敏二〇一九年三月七日书记员  朱倩影
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执33号之二 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：马文旭，男，1990年3月5日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人马文旭借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32931号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年2月15日立案执行。现因被执行人马文旭的住址及财产所在地均位于泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第32931号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王成钧 审 判 员  付昕明 代理审判员  王乐文 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  薛广明
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初47号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王永刚，男，1976年8月6日出生，公民身份号码622223197608062811，汉族，中共党员，高中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月14日被民乐县公安局刑事拘留，同年12月17日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年3月5日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员李成海出庭支持公诉。被告人王永刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月6日19时50分许，被告人王永刚酒后驾驶甘GG1259号小型普通客车，沿368乡道由南向北行驶至民乐县三堡镇任官村路口处，与王伟驾驶的甘G10739号大型普通客车发生刮擦。随后王伟向民乐县公安局交警大队报警，并驾车跟随至王永刚家中。民警到场后将涉嫌酒后驾驶的王永刚现场查获。21时14分许，民警将王永刚带至民乐县六坝卫生院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人王永刚血液中的酒精含量为289.72mg/100ml。被告人王永刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.机动车行驶证、驾驶证复印件。4.党员证明。5.常住人口基本信息。6.被告人王永刚的供述与辩解。7.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所关于王永刚血液中酒精含量的司法鉴定意见书。本院认为，被告人王永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王永刚能够如实供述犯罪事实，其当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，酌情可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2019年6月30日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年三月五日书记员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初142号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王林，男，1994年8月19日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，销售员，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月31日被宁波市公安局奉化分局取保候审，经本院决定，于2019年3月14日被依法逮捕。现羁押于奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）619号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月25日凌晨，被告人王林酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车载着被害人项某沿本区锦屏街道广平路南往北行驶到该路康辉大药房附近时，与停放在路边的车辆发生碰撞，造成其自己和被害人项某受伤的交通事故。事故发生后路人报警，处警民警在奉化区人民医院将被告人王林查获并对其抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王林的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为138mg/100ml。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心检验，被害人项某前额部多处软组织裂伤，遗留四处损坏瘢痕，累计长度为16.5cm，构成轻伤一级，右股骨上段粉碎性骨折，构成轻伤一级。经宁波市公安局奉化分局交警大队认定，被告人王林负事故主要责任。 上述事实，被告人王林在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人项某的陈述、理化检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、处警经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王林能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年4月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李倩倩 二〇一九年三月十四日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执827号 申请执行人：段祖林，男，汉族，1964年8月9日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市盛玛隆门业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭大罗村路口2号之一厂，组织机构代码：347423440。 法定代表人：刘世业。 申请执行人段祖林与被执行人广州市盛玛隆门业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2780号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行，执行标的为4447元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2019年3月6日，本院到被执行人经营场所进行现场调查，发现被执行人已搬离该址。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年三月二十日 书记员  胡礼聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1455号 原告：刘敏，男，1971年12月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩丕文、盖永霖（均系特别授权代理），均系山东昌平律师事务所律师。 被告：孙进，男，1988年11月12日出生，汉族，住济南市。 被告：艾勇，男，1984年3月30日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告刘敏与被告孙进、艾勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人韩丕文、盖永霖，被告孙进，被告艾勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪元向本院提出诉讼请求：１判令二被告向原告支付机械及工程费共计70604元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，2016年年底，二被告因工程需要，原告用自己的设备为被告施工。2017年4月5日，经双方结算，二被告欠原告工程费共66604元。2017年4月7日，二被告因装车又欠原告2000元。2017年4月13日，二被告又因使用原告设备欠原告2000元。以上欠款共计70604元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 孙进辩称，欠款不属实，我从未给原告签过任何欠款单，涉案工程是二被告与案外人孙家国签订的合同，原告的挖掘机在二被告与孙家国签订合同之前就在孙家国的工地上干活，二被告承包孙家国工地上的工程后，原告既在孙家国的工地上干活，也在二被告承包的工地上干活。孙进与孙家国因为挖掘机的事情口头协议过，孙家国找来的挖掘机由孙家国支付机械费用。 艾勇辩称，欠款不属实，艾勇不认识原告，也从未给原告签过任何欠款单。二被告共同承包的工地，如需对外付款必须有艾勇本人的签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1、原告提供欠条3份，证明二被告共欠原告70604元。经质证，孙进认为2017年4月5日的《机械总费用》欠条内容不是他写的，落款处签名中后一个名字是孙进本人所写，但该签名应是自己乱写的，其写该名时没有上面的欠条内容，该签名是被别人利用了；另二张欠条内容及签名均不是孙进所写、所签，不予认可。艾勇认为三份欠条均没有他本人签字，其与孙进共同承包工程，没有二被告共同签字的欠条其均不认可。经本院释明，孙进对《机械总费用》的欠条上落款处后一个“孙进”的形成时间是否早于欠条内容的形成时间申请司法鉴定，但在指定期限内，未向本院提交书面的鉴定申请。本院认为，《机械总费用》欠条上有孙进本人的签名，孙进无证据证明其签名早于欠条形成时间，应承担举证不能的法律后果，《机械总费用》欠条真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；其他两份欠条，无二被告的签字认可，亦无其他有效证据佐证，本院不予确认。 2、原告提交《证明》一份，载明“在银丰文创谷孙进承包土方工程，我作为孙进哥哥在工地给他干活，给刘敏开的条子，其中17.4.13、17.4.7号这两张是我写的（费用各贰仟元整）及机械总费用是我写的，孙进签的名。姓名：陈虎经质证，孙进称其与陈虎同村，无亲无故，孙进在工地上忙不过来的时候就让陈虎临时去帮忙，二被告承包银丰文创谷的时候陈虎帮忙过几次，但陈虎无权代替孙进给原告出具任何欠条。艾勇认为其只见过陈虎一次，陈虎无权代替艾勇给原告出具任何欠条，对该证明不予认可。本院认为，陈虎未出庭作证，无法核实该《证明》的真实性，需与其他证据相结合综合认定。 3、原告申请张文新出庭作证，张文新称其系刘敏的雇工，在二被告的工地上干活，陈虎一直替二被告管理工地；只要干活就有被告出具的工程量三联结算单，2017年4月5日，陈虎将原告挖掘机的结算单核对后给原告出具了《机械总费用》欠条，出具欠条时陈虎与孙进均在现场，是在郭店商业街的一个门头房里，陈虎书写欠条后直接写了孙进的名字，证人觉得数额太大，就让孙进自己也签上了名；2017年4月7日、2017年4月13日的欠条是因为当时二被告的工地上车辆比较少，证人觉得报酬不够油钱，就找孙进，孙进说按抬班计费，说完孙进就走了，干完活后证人找陈虎开了单子并由陈虎代孙进签了名。原告对证人证言无异议，认为孙进一直在回避其与陈虎的关系，从证人证言可以看出孙进与陈虎关系很密切，自孙进承包涉案工程后陈虎就一直在工地上为被告管理工地，《机械总费用》欠条是孙进亲自在现场的情况书写的，驳斥了孙进所称的先有其欠名后有内容的陈述。孙进认为陈虎只是一个帮忙的，陈虎没有工程师资格证，其不可能让陈虎管理整个工地，陈虎无权代替孙进支付任何费用，如果孙进在《机械总费用》的出具现场，不需要陈虎代孙进签名。艾勇认为其不认识证人，对证人证言不予认可。本院认为，证人系刘敏雇工，其证人证言需与其他证据相结合综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月16日，孙进、艾勇（共同作为乙方）共同与济南博铭建材有限公司（作为甲方）签订《土方合同》一份，载明“甲方所承包的银丰文创谷工地土地挖运工程转包给乙方，经双方友好协商如下：一、银丰文创谷工地土方二期八局地片土方量约60000立方，发包给乙方挖运施工，并与2016年12月31日前全部挖运完成。2、甲方负责协调与当地政府，村民及业主（银丰文创谷项目）关系，配合好乙方挖运土地的工作。……4、乙方负责土方的挖运及现场道路卫生的清理，所有运输车辆的行驶及使用过程中所出现的问题乙方全权负责，渣土办、城管执法及联合执法等所有关系协调工作由乙方自行解决，与甲方没有任何关系，按时按量完成土方挖运工作，遇到不可抗力原因工期顺延……”。 原告的挖掘机在二被告承包的上述银丰文创谷工地上挖运，孙进签字认可原告的工程费为66604元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告的挖掘机在二被告共同承包的工地上干活，二被告应支付原告报酬及费用。对原告主张的《机械总费用》欠条上的66604元，由孙进的签字认可，对原告要求二被告共同支付的请求，本院予以支持；原告主张的其他工程费4000元，欠条上无二被告的签字，原告亦无其他有效证据相佐证，本院不予支持。被告辩解其与案外人孙家国约定由孙家国支付原告报酬及费用，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙进、艾勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏机械及工程费66604元。 二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，减半收取783元，由原告刘敏负担50元，被告孙进、艾勇负担733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年三月二十九日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4766号之一 申请执行人：张萍，女，1976年9月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈线，女，1958年2月15日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈定新，男，1955年10月30日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈志聪，男，1984年9月13日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人张萍与被执行人陈线、陈定新、陈志聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6177号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张萍向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案执行。申请执行标的为5390000元。 执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人陈线、陈定新、陈志聪发出执行通知书、报告财产令，要求陈线、陈定新、陈志聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人陈线、陈定新、陈志聪未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈线、陈定新、陈志聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。1.已轮候查封被执行人陈志聪名下浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期从2018年12月27日起至2020年12月26日，该车辆未实际扣押。2.已轮候查封被执行人陈定新名下坐落于苍南县××路××、××号房屋；已轮候查封被执行人陈志聪名下坐落于苍南县××路××号房屋，查封日期为2019年03月07日至2022年03月06日，该房屋由苍南县人民法院首封，本院已向其发送参与分配函。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人陈线、陈定新、陈志聪尚欠张萍执行款5390000元及利息，案件受理费24765元及申请执行费54350元。 因被执行人陈线、陈定新、陈志聪在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈线、陈定新、陈志聪发出限制消费令。根据申请执行人申请，本院未将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年3月4日与申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年三月十四日 书记员  孔苗苗
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初76号 原告：冶学忠，男，1955年1月25日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。 被告：青海侨兴商业管理有限公司。住所地：青海省海东市民和县。 法定代表人：杨丽琴,系该公司执行董事。 原告冶学忠与被告青海侨兴商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告冶学忠于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以自行协商解决为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冶学忠撤诉。 案件受理费25元，由原告冶学忠负担。 审 判 员 洪克治 二〇一九年三月四日 法官助理 李 芳 书 记 员 马玉萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终85号上诉人（原审被告）：广州利进国际货运代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号中华国际中心B座4103房。法定代表人：汤芷毅。被上诉人（原审原告）：龙口慧博国际商务服务有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江南山村。法定代表人：赵亮。原审被告：广州利进国际货运代理有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路10号1号楼806户。负责人：金凌云。上诉人广州利进国际货运代理有限公司（以下简称广州利进）因与被上诉人龙口慧博国际商务服务有限公司（以下简称龙口慧博）、原审被告广州利进国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2018）鲁72民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州利进上诉称，广州利进与被上诉人龙口慧博之间不存在运输关系，起运港所在地法院青岛海事法院对本案无管辖权，本案应移送广州利进所在地的法院即广州海事法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广州海事法院管辖。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”龙口慧博主张涉案海上货物运输的始发地为青岛，一审法院作为始发地法院对本案具有管辖权。广州利进与龙口慧博之间是否存在运输关系，是法院审理本案需要解决的实体问题，并不影响管辖法院的确定。一审法院管辖本案，于法有据，广州利进的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  姚 锋审判员  冯玉菡二〇一九年三月十三日书记员  高 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初131号原告：张恒春，男，1966年2月13日出生，汉族，住安阳市滑县。被告：赵树宾，男，成年人，汉族，住濮阳市华龙区。原告张恒春与被告赵树宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告赵树宾的信息，本院无法通知被告赵树宾应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告赵树宾的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告赵树宾的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张恒春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年三月十三日书记员  苏改玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于奉山，男，1953年8月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市高新区临港街道桥南村民委员会，住所地山东省济南市高新区临港街道桥南村。法定代表人：冉彪，主任。二审被上诉人（一审被告）：刘福臣，男，1974年2月18日出生，汉族，住山东省济南市高新区。二审被上诉人（一审被告）：曹继山，男，1970年8月6日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人于奉山因与被申请人济南市高新区临港街道桥南村民委员会、二审被上诉人刘福臣、曹继山合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于奉山申请再审称：被申请人2013年私自将村集体37亩土地承包给不是本村村民的外地人曹继山，2016年私自将村集体37亩土地转让给刘福臣。被申请人私自承包转让集体土地，严重违反《中华人民共和国村民委员会组织法》和《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定。再审申请人是本村村民，是时任村委会委员，对集体土地承包转让有承包权、知情权、财产所属权、职务权利和政治权利,这些权利均被被申请人侵犯及剥夺，原审法院裁定申请人无直接利害关系与事实不符。曹继山欠交土地承包费和村民工资，刘福臣欠交土地承包费，并侵占集体所有的油杏树，请求法院调查追究被申请人职务违法行为，追究刘福臣的民事附带刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审，请求撤销原二审裁定，依据再审申请人在一审法院提交的两份主要证据(村两委会成员和全村十四个村民小组长签字证明材料)重审再审，判令被申请人私自签订的37亩集体土地承包合同和私自转让协议无效。查认为，一、关于申请人的诉讼主体资格问题，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，申请人既非桥南村委会与曹继山签订的土地承包协议当事人，又非曹继山与刘福臣之间土地转让协议的当事人，申请人以其为本村村民应享有知情权等权利为由请求确认上述两份协议无效，不能被认定为与上述协议有直接的利害关系，不应作为起诉的主体。二、关于申请人所称刘福臣侵占油杏树及曹继山欠缴承包费等事实，均无证据证明且申请人并非上述事实的直接利害关系人。本院认为，申请人并非本案的直接利害关系人，诉讼主体不适格，原审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，综上，于奉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于奉山的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十五日书记员 高 颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3342号原告：孙傲，女，1985年2月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：高振杰，男，1969年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告孙傲与被告高振杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后。原告于2019年3月27日向法院提出撤诉申请。本院认为：孙傲的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙傲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙傲负担。（孙傲在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，变更原数额4.3万元的诉讼请求，仅向高振杰主张1万元，孙傲已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费875元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故总计应退还850元。）审 判 长  徐少春人民陪审员  艾红博人民陪审员  杨 芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  牟新宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初1642号原告：田在祥，男，1984年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：詹诚、吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。被告：江苏天茂建设有限公司，统一社会信用代码91320100751293908H，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍。原告田在祥诉被告江苏天茂建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告田在祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田在祥未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  汤 婷人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇一九年三月四日书 记 员  刘 洵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初116号 原告：杜德森（曾用名杜胜利），男，汉族，1966年10月4日出生，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所实习律师。 被告：泉州海富投资有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区国家级企业高新技术孵化基地创业1号楼301室。 法定代表人：李荣春，总经理。 被告：李荣春，男，汉族，1983年10月14日出生，住福建省长汀县。 原告杜德森与被告泉州海富投资有限公司、李荣春股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告杜德森于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜德森自愿申请撤回对泉州海富投资有限公司、李荣春的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许杜德森撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由杜德森负担。 审判员  王江农 二〇一九年三月二十五日 书记员  王彩霞 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初1112-4号原告：赵某某，女，1983年1月13日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：张某某，女，1985年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员 武 威二〇一九年三月十三日书记员 孙甲义
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1003执异26号案外人：周金保，男，1950年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请人：伍桐生，男，1957年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。申请人：郴州市宏基建筑工程有限公司。法定代表人：唐小虎，公司董事长。被申请人：郴州市苏福房地产开发有限公司。法定代表人：黄水根，公司董事长。委托诉讼代理人：杜新华，男，1958年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法律顾问。本院在执行本院申请人伍桐生、郴州市宏基建筑工程有限公司与被申请人郴州市苏福房地产开发有限公司（以下简称“苏福房产公司”）合同纠纷两案中，查封了郴州市苏福房地产开发有限公司开发建设的苏福大厦某号房屋，案外人周金保对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周金保向本院提出异议请求：请求本院中止对苏福大厦1504拆迁安置房的执行并予以解封。事实及理由：2011年5月前，案外人为配合政府规划棚户改造政策，拆除了自己的原有房屋（原房屋所有权证：郴房私字第0××2号），案涉某号房屋作为拆迁安置房已分配到案外人名下，属于案外人所有。本院审查查明：根据郴州市城市规划要求，郴州市人民政府决定依法收回原郴州市轻纺工业局及其职工周金保等36户的国有划拨土地使用权。2010年12月31日，周金保与苏福房产公司签订《危房拆建安置补偿协议》，约定在周金保原有房屋在拆迁后新建二类高层住宅楼上按照1：1的比例置换房屋。2012年4月11日，周金保与苏福房产公司签订《危房拆迁回迁房屋确认协议书》，约定周金保的危房拆迁后，回迁至苏福大厦某区户型意向图所标注的D户型第某层东南面房。2014年8月15日，案外人周金保与苏福房产公司签订《商品房（拆迁户）选房认购协议书》，确定周金保选房楼层位置为苏福大厦某层西南面K户型116.29平方米、L户型38.43平方米。2017年12月9日，周金保与苏福房产公司签订《原郴州市轻纺工业局36户拆迁户旧房置换苏福大厦新房网签安置补偿协议书》，约定：一、原地回迁：按原来签订的拆迁协议继续履行，实行拆一补一的原则；二、原产权置换新房：原面积96.04平方米，现以苏福大厦商品房屋1505号，面积96.92平方米，1504号面积40.84平方米，共计137.76平方米置换，超出拆一补一面积在125平方米之内超出28.96平方米，单价按每平方米968元计价，小计28033元，超出125平方米之外面积12.76平方米，单价按每平方米4700元计价，小计59972元，共合计88005元房款交给苏福房产公司，所欠房款应在交房时一次性付清，方能交付房屋钥匙。2016年1月25日、2018年8月9日，本院根据申请人伍桐生、郴州宏基建筑工程有限公司的财产保全申请，作出（2016）湘1003民初103号、（2018）湘1003民初1514号裁定书，并分别于2016年1月26日、2018年8月15日查封了苏福房产公司名下“苏福大厦某房”。案外人周金保于2019年3月20日向本院提出执行异议，请求中止对该房产的执行并予以解封。本院认为，案外人周金保提交的证据证明在本院查封苏福大厦1504房前，案外人与被申请人苏福房产公司已签订合法有效的书面合同，确定苏福大厦某房作为拆迁安置房置换给案外人，故周金保对该安置房享有物权优先效力，足止阻却本院对该房的执行。综上，案外人周金保所提异议成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对登记在郴州市苏福房地产开发有限公司名下的苏福大厦某房屋（项目预售号2××5-0××0）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。审 判 长  龙新佳人民陪审员  曹 志人民陪审员  苏胜清二〇一九年三月二十七日法官 助理  郭文晖书 记 员  罗 园
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初183号 原告：段宁安，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：张峰，男，1989年6月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告段宁安与被告张利峰、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，依法适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年1月30日向本院申请撤回对被告张利峰的起诉，本院已裁定准许。原告段宁安的委托诉讼代理人姚香香、被告张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告张峰对张利峰的借款本金22000元及律师代理费1000元，共计23000元，承担连带清偿责任；2.判令被告张峰承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月19日，张立峰因资金周转需要向原告借款22000元。原告向张利峰转账22000元，张利峰和被告张峰向原告出具借条一份，约定借款利率按月利率2%计算，被告张利峰自愿承担无限连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约金以及因催讨产生的律师费、诉讼费、财产保全费及其它实现债权的费用。此后，经原告多次催讨，张利峰及被告张峰分文未还。 被告张峰辩称：1.在签订借款协议时未见交付借款；2.张利峰称已偿还全部的借款；3.其与原告不相识，并未向原告借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借款协议和收条各一份，用以证明2018年1月19日，张利峰向原告借款22000元，并收到借款的事实。 2.浙江省农村信用社合作出具的业务凭证和明细对账单各一份，用以证明2018年1月19日，原告向张利峰的银行卡转账22000元的事实。 3.法律服务委托合同和增值税普通发票各一份，用以证明原告为主张债权支付律师代理费1000元的事实。 对原告提交的以上证据，被告张峰经质证，发表如下质证意见：1.借款协议第3条和第4条系签字后补填的，签字时系空白，其他无异议；2.对收条、业务凭证、明细对账单因其并不知道是否交付借款，对真实性无法确认；3.对证据3表示无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3均符合有效证据要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年1月19日，张利峰与原告签订借款协议一份，约定张利峰向原告借款22000元，若原告采取诉讼方式催款的，张利峰还应承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用，但未约定借款期限。被告张峰在保证人处签字确认自愿为张利峰的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括本息以及因催讨产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。原告于当日将借款22000元转账至张利峰的银行卡。现原告以多次催讨未果为由诉至法院。 本院认为，原告与借款人张利峰之间建立的民间借贷关系和由被告张峰作为张利峰的借款担保人与原告间签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因双方未约定借款期限，经原告催告后，张利峰至今未履行还款义务，被告张峰作为保证人，应当根据双方事先的约定对借款本息以及因诉讼产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任，故原告主张被告张峰偿还原告借款22000元并支付律师代理费1000元的诉请，并无不当，予以支持。关于被告张峰提出张利峰已偿还全部借款的抗辩意见，因其未举证予以证明，故对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、限被告张峰于本判决生效之日起十日内返还原告段宁安借款22000元； 二、限被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告段宁安律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一九年三月四日 书记员  卢玲
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初680号 (2019)闽0626执保43号 申请人：谭红，女，1975年12月11日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：林维青，女，1969年11月17日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人谭红与被申请人林维青民间借贷纠纷一案，申请人谭红于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求查封登记在林维青名下的址在福建省东山县××镇××街××的房产（价值以216500元为限）。谭红以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，谭红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封登记在林维青名下的址在福建省东山县××镇××街××的房产（价值以216500元为限）。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐旭曦 二〇一九年三月二十七日 书记员  林太川
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初262号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，公司住所地拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦，统一社会信用代码证：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所律师。被告：马青云，男，回族，1980年2月3日出生，住址甘肃省康乐县。本院在受理原告拉萨市城市建设投资经营有限公司与被告马青云房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成庭外和解，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费377.5元，减半收取188.75元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司承担。审判员 晓央 二〇一九年三月十六日书记员 巴桑
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4340号之一 申请人：四川衡鼎建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区。 法定代表人：任韶枫，董事长。 被申请人：河南旭峰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市商水县阳城大道（周商路）中段东侧汽配城1号楼1606室。 法定代表人：徐高峰。 南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初4340号民事裁定书冻结了被申请人河南旭峰建筑工程有限公司银行存款34万元。现双方达成了和解协议且书面申请解除对上述财产的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人河南旭峰建筑工程有限公司银行存款34万元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年三月二十二日 书记员 胡 桃
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更90号罪犯吴昌平，男，1965年12月13日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省宜都市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年1月9日作出(2015)鄂汉川刑初字第00010号刑事判决，认定被告人吴昌平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币30000元。被告人吴昌平不服，提出上诉。本院于2015年2月12日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后，于2015年3月20日交付执行。2017年7月24日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2019年10月2日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年3月6日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴昌平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯吴昌平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴昌平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。缴纳罚金2000元。减刑间隔期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯吴昌平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴昌平的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年10月3日起至2019年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年三月二十七日书记员  王 珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东水利建设集团有限公司，住所地济宁市太白楼西路195号。法定代表人：贾宝力，董事长。委托诉讼代理人：张跃军，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩继昌，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所实习律师。再审申请人山东水利建设集团有限公司（以下简称水利公司）因与被申请人韩继昌建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水利公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩继昌提交的通话录音和水利公司提交的《申请书》均不能证明韩继昌施工工程的工程款为1883074元。通话录音中，王新运的回答足以证明涉案1883074元款额是韩继昌、张雪峰、张茂强等人的合计工程款，不是韩继昌一人的工程款。《申请书》与上述通话录音内容相互印证了这一点。《申请书》是以韩继昌名义向水利公司提出的，二审既然采信《申请书》作为支付工程款的证据，就应当确认《申请书》中关于向房小斌账户付款的真实性，不应当选择性采信证据。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审中韩继昌提交的证据均有“韩继昌”签名。水利公司联系到张茂强，向一审法庭提交了张茂强本人书写的书面证明材料，说明上述证据上“韩继昌”签名的背景和原因。二审以韩继昌否认与张茂强之间有合伙关系为由，对水利公司关于请求张茂强出庭作证的申请未予准许。韩继昌先是称，除了介绍费，与张茂强没有其他关系，也没有经济往来，时隔两日，称合同签订后其先后分两次借款给张茂强共计23万元。张茂强出庭有助于查清其与韩继昌之间的法律关系，以及张茂强代韩继昌签名是否经韩继昌授权的事实。二审未允许张茂强出庭作证，未安排就张茂强书面证明材料进行质证，直接认定张茂强未取得韩继昌授权这一事实成立，过于草率。三、原判决适用法律确有错误。二审判决认为“房小斌账户所收款项不能认定为水利公司履行了向韩继昌的付款义务”属于举证责任分配错误，且没有综合考虑全案证据，没有遵循一般生活常理和建筑施工领域通常作法。该案所涉工程款1883074元并非全部基于涉案机械租赁合同产生。关于该事实，在韩继昌提交的通话录音中，王新运关于1883074元工程款的构成的说明可以证明。韩继昌一直是由张茂强负责联系施工及付款事宜。韩继昌自认张茂强是工程介绍人和联系人，再结合《工程设计总量清单》中签名“韩继昌”系张茂强书写的事实，可以认定韩继昌对张茂强在工程联系介绍中，以其名义办理相关业务是知情的，也是认可的。诸多施工资料中“韩继昌”签名均是张茂强书写，韩继昌据此也已收到工程款100余万元，直至韩继昌收到房小斌账户转账26910.5元，韩继昌也没有向水利公司提出过异议，更没有向水利公司说明“韩继昌”签名是张茂强书写。关于房小斌账户向韩继昌转款269150.5元，韩继昌在庭审中先是辩称是房小斌向其借款且未约定利息，之后又辩称该款是张茂强通过房小斌账户偿还之前的张茂强借款23万元，韩继昌的说法前后矛盾，不合常理。该269150.5款项应为韩继昌收到的涉案工程款。韩继昌在二审调查笔录中也认可其向水利公司说明因本人名下有公司，无法向水利公司提供发票。该陈述与《申请书》内容相印证。综上，水利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回韩继昌的诉讼请求，一、二审诉讼费由韩继昌承担。韩继昌提交意见称，一、依据韩继昌提交的通话录音、水利公司提交的《山东水利建设集团公司付款明细》等证据，可以证实涉案工程韩继昌施工的工程款为1883074元。王新运在录音中提到的他人施工部分系韩继昌在工程具体施工过程中与他人之间产生的法律关系，与水利公司无关。二、张茂强只是介绍韩继昌在水利公司处承接了涉案工程，没有参与韩继昌涉案工程的施工，更不是韩继昌的合伙人和代理人，在没有任何证据能够证明其是合伙人或代理人的情况下，二审法院不准许证人出庭作证符合法律规定。三、水利公司提交的证据不能证实其向房小斌账户转款的行为是履行租赁合同的付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，二审法院的认定并不违反举证规则。四、关于水利公司向房小斌转款的问题，据了解，张茂强和水利公司的工作人员在得知韩继昌暂时无法开具发票后，利用水利公司的管理漏洞，伪造文件骗取了上述款项。综上，水利公司的再审请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案双方当事人签订了《徒骇河山东省沾化县段治理工程机械租赁合同》。韩继昌提交了韩继生与水利公司王新运之间的通话录音，结合水利公司提交的《申请书》，能够证实上述合同项下的工程款为1883074元。水利公司主张，上述工程款中，有属于其他人的部分，但没有提交有效证据予以证实其主张，因此，应当认定水利公司应当支付给韩继昌的工程款为1883074元。水利公司没有提交有效证据证实张茂强取得了韩继昌的授权，原判决认定张茂强未取得韩继昌的授权，是正确的，且原审法院并不存在认定该项事实的主要证据未经质证的情况。水利公司向房小斌付款，并不产生向韩继昌付款的效果。水利公司称，张茂强与韩继昌合伙承揽了涉案工程，但没有提交证据予以证实。即使施工资料中“韩继昌”的签名是张茂强书写，也无法证实张茂强有权代理韩继昌作出意思表示。房小斌收取款项后，向韩继昌转款269150.5元，但从银行流水来看，韩继昌与房小斌之间确有经济往来，因此，不能因房小斌向韩继昌转款即认定房小斌有权代韩继昌从水利公司处收款。综上，水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项及第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东水利建设集团有限公司的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年三月二十一日书记员 高 颖
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初880号 原告：高慧芳，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：吴美华，男，年 月 日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：揭菊贞，女，年 月 日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告高慧芳与被告吴美华、揭菊贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告高慧芳及其委托代理人郑恒杰到庭参加诉讼，被告吴美华、揭菊贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高慧芳诉称：二被告系夫妻。2014年底，原被告之间开始有线条生意往来。2018年7月22日，经双方结算，二被告共欠原告货款67200元，被告吴美华向原告出具一份67000元的欠条予以确认，约定两个月内支付17000元，余款两年内付清，但被告吴美华将落款时间误写成2017年7月22日。约定期限届满后，被告未付款，原告多次向被告揭菊贞催款，但二被告一直未支付货款。现起诉：要求二被告共同支付原告货款67000元，并支付自2018年7月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 被告吴美华、揭菊贞未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的欠条、微信聊天记录、婚姻登记情况表等书证予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告吴美华、揭菊贞于判决生效后十日内共同支付原告高慧芳货款67000元，并支付利息（利息自2018年9月22日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元（已减半），由被告吴美华、揭菊贞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年三月二十六日 书记员  项绿萍