wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执723号 申请执行人：银行股份有限公司凤城市支行，男，1968年9月13日出生，住所地凤城市 法定代表人：严贵旭，系该行行长。 被执行人：教刚章，男，满族，凤城市。 被执行人：姜福梅，女，汉族，住凤城市。 被执行人：卢政茂，男，满族，住凤城市。 被执行人：马会娜，女，汉族，住凤城市。 被执行人：教大果，男，汉族，住凤城市。 被执行人：马会勤，女，汉族，住凤城市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请马会勤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初1576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初1576号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 安 文 二〇一九年三月二十六日 书记员 杨更波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2313号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心一层。 法定代表人：杨金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：冯上升，男，1987年3月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告冯上升车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告莆田创佳企业管理咨询有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莆田创佳企业管理咨询有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田创佳企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，由莆田创佳企业管理咨询有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一九年三月二十日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终68号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1987年12月30日出生，汉族，船员，现租住在射阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月30日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2018年10月9日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人王浩犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月17日作出（2018）苏0924刑初539号刑事判决。原审被告人王浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月29日晚上，被告人王浩酒后在射阳县黄沙港镇黄沙东路与其舅舅陈西京发生争执，后被告人王浩持菜刀恐吓被害人何某、李某等围观群众，将被害人邢某停放在阿会劳保中介对面路边的苏Ｊ×××××号小型轿车后备箱及后挡风玻璃砸坏，将被害人顾某乙家不锈钢防盗门砸坏。经鉴定，上述财物损坏价格认定为1350元。被告人王浩归案后，如实供述了自己的犯罪行为，并自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：1.射阳县公安局制作的常住人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人陈西京、顾某甲、陈某等人的证言；3.被告人王浩的供述和辩解；4.被害人何某、李某等人的陈述；5.射阳县公安局制作的辨认笔录等。原审法院认为,被告人王浩持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王浩有期徒刑十个月。上诉人王浩的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.上诉人是酒后滋事，事后对自己行为没有印象；2.上诉人对被害人损失予以赔偿，取得被害人谅解；3.一审判决超出公诉机关的量刑建议。综上，原审判决量刑畸重。本院经审理查明，上诉人王浩的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人王浩为发泄情绪，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据上诉人王浩的犯罪事实和情节，判处上诉人有期徒刑十个月，量刑适当，上诉人王浩及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年三月五日书记员 刘阳晋泓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4222号 原告：陶弘兆，男，1985年9月30日出生，汉族,户籍所在地安徽省庐江县，现庐住安徽省合肥市庐江县。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：王雅慧、孙显，北京中伦律师事务所律师、实习律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会1224号。 法定代表人：彭胜凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷、李威，北京市金杜律师事务所律师。 原告陶弘兆与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。2019年2月21日，原告陶弘兆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陶弘兆撤诉处理。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由陶弘兆负担。 原告陶弘兆于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一九年三月六日 书记员  王思航
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保108号 申请人ＡＮＴＨＯＮＹＰＥＲＲＹＲＯＹＳＴＥＲＪＲ，男，1984年10月9日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被申请人成都繁熙音乐文化传播有限公司。住所地：中国人民共和国四川省成都市武侯区群众路69号1栋1楼53号。 法定代表人季磊，职务不详。 本院在审理申请人ANTHONYPERRYROYSTERJR与被申请人成都繁熙音乐文化传播有限公司侵害表演者权纠纷一案，申请人ANTHONYPERRYROYSTERJR向本院申请财产保全，请求对被申请人成都繁熙音乐文化传播有限公司的财产共计在价值25万元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初108号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都繁熙音乐文化传播有限公司在中国建设银行第三支行的账户（51001436308051527024）限额25万元。 冻结期限一年，自2019年3月4日起至2020年3月4日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年三月四日 书记员  张琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2376号申请执行人：丁继东，男,汉族,1976年6月7日出生,住北京市大兴区。被执行人：尹利娜，女,汉族,1986年5月21日出生,住北京市密云区。丁继东申请执行尹利娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6689号民事判决书已发生法律效力。丁继东向本院申请执行，要求被执行人尹利娜偿还原告丁继东借款本金10000元及利息2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹利娜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人尹利娜有可供执行的财产。申请执行人丁继东亦未提供被执行人尹利娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁继东申请执行的借款本金10000元及利息2000元、案件受理费100元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尹利娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁继东享有要求被执行人尹利娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹利娜负有继续向申请执行人丁继东履行债务的义务。申请执行人丁继东发现被执行人尹利娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月七日书记员 李少华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1159号申请执行人：杭州狮葵电子商务有限公司,住所地杭州市。法定代表人：顾亚军，总经理。被执行人：北京童创童欣网络科技股份有限公司,住所地北京市。法定代表人：张道安，董事长。杭州狮葵电子商务有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0115民初10238号民事判决书已发生法律效力。杭州狮葵电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付原告杭州狮葵电子商务有限公司合同款项405000元及利息（以405000元为基数，自2018年5月8日起至付清之日止），案件受理费4564元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州狮葵电子商务有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州狮葵电子商务有限公司申请执行的合同款项405000元及利息（以405000元为基数，自2018年5月8日起至付清之日止），案件受理费4564元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州狮葵电子商务有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人杭州狮葵电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人杭州狮葵电子商务有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月二十一日书记员 李少华
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执342号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈爱民，男，1967年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈爱民容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院于2013年11月21日作出的(2013)肇端法刑初字第375号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：被执行人陈爱民应缴纳罚金2000元。因被执行人陈爱民逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵志豪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1550号上诉人（原审被告）：温州琪乐置业有限公司，住所地平阳县萧江镇大同南路85号。法定代表人：郑明豹，董事长。被上诉人（原审原告）：谢卿榜，男，1978年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郑玉叶，女，1978年10月12日出生，汉族，住平阳县。上诉人温州琪乐置业有限公司因与被上诉人谢卿榜、郑玉叶商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初6504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月10日向上诉人温州琪乐置业有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州琪乐置业有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州琪乐置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年三月六日代书记员 赵丽丹
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙民终55号 上诉人（一审被告）：江苏宏强船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。 法定代表人：宋德华，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：浙江万通重工有限公司。住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业园区海昌路680号。 法定代表人：柯开荣，该公司总经理。 委托代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。 委托代理人：陈曦，浙江海豪律师事务所律师。 上诉人江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）为与被上诉人浙江万通重工有限公司（以下简称万通公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年2月25日召集双方当事人进行调查质证。被上诉人万通公司的委托代理人傅宏文参加了调查。本案现已审理终结。 万通公司于2018年6月1日向台州市椒江区人民法院起诉，该院受理后依法将本案移送至一审法院。万通公司的诉讼请求：判令宏强公司向万通公司支付货款28.16万元，及该款自产生之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算的利息（其中106000元自2015年9月19日开始计息，153650元自2015年12月19日开始计息，21950元自2017年4月1日开始计息）。事实和理由：2013年3月1日，万通公司与宏强公司签订五份买卖合同，约定宏强公司向万通公司购买锚机等船用产品，每份合同货款为43.9万元，总计货款219.5万元；付款方式及支付条件为宏强公司在标题船下水后1个月支付合同总价的60%，交船后1个月支付合同总价的35%，质保期满后在10个工作日内付清尾款。现万通公司已全部交货，标题船也于2015年11月19日交付，但宏强公司仅支付191.34万元货款，尚余28.16万元未支付。万通公司多次向宏强公司催讨无果，故诉至法院。 宏强公司一审中承认万通公司提出的全部诉请。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宏强公司承认万通公司的诉讼请求，不违反法律规定。唯关于万通公司主张的欠款利息，经当庭询问，万通公司主张全部欠款利息均自2015年12月19日开始以同期贷款基准利率计算，对宏强公司有利，予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，于2018年11月14日判决：宏强公司于判决生效之日起十日内向万通公司支付28.16万元货款及相应利息（自2015年12月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6261元，减半收取3130.5元，财产保全申请费2174元，均由宏强公司负担。 宏强公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，重新判决。事实和理由：万通公司与宏强公司于2013年3月1日签订买卖合同，按照合同约定标的物的质量保证期为交船后18个月，到目前为止，双方约定的质量保证期还没到，宏强公司无法确定万通公司所提供的货物质量如何，因此万通公司提出的货款需待宏强公司确定质量无问题后支付。一审判决利息从2015年12月19日起计算，有损宏强公司的利益，宏强公司并非不付货款，而是待质量保证期满确认无问题后支付，因此计算利息应自交船期满18个月后计算。 万通公司答辩称：一、宏强公司在一审中对本案欠款的事实、数额均无争议，其认可万通公司的诉讼请求，只是提出要求分期付款的调解方案，原因是宏强公司在被收购过程中出现纠纷，尚未处理完毕。二、本案所涉船舶已经于2015年底下水，这个事实宏强公司并无异议。万通公司曾专门派人到大连海事部门了解过该船舶的交付情况，船舶已经交付，宏强公司提出质保期18个月的理由不成立。三、关于利息，万通公司一审起诉要求的是逾期利息，并根据合同约定的付款时间分段计算。一审为了提高审判效率，把利息从逾期息调成基准利率，把起算时间统一到2015年12月19日，计算结果是有利于宏强公司。宏强公司在一审中对该建议也未提异议。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，双方当事人对一审认定的事实均无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：宏强公司与万通公司签订买卖合同，约定宏强公司向万通公司购买锚机等船用产品，本案属于船舶物料和备品供应合同纠纷。根据宏强公司提交的上诉状以及万通公司的答辩意见，本案的争议焦点在于：宏强公司在一审中已承认全部诉请，其上诉请求是否应予审理；万通公司主张货款条件是否成就以及一审判决确定的利息起算时间是否妥当。本院分析如下： 一、宏强公司在一审中对万通公司起诉的事实均未持异议，亦承认万通公司提出的全部诉讼请求，该诉讼行为在二审程序中对宏强公司仍具有拘束力。宏强公司对万通公司起诉事实和请求的认可构成自认，其提出上诉推翻自认，未在上诉状中说明理由，亦未到本院说明理由。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十二条的规定，对宏强公司推翻其在一审中实施的诉讼行为的行为不予支持。 二、本案双方当事人之间的五份买卖合同第5条均约定“付款方式及支付条件：1.标题船下水后1个月，买方支付合同总价的60%，即263400元，…2.标题船交船后1个月，买方支付合同总价的35%，即153650元，…3.质保期满，买方在10个工作日内支付合同总价的5%（尾款），即21950元”，第12.5条约定“本合同标的物的质量保证期为交船后18个月”。宏强公司虽上诉提出合同约定的质保期未满，但其未能举证证明合同约定的质保期起算时间，而对于万通公司一审中主张的案涉五艘散货轮均已于2015年11月19日交付的事实，宏强公司并未提出异议，故应认定案涉标的物的质保期已于2017年5月19日届满，万通公司于2018年6月1日起诉要求宏强公司支付尚余的28.16万元尾款，付款条件已经成就，一审法院予以支持正确。关于利息起算点问题。万通公司根据欠款产生的时间，要求对欠付货款中106000元自2015年9月19日开始计息，153650元自2015年12月19日开始计息，21950元自2017年4月1日开始，按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算逾期付款的利息。经一审法院当庭释明并征求意见，万通公司将其主张的欠款利息统一自2015年12月19日开始按同期贷款基准利率计算，该变更未损害宏强公司的利益，一审法院予以确认正确。 综上，宏强公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6261元，由上诉人江苏宏强船舶重工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔繁鸿 审判员  王健芳 审判员  樊清正 二〇一九年二月二十八日 书记员  徐一菁
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执877号申请人执行人:李良,住黑龙江省。被执行人:哈尔滨胖鸟科技股份有限公司,地址哈尔滨市。法定代表人孟祥旭，该单位总经理。本院依据哈平劳人仲审字[2018]第571号仲裁调解书执行李良与哈尔滨胖鸟科技股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的4,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现其他可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币4,000.00元，执行费50.00元被执行人未交付。被执行人哈尔滨胖鸟科技股份有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲审字[2018]第571号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年三月二十二日书记员  付 睿
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终2号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈平，女，1970年12月30日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。2016年12月14日因本案被刑事拘留，2017年1月9日被取保候审，2018年11月22日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人陈平犯走私普通货物、物品罪一案，于2018年11月20日作出（2018）黔01刑初120号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：贵阳市南明区顺丰大米加工厂于2004年9月24日注册成立，注册经营者系被告人陈平之夫周某，由陈平实际经营。2013年8月至2016年3月期间，陈平明知张闳扉、后微（均已判刑）出售的大米系从境外走私而来，仍向张闳扉购买走私大米1676.03吨，偷逃应缴国家税款共计人民币4142230.32元。2016年12月14日，侦查机关从贵阳市南明区顺丰大米加工厂内查获尚未销售的走私大米297包，共计14.95吨，2017年11月2日经贵阳海关依法拍卖后变现人民币320000.00元。案发后，侦查机关扣押、冻结陈平的现金及存款共计人民币1572890.50元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人陈平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4142230.32元；二、扣押冻结的被告人陈平在贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行的账户资金人民币394793.18元、被告人陈平之子周桃在贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行的账户资金人民币918097.32元、被告人陈平向中华人民共和国贵阳海关缴纳的保证金人民币200000.00元、中华人民共和国贵阳海关从被告人陈平处查扣的现金人民币60000.00元，以上共计人民币1572890.50元及其孳息作为偷逃税款予以追缴；不足税款继续追缴；三、犯罪工具大米包装袋10个依法予以没收、销毁。宣判后，原审被告人陈平以“2015年12月才知道向张某购买的是走私大米，有检举张某等8人犯罪的重大立功表现，量刑畸重”为由提出上诉，其辩护人提出“鉴定意见不客观、不真实，不能作为定案的依据；陈平明知涉案大米为走私物品始于2015年12月之后，走私行为应从2015年12月起认定；陈平有重大立功表现；量刑畸重”的辩护意见。经审理查明，原判认定2013年8月至2016年3月期间上诉人陈平先后向张闳扉、后微购买越南走私大米1676.03吨，偷逃应缴国家税款共计人民币4142230.32元的事实清楚。认定上述事实，有查获在案的证实上诉人陈平从2013年8月至2016年3月向张闳扉购买39次大米1676.03吨的后微记录的账本；证实2013年8月至2016年3月周某银行账户33次向后微、杨闳镁账户转账5511830.00元的银行转账凭证；证实经贵阳海关综合业务处进行计核，陈平涉走私1676.03吨大米漏缴税款人民币4142230.32元的《涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》；证实张闳扉、后微、赵庆美等人为越南人“阿香”、“阿妮”等人走私越南大米50589.445吨，偷逃应缴国家税款共计人民币113577388.00元的云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25刑初73号刑事判决书；证实从云南河口山腰大沙滩码头装运越南走私大米到贵阳甘荫塘谷丰粮食市场交给陈平的证人皇兵、罗洪刚、方仕贵、罗天洋、庄义贵、肖本勇、夏芝云、赵海、蒋永兴等的证言及辨认笔录；证实贵阳市南明区顺丰大米加工厂是由陈平主要负责，陈平从2013年开始买从云南来的没有正规进口合法手续的大米来卖，并帮陈平汇款给后微和杨闳镁的证人周某的证言等证据佐证。陈平亦供认。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈平所提“2015年12月才知道向张某购买的是走私大米”的上诉理由及其辩护人所提“陈平明知涉案大米为走私物品始于2015年12月，走私行为应从2015年12月起认定”的辩护意见，经查，陈平供述其在2013年知道来自云南河口的价格偏低的“大白包”是没有正规手续的越南大米，为了赚钱向运输“大白包”的货车司机要得卖“大白包”的云南河口一女子的电话号码，主动向该女子购买“大白包”。同时，陈平将从云南河口购买的走私大米与从正常渠道购买的大米分别作账，以规避相关部门的查处。可见，陈平明知涉案大米是走私的大米而购买、销售。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“鉴定意见不客观、不真实，不能作为定案的依据”的辩护意见，经查，《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》第十六条规定“涉嫌走私的货物能够确定成交价格的，其计税价格应当以该货物的成交价格为基础审核确定”。贵阳海关综合业务处根据陈平实际收到的大米数量和张闳扉向越南供货方购买走私大米时的进价为基准，并按年度最低价逐年计核，陈平走私1676.03吨大米漏缴税款人民币4142230.32元。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈平及其辩护人所提“有检举张某等8人犯罪的重大立功表现”的上诉理由及辩护意见，经查，贵阳海关缉私局2018年10月22日情况说明证实，陈平检举张某等8人的犯罪线索，其中有3人的犯罪线索在陈平检举前已为侦查机关掌握并侦控，另外5人没有证据证明犯罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈平违反国家海关法规，直接向走私人非法收购走私进口的大米，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。原审法院鉴于陈平具有坦白情节，认罪悔罪，依法从轻处罚正确。陈平及其辩护人所提“量刑畸重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄大河审判员  郭红戟审判员  秦信碧二〇一九年三月一日法官助理李运书记员吴君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更678号罪犯王海霞，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2017年11月21日作出（2017)浙0683刑初707号刑事判决，以被告人王海霞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王海霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王海霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王海霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月二十日代书 记员  姚 晖
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执556号之一被执行人左云勇。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执556号之一裁定书，于2019年03月20日向被执行人左云勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左云勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左云勇在中国工商银行25×××22账户内存款人民币296824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年三月二十日书记员  念江宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执665号申请执行人：徐国华，男，1960年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。本院作出的（2018）赣0102民初6432号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人张福荣归还申请执行人徐国华借款本金50万元及利息10万元，并支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件执行费8400元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张福荣银行存款608400元及相应利息；二、如被执行人张福荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一九年三月十四日书记员  杜 薇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初1151号 原告：赵晨阳，男，汉族。 委托代理人：赵立平。 被告：唐山市热力总公司，统一社会信用代码：91130200104756275 B。 原告赵晨阳诉被告唐山市热力总公司公用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告赵晨阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张雪峰 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 玲
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初84号 原告：广州市神山经济发展总公司，住所广州市白云区神山圩。 法定代表人：卢伯伟，公司经理。 委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。 被告：邝日沛，男，汉族，1965年4月18日出生，身份证住址广东省广州市白云区， 委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。 原告广州市神山经济发展总公司诉被告邝日沛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市神山经济发展总公司的委托诉讼代理人罗毅，被告邝日沛的委托诉讼代理人陈雄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、合同签订情况：2001年1月20日，原告与被告签署《有偿提供土地使用合同书》，约定：原告将位于江高镇（原神山镇）石龙圩内（原石龙加油站）的土地及建筑物租给被告使用；租赁期为50年，从2001年l月1日起至2050年12月31日，期满后，如被告继续租用，经原告同意双方另签合同。 二、合同履行情况：合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。 2017年4月19日，原告通知被告，因此前合同约定租赁期限超过20年，违反合同法的规定，需重新签订。 2017年5月21日，广州神山实业有限公司代表原告与被告签订《租赁合同补充协议》，重新约定租赁期限自2017年6月1日起至2037年5月31日止，合计20年。 2018年8月1日，广州市白云区财政局下发《广州市白云区财政局关于加快推进物业租赁问题整改工作的通知》，要求对物业租赁问题进行整改，包括涉案合同。 三、其他相关情况：庭审中，双方确认涉案场地的建筑物无合法产权登记手续，亦未取得建设工程规划许可证等相关规划报建手续。经本院对涉案租赁合同的效力进行释明，原告坚持其诉请。 四、原告的诉讼请求：1、确认原、被告于2001年1月20日签署的《有偿提供土地使用合同书》租赁期限超过二十年的部分无效（即从2021年1月1日起不发生法律效力）；2、被告承担本案诉讼费用。 裁决结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告双方均未能提供证据证实涉案租赁合同关系所涉的涉案租赁标的物已取得合法产权登记或建设工程规划许可证等相关规划报建手续，故涉案租赁合同应为无效合同，且自始无效。原告主张该合同租赁期限超出二十年的部分无效，实际是以该合同在二十年租赁期限内有效为前提，该主张不符合法律规定，经本院释明后，原告仍坚持其诉请，故本院对原告的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广州市神山经济发展总公司的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州市神山经济发展总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张里活 二〇一九年三月二十六日 书记员  李幸锋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终287号上诉人（原审原告）：王丽华，女，1978年9月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：于克坚，男，1969年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人王丽华因与被上诉人于克坚房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王丽华于2018年12月20日收到催缴上诉费通知，但截至2018年12月28日仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年三月五日书记员  孙晓雯
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初254号 原告：安平县佳旺五金丝网制品有限公司，住所地安平县台城村村北1000米处。 法定代表人：张志卫。 被告：四川省泰达建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区逸都路29号附70号4幢1楼3号。 法定代表人：彭海波。 原告安平县佳旺五金丝网制品有限公司与被告四川省泰达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安平县佳旺五金丝网制品有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县佳旺五金丝网制品有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告安平县佳旺五金丝网制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2801元，由原告安平县佳旺五金丝网制品有限公司负担。 审判员  苏红卫 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 欢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1608号上诉人（原审被告）：温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地温州市锦绣路南汇锦园3幢2号楼。法定代表人：董桦桦。被上诉人（原审原告）：潘柳波，男，1964年6月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：温州市中原建筑安装工程有限公司，住所地温州市龙湾区状元街道耐宝路99号。法定代表人：吴善甫。上诉人温州市城市基础设施建设投资有限公司因与被上诉人潘柳波及原审被告温州市中原建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年12月20日向上诉人温州市城市基础设施建设投资有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市城市基础设施建设投资有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市城市基础设施建设投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年三月十三日代书记员  赵丽丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执2600号 申请执行人潘群珍，女，1980年12月30日出生，住杭州市江干区。 被执行人浙江尊诚信息技术有限公司，住所地杭州市拱墅区古运大厦5层540室，组织机构代码:682944729。 法定代表人李毅。 申请执行人潘群珍与被执行人浙江尊诚信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2018）498号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人游燕云向本院申请强制执行。本院于2018年09月19日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月21日向被执行人浙江尊诚信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江尊诚信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，支付申请执行人劳动报酬等共计人民币9000元，并支付迟延履行期间的迟延履行金，负担案件执行费50元。被执行人浙江尊诚信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江尊诚信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江尊诚信息技术有限公司所在地实地调查财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人浙江尊诚信息技术有限公司名下浙Ａ×××××的雪佛兰牌小汽车，本院已登记轮候查封（查封期限2019年3月11日至2021年3月10日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江尊诚信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江尊诚信息技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江尊诚信息技术有限公司的法定代表人李毅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江尊诚信息技术有限公司法定代表人李毅采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江尊诚信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执2600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐嘉乐
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初70号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人吴森章，男，1991年8月14日出生，瑶族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月19日被监视居住，于2019年2月18日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］45号起诉书指控被告人吴森章犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人吴森章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月3日2时许，被告人吴森章醉酒驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿平南县城区二环路由瑞雁广场往月亮湾小区方向行驶，途经平南县城区二环路朝东二街路口路段时，吴森章驾车左转弯经道路中间绿化带缺口进入对向车道后与被害人彭某驾驶的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车失控驶出路外与余某停放在路边的桂Ｒ×××××号轻型窗栅式货车以及陈某驾驶的桂Rxxxx学号小型轿车发生碰撞，造成三辆车辆不同程度损坏的交通事故。经平南县公安局交通警察大队对事故调查后认定，吴森章在此次事故中负主要责任；彭某在此事故中负次要责任。经鉴定，吴森章的血液酒精含量为149.7791mg/100ml。 另查明，吴森章在事故发生后被送往医院治疗，后经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查。事后被告人吴森章自愿赔偿给被害人彭某70000元，赔偿给被害人余某5000元，赔偿给被害人陈某11000元（上述赔偿款项暂存于本院账户）。 上述事实，被告人吴森章在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、机动车行驶证，被害人陈某、彭某的陈述，广西梧州市中正司法鉴定所中正司鉴所[2018]毒鉴字第084号法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴森章在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴森章犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吴森章经公安机关通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人吴森章在事故发生后赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴森章确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人吴森章犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴森章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人吴森章暂存在本院的赔偿款，待本判决生效后，由本院分别交付给被害人彭某人民币70000元，被害人余某人民币5000元，被害人陈某人民币11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨华卿 二〇一九年三月七日 书记员  韦雨欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更451号罪犯王建波，男，1986年5月6日出生，汉族，高中文化，四川省平昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）巴市刑一初字第17号刑事判决，以被告人王建波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省巴中市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院复核审理。四川省高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）川刑复字第23号刑事裁定，核准以被告人王建波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，罪犯王建波于2006年5月15日被交付四川省川中监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年9月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年2月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。2018年9月3日，罪犯王建波调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王建波减去有期徒刑七个月（刑期自2006年3月9日起至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初986号原告：董本辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：夏广朋，男，1979年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：邵巧云，女，1981年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告董本辉诉被告夏广朋、邵巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告董本辉于2019年3月8日向本院提出撤回对被告邵巧云的起诉。本院认为，原告董本辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董本辉撤回对被告邵巧云的起诉。审判员  武文英二〇一九年三月二十二日书记员  **志
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8764号 原告：曾国伟，男，1983年4月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨玉枝（系原告舅舅），男，住惠安县。 被告：杨建峰，男，1973年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴清珠，女，1973年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴建宗，男，1979年8月28日出生，汉族，住惠安县。 原告曾国伟与被告杨建峰、吴清珠、吴建宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾国伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾国伟负担。 审判长  庄福明 审判员  叶剑峤 审判员  陈玲玲 二〇一九年三月十四日 书记员  吴清艺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执717号之二被执行人：朱志祥，男，1993年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市住南陵县。本院在执行朱志祥开设赌场罪一案中，经查，被执行人朱志祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱志祥在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币20000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十五日书记员  董学兵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更448号罪犯王钦全，男，1985年7月13日出生，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）南中刑初字第39号刑事判决，以被告人王钦全犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王钦全不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）川刑终字第153号刑事判决，撤销四川省南充市中级人民法院（2009）南中刑初字第39号刑事判决，以被告人王钦全犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年4月29日被交付四川省川东监狱服刑改造，2017年6月5日调入四川省巴中监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年11月11日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2018年9月3日，罪犯王钦全调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王钦全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王钦全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王钦全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯王钦全减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月26日起至2033年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年三月十三日代书 记员  金 娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初6808号 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋贤铵，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：湖州织里久一服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇利济街道钱塘江路176号。 法定代表人：吴长俊，该公司执行董事。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里久一服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州织里久一服饰有限公司的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州织里久一服饰有限公司的起诉。 本案受理费减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  郑 嫣 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  刘元秋 二〇一九年三月五日 书 记 员  任潘晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢629号申请人：彭光兴，男，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：陈明阳，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：赖晓婧，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人彭光兴与被执行人陈明阳、赖晓婧借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第02778号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年9月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币1751476.13元，并承担本案执行申请费19915元，受理费11400元，保全费5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年10月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈明阳、赖晓婧有车辆，无工商、无银行存款，无房产等登记信息。3、本院于2018年10月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年10月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年3月18日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年3月26日将被执行人纳入公安临控措施，于2019年1月29日轮候查封了被执行人陈明阳所有车辆（该车辆已被另案查封），于2019年1月25日轮侯冻结了被执行人陈明阳在中国建设银行帐户内存款人民币11562.70元及1830.78元（实际控制金额为0元），轮侯冻结了被执行人赖晓婧在中国建设银行帐户内存款人民币1366.69元（实际控制金额为0元）。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请标的1751476.13元，执行费19915元，受理费11400元，保全费5000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年三月二十六日书记员  周邦伟
结 案 通 知 书 （2019）粤0111执恢344号 清远雅克化工有限公司、广州市纯晶涂装工艺有限公司： 该案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十九日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初113号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人秦文军，男，1966年11月7日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：河南省获嘉县，现住河南省获嘉县。因犯盗窃罪，2014年7月1日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年7月11日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2018年10月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月13日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人秦文军犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人秦文军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年11月10日凌晨1时许，被告人秦文军驾驶二轮电动车来到新乡市开发区和平大道与南环路口向南路东“鸿福”烟酒批发部，踹开门锁进入店内实施盗窃。期间使用编织袋将货架上和烟柜内的黄金叶（硬帝豪）、黄金叶（硬红旗渠）、红塔山（软经典）以及芙蓉王、玉溪等共计80条各品牌香烟盗走，另将桌上的一台黑色戴尔牌笔记本电脑、货架上的保温壶、袜子、布鞋等物品盗走。经新乡市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价格为人民币1000元。根据《河南省2018年在销卷烟雪茄烟零售指导价格目录》，被盗香烟的价格共计人民币8615元。案发后，已追回黄金叶（硬帝豪）等共计34条总价值4055元的被盗香烟及笔记本电脑、保温壶、袜子等物品并发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了被告人秦文军的照片、户籍证明、前科判决书等书证；证人马某、李某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人秦文军的供述与辩解；鉴定意见；监控视频等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人秦文军的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人秦文军在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应从重处罚。被告人秦文军将赃物变卖，有违法所得，被害人的经济损失尚未全部得到挽回，应责令退赔，发还被害人。被告人秦文军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2018年11月10日凌晨1时许，被告人秦文军驾驶二轮电动车来到新乡市开发区和平大道与南环路口向南路东“鸿福”烟酒批发部，踹开门锁进入店内实施盗窃。期间使用编织袋将货架上和烟柜内的黄金叶（硬帝豪）、黄金叶（硬红旗渠）、红塔山（软经典）以及芙蓉王、玉溪等共计80条各品牌香烟盗走，另将桌上的一台黑色戴尔牌笔记本电脑、货架上的保温壶、袜子、布鞋等物品盗走。经新乡市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价格为人民币1000元。根据《河南省2018年在销卷烟雪茄烟零售指导价格目录》，被盗香烟的价格共计人民币8615元。案发后，已追回黄金叶（硬帝豪）等共计34条总价值4055元的被盗香烟及笔记本电脑、保温壶、袜子等物品并发还被害人。认定上述事实的证据有：1、被告人秦文军的照片、户籍证明证实其个人基本情况。2、前科判决书、释放证明证实被告人秦文军因犯盗窃罪，2014年7月1日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年7月11日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2018年10月18日刑满释放。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过证实被告人秦文军系被抓获归案。5、搜查证、搜查笔录证实对被告人秦文军的住处进行搜查。6、扣押物品清单证实涉案物品进行扣押。7、鉴定意见通知书证实对涉案物品进行鉴定并通知被告人和各被害人。8、河南省2018年卷烟雪茄烟零售指导价格目录。9、发还物品清单证实对扣押的物品发还被害人。10、被害人提供的进烟单据。11、新乡市价格认证中心鉴定意见证实对被盗物品的价格进行鉴定的情况。12、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场指认笔录、指认照片证实胡某辨认出秦文军，马某辨认出秦文军，被告人秦文军对案发现场的指认情况。13、监控视频证实案发现场的拍摄情况。14、证人胡某证言证实其是秦文军的狱友，其出来后住在秦文军家中，其在秦文军家中看见桌子上有四五包苏烟、芙蓉王、小细烟。15、证人尚某证言证实其和秦文军在一起住，10号中午其回家的时候看见家里柜子上放了成条的烟，秦文军对其说烟是工地的领导让他送礼用的。其还在家里看见过一个黑色的笔记本电脑，他说是工地老板让他拿回家玩的。其还在家里看见过水壶、和袜子。16、证人马某证言证实其替小张（秦文军）卖过烟，并且把卖烟的钱都给小张（秦文军）了。17、证人李某证言证实其是开烟酒店的，一天其邻居去找其说有个熟人开超市不干了，有点烟没有处理完，问其要不要，其问有多少条，他说有三四十条，其按照比烟草局便宜一两块的价格把烟收了，总共给了其邻居2455元。18、证人郑某证言证实其在中同街开了一家超市，一天一个经常去其店里买烟的客户说他朋友开超市不干了，有点烟没有处理完，问其要不要，其问有多少条，他说有二十多条，其按照比烟草局便宜一点的价格把烟收了，总共给了那个人2000元左右。19、被害人张某的陈述证实其在新乡市和平路南口西杨村中街口开了一家鸿福百货烟酒店。2018年11月10日早上八九时许其到店里发现展柜里的烟和桌上的笔记本电脑不见了，就赶紧拨打了110报警电话。其被盗烟的价格共计14853.16元。20、被告人秦文军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人秦文军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人秦文军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人秦文军到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起2020年5月12日止）。二、责令被告人秦文军返还被害人张顺平的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇一九年三月二十八日书 记 员  郝新明
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8412号 申请人：程某某。 申请人：王某某。 本院于2019年3月14日立案受理了申请人程某某与王某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人程某某、王某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人程某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人程某某、王某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年三月十四日 书记员  明哲佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终876号 上诉人（原审原告）：刘云忠，男，1972年12月15日出生，汉族，住山东省沾化县。 委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马国华，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人刘云忠因与被上诉人马国华不当得利纠纷一案，不服杭州经济开发区人民法院（2018）浙0191民初1293号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人刘云忠上诉称，上诉人作为一审原告主体适格，上诉人与茂臣公司签署关于退还保证金的协议书，该协议书系上诉人与茂臣实业（上海）有限公司（以下简称茂臣公司）真实意思的表示，不违反法律强制性规定，不存在无效事由。协议书载明“若浙江求是工程咨询监理有限公司（以下简称求是公司）未对上述款项进行确认，且因甲方转账给马国华个人账户，即乙方（茂臣公司）不认可甲方帮助乙方退还履约保证金的行为，故上述款项属于甲方与马国华的个人债权，甲方有权自行向马国华主张返还全部款项”,表明款项256200元系上诉人所有。现因求是公司未对上述款项进行确认，故上诉人有权要求被上诉人返还不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，完全符合上述法条关于起诉四个必要条件。因此上诉人主体适格，具有要求被上诉人返还不当得利的权利。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明，2018年5月，刘云忠向原审法院对马国华提起本案诉讼，诉请：1.马国华返还不当得利256200元；2.马国华返还利息（自2015年2月11日起以256200元为基数按照年利率4.9%计算至款项实际清偿之日止）；3.诉讼费用由马国华承担。事实和理由：2014年11月5日，茂臣公司与求是公司签订《茂臣能源华电集团天津北辰分布式能源电厂天然气输送工程监理合同》，求是公司向茂臣公司支付了履约保证金256200元。后因茂臣公司取消上述项目，监理合同未再履行。刘云忠分别于2015年2月3日、4日、11日向马国华转账40000元、60000元、156200元，要求马国华将上述款项转交给求是公司，作为茂臣公司返还给求是公司的履约保证金，但马国华嗣后未予转交。2017年12月4日，求是公司诉至法院要求茂臣公司返还履约保证金256200元及相应利息，法院支持了求是公司的诉讼请求。故刘云忠认为，马国华没有合法根据，取得不当利益，造成了自己的损失，应予以返还。 原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据刘云忠诉称的事实，案涉履约保证金系求是公司为履行监理合同支付给茂臣公司，后茂臣公司因终止履行合同，遂通过刘云忠向马国华转账256200元将履约保证金返还给求是公司，故案涉款项虽从刘云忠账户支付，但应属茂臣公司支付的款项。又因马国华未将款项转交给求是公司，致使茂臣公司被求是公司诉至法院并被判决承担还款责任。因此，本案受损失的人系茂臣公司而非刘云忠，刘云忠作为本案原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘云忠的起诉。 另查明，根据2017年12月22日天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初8005号民事判决，求市公司起诉茂臣公司建设工程监理合同纠纷一案，该案判决结果：茂臣公司返还求是公司履约保证金256200元并支付相应利息等（该判决已生效）。刘云忠在一审法院开庭法庭调查后，向原审法院递交了“协议书”一份，该协议书系刘云忠与茂臣公司2015年7月24日签订，刘云忠用以证明：履约保证金已由刘云忠返还求是公司工作人员马国华个人账户，如求是公司不确认，上述款项属于刘云忠与马国华个人之间的债权，刘云忠有权向马国华主张还款。 本院认为，本案案由为不当得利纠纷，根据刘云忠起诉时提交的证据、在法院的陈述、刘云忠一审时提交的“协议书”及法院查明的事实，案涉“不当得利”款项实际与退还求是公司的履约保证金关联。因茂臣公司与求是公司终止履行监理合同，以通过刘云忠向马国华转账256200元的方式替茂臣公司退还求是公司的履约保证金。在该款项给付行为中，马国华的身份未明确，但刘云忠作为茂臣公司法定代表人，其行为是代表公司进行的职务行为，故本案案涉款项实际归属茂臣公司，茂臣公司受损的民事权利应以茂臣公司的名义通过法律程序予以主张。上诉人刘云忠提交的“协议书”涉及合同权利义务的转让，成立与否，应符合《中华人民共和国合同法》有关合同权利义务的转让的规定，现无证据证明“协议书”依法成立，且该“协议书”内容亦不足以证明刘云忠在本案中享有诉权。据此，原审法院以本案财产受损人系茂臣公司而非刘云忠；刘云忠作为本案原告主体不适格；裁定驳回刘云忠起诉有法律和事实根据。综上，上诉人刘云忠要求原审法院继续审理并支持其诉讼请求的上诉理由不成立，本院对其上诉不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年三月一日 书记员 王晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李德平、广州市画皮服饰有限公司： 关于申请执行人李德平申请执行广州市画皮服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执1418号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初43号 原告沈宝华，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，通讯地址杭州市下城区。 被告杭州市江干区人民政府,住所地杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，区长。 出庭负责人李春燕，副区长。 委托代理人王琦朴，杭州市江干区人民政府工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告沈宝华不服被告杭州市江干区人民政府作出的江政公开（2018）第139号告知《政府信息公开告知书》，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告沈宝华，被告杭州市江干区人民政府的负责人李春燕及委托代理人王琦朴、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宝华诉称，原告于2018年12月2日向被告提出了政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。申请公开江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据。原告并上传了《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书》。被告对原告作出了答复，告知原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。原告认为，被告作出的政府信息公开告知书不符合政府信息公开条例的规定。请求：1.撤销被告作出的江政公开（2018）第139号告知《政府信息公开告知书》；2.责令被告重新对原告于2018年12月2日提出的政府信息公开申请进行答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州市江干区人民政府辩称：1.2018年12月2日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求公开：“江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据。”被告调查核实后，于2018年12月20日作出江政公开（2018）第139号告知《政府信息公开告知书》，主要内容为：原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。案涉告知书已于同日邮寄给原告。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条的规定，本案中，原告系以政府信息公开名义进行政策咨询，原告申请公开的信息并不属于《政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》所指的政府信息范畴。因此，被告作出江政公开（2018）第139号告知《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴，认定事实清楚，适用法律正确。3.本案中，被告于2018年12月2日收到案涉信息公开申请，于2018年12月20日作出案涉信息公开告知书并于同日邮寄给原告。故，被告作出案涉信息公开告知书，程序合法，并无不当。综上所述，被告作出案涉信息公开告知书，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月2日，沈宝华通过网络向杭州市江干区人民政府申请政府信息公开，所需信息的内容描述为：“江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据。”杭州市江干区人民政府于2018年12月20日作出江政公开（2018）第139号告知《政府信息公开告知书》，答复：沈宝华要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范畴。沈宝华不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2018年8月3日，沈宝华户（乙方）与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室（甲方）签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》，就乙方永济桥110号房屋收购安置事项协商一致达成协议，主要内容为：甲方合计支付乙方2021200元，安置人口4人，甲方安置乙方建筑面积为人均44平方米，合计176平方米。如本户中有分户建房或已享受过公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房等待遇的，乙方应如实向甲方说明。乙方隐情不报，一经查实，扣除乙方相应补偿及安置面积。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，沈宝华签订《江干区集体土地住宅房屋收购安置协议书（调产安置）》后，因对协议部分内容有异议，遂向杭州市江干区人民政府申请政府信息公开，要求公开“江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号人均安置面积44平方米的事实依据及法律依据。江干区城中村改造闸弄口区块闸弄口街道永济桥110号享有公房分配、房改房、经济适用房、廉租房、货币分房扣除相应补偿及安置面积的事实依据及法律依据。”该申请实质上是对涉案协议合法性的质疑，也部分包括政策咨询的内容，均不属于法定的政府信息公开申请，是对政府信息公开申请制度的滥用，其申请应不予认定为政府信息公开申请，故其提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。沈宝华如对涉案协议合法性有异议，应通过法定程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈宝华的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年三月七日 书 记 员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (( （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初79号 原告：广州市神山经济发展总公司，住所广州市白云区神山圩。 法定代表人：卢伯伟，公司经理。 委托诉讼代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。 被告：黄海辉，男，汉族，1959年8月20日出生，身份证住址广东省广州市白云区， 委托诉讼代理人：黄海清，男，1954年5月5日出生，汉族，住址广州市越秀区， 原告广州市神山经济发展总公司诉被告黄海辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市神山经济发展总公司的委托诉讼代理人罗毅，被告黄海辉及其委托诉讼代理人黄海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、合同签订情况：李国升与原告就位于广州市白云区神山镇石南路杨石路段的涉案场地包括地上建筑物签订《租赁合同》，2011年4月18日，李国升将该合同的权利义务转让给被告，同日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：租赁期自2003年9月1日至2052年8月30日；租金的计算标准及缴付方法：从2004年起租金4000元/年，5年内不变，从第6年开始，每年在基本租金的基础上加4%，每年度的9月25日被告一次性付清全年租金；在租赁期内，被告可根据生产经营需要改建、新建厂房、宿舍等；在租赁期内，如国家或由于镇政府总体规划需征用本合同租赁范围内的场地，本合同自然失效，土地补偿归原告所有，生产资料归被告所有，建筑补偿按年度分摊，已经使用年限归原告，未使用年限归被告；合同期满后，在租赁场地内被告添置的不动产无偿归原告所有。 2017年5月21日，原、被告签订《租赁合同补充协议》，约定：合同期限由2003年9月1日至2052年8月30日共50年变更为2017年6月1日起至2037年5月31日止共20年，其余合同条款不变。 二、合同履行情况：被告一直使用涉案场地至今，并拆旧建新，添加地上建筑物。 三、其他相关情况：庭审中，被告确认涉案场地的建筑物无合法产权登记手续，亦未取得建设工程规划许可证等相关规划报建手续，原告对此未予否认。经本院对涉案租赁合同的效力进行释明，原告坚持其诉请。 四、原告的诉讼请求：1、确认原、被告于2011年4月18日签署的《租赁合同》租赁期限超过二十年的部分无效（即从2023年9月1日起不发生法律效力）；2、被告承担本案诉讼费用。 裁决结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告双方均未能提供证据证实涉案租赁合同关系所涉的涉案租赁标的物已取得合法产权登记或建设工程规划许可证等相关规划报建手续，故涉案租赁合同应为无效合同，且自始无效。原告主张该合同租赁期限超出二十年的部分无效，实际是以该合同在二十年租赁期限内有效为前提，该主张不符合法律规定，经本院释明后，原告仍坚持其诉请，故本院对原告的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广州市神山经济发展总公司的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州市神山经济发展总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  张里活 二〇一九年三月二十六日 书记员  李幸锋
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2019）晋0602刑初38号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人葛银柱，男，1967年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省宁武县，捕前住原籍。曾因犯盗窃罪于2014年10月9日被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2016年4月26日被山西省宁武县公安局抓获后，被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2017年8月18日刑满释放。2018年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月15日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉[2019]31号起诉书指控被告人葛银柱犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人葛银柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人葛银柱于2018年10月10日早上在朔城区火车站附近早市盗窃一部土豪金苹果7PLUS手机，128GB内存。经朔城区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2900元人民币。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致，被告人葛银柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、宁武县公安局刑警大队东寨中队情况说明、微信转账记录、（2014）宁刑初字第106号刑事判决书、刑满释放人员通知书、鉴定意见朔区价认字[2018]第（71）号价格认定结论书、被害人甄某陈述、被告人葛银柱供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛银柱以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人葛银柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛银柱当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛银柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年6月12日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳)二、责令被告人葛银柱退赔被害人甄某损失2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 高 瑜人民陪审员 王润兰 二〇一九年三月十一日书 记 员 苏秀超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初691号 原告：王某，女，2003年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 法定代理人暨原告：张树范，男。1941年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 原告：徐淑英，女，1943年8月27日出生，蒙古族，现住址同上，公民身份号码：×××。 原告：王雪，女，1992年10月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王凯，男，1993年6月15日出生，汉族，现住河南省辉县市，公民身份号码：×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。 负责人叶青，总经理。 本院在审理原告王某、张树范、徐淑英、王雪诉被告王凯、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠艳于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某、张树范、徐淑英、王雪撤回起诉。 案件受理费减半收取2159.00元，由原告张树范、徐淑英、王雪负担。 审判员  兰志刚 二〇一九年三月四日 书记员  李新天
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初376号之一 原告：上海中清龙图网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号7幢B区3076室，统一社会信用代码91310114090049835W。 法定代表人：杨圣辉，董事长。 委托诉讼代理人：于晶，女，1990年7月6日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：崔吉贤，女，1988年3月11日出生，系公司员工。 被告：福建乐游网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内），主要办事机构所在福建省福州市仓山区白湖亭高坂路10号，统一社会信用代码91350105MA348D46XC。 法定代表人：朱大凯。 原告上海中清龙图网络科技有限公司与被告福建乐游网络科技有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告上海中清龙图网络科技有限公司以双方达成和解为由于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告上海中清龙图网络科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海中清龙图网络科技有限公司撤诉。 案件受理费15634.64元，减半收取计7817.32元，保全费5000元，由原告上海中清龙图网络科技有限公司自行负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年三月十三日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终769号 上诉人（原审被告）：陆伟刚，男，1982年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市镜湖中兴织造厂，住所地绍兴市灵芝镇后诸村。 投资人：陈传忠，经理。 上诉人陆伟刚因与被上诉人绍兴市镜湖中兴织造厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人陆伟刚虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按陆伟刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月五日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终474号 上诉人（原审原告）周荣祥，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍所在地武义县，现住金华市。 被上诉人（原审被告）武义县住房和城乡建设局，住所地武义县武阳东路4号（银田大楼）。 法定代表人汤莹，局长。 行政负责人黄志锋，党委委员，副局长。 委托代理人方雪松，浙江前程律师事务所律师。 上诉人周荣祥因与被上诉人武义县住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：周荣祥于2018年1月25日向武义县住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开浙江省2018年棚户区改造计划开工项目清单（第一批）序号96至99所涉改造计划的详细内容、信息与有关资料。以及武义县住房和城乡建设局向省住房和城乡建设厅所提交的申请、申报、报告或呈报材料，即与上述序号有关的所有资料、信息和相关内容。武义县住房和城乡建设局于2018年1月26日收到该申请后，于2018年2月12日作出武建答复〔2018〕3号政府信息公开申请答复书，并于2018年2月13日将答复书及相关信息资料作为附件送达周荣祥。 原审法院认为，武义县住房和城乡建设局于2018年1月26日收到周荣祥寄交的政府信息公开申请后，于2018年2月12日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，程序合法。根据周荣祥在政府信息公开申请表中对所要申请公开信息内容的描述，其要求武义县住房和城乡建设局公开的信息包括两项，第一项是浙江省2018年棚户区改造计划开工项目清单（第一批）序号96至99所涉改造计划的详细内容、信息与有关资料，第二项是武义县住房和城乡建设局向省住房和城乡建设厅提交的与序号96至99有关的申报材料。针对周荣祥申请公开的第一项信息，武义县住房和城乡建设局告知其可通过浙江省住房信息网查询并附详细网址，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。对周荣祥申请公开的第二项信息，武义县住房和城乡建设局向周荣祥提供了2018-2020年棚户区改造开工计划表等五份信息资料。周荣祥以武义县住房和城乡建设局提供的申报材料上的项目名称和项目地址与浙江省2018年棚户区改造计划开工项目清单（第一批）上的内容不一致为由，主张武义县住房和城乡建设局提供的申报材料不真实。对此，原审法院认为，浙江省2018年棚户区改造计划开工项目清单（第一批）序号96-99的项目名称、项目地址分别为：96.武义县熟溪区块棚户区改造工程（货币化）、熟溪街道熟溪村；97.武义县熟溪区块棚户区改造工程（安置房）、熟溪街道熟溪村；98.武义县溪南区块棚户区改造工程（货币化）、熟溪街道溪南村；99.武义县溪南区块棚户区改造工程（安置房）、熟溪街道溪南村。而武义县住房和城乡建设局向周荣祥提供的2018年度棚户区改造计划开工项目清单中序号5-6的项目名称、项目地址分别为：5.熟溪区块、熟溪；6.溪南区块、溪南。从内容上来看，浙江省2018年棚户区改造计划开工项目清单（第一批）序号96-99与武义县2018年度棚户区改造计划开工项目清单中序号5-6的内容相对应，其中项目名称和项目地址在表述上略有不同，但并无本质差别。因此，周荣祥有关武义县住房和城乡建设局向其提供的信息内容不真实的主张不能成立，应认定武义县住房和城乡建设局已履行了法定职责。综上，周荣祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周荣祥的诉讼请求。案件受理费50元，由周荣祥负担。 一审宣判后，周荣祥不服，向本院提起上诉称：1、有新的证据可以证明原判认定事实的主要证据不足，被上诉人一审提供的证据3系伪造，是不真实的，与上诉人公开申请表所需信息内容描述不一致，不具关联性。浙江省住房和城乡建设厅给上诉人的政府信息公开答复中附件2、3、4、5与被上诉人向上诉人作出的信息公开答复中附件相比，公开资料共5张的格式、项目名称、项目地址、内容均不一致，不一致的都不属于被上诉人向省建设厅所提交的申请、申报或呈报材料。故已能证明被上诉人没有按照上诉人所需信息内容描述作出答复。应认定被上诉人不全面履行法定职责违法。2、原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人有三项申请公开的信息，但是原判将其错误归纳成两项申请内容。原判没有查明被上诉人的答复书及5张附件是否合法有效，是否完整、准确，是否与上诉人所需信息包括项目地址相对应。项目地址熟溪村与熟溪街道有本质的区别，被上诉人信息公开的附件是重新加工处理的，是不真实、不准确的。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人武义县住房和城乡建设局答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人向上诉人提供了需要公开的信息即2018—2020棚户区改造开工计划表的信息是真实的，与浙江省2018棚户区改造计划开工项目清单（第一批）仅在项目名称和项目地址在表述上略有不同，但项目就是同一个项目，被上诉人不会也无需造假。上诉人认为不一致，只是其个人的理解问题。一审法院认定被上诉人已依法履行了法定职责是符合客观事实的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，经审查浙江省2018年棚户区改造计划开工项目清单（第一批）序号96-99的项目名称、项目地址与武义县2018年度棚户区改造计划开工项目清单中序号5-6的内容，两者能够相互对应，其中项目名称和项目地址在表述上虽略有不同，但其本质相同，不能以此认为被上诉人提供虚假信息给上诉人。被上诉人已按上诉人要求提供了政府信息，其已依法履行了职责。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周荣祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月六日 代书记员 杜 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初301号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 被告：王从虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区红星村28栋103室，公民身份号码340503197411030412。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王从虎信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人王从虎下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜审判员陈思远人民陪审员许淑萍 二〇一九年三月十三日 书记员 宁       小       姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初327号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈景华，女，1991年10月20日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住泉州市泉港区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日被抓获，同年4月21日被取保候审，2019年1月10日被继续取保候审，2019年2月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 辩护人杨培凤，福建瀛莱律师事务所实习律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人陈景华犯容留他人吸毒罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕、代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人陈景华及其辩护人黄东南、杨培凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年3月，被告人陈景华承租了南安市洪濑镇溪霞村祠口5号三楼的租房，直至4月19日，被告人陈景华在该租房内四次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体如下： 1、2018年3月上旬的一天，被告人陈景华在该租房内，容留曾某、潘某吸食甲基苯丙胺。 2、2018年3月31日，被告人陈景华在该租房内，容留张某、曾某、潘某（均因涉嫌犯贩卖毒品罪，另案起诉）吸食甲基苯丙胺。 3、2018年4月中旬的一天，被告人陈景华在该租房内，容留潘某吸食甲基苯丙胺。 4、2018年4月19日，被告人陈景华在该租房内，容留潘某吸食甲基苯丙胺。 2018年4月20日13时许，仙游县公安局民警在南安市洪濑镇溪霞村祠口5号租房抓获被告人陈景华，后民警在该租房内查获被告人陈景华自制的吸毒工具“溜冰壶”1个及锡箔纸2片、打火机1个。 上述事实，被告人陈景华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、曾某、张某、苏某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录、现场检测报告书及尿检照片，户籍证明，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈景华提供场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈景华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈景华归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚，被告人陈景华的辩护人据此提出对被告人陈景华从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈景华在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈景华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年4月20日起至2019年12月18日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人陈景华已被扣押的吸毒工具“溜冰壶”1个、锡箔纸2片、打火机1个，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一九年三月十三日 法官助理黄晓瑜 书记员尤巍鑫 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执异9号 案外人：刘丽敏，女，汉族，1981年11月23日出生，住河南省长葛市。现住长葛市。 申请执行人：张某，男，汉族，2003年1月10日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：刘晓娟，女，汉族，1979年3月24日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：许晓阳，男，汉族，1980年10月16日出生，住河南省长葛市。 被执行人：长葛市旭元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91411082683170120F，住河南省长葛市钟繇大道北段西侧。 本院在执行申请执行人张某、刘晓娟申请执行被执行人许晓阳、长葛市旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人刘丽敏向本院提出书面异议，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘丽敏称：涡阳县人民法院于2019年1月17日作出（2018）皖1621执恢444号执行裁定书查封被执行人许晓阳名下的房产是错误的，案外人刘丽敏于2014年4月8日已与被执行人许晓阳离婚，《离婚协议》第三条约定该房产归案外人刘丽敏所有，因该房产手续不全不能过户，且贷款手续当时无法变更，只能一直以许晓阳的名义交纳贷款，但实际是刘丽敏交纳。依据2018年1月18日最高人民法院实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务属于许晓阳个人债务，且在判决书生效前刘丽敏与许晓阳已办理离婚，该房产属于案外人刘丽敏的个人财产，对于案外人的财产不得查封。为此，刘丽敏提出执行异议。案外人刘丽敏为支持其异议请求，向本院提交以下证据：涡阳县人民法院执行裁定书、离婚协议书、离婚证。 本院查明，座落于河南省长葛市（0219004）房产登记在被执行人许晓阳名下,房贷还款账号为:62×××13,户名许晓阳。 本院认为，案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中被查封的座落于河南省长葛市房产（0219004）登记在被执行人许晓阳名下，且经调取的还款明细显示，该房产的按揭贷款均系被执行人许晓阳还款，案外人刘丽敏对其主张未提供证据证明，故对案外人的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘丽敏的异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张涛审判员李松审判员沈明阳 二〇一九年三月二十五日 书记员 邵           威
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1999号原告：孟令轩，男，1983年11月23日出生，汉族，住高新区。被告：孟祥霞，女，1969年3月23日出生，汉族，身份证号码37082819690323132X在，住高新区。原告孟令轩与被告孟祥霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟令轩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令轩撤回起诉。案件受理费900元，由原告孟令轩负担。审判员  吴兰玲二〇一九年三月十三日书记员  苗文漩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1591号 申请人：李建仁，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王行坤，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李建仁与被申请人王行坤借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的财产（保全金额为：200000.00元）。担保人安邦财产保险股份有限公司已提供保单担保，保单号码为：2060204852019000316。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王行坤名下的账户存款200000.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年三月二十日 书记员  李 辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8321号之一 申请执行人李林，男，汉族，1982年10月12日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人四会市利源建材经营部，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园321国道边合资大楼第八卡第二层，注册号441284600392077。 经营者刘凤彩。 被执行人刘凤彩，女，汉族，1977年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于李林诉四会市利源建材经营部、刘凤彩票据追索权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初16597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，四会市利源建材经营部、刘凤彩应向李林支付支票金额150000元及利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）,并承担受理费3300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行，本案执行费2150元。 在诉讼与执行过程中，本院采取执行措施如下：一、（2018）粤0604执4875号案件依法扣划被执行人刘凤彩银行存款8318.16元；二、（2018）粤0604执4875号案件查封了被执行人刘凤彩所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，本院已将上述车辆信息发送大数据智能泊车系统，但上述车辆目前下落不明，暂无法处理；三、（2018）粤0604执4055号案件拍卖了被执行人刘凤彩名下位于xxxxxx商铺，得款228544元；拍卖了xxxxxxxx，得款3296350元，上述执行款待统一分配处理。此外，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。另外，本院已将对被执行人刘凤彩采取限制高消费及将刘凤彩、四会市利源建材经营部纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8321号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一九年三月二十七日 书记员  张月明
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保881号 原告：金霞荣，女，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。 被告：广州市永鼎置业有限公司，住所地广州市越秀区东风中路445号自编之九房。 法定代表人：李财。 被告：李财，男，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省乐昌市。 本院在审理原告金霞荣诉被告广州市永鼎置业有限公司、李财合同纠纷一案中，原告金霞荣向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市永鼎置业有限公司、李财名下价值20万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司营业部提供保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项，及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第六条、第十条的规定，裁定如下： 冻结被告广州市永鼎置业有限公司、李财名下价值20万元银行存款或查封、扣押其等值的财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋富长 人民陪审员  江秀云 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年三月三十日 书 记 员  郑 连
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初166号原告：郭树祥男，1956年09月01日出生，汉族，汉族，农民，住方正县。被告：刘少磊男，1986年01月06日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。原告郭树祥与被告刘少磊合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭树祥、被告刘少磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭树祥向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告立即给付广告费27,000.00元。事实与理由：2018年11月19日，被告用网络媒体给原告发稿，当时约定5日内发稿，并收取费用27,000.00元，在约定期限内，被告没有发稿，经原告多次催促，被告也迟迟没有发稿，现原告要求被告返还广告费27,000.00元，故诉至本院,要求被告返还此款。原告郭树祥在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.原告身份证复印件一份；A2.收据一枚，内容为：广告费预付款27,000.00元整，中间人为孙海波、马井方，收款人为刘少磊，时间为2018年11月19日；A3.光碟一份；A4.中间人马井方与被告刘少磊微信聊天截图复印件。原告郭树祥在开庭审理时申请证人出庭作证。证人：马井方，公民身份证号：，男，汉族，无职业，住方正县宝兴林场。证实内容为：刘少磊所收取的27,000.00元均是原告郭树祥的钱，收款人为刘少磊。被告刘少磊辩称，原告说我没有将稿件发出，实则我们已经发出去了，我所收的钱是写稿的钱，现在所发的网页被屏蔽了，这并不是我的原因，而且在起诉我的前一天，我已经退给了马井方外甥人民币5,300.00元，我和原告郭树祥本身不认识。被告刘少磊在开庭审理时向本院出示如下了如下证据：B1.微信退还凭证，金额为人民币5,300.00元；拟证明该款项退给了中间人马井方的外甥；B2.网站截图照片17张；拟证明已经发稿。庭审中，当事人对相对方提供的证据进行了质证，针对原告出示的书面证据及证人证言，被告均无异议。结合本案事实，原告出具的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认有效予以采信。针对被告出示的证据B1，原告对提出该退款事实和自己无关；针对被告出示的证据B2，原告方提出这些东西未曾看到；结合本案事实，被告的证据B1无法证实被告已经将款项直接退还给原告郭树祥，被告的证据B2因独立存在，无法证明其各项费用及损失，故本院对被告的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月19日，原告郭树祥通过两次给付被告刘少磊人民币27,000.00元，约定被告用网络媒体为原告发稿，现因发稿未成功，故原告请求被告返还此款，故诉至本院，请求维护合法权益。被告认为稿已经写完，未曾发稿是原告自身原因造成的，且自己也有实际损失，已经退还给中间人马井方的外甥人民币5,300.00元，其余款项不应退还。本院认为，被告向原告收取了媒体发稿费用人民币27,000.00元，现因发稿未成功，致使原、被告双方合同目的不能实现，故被告应在扣除相应损失的基础上返还原告所交纳的费用。现原告自认被告的损失应为人民币2,000.00元，且被告未向本院出示有效证据证实其损失，故原告的诉讼主张部分成立。针对被告所提出的已经将人民币5,300.00元返还给中间人马井方外甥的主张，因该款项未返还给本案原告郭树祥，故该款项应属另一法律关系，被告刘少磊可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：被告刘少磊于本判决生效之日起十日内给付原告郭树祥人民币25,000.00元；驳回原告郭树祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告刘少磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一九年三月二十日书记员  刘凯戈