wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初623号原告：郑州美年大健康科技有限公司法定代表人：宋启军，任公司经理住所址：郑州市金水区农业路68号郑州时代国际广场4楼，统一社会信用代码：9141010556374250XD委托代理人：彭新民，河南博正律师事务所律师。被告：南阳美年大健康健康科技有限公司法定代表人：刘相阳，任该公司总经理住所地：南阳市白河大道869号6号公馆，统一社会信用代码：91411302330197897T原告郑州美年大健康科技有限公司诉被告南阳美年大健康健康科技有限公司公司确认股东会决议无效纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑州美年大健康科技有限公司的委托代理人彭新民，被告南阳美年大健康健康科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州美年大健康科技有限公司诉称，南阳美年大健康健康科技有限公司于2015年4月17日注册成立，注册资金1000万元。原股东为吴来莲，占公司股份总额的90%；郑州大健康科技有限公司（现更名为郑州美年大健康科技有限公司），占公司股份总额的10%，吴来莲担任公司法定代表人。2016年11月30日，吴来莲在没有通知原告参加且原告不知情的情况下，违反公司章程及公司法之规定，虚构事实，称包括原告在内的两名股东均参加了股东会，经代表公司100%股权的股东同意，审议通过了本次《股东会决议》：1、同意下属的南阳美年大健康健康科技有限公司新豫阳光综合门诊部在2016年11月30日至2017年11月30日向中原银行南阳分行申请办理300万元的流动资金贷款业务。2、同意本公司下属的南阳美年大健康健康科技有限公司新豫阳光综合门诊部此次申请的300万元流动资金贷款由南阳市浙豫宏源园艺种植有限公司、南阳康华医院、林晋快、黄成勇、魏进记作连带责任保证担保。3、同意本公司下属的南阳美年大健康健康科技有限公司新豫阳光综合门诊部为南阳市浙豫宏源园艺种植有限公司400万元、南阳康华医院500万元、林晋快260万元、黄成勇200万元、魏进记260万元在中原银行股份有限公司南阳分行申请的贷款坐连带责任保证担保。《公司法》第22条规定：公司股东或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，股东可以请求人民法院撤销。据此，被告违反《公司法》及公司章程之规定，在没有通知原告的情况下，原告不知情且《股东会决议》上没有原告印章，违法出具《股东会决议》，内容虚假，依法应当被认定为无效。请求：1依法确认南阳美年大健康健康科技有限公司于2016年11月30日形成的《股东会决议》无效。2、本案诉讼费由被告承担。被告南阳美年大健康健康科技有限公司辩称，经过对公司工作人员了解及资料查阅，及工商档案查阅，得到以下事实：1、起诉方理由及事实是真实的。2、是吴来莲个人伪造的公司印章，开股东大会未通知郑州公司，我们也不知情，系吴来莲个人行为。3、我们也有案件上诉到中级人民法院，上诉内容就是针对造假一事。4、吴来莲造假的印章，我们公司员工没有及时发现，造成在股东会上盖假章的事实。原告郑州美年大健康科技有限公司为支持其主张，提供证据如下：第一组证据：南阳美年大健康健康科技有限公司工商登记。（证明：该公司股东为二人，即吴莱莲和郑州大健康科技有限公司。郑州公司已经更名）第二组证据：南阳美年大健康科技有限公司新豫阳光综合门诊部工商登记。（证明：门诊部是南阳美年大健康科技有限公司的分公司）第三组证据：新豫阳光综合门诊部名称工商变更登记。（主体名称已变更，权利义务由变更后的门诊部承担）第四组证据：2016年11月30日的南阳美年公司的股东会决议。（证明：1、作出该决议开会前没有通知郑州大健康科技有限公司，决议上说100%的股东同意该决议，但决议上没有郑州大健康科技有限公司盖章或代表人签字认可的任何证明。2、该决议既要贷款，又要为别的单位提供连带担保责任，直接涉及郑州大健康科技有限公司的财产权利，郑州公司有知情权和同意或拒绝的权利。该决议严重侵害了第三人的财产权利。3、南阳公司的两个股东只有一个参加，代表的股权不是100%，决议内容与事实不符。4、新豫阳光门诊部所贷款项没有用于公司或门诊部的业务，而被个人和其他单位合伙骗走侵占，贷款涉嫌刑事犯罪。）第五组证据：因2016年11月30日的南阳美年公司的股东会决议，造成现在的南阳示范区综合门诊部承担归还银行贷款和连带还款的担保责任，郑州大健康科技有限公司的财产权利被侵害。证据有5份判决书：（2018）豫1303民初3898号民事判决书；（2018）豫1303民初3900号民事判决书；（2018）豫1303民初3901号民事判决书；（2018）豫1303民初3902号民事判决书；（2018）豫1303民初3899号民事判决书。第六组证据：美年大健康南阳示范区综合门诊部上诉状，显示被告单位对于《股东会决议》是不知情的。第七组证据：最高人民法院的案例公示。跟我们这起案件内容相似的有关于股东会决议，法院判决不成立，跟我们的案件相类似，直接判决不成立。被告南阳美年大健康健康科技有限公司针对原告所提供的证据质证如下：除了第七组证据我们不了解之外，其它的六组证据经过我们的查证，上诉案件信息，工商登记变更，都是真实有效的，都是真实的。第七条类似的案例，我们也私下了解很多像我们这样的相似案例。被告南阳美年大健康健康科技有限公司没有提供证据。通过原被告的举证、质证，经本院依法审查原被告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。根据上述有效证据及原被告在庭审中陈述，经本院审查：南阳美年大健康健康科技有限公司示范区综合门诊部（原南阳美年大健康健康科技有限公司新豫阳光综合门诊部）系南阳美年大健康健康科技有限公司的分公司。南阳市卧龙区人民法院于2018年6月受理立案原告中原银行股份有限公司南阳分行与康克锋、林晋快、魏进记、黄成勇、南阳美年大健康科技有限公司示范区综合门诊部、南阳康华医院、南阳市浙豫宏源园艺种植有限公司金融借款合同纠纷一案，已于2018年12月3日依法作出（2018）豫1303民初3902号民事判决书，南阳美年大健康健康科技有限公司示范区综合门诊部不服该判决，已于2019年1月3日就（2018）豫1303民初3902号民事判决提出上诉，上诉意见为在中原银行是在庭后才提交了《股东会决议》，没有经当庭出示，没有接受当事人的质证，且《股东会决议》系伪造。现该案正在南阳市中级人民法院进行审理过程当中。综上所述，本院认为，针对股东会会议决议的效力，被告南阳美年大健康健康科技有限公司的分公司南阳美年大健康健康科技有限公司示范区综合门诊部在与中原银行股份有限公司南阳分行金融借款合同纠纷一案上诉案件中，已提起主张，与本案系统一诉讼，原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郑州美年大健康科技有限公司的起诉。诉讼费100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：宋良中二〇一九年三月四日书记员 ： 骞 赛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执170号之一申请执行人：李新华，女，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：程铸香，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人李新华与被执行人程铸香民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程铸香的银行账户，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行程铸香存款8182元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月十八日书记员  何晓宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初5088号之一 申请人：天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖东路18号。 负责人：洪寿涛，职务总经理。 被申请人：陈刚，男，1980年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：涂伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住临沂市北城新区。 申请人天元建设集团有限公司建筑支撑体系与机械化施工分包公司与被申请人陈刚、涂伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁1311民初5088号民事裁定，查封了被申请人涂伟所有的位于临沂市北城新区××巷1号××小区×号楼×单元××室房产一套。现申请人于2019年3月18日申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人涂伟所有的位于临沂市××新区××楼××单元××室房产××套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一九年三月十八日 书 记 员  隋 嫱
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终246号上诉人（原审被告）：惠州安嵘光电产品有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区。法定代表人：刘锡。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区依田塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈惠笑。上诉人惠州安嵘光电产品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区依田塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23578号之一民事裁定，向本院提出上诉。惠州安嵘光电产品有限公司上诉称，本案现有证据均证明被告住所地及合同履行地在惠州市东江高新区而非佛山市顺德区，依据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在涉案合同明确约定，合同履行中发生争议协商不成交由供方即佛山市顺德区依田塑料制品有限公司所在地人民法院管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，佛山市顺德区依田塑料制品有限公司所在地为佛山市顺德区，依据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 川审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一九年三月十九日书记员 马文静
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执恢48号申请人：杜孟豪，男，1993年3月28日生，汉族，住所地河南省禹州市。被执行人：张国锋，男，1972年11月27日生，汉族，住所地河南省宜阳县。本院在执行杜孟豪与张国锋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张国锋未按民事判决书确定的义务履行。查封了张国锋所有的小型轿车（豫Ｃ×××××），现因拍卖成交需要过户解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除张国锋所有的小型轿车（豫Ｃ×××××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊锋审判员  毛克信审判员  关舒予二〇一九年三月一十八日书记员  王 蒙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7050号之三 原告：福建省南安市隆盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：91350583731874932D。 法定代表人：王德胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 被告：杭州畅达生态环境有限公司，住所地浙江省杭州市万松岭路81号万松书院内由义斋1-2室，统一社会信用代码：91330101555152833B（1/3）。 法定代表人：孙义良。 委托诉讼代理人：何冠，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：陈正伟，男，1971年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：何冠，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原告福建省南安市隆盛石材有限公司与被告杭州畅达生态环境有限公司、陈正伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告福建省南安市隆盛石材有限公司于2019年3月15日向本院提出撤回对被告陈正伟起诉的申请。 本院认为，本案审理中，原告福建省南安市隆盛石材有限公司以其欲与被告陈正伟另行协商解决为由，向本院提出撤回对被告陈正伟的起诉，原告福建省南安市隆盛石材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。至于原告福建省南安市隆盛石材有限公司对被告杭州畅达生态环境有限公司的诉请，本院依法同案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省南安市隆盛石材有限公司撤回对被告陈正伟的起诉。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一九年三月十五日 书 记 员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初606号原告：赵惠敏，女，1977年9月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：田秀芹，女，1968年11月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。原告赵惠敏与被告田秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠敏到庭参加诉讼，被告田秀芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告田秀芹偿还借款36000元；2.由被告田秀芹承担本案诉讼费。事实与理由：原告赵惠敏通过同学认识被告田秀芹，被告在原告处借款36000元，被告给原告出具手写借据。2014年8月1日被告重新给原告出具借条，此后原告多次向被告索要，被告至今未偿还，原告诉至本院。被告田秀芹未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有借条、微信聊天记录为证，原告提供证据真实，与本案有关，虽然借条上借款数额不一致，但微信聊天记录能够证实借款数额为36000元，被告田秀芹未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为：原告赵惠敏提供的证据能够证明与被告田秀芹之间存在借贷关系，原告将借款交付给被告，被告负有偿还义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田秀芹于本判决生效后10日内给付原告赵惠敏借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告田秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  俞秀红二〇一九年三月二十九日书记员  鲍立东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更315号罪犯张中艳，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。非累犯，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）东中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以张中艳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省东莞市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）粤高法刑三终字第233号刑事判决，维持原判。2010年9月16日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年8月6日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月6日起至2033年2月5日止）剥夺政治权利改为七年；于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至2031年12月5日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张中艳自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年、2016年监狱优秀学员。截至2018年8月止，累计奖励分148.74分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张中艳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张中艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张中艳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年4月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初741号原告：李正浩，男，1981年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李钧奇（系李正浩之父），住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。、被告：江苏银仁集团有限公司。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市县。原告李正浩与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告李正浩的委托诉讼代理人李钧奇到庭参加诉讼，被告银仁公司、银仁集团、沈笑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李正浩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金19738.3元（以723015元为基数，按每天万分之一计算）；自2017年10月1日起至2017年12月31日止的违约金13303.48元（以723015元，按每天万分之二计算）；自2018年1月1日起至2018年8月31日止的违约金52707.79元（以723015元，按每天万分之三计算）；自2018年9月1日起至判决生效之日止，按433.81元/天（按万分之六计算）支付逾期交房违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月9日原告与被告签订了备案号为XX的《商品房买卖合同》，原告按约定支付了房款723015元。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房违约金。后因未能按期交房，2017年11月22日，银仁公司向原告发出延期交房《承诺函》，对于违约金的支付时间和支付标准作出承诺：2017年10月1日前的每日按总房款万分之一计算，2017年10月1日至12月31日期间每日按总房款万分之二计算，2018年1月1日至8月31日期间每日按总房款万分之三计算，2018年8月31日以后的每日按总房款万分之六计算。2018年1月10日，银仁集团、沈笑安对银仁公司所作的承诺函，出具承诺书，表明愿承担连带责任。时至今日，银仁公司仍未交房。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。银仁公司、银仁集团、沈笑安未发表答辩意见。李正浩向本院提交了房屋买卖合同、承诺函复印件两份、发票等，经质证并结合当事人陈述，本院确认李正浩主张的事实。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现无锡市银仁房屋开发有限责任公司逾期交房，应按合同约定及其承诺承担违约责任。银仁集团、沈笑安自愿提供连带责任担保，合法有效。因李正浩主张的部分违约金指向的违约事实尚未发生，对此，本院不予支持,李正浩可另行主张。对其余诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。李正浩主张的2018年9月1日之前的违约金合计85749.57元（19738.3+13303.48+52707.79），并未超出双方约定。按照双方约定，自2018年9月1日至2019年2月28日，逾期违约金为78519.43元（723015*0.06%*181）。上述合计164269元（85749.57+78519.43）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李正浩支付至2019年2月28日的违约金164269元。江苏银仁集团有限公司、沈笑安对此承担连带责任，其代支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。二、驳回李正浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年三月一日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初344号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：李凤书、李鹏，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于朋卫，男，汉族，1992年6月25日生，住河南省开封市祥符区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称原告诚信祥公司）诉被告于朋卫追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告于朋卫经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告于朋卫偿还代偿款6277.5元并按照6%年利率支付自2018年5月8日至清偿完毕之日的利息及原告诚信祥公司实现债权的费用和诉讼费用。事实和理由：被告于朋卫于2016年1月3日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告于朋卫通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款4050元用于购买OPPO牌N3型手机一部，年化利率10.5%，在2017年7月5日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告于朋卫的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告于朋卫得到了协议约定的手机，但被告于朋卫未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计6277.5元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告于朋卫追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。被告于朋卫未提出答辩意见。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告于朋卫于2016年1月3日与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普惠快信）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合柏基）及原告诚信祥公司签订了借款协议，约定，被告于朋卫通过弘合柏基经营的有利网平台向普惠快信借款4050元用于购买OPPO牌N3型手机一部，年化利率10.5%，在2017年7月5日前分18期还清；逾期罚息和逾期违约金均按照日利率0.05%计算；原告诚信祥公司为被告于朋卫的债务提供连带保证，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他与债权债务有关的费用，保证期限为借款期限届满后2年。借款协议签订当日，被告于朋卫得到了协议约定的手机，但被告于朋卫未履行还款义务，原告诚信祥公司于2018年5月8日向弘合柏基支付了借款本金及逾期罚息计6277.5元。原告诚信祥公司支付价款本金及逾期罚息是履行保证责任的行为，已经获得了向被告于朋卫追偿的权利，故请求支持原告诚信祥公司的诉讼请求。本院认为，被告于朋卫向弘合柏基借款，双方之间形成了借贷合同法律关系，弘合柏基为贷款人，被告于朋卫为借款人。原告诚信祥公司为被告于朋卫与弘合柏基之间形成的债务提供了保证，原告诚信祥公司与被告于朋卫之间形成了担保合同关系，被告于朋卫为债务人，原告诚信祥公司为保证人。合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告诚信祥公司向弘合柏基支付价款本金及逾期罚息，履行保证责任，已经获得了向被告于朋卫追偿的权利，故原告诚信祥公司请求被告于朋卫偿还代偿款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于朋卫于判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6277.5元及自2018年5月9日至清偿之日的年利率6%的利息。案件受理费25元，由被告于朋卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年三月二十日书记员  李云艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执64号申请执行人：万福柱，男，1964年1月16日出生，汉族，无业，住东营区。申请执行人：马立明，男，1972年11月17日出生，汉族，东营区力铭机械设备租赁站业主，住东营区。被执行人：孙晓玲，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，住东营区。被执行人：李永林，男，1967年8月8日出生，汉族，胜利石油管理局东胜集团副总经理，住东营区。被执行人：孙瞳瞳，男，1984年7月22日出生，汉族，住东营区。被执行人：高志海，男，1972年3月28日出生，汉族，胜利石油管理局东胜集团东胜信远公司职工，住东营区。本院在执行申请执行人万福柱、马立明与被执行人孙晓玲、李永林、孙瞳瞳、高志海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且在长期履行中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年三月二十八日书记员 郑乾坤
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终63号 上诉人(原审原告)：夏春青，男，汉族，1974年2月22日出生，现住天津市蓟县。 被上诉人(原审被告):李闯，男，1980年1月23日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。 上诉人夏春青因与被上诉人李闯劳务合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏春青，被上诉人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏春青上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据相关法律规定，劳动者追讨工资可以单凭工资欠条直接向人民法院起诉，无须提供其他合同。且上诉人提交的《欠条》本身就是合同履行的证明，没有双方合同的履行，就不会有后来被上诉人为上诉人出具的《欠条》的这一事实。且上诉人现已提交《劳务承包合同》原件，该合同中有被上诉人李闯作为承包人的签字，故被上诉人应是欠条的实际支付人。 被上诉人李闯辩称：上诉人是给乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司工作，不是给答辩人工作。答辩人只是乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司工作人员，受该公司委托办理雇用工人干活，上诉人持有答辩人出具的欠条，只是因为乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司法定代表人孙永波下落不明，因上诉人是答辩人经手雇的，上诉人逼迫答辩人出具欠条，该欠条仅仅是证明答辩人可得报酬，该款不应当由答辩人支付，应由公司支付。目前乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司也欠答辩人工资未发。 原审原告夏春青向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资40000元及利息（从2016年10月31日至实际支付日至，按同期银行贷款利率计算）。 一审法院审理查明，原告夏春青经被告李闯介绍于2016年8月至10月期间在乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司工作并承包了石料加工，根据工作量计算每立方工资3元。被告李闯系乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司中担任销售职务。另查明，乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司的法人是葛洪建，于2016年1月14日已经变更为孙永波。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告夏春青在乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司承包碎石工作，按照工作量雇主应当依法向雇员支付工资。虽然有被告李闯书写的欠条，原告夏春青未向法庭提供2016年8月到10月期间在乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司从事石料加工工作合同，认定合同主体和实际支付义务人为被告，原告夏春青请求被告李闯支付工资40000元的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告夏春青的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏春青负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，上诉人夏春青出示2016年8月29日被上诉人李闯与上诉人签订的石料场下方料劳务承包合同，欲证明上诉人与被上诉存在劳务承包合同关系，被上诉人李闯对该合同不予认可。被上诉人李闯出示公司员工考勤表，欲证明其是公司的员工，公司授权办理合同等事项。上诉人认为是被上诉人李闯雇佣其工作，李闯应当支付劳务费。本院经审理查明， 被上诉人李闯于2016年8月至10月为乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司雇佣上诉人夏春青下石料，工作期间被上诉人李闯对上诉人进行管理且向上诉人支付过一次劳务费。2016年10月31日被上诉人李闯给上诉人出具4万元工人工资欠条，且在欠款人处签字。 本院认为，被上诉人李闯为乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司雇佣上诉人夏春青下石料，工作期间被上诉人李闯对上诉人夏春青进行管理且存在向上诉人支付劳务费的事实，并于2016年10月31日为上诉人夏春青出具4万元工人工资欠条，欠款人处“李闯”的签字为其本人书写。通过上述事实可以认定被上诉人李闯与上诉人夏春青之间存在劳务关系，被上诉人李闯应当承担给付上诉人夏春青劳务费的责任。对于被上诉人李闯提出其并非乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司的经营者，不应当承担给付上诉人劳务费的主张，其可向乌兰察布市察右前旗立鉎矿业有限公司经营者另行主张权利。综上所述，一审判决以夏春青请求李闯支付工资40000元的证据不足为由，判令驳回夏春青诉讼请求有误，应予改判。上诉人夏春青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2018）内0926民初590号民事判决。 二、被上诉人李闯于本判决生效之日起十日内支付上诉人夏春青劳务费40000元。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由被上诉人李闯负担；二审案件受理费800元，由被上诉人李闯负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  荣国华 审判员  吴志国 二〇一九年三月二十六日 书记员  雷彩青 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1227刑初9号 自诉人广西田阳中邦纸业有限责任公司（地址：田阳县红领坡工业区）。 法定代表人严小峰，总经理。 被告人帅永宁，男，1975年3月16日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，住巴马瑶族自治县。因涉嫌拒不执行判决裁定罪于2019年2月26日被本院逮捕，同年3月12日变更为取保候审。 被告人吕秋，女，1975年11月30日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，住巴马瑶族自治县。因涉嫌拒不执行判决裁定罪于2019年2月26日被本院逮捕，同年3月11日变更为取保候审。 自诉人广西田某中邦纸业有限责任公司以被告人帅永宁、吕秋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中宣告判决前，自诉人因被告人已全部偿清其债务而申请撤回自诉。 本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人广西田阳中邦纸业有限责任公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄钰欢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1656号原告：郑州泰晟制衣有限公司，住所地荥阳市汜河路东段。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张军政，男,1965年10月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张鹏，河南千业律师事务所律师。原告郑州泰晟制衣有限公司与被告张军政劳动争议一案,本院于2019年2月11日立案。本院经审查认为,本案与本院（2019）豫0182民初1628号原告张军政诉被告郑州泰晟制衣有限公司劳动争议案件均系基于不服同一仲裁裁决书起诉，互为原、被告，依法应合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案与本院（2019）豫0182民初1628号案件合并审理。审判员  季慧云二〇一九年三月二十日书记员  楚 焱
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初第1030号原告：张文彬，男，1977年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。被告：郭达，男，1995年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。法定代表人：唐南芳，系总经理。本院在审理原告张文彬诉被告郭达、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月29日申请撤回对被告郭达、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告张文彬负担。审判员 陕玉江 二○一九年三月二十九日书记员 杨 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更670号 罪犯徐广云，男，1974年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年1月22日作出(2014)来刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人徐广云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人徐广云不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月23日作出(2015)桂刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2014年3月31日起至2029年3月30日止。判决发生法律效力后于2016年6月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年2月12日以（2019）桂中狱减字第221号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐广云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区桂中监狱出具检察意见认为，罪犯徐广云符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯徐广云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年9月获奖励分89.86分。2018年8月25日劳动生产违规操作，扣劳动改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐广云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯徐广云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐广云减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月30日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月七日 书记员 黄家秀
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执560号 申请执行人：黄斌，男，1962年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：李培方。 委托代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。 申请执行人黄斌与被执行人江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0103民初2295号民事判决书，于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬及负担本案执行费，本院于同日立案执行。另查明，本院共受理27件被执行人同为江俊忠、广州市军隆物业管理有限公司，案号为（2019）粤0103执533号—544号、551号—555号、559号—568号的劳务合同纠纷案，涉案执行标的共计730000元。 经本院执行，申请执行人与两被执行人就上述27件系列案达成和解协议：两被执行人于2019年3月28日向27件系列案申请执行人支付100000元，剩余执行标的于2019年4月15日前支付给27件系列案申请执行人。对被执行人的分期还款计划，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄家盛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申245号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡凯冕，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥周谷堆置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路南侧。再审申请人胡凯冕与被申请人合肥周谷堆置业有限公司（以下简称周谷堆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。胡凯冕再审请求：1、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018)皖01民终4247号民事判决，依法改判支持解除胡凯冕与周谷堆公司于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》，周谷堆公司立即返还胡凯冕购房款人民币3011217元整及利息损失421570元（按照己付购房款3011217元和银行同期贷款利率自2014年1月24日起计算至2016年7月23日止，此后顺延至款清时止），合计人民币3432787元整。2、本案的一审、二审、再审的诉讼费用全部由周谷堆公司承担。事实与理由：依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定，申请再审。一、被申请人将地下车库出入口前的门面房交付给申请人，交付的门面房也不合格如楼梯间，不符合合同的约定，属于根本违约。首先，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》时，地下车库出入口并不存在。其次，签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图上清楚的显示案涉门面房前根本不存在地下车库出入口。再次，被申请人进行营销的楼盘沙盘上也明显的反映案涉门面房前根本不存在地下车库出入口。最后，被申请人在与申请人签订《商品房买卖合同》时，从未告知申请人案涉门面房前会规划地下车库出入口，被申请人更无任何证据能够证明履行了告知义务。二、被申请人以合同附件四补充协议第九条抗辩，没有事实与法律依据。该补充协议第九条属于格式条款，系被申请人为重复使用而预先拟定的，未与被申请人协商确定。一方面，被申请人对该条款未尽到提示和说明义务；另一方面，该条款免除被申请人的主要义务，排除申请人的主要权利，应当属于无效。三、被申请人迟延交房，延期取得《建设工程规划许可证》，至起诉时仍未将符合合同约定的案涉门面房交付给申请人，申请人有权解除合同。第一，案涉房屋建设工程规划许可证系2014年11月10日办理，工程的竣工验收备案文件于2014年11月10日收讫，这从被申请人一审中提供的建设工程规划许可证、竣工验收备案表中等证据中都能得到清楚的反映，严重违反了《商品房买卖合同》第八条的约定。而被申请人在2014年11月10日及之前所发出的一切交房通知、公告等均为无效，未取得合同约定的建设工程规划许可证就发出交房通知、公告等，明显不符合合同约定。第二，申请人是在2015年2月收到被申请人的通知去办理交房手续，远远超过了合同约定的交房期限。直至申请人起诉时，被申请人仍未将符合合同约定的涉案门面房交付给申请人使用，属于严重的迟延交房。第三，即使案涉房屋交付，但是案涉房屋前存在地下车库出入口，案涉房屋的质量也不合格，均不符合合同的约定，申请人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任应由被申请人承担。四、因被申请人的根本违约行为致使申请人的合同目的无法实现。被申请人迟延交房，且案涉门面房前突然多了地下车库的出入口，严重影响了申请人的出行和门面房的使用价值，更存在随时可能发生的安全隐患,这对申请人的经营活动造成了不可估量的影响，使得申请人购房的目的无法实现。本院审查认为，案涉合同是否应当解除，要看是否满足合同约定的解除条件或是否满足合同法规定的解除条件。双方当事人在合同中约定，周谷堆公司应于2014年10月31日前将取得建设工程规划许可证的房屋交付胡凯冕，逾期超过30日，胡凯冕有权解除合同。案涉房屋实际于2014年11月10日被颁布建设工程规划许可证，周谷堆公司于2014年11月17日向胡凯冕邮寄收房通知书，周谷堆公司虽有违约情形，但逾期未超过30日，故合同约定的解除权行使条件未成就。关于是否满足法定的解除条件，本院认为周谷堆公司交付的商铺位于地下车库入口附近这一事实并不构成根本违约，并不直接导致合同目的不能实现。案涉房产已取得《建设工程规划许可证》，地下车库的建造和入口的设定符合建设规划要求，在胡凯冕购买商铺之时，地下车库入口位置其实已经确定，并非胡凯冕购买商铺之后再新规划建造。胡凯冕作为买受人和经营者，应当结合所购买商铺的价格对商铺的位置、周边环境等进行审慎全面的调查判断。此外，地下车库入口与案涉商铺门口有一定的距离，且符合规划要求，不至于影响商铺无法正常使用。即使有影响，也较为有限，周谷堆公司尚不构成根本违约，不足以导致合同解除的后果。综上，胡凯冕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡凯冕的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  廖永结二〇一九年三月七日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1559号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 代表人：姚华兴，该分行副行长。 被执行人：陈建丰，男，汉族，1978年7月26日出生，住福建省柘荣县。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人陈建丰金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初1826号民事判决书向本院申请执行标的119189.26元及相关利息，案件受理费2708元、律师费1192元，本院于2018年9月25日受理执行。在执行过程中，本院向被执行人陈建丰发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，均未发现被执行人陈建丰有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为123089元及执行费1746元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月二十一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初2083号 原告：杨万芳，女，1973年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：沈黔，男，1971年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告杨万芳、沈黔诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨万芳、沈黔和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万芳、沈黔向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向杨万芳、沈黔支付逾期交房违约金34363元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：2016年9月29日，杨万芳、沈黔与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定杨万芳、沈黔购买强讯公司开发的位于成都市新都区清源路466号金香领邸小区X栋X单元X号房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，杨万芳、沈黔向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋。给杨万芳、沈黔造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，杨万芳、沈黔主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，杨万芳、沈黔与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定杨万芳、沈黔向强讯公司购买位于成都市新都区新都镇五四村二、四社地块“金香领邸”小区X幢X单元X层X号房屋1套（以下简称案涉房屋），总价款为446274元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后杨万芳、沈黔向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月13日将该房屋交付杨万芳、沈黔使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，杨万芳、沈黔与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，杨万芳、沈黔主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，杨万芳、沈黔已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期378天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且杨万芳、沈黔按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对杨万芳、沈黔造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定杨万芳、沈黔主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金33738.31元（446274元×378天×0.0002），本院对杨万芳、沈黔的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨万芳、沈黔支付逾期交房违约金人民币33738.31元； 二、驳回原告杨万芳、沈黔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（已减半收取），由被告成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年三月二十六日 书记员  张娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初496号原告:申发明，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告:黑龙江世亨建设工程有限公司，统一社会信用代码91230103786002576P（8-1）。主要负责人：孙晓丽，该公司法定代表人，工程师。本院在审理原告申发明与被告黑龙江世亨建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张越于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申发明因被告黑龙江世亨建设工程有限公司给付工程款，双方达成和解，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申发明撤诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由申发明负担。审判员 高 冬二〇一九年三月十一日书记员 范振南
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢楠，男，1975年1月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙龙，男，1972年4月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。一审被告、二审被上诉人：李维凯，男，1976年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市拉场大西山屯28号。一审被告、二审被上诉人：冯雪，女，1975年11月26日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区根河市环卫路西2号。一审原告：王庆秋，女，1973年8月8日出生，汉族，苏沁牧场医院职工，住内蒙古自治区额尔古纳市。一审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕，总经理。一审被告：米明莆，男，1969年8月22日出生，回族，工人，住内蒙古自治区额尔古纳市。一审被告：张加朋，女，1968年1月5日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。一审被告：王连军，男，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。再审申请人谢楠因与被申请人孙龙及一审原告王庆秋、一审被告、二审被上诉人李维凯、冯雪、一审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司、米明莆、张加朋、王连军机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢楠申请再审称，（一）请求撤销呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2018）内07民终1229号民事判决，改判或发回重审，依法支持谢楠在交强险范围内赔偿孙龙。（二）额尔古纳交警大队制作的交通事故认定书违反程序，交警刘文举应全面收集调查事故现场的所有证据，而不是选择性收集，对事故现场醉酒肇事且无牌证机动车没有进行车辆技术性能及速度、灯光、制动检验鉴定。在交通事故认定中，事故成因分析是重要内容，直接影响事故认定的结果，刘文举把事故成因分析中重要部分省略，违反《道路交通事故处理程序规定》，违纪违法认定交通事故责任。请求退回或撤销额尔古纳交警大队制作的违反常识、常理、常情的事故认定书。恢复驾驶证正常状态，准予增驾考试。（三）孙剑锋醉酒驾驶摩托车，右侧超车时超速50%以上行使，操作不当且无牌无证，未按规定佩戴安全头盔，在发生危险时，未尽到瞭望和避让义务，违反道路交通安全法第三十六条撞到了申请人谢楠同方向停在路边的越野车后部，孙剑锋责任重大。原审认定申请人车辆停放偏向道路中心，事实不清证据不足，申请人谢楠的越野车已经让出了道路中心位置，停在右道路右侧。谢楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2017年8月1日，孙剑锋驾驶五羊本田牌普通二轮摩托车，车上乘坐宋文志，沿额尔古纳市三河乡苏沁地区泉山子队米明莆家前沙石路由东向西行驶至米明莆家前时，与前方同向停放的谢楠驾驶的×××号北京牌小型越野客车相撞，造成孙剑锋当场死亡，宋文志受伤，两车损坏的交通事故。额尔古纳市公安局交通警察大队出具额公交认字〔2017〕第0083号道路交通事故认定书认定，谢楠同孙剑锋负此次事故的同等责任。谢楠针对该交通事故认定书向呼伦贝尔市公安局交通管理支队提出复核申请，呼伦贝尔市公安局交通管理支队作出呼公交不受字（2017）第20170010号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定不予受理并无不当。谢楠认为额尔古纳交警大队制作的交通事故认定书违反程序，请求退回或撤销该事故认定书，恢复驾驶证正常状态，准予增驾考试，超出原审诉请，故本院不予审查。谢楠申请再审称，本案公安机关对孙剑锋应该认定的违法行为没有给予认定，孙剑锋存在严重过错，但原审通过对比事故现场图片，谢楠车辆停放确实偏向道路中心，其在该起交通事故中存在过错。故原审根据现场事故图、案发时涉案车辆停放位置以及谢楠、孙剑锋在此次事故中的过错程度等因素，认定谢楠承担40%的次要责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，谢楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢楠的再审申请。审判长  武伟煜审判员  彭振华审判员  张 艳二〇一九年三月十九日书记员  萨如拉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初830号 原告：黄建华，男，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：韩金生，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告黄建华与被告韩金生买卖合同纠纷一案，于2019年2月11日向本院起诉，请求依法判令（已变更）：1、被告立即向原告支付材料款9763.55元及逾期付款利息损失（以9763.55元为基数、按月利率2.03%、自起诉之日计至货款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告未到庭，属放弃答辩及举证等诉讼权利，本院只能根据原告向本院提交的证据及陈述对本案事实予以审查认定。本院经审理查明，原、被告之间存在被告向原告购买建材的买卖合同关系。2019年1月27日，经双方对账，被告向原告确认尚欠货款总计9763.55元。此后，被告未付过款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，应为合法有效。原告依约向被告交付货物后，被告应当及时付清货款，双方对付款时间未约定的，原告可随时主张。原告请求计算逾期付款利息损失符合法律规定，但要求按照月利率2.03%并无约定或法定依据，本院依法调整为年利率6%，自起诉之日的2019年2月11日算至货款付清之日止。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩金生支付原告黄建华材料款9763.55元及逾期付款利息损失（以9763.55元为基数、按年利率6%、自2019年2月11日算至货款付清之日止），由被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇一九年三月十一日 法官助理孙晓娟 书记员陆晓玲 ??1?
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执222号 中建三局集团有限公司： 关于广东省高级人民法院指定本院执行你（单位）缴纳广东省高级人民法院作出的(2017)粤民终208号民事判决诉讼费一案，经本院强制执行后，被执行人已主动履行完毕缴纳义务，现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1599号 申请执行人：王家茂，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：朱汉彬，男，1980年11月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 王家茂依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初4430号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱汉彬在（2019）浙0522执1599号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱汉彬银行存款人民币84162.25元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 尤 丰 二〇一九年三月二十七日 书记员 章俊卿
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1702号申请执行人：孙学兵，男，1972年出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：李文彪，男，1960年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人孙学兵与被执行人李文彪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）甘0724民初292号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人李文彪于判决生效后十日内偿还申请执行人孙学兵债务50000元，并承担利息2613.33元。承担案件受理费557.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李文彪未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人孙学兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费698元。案件执行过程如下：1.2018年9月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年10月10日、2018年11月12日、2018年12月3日、2018年12月19日、2019年1月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。3.2018年12月19日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经反馈，被执行人名下无房产登记信息。4.2018年11月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年3月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53170.83元、执行费698元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年三月八日书记员  何振锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执49号之一湖北捷开置业有限公司：你与十堰市群众艺术馆房屋租赁合同一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市群众艺术馆于二〇一九年一月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初2694号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4593号原告：刘昀。委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。被告：李琛。原告刘昀与被告李琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昀的委托诉讼代理人刘晓明到庭参加了诉讼，被告李琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款188000元并支付利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告在承揽工程时因资金紧张，向原告借款338000元，于2015年5月7日向原告出具借据一支，后经原告多次催要，被告分三笔向原告支付150000元，至今尚欠原告188000元未还。被告李琛未提供答辩意见。原告刘昀为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2015年5月7日，被告李琛为原告刘昀出具的欠条一份；2.银行转账记录一份；3.原、被告双方微信聊天记录截屏一份及被告李琛支付宝账号截屏一份；被告李琛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定下列事实：被告向原告借款并于2015年5月7日向原告出具欠款金额为338000元的欠条一份，上述借款发生后，原告通过微信聊天向被告催要借款，原告自认被告已偿还其借款150000元，尚有借款188000元被告未偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李琛向原告刘昀借款338000元，有被告为原告出具的欠条及被告的部分银行转账记录及微信聊天记录予以佐证，本院认定原、被告间存有338000元的民间借贷关系。原告自认被告已偿还其借款150000元，本院予以确认。原告要求被告偿还其借款188000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息诉讼请求，系对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告李琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。综上所述，原告刘昀的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琛于本判决生效之日起七日内返还给原告刘昀借款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，保全费1520元，均由被告李琛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年三月六日书记员  郑 勇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1484号 申请执行人：沧州市安全生产监督管理局，住所地：沧州市运河区解放西路22号。 被执行人：黄骅市故县晶科灯具加工厂，住所地：黄骅市常郭镇故县。负责人：安文广。 申请执行人沧州市安全生产监督管理局与被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂行政处罚纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）冀0903行审132号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沧州市安全生产监督管理局于2018年12月3日依法向本院申请执行，要求被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂按照行政处罚决定书缴纳处罚金90万元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年12月3日开始通过司法专邮向被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年12月3日开始,通过线下查控对被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无车辆信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年12月26日将被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月14日通过住房公积金管理中心查询被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂名下无住房公积金。 5.本院于2018年12月14日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂无收益性保险。 6．本案的申请执行标的90万元,已执行0元，未能执行90万元。 7.本院于2019年2月17日根据申请人提供的线索至被执行黄骅市常郭镇故县村委会对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入，且被执行人已被拘留在黄骅市看守所。 8.本院于2019年3月5日，通过谈话方式将被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黄骅市故县晶科灯具加工厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州市安全生产监督管理局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年三月五日 书记员  回晓蕊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初342号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人文九林，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月9日被刑事拘留，2018年11月12日被佛山市公安局取保候审，2019年1月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年2月20日被我院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人文九林犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人文九林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月23日21时1分许，被告人文九林醉酒后驾驶粤Ｘ×××××小型普通客车行驶至佛山市顺德区环镇西路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人文九林的血样中检出乙醇成分，含量为100.0mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人文九林的供述和辩解；血样（尿样）提取登记表；司法鉴定意见；酒精呼气测试单；抓获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询单；行政处罚决定书；现场照片及抽血照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人文九林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文九林归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议判处被告人文九林拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人文九林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人文九林犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人文九林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控文九林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人文九林归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与文九林的罪责不符，本院不予采纳。综合考虑被告人文九林的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人文九林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张亚茹二〇一九年三月五日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12265号原告：林掌球，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：关东明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告林掌球与被告关东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告林掌球到庭参加诉讼，被告关东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林掌球向本院提出诉讼请求：1.关东明立即向林掌球归还借款本金30万元及利息（按每月3800元，自2017年7月24日起计至全部清偿之日止，暂计至2018年8月24日为45600元）；2.本案诉讼费由关东明承担。诉讼过程中，林掌球将第1项诉讼请求的利息变更为：以实欠借款余额为基数，按月利率1.266%，从2017年7月24日起计至全部清偿之日止。事实和理由：林掌球于2016年11月25日通过银行转账方式两次向关东明转账各15万元，合计30万元，双方约定借款期限为三个月，月利息为3800元，即月利率为1.266%。但关东明未依约在借款期限内还款，利息仅支付至2017年6月。林掌球经多次催讨，未果。为此，林掌球诉至法院。被告关东明未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，关东明出具借据向林掌球借款30万元，借据载明：“本人关东明（身份证）于2016年11月23日向林掌球（身份证）借款人民币叁拾万元正（￥300000.00），借款期限叁个月，约定月利息人民币叁仟捌佰元正。”2016年11月25日，林掌球向关东明的账户分两次合计转账支付了30万元。林掌球确认，上述借款属关东明的个人债务，关东明借款后支付利息至2017年6月，事后未再还款。为此，林掌球诉至本院，诉如所请。本院认为，林掌球主张关东明拖欠其借款30万元及自2017年7月24日起的利息，有其提交的借据、转账凭证等予以证实，关东明未提出异议，本院依法予以确认。关东明逾期偿还借款，其行为已构成违约，现林掌球起诉要求关东明归还借款30万元及自2017年7月24日起至借款清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告关东明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林掌球归还借款30万元及利息（以实欠借款数额为基数，按月利率1.266%，从2017年7月24日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，保全费2248元，合计8732元，由被告关东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年三月八日书记员  谢嘉瑜
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初609号原告：程建平，男，1972年1月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：张炳根，男，1956年12月6日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告程建平与被告张炳根餐饮服务合同纠纷一案中，原告程建平于2019年3月19日向本院提出撤回对被告张炳根的起诉的申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告张炳根的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张炳根的起诉。本案受理费386元，减半收取193元，由原告程建平负担。（已交纳）（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年三月十九日法官助理黄金芬书记员叶子俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2059号原告昆明海伦堡物业服务有限公司。住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼。法定代表人陈春明。委托代理人郭俊峰，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工，特别授权代理。被告杨克明，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告杨克明物业服务纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，现原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤回对被告杨克明的起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回对被告杨克明的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担，退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司25元。审判员 周 斌二〇一九年三月二十日书记员 伍思璇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2043号原告：夏小益，男，1976年6月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：施建明、孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙华，男，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院于2019年2月28日立案受理原告夏小益与被告孙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小益的委托诉讼代理人施建明、孙旭兵到庭参加诉讼，被告孙华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏小益向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告孙华向原告夏小益借款200000元，并提出以被告持有的到期日为2010年1月22日票面价值200000元的银行承兑汇票向原告换取资金。2010年1月16日被告又向原告借款100000元，并出具借条一份。被告提供的银行承兑汇票到期后，原告无法兑付，经查该票据已于2009年10月22日经浙江省台州市椒江区人民法院（2009）台椒催字第19号民事判决书宣告无效。以上款项原告多次追要未果，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告认为200000元系被告提供的承兑汇票无法兑付所致纠纷，不在本案民间借贷纠纷中主张，变更诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告借款100000元；2、被告承担本案的诉讼费（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。被告孙华为应诉答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2010年1月16日，被告孙华向原告夏小益出具借条一份，载明：“借条今借到夏小益人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人：孙华，2010年元月16日”。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、原告与被告的通话录音等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告孙华向原告夏小益借款100000元的事实，有被告于2010年1月16日向原告出具的借条及通话录音等证据予以佐证，本院予以认定，被告孙华应当予以偿还。被告孙华未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告孙华于本判决生效后立即给付原告夏小益借款100000元。案件受理费1150元，由被告孙华负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇一九年三月二十日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1414号原告：许丽，女，1974年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：周磊（曾用名周乾义），男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告许丽诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽到庭参加了诉讼，被告周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73,000.00元，并支付从2018年11月30日起至还清之日止的利息，月利率按2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转，从2014年起至2015年向原告共借款73,000.00元。2018年被告出具《借条》，约定于2018年11月30日前偿还，但被告至今未还。被告周磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告立据向原告借款73,000.00元，原告实际借给被告53,000.00元，约定于2018年11月30日前还清，未约定利息，被告逾期至今未还该款。原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告欠原告借款53,000.00元未还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周磊限于本判决生效后10日内偿还原告许丽借款本金53,000.00元，并支付从2018年12月1日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算；二、驳回原告许丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812.00元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年三月七日法官助理任娟书记员杨志彬
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初156号 原告：陆才海，男，1969年7月25日出生，汉族，湖南省新田县人，执业律师，住新田县。 被告：邓石玉，男，1974年7月20日出生，汉族，湖南省新田县人，现住新田县。 原告陆才海与被告邓石玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆才海到庭参加诉讼，被告邓石玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆才海向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款20000元，利息从2019年1月1日起按月息20‰计算至债务清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告聘请原告为新田县荣鼎盛家具有限公司法律顾问，其间公司被诉劳动争议纠纷，经法院调解后，被告公司仍无力支付他人伤残补助金19000元，原告主动借给被告20000元为其支付他人赔偿款。后原告多次催促被告还款，被告均未偿还，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓石玉未应诉答辩亦未向本院提供任何证据。 通过原告的举证、本院认证，结合原告陆才海的法庭陈述，本院查明如下法律事实： 原告陆才海曾系新田县荣鼎盛家具有限公司的法律顾问，被告邓石玉原系新田县荣鼎盛家具有限公司的法定代表人、股东，2017年12月被告邓石玉经营公司与李峰劳动争议纠纷一案，经法院调解后，被告经营公司一时无力支付他人伤残赔偿款，原告主动借给被告邓石玉20000元为其支付李峰赔偿款。2018年2月10日，被告邓石玉向原告陆才海出具借款20000元借条一份，后经原告多次催讨至今被告一直未偿还原告借款。上述事实，有原告提交的借条原件，庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了2万元的借款，被告向原告出具了借条，双方未约定还款时间，原告可以随时向被告主张要求偿还借款。对借款期限未约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告向本院诉讼要求被告偿还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间在借条上未约定利息，原告主张双方按口头约定了月利息2分计算，鉴于被告未到庭，该约定不明确，故原告要求被告从2019年1月1日按月息2%计算利息至清偿之日止的请求与法不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓石玉在本判决发生效力之日起十五日内一次性给付原告陆才海借款20000元（款交本院转付）； 二、驳回原告陆才海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告邓石玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 邓晓胜 二〇一九年三月十三日 法官助理 赵彩云 代书记员 赵彩云 附本民事判决书所引用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法借贷的关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证。 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7737号原告：黄炳才，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：张志均，男，1971年7月6日出生，住广东省清远市清城区，被告：万载嘉诚物流有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场30栋16号。法定代表人：兰小华。原告黄炳才诉被告张志均、万载嘉诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄炳才和被告张志均到庭参加诉讼，被告万载嘉诚物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告张志均提供答辩意见。被告万载嘉诚物流有限公司无提供答辩意见。案件事实双方对第三、四、六项有争议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年10月10日14时40分，被告张志均驾驶被告万载嘉诚物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号大货车行经S354省道清远市清城高铁站路口时，因没有与前车保持安全距离与原告黄炳才驾驶的粤Ｙ×××××号车发生追尾事件，导致原告车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告张志均承担此事故的全部责任，原告黄炳才不承担此事故的责任。三、车物损失：事发后，原告将受损车辆粤Ｙ×××××号拖至清远市华奔汽车销售服务有限公司，并于2018年10月19日维修好，产生维修费8435元，提供该公司出具的《维修结算单》及《发票》予以佐证。被告辩称经交强险承保公司定损，损失价格才6000元左右，与原告诉求差距较大，且雇主不予赔付，不予认可该损失。本院认为，原告车辆因事故受损，经维修单位及时维修好，实际产生维修费8435元，符合客观事实，本院予以支持。被告辩称的定损价格并未经原告同意认可，且无证据予以佐证，故被告以此对抗原告诉求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。四、租车费：事故导致原告车辆受损，经维修好耗时长达9天，原告于事发次日向清远市清新区山塘镇零柒陆叁汽车服务部租赁一台汽车，单价为300元/天，至2018年10月19日共8天，产生租车费2400元，提供该服务部于2018年11月1日出具的《发票》予以佐证。本院认为，原告于维修期间无法继续使用其车辆，因租赁通常替代性交通工具产生的合理费用符合法律相关规定，且提供《汽车租赁合同》和《发票》予以证实，本院予以支持，租车费为2400元。五、肇事车辆车主和投保情况：赣Ｃ×××××号大货车的登记车主为被告万载嘉诚物流有限公司，车辆性质为货运，该车仅投保交强险，且事发后交强险承保公司已向原告赔付2000元，上述事实双方均予以认可。六、原告的诉讼请求：被告连带赔偿原告维修费、租车费共8835元，并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果原告黄炳才与被告张志均于2018年10月10日发生本案交通事故，事故造成原告黄炳才所有的粤Ｙ×××××号车受损，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告作为上述车辆登记车主，因维修车辆造成相关损失提起诉讼，诉讼主体适格，原、被告双方形成侵权之诉。原告因维修车辆、维修期间无法使用车辆而租车产生的合理损失，被告张志均作为事故侵权人，应承担赔偿责任。赣Ｃ×××××号车是货运性质，被告万载嘉诚物流有限公司作为车主，是运营利益的享有者，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证抗辩的诉讼权利，亦未答辩陈述其与被告张志均之间的关系，故被告万载嘉诚物流有限公司应对被告张志均的赔偿义务承担连带责任。经本院核实，原告的各项损失共10835元，扣减赔付的2000元，余款8835元由被告张志均承担赔偿责任，被告万载嘉诚物流有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志均应于本判决生效之日起3日内赔偿8835元给原告黄炳才；二、被告万载嘉诚物流有限公司对被告张志均的赔偿义务承担连带责任。本案受理费70元，由被告张志均、万载嘉诚物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  于增杰二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈国栋附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初4005号原告：梁某，男，汉族，1983年5月1日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：XX。委托代理人：陈慧菁，广东惠天好律师事务所律师。被告：惠州市曼迪教育咨询有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴北路198号龙光天悦龙庭15栋1层10-11号房。法定代表人：梁春霞。原告梁某诉被告惠州市曼迪教育咨询有限公司（以下简称曼迪公司）服务合同纠纷一案，本院2018年12月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告梁某的委托代理人陈慧菁到庭参加诉讼，被告曼迪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告返还全托、晚送费用4,350元;2、依法判令被告赔偿损失4,524元，以上共计8,874元；3、依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月6日，原告向被告支付4,350元的全托费用、晚送费，约定由被告向原告的女儿梁颖烨提供本学期的全托及接送服务，包括：中午校门口由托管老师接回孩子；午餐、小手工小游戏以及午休；托管老师将孩子安全送至校门口；下午校门口托管老师接回孩子；晚餐、作业辅导、查缺补漏；托管老师将孩子安全送回家。2018年11月5日，被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用，并于11月7日擅自停止了原告女儿的接送、午托、晚托等所有服务。期间，被告称经营困难发布转让公告。原告多次与被告沟通，要求被告退还交付的费用遭到拒绝。根据《合同法》第六十条的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告的费用后，双方存在事实上的合同法律关系，被告应该按照约定向原告提供服务。被告不但以所谓经营困难、业务亏本、家长是股东等荒诞理由要求原告补交费用，还擅自停止了提供所有的服务，属于根本违约。根据《合同法》第一百零七条的规定，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告擅自停止提供服务，导致原告需要另行委托步步高托辅中心提供服务，并增加了原告接送小孩的费用，该部分损失是被告违约直接导致，应由被告承担赔偿责任。综上，根据上述事实和相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的主张。原告提交的证据有：1.常住人口登记卡，证明原告与梁颖烨是父女关系；2.收据、微信转账记录，证明原告于2018年9月6日向被告支付4,350元；3.微信朋友圈截图，证明在被告朋友圈、广告单中宣传提供的服务内容；4.广告，证明内容同证据3；5.微信聊天记录，证明2018年11月5日，被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用，并于11月7日擅自停止了原告女儿的接送、全托等所有服务；6.微信朋友圈截图，证明被告经营困难发布转让公告；7.微信聊天记录，证明内容同证据6；8.收据，证明原告2018年11月8日另行委托步步高托辅中心提供服务，支付了600元；9.路线截图，证明被告违约导致原告续接送梁颖烨的路程距离。被告曼迪公司庭前向本院提交了应诉陈述及微信聊天截图，被告认为午托接送收费过低，导致接送业务严重亏本，短短半年亏空十几万元。面对如此多的亏损，被告无奈之下与家长商议接送问题，根据公司现实状况酌情作出费用调整，要求家长补交接送费用，家长们均不同意。2017年11月7日，家长们集体到政府部门投诉并且电话承诺自己接送并不是被告单方擅自停止接送，才导致接送事件的目前局面，被告不应该承担全责。经审理查明，2018年9月6日，原告向被告支付4,350元的全托费用、晚送费，口头约定由被告向原告的女儿梁颖烨提供从2018年9月7日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的全托及接送服务，主要包括：中午校门口由托管老师接回孩子；午餐、小手工小游戏以及午休；托管老师将孩子安全送至校门口；下午校门口托管老师接回孩子；晚餐、作业辅导；托管老师将孩子安全送回家。2018年9月7日被告开始为梁颖烨提供全托及接送服务，2018年11月5日被告通知原告因接送业务严重亏本等要求原告补交费用问题产生意见分歧，于2018年11月7日停止了相关服务。嗣后，原告与被告多次协商退回未提供服务的费用未果，遂向本院起诉并提出上述请求。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告梁某预付了4,350元给被告曼迪公司作为其女儿梁颖烨在被告处全托、接送的服务费，被告曼迪公司由此承诺提供从2018年9月7日到2019年1月10日一学期的每周一至周五的全托、早中晚接送服务，双方之间成立服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应恪守履行各自义务。被告曼迪公司本应按照合同约定给原告女儿梁颖烨提供一学期的全托、早中晚接送服务，但在2018年11月7日因要求家长补交费用未果而停止了相关服务，因原告的两女儿梁颖烨自2018年9月7日至2018年11月7日两个月期间已接受了被告提供的全托、早中晚接送服务，本院认为，被告履行了两个月的服务，该期间的全托及接送费用应不予退回，酌情退回原告剩余两个月的全托及晚送费用2,175元。另外，原告主张被告赔偿损失4,524元的依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠州市曼迪教育咨询有限公司应自本判决发生法律效力七日内退还原告梁某全托、晚送费用2,175元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告惠州市曼迪教育咨询有限公司负担，被告应在本判决生效之日起七日内将上述费用迳付给原告，原告已预交的上述费用，不予退回。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一九年三月五日法官助理龙韬书记员潘慧蕊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终252号 上诉人（原审原告）：杨雪芳，女，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：临海市第一人民医院，住所地:浙江省台州临海市经济开发区大洋西路375号。 法定代表人：崔融，院长。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 上诉人杨雪芳因与被上诉人临海市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院(2017)浙1082民初12328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后直接改判。事实与理由：原审法院判令上诉人承担60%的责任及60%的手术治疗费用实属不当，该判决对上诉人极不公平。1.上诉人在被上诉人处共五次住院，四次手术。其中第二、三、四、五次住院治疗产生的医疗费用，被上诉人曾主动提出予以免除。截止目前，上诉人的腹部仍未中断疼痛，也无法参加工作，并严重影响日常生活。2.原审法院依据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见书是不客观的，其忽视了司法鉴定意见书中被上诉人行为的“四欠”，即手术指征把握欠严、手术操作欠规范、病情观察欠仔细、对线结反应的处理欠积极。上诉人对损害后果的发生不存在过错，上诉人宁愿不要任何赔偿，只要被上诉人能让上诉人的手术创口不再疼痛，能正常生活，但该要求显然是著望，只希望法院的判决能对上诉人公平、公正。 临海市第一人民医院答辩称，原审中上诉人杨雪芳对鉴定意见书的证据“三性”是没有异议的，一审法院根据鉴定意见书所作的判决亦是合乎本案客观事实，适用法律亦是正确的，请求驳回上诉、维持原判。 杨雪芳向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失合计81929.68元，具体为：误工费30060元，护理费10020元，营养费5000元，交通住宿费3002.5元，鉴定费7800元，精神损害抚慰金2万元，原告自行支付后期医药费6047.18元（该医药费数据有误，应为3002.23元）2、判令被告对原告后续治疗费保留相应的赔偿权利。 一审法院认定事实：2012年2月3日，原告因“右下腹疼痛7天”入被告处诊疗，经被告诊断为阑尾脓肿，建议原告进行手术治疗。同月17日，被告对原告进行了阑尾切除手术，2月26日拆线发现原告切口有积液并切口裂开，通过局部清洁换药治疗，于3月5日给予切口缝合出院。同年4月30日原告因切口疼痛，超声发现有切口积液，第二次住院治疗，于8月2日出院，“出院注意事项”载明：注意休息，合理护理。2013年3月8日原告因切口疼痛第三次在被告处住院治疗，3月22日行切口瘢痕切除，3月30日出院。2014年3月10日原告因切口疼痛第四次在被告处住院治疗，3月11日行清创术，3月20日出院，“出院注意事项”载明：注意休息饮食。2015年8月11日原告再次因切口疼痛，第五次在被告处住院治疗，8月13日行线结取出术，9月8日出院，“出院注意事项”载明：注意休息营养，避免感染，进食易消化食物。期间原告还曾在被告处及临海市中医院、上海华山医院进行门诊治疗。经鉴定，被告的诊疗行为存在过错；该过错与原告术后切口感染存在因果关系（同等原因），与原告术后线结反应致腹壁切口疫痛存在一定的因果关系（次要因素)。原告的误工期限为180天，护理期为60天。原告预交鉴定费7800元。原告尚欠被告医疗费16234.26元。 本院认为，被告在为原告提供医疗服务的过程中存在过错，造成原告的经济损失，应承担相应的赔偿责任，该院酌定由被告赔偿原告合理经济损失的40%。原告合理的误工费、护理费应视为鉴定机构截止目前综合考量的结果，故应按目前的标准计算。根据被告的出院建议，参照鉴定机构的意见，该院酌定原告的营养费为2000元。交通住宿费该院酌定为2000元。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张。为了减少当事人的讼累，原告拖欠被告的医疗费应在本案中进行相应的折抵。综上，原告合理的经济损失有：误工费30060元。护理费10020元，营养费2000元，交通住宿费2000元，后期医药费3002.23元，合计47082.23元。原告的伤情虽未构成伤残，但原告多年来因本案疾病反复多次治疗，显然给其带来了较大的精神痛苦，该精神痛苦与被告的医疗过错有一定的因果关系，故该院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告拖欠被告的医疗费应按60%折抵，计9740.56元。各方当事人合理的诉辩意见，该院予以采纳。据此。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、临海市第一人民医院在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨雪芳医药费、误工费、护理费、营养费、交通住宿费、精神损害抚慰金等合计人民币14092.33元。二、驳回杨雪芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨雪芳主张，被上诉人曾主动提出为其免除第二、三、四、五次住院治疗产生的费用，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。同时，上诉人又主张绍兴文理学院司法鉴定中心作出的鉴定意见书不具有客观性，但其在一审程序中对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均未提出异议，现亦未提供足以推翻该鉴定意见书的相关证据，又未申请重新鉴定，一审法院综合医嘱出院建议并参照鉴定机构的鉴定意见所作的责任分担并无不当。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1848元，由上诉人杨雪芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年三月四日 代书记员 应一娇