山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初161号原告：临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道罗七路与宝泉路交汇处（朱陈东南村0374号）。统一社会信用代码：913713115845308997。法定代表人：李明彬，总经理。委托诉讼代理人：张烽（特别授权），临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司清欠部经理。委托诉讼代理人：毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：孙善芳，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：孙志伟，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。二被告委托诉讼代理人：崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司（以下简称金辰公司）与被告孙善芳、孙志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托诉讼代理人张烽、毕士艳，被告孙善芳、孙志伟及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款165000元及利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.9%，从2015年1月4日计算至货款付清之日止），在诉讼过程中，原告将诉讼请求中所主张的利息变更为逾期付款损失（以165000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，从2015年1月4日计算至货款清偿之日止）。事实和理由：两被告系兄弟兼生意上的合伙关系。2014年，原告向被告提供电泳设备及电泳漆，后经双方结算，截止到2015年1月3日，被告欠原告漆款200000元，设备款45000元，但是被告只给原告出具了一张120000元的欠条，其余的80000元漆款、45000元的设备款，被告没有给原告出具欠条。上述245000元货款，原被告口头约定待双方不再有业务往来之后，由被告再支付给原告。2016年年底之后，双方不再有业务往来，于是原告就要求被告支付下欠的245000元货款，被告一直没有支付。现原告只对被告欠原告的120000元漆款和45000元设备款提起诉讼，对其余的80000元漆款保留诉权。被告孙善芳、孙志伟辩称，原告要求答辩人支付电泳漆款120000元和电泳设备45000元的诉讼请求与事实不符，答辩人曾购买过原告的电泳设备及电泳漆,但电泳设备款及电泳漆款均已支付完毕，原告诉求没有任何事实依据。并且，答辩人孙志伟与孙善芳并非合伙关系，孙志伟系孙善芳雇佣的工作人员，在本案中不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告孙志伟（甲方）与原告金辰公司（乙方）签订一份《购销合同》，约定：甲方向乙方购买电泳设备一宗，货款金额388000元；合同签订后甲方付定金40%，材料进厂后再付50%，材料全部进厂后半个月安装完工，设备安装结束后第一月内付5%，余款5%调试生产后第二个月付清；乙方保修期为从购买之日起12个月。原告诉称，原告如期按照合同约定向被告供货，被告给付了部分货款，剩余45000元设备款一直没能支付，也未向原告出具欠条。被告称，电泳设备《购销合同》是孙志伟代表孙善芳所签，孙志伟不应承担清偿责任，并且该合同不能证实被告尚欠原告设备款45000元的事实。原告提交其工作人员张烽与被告孙志伟2018年7月29日的电话录音一份，以证明被告孙志伟对45000元设备款没有出具欠条的事实予以认可。被告质证认为，该录音并不能证实被告尚有7万多元欠条没打和4万元没给，这只是原告单方的陈述，被告孙志伟并没有认可。该录音显示：张烽提出：“当时你经手的，你还7万多块钱欠条没打，原来你哥打的十几万，还有设备4万你都没给。”孙志伟在通话中对此话题并未正面予以回应。被告孙善芳陈述称：当时原告建好设备后，该付的钱我都付完了。当时因为原告提供的设备存在质量问题，让原告来维修，原告没来，原告后来说用所欠的尾款及质保金作为维修费，我已经不欠原告设备款了。2014年12月22日，原告金辰公司（甲方）与被告孙善芳（乙方）签订一份《产品销售合同》，约定：乙方向甲方购买双组份灰色电泳漆8吨，不含税单价15000元/吨，货款金额120000元；甲方一次性投槽8吨电泳漆，乙方欠款打欠条；乙方必须一直使用甲方电泳漆，如果乙方停用或使用别人电泳漆，须将电泳漆欠款84000元从停用之日起三日内一次付清；如果乙方半年内一次性付清欠款，每吨按14000元计算。2015年1月3日，被告孙善芳于向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司电泳漆款120000元（大写：壹拾贰万元整）欠款人：孙善芳（签名并捺印）2015年元月3日”。被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年10月26日至2016年12月1日，被告孙志伟通过其名下的银行卡分5次向原告付款合计为121400元，被告据此主张原告提交的合同、欠条所涉货款12万元已经全部支付完毕。原告对被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，但主张该明细不能证明被告的观点，原告与被告之间从2014年12月份到2016年11月份一直存在电泳漆买卖关系，该明细不是被告全部的与原告工作人员张烽往来的银行明细，应该还有更多；该明细中的款项是原告后期向被告供货后，被告向原告支付的相应货款，并非本案所涉的165000元，被告提供的明细清单不能证实其已偿还了原告所主张的欠款。原告向本院提交一份原告于2016年8月29日向被告孙志伟的发货67桶电泳漆的银邦物流公司托运单一份，以证明原被告之间至少至2016年8月29日还存在电泳漆买卖关系的事实。被告孙善芳、孙志伟是兄弟关系。被告购买的案涉电泳设备和电泳漆，用于加工电动车车壳。被告主张从事电动车车壳加工的经营人为被告孙善芳，被告孙志伟系孙善芳雇佣的工作人员。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金辰公司与被告达成的两份买卖合同合法有效，原告按照合同履行了向被告交付电泳设备和电泳漆的义务，被告应按照合同约定支付价款。被告主张案涉120000元电泳漆款已经向原告支付完毕，但未提供充分证据证实其所支付121400元是用以支付案涉120000元电泳漆款而非他笔买卖业务货款，且被告出具的120000元电泳漆款的欠条仍由原告持有，故对被告欠付原告电泳漆款120000元的事实，本院予以确认。原告主张被告欠付电泳设备款45000元，被告不予认可，而原告未提供充分有效证据证实其主张的事实，本院对原告主张的该事实不予确认。被告孙志伟作为买受人在2014年11月24日的电泳设备《购销合同》中签字，并以自己的名义接收从原告处购买的电泳漆、向原告支付货款，而被告购买电泳设备、电泳漆用于其主张的被告孙善芳经营的加工电动车车壳业务，虽然被告主张被告孙志伟为被告孙善芳其雇佣的职工，但未提交证据予以证实，故本院对被告孙善芳与被告孙志伟系合伙关系的事实予以认定。原告诉请被告孙善芳、孙志伟支付电泳漆款120000元，本院依法予以支持。原、被告未约定案涉电泳漆款的支付期限，且未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告孙善芳、孙志伟支付逾期付款损失，其合法部分本院予以支持，逾期付款损失应自原告起诉之日起至货款付清之日止。原告诉请被告孙善芳、孙志伟支付电泳设备款45000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙善芳、孙志伟于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司货款120000元及逾期付款损失（以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告临沂市罗庄区金辰水性涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙善芳、孙志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张培方二〇一九年三月二十六日书记员  杨 纳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。